安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初483号
原告：崔小宝，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐忠荣，总经理。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托诉讼代理人：周垚，该公司员工。
委托诉讼代理人：奚贝贝，该公司员工。
原告崔小宝与被告黄山鲁班房地产开发有限公司（以下简称黄山鲁班开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，同月10日，黄山鲁班开发公司向本院提出申请，要求追加安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班建设公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告崔小宝及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告黄山鲁班开发公司的法定代表人徐忠荣，被告安徽鲁班建设公司的委托诉讼代理人周垚、奚贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔小宝向本院提出诉讼请求：1、判决黄山鲁班开发公司、安徽鲁班建设公司支付工程款45600元及利息5472元,2018年1月1日之后利息按年利率6%计算至实际给付之日止；2、诉讼费由黄山鲁班开发公司、安徽鲁班建设公司承担。事实和理由：因黄山鲁班开发公司开发的黄山区太平明珠小区出现人防地面不平，地面积水现象，2015年4月16日，经黄山天虹物业管理公司、龙西社区、业主委和开发商即黄山鲁班开发公司召开协调会议，决定由崔小宝组织施工。案涉工程已于2015年施工完成并交付使用，工程款经结算为45600元，但至今未付，故诉至法院。
黄山鲁班开发公司辩称，对崔小宝维修太平明珠10号楼人防工程地面及维修费45600元和利息，不持异议，但由于黄山鲁班开发公司在该工程中只是发包方，承建方是安徽鲁班建设公司，故该费用应由安徽鲁班建设公司承担。
安徽鲁班建设公司辩称，崔小宝与黄山鲁班开发公司要求我公司承担维修费用，没有事实和法律依据，其理由为：我公司与崔小宝之间没有合同关系，其维修太平明珠10号楼人防工程地面，我公司不知，也未参与，双方的权利义务关系是在黄山鲁班开发公司与崔小宝之间形成，亦无证据证明人防工程地面问题是我公司造成的，且崔小宝起诉的案涉工程款已经超过诉讼时效。
崔小宝围绕诉讼请求提交了2份证据：1、2015年4月16日，太平明珠业主委、龙西社区、黄山天虹物业管理有限公司、开发商第一次协调会议记录1份，证明太平明珠10号楼人防工程地面存在质量问题，由开发商与崔小宝协商，由崔小宝维修，费用由开发商到房管局把保证金退回后，无条件支付；2、证明1份，证明崔小宝已完成太平明珠10号楼人防工程地面维修，工程款45600元已得到黄山鲁班开发公司、太平明珠业主委、黄山天虹物业管理有限公司确认。
黄山鲁班开发公司针对答辩观点提供了5份证据，1、建设工程施工合同复印件1份，2、黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字01108号民事判决书复印件1份，3、黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初131号民事判决书复印件1份，上述三份证据证明黄山鲁班开发公司与安徽鲁班建设公司签订施工合同，人防工程属于安徽鲁班建设公司施工的事实；4、黄山区人民防空办公室证明复印件1份，证明安徽鲁班建设公司施工的人防工程至今没有验收交付的事实；5、黄山鲁班开发公司的申请书1份，证明黄山区房管局因该小区未移交太平明珠小区业主委，其多处工程质量存在问题，项目资本金不予退回的事实。
安徽鲁班建设公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即建设工程施工合同、（2015）黄民一初字第01108号民事判决书、（2016）皖1003民初131号民事判决书、黄山区人民防空办公室证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月16日，太平明珠业主委、龙西社区、黄山天虹物业管理有限公司、开发商第一次协调会议记录，该份会议记录可以证明太平明珠10号楼人防工程地面存在质量问题以及由开发商与崔小宝协商维修事宜，并由开发商支付维修费用的事实；2、2017年11月20日的证明，该证明系太平明珠业主委、黄山天虹物业管理有限公司出具，黄山鲁班开发公司签字、盖章确认，可以证明太平明珠10号楼人防工程地面存在积水、砼面不平凸起，由崔小宝负责维修，费用由开发商支付以及崔小宝已维修太平明珠人防砼建面积912平方米，每平方米按50元计算，总维修费用为45600元的事实；3、黄山鲁班开发公司的申请书，该申请书只是证明黄山区房管局因该小区未移交太平明珠小区业主委，其多处工程质量存在问题，项目资本金不予退回的事实，与本案无关联性，无需认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月18日，安徽鲁班建设公司与黄山鲁班开发公司签订《建设工程施工合同》，承建了太平明珠4-10号、17-20号项目工程。合同签订后，安徽鲁班建设公司又与张文军签订《项目承包合同》和《管理费协议书》，将太平明珠4-10号、17-20号项目工程全部转包给张文军施工。2011年3月18日，安徽鲁班建设公司又与庞致平签订《项目承包合同》和《管理费协议书》，将太平明珠二期工程10号楼承包给庞致平施工，合同签订后，庞致平即组织施工。2012年10月10日，该工程经验收合格，但其中的人防工程部分即人防门及相关配套设施未实际施工完毕，致人防工程至今未经人防主管部门验收。2015年4月16日，太平明珠业主委、龙西社区、黄山天虹物业管理有限公司、开发商召开第一次协调会议，确认太平明珠10号楼人防工程地面存在质量问题以及由黄山鲁班开发公司与崔小宝协商维修，双方口头约定维修工程款以完工后测量的实际施工面积按每平方米50元计算，黄山鲁班开发公司并承诺到房管局把保证金退回后无条件支付维修费用，再找承建方追偿。此后，崔小宝即组织施工，同年4月底，维修工程完工，因黄山鲁班开发公司无人在本地，崔小宝于2015年12月底将该维修的人防地面工程交付给太平明珠业主委。2017年11月20日，太平明珠业主委、黄山天虹物业管理有限公司对崔小宝维修的人防地面工程进行了测量，确认维修面积912平方米，按50元每平方米计算，维修工程款为45600元，并出具证明一份，黄山鲁班开发公司在该证明上签字盖章。此后，崔小宝多次催讨无果。
庭审中，黄山鲁班开发公司对崔小宝陈述的维修人防工程地面交付时间、交付方式和维修费用的计算方法及数额45600元，均无异议。
本院认为，黄山鲁班开发公司与崔小宝就黄山区太平明珠10号楼人防工程地面维修达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。崔小宝已按口头协议履行了维修义务，虽然没有进行竣工验收，但黄山鲁班开发公司已认可达到验收标准，故黄山鲁班开发公司应支付维修工程款，现涉案人防地面维修工程经测量面积为912平方米，按50元每平方米计算工程款为45600元，对此数额黄山鲁班开发公司无异议，可以认定，故对崔小宝诉求黄山鲁班开发公司支付工程款45600元，予以支持；至于利息问题，因黄山鲁班开发公司认可案涉人防地面维修工程于2015年12月底交付，故逾期付款利息可从2016年1月1日起开始计算；关于黄山鲁班开发公司提出案涉人防工程的承建方是安徽鲁班建设公司，因其承建的人防工程地面存在质量问题，故该维修费用应由安徽鲁班建设公司承担的抗辩，本案中，黄山鲁班开发公司在黄山区太平明珠人防工程地面存在质量问题的情况下，应通知承建方进行维修，在承建方不予维修的情况下，可以自行请人维修，其支出的维修费用可在工程款中予以扣除或向承建方主张权利。由于本案所涉人防地面维修工程系黄山鲁班开发公司与崔小宝协商达成的口头协议，安徽鲁班建设公司未参与，根据合同的相对性原则，应由黄山鲁班开发公司承担给付维修工程款的义务，且在2015年4月16日的会议记录和2017年11月20日的证明中，黄山鲁班开发公司均认可由其支付维修费用，故对其此项抗辩不予采纳。
综上所述，黄山鲁班开发公司应支付崔小宝维修黄山区太平明珠10号楼人防地面工程款45600元及逾期付款利息，黄山鲁班开发公司在履行给付义务后，对其支付的维修费用可在黄山区太平明珠二期工程承建方的工程款中予以扣除或向承建方主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山鲁班房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告崔小宝维修黄山区太平明珠人防地面工程款45600元及利息（以45600元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止）；
二、驳回原告崔小宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，减半收取计538.50元，由被告黄山鲁班房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一八年五月十五日
书记员 汪 胤