辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一初字第00002号
原告：辽宁金山钢构彩板工程有限公司。
法定代表人：马宝忠，该公司副董事长。
委托代理人：孙晓鹏、王守贵，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳钢铁有限责任公司。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
委托代理人：李振荣，该公司职员。
原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司（以下简称辽宁金山公司）为与被告沈阳钢铁有限责任公司（以下简称沈阳钢铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告辽宁金山公司的委托代理人孙晓鹏、王守贵，被告沈阳钢铁公司的委托代理人李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁金山公司诉称：原、被告双方于2009年9月29日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为被告加工制作钢结构件并进行安装，同时负责运输等，被告按该项目进度向原告支付价款。但由于被告未按约定支付先期定金等原因，双方又于2010年3月16日签订《补充协议》，约定双方合同从2010年3月4日开始实施。因合同履行过程中被告一直拖欠项目进度款及垫付款，致使合同延期并不能继续履行，被告违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，原告请求解除该项目合同并追究被告的违约责任。在原、被告于2012年10月11日签署的《阶段性结算书》中，双方已经认可应付项目款额是2366.082万元，但这是正常履行合同时应付的90%的项目进度款。目前由于被告的原因合同已无法继续履行，原告在请求解除合同的前提下，主张被告应按100%计算项目进度款向原告支付。并支付因延期付款给原告造成的经济损失。按照双方合同解决争议的约定：“依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”，因协商不成，原告向所在地的鞍山市中级人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告于2009年9月29日签订的《建设工程施工合同》及2010年3月16日签订的《补充协议》；2、依法判令被告向原告支付已经完工的全部项目工程款25，534，990元；3、依法判令被告向原告支付垫付款利息5，109，138元（计算至2013年12月15日，最终数额以被告向原告实际支付之日计算）；4、依法判令被告向原告赔偿损失2，180，700元（计算至2013年12月15日，最终数额以被告向原告实际支付之日计算）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中增加诉讼请求，请求依法确认原告对工程项目折价或拍卖的价款在工程欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权，同时明确其第4项诉讼请求主张的损失包括2012年10月11日起迟延给付期间的尚欠款利息142.49万元、制作完成尚未运至施工现场的构件损失53.0702万元及利息税金22.51万元。
被告沈阳钢铁公司辩称：一、双方签有《建设工程施工合同》及《补充协议》的事实虽然存在，但不同意原告提出的解除合同的诉讼请求。二、双方工程尚未完工，形象进度尚不统一，故无法确认原告的第2项、第3项诉讼请求，欠款数额和利息产生、计算方法被告不予认可。三、关于材料价款调整，2010年我们有一个上调协议是因为钢材价格上涨的原因，目前形势变迁，钢材价格下跌，应该重新按照现行价格进行计算。四、请求法院认定合同有效，应当履行完毕，工程完工后，我们会按照最终结算给付工程款。关于原告增加诉讼请求一项，被告认为不属于法院本案审理范围，是执行或者保全层面的事，请求法院依法驳回该项请求。
本院经审理查明：原、被告于2009年9月29日签订了一份《建设工程施工合同》，被告将其新建厂房工程中（K-F轴）＊（1－50轴）约四万平方米的钢结构制作、安装发包给原告。合同第一部分协议书约定：一、工程概况：工程名称：沈阳钢铁有限责任公司新建厂房；工程内容：钢结构制作、油漆（两遍醇酸底漆、两遍醇酸面漆，工厂加工，现场补漆）、运输、安装。三、合同工期：开工日期：2009年11月5日，初步确定钢结构进场时间2009年11月5日，以发包人具备施工条件通知承包人为准；竣工日期：2010年2月5日；合同工期：总日历天数90天。五、合同价款：合同总价暂估（大写）人民币肆仟万元整（小写）￥40，000，000.00元，合同总价＝图纸的理论重量＊6800元∕吨（单价）＋设计变更及现场调整的签证增减量。本合同为固定单价合同。合同第二部分通用条款约定：27.4发包人和承包人应在专用条款内约定办理期中结算的时间间隔和要求，并按此约定办理期中结算；无时间间隔约定的，则按月办理期中结算。27.7发包人应在期中支付证书签发之日起7日内将期中支付证书上列明的款项支付给承包人……发包人不按约定办理期中支付，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，发包人承担违约责任。32.1发包人不履行合同义务或不按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的损失，顺延延误的工期。当发生下列情况时，发包人应当根据专用条款的约定承担违约责任：（3）通用条款27.7款所指发包人不按时支付工程进度款。42.6合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。合同第三部分专用条款约定：27.1发包人向承包人支付工程预付款的时间：合同签订10日内，发包人向承包人支付1，000，000.00元合同定金。发包人向承包人支付工程备料款的时间：合同签订30日内，发包人向承包人支付5，000，000.00元工程材料备料款。由承包人垫付15，000，000.00元进行工程材料备料。27.4工程进度款支付：承包方钢结构运抵现场开始安装5天内，发包人向承包人支付3，000，000.00元工程进度款；按本期工程量承包方安装至50%时，发包方应向承包方支付至合同造价的90%（含承包方垫付款项）；工程安装完毕，验收合格，交付围护安装后20天内，发包方应支付工程款至结算价款的97%；留3%作为质保金，工程验收合格一年内付清。承包方垫付15，000，000.00元从合同签订之日30日开始计算，垫付资金不超过360天，垫付期间按商业银行同期贷款利率由发包方向承包方支付。32.1通用条款27.1款所指发包人不按时支付工程预付款发包人违约责任约定：执行通用条款27.1款。通用条款27.6款所指发包人不按时支付工程进度款发包人违约责任约定：执行通用条款27.4款。发包人违约的其他约定：执行《中华人民共和国合同法》。
另查，原、被告于2010年3月16日签订《补充协议（JS09－43－01）》一份，主要约定双方于2009年9月28日签订的《建筑工程施工合同》，因天气原因而推迟至2010年3月4日开始实施。在此期间，钢材价格发生波动，经过双方协商，达成如下补充协议：1、合同单价由6800元∕吨调整为7267元∕吨。2、以2010年3月8日中板价格及2010年3月12日焊管价格作为基准价格，至2010年4月15日内钢材价格发生变动如超过±5%，按实际价格结算。3、以上调价部分未包含营业税、所得税等税费。并约定其它条款同原合同。
再查，原、被告于2012年10月11日签订《阶段性结算书》一份，对已完工程量及应付工程款进行了结算。载明：诉争钢结构施工总量初步认定为6449.12T，未完工程量为317.38T，该部分工程款为4455.936万元［（6449.12－317.38）×7267），设计变更增加安装费34.695万元，材差调整金额162.868万元，共计4653.499万元（4455.936＋34.695＋162.868）。被告应支付原告至合同造价的90%，已付原告2100万，欠款利息52.933万元［（4653.499×90%－2100－1500）×6%×1.5年］，垫付款利息225万元（1500×6%×2.5年），实际应付款额为2366.082万元（4653.499×90%－2100＋52.933＋225）。根据该结算内容，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第27.4条工程进度款支付中的“合同造价”应为已完合同造价。该《阶段性结算书》签订后，被告方未按结算支付原告工程款，原告方停止施工。
上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份，《补充协议（JS09－43－01）》一份，《阶段性结算书》一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。原告提供的照片及《沈阳钢铁有限公司新建厂房欠款明细》系原告单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。被告方未提供证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2009年9月29日、2010年3月16日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（JS09－43－01）》均是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但当事人协商一致或者具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形之一的，当事人可以解除合同。本案中，上述《建设工程施工合同》及《补充协议（JS09－43－01）》签订后，原告按照约定为被告进行施工，截止2012年10月11日签订《阶段性结算书》时，原告方已经完成工程量约为95.08%［（6449.12－317.38）∕6449.12］，根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第27.4条：“按本期工程量承包方安装至50%时，发包方应向承包方支付至合同造价的90%（含承包方垫付款项）”及《阶段性结算书》第四条第3项、第4项：“按SYGT－WJ－009号合同第27条：发包方向承包方应支付至合同造价的90%。”、“应付款额：4653.499×90%－2100＋52.933＋225＝2366.082万元”的约定，被告还应给付原告工程进度款2366.082万元，但被告至今仍未按照约定全额给付原告工程进度款，致使合同目的无法实现，故原告主张解除原、被告于2009年9月29日签订的《建设工程施工合同》及2010年3月16日签订的《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不同意解除合同的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告主张被告给付已完工程全部工程款25，534，990元及被告辩称应继续履行合同，按照形势变迁重新计算钢材价格，并于完工后最终结算工程款一节。根据双方签订的《阶段性结算书》，截止2012年10月11日，原告已完工程量的工程款共计4653.499万元，被告已经支付2100万元，尚有25，534，990元未支付（未包括《阶段性结算书》中确认的欠款利息及垫付款利息）。原、被告在《建设工程施工合同》中约定“按本期工程量承包方安装至50%时，发包方应向承包方支付至合同造价的90%（含承包方垫付款项）；工程安装完毕，验收合格，交付围护安装后20天内，发包方应支付工程款至结算价款的97%；留3%作为质保金，工程验收合格一年内付清”。原、被告双方在结算书中亦共同确认被告方应向原告支付至已完合同造价的90%。但结算书签订后，被告并未按照约定给付原告全部进度款，致使合同目的无法实现。故被告除应按双方约定给付已完合同造价90%的进度款外，还应一并给付扣除3%质保金外的剩余7%的工程款，即被告应给付原告已完工程97%的工程款，共计24，768，940.3元（25，534，990×97%）。故原告该节主张的合理部分，本院予以支持。被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告主张被告给付垫付款利息及被告辩称对垫付款产生、计算方法不予认可一节。本院认为，原告垫付款利息应由两部分组成，即2012年10月11日之前及2012年10月11日之后。2012年10月11日之前的垫付款利息已经在原、被告双方签订的《阶段性结算书》中作了确认，具体数额为225万。2012年10月11日之后的垫付款利息，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第27.4条：“承包方垫付15，000，000.00元从合同签订之日30日开始计算，垫付资金不超过360天，垫付期间按商业银行同期贷款利率由发包方向承包方支付。”又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”故被告应从2012年10月12日起给付原告该部分垫付款利息，给付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，垫付款本金1500万元。综上，原告该节主张的合理部分，本院予以支持。被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告主张被告给付自2012年10月11日起迟延付款期间的尚欠款利息及被告辩称对尚欠款利息产生、计算方法不予认可一节。本院认为，该欠款利息由两部分组成，即已完合同造价90%的进度款利息及剩余7%工程款利息。已完合同造价90%的进度款利息部分，原、被告双方在2012年10月11日签订的《阶段性结算书》，已经明确了被告应向原告支付至已完合同造价的90%及具体数额，但被告一直未予支付，欠付原告进度款的事实持续存在，故被告应给付相应利息，利息给付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给付时间从2012年10月12日起计付，计息本金为588.1491（4653.499×90%－2100－1500）万元，同双方《阶段性结算书》中确认的计息本金数额。剩余7%工程款利息部分，因诉争工程尚未完工，原告方施工量亦未达到97%付款进度所对应的工程量，故原告方主张从2012年10月11日起主张该部分利息缺少法律依据，不予支持。综上，原告该节主张的合理部分，本院予以支持。
关于原告主张被告给付利息税金损失一节。其并未提供证据证明该损失的存在，同时该主张亦无相关法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张被告给付制作完成尚未运至施工现场的构件损失及建设工程价款优先受偿权一节。原告于2014年11月11日向本院提交《变更（撤回）部分诉讼请求申请书》，撤销关于制作完成尚未运至施工现场的构件损失及建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，该撤销部分诉讼请求的行为系原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”、第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司与被告沈阳钢铁有限责任公司2009年9月29日签订的《建设工程施工合同》及2010年3月16日签订的《补充协议（JS09－43－01）》；
二、被告沈阳钢铁有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司工程款24，768，940.3元；
三、被告沈阳钢铁有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司2012年10月11日之前的垫付款利息225万元及2012年10月11日之后垫付款利息（计息垫付款本金为1500万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告沈阳钢铁有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司迟延付款期间的利息（计息本金为588.1491万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205，924元，由被告沈阳钢铁有限责任公司负担。因此款原告已垫付，被告在履行本判决上述给付义务时加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薄李娜