四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第454号
原告：何毅，
委托代理人（特别授权）：田丽君，
委托代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
被告：南充同辉建筑材料有限公司。
法定代表人：汪峰，男，董事长（未到庭）。
委托代理人：曾文权，男，四川首力律师事务所律师。
被告：赖加友，
被告：四川省川建勘察设计院。
法定代表人：黄荣，男，院长（未到庭）。
委托代理人：柏彦，川建设计院法律顾问。
原告何毅诉被告南充同辉建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称同辉建材公司）、赖加友人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，适用普通程序依法于2012年10月29日公开开庭进行了审理。2013年8月26日依法作出（2012）高坪民初字第2015号民事判决书，宣判后，被告同辉建材公司不服该判决，上诉至四川省南充市中级人民法院。2014年1月9日，四川省南充市中级人民法院依法作出（2013）南中法民终字第1697号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。
本院于2014年1月17日重新受理该案，审理中，本院依法通知四川省川建勘察设计院（以下至判决主文前简称川建设计院）作为本案被告参加诉讼，并按一审程序向川建设计院送达了相关法律文书。2014年4月8日，本案依法由审判员谢海燕担任审判长与审判员林卓慧、人民陪审员李文双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何毅及委托代理人田丽君、沈昌霞，被告同辉建材公司的委托代理人曾文权，被告赖加友，被告川建设计院的委托代理人代理人柏彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何毅诉称：原告在高坪区青居镇烟山滑坡地质灾害防治过程从事管理工作，被告同辉建材公司与南充铭渝投资管理有限公司、川建设计院签订商品砼供货合同，合同约定由被告同辉建材公司向该工程供商品砼，由该公司承担运费。在合同履行过程中，被告同辉建材公司租用了被告赖加友的商品泵车为其泵送浇灌。2011年12月9日晚7点30分左右，被告赖加友将混凝土泵车停放在松软的地面上，在作业时其驾驶的泵车前左支撑腿滑离垫板陷入疏松的地面下，导致整车倾斜泵车布料杆塌落将原告打伤，致使原告头面部受重伤，右手臂、右大腿断裂。经川北医学院附属医院救治，诊断为：广泛性脑挫裂伤；多发颅骨骨折、颅底骨折；右额顶头皮裂伤；双眼钝挫伤、右眼失明；右桡骨中上段骨折；右股骨中下段骨折；右手指皮肤裂伤；全身多处皮肤擦伤；继发性下丘脑损伤。治疗至2012年4月13日出院。2012年5月3日，经南充市通正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为五级。为此，请求1、判令被告同辉建材公司、赖加友共同赔偿原告医疗费162445.95元（被告赖加友垫付了158750.25元）、误工费60000元、护理费30600元、住院伙食补助费6450元、伤残赔偿金214788元、继续治疗费30000元、营养费2000元、交通费、住宿费5000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2500元，共计人民币543783.95元。2、本案诉讼费由被告承担。本次重审中，原告请求由同辉建材公司承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告何毅的身份证复印件；被告同辉公司的工商登记信息；被告赖加友的身份信息。
第二组证据：南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
第三组证据：南充市高坪区安全生产委员会作出的高安委（2012）19号文件。
第四组证据：原告何毅在川北医学院附属医院的住院病历及出院证明书。
第五组证据：南充市精神卫生中心、南充市第二人民医院医学心理测验报告，南充市通正司法鉴定中心作出的南通司鉴中心（2012）临鉴字第1160号法医临床司法鉴定意见书。
第六组证据：医药费发票26张，共计3695.70元（其中入院当天救护、检查费2528.90元，出院后门诊检查、药费1166.8元）；鉴定费发票2500元，是原告预付的。住院费结算票据一张，金额为158750.25元。
第七组证据：劳务承包合同及合伙协议。
第八组证据：商品砼供货合同及补充合同
第九组证据：交通费、住院费发票。
被告同辉建材公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、同辉建材公司不是适格主体，原告受伤是赖加友的泵车造成，同辉建材公司无任何侵权行为。2、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告是川建设计院聘用的管理人员，为川建设计院工作受伤，应当由川建设计院承担责任。3、假如作为一般侵权处理，也应由赖加友承担责任。4、原告现当庭提出由同辉建材公司承担连带责任不当，而且同辉建材公司不符合承担连带责任。5、同辉建材公司与赖加友是租赁关系，同辉建材公司不应当承担责任。6、原告起诉的赔偿金额过高，请法院审查。
被告同辉建材公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2011年7月15日，南充南祥建筑材料有限公司（现更名为同辉建材公司）与南充铭渝投资管理有限公司、川建设计院签订的商品砼供货合同一份。
2、2011年4月1日，同辉建材公司与赖加友签订的车泵租赁协议一份。
3、2012年2月1日，同辉建材公司与赖加友签订的同辉建材公司外租混凝土输送泵车协议一份。
4、事故发生后，我公司为赖加友向原告预付医疗费、借支款共计158750.25元，
被告赖加友未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、原告受伤是事实，但主要责任是原告何毅，因为原告何毅当时为了应付第二天检查，强行要求当晚加班，我当时不同意，只是态度不坚决，我现在很后悔。我认为原告应向其所在单位川建设计院主张工伤，对其主张金额由法院审查。2、2011年4月1日，我与同辉建材公司没有签订泵车租赁协议，是这个事故发生后同辉建材公司叫我补签的，如不同意补签，同辉建材公司就不借支医药费。我已支付给原告的医药费158750.25元，有一部分是我自己的，其中一部分是我向同辉建材公司借的。3、同辉建材公司至今未与我结算，如结算，我借支的医药费与我应收的工程款基本可以冲抵。4、发生事故后，我的车被原告何毅的合伙人蒋平非法扣了22天，造成损失十几万元，要求他们赔偿。
被告赖加友向本院提交了原告妻子田丽君出具的收到医药费的收条原件五份、复印件一份，共计金额158750.25元。2012年2月1日，同辉建材公司与赖加友签订的同辉建材公司外租混凝土输送泵车协议原件一份。
被告川建设计院未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、对原告的诉请无异议；2、同辉建材公司是商品砼的供应商，不仅负责浇铸、排除危险，还要确保安全，也就是有安全、监督和管理义务，所以应承担责任；3、被告赖加友应承担连带责任；4、我院客观上无侵权行为，不应承担任何责任，请求维持原判。
原、被告双方的质证意见：
一、三被告对原告出示的证据的质证意见
1、被告同辉建材公司对原告何毅出示证据的质证意见：对第一组证据原告的身份证、同辉建材公司的工商登记、赖加友的身份信息无异议；对第二组证据劳动争议通知书无异议，但对其内容认定与客观事实有误，原告应向川建设计院主张工伤；对第三组证据高坪区安全生产委员会19号文件的真实性无异议，说明造成这次事故的主要原因是原告何毅和被告赖加友，而同辉建材公司和川建设计院共同承担次要责任，同时也证明原告有重大过错；对第四组证据住院病历的真实性、合法性无异议，同时，被告同辉建材公司认为鉴定确定的住院时间共计215天与实际住院125天不符，一是因为何毅入院即入重症监护室，在重症监护室的10天左右不应计，二是按医嘱3-6月后复查头颅，若出现脑积水等异常再入院治疗（约需30000元），现已超过二年，所以后续认定90天不合理。护理费也应当按一人计算；对第五组证据原告的精神测验报告未加盖单位公章，其记载上也写明不作任何证明，所以与本案不具关联性。司法鉴定书系原告单方委托，对真实性、合法性有异议，原告应进行劳动能力评定，如果原告已经治疗终结就无续医费，原告住院125天，全部认定两人护理无相关依据，第二次手术一人护理缺乏依据，所以原鉴定存在问题，申请重新鉴定；对第六组证据原告的住院期间及出院后的医疗费票据的真实性无异议，但对出院后的医疗费票据的关联性有异议，没有处方证明，鉴定费不应由被告全部承担；对第七组证据承包劳务合同无异议，恰好佐证何毅、蒋平是没有资质的自然人，承包这个工程违反了建筑法的相关规定，应视为二人是川建设计院的聘用人员，是川建设计院的一个班组。合伙协议与本案无关；对第八组证据商品砼供货合同无异议，补充合同是否真实需进行核实；对第九组证据交通费、住宿费，都是出租车发票，缺乏真实性，应控制在200元内，住宿费有三张共计528元是在事故发生之前产生的，其他票据与本案不具有任何关联性。
2、被告赖加友对原告证据的质证意见：同意同辉建材公司的质证意见。同时陈述发生事故后，赖加友的车被原告何毅的合伙人蒋平非法扣了22天，造成损失十几万元，要求他们赔偿。
3、被告川建设计院对原告证据的质证意见：对原告的证据无意见。
二、各方对被告同辉建材公司出示证据的质证意见：
1、原告何毅对被告同辉建材公司出示证据的质证意见：对被告同辉建材公司的第一份证据无异议；第二、三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，赖加友已证实租赁合同是事故发生后同辉建材公司叫他补签的，从时间和公章上都可以证明，因此，他们不是租赁而是挂靠关系，不管怎样都不能排除同辉建材公司承担连带责任。对第四份证据只能说明原告共计收了住院医疗费158750.25元是事实。
2、被告赖加友对同辉建材公司出示证据的质证意见：租赁合同是在事故发生后同辉建材公司叫补签的，是迫于无奈签的，因为伤者在医院躺起没钱医，我向同辉建材公司借钱就要求我签合同，我一共在同辉建材公司借了9万多，我全部给同辉建材公司出了借条的，我自己有5万多，全部交给了何毅的妻子。另外，同辉建材公司至今没与我结算，同辉建材公司还欠我的工程款，我借的金额完全能与同辉建材公司欠我的钱相抵。
3、被告川建设计院对同辉建材公司出示证据的质证意见：表示不发表意见。
三、各方对被告赖加友出示证据的质证意见：
1、原告何毅对被告赖加友出示证据的质证意见：表示无异议，一共收了赖加友医疗费158750.25元。
2、被告同辉建材公司对被告赖加友出示证据的质证意见：表示数据要核对，租赁合同是否补签不知情。
3、被告川建设计院对被告赖加友出示证据的质证意见：表示不发表质证意见。
庭审后，2014年4月16日，被告同辉建材公司委托代理人曾文权向本院书面说明，同辉建材公司自愿放弃重新鉴定。
经审理查明：南充铭渝投资管理有限公司是南充市高坪区青居镇烟山滑坡地质灾害防治工程的业主。2011年6月3日，南充铭渝投资管理有限公司作为委托方（甲方）与川建设计院作为承接方（乙方）签订了一份《四川省南充市高坪区青居镇烟山滑坡地质灾害防治工程边坡地质灾害防治工程施工合同》，南充铭渝投资管理有限公司将该工程委托给被告川建设计院总承包，双方确定工程实行总价包干承包，合同总价款为人民币2550000元。合同签订后，被告川建设计院欲将该工程的劳务施工承包给原告何毅与案外人蒋平。2011年6月6日，原告何毅与案外人蒋平签订了《合伙协议》，二人约定合伙出资承包南充市高坪区青居镇烟山滑坡地质灾害防治工程抗滑桩及桩板墙劳务施工，双方约定了工作责任分配，并约定利润和亏损均按出资比例分配。2011年6月10日，被告川建设计院决定将所承包的工程的抗滑桩及桩板墙施工中的劳务承包给原告何毅与案外人蒋平，同时，被告川建设计院作为发包方（甲方）与何毅、蒋平作为承包方（乙方）签订了抗滑桩及桩板墙施工《劳务承包合同》一份。该合同中约定了承包范围、内容、方式、质量、工程量计算方式及承包价款、付款方式等。该工程实行单包工程，只包工不包料，不负责施工材料费用等。施工过程中，因需要商品砼，2011年7月15日，供货方南充南祥建筑材料有限公司即被告同辉建材公司与收货方川建设计院、付款方南充铭渝投资管理有限公司签订了《商品砼供货合同》，合同约定由被告同辉建材公司向被告川建设计院所承包施工的四川省南充市高坪区青居镇烟山滑坡地质灾害防治工程工地供应商品砼，双方还约定了付款方式、违约责任等。2011年12月9日19时30分许，高坪区青居镇烟山滑坡地质灾害防治工程施工现场发生混凝土泵车布料杆塌落机械伤害事故，造成原告何毅受伤。针对该事故，南充市高坪区安全生产委员会于2012年6月6日作出高安委（2012）19号文件，该文件认定：该事故是一起生产安全责任事故。一、事故的直接原因有二个1、泵车（车主）司机赖加友施工作业前，将混凝土泵车停放在松软的地质、地面上。虽然采取了用钢管、石头等辅助材料支垫、加固。但在浇注施工作业时，由于泵车自身重量和泵车作业时产生的震动，导致泵车前左支撑腿滑离垫板陷入松软的地面下，整车向前倾斜，泵车布料杆塌落，将站在泵车布料杆末端下面的该项目现场负责人何毅砸伤，是造成本次事故的一主要直接原因。2、伤者何毅安全意识淡漠，进入施工作业现场未戴安全帽，且对站在泵车布料杆下施工作业存在的安全隐患认知不足，在整个施工主要场所照明不足，视线不佳的情况下，仍然安排其舅舅（任碧伟）和自己站在泵车布料杆下，交换着掌扶泵车末端软管进行浇注施工。导致在泵车布料杆塌落时，将自己砸伤。是造成本次事故的又一重要直接原因。二、事故的间接原因有二个1、川建设计院聘用无资质的现场工人蒋开国代替安全员，且在浇注施工作业时项目负责人、专职安全员等均不在施工现场，导致施工作业现场失去安全监管，对混凝土泵车停放地面、环境，浇注施工的不安全状态和何毅站在泵车布料杆下面的不安全行为，所存在的生产安全隐患未得到及时整改和制止，致使何毅受伤，是造成本次事故的一主要间接原因。2、南充同辉建筑材料有限公司与南充铭渝投资管理有限公司、四川省川建勘察设计院签订了商品砼供应含泵车泵送浇灌合同。在泵送浇灌施工作业时，公司租用了赖加友的商混泵车为其泵送浇灌，但以与泵车（车主）司机赖加友签订了安全承担协议为由，未对泵车施工作业安全进行有效监管，而继续向存在安全隐患的泵车施工作业工地发料浇注施工。是造成本次事故的主要间接原因。
原告何毅受伤后，于事故发生当晚即2011年12月9日送入川北医学院附属医院住院治疗，入院病情诊断为：广泛性脑挫裂伤。出院证明书临床诊断为：1、广泛性脑挫裂伤；2、多发颅骨骨折；3、颅底骨折；4、右额顶头皮裂伤；5、双眼钝挫伤；6、右眼失明；7、右桡骨中上段骨折；8、右股骨中下段骨折；9、右手指皮肤裂伤；10、全身多处皮肤擦伤；11、继发性下丘脑损伤。经过治疗，原告何毅于2012年4月13日出院，共住院125天。产生住院医疗费158750.25元。出院证明书还载明：①、我科及骨科门诊随访，到骨科联系取钢板；②、监测小便量；③、3-6月后复查头颅OT，若出现脑积水等异常可再入院治疗（约需叁万元）；④、至少需壹人护理；⑤、若出现肢体抽搐等癫痫症状即就诊。2012年4月24日，原告何毅之妻田丽君委托南充通正司法鉴定中心对何毅的伤残等级等进行司法鉴定。2012年5月3日，南充通正司法鉴定中心作出南通司鉴中心（2012）临鉴字第1160号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：①、被鉴定人何毅之伤残等级为五级。②、继续治疗费认定为叁万元；后期若出现脑积水或外伤性癫痫应及时就诊治疗，其费用以实际发生额另行支付。③、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为125天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术期间给予1人护理，时间认定90天。④、营养费认定为贰仟元。⑤、误工期限认定为365天。鉴定费2500元。
还查明，原告何毅受伤当天在川北医学院附属医院产生各项救护、检查费2528.90元，出院后产生门诊检查、医药费1166.80元，以上二项合计3695.70元。该费用由原告何毅自行支付。住院医疗费158750.25元由被告赖加友给付（含被告赖加友在被告同辉建材公司借款）。
被告同辉建材公司在庭审中对鉴定意见不服申请重新鉴定，2014年4月16日，被告同辉建材公司委托代理人曾文权向本院书面说明，同辉建材公司自愿放弃重新鉴定。
原审依据查明的事实认为：原告何毅受伤的各项损失共计513031.95元。原告何毅对造成自身伤害有一定的过错，酌定承担10%的责任。被告赖加友是造成何毅受伤的主要原因，应承担主要责任，酌定承担50%的责任。被告同辉建材公司也是造成何毅受伤的原因，应承担赔偿责任，酌定承担40%的责任。被告赖加友、同辉建材公司对造成原告何毅受伤有共同过失，应当承担连带责任。据此判决：一、被告赖加友在本判决生效后十日内赔偿原告何毅256515.98元，被告同辉建材公司在本判决生效后十日内赔偿原告何毅205212.78元。二被告互为连带责任（被告赖加友已支付原告何毅的158750.25元在执行中抵扣）。二、驳回原告何毅的其他诉讼请求。
本院认为：安全生产委员会对该事故认定是一起生产安全责任事故。事故的原因有直接和间接原因。事故的直接原因是原告何毅与被告赖加友，间接原因是被告同辉建材公司与被告川建设计院。对此，本院予以确认。原告何毅安全意识淡漠，进入施工作业现场未戴安全帽，且对站在泵车布料杆下施工作业存在的安全隐患认知不足，在整个施工主要场所照明不足，视线不佳的情况下，仍然安排其舅舅和自己站在泵车布料杆下，交换着掌扶泵车末端软管进行浇注施工，导致在泵车布料杆塌落时，将自己砸伤。是造成本次事故的一重要直接原因。因此，原告何毅应自行承担部分民事责任。被告赖加友即泵车（车主）司机在施工作业前，将混凝土泵车停放在松软的地质、地面上。虽然采取了用钢管、石头等辅助材料支垫、加固。但在浇注施工作业时，由于泵车自身重量和泵车作业时产生的震动，导致泵车前左支撑腿滑离垫板陷入松软的地面下，整车向前倾斜，泵车布料杆塌落，将站在泵车布料杆末端下面的原告何毅砸伤，是造成本次事故的一主要直接原因。因此，被告赖加友亦应承担相应的民事责任。被告同辉建材公司作为商品砼的供应商，按照商品砼浇注的惯例及合同约定，商品砼的供应商还应当负责商品砼的浇注，泵车在浇注商品砼过程中具有危险性，被告同辉建材公司应当预见，同辉建材公司在租用被告赖加友的泵车进行商品砼浇注过程中，应当加强安全监督和管理，同时负有安全注意义务，在确保安全情况下进行生产，即被告同辉公司负有安全监督和管理义务，被告同辉公司在未确保安全的情况下进行生产，是造成本次事故的重要间接原因，也是造成原告何毅受伤的重要原因。因此，被告同辉建材公司应当承担相应的赔偿责任。被告川建设计院聘用无资质的现场工人蒋开国代替安全员，且在浇注施工作业时项目负责人、专职安全员等均不在施工现场，导致施工作业现场失去安全监管，对混凝土泵车停放地面、环境，浇注施工的不安全状态和何毅站在泵车布料杆下面的不安全行为，所存在的生产安全隐患未得到及时整改和制止，致使何毅受伤，是造成本次事故的一主要间接原因。因此，被告川建设计院应当承担一定赔偿责任。
被告同辉建材公司辩称其公司主体不适格、无任何侵权行为，与被告赖加友是租赁关系，不应承担民事责任，更不应承担连带责任。本院认为，被告同辉建材公司提供的租赁合同是在事故发生后补签的，应不予采信。即使是事故发生前签订的，那么被告同辉建材公司作为供货方在进行商品砼浇注过程中，也应当负有安全监督和管理、注意义务，应当在确保安全的情况下进行生产。但被告同辉建材公司不负责任、疏忽大意，导致本次事故发生具有不可推卸的责任。因此，被告同辉建材公司的辩称不应承担民事责任理由不成立，本院不予支持。但由于本案是因数个原因偶然结合发生的同一损害后果，侵权赔偿义务人应当根据其过错大小以及原因力比例各自承担相应的民事责任。因此，被告同辉建材公司辩称不应承担连带责任理由成立，本院予以支持。
被告赖加友辩称事故发生后，自己所有的车被原告何毅的合伙人蒋平非法扣了22天，造成损失十几万元，要求其赔偿。本院认为这是另一法律关系，且赖加友未提起反诉，如果赖加友认为其权利受到侵害，可另案起诉。本案不作处理。按前所述理由，被告赖加友的辩称理由不成立，本院不予支持。
被告川建设计院辩称客观上无侵权行为，不应承担任何责任。按前所述理由，被告川建设计院是造成本次事故的主要间接原因，故应当承担一定责任。因此，被告川建设计院辩称理由不成立，本院不予支持。
对原告何毅主张赔偿各项损失的审查认定：
1、医疗费：川北医学院附属医院的住院医疗费158750.25元，原、被告双方无异议；入院当天救护、检查费2528.90元，出院后产生门诊检查、医药费1166.80元，以上二项合计3695.70元。被告同辉建材公司对2528.90元和1166.80元虽有异议，但未提供证据反驳，何毅当天入院前相关检查费未计入住院费内符合客观实际情况，且根据出院证明书的意见及何毅本人病情情况，何毅出院后有复查必要，出院后的费用也不高。故对该二笔医疗费合计3695.70元，应予认定。对续医费30000元既有医院证明，又有鉴定机构意见，应予认定。因此，医疗费合计192445.95元，本院予以确认。
2、护理费：鉴定机构鉴定何毅伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为125天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术期间给予1人护理，时间认定90天护理费。被告同辉建材公司认为鉴定确定的住院时间共计215天与实际住院125天不符，一是因为何毅入院即入重症监护室，在重症监护室的10天左右不应计，二是按医嘱3-6月后复查头颅，若出现脑积水等异常再入院治疗（约需30000元），现已超过二年，所以后续认定90天不合理。经协调，原被告均同意住院时间按115天计付，出院后康复及二次住院护理天数按60天计付，标准按原告主张的每天90元计算。因此，护理费为90元／天×（115天×2人＋60天×1人）=26100元，本院予以确认。
3、误工费：鉴定机构认定误工时间为365天，被告无异议，本院予以确认。原告主张每月按5000元计算误工费偏高，应按照2011年度四川省全省职工平均工资标准计算，误工费确定为31489元。
4、住院伙食补助费：住院时间按照前面确定的护理天数175天确定，原告主张按照每天30元计算较为合理。因此，住院伙食补助费为30元／天×175天=5250元，本院予以确认。
5、残疾赔偿金：按照四川省2011年度全省城镇居民人均可支配收入17899元计算，残疾赔偿金为17899元／年×20年×0.6=214788元，本院予以确认。
6、营养费：原告何毅多处受伤，病情较重，鉴定结论认定为2000元，原告主张2000元营养费较为合理，本院予以确认。
7、交通、住宿费：原告主张5000元，被告认为原告出示的均是出租车发票，缺乏真实性，且住宿费有三张共计528元还是在事故发生之前产生的，其他票据与本案不具有任何关联性，应控制在200元内。本院认为交通费是以实际发生的费用来计算，原告何毅在住院期间一直未转院，护理又是二人在护理，且提供的相关票据缺乏真实性，原告主张5000元缺乏依据，但何毅住院期间，其陪护人员必然会产生一定费用，因此，本院综合案情，酌定交通、住宿费1000元。
8、鉴定费：因原告何毅受伤伤残等级鉴定实际支出的费用2500元，有正式票据为凭，本院予以确认。
9、精神抚慰金：原告何毅受伤后伤残等级综合评定为五级，原告主张精神抚慰金30000元较为合理，本院予以确认。
以上九项共计505572.95元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，从原告诉状及庭审中诉求综合分析，可以认定原告是以侵权起诉被告，本案是因侵权产生的债。故原审以一般人身损害赔偿纠纷确定法律关系并无不当。原审漏列川建设计院及过错责任划分不当，应予纠正。总之，本案是因数个原因偶然结合发生的同一损害后果，侵权赔偿义务人应当根据其过错大小以及原因力比例各自承担相应的民事责任。本院认为根据原因力大小来确定各赔偿义务人应承担的份额比较恰当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，因此，原告应承担相应的民事责任，各被告应承担的民事责任可相应减轻。结合本案实际情况及原因力大小，本院酌定原告何毅对自己的损害后果自行承担20%的民事责任，被告人赖加友承担30%的民事责任，被告同辉公司承担30%的责任，被告川建设计院承担20%的民事责任。
原告何毅在本次事故中所产生的各项损失共计505572.95元，应由其自行承担20％即101114.59元，被告赖加友承担30％即151671.88元，被告同辉建材公司承担30％即151671.88元，被告川建设计院承担20％即101114.59元。被告赖加友已支付给原告的医疗费158750.25元可与应承担的赔偿款品迭。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告南充同辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何毅各项损失151671.88元；
二、被告赖加友于本判决生效后十日内赔偿原告何毅各项损失151671.88元，（被告赖加友已支付给原告何毅的158750.25元在执行中品迭）；
三、被告四川省川建勘察设计院于本判决生效后十日内赔偿原告何毅各项损失101114.59元；
四、原告何毅自行承担受伤损失101114.59元；
五、驳回原告何毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费7079元，由原告何毅承担1415.8元，被告南充同辉建筑材料有限公司承担2123.7元，被告赖加友承担2123.7元，被告四川省川建勘察设计院承担1415.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 林卓慧
人民陪审员 李文双
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张曼玲