北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01045号
上诉人（原审原告）张×，女，1978年12月8日出生。
委托代理人赵×，女，1947年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）侯×，男，1982年1月19日出生。
委托代理人侯×1，男，1953年11月21日出生。
委托代理人李×，女，1957年2月7日出生。
上诉人张×因与侯×离婚争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年5月，张×诉至原审法院称：我和侯×于2011年1月相识，2011年12月2日登记结婚，婚后无子女。婚后，我发现侯×经常夜不归宿，与他人发生婚外性行为，且存在家庭暴力倾向，给我造成了极大的精神痛苦，现夫妻感情已经完全破裂。双方曾协议离婚，但未能达成一致。现我诉至法院，请求法院判决准许我与侯×离婚，侯×向我支付精神损害抚慰金1万元，依法分割夫妻共同财产，侯×返还侵占我的个人财产及生活用品。
侯×在原审法院辩称：我同意离婚。但张×所述并不属实，我并未与他人发生婚外性行为，也没有对张×实施过家庭暴力，不同意支付张×精神损害抚慰金，且张×所述的财产情况并不完全属实，请法院依法分割我们的夫妻共同财产。
原审法院认为：张×和侯×在婚后的共同生活中产生矛盾，且矛盾不断升级，夫妻感情出现裂痕。现张×以夫妻感情破裂、无法共同生活为由要求离婚，侯×表示同意，法院对此不持异议。
关于张×和侯×夫妻关系存续期间共同财产的分割问题，侯×虽主张有共同存款5万元，但并未提出有效证据，鉴于张×承认其中有1万元系从家中拿出，故法院认定此1万元为夫妻共同财产。考虑到该钱款在张×控制之中，故由张×给付侯×其中一半。
关于共同家具家电，张×主张松下牌46寸彩电一台、三洋牌滚筒洗衣机一台及三星牌1.5匹挂式空调一台为其个人财产，但上述家电的购买时间均在张×与侯×结婚之后，即便购买时的付款人为张×之母，也应认定为赠与张×和侯×用于共同生活的财产，故认定上述家电为夫妻共同财产为宜。根据庭审调查情况，松下牌46寸彩电已被砸坏，故该电器本院不再予以分割，双方可自行处理。三洋牌滚筒洗衣机及三星牌1.5匹挂式空调作为夫妻共同财产应当予以分割，考虑到上述家电均放置在侯×住处，故法院判归侯×所有，由侯×向张×支付折价款。关于张×主张的其他共同家电，包括海尔牌1.5匹空调、游戏机和游戏盘及手提电脑等，未能举证证明上述物品存在且系夫妻共同财产，故法院不予处理。
关于张×的个人生活用品，应当属于张×的个人财产。现侯×只认可下述衣物在其家中：veromoda牌红色中长羽绒服1件、wank牌黑色短款羽绒服1件、信宇牌红色羽绒服1件、小熊维尼牌白色运动服及粉色运动服各1件、探路者牌户外服1件、粉红大布娃娃牌长袖衬衣4件，且张×无法提供证据证明存在其他个人衣物等生活用品，故法院判令侯×返还张×其认可的上述衣物。
关于其他共同财产，张×和侯×均称有劳力士手表一块在对方手中，但均未就此提出证据，故本案无法做出处理，双方可在掌握相关证据后另行起诉。另外，张×主张有金饰若干及珍珠项链在侯×处，也未就此举证，故法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准张×与侯×离婚。二、双方共同存款一万元归张×所有，张×于本判决生效后七日内给付侯×五千元。三、双方共同所有的三洋牌滚筒洗衣机一台及三星牌1.5匹壁挂式空调一台归侯×所有，侯×于本判决生效后七日内给付张×折价款三千六百二十四元。四、驳回张×的其他诉讼请求。五、驳回侯×的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×不服，上诉至本院称：原审法院对我方法庭陈述内容理解错误，我方陈述的含义是1万元是从张×父母家中拿的现金，连同张×母亲从工商银行取出的4万元共计5万元，所以不存在1万元的共同财产，一审法院判令我方给付侯×5000元是错误的，另外对于原审法院对于我父母赠与的家用电器的财产性质认定错误，且没有将损毁的彩电纳入判决范围，也没有判令侯×返还我个人衣物，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原判，判令解除我与侯×的婚姻关系，侯×向我支付精神损害抚慰金10000元；依法分割夫妻共同财产，判令侯×返还侵占我的个人财产及生活用品；侯×同意一审判决。
经审理查明：张×和侯×于2011年1月相识，2011年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。现张×以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由，起诉要求离婚，侯×亦表示同意。
关于共同家具家电，张×主张其母亲赵×为其购买的松下牌46寸彩电一台（购买时间2011年12月25日，价格6999元）、三洋牌滚筒洗衣机一台（购买时间2011年12月17日，价格3698元）、三星牌1.5匹挂式空调一台（购买时间2011年12月17日，价格3550元）系其个人财产，应当归张×个人所有；海尔牌1.5匹空调一台（价格约3000元至4000元）、索尼牌游戏机一台及游戏盘若干、联想牌手提电脑一台（价值约4000元至5000元）系夫妻共同财产，应当依法分割。侯×认为松下牌46寸彩电一台、三洋牌滚筒洗衣机一台及三星牌1.5匹挂式空调一台均系夫妻共同财产，要求依法分割，并主张彩电已被张×砸坏；海尔牌1.5匹空调系侯×父亲侯×1在张×和侯×结婚之前购买，不是张×和侯×的夫妻共同财产，不存在游戏机和游戏盘，手提电脑也是侯×的婚前个人财产。庭审中，张×提交了上述家电中松下牌46寸彩电一台、三洋牌滚筒洗衣机一台及三星牌1.5匹挂式空调一台的购物票据，侯×对此表示认可。
关于个人生活用品，张×主张自己在侯×处尚留有衣物等个人用品，要求侯×予以返还。侯×认可张×的下列物品在自己住处存放：veromoda牌红色中长羽绒服1件、wank牌黑色短款羽绒服1件、信宇牌红色羽绒服1件、小熊维尼牌白色运动服及粉色运动服各1件、探路者牌户外服1件、粉红大布娃娃牌长袖衬衣4件。
关于其他共同财产，张×主张婚后赠与侯×劳力士牌手表一块，价值39000元，现该表在侯×处，要求依法分割；侯×称该表在张×处，系两人在香港游玩时购买。另外，张×还主张侯×处有金戒指两枚、金项链一条、金如意挂饰一枚、珍珠项链两条，均系张×个人财产，要求侯×予以返还；侯×称这些首饰已经都被张×取走，且并非张×个人财产。
另查，双方名下无共同住房、共同家具、共同债权债务及其他共同财产。
另，张×主张侯×存在婚外性行为，并提供录音资料为证，侯×对此不予认可。
再查，根据2013年9月18日的开庭笔录第3页第9行显示，赵×陈述：“2013年4月5日左右，原告与我打电话说被告帮助原告调动工作需要经费，我4月7日去银行取了4万元，加上家里的1万元，总共5万元，后来被告母亲要求原告把钱给她做理财，我闻讯后要求原告把钱拿回来，然后原告7月初把钱拿回来了。”
上述事实，有各方当事人提交的结婚证、录音资料、发票、照片等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张×和侯×在婚后的共同生活中产生矛盾，且矛盾不断升级，夫妻感情出现裂痕。现张×以夫妻感情破裂、无法共同生活为由要求离婚，侯×表示同意，本院对此不持异议。
关于共同存款一节，原审法院根据2013年9月18日的开庭笔录记载的内容认定了双方存在一万元共同存款的事实，本院认为，此段内容表述人为赵×，因此笔录中的“我”应指代的是赵×，而并非张×本人，笔录中“我4月7日去银行取了4万元，加上家里的1万元，总共5万元”的含义是赵×4月7日去银行取了4万元，加上赵×家里的1万元，并非张×从自己家里的拿的1万元，故原审法院以此认定1万元属于夫妻共同财产的依据不足，本院对此予以纠正，侯×虽主张双方有5万元共同存款，但并未提出有效证据，故本院对其主张不予支持。
关于精神损害抚慰金的诉讼请求，张×并未提交有效证据证明侯×存在《婚姻法》第46条规定的情形，故本院对该项上诉请求不予支持。
关于共同家具家电，虽然松下牌46寸彩电一台、三洋牌滚筒洗衣机一台及三星牌1.5匹挂式空调一台均系张×之母购买，但因购买时间均在张×与侯×结婚之后，且购买后就一直准备用于张×与侯×夫妻共同生活使用，张×并未提供有效证据证明赠与时系赠与张×一人，因此本院将松下牌46寸彩电一台、三洋牌滚筒洗衣机一台及三星牌1.5匹挂式空调一台均认定为夫妻共同财产。鉴于松下牌在46寸彩电在夫妻关系存续期间已经损毁，不再具备分割价值，故本院对该彩电不予分割，双方可自行处理。三洋牌滚筒洗衣机及三星牌1.5匹壁挂式空调作为夫妻共同财产应当予以分割，考虑到上述家电均放置在侯×住处，故本院判归侯×所有，由侯×向张×支付折价款，原审法院判定的折价款数额是正确的，关于张×主张的其他共同家电，包括海尔牌1.5匹空调、游戏机和游戏盘及手提电脑等，未能举证证明上述物品存在且系夫妻共同财产，原审法院不予处理是正确的，本院予以维持。
关于个人生活物品，张×主张自己在侯×处尚留有衣物等个人用品，要求侯×予以返还。侯×认可张×的下列物品在自己住处存放：veromoda牌红色中长羽绒服1件、wank牌黑色短款羽绒服1件、信宇牌红色羽绒服1件、小熊维尼牌白色运动服及粉色运动服各1件、探路者牌户外服1件、粉红大布娃娃牌长袖衬衣4件。且张×无法提供证据证明存在其他个人衣物等生活用品，故本院判令侯×返还张×其认可的上述衣物。原审法院虽然对张×的该项诉讼请求进行了论述，但并未在判决主文予以表述，本院予以纠正。
关于其他共同财产，张×和侯×均称有劳力士手表一块在对方手中，但均未就此提出证据，故本案无法做出处理，双方可在掌握相关证据后另行起诉。另外，张×主张有金饰若干及珍珠项链在侯×处，也未就此举证，故本院不予处理。原审法院对其他共同财产的处理正确，本院予以维持。
综上，对于张×的上诉请求和理由合法的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32915号民事判决第一项、第三项、第五项。
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32915号民事判决第二项、第四项。
三、判决veromoda牌红色中长羽绒服一件、wank牌黑色短款羽绒服一件、信宇牌红色羽绒服一件、小熊维尼牌白色运动服及粉色运动服各一件、探路者牌户外服一件、粉红大布娃娃牌长袖衬衣四件归张×所有，侯×于本判决生效后七日内将以上物品给付张×。
四、驳回张×的其他诉讼请求。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳），由侯×负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由张×负担75元（已交纳），由侯×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 星
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑吉喆