广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第54号
原告广东浙联投资控股有限公司。地址：广东省新兴县。
法定代表人王士丰，董事长。
委托代理人黄松良、张美玲，均是广东达生律师事务所律师。
被告江西省龙马建设工程有限公司。地址：江西省上饶市广丰县。
法定代表人张荣权，总经理。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
第三人广东八方工程有限公司。地址：广东省广州市天河区。
法定代表人张愚民。
委托代理人欧领，男，该公司员工，住广东省电白县。
委托代理人邵景召，男，该公司员工，住广东省东莞市。
第三人许钧铨，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住广东省江门市江海区。
原告广东浙联投资控股有限公司（下称浙联公司）与被告江西省龙马建设工程有限公司（下称龙马公司）、第三人广东八方工程有限公司（下称八方公司）、许钧铨建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙联公司的委托代理人黄松良、被告龙马公司的委托代理人周立彬到庭参加诉讼，第三人八方公司、许钧铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙联公司诉称，浙联公司与龙马公司签订了三份合同：一、浙联公司因在新兴县新城镇黄冈开发区建设新兴红木家具产业园，于2013年10月19日与龙马公司签订了《新兴红木家具产业园工程承包协议书》，约定：1、龙马公司是浙联公司在新兴红木家具产业园3000亩土地建设厂房的总承包商。2、承包建设的报价办法：按广东省二类地区2010年定额计价，龙马公司按3-5家报价单位的最低单价承建。3、工程款的支付办法：浙联公司在每栋封顶后10天内支付单栋造价的50%工程款；每栋工程竣工验收合格后2个月内付结算款的45%；剩余5%作为保修金，在竣工验收一年后的1个月内一次性付清给龙马公司。4、关于建筑合同：浙联公司、龙马公司签订本合同后，还应当与建筑单位单独签订工程承包协议。该项工程承包协议是附件，是本协议不可分割的一部分，是龙马公司与各建设单位签约的正式文本，非经浙联公司、龙马公司双方同意不得修改、增加和补充；龙马公司作为承建商的责任和义务将在工程承包协议中作具体的约定；浙联公司可代表建设单位与龙马公司交涉任何与建筑合同有关的事项，包括质询、谈判、索赔等。浙联公司是建筑合同的协作责任人。龙马公司中标通知书、投标书及其附件、图纸、预算书、浙联公司报建、前期法定文件及具备开工的文件、双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视频为本协议的组成部分。5、龙马公司同意支付上述建设工程总造价1%的管理费用给浙联公司，支付时间为每1000亩建筑物竣工验收时。6、龙马公司承诺在2013年年底完成100亩左右的钢结构封顶，逾期完成的，每逾期1个月支付总工程款的1%滞纳金给浙联公司。二、2013年12月28日，浙联公司与龙马公司签订了《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》。该合同系根据浙联公司与龙马公司于2013年10月19日签订的总承包协议书而签订。该合同的建设单位是王士红木精雕有限公司在新兴红木家具产业园B16地块兴建A-
F幢厂房，由浙联公司向龙马公司发包。合同约定：1、工程范围：按双方确认的施工图纸设计的全部内容，但不包括施工图纸内的以下工程：围墙、ICI、消防工程、管桩、强夯工程等，且不包括清单和图纸内没有的其他工程。2、承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包保修期内保修。3、协议规模：A-F幢厂房建筑面积共计约为54808平方米（按图纸平方实计）。4、A-F幢厂房工程总造价暂定为47463728元，单价为每平方米866元（不含税），结算时按施工图纸的实际工程量进行结算，增加工程量另计。但对于工程材料、人工价格上涨调整，按施工期间广东省中山市建设工程造价信息价的平均值作为调差的依据，没有约定的部分按广东省最新定额和中山信息价（副刊不作为依据），无价材料经双方协商鉴证认可。5、工程质量：按《建筑工程质量检验评定标准》及国家有关建筑检验标准执行，质量标准合格。6、总工期180工作日（不含节假日和不可抗力的自然灾害造成的停工），有效工期以龙马公司收到浙联公司开工令之日起计。7、工程款支付：钢结构、土建工程完成至封顶之日起10日内支付协议总价的50%工程款即23731864元（47463728元×50%）；增加的工程按已经完成的工程量并经双方确认后10天内支付（不含税）完毕；全部工程完工验收后，浙联公司完成竣工结算后10日内支付至结算总价的95%，余下的5%工程款作为工程质量保证金，保质期为壹年，浙联公司于保质期满后15个工作日内一次性支付给龙马公司。8、工程量确认：龙马公司于每月15日前提交当月增加的工程量报表给浙联公司，浙联公司应于当月25日前完成增加工程量的审批确认。若因浙联公司原因在收到龙马公司增加工程量报表后10天内仍未履行审批确认手续的，则视为浙联公司已经默认同意龙马公司提交的工程量报表。浙联公司应按约定支付进度款和增加的工程款给龙马公司。9、工程变更：变更增加工程的计价按合同约定计算；变更、签证增加的工程款亦按合同约定计算，工程量计入当月进度报表，并随工程进度款一并全额支付。三、2014年元月，浙联公司与龙马公司签订了《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》。该合同约定：1、承包范围：管桩以上基础、土建、钢结构、给排水及图内所有包干，不含图内（消防除外）不含税费，打桩按108元／M，堆木场、强夯、ICI、道路、市政给排水、排污。2、工程合同工期总日历天数：180天。3、工程质量标准：省优。4、合同总价：按图纸、土建、钢结构含图内装修部分，以单价866元／㎡进行计价（不含税），一至六地块每块的厂房造价为（增加项另计）47463728元，六块地块的全部厂房造价合计为总284782368元（47463728元×6）；项目单价：详见确认的工程量清单报价或施工图预算书。5、该合同第三部分专用条款约定：组成合同的其他文件：协议、补充协议。承建方龙马公司任命俞直海为承建方代表。
上述合同和协议签订后，龙马公司第一项目部（即林新行负责的施工队）于2014年3月进场施工，建设B16地块（即第一地块）第E、F幢。之后，龙马公司第二项目部（即许均铨负责的施工队）进场施工，建设B16地块（即第一地块）第D幢。但B16地块的第A、B、C幢三幢厂房至今没有动工兴建。其中D、E、F三幢可预见工程的协议总造价为23731864元（A-F幢总造价47463728元÷2），按合同约定土建工程完成至封顶支付50%工程款为11865932元。但是，在施工过程中，龙马公司一直没有提交过工程进度报告，浙联公司至今也不知道涉案工程已完成的工程量，现场目测D、E、F三幢只完成工程量约为60%。同时，龙马公司也一直不配合浙联公司完成B16地块的工程报建手续，致使涉案工程至今没有报建。由于龙马公司没有提交工程量报告，导致浙联公司无法确定工程款。2014年12月1日，为解决B16地块D、E、F三幢工程款的支付问题和工程报建、工程施工以及工期等问题，浙联公司、龙马公司签署了《会议记录》，约定：1、2014年12月2日前支付3000000元进度款；2014年12月30日前支付5000000元进度款；2015年2月5日前支付D、E、F幢50%工程款的尾数。2、龙马公司必须在1个月内和浙联公司一起完成B16地块的所有工程报建手续，否则由此产生的一切责任由龙马公司承担（浙联公司原因的除外）。上述会议记录签订后，浙联公司于2014年12月3日支付了工程进度款2000000元、于2015年1月13日支付9706065元，合共支付了11706065元工程款。但是，浙联公司与龙马公司协商工程进度款过程，发现龙马公司已于2013年12月8日与八方公司签订了《广东新兴红木产业园A-
F幢厂房合作建设协议》，龙马公司将B16地块第A-
F幢厂房整体转包给了八方公司。该合同约定：1、工程范围：龙马公司按施工图纸设计的全部内容。但不包括施工图纸内以下工程：围墙、ICI、消防工程、管桩工程等，且不限于清单和图纸内没有的其他工程；夹层复合楼板混凝土强度图纸与清单不符合，由现场签证确认；土方工程量按现场签证确认，车辆运距按1公里外补签证。2、承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包保修期内保修。3、工程规模：施工建筑面积A-
F幢厂房面积约54808㎡（建筑面积按图纸平方实计），暂定总造价为44942560元，单价820／㎡元（含3.8%税，不含消防工程），结算时按施工图纸实际建筑面积和夹层面积进行结算，增加工程另计。4、工程造价：本工程总造价以竣工结算为准；工程材料、人工价格调整按同期以广东省中山市建设工程造价信息价进行调差依据；没有约定的部分按2013年广东省定额和中山市信息价及相关文件执行；5、工程款支付：A-F幢中每三幢钢结构、土建工程完成至封顶，支付该三幢协议总价的50%工程款；增加工程按已完成的工程量并经双方确认后10天内支付（不含税）；每三幢完工验收后，建设方龙马公司完成竣工结算审批并支付该三幢至结算总价的95%，余下5%工程款作为工程质量保证金，保质期壹年，保质期满后15个工作日内建设方龙马公司一次性支付5%给八方公司。6、工程量的确认：八方公司每月15日前向龙马公司提交当月完成工程量表，龙马公司应于当月5天内完成八方公司工程量审批确认手续纳入计算工程量。若因龙马公司原因在收到八方公司工程量报表后5天内龙马公司仍未履行审批确认手续的，视为龙马公司已经默认批复同意八方公司提交的工程量报表。7、工程竣工结算：工程完工后，八方公司应向龙马公司提交工程竣工结算书。从竣工验收合格之日起计，龙马公司必须在1个月内完成办理工程竣工结算手续。如因龙马公司原因不能在1个月办理结算手续的，逾期15天后仍未办理结算手续的，则视为龙马公司已经默认批复同意八方公司提交的竣工结算，龙马公司必须按合同约定支付结算款给八方公司。如工程质量有问题，八方公司必须返工到合格为止，否则龙马公司有权追究八方公司承担保证金内并经八方公司确认的返工费用。龙马公司转包浙联公司涉案B16地块A-
F幢厂房的全部工程给八方公司后，林新行挂靠八方公司以龙马公司第一项目部的名义承建了B16地块E、F幢，许均铨以龙马公司第二项目部的名义承建了B16地块D幢。但是，2015年1月12日，八方公司又确认B16地块D幢系许均铨挂靠八方公司进行施工，并提交了林新行于2014年4月4日签订的《新兴红木家具产业园B16地块D区会议通告》。浙联公司知道龙马公司非法转包上述厂房的全部工程以及施工人林新行、许均铨没有施工资质挂靠八方公司承揽工程的事实后，于2015年1月13日向龙马公司发出了《关于解除新兴县红木产业园工程承包合同的通知书》，通知解除了浙联公司与龙马公司签订的前述三份合同，龙马公司在浙联公司出具的“收件”上盖章，并由工程负责代表俞直海签名确认。同日，工程监理单位广州广骏工程管理有限公司向龙马公司发出了《工程停工令》，通知龙马公司从2015年1月13日起停止施工，维持工地现状。
综上所述，浙联公司认为：1、龙马公司非法转包B16地块A-
F幢厂房全部建设工程，违反了《建筑法》第二十八条的禁止性规定，构成严重违约。对此，浙联公司有权单方解除与龙马公司签订的工程承包合同。又根据《合同法》第九十六条的规定，浙联公司的解除通知书自送达对方之日起生效。由于本案所涉工程承包合同已于2015年1月13日解除符合法律规定，法院应予支持。2、龙马公司自2014年3月进场施工至今，没有配合浙联公司依法报建，同时，浙联公司无法确定其已完成的工程质量是否合格，为此，请求法院委托有资质的鉴定机构对工程质量作出鉴定，对鉴定不合格的工程作修复费用的评估，要求龙马公司向浙联公司承担修复费用。3、龙马公司至今没有向浙联公司提交一份工程进度报告，浙联公司无法确定龙马公司已完成的工程量，为此，请求法院委托有资质的评估公司对涉案已完成的工程量作出评估。4、涉案工程承包合同虽约定单价866元／㎡（不含税），而龙马公司转包时，约定820元／㎡（含税）；与此同时，浙联公司与龙马公司于2013年元月所签订的《广东省建设工程标准施工合同》约定项目单价：“详见确认的工程量清单报价或施工图预算书”，但是，浙联公司至今没有收到龙马公司的工程量清单报价或施工图预算书，更没有确定由此的工程造价的单价。因此，浙联公司认为，本工程计价方式不能视为固定计价，为此，浙联公司请求法院委托有资质的评估公司对本案已完成工程的工程造价作结算评估。5、龙马公司非法转包已构成严重违约，浙联公司有权依据《合同法》和最高人民法院对建设工程施工合同纠纷案件的相关司法解释，请求龙马公司赔偿浙联公司因解除合同所造成的全部经济损失，包括但不限于：停工窝工费、退场费、工期延误的损失、重新招标、重新报建、重新进场等直接或间接经济损失，暂估损失为3000000元，此项损失应一并委托评估公司进行评估。综上所述，浙联公司特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除浙联公司与龙马公司于2013年10月19日签订的《广东云浮新兴县新兴红木家具产业园工程承包协议书》、于2013年12月28日签订的《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》及于2014年元月签订的《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》；2、判决龙马公司赔偿经济损失3000000元（暂估价）给浙联公司；3、判决龙马公司承担本案的诉讼费。
被告龙马公司辩称，一、浙联公司一直未按合同约定支付工程款，存在严重违约行为。2014年11月20日，浙联公司签名并盖章同意支付尚欠的强夯工程款、B16地块桩款3337000元，同时拖欠龙马公司强夯、B16地块桩款2179000元，但浙联公司未按承诺的日期支付上述工程款。后经龙马公司一再追讨，浙联公司又承诺于2014年11月底支付2000000元，但又未果，故造成工人闹事，浙联公司才于2014年12月2日支付了2000000元。此后，经双方协商，浙联公司承诺于2014年12月底前支付5000000元工程款，但到期又再次未兑现承诺，工人被欺骗后十分气愤，造成几百工人上街游行并集体上访，后在新兴县政府、公安、劳动等部门的协调下，浙联公司才于2015年1月13日支付工人工资9000000多元。同日，浙联公司胁迫、要挟龙马公司接受解除合同通知，龙马公司被迫在“收件”上盖章。二、浙联公司拖欠龙马公司巨额工程款。截至2015年1月13日，龙马公司已完成合同约定的B16地块D、E、F幢厂房建设，工程款为28000000元。同时完成A、B、C幢基础和地梁建设，工程款为4000000元，以及临时设施建设，工程款为3000000元。上述三项合计35000000元，扣除已付11000000元，尚欠工程款24000000元。三、浙联公司应支付龙马公司违约金及拖欠工程款的利息。根据双方于2013年12月28日签订的《工程承包合同》第十条第3项“浙联公司必须按协议规定支付进度款，如因拖延进度款而造成的责任由浙联公司承担，并承担逾期付款的日千分之三的违约金”，由于浙联公司拖欠龙马公司工程款24000000元，暂计至2015年5月12日止，其违约金为6480000元（24000000元×3‰×90天）。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，浙联公司还应支付拖欠工程款的利息。四、《广东新兴红木产业园A-
F幢厂房合作建设协议》是经浙联公司同意转包才签订的，转承包人也有相应资质，当地政府相关部门也知情，故龙马公司不存在非法转包。五、浙联公司违反合同关于专款专用的约定，将其以地融资的款项挪作他用，没有支付工程款，造成工人闹事、上访等事件。六、浙联公司没有按三份合同约定的支付方式支付工程款。七、龙马公司同意解除双方签订的《新兴红木家具产业园工程承包协议书》、《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》及《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》三份合同，但浙联公司须支付相应的工程款及其利息、违约金给龙马公司。
第三人八方公司无陈述，亦无提供相关证据到庭质证。
第三人许钧铨无陈述，亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，新兴红木家具产业园是政府规划的招商引资项目，该项目选址在新兴县新城镇黄冈开发区，浙联公司是新兴红木家具产业园项目开发建设单位。浙联公司因建设上述红木家具产业园厂房的需要，浙联公司作为发包方、龙马公司作为承包方，双方签订了三份合同。其中：一、2013年10月19日签订了第一份《新兴红木家具产业园工程承包协议书》，约定：1、龙马公司是浙联公司规划建设占地面积为3000亩新兴红木家具产业园的总承包建设单位；第一期土地为1000亩，第二期为1000亩，第三期为1000亩。2、承包建设的报价办法：按广东省二类地区2010年定额计价，龙马公司按有资质的3-5家报价单位的最低价格承建。3、工程计价办法：依据施工图纸按《广东省建筑工程综合（2010）》、《广东省装饰装修工程综合（2010）》、《广东省安装工程综合（2010）》、《广东省市政工程综合（2010）》、《广东省建筑工程计价办法（2010）》，二类地区定额标准与有关规范计算上浮8%结算。4、工程款的支付办法：浙联公司在每栋厂房封顶后10天内支付单栋造价的50%工程款；每栋厂房工程竣工验收合格后2个月内再付结算款的45%；剩余5%结算款作为工程保修金，在竣工验收一年后的一个月内一次性付清给龙马公司。5、关于建设合同：浙联公司、龙马公司签订本合同后，还应当与各建设单位单独签订工程承包协议。建设单位的各工程承包协议是附件，是本协议不可分割的一部分，是龙马公司与各建设单位签约的正式文本，非经浙联公司、龙马公司双方同意不得修改、增加和补充；龙马公司作为承建商的责任和义务将在工程承包协议中作具体的约定；浙联公司可代表建设单位与龙马公司交涉任何与建设合同有关的事项，包括质询、谈判、索赔等。浙联公司是建设合同的协作责任人。龙马公司中标通知书、投标书及其附件、图纸、预算书、浙联公司报建、前期法定文件及具备开工的文件、双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视频为本协议的组成部分。6、工程管理费：龙马公司按上述建设工程总造价1%计付管理费给浙联公司，并于每1000亩土地的厂房竣工验收时支付一次。同时，浙联公司保证整个产业园工程在同等条件下都由龙马公司承包，如果浙联公司后两期土地没有得到政府地权指标的，不在保证范围内，如浙联公司违约，需承担违约责任。7、龙马公司承诺在2013年年底完成100亩左右的钢结构厂房封顶，逾期完成的，每月按总工程款的1%计付滞纳金给浙联公司。二、上述地块建设总承包协议书签订后，浙联公司又作为新兴县红木产业园第一地块建设单位的发包方，与承建方龙马公司于2013年12月28日签订了第二份《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》。该合同载明：1、工程概况：新兴县红木家具产业园01-07地块（即第一地块）A、B、C、D、E、F共六幢厂房（下称A-
F幢厂房）。2、工程范围：按双方确认的施工图纸设计的全部内容，但不包括施工图纸内的以下工程：围墙、ICI、消防工程、管桩、强夯工程等；管桩、强夯工程由双方另行签订协议；夹层复合楼板做法按照结施施工图纸施工；土方工程量按现场签证确认，车辆运距按1公里外补签证。3、承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包保修期内保修。4、工程协议规模：A-F幢厂房建筑面积共计约为54808平方米（按图纸面积实计）。5、A-F幢厂房总工程造价暂定为47463728元，单价为866元／㎡（不含税），结算时按施工图纸的实际建筑面积和夹层面积进行结算，增加工程量另计。6、协议工期：总工期180工作日（不含节假日和不可抗力的自然灾害造成的停工），有效工期以龙马公司收到浙联公司开工令之日起计。7、工程质量标准：按《建筑工程质量检验评定标准》及国家有关建筑检验标准执行，质量标准合格。8、工程造价：工程总造价以竣工结算为准，并按实际计算工程量进行结算；对于工程材料、人工价格上涨调整，按施工期间广东省中山市建设工程造价信息价的平均值作为调差的依据；没有约定的部分按广东省最新定额和中山信息价（副刊不作为依据），无价材料经双方协商鉴证认可。9、工程款支付：厂房的钢结构、土建工程完成至封顶之日起10日内支付协议总价的50%工程款即23731864元（47463728元×50%）；增加的工程按已经完成的工程量并经双方确认后10天内付清（不含税）；全部工程完工验收后，浙联公司完成竣工结算后10日内支付至结算总价的95%，余下的5%工程款作为工程质量保证金，保质期为一年，浙联公司于保质期满后15个工作日内一次性结付。10、工程量确认：龙马公司于每月15日前提交当月增加的工程量报表，浙联公司应于当月25日前完成增加工程量的审批确认。若因浙联公司原因在收到龙马公司增加工程量报表后10天内仍未履行审批确认手续的，则视为浙联公司已经默认同意龙马公司提交的工程量报表，同时浙联公司应按约定支付进度款和增加的工程款给龙马公司。11、工程竣工结算：工程竣工验收后，龙马公司应向浙联公司提交工程竣工结算书，浙联公司从收到结算书之日起1个月内完成工程竣工结算审核手续。如因浙联公司原因不能在1个月办理结算手续的，并再逾期15天后仍未办理结算手续的，则视为浙联公司已经默认批复同意龙马公司提交的竣工结算价，并按合同约定支付结算款。如因龙马公司原因造成工期拖延、工程质量问题，龙马公司必须返工到合格为止，并承担费用。12、违约责任：龙马公司因资金问题造成工程无法正常施工且无法履行协议内容，应承担造成对浙联公司的各种损失费用；本合同生效后，因浙联公司原因造成工程停建或缓建的，浙联公司应按约定结算已完成工程量和赔偿龙马公司停工造成的损失；浙联公司必须按约定支付工程进度款，如因拖延进度款而造成的责任由浙联公司承担，并按日3‰计付逾期付款违约金；如工程竣工验收结算后，浙联公司不按期付款的，也应按日3‰计付逾期付款违约金给龙马公司。13、其他事项：浙联公司委派卢英强从事现场管理和签证确认；本工程投资立项、用地规划、设计、施工报建许可证，由浙联公司负责办理；本合同与建设局备案的《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》不一致的，以本合同为准。三、《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》签订后，2014年元月，浙联公司与龙马公司根据该合同内容，双方签订了第三份合同，即广东省住房和城乡建设厅制定格式条款的《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》。合同约定的工程概况、承包范围、合同工期、合同价款等内容与第二份《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》相同，不同的是工程质量标准条款，由原来约定“合格”变为“省优”，同时增加了龙马公司任命俞直海为承包方代表人的内容。
在浙联公司与龙马公司签订第一份合同后并协商第二份合同期间，龙马公司在双方还未签订第二份《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》的情况下，龙马公司将其协商准备承建浙联公司第一地块A-
F共六幢厂房整体转包给八方公司施工，并提前20天于2013年12月8日与八方公司签订了《广东新兴红木产业园A-
F幢厂房合作建设协议》。该协议约定的条款包括工程名称、工程范围、承包方式、工程协议规模、工期、工程质量标准、工程量确定、违约责任等内容，与浙联公司于2005年12月28日签订《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》的内容基本相同，但对“工程款支付”及“工程造价”约定不同。其中“工程款支付”约定为“A、B、C、D、E、F幢每三幢钢结构、土建工程完成至封顶，支付该三幢协议总价的50%工程款；增加的工程按已经完成的工程量并经双方确认后10天内付清（不含税）；每三幢完工验收后，龙马公司完成竣工结算支付至结算总价的95%，余下的5%工程款作为工程质量保证金，保质期为一年，龙马公司于保质期满后15个工作日内一次性结付给八方公司”。“工程造价”将“A-F幢厂房总工程造价暂定为47463728元，单价为866元／㎡（不含税）”，重新约定为“暂定A-
F幢厂房总造价为44942560元，单价820／㎡元（含3.8%税，不含消防工程）”。
龙马公司转包了涉案第一地块A-
F幢厂房的全部建设工程后，八方公司即组织施工队于2014年2、3月间进场开工，并在第一地块对E、F幢厂房进行开工建设。同年4月间，八方公司为加快工程进度，又将该地块的D幢厂房再转包给许钧铨负责施工建设。其后，经过八方公司和许钧铨的实际建设施工，D、E、F三幢厂房相继于2014年10月至11月封顶。但在施工过程中，承包方龙马公司、实际施工方八方公司和许钧铨一直没有依约提交涉案的工程量报告给浙联公司。该三幢厂房封顶后，其实际施工人八方公司以其与龙马公司对“工程款支付”约定“每三幢钢结构、土建工程完成至封顶支付该三幢协议总价的50%工程款”为由，要求龙马公司支付D、E、F幢三幢的部分工程款，但龙马公司分文未付；其后，实际施工人八方公司和许钧铨向发包方浙联公司追讨，浙联公司以其与龙马公司对“工程款支付”约定“A-F六幢厂房的钢结构、土建工程完成至封顶才支付协议总价的50%工程款23731864元（47463728元×50%）”及无法确定A-
F幢厂房的工程量为由，亦没有支付任何工程款，由此引发发包方、承包方、实际施工人各方纠纷。2014年12月1日，为解决上述第一地块（以下又称B16地块）已封顶的D、E、F幢厂房工程款的支付等问题，浙联公司、龙马公司、八方公司和许钧铨签署了《会议记录》，约定：1、2014年12月2日前支付3000000元进度款；2014年12月30日前支付5000000元进度款；2015年2月5日前支付D、E、F幢50%工程款的尾数。2、龙马公司必须在1个月内和浙联公司一起完成B16地块的所有工程报建手续，否则由此产生的一切责任由龙马公司承担。上述会议记录签订后，浙联公司于2014年12月3日支付了工程进度款2000000元给龙马公司，龙马公司收取该款后，将其中的1200000元转付给E、F幢的实际施工人八方公司、将其中的800000元支付给D幢的实际施工人许钧铨。而浙联公司对《会议记录》约定于2014年12月30日前支付5000000元没有按期履行，直至于2015年1月13日，经龙马公司、八方公司的委托，浙联公司直接向建筑工人以发放工资的形式垫付了工程款9706065元，其中为八方公司垫付的工程款为5734000元、为许钧铨垫付工程款3972065元。至此，浙联公司两次支付工程款合计11706065元，其中支付八方公司的工程款为6934000元、许均铨的工程款为4772065元。浙联公司与龙马公司协商支付工程款期间，发现龙马公司转包了涉案B16地块（第一地块）A-F幢厂房的全部工程给八方公司的事实后，于2015年1月13日向龙马公司发出了《关于解除新兴县红木产业园工程承包合同的通知书》，浙联公司通知龙马公司解除双方之前签订的前述三份合同。同日，涉案的工程监理单位广州广骏工程管理有限公司亦向龙马公司发出了《工程停工令》，通知龙马公司从2015年1月13日起停止施工并维持工地现状。此后，工程的实际施工方八方公司和许均铨停止施工至今。之后，浙联公司与龙马公司及实际施工方八方公司和许均铨就涉案工程量、工程款等问题协商未果，浙联公司遂于2015年1月27日诉至本院，并提出前述诉讼请求。龙马公司应诉后于同年5月16日曾向本院提起反诉，但又于本案开庭后向本院申请撤回反诉。
庭审中，浙联公司变更减少了诉讼请求，表示放弃要求龙马公司赔偿经济损失3000000元的诉求。而龙马公司对于浙联公司本诉的诉求，表示同意解除合同，但认为浙联公司须支付相应的工程款及利息、违约金，并赔偿损失。此外，龙马公司还提出其与八方公司签订的协议是厂房合作建设协议，认为双方不存在非法转包的抗辩意见。
诉讼中，浙联公司曾向本院申请对涉案已完成工程项目的工程质量、工程量、工程总造价、修复工程质量所需费用进行鉴定或评估。但在本院委托司法鉴定的过程中，浙联公司又于2015年11月4日撤回上述的鉴定申请。
另查明，本案在诉讼过程中，浙联公司与实际施工人许均铨于2015年8月11日签订了一份《和解协议》，双方在该协议确认：1、B16地块D幢厂房的实际施工人是许均铨，龙马公司和八方公司对D幢厂房没有投入建设资金；2、许均铨已收取了浙联公司的工程款4772065元。2015年9月28日，浙联公司与实际施工人八方公司也签订了《和解协议》，双方在该协议确认：1、B16地块A、B、C、E、F幢厂房的实际施工人是八方公司，八方公司已基本完成了E、F幢的厂房建设及A、B、C、幢打桩工程和A、B幢基础工程，龙马公司对上述建设工程没有投入建设资金，也没有支付过工程款；2、八方公司已收取了浙联公司的工程款6934000元。
上述事实，有浙联公司提供的：1、《新兴红木家具产业园工程承包协议书》，2、《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》，3、《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》，4、会议记录（2014年12月1日），5、收据，6、2015年1月12日龙马公司委托书，7、2015年1月12日八方公司委托书，8、《广东新兴红木产业园A-
F幢厂房合作建设协议》，9、新兴红木家具产业园B16地块D区会议通告，10、关于解除新兴县红木产业园工程承包合同书的通知，11、工程停工令，12、收件，13、工程停工令收件，14、《和解协议》2份；龙马公司提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明，2、《新兴红木家具产业园工程承包协议书》，3、《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》，4、《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》，5、《广东省云浮市新兴县红木家具产业园工程建设施工总承包》，6、会议记录，7、承诺书，8、工程签订单、工作联系函、通知、变更通知等15份，9、建设工程规划许可证，10、浙联公司致龙马公司的通知，11、广东新兴红木产业园强夯工程协议，12、管桩工程量现场签证单，13、施工图纸；以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，根据浙联公司与龙马公司双方各自的诉辩意见，本案的关键点在于：1、龙马公司与第三人对涉案的整体工程是转包关系，还是合作关系；2、浙联公司与龙马公司签订的三份合同的解除条件是否成就。对此，本院研判如下：
本案系建设工程施工合同纠纷。浙联公司与龙马公司对涉案工程签订了三份合同：第一份《新兴红木家具产业园工程承包协议书》，主要约定龙马公司是浙联公司在新兴红木家具产业园地块上建设厂房的总承包单位。第二份《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》，主要约定浙联公司是新兴县红木家具产业园第一地块（B16地块）A-F幢厂房的建设单位（发包方），龙马公司是该地块厂房建设的承包方。第三份《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》，其用途主要是浙联公司用作报建备案。在上述三份合同中，龙马公司作为涉案工程的承包方，其提供的《营业执照》记载经营范围包括房屋建筑工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程等，故对龙马公司具备建筑施工企业资质的事实，本院予以确认。浙联公司作为发包方，与承包方龙马公司签订的上述三份合同，是双方在自愿、平等的基础上签订，订立程序合法，且是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律强制性规定，因此，浙联公司与龙马公司订立的上述三份合同为有效建设工程施工合同。合同达成的协议对双方都具有法律约束力，双方应全面依约履行合同的相关权利和义务。本案中，浙联公司与龙马公司于2013年10月19日签订第一份《新兴红木家具产业园工程承包协议书》，龙马公司据此取得浙联公司在新兴县红木家具产业园地块上建设厂房工程总承包权后，但在其未与浙联公司签订第二份《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》的情况下，已于2013年12月8日提前20天与第三人八方公司签订了《广东新兴红木产业园A-
F幢厂房合作建设协议》，该协议与其后来与浙联公司于2013年12月28日签订的《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》相比较，两份合同就同一工程内容约定的“工程款支付”和“工程造价”条款不同，其中“工程造价”条款不同为：浙联公司发包给龙马公司的工程单价为866元／㎡（不含税），而龙马公司发包给八方公司的工程单价为820元／㎡（含税），即合同的计价标准不同，并且是承包高、转包后低，但其他的工程名称、工程范围、承包方式、工程协议规模、工期、工程质量标准、工程量确定、违约责任等条款内容基本相同。这两份合同的内容证实，龙马公司与第三人八方公司签订了《广东新兴红木产业园A-
F幢厂房合作建设协议》，其名为厂房合作建设协议，但实质上是整体建设工程转包合同，即龙马公司将其从浙联公司承包而来涉案的B16地块A-
F幢厂房建设工程整体转包给第三人八方公司。虽然转包合同签订在前，承包合同签订在后，但这也不影响本院对龙马公司转包整体工程的事实认定。况且，工程转包后，在建设涉案的B16地块A-
F幢厂房过程中，龙马公司没有证据证实其履行了建设施工义务及建设资金的投入，而工程的实际施工人八方公司和许钧铨也确认龙马公司没有资金的投入，这表明龙马公司没有履行其与浙联公司签订《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》义务，相反地，将该承包合同约定的涉案B16地块A-
F幢厂房转包给第三人八方公司和许钧铨建设施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，龙马公司的上述转包行为，已违反了法律禁止性规定，应认定为非法行为。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”的规定，现发包方浙联公司主张解除双方签订的三份涉案合同，符合上述规定，且龙马公司于庭审中也同意解除，故对浙联公司要求解除其与龙马公司签订的《新兴红木家具产业园工程承包协议书》、《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》、《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》三份合同的诉求，本院予以支持。而龙马公司于庭审中提出其与八方公司签订的协议是厂房合作建设协议，双方不存在非法转包的抗辩意见，明显与事实不符，本院不予采信。此外，对于浙联公司于庭审中变更减少了诉讼请求，放弃了要求龙马公司赔偿经济损失3000000元的诉求，这属于浙联公司对自身民事权利的处分，本院不持异议。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（四）项的规定，判决如下：
原告广东浙联投资控股有限公司与被告江西省龙马建设工程有限公司于2013年10月19日签订的《广东云浮新兴县新兴红木家具产业园工程承包协议书》、于2013年12月28日签订的《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》及于2014年元月签订的《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费30800元，由江西省龙马建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 梁祖耀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁燕霞