陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00171号
原告尚尊成，男，汉族，农民。
被告陈田娃，男，汉族，农民。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
被告尚宽斌，男，汉族，农民。
本院受理的尚尊成诉陈田娃、尚宽斌民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日作出（2013）蓝民初字第00009号民事判决，宣判后，陈田娃不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）西民三终字第00747号民事裁定，以原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决为由，撤销蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00009号民事判决，发回重审。本院于2014年1月24日重新立案，案号为（2013）蓝民初字第00171号，由审监庭审理。
2014年6月6日，本院由张铁牛担任审判长并主审本案，与审判员杨竹超、代理审判员胡璞共同组成合议庭，书记员穆欢欢担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告尚尊成和被告陈田娃及被告陈田娃代理人姜昱到庭参加诉讼。被告尚宽斌经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告尚尊成诉称，1997年9月被告陈田娃在甘肃酒泉搞建筑，因资金困难借原告款人民币40000元，1999年3月份被告因开办木器厂借原告30000元，同年9月被告承包工程借原告人民币10000元，共计借款80000元，并约定了利息。2001年6月16日原、被告算账，被告共计欠原告本金85278元，算账时尚宽斌在场并做了担保。被告给原告偿还了部分款项，由于被告没有能力偿还借款及利息，给原告书写了借条：“今借尚尊成现金31700元整”，被告陈田娃用自家房屋抵账30000元，但房屋一直未交付。从2001年至2011年1月31日被告陈田娃陆续偿还借款利息45236.5元，2011年5月19日原告通过田生相、郭安安等六人说话，被告陈田娃承认给原告偿还借款利息45236.5元。2012年7月原告再次要求被告陈田娃偿还借款和利息，被告陈田娃一直推脱。请求法院判令被告陈田娃偿还原告借款本金人民币85278元，利息47545.95元，并承担诉讼费。
被告陈田娃辩称，1997年至1999年期间被告陈田娃向原告借过款，每次借款陈田娃均给原告出具借据，已还款项的借据陈田娃已抽回，借款数额以原告提供的条据为准。原告和陈田娃于2001年6月16日对此前的所有债权债务进行了核对，并重新作出确认，此前的所有条据一律作废，2001年6月16日原告与被告陈田娃签订的房屋买卖协议不是房屋抵押协议，自2001年至2011年1月31日陈田娃先后11次通过给原告付现金和债权转让的方式付给原告人民币94378元含原告在诉状中认可的45236.50元。陈田娃给原告偿还的款项如下：1、2002年在尚成娃家偿还1000元；2、2002年尚成娃女儿上学分两次偿还10000元；3、原告将陕西长武县亭口乡欠陈田娃工程款31078元的条据抵账并收回该款。4、陈田娃在固原县向原告偿还5000元。5、原告儿子买房前陈田娃偿还10000元。6、原告将陈田娃的钢筋弯曲机出卖获1500元；7、原告将咸阳联兴石化有限公司给陕西省第一建筑工程公司四处第五项目部（陈田娃系项目部经理）出具的30000元施工保证金收据拿走，抵消债务30000元；8、2008年原告从陈田娃家拿走现金3000元；9、陈田娃在门口伐树时原告拿走800元；10、2011年原告拿走1000元。11、陈田娃在固原的锅灶被褥、架子车、电缆等折价1000元抵作债务。以上总计94378元。原告所诉事实不实，陈田娃所清偿的款项已超过借款数额，应驳回原告的诉讼请求。
被告尚宽斌在发回重审中未答辩，在原审中辩称，2001年6月16日原告与陈田娃算账，尚宽斌在场，经算账陈田娃共欠原告85200元，陈田娃与原告签订了30000元的卖房协议，用陈田娃的房抵债30000元，亭口乡政府欠陈田娃31078元，陈田娃将该笔欠款条据给原告，原告要回多少钱，被告尚宽斌不清楚，另外陈田娃还给原告打一张31700元的欠条，尚宽斌在欠条上签了名，被告尚宽斌不同意给原告还款。
经审理查明：1997年9月至1999年9月，被告陈田娃曾因工程等需要向原告尚尊成借款，此后被告陈田娃已给原告尚尊成偿还11374.40元，其中包括以物抵债1500元。2001年6月16日，原告尚尊成与被告陈田娃就被告陈田娃借原告款项进行了清算，当日被告陈田娃给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借尚尊成现金叁万壹仟柒佰元正（按国家贷款付息）（￥31700元）还款时间两年付清（用于工程）借款人陈新乾担保人尚宽斌”，同日原告尚尊成又与被告陈田娃签订“卖房”协议，协议载明：“卖房人陈新乾，我现有大房三间两层，灶房壹间、门楼壹个，前后院墙，周围大小树木、我自愿卖给尚尊成庄基证同时交给尚尊成，共折人民币叁万元整，今日起搬房推迟壹年，原树木不动，还清借款原房归主，以上买卖双方达成协议共同遵守决不反悔由签字之日生效，一式两份各执一份。卖房人陈新乾、高芝品买房人（盖指印）中证人尚宽斌2001、6、16日”被告陈田娃用卖房协议所列财产做“低押”顶账30000元，陈田娃将房屋树木等财产并未交付原告，将宅基使用证交给原告。当日被告陈田娃又将陕西省长武县亭口乡欠其的31078元的工程款给原告尚尊成抵账，原告尚尊成接受，此后被告陈田娃和原告尚尊成共同催要该笔欠款，亭口乡付给陈田娃3000元人民币，亭口乡赵乡长从该款中拿走3500元，原告尚尊成称亭口乡从该款中扣除了楼板厂欠款5000元、税款2500元后，实领回欠款17078元，加上原告尚尊成从亭口乡索要利息4500元，原告尚尊成共领款21578元。除原告从亭口乡领取款项外，现原告尚尊成认可从2001年6月17日起至2011年1月31日止被告陈田娃共给原告偿还30220元，其中2002年12月1000元、2003年9月1日1120元、2003年9月6日1000元、2004年1月21日10000元、2004年4月14日300元、2004年7月15日11000元、2006年腊月30日3000元、2008年腊月30日1000元、2009年（卖树款）800元、2011年1月31日1000元。发回重审庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金80000元及2001年6月17日到2012年10月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告偿还我以前所欠利息5278元；3、要求被告偿还我其他债务及催款费用7761.50元；4，、要求被告承担诉讼费。经询问原告尚尊成及被告陈田娃，被告陈田娃2001年6月16日给原告所打借据中约定按国家贷款付息实际利率为同期中国人民银行贷款利率。
另查明，2007年下半年被告陈田娃将其持有的陕西省第一建筑工程公司四处第五项目部咸阳联兴石化有限公司彬县有机复肥厂建筑工程施工保证金人民币叁万元整（30000）收条交与原告尚尊成，因施工方只认可被告陈田娃，不认可原告尚尊成，故施工方拒绝将该30000元付给原告尚尊成。。2001年6月16日原告尚尊成与被告陈田娃清算后，原告尚尊成一直未向被告尚宽斌主张过权利。
以上事实，有双方当事人陈述、户籍身份证明、借据、卖房协议复印件、兰集建（1991）字第0407289号集体土地建设用地使用证复印件、收条复印件、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。截止2001年6月16日算账，被告陈田娃欠原告尚尊成借款本金人民币61700元（含房屋买卖协议所顶30000元），事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告陈田娃虽将其持有的陕西省第一建筑工程公司四处第五项目部咸阳联兴石化有限公司彬县有机复肥厂建筑工程施工保证金人民币叁万元整（30000）收条交与原告，因施工方只认可被告陈田娃，不认可原告尚尊成，故应当认定此次债权转让行为不成立，被告陈田娃辩称用该收条款项已顶账30000元一节本院不予采信。至于被告陈田娃将陕西省长武县亭口乡欠陈田娃的31078元的工程款用于给原告抵账一节，因双方当事人在2001年6月16日算账时已达成共识，其中风险应由当事人自行承担，本案不再处理。原告认可在算账后被告陈田娃除用亭口乡工程款给原告偿借款外还给原告还款30220元，而被告陈田娃辩称其自2001年至2011年1月31日先后偿还原告借款11次，共计人民币94378元一节，因原告尚尊成否认，被告陈田娃亦未提供充分证据证明，本院不予采信，故应以原告认可数据为准。原、被告2001年6月16日对原、被告之间借款进行了清算，据此认定原告对被告陈田娃主张权利。原告要求被告陈田娃偿还借款80000元从2001年6月17日到2012年10月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告无证据证明被告欠其80000元，故此请求依法不予以支持。被告欠款数应以本院所认定61700元减去被告己还款30220元后剩余31480元为准，因被告仅对31700欠款承诺付利息，故对此欠款，被告应按中国人民银行同期贷款利率给原告计算利息。被告尚宽斌虽系担保人，但原告自借款期限届满至今超过六个月未向被告尚宽斌主张债权，故被告尚宽斌不再承担保证责任。原告所要求的其他债务及催款费用7761.50元之诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，故此请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈田娃在本判决生效后三十日内清偿原告尚尊成借款本金31480元及此本金从2001年6月17日起至2012年10月25日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告尚尊成要求被告尚宽斌承担保证责任之诉讼请求；
三、驳回原告尚尊成要求被告陈田娃清偿其他债务及催款费用7761.50元之诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元（原告尚尊成已预交）。由原告尚尊成和被告陈田娃各负担1478.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张铁牛
审 判 员 杨竹超
代理审判员 胡 璞
二〇一四年七月八日
书 记 员 穆欢欢