上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24873号
原告(反诉被告)：利丰贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：RUSSELLANGUSWINYARD，董事长。
委托诉讼代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈川，董事长。
委托诉讼代理人：侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦颉，上海市君悦律师事务所律师。
原告利丰贸易(上海)有限公司与被告上海丝绸集团品牌发展有限公司以及被告反诉原告定作合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖一律师、被告委托诉讼代理人侯建杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的价款397,966.80元。事实和理由是，原、被告于2015年9月28日签订了编号为G161-1401的《LILY成品收购合同》(下称《收购合同》)，约定被告向原告定作一批湖蓝色牛仔大衣，内销款2816件，外销款12件，含税单价均为177元，合同总价为500,556元，被告应按照合同总价的20%支付定金，余款在满足合同约定的付款条件60天内付清，等等。合同签订后，被告支付了定金100,111.20元。原告在完成交付货物后，根据实际交付情况，经被告认可后，向被告开具了价税总额为498,078元的增值税专用发票，并向被告邮寄了该发票，但先后两次均被退回。虽然合同中有原告先向被告开具发票然后被告在付款的约定，但被告退回发票的行为应视为其为履行付款义务自行设置阻碍，并不能当然免除其付款义务。综上，除已支付的定金外可转为付款外，被告尚欠397,966.80元，请求法院判如所请。
被告上海丝绸集团品牌发展有限公司辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求，并提出反诉请求：判令原告支付被告违约金49,623.32元。被告认为，双方签订的《收购合同》性质上就是定作合同，在该合同项下被告确拖欠了原告397,966.80元价款，但被告支付价款应满足合同约定的付款条件，即原告应先履行向被告开具被告认可的增值税专用发票。因原告在履行合同中存在违约行为需支付违约金，双方一直在就违约金金额进行协商，但原告开具的发票中的价税总额却未考虑应扣除的违约金金额，故被告才将相关发票予以退回，。被告退回发票的目的也是为了避免给双方造成不必要的税费损失。现被告认可原告可以按照实际交付货物的价款金额开具发票，但该发票已经退还给原告，目前尚未实际交付给被告，所以被告认为原告尚未向被告履行交付发票的义务，被告就无需向原告支付价款。在履行合同的过程中，原告存在延期交付成品、交付成品存在质量问题的违约行为，经协商，双方通过电子邮件已确认原告应支付的违约金包括延期交付所产生的违约金为19.12元、外销款质量问题所产生二次检测费用8.8元、内销款外观瑕疵所产生的质量扣款49,595.40元。该些金额被告已在合同约定的标准上予以调低。综上，请求法院依法判决，驳回原告的本诉诉讼请求，支持被告的反诉诉讼请求。
原告针对被告反诉的辩称，除认可应支付延期交付的违约金19.12元外，不同意被告的其余反诉请求。原告交付的成品不存在质量问题，被告质检员已对产品进行过检验并接受了原告的履行。双方工作人员确对违约金进行过沟通，但协商过程中的相关陈述不代表原告认可应支付被告违约金49,623.32元。即便认定原告交付的成品存在质量问题，被告主张按照内销款成品金额10%的标准计算违约金显属过高，故应予以适当调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订了编号为G161-1401的《收购合同》，约定：被告向原告定作湖蓝色牛仔大衣一批，其中内销款2816件，最迟交货日期2016年1月12日，外销款12件，最迟交货日期为2016年1月5日，含税单价为177元，合计500,556元，先由被告支付合同总额的20%作为定金，余款在满足以下付款条件60天支付，付款条件为卖方已经按期向买方交付了符合合同约定及买方要求的合格货品，卖方已经向买方交付了合法并经买方认可的真实有效的增值税发票，买方收货及付款不视为对货品质量的确认，买方支付全部货款后，仍有权因产品质量问题而向卖方索赔，此合同的“条件和条款”是作为本合同中不可分割的一部分。“条件和条款”中违约责任部分载明：……卖方货品出现质量问题的(包括送货前的检验、交货验收，下同)，卖方应当进行修补或重做。卖方拒绝修补或重做，或修补或重做后，仍有质量问题的，买方有权追究卖方如下违约责任：一般瑕疵，买方可以收货，但有权对非核心供应商按照该色款实际收货部分货款的10%进行质量扣款，对核心供应商按照该色款实际收货部分货款的8%进行质量扣款；严重瑕疵，买方有权拒收。超过最迟交货日，卖方仍未足额向买方交付该批次货品的(包括因质量原因导致的补货)，卖方除应当继续履行交付义务外，还应当向买方支付滞纳金，等等。合同签订后，被告按约支付了定金100,111.20元。原告于2016年1月8日向被告交付外销款成品12件，于同月19日向被告交付内销款成品2802件，入库金额合计498,078元。原告曾向被告开具了金额为498,078元的增值税专用发票，被告收到该发票后认为金额未经其认可，而予以退回。
双方工作人员就案涉合同履行过程中原告应支付的违约金通过电子邮件进行协商，2016年3月10日，被告告知原告：关于贵司有几款晚交和质量问题，我司扣款的金额如下，1401外交期扣款19.12元，品控扣款8.8元，1401内交期扣款10,415.03元，质量扣款49,595.40元，总扣款60,038.35元……原告同日答复：关于1401款内外销晚交期扣款我们无法接受，当时为了赶交期我们特意支付了仓库额外的加班费帮我们翻箱，而且我司有和贵司业务员有反复沟通确认过1401款只有内销有D品9折扣款这一个罚款……3月14日，原告告知被告：1401的交期扣款部分如下所说，我们特意支付了额外的加班费并一直得到的信息都是没有交期扣款，这样我们真的无法和公司交代，还请核查并减免。被告同日回复原告：1401部分你们翻箱是因为你们成分标和不符合串码，而不是因为你们D品了再翻箱，导致你们的进仓时间晚。原告又回复称：1401确实不是因为D品翻箱，我只是在如下的邮件中说我们有反复确认过1401是没有交期折扣的，现在又突然出现了这个折扣，我们真的没办法接受。3月21日，被告告知原告：1401款现在可以帮你们申请的是减免10,415.03元的交期扣款，质量扣款不能免除。3月24日，原告回复被告：我们接受如下1401的扣款。
本院认为，综合原、被告在本、反诉中的诉、辩称意见，原被告双方的主要争议为：一、被告已退回增值税专用发票的事实能否对抗原告的付款请求；二、双方是否已就案涉合同原告应支付的违约金达成合意。
关于争议一，被告对原告所主张的未付价款金额并无异议，但其认为可以行使先履行抗辩权，即原告应先向被告开具符合规定的增值税专用发票，然后被告才履行向原告支付价款的义务。对此，本院认为，从双方所签合同来看，确有被告支付价款之前原告应开具经被告认可的增值税专用发票的约定。至于发票中的价税总额，在没有特别约定且符合法律规定的情况下应理解为按照双方确认的入库货物的价款金额来确定。从查明的事实来看，原告曾按照上述理解的要求向被告开具了增值税专用发票，但被告却按照其自己的理解认为不符合要求而将该发票退回，被告的该行为已构成对原告履行的障碍，被告设置的该履行障碍导致了其先履行抗辩权的丧失，故被告以行使先履行抗辩权来对抗原告的付款请求的理由不能成立，原告的付款请求应予以支持。双方为所涉增值税专用发票交付事宜可协商解决，如协商不成，可另行依法予以主张。
关于争议二，本院认为，从原被告双方工作人员往来电子邮件的相关内容来看，原、被告确在为案涉合同项下因原告相关违约行为所产生的违约金进行协商，原告现否认其交付的定作物存在质量问题，显然与其在电子邮件中的相关陈述相悖，对此本院不予采信。进一步从被告主张的违约金构成来看，各笔违约金的计算方式在合同中均有相应约定，在电子邮件中亦明确载明。在原告理应知晓的情形下，其仅对被告所列的内销款交期扣款10,415.03元提出了异议，被告表示该部分金额可不予主张后，原告回复称接受，故能够推定双方已对违约金金额的计算达成过合意。在双方已有合意的前提下，原告现并未举证该合意的达成不符合事实及合同的约定，由此，被告主张原告支付违约金49,623.32元，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告上海丝绸集团品牌发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告利丰贸易(上海)有限公司价款397,966.80元；
二、原告于本判决生效之日起10日内支付被告违约金49,623.32元。
负有给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付给另一方迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费7,269.50元(原告已预缴)，减半收取为3,634.75元，由被告负担；反诉案件受理费520.29元(被告已预缴)，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。