新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新民终106号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈斌，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。
委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆青松水泥有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路***号。
法定代表人：高华，该公司董事长。
委托代理人：赵国伟。
委托代理人：刘麟。
原审第三人：新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿。
负责人：张承进，该分公司总经理。
委托代理人：刘麟。
上诉人陈斌因与上诉人新疆青松水泥有限责任公司（以下简称青松公司）及原审第三人新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿（以下简称东白杨沟矿）企业租赁经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈斌的委托代理人崔文婷、高稚，上诉人青松公司的委托代理人赵卫国、刘麟，原审第三人东白杨沟矿的委托代理人刘麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈斌系青松公司职工，由青松公司为其缴纳相应的社保费用。自2010年起，陈斌与青松公司签订《公司东白杨沟石灰石岩矿2010年度租赁经营目标责任书》，陈斌以租赁经营方式经营青松公司所有的东白杨沟矿。2011年度、2012年度及2013年度，陈斌均与青松公司分别签订了《目标责任书》。2010年度、2011年度、2012年度、2013年度，陈斌与青松公司分别签订了《新疆青松水泥有限责任公司安全生产目标责任书》。2012年12月26日，青松公司（甲方）与陈斌（乙方）签订《2013年度目标责任书》一份，内容为：”第一条新疆青松水泥有限责任公司东白杨沟石灰石岩矿系甲方权属企业。甲乙双方约定，乙方租赁经营甲方石灰石矿。第三条乙方应尽职尽责，安全地完成甲方要求的进厂石灰石数量、质量等经营管理目标。第五条乙方开采出来的甲方所属的石灰石不允许出售给甲方以外的其他单位和个人，一经发现乙方有上述行为，甲方有权终止乙方租赁经营甲方石灰石矿的资格且不承担违约责任。第六条甲乙双方约定租金为零。乙方应维护甲方投入设备等固定资产的完好率。第十四条甲方除向乙方按合同第十一条、第十二条规定支付进厂石灰石料款和运费之外，不再承担其他费用。乙方经营期间所得收入，除依法纳税、承担职工工资及社保等项费用外，其余部分由乙方自行支配。第十九条责任书的变更或解除必须以书面形式提前15日通知对方。第二十条第二款本责任书违约金定为10万元，当事人一方违反责任书时，由违约方支付违约金。第二十条第五款责任书到期，乙方应及时返还承租企业的资产，清偿债务，办理交接手续，逾期未返还或不清偿，还应按延期付款规定支付违约金，赔偿金。第六款责任书期间所产生的债权、债务由乙方经营者承担。第七款责任书期间乙方经营者购置的固定资产及原材料在合同期满后，原则上由乙方自行处理。若甲方同意接收，则乙方可折价转让给甲方。第二十一条责任书期满后资产的返还和验收。责任书期满前壹个月，双方应确定责任书是否展期。如更换经营者,责任书期满后双方应办理交接手续，相互返还财产，共同验收。如有异议，可请求中介机构进行裁决，费用双方共同承担，各承担50%。第二十四条本责任书有效期：2013年1月1日至2013年12月31日等共计二十五条合同条款”。
2014年4月12日，乌鲁木齐市国土资源局达坂城分局向青松公司石灰岩矿作出《关于限期交纳临时用地管理费的通知》，要求交纳2013年1月至2015年1月临时用地管理费共计207151.4元。青松公司于2014年4月24曰交纳了该费用。
2015年7月17日，青松公司为办理组织机构代码证书，交纳机构代码证副本工本费、组织机构代码证书技术服务费及工本费正本共计108元。2015年8月18日，青松公司刻制印章向乌鲁木齐市成名电脑刻字社支付600元。
案件审理过程中，陈斌与青松公司均认可陈斌于2014年7月撤离东白杨沟石灰岩矿，自2014年1月至2014年7月期间，陈斌与青松公司仍按照《2013年度目标责任书》的合同履行。陈斌认可青松公司反诉请求第一项要求返还的证照均由其持有，同意向青松公司返还上述证照。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：第一、陈斌诉请解除陈斌与青松公司于2012年12月26日签订的《2013年度目标责任书》有无事实及法律依据；第二、陈斌主张青松公司返还资产折价款5538233.69元有无事实及法律依据；第三、陈斌主张青松公司赔偿人工工资损失1314480元、可得利益损失360万元有无事实及法律依据；第四、陈斌主张青松公司支付违约金10万元有无事实及法律依据；第五、青松公司主张陈斌支付反诉请求第二项的各项费用有无事实及法律依据；第六、青松公司反诉陈斌支付违约金10万元有无事实及法律依据；第七、青松公司反诉陈斌赔偿损失100万元有无事实及法律依据。
陈斌与青松公司于2012年12月26日签订的《2013年度目标责任书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。第一、关于陈斌诉请解除陈斌与青松公司于2012年12月26日签订的《2013年度目标责任书》有无事实及法律依据的问题。陈斌与青松公司所签订的《2013年度目标责任书》约定合同履行期限为2013年1月1日至2013年12月31日。陈斌与青松公司均认可该合同履行期限已经届满。陈斌主张该责任书履行期限虽已经届满，但陈斌与青松公司一直在实际履行责任书，责任书并没有履行完毕，青松公司在合同履行期限内单方解除了责任书。对此，《2013年度目标责任书》第二十四条对责任书有效期进行了明确约定，合同履行期限已经届满。且《2013年度目标责任书》第十九条第一款约定，责任书的变更或解除必须以书面形式提前15日通知对方。第二十一条约定，责任书期满前壹个月，双方应确定责任书是否展期。陈斌没有提供证据证明其与青松公司对《2013年度目标责任书》到期后，双方协商进行展期，或者另行签订了合同，达成了一致意思表示。故陈斌主张《2013年度责任书》履行期限虽已届满，但陈斌与青松公司实际在履行2014年度责任书，陈斌没有提供证据予以证明，陈斌的该主张没有事实依据，对陈斌的该主张不予支持。陈斌与青松公司均认可《2013年度目标责任书》履行期限已于2013年12月31日届满，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项:”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，《2013年度目标责任书》的履行期限已经届满，合同已经终止，陈斌再次诉请解除该责任书，无事实及法律依据，不予支持。第二、关于陈斌主张青松公司返还资产折价款5538233.69元有无事实及法律依据的问题。《2013年度责任书》第十九条第五款、第七款对合同履行届满后资产交接及资产处置作出了约定。陈斌购置的固定资产及原材料在合同期满后，原则上由陈斌自行处理。如青松公司同意接收，则陈斌可折价转让给青松公司。陈斌没有提供证据证明青松公司同意接收其购置的固定资产，亦没有提供证据证明其在自行处置固定资产及原材料的过程中，青松公司对此不予同意或对此进行阻拦，故陈斌对其该主张没有提供相应的证据予以证明，对该主张不予支持。第三、关于陈斌主张青松公司赔偿人工工资损失1314480元、可得利益损失360万元及支付违约金10万元有无事实及法律依据的问题。《2013年度责任书》履行期限已经届满，合同已经履行完毕。陈斌亦没有提供证据证明青松公司在履行合同过程中存在违约行为，故陈斌主张青松公司赔偿损失及支付违约金，均没有事实及法律依据，均不予支持。
第四、关于青松公司主张陈斌支付反诉请求第二项的各项费用有无事实及法律依据的问题。青松公司提供的各项费用的证据中，青松公司支付的组织机构代码证办理的相关费用108元系因陈斌在合同履行期限届满，没有和青松公司办理交接手续，没有将东白杨沟石灰岩矿的组织机构代码证返还青松公司，给青松公司造成的办证损失，该费用陈斌应予赔偿。青松公司提供的刻制东白杨沟石灰岩矿印章支付的费用600元系陈斌在合同履行期限届满，没有向青松公司返还东白杨沟石灰岩矿的印章给青松公司造成的刻章损失，该费用陈斌应予赔偿。青松公司提供的2014年4月12日乌鲁木齐市国土资源管理局达坂城分局作出的《关于限期交纳临时用地管理费的通知》及青松公司缴费票据，可以证明青松公司缴纳的207151.4元系自2013年1月至2015年1月的临时用地管理费。陈斌及青松公司均认可，陈斌自2014年7月已经离开了东白杨沟石灰岩矿。依据《2013目标责任书》第十四条的约定，在2013年1月至2014年7月期间的该费用应当由陈斌负担。故陈斌应当向青松公司支付155363.55元（207151.4元÷4×3）。青松公司主张陈斌支付的其他费用的票据，2014年4月27日的《限期缴纳矿产资源补偿费通知书》及2015年5月25日《矿产资源补偿费自收汇缴专用收据》，青松公司支付的矿产资源补偿费124763.95元系缴纳2014年第四季度的矿产资源补偿费。陈斌于2014年7月巳经离开东白杨沟石灰石岩矿，青松公司主张陈斌支付2014年第四季度的费用，没有事实依据。2015年6月4日青松公司支付的矿产资源补偿费2000元的《矿产资源补偿费自收汇缴专用收据》，不能证明上述费用产生的时间系陈斌租赁经营期间。青松公司主张陈斌支付2014年度东白杨沟石灰岩矿矿产资源储量年报相关费用，没有事实及法律依据。青松公司提供的2015年6月18日青松公司支付的民爆系统技术维护费，该费用产生的时间系陈斌已经离开东白杨沟石灰石矿，青松公司主张陈斌支付该费用，没有事实依据。青松公司提供的2015年2月、2015年3月缴纳电费的发票，用电时间分别为2015年2月、2015年3月，均系陈斌已经离开东白杨沟石灰岩矿的时间，青松公司主张陈斌支付，没有事实依据。青松公司提供的2014年12月18日的《技术咨询合同》，证明对东白杨沟石灰岩矿安全现状评价，亦系陈斌离开东白杨沟石灰岩矿之后产生的费用，青松公司主张陈斌承担，亦没有事实依据。青松公司提供的2015年7月8日、2015年8月10日、2015年8月17日的广告费的发票及2015年7月15日的两张网络服务费发票，时间与支出用途与陈斌均没有关联性，青松公司主张陈斌支付，均没有事实依据，不予支持。第六、青松公司反诉请求陈斌支付违约金10万元及赔偿损失100万元有无事实及法律依据的问题。青松公司与陈斌签订的《2013年度责任书》履行期限已经届满，合同巳经履行完毕。青松公司与陈斌均认可陈斌于2014年7月离开东白杨沟石灰岩矿，2014年1月至陈斌离开东白杨沟石灰岩矿时，双方均在按《2013年度责任书》履行，陈斌虽没有按时和青松公司办理结算，但并没有给青松公司造成损失，故青松公司主张陈斌支付违约金10万元及赔偿损失100万元，事实及法律依据不足，不予支持。
关于陈斌申请对其经营东白杨沟石灰岩矿期间新增设备价值进行评估及申请对东白杨沟石灰岩矿的老矿面道路改造进行工程造价评估的问题。依据陈斌与青松公司签订的《2013年度责任书》第二十条第七款的约定，对陈斌在经营期间购置的固定资产及原材料在合同期满后，原则上由陈斌自行处理。故陈斌对其经营期间新增设备可依据合同处理。陈斌提出对新增设备机制价值进行评估与待证事实没有法律关联性，不予准许。陈斌没有提供证据证明其于2010年租赁经营时，交接的东白杨沟石灰岩矿的老矿面道路的状态，且依据《2013年度责任书》的约定，陈斌提出的该项评估申请与待证事实亦没有法律关联性，对该评估申请不予准许。
关于青松公司申请对陈斌经营及占用东白杨沟矿期间给青松公司造成的利润损失进行评估的申请。青松公司与陈斌均认可陈斌于2014年7月离开东白杨沟石灰岩矿，2014年1月至陈斌离开东白杨沟石灰岩矿时，双方均在按《2013年度责任书》履行，陈斌离开东白杨沟石灰岩矿后，青松公司接管东白杨沟石灰岩矿。2014年1月至陈斌离开东白杨沟石灰岩矿期间，青松公司并没有损失。青松公司提出的该申请与待证事实之间没有法律关联性，对青松公司的该申请不予准许。
综上，陈斌的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。陈斌认可并同意将其持有的青松公司相关证照予以返还，对此予以支持。青松公司反诉请求中有事实及法律依据的部分，予以支持，青松公司反诉请求中没有事实及法律依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，遂判决如下：一、驳回陈斌请求解除陈斌与青松公司于2012年12月26日签订的《公司东白杨沟石灰岩矿2013年度租赁经营目标责任书》的诉讼请求；二、驳回陈斌要求青松公司返还资产折价款5538233.69元的诉讼请求；三、驳回陈斌要求青松公司支付违约金10万元的诉讼请求；四、驳回陈斌要求青松公司赔偿人员工资损失1314480元的诉讼请求；五、驳回陈斌要求青松公司赔偿可得利益损失360万元的诉讼请求；六、陈斌于判决生效之日起十日内向青松公司返还东白杨沟矿的公章、财务章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行基本账户开户许可证、安全生产许可证、财务账簿、报表、凭证、税控机、税务专户（金穗卡）、发票本、支票薄；七、陈斌向青松公司支付组织机构代码证工本费108元；八、陈斌向青松公司支付印章刻制费600元；九、陈斌向青松公司支付临时用地管理费155363.55元；十、驳回青松公司要求陈斌支付违约金10万元的反诉请求；十一、驳回青松公司要求陈斌赔偿经济损失100万元的反诉请求;十二、驳回青松公司的其他反诉请求。以上陈斌应给付青松公司款项合计156071.55元，应在本判决发生法律效力十日内一次付清。本案本诉案件受理费85116.28元（陈斌已预交），由陈斌负担。反诉案件受理费10356.71元（青松公司已预交），由青松公司负担911.40元，陈斌负担9445.31元。
陈斌不服上述判决，向本院上诉称，一、原审对双方2014年合同关系继续存续问题的事实认定及适用法律均错误。1、原审对2014年双方合同关系继续成立的事实认定错误。双方对合同履行至2014年7月没有异议，且陈斌提交的2014年1月至6月双方供货接货结算的发票、成本单，证明双方合同履行情况和收益情况。原审在查明事实中已明确认定2014年7月前双方是按《2013年度责任书》履行合同，但在本院认为中又说按《2013年度责任书》实际履行没有事实依据，并对双方均认可的事实不予认定，导致对双方合同履行情况认定错误。2、原审认定双方合同关系解除适用法律错误。本案是陈斌租赁青松公司的企业，适用合同法关于租赁的规定。原审法院所用《合同法》九十一条第一款不适用本案，本案中没有法律规定终止的情形。2014年虽未签订书面合同，但双方以实际行动继续履行租赁合同，应当适用《合同法》第二百三十六条”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定。因此双方合同关系继续有效，陈斌提出解除合同的诉请符合法律规定。二、原审对陈斌返还资产诉请事实的认定和适用法律错误。双方约定：”责任书期间乙方（陈斌）经营者购置的固定资产及原材料在合同期满后，原则上由乙方自行处理。若甲方同意接受，则乙方可折价转让给甲方”。陈斌自购设备基本已处理完毕。本案中陈斌主张的是三部分：1、道路；2、电力工程设施；3、房屋。陈斌租赁矿山时没有道路，现有道路系陈斌自行修建，故不存在陈斌提供老矿面道路的问题。陈斌提交了全部修建的费用支出票据及现场道路矿面情况的照片，青松公司不认可，可申请中介机构进行鉴定，陈斌为此亦提交了鉴定申请。原审未准予鉴定，对基本事实未予查清。陈斌提供的《申请报告》上有青松公司财务和总经理的签字，证明该电力设施系经青松公司批准且同意折价。青松公司强行接管实际已接收占有使用了房屋。按照”甲方同意接受，则乙方可折价转让给甲方”的约定，青松公司已实际接受上述资产，则陈斌应折价转让给青松公司。且这些资产均为无法转移的固定资产。没有上述设施，矿山无法正常生产。原审认定陈斌可拆除，青松公司未阻拦，所以不予折价。如此，则青松公司无权使用电力设施、道路和房屋，将加剧双方矛盾。三、陈斌要求青松公司赔偿损失及支付违约金符合责任书的约定和法律规定，应予支持。2014年1月到7月，陈斌和青松公司按照《2013年度责任书》的约定继续履行，按照《合同法》二百三十六条的规定，双方合同关系继续有效。青松公司未通知陈斌解除合同，就将陈斌赶走并强行接管矿山的行为严重违约，应承担违约责任，赔偿至解除之日给陈斌造成的全部损失，陈斌诉请青松公司赔偿人工工资损失、可得利益损失以及支付违约金，有事实依据，应当予以支持。四、原审判令陈斌返还第三人所有经营手续并承担办证费用、刻章费用无事实和法律依据，应予撤销。陈斌未将公司的章、证交还青松公司，是由于青松公司违约。合同至今未解除，故陈斌不应返还公章及证照，亦不存在办理交接手续，相互返还财产，共同验收的问题。原审既没有支持陈斌解除合同的诉请，又判令陈斌返还第三人的手续，没有事实依据。青松公司办证、刻章费用应由其自己承担。青松公司擅自挂失证章，进行补办系违法行为，该费用应由其自行承担，并应承担因此给陈斌造成的损失。五、原审判决陈斌承担临时用地管理费没有事实和法律依据，应当予以撤销。本案系租赁经营合同纠纷，青松公司作为出租人有保证租赁物符合出租条件的义务，应承担保证矿山能够合法正常经营的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，矿山临时土地使用费应当由矿山所有人青松公司向土地主管部门缴纳，这属于合同出租方的义务，双方亦未约定该费用由租赁者承担，原审判定由租赁者承担该费用与约定不符，与法无据。综上，原审对事实部分认定前后矛盾，对双方合同约定理解错误和适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院判令：1、撤销原审判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九项；2、解除双方2012年12月26日签订的《公司东白杨沟石灰石岩矿2013年度租赁经营目标责任书》；3、青松公司返还陈斌资产折价款5538233.69元；4、青松公司支付违约金10万元；5、青松公司赔偿损失4914480元（人员工资损失1314480元、可得利益损失360万元）；6、青松公司承担全部诉讼费用。
青松公司口头答辩称，1、2013年合同已期满终止，不存在解除；2、2014年双方没有合同关系，陈斌上诉称本案适用合同法中租赁条款，但本案系企业职工内部承包，企业资金管理权限不属于租赁合同相关法律规定的租赁物，青松公司对合同管理严格，不存在不签订合同默认转为继续签订的情况。青松公司多次以口头书面方式发出告知，陈斌不配合。道路不存在新建，电路按照合同约定由陈斌自行处理；3、关于违约金和损失，陈斌的诉讼请求没有权利基础，青松公司没有违约，因此不承担赔偿违约金和损失。
青松公司不服上述判决，向本院上诉称，一、陈斌行为构成违约应承担违约责任。原审认定2014年1月至2014年7月陈斌与青松水泥均认可双方仍按照《2013年度租赁经营目标责任书》的合同履行属事实认定错误。《2013年度租赁经营目标责任书》第五项约定：”责任书到期，乙方应及时返还承租企业的资产，清偿债务，办理交接手续、逾期未返还或不清偿，还应按延期付款规定支付违约金，赔偿金。”责任书到期后双方未续签合同，青松公司先后两次发函通知要求陈斌办理交接手续未果，青松公司迫于无奈只得强行将陈斌清离厂区，青松公司以其行为表明责任书到期后不愿再与陈斌续约，双方并未按照《2013年度租赁经营目标责任书》的合同履行。责任书第二十条第二项约定：”本责任书违约金为10万元，当事人一方违反责任书约定时，由违约方支付违约金。”陈斌拒不返还青松公司资产，办理交接，应当依约承担违约金10万元。二、陈斌应当承担其占用东白杨沟矿期间企业的生产成本。《2013年度租赁经营目标责任书》到期后，陈斌至今仍然控制着青松公司东白杨沟矿税控机，没有税控机青松公司无法开具发票、无法签订合同、无法销售矿石。另外，陈斌控制着青松公司东白杨沟矿营业公章、财务章、营业执照等，导致青松公司被迫逐一补办，办齐后才可办理安全生产许可证，没有安全生产许可证，无法购买炸药，不能开采矿石。综上两项，青松公司无法经营东白杨沟矿，陈斌仍然实际控制着企业。在这期间，东白杨沟矿产生的临时用地管理费（2014年8月至2017年1月）、矿产资源补偿费、滞纳金、电费等必要生产成本共计512086.53元，该笔费用应当全部由陈斌承担。三、陈斌应当承担青松公司的利润损失。原审认定”陈斌虽没有按时和青松公司办理结算，但并没有给青松公司造成损失”属于事实认定错误。如责任书到期后青松公司可以正常经营矿山，则可以产生收益。但陈斌至今仍然控制着青松公司东白杨沟矿关键生产资料，致使青松公司不能正常经营矿山，至今仍在承受损失，该利润损失应当由陈斌承担。青松公司主张的是未发生的利润，应按照东白杨沟矿往年利润核算，由法院酌定较为合适。鉴于东白杨沟矿的实际经营状况和利润青松公司并不十分确定，故需要由第三方评估机构对东白杨沟矿的实际经营情况进行评估鉴定确定其经营收益，青松公司将损失暂计人民币100万元，具体损失以评估结果确定。综上，原审部分事实认定错误，请求二审法院查明事实并依法改判：1、撤销原审判决第十、十一和十二项；2、陈斌返还临时用地管理费（2014年8月至2017年1月）、矿产资源补偿费、滞纳金、电费等合计512086.53元；3、陈斌支付违约金10万元；4、陈斌承担给青松公司造成的经济损失（自2014年1月1日计算至2015年12月31日），暂计100万元；5、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由陈斌承担。
陈斌答辩称，一、2014年双方虽未签订书面合同，但是在2014年7月前，双方仍按2013年度合同的内容实际履行，陈斌向青松公司提供石灰石，青松公司支付货款。青松公司在租赁合同实际履行过半时无故要求陈斌停止租赁活动，终止合同履行，并将陈斌等人从矿山清出，由青松公司人员进行看守作业，明显违约。因此，陈斌不应承担违约责任也不须支付违约金。二、陈斌被终止合同后，即退出矿山的经营，矿山自2014年7月便由青松公司自行掌控，因此不存在占用期间的生产成本。青松公司请求陈斌承担的临时用地管理费、矿产资源补偿费、民爆系统维护费、安全现状评价报告及矿产年储量评估报告均属于青松公司作为采矿权人为保证采矿权的存续所必须支付的费用。本案为租赁合同，出租人有在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务，上述费用的缴纳是为了使矿山合法存续的保证,因此，该费用应当由出租人自行承担。其他费用如电费、网络服务费等则是属于青松公司收回矿山后产生的正常费用，亦应当由其自行承担。青松公司请求返还各类章证应当在确认合同解除，双方清算、交接完毕后才进行返还。实际上，青松公司已登报对章证进行了挂失，并且重新刻领，变更了企业名称和法定代表人，已不需要陈斌返还。三、青松公司所诉损失无依据。自2014年1月至7月，陈斌始终按照租赁合同约定向青松公司供应石灰石，甚至在7月之后，应青松公司要求，陈斌仍安排人员在矿山将剩余矿石处理完毕。其后，矿山即处于青松公司控制之下，如何生产，生产多少均由青松公司决定，因此不存在给青松公司造成损失的事实。综上，青松公司的上诉请求无事实和法理依据，请求依法驳回其反诉。
东白杨沟矿口头陈述，原审判决及陈斌、青松公司的上诉都与我方无关，我方不发表意见。
二审庭审中，陈斌提交证据如下：1、青松公司矿运公司2015年12月20日出具的证明，拟证明该矿运公司与东白杨沟矿实际是一个单位；2、达坂城区柴窝堡白杨沟村村委会2016年4月10日出具的证明两份，拟证明电力设施及老矿面道路均为2009年之后建设，至今仍在使用当中；3、新疆有色冶金设计研究院有限公司2012年5月4日出具的《关于”新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿”变更购买采矿设备的意见》，拟证明2009年为改造采矿方法而修建上山公路，即通往老矿面的道路；4、蔡和华、奴沙比拉、杨军峰的解除劳动证明书、职工失业保险手册，拟证明陈斌租赁煤矿时的员工均为青松公司的员工，上述员工于2016年才与青松公司解除劳动关系，上述员工在陈斌终止租赁后仍由陈斌支付了半年的工资，该部分工资应当由青松公司支付，青松公司应当向陈斌支付该期间的人员工资。
青松公司对上述证据的质证意见为：证据1、真实性不认可，经信息查询矿运公司不存在；证据2、第一份证明的形式真实性认可，但内容不具有客观性，青松公司未否认过电力设施是陈斌投入的，但青松公司不同意接收，是否在2009年修建不清楚，并非一直使用至今，期间青松公司报停过两次，电机停机；第二份证明系复印件，不符合证据的形式要求，出具证明的主体不具备证明该事实的资质；证据3、真实性无法确认，内容也无法确认，从未见过，不能证明陈斌的主张；证据4、蔡和华的解除劳动合同证明书的真实性认可，关联性不认可，不能证明蔡和华就是陈斌租赁期间的工人；奴沙比拉的解除劳动合同证明书的真实性无法确认，失业证的真实性认可，关联性不认可，理由同蔡和华的一致；杨军的失业证和就业证的真实性认可，关联性不认可，不能证明是陈斌租赁期间的工人。
陈斌提交的上述证据2中有一份证明系复印件，其明确陈述庭审后可提供该证据的原件，青松公司则表述，如陈斌提供了证据原件则对真实性认可，但对关联性及陈斌拟证明的问题不认可，仍坚持前述的质证意见。根据本案双方当事人对上述证据的质证情况，本院对陈斌提交的证据1的真实性不予确认，对陈斌提交的证据2、3、4的真实性予以确认，但对陈斌以该三份证据证明的问题不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案《2013年度目标责任书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原审对此认定正确，本院予以确认。
一、关于合同解除的问题。首先，《2013年度目标责任书》第二十四条约定”本责任书有效期：2013年1月1日至2013年12月31日止”，据此，该合同在2013年12月31日到期后自然终止。其次，从交易习惯来看，本案双方当事人自2010年起至2013年止建立租赁经营关系，每年签订一次合同，每次约定的合同期限均为一年。双方在历年合同的第二十一条中均约定：”责任书期满前壹个月，双方应确定责任书是否展期”，《2013年度目标责任书》期限届满后双方未续签合同，陈斌亦无证据证明双方在该责任书期满前壹个月达成了责任书展期的合意。虽然陈斌以其未收到为由对青松公司2014年1月8日及2014年5月6日的涉案两份《通知》不予认可，但该两份通知可以反映出青松公司不同意对《2013年度目标责任书》予以展期。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，据此规定，租赁期届满原租赁合同继续有效的前提是，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议。本案中，虽然陈斌与青松公司在2014年1月至2014年7月期间是按照《2013年度目标责任书》约定的方式在履行，但是青松公司以书面通知方式对陈斌继续使用租赁物提出了异议，并且青松公司是以强制清场的实际行为在2014年7月迫使陈斌撤离矿山，故依法不能当然视为该份合同继续履行。原审依据上述事实依法认定涉案《2013年度目标责任书》履行期限已届满，合同已终止，对陈斌主张解除该责任书的诉讼请求未予支持，并无不当。陈斌要求解除该责任书的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于陈斌主张返还资产折价款、赔偿人员工资损失及可得利益损失并支付违约金的问题。本案中，陈斌主张上述款项的合同依据为涉案《2013年度目标责任书》。关于资产折价款的问题。涉案《2013年度目标责任书》第二十条第七款约定：”责任书期间乙方经营者购置的固定资产及原材料在合同期满后，原则上由乙方自行处理。若甲方同意接收，则乙方可折价转让给甲方。”陈斌本次上诉主张的资产折价款包括道路、电力设施及房屋三部分。根据原审庭审笔录记载，陈斌及青松公司均认可陈斌租赁矿山时双方未办理资产交接手续。对于道路的问题双方各执一词，青松公司称在陈斌租赁矿山之前道路就存在，租赁期间陈斌仅是对道路进行了日常维护；陈斌则称其租赁时矿山没有道路，现有道路系其租赁租赁期间自行修建，但青松公司对陈斌提交的道路修建的票据不予认可，陈斌亦不能提供证明其租赁矿山时道路状况的相关证据。对于电力设施的问题，青松公司认可电力设施系陈斌投资建设，但其在原审答辩时已明确表示不同意接收，在本次二审答辩时仍坚持由陈斌自行处理。对于房屋的问题，陈斌上诉称其建设的房屋已由青松公司接管并实际占有使用，对此青松公司不予认可，陈斌亦未提供证据证明青松公司接管并实际占有使用房屋的事实。原审对陈斌的鉴定申请未予准许，对陈斌主张资产折价款的诉讼请求未予支持，并无不当。陈斌就资产折价款的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于人员工资损失、可得利益损失及违约金的问题。涉案《2013年度目标责任书》已于2013年12月31日履行完毕，陈斌依据该合同主张2014年度的人员工资损失、可得利益损失及违约金无事实依据，原审对此认定正确。陈斌就人员工资损失、可得利益损失及违约金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于青松公司主张的临时用地管理费、矿产资源补偿费、电费等以及违约金和经济损失的问题。本案中，青松公司反诉主张的临时用地管理费、矿产资源补偿费、电费等项费用，从时间上可分为2014年7月之前和2014年7月之后两个部分。对于2014年7月之前的部分，原审法院根据涉案《2013年度目标责任书》第二十条第六款”责任书期间所产生的债权、债务由乙方经营者承担”的内容，判令由陈斌承担在租赁期间内所发生的上述各项费用，以及租赁期限届满之后陈斌仍实际经营期间所发生的上述各项费用，并无不当。陈斌虽对此提出上诉，但并未提供其不应承担上述费用的有效证据，故本院对其该上诉理由依法不予支持。从青松公司上诉状的内容来看，青松公司上诉主张的临时用地管理费、矿产资源补偿费、电费等均系2014年7月之后发生的费用开支。青松公司对其于2014年7月接管矿山的事实予以认可，因此，自其接管矿山之后产生的费用支出理应由其自行承担，原审对此认定正确。青松公司就上述各项费用的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。同时，青松公司依据涉案《2013年度目标责任书》的约定向陈斌主张违约金及经济损失。虽然陈斌在2013年12月31日租赁期限届满后未及时向青松公司办理交接手续，但是青松公司在2014年1月至7月陈斌实际经营期间并未受到经济损失。青松公司除了补刻印章及补办证照之外，无证据证明其因陈斌未办理交接手续而产生了其他实际经济损失。因此，原审法院认定2014年1月至7月陈斌未给青松公司造成损失，对青松公司主张陈斌支付违约金并赔偿经济损失的诉讼请求未予支持，并无不当。本院对青松公司就违约金及经济损失的上诉请求不予支持。至于青松公司所主张的补办证照及补刻印章费用支出，陈斌认可其未向青松公司返还涉案矿山的相关证照及印章等资料，青松公司因此补办了部分资料并由此发生了相应的费用，青松公司就此提供了相关的票据。原审法院依据上述事实及证据对青松公司的该项诉讼请求予以支持，并无不当。陈斌有关不承担上述费用、不返还证照等资料的上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。另外，陈斌及青松公司在本案中仅主张了涉案租赁合同的解除及解除后的法律后果，但就该合同履行的其他事宜均未涉及，故双方如就该合同的履行尚存在其他问题则可另行协商解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉案件受理费85116.28元（陈斌已预交），由陈斌负担；反诉案件受理费22730.21元（其中：陈斌已预交3421.43元，青松公司已预交19308.78元），由陈斌负担3421.43元，青松公司负担19308.78元。
本判决为终审判决。
审判长毛惠娟
代理审判员李东风
代理审判员陈建红
二○一六年八月九日
书记员斯琴