安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04007号
原告：宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村村民委员会。
负责人：刘玉芬，系该村村民委员会主任。
委托代理人：桂勇。
被告：刘洪训，男。
原告宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村村民委员会（以下简称宝光寺村村民委员会）与被告刘洪训土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告宝光寺村村民委员会的委托代理人桂勇与被告刘洪训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝光寺村村民委员会诉称：1994年8月28日，原告宝光寺村村民委员会所辖的五个村民组分别将其洼地发包给被告刘洪训承包经营，并签订了书面合同，约定了迟延缴纳承包费的违约金支付方式，实际履行时的发包方为四个村民组。自1995年起至2004年止的土地承包费均已由各村民组收取，自2005年起四个村民组的承包费均变更为原告统一收取，后被告拖欠原告2010年、2011年、2012年、2013年四年的土地承包费共26460元，故起诉要求被告给付原告土地承包费及违约金等230000元。
被告刘洪训辩称：被告有三点答辩意见：一、原告拖欠被告侄女婿高宏成款20547.50元，上一届宝光寺村委会党支部总书记夏怀淳、包村干部李光民、宝光寺支部书记刘开世等均同意以此款抵付被告的土地承包费，因此，被告无义务给付原告的土地承包费，不存在违约问题。二、被告拖欠原告四年的土地承包费共为26460元。而被告于原告起诉前（2014年5月29日）已偿还原告土地承包费20000元，下欠6460元，原告于2014年6月3日起诉要求被告给付其土地承包费及违约金等230000元，其数额来源无依据。原告许诺被告只要将下欠的6460元付清即撤回起诉，被告于2014年6月7日给付原告承包费16000元，不仅将下欠的6460元全部付清，且将2014年的土地承包费提前付清，但原告未按承诺撤诉。三、原告主张的230000元无具体确定的计算依据，其诉讼请求不成立。综上三点答辩意见，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告宝光寺村村民委员会在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告负责人身份证明书一份、证明其负责人身份。2、合同书复印件一份，证明“每年承包费于每年7月30日一次性缴清，否则罚款，超10天罚款当年承包费的20﹪，以此类推”。
被告刘洪训对上述证据的质证意见为：一、被告对原告提交的证据1不持异议。二、原告提交的证据2，被告对合同条款的真实性不持异议，但认为“以此类推”的本意是超过合同约定期限10天罚款当年承包费的20﹪，而不是在罚款后每隔10天就罚款当年承包费的20﹪。
被告刘洪训为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、合同书一份，证明在土地承包期限内每违约一次罚款当年承包费的20﹪。2、收据三张，证明原告自2005年起至2009年止均不拖欠四村民组或原告的土地承包费。3、原告的收条二张，证明被告在原告起诉前（2014年5月29日）对拖欠的26460元土地承包费已给付原告20000元，尚欠6400元，并证明被告于2014年6月7日再次给付原告土地承包费160000元，不仅将下欠的6400元付清，而且将2014年的土地承包费提前付清。
原告宝光寺村村民委员会对上述证据质证意见为：一、原告对被告提交的证据1的真实性不持异议，但认为“以此类推”的本意是在罚款当年承包费的20﹪后每隔10天即罚款一次，而不是每违约一次才罚款一次。二、原告对被告提交的证据2、3不持异议。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告提交的证据分析认证如下：一、原告提交的证据1，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。二、被告提交的证据2、3，原告不持异议，本院对其证明效力予以认定。三、原告提交的证据2，和被告提交的证据1均为同一个合同的复印件，原、被告对该证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以认定。
综合双方举证、质证及诉、辩意见，本院认为本案的争议焦点为被告刘洪训是否负有给付原告宝光寺村村民委员会土地承包费及违约金等230000元的义务。
经审理查明：1994年8月28日，原告宝光寺村村民委员会所辖的第八村民组、第九村民组、第十村民组、第十一村民组、第十二村民组共同与被告刘洪训签订了土地承包合同，分别将其洼湖地25亩、25亩、47亩、36亩、50亩发包给被告刘洪训承包经营，共183亩，每亩每年承包费为45元，承包期限为20年（1995年至2015年），约定每年7月30日一次性缴清承包费，超10天罚款当年承包费的20﹪，以此类推。在合同实际履行时退出一个村民组，发包方实为四个村民组，土地共为147亩。原签订的合同条款内容不变，四村民组与被告将合同履行至2004年。自2005年起四个村民组的承包费均变更为原告宝光寺村村民委员会统一收取，后被告拖欠原告2010年、2011年、2012年、2013年四年的土地承包费，每年承包费为6615元，四年共欠原告承包费26460元，被告于原告起诉前（2014年5月29日）已偿还原告土地承包费20000元，下欠6460元。原告于2014年6月3日起诉要求被告给付其土地承包费及违约金等230000元，被告于2014年6月7日给付原告承包费16000元，将下欠款6460元全部付清，并将2014年的承包费提前缴清。
本院认为：被告刘洪训已将所欠的四年承包费26460元全部付清，本案不存在被告给付原告土地承包费问题。本院对本案争议的违约金问题有三点认为：一、本院认为违约金条款中的“7月30日”系缴纳承包费期限的最后一天，“10天”是缴纳承包费期限届满后的延长时间，“超10天”是违约方向另一方支付违约金的成就条件，“当年承包费的20﹪”系违约金数额，“以此类推”是对承包期限内每违约一次罚款当年承包费的20﹪的类推；二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，但当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，属于过分高于造成的损失，而本案四年的土地承包费共为26460元，原要求被告支付违约金230000元，数额较大，且未提供具体的计算方法和因违约产生的损失；三、被告连续四年未向原告缴纳土地承包费，属于严重违约，过错较大，且其提出的债权债务转移问题未得到原告的同意，且未提供债权人高宏成通知原告债权转的证据，因此，不能免除违约责任。综上三点，本院在原告未提出实际损失的情况下，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案的违约金支付方式应以每违约一次承担当年承包费的20﹪为宜，因此，被告应向原告支付违约金（45元×147亩×4年×20﹪）5292元。被告已将所欠的土地承包费全部付清，原告向被告主张土地承包费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘洪训于本判决生效后5日内给付原告宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村村民委员会2010年、2011年、2012年、2013年的土地承包经营违约金合计5292元。
二、驳回原告宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村村民委员会对被告刘洪训的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，被告负担1375元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 苗立良
二〇一四年六月十七日
书记员 付广元