河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01100号
原告商丘市一至建材有限公司，住所地：商丘市梁园区张阁镇东1000米木兰大道北侧。机构代码：56727577-7。
法定代表人：张军伟，系该公司经理。
委托代理人杨长征，该公司副经理。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被告张祥飞，男，汉族，1963年6月28日生，住商丘市梁园区。
被告单县瑞安置业有限公司，住所地山东省菏泽市单县文化路南段邮政储蓄二楼。机构代码：05091195-3。
法定代表人李传达，职务，执行董事。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君、人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告商丘市一至建材有限公司（以下简称以一至公司）的委托代理人杨长征、张小永，被告张祥飞到庭参加诉讼，被告单县瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告一至公司诉称，2013年5月24日，原告与被告签订了一份《管桩买卖合同》，约定被告购买原告的PHC500A100型管桩单价为200／米，交付地点为山东单县龙瑞天和工地，合同约定违约金的计算方式为逾期付款金额的日千分之三，发生争议，选择原告所在地法院解决。合同签订后，原告2013年7月24日履行了全部交付义务，经原告多次催要，被告推脱至今未付。原告请求法院依法判令被告偿还货款1347400元，并支付违约金404220元；诉讼费用由被告承担。
被告张祥飞辩称，被告没有付款是事实，本人向项目合作人陶家友借款2万元已支付给原告，购买原告管桩时，本人是瑞安公司的法定代表人，前期欠款手续是我代表瑞安公司出具的，系职务行为。后来的还款承诺书是被告瑞安公司所有股东及项目合作人共同出具的，被告的货款应该由被告瑞安公司偿还。
被告瑞安公司庭后看过庭审笔录后提交书面答辩状称，原告当庭变更诉讼请求，本公司要求举证期限。工程施工的所有原材料均由刘贵涛支付，刘贵涛已起诉本公司，案件卷宗存于宿迁市中级人民法院。
本案的争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据，能否予以支持，被告张祥飞是否应承担还款责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、管桩买卖合同一份，证明原告与变更张祥飞签订有管桩买卖合同，合同约定了标的物的型号、单价、数量、货款支付方式及违约责任承担方式等。2、对账单一份及被告签收的收货单据31份，证明被告购买原告管桩共计6737米，计款1347400元。3、还款承诺书一份，证明对原告的货款被告瑞安公司愿意偿还，但未实际履行。
被告张祥飞提交证明有，证明一份，证明被告购买原告的管桩均用于被告瑞安公司开发建设的单县龙瑞天和小区内，该工地监理出具该证明。
被告瑞安公司未提交证据。
经庭审质证，被告张祥飞对原告均无异议。
被告瑞安公司庭后对原告证据的质证意见是，对证据1、2有异议，申请对证据2的印章及签名的捺印时间进行鉴定。对证据3不予认可，该还款计划原被告双方明确约定了还款时间及金额，是对之前债务重新商定的结果，所以被告不应支付违约金及利息。
原告对被告张祥飞提交证据无异议。被告瑞安公司对该证据有异议，认为该证据系证人证言，证人未出庭，对该证据不予认可。
经合议庭合议分析，原告提交的证据1、2、3，被告瑞安公司虽在质证时提出对证据2的印章及签名的捺印时间进行鉴定，但并未向本院提交书面鉴定申请，故被告瑞安公司的异议理由不能成立，原告证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
对被告张祥飞提交证据，能与管桩买卖合同中约定的由原告将管桩运输至山东省单县龙瑞天和小区相印证，且本案承办法官亦几次去该工地实地查看，并向该工程项目合作人陶家友了解到涉案管桩用于了被告开发建设的龙瑞天和小区，故该证据的效力，本院予以确认。
本院依据上述认证查明，2013年5月24日，原告一至公司（即甲方）与当时任职于被告瑞安公司法定代表人张祥飞（即乙方）签订了一份管桩买卖合同，该合同主要约定：一、管桩型号PHC500A-100，管桩长27米，单价200元／米，数量8500米。二、管桩由一至公司负责运输至山东单县龙瑞天和工地。三、甲方在接到乙方通知后5天内发货。四、付款方式：自首次供货之日起4个月内，无论是否施工完毕及验桩，乙方应付清货款。五、乙方指定乔永志负责验收管桩。六、乙方逾期付款，按照逾期付款额的日千分之三向甲方支付违约金。七、发生纠纷，向甲方所在地法院起诉。合同签订后，原告于2013年6月26日首次供货，至2013年7月24日全部履行了交付管桩义务，且已经被告指定的验收人员乔永志签名认可。2015年1月2日，原告与被告张祥飞经过对账，被告实际购买原告管桩数量6737米，计款1347400元。2015年4月23日，原告在向被告催要货款时，被告张祥飞和被告瑞安公司的法定代表人李传达及该公司的另一名股东刘家海给原告出具了一份还款计划，还款计划载明：单县瑞安置业有限公司欠商丘市一至建材有限公司管桩货款壹佰叁拾肆万柒仟肆佰元，按实际收货票据为准，现计划还款：2015年5月份第一次支付叁拾万元；2015年6月份第二次支付叁拾万元；2015年7月份第三次支付叁拾万元；第四次支付于2015年8月份底结清。被告瑞安公司在该还款计划上加盖了公章，公司股东李传达、张祥飞、刘家海在该计划上签名。同时，单县龙瑞天和工地的项目合作人陶家友亦在还款计划上签名。此后再经原告催要，被告均未按还款计划还款，形成纠纷。
另查明，被告张祥飞经手已支付原告货款2万元。
本院认为，被告张祥飞作为瑞安公司原法定代表人与原告一至公司签订管桩买卖合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告履行了交付管桩义务后，被告瑞安公司及其股东给原告出具还款计划的行为，系对被告张祥飞履行管桩买卖合同后果的确认，被告瑞安公司未按还款计划的约定及时支付货款，是引起纠纷的原因，应承担违约责任。故原告一至公司要求被告瑞安公司支付货款的诉讼请求，理由正当，
证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因买卖合同第四条、第六条中明确约定有付款期限及违约条款，尽管原告接受被告出具的还款计划中未涉及违约金，但被告并未按该还款计划履行还款义务，原告主张按买卖合同约定的付款期限计算违约金，理由正当，予以支持。但双方约定的违约金明显过高，应以原告首次供货四个月的次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。原告要求被告张祥飞承担还款责任的诉请，因被告张祥飞个人虽与原告签订买卖合同，但其当时的身份系被告瑞安公司的法定代表人，而合同标的物又已实际用于被告瑞安公司开发建设的龙瑞天和工程项目，后被告瑞安公司又出具还款计划予以确认，按照《中华人民共和国民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告张祥飞签订合同的行为系履行的职务行为，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单县瑞安置业有限公司支付原告商丘市一至建材有限公司货款1327400元及违约金（违约金自2013年10月25日起、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告商丘市一至建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20565元，由被告单县瑞安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘广新