浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第806号
原告：台州市路桥驰友工艺有限公司。
法定代表人：茅荷友。
委托代理人：吴敏华。
被告：吴才星。
委托代理人：肖振华。
原告路桥驰友公司与被告吴才星为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桥驰友公司的委托代理人吴敏华与被告吴才星的委托代理人肖振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告路桥驰友公司诉称：2010年，被告吴才星陆续向其购买汽车坐垫面料，未付清货款。2010年4月12日，经双方结算，被告吴才星在结算单上签名确认尚欠其货款325175元。现请求判令被告吴才星立即给付，并从起诉之日起按中国人民银行规定偿付利息至货款清结之日止。
被告吴才星辩称：2009年起，其与原告路桥驰友公司就开始有汽车坐垫面料买卖交易，且每次购货时均先付一定数额的货款，在下一次要货时把前一次欠的货款结清。2010年4月12日，其虽在原告路桥驰友公司流水账算单上签过名，但仅是对欠货款19950元进行确认，而该数额下方的数字，属于原告路桥驰友公司财务单方添加形成，其不予认可。此外，原告路桥驰友公司提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告路桥驰友公司提供的证据一，标注日期分别为2010年3月7日、2010年3月28日、2010年4月9日、2010年4月10日的《流水账单》四张，上述账单抬头均写有“仙居吴才星”或“吴才星”文字，尾部则由“驰友”署名，记载总金额142710元，用以证明被告吴才星四次提货应付货款数额。被告吴才星质证认为，上述四张《流水账单》未经其签名确认，为单方形成，不予认可。
原告路桥驰友公司提供的证据二，标注日期分别为2010年4月4日、2010年4月5日、2010年4月7日、2010年4月9日的《流水账单》四张，上述账单抬头均写有“仙居吴才星”或“吴才星”文字，尾部则由“吴强”署名，记载总金额247970元，用以证明被告吴才星四次提货应付货款数额。被告吴才星质证认为，吴强是仙居做汽车坐垫生意之人，其没有授权吴强为本人采购货物，上述四张《流水账单》与其无关联性。
原告路桥驰友公司提供的证据三，标注日期分别为2010年4月2日的《流水账单》一张，该账单抬头写有“吴才星”文字，下部由“吴才星”和“驰友”署名，记载总金额165746元（欠），用以证明被告吴才星累计应付货款数额。被告吴才星质证认为，其对本人在该《流水账单》签名的真实性不持异议，但“总：33921元”下方添加的三组数字“＋49012＋17651＋65072”和“165746元（欠）”字，非其本人所写。
原告路桥驰友公司提供的证据四，标注日期分别为2010年4月12日的《流水账单》一张，该账单抬头写有“吴才星”文字，右下方由“吴才星欠”和“驰友”署名，记载总金额325175元，用以证明被告吴才星至当日止累计应付货款数额。被告吴才星质证认为，其只承认欠货款19950元，而该数额下方“＋54504＋2751＋247970”三组数字，属于原告路桥驰友公司财务单方添加形成，其不予认可。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
本院认为：原告路桥驰友公司提供的四组证据，虽然是以流水账单形式记载2010年3月7日-4月12日期间，被告吴才星向其提货并欠货款情况，但从时间上看具有连惯性，且流水账单间相互印证，形成锁链，尤其是被告吴才星在2010年4月12日流水账单“合计19950元＋54504＋2751＋247970”数字右侧，书写了本人姓名和“欠”字，符合一般结算常识，应予认定。如果按照被告吴才星仅欠货款19950元的说法，其完全应将本人姓名写在欠款额的下方，而非该组数字的右侧。因此，被告吴才星的抗辩显属赖账行为，对上述证据，本院予以采信。
结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2010年3月7日-4月12日期间，被告吴才星向原告路桥驰友公司购买生产汽车坐垫的面料等产品，但未即时清结货款。2010年4月12日，双方对欠款情况进行了结算，被告吴才星在原告路桥驰友公司账单上签名确认欠货款325175元。2014年6月16日，原告路桥驰友公司对本案债权，曾向本院提起诉讼，后因补强证据需要，于2014年8月6日申请撤回了起诉。
本院认为：原、被告间的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告吴才星在收取货物后未及时付清货款，致纠纷成讼，应承担给付欠款的民事责任。本案原、被告在结算时因未约定付款期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，原告路桥驰友公司之诉没有超过诉讼时效期间，被告吴才星关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告路桥驰友公司的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，诚信是为人之本，是经商之道。本院期望债务人能从本案悟出其中哲理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告吴才星自本判决生效之日起十日内，给付原告台州市路桥驰友工艺有限公司货款325175元，并赔偿利息损失（自2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告吴才星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6180元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 崔 明
二〇一四年九月十八日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。