广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第793号
原告张同刚，男，汉族，住四川省武胜县。公民身份号码×××8931。
委托代理人颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000019022。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人苏子茵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。系被告员工。
委托代理人陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。系被告员工。
原告张同刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人颜永胜、被告的委托代理人苏子茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的川X×××××号重型仓栅式货车在被告处购买了车上责任险（驾驶员）50000元、车上责任险（乘客）2座×50000元／座。2014年9月25日，原告的雇员李建辉在工作过程中驾驶川X×××××号重型仓栅式货车（搭载张学友、汪泽琼）与梁华驾驶的桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致李建辉、张学友、汪泽琼受伤的交通事故。公安部门认定李建辉承担事故的主要责任，原告作为李建辉的雇主承担了大部分的赔偿责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩称：一、川X×××××重型仓栅式货车在被告处投保机动车车上人员险（乘客）50000元／座×2=100000元、机动车车上人员险（司机）50000元，并不计免赔。恳请法院核实肇事车辆的营运证，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除，被告不承担赔偿。
二、根据佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故责任认定书记载肇事车辆“载物超过核定载质量30%以上”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《车上人员责任险》第八条（四）及其它法律法规中有关机动车装载的规定，被告对车上人员责任险不负赔偿责任。
三、被告对于免责条款已尽明确说明和提示义务，该条款生效，对保险合同双方当事人具有约束力。1、涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一下”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，且被保险人已在保单上签字确认，应视为被告已经以书面形式尽到对责任免除条款的提示告知义务。因此，该部分条款应对原告发生法律效力。2、涉案投保单第八条“投保人声明及保险销售事项确认书”中投保人签字即使不是原告亲自签名，也是业务员在被保险人同意的情况下代其签署的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条，被保险人已通过后续的支付保险费行为对业务员的上述代签行为给予了追认。因此，被告对于免责条款已尽提示和明确说明义务，该条款应对原告发生法律效力，对原告具有约束力。
四、即使法院判决被告赔偿，川X×××××重型仓栅式货车在被告投保机动车车上人员险（乘客）50000元／座×2=100000元，张学友是乘客，每座限额50000元，故其损失仅能在50000元内赔偿。
五、诉讼费。被告在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，工商信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格及驾驶人员有权驾驶案涉车辆。
被告质证无异议。
保险单，证明原、被告之间的保险合同关系，原告投保了车上责任险（乘客，两座），车上责任险（驾驶员），每个座位5万元，并且附加车责不计免赔条款。
被告质证无异议。
道路交通事故认定书、判决书、李建辉身份证、平安银行信用卡对账单、收条两份、医疗费收据十三份、住院陪人费收据一份、佛山市中医院病假证明书一份、挂号收费收据一份，证明此次交通事故的发生经过，肇事车辆的驾驶人李建辉在事故中承担主要责任，原告作为李建辉的雇主，对事故中产生的损失承担相应的赔偿责任，原告向张学友赔付68000元，向李建辉赔付16800元，向汪泽琼赔付750元。
被告质证对收条两份的真实性、合法性、关联性及证明内容均无法核实；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告提供的这些证据不足以证明张同刚实际支付了其诉请的费用。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
神行车保系列产品保险单、神行车保机动车综合险（2009版），证明根据车上人员责任险第八条第四项，被告对超载车辆发生事故不承担赔付责任，且被告对免责条款已尽提示义务，故被告不承担赔付责任。
原告质证对神行车保系列产品保险单的真实性、合法性、关联性无法确认，认为并非原告本人签名，被告不能证明已将免责条款告知原告，相应免责条款对原告不具有约束力，不适用本保险合同纠纷，另保单记载内容及保险条款均为格式内容，在双方发生争议时应作出不利于出具格式内容一方的解释及适用；对神行车保机动车综合险（2009版）有异议，该条款无原告签名确认，且原告签名的投保单上亦无注明适用被告提供的保险条款版本。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1、2及证据3中除收条外的证据无异议，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据3中的收条有原件核对，本院对其真实性予以确认。被告提供的神行车保系列产品保险单有原件核对，本院对其真实性予以采信；被告提供的神行车保机动车综合险（2009版）保险条款有原件核对，且为通用条款，本院对其予以采信。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
川X×××××号重型仓栅式货车登记所有人为武胜县宏鑫运输有限责任公司，实际支配人为原告张同刚。原告张同刚为川X×××××号重型仓栅式货车投保车上责任险（驾驶员）50000元、车上责任险（乘客）2座×50000元／座，附加车责不计免赔条款，保险期间为2014年4月11日零时至2015年4月10日二十四时止。
神行车保机动车综合险（2009版）机动车车上人员责任险条款第八条第四项约定：下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（4）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。
2014年9月25日3时13分许，李建辉驾驶川X×××××号重型仓栅式货车（搭载张学友、汪泽琼，货车载物超过核定载质量30%以上）沿佛山市一环南延由乐从往均安方向行驶，至佛山市一环南延顺德区杏坛段高富路出口处时，碰撞前方由梁华驾驶的桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车的车尾部，造成两车不同程度损坏、李建辉、张学友、汪泽琼受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李建辉的过错违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，负事故主要责任；梁华驾驶安全设施不全的机动车（车尾反光标识设置不规范），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，负事故次要责任；张学友、汪泽琼无责任。
佛山市顺德区人民法院分别作出（2015）佛顺法杏民初字第107号民事判决书、（2015）佛顺法杏民初字第108号民事判决书、（2015）佛顺法杏民初字第109号民事判决书，确认张学友、李建辉、汪泽琼的总损失分别为226377.51元、10613.31元、1169.8元，判决中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿张学友151913.25元、李建辉3183.99元、汪泽琼3**.94元。
张学友于2015年1月20日出具收条，注明收到张同刚68000元。李建辉于2014年10月8日出具收条，注明收到张同刚16800元。
本院认为，原告虽非保险车辆登记的车主，但其是保险车辆的实际支配人，该车的保险亦由原告购买，因此，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告对该保险标的具有保险利益，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对保险车辆发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。
关于川X×××××号重型仓栅式货车事故发生时载物超过核定载质量是否构成被告拒赔理由的问题。根据机动车车上人员责任险条款明确约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载规定的，保险人不负责赔偿。被告在诉讼中提供保险单证明其已对上述免责条款作明确说明，原告对该保险单上投保人签字提出异议，认为非投保人本人签名，被告并无履行提示及告知义务，故免责条款不发生效力。本院认为，即便保险人未对上述免责条款作明确说明，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”，即禁止车辆超载系法律明文规定的内容，原告理应知悉并自觉遵守，该条款并未对投保人加重责任或排除主要权利，应予遵循。又根据《道路交通事故认定书》的认定，事故发生时原告车辆载物超载是导致此次事故发生的主要原因之一。鉴于被保险车辆违反法律规定超载，存在明显过错并导致事故的发生，结合保险条款的上述约定，故被告在车上责任险范围内不承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告张同刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈海杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。