wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2407号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人排×，男，1991年1月20日出生。曾因吸毒于2015年2月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2448号起诉书指控被告人排×犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人排×及翻译人员热依汗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人排×于2016年3月26日9时许，吸食毒品后在来到本市朝阳区十八里店乡某小区，用刀将沙×、（女，23岁）扎伤，致其“左膝软组织损伤、左膝皮裂伤”，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。后被告人排×又来到某小区，用刀将汗×（女，28岁）扎伤，致其“背部、右大腿、左足、双手软组织损伤、腰背部、右大腿、双手皮裂伤”，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人排×后被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人排×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，现场勘验笔录，扣押清单，诊断证明书，被害人沙×、汗×的陈述，证人阿×、黄×的证言，辨认笔录，法医物证鉴定书及法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人排×持刀随意伤人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人排×能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人排×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十二月二十一日
书记员 齐乐
广西壮族自治区南丹县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第49号
申请执行人陈玉生。
委托代理人石水木（特别授权），广西南城律师事务所律师。
被执行人杨秀领。
申请执行人陈玉生与被执行人杨秀领机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年11月5日作出的（2013）河市民一终字第292号民事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：承担案件受理费、保全费共计1644元。判决生效后申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2014）丹执字第90号。在执行过程中，因被执行人的户籍所在地为河南省西平县宋集乡，属河南省西平县人民法院辖区，本院于2014年8月6日委托河南省西平县人民法院代为执行河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第292号民事判决书所确定的内容，并于2014年9月10日作出（2014）丹执字第90号执行裁定书，终结本院（2014）丹执字第90号案的执行。申请人陈玉生2015年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2015年8月25日立案执行，立案案号为：（2015）丹执恢字第49号。
本案在恢复强制执行过程中，被执行人杨秀领已自动将本案执行款1644元交到河南省西平县人民法院，河南省西平县人民法院已将本案申请执行标的1644元汇入本院账户（本院已将执行款1644元支付给申请人陈玉生）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执恢字第49号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 小 波
审判员 黎 林 波
审判员 刘顺�
二〇一五年九月九日
书记员 陆 睿
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢352号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被�请人王见永，男，1979年10月23日生，汉族，住成武县。
被申请人ＸＸＸ，男，1976年4月3日生，汉族，住成武县。
被申请人姚洪元，男，1964年5月5日生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初677号民事判决书，通知被执行人王见永、ＸＸＸ、姚洪元履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723民初677号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初677号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1980号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高恩儿，无固定职业。
上诉人宁波天海它山实业有限公司因与被上诉人高恩儿商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0212民初1232号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波天海它山实业有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天海它山实业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1232号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 薛 楠
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2738号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码91532800552734xxxx。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：施艳飞,职务董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱思赟，女，现住景洪市。
委托诉讼代理人：陶云仙，女，现住景洪市。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告朱思赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 李昳
二〇一七年十月九日
书记员 匡杰
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第449号
原告刘延福，青海省西宁市人。
被告王宗伦，四川省苍溪县人。
委托代理人屈全松，四川省阆中市人。系特别授权代理。
原告刘延福诉被告王宗伦买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王金华独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘延福到庭参加了诉讼，被告王宗伦及委托代理人屈全松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延福诉称，2014年5月，我与被告王宗伦口头协商约定，由我垫资4万元给他承包的砖厂运送燃煤。我按约定将燃煤送至砖厂后，被告未向我支付煤款。经我多次催要，被告均找借口推脱，拒绝支付煤款。现请求法院判被告支付我的煤款52900元及利息1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王宗伦在答辩状中称，我只是砖厂的劳工，我和原告之�无口头约定。原告于2015年6月8日、6月15日运至砖厂两车燃煤，我向他出据两张欠煤款欠条属实。2015年9月15日原告向我妻子催款，我就给他出具了一张52900元的欠条，约定六个内付清，并注明以前写的的两张欠条作废。
经审理查明，2015年5月，原告垫资4万元给被告所在的砖厂购买燃煤，原告将燃煤运送到砖厂后，被告未当场支付煤款。后经原告多次催要，被告向原告打下两张欠条，欠款共计52900元。2015年9月15日，原告向被告的妻子催要此款，被告给原告出具了一张52900元的欠条，保证六个月内付清，并声明以前的二张欠条作废。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩状及三份欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般�按照约定处理。本案中，被告于2015年9月15日在欠条中写明在六个月内向原告付清52900元煤款，原告提起诉讼时，被告的六个月还款期限尚未届满，且原告也未举证证明被告有明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务的行为，故原告在还款期限届满前向法院提起诉讼要求被告偿还欠款的行为，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘延福的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘延福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王金华
二〇一六年一月七日
书记员 马开伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第658号
原告张艳芝。
委托代理人魏龙龙。
被告叶伟。
本院在审理原告张艳芝与被告叶伟租赁合同纠纷一案中，原告张艳芝于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张艳芝主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张艳芝撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告张艳芝负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘洪斌
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初36号
原告：苗喜冬，男，1959年10月7日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人：程海春、王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢台县皇寺镇郭村村民委员会。
法定代表人：李光庆，村主任。
委托代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
原告苗喜冬与被告邢台县皇寺镇郭村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗喜冬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李玉青
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初406号
原告：李某（公民身份号码），女，19年8月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：林某（公民身份号码），男，19年4月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告李某与被告林某离婚纠�一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏村野、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、分割共同财产1000000元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，二人均是再婚，婚后初期感情尚可，但随着被告生意渐好，生活中出现很多不和谐。后原告发现被告开始疏远自己，虽原告一再努力维持婚姻，但被告行为毫无收敛，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告林某辩称：双方都是因为家庭琐事发生的矛盾，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
对双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告坚称被告与她人有染，被告辩称其与该女存在业务往来，现原告并无证据证实被告与该女存在不正当关系。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解、和睦相处。原、被告婚后共同生活多年，虽在共同生活中偶有矛盾，但并不能一定导致夫妻感情破裂，且原、被告系再婚，对婚姻更应珍惜。关于原告坚称的被告与她人有染，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故现并无充分证据表明原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告林某离婚。
案件受理费2025元�系减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈明，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,418.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,418.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈明，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,418.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,418.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初117号
原告：葛文波，现住镇赉县。
被告：王天亮，现住镇赉县。
原告葛文波与被告王天亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序进行审理。原告葛文波、被告王天亮两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛文波向本院提出诉讼请求：要求王天亮赔偿绿豆损失16000元。事实和理由：葛文波与王天亮的土地相邻。2016年7月，王天亮在其耕种的玉米地内喷洒除草剂，将葛文波所种的1.6垧绿豆全部药死。王天亮同意按秋后产量赔偿，但至今未赔偿。
王天亮辩称，葛文波的绿豆被药之后他没有打解药，也没继续经营，还把草都收了。造成绝收不是我的原因，我不同意赔偿。
葛文波为证实自己的主张举证如下：
1、赔偿协议原件1份。证明王天亮用药将葛文波一垧六亩地绿豆全部药死，经二人协商，王天亮同意按秋后产量赔偿损失。
2、价格鉴证结论书原件及评估费发票原件各1份。证明经鉴定，本案中所涉及的1.6垧绿豆地2016年度的销售收入为9600元，生产成本核算2505元，地租2600元，该地的纯收入为2992元。
3、照片3张。是王天亮用药导致葛文波的绿豆苗被药死的情况，3张照片是分两次拍的，第一次拍了2张，是绿豆被药三天之后拍的，第二次拍照是绿豆被药六、七天之后拍的。
王天亮举证如下：
照片6张。证明葛文波起诉的绿豆地绝收是他自己不进行管理造成的。
对葛文波提供的证据1赔偿协议，王天亮对其真实性无异议，但主张这份协议书的真实意思是按正常产量和受药害的地产量的差额赔偿。本院经审查认为，该协议书明确写明“一垧六亩绿豆地全部药死，秋后按产量赔偿。”协议内容能够证明因王天亮喷洒农药将葛文波的1.6垧绿豆地全部药死，且王天亮同意秋后按产量赔偿。故本院对该份协议书予以采信，对王天亮的辩解不予采纳。对证据2价格鉴证结论书及评估费票据，王天亮虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反的证据予以反驳，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对证据3照片3张，因其无法体现具体的拍摄时间、地点，无法证明本案待证事实，故本院对其不予采信。
对王天亮提供的证据6张照片，因无法证明其主张，故本院对其不予采信。
通过葛文波、王天亮举证、质证及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
葛文波的地与王天亮的地相邻。2016年7月，王天亮在给自家玉米地喷洒农药时，药被风吹到葛文波的绿豆地里，造成1.6垧绿豆地绝收。经鉴定，2016年度该地的销售收入为9600元，生产成本核算2505元，地租2600元，纯收入为2992元。
本院认为，葛文波要求王天亮赔偿1.6垧绿豆地收入的诉求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，葛文波的绿豆地因王天亮喷洒农药将绿豆药死，王天亮同意秋后按产量赔偿葛文波的损失。依照上述法律规定，王天亮应对葛文波进行赔偿。王天亮虽主张葛文波对损失的发生存在过错，但并未提供相应的证据来支持自己的主张，故其应对葛文波的损失给予完全赔偿。根据鉴定结论，该地2016年的销售收入为9600元，因葛文波当年实际进行了耕种，无论是种子化肥还是地租方面都有相应的投入，故本院认为，应判决王天亮按其销售收入9600元给予赔偿为宜。并承担评估费1000元。即王天亮给付葛文波的赔偿款为10600元（9600元+1000元=10600元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王天亮于本判决生效后立即给付葛文波赔偿款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王天亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
人民陪审员 付亚静
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 爽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8682号
上诉人（原审被告）：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北保定市清苑县城中心东街751号。
法定代表人：张红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石�庄市裕华区大唐模板租赁站，住所地石家庄市裕华区建通街长城制毯长院内。
经营者：王龙杰，男，1976年3月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米某，男，1960年9月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。
原审被告：河北中凯建设工程有限公司二分公司，住所地河北保定市清苑县城中心东街751号。
负责人：张双军，该公司经理。
委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
上诉人河北中凯建设工程有限公司因与被上诉人石家庄市裕华区大唐模板租赁站、被上诉人米某、原审被告河北中凯建设工程有限公司二分公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1527号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。重审期间请查明以下事实：1.本案所涉2014年4月15日《建筑材料租赁合同》的签订过程，“河北中凯建设工程有限公司第二分公司中基碧域项目部”公章系何人加盖，是否为上诉人真实意思表示，该《建筑材料租赁合同》是否对上诉人产生效力；2.被上诉人米某是否实际在“中基碧域”项目进行了施工，是否实际租赁了被上诉人石家庄市裕华区大唐模板租赁站的相关租赁物。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1527号民事判决；
发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北中凯建设工程有限公司预交的二审案件受理费7164元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 杨凯丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初560号
原告：吴爱国，男，汉族，住靖江市。
被告：丁亮，男，汉族，现住靖江市。
原告吴爱国与被告丁亮为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款8870元，并支付自2017年1月19日起至实际付款时止按年利率6%计算的利息。；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在红光经营格力空调销售。2016年3月左右，被告向原告购买格力立式5匹清新风空调及美的电热水器各一台，经双方口头协商总价为9870元。后原告按被告要求将被告购买的空调及电热水器安装在被告经营的鸿运牛潮汕火锅店内，被告未及时付款。在原告多次催要下被告于2016年10月13日出具欠条一份，结欠原告货款9870元，约定每月支付1000元。后被告仅支付1000元，余款8870元至今未付。为此特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买空调等物品，并于2016年10月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴爱国空调款人民币大写玖仟捌佰柒拾圆整（￥9870）于每月归还壹仟圆整（￥1000）”。嗣后，被告未按约付款。2016年12月20日是，原告书面通知被告在接到通知后三日内付清所欠货款9870元。后被告仅支付1000元，尚欠原告货款8870元。经原告催要，被告未给付，致起讼争。
以上事实有原告的当庭陈述、2016年10月13日被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。被告向原告赊购货物后，应按约给付货款。原告书面通知被告履行付款义务后，被告仍未按约付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告一次性给付尚欠货款8870元并承担自起诉之日起实际付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴爱国货款8870元，并支付自2017年1月19日起至实际付款时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玲云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10808号
原告：杨鸣岳,男,汉族，1978年1月3日生，住上海市闵行区。
被告：陈彬,男,汉族，1985年8月10日生，住福建省上杭县。
本院在审理原告杨鸣岳与被告陈彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨鸣岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鸣岳负担。
代理审判员 周方园
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苏 蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3105号
申请执行人宗志贵，男，19678年11月23日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人宗志贵与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3213号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江世清
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4706号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
地址濮阳县国庆路26号。
负责人程常青，该社主任。
委托代理人程丽芳，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告陈建民，男，1962年7月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告王世振，男，1987年6月9日出生，汉族，住址濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）诉被告陈建民、王世振金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月28日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月28日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张忠坤、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告陈建民、王世振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称，2012年5月31日，借款人陈建民在我行签订了农户借款合同，贷款5万元，由公薪人员王世振作保证担保，贷款于2015年5月30日到期，经客户经理多次催收，借款人陈建民于2017年3月16日还本金3000元，下欠本金47000元及利息，为维护我行合法权益，特向法院起诉。
被告陈建民、王世振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。二被告均未提交与本案相关的证据。
经审理查明，2012年5月31日被告以养鱼为由与原告签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为50000元，借款一次性发放，借款期限为2012年5月31日至2015年5月30日，借款人要随借随还，单笔借款期限不得超过一年，且最迟不得超过额度有效届满后6个月。采用按季结息，到期一次性还本，被告陈建民、王世振在借款合同的最后一页借款人处和担保人处分别签字捺印。同时被告王世振与原告签订保证担保承诺书，承诺自愿为被告陈建民在原告处的贷款本金50000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，并在合同的担保人签字处签字并捺印。原告按合同约定将贷款交付于被告陈建民的银行卡（62×××11）。2017年3月16日被告偿还原告本金3000元。下欠本金47000元及利息15901.98元（利息为2017年8月10日之前）。合同逾期，被告拒不履行还款义务。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、委托书及身份证明、贷款申请表、保证担保承诺书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款50000元，其提供了双方签订的借款合同、保证担保承诺书等证据证实，该借款、担保合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款、担保合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付50000元义务，自此原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告双方应根据合同约定履行各自的权利和义务。逾期后被告陈建民理应按合同约定履行一次性偿还借款本息的义务，而被告陈建民至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告王世振亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告陈建民未偿还原告借款的情况下，被告王世振应代借款人偿还，偿还后有权向被告陈建民追偿。2017年3月16日被告偿还原告本金3000元。下欠本金47000元及利息15901.98元（利息计算至2017年8月10日）。被告陈建民、王世振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交与本案相关的证据，故不影响本院依据现有证据做出判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后二被告仍未偿还借款，二被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金47000元及利息15901.98元（利息计算至2017年8月10日，以后利息按合同约定另算）。
二、被告王世振对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告陈建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 李 栋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 辉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终48号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年12月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出(2016)黔0103刑初1885号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已终结审理。
原判认定：2016年8月30日00时许，被告人王某在贵阳市南明区大理石路路口处贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品冰毒0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人王某的供述及户籍证明，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书等证据证实。原判认为，被告人王某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具白色苹果6S手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。宣判后，原审被告人王某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人王某在贵阳市南明区大理石路路口向陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）王某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 莉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第40号
原告赵新民。
委托代理人温昌永，四川赛格律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告陈枢雄。
第三人天安保险股份有限公司四川省分公司，营业地：成都市人民中路二段四川农资大厦22楼。组织机构代码74690514-8。
负责人彭智刚，该公司总经理。
委托代理人邵枫。
原告赵新民与被告陈枢雄及第三人天安保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员高崇适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵新民的委托代理人温昌永，被告陈枢雄及第三人天安保险四川分公司的委托代理人邵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新民诉称，2012年9月29日，被告陈枢雄驾驶其所有的川A6M0**小型轿车沿新都区静安路往政务中心方向行驶，行至香城北路与原告赵新民驾驶的川A417**小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事发时原告赵新民所有的川A417**小型轿车安全气囊弹出，造成原告赵新民面部受伤。2012年10月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈枢雄承担事故全部责任。双方就损害赔偿未能达成协议，现请求法院依法判令被告陈枢雄赔偿原告赵新民车辆维修费30250元、拖车费500元、停车费360元、代步车租赁费11700元、车辆贬值费20000元、精神抚慰金5000元，合计67810元，第三人天安保险四川分公司在保险限额范围内直接向原告赵新民支付赔偿款。
原告赵新民为证明其主张向本院提交如下证据：1、维修发票、残值回收单、车辆损失项目确认单各1份，证明原告赵新民所有的车辆维修费用为30250元，此费已经保险审核。2、票据和收据各1份，证明原告赵新民的拖车费为500元、停车费360元。3、租车协议、收条、身份证、车辆行驶证、维修时间证明各1份，证明原告赵新民所有的车辆在维修期间，产生租车费11700元。4、事故认定书1份，证明被告陈枢雄承担本次事故全责。5、照片2张，证明事发时因安全气囊弹出致使原告赵新民面部受伤。经庭审质证，被告陈枢雄和第三人天安保险四川分公司对证据1无异议。对证据2中拖车费应以保险公司对拖车费的核定金额400元为准，对停车费收据有异议，认为该费不是交通事故的直接损失。对证据3的真实性有异议，认为私家车不能进行租赁。代步租赁费不属于保险公司的赔付范畴。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但认为原告赵新民系轻微伤，故不存在精神抚慰金。
被告陈枢雄辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分无异议。
被告陈枢雄未提交证据。
第三人天安保险四川分公司述称，发生交通事故的事实和交警部门责任划分无异议。肇事车川A6M0**小型轿车在第三人天安保险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险5万元，含不计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内。
第三人天安保险四川分公司未提交证据。
庭审中，被告陈枢雄及第三人天安保险四川分公司对原告赵新民主张的交通事故发生的事实和交警部门责任划分及涉案被保险机动车辆投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，被告陈枢雄在本次事故中承担事故全部责任，理应承担相应赔偿责任。现对本案争议的焦点分述如下：1、关于车辆维修费问题，被告陈枢雄及第三人天安保险四川分公司对原告赵新民所提供的维修费票据及维修金额无异议，本院对原告赵新民主张的车辆维修费30250元予以确认。2、关于拖车费问题，被告陈枢雄及第三人天安保险四川分公司对原告赵新民提供的拖车费发票无异议，但认为应以保险公司对拖车费核定的金额400元为准。本院认为，原告赵新民的拖车事实存在，且有相应票据进行佐证，因此对原告赵新民主张拖车费500元的诉讼请求予以支持。3、关于停车费问题，被告陈枢雄及第三人天安保险四川分公司均对原告赵新民提供的停车收据有异议，并认为此费不属于交通事故的直接损失。庭审中，被告陈枢雄及第三人天安保险四川分公司对原告赵新民所有的车辆在发生交通事故后停车的这一事实无异议，结合车辆实际停放时间、市场上停车的价格等因素，本院对原告赵新民的停车费酌定为200元。4、关于代步车租赁费问题，首先原告赵新民提供租赁协议中的出租方不具备合法的租赁主体资格，再则原告赵新民提供的该组证据并不能清晰说明代步车租赁费的实际产生，但考虑到车辆维修的事实，在车辆维修期间原告赵新民使用代替性交通工具会产生相应的费用，因此本院对代步车租赁费酌定为500元。5、关于车辆贬值费问题，鉴于原告赵新民对该项主张未能提供出证据证明，故原告赵新民应承担举证不能的法律后果，故本院对原告赵新民的该项诉讼请求不予支持。6、关于精神抚慰金问题，原告赵新民提供的照片2张证明其面部受伤，但并没有提供出医疗机构的病情诊断证明或司法鉴定机构的意见书加以说明，因此本院对原告赵新民的该项诉讼请求不予支持。
综上，结合本案证据，本院依法核定本次交通事故致原告赵新民受伤的损失如下：车辆维修费30250元、拖车费500元、停车费200元、代步车租赁费500元，合计31450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，第三人天安保险四川分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵新民2000元，在商业第三者保险限额内应赔偿28750元（31450元-交强险内赔付的2000元-停车费200元-代步车租赁费500元），第三人天安保险四川分公司共计赔偿30750元（28750元＋2000元）。保险公司免赔的停车费和代步车租赁费由被告陈枢雄承担，即700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人天安保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告赵新民30750元；
二、被告陈枢雄于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告赵新民700元；
三、驳回原告赵新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告赵新民负担388元，由被告陈枢雄360元（此款原告赵新民已预交，被告陈枢雄一并支付给原告赵新民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年一月十一日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2866号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘奎领，男，1944年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨翠云，女，1948年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘志福（特别授权）,金乡青天法律服务所法律工作者。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘奎领、杨翠云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤，被告刘奎领及其与被告杨翠云的共同委托诉讼代理人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告刘奎领、杨翠云偿还借款本金49000元及孳生利息计算至被告清偿之日止；２、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年5月31日被告刘奎领因购车从我行下属的胡集支行申请贷款49000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2008年5月31日，被告杨翠云作为被告刘奎领的共同债务人对夫妻存续期间的借款应以夫妻共有财产承担连带清偿责任。2006年6月8日原告向被告刘奎领发放贷款49000元，约定还款时间为2007年5月20日。贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
刘奎领、杨翠云共同辩称，被告刘奎领只是与原告签订了借款合同，原告并未按合同将借款现金发放给被告刘奎领，所以被告不同意还款。原告与二被告签订该合同至今已有十年左右，中间从未向二被告催过款，丧失胜诉权，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、被告刘奎领的身份证复印件一份、被告杨翠云的户籍证明一份，２、个人借款申请、审批表复印件一份，３、借款合同复印件一份，４、借款凭证复印件一份，５、贷款逾期催收通知书复印件一份，６、贷款明细查询表一份。当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属胡集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司胡集支行。
2006年5月31日，刘奎领以买车为由向金乡县农村信用合作联社胡集信用社申请贷款49000元，同年6月8日，经金乡县农村信用合作联社胡集信用社批准同意授信49000元。当日，刘奎领与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信借字（2006）第3—127号借款合同一份，合同约定：借款人刘奎领，借款金额肆万玖仟元，借款期限自2006年6月8日至2008年5月31日，借款月利率为4.875‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之50%计收逾期利息。对借款人贷款期间不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。刘奎领在该合同中签名捺印。
2006年6月8日，金乡县农村信用合作联社向刘奎领发放贷款49000元，借款凭证记载到期日2007年5月20日，借款月利率4.875‰，上浮130%。
贷款到期后，刘奎领偿还了部分贷款，至今刘奎领尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金49000元，2016年9月22日之前的利息15211.65元。
2016年3月23日，原告向被告刘奎领发放贷款逾期催收通知书一份，被告刘奎领签字并捺印确认已收到原告方2016年3月23日签发的编号为2006—3—127的贷款逾期催收通知书。
案涉借款49000元发生在被告刘奎领与被告杨翠云婚姻关系存续期间。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与刘奎领签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。刘奎领按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，刘奎领应承担违约责任；原告向刘奎领发出催收到期贷款通知单，刘奎领在该通知单上签名捺印，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，因此被告方主张原告已丧失胜诉权，本院不予采纳。涉案借款因发生在被告刘奎领与被告杨翠云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告刘奎领与被告杨翠云共同偿还。综上，原告要求被告刘奎领、杨翠云返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘奎领、杨翠云于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付2016年9月22日之前的利息、逾期罚息15211.65元，2016年9月23日之后的利息、逾期罚息以49000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费230元，合计930元，由被告刘奎领、杨翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年十二月五日
书记员 李婉春
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2866号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘奎领，男，1944年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨翠云，女，1948年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘志福（特别授权）,金乡青天法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘奎领、杨翠云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤，被告刘奎领及其与被告杨翠云的共同委托诉讼代理人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告刘奎领、杨翠云偿还借款本金49000元及孳生利息计算至被告清偿之日止；２、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年5月31日被告刘奎领因购车从我行下属的胡集支行申请贷款49000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2008年5月31日，被告杨翠云作为被告刘奎领的共同债务人对夫妻存续期间的借款应以夫妻共有财产承担连带清偿责任。2006年6月8日原告向被告刘奎领发放贷款49000元，约定还款时间为2007年5月20日。贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。刘奎领、杨翠云共同辩称，被告刘奎领只是与原告签订了借款合同，原告并未按合同将借款现金发放给被告刘奎领，所以被告不同意还款。原告与二被告签订该合同至今已有十年左右，中间从未向二被告催过款，丧失胜诉权，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、被告刘奎领的身份证复印件一份、被告杨翠云的户籍证明一份，２、个人借款申请、审批表复印件一份，３、借款合同复印件一份，４、借款凭证复印件一份，５、贷款逾期催收通知书复印件一份，６、贷款明细查询表一份。当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属胡集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司胡集支行。2006年5月31日，刘奎领以买车为由向金乡县农村信用合作联社胡集信用社申请贷款49000元，同年6月8日，经金乡县农村信用合作联社胡集信用社批准同意授信49000元。当日，刘奎领与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信借字（2006）第3—127号借款合同一份，合同约定：借款人刘奎领，借款金额肆万玖仟元，借款期限自2006年6月8日至2008年5月31日，借款月利率为4.875‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之50%计收逾期利息。对借款人贷款期间不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。刘奎领在该合同中签名捺印。2006年6月8日，金乡县农村信用合作联社向刘奎领发放贷款49000元，借款凭证记载到期日2007年5月20日，借款月利率4.875‰，上浮130%。贷款到期后，刘奎领偿还了部分贷款，至今刘奎领尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金49000元，2016年9月22日之前的利息15211.65元。2016年3月23日，原告向被告刘奎领发放贷款逾期催收通知书一份，被告刘奎领签字并捺印确认已收到原告方2016年3月23日签发的编号为2006—3—127的贷款逾期催收通知书。案涉借款49000元发生在被告刘奎领与被告杨翠云婚姻关系存续期间。本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与刘奎领签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。刘奎领按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，刘奎领应承担违约责任；原告向刘奎领发出催收到期贷款通知单，刘奎领在该通知单上签名捺印，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，因此被告方主张原告已丧失胜诉权，本院不予采纳。涉案借款因发生在被告刘奎领与被告杨翠云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告刘奎领与被告杨翠云共同偿还。综上，原告要求被告刘奎领、杨翠云返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘奎领、杨翠云于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付2016年9月22日之前的利息、逾期罚息15211.65元，2016年9月23日之后的利息、逾期罚息以49000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，保全费230元，合计930元，由被告刘奎领、杨翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一六年十二月五日书记员  李婉春
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14271号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人毛爱忠，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2106号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与林玉兰、上海艳洁石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2106号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第728号
原告田轶军。
被告姜云周。
本院在审理原告田轶军与被告姜云周提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年7月5日立案受理后，当日向原告出具预交案件受理费通知书，原告在规定时间内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当交纳相应的诉讼费用，现原告在规定时间内未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年八月六日
书 记 员 许竞文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执309号
申请执行人李红妹，女，汉族。
被执行人永州市芝山医院。
申请执行人李红妹与被执行人永州市芝山医院违反安全保障义务责任纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2176号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市芝山医院已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2176号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月十六日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2150号
原告：王某，男，1981年7月3日出生，汉族，个体，现住凌海市。
被告：李某，男，1981年9月19日生，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：李某某，男，1957年12月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：巴某某，女，1979年9月28日生，满族，农民，现住凌海市。
原告王某与被告李某、巴某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告王某于2017年8月16日向本院提出对巴某某的撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某承担。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月十六日
书记员 马 爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2989号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：农安县伏龙泉镇裕民村。
法定代表人陈占军，主任。
被申请人赵德亮，男，1983年4月27日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社（2014）吉农民督字第2989号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月12日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月12日始，（2014）吉农民督字第2989号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费333元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2989号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任被申请人赵德亮,现住农安县。被申请人于2007年4月2日向申请人借款人民币48,000.00元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵德亮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金48,000.00元及利息。利息自2007年4月2日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费333元由被申请人负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十月二十九日书记员  韩 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1301-2号
申请执行人：栖霞鑫丰果蔬有限公司。
法定代表人：林可民，该公司经理。
被执行人：宋丽华。
被执行人：曲宁，干部，系宋丽华之夫。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2008）莱阳民三初字第477号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曲宁在中国工商银行莱阳市支行账号为16×××47的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年六月二日
书记员 杨旭东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1779号
原告：陈守祥，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：余小乐，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告陈守祥与被告余小乐追偿权纠纷一案，于2017年4月11日向法院起诉，本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告陈守祥到庭参加诉讼，被告余小乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守祥诉称：2016年7月15日，由本案的原告担保，被告余小乐以资金不足为由向朱磊借款24000元整并立下借条一张，当时约定借款使用期限为五个月，借款到期后，朱磊主张还款，被告以各种理由进行拖延不还，后朱磊把本案原被告告上法庭，余小乐没有出庭应诉，无奈，原告自己垫付24000元支付给朱磊。现被告拒不还款，已严重侵犯原告的合法权益，特具状起诉请求判令被告立即偿还原告担保的借款24000元整；由被告承担本案诉讼费用。
余小乐未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与案外人朱磊系朋友关系。2016年7月15日，被告因急需资金偿还他人债务找到原告要求借款，原告即找到案外人朱磊说明情况，由被告直接向朱磊借款20000元，约定借款使用期限为2016年7月15日至2016年12月15日，月利息4分计4000元，由被告向案外人朱磊出具欠条一份，表明欠朱磊人民币24000元，原告在欠条上作为担保人签署了自己的姓名。欠款到期后，余小乐未能及时还款，经催要陈守祥也没有承担该笔借款，2017年1月9日，朱磊起诉至本院要求陈守祥承担担保责任，审理期间，陈守祥代为偿还24000元，后朱磊向法院申请撤诉，案经（2017）皖1323民初221号民事裁定书裁定准许。
本院认为，原告陈守祥作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告余小乐追偿，陈守祥请求余小乐给付其代偿款20000元本金的理由正当，应予支持；原告偿还借款后要求被告支付相应利息的诉求，合法有据，但原告代为偿还借款利息系按月息4分计算得来，该利息计算方式明显高于法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对已支付利息超过年利率36%的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小乐应于本判决生效后十日内给付原告陈守祥人民币23000元整；
驳回原告陈守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告余小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费400元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年五月三日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00492号
申请执行人江阴鼎源金属制品有限公司
法定代表人王维新，该公司董事长。
被执行人江苏远伸商贸有限公司
法定代表人马光雷，该公司董事长。
本院在执行江阴鼎源金属制品有限公司与江苏远伸商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为1889473元，执行到位0元，未执行到1889473元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3006号
原告：王瀚麟，男，1987年2月18日出生，汉族，住顺城区。
被告：贾士富，男，1964年10月16日出生，满族，住抚顺市清原县。
被告：张洪侨，男，1987年1月28日出生，满族，无职业，住顺城区。
原告王瀚麟与被告贾士富、张洪侨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瀚麟到庭参加了诉讼。被告贾士富、张洪侨经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王瀚麟向本院提出诉讼请求：1、被告贾士富偿还原告借款4万元及年收益率24%的利息，自2016年2月22日开始计算利息至实际给付之日止。2、被告张洪侨对贾士富履行的义务承担保证责任。3、判令原告对贾士富抵押的财产享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，经被告张洪侨介绍，我与被告贾士富签订借款协议，约定被告贾士富向我借款40000元，期限5个月，月利息四分，被告张洪侨连带保证，被告贾士富用其购买的林权做抵押。合同签订后，我扣除1600元利息后向被告贾士富交付贷款38400元。后被告贾士富偿还了2016年3月22日前的6个月利息，每月1600元。2016年3月22日以后，被告贾士富未按期偿还本息，被告张洪侨未承担保证责任。
被告贾士富未答辩。
被告张洪侨未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《保证抵押借款合同》、借据、交通银行零售客户交易清单、林权证、买卖协议等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告与二被告签订借款协议，约定被告贾士富向原告王瀚麟借款40000元，借款期限为5个月，上打租。担保方式为抵押、保证。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为日利率2‰。保证人为被告张洪侨，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，原告扣除1600元利息后，通过交通银行手机银行向被告贾士富交付借款38400元。2015年8月22日至2016年3月21日期间，被告贾士富每月偿还原告利息1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于借款金额，原告主张40000元，但实际交付借款38400元，故本金数额为38400元。关于利息，原、被告约定每月利息1600元并已支付，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%（每月1200元）的部分（每月400元）的利息，因借款人缺席诉讼，现予以返还被告贾士富而视为偿还借款本金，故借款本金数额为38400-7×（1600-1200）=35600元。关于逾期利息，超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，自2016年3月22日起计算。关于被告张洪侨的保证责任，在保证期间内，本院予以支持。关于原告主张对被告贾士富抵押的林权享有优先受偿权，没有依法办理抵押登记，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾士富于本判决生效后十日内偿还原告王瀚麟借款本金35600元及利息（利息自2016年3月22日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告张洪侨对本判决第一项中的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王瀚麟的其他诉讼请求。
如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾士富、张洪侨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚 文
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1567号
原告：仉殿荣，男，1966年3月28日出生，汉族，住盐山县。
被告：河北昊锐管道有限公司。
地址：盐山县正港工业区。
法定代表人：汪国泉，该公司经理。
原告仉殿荣与被告河北昊锐管道有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仉殿荣到庭参加诉讼，被告河北昊锐管道有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仉殿荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款19757元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月至2014年12月在被告处打工，被告拖欠原告2014年7月份至2014年12月份工资19757元，经原告多次追要，被告至今未支付。
河北昊锐管道有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，工资表一份。本院认定如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院认为，本案的调查重点是：被告河北昊锐管道有限公司是否拖欠原告工资款19757元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仉殿荣于2014年2月至2014年12月在被告河北昊锐管道有限公司处打工，被告拖欠原告2014年7月份至2014年12月份工资共计19757元未付。经原告多次追要，被告至今未支付。
综上所述，原告仉殿荣主张被告河北昊锐管道有限公司偿还其工资款19757元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北昊锐管道有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仉殿荣工资款19757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北昊锐管道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 马新刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保3号
申请人攀枝花瑞正混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人曾科，总经理。
被申请人四川昱巢建筑有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人赵永清，总经理。
申请人攀枝花瑞正混凝土有限公司与被申请人四川昱巢建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 吴函臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保246号
申请人：刘全军，男，1972年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：叶露、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被申请人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛,该公司总经理。
申请人刘全军于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司银行存款122万元或其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司银行存款122万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余翠兰
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐培森
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初604号
起诉人：广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社，住所地：广州市增城区永宁街公安村民委员会。
负责人：黄祺威，该社主任。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人：陈靖祥，广东双子律师事务所律师。
2017年8月31日，本院收到广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社的起诉材料，其诉称在2003年，原增城市新塘镇人民政府为引进投资开发商广东东凌集团公司在永和镇开发房地产项目，一次性征用公安村、叶岭村、简村等村委农业集体用地4000多亩，其中包括起诉人的土地741.58亩。这次征地，新塘镇政府没有向被征地单位交付非农业建设留用地，而是全部交给了东凌集团使用，新塘镇政府和东凌集团每年一次向被征地单位支付一定数额的租金作为被征地单位的补偿。2009年，新塘镇政府又以解决2003年征地历史遗留边角地问题为由与各个村委签订《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补充协议》，在第一次征地的基础上第二次扩征土地约3000亩左右，其中与公安村委签订的上述补充协议包括起诉人的土地595.62亩。这次扩征，直到2017年1月24日还在支付征地补偿款。但这次征地，新塘镇政府不仅未向起诉人交付非农业建设留用地，也没有向起诉人支付留用地补偿款。上述新塘镇2003年、2009年共征收起诉人1300多亩土地，是新塘镇政府为金地荔湖城项目征地7000余亩土地中的一部分。该7000余亩土地，原增城市人民政府已将上述大部分土地出让给东凌集团，东凌集团已开发出金地荔湖城商品房项目一期、二期，并已出售。三期正在施工建设中。案涉我社约1300多亩土地，至今仍未开发，土地仍处于闲置状态。
2017年2月15日，起诉人向广州市增城区国土资源和规划局申请公开案涉土地政府征地的有关信息。2017年2月24日，广州市增城区国土资源和规划局以广州市国土资源和规划委员会名义向起诉人送达穗国土规划公开[2017]11-12号《依申请公开政府信息告知书》，告知其补正相关内容后再行办理。由于广州市国土资源和规划委员会拒绝向起诉人提供案涉土地政府征地的有关信息，起诉人为查明相关信息，先后向广州市增城区永宁街公安村民委员会及广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社询问，得知《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补偿协议》、增国土规划函（2016）1443号《依申请公开政府信息答复书》、粤国土资公开告知（2016）123号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》、粤府办公开（2017）037号《关于政府信息公开申请的答复》等文件及其附件。
根据广州市增城区永宁街公安村二经济合作社提供的资料得知，2002年，原增城市国土资源和房屋管理局向广州市国土资源和房屋管理局报送增国房[2002]58号《关于要求补办增城市永荔实业有限公司等单位违法用地手续的请示》称，增城市永荔实业有限公司1994年3月在永和镇公安、简村等村委有三个违法建设项目，需申请补办用地手续。2002年9月27日，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国土地批字[2002]21号《关于增城市永荔实业有限公司等单位用地补办手续的批复》，批准增城市人民政府为永荔公司补办178.727公顷土地的用地手续。起诉人不服上述穗国土地批字[2002]21号文件，遂将广州市人民政府和广州市国土资源和规划委员会诉至广州铁路运输中级法院，案号为（2017）粤71行初312号，广州市国土资源和规划委员会对该案作出答辩并提交证据，其中含有案涉《征用土地协议书》，征地单位为增城市国土局，被征地单位为永和镇公安村。
起诉人认为，起诉人的土地是原增城市新塘镇人民政府于2003年和2009年先后非法征用，与当时的增城市国土局没有关系，本案出现的原增城市国土局与增城市永和镇公安村民委员会签订的关于征用公安村300亩土地的《征用土地协议书》应属增城市国土局为掩盖原增城市新塘镇政府违法征地的行为而伪造。为维护法律尊严和起诉人的合法权益，据此请求法院判令：1、请求依法确认原增城市国土局与增城市永和镇公安村民委员会于1998年6月12日签订关于征用公安村300亩土地的《征用土地协议书》的行政行为无效；2、依法判令本案诉讼费、鉴定费等费用由广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，关于征用公安村300亩土地的《征用土地协议书》系原增城市国土局和增城市永和镇公安村民委员会于1998年6月12日签订的，起诉人要求确认该《征用土地协议书》无效，起诉人既不是行政行为的相对人，也与该行政行为不具有利害关系。因此，广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社不具有原告主体资格。广州市增城区人民政府既非签订该《征用土地协议书》的行政机关，也非签订该《征用土地协议书》的广州市增城区国土资源和规划局的行政权利义务继受机关，故其不是本案适格被告，且经本院释明，起诉人坚持起诉。因此，广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社的起诉不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、第四十九条以及第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月六日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执265号
三门县国土资源局、三门县鹏程竹木制品店：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门县鹏程竹木制品店土地一案，（2016）浙1022行审234号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县鹏程竹木制品店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执265号案件执行完毕。
二〇一七年四月十日
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初196号
原告：刘昌见，男。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。
被告：陈顺利，男。
委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘昌见诉被告陈顺利确认合同无效纠纷一案中，原告刘昌见于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘昌见的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌见撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘昌见负担。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 王建华
人民陪审员 李新齐
二〇一八年五月十七日
法官 助理 陈映平
书 记 员 李晓艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04832号
原告张兰英，女，1941年1月10日出生。
委托代理人陈启桂（原告之子），1968年10月25日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张君华，男，1963年9月5日出生。
委托代理人张影亮（被告之子），1988年7月15日出生。
原告张兰英与被告张君华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托代理人张开、陈启桂，被告张君华及其委托代理人张影亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称，我与被告系前后邻居，我居前，被告居后。2014年春，我家翻建北正房时遭到被告无理阻拦。2014年3月24日，我家建房施工过程中，被告无故揪断我家西房山墙挂线，我上前予以阻拦，被告将我推倒在地，造成我头外伤后反应，多处软组织损伤。我于当日前往医院就医，住院治疗18天。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费8282.91元、住院伙食补助费900元、护理费2666元、营养费540元、交通费305元，以上共计12693.91元。
被告张君华辩称：原告所述与事实不符。第一，事发当日，原告翻建房屋时未留足滴水，我多次劝阻无效，我才无奈上前阻拦施工。第二，我与原告未发生任何身体接触，双方产生纠纷时有多位民警在场，从常理上我也不可能在民警的面前与原告发生肢体接触。第三，原告未提供有效证据证明我与其之间发生过肢体接触，故不能证实原告所受之伤与我的行为之间存在因果关系。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系前后邻居，原告居前，被告居后。两家因房屋预留滴水问题产生矛盾。2014年3月24日上午10时许，被告因不满原告家翻建北正房垒建墙体的位置，在公安民警已到现场处置的情况下，上前将原告家垒墙所用的挂线拽断，原告在此过程中倒地受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为头外伤后反应、多处软组织损伤，住院18日。为此，原告支付医疗费8282.91元。
庭审中双方就原告与被告是否发生肢体接触存有争议。原告表示因被告要拽断翻建房屋所用的挂线，其在上前阻止的过程中被告将其推倒。被告对原告所述不予认可，并表示其未与原告发生肢体接触。被告表示当日在双方产生矛盾时有多位民警在场处置，并用执法记录仪拍摄了现场的全部情况，且其上前拽断挂线时原告距其有一米左右的距离；拽断线后被告发现原告坐在地上，但当时就表示未与原告发生肢体接触。
本院调取公安机关对当事人及在场人的询问笔录。原告在公安机关的陈述中表示，其担心被告家捣乱就搬了一把小座，坐在原告儿子院子外的西北角；此后，被告过来推原告家的墙，并拽断挂线，在被告拽线时原告就坐在被告的后侧，被告用手一拽线，把线拽断了，同时被告在转身时顺手就推了原告左侧肩部，原告一受力就站起来向后退了几步，倒在了地上，倒地时磕到原告后脑了。原告亲属陈玉凤在公安机关表示其看见被告推原告。原告亲属陈翠平在公安机关表示没有看见原告倒地过程。原告家雇佣的建筑工人张君友在公安机关表示看见原告与被告发生了身体接触。原告家雇佣的建筑工人陈启良在公安机关表示仅看到了原告倒地，但没有看见原告倒地过程。被告认可在场人张君友是其刚出五服的兄弟，且与张君友没有矛盾，被告对于在场人表述其与原告发生肢体接触均不予认可。被告在公安机关陈述中表示，当日其看见原告家已开始垒墙，原告在其院子西北角外坐着，被告与原告亲属表示先把地方的事解决了再垒墙，但原告家不听，被告上前将垒墙的线给拽断，这时原告就站起来了，但不知道为何倒地；被告当即表示没有碰原告。被告亲属李凤莲在公安机关表示看见原告没有站稳自己倒地。原告对被告及其亲属李凤莲在公安机关的陈述不予认可。
另查，原告对自己所受之伤未要求公安机关进行法医鉴定。
经本院调取公安机关执法记录仪材料，没有发现原告受伤经过的现场录像资料。
上述事实，有双方当事人的陈述，医院出具的医疗费票据、住院费票据、住院费用清单、住院病历、诊断证明，护理费票据，交通费票据，公安机关提供的案卷材料及现场录像资料等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，原告与被告因翻建房屋预留滴水问题产生纠纷，本应冷静处理，但被告却在公安民警在现场处置之时动手破坏原告家垒墙挂线，导致双方矛盾激化，且导致原告在此过程中受伤。被告表示并未与原告发生肢体接触，但原告在事发当日前往医院治疗，并提供了相应的诊断证明，且被告当日的行为可以证实其心理状态较为冲动，故可以认定原告所受之伤与被告的行为存有因果关系，对于原告的合理损失被告理应予以赔偿。原告在此次纠纷发生时其行为与言语亦有不妥之处，客观上存在激化矛盾的情节，故原告应自行承担一定责任。原告主张的医疗费本院按照其提供的医疗费票据予以计算。原告主张的住院伙食补助费，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的护理费数额过高，本院根据原告所受伤情酌情确定原告的护理费用。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间及地点等因素酌情确定。原告所受之伤未达到加强营养的程度，且原告亦未提供加强营养的医嘱证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张君华于本判决生效后十日内赔偿原告张兰英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计九千二百六十二元三角三分；
二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由原告张兰英负担二十一元（已交纳），由被告张君华负担三十八元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马迎春
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初30号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄宝春，男，1985年3月4日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因本案涉嫌故意伤害罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
辩护人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016］216号起诉书指控被告人黄宝春犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉。被告人黄宝春及辩护人钟志鸿，证人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控:
2015年12月22日被告人黄宝春与苏某（另案处理）到扶绥县昌平乡石丽村岜楠屯找被害人黄某5追债。期间黄宝春与黄某5发生打斗，黄宝春持锯子将黄某5的耳朵打伤。2016年6月1日，经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人黄某5的损伤属重伤二级。2016年8月22日，被告人黄宝春申请对黄某5的伤情进行重新鉴定。2016年10月20日，经广西金桂司法鉴定中心重新鉴定，黄某5的损伤为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言，被害人黄某5的陈述、现场指认笔录及照片，伤情鉴定意见书，被告人黄宝春的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
扶绥县人民检察院认为，被告人黄宝春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄宝春对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，被告人黄宝春未向法庭提供证据。
被告人黄宝春的辩护人钟志鸿对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被害人持刀砍被告人，其存在一定过错的辩解意见。并向法庭提供如下证据：收条，谅解书，和解协议书各一份，证实被告人黄宝春与被害人就赔偿问题达成和解协议，并已赔偿了被害人黄某5经济损失人民币23000元，得到黄某5的书面谅解。
经审理查明，2015年12月22日，被告人黄宝春叫苏某（另案处理）驾驶其借来面包车一同到扶绥县昌平乡石丽村岜楠屯找被害人黄某5追债。二人到村口停车后就步行到村里找人，在村里找不到黄某5后便往村口方向走，被告人黄宝春与苏某到村口欲离开时，黄某5上前与黄宝春发生打斗，在打斗过程中，黄宝春持锯子将黄某5的耳朵打伤，黄宝春的头部也被打伤，后经村民拦架双方才停止打斗。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人黄某5的损伤属重伤二级，黄宝春的损伤属轻微伤。2016年8月22日，被告人黄宝春申请对黄某5的伤情进行重新鉴定，同年10月20日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，黄某5的损伤属轻伤二级。
另查明：1、被告人黄宝春经公安机关传唤到案后，如实供述其打伤被害人的事实；2、案发后，被告人黄宝春与被害人黄某5就赔偿问题达成和解协议，并已赔偿了被害人黄某5经济损失人民币23000元，得到黄某5的书面谅解。
针对辩护人钟志鸿提出被害人持刀砍被告人，存在一定过错的辩解意见，经核查，虽辩护人钟志鸿申请的证人苏某出庭作证拟证实是被害人持刀先砍被告人黄宝春，但从黄宝春的伤情鉴定意见书分析黄宝春头部损伤符合钝器致伤特征，且本案也没有证据与证人苏某的证言相佐证，故此，对证人苏某的证言证实内容不予采信，对该辩护意见不予采信。
上述事实，被告人黄宝春及其辩护人钟志鸿在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某5的陈述，入院、出院记录，病历，证人黄某6、韦某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、郑某等人的证言，现场勘查笔录、辩认笔录及照片，扶公伤鉴字（2015）232、（2016）013号伤情鉴定意见书，广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第782号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，扶绥县公安局昌平派出所出具的到案经过，收条，谅解书，和解协议书，被告人黄宝春的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。黄宝春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄宝春积极赔偿被害人的经济损失,有悔罪表现，且取得被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人黄宝春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄宝春犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓陆蔚
二〇一七年一月十九日
书记员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市普兰店区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）辽0214法赔5号
赔偿请求人：郑伟，无业。
赔偿请求人：宋丽静，无业。
委托代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
赔偿请求人郑伟、宋丽静于2016年10月28日以本院错误执行其定期存款为由向本院申请赔偿其存款45200元及利息损失5589.11元，合计50789.11元。
本院经审查并充分听取赔偿请求人郑伟、宋丽静的意见后查明：本院于2009年8月27日对原告李石诉被告张晶东、金山、郑伟为民间借贷纠纷一案作出（2009）普民初字第1745号民事判决，判决如下：一、被告张晶东、金山于判决生效后十日内给付原告李石借款人民币130000.00元；二、被告郑伟承担连带偿还责任。2013年8月，申请人李石依照上述生效判决向本院申请强制执行，执行案号为（2013）普民初字第1841号。在该案执行过程中，本院扣划被执行人张晶东存款100000元，支付98150元后于2014年2月19日终结本次执行程序。2014年7月，申请人李石又依照（2009）普民初字第1745号民事判决向本院申请强制执行，执行案号为（2014）普执字第2039号。在该案执行过程中，本院扣划赔偿请求人宋丽静银行存款45200元，支付后尚有54482元延期利息没有执行。因被执行人下落不明，本院于2014年10月9日终结本次执行程序。此后，本案再未继续执行。另查，二赔偿请求人系夫妻关系。
以上事实有本院（2009）普民初字第1745号民事判决书、（2013）普执字第1841号民事裁定书、（2014）普执字第2039号民事裁定书、0003735号协助扣划存款通知书、赔偿请求人的身份证明及结婚证在案为证。以上证据经审查内容真实，来源合法，可以作为定案证据。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案二赔偿请求人依国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿，但其提供的相关证据无法证明其与诉讼和执行程序无关，又未举证证明存在法律规定的其他例外情形，故依法应当在执行程序终结后提出。本案经二次执行后，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产而终结本次执行程序，本案的执行程序并未终结。因此，二赔偿请求人向本院申请国家赔偿缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人郑伟、宋丽静执行错误的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十二月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；
（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；
（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；
（六）其他情形。
大连市普兰店区人民法院赔 偿 决 定 书（2016）辽0214法赔5号赔偿请求人：郑伟，男，1969年10月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。赔偿请求人：宋丽静，女，1970年6月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。赔偿请求人郑伟、宋丽静于2016年10月28日以本院错误执行其定期存款为由向本院申请赔偿其存款45200元及利息损失5589.11元，合计50789.11元。本院经审查并充分听取赔偿请求人郑伟、宋丽静的意见后查明：本院于2009年8月27日对原告李石诉被告张晶东、金山、郑伟为民间借贷纠纷一案作出（2009）普民初字第1745号民事判决，判决如下：一、被告张晶东、金山于判决生效后十日内给付原告李石借款人民币130000.00元；二、被告郑伟承担连带偿还责任。2013年8月，申请人李石依照上述生效判决向本院申请强制执行，执行案号为（2013）普民初字第1841号。在该案执行过程中，本院扣划被执行人张晶东存款100000元，支付98150元后于2014年2月19日终结本次执行程序。2014年7月，申请人李石又依照（2009）普民初字第1745号民事判决向本院申请强制执行，执行案号为（2014）普执字第2039号。在该案执行过程中，本院扣划赔偿请求人宋丽静银行存款45200元，支付后尚有54482元延期利息没有执行。因被执行人下落不明，本院于2014年10月9日终结本次执行程序。此后，本案再未继续执行。另查，二赔偿请求人系夫妻关系。以上事实有本院（2009）普民初字第1745号民事判决书、（2013）普执字第1841号民事裁定书、（2014）普执字第2039号民事裁定书、0003735号协助扣划存款通知书、赔偿请求人的身份证明及结婚证在案为证。以上证据经审查内容真实，来源合法，可以作为定案证据。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案二赔偿请求人依国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿，但其提供的相关证据无法证明其与诉讼和执行程序无关，又未举证证明存在法律规定的其他例外情形，故依法应当在执行程序终结后提出。本案经二次执行后，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产而终结本次执行程序，本案的执行程序并未终结。因此，二赔偿请求人向本院申请国家赔偿缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人郑伟、宋丽静执行错误的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十二月十五日附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2120号
原告赵多秀。
委托代理人张言浩。
委托代理人王心平。
被告李修军。
被告李晓艳，系被告李修军之妻。
被告曹培良。
被告聂晓倩，系被告曹培良之妻。
原告赵多秀与被告李修军、李晓艳、曹培良、聂晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张言浩、王心平，被告李修军、曹培良到庭参加诉讼，被告李晓艳、聂晓倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告向原告借现金5万元用于生意上的资金周转，期限1个月，并口头承诺承担利息2分，借款到期后，被告均以资金紧张为由拒还借款，请求法院判令四被告立即偿还原告借款本金50000元及约定利息。
被�李修军辩称，借款属实，但该款系被告替朋友从原告处转借，该笔借款未约定利息。
被告曹培良辩称，借款属实，但该笔借款没有约定利息；该笔借款没有用于家庭生活，故原告起诉被告聂晓倩没有依据。
被告李晓艳、聂晓倩未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，被告李修军、曹培良向原告借款50000元，约定借款期限为2012年8月22日起至2012年9月22日止；二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵多秀现金伍万元整￥50000.00定于2012年9月22日还清借款人：曹培良李修军2012.8.22”，借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
原告陈述被告写下借条后，原告向二被告支付借款现金50000元，并口头约定利息月息2分。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等为证
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告赵多�与被告李修军、曹培良借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。作为出借人的原告依约支付借款，作为借款人的被告李修军、曹培良应依约归还借款；原告主张借款时约定借款月息2分，但未提供相关证据，根据有关规定，视为原、被告之间关于以上借款没有约定利息，故原告请求被告偿还约定利息的请求，本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日即2014年6月12日起承担相应的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；在该笔借款发生期间，被告李修军与被告李晓艳系夫妻关系，被告曹培良与被告聂晓倩系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，即夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，四被告均未提供以上证据，故本案债务应按四被告的夫妻共同债务处理；被告李晓艳、聂晓倩不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李修军、李晓艳、曹培良、聂晓倩共同偿还原告赵多秀借款50000元及利息（本金50000元，自2014年6月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔 娜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2120号
原告赵某，女，1961年12月18日生，汉族。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告甘某，男，1953年5月3日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法先由审判员陈启胜独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘跃武,被告甘某及其委托代理人夏为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告均系二婚，双方于1999年经人介绍相识，于2000年12月25日登记结婚,婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，但自房屋拆迁后被告开始变心，经常无故打骂原告。2014年7月被告已不再让原告回家居住。现双方感情确已破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚,并依法分割财产。
被告甘某辩称，原告诉称不实，被告并没殴打原告及不让原告回家，被告同意离婚，但没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告均系再婚。1999年，原、被告经人介绍相识，2000年12月25日登记结婚,双方未生育子女。婚初夫妻关系尚可。但自房屋拆迁后，双方发生矛盾。
又查，夫妻共同财产：位于高淳区XX镇XX村XX号房屋的装修，价值180266元；位于高淳区XX镇XX村五XX号房屋的辅房48.8㎡，按甘某与淳溪镇政府签订的征地房屋拆迁补偿协议的补充安置协议，市场价值为52460元。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、征地房屋拆迁补偿协议、交房协议、补充安置协议、高淳县淳溪镇甘村村民委员会的证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，致感情恶化。现双方均同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以准许。夫妻共同财产，依法应平均分割。夫妻共同债务，原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告甘某离婚；
二、夫妻共同财产：高淳区XX镇XX村XX号房屋的装修补偿款及辅房折价款共计232726元，双方平均分割，由被告甘某给付原告赵某116363元，限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用260元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 耿善根
二〇一五年三月三十日
书 记 员 傅 睿
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初238号
原告：李书伟，男，1970年12月22日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告：张贯英，男，1970年3月26日出生，住叶县。
原告李书伟与被告张贯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书伟及其委托诉讼代理人尚卫峰到庭参加诉讼；被告张贯英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书伟向本院提出诉讼请求：1、判令张贯英偿还借款本金60000元，并承担自2015年2月16日起按年息6%计算至借款本金全部偿还完毕时止的利息；2、本案诉讼费用由张贯英负担。事实和理由：2015年年初，李书伟通过朋友王艳涛的介绍与相识。2015年2月5日，张贯英因做生意，急需资金向李书伟借款60000元，并出具借条一份，还约定还款期限。还款期限届满后，经李书伟多次催要，张贯英拒不履行偿还上述借款义务。现为维护自身的合法权益，李书伟诉至法院。
张贯英未到庭，无答辩意见。
李书伟围绕其诉讼请求向法庭提交了由张贯英于2015年2月5日书写并签字的借条一份及李书伟当庭陈述内容等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据李书伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李书伟通过其朋友王艳涛介绍与张贯英相识。2015年2月5日，张贯英以做生意急需资金为由向李书伟借现金60000元，并出具借款条一份，该借款条载明内容为“出借人：李书伟，借款人：张贯英，今借到李书伟现金（人民币）陆万元，小写：60000元整，借款使用期限：2015年2月5日至2015年2月15日。借款人：张贯英，担保人：王艳涛”。张贯英在上述约定的借款期限届满后未履行还款义务，虽经李书伟多次催要，至今未果，故引起本案诉争。
本院认为，张贯英经法院传票传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利；
债务应当清偿。根据李书伟当庭提交的由张贯英作为借款人书写并签名借条中所载明内容，并结合其当庭陈述，可以认定李书伟与张贯英之间存在借贷关系，且张贯英拖欠李书伟借款60000元至今未予偿还的事实存在，故张贯英对此应承担偿还借款的民事责任。因此，李书伟主张张贯英偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于李书伟主张的利息，虽李书伟、张贯英双方未在借款条中约定，但对偿还借款的期限进行了约定，故李书伟主张张贯英自逾期还款次日（2015年2月16日）起按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张贯英于本判决生效之日起十日内偿还李书伟借款本金60000元及利息（利息自2015年2月16日起按年利率6%支付至本判决限定张贯英履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张贯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年三月十三日
书记员 王晶晶