宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第457号
上诉人（原审被告）宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川德胜工业园区。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
委托代理�刘伟，宁夏致和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宋建安，男，1979年5月19日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，个体户，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审被告中国人民武装警察部队固原市支队，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人张伟锁，系该支队支队长。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告樊晓贞，男，1978年1月29日出生，汉族，大学文化，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1879号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公�开庭审理了本案。上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司委托代理人刘伟、被上诉人宋建安、原审被告中国人民武装警察部队固原市支队委托代理人李贵军、原审被告樊晓贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月25日，被告宁煤建设公司在承建被告中国武警部队固原支队机关办公楼迁建工程时，原告宋建安承揽了该工程的外墙保温、楼梯扶手、雨落管安装及内部木门装饰等辅助工程。2011年底，原告承揽的工程完工，经被告中国武警部队固原支队验收交付。2012年11月10日，原告与被告宁煤建设公司向该工程发包方被告中国武警部队固原支队申报的工程负责人樊晓贞进行结算，工程总价款为493020元，并由被告樊晓贞出具证明，加盖“宁夏煤炭基本建设公司武警固原市支队机关办公楼项目部”印章予以确认。施工期间及结算后，被告宁煤建设公司通过被告樊晓贞向原告已付工程款408020元，剩余85000元至今未付，现原告诉至法院要求：1.判令被告宁夏煤炭基本建设有限公司、樊晓贞支付原告工程款85000元；2.判令被告宁夏煤炭基本建设有限公司、樊晓贞支付原告工程款利息20400元（自2012年11月10日至2015年6月10日，按同期银行贷款利率7‰计算）；3.判令被告宁夏煤炭基本建设有限公司、樊晓贞按同期银行贷款利率7‰支付原告工程款利息自2015年6月11日至工程款清偿完毕之日止；4.判令被告中国人民武装警察部队固原市支队在欠付的工程款范围内承担支付义务；5.本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告宋建安承揽被告宁煤建设公司承建的被告中国武警部队固原支队机关办公楼迁建工程中外墙保温、楼梯扶手、雨落管安装及内部木门装饰等辅助工程，双方虽未签订书面合同，但原告作为该工程实际施工人�体施工后，经被告中国武警部队固原支队验收交工，与被告宁煤建设公司已形成事实承揽合同关系，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告中国武警部队固原支队作为本案工程发包方对原告系该工程实际施工人的事实予以认可，对被告樊晓贞系被告宁煤建设公司在该工程工地负责人的事实亦予以认可，且原告承揽的工程完工交付后与该工程工地负责人被告樊晓贞已经结算，并由被告樊晓贞出具证明，证实了应付原告工程款数额。同时被告樊晓贞亦对该证明予以认可，并对现欠付原告工程款的数额无异议。被告宁煤建设公司作为本案工程承建方对原告承揽该工程中外墙保温、楼梯扶手、雨落管安装及内部木门装饰等辅助工程不予认可，对被告樊晓贞系该工程工地负责人亦不予认可，除有其口头陈述和抗辩外未提供任何证据�实，且其辩称理由与本案工程发包方被告中国武警部队固原支队提供证据证实的事实相矛盾，故其上述抗辩理由均不能成立。综上，原告承揽被告宁煤建设公司承建工程中的辅助工程，现有权向其要求支付剩余工程款，故原告要求被告宁煤建设公司向其支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宁煤建设公司承担工程款利息的诉讼请求，符合法律规定的部分本院亦予以支持。被告樊晓贞作为工地负责人，在本案中不具有支付义务，不承担支付剩余工程款的义务，因此原告要求被告樊晓贞向其支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告中国武警部队固原支队在欠付的工程款范围内承担支付义务的诉讼请求，因被告中国武警部队固原支队不是本案承揽合同的相对人，不具有因承揽合同关系而应承担支付欠付工程款的义务，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、被告宁夏煤炭基本建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋建安支付工程款85000元；二、被告宁夏煤炭基本建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋建安按中国人民银行同期同类贷款利率（自2012年11月10日起至本判决生效之日止）支付欠付工程款利息；三、被告中国人民武装警察部队固原市支队、樊晓贞不承担责任。案件受理费减半收取1204元（原告宋建安已预交），由被告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
宣判后，宁夏煤炭基本建设有限公司上诉认为：原审判决认定事实错误。上诉人没有实际将涉案工程交给被上诉人施工。在庭审中被上诉人确认其进入施工现场，是与贾巍协商并商定工程分包具体事宜，付款均是被上诉人宋建安与贾巍之间的经济往来，与上诉人无关。樊晓贞在庭审中也确认其受雇于贾巍，按照贾巍的指派进行工作，但其不是上诉人公司施工现场的负责人，上诉人不知道被上诉人在现场施工的事。另外，被上诉人在原审庭审中提供两份内容、日期完全相同的书证欲证明上诉人拖欠其工程款的事实。第一份证据没有上诉人所盖印章，一审法院对该证据的证明目的没有采信，而另一份证明加盖了所谓项目部的印章，该证据是先加盖所谓项目部的印章，然后再填写了内容，原审不管印章的真实性对该证据予以认定显然错误。樊晓贞与上诉人之间没有任何关系。原审中被告中国人民武装警察部队固原市支队出具的证据中樊晓贞的身份仅是质检员，质检员在没有公司授权的情况下其行为不能视为�司的行为，其签订的任何条据均是其个人行为，应由其自己承担责任。关于涉案工程款的数额一审依据被上诉人提供的证据认定所谓工程款的数额显然是不真实的。涉案的部分工程包含在整体工程中，在原审庭审中作为工程的发包方中国人民武装警察部队固原市支队确认该工程尚未结算。上诉人并未在结算单上盖章，也未通过樊晓贞给被上诉人付过款，因此被上诉人提供的结算单上记载的数额不能作为上诉人拖欠被上诉人工程款的依据。并且一审法院认定的银行贷款利率不客观。故请求：1.撤销宁夏固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1879号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司在二审中提供建设安装工程劳务分包合同一份（复印件），证明石嘴山市信实劳务有限公司将涉案工程承包给贾魏施工的事实（时间是2010年9月25日）。
被上诉人宋建安质证认为，劳务公司不具备在承揽工程中包工包料的资质，其所完成的工程均是包工包料，该劳务合同的真实性其无法确定。
原审被告中国人民武装警察部队固原市支队质证认为，该证据与本案没有关联性，不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据。
原审被告樊晓贞质证认为，该劳务合同其第一次见到，证据的真实性无法确定。
被上诉人宋建安针对上诉人的上诉理由答辩认为，上诉人将涉案工程分包给贾魏，贾魏又委托樊晓贞全权负责该工程的施工，从开工到竣工验收均由樊晓贞负责完成。由樊晓贞负责涉案工程的事实原审被告中国人民武装警察部队固原市支队也予以确认。其通过樊晓贞承揽涉案工程，其完成的工程也就是上诉人承揽的工程。上诉人与�国人民武装警察部队固原市支队是否结算与其同上诉人的结算没有关系，结算的工程量是其与上诉人现场负责人樊晓贞根据实际完成的工程量进行结算的，结算单上的印章属于上诉人项目部的印章。因此，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民武装警察部队固原市支队针对上诉人的上诉理由答辩认为，原审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告樊晓贞针对上诉人的上诉理由答辩认为，2011年3月，上诉人公司的沈昌荣和罗雪飞将其介绍给原审被告中国人民武装警察部队固原市支队工程负责人徐向臣。2010年9月25日开始进场施工。上诉人公司的沈昌荣将项目部印章交其保管、使用，其与被上诉人是以实际完成的工程量进行结算的。贾魏与上诉人之间签订了该工程的承包合同。由于上诉人及贾魏给该工程配备的管理人员不到位，其在该工程中承担工长及质检员的职务，给被上诉人出具的结算单也是在其职责范围之内。经上诉人公司沈昌荣同意，该工程的所有施工事项均由其与建设单位联系。结算单上项目部印章真实有效，该印章在工程竣工后由上诉人公司的沈昌荣收回，原审认定的剩余工程款数额正确，应驳回上诉，维持原判。
对被上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司在二审中提供的建设安装工程劳务分包合同（复印件）一份，被上诉人宋建安、原审被告樊晓贞对该证据的真实性无法确认。原审被告中国人民武装警察部队固原市支队认为该证据与本案无关联性。该证据虽与本案具有关联性，但不具有客观真实性，对其证明效力本院不予确认。
被上诉人宋建安、原审被告中国人民武装警察部队固原市支队、原审被告樊晓贞在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1.被上诉人宋建安是否承揽了上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司承建的原审被告中国人民武装警察部队固原市支队机关办公楼迁建工程中的外墙保温、楼梯扶手、雨落管安装及内部木门装饰等辅助工程；2.原审被告樊晓贞与被上诉人宋建安对涉案工程的结算是否系上诉人的行为。在二审庭审中上诉人称其并未将涉案工程交给被上诉人宋建安承建，上诉人与被上诉人没有任何关系，也未通过樊晓贞给被上诉人支付过任何工程款。但上诉人并未提供相应的证据证明涉案工程是何人所干，并且被上诉人已实际收到樊晓贞支付其工程款408020元，而上诉人也未提供证据证明樊晓贞给被上诉人支付的工程款系与涉案工程无关。并且在原审庭审中，中国人民武装警察部队固原市支队作�本案工程的发包方对被上诉人宋建安系该工程实际施工人的事实予以认可。对原审被告樊晓贞系上诉人在涉案工程中的负责人亦予以认可。因此，上诉人辩称被上诉人宋建安未承揽涉案工程的辩解理由不能成立。关于原审被告樊晓贞与被上诉人宋建安对涉案工程的结算是否系上诉人行为的问题。上诉人称被上诉人在原审中提供的结算单是提前盖好印章后填写内容的，不具有真实性。但原审被告中国人民武装警察部队固原市支队对该结算单无异议，原审被告樊晓贞称其在负责上诉人承包的原审被告中国人民武装警察部队固原市支队机关办公楼迁建工程施工时，上诉人公司的沈昌荣将项目部印章交其保管、使用。其与被上诉人是以实际完成的工程量及实际完成的时间进行结算的，上诉人拖欠被上诉人的工程款数额真实。而上诉人并未提供证据证明该项目部不是其公司设立，因该项目部对外不具有承担民事责任的能力，因此该结算单所确定的数额应为上诉人所拖欠被上诉人的工程款，上诉人不承担给付拖欠被上诉人工程款的理由不能成立，其请求本院不予支持。另外对原审被告中国人民武装警察部队固原市支队是否承担该案工程款的连带责任的问题。上诉人作为给付工程款的责任方，其无权请求原审被告中国人民武装警察部队固原市支队在欠付工程款的的范围内承担连带责任。因此其辩解理由也不能成立，其请求本院亦不予支持。另外原审法院判决由上诉人支付拖欠被上诉人宋建安工程款的利息符合法律规定。故原审判决并无不当。
综上，原判决认定基本事实清楚、处理正确，上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫儒红