河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终317号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石彦军，农民。
委托代理人尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
上诉人河北赞华汽车服务有限公司因返还原物纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，一、冀A×××××号汽车原为原告所有，原告采取分期付款的方式从农行贷款购买该车，分期共计36个月，被告为分期贷款的担保人。2015年4月为最后还款月，2015年3月9日被告将原告的车开走。诉讼期间，经法院到车管部门查询，上述车辆于2015年3月24日过户至佟红国名下，车号变更为冀A×××××。
二、关于原告主张被告赔偿经济损失50000元的依据。
原告称被告非法扣留原告车辆期间未经原告同意将原告的车辆转让他人，侵犯原告的所有权，故主张以下损失：1、首付购车款为15900元，提供原告同农行签订的《分期担保借款合同》；2、偿还银行分期车款41290元，提供原告同农行签订的《分期担保借款合同》及银行的还款明细；3、手续费4229元，原告同农行签订的《分期担保借款合同》第1条中的1.4.3款中有记载；4、车辆购置税4529元，提供完税凭证发票；以上共计65950元，因原告对车辆已经使用了两年，故主张损失为50000元；提供建安派出所的出警证明，证实2015年3月9日被告将原告的车辆强行扣留，原告在向被告索要车辆无果的情况下报警。
被告称因原告两次逾期没有偿还车款，原、被告约定逾期两期以上或者没有按时年检并在使用中电子违章记录累计5次未处理，被告有权回收车辆，造成的损失由客户承担；提供原告签字的告知函；原告是自愿把车辆及手续交给被告，由被告去车管所办理过户手续，告知函是被告和农行一起发的，函的原件在银行；对原告提供的派出所的证明不予认可；车辆购置税票与本案无关；对账单不是全部的，只是一部分，从2014年9月17日到2014年12月18日的还款不能证明原告说的还款数额，原告从2015年12月之后就没有还过，与偿还数额不符；对借款合同无异议，但是合同中并不能证明原告的首付款数额，合同中的分期数额与原告说的分期数额有差距，该合同是2012年4月6日签订的，不能证明原告目前主张的损失；对于车辆被告不是非法扣押，是因为原告没有按期还款，被告曾经报案，原告同意将车辆交由被告处置；原告提供的证据不能充分证明其实际损失，即使应当赔偿也应以相关部门出具的鉴定报告为准。原告不认可，称告知函没有原件，且该告知函没有对方的名称，是对被告还是银行的承诺没有显示，即便按照承诺约定，出现没有按期还款的情形，相对方也仅是可以将车辆收回并保管，并没有对车辆进行处置的权利。被告就其主张的原告同意被告卖车，未提供证据。
三、关于被告主张原告赔偿的各项损失。
被告主张以下损失：1、处理违章费8880元，提供石家庄市桥东区鑫旺汽配经销处于2015年3月24日出具的收据1张，显示处理罚款是2400元，扣分54分，代办违章6480元，共计8880元；提供冀A×××××号汽车的违章查询记录1张；2、检车费930元，上述提供石家庄市桥东区鑫旺汽配经销处出具的收据显示代办检车费为280元、检车修灯等费用是520元，提供检测收费票据1张，金额为130元，以上共计930元，均是在检车时花费的；3、停车费1000元，提供石家庄市桥东区鑫旺汽配经销处于2015年4月30日出具的收据1张；4、分期车款5637.47元，提供农行的业务凭证，证明被告的员工崔龙在2015年3月9日向原告的卡上转款5637.47元，提供被告的证明，证明原告两次出现逾期，被告向原告催收，因为怕产生滞纳金由被告的员工崔龙进行代偿；5、扣车服务费7400元，提供被告与高海蛟签订的委托代理协议、高海蛟的收条，因为原告有两次没有按期还款，原告不会主动把车交给被告，被告委托高海蛟查车辆线索产生的服务费；6、违约金5300元，原告已经逾期两次，按照车款的10%缴纳违约金，依据是告知函及银行打的账户信息明细。
原告对被告主张的损失均不认可，称以上费用是被告为了转卖原告的车辆而支付的费用，是被告为了恶意处置原告车辆产生的，不具有合法性，原告没有义务承担；对石家庄市桥东区鑫旺汽配经销处出具的两张收据有异议，是白条收据不是正规票据，其中代办违章费是严重规避道交法记分处罚的属于违法的费用，不应支持；代办检车和修灯的费用是被告自行所为，代缴罚款没有证据原件，证明违章的信息和罚款的数额，另外汽配经销处没有代办违章、罚款、检车的资格和收取汽车保管费的资格，故收据上显示的费用均属于违法收取，属于非法所得；检车费的票据，没有车检部门的公章，对其真实性有异议；委托代理协议自身有非法性，根据相关规定只有司法机关和行政执法机关对于违法车辆才能采取扣留的措施，除此任何组织和个人无权扣车，因为违法行为产生的费用不能支持；本案不存在通过高海蛟查询和扣车的行为；对于被告自己出具证明的真实性、合法性有异议，属于自己为自己作证，5637.47元的分期付款是原告提供的资金交付的；关于违约金，被告所说没有事实和法律依据；告知函不能证明被告是承诺的相对方且有权收取违约金，原告虽然存在逾期付款但无恶意，对于逾期还款银行已经收取原告滞纳金，被告没有提供证据证实原告的逾期给被告造成损失，被告要求原告承担违约金没有依据，违章的信息没有见到原件，不认可。
原审认为，一、关于原告是否自愿将车辆交予被告，原告对此予以否认，且在被告扣车后第二天，原告即到公安机关报警主张权利，被告虽称原告系自愿交车，但未提供证据证实，对此不予采信。被告没有法定事由及合同约定事由，强行扣留原告的车辆，并在扣留期间未经原告同意擅自出售，应向原告承担赔偿责任。原告起诉时并不知晓车辆已被被告擅自出售，主张被告返还车辆，在诉讼期间经法院查询才得知车辆已被出售他人，故原告变更诉讼请求，主张被告进行赔偿，并无不妥，应当予以支持。
二、原告为购买车辆支付了首付购车款15900元、偿还银行分期车款41290元、手续费4229元、车辆购置税4529元，现原告以车辆已使用两年为由，主张被告赔偿损失50000元，理据充分，予以支持。
三、关于被告的反诉请求，其中被告主张的处理违章费8880元及扣车服务费7400元，违反相关法律法规，不予支持。对被告主张的检车费930元及停车费1000元，系被告强行扣留原告的车辆及擅自过户所产生的费用，被告要求原告赔偿，于法无据，不予支持。关于被告主张的分期车款5637.47元，从被告提供的证据显示，该款项确系从被告的员工崔龙为原告转帐还款，原告虽称系其出资，但未提供证据证实，故该款项应由原告予以返还。关于被告主张的违约金5300元，被告提供的证据不能证实其有权利收取上述款项，故该主张理据不足，不予支持。原审判决为：一、被告（反诉原告）河北赞华汽车服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）石彦军各项损失共计50000元。二、原告（反诉被告）石彦军于本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）河北赞华汽车服务有限公司垫付款5637.47元。三、驳回被告（反诉原告）河北赞华汽车服务有限公司的其他反诉请求。诉讼费80元，减半收取40元，由被告河北赞华汽车服务有限公司负担；反诉费272元，减半收取136元，由原告负担26元，由被告河北赞华汽车服务有限公司负担110元（诉讼费原告已预交，反诉费被告已预交）。
判后，上诉人河北赞华汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、石彦军立案时案由为返还原物纠纷，交纳诉讼费80元，后变更诉讼请求要求赔偿经济损失50000元，但至今没有补缴诉讼费，根据不告不理的原则，一审法院应按石彦军立案时的诉讼请求进行审理，而不是判决赔偿50000元，故一审程序有误。二、一审认定被上诉人损失共计50000元没有事实及法律依据。石彦军未按时交纳分期付款，2015年3月9日上诉人替被上诉人付清剩余车款，被上诉人一直没有偿还，也一直没有检车和处理违章，根据《告知函》第五条约定，上诉人及银行有权收回车辆进行保管。石家庄市公安局长安分局刑警大队建安中队出具证明“被上诉人石彦军当场将涉案车辆归还上诉人”，可以证明被上诉人同意将车辆交给上诉人处置，上诉人不是非法扣车。涉案车辆已经使用两年，在使用过程中会产生贬值，被上诉人没有证据证明涉案车辆的实际价值，一审认定50000元证据不足。且涉案车辆并没有灭失，上诉人可以将车辆返还被上诉人，不属于不能返还的情形。三、上诉人替被上诉人偿还分期付款，并代被上诉人检车、处理违章、缴纳罚款等共计29737.47元，一审仅判令被上诉人返还5637.47元错误。故请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石彦军辩称，一、诉讼费问题是法院依职权处理的问题，不是上诉审理范畴。二、被上诉人并非自愿将车辆交给上诉人，是上诉人以检车为由，强行扣押我方车辆，且被上诉人第二天就报警了。被上诉人提供了相关证据，证明损失65950元，因为车辆已经使用两年，才主张50000元损失。诉争车辆虽然没有灭失，但上诉人已经将车辆出售他人，无法实际返还，应当承担赔偿责任。三、上诉人主张的各项损失，是上诉人为了达到擅自出售车辆的目的而产生的。且违法扣留车辆和代办消分的行为违反了相关法律规定，所产生的费用也是违法费用。被上诉人虽有两次逾期还款记录，但没有给上诉人造成任何损失，且银行已经收了滞纳金，已承担了逾期违约的损失，不应再产生违约金。被上诉人将车款5637.47元交给上诉人的工作人员，让其帮忙代交，因此不存在上诉人垫付款的问题。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人自愿将车辆交给上诉人保管，但结合被上诉人提起民事诉讼请求上诉人返还车辆及报警的事实，可证实被上诉人并没有将车辆交给上诉人的主观意愿。上诉人称依据《告知函》第五条约定有权将车辆收回保管，但未证明上诉人系《告知函》的出具人，且《告知函》未约定收回车辆的方式，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人擅自将车辆变更所有人为案外人佟红国，导致车辆无法返还，原审判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。被上诉人已为诉争车辆实际支出65948元，原审结合车辆价值及实际使用情况，酌情认定损失为50000元并无不当。上诉人主张处理违章费及扣车服务费，违反相关法律规定，本院不予支持。上诉人主张的检车费、停车费等其他费用，系上诉人私自扣押车辆及过户所致，不应由上诉人赔偿，对其上诉请求本院不予支持。上诉人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，对上诉人提出原审法院预收诉讼费80元不符合法律规定的上诉理由，本院不做审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费352元，由上诉人河北赞华汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许晓琳