北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第996号
上诉人（一审原告）孙秀玲，女，1975年4月15日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
一审第三人北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人续立华，男，总经理。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人孙秀玲因诉北京市房山区住房和城乡建�委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙秀玲的委托代理人王颖、被上诉人房山区住建委的委托代理人王文琦以及一审第三人北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称北京良乡城建公司）的委托代理人王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月8日，房山区住建委依申请向北京良乡城建公司颁发了京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》（以下简称第51号续证），主要内容是：批准许可北京良乡城建公司进行“一至五街改造定向安置房”项目建设，拆迁范围东至昊天大街、南至南关路、西至西潞大街、北至北关路，拆迁期限自2013年11月14日起至2014年5月13�止。
2014年3月25日，孙秀玲向一审法院诉称：我居住的房屋在第51号续证确定的拆迁范围内，房山区住建委的行政行为与我存在法律上的利害关系，我认为房山区住建委在核发第51号续证过程中，违反法定程序和实体规定，对拆迁人北京良乡城建公司提交的申办材料未尽到审查义务，房山区住建委违法颁发第51号续证的行为已经严重侵犯了我的权利，故请求撤销第51号续证。
2014年6月24日，一审法院作出（2014）房行初字第132号行政判决认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条及参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门，具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山区住建委依北京良乡城建公司的申请颁发了第51号续证，该续证中拆迁人、项目名称、拆迁范围与本证相比均无变化，房山区住建委许可延期的行为符合法律规定。孙秀玲要求确认第51号续证违法的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孙秀玲的诉讼请求。
孙秀玲不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以房山区住建委未依法审查核发拆迁行政许可前置文件的合法性、未履行告知、听取意见的义务以及未组织听证等为由，请求撤销一审判决及第51号续证。
房山区住建委以及北京良乡城建公司均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山区住建委在法定期限内提交了如下证据材料：1、北京市房山区人民法院作出的（2009）房行初字第76号《行政判决书》，证明涉案拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人员聂俊杰等人曾对房山�住建委向北京良乡城建公司颁发的京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》（以下简称第51号《房屋拆迁许可证》）进行过起诉，人民法院经审查认定房山区住建委作出的上述行政许可行为符合法律规定；2、2013年10月25日北京良乡城建公司向房山区住建委提交的拆迁许可延期申请书，证明北京良乡城建公司因在拆迁期限内没有完成拆迁，依法提出延期申请。
在一审诉讼期间，孙秀玲提交了以下证据：1、北京市房山区人民法院作出的（2006）房民初字第0469号《民事判决书》；2、北京市第一中级人民法院作出的（2006）一中民终字第16551号《民事判决书》，孙秀玲以上述证据证明其居住的房屋在涉案拆迁许可证的范围内，其与被诉具体行政行为有利害关系；3、第51号《房屋拆迁许可证》及第51号续证；4、北京市住房和城乡建设委员会作出的京建复字（2014）6号《�政复议决定书》及邮寄单，证明孙秀玲就第51号续证曾向行政复议机关申请过复议。
在一审诉讼期间，北京良乡城建公司未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：孙秀玲提交的证据3中的第51号续证，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。孙秀玲、房山区住建委提交的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2009年5月13日，房山区住建委向北京良乡城建公司颁发了第51号《房屋拆迁许可证》，许可北京良乡城建公司进行“一至五街改造定向安置房”项目建设。孙秀玲居住的北京市房山区良乡镇良乡中路62内1号房屋在第51号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。因北京良乡城建公司未能在拆迁期限内完成拆迁工作，遂于2013年10月25日再次向房山区住建委提交了拆迁许可延期申请。2013年11月8日，房山区住建委经审核向北京良乡城建公司颁发了第51号续证。
另查明，2009年8月23日聂俊杰、雷建国曾对房山区住建委颁发第51号《房屋拆迁许可证》的行为提起行政诉讼，2010年12月17日北京市房山区人民法院作出（2009）房行初字第76号《行政判决书》，确认房山区住建委颁发第51号《房屋拆迁许可证》的行为符合法律规定，判决驳回了聂俊杰、雷建国的诉讼请求。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第�条的规定，房山区住建委作为本市房山区拆迁行政主管机关，具有受理北京良乡城建公司所提办理“一至五街改造定向安置房”项目建设拆迁许可证延续的申请，并进行审查决定是否准予延续房屋拆迁许可证的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请，但法律、法规、规章另有规定的依照其规定；行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作决定的视为准予延续；需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复；拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。经审查，北京良乡城建公司于2013年10月25日再次向房山区住建委提交了拆迁许可延期申请，房山区住建委于同年11月8日向北京良乡城建公司颁发了第51号续证，将拆迁期限延长至2014年5月13日的行政许可行为，不违反上述法规的规定。孙秀玲所提房山区住建委作出的延续拆迁行政许可行为违法的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由孙秀玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马星龙