wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法棉民初字第115号
原告侯某甲，女，汉族，1986年2月3日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人陈佩玲，女，汉族，1969年10月30日出生，住址：广东省普宁市。
被告侯某乙，男，汉族，1984年8月29日出生，住址：广东省揭西县。
原告侯某甲诉被告侯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人陈佩玲到庭参加诉讼，被告侯某乙经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告是自由恋爱，由于年轻冲动，在没有充分了解对方的情况下，双方于2007年10月26日在揭西县凤江镇人民政府办理结婚登记。2008年10月15日生下大男孩侯某丙，2012年4月13日生下小女孩侯丁丁。婚后夫妻到东莞租屋做点流动生意。在2011年底，原告发现被告有外遇，经原告苦心规劝无效，无奈求助父母及亲戚劝解，被告仍无回心之意。在原告怀孕期间，被告经常与原告吵闹。2012年7月初，被告抛妻弃儿与新欢出走，至今不知去向，电话也打不通。为了母子生存，原告在2012年7月15日到东莞市＊＊实业有限公司打工，并带儿子侯某丙自入职之日起住员工宿舍，至今与被告已分居满2年。婚生男孩自出生至今都由原告亲身抚养，如离开原告，怕改变环境，影响成长。女孩自出生满月由被告母亲携带。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生大男孩侯某丙由原告抚养，小女孩侯丁丁由被告抚养，各自负责抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某乙没有答辩。
经审理查明，原、被告在揭西县凤江中学读书时认识，2001年双方开始谈恋爱，2007年10月26日登记结婚。2008年10月15日婚生儿子侯某丙，2012年4月13日婚生女儿侯丁丁。婚后夫妻曾到东莞市租屋做生意，2011年年底开始双方经常因琐事吵闹。原告于2012年7月15日开始到东莞市＊＊实业有限公司打工，并带儿子一起居住于该公司员工宿舍至今。期间，原、被告于2013年1月7日签订了《离婚协议书》一份，后原告一直联系不到被告，也不知被告去向，双方协议离婚未果，原告于2014年8月28日以双方分居满二年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
另查明，原、被告于2013年1月7日的《离婚协议书》中对于孩子抚养问题约定：婚生子侯某丙由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方自行承担，男方无须支付；婚生子侯丁丁由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方自行承担，女方无需支付。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、病历、离婚协议书、员工入职申请表、工资表、劳动合同、企业法人营业执照及证明等在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后初期夫妻感情好；但自2011年底开始双方经常因琐事发生矛盾，出现矛盾后双方又没有采取积极有效方法妥善解决处理，而是放任和逃避，导致夫妻感情进一步恶化。双方自2012年7月开始分居至今二年多，夫妻关系已完全处于名存实亡的现状，现被告又去向不明，夫妻已没有和好可能，故原、被告的夫妻感情依法应认定确已破裂。现原告起诉要求离婚，经本院调解和好无效，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。对于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的实际情况妥善解决。本案中婚生儿子侯某丙现随原告在东莞市生活，而女儿侯丁丁出生后一直在被告家随被告父母生活，改变孩子的生活环境对孩子身心健康成长不利；况且原、被告的离婚协议也约定儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方自行承担；女儿由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方自行承担。该约定系双方真实意思表示，也符合本案实际。故原告关于婚生子女抚养的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告有外遇，因只有本人陈述而原告又未能提供相应证据，原告该主张，本院依法不予认定。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，依法缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告侯某乙离婚；
二、婚生儿子侯某丙由原告侯某甲负责抚养，女儿侯丁丁由被告侯某乙负责抚养，抚养费各自负担。孩子长大成人后，随父随母由其自择。
本案受理费人民币300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第13921号
原告梁×1。
法定代理人梁×2。
法定代理人高×。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园，住所地北京市昌平区东关路手表厂院内。
法定代表人俞雷，董事长。
委托代理人田志刚，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市京师律师事务所律师。
原告梁×1与被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园（以下简称赛亚宝贝幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁×1的法定代理人梁×2、高×及其委托代理人郜慧杰，被告赛亚宝贝幼儿园的委托代理人田志刚、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×1诉称：2012年9月至2015年6月，原告在被告处接受幼儿教育。2015年5月期间，被告的教师关中华、陈佳丽在昌平区北京手表厂赛亚宝贝幼儿园教室内，对原告多次进行殴打，致使原告的身体和精神上受到严重伤害。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告在北京市级纸媒上公开向原告赔礼道歉；2.被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告赛亚宝贝幼儿园辩称：1.不同意原告赔礼道歉及精神损害抚慰金的诉求，事发后幼儿园负责人对家属已经进行了公开道歉，新京报和京华时报上也对此事予以报导，原告提出该项诉讼请求没有事实和法律依据；2.被告已经退还原告2015年的4、5月餐费、保教费，并且减免了6、7月的托管费，被告已经尽力做到了物质上的安抚；3.按照区教委的要求，被告对全体幼儿园的孩子进行了心理干预，聘请了三位咨询师入园给孩子们做心理安抚、咨询，提供了一对一的咨询服务，相关费用由被告支付。经评测，孩子们心理健康。原告主张5万元的精神损害抚慰金没有事实和法律依据；4.园方受到了教育行政机构的处罚，涉事教师也得到了行政处罚，现在学校已积极进行整改，学生们在新环境内开始学习，该事件已经经过教委和公安机关的处理，幼儿园在事后的表态也是积极的；5.原告主张多次殴打情节与监控视频里面显示的真实内容不相符。老师只是在个别孩子调皮不听管教时进行轻轻地敲打，并不是殴打，午休期间孩子们不想睡觉，老师牺牲了自己的午休时间管理孩子，保证孩子们有良好的休息环境，个别孩子调皮的时候，老师拿着教具隔着被子对孩子有所谓的敲打动作，尽管两位老师的行为有不妥之处，但是不属于殴打，不属于对孩子健康权的侵权行为。原告是小男孩，确实有些调皮的表现，如果影响了课堂秩序和午休秩序，老师的管理算不上殴打，希望依法驳回原告的全部请求。
经审理查明：原告为被告大班学生，关中华、陈佳丽为被告的教师。2015年4、5月份，关中华、陈佳丽在管理幼儿期间，在午休室以教鞭敲打的方式对原告进行体罚、殴打。2015年5月19日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，查明2015年5月8日，陈佳丽在昌平区手表厂赛亚宝贝艺术幼儿园照看儿童期间，对多名儿童进行殴打，给予其行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。2015年5月20日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，查明2015年4月29日、5月5日，关中华在昌平区北京手表厂赛亚宝贝幼儿园教室内，对幼儿园儿童进行殴打，给予其行政拘留13日并处罚款700元的处罚。
庭审中，原告主张教师的行为对其身体造成了伤害，导致身体有淤青，但原告并未至医疗机构检查。原告另主张教师的行为给孩子精神造成了极大损害。被告主张其已经就此事向原告公开地进行了赔礼道歉，原告认可被告就此事对幼儿园所有幼儿家长进行了道歉，但并非针对其个人。被告另主张事发后已经退还了幼儿园儿童2015年4、5月份的托费，并减免了6、7月份的费用，但原告对此不认可，主张退还的托费系因幼儿园放假产生的正常退费。被告还主张事发后根据教委要求对涉事儿童进行了心理咨询，并提供了北京身泰心安咨询有限公司出具的证明及心理咨询师的证件复印件，原告称并未接受心理咨询，没有过程记录，对此不予认可。
上述事实，有监控视频、行政处罚案卷、行政处罚决定书、支出凭单、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽表示无法辨识视频中的儿童是否系梁×1，但并未提交相反证据，在原告父母能准确辨认视频中儿童身份并能提供视频中儿童所穿衣物的情况下，本院认定视频中的相应儿童为梁×1。
学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。关中华、陈佳丽系被告的教师，被告应当为二人在管理幼儿过程中的不当行为承担责任。被告虽辩称涉事教师的行为系为维持正常的教学和午休秩序，但作为教育者，应当区分正常教育与体罚、殴打的界限，尤其幼儿教师作为孩子成长过程中的第一任教师，是孩子健康成长的引领者，在日常教育教学管理中，应当对孩子有爱心和耐心，采取正当的方式引导孩子的行为，而非以体罚、殴打的方式强制教育。关于原告主张被告赔礼道歉一节，因关中华、陈佳丽的行为给孩子造成了伤害，因此被告应当向原告赔礼道歉，赔礼道歉的具体方式，原告要求在北京市级媒体上进行公开赔礼道歉的方式不当，本院认为由被告向原告出具书面道歉声明为宜，被告虽辩称已经进行了集体道歉，但并不能免除其对个人的赔礼道歉义务。关于原告主张精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中原告虽然受到一定伤害，但并未提供证据证明造成了严重后果，且判令被告赔礼道歉已经能够对原告精神进行慰藉，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，虽然本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，但并非意味着被告教师的行为即为合法，也并非意味着被告尽到了教育机构的管理职责。被告作为教育机构，应当在其日常管理中加强对教师的监管，预防问题发生，加强日常巡查，及时发现问题，加强与家长的沟通，共同为孩子的健康成长营造良好的环境。
综上，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园于本判决生效后十日内向原告梁×1出具书面道歉声明，向其赔礼道歉；若逾期未履行，由法院选择一家北京地区公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园负担；
二、驳回原告梁×1的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告梁×1负担五百元，已交纳；由被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园负担五百五十元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 颖 超
人民陪审员 张 玉 霞
人民陪审员 窦 振 利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱莹莹书记员周新
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李艳云，女，1972年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人李艳云因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李艳云申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第168号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。李艳云的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，李艳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳云的再审申请。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 祝 蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1583号
申请执行人：杨均艺，男，1956年12月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李德钦，男，1973年7月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市西山镇人民中路。法定代表人：李德钦，该宾馆执行董事。
本院执行申请执行人杨均艺与被执行人李德钦、桂平市长泰宾馆民间借贷纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 满 芝
审判员 杨 礼 添
审判员 韦日林二〇一六年十二月二十八日
书记员 覃 文 健
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢102号
申请执行人：姜树和，男1959年1月18日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：农安县小城子乡西王家村民委员会。
村主任：王在仁。
申请执行人姜树和依据本院作出的已经发生法律效力（2005）吉农民初字第93号民事判决书，于2006年向本院申请执行，要求被执行人农安县小城子乡西王家村民委员会给付借款本金人民币57000元，利息60000元，负担案件受理费4530元，保全费570元，被执行人依法应承担执行费3329元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人农安县小城子乡西王家村民委员会送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院查询了被执行人农安县小城子乡西王家村民委员会名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金人民币57000元，利息60000元及相关费用未执行；
3.本院于2017年8月17日将被执行人农安县小城子乡西王家村民委员会传至本院执行询问，其表示现在村委会负债太多，暂时无能力偿还；
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人农安县小城子乡西王家村民委员会已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人姜树和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 荃
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执878号
申请执行人浙江融信担保有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人鲍云。
被执行人杨在方。
被执行人郭晓妹。
申请执行人杨在方与被执行人郭晓妹追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第00832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付34126.85元。
本院立案后，经执行，已执行到位29088元，余款5038.85元尚未履行，被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执878号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月十二日
（代）书记员 顾欢欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6937号
罪犯黄光联，男，1976年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2011年11月25日作出（2011）良刑初字第200号刑事判决，以被告人黄光联犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第335号刑事裁定，对罪犯黄光联减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年5月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1571号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄光联在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄光联提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄光联能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分104.8分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄光联在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄光联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光联减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文秋德
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执824号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人刘德民，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第675号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执48号之一、159号之二
申请执行人文军，男，汉族，生于1976年6月10日。
申请执行人文华，女，生于1970年2月18日，汉族。
被执行人肖洪军，男，汉族，生于1976年3月5日。
被执行人大竹县牛郎沟煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第2388、2389号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人肖洪军发出执行通知书，责令被执行人肖洪军履行生效法律文书所确定的还款义务，即：偿还申请执行人文军借款本金78万元及相应利息，并承担案件受理费5800元，财产保全申请费4420元，执行申请费10302元，于2016年3月15日向大竹县牛郎沟煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，即：立即支付申请人文华货款1753708元，并承担案件受理费、保全费25000元及执行费19930元。在执行过程中经查，因申请人文军、文华申请，本院以（2015）大竹民保字第142、143号民事裁定书冻结了被执行人肖洪军转让大竹县牛郎沟煤业有限公司股权在受让人四川中际能源集团有限公司处的应收款300万元。后大竹县人民法院于2016年3月21日分别以（2016）川1724执159号执行裁定书、（2016）川1724执48号执行裁定书要求四川中际能源集团有限公司协助将原大竹县牛郎沟煤业有限公司股权及资产转让在四川中际能源集团有限公司的应收款和原大竹县牛郎沟煤业有限公司股权及资产转让给四川中际能源集团有限公司的应收款中肖洪军应占份额划拨至大竹县人民法院执行专款账户。现申请执行人文军、文华自愿书面申请1、解除（2015）大竹民保字第142、143号民事裁定书中载明的冻结被告肖洪军转让大竹县牛郎沟煤业有限公司股权在受让人四川中际能源集团有限公司处的应收款300万元的冻结；2、撤销大竹县人民法院作出的（2016）川1724执159号执行裁定书、（2016）川1724执48号执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项的规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年10月16日作出的（2015）大竹民保字第142、143号民事裁定书对被执行人肖洪军转让大竹县牛郎沟煤业有限公司股权在受让人四川中际能源集团有限公司处的应收款300万元的冻结。
二、撤销本院作出的（2016）川1724执159号执行裁定书、（2016）川1724执48号执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 杨宁敏
执行员 王久超
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶 腾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17366号
原告詹鑫，男，1989年2月4日出生。
委托代理人李春燕（原告詹鑫之妻），女，1989年1月4日出生。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被告李金，男，1980年1月8日出生。
原告詹鑫与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员夏璐、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告詹鑫及其委托代理人李春燕、吴凌云到庭参加诉讼，被告李金经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告詹鑫诉称：原告詹鑫与被告李金通过朋友认识，2014年3月11日，被告李金以做生意需要资金周转为由向原告詹鑫借款150000元，并约定于2014年5月11日还清借款，借款到期后原告詹鑫多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李金偿还原告詹鑫借款150000元及利息（以150000元为基数，自2014年5月12日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告李金承担。
原告詹鑫向本院提交借条予以证明。
被告李金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告詹鑫提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年3月11日，被告李金向原告詹鑫出具借条一张，载明：“今李金因资金周转向詹鑫借款十五万元现金（￥150000），于2014年五月十一还清，如到期未归，詹鑫有权向通州区人民法院提起公诉。借款人：詹鑫。欠款人：李金。2014年3月11日。”被告李金在借条上按捺手印。庭审中，原告詹鑫称于2014年3月11日向被告李金交付150000元现金。至今被告李金未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李金向原告詹鑫借款150000元，并出具借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李金应依约履行还款义务。现原告詹鑫要求被告李金偿还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告詹鑫要求被告李金支付自2014年5月12日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，因双方在借条中未就借款利息进行约定，原告詹鑫亦未提交证据证明双方就借款利息进行过约定，故逾期利息应自2014年5月12日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金偿还原告詹鑫借款人民币十五万元及逾期利息（自二〇一四年五月十二日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告詹鑫其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李金负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费人民币三千三百元，由被告李金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 夏 璐
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龚亚东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00437号
原告：熊健。
被告：阮斌。
本院在审理原告熊健诉被告阮斌民间借贷纠纷一案中，因原告熊健在接到本院开庭传票后，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费920元（已减半收取），由原告熊健负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年三月二日
书记员 钱 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审22号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：郭福来
2015年10月13日，前郭县国土资源局作出“2015063-1”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用王府站镇青龙山村东侧土地1190.8平方米建设牛舍及住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“责令退还非法占用的1190.8平方米土地，没收在非法占用的裸地上新建的370.5平方米建筑物，拆除在非法占用的林地上新建的820.2平方米建筑物，限期改正或者治理非法占用的土地，恢复种植条件”。因被申请执行人逾期未履行“2015063-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，前郭县国土资源局于2016年3月1日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月二日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行审22号申请执行人：前郭县国土资源局被申请执行人：郭福来2015年10月13日，前郭县国土资源局作出“2015063-1”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用王府站镇青龙山村东侧土地1190.8平方米建设牛舍及住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“责令退还非法占用的1190.8平方米土地，没收在非法占用的裸地上新建的370.5平方米建筑物，拆除在非法占用的林地上新建的820.2平方米建筑物，限期改正或者治理非法占用的土地，恢复种植条件”。因被申请执行人逾期未履行“2015063-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，前郭县国土资源局于2016年3月1日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年三月二日书记员 刘 阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢173号
申请执行人：马晓林
被执行人：古如军
被执行人：何春蓉
马晓林与古如军、何春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）旌民初字第3902号民事调解，已发生法律效力。马晓林于2017年4月20日向本院申请恢复执行。
本案执行标的本金453500元及资金利息，权利人至2017年9月27日尚未受偿本金453500元及资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3902号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第6175号
上诉人（原审被告）陈文强，男，1964年7月29日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖润波，男，1984年8月28日出生。
上诉人陈文强因与被上诉人肖润波承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理该案后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈文强及其委托代理人徐岳满；被上诉人肖润波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖润波在一审法院起诉称：2009年6月，陈文强找到肖润波要求肖润波为其承建的位于昌平区南邵镇何营村村南的平房门窗进行安装（即欠条中所述的张永泉公司工程），双方以口头方式约定肖润波以包工包料的方式进行门窗安装，安装费用约为11万元。门窗安装完毕后，陈文强支付了部分加工款，余款23000元陈文强向肖润波出具了欠条，但陈文强至今未付余款。故肖润波诉至一审法院，请求判令陈文强支付门窗加工款23000元，诉讼费由陈文强承担。
陈文强在一审答辩称：对肖润波所述的事实及主张的钱款数额没有异议，但肖润波起诉已经超过诉讼时效，请求驳回肖润波的诉讼请求。
一审法院经审理查明，肖润波与陈文强之间存在口头承揽合同关系，肖润波为陈文强承包的工程安装门窗，价款为11万元左右。肖润波完成门窗安装后，陈文强支付部分加工款，余款23000元未付。2011年12月12日，陈文强向肖润波出具欠条一张，载明：”今欠肖润波门窗钱（张永泉公司工程）共计贰万叁仟元整（23000）”。欠条出具后，陈文强未支付该款项。
上述事实，有欠条及当事人在一审法院当庭陈述在案佐证。
一审法院经审理确认，肖润波与陈文强之间的口头承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，陈文强向肖润波出具欠条后未履行付款义务，对陈文强主张的诉讼时效问题，一审法院认为：该欠条中并未约定付款时间，肖润波可随时向陈文强主张权利，肖润波起诉并未超过诉讼时效，因此，对肖润波的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈文强于本判决生效后七日内支付原告肖润波门窗加工款二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈文强不服，以一审法院所作判决适用法律错误，陈文强主张权利已经超过诉讼时效为由，上诉至本院，请求撤销原判，驳回陈文强的诉讼请求。陈文强同意一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有本院的开庭记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。诉讼中，根据肖润波所提交的欠条，结合双方当事人的陈述，现可以认定肖润波与陈文强之间存在事实上的承揽合同关系以及基于此而形成的债权债务关系。现肖润波向陈文强主张债权请求权，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于陈文强上诉理由一节，本院认为：《中华人民共和国民法通则》虽规定一般诉讼时效期间为2年，然《中华人民共和国民法通则》亦规定诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，鉴于陈文强为肖润波出具的欠条未载明欠款的偿还日期，因此，本案并不存在诉讼时效问题，即肖润波可以随时向陈文强主张权利。基于上述理由，一审法院就本案适用法律正确。陈文强的上诉理由，与法律规定相悖，其上诉要求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百七十六元，由陈文强负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百七十六元，由陈文强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 康竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐志三。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐志三信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐志三系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,254.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,254.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
53浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初253号
原告：王小鉴。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律要作者。
被告：沈新荣。
被告：李建忠。
本院在审理原告王小鉴与被告沈新荣、李建忠民间借贷纠纷一案中，因原告王小鉴自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一六年一月二十日
书记员 郑和平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1809-2号
申请执行人：张明华，女，1955年11月15日出生，汉族，职工，住安徽省怀远县。
被执行人：胡翠萍（平），女，1952年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人张明华与被执行人胡翠萍民间借贷纠纷一案，因被执行人胡翠萍已按执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）怀民一初字第1979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙兴丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8066号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔游，该公司法务。
被告：李恩明，男，1958年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告李恩明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告竹西物业公司委托诉讼诉讼代理人崔游到庭参加诉讼，被告李恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恩明给付2014年9月15日至2017年8月5日期间的物业服务费、电梯运行费3317.6元；2.判令被告承担滞纳金521.22元。事实和理由：被告为月明东苑23幢904室业主，房屋建筑面积106.4平方米。2013年9月14日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算，按每月每平方米0.5元收取；如乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。协议签订后，被告缴纳了2013年第一年的物业服务费、电梯运行费1149元，但2014年9月15日至2017年8月5日期间的物业服务费、电梯运行费3317.6元经催缴多次，均以种种理由拖延，故诉至法院。
被告李恩明未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理协议、收据、物价局批复，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告作为业主享受了物业公共服务带来的便利，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告至今未缴纳2014年9月15日至2017年8月5日期间的物业服务费，违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张给付物业服务费1475.4元（106.4平方米×0.013元/平方米/日×1040日）、电梯运行费1840.8元（106.4平方米×0.016元/平方米/日×1040日）符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年9月15日至2017年8月5日期间的滞纳金521.22元有合同约定，本院亦予以支持。被告李恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩明于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2014年9月15日至2017年8月5日期间的物业服务费1476.8元、电梯运行费1840.8元、滞纳金521.22元，合计3838.82元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李恩明承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方小娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2453号
罪犯骆旭，系累犯，现在湖南省岳阳监狱出监监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年8月9日作出（2012）开未刑初字第12号刑事判决，以被告人骆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2012年3月2日起至2023年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年5月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯骆旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯骆旭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯骆旭在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯骆旭减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保253号
申请人：戴海晔，男，汉族，1974年5月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所实习律师。
被申请人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路106号，组织机构代码：784896529。
法定代表人：陈健雄。
委托诉讼代理人：陈月结，广东广能律师事务所律师。
原告戴海晔诉被告鹤山市伟力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人戴海晔于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤山市伟力房地产开发有限公司所有的价值人民币300万元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并有担保人天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人鹤山市伟力房地产开发有限公司所有的价值人民币300万元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1135号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李文全，男，1959年6月16日生，住磐石市。
委托代理人：李洪越，男，1983年4月29日生，住磐石市。
被执行人：裴春艳，女,1959年2月23日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李文全、裴春艳、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，称磐石市由于今年春季干旱，农村耕地出苗率极低，导致被执行人二次补种、施肥。鉴于被执行人暂时没有履行能力，故申请执行人撤销执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0284民初3128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月一日
书 记 员 葛 麟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2209号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告叶珠花，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告叶珠花物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十三日
书记员 曾 颖
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初184号
原告王贺，男，1994年12月25日出生，汉族，农民，住邱县。
被告魏丽川，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住邯郸市复兴区。
原告王贺诉被告魏丽川劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，被告魏丽川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告魏丽川的户籍地和经常居住地均在邯郸市复兴区，且在原被告劳务关系存续期间，原告没有跟着被告在鸡泽县干过活，故该案应该由邯郸市复兴区人民法院管辖，鸡泽县人民法院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，被告魏丽川的户籍地和经常居住地均在邯郸市复兴区，且合同履行地也不在鸡泽县范围内。被告魏丽川于2016年4月20日向本院提出管辖权异议申请书，异议成立，故本院对被告的申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告魏丽川对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一六年五月九日
书记员 李聚波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终38号
上诉人（原审原告）许俊雄，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林一虎，局长。
委托代理人陈道炬、肖雄辉，莆田市公安局城厢分局工作人员，委托权限为一般代理。
上诉人许俊雄诉被上诉人莆田市公安局城厢分局强制隔离戒毒决定一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初160号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人莆田市公安局城厢分局撤销其作出的强制隔离戒毒决定。上诉人许俊雄向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人许俊雄的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人许俊雄撤回上诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人许俊雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋寅颖
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终38号上诉人（原审原告）许俊雄，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师，委托权限为一般代理。被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区。法定代表人林一虎，局长。委托代理人陈道炬、肖雄辉，莆田市公安局城厢分局工作人员，委托权限为一般代理。上诉人许俊雄诉被上诉人莆田市公安局城厢分局强制隔离戒毒决定一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初160号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人莆田市公安局城厢分局撤销其作出的强制隔离戒毒决定。上诉人许俊雄向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人许俊雄的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许俊雄撤回上诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人许俊雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁奇任审判员  刘开赐审判员  张鹏程二〇一七年四月二十一日书记员  宋寅颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1591号
申请执行人：季业虎，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，统一社会信用代码913418005942930658(1-1)。
法定代表人：胡建设，该公司董事长。
本院在执行申请执行人季业虎与被执行人胡建设、宣城市恒通机械化工程运输有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人季业虎要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1802执1591号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 谢跃华
二〇一八年七月十日
书记员 刘 志
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执180号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人李志存，男，1975年5月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李志存借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与李志存借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月十日
书记员 雷 燕
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第337号
原告：王付先，男，1951年4月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
原告：吕英美，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告：王芝花，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告：王芝伟，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告：王某某，女，汉族，现住安图县。
法定代理人：王芝伟，女，汉族，无职业，现住安图县，系王某某之母。
原告：吕琳，女，汉族，无职业，现住安图县。
六位原告的委托代理人：毕俊武，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：安图县二道白河镇红丰村村民委员会。住所：二道白河镇。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告王付先、吕英美、王芝花、王芝伟、王某某、吕琳与被告安图县二道白河镇红丰村村民委员会（以下简称红丰村）承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王付先及其委托代理人熊延明、六位原告的委托代理人毕俊武，红丰村委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。
王付先、吕英美、王芝花、王芝伟、王某某、吕琳诉称：王付先系安图县二道白河镇红丰村的村民。其家庭承包经营的土地被二道白河镇红丰村村民委员会征收。2012年5月9日，双方签订征地安置补偿协议，编号为174。双方约定，红丰村安排王付先家庭成员终身享受城镇最低生活保障待遇。2012年城镇居民最低生活保障为2880元／人，红丰村只支付了2400元／人；2013年城镇最低保障为4200元／人，红丰村只支付了3420元／人；2014年最低保障为4800元／人，红丰村只支付了3734.50元／人；三年共计少支付了2325.50元／人。现红丰村要求一次性向王付先支付安置保障款103000元／人，同时扣除已经支付的3年的安置保障款9554.50元／人。王付先不同意。综上，请求法院判令：1.确认双方于2012年5月9日签订的安置补偿协议有效，王付先家庭成员享受城镇居民最低生活保障待遇；2.红丰村向王付先家庭成员支付所欠的安置保障款13953.00元（2325.50元×6人）；3.红丰村按照城镇居民最低生活保障待遇标准向王付先家庭成员一次性支付安置保障款。
红丰村辩称：王付先的第一项、第二项诉求违反法律规定，安置保障款系村民委员会召集的村民代表大会或全体村民大会决定的范畴，应当归属于合同的约定；王付先的其他诉求没有法律依据和合同依据。
本院认为：征收集体土地，是指国家运用行政权力，通过法定的程序，给付法定的土地补偿费用后，将集体土地转化为国家所有的行政行为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定了征收集体所有的土地只能基于公共利益的需要，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，征地补偿、安置标准争议，是征地机关与被征地农村集体经济组织、农民之间关于征地补偿安置标准等问题产生的纠纷，本身属于行政争议。安图县二道白河镇红丰村村民委员会没有收到安置保障费用，并未侵害原告的合法权益。综上，该纠纷涉及权利并不属于民法调整的范畴，不应当作为民事案件受理，即不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王付先、吕英美、王芝花、王芝伟、王某某、吕琳的起诉。
案件受理费149元，全部退还给原告王付先、吕英美、王芝花、王芝伟、王某某、吕琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田祥女
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第154号
罪犯廖海，男，生于1991年9月13日，汉族，四川省营山县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年8月1日作出了（2011）营刑初字第57号刑事判决，以被告人廖海犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯廖海在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯廖海服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.1分。以上事实，有对罪犯廖海改造表现的评审鉴定材料，罪犯廖海的个人总结，对罪犯廖海的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯廖海服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖海减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年3月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初238号
原告赵艳芳，女，1977年10月8日出生，汉族。
被告周口仲凯酒店管理有限公司。
法定代表人张仲凯，经理。
被告河南德尚置业有限公司。
法定代表人蒋书亭，董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告赵艳芳诉被告周口仲凯酒店管理有限公司、河南德尚置业有限公司合同纠纷一案中，原告赵艳芳于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳芳撤回对被告周口仲凯酒店管理有限公司、河南德尚置业有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艳芳承担。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周抗抗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52004号
原告北京市京供宏达电力工程有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村102号。
法定代表人白龙龙，总经理。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
被告邢宝生，男，1978年3月13日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告北京市京供宏达电力工程有限公司（以下简称京供宏达公司）与被告邢宝生劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。京供宏达公司的委托代理人靳辉，邢宝生的委托代理人付新岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京供宏达公司诉称：2008年2月25日，邢宝生入职我公司，其正常工作至2015年1月29日，此后就没有到我公司上班。我公司的发薪周期是上月11日至本月10日。2015年4月，我公司发放邢宝生2015年1月11日至2月10日的工资2023元。我公司没有为邢宝生缴纳社会保险。邢宝生的年假已休。我公司对相关记录只有两年的保存义务。现诉至法院，要求我公司不支付邢宝生1、2015年1月11日至2015年3月26日期间工资9091.95元；2、解除劳动关系经济补偿金26250元；3、2009年2月25日至2015年3月26日期间未休年休假工资10966.9元；4、2008年2月25日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿5696.2元；5、2008年2月25日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费2544元。
邢宝生辩称：我在京供宏达公司正常工作至2015年3月26日，后我因京供宏达公司有违法行为而被迫解除劳动关系。我没有休过年休假。我是农业户口，京供宏达公司没有给我缴纳社会保险应给我补偿。现我同意仲裁的裁决。
经审理查明：2008年2月18日，邢宝生入职京供宏达公司。2008年2月25日，邢宝生与京供宏达公司签订劳动合同书，约定合同期限至2010年12月31日，邢宝生担任司机工作。2010年12月30日，双方续签劳动合同至2013年12月30日。2013年12月31日，双方续签劳动合同至2017年12月31日。
邢宝生称其离职前平均工资为3975.5元；京供宏达公司对此不认可，但未提交邢宝生的工资支付记录。
邢宝生为农业户口，京供宏达公司未为邢宝生缴纳社会保险。
邢宝生称其工作至2015年3月26日；京供宏达公司称邢宝生工作至2015年1月29日；邢宝生就其2015年1月29日之后向京供宏达公司提供劳动没有举证。京供宏达公司支付邢宝生2015年1月11日至2015年2月10日的工资2023元。
2015年3月27日，邢宝生向京供宏达公司邮寄了解除劳动关系通知书，以京供宏达公司未缴纳社会保险等为由解除与其的劳动关系。
庭审中，京供宏达公司称邢宝生已休年假，并提交考勤表一份，该考勤表无邢宝生签字确认。
2015年3月27日，邢宝生向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京供宏达公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第06365号裁决书裁决：1、确认京供宏达公司与邢宝生于2008年2月25日至2015年3月27日期间存在劳动关系；2、京供宏达公司支付邢宝生2015年1月11日至2015年3月27日期间工资9091.95元；3、京供宏达公司支付邢宝生解除劳动关系经济补偿金26250元；4、京供宏达公司支付邢宝生2009年2月25日至2015年3月27日期间未休年休假工资10966.9元；5、京供宏达公司支付邢宝生2008年2月25日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿5696.2元；6、京供宏达公司支付邢宝生2008年2月25日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费2544元；7、驳回邢宝生的其他仲裁请求。京供宏达公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第06365号裁决书、劳动合同书、户籍证明、辞职信、邮件查询、银行卡交易明细、考勤表及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。京供宏达公司称邢宝生工作至2015年1月29日，邢宝生称其工作至2015年3月27日，邢宝生就其所述2015年1月29日之后向京供宏达公司提供劳动没有举证，本院对其所述不予采信。京供宏达公司已支付邢宝生工资至2015年2月10日，邢宝生要求京供宏达公司支付2015年1月11日至2015年3月26日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。邢宝生称其离职前平均工资为3975.5元；京供宏达公司对此不认可，但未提交邢宝生的工资支付记录；本院采信邢宝生的主张。京供宏达公司未为邢宝生缴纳社会保险，邢宝生因此离职，京供宏达公司应支付邢宝生解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的数额，不高于法律规定的标准，本院不持异议。用人单位对劳动者的工资支付记录及考勤记录应保存两年待查，现邢宝生2015年3月27日提起仲裁，而京供宏达公司提交的考勤记录没有邢宝生的签字确认，不能证明邢宝生已休年休假，故京供宏达公司应支付邢宝生2013年3月28日至2015年3月27日期间未休年休假工资3290.07元（3975.5元÷21.75×9天×200%）。2013年3月28日前，京供宏达公司已无举证义务，而邢宝生就其所述未休年休假未举证，其要求未休年休假工资的请求，本院不予支持。邢宝生为农业户口，京供宏达公司未为其缴纳社会保险，应支付其相应补偿。仲裁裁决的数额，不高于法律规定的标准，本院不持异议。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京市京供宏达电力工程有限公司与被告邢宝生于二○○八年二月二十五日至二○一五年三月二十七日期间存在劳动关系。
二、原告北京市京供宏达电力工程有限公司无需支付被告邢宝生二○一五年一月十一日至二○一五年三月二十七日期间工资九千零九十一元九角五分。
三、原告北京市京供宏达电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢宝生解除劳动关系经济补偿金二万六千二百五十元。
四、原告北京市京供宏达电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢宝生二○一三年三月二十八日至二○一五年三月二十七日期间未休年休假工资三千二百九十元七分。
五、原告北京市京供宏达电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢宝生二○○八年二月二十五日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿五千六百九十六元二角、未缴纳失业保险一次性生活补助费二千五百四十四元。
六、驳回原告北京市京供宏达电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市京供宏达电力工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1785号
原告邓国修，男，1969年7月7日出生，汉族，农民工，住四川省蓬溪县。
委托代理人何伟，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地福建省龙岩市福三线牛坑公路边。
法定代表人林奕辉，总经理。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
第三人邓青修，男，1962年9月1日出生，汉族，工人，原住四川省遂宁市棚溪县，现住址。
原告邓国修与被告龙岩市华辉建筑服务有限公司（以下简称华辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法追加邓青修为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓国修及其委托代理人郑思，被告华辉公司的委托代理人许晓钰到庭参加诉讼。第三人邓青修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国修诉称：原告受雇于被告华辉公司，在被告华辉公司承建的闽大工地负责人员协调、修理工具以及一些杂活、散活工作，每月工资8000元。2014年2月，原告与华辉公司工地负责人邓青修进行工资结算，华辉公司尚欠原告工资56000元未支付，邓青修在结算清单上签字确认。之后，经原告多次向被告索要未果。原告认为，被告拒不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告华辉公司支付原告邓国修工资56000元。
被告华辉公司辩称：1、被告华辉公司与原告邓国修之间不存在劳动或劳务关系。原告提供的欠条根本看不出其是为被告华辉公司承包的闽大工地提供劳务服务，被告华辉公司没有签章确认，无法证明完成的工程量为多少。2、被告华辉公司与第三人邓青修系劳务承包关系，被告华辉公司已向邓青修支付了全部承包款，包括工人工资。因此，即使原告系邓青修雇请在被告华辉公司承包的闽大工地务工的工人，被告华辉公司并未欠付任何款项，对工人不承担支付工资的义务。因此，依法应予以驳回原告的起诉。
第三人邓青修未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告华辉公司承包闽西职业技术学院实训楼工地的搭模板、脚手架工程。被告华辉公司将搭模板分包给第三人邓青修施工，邓青修又雇请原告邓国修从事人员管理及带班工作。2014年2月，原告邓国修与第三人邓青修进行结算，第三人邓青修尚欠原告邓国修劳务工资56000元。之后，因第三人邓青修未支付上述劳务工资，原告于2015年1月30日诉至本院，请求判如所请。
另查明，对于闽西职业技术学院实训楼工地，被告华辉公司有向第三人邓青修支付工程进度款。
诉讼中，原告邓国修变更诉讼请求：要求判令被告华辉公司、第三人邓青修共同支付原告邓国修工资56000元。
以上事实，有原告邓国修提供的2014年2月工资结算单；被告提供的闽大实训楼工地邓青修班组付款汇总表、工程数量计算书（工程进度款／班组工资表）、福建省农村信用社个人网银电子回单、兴业银行网上转账回单、中国民生银行网上银行电子回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国民生银行支付业务回单（付款）以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，第三人邓青修雇请原告邓国修在闽西职业技术学院实训楼工地上从事人员管理及带班工作，第三人邓青修作为雇主，应及时向原告邓国修支付尚欠的工资。被告华辉公司作为承包人，违反规定将模板工程分包给不具备用工主体资格的第三人邓青修，应承担清偿拖欠工资连带责任。被告华辉公司主张其已向第三人邓青修支付了全部承包款，不应再承担支付义务，该辩解理由与法相悖，本院不予采纳。被告华辉公司应向原告支付劳务工资56000元。第三人邓青修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人邓青修应于本判决生效之日起十日内支付原告邓国修尚欠的工资56000元。
二、被告龙岩市华辉建筑服务有限公司对第三人邓青修上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由第三人邓青修、被告龙岩市华辉建筑服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 三 凤
人民陪审员 陈 俊 伟
人民陪审员 池 启 龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄珺滢（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11055号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道中街老周家路江旁，组织机构代码：68107067-9。
代表人：宋悠优，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清炎，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：冯培培，女，1988年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：马永杰，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司与被告马永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司在交纳案件受理费之前，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司撤诉。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十一月三日
代书记员 陆潇潇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第864号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第864号
原告上海嘉尔登物业管理有限公司。
法定代表人陈洁蕙，职务董事长。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告陆雨新，男，1969年5月17日出生，汉族。
被告董敏，女，1971年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告上海嘉尔登物业管理有限公司与被告陆雨新、董敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年3月至2013年2月的物业服务费人民币3314.40元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海嘉尔登物业管理有限公司的委托代理人陈玺、被告陆雨新、董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为95.20平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年2月退出该小区。根据《物业服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年3月至2013年2月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告房屋漏水，原告没有采取有效措施解决，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，被告所述墙面渗水属房屋质量问题，应另行解决。关于原告的服务质量，综合同类诉讼案件，本院确认原告在管理被告房屋所在小区时，存在着对小区管理未尽到物业管理的全部义务，应当从其应得的管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.1元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆雨新、董敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉尔登物业管理有限公司2011年3月至2013年2月的物业服务费（以建筑面积95.20平方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陆雨新、董敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年四月三十日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民-一初字第1988号
原告：刘喜顺，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张家奎，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县城关镇刘庄村刘庄组**号。身份证号3403231969********。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘喜顺与被告张家奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
刘喜顺诉称：2014年12月21日，被告将彩钢瓦堵住原告家的路口，阻碍原告通行，原告将障碍物移除，为此，双方产生纠纷，被告将原告打伤，现要求追究被告的刑事责任。
本院认为：原告以要求被告赔偿相关损失为由向本院提起民事诉讼，在诉讼中却变更诉讼请求，要求追究被告的刑事责任，并声称暂不追究被告的民事责任。原告变更后的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一六年一月二十日
书记员 陈红丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第488号
原告韩秀仁，现住通化市东昌区。
被告张宪军，现住通化市东昌区。
本院在审理原告韩秀仁与被告张宪军合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩秀仁撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙大飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特415号
申请人：向灵秀。
申请人：罗长庚。
本院于2016年3月23日受理了申请人向灵秀与申请人罗长庚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人向灵秀与申请人罗长庚因交通事故纠纷，于2016年3月2日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商罗长庚同意赔偿给向灵秀脸部受伤的一切医疗费用等合计1600元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起纠纷无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3485号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
主要负责人：王知刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆标，该司员工。
被告：胡照航，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：阮紫贤，女，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司中山分公司）与被告胡照航、阮紫贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司中山分公司委托诉讼代理人黄庆标到庭参加诉讼，被告胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2015年7月1日至2016年10月31日的物业管理费4767.84元及滞纳金553.73元（暂计至2016年10月31日），以上费用合计5321.57元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为66.22平方米，物业管理费按每月每平方米4.5元从2015年7月1日计算至2016年10月31日为4767.84元。事实与理由：两被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市x花园x路x号x卡的业主，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效。中海物业公司中山分公司依照上述协议为涉案物业提供物业管理服务，胡照航、阮紫贤作为业主，理应向中海物业公司中山分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为66.22平方米，原告主张物业管理费以4.5元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为297.99元（66.22平方米×4.5元/平方米/月），被告应支付2015年7月1日至2016年10月31日共16个月的物业管理费4767.84元（297.99元/月×16个月）。
关于违约金问题，前期物业服务协议约定若业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日的次月1日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。该违约金标准过高，本院酌定调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告胡照航、阮紫贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2015年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理费4767.84元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费297.99元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告胡照航、阮紫贤负担（被告胡照航、阮紫贤于本判决生效之日起五日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月十七日
书记员 梁敏祺
冯莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5645号
原告任伟光，男，1966年6月14日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告崔国辉，男，1989年11月12日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告任伟光诉被告崔国辉借款合同纠纷一案中，原告任伟光于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伟光申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任伟光撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告任伟光负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张莹莹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初715号
原告陆家明，男。
原告李伟，男。
两名原告共同委托代理人张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
两名原告共同委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告于海江，男。
本院在审理原告陆家明、李伟诉被告于海江申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告陆家明、李伟于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆家明、李伟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告陆家明、李伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆家明、李伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆家明、李伟承担。
审 判 长 刘代生
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯国丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执273号
申请执行人余小华，女，1970年3月8日出生，汉族，住兴安县。。
被执行人陈宇贵，女，1977年3月25日出生，汉族，住兴安县。。
申请执行人余小华与被执行人陈宇贵民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人余小华亦未能提供被执行人陈宇贵可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第643号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 李夷平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹冬妮
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申54号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾蓬贵，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托诉讼代理人：钱莹，女。
委托诉讼代理人：方逸翔，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。
再审申请人贾蓬贵因要求履行法定职责诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾蓬贵申请再审称，内务部[(59)内人事福字第740号](以下简称：740号文)根本不存在，即便存在也并非法律规定；辽宁省人民政府(辽政发[2001]24号)第十四条第二项的规定，职工在服刑前、劳教前的缴费年限(含视作缴费年限)予以承认。其符合上述规定，应当计算连续工龄并视作缴费年限。市社保中心依据740号文作出编号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》(以下简称：被诉情况回执)，剥夺了其几乎全部劳动工龄。市人保局作出的沪人社复决字[2015]第55号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)亦违反法律规定。故贾蓬贵根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定，请求对本案依法再审。
本院认为，一、二审法院认定，根据740号文第一条规定，工作人员受过开除或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。市社保中心经审查贾蓬贵现有的原始档案，没有能证明贾蓬贵于1973年1月参加工作的材料，贾蓬贵于1998年4月被判有期徒刑三年，徒刑期满后并无单位工作经历，故市社保中心作出被诉情况回执，对于贾蓬贵申请调整参加工作年月为1973年1月，1992年底前连续工龄为10年1个月的业务不予办理。该被诉情况回执认定事实清楚，适用法律并无不当。市人保局作出的被诉复议决定，其程序合法，适用法律正确。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因贾蓬贵的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。贾蓬贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回贾蓬贵的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申54号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾蓬贵，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托诉讼代理人：钱莹，女。委托诉讼代理人：方逸翔，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。再审申请人贾蓬贵因要求履行法定职责诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾蓬贵申请再审称，内务部[(59)内人事福字第740号](以下简称：740号文)根本不存在，即便存在也并非法律规定；辽宁省人民政府(辽政发[2001]24号)第十四条第二项的规定，职工在服刑前、劳教前的缴费年限(含视作缴费年限)予以承认。其符合上述规定，应当计算连续工龄并视作缴费年限。市社保中心依据740号文作出编号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》(以下简称：被诉情况回执)，剥夺了其几乎全部劳动工龄。市人保局作出的沪人社复决字[2015]第55号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)亦违反法律规定。故贾蓬贵根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定，请求对本案依法再审。本院认为，一、二审法院认定，根据740号文第一条规定，工作人员受过开除或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。市社保中心经审查贾蓬贵现有的原始档案，没有能证明贾蓬贵于1973年1月参加工作的材料，贾蓬贵于1998年4月被判有期徒刑三年，徒刑期满后并无单位工作经历，故市社保中心作出被诉情况回执，对于贾蓬贵申请调整参加工作年月为1973年1月，1992年底前连续工龄为10年1个月的业务不予办理。该被诉情况回执认定事实清楚，适用法律并无不当。市人保局作出的被诉复议决定，其程序合法，适用法律正确。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因贾蓬贵的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。贾蓬贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回贾蓬贵的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初334号
原告丁某。
被告吴某。
原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告丁某、被告吴某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经被告吴某申请，本院依法对原告丁某在台州银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市文化路营业所的存款予以保全。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方经常争吵，长期分居。原告自2011年7月至2015年11月每月给被告生活费。后因被告在婚后买房后，于2015年12月份要求原告做公证，确认房屋产权归被告一人所有。原告认为被告的购房款有原告的资金，但现在房产中原告没有份额，故双方的婚姻存续也无必要。原告故诉至法院要求判令：1.原、被告离婚；2.被告归还原告金项链、金耳环及生活费合计65590元；3.被告搬走放在原告家的老家具。
原告向本院提供了如下证据：
1.结婚证，拟证明原、被告结婚的事实。
2.舟山市新新黄金珠宝行质量保证单两份，拟证明原告给被告购买的金项链、金耳环的价格。
被告吴某答辩称，一.双方感情基础深厚，未存有法定准予离婚的情形存在，其不同意离婚。二.购房款系被告女儿所出，故当时要求原告进行公证，确认产权归被告所有。三.原告给予生活费系用于二人家庭开支，且金额并非原告所述金额；另，金耳环、金项链系原告赠予被告，无权要求返还。家具也是原告要求被告放于其家中。综上，请求：1.查清原告在银行的存款5万和借给人家的8万，合计13万人民币是夫妻共同财产，请求依法分割；2.追回被告于××××年××月××日给原告的3万；3.查清被告所购买的二手房系被告女儿所出的买房款；4.查清原告道德恶劣、品行不正，患有××的病历记录；5.金项链、金耳环是原告赠予被告的结婚礼物，不用还给原告；6.不同意搬走放在原告家多年的老家具。被告在庭审中明确，不同意原告的离婚请求。
被告向本院提供了如下证据：
1.房产证、公证书各一份，拟证明坐落于舟山市普陀区沈家门游泳池路23号的房屋属于被告个人的财产。
2.（2015）舟普商初字第1228号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻有3万元共同债权。
经组织质证，被告对原告提供的证据1无异议，就证据2表示金项链系原告婚前所买赠予被告的，金耳环系被告女儿所买。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院经审查后对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
本院向原、被告出示了中国邮政储蓄银行、台州银行、中国银行、浙江舟山普陀农村商业银行协助查询存款通知书及附件各一份，载明原告丁某在相关银行的存款情况，对此原、被告对真实性均无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告现以双方感情彻底破裂为由提起本案诉讼。
本院认为，原、被告经过一段时间的恋爱之后再办理结婚登记手续，说明双方婚前感情较好。婚后，双方虽有争执，一定程度对夫妻和睦关系产生负面影响，但尚未达到夫妻感情破裂的境地。只要双方能珍惜以往的感情和来之不易的家庭，互相信任，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告提出的离婚理由，缺乏事实与法律依据，其诉请不符合法律规定的离婚条件，且被告要求重归于好，故原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担；财产保全费355元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年三月七日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3879号
罪犯赵云江，男,1969年5月1日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年五月八日作出(2012)临中刑初字第70号刑事判决，以被告人赵云江犯走私弹药罪、走私毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21113号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵云江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵云江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵云江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵云江减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年8月5日起至2028年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1341号
原告：武汉鑫友泰光电科技有限公司，住所湖北省潜江市杨市办事处杨市工业园16号。
法定代表人：肖正发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告：潜江鼎开电气设备有限公司，住所地湖北省潜江市杨市办事处章华南路341号。
法定代表人：张雪萍，该公司执行董事。
本院在审理原告武汉鑫友泰光电科技有限公司与被告潜江鼎开电气设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉鑫友泰光电科技有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫友泰光电科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫友泰光电科技有限公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告武汉鑫友泰光电科技有限公司负担。
审判员 李卫成
二〇一七年七月十一日
书记员 何 航
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初232号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人谢某，男，1995年6月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2015年1月13日被本院判处拘役四个月。因本案于2016年1月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年2月22日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月下旬的一天晚上，陈波与伍某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇“流年时光”酒吧因琐事发生口角，事后陈波将此事告诉了被告人谢某等人。2015年9月10日下午，被告人谢某与陈某1、陈某2（均另案处理）等人闲聊时约定帮陈波教训伍某某。当晚19时许，被告人谢某与陈某1、陈某2等人驾驶摩托车到沱江镇南屏路与长征路交叉路口时，发现伍某某驾驶一辆黑色“凯美瑞”牌小轿车驶入南屏路，被告人谢某追上后用脚踢伍某某驾驶的“凯美瑞”牌小车车门逼伍某某下车，伍某某看到情况不对，将自己反锁在车上，被告人谢某等人遂持杀猪刀对伍某某所驾驶的“凯美瑞”牌小车进行砍砸。经鉴定，被砍砸的小轿车修复价格为人民币10902元，其中刀砍伤修复价格为人民币4300元。
另查明，2016年7月27日，被告人谢某之父亲、陈某2等人与被害人伍某某达成刑事和解协议，被告人谢某及陈某2等人一次性赔偿伍某某车辆维修费用等损失共计15000元，被害人已对被告人谢某等人的行为予以谅解。
还查明，被告人谢某因犯故意伤害罪于2015年1月13日被本院判处拘役四个月。2016年1月18日，被告人谢某在宾馆涉嫌吸食毒品时被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有证人袁某某、陈某某、陈某某的证言，受害人伍某某的陈述，公安机关所作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、户籍证明及处警经过，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出的江价认鉴[2015]82号价格鉴定结论书，本院（2014）华法刑初字第195号刑事判决书，刑事和解协议书，领条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某因朋友偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同他人在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，因其他同案犯未归案，不宜区分主、从犯。被告人谢某曾因犯故意伤害罪被本院判过刑，现又故意犯罪，虽不是累犯，但应酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；又被告人谢某通过其家人已与受害人达成刑事和解协议，并取得受害人的谅解，本院可对其从轻处罚；再被告人谢某在庭审中认罪态度较好，本院也可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款(三)项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初141之1号
原告彭翠华，女，汉族，1955年9月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人（特别授权）李川云，湖南银剑律师事务所律师。
被告刘湘，男，汉族，1998年10月15日出生，住邵阳县。
被告祝子龙，男，汉族，1984年8月8日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人陈自华，湖南天戟律师事务所律师。
本院在审理原告彭翠华与被告刘湘、祝子龙健康权纠纷一案中，原告彭翠华于2017年8月23日向本院提出撤回对被告祝子龙的起诉。
本院认为，原告彭翠华以被告祝子龙已赔偿其损失为由撤回对祝之龙的起诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告祝子龙的起诉。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 金 瑶
![01lydyh01Y:\\\\内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47286fa6-687c-400b-9a3d-422de813d581&imgId=NDcyODZmYTYtNjg3Yy00MDBiLTlhM2QtNDIyZGU4MTNkNTgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3742号
原告：王士卫，男，1982年2月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：张桂霞，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：韩强，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告王士卫与被告张桂霞、韩强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士卫的诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告张桂霞、韩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王士卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款300000元，支付利息36000元，合计336000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告并不相识，原告在丁志欣处有债权600000余万元，而被告欠丁志欣借款300000元，2014年8月25日被告给丁志欣出具了借据一枚，约定六个月全部偿还，可是丁志欣怠于向被告主张权利。2016年6月原告向丁志欣主张权利时，丁志欣将该笔债权转让给了原告，同时也通过短信和微信的方式通知了被告，但是被告依然不履行还款义务。为此，原告诉至法院。庭审中，原告将利息的请求变更为被告从借款期限届满之日起按月息2分计算至款项还清之日止。
被告张桂霞、韩强未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实客观真实，并有原告向本院提供的借条原件（二被告为丁志欣出具）、债权转让原件（丁志欣为原告出具）、借条复印件（原告为丁志欣出具）、手机截屏图片（丁志欣给被告韩强发送的信息）打印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案丁志欣将其债权转让给原告，双方形成了债权转让合同。原、被告之间因债权转让而形成的合同关系事实清楚，权利义务明确，被告应全面履行偿还原告借款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，具有事实依据，亦符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按月利率20‰计付利息，缺乏法律依据，依法应予调整。二被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张桂霞、韩强于本判决生效后十五日内偿还原告王士卫借款300000元及利息（本金300000元，按年利率6%，从2015年2月25日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告王士卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，邮寄送达费60元，合计3230元（原告已预交），由被告张桂霞、韩强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩 越