山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：阳泉市。
负责人：牛兴旺，该公司总经理。
委托代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩明杰，男，1988年7月27日出生，�族，个体，现住阳泉市矿区。
委托代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市世元汽车销售有限责任公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：周润平，该公司经理。
原审被告：李云堂，男，1962年8月15日出生，汉族，个体，现住阳泉市平定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）因与被上诉人韩明杰、阳泉市世元汽车销售有限责任公司（以下简称世元公司）、原审被告李云堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋，被上诉人韩明杰及委托代理人李便婵，被上诉人世元公司的法定代表人周润平、原审被告李云堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月28日21时50分许，刘某某驾驶“福田”重型低平板半挂车运载挖掘机，沿开发区大连东街由东向西行驶至日昱城门口路段时，挖掘机大臂与该路段北京铁路局石家庄工务段所属限高杆相撞，导致限高杆脱落将韩明杰驾驶的轿车砸损肇事，造成韩明杰受伤及车辆受损的交通事故。该事故经阳泉市公安交警支队机动队第20130010号交通事故认定书认定，刘某某负此次事故的全部责任，韩明杰在此事故中无责任。事故发生后，原告韩明杰入住阳泉市第一人民医院，经诊断为腰1椎压缩性骨折，头部、颈部多发软组织挫伤。住院94天，共花费门诊费1229.15元、住院医药费39783.65元，以上共计41012.8元。另查明，事故发生后，被告李云堂垫付医疗费42800元。二0一四年一月十七日，晋方正司鉴（2014）鉴字第88号�法鉴定书鉴定为韩明杰构成道路交通事故X级伤残。另查明，2013年2月18日，原告韩明杰与王某某签订《承包出租车合同》，王某某将其名下的阳泉XX集团出租公司出租车承包给韩明杰，承包费每月4000元。事故发生后，捷达轿车被送至阳泉市郊区诚信汽配服务中心维修，该处于2013年10月1日出具了一份《证明》，证明：“该车于2013年6月28号发生交通事故进场维修，于2013年8月29日出场。”另查明，“福田”重型低平板半挂车运载挖掘机挂靠在被告世元公司处，事故发生时该车的实际使用人是被告李云堂，驾驶人刘某某受雇于被告李云堂，且李云堂作为雇主，自愿承担此事故中的所应承担的责任。又查明，在被告人保财险阳泉市分公司处，主车投有交强险、责任限额为500000万的第三者责任保险、不计免赔险等险种；挂车投有交强险、责任限额为500000万的第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、门诊票据、韩明杰的住院病历、住院证、出院证、诊断建议书、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第88号司法鉴定意见书、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第172号司法鉴定检验报告书、房屋有偿租赁协议、阳泉市矿区赛鱼街道办事处赛鱼社区居民委员会出具的证明信、阳泉市XX诚信汽配服务中心出具的维修证明、阳泉市矿区明杰小卖部的营业执照、司法鉴定费票据、被告李云堂垫付原告医药费的收款票据等以及原、被告当庭陈述为证。
原审判决认为，阳泉市公安局交通警察支队机动队出具的第20130010号交通事故认定书，事实清楚，责任明确，故对该认定书作为有效证据予以确认。经该认定书认定：当事人刘某某负此事故的全部责任�当事人韩明杰在此事故中无责任。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，确定本案原告因本次交通事故产生的费用如下：一、医疗费：原告实际产生医药费41012.8元，被告辩称原告所住病房为特需双人房，带卫生间，光床位费就11400元，明显超过相关的医保标准，被告的辩称理由，应予支持，酌定床位费5700元（11400元÷2），故确定的医疗费为35312.8元（41012.8元-5700元）。二、住院伙食补助费4700元（94天×50元）。三、护理费：原告提供了小卖部的营业执照复印件和房屋有偿租赁协议用以证明护理人员原告的妻子经营该小卖部，故主张按照2012年批发零售业标准计算护理费，因该营业执照上注明的经营者为原告韩明杰，房屋有偿租赁协议上的签名也是韩明杰本人，无法认定其妻在该小卖部中从事经营活动。故按照2013年度其他服务业年平均工资标准�认定护理费为7174.3元（27476÷12月÷30天×94天）。四、误工费：原告向法庭出示了阳泉市XX集团出租汽车有限公司于2013年10月11日出具的《证明》，该证据只证明了原告的月收入情况，并没有证明原告因此次事故而实际减少的收入，故按照2013年度交通运输业在岗职工平均工资计算，酌情认定误工费为30873.5元（54751÷12÷30×203天）。五、停运损失：对于原告主张的3个月的租金损失，因事故发生后，原告所承包的捷达轿车被送至阳泉市郊区诚信汽配服务中心维修两个月，期间无法正常营运，直接造成承包费的损失，故认定该车辆的停运损失为8000元（承包费4000元／月×2个月）。山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2013）鉴字第172号司法鉴定检验报告书鉴定，捷达轿车损失金额共计46146元。被告李云堂已按该鉴定意见实际赔付原告车辆损失费46146元，�对于原告主张的因车辆价值受损，造成原告押金损失19000元的诉讼请求，不予支持。六、交通费：因原告就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，结合原告的就医时间、地址，酌情认定为交通费500元。七、残疾赔偿金：因晋方正司鉴（2014）鉴字第88号司法鉴定书鉴定为韩明杰构成道路交通事故X级伤残，同时原告虽为农村户口，但其提供的房屋租赁合同及其个体工商户的营业执照、居委会出具的证明，均可以证明原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应按城镇居民的相关标准计算，参照GB18667-2002《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的附录B多等级伤残的综合计算方法确认原告的残疾赔偿金为40823.4元（20411.7元／年×20年×10％）。八、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，结合原告的伤残等级，酌情认定为2000元。九、营养费，因医疗机构未注明加强营养的意见，对此不予支持。十、被抚养人生活费。对于原告诉请20148元的被抚养人生活费，因原告无丧失劳动能力及其丧失程度的证据，故不予支持。十一、鉴定费：有发票为证，可以证明其系实际产生的损失，予以确认鉴定费1500元。十二、复印费。原告主张复印费200元，复印费是因处理该事故实际支出的费用，且有发票为凭，故认定复印费200元。对于原告请求赔偿出租车定位器的损失1750元，原告提供的山西奥发科技开发有限公司出具“该设备进水，无法维修，做报废处理”的证明，因该证据无法证明设备进水与本次事故的因果关系，也未证明该设备的损失金额，故对于该诉讼请求，不予支持。
被告人保财险阳泉市分公司是“福田”重型低平板半挂车运载挖掘机的交强险保险人，故被告人保财险�泉市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应由人保财险阳泉市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告李云堂承担，被告世元公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条第二款之规定，判决：一、被告人保财险阳泉市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告医疗费20000元、残疾赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金2000元、误工费30873.5元、护理费7174.3元、交通费500元，以上共计101371.2元；二、被告人保财险阳泉市分公司于判决生效后十日内在商业三者险的范围内赔偿原告剩余医药费15312.8元、停运损失8000元、住院伙食补助费4700元，以上共计28012.8元；三、被告李云堂于判决生效后十日内赔偿原告韩明杰鉴定费1500元、复印费200元，共计1700元，被告阳泉市世元汽车销售有限责任公司对此承担连带责任；四、原告韩明杰于判决生效后十日内返还被告李云堂已垫付的医药费42800元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李云堂负担。
一审判决书送达后，中国人民财产�险股份有限公司阳泉市分公司不服，向本院提起上诉。主要理由：1、上诉人保险公司与投保人签订的商业三者险合同条款约定，对于被保险机动车造成第三人停驶、停业等损失，保险人不承担责任。2、被上诉人住院治疗的床位费应以普通床位标准计算，较符合客观事实。3、被上诉人未提供持续误工的证据，误工费计算至定残前一日缺乏事实基础。4、残疾赔偿金应按被上诉人实际户籍予以计算。请求：依法撤销原审判决，并改判，本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人保险公司与被保险人签订的商业三者险合同条款约定，对于被保险机动车造成第三人停驶、停业等损失，保险人不承担责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对条款的内容保险人有义务向投保人作出明确的说明和提醒。上诉人并不能提供证据在保险期内履行了告知和说明的义务，因此，该条款对被保险人不产生效力。故原审判决由保险公司在商业三者险的范围内赔偿韩明杰车辆停运损失，并无不当。关于韩明杰住院治疗的床位费的问题，原审判决针对韩明杰住院期间床位费用已进行了核减，且床位的安排，首先由医院确定，上诉人也没有提供证据证明其所述情形，该项上诉理由不成立。关于误工费的问题，韩明杰从事汽车出租客运工作，因发生交通事故致伤，需要住院治疗，期间必然会产生误工损失，上诉人保险公司并不能证明韩明杰在此期间有固定的收入或生活来源，故原审判决按照发生事故上年度交通运输业在岗职工平均工资计算误工费至定残日前一天，于法有据。对于残疾赔偿金的问题，韩明杰虽为农村口，但在原审中提供的房屋租赁合同以及个体工商户的营业执照、�委会出具的证明，足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审判决按城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，符合有关法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 翟文洁