wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2282号
原告：许桂梅，居民。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：申华，居民。
被告：王文宇，居民，系申华之夫。
原告许桂梅与被告申华、王文宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文学，被告申华、王文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许桂梅诉称：二被告系夫妻，2015年5月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于日照市东港区舒斯贝尔花园20-2-501商品房一处（日房字第20140718042）作价700000元卖给原告。原告已按房屋买卖合同约定全额缴纳房款700000元，原告付清房款后，被告拒绝履行协助办理房屋过户手续的附随义务，诉至法院请求依法认定原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告限期协助办理东港区舒斯贝尔花园20-2-501房屋所有权过户手续，将该房过户到原告名下。
被告申华、王文宇辩称：原告付清房款不属实，原告没有付清房款，只付清房屋的银行抵押贷款，所以我们不予配合办理过户。
经审理查明：被告申华、王文宇系夫妻，二人抵押贷款方式购买了日照市东港区舒斯贝尔花园20-2-501房屋一套（房屋所有权证号为日房字第××号登记在申华名下）。2015年5月13日，被告申华与原告许桂梅签订了房屋买卖合同，约定：许桂梅购买涉案房屋，价格为700000元，该房屋产权过户的相关费用由许桂梅负担；签订合同时一次性付清全部房款。同日，原告将房款470000元打入被告申华兴业银行账户内，被告申华将涉案房屋抵押贷款还清。同日，被告申华与原告许桂梅共同到日照市房地产管理局办理相关房屋过户手续，原告按照日照市房地产管理局要求交纳了营业税、个人所得税、契税等相关费用，在最后被告申华签字确认环节，被告申华以未收到剩余230000元房款为由拒绝签字，导致房屋过户手续未能完成。
另查明：原告从事酒水买卖业务，被告从原告处购买酒水，被告尚欠原告酒水款，原告主张欠款金额为347125元，被告主张欠款金额为300000余元，双方均未提供证据证明欠款的具体数额。2015年5月14日，二被告共同为原告出具收条一份，内容为“今收到舒斯贝尔花园住宅房款（商2501室）柒拾万元整（￥700000.00）”。双方均认可700000元收条中，原告实际支付470000元，对于剩余230000元，原告主张购买涉案房屋主要就是为了抵顶部分酒水款，230000元系抵顶的酒水款，被告不予认可，主张双方协商时原告同意将房屋贷款还清后给付被告部分现金，不存在抵顶酒水款的事实，双方对自己的主张均未提供证据证明。因二被告不同意协助原告办理房屋过户手续，原告申请本院对房屋进行保全，支出保全费4020元。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、银行转账凭证、收条、税收完税证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告许桂梅与被告申华于2015年5月13日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且被告王文宇知情并同意，故双方签订的房屋合同合法有效。原告已经支付470000元现金用于被告偿还涉案房屋抵押贷款，因二被告确实欠原告超过230000元酒水款未给付原告，双方现实债权债务关系，结合二被告为原告出具700000元收到条事实，本院认定双方议定被告欠付酒水款项抵顶房款230000元属实，故被告关于原告未付清房款不予协助办理房屋产权过户的主张，本院不予采信，原告现已交纳了房屋过户的相关税费，被告不予配合办理房屋产权过户手续显属违约，故原告要求被告协助办理日照市东港区舒斯贝尔花园20-2-501房屋所有权过户手续至原告名下，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告许桂梅与被告申华于2015年5月13日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告申华、王文宇于本判决生效之日起7日内协助原告办理日照市东港区舒斯贝尔花园20-2-501房屋（房屋所有权证号为日房字第××号）所有权过户手续，将该房屋过户至原告名下。
案件受理费10800元，保全费4020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦珍珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初45号
原告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，董事长。
委托代理人：宋伟丽，系公司员工。
被告：浙江艾得森电气有限公司，住所地：温州市高新技术产业园区10号小区3号楼二层201。
法定代表人：陈淑建。
原告浙ＸＸ芯科技有限公司（以下简称原告）诉被告浙江艾得森电气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告搬迁地址不详，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年6月16日第一次公开开庭进行了审理，于10月21日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人宋伟丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月29日，原告与被告签订《销售合同》一份，该合同约定：被告向原告购买价值4350元的货物；以快递方式发货，发货至温州市高新技术产业园区10号小区3号楼二层201；付款方式月结，即当月结清全部货款，同时约定了被告未按期付款，应每日以所欠货款的1‰/日向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行交付货物的合同义务，而被告尚未向原告支付本合同货款，已构成违约。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即支付货款4350元，并支付违约金700.35元（自2015年6月29日起暂计至2015年12月8日止，按日千分之一计算；自2015年12月9日起至实际支付日止的违约金另计）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并在庭审中出示如下证据：
1.销售合同审批表、《销售合同》各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及合同约定了双方权利义务及货物交付地点、被告迟延付款等应承担违约责任的事实。
2.浙ＸＸ芯科技有限公司出库单、产品出库审批单、快递面单各一份，证明原告已依约发货，被告已收货的事实。
3.浙江增值税专用发票、签收单各一份，证明被告已收货、收货后对发票金额进行确认并签收的事实。
4.催款函、快递面单各一份，证明原告向被告进行货款催收的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交证据1的《销售合同》及证据3的浙江增值税专用发票符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据；证据1的销售合同审批表与其他证据能印证，本院予以确认；证据3的签收单，签收人无法核对，本院不予认定。证据2、4中的出库单、产品出库审批单、催款函虽然是自制件，但能与证据1、3载明的内容相印证，快递面单与其他证据也能相印证，本院确认该证据的证明力。
根据原告的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年5月29日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：NO.HX201505010（062））一份，约定：被告向原告购买的产品名称、规格、数量、单价、合计金额4350元；以快递方式发货，发至温州市高新技术产业园区10号小区G栋201；被告在收到货后以传真方式回传收货确认单，3日内如未回传则默认已收货，并对产品型号、数量及外观质量无异议；付款月结，原告开具全额货款增值税发票；如被告未按时履行货款结算，应向原告支付所欠货款1‰/日的违约金等内容。同日，原告向被告发货，被告在约定期限内对收货及货物质量等事项均未提出异议。同年6月2日，原告向被告开具增值税专用发票（编号：NO.03129734），发票金额为7250元。事后，原告通过向被告寄送催款函、电话联系等方式催要欠款，但被告至庭审前一直未支付案涉货款。
原告庭审中陈述：2015年6月4日，被告人员潘萍在增值税专用发票签收单上签字，确认发票金额等内容，发票载明的金额7250元包括（2016）浙110民初字第48号案件的货款2900元与本案货款4350元。
本院认为，从原告提供的《销售合同》等证据及原告的庭审陈述看，原、被告之间的买卖关系明确，本院对此予以确认。被告未按约定支付货款已构成违约，应承担支付货款并支付违约金的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请，符合双方合同约定和法律有关规定，且关于逾期付款违约金计算起点的主张尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江艾得森电气有限公司支付原告浙ＸＸ芯科技有限公司货款4350元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江艾得森电气有限公司支付原告浙ＸＸ芯科技有限公司逾期付款违约金（自2015年6月29日起至判决确定履行之日止，以应付货款4350元为基数，按日万分之一计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告浙江艾得森电气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑 超
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第23号
申请人唐元军，男，生于1978年1月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人杜启维，男，生于1978年4月6日，汉族，工人，宁夏银川市人。
本院于2014年5月19日受理了申请人唐元军、杜启维关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人唐元军、杜启维因财产损害赔偿纠纷，于2014年5月12日经合水县老城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
杜启维给付唐元军赔偿款500元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐 啸
二〇一四年五月二十日
书记员 吉清波
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00154号
原告刘阳，男，汉族，1988年2月27日出生，住武陟县。
委托代理人刘小建，系武陟县法律服务所法律工作者。
委托代理人刘方成，男，汉族，1967年6月18日生，住武陟县，系原告刘阳之父。
被告牛兆滔，男，汉族，1959年11月2日出生，武陟县院，现在河南省监狱服刑。
原告刘阳与被告河南金滔电缆有限公司（下称金滔公司）、牛兆滔、牛连理借款合同纠纷一案，本院受理后，原告刘阳书面申请撤回了对被告金滔公司和牛连理的起诉；之后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人刘小建、刘方成及被告牛兆滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，金滔公司因单位资金周转紧张，由被告牛兆滔和牛连理担保向我借款，并签订了借款保证合同。合同约定借款期限至2014年2月21日止；每逾期一天，金滔公司向我支付违约金2‰。之后，我通过银行转账方式借给金滔公司4974000元。合同到期后，金滔公司仅偿还我本金1974000元，并将利息结至2014年5月14日；下余本金3000000元及违约金，经我多次讨要，金滔公司、被告牛兆滔和牛连理均未偿还。无奈诉至贵院，请求判令：1、被告牛兆滔偿还借款3000000元；2、被告牛兆滔偿还借款3000000元的违约金（从2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告牛兆滔承担。
被告牛兆滔承认原告刘阳在本案中所主张的事实，但表示其无力偿还。
本院认为，被告牛兆滔承认原告刘阳在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。金滔公司长期拖欠原告刘阳借款3000000元属实，被告牛兆滔作为金滔公司的保证人依法应对前述借款承担清偿责任。双方当事人约定的违约金过高，现原告刘阳主张被告牛兆滔按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付违约金，符合法律规定，本院予以支持；但违约金应自2014年5月15日起计算至判决书确定履行义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛兆滔在本判决生效后七日内偿还原告刘阳借款3000000元；
二、被告牛兆滔在本判决生效后七日内给付原告刘阳借款3000000元的违约金（自2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决书确定履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15400元、保全费5000元，共计20400元，由被告牛兆滔承担；被告承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 李明达
二〇一五年八月三十一日
书记员 柴 玮
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00154号
（2015）武民二初字第00154号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1790号
原告：刘继伟。
被告：胡陈炜。
被告：虞乐佳。
原告刘继伟诉被告胡陈炜、虞乐佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘继伟、被告胡陈炜、被告虞乐佳均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告以需要自行协商为由，申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告刘继伟诉称，被告胡陈炜因生意经济紧张，于2015年7月30日向原告借款400000元（2015年10月2日被告胡陈炜已经归还50000元整），约定月利息为2%，借款期限为2015年7月30日至2015年10月29日，被告虞乐佳作为担保人在借款合同上签字。2015年7月30、31日，原告将289500元通过手机网银转账；2015年7月30日，原告将现金110500元交给被告胡陈炜，被告胡陈炜出具了收条和借款合同。现还款期限已过，被告胡陈炜未履行还款义务，被告虞乐佳作为担保人也未向原告归还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款350000元，支付利息31000元，合计381000元。
被告胡陈炜答辩称，原告主张的400000元借款本金与实际不符，被告实际只收到289500元，后来按每周10500元的利息支付了六个星期。被告已经向原告偿还了借款本金及利息共计113000元。另外，从2015年9月17日起，被告浙A×××××的车辆就质押于原告处。
被告虞乐佳答辩称，从2015年11月起，被告的车也质押于原告处，被告主张本金是300000元。
原告刘继伟为支持其诉请，举证如下：
1、借款合同书一份，证明二被告向原告借款400000元。
2、收条一份，证明被告于2015年7月30日向原告出具收条的事实。
3、中国工商银行电子银行回单一份3页，证明原告向被告胡陈炜汇款289500元。
4、车辆无偿抵押协议一份，证明被告胡陈炜的浙A×××××汽车抵押于原告，当时没有在车管所进行登记，只是写了份协议，汽车和钥匙放于原告处。
被告胡陈炜的质证意见为，对原告提供的证据均无异议，但被告实际收到的款项只有289500元。被告虞乐佳对原告提供的证据无异议。
本院的认证意见为，借款合同、收条、车辆抵押协议均有二被告签字捺印，电子回单来源于工商银行，故本院对证据1、2、3、4予以认定。
被告胡陈炜、虞乐佳未提供证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月30日，被告胡陈炜与原告刘继伟签订借款合同，约定向原告借款400000元，月利息2分，借款期限为2015年7月30日起至10月29日止，被告虞乐佳在借款合同书末尾以担保人的身份签字捺印。同日，原告通过工商银行将三笔款项汇入被告胡陈炜的银行账户，金额分别为50000元、895000元、150000元。同日，被告胡陈炜、虞乐佳在收条上签字捺印，确认收到现金110500元、银行网银转账289500元。原告自认被告胡陈炜在2015年10月2日归还了50000元。
本院认为，原告提供的借款协议、转账凭证和收条，对借款合意的达成以及款项的交付已经进行了证明。被告胡陈炜称借款金额不属实，但未能提供相反证据。扣除原告自认的被告胡陈炜已经归还的50000元，尚有本金350000元。关于利息，月利率2%未超过民间借贷利率上限，原告据此标准计算2015年8月至12月的借期内利息以及逾期还款利息合计31000元符合约定。被告胡陈炜称已经支付了原告六周的利息，该抗辩不为原告认可，作为主张事实成立的一方，被告胡陈炜未能提供收条或者证人证言，故现有证据不足以支持被告胡陈炜的抗辩。
被告虞乐佳为被告胡陈炜的借款进行担保，在未约定保证方式、范围以及期限的情形下，视为承担连带责任保证，保证范围包括了借款本金以及利息，保证期间则为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案所涉借款履行期限届满之日为2015年10月29日，原告于同年12月2日提起诉讼，要求被告虞乐佳承担保证责任，在保证期间内。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告胡陈炜于本判决生效之日起十日内归还原告刘继伟借款350000元、支付利息31000元，合计381000元；
2、被告虞乐佳对被告胡陈炜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，减半收取3508元，由被告胡陈炜、虞乐佳负担。原告刘继伟于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告胡陈炜、虞乐佳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一六年三月三十日
代书 记员 高冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00562号
原告叶运，居民。
被告姜跃，居民。
被告袁冬梅。
原告叶运诉被告姜跃、袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回了对被告袁冬梅的诉讼。原告叶运到庭参加了诉讼，被告姜跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶运诉称，被告姜跃于2012年5月借原告款300000元，后给付利息45000元，又于2013年5月30日将余欠利息及本金一起立下330000元借条一张给原告。同日，被告姜跃又借原告款117400元，并立借据一张。两笔借款均约定按月利率3%计息。现要求被告姜跃归还借款，并从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。被告承担本案诉讼费。
被告姜跃未作答辩。
经审理查明，被告姜跃于2013年5月30日借原告款300000元，并立330000元借条一张给原告，注明月息3分。同日，被告姜跃另借原告款117400元，并立借条一张，注明按3分计息。后因被告没有还款，原告索款未果诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，原告叶运和被告姜跃之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。借条载明的借款金额与实际借款数额不一致的，以实际借款数额为准。故被告姜跃实际借原告款的数额为417400元，被告姜跃应当予以归还。双方约定的利率超过法律规定的标准，不予支持，现原告要求从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予支持。原告自愿撤回对被告袁冬梅的诉讼，是对其诉讼权利的的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告姜跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶运支付借款417400元及利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8011元，保全费3270元，共计11281元，由被告姜跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8011元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 单月香
人民陪审员 张苏淮
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第92号
原告：周某。
被告：何某。现下落不明。
原告周某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告于2011年11月7日以资金周转困难为由向我借款15000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为一个月。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款15000元及按月息二十五厘计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告何某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款15000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于2011年11月7日向原告借款15000元，并约定借款利息按月息二十五厘计算。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款15000元的事实提出抗辩及提供相反证据。被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款15000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款15000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款15000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告要求借款按约定的月利率二十五厘计付利息的请求，利息的约定应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告何某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某拖欠原告周某借款15000元及利息（以15000元为本金，从2011年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
二、驳回原告周某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑鹏生
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第850号
原告何德银，男，1964年生，汉族，住潢川县仁和镇。
原告谭龙秀，女，1963年出生，汉族，住潢川县仁和镇。系原告何德银妻子
二原告委托代理人武东志，男。
被告冯斌，男，1966年出生，汉族，住西宁市城中区。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
原告何德银、冯斌与被告冯斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德银、谭龙秀及其委托代理人武东志，被告冯斌及其委托代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有一套位于潢川城关机场十八区面积约100平方的两间两层房屋，2010年被告冯斌在此处准备从事房屋开发建设，被告找到原告要求将原告房屋拆除，以建新房进行拆迁赔偿。此后双方签订了《房屋拆迁赔偿协议书》并在潢川县公证处办理了公证，协议约定原告将房屋交给被告拆除，被告新建房屋为多层时赔付四楼房屋（140平米）一套及地面车位一个，建设小高层时赔偿原告九层房屋（140平米）一套及地面车位一个。面积超出或低于约定的按1600元／平米互补。协议签订后两年内交付房屋，逾期未交时承担原告的房屋租赁费，同事承担违约金十万元。合同签订后原告如约将房屋腾空并交付给被告，被告房屋建成的近两年中，原告每年数十趟找被告追要房屋，被告态度蛮横，拒绝给付房屋。故原告请求判令：1、被告履行双方签订的《房屋拆迁赔偿协议书》向原告交付房屋及车位，并支付原告自2010年以来的房屋租赁费32860元；2、判令被告支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原被告协商将交付的楼房由9层调到10层，原告至今不予接收，至损失扩大，损失应由原告负担；车位原告可以随时随地的停放。
经审理查明：2010年被告因在潢川逸夫小学东边开发“嘉鑫公寓”需拆迁二原告的房屋。2010年11月28日，原被告经协商签订了一份《房屋拆迁赔偿协议书》。该协议书第二条约定：“交房期限：从签订该协议起两年内乙方将所赔付房屋钥匙交给甲方，如果乙方在两年内未能交付给甲方钥匙，乙方应承担甲方的房屋租赁费用”；协议第六条约定：“违约责任：如果任何一方违约，应承担对方人民币壹拾万元整”。2010年11月29日，被告签署保证按双方签订的《房屋拆迁赔偿协议书》履行的“声明”一份，并经潢川县公证处（2010）潢证民第1240号公证书公证。被告开发的公寓建成后，原告多次找到被告要求交付房屋，遭被告拒绝。原告遂诉至本院请求判令履行《房屋拆迁赔偿协议书》即交付房屋，并支付原告自2010年以来的房屋租赁费并支付违约金10万元；承担诉讼费及费用。
上述事实有原被告双方签订的房屋拆迁赔偿协议书、声明书、潢川县公证处（2010）潢证民第1240号公证书等证据、租赁协议、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋拆迁赔偿协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告依约交付了被拆迁房屋，被告在约定的期限内未交付赔偿给原告的房屋及车位，属违约。因被告未能及时交付房屋致使原告租赁房屋所产生的费用，被告应按双方合同的约定支付给原告。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效后五日内依照双方签订的《房屋拆迁赔偿协议书》约定向原告何德银、谭龙秀交付房屋及车位；
二、限被告冯斌于本判决生效后五日内支付给原告何德银、谭龙秀房屋租赁费32860元；
三、限被告冯斌于本判决生效后五日内支付原告何德银、谭龙秀违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李魏巍
人民陪审员 黄守志
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李生龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第361号
上诉人（原审被告）：广东天琪药业有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：裴小瑜，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈旭，董事长。
原审被告：孙树雄，男，汉族，住浙江省龙游县，身份证号码：×××6816。
原审被告：裴小瑜（曾用名：裴玉霞），女，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原审被告：裴玉霞，女，汉族，住湖北省荆门市东宝区，身份证号码：×××2102。
上诉人广东天琪药业有限公司因与被上诉人珠海市中小企业融资担保有限公司、原审被告孙树雄、裴小瑜、裴玉霞追偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民二初字第579号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系追偿权纠纷案件，诉讼标的数额并未超出本院管辖范围，本案亦非辖区内有重大影响、案情复杂的案件。因此，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回广东天琪药业有限公司提出的管辖权异议。
上诉人广东天琪药业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案情复杂，诉讼标的金额较大，属于在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院审理，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权。为此请求，撤销（2014）珠香法湾民二初字第579号之三民事裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。
本院查明，珠海市中小企业融资担保有限公司在原审的诉讼请求是：请求判令广东天琪药业有限公司偿还欠款4601488．67元及违约金；支付担保费75600元；孙树雄、裴小瑜、裴玉霞对该欠款承担连带责任。
本院认为，广东天琪药业有限公司，没有证据证明本案属于在珠海市行政区域具有重大影响的案件，另外，涉案的标的为4677088．67元，没有超出原审法院民商事诉讼标的金额管辖的范围。因此，广东天琪药业有限公司主张，本案案情复杂，诉讼标的金额较大，属于在本辖区内有重大影响的案件，应当由本院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑浩荣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1881号
原告：韩修安，男。
委托代理人：韩百田，男，1974年7月29日出生，汉族。
被告：钱学伟，男。
被告：钱福欣，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告韩修安与被告钱学伟、钱福欣、中国人民保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩修安的委托代理人韩百田，被告钱学伟，被告保险公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼，被告钱福欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩修安诉称：2014年4月6日，钱学伟驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至S335线莒县浮来山镇小栗园村路段处时，与由北向南过公路的韩修安驾驶的电动三轮车相撞，造成韩修安受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费42976元，护理费3480元，伙食补助费1160元，营养费1740元，交通费600元，复印费40元，鉴定费720元，伤残赔偿金11682元，车损1000元，评估费100元，施救费200元，共计62978元。诉讼费用由被告负担。
被告钱学伟辩称：事故发生属实，事故车辆的登记车主系被告钱福欣，被告钱学伟系事故车辆的实际车主，两被告系父子关系，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失应由保险公司在保险范围内首先承担，其余合理部分依法承担。
被告钱福欣未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，对原告的评估费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月6日18时30分许，被告钱学伟驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至S335线莒县浮来山镇小栗园村路段处时，与由北向南过公路的韩修安驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩修安受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10984号道路交通事故认定书，认定钱学伟驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，韩修安驾驶非机动车过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定钱学伟承担事故的主要责任，韩修安承担事故的次要责任。
原告韩修安伤后在莒县人民医院住院治疗58天，支出医疗费42191元，门诊支出785元，复印费40元。原告的伤被诊断为：左膝关节韧带损伤、左膝半月板损伤、左足第一跖骨近端骨折、内侧楔骨粉碎骨折、右膝关节韧带损伤、双膝关节积液、右冈上肌腱损伤、头部外伤。2014年7月21日，原告的伤情经日照人民检察院司法鉴定中心法医鉴定：1、韩修安伤后诊断清楚，入院行左膝关节探查韧带修补术＋左足骨折切开复位内固定术。2、伤者左膝部损伤致膝关节活动受限，功能部分丧失。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.10.i规定，构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。原告的车辆损失，2014年5月5日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1000元，原告评估费100元。原告还支付施救费200元。原告还主张护理费3480元（60元×58天），生活补助费1160元（20元×58天），营养费1740元（30元×58天），交通费600元，伤残赔偿金11682元（10620元×11年×10%）。
另查明，被告钱学伟为事故车鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，被告钱福欣为车辆登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份。保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。
另，原告韩修安于2014年4月22日向本院申请诉讼保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，本院作出（2014）莒民保字第217号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。后被告钱学伟向本院提供保证金20000元，本院依法解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、法医鉴定报告、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告韩修安依照道路交通事故认定书等证据请求被告钱学伟、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张护理费每天按60元计算过高，参照当地护工工资收入和原告伤情，其护理费按每天每人50元计算为宜；原告主张营养费每天按30元计算过高，应按每天20元计算为宜。被告钱学伟的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告钱学伟对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。综合本案案情，以承担80%的民事故赔偿责任为宜。被告钱福欣虽为事故车辆的登记所有人，在事故中未有过错，不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告韩修安各项经济损失26382元［医疗费10000元＋护理费2900元（50元×58天）＋伤残赔偿金11682元（10620元×11年×10%）＋交通费600元＋车损1000元＋施救费200元］。
二、被告钱学伟于判决生效后十日内赔偿原告韩修安各项经济损失28924.8元{［医疗费32976元（42976元-10000元）＋住院生活补助费1160元（20元×58天）＋营养费1160元（20元×58天）＋鉴定费720元＋评估费100元＋复印费40元］×80%}。
三、驳回原告韩修伟对被告钱福欣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费220元，由被告钱学伟负担。
案件受理费1374元，由原告韩修安负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担576元，被告钱学伟负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹月凤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00102号
原告刘金梅。
被告仝亮。
本院在审理原告刘金梅与被告仝亮民间借贷纠纷一案中，因原告刘金梅向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金梅撤回对被告仝亮的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告刘金梅负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第58号
王同瑞：
王三勤与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1200元。
此令
二〇一五年一月十四日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更696号
罪犯李国军，男，汉族，1974年2月15日出生于黑龙江省木兰县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）哈刑初字第455号刑事附带民事判决，以被告人李国军犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币
78672.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月30日以（2004）黑刑执字第568号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第787号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3340号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3803号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李国军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国军予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李国军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0036号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月17日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月至11月间，被告人陈某在金坛市指前镇范围内盗窃3起，共窃得人民币2800元，台式电脑1台、平板电脑1台、千足金首饰36.2克、钱包1只、购物卡7张、公交卡1张、银行卡3张、身份证1张，款物合计价值人民币16999元，具体事实分述如下：
1、2014年9月12日晚，被告人陈某到金坛市指前镇社头集镇喜盈门小区3幢丙单元202室，采用翻窗手段入户盗窃，窃得被害人江某清华同方某真爱S8165型台式电脑1台（未核价）。
2、2014年11月10日下午，被告人陈某到金坛市指前镇芦溪村委俞家村11号，采用钥匙开锁手段入户盗窃，窃得被害人吴某人民币1100元、16G国行版苹果IPADAIR2平板电脑1台、千足金男式戒指1只（重5克）、千足金锁片1个（重5克）、千足金手镯1只（重22.23克）、千足金女式戒指1只（重3.97克），款物合计价值人民币14499元。
3、2014年11月19日下午，被告人陈某到金坛市指前镇社头集镇喜盈门小区3幢甲单元102室，采用乘隙手段，窃得被害人王某钱包1只，内有人民币1700元、苏果超市购物卡6张（每张面值人民币100元）、大统华超市购物卡1张（面值人民币200元）、龙城通市民公交卡1张、建设银行卡1张、中信银行卡1张、邮政储蓄卡1张、被害人王某身份证1张，款物合计价值人民币2500元。
案发后，公安机关追缴清华同方某真爱S8165型台式电脑1台、16G国行版苹果IPADAIR2平板电脑1台、钱包1只、购物卡7张、公交卡1张、储蓄卡3张、身份证1张，被告人陈某的亲属代其退出其余全部赃款，均已发还被害人。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年9月17日被常州市钟楼区人民法院以（2013）钟刑二初字第131号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2013年9月28日起至2014年9月27日止。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、吴某、王某的陈述笔录，证人潘某、程某等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0236号价格鉴证结论书，金坛市公安局社头派出所民警出具的抓获经过，常州市钟楼区人民法院（2013）钟刑二初字第131号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某有多次盗窃、入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某亲属代其退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2013）钟刑二初字第131号刑事判决中对被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年3月24日止。前罪羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年三月十八日
书记员 严 萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第69号
原告韩刀啓，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人ＸＸＸ，寻甸仁德镇金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告韩平芳，又名李平方，男，住寻甸回族彝族自治县
原告韩刀啓诉被告韩平芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告韩刀啓及其委托代理人ＸＸＸ、被告韩平芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩刀啓诉称，我与被告是叔侄关系。1982年，土地承包到户时，村集体把本村的中坝地一块承包给我经营，1999年1月1日，第二轮延长土地承包期限时，该土地仍是由我承包经营，2007年8月1日第二轮土地承包换证时，明确登记该土地由我承包经营，该地登记名为“中坝”，面积3.2亩，四至界限为：东至韩福财，南至大路，西至韩福泽，北至老梗。自2004年1月起，被告韩平芳和韩石生（另案起诉）就各自耕种我“中坝”地一半，我多次申请村委会解决，被告均不归还，为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、由被告韩平芳立即归还原告中坝地半块，2、由被告承担本案诉讼费。
被告韩平芳辩称，原告所诉不实，中坝的地是我用大地和原告调换而来，如果原告要求我返还，原告也应把我的地归还给我。
为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
一、1、农业承包合同书一份，2、土地承包经营权证一份，3、土地承包经营权证存根一份，欲证实原告对所诉争的土地享有承包经营权，被告质证认为该证据证实，土地的四至界限也是符合的，但实际面积没有登记的3.2亩，最多只有2亩。对该证据的真实性，本院予以认可。
二、现场照片2张，欲证实现场状况，对该证据被告没异议，本院予以认可。
被告韩平芳没有证据向法庭提交。
法庭当庭出示现场照片4张，证实现场状况，该土地靠西的一半种植着小麦，靠东的一半荒芜着，对该组照片，原被告均没有异议。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告是叔侄关系，原告韩刀啓承包经营名为“中坝”的地3.2亩，四至界限为：东至韩福财，南至大路，西至韩福泽，北至老梗，该地靠西的一半自2004年1月开始就由被告耕种管理，原被告发生纠纷后，经村委会调解双方未能达成一致协议。
本案争议的焦点：被告韩平芳是否侵害原告韩刀啓的土地承包经营权。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告提交的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书证实其对名为“中坝”地块享有承包经营权，但该地块靠东的一半一直是被告在耕种管理，被告的行为侵害了原告对中坝地块依法享有的承包经营权。至于被告主张的该地是与原告调换而来，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告韩平芳没有相关证据向法庭提交，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及诉讼费用交纳办法第二十九条之规定之规定，判决如下：
被告韩平芳立即停止对原告韩刀啓中坝地承包经营权的侵害。
案件受理费50元，由被告韩平芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭继林
人民陪审员 李云武
代理审判员 李梦洁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马雪娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00653号
原告潘浩，居民。
委托代理人范懿杰，赣榆县黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，经理。
本院在审理原告潘浩与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘浩于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘浩的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘浩撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227元，由原告潘浩负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李陆军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2号
原告郑明，男，1967年11月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告梁振亭，男，1964年7月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告谢洪波，男，1973年5月26日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告郑明诉被告梁振亭、谢洪波民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑明到庭参加了诉讼。被告梁振亭、谢洪波因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告梁振亭、谢洪波未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明诉称：2015年5月4日，被告梁振亭从原告郑明处借走人民币50000元整，并有被告谢洪波担保，当场向原告写借条一份。借款到期后，二被告以各种理由拒不偿还该借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告梁振亭、谢洪波均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月4日，被告梁振亭向原告郑明借款50000元，并出具借条一份，该借条显示：“今借郑明人民币现金（大写）伍万元，小写50000元，借款期限自2015年5月4日至2015年6月3日。借款人梁振亭。”被告谢洪波在该借条上备注：“担保人谢洪波，如果梁振亭在2015年6月3日前未还款，我自愿承担梁振亭此次借款与利息。谢洪波，2015年5.4。”
以上事实有原告提供的借条、本院对李亚军、邢颖超的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽被告梁振亭、谢洪波未出庭，但原告提供的证据足能证明被告梁振亭其借款50000元的事实，该笔借款到期后，被告梁振亭应及时将该笔借款归还原告，故原告郑明要求被告梁振亭归还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告梁振亭支付借款利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以利率不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告未提供该笔借款有利息约定的证据，应视双方约定不支付利息。故原告郑明要求被告梁振亭支付该笔借款借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。按照上述司法解释的规定，原告要求的逾期利息应自2015年6月4日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。关于原告郑明要求被告谢洪波对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告谢洪波在借条上以担保人名义签字并摁印，并承诺保证范围为“此次借款与利息”，故被告谢洪波应对被告梁振亭的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告被告梁振亭于本判决生效后十日内，偿还原告郑明借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息以50000元为基准，按年利率6%，自2015年6月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告谢洪波对被告梁振亭的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告梁振亭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年七月十二日
书记员 寇浩华
户名：漯河市郾城区人民法院
开户行名称：漯河工行沙北支行营业部
账号：17×××56
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1496号
申请执行人：崔海青，男，1968年8月8日出生，汉族，住南丰县，
被执行人：肖美凤，女，1986年4月20日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：赖新秀，女，1962年12月5日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行崔海青与肖美凤、赖新秀婚姻财产纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖美凤、赖新秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1496号申请执行人：崔海青，男，1968年8月8日出生，汉族，住南丰县，被执行人：肖美凤，女，1986年4月20日出生，汉族，住会昌县，被执行人：赖新秀，女，1962年12月5日出生，汉族，住会昌县，本院在执行崔海青与肖美凤、赖新秀婚姻财产纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖美凤、赖新秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十九日书 记 员  夏 俊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第712号
原告：张忠良。
委托代理人：茹亚琴。
被告：徐锋。
原告张忠良与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年10月21日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠良起诉称：2014年8月28日，被告因生意急需周转向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年9月27日。现还款期限已过，被告分文未还。请求判令被告立即归还借款人民币70000元，逾期利息暂算至起诉之日为9555元，起诉之日起至全部还清之日按每月1.5%计算逾期利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的逾期利息变更为暂算至2015年9月27日为4200元，之后按年利率6%计算至实际履行之日止。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐锋未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月28日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明借款期限为2014年8月28日至2014年9月27日。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐锋未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款70000元并支付逾期利息，本院予以支持。被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锋于本判决生效之日起十日内归还原告张忠良借款人民币70000元，并支付逾期利息（自2014年9月28日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费650元，合计2438元，由被告徐锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初194号
原告：吴延连，男，1954年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：赵元学，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴泉杰，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴锡峰，男，1955年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
原告吴延连与被告吴泉杰、吴锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴延连及其委托代理人赵元学、被告吴泉杰、吴锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款100000元及利息按月利率3%计算，从2015年7月8日起计算；２、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年7月8日吴锡峰找原告讲，吴泉杰承建乡村道路工程，需�资金周转，借原告100000元期限7个月，月利率3%，到期如吴泉杰不还，由吴锡峰偿还。原告借给吴泉杰100000元，吴泉杰出具借条一份，吴锡峰提供担保在借条上签名。同年8月16日吴泉杰向原告借款30000元，吴泉杰出具借条一份，吴锡峰提供担保在借条上签名。到期后，吴泉杰还款30000元，要求100000元再用几个月，吴泉杰重新给原告出具借条一张，担保人吴锡峰在借条上签名，吴泉杰将原先的借条当场撕毁。借款到期后，吴泉杰拒不履行，原告遂诉至法院。
吴泉杰辩称：我借原告100000元是事实，借款时间记不清，以借条时间为准，当时借钱的时候，因为都是邻居就没谈到利息。我现在资金困难，要求分批还给原告。
吴锡峰辩称：承认原告在本案中所主张的事实。借钱时我们三方口头约定利息按月利率3%计算。2015年7月8日借款100000元，2016年换了一次借条。吴泉杰未偿还原告借款本金、利息。吴泉杰应尽快将钱还给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，吴泉杰向原告借款100000元，吴泉杰给原告出具借条一份，并在借条上签名，由吴锡峰提供担保并签名，口头约定利息按月利率3%计算。同时原告从银行取出100000元现金给付吴泉杰。2016年7月8日吴泉杰给原告重新出具借条一份，借条载明借款100000元，借款期限自2016年7月8日起至2016年11月8日止。吴泉杰在借条上签名，由吴锡峰提供担保并签名，口头约定利息按月利率3%计算。2015年7月8日的借条原件被销毁。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。借条上有吴泉杰签名，且吴泉杰认可借款的事实，应认定为吴泉杰向原告借款，相互间形成民间借贷关系。原告诉请吴泉杰偿还借款100000元，应予支持。原告诉请吴泉杰给付利息按月利率3%计算；吴泉杰辩称，双方未约定利息；吴锡峰称，借款时原告、吴泉杰、吴锡峰口头约定利息按月利率3%计算；本院认为，吴泉杰对吴锡峰出具的书面材料无异议，吴泉杰未提供证据证明其的辩解理由，本院对其的辩解理由不能支持，但双方口头约定利率超过年利率24%，故原告诉请利息过高，本案的利息应按年利率24%计算。原告诉请借款利息从2015年7月8日计算；吴泉杰辩称，借款时间记不清，以借条（原件）时间即2016年7月8日为准；吴锡峰称，借款时间是2015年7月8日，2016年7月8日吴泉杰重新给原告出具的借条；本院认为，根据原告提交的证据结合各方当事人的陈述，能够确认借款时间是2015年7月8日，利息应从2015年7月8日起计算。吴锡峰在借条上签名担保，应按照连带责任承担保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴泉杰于本判决生效后10日内偿还原告吴延连借款100000元及利息，从2015年7月8日起按年利率24%计算，利随本清，被告吴锡峰承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吴延连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告吴泉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一七年二月二十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初2528号
原告皮某某，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告孔某，男,1981年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告皮某某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告皮某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费240元,依法减半收取120元，由原告皮某某负担。
审判员 田卫
二〇一六年六月十二日
书记员 周莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02627号
原告戴以加。
被告张从波。
原告戴以加诉被告张从波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴以加到庭参加诉讼，被告张从波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴以加诉称：2008年2月5日，被告向原告借款10000元，口头约定利息按月息2%计算，被告并向原告出具了借条一张。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款10000元，利息14400元。
被告张从波未作答辩。
经审理查明：2008年2月5日，被告张从波向原告戴以加出具了金额�人民币10000元的借条一张，借条载明：“今日借到戴以加人民币现金壹万元整（10000.00），此据，张从波，2008年2月5日”。2014年11月11日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还借款10000元，利息14400元。
庭审中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至判决确定的给付之日止。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告提供的借条系有效债权凭证，被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。该借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还�款，被告未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告自愿变更为按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴以加支付借款本金人民币10000元及逾期利息（利息自2014年11月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告张从波负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第444号
原告兴业银行股份有限公司上海华山支行。
负责人陈日新。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告叶孙零。
被告黄丽丹。
原告兴业银行股份有限公司上海华山支行诉被告叶孙零、被告黄丽丹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院申请诉讼保全申请，次日，本院作出2014静民保字第182号民事裁定，裁定冻结被申请人叶孙零、黄丽丹银行存款人民币1，038，918.18元（以下币种同），不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。原告在法定期限内提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤国到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月24日两被告与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告叶孙零向原告借款1，080，000元，期限自2011年1月24日起至2035年1月24日止（实际借款起始日以放款日为准）。借款利率为浮动利率。还款方式为等额本息；如被告叶孙零不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权提前收贷，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并直接行使担保物权；因履行本合同而发生的律师费用由被告叶孙零承担。被告叶孙零为借款提供抵押担保，将位于上海市闵行区莘松路958弄山林道11号604室的房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记。原告按约放款，被告未按约还款，原告催讨无果。遂起诉，要求判令被告叶孙零、黄丽丹归还原告借款本金1，021，278.99元；支付计算至2014年5月26日止的利息17，639.19元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2014年5月27日起至本金实际付清之日止的逾期利息；两被告偿付原告律师费5，000元；原告处分抵押物优先受偿债权；被告承担诉讼费、保全费。
案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告叶孙零、黄丽丹归还原告借款本金1，021，178.99元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明原告与两被告借款法律关系及详细约定；
2、结婚证，证明两被告系夫妻关系，借款为共同债务；
3、房产登记证明，证明原告与被告叶孙零之间的抵押担保法律关系，原告享有抵押权；
4、借款借据，证明原告按约放款；
5、个人贷款催收通知书，证明被告逾期还款欠息情况，原告主张权利；
6、律师费发票及聘用合同，证明原告主张律师费依据。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2011年1月24日，原告与被告叶孙零、黄丽丹签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向被告叶孙零借款1，080，000元用于购房，期限280个月，自2011年1月24日至2035年1月24日。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率，执行6.4%，按年浮动利率周期，借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%。每月固定日还本付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同约定被告叶孙零以其所购的位于上海市闵行区莘松路958弄山林道11号604室的房产就其与原告间的借款向原告提供抵押担保，并于2011年2月13日办理抵押登记。原告遂依约放款，后被告未按约还款付息。截止至2014年5月26日，两被告共计尚欠原告借款本金1，021，178.99元，利息17，639.19元。原告就本案向广东信达律师事务所上海分所支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告叶孙零、黄丽丹应按约还本付息。但两被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告根据合同约定有权要求两被告按约承担违约责任，偿付所有到期及未到期的借款本金及利息。原告亦有权向两被告主张其抵押权利，以抵押物优先受偿其债权。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。本案两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶孙零、被告黄丽丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海华山支行借款本金人民币1，021，178.99元，支付截止至2014年5月26日止的利息人民币17，639.19元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2014年5月27日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、被告叶孙零、被告黄丽丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海华山支行律师费人民币5，000元；
三、被告叶孙零、被告黄丽丹届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海华山支行可以与被告叶孙零协议，以座落于上海市闵行区莘松路958弄山林道11号604室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶孙零、被告黄丽丹继续清偿。
案件受理费人民币14，195.26元，保全费人民币5，000元，共计人民币19，195.26元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3526号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告黄某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，黄某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月4日共欠本息及费用2262.65元未给付，经交行省分行多次催收，黄某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告黄某某归还信用卡透支款本息及费用2262.65元（截止2013年12月4日）及还清时止的利息和费用；2.被告黄某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告黄某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告黄某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
黄某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月4日，黄某某所申领信用卡累计透支本息及费用2262.65元，以上款项黄某某未给付。后经交行省分行向黄某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，黄某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄某某未在约定的期限内偿还欠款，故黄某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2262.65元（截止2013年12月4日）及从2013年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费111元，共计161元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘锦然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6730号
原告张某，居民。
被告赵某甲，居民。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识后举行了结婚仪式并开始同居。××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育长子赵某丙。由于被告对家庭孩子缺少责任心，导致夫妻感情不和，双方已经无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月份经人介绍相识，2003年12月份开始同居生活。2004年5月份举行婚礼，××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育长子赵某丙。××××年××月××日，原被告在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。原被告婚前感情很好，婚后感情尚可，婚姻关系存续期间偶尔因琐事争吵。原告称与被告之间的感情确已破裂，无和好之可能，为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告赵某甲系自主婚姻，婚前感情较好，且已经育有一子一女，虽然双方婚姻关系存续期间因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告赵某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年十二月十五日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第00851号
原告何某，男，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人班自权，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告刘某（又名刘月芝），女，1974年11月26日出生，汉族。
委托代理人丁海霞，河南栗风律师事务所律师。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月26日、7月9日两次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人班自权，被告刘某及其委托代理人丁海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年登记结婚。婚后感情一般。生育一男孩何某某（17岁），生一女孩何某某（15岁）。近几年，原、被告经常生气、吵架、打架。原告于2011年3月、2012年7月、2013年5月三次向法院起诉离婚，但法院以种种理由没判决原、被告离婚。但原、被告并没有因法院不判决离婚有和好的可能，人生短暂，原告在请求离婚的路上已走过了四个年头。为使原告有一个安静的生活，特向法院提起第四次诉讼。请求：判决原、被告离婚；两个孩子均由原告抚养，不让被告承担抚养费；个人财产各归其有；共同财产平均分割。
被告辩称，原告与被告于1992年登记结婚。婚后感情一直很好。且生育一男孩何某某，一女儿何某某。原告与被告有一个幸福的家庭。虽然原告曾向法院提起过离婚诉讼，但每次原告提起离婚诉讼后都与被告和好，特别是法院判决不准离婚后，原告均回家与被告一起生活。原告起诉离婚并不是其本意。总之，原、被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。不离开这个家，在家照顾两个孩子。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：
1、（2012）夏民初字第1706号民事判决书一份；2、（2013）夏民初字第946号民事判决书一份。这两份判决书证明原、被告因感情不和多次提出离婚诉讼。3、录音光盘一份（附内容）。证明原告提出离婚后，被告同意离婚这一事实；4、2014年3月11日，原告代理人对被告调查笔录一份。证明原告在外面与别人有婚外情的事实，能够证明原、被告感情已破裂。5、原告代理人对被告录音资料一份，证明原告在外认识一个女的，有两年了，两人偶尔在一起，女的叫张红丽。印证原、被告感情已破裂。
被告提交以下证据材料：
1、原、被告之子何某某于2014年4月16日出具的证明一份，并申请何海顺出庭作证。证言内容：认可证明是本人书写，证明内容真实。父母感情很好，爸爸经常回家居住。爸爸很疼爱我和妹妹，送过钱，也买过衣服。爸爸是受别人挑拨离婚，坚决不让他们离婚。承认被告怀孕、流产的事实。
2、原、被告之女何某某于2014年4月16日出具的证明一份，并申请何海顺出庭作证。证言内容：认可证明是本人书写，证明内容真实。父母感情很好，爸爸经常回家居住。爸爸很疼爱我和妹妹，送过钱，也买过衣服。爸爸是受别人挑拨离婚，坚决不让他们离婚。拉原告回家（哭泣）。
3、原告父亲何祖功出庭作证证言：原、被告感情很好。今年春节时原告回家，给我100元钱，还给孙女的钱。原告经常回家，如果原、被告离婚，我是不活了，原告母亲也伤了，还有两个孙女，我也不会做饭，请求法院尽量做和好工作，为了孩子也不能让他们离婚（跪在审判庭被制止）。
被告对原告提交的证据提出异议。对证据1、2的真实性无异议，两份判决书判决不准原、被告离婚，这说明原、被告夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能；对证据3被告要求原告提供原件，录音资料无法与原件比对，不予认可；从证据4能够看出被告不同意离婚，双方的感情没有破裂，被告对原告的过错能够谅解。证据4并不能证明原告有过错，被告就同意离婚这一事实，被告不同意离婚不仅仅是因为孩子，最主要是双方感情没有破裂，证据4并不能证明原告有过错被告就同意离婚这一事实，被告不同意离婚不仅仅是因为孩子，最主要是双方感情没有破裂。原、被告经常共同生活。虽然原告与张红丽在一起有两年了，但被告原谅原告了，原告也回家居住了，原、被告重新和好，被告在去年怀孕流产，原、被告之子何海顺陪着去的。
原告对被告申请的证人出庭作证证言提出异议。两个孩子均不满18岁，属于限制民事行为能力人，且证人现跟着被告生活，说话有一定的倾向性，两人的证言不能作为有效证据使用。原告的父亲，其本人承认已糊涂，被告也认可，其证言不能作为定案依据，总之三证人均不能证明原被告感情尚未破裂。
对原、被告提交的证据材料及证人出庭作证证言进行综合分析判断，本院认为，原告提交的两份判决书，系本院依法制作的裁判文书，对其真实性本院采信。根据判决书的内容，均未认定原、被告感情破裂，不能证明原告的证明观点成立。对录音光盘，原告不能提供来源及原件，无法核实其真实性且被告不予认可，本院不予采信。原告代理人对被告的录音资料，被告认可，本院采信，该录音资料证明原告有与他人有不正当关系的事实，原告认可，本院予以认定。原告代理人对被告的调查笔录不能证明即使原告有过错，被告就同意离婚的事实。被告申请的三位证人均系原、被告亲属，其证言内容客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述、答辩，本院确认以下案件事实：原、被告于1992年登记结婚。婚后感情一般。生育两个孩子：男孩何某某（1996年5月6日出生），女孩何某某（1999年1月2日出生）。近几年，原、被告时因家务琐事生气、吵架。原告已与被告感情破裂为由，于2011年3月、2012年7月、2013年5月三次向本院院起诉离婚，本院均以原告提交的证据，不能足以认定原、被告夫妻感情确已破裂为由，判决不准原、被告离婚。现原告以与被告感情完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有：正房三间，东屋偏方三间及西屋偏房两间。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有子女，有一定的感情基础。近几年，原、被告虽因家务琐事生气、吵架，原告也多次向法院起诉离婚，但根据原、被告子女及原告父亲证言，在本院判决不准离婚后，原告仍与被告继续共同生活；在本次离婚诉讼中，原告亦未提交其感情彻底破裂的有效证据；再者，原、被告家庭成员均不同意原告离婚且亲自到庭促使原、被告和好。综合各种因素考虑，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 张永亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙向艳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一商初字第4号
原告青岛鼎乐房产经纪服务有限公司
法定代表人巩用刚，职务总经理。
委托代理人苏源，山东凯恩律师事务所律师。
被告于国洋
委托代理人袁忠良，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人张士浩，山东良捷律师事务所律师。
原告青岛鼎乐房产经纪服务有限公司诉被告于国洋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告于国洋送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人苏源和被告于国洋的委托代理人张士浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鼎乐房产经纪服务有限公司诉称，2012年11月17日被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《21世纪不动产委托需求看房协议》，被告委托原告提供中介服务以购买房产。原告为被告提供并实际看了XXX房产。双方约定中介服务费为房产成交总价的2%。此后，被告与麦岛金岸42号楼1402户的原房主订立了买卖合同，并实际履行。但被告拒不向原告支付中介服务费，虽经原告多次催要无果。被告的行为已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。诉请判令：1、判令被告立即向原告支付中介服务费94000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告于国洋答辩称，原告诉状中所述与事实不符，原、被告之间不存在委托中介服务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于国洋（甲方）分别于2012年11月16日、2012年11月17日、2012年11月24日、2014年12月28日与原告（乙方）签订了四份《21世纪不动产委托需求看房协议》，对原告提供的房源包括涉案位于青岛市崂山区XXX房屋在内的五套房屋进行看房。双方签订《21世纪不动产委托需求看房协议》系原告向被告提供的格式合同，约定：“……三、中介服务费：1、甲方促成合同成立，则有权按照国家《关于房地产中介服务收费的通知》规定的服务收费标准向甲方收取服务费，具体为（甲方承租或买卖房屋的价格以甲方于出租人或房屋所有人签订的合同为准）：b:购买：服务费为房产成交总价（人民币）的2%，由甲方与出卖人签订《买卖合同》的同时，甲方一次性付清（因卖主不承担中介费，所有中介费均由买方承担）。四、违约：甲方获知本合同约定的房屋信息后，在二十四个月内如与乙方所曾介绍的房屋权利人（业主、交易对象）以任何方式及价格私下成交或签订合同，视为乙方成功促成交易，甲方应支付乙方全额中介服务费（甲方如不提供房屋真是交易价格的，中介服务费以本合同约定数额为准）及乙方为实现该债权实际支出的合理费用。五、保证甲方知晓上述房屋信息的高度机密性，甲方保证甲方的配偶、父母、子女、朋友、甲方的委托人、甲方供职的单位、同事等在未获得乙方书面同意，不与本合同约定房屋的权利或出租人签订买卖合同或租赁合同，否则甲方将按照本合同第四条约定的服务金额向乙方支付违约金和损失赔偿金。
2013年2月26日，被告于国洋（乙方）与涉案房屋的原房主徐红(甲方)签订《青岛市存量房买卖合同》，内容：“第一条，甲乙双方通过青岛亿盛泰房产经纪有限公司居间介绍（房地产执业经纪人：秦喜，经纪人执业证书号：37020274）由乙方受让甲方自有房屋占用范围内的土地使用权（一下简称房地产），房地产具体情况如下（一）甲方依法取得的房地产权证号为：市21029553。（二）房地产坐落：崂山区X……第二条，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为3070000元……”
上述事实有原告提交的《21世纪不动产委托需求看房协议》、《青岛市存量买卖合同》、原告工作人员李红的电话录音，被告提交的原房主徐红出具的委托证明书、视频资料、《物业需求看房协议》等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《21世纪不动产委托需求看房协议》其性质属于居间合同。该协议第四条、第五条属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金。
本案争议的焦点问题是《21世纪不动产委托需求看房协议》禁止跳单条款的效力问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原告并未提交证据证明其就该协议的禁止“跳单”格式条款条款已采用合理方式提请被告注意并予以说明。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。实践中，房源并非独家，同一房源信息可能经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于“跳单”违约。本案中，看房协议第四条约定不允许被告与原告所曾介绍的房屋权利人（业主、交易对象）以任何方式及价格私下成交或签订合同，排除了被告通过其他中介公司获取相同房源信息，并选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立的权利。而第五条约定被告保证被告的配偶、父母、子女、朋友、委托人、供职的单位、同事等在未获得原告书面同意，亦不得与本合同约定房屋的权利或出租人签订买卖合同或租赁合同，实质上加重了被告在通常情况下不应承担的义务，排除了被上诉人通常应当享有的主要权利，即被告的亲属等也不能通过其他合法途径与交易对象签订书面合同的权利。因此，该协议第四条、第五条应为无效。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告作为居间人并未促成房屋买卖合同的成立，因此其收取全额中介服务费的主张于法无据，本院不予支持。但是原告虽未促成房屋买卖合同的成立，但向被告提供了居间服务，即为被告于国洋提供了房源，安排被告于国洋查看了房屋，付出了劳务，被告应向原告支付适当的必要费用，具体数额本院酌定为2400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告于国洋于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鼎乐房产经纪服务有限公司人民币2400元；
二、驳回原告青岛鼎乐房产经纪服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告青岛鼎乐房产经纪服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院获第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 段学林
人民陪审员 姜元祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 佘 静
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00257号
原告王某，男，住绥中县李家堡乡。
被告魏某，男，绥中县李家堡乡。
委托代理人朱开忠，李家法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国林，李家法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告魏某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金玉适用简易程序于2013年8月12日和12月23日、2014年1月7日三次公开开庭进行了审理。原告王某，被告魏某及其委托代理人朱开忠、刘国林到庭参加诉讼，期间因等待另案处理结果于2013年9月25日中止审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，我与被告签订了果树承包合同，被告将其自家具有承包经营权的8年生果树110棵，3年生梨树40棵，土地面颊5.45亩，承包给我。承包期10年，承包金8600元，并签订了承包合同。合同签订后，我开始管理，用钩机将死梨树和山楂树钩掉，栽植了50棵桃树。可是被告的哥哥魏某甲强行管理我承包范围内的第一、第二两行果树，说是他的树。故我与被告间的果树承包合同无法履行。要求撤销我与被告签订的果树承包合同，被告返还我承包金9000元，赔偿我经济损失3000元。
被告辩称，我的果树已经管理多年，一直没有纠纷。我哥哥是故意捣乱。我也劝阻过我哥哥，造成经济损失应由我哥哥赔偿，原告是想借故单方解除合同，我不同意解除合同。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订了果树承包合同，被告将其自家具有承包经营权的向日坟果树8年生果树110棵，3年生梨树40棵，土地面积5.45亩，流转给原告。流转期限10年，流转金8600元，并签订了协议书。达成协议后，原告开始管理，用钩机将死梨树和山楂树钩掉，栽植了50棵桃树。被告的哥哥魏某甲强行管理原告流转范围内的第一、第二两行果树，说是他的树，造成原告流转的果树，除被告哥哥管理的两行果树外，剩余部分弃管。本案诉讼中，被告对其哥哥提起了民事诉讼，本院于2013年9月30日以（2013）绥民前所初字第00315号民事判决书，判决被告哥哥不得干涉本案被告向日坟果树地的承包经营权和经营权流转。现原告要求解除与被告间的果树流转协议。被告不同意解除果树流转协议。
上诉事实，原、被告双方当事人陈述一致，有原告向本院提交的原、被告间的果树流转协议书，经庭审对质和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告间签订的果树流转协议是双方真实意思，是合法有效的，并且已经履行。只是由于被告哥哥强行管理原告流转的两行树，原告才产生解除果树流转协议之念。本案被告没有违约，亦无过错，并且出现纠纷后，及时向其哥哥提起民事诉讼。原、被告间的协议书不存在可撤销的情形，故原、被告间的果树流转协议应当继续履行。至于经济损失，原告可向侵权人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李金玉
二〇一四年一月七日
书记员 陈 颖
本判决书援引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
﹤﹤中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互转、转让或者其他方式流转。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审366号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：牛翠玲，女，1969年9月10日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人牛翠玲与许在尚于2009年5月31日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费46332元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]435-B号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年7月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]435-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]435-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人牛翠玲收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费46332元及滞纳金463元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人牛翠玲在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第387号
上诉人（原审被告）蔡燕萍。
被上诉人（原审原告）桑海敏。
原审被告青岛华彦电器有限公司。
法定代表人黄毅冉，总经理。
原审被告ＸＸ。
原审被告黄毅冉。
原审被告刘长东。
上诉人蔡燕萍因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20401-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案所有被告住所地均不在青岛市市南区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2014年7月2日，蔡燕萍与青岛华彦电器有限公司签订的《借款合同》第九条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向合同签订有管辖权地人民法院通过诉讼方式解决。”同时载明合同签订地：青岛市市南区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。上诉人系涉案借款合同的担保人，上述《借款合同》中约定的管辖条款，对上诉人具有约束力，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月十一日
书记员 张雪平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更970号
罪犯张永波，男，1974年5月10日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年3月31日作出了（2015）鄂枣阳刑一初字第00104号刑事判决，认定被告人张永波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永波在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张永波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张永波减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03543号
原告：刘某，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵某，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。刘某与赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍于2012年10月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，未建立深厚的感情基础，婚后不能和睦相处，赵某生活不检点，导致双方夫妻感情无法维持。双方于2015年7月分居至今，为此，刘某诉至法院，请求：1、离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费及其费用由赵某承担。
刘某为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、刘某的身份证复印件；2、赵某的户籍证明复印件；3、婚姻登记记录证明；4、借条一张。
赵某在庭审中辩称：不同意离婚。
赵某向法庭提供安徽省农村信用社对账单两张。
经当庭举证、质证，赵某对刘某所举证据1-3均无异议；对证据4有异议，认为借条不是他写的，借款不属实。刘某对赵某所举证据有异议，认为：她没有于2014年12月28日从赵某的银行卡上取走10000元，而赵某于2015年7月17日从该卡上取的10000元是她护理赵某住院治疗时应得的护理费用。
本院经审核认定认为：刘某所举证据1-3内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4非赵某本人所写，内容不真实，本院不予采信。赵某所举证据，刘某予以否认，亦无其他证据相互佐证，本院不予采信。
根据上述审核认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2012年10月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后共同购买五征农用车一辆。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对刘某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。