河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6584号原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司。委托代理人刘辉，系该公司副总经理。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市驿城区春秋实业有限公司。被告驻马店市春秋庄园餐饮有限公司。被告刘斌，女，汉族，1976年7月16日出生。被告赵玉山，男，汉族，1966年5月20日出生。被告刘志愿，男，汉族，1978年9月25日出生。以上五被告委托代理人赵艳丽，1979年6月25日。被告赵玉忠，男，汉族，1979年8月12日出生。被告宋新得，男，汉族，1971年7月21日出生。被告宋建华，男，汉族，1992年2月28日出生。被告张保平，男，汉族，1962年7月24日出生。被告杨咏梅，女，汉族，1974年11月22日出生。被告冯军，男，汉族，1980年8月20日出生。被告郑胜利，男，汉族，1977年9月10日出生。被告白斌，男，汉族，1979年2月8日出生。被告赵玉田，男，汉族，1977年12月19日出生。被告王冠昌，男，汉族，1982年10月22日出生。被告郭锦，女，汉族，1988年10月20日出生。被告张丹，女，汉族，1991年10月22日出生。被告李付长，男，汉族，1978年8月10日出生。原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司（以下简称振兴担保公司）诉被告驻马店市驿城区春秋实业有限公司（以下简称春秋实业公司）、驻马店市春秋庄园餐饮有限公司（以下简称春秋庄园餐饮公司）、刘斌、赵玉山、刘志愿、赵玉忠、宋新得、宋建华、张保平、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、李付长追偿权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴担保公司的委托代理人刘辉、刘红平，被告春秋实业公司、春秋庄园餐饮公司、刘斌、赵玉山、刘志愿的委托代理人赵艳丽，被告郭锦、被告李付长到庭。被告赵玉忠、宋新得、宋建华、张保平、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴担保公司诉称，2015年2月11日，被告春秋实业公司因购化肥、种苗需要向驻马店市驿城区农村信用合作联社签订了借款金额为人民币200万元的《流动资金借款合同》（合同编号为驿农信借字【2015】第20号），借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日，并约定了利息和罚息。同日，原告及被告刘斌、刘志愿、宋新得同驻马店市驿城区农村信用合作联社就上述借款事宜签订了《保证合同》（合同编号为驿农信保字【2015】第20号），约定原告为被告春秋实业公司与驻马店市驿城区农村信用合作联社合同编号为驿农信借字【2015】第20号《流动资金借款合同》提供保证，并约定了保证范围、保证方式和保证期间。因原告为被告春秋实业公司向驻马店市驿城区农村信用合作联社贷款的200万元提供了担保，十九被告向原告提供了如下反担保：2015年2月11日，原告与被告刘斌签订了合同编号为【2015】抵字011的抵押合同，抵押物为被告刘斌名下的房产和机动车辆及林地，并约定了抵押担保的债券种类、数额及范围。同日，原告与被告春秋庄园餐饮公司签订了合同编号为【2015】保字005的反担保合同，承诺为被告春秋实业公司的上述贷款提供第三方保证担保。被告张保平、宋建华、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、刘叶强、李付长向原告出具了《贷款担保承诺书》，承诺为被告春秋实业的上述贷款提供反担保保证。被告刘斌、赵玉山、赵玉忠、宋新得、刘志愿向原告出具了个人无限连带责任承诺书，承诺为上述贷款以本人全部的财产向原告提供个人无限连带反担保。因被告春秋实业公司截止2015年11月21日连续六个月未能按照合同约定清偿利息，驻马店市驿城区农村信用联社认为其信用恶化，主张贷款视为提前到期，致使原告为其代偿了银行贷款本息共计2124234.65元。截止到起诉之日，被告春秋实业公司未偿还原告为其代偿的银行贷款，被告春秋庄园餐饮公司、刘斌、赵玉山、赵玉忠、宋新得、刘志愿、张保平、宋建华、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、刘叶强、李付长未履行保证责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告春秋实业公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计2124234.65元；偿还从2015年11月27日至还清原告为其代偿的贷款本息之日产生的利息及罚息；被告春秋庄园餐饮公司、刘斌、赵玉山、刘志愿、赵玉忠、宋新得、宋建华、张保平、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、刘叶强、李付长对原告为被告春秋实业公司垫付的银行贷款承担连带清偿责任；支付原告的律师费48000元（后振兴担保公司诉讼期间又请求暂时撤回对刘叶强的起诉，保留对其另行起诉的权利，并撤回要求支付律师费48000元的请求）。被告春秋实业公司、春秋庄园餐饮公司、刘斌、赵玉山、刘志愿辩称，对原告起诉事实无异议，借款、担保及反担保均属实，借款到期后因资金困难所以至今无法偿还。被告赵玉忠未答辩。被告宋新得未答辩。被告宋建华未答辩。被告张保平未答辩。被告杨咏梅未答辩。被告冯军未答辩。被告郑胜利未答辩。被告白斌未答辩。被告赵玉田未答辩。被告王冠昌未答辩。被告郭锦辩称，签订反担保合同时是刘斌的员工，刘斌在向驻马店市驿城区农村信用合作联社借款，并向振兴担保公司提供担保时让我为其提供的反担保。我在保证签订后一个月即2015年正月离开了公司。被告张丹未答辩。被告李付长辩称，本人不清楚借款这个事，原告起诉与我没有关系，没有为春秋实业公司进行过反担保。经审理查明，2015年2月11日，借款人春秋实业公司因购化肥、种苗与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订驿农信（2015）借字第20号流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币2000000元，借款用途为购化肥、种苗，借款期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日止，贷款固定利率为月利率9.8324‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；还约定按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；另约定除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人振兴担保公司、刘斌、刘志愿、宋新得为借款人向贷款人提供保证担保；还约定本合同及与本合同项下担保有关的法律服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正、税务、技术、环保、监管等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外；贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，振兴担保公司与刘志愿、刘斌、宋新得作为保证人与债权人驻马店市驿城区农村信用合作联社签订了驿农信(2015)保字第20号保证合同一份，约定：为确保债务人春秋实业公司与债权人签订的编号为驿农信(2015)借字第20号借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，经双方当事人协商一致订立本合同。该合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为2000000元的授信，债务履行期为2015年2月28日至2016年2月28日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债务人有权直接向保证人追偿；保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。保证期间为主债务履行期届满之后两年止。2015年2月11日，振兴担保公司（抵押权人）与刘斌（抵押人）签订了一份（2015）抵字011号反担保合同（抵押），约定：被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为2000000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及本抵押权人实现抵押权的一切费用；抵押人刘斌同意以本人名下房产、机动车辆及林权证设定抵押（附抵押物清单）：1、位于本市解放路西段王楼商品房1单元2楼东侧、面积126㎡；2、驿林权字（2008）第17号林权证、面积32.4亩；3、所有人为刘斌的豫Q×××××号大众牌小型普通客车、所有人为刘斌的豫Q×××××号大众牌小型轿车、所有人为吕晓燕的豫Q×××××号五菱牌小型普通客车各一辆）。2015年2月11日，振兴担保公司（债权人）与春秋庄园餐饮公司（保证人）签订了一份（2015）保字005号反担保合同（第三方保证），约定：被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为2000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及本债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务清偿完毕等。同日，刘斌及配偶赵玉山、赵玉忠、宋新得及配偶高香、刘志愿及配偶朱桂兰向振兴担保公司出具了个人无限连带责任承诺书，承诺为春秋实业公司贷款担保200万元以本人全部财产向振兴担保公司提供个人无限连带责任保证（附刘斌及配偶赵玉山个人财产清单：1、位于本市解放路西段王楼商品房1单元2楼东侧、面积126㎡；2、驿林权字（2008）第17号林权证、面积32.4亩；3、所有人为刘斌的豫Q×××××号大众牌小型普通客车、所有人为刘斌的豫Q×××××号大众牌小型轿车、所有人为吕晓燕的豫Q×××××号五菱牌小型普通客车各一辆；3、春秋庄园餐饮公司80%的出资240万元。赵玉忠个人财产清单：春秋庄园餐饮公司20%的出资60万元。宋新得及配偶高香个人财产清单：春秋实业公司80%的出资400万元。刘志愿及配偶朱桂兰高香个人财产清单：春秋实业公司20%的出资100万元。）。另张保平、宋建华、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、刘叶强、李付长向振兴担保公司出具了《贷款担保承诺书》，承诺自愿为春秋实业公司向驻马店市驿城区农村信用合作联社的贷款200万元向振兴担保公司提供反担保承担连带责任，承诺若春秋实业公司不能按时归还贷款本金及利息，愿以本人的工资收入及其他资产代为偿还该笔贷款本金及利息；并自愿承担振兴担保公司通过法律程序收回该笔贷款本金及利息所产生的各种费用。另查明，2015年2月28日，驻马店市驿城区农村信用合作联社如约将春秋实业公司申请的该笔200万元贷款发放到春秋实业公司在该营业部开立的51001001900000010号结算账户中。根据农信社借款借据上显示，贷款发放之后，春秋实业公司按借款合同如约清偿了每月的借款利息，至2015年6月21日之日已清结利息54059.52元，之后没有再偿还过本金及利息。还查明，因春秋实业公司连续六个月未能按照合同约定清偿利息，贷款信用恶化，驿城区农信社主张贷款视为提前到期要求还款。2015年11月27日，驻马店市驿城区农村信用合作联社向振兴担保公司送达了代偿通知书，要求其根据合同约定履行代为偿还借款人春秋实业公司截止到2015年11月21日拖欠的200万元借款本金及拖欠利息2124234.65元。振兴担保公司于当日履行了代为偿还义务本息合计2124234.65元后，驻马店市驿城区农村信用合作联社向其出具了贷款本金利息收回凭证并解除了其对春秋实业公司的担保责任。另振兴担保公司提供与河南北纬律师事务所签订的委托代理合同一份及代理费发票一张金额48000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，借款人春秋实业公司因生产经营需要申请向驻马店市驿城区农村信用合作联社借款200万元并签订有借款合同一份，借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日止。振兴担保公司与刘斌、刘志愿、宋新得作为保证人与债权人驻马店市驿城区农村信用合作联社签订有保证合同，保证方式为连带责任保证。同时，为了确保上述借款合同及保证合同的及时履行，刘斌作为抵押人与振兴担保公司签订了反担保抵押合同，提供了其名下房产、机动车辆及林权作为抵押物，但未依法办理抵押物登记手续。春秋实业餐饮公司作为保证人与债权人振兴担保公司签订了反担保合同（第三方保证），为该笔债权提供第三方连带责任保证担保。并且刘斌及配偶赵玉山、赵玉忠、宋新得、刘志愿向振兴担保公司出具了个人无限连带责任承诺书，承诺为春秋实业公司贷款担保200万元以本人及配偶名下的全部财产向振兴担保公司提供个人无限连带责任保证，但未依法办理抵押物登记手续。另张保平、宋建华、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、李付长向原告振兴担保公司出具了贷款担保承诺书，承诺自愿为春秋实业公司向驻马店市驿城区农村信用合作联社的贷款200万元向振兴担保公司提供反担保承担连带责任，若春秋实业公司不能按时归还上述贷款本金及利息，愿以本人的工资收入及其他资产代为偿还该笔贷款本金及利息；并自愿承担振兴担保公司通过法律程序收回该笔贷款本金及利息所产生的各种费用。以上被告春秋实业公司、春秋庄园餐饮公司、刘斌、赵玉山、刘志愿、赵玉忠、宋新得、宋建华、张保平、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、李付长与原告振兴担保公司签订的反担保合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，贷款人驻马店市驿城区农村信用合作联社依约向春秋实业公司发放了贷款2000000元。被告春秋实业公司作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款2000000元并支付相应利息、罚息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。之后驻马店市驿城区农村信用合作联社要求原告振兴担保公司承担连带保证责任，直接向原告追偿，原告振兴担保公司代被告春秋实业公司履行了偿还义务即拖欠的2000000元借款本金及截止到2015年11月27日期间的利息124234.65元。根据担保法规定，原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，也可以要求为债务人提供反担保的保证人承担相应的保证责任。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告振兴担保公司承担保证责任后，依据与被告春秋实业公司、春秋庄园餐饮公司、刘斌、赵玉山、刘志愿、赵玉忠、宋新得、宋建华、张保平、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、李付长签订的反担保合同，请求以上被告承担还款付息的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李付长辩称其不清楚该笔借款、没有为春秋实业公司进行过反担保的意见，与事实不符，本院不予采信。原告振兴担保公司在诉讼中请求撤回对刘叶强的起诉，保留对其另行起诉的权利，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分，本院予以准许。关于原告请求的从2015年11月27日至还清原告为被告代偿的贷款本息之日产生的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，虽与被告春秋实业公司在反担保合同中约定抵押担保的范围包括罚息的相关内容，但该约定与法相悖，本院不予支持。原告请求的从2015年11月27日至还清原告为被告代偿的贷款本息之日产生的利息损失，超过了主债权范围及其实际清偿数额，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼期间自愿撤回律师代理费48000元的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区春秋实业有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司返还代为偿还的贷款本金2000000元及利息124234.65元。被告驻马店市春秋庄园餐饮有限公司、刘斌、赵玉山、刘志愿、赵玉忠、宋新得、宋建华、张保平、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、李付长对上述判决款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24190元，由被告驻马店市驿城区春秋实业有限公司、驻马店市春秋庄园餐饮有限公司、刘斌、赵玉山、赵玉忠、宋新得、刘志愿、张保平、宋建华、杨咏梅、冯军、郑胜利、白斌、赵玉田、王冠昌、郭锦、张丹、李付长连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  宋 方人民陪审员  赵培东二〇一六年五月六日书 记 员  龚 勋