wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初210号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1972年5月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年1月19日16时许，在濉溪县韩村镇祁集街蓝波湾KTV1888包间，被告人徐某甲与被害人赵某乙因抢话筒发生争执，争执中徐某甲将赵某乙踢倒，致赵某乙左腿受伤。经鉴定，赵某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年2月16日，被告人徐某甲于2016年2月16日主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。案发后，双方自愿达成调解协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、前科情况核查证明、调解协议、谅解书、收条、被害人赵某乙的陈述、证人赵某甲、王某甲、王某乙、徐某乙等人的证言及被告人徐某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。徐某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据徐某甲的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13177号
原告林雪婷，女，1988年3月4日出生。
被告刘威，男，1981年1月31日出生。
原告林雪婷诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林雪婷、被告刘威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林雪婷诉称：2012年10月1日，被告刘威因个人原因向原告林雪婷借款人民币50000元，并承诺在2015年3月1日前归还。现被告刘威未予偿还，请求法院判令被告刘威立即偿还欠款50000元，并支付逾期利息（以50000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月1日计算至欠款实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告刘威辩称：认可欠款事实。我不是不同意偿还，是没有还款能力。同意在一年之内还清。
经审理查明：2012年10月1日，被告刘威为原告林雪婷出具借条一张，该借条载明：今从林雪婷处借得人民币伍万元整（50000.00元），将于2015年3月1日前归还全款。借款到期后，刘威未予偿还。
鉴于被告刘威同意偿还借款，本院主持双方调解，但双方当事人对于还款期限未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的借条、双方当事人陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了合法有效的民间借贷关系。现原告林雪婷要求被告刘威偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告林雪婷要求被告刘威自借款期限届满后以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至欠款实际还清之日，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告林雪婷借款本金人民币五万元并支付逾期还款利息（以本金五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年三月一日计算至欠款实际还清之日）。
如果被告刘威未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告刘威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐子焱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第773号
原告：许国伟。
原告：张明娟。
两原告的共同委托代理人：虞景勇、虞华君。
被告：浙江省东阳市金晶玻璃装饰有限公司。
法定代表人：金益萍，该公司总经理。
被告：金益萍。
被告：虞国笑。
原告许国伟、张明娟为与被告浙江省东阳市金晶玻璃装饰有限公司（以下简称金晶公司）、金益萍、虞国笑房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，后因被告金晶公司下落不明，于2014年8月18日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许国伟、张明娟的共同委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼，被告金晶公司、金益萍、虞国笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许国伟、张明娟起诉称：2007年，被告金益萍、虞国笑夫妇实际经营的金晶公司向原告夫妇实际经营的浙江省东阳市电声元件实业有限公司（该公司已于2010年5月21日注销，以下简称电声公司）购买位于东阳市南市街道马山前村万杨的房屋，并签订《房屋买卖合同》，原告依约交付房屋，被告支付了部分房款。2007年12月18日，金晶公司与电声公司签订《房屋买卖补充合同》，对剩余房款进行约定。为保证剩余房款的支付，被告金益萍、虞国笑同意承担剩余房款的支付义务，并于2009年11月27日与原告进行结算，签订《还款协议书》确认：尚欠原告293万元购房款及17.98万元利息。协议书约定，被告金益萍、虞国笑自2009年至2012年间分四期归还所欠购房款及利息，若有一期逾期未履行，原告有权要求被告归还全部款项。《还款协议书》签订至今，被告未依约履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告金晶公司、金益萍、虞国笑共同支付购房款293万元及利息17.98万元（利息已算至2009年11月27日，此后利息按月利率1%算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、《房屋买卖合同》一份，用以证明2007年7月6日，金晶公司向电声公司购买房屋，双方约定转让价格、付款方式等事项的事实。
二、《房屋买卖补充合同》一份，用以证明2007年12月18日，电声公司与金晶公司约定未付房款分期支付的事实。
三、《还款协议书》一份，用以证明2009年11月27日，经双方结算，被告尚欠原告购房款293万元及利息17.98万元，原告同意被告分期付款的事实。
四、房地产转让契约、杜买契各一份，用以证明原、被告买卖的房屋已办理产权登记，买卖合法有效的事实。
被告金晶公司、金益萍、虞国笑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明金晶公司向电声公司购买房屋，及被告尚欠原告购房款之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2007年7月6日，金晶公司向电声公司购买位于横店镇马山前村万杨的房屋，并签订《房屋买卖合同》一份。双方约定：房屋转让价为408万元，在合同签订之日支付定金40万元，签订后15日内支付首付款68万元，于2007年9月20日前支付100万元，于2007年10月20日前（即金晶公司办好产权证、银行贷款批下）支付200万元。
2007年12月18日，电声公司与金晶公司签订《房屋买卖补充合同》一份，约定：未付购房款368万元，金晶公司于2008年1月15日支付100万元，2008年4月15日支付90万元，2008年7月15日支付90万元，2008年10月15日前支付88万元，约定2008年1月15日的100万元不计利息，其余268万元自2008年1月15日起按月息1分计算利息至付款期限时一并付清。
2009年11月27日，许国伟、张明娟与金益萍、虞国笑对购房款进行结算，并签订《还款协议书》一份，约定：截止2009年11月27日，虞国笑、金益萍尚欠许国伟、张明娟人民币购房款293万元及利息17.98万元，虞国笑、金益萍同意自2009年11月27日起按月利率1%支付利息。双方约定，虞国笑、金益萍于2009年12月31日前支付利息17.98万元，于2010年12月31日前支付本息80万元，2011年12月31日前支付本息120万元，2012年12月31日前支付本息170万元。《还款协议书》签订至今，被告分文未付。
另查明，电声公司于1998年9月15日成立，法定代表人为许国伟，股东为许国伟、张明娟，公司于2010年5月21日注销登记。金晶公司于2007年3月26日成立，法定代表人为金益萍，股东为金益萍、吕林娟，金益萍任执行董事兼总经理，虞国笑任监事。金晶公司于2013年12月10日因未参加年检，被依法吊销营业执照，未注销登记。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。金晶公司向电声公司购买房屋尚欠293万元购房款及利息未付的事实有《房屋买卖合同》等证据为凭，事实清楚，本院予以认定。金晶公司应依约及时向电声公司支付购房款。电声公司现已注销，其权利义务由原公司股东承受。金益萍、虞国笑自愿为金晶公司的债务承担还款责任，不违反法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市金晶玻璃装饰有限公司、金益萍、虞国笑于判决生效之日起五日内向原告许国伟、张明娟支付购房款239万元并支付利息17.98万元（已算至2009年11月27日，此后利息按月利率1%算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31678元，由被告浙江省东阳市金晶玻璃装饰有限公司、金益萍、虞国笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 郭丽君
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初739号
原告王丽颖。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告俞浩杰。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师所事务所律师。
原告王丽颖与被告俞浩杰返还原物纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由助理审判员孙晓燕适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王丽颖及其委托代理人顾卫平、被告俞浩杰及其委托代理人ＸＸ新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽颖诉称，2014年1月10日原告在海门市金天众达汽车销售服务有限公司购买了大众朗逸小型轿车一辆。2015年9月被告从原告母亲处骗取汽车钥匙，擅自将该车隐匿，并找各种理由拒不归还。现该车已过保险期间，且在法定期限内未进行检测。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告所有的苏F×××××上海大众朗逸轿车一辆。
被告俞浩杰辩称，原、被告已举行过婚礼，但未领取结婚证。讼争的苏F×××××上海大众朗逸轿车现是在被告处。该车虽登记在原告名下，但是从被告给原告母亲近19万元的钱款中出资购买的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月10日原告在海门市金天众达汽车销售服务有限公司购买了上海大众朗逸轿车一辆，发动机号为054819，购置车价为136900元。同日该车在南通市公安局交通巡逻警察大队登记上牌，牌号为苏F×××××。2015年9月被告将苏F×××××上海大众朗逸轿车开走，经经原告王丽颖索要，被告拒绝归还。故原告诉至本院并提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的车辆销售发票、机动车登记证、机动车辆安全技术检验逾期告知单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王丽颖系苏F×××××上海大众朗逸轿车的合法所有人，依法享有对该车占有、使用、收益、处分的权利。被告俞浩杰陈述其向原告母亲交付了钱款用于购买该车，原告予以否认，被告又无相应证据予以证实，本院难予采信。被告俞浩杰未经权利人王丽颖同意，强行占有该车，系无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告王丽颖的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告俞浩杰于本判决生效之日起十日内向原告王丽颖返还苏F×××××上海大众朗逸轿车一辆。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告俞浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张佳妮
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第577号
申请执行人余文星，男，生于1955年3月26日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人邓毅，男，生于1963年1月20日，汉族，贵州省正安县人。
申请执行人余文星申请执行邓毅合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院于2011年9月26日作出的（2011）正民初字第971号民事调解书已发生法律效力，该法律文书明确被执行人邓毅从2013年10月起每月30日前支付余文星借款1200元至还清之日止。截止2014年9月，邓毅应偿还余文星借款14400元。因被执行人邓毅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余文星已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人邓毅在正安县公安局每月有工资收入3668.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留被执行人邓毅每月的工资收入1000元，用于偿还申请执行人余文星借款14400元、执行费110元，共计14510元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑继厚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑 刚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1171号
原告：梁进现，男，1972年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：梁老长，男，1939年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。
原告梁进现与被告梁老长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
梁进现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的9棵杨树损失2000元；2.案件受理用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，原告梁进现发现被告梁老长将位于被告之子梁贵有宅基地北边系由原告种植的9棵杨树砍伐并卖掉。原告随即报警，郑州市果树研究所第二派出所出警后因达不到立案标准而立未立案。原告多次找被告要求协商赔偿，被告一直推托拒绝。
本院经审查认为，原告梁进现和被告梁老长因被告之子梁贵有宅后空院栽种的杨树所有权发生争议，双方均称争议林木所有权归本人所有，但均不能提供林业主管部门颁发的林权证明文书，也不能提足以否定对方所有权的证明。根据《中华人民共和国森林法》的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。本案纠纷不属人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁进现的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 石青峰
二〇一六年八月二十六日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2319号
原告：刘振海，男，回族，住赤峰市元宝山区。
委托代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：裴玉有，男，汉族，其他自然情况不详。
原告刘振海与被告裴玉有民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。被告裴玉有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振海诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月29日，被告向原告借款10000元，约定月息500元，并为原告出具借条一枚，约定一个月后归还。现多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元及利息21000元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴玉有未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但所举上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2010年11月29日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚，借条上方注明：“利0.5／”。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元及利息21000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上体现“利0.5／”，约定的利率不明确，故依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条之规定，应参照银行同类贷款利率计息较为合理。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴玉有于本判决生效后十日内偿还原告刘振海借款10000元及利息（利息自2010年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，邮寄送达费40元，合计327元（原告已预交），由被告裴玉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月五日
书 记 员 隋春宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第501号
原告邱亚杰。
被告罗泽爱。
被告谭正春。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本院在审理原告邱亚杰诉被告罗泽爱、谭正春、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日以诉讼资料不全为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告邱亚杰撤回起诉。
案件受理25元（已减半计算）由原告负担。
审判员 莫国峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 许慧敏
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初83号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人肖明华，男，1992年1月15日出生，现住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被盐边县公安局刑事拘留，于2018年5月10日被盐边县公安局取保候审，于2018年6月25日经本院决定被取保候审，于2018年6月29日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人肖明华犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人肖明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月22日19时30分，被告人肖明华与朋友饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从惠民街往青龙村方向行驶，当车行至桑云路11km+300m处时，与对向付某驾驶的小型客车发生碰撞，造成肖明华受伤，两车受损的交通事故。付某随即报警，经攀枝花市盐边县公安局交通管理大队道路交通事故认定：肖明华承担事故全部责任；付某无责任。交警在处理交通事故过程中对被告人肖明华进行呼气酒精检测，检测结果为：170.6mg/100ml。交警随即将肖明华带至盐边�中医院提取血液样本，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定：肖明华血样中的酒精含量为180.8mg/100ml。2018年6月12日，付某出具书面谅解书表示对被告人肖明华的行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人肖明华的供述；被害人付某的陈述；证人谢某、廖某、李某、肖某、毛某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及辨认情况说明；驾驶证查询笔录、行政处罚决定书；呼出酒精检测结论、血样提取登记表、攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正〔2018〕酒鉴字第194号司法鉴定意见书、资质证明；执法仪视频资料；到案经过；盐边县公安局交通管理大队出具的边公交认字〔2017〕第51042204221930号道路交通事故认定书；谅解书；户籍信息、前科说明等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明华明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意在醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人肖明华的罪名成立，本院予以支持。被告人肖明华归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人肖明华庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且取得了被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丹
二〇一八年六月二十九日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民事裁�书
（2014）抚中民三终字第00269号
上诉人（原审被告）：孙国顺，男，1964年4月14日出生，汉族，抚顺中宇建设集团职工，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：吴丽鑫（孙国顺之妻），女，1963年10月10日出生，汉族，抚顺中宇建设集团退休职工，住同孙国顺。
被上诉人（原审原告）：王英，女，1962年9月12日出生，汉族，抚顺西露天矿工业公司退休职工，住抚顺市东洲区。
委托代理人：李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。
上诉人孙国顺、吴丽鑫因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00095号民事判决书，向本院提起上诉。本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人孙国顺、吴丽鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙国顺、吴丽鑫撤回上诉。双方均按原判决执行。
上诉案件受理费800元，减半收取400元，由二上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 岚
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审228号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨，局长。
被执行人陈某。
被执行人高某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01087号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出温鹿卫计征字（2015）第01087号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人陈某、高某，对其征收社会抚养费人民币267890元。2015年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01087号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴俊贤
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执414号
申请执行人：李申成，男，汉族,1989年10月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蒋玉刚，男，1981年12月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化程度，农民，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2016）皖0304刑初422号刑事附带民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为8626.01元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且书面同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0304执414号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹振雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初88号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田某，男，1993年3月6日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，农民，住麻江县。2013年8月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月28日刑满释放；2014年5月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月11日刑满释放。因本案于2016年12月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8、9月份的一天中午，被告人田某用手抬起温岭市滨海镇镇海村颜某家的木门入室，窃得被害人颜某放在二楼前间床头柜上盒子里的现金人民币120多元。
2016年11月30日19时30分许，被告人田某在温岭市滨海镇星速网吧里抓获被告人田某。被告人田某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的涉案事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的供述，被害人颜某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，前科刑事判决书及刑满释放证明，立案决定书，情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人田某归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人田某退赔被害人颜某人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年一月十九日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何汝俊，男，1966年3月12日生，汉族，居民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市粮食局。住所地：宣威市向阳街***号。
法定代表人：刘贵华，该局局长。
委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人何汝俊因与被申请人宣威市粮食局劳动合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何汝俊申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。2006年8月26日，受被申请人安排，申请人领取退休人员医疗门诊卡发放到本人。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、被申请人一方李云宏的询问笔录被修改。2、宣威市嘉穗粮油购销有限公司及热水分公司的营业执照的文件系伪造，申请人对此从不知情。三、申请人二审口头申请调取高玲芳的相关证据，法院未予调取。四、原审适用法律错误。依照最高人民法院《关于审理劳动关系争议法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定“因解除或终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。五、原审判决超过诉讼请求。（一）根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院应不予支持。二审适用诉讼时效错误。（二）1、2005年5月解除劳动关系后，申请人受被申请人口头安排继续管理落水粮管所的一切事务，负责管理的固定资产及存粮未予移交，直到2015年7月20日，被申请人段主任才明确表态不用移交。2、申请人收取了2005年、2006年、2007年的房屋租金、负责管理落水粮管所的一切事务。3、在申请人涉嫌挪用公款的刑事案件中，申请人一直向相关部门要求协调解决工资报酬问题，曲靖市中级人民法院2014年6月19日做出的（2014）曲中法委培字第02号国家赔偿决定书中也指出劳动报酬的问题可以通过民事诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第588号民事判决，依法再审。
被申请人宣威市粮食局再审申请审查听证时陈述答辩意见，请求驳回何汝俊的再审申请。
一、关于新证据。申请人主张其在2006年8月6日门诊卡领取签名可证实其为被申请人办理事务，与被申请人之间存在劳动关系。被申请人质证认为，对该证据的三性不予认可，不属于申请再审的新证据范畴，即使确有发放，也是对之前未完成事务的弥补。本院认为，申请人的前述证据在原一、二审过程中未予提交，现亦未做出合理解释，被申请人对证据三性不予认可，欲证明的内容也未达到再审申请“足以推翻原判决”的证明力强度。故该项申请再审的事由不能成立。
二、关于伪造证据。本院审查认为，李云宏的证人证言虽有修改，但其修改处已按印确认，且修改前后的表述并无明显矛盾。改制后公司相关营业证照真实合法，申请人以其不知情为由认为前述证照为伪造系申请人理解有误。
三、关于申请法院调取证据。申请人主张其在二审阶段口头申请调取高玲芳相关证据。经查，二审卷中未发现相关记录，再审审查听证过程中，经申请人阅看卷宗，亦未找到申请记录。故该项申请事由不能成立。
四、关于诉讼时效。1、经查，被申请人在一审庭审辩论阶段已提出诉讼时效抗辩，且将诉讼时效作为其上诉理由之一，故申请人认为二审援引诉讼时效错误的事由不能成立。2、关于2004年1月至2005年5月11日的工资报酬。本院认为，根据何汝俊的《申请书》，双方签订《解除劳动合同协议书》，劳动争议发生的时间可确认，申请人至2014年10月20日申请劳动仲裁已超过诉讼时效。3、关于2005年5月11日之后的劳动报酬。本院认为，双方已于2005年5月11日签订了《解除劳动合同协议书》，之后申请人虽受宣威市粮食局时任局长李云宏的口头委托，暂管粮所事务，期间还收取了2004年至2007年的仓库、土地建筑物租金，但双方均认可未约定报酬，也没有相对固定的工作任务和工作时间，前述事务性工作不足以确认双方之间形成劳动关系。故，结合粮食局改制的历史背景，就现有在卷材料，双方的纠纷难以在劳动合同纠纷法律关系项下解决，何汝俊的诉求可通过其他方式寻求救济。
综上，何汝俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何汝俊的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月三十日
书记员 王海燕
融水苗族自治县汪洞乡池洞村更吉村民小组、庙坤村民小组不服融水苗族自治县政府行政撤销一案一审行政裁定书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）融水行初字第24号
原告融水苗族自治县汪洞乡池洞村更吉村民小组。
负责人盘云富，村民小组长。
原告融水苗族自治县汪洞乡池洞村庙坤村民小组。
负责人梁友杰，村民小组长。
被告融水苗族自治县人民政府。
法定代表人韦宏，县长。
第三人广西九万山国家级自然保护区管理局。
法定代表人谭建华，局长。
原告融水苗族自治县汪洞乡池洞村更吉村民小组、庙坤村民小组不服被告融水苗族自治县政府撤销其林权证纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院协调，被告融水县政府主动撤销原具体行政行为，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县汪洞乡池洞村更吉村民小组、庙坤村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水苗族自治县汪洞乡池洞村更吉村民小组、庙坤村民小组负担（已预交）。
审 判 长 黄照光
审 判 员 罗文忠
人民陪审员 黄云意
二〇一四年二月七日
书 记 员 后国昊
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初166号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人樊某某，男，1977年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人樊某某曾因抢劫于1997年9月2日被劳动教养1年6个月。被告人樊某某因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月27日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人樊某某犯赌博罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年3月底至4月初，被告人樊某某多次召集朱某、赵某、张某、毛某、许某等人在南京市溧水区洪蓝塘西村仓口村家中、洪蓝镇塘西村旧坊甸村许某2家等地以”推牌九”方式赌博，共计抽头渔利数额人民币17000余元。具体分述如下：
1、2016年3月底的一天中午，被告人樊某某召集朱某、赵某、张某等人在南京市溧水区洪蓝镇塘西村仓口村家中，以“推牌九”方式赌博。被告人樊某某抽头渔利数额人民币5000余元。
2、2016年3月底的一天晚上，被告人樊某某召集朱某、赵某、张某、许某等人在南京市溧水区洪蓝镇塘西村仓口村家中，以“推牌九”方式赌博。被告人樊某某抽头渔利数额人民币4000余元。
3、2016年3月31日晚，被告人樊某某召集朱某、赵某、张某、毛某等人在南京市溧水区塘西村旧坊甸村许某2家，以“推牌九”方式赌博。被告人樊尊龙抽头渔利数额人民币5000余元。
4、2016年4月1日晚，被告人樊某某召集朱某，赵某、张某、许某等人在南京市溧水区永阳镇三眼井茶馆二楼，以“推牌九”方式赌博。被告人樊某某抽头渔利数额人民币2000余元。
2016年4月11日，被告人樊某某主动到南京市公安局溧水分局洪蓝派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人樊某某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人樊某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人樊某某8个月至10个月有期徒刑,并处罚金。
被告人樊某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人樊某某犯罪所得17000元（已由公安机关没收），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年五月十六日
书记员 宋荷娣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第59号
原告姚甲。
委托代理人李冬梅，上海沪港律师事务所律师。
被告李甲。
法定代理人李乙。
委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
原告姚甲诉被告李甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚甲及其委托代理人李冬梅，被告李甲的法定代理人李乙、委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称：2013年2月6日，原告母亲成某写下遗嘱，将其财产留由原告继承。同年5月10日成某因病去世。其生前享有上海市黄浦区露香园路XXX号XXX室大间、小间及灶间的征收补偿款人民币333681元（以下涉案货币的币种均为人民币），原告认为该款应由原告继承所有。
被告李甲辩称：系争遗嘱为代书遗嘱，代书人是原告，两个见证人也与原告有利害关系。被告是残疾人，没有劳动能力和收入来源，系争遗嘱没有保留必要的份额给被告，剥夺了被告的合法权利。综上，该遗嘱无效。被告认为成某名下的征收补偿款333681元的三分之一应归被告所有。
经审理查明：被继承人成某与案外人姚乙生育原告和姚明，2003年成某与姚乙离婚，之后，成某与被告结婚。2013年5月成某死亡，成某父母均早于成某死亡。上述事实，有原告提供的（2013）黄浦民四（民）初字第1163号民事判决书、上海市公安局浦东分局大团派出所出具的证明、（2003）汇民一（民）初字第3157号民事调解书、上海市公安局普陀分局宜川新村派出所户籍摘录、常口历史库信息资料、居民死亡殡葬证、新桥居民委员会出具的证明为证。
又查明：2013年7月18日，原告诉至本院要求确认成某名下的房屋征收补偿款的数额。同年11月15日，本院判决确认成某生前享有上海市黄浦区露香园路XXX号XXX室大间、小间及灶间的征收补偿款为333681元。上述事实，有（2013）黄浦民四（民）初字第1163号民事判决书为证。
再查明：被告系三级XXX残疾，按月领取养老金764.30元。上述事实，有（2013）黄浦民四（民）初字第1163号民事判决书和被告提供的牡丹灵通卡历史明细清单、按最低标准领取养老人员核定表为证。
审理中，原告向本院提供《遗嘱》一份，内容为“……因本人在平时生活和患病期间，都由女儿姚甲照料，所以女儿的付出也特别多，故本人决定将动迁人民币贰拾伍万元整，还有浦江镇闵驰一路208弄东单元20幢28号803室54.59平方米，所有我名下的财产都交由女儿姚甲继承，并且身后事也由女儿负责，并要求她在经济条件允许情况下，能照顾残疾弟弟。”上述内容由原告书写。该遗嘱下端的见证明人栏内有潘志龙、徐建亚的签名，立遗嘱人栏内有成某的签名。落款的时间为2013.2.6。原告称潘志龙、徐建亚为其干爸、干妈。
另外，审理中姚明向本院表示其放弃对成某遗产的继承权。
本院认为：本案争议的焦点为原告提供的遗嘱是否有效。原告提供的遗嘱除了成某的签名外，其内容为原告所写，显然，系争遗嘱为代书遗嘱。法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。系争遗嘱的代书人为原告，原告与本案的审理结果有直接的利害关系，系争遗嘱的见证人为原告的干爸、干妈，与原告有密切的利害关系，本院难以确认系争遗嘱为被继承人的真实意思表示。此外，原告提供了录音，以期证明系争遗嘱为成某的真实意思表示，被告对录音的真实性提出异议，原告则不能提供该录音为成某本人亲口所录的证据，本院对该录音证据不予采信。综上，本院认定系争遗嘱无效，成某的遗产应按照法定继承的原则进行继承。本案的原、被告和案外人姚明为成某的第一顺序法定继承人，有权继承成某的遗产，被告要求继承系争遗产的三分之一，合法有据本院予以支持。鉴于姚明表示放弃继承权，经查，于法无悖，本院予以准许。原告要求成某的遗产全额归其所有，缺乏依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第十三条第一款、第二款，第十七条第三款、第五款，第十八条第三项之规定，判决如下：
被继承人成某名下的上海市黄浦区露香园路XXX号XXX室大间、小间及灶间的征收补偿款人民币333681元，由原告姚甲、被告李甲共同继承，其中，人民币222454元归原告姚甲所有，人民币111227元归被告李甲所有。
案件受理费人民币6305.20元，因适用简易程序，减半收取，计人民币3152.60元（原告已预缴），由原告姚甲负担人民币2102.60元，由被告李甲负担人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3311号
上诉人（原审被告）：吴万强。
委托代理人：吴亚廉，浙江吴山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建德市盛大市政工程有限公司。
法定代表人：杨小平，执行董事。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
上诉人吴万强因与被上诉人建德市盛大市政工程有限公司（以下简称盛大市政）建设工程施工合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2014）杭建民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、2010年5月18日，盛大市政、吴万强双方签订《企业内部工程项目承包合同》，约定经内部核选由吴万强就盛大市政承接的“梅城镇下山脱贫拆迁安置房”工程组织具体实施，合同造价约10215000元，工期210天，若吴万强全面完成合同中的各项指标，则核定吴万强按实际总产值的8%上交管理费。合同签订后，吴万强即进场组强施工。2010年12月初，盛大市政支付吴万强工程款75万元，吴万强拿到该款后仅支付了部分尚欠的工程款，并携余款出走。盛大市政因此于2011年9月向公安机关提出控告，公安机关对此立案侦查，并对吴万强采取强制措施。2011年10月19日，公安机关变更了强制措施。之后，吴万强于当日向盛大市政法定代表人杨小平出具欠条一份，确认欠其100万元，并承诺于2012年春节前归还25万元，其余75万元于2012年归还40万元，于2013年归还35万元。二、2012年1月17日，吴万强以杨小平为被告、盛大市政为第三人向原审法院起诉，认为其与杨小平无任何债权债务关系，2011年10月19日出具的欠条系受胁迫所写，非真实意思表示，请求撤销该欠条。2013年1月29日，原审法院作出（2012）杭建民初字第150号民事判决：驳回吴万强的诉讼请求。因吴万强不服原审法院判决，遂向本院提起上诉。2013年7月9日，本院作出（2013）浙杭民终字第1033号民事判决：驳回吴万强上诉，维持原判。上述判决生效后，吴万强向浙江省高级人民法院提出再审申请。2013年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民申字第1250号民事裁定：驳回吴万强的再审申请。在本院审理（2013）浙杭民终字第1033号上诉案件时，盛大市政曾辩称，2010年12月11日吴万强外逃后，盛大公司支付民工工资25万元，其后又代吴万强支付材料款等费用，合计100余万元。三、2010年10月10日，吴万强曾向杨小平妻子陈伟霞借款5万元，于同年10月20日向盛大市政借款10万元。四、吴万强与盛大市政法定代表人杨小平无债权债务关系。现盛大市政起诉至原审法院，要求判令吴万强立即支付欠款100万元，并支付自2014年7月2日按人民银行同期贷款利率支付的利息损失；本案诉讼费用由吴万强负担。
原审法院认为，吴万强出具的欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效，对其具有约束力。吴万强未按承诺支付欠款，构成违约，应当承担相应违约责任。欠条确系向杨小平个人出具，但杨小平系盛大市政的法定代表人，盛大市政与吴万强间订有企业内部承包合同，并有债权债务关系，而吴万强与杨小平个人并无债权债务有关系，现杨小平与盛大市政均认可该欠条所指向的权利人为盛大市政，且杨小平与盛大市政将债权的权利人确认为盛大市政的行为并未违反法律、法规强制性规定，也不损害吴万强的利益，故原审法院予以许可。吴万强以盛大市政并非欠条载明的权利主体为由提出的抗辩，原审法院不予采纳。因欠条载明的最后还款时间为2013年，故盛大市政所主张的债权未超出二年的诉讼时效，故吴万强提出的本案所涉债权已超过诉讼时效的抗辩，无事实依据，原审法院也不予以采纳。庭审中，吴万强多次提出欠条系在受胁迫的情况下出具，因吴万强就此已提起诉讼，且经原审法院、杭州市中级人民法院和浙江省高级人民法院三级法院审理，均驳回了吴万强的请求，故吴万强提出的该项抗辩无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决：吴万强于判决生效后十日内归还建德市盛大市政工程有限公司人民币100万元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6900元，由吴万强负担。
宣判后，吴万强不服，向本院提起上诉称：一、案涉欠条是吴万强出具给杨小平的，而不是盛大市政，因此盛大市政的诉讼主体资格不适格。首先，从欠条的内容来看，该欠条是出具给杨小平的，至于在杨小平前记载盛大市政仅是确定杨小平身份所需。其次，从当时吴万强出具欠条的实际情况来看，该欠条系在公安机关询问室所出具，吴万强与盛大市政之间的工程款未经核对，吴万强作为承包方，垫资建设，工程款均是由盛大市政从业主方报领后再支付给吴万强，根本不存在还欠盛大市政工程款的可能与事实。再次，盛大市政当时控告吴万强涉嫌侵占公司财产的金额是75万元，如果该欠条是出具给盛大市政的，为何最终欠条会变成100万元，明显不符事实。最后，吴万强出具欠条时仍处于刑事强制措施之下，而盛大市政是该刑事案件的控告人，若杨小平系代表盛大市政，其是不可能为吴万强办理取保候审手续的，故该欠条仅能理解为是向杨小平个人出具。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法改判驳回盛大市政的起诉。
被上诉人盛大市政在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：关于案涉欠条的出具对象问题，经三级人民法院审理，均确认该100万元的债权主体并非杨小平个人。而且生效判决中也未认定该欠条系吴万强受胁迫的情况下出具。同时该欠条所载明的金额是盛大市政与吴万强核对相关款项后确定的，而且盛大市政考虑到吴万强的经济困难，还给予了一定的减免。吴万强的上诉理由，均不成立。综上，请求二审依法驳回吴万强的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系案涉100万元欠条的债权主体是杨小平个人抑或是盛大市政。首先，经审理查明，吴万强与杨小平个人之间并不存在债权债务关系，而盛大市政与吴万强之间因工程承包存在工程款上的债权债务关系，故吴万强主张其系向杨小平个人出具欠条，与常理不符。其次，基于前述事实，案涉欠条上载明的“今欠建德市盛大市政工程有限公司杨小平人民币壹佰万元整……”中所出现的“杨小平”的身份理解为盛大市政法定代表人，而非杨小平个人，更符合本案基本事实。而且根据生效判决的认定，杨小平亦已经将案涉欠条交付给盛大市政作为单位的债权凭证入账，该事实亦可表明杨小平系作为盛大市政法定代表人的身份受领该欠条。最后，杨小平本人及盛大市政均将案涉欠条的权利人确认为盛大市政，并未违反法律法规的强制性规定，亦未损害吴万强的合法利益。故综合上述分析，原审法院判令吴万强将案涉欠条所载明的100万元款项归还给盛大市政，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吴万强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴梦姣
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1105号
原告：阳江市人民医院
法人代表：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该医院员工。
委托代理人：谢汝达，该医院员工。
被告：谢绍友
本院在审理原告阳江市人民医院与被告谢绍友医疗服务合同纠纷一案中，原告阳江市人民医院于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市人民医院向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费100元由原告阳江市人民医院负担。
审判员 陈中华
二〇一五年七月三日
书记员 袁晓菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初616号
原告：江措，男，1953年4月12日出生，藏族，无业，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
被告：次培曲珍，女，1976年3月10日出生，藏族，无业，现住拉萨市，身份证号码×××。
原告江措与被告次培曲珍返还原告纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告江措于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告江措的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江措撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由江措负担。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年八月三日
书记员 德 白
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第902号
申请人杜胜昌，农民。
被执行人杜玉英，农民。
申请人杜胜昌与被执行人杜玉英保证合同纠纷一案，莘县人民法院于2013年7月18日作出的（2012）莘商初字第1427号民事判决书已经生效，申请人于2014年8月12日立案申请执行，被执行人应当履行还款150000元。经查询，被执行人杜玉英在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第902号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈其学
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00210号
原告魏宏喜，男，47岁。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告焉耆西宇绿农业有限公司，住所地新疆巴州焉耆县解放西路海都新苑13号楼3单元402室。
法定代表人魏良茹。
本院在审理原告魏宏喜与被告焉耆西宇绿农业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告魏宏喜与被告焉耆西宇绿农业有限公司达成和解协议，原告于2015年6月1日向本院提出撤回对被告焉耆西宇绿农业有限公司的诉讼。
本院认为，原告魏宏喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏宏喜撤回对被告焉耆西宇绿农业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告魏宏喜负担。
审判员 习梅
二〇一五年六月一日
书记员 孙文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初48号
原告:陈汝桐，男，汉族，1944年3月27日出生，住重庆市北碚区。
被告:杨锐，男，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告陈汝桐诉被告杨锐股权转让纠纷一案,本院于2017年1月3日依法受理后，由审判员雷阳适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈汝桐，被告杨锐及其委托代理人丁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈汝桐诉称,原告是重庆爱吉仪器有限责任公司的实际持股人，由案外人杨思琪代持25%股份，被告杨锐是重庆爱吉仪器有限责任公司的股东。2013年11月13日原被告双方及杨思琪协商一致签订了《股权转让协议书》，约定原告将13%股份以23.4万元的价格转让给被告，并约定转让价款及利息按年息12%分三次支付。第一次于2014年12月31日前支付股份转让款8万元及年息12%的利息，第二次于2015年12月31日前支付股份转让款8万元及年息12%的利息，第三次于2016年12月31日前支付股份转让款7.4万元及年息12%的利息。并按公司法定程序已在北碚工商局登记备案完成股权转让。现第三次付款到期后，经原告多次催促被告不付，故原告起诉来院，要求被告支付股份转让款7.4万元以及利息，利息从2013年12月15日起，以7.4万元为基数按照年利率12%计算至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨锐辩称，被告同意支付原告转让款7.4万元，对利息以7.4万元为基数，按照年利率12%计算无异议，但认为利息的起算时间为2017年1月1日。且股权转让协议没有明确利息的起算时间，应当视为没有约定。
经审理查明，原、被告对以下事实均无异议，本院对此予以确认：原告举示2013年11月13日签订的《股权确认申明》，该股权确认申明上申明人签名处为案外人夏泽军、杨思琪、原告陈汝桐、被告杨锐、案外人沈勇，该份协议载明夏泽军和杨思琪为重庆爱吉仪器有限责任公司的名义股东，陈汝桐与杨锐为该公司实际持股人。其中，夏泽军代杨锐持股50%，杨思琪代陈汝桐持股25%，杨思琪代沈勇持股25%。被告对该份协议内容真实性予以认可。原告举示的2013年11月15日《重庆爱吉仪器有限责任公司股权转让协议书》第二条约定：将杨思琪所代持股份的实际股权人陈汝桐在重庆爱吉仪器有限责任公司中占总股份比例的25%股份，转让其中占总股份比例的13%。并以23.4万元人民币依法转让给受让方杨锐。其转让金和利息（按年息12%），分3次以人民币现金付给陈汝桐。……第三次还本金7.4万元加利息（7.4万元×12%年息）到2016年12月31日前付清。该协议第三条还约定：本协议签订后十天内向工商行政管理机关申办变更登记。2013年12月15日，《重庆爱吉仪器有限责任公司章程修正案》在重庆市工商行政管理局登记备案，该修正案第十条载明：杨锐出资比例为76%，沈勇出资比例为12%，陈汝桐出资比例为12%。被告亦对该份协议予以认可。第三期本金和利息到期后，被告未向原告支付股权转让款7.4万元，故原告起诉来院。
上述事实，有（2016)渝0109民初217号民事判决书、《重庆爱吉仪器有限责任公司股份转让协议》以及原、被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告已按《重庆爱吉仪器有限责任公司股权转让协议书》约定将持有的重庆爱吉仪器有限责任公司13%的股份转让给被告，并依法办理了股权变更登记,原告已履行合同义务，但被告未按照合同约定于2016年12月31日前向原告支付第三笔转让款7.4万元本金和按年利率12%计算的股款利息。因此对于原告请求被告支付股份转让款7.4万元及利息，利息以7.4万元为基数，从章程记载股权转让变更登记之日即2013年12月15日起按照年息12%计算的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称协议对利息约定不明视为没有利息的约定，并不符合协议约定的内容，本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨锐于本判决生效之日起十日内向原告陈汝桐支付股份转让款本金7.4万元，并支付自2013年12月15日起至款项付清之日止，以7.4万元为基数，按照年利率12%计算利息；
二、驳回陈汝桐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由杨锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷阳
二〇一七年三月十三日
书记员 田静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初173号
原告：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢，统一社会信用代码91330522795577283D。
法定代表人：张惠娣，系该公司董事长。
委托代理人：王金棠。
被告：郑学苏，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告长兴华辰房地产开发有限公司与被告郑学苏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告长兴华辰房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院申请撤回对被告郑学苏的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴华辰房地产开发有限公司撤回对被告郑学苏的起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元（缓交），由原告长兴华辰房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月六日
书 记 员 江文欣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3978号
原告：周晓玲，女，汉族，生于1965年9月23日。
被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日。
被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日。
本院受理原告周晓玲与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告周晓玲在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周晓玲撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3978号原告：周晓玲，女，汉族，生于1965年9月23日。被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日。被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日。本院受理原告周晓玲与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告周晓玲在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓玲撤回起诉处理。代理审判员  刘晓彦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  鲁 静
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民特25号
申请人（原仲裁申请人）雷静，女，生于1976年11月29日，汉族。
委托代理人（特别授权）蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁被申请人）遂宁市德利置业有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋路油房街口凯兴小区9号楼3单元9楼2号。
法定代表人刘素华，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨国武，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人夏益弟，公司职员。
申请人雷静与被申请人遂宁市德利置业有限公司（下称德利公司）商品房买卖合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会于2015年11月6日作出（2014）遂仲裁字第195号裁决，雷静不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理雷静的申请，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审查了本案。申请人雷静的委托代理人蒋明武，被申请人德利公司的委托代理人杨国武、夏益弟到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人雷静申请称，1.仲裁裁决所依据的证据是伪造的，申请人和被申请人在仲裁中均未举出《和解协议》，仲裁委依据《和解协议》以50元／㎡计算违约金未经过举证、质证，该证据是仲裁委凭空搬进仲裁裁决的；2.仲裁裁决违背了社会公共利益，购房户总共有几百户，购房合同中均约定了违约金，仲裁委认定合同有效却不按合同约定的违约金进行裁决，属于违背社会公共利益的情形。综上，请求撤销（2014）遂仲裁字第195号仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费。
被申请人德利公司答辩称，1.因本案所涉购房户众多，仲裁委开庭时是分期分批进行的，我方将《和解协议》提交了仲裁庭，该证据并不是凭空而来；2.公共利益应是针对不特定的对象且人数众多，不符合本案的情况，违约金的问题属于实体处理，仲裁裁决并未违背社会公共利益。综上，请求驳回申请人的申请。
申请人雷静为证明其主张向本院提供了下列证据：
1.申请人与被申请人的身份信息，拟证明双方当事人主体资格；
2.（2014）遂仲裁字第195号裁决书，拟证明仲裁程序违法；
3.遂宁仲裁委员会送达回证，拟证明申请人在法定期限内申请撤销仲裁；
被申请人德利公司质证认为，对证据1-3的真实性、合法性均无异议，但证据2不能达到申请人的证明目的。
被申请人德利公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
4.《和解协议》9份，拟证明该协议在仲裁委已经提交，且绝大部分购房户已经同意和解协议的方案，因此符合绝大多数人的利益，并未违背社会公共利益；
5.付款凭据10份，拟证明杨丽、雷静、肖皓、郑静贤四购房户逾期交付房款，在计算违约金时应当将逾期交付的部分进行品迭；
6.承诺书，拟证明雷静提前接房，双方的争议应由其自行承担。
申请人雷静质证认为，证据4的真实性、合法性无法核实，也与本案无关，不是申请人所签；证据5、6的真实性、合法性无异议，但均涉及的是仲裁实体处理，与仲裁程序无关。
本院对上列证据经审查认为，证据1-6均是原始书证，对真实性、合法性予以认定，能否达到当事人的证明目的，本院将根据结合其他有效证据和案件事实在裁判理由部分综合评判。
经审查查明，2013年8月15日，申请人雷静与被申请人德利公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了交房时间及违约金的计算方式等相关事宜。后因德利公司未在合同约定的交房时间内交付商品房，并迟延办理房屋产权初始登记权属证明，双方发生纠纷。雷静依据合同中约定的仲裁条款于2014年10月15日向遂宁仲裁委员会申请仲裁，遂宁仲裁委员会于2015年11月6日作出（2014）遂仲裁字第195号裁决，该裁决书中认定了以下事实：“在该楼盘众多业主与被申请人产生纠纷申请仲裁审理过程中，通过多方努力工作，大部分业主（申请人）与被申请人达成了和解协议。由于该楼盘涉及的购房户人数众多，影响面很大，为减小社会矛盾，构造和谐平稳的社会关系，本委对申请人与被申请人的和解解决纠纷的方式予以肯定和支持，和解协议的内容和标准，能被双方接受，有其合理性，不违反法律的强制规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，对和解予以确认。”仲裁庭认为，“综合上述证据、事实和理由，参照和解协议，本委确定在延期交房的一年时间内扣除申请人延迟付款的时间，按一年所购房屋面积每平方米50元计算违约金。……裁决如下：遂宁市德利置业有限公司向雷静支付违约金1702.50元。上述义务在本裁决生效之日起15日内履行。本案受理费1107元，案件处理费387元，合计人民币1494元，由申请人承担520元，被申请人承担974元。”仲裁裁决作出后，雷静不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，雷静向人民法院申请撤销仲裁裁决应当依据仲裁法第五十八条的规定提出，凡不符合法律规定的撤销仲裁理由人民法院依法不予审查。本院对雷静提出的撤销仲裁理由作如下分析认定：
一、仲裁裁决所依据的证据是否是伪造的，仲裁的程序是否违反法定程序。本案在仲裁中主要争议的问题是德利公司逾期交房应向雷静支付的违约金问题，而仲裁庭在计算违约金标准时，主要参照的证据则是《和解协议》。从仲裁裁决书可以看出，雷静和德利公司在仲裁举证中所出示的证据均未见《和解协议》，对方当事人亦未进行质证，仲裁庭却直接对《和解协议》进行了认证，并依据《和解协议》确定了违约金的计算标准。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”和《遂宁仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条第一款“证据应当在开庭时出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，在双方当事人均未在仲裁开庭时出示《和解协议》作为证据，对方当事人亦未质证的情况下，仲裁庭径自将该《和解协议》作为认定案件事实的依据，并参照《和解协议》作出裁决，明显违反了仲裁的法定程序，可能影响案件的公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法予以认定。
二、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是哪一个单位、部门、集团或者个人的利益，社会公共利益具有广泛性和群众性，该利益的维护有利于公众的生活、生产、学习和工作。虽然申请人雷静认为购房户总共有几百户，仲裁委的裁决属于违背了社会公共利益，但仲裁委的裁决涉及的仅仅是特定对象，裁决的事项并没有影响到广大群众的生活、生产、学习和工作，也没有给公众带来不便，更没有损害全体社会成员的利益。故仲裁委的裁决并未违背社会公共利益，不符合仲裁法第五十八条规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的情形。
综上所述，申请人雷静申请撤销仲裁裁决的部分理由符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销遂宁仲裁委员会（2014）遂仲裁字第195号裁决。
案件受理费人民币400元，由遂宁市德利置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱雪萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执158号
申请执行人周霞。
被执行人谢京梁。
被执行人张莉。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年11月11日经本院审结，该案（2015）天民初字第3311号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执158号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年七月十二日
代理书记员 韩 敏
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第203号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市人民医院巍山分院。
法定代表人应争先。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年3月18日作出东土资罚字（2014）53号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的458平方米土地；2、限期拆除在非法占用的458平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的458平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用458平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计9618元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年4月2日向被执行人东阳市人民医院巍山分院送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月1日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）53号行政处罚决定书中第1、2、3、4项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3、4项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）53号行政处罚决定中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2014）53号行政处罚决定中的第1、2、
3项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘燕燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11079号
原告：南京苏水工贸实业发展有限公司，统一社会信用代码91320104754119550E，住所地南京市秦淮区武定门南巷7号。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南京艺工电工设备有限公司，统一社会信用代码91320115660678263P，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人：赵如平，该公司董事长。
委托代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
原告南京苏水工贸实业发展有限公司（以下简称苏水公司）与被告南京艺工电工设备有限公司（以下简称艺工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏水公司的委托代理人钱先军、被告艺工公司的委托代理人叶雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏水公司向本院提出诉讼请求：判令被告艺工公司给付货款473547.17元，并支付逾期罚款8550元。事实和理由：其长期向艺工公司提供配件。2015年11月9日，双方结算货款并签订还款协议一份，载明：截止2015年10月26日，艺工公司欠苏水公司货款623547.17元，于2015年11月还款50000元，以后每月25日前还款30000元直至付清。协议签订后，艺工公司支付了150000元，后未再履行付款义务。
被告艺工公司辩称，其对欠付苏水公司的货款数额无异议，但按照还款协议约定，尚有部分货款未到履行期限，该部分货款不应给付，故请求法院依法判决。
经审理查明：2013年至2015年期间，原告苏水公司向被告艺工公司提供配件，双方未签订书面合同。2015年11月9日，苏水公司与艺工公司签订还款协议一份，载明：截止2015年10月26日，艺工公司欠苏水公司货款623547.17元，于2015年11月给付50000元，以后每月25日前给付30000元直至付清；若艺工公司连续两月未按期付款，苏水公司保留起诉的权利；若艺工公司未按期付款，苏水公司除保留起诉权利外，当月未付部分艺工公司按银行同期年利率两倍罚款等内容。协议签订后，艺工公司向苏水公司给付了150000元，剩余473547.17元一直未予履行。
审理中，原告苏水公司自愿放弃要求被告支付逾期罚款的诉讼请求。
上述事实，有书证还款协议、增值税专用发票（复印件）、银行承兑汇票（复印件）、中国工商银行业务回单（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告苏水公司与被告艺工公司之间的买卖合同关系以及双方签订的还款协议，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。艺工公司未按约履行付款义务，应承担继续履行的责任。根据双方约定，虽尚有部分款项未到履行期限，但艺工公司未按约履行已到期款项，已通过自己的行为表明不履行合同义务，构成逾期违约，苏水公司有权要求艺工公司给付尚未到期的款项。被告艺工公司主张尚有部分款项未到履行期限，不应给付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。故对于原告苏水公司要求被告艺工公司给付货款473547.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏水公司自愿放弃主张逾期罚款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京艺工电工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京苏水工贸实业发展有限公司货款473547.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南京苏水工贸实业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费4266元、财产保全费2930元，合计7196元，由原告苏水公司负担128元，由被告艺工公司负担7068元（该款已由原告苏水公司垫付，被告艺工公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 汪 印
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 璐
书记员 戴家辰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第284号
上诉人（原审原告）：淄博鲁燕纺织有限公司。
法定代表人：狄俊三，董事长。
委托代理人：孟庆双，男，1960年3月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：吴霞，女，汉族，1963年7月11日出生，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：宫玉霞，女，1965年11月19日出生，无业。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博鲁燕纺织有限公司因与被上诉人宫玉霞劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博鲁燕纺织有限公司的委托代理人孟庆双、吴霞，被上诉人宫玉霞及其委托代理人张军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1985年12月，宫玉霞入职淄博鲁燕纺织有限公司处，在淄博鲁燕纺织有限公司下属印染分厂从事挡车工工作。2013年8月，淄博鲁燕纺织有限公司下属印染分厂非因劳动者原因停工、停产。淄博鲁燕纺织有限公司向宫玉霞支付的2013年1月至8月工资，低于最低工资标准差额共计1790.00元。淄博鲁燕纺织有限公司未依法为宫玉霞缴纳工作期间社会保险。2013年9月2日，宫玉霞以邮政特快专递方式向淄博鲁燕纺织有限公司邮寄载有“因用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为本人缴纳社会保险费，无法提供劳动条件”内容的《被迫解除劳动合同通知书》；9月4日，淄博鲁燕纺织有限公司签收该邮政特快专递。同年9月5日，淄博鲁燕纺织有限公司以特快专递方式向宫玉霞邮寄《上班通知书》。宫玉霞离职前十二个月平均工资为1310.00元。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，淄博鲁燕纺织有限公司与宫玉霞之间存在劳动关系；淄博鲁燕纺织有限公司向宫玉霞支付的2013年1月至8月工资低于最低工资标准差额共计1790.00元，未依法为宫玉霞缴纳社会保险，均与法相悖；宫玉霞以淄博鲁燕纺织有限公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费为由，提出解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金36680.00元（1310.00元／月×28个月），理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第二项、第四十六条、第四十七条之规定，判决为：一、淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内向宫玉霞支付2013年1月至8月低于最低工资标准差额共计1790.00元；二、淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内向宫玉霞支付解除劳动关系经济补偿金36680.00元；三、驳回淄博鲁燕纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博鲁燕纺织有限公司负担。
宣判后，淄博鲁燕纺织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人处发放工资为基础工资加计件工资，考评方式为多劳多得、不保底、不封顶，上诉人向其所在分厂所发放的人均工资高于最低工资标准。被上诉人的工资低于最低工资，系因上诉人面临政策调整被动停产及承包团体内部分配机制造成。被上诉人单方解除劳动合同不符合法律规定，此后又未按上诉人要求回单位上班，构成严重违纪，上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宫玉霞辩称：请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。上诉人淄博鲁燕纺织有限公司支付被上诉人宫玉霞的工资低于淄博市最低工资标准，事实清楚，且上诉人在一审过程中对低于最低工资标准差额亦予以认可，故其关于不应支付低于最低工资标准差额的上诉理由，不能成立。上诉人为被上诉人发放的工资低于淄博市最低工资标准，且未依法为被上诉人缴纳社会保险，事实清楚，被上诉人以此为由与上诉人解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的相关规定，故上诉人关于不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博鲁燕纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 佳
山�省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2044号
上诉人（原审原告）：王学平。
委托代理人：唐志科，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平度市蓼兰镇西马丘村民委员会。
法定代表人：陈礼善，村主任。
委托代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
上诉人王学平因与被上诉人平度市蓼兰镇西马丘村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王学平自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王学平撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王学平负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）辽05委赔8号
赔偿请求人：赫广宇，男，1991年3月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
委托代理人彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
赔偿义务机关：本溪市溪湖区人民法院，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王民，院长。
赔偿请求人赫广宇因重审无罪申请本溪市溪湖区人民法院（以下简称溪湖区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2016）辽0503法赔3号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关于2016年2月22日立案后审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用的法律若干问题的解释》［法释（2015）24号]于2015年12月28日公布，自2016年1月1日起施行。赔偿请求人的请求赔偿的事由发生在该解释颁布施行之前，因此本案不适用该司法解释。另外，溪湖区法院作出的（2013）溪刑初字第00017号刑事判决书，判决赔偿请求人赫广宇免予刑事处罚，赔偿请求人没有因为该判决被羁押，溪湖区法院对其办理了取保候审措施，因此溪湖区法院不是刑事拘留和逮捕赔偿请求人的机关，不应成为赔偿义务机关。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条之规定，决定对赫广宇的赔偿请求，不予受理。
经审理查明，赔偿请求人赫广宇因涉嫌敲诈勒索于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。该案由本溪市公安局高新技术产业开发区分局侦查终结，以赫广宇涉嫌敲诈勒索罪向本溪市溪湖区人民检察院移送起诉，本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉[2013]6号起诉书指控赫广宇犯敲诈勒索罪，于2013年1月7日向溪湖区法院提起公诉。溪湖区法院于2013年5月29日作出（2013）溪刑初字第00017号刑事判决书，判决赫广宇犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。赫广宇于2013年5月31日被取保候审。宣判后，赫广宇提出上诉，本院于2013年10月28日作出（2013）本刑二终字第00067号刑事裁定书，以事实不清，证据不足为由将该案发回溪湖区法院重新审判。在诉讼过程中，本溪市溪湖区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2015年7月8日要求撤回起诉。溪湖区法院作出（2013）溪刑初字第00197号刑事裁定，准予本溪市溪湖区人民检察院撤回对赫广宇敲诈勒索案的起诉。赫广宇不服，提起上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）本刑二终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有溪湖区法院（2013）溪刑初字第00017号、（2013）溪刑初字第00197号、（2016）辽0503法赔3号，本院（2013）本刑二终字第00067号、（2015）本刑二终字第00174号案卷材料为证。
本院赔偿委员会认为，在本案审查过程中，溪湖区法院提交一份由本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局出具的工作情况说明，内容主要为赫广宇涉嫌敲诈勒索案经本溪市溪湖区人民检察院撤回起诉后退回公安机关，该案正在侦查当中。经本委审查，此节与本溪市溪湖区人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉吻合，情况属实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第二条二款的规定，赔偿义务机关现有证据证明尚未终止追究刑事责任，经审查属实的，应当驳回赔偿请求人的赔偿申请。
综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第二条二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条一款规定，决定如下：
驳回赔偿请求人赫广宇的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月六日
附：相关法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16906号
罪犯段文娇，女，1986年4月3日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸联邦国果敢县老街市老街子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月九日作出（2004）保中刑初字第492号刑事判决,以被告人段文娇犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第462号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段文娇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段文娇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段文娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯段文娇减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2019年8月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00425号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告买宁。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告买宁信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1126号
申请执行人：曲靖市物资再生利用有限责任公司。
住所：曲靖市宁州路北段（驰宏公司旁）
被执行人：云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5018号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1126号申请执行人：曲靖市物资再生利用有限责任公司。住所：曲靖市宁州路北段（驰宏公司旁）被执行人：云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5018号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初321号
原告郑送庆，男。
委托代理人李培合，男。
被告赵树强，男。
本院在审理原告郑送庆诉被告赵树强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑送庆撤回对被告赵树强的起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 周卫艳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1886号
原告王军，男，1974年6月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。公民身份号码。
委托代理人吴毅（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
被告成都市风云置业有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人刘继福。
原告王军与被告成都市风云置业有限公司（以下简称“风云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人吴毅到庭参加诉讼，被告风云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，从2013年1月9日起至2013年4月30日止，原告向被告供应水电材料，共供货价值129，769.00元的水电材料。被告除2013年10月31日支付过50，000.00元外，剩余79，769.00元的货款一直未予支付。现起诉要求：1：判令被告支付所欠原告货款79，769.00元，并支付从2013年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率以79，769.00元为基数计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告风云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王军从2013年1月9日起至2013年4月30日止，分八次向被告风云公司所在项目配送水电材料，价款共计129，769.00元。2013年10月31日，被告通过银行转账形式向原告支付货款50，000.00元。2015年7月30日，双方经结算，被告风云公司尚欠原告王军货款79，769.00元。庭审中，原告明确其要求被告承担的利息即是被告逾期付款对其造成的资金利息损失。
以上事实，有原告的庭审陈述，《送货单》、结算单为据。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提交的《送货单》及双方达成的《结算单》可以认定双方存在事实的买卖关系，该买卖行为合法有效。被告向原告出具的《结算单》应视为双方对买卖水电材料的货款达成的结算，该结算行为系双方自愿达成，被告应按结算金额向原告支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款79，769.00元的请求，本院予以支持。因双方对支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对付款时间未达成补充协议，原告可以要求被告从收到每批货次日起承担逾期付款的损失。现原告要求被告从收到最后一批货之日（2013年4月30日）起且按结算金额为基数计算违约损失，符合法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市风云置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王军货款79，769.00元及承担从2013年5月1日起至本判决确定的还款之日止以79，769.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，037.00元，由被告成都市风云置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 佳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第446号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人陈进诚，男，1977年1月6日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏聪，女，1976年11月5日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1244号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈进诚、苏聪违法多生育一个子女的行为，于2014年7月27日立案审查，2014年9月1日向被执行人送达征收社�抚养费告知书；2014年9月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1244号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费46090元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月9日向被执行人陈进诚、苏聪依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月4日向被执行人陈进诚、苏聪�达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈进诚、苏聪作出的德人口和计生征决字（2014）第1244号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈进诚、苏聪在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》�九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1244号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈进诚、苏聪应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币46090元。被执行人陈进诚、苏聪逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费591元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第61号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人雷腊选，男，1960年5月6日出生，景颇族，文盲，农民。2014年9月8日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年10月14日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人雷腊选犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、杨晓华依法出庭支持公诉，被告人雷腊选、翻译人尹安升到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年9月8日2时15分许，被告人雷腊选携带毒品乘坐雷某某（雷腊选之子）驾驶的摩托车途经盈江县平支公路土仓电站附近公路时被德宏边防支队盈江情报站民警抓获，从被告人雷腊选丢弃在公路边铁丝网旁的黑色背包内查获毒品鸦片一袋，经称量净重5305克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量、取样记录、物证检验报告、物证照片、现场检测报告书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人雷腊选的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人雷腊选的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷腊选对公诉机关指控的罪名和事实及出示、宣读的证据未提出实质性异议，也无证据向法庭提交。被告人雷腊选当庭未作辩解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月8日2时15分许，被告人雷腊选携带毒品乘坐其儿子雷某某驾驶的摩托车途经盈江县平支公路土仓电站附近公路时被德宏边防支队盈江情报站民警抓获，从被告人雷腊选丢弃在公路边铁丝网旁的黑色背包内查获黑色膏状毒品鸦片一袋，经称量净重5305克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明。证实被告人雷腊选的基本身份情况。
2、电话记录、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实抓获被告人雷腊选的时间、地点及查获毒品的事实经过。
3、物证照片。证实查获毒品的形状、外包装、称量、取样情况以及被告人对查获毒品进行指认的情况，被告人当庭辨认后无异议。
4、毒品称量、取样记录。证实经称量，查获的毒品鸦片可疑物净重5305克，并从中提取样品封存送检。
5、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。证实经检验，查获的毒品可疑物系鸦片。已将鉴定意见告知被告人雷腊选。鉴定机构的资质和鉴定人资格合法有效。
6、现场检测报告书。证实经提取被告人雷腊选的尿液使用吗啡／甲基安非他明联合快速检测试剂（胶体金法）检测，结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及被告人雷腊选的涉案财物已被侦查机关依法扣押。
8、被告人雷腊选的供述和辩解。其供述称：2014年9月7日下午，其答应帮缅甸一个叫李老板的人运送一黑色背包包装的大烟（鸦片）到平原环岛，李老板承诺到时会给他一定好处费。9月8日零时许，他就叫他儿子雷某某骑摩托车送他去平原，当他们行驶到平支公路土仓电站附近时就被民警抓获。他儿子雷某某不知道毒品的事情。
9、证人证言。证人雷某某证实：2014年9月8日零时许，他骑摩托车送父亲雷腊选去平原，后来两人行驶到平支公路土仓电站附近时就被民警抓获，其并不知道毒品的事情。
10、车辆信息表。证实车牌号为云NT64**的红色力帆牌摩托车所有人为雷某某。
11、情况说明。证实被告人供述的涉案人员因基本情况不详，故无法查实抓捕。
以上证据经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理所查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人雷腊选无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷腊选归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，本院为严肃国法，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷腊选犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2029年9月7日止）。
二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人雷腊选的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨云梁
审 判 员 陈 丽
代理审判员 瞿 可
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈文超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第61号公诉机关德宏州人民检察院。被告人雷腊选，男，1960年5月6日出生，景颇族，文盲，农民，云南省盈江县人，住云南省德宏州盈江县，2014年9月8日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年10月14日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人雷腊选犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、杨晓华依法出庭支持公诉，被告人雷腊选、翻译人尹安升到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2014年9月8日2时15分许，被告人雷腊选携带毒品乘坐雷某1（雷腊选之子）驾驶的摩托车途经盈江县平支公路土仓电站附近公路时被德宏边防支队盈江情报站民警抓获，从被告人雷腊选丢弃在公路边铁丝网旁的黑色背包内查获毒品鸦片一袋，经称量净重5305克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量取样记录、物证检验报告、物证照片、现场检测报告书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人雷腊选的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人雷腊选的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人雷腊选对公诉机关指控的罪名和事实及出示、宣读的证据未提出实质性异议，也无证据向法庭提交。被告人雷腊选当庭未作辩解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年9月8日2时15分许，被告人雷腊选携带毒品乘坐其儿子雷某1驾驶的摩托车途经盈江县平支公路土仓电站附近公路时被德宏边防支队盈江情报站民警抓获，从被告人雷腊选丢弃在公路边铁丝网旁的黑色背包内查获黑色膏状毒品鸦片一袋，经称量净重5305克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明。证实被告人雷腊选的基本身份情况。2、电话记录、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实抓获被告人雷腊选的时间、地点及查获毒品的事实经过。3、物证照片。证实查获毒品的形状、外包装、称量、取样情况以及被告人对查获毒品进行指认的情况，被告人当庭辨认后无异议。4、毒品称量、取样记录。证实经称量，查获的毒品鸦片可疑物净重5305克，并从中提取样品封存送检。5、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。证实经检验，查获的毒品可疑物系鸦片。已将鉴定意见告知被告人雷腊选。鉴定机构的资质和鉴定人资格合法有效。6、现场检测报告书。证实经提取被告人雷腊选的尿液使用吗啡/甲基安非他明联合快速检测试剂（胶体金法）检测，结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及被告人雷腊选的涉案财物已被侦查机关依法扣押。8、被告人雷腊选的供述和辩解。其供述称：2014年9月7日下午，其答应帮缅甸一个叫李老板的人运送一黑色背包包装的大烟（鸦片）到平原环岛，李老板承诺到时会给他一定好处费。9月8日零时许，他就叫他儿子雷某1骑摩托车送他去平原，当他们行驶到平支公路土仓电站附近时就被民警抓获。他儿子雷某1不知道毒品的事情。9、证人证言。证人雷某1证实：2014年9月8日零时许，他骑摩托车送父亲雷腊选去平原，后来两人行驶到平支公路土仓电站附近时就被民警抓获，其并不知道毒品的事情。10、车辆信息表。证实车牌号为云Ｎ×××**的红色力帆牌摩托车所有人为雷某1。11、情况说明。证实被告人供述的涉案人员因基本情况不详，故无法查实抓捕。以上证据经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理所查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人雷腊选无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑,并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷腊选归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，本院为严肃国法，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷腊选犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2029年9月7日止）。二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人雷腊选的涉案财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨云梁审 判 员  陈 丽代理审判员  瞿 可二〇一五年五月十八日书 记 员  陈文超