杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初275号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告高尔虎。
委托代理人潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
委托代理人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心法援律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢。
委托代理人ＸＸ，浙江臻尚律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平保萧山支公司）为与被告高尔虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2016年3月11日、5月5日两次公开开庭审理了本案。原告平保萧山支公司的委托代理人徐坚强、被告高尔虎、被告人保萧山支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。被告高尔虎的委托代理人周国刚参加了2016年3月11日的开庭审理，被告高尔虎的委托代理人潘阳增参加了2016年5月5日的开庭审理。在审理过程中，原告平保萧山支公司、被告高尔虎、人保萧山支公司同意三个月简易程序审理期限届满后继续适用简易程序审理，并申请庭外和解期限二个月。现已审理终结。
原告平保萧山支公司诉称：2014年2月9日14时20分许，高尔虎驾驶其浙A×××××号车辆沿横一线义蓬街道东帝大酒店路口向东左转弯过程中，与沿横一线由南往北行驶的孙利军驾驶的浙A×××××号车辆相碰撞，造成两车损坏及浙A×××××号车上乘客胡迪受伤的交通事故。后交警部门认定，高尔虎负事故全部过错责任，孙利军、胡迪无责任。浙A×××××号车辆损失161039元、施救费430元，所有人为被保险人胡迪，在平保萧山支公司处投保了车辆损失险，事故发生在承保期限范围内。被保险人胡迪申请保险理赔并将向高尔虎要求赔偿的权利转让给平保萧山支公司。后平保萧山支公司根据保险合同约定向其支付了车辆赔偿款计161469元。为此起诉，要求高尔虎赔偿车辆损失161469元；人保萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。在庭审中，平保萧山支公司以实际赔偿给被保险人的款项为156430元为由变更诉讼请求为要求高尔虎赔偿车辆损失156430元；人保萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告平保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书、复核结论，证明事故发生的情况；2.行驶证、驾驶信息，证明浙A×××××车辆的所有人以及驾驶人的情况；3.浙江新东方保险公估有限公司报告，证明浙A×××××车辆在本次事故导致车辆损失的评估报告；4.赔付意向以及权益转让书，证明平保萧山支公司已经取得了追偿权利的事实；5.修理费发票、施救费发票，证明浙A×××××车辆损失情况；6.高尔虎的交强险保险单、驾驶证及行驶证，证明高尔虎投保及车辆情况；7.赔偿款支付信息，证明平保萧山支公司已经支付理赔款的事实；8.胡迪向平保萧山支公司投保商业第三者责任险的保单抄件，证明胡迪向平保萧山支公司投保了商业第三者责任险。
被告高尔虎辩称：平保萧山支公司提供的证据无法证明2014年2月9日高尔虎与孙利军发生的事故造成的车辆的损失金额为156430元，请求驳回对高尔虎的诉讼请求。关于事故发生的时间、地点没有异议，但是对于事故责任认定，孙利军也要承担责任。事故发生时，孙利军前面也有大车，为了快速行驶而变道，才撞上高尔虎的车辆而发生事故。关于酒后驾驶逃逸问题，高尔虎对于逃逸没有异议，但是事后检查出来是高尔虎没有酒精含量，故对于高尔虎酒后驾驶有异议。
被告高尔虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.强制保险以及商业险保单，证明高尔虎向人保萧山支公司投保的情况；2.交警大队调取的事故车辆放行单，浙A×××××在交通事故发生时把车辆停放在振通停车场，2014年2月28日孙利军将车辆提取，对评估所列的清单是否为案涉事故造成的损害有异议；3.乙醇检验报告，证明高尔虎未检测出乙醇。4.交警事故查勘照片4张，证明浙A×××××号车辆损失非常小，而平保萧山支公司提出的损失较大。
被告人保萧山支公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任无异议。案涉事故中高尔虎负全部过错责任，高尔虎在人保萧山支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年9月27日0时到2014年9月26日24时，事故发生在保险期间内，人保萧山支公司认可在高尔虎的交强险财产损失限额内赔偿平保萧山支公司2000元。高尔虎饮酒后驾驶车辆导致事故发生，且在事故发生后逃逸，属于商业第三者责任保险免责情形，人保萧山支公司不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告人保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车强制保险投保单正本，证明人保萧山支公司已对高尔虎进行了明确的免责说明，且高尔虎已签字确认；2.机动车第三者保险条款，证明人保萧山支公司已对酒后驾驶、逃逸作为免责情形予以加粗加黑的提示；3.机动车辆商业险责任免除说明书，证明酒后驾驶、逃逸作为机动车责任情形之一，人保萧山支公司已经向高尔虎予以说明并确认。
平保萧山支公司、高尔虎、人保萧山支公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
平保萧山支公司提供的证据1、2、4、6、7、8，高尔虎对其真实性无异议，但对责任认定有异议，认为孙利军的前面有大车，其变道后撞上了高尔虎的车辆，孙利军也有责任。平保萧山支公司提供的证据3，高尔虎有异议，认为为评估委托时间在2014年4月16日，而事故发生时间在2014年2月9日；报告鉴定的基础是需要修理更换的零件，无法确认是否为案涉交通事故造成的；评估的方法不合理。根据事故现场的照片，很多零部件很难认定是否需要更换。平保萧山支公司提供的证据5，高尔虎认为由五家不同的汽配商场开具发票，不符合常理；对施救费发票没有异议。人保萧山支公司对平保萧山支公司提供的证据质证意见与高尔虎的质证意见基本一致。本院对平保萧山支公司提供的证据真实性予以认定。
高尔虎提供的证据1，平保萧山支公司没有异议。高尔虎提供的证据2，平保萧山支公司对其真实性无异议，但认为不能证明高尔虎的证明对象。高尔虎提供的证据3，平保萧山支公司对其真实性无异议。人保萧山支公司对高尔虎提供的证据1、2真实性无异议，但认为保险条款对酒后驾驶和逃逸都有免责说明。对高尔虎提供的证据3，人保萧山支公司认为系复印件，即使是真实的，交通事故责任认定书中也认定是高尔虎酒后驾驶、逃逸。本院对高尔虎提供的证据1真实性予以认定。高尔虎提供的证据2，不足以否定新东方保险公估有限公司的评估报告。关于高尔虎提供的证据3，乙醇检验报告虽未检出高尔虎体内的酒精含量，但高尔虎在庭审中也承认系酒后驾驶车辆发生的交通事故，故该乙醇检验报告不足以否定交警部门出具的道路交通事故责任认定书的效力。关于高尔虎提供的证据4，仅凭照片，并不足以确认车辆损失的大小程度。
人保萧山支公司提供的证据，平保萧山支公司对其真实性无异议。高尔虎认为其只是支付了保险款，但没有在保险单上签字。本院对高尔虎向人保萧山支公司投保了交强险和商业第三者责任险予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月，胡迪为其发动机号为PSA5F0110FHCK1592468的浙*-*新雪铁龙轿车向平保萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为车辆损失险165870元，并投保了不计免赔率特约险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年5月31日0时起至2014年5月30日23：59：59止。2013年7月27日，经胡迪申请，平保萧山支公司同意自2013年7月28日0时起投保车辆牌照号码变更为浙A×××××，保险单所载其他条件不变。
2014年2月9日14时20分许，高尔虎驾驶其浙A×××××号汽车沿杭州市萧山区横一线由北向南行驶至萧山区义蓬街道东帝大酒店路口向东左转弯过程中，与沿横一线由南向北行驶的孙利军驾驶的胡迪所有的浙A×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，浙A×××××号小型轿车上乘员胡迪受伤的交通事故。2014年3月7日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定：高尔虎饮酒后驾驶机动车，行经交叉路口未按规定让行，发生事故后逃避调查，负事故全部责任；孙利军、胡迪无交通安全违法行为，无事故责任。2014年4月16日，胡迪委托浙江新东方保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定。2014年4月19日，浙江新东方保险公估有限公司作出定损结论，认定浙A×××××号车辆实际修理金额为161039元。2014年11月27日，平保萧山支公司向胡迪支付浙A×××××号车辆理赔款156430元。
另查明：2013年9月18日，高尔虎为其所有的浙A×××××号汽车向人保萧山支公司投保了交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失保险金额为2000元，保险期间为2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。2013年9月18日，高尔虎为其所有的浙A×××××号汽车向人保萧山支公司投保了机动车辆保险，保险责任限额为第三者责任险500000元，并投保了不计免赔率特约险等，保险期间为2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。根据人保萧山支公司的机动车保险条款，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据等。
本院认为：孙利军驾驶胡迪所有的向平保萧山支公司投保的机动车与高尔虎驾驶的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定高尔虎负全部责任，故平保萧山支公司根据保险合同向胡迪理赔车损险后，有权向责任人追偿。高尔虎认为孙利军在案涉事故中也有责任的抗辩意见，没有提供相应证据，本院不予采信。高尔虎所驾驶案涉车辆向人保萧山支公司投保了交强险，人保萧山支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。高尔虎饮酒后驾驶机动车且在发生事故后逃避有关部门调查，人保萧山支公司主张根据其保险条款规定属于商业第三者责任免除情形的抗辩意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、高尔虎支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款154430元，限于判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由高尔虎负担1689元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月五日
书记员 张 艳