福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终602号
上诉人（原审原告、反诉被告）卢统亮，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍住址：福建省连江县凤城镇八一六西路***号**单元，现住福建省连江县凤城镇玉荷西路***号江山豪庭*期*#楼***单元。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱，董事长。
委托代理人陈彩霞、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
上诉人卢统亮与被上诉人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月11日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买其开发的位于连江县，总金额人民币316844元，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定“第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。……。第八条交付条件与期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、……；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）贰仟元违约金。……。第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……。第二十二条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。第二十三条本合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。……。第二十五条本合同自双方签订之日起生效。……”。2011年12月27日和2012年3月27日，原告先后向被告支付购房款196844元和120000元，合计人民币316844元。被告于2013年7月3日将商品房交付原告使用。同日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订一份《协议书》，约定“第一条在乙方（原告（反诉被告））交房时，甲方（被告（反诉原告））一次性给予乙方人民币贰仟伍佰元整奖励金，作为对乙方就本协议第二条做出承诺的补偿。第二条乙方承诺：自本协议签订之日起，就“江山豪庭”3#107单元的商品房，乙方自愿放弃以任何形式向甲方索赔或追究其他任何法律责任，包括放弃向甲方追究逾期交房及逾期办理产权证等的法律责任。第三条甲、乙双方确认，上述约定依约各自履行完毕后，甲、乙双方就“江山豪庭”3#107单元的商品房交房及办理产权证等事宜再无其他任何争议和纠纷。第四条如任何一方未依照本协议的约定履行义务，应当向另一方支付违约金人民币叁万元整。第五条本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效”。同日，原告（反诉被告）从被告（反诉原告）处领取奖励金2500元。
另查明，讼争房屋至今未通过勘验、设计、施工、监理等单位竣工验收和消防验收，也未办理房屋所有权初始预登记，原告至今无法取得房屋权属证书。
综上所述，原审法院认为，原告（反诉被告）卢统亮与被告（反诉原告）福州永昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定享受权利和履行义务。《商品房买卖合同》签订后，原告已依约履行了交付房款的义务，被告也已将房屋交付原告，其所交付的商品房虽未达到《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，至今尚未竣工验收，无法办理初始预登记等手续，但由于原告（反诉被告）在接收商品房后与被告（反诉原告）就逾期交房或逾期办理产权证等的法律责任承诺自愿放弃索赔或追究达成协议，并按协议约定领取被告（反诉原告）支付的一次性补偿款2500元，因此，原告请求判令被告支付未按交付条件及逾期办证违约金的主张，违背了诚实信用原则，原审法院不予支持；而反诉原告主张反诉被告应按协议约定支付违约金30000元，考虑到实际损失和合同履行情况，兼顾公平原则，原审法院亦不予支持。被告辩解讼争商品房近期才交付原告，至今尚未超过90天，目前仍处于合同约定的办证时间内，但未提供证据证明，不予采纳。反诉被告辩称反诉原告给予反诉被告2500元系作为反诉被告购买隔间的砖头之用，是奖励金而并非违约金及《协议书》属于格式合同，双方未进行协商，请求驳回反诉原告的反诉请求的理由、依据不足，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、驳回原告卢统亮的诉讼请求；二、驳回反诉原告福州永昇房地产开发有限公司的反诉请求。本案本诉受理费人民币312元，由原告卢统亮负担；反诉受理费人民币275元，由反诉原告福州永昇房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人卢统亮上诉称：1、《协议书》是格式合同，由上诉人永昇公司制作、提供。根据《合同法》第四十条之规定，上诉人永昇公司作为提供格式条款一方，该《协议书》免除其责任、加重上诉人卢统亮责任、排除上诉人卢统亮主要权利，该《协议书》无效。2、《协议书》内容显失公平，只支付2500元的奖励金，却要求上诉人卢统亮放弃高达数万元的违约金。3、该《协议书》是受到上诉人永昇公司的欺诈后签署。综上，上诉人卢统亮请求：1、撤销原判第一项，依法改判支持上诉人卢统亮的原审诉讼请求；2、由上诉人永昇公司承担本案诉讼费用。
针对上诉人卢统亮的上诉，上诉人永昇公司答辩称：1、《协议书》经过双方协商后订立，不是格式条款。2、奖励金是没有违约时的奖励，违约金是违约时的责任，《协议书》不存在显失公平的问题。3、2500元的奖励金不是在欺诈情况下达成的，业主没有任何证据证明存在欺诈的情况。
上诉人永昇公司上诉称：1、双方自愿签订《协议书》，并明确约定“如任何一方未依照本协议的约定履行义务，应当向另一方支付违约金人民币3万元整”。上诉人永昇公司已经依约支付5000元奖励金，现上诉人卢统亮违反《协议书》的约定，应当按照《协议书》约定向上诉人永昇公司支付违约金30000元。2、因上诉人卢统亮的起诉，使得上诉人永昇公司必须花费大量的人力、物力和财力应对诉讼，给上诉人永昇公司造成经济损失。3、自《合同法》第114条规定可知，合同双方既可约定惩罚性违约金也可约定补偿性违约金。《协议书》中约定的30000元违约金即包含惩罚性质。上诉人永昇公司据此请求：1、维持原判第一项，撤销原判第二项，改判支持上诉人永昇公司要求上诉人卢统亮支付违约金人民币30000元的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由上诉人卢统亮负担。
针对上诉人永昇公司的上诉，上诉人卢统亮答辩称：答辩理由同上诉人卢统亮的上诉理由。此外，格式条款是一方事先拟定而重复使用的，《协议书》的内容一致、金额一致，连错别字都一致。可以确定该协议时格式条款。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人卢统亮主张《协议书》是在被欺诈的情况下签订的，却未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人永昇公司确实存在逾期交房违约情形，但之后已就违约责任的承担与上诉人卢统亮协商一致，并在《协议书》中作出了明确的约定。该《协议书》是上诉人卢统亮和上诉人永昇公司真实意思表示，并非法定无效的格式条款。《协议书》中约定，上诉人卢统亮自愿放弃向永昇公司索赔和追究其他任何法律责任的权利，上诉人永昇公司一次性支付给上诉人卢统亮贰仟伍佰元作为补偿。上诉人卢统亮在领取了上诉人永昇公司支付的2500元补偿款后，又提起本案诉讼，要求追究上诉人永昇公司逾期交房的违约责任，违反了《协议书》的约定，且有悖诚信，对其诉请本院不予支持。
原审法院综合考虑各方的实际损失、合同履行情况，兼顾公平原则，不支持上诉人永昇公司的反诉请求并无明显不当，本院予以照准。
综上，上诉人卢统亮和上诉人永昇公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币312元，由上诉人卢统亮负担，反诉二审案件受理费275元，由福州永昇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈建彪