天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5114号
原告王晓华。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告吴志国。
被告王然。
二被告委托代理人吴春英（被告吴志国之姐），山东省德方液压机具有限公司职工。
二被告委托代理人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原告王晓华与被告吴志国、被告王然民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人李勤学与被告吴志国及被告吴志国和被告王然的委托代理人张勇到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人李勤学与被告吴志国及被告吴志国和被告王然的委托代理人吴春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月份，被告以购买药材资金紧张为由，提出向原告借款，同年5月7日，原告通过银行向被告吴志国转账554000元，该借款虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。原告认为，该借款发生在二被告夫妻关系存在期间，二被告应当共同偿还借款。为维护原告的合法权益，诉请判令：二被告偿还原告借款554000元。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.中国农业银行天津油田支行出具的个人活期交易明细（个人）查询结果一份，以证明原告于2015年5月7日向被告吴志国转账554000元；
证据2.《抵押借贷合同》一份，以证明2015年5月6日，原告将其名下坐落于大港区天泽园5-2-301室房屋抵押给案外人彭淑霞，向其借款650000元，在扣除前三个月利息和各项费用后，将所得的554000元转账至被告吴志国银行账户；
证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份及个人活期交易明细查询结果一份，以证明2015年8月1日和8月2日，被告向案外人普富辉支付了后三个月利息35100元的事实；
证据4.原告之妹王晓荣与被告吴志国的微信聊天记录，以证明原告通过王晓荣向被告主张偿还借款的事实；
证据5.2015年11月2日，原告之妹王晓荣与被告吴志国之间的谈话录音，以证明被告承认原告所贷款项是替被告所贷。
被告吴志国辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方没有出借554000元的事实，依法应当驳回原告对被告吴志国的诉请。
被告王然辩称，答辩意见除与被告吴志国的答辩意见一致外，还需要说明的是被告王然对原告所诉的借款毫不知情，依法应驳回原告对被告王然的诉请。
为证实自己的主张，二被告提供以下证据：
证据1.中国建设银行汇款凭证一份，以证明被告吴志国收到原告的合伙投资款后将该款由原告之妹王晓荣汇至辰欣药业股份有限公司，用于双方合伙事项；
证据2.2015年11月3日，原告王晓华、原告之妹王晓荣与被告吴志国及被告之母之间谈话的视频资料一份，以证明原告认可房屋贷款用于合伙钱款，认可双方合伙关系的存在。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告是多年同事，关系尚好。被告吴志国于2013年开始从事药品生意，2015年4月，被告吴志国以购买药品资金紧张为由向原告借款，原告之妹王晓荣（另一案原告）在得知被告借款一事后，分别于2015年4月2日、4月8日、4月28日和4月29日通过其名下中国工商银行网上银行和中国建设银行向二被告及案外人李锋汇款共计335000元。同年4月9日，王晓荣又按照被告吴志国的要求将吴志国银行账户内的358500元汇至辰欣药业股份有限公司购买了第一批药品。为了赚取更多利润，被告向原告提出原、被告及案外人杨森三人合伙，用现款采购药品，其中案外人杨森负责出关系和跑关系、被告负责提供跑关系的资金和药品保证金，原告负责提供药款和库管费用。后因需资金周转，被告提出让原告卖房，原告与其妹商量后决定将房屋抵押贷款。2015年5月6日原告与案外人彭淑霞签订了一份《抵押借贷合同》，约定原告将其名下坐落于大港区天泽园5-2-301室房屋抵押给案外人彭淑霞，向其借款650000元，借款期限自2015年5月6日起至2015年11月5日止，贷款利率按月利率千分之壹拾捌执行，按季付息，每三个月为一期，共贰期，每期叁万伍仟壹佰元。首期利息于合同签订之日起一个月内付清，第二期利息于2015年8月5日前付清，最后还本日为2015年11月5日。同年5月7日原告将从彭淑霞处所借的554000元（650000元扣除首期利息35100元及服务费等费用）转入被告吴志国名下银行账户。当日，案外人王晓荣按被告吴志国要求将其中526000元汇至辰欣药业股份有限公司，用于购买第二批药品。后在借款期限届满前，原告及其妹王晓荣曾与被告及其母亲协商还款事宜，未果，成讼。
另查，2015年8月1日、8月2日，被告向案外人支付了原告因借款而产生的第二期利息35100元。
再查，2015年12月16日，案外人王晓荣作为原告以民间借贷纠纷为由起诉二被告，要求二被告偿还原告借款335000元，被告抗辩主张该款项系原告之姐王晓荣的合伙投资款，原、被告之间不存在借贷关系。本院经审理，判决二被告共同偿还原告借款。判决后，二被告不服，提出上诉。二审法院经审理后判决驳回被告上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据予以证实。
双方争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张2015年5月，被告向原告借款，原告于2015年5月7日通过银行向被告转账554000元，要求二被告偿还。被告则认为554000元系原告的合伙投资款，原、被告之间系合伙关系而非借贷关系。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证起诉被告偿还借款，而被告提供录音、视频资料等证据证明该款项系原告的合伙投资款而非借款。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。按照这一规定，原告作为出借人，应当对原、被告之间是否存在借款合意等借款合同成立的基础事实负有举证责任。结合原、被告双方提供的证据、本案案情及已审结的案外人王晓荣诉被告吴志国和被告王然民间借贷纠纷案，本院认为，原告所提供的证据尚不足以认定原、被告之间存在借贷关系。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓华的诉讼请求。
案件受理费9340元，由原告王晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
审 判 员 窦华利
人民陪审员 张承敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 于康康
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。