上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1766号
原告上海中升企业发展有限公司。
法定代表人缪周建。
委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海北油石化有限公司。
法定代表人庞英学。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人韩加硕，广东广和律师事务所实习律师。
原告上海中升企业发展有限公司诉被告上海北油石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员蔡婷婷、人民陪审员余继钟组成合议庭。被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年7月11日裁定驳回其管辖异议，被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2013年8月22日将卷宗退回本院。此后，本院于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋仲春、郑漪波，被告委托代理人张志坚、韩加硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中升企业发展有限公司诉称：原、被告双方于2012年4月12日签订《购销合同》，约定，原告向被告购买精对苯二甲酸（PTA）1012吨，每吨为人民币8，620元，总金额为8，723，440元，货物交付地点为上海外高桥保税区奥纳路XXX号上海中机浦发物流有限公司（以下简称中机浦发公司）。双方约定，原告于（2012年）4月13日支付总货款的20％作为保证金，于2012年5月14日前支付余款，被告于当日将货权转移至原告，并约定违反合同中的任一条款均视为违约，违约方需向对方支付总货款的10％作为违约金。合同签订后，原告按约于2012年4月13日支付保证金1，744，688元。后由于原告流动资金紧张，不能按期履行上述合同，双方又于2012年5月15日签订《补充协议》，约定上述PTA的单价变更为每吨8，680元，原告于（2012年）5月17日前向被告支付保证金50万元，于2012年5月24日前付清余款，被告于当日将货权转移给原告。协议签订后，原告按约于2012年5月17日支付保证金50万元，又于2012年5月24日付清余款6，539，472元。中机浦发公司于当日向原告出具《提货通知单》，并于（2012年）5月25日向原告出具加盖其公章的《货物入库单》，载明存放地址为富特东一路XXX号。但当原告向中机浦发公司要求办理提货出库时被拒。后经原告多方了解，得知以上地点并未存放上述PTA。另在上海市浦东新区人民法院受理的上海闽路润贸易有限公司与上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司的（2012）浦民二（商）初字第1696号案件中，法院查明本案《货物入库单》上加盖的中机浦发公司公章系伪造，故原告于2012年6月26日向被告发函要求解除《购销合同》。原告认为，被告的行为已严重违约，损害了原告合法权益。为此，原告请求法院判决：1、确认原、被告签订的《购销合同》于2012年6月28日解除；2、被告返还原告货款8，784，160元；3、被告向原告支付以8，784，160元为本金，自合同解除之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计至2013年4月30日为454，438.76元，要求计算至法院判决生效之日）；4、被告向原告支付违约金878，416元；5、由被告承担案件受理费。庭审中，原告表示撤回第3项诉讼请求。
被告上海北油石化有限公司辩称：1、原告要求解除合同的理由不成立，被告已全面履行合同义务，且无过错，双方当事人签订的《购销合同》、《补充协议》均约定原告付清全部款项后被告将货权转移给原告，原告于2012年5月24日付清货款的当日即取得中机浦发公司出具的《提货通知单》，载明货权转移给原告，实际占有标的物的是中机浦发公司，其已确认货权转移并出具了货主为原告的《货物入库单》。根据法律规定，被告应向原告交付标的物或者取得标的物的单证，被告已将货权转移给原告，中机浦发公司知悉并确认，至此被告已履行交付单证的义务，故被告认为合同项下的义务被告已履行完毕，没有过错。2、原告诉状中称原告提货不能，货物并不真实存在。对于提货不能，被告没有看到相关证据，对于货物是否真实存在，被告有中机浦发公司提供给被告的货物明细单，原告称货物不存在与事实不符。被告此批货物是从案外人处甲，被告可提供相应证据证明货物的来源，对此，被告已提起诉讼。3、即便事实如原告所称，原告提货不能，依据《中华人民共和国合同法》的规定，该标的物毁损、灭失的风险亦应由原告自行承担。综上，原告要求解除合同、返还货款、承担违约金的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告双方签订《购销合同》（合同编号为ZSQY0412），约定，被告向原告供应产地为“台湾东展”的PTA共计1012吨，单价为8，620元，金额为8，723，440元；交货地点为上海外高桥保税区奥纳路XXX号（中机浦发公司），（2012年）4月14日起仓储费、货权转移费及破损费由原告承担；交货数量可以有5％的增加或减少，由被告决定，货物数量以仓储实际出库；合同签订后原告于（2012年）4月13日支付总货款的20％作为保证金，2012年5月14日前原告支付余款后被告于当日将货权转移至原告，3个工作日内开具增值税发票；违反合同任一条款，违约方需向对方支付相当于合同总金额的10％的违约金。
2012年4月13日，原告按约向被告支付保证金1，744，688元。
2012年5月15日，原、被告双方签订《补充协议》，约定，因原告流动资金紧张，不能按期履行供需双方签订的PTA销售合同，经原告要求，双方经友好协商达成以下协议：PTA单价在原合同价格的基础上上浮每吨60元，即结算价格为每吨8，680元；原告增加保证金50万元，（2012年）5月17日之前由原告支付给被告；原告最晚付款日期延迟到2012年5月24日，即2012年5月24日前原告支付扣除保证金后的全部余款后，被告于当日将货权转移至原告；若2012年5月24日前，原告仍未付清全部货款，则被告有权在2012年5月25日起，随时以市场价格处理该批货物，并由原告承担市场价格与本协议结算价格每吨8，680元的差价部分，并且原告仍需按合同条款承担违约责任；本协议是原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。
2012年5月17日，原告根据《补充协议》约定向被告支付保证金50万元。
2012年5月24日，原告向被告支付合同余款6，539，472元。
此后，原告收到加盖有被告提货专用章的《提货通知单》，载明存货名称为PTA，拟发数量为1012吨，备注中注明：货权转移至原告，自（2012年）4月14日起所产生的超期费、货权转移费以及破损由原告承担。同时，原告还收到加盖有中机浦发公司公章的《货物入库单》，载明货物为PTA，数量为1012吨，进库日期为2012年5月25日，存放地址为富特东一路XXX号。
因原告凭上述《提货通知单》、《货物入库单》未能提取到相应货物，原告于2012年6月26日向被告发出《关于解除购销合同并返还货款的函》，载明，原告按约已将货款全额支付被告，但当原告持提货单要求提货出库时，中机浦发公司无理拒绝提货，经查，中机浦发公司可能存在将同型号、同批次的货物多次转卖的情形，原告有理由怀疑合同签订时或签订过程中该批货物已不复存在，提货单项下已无对应货物；为避免损失进一步扩大，原告发函请求解除原、被告双方签订的《购销合同》并要求被告立即返还原告已支付的全额货款8，784，160元及相应利息。
庭审中，被告表示，其从案外人处乙系争货物的物权凭证后未至仓库查验，现亦无法向原告交付系争货物。
认定以上事实的依据为：《购销合同》；《补充协议》；贷记凭证；《提货通知单》；《货物入库单》；《关于解除购销合同并返还货款的函》及快递凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，原、被告双方所签《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对上述合同的签订亦不持异议，故本院对上述合同的有效性予以确认。
系争合同签订后，原告已按约向被告支付全额货款，原告虽取得加盖被告提货专用章的《提货通知单》以及加盖中机浦发公司公章的《货物入库单》，但被告于庭审中明确表示，其从案外人处乙系争货物的物权凭证后未至仓库查验，因此，被告未能证明上述单证项下确有对应的货物，其未能确保原告凭上述单证可提取到相应的货物。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条虽明确规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，”但上述条款所涉的“提取标的物的单证”应指据以可提取到标的物的单证，而本案中原告持《提货通知单》、《货物入库单》无法提取到系争货物，故原告取得《提货通知单》、《货物入库单》的行为尚不构成货权的转移，被告关于货权已转移给原告、已履行交货义务的抗辩理由不能成立。
鉴于被告未按约定期限向原告交货，导致原告合同目的无法实现，因此，原告于2012年6月26日依法向被告发出解约函件的行为符合法律规定，系争合同自该通知到达被告之日（即2012年6月28日）生效，即本院确认系争《购销合同》已于2012年6月28日解除。鉴于该合同已解除，被告应将相应货款返还原告，本院对原告要求被告返还货款8，784，160元的诉讼请求予以支持。被告未能履行交货义务，属违约行为，系争《购销合同》约定的违约金计算标准亦属合理，本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海中升企业发展有限公司与被告上海北油石化有限公司于2012年4月12日签订的《购销合同》于2012年6月28日解除；
二、被告上海北油石化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中升企业发展有限公司返还货款8，784，160元；
三、被告上海北油石化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中升企业发展有限公司支付违约金878，416元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79，438元，由被告上海北油石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 蔡婷婷
人民陪审员 余继钟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。