wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1605号上诉人（原审原告）：迟福，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人迟福因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迟福的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟福上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了迟福的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，迟福与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。迟福向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回迟福的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回迟福的起诉，裁定正确。综上所述，迟福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2525号
原告尹学峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王喜东，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹学峰诉被告王喜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹学峰的委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告王喜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学峰诉称，2015年5月12日被告王喜东在我处借款人民币69600元，原告怕过诉讼时效，于2017年4月12日重新换了借据，约定自2017年4月12日起按月息2%给付利息。被告汤宏华是王喜东的妻子，当时王喜东借款时说是给他妻子买车，现此车由汤宏华使用。诉至法院，要求二被告偿还借款本金69600元及利息，并承担本案的所有诉讼费用。我现申请撤回对被告汤宏华的起诉。
被告王喜东未进行答辩。
经审理查明，2015年5月12日被告王喜东在原告尹学峰处借款人民币69600元，于2017年4月12日重新换了借据，约定自2017年4月12日起按月息0.02元计算利息。上述借款尚未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告尹学峰与被告王喜东之间的债权、债务关系明确，被告王喜东应偿还原告本金人民币69600元。原告主张借款按每元月息0.02元支付利息的要求，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜东于本判决发生法律效力后立即偿还原告尹学峰借款本金人民币69600元及利息（利息以本金69600元，从2017年4月12日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，该收取的770元及保全费716元，由被告王喜东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一七年八月十三日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2525号原告尹学峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王喜东，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告尹学峰诉被告王喜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹学峰的委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告王喜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学峰诉称，2015年5月12日被告王喜东在我处借款人民币69600元，原告怕过诉讼时效，于2017年4月12日重新换了借据，约定自2017年4月12日起按月息2%给付利息。被告汤宏华是王喜东的妻子，当时王喜东借款时说是给他妻子买车，现此车由汤宏华使用。诉至法院，要求二被告偿还借款本金69600元及利息，并承担本案的所有诉讼费用。我现申请撤回对被告汤宏华的起诉。被告王喜东未进行答辩。经审理查明，2015年5月12日被告王喜东在原告尹学峰处借款人民币69600元，于2017年4月12日重新换了借据，约定自2017年4月12日起按月息0.02元计算利息。上述借款尚未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告尹学峰与被告王喜东之间的债权、债务关系明确，被告王喜东应偿还原告本金人民币69600元。原告主张借款按每元月息0.02元支付利息的要求，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜东于本判决发生法律效力后立即偿还原告尹学峰借款本金人民币69600元及利息（利息以本金69600元，从2017年4月12日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，该收取的770元及保全费716元，由被告王喜东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一七年八月十三日书记员马玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初520号
原告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代理人聂玉玲，该公司经理。
被告商丘市庞大包装制品有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代理人庞理，该公司经理。
本院在审理原告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司诉被告商丘市庞大制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司于2016年3月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司撤回起诉，申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告虞城
县豫盛文具彩印包装有限公司负担。
审判员 李 萍
二〇一六年三月十日
书记员 张明喜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5531号
原告：张元华，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告：重庆方宏物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区区华九路。
法定代表人：李志刚。
原告张元华诉被告重庆方宏物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元华及其委托代理人谭秀文、魏彦邱到庭参加了诉讼。被告重庆方宏物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元华诉称：原告于2010年9月到被告处上班，从事冷轧工工作，月平均工资5000元。工作期间被告未依法缴纳社会保险，也未安排原告休年休假。2015年8月30日，原告通过邮寄方式向被告送达了《关于解除劳动关系的函》，书面解除了与被告的劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决被告支付原告：失业保险待遇损失12600元。
被告重庆方宏物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：庭审中原告未举示劳动合同、工作服、工作证等证据，但举示了证人彭某、丁某的书面证言，该书面证言均载明原告系被告公司员工，月平均工资为5000元。证人彭证明、丁某与被告的劳动争议案件正在本院审理过程中。
另查明：原告陈述自己委托律师于2015年8月31日向被告法定代表人李志刚邮寄送达了《关于解除劳动关系的函》，并在庭审中举示了上述《关于解除劳动关系的函》，该函件载明：“你司未与职工依法签订劳动合同，也未依法参加社会保险，你司的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，……通知你司，上列职工于2015年9月1日起解除与你司的劳动关系……”。原告未举示该邮件的送达情况，陈述因为时间过长，无法查询。
2015年10月12日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告认可其月平均工资按照2014年重庆市社平工资标准予以确定。
以上事实，有原告提交的书面证言、《关于解除劳动关系的函》及快递单、劳动人事争议仲裁委员会《超时未审结案件证明书》及《仲裁申请书》，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告重庆方宏物资有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告主张的失业保险待遇损失应以双方存在劳动关系作为前提，因此本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。原告仅举示了证人彭某、丁某的书面证言，但该二人同样与被告存在劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，且无其他证据佐证，本院对该二人的书面证言不予采信。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未举示其他证据证明与被告存在劳动关系，本院对其主张与被告建立劳动关系的基本事实不予确认，原告依据劳动关系主张被告支付失业保险待遇损失的请求因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张元华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印 雪
代理审判员 秦小东
人民陪审员 罗小林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张馨予
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3499号
原告管清斌，男，1982年5月30日生，汉族，济南市历下区甸柳新村街道办事处科员，住济南市。
被告吴宝明，男，1962年3月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告管清斌与被告吴宝明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告管清斌到庭参加了诉讼，被告吴宝明经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管清斌诉称：被告吴宝明于2010年10月22日向我借款20万元，约定月利率2.5%；又于2010年11月23日向我借款16万元，约定月利率6%；后于2010年12月4日向我借款3万元。以上共计39万元。我将上述款项借给被告后，被告未依约向我还款。经我多次催要，被告仅向我偿还4万元，余款至今未还，为此诉至法院，请求判令被告吴宝明偿还借款35万元。
被告吴宝明在本案审理期间未答辩。
经审理查明：被告吴宝明通过原告管清斌的岳父认识原告。被告吴宝明因经营需要，于2010年10月22日向原告管清斌借款20万元，并出具借条一张，内容为：“今借到管清斌现金贰拾万元整。注：每月按2.5%的息三个月一结息。借款人：吴宝明.2010年10月22日”。于2010年11月23日向原告管清斌借款16万元，并出具借条一张，内容为：“今借到管清斌现金人民币壹拾陆万元整。息为：月息为6%.利润另算。借款人：吴宝明.2010年11月23日”。于2010年12月4日向原告管清斌借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到管清斌现金叁万元整。借款人：吴宝明.2010年12月4日”。原告管清斌称，被告吴宝明口头说尽快还，但只还了4万元。被告至今尚欠原告管清斌35万元借款。
以上事实，有借条三份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告管清斌提交的三份借条能够证实其与被告吴宝明之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律的规定，合法有效。对于被告吴宝明尚欠原告管清斌35万元借款未偿还的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。现原告管清斌要求被告吴宝明履行还款义务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝明于本判决生效之日起十日内，偿还原告管清斌借款35万元。
案件受理费6550元，公告费560元，由被告吴宝明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
代理审判员 万 斌
人民陪审员 查 珩
二〇一三年五月三日
代理书记员 张 萌
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执148号
申请执行人李东岗（李刚），男，1993年8月18日，汉族，住址广宗县。
被执行人王高军（王军），男，1986年2月16日出生，汉族，住址威县。
申请执行人李东岗（李刚）与被执行人王高军（王军）民间借贷纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）冀0531民初68号民事判决书，判决王高军（王军）偿还李东岗（李刚）款15500元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人李东岗（李刚）对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李风林
审判员 宋凯辉
审判员 常云超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏红涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初722号
原告：江苏金邮纸业有限公司，住所地金湖县同泰大道686号。
法定代表人：张忠领，总经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：江苏亮剑包装有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业区常熟路。
法定代表人：韩越，总经理。
原告江苏金邮纸业有限公司与江苏亮剑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告江苏亮剑包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金邮纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款838449.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在着长期的业务关系，原告一直向被告供应货物，至2016年12月20日，双方对前期帐目进行核对，被告共欠原告货款838449.03元，并出具对帐函一份。原告索要无果，故提起诉讼。
被告江苏亮剑包装有限公司未作答辩�亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在着买卖合同关系，2016年12月20日，原、被告经对帐，被告确认欠原告货款838449.03元，双方对帐后，被告一直未付款，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款838449.03元，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏亮剑包装有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亮剑包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金邮纸业有限公司货款838449.03元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，减半收取6092元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(账号：34×××54，收款人：淮安市财政局综合处，开户行：农业银行淮安市城中支行)预交上诉案件受理费。
审判员 何苏平
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8796号
原告：陆燕，女，汉族，1987年1月12日出生，住广东省德庆县。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被告：佛山市嘉洲广场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：钟义。
委托代理人：邓沛儿，女，汉族，1978年6月28日出生，住广东省佛山市。
被告：佛山市南海区乐记服装店，住所地广东省佛山市。
经营者：张秀乐。
被告：广州市出茧品牌策划有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：岑候健。
被告：岑候健，男，汉族，1986年3月19日出生，住广东省阳东县。
被告：郭继仁，男，1964年7月12日出生。
被告：张秀乐，男，汉族，1966年6月19日出生，住广东省阳东县。
以上五被告的共同委托代理人：
张粦中，广东伯方律师事务所律师；
林淑芬，广东伯方律师事务所实习律师。
本院于2016年5月27日受理了原告陆燕与被告佛山市嘉洲广场经营管理有限公司、佛山市南海区乐记服装店劳动合同纠纷一案。在审理过程中，原告申请追加广州市出茧品牌策划有限公司、岑候健、郭继仁、张秀乐为共同被告参加诉讼，本院经审查予以同意，并依法适用普通程序进行审理。2016年9月14日，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海区乐记服装店的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告陆燕撤回对被告佛山市南海区乐记服装店的起诉。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘松霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执840号
申请执行人吴永隆，男，1975年11月27日生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于吴永隆与江苏熔盛�工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-7号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用73513.50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：73513.50元，执行费1003元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所�的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人3077.50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人�行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-7号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执840号申请执行人吴永隆，男，1975年11月27日生，汉族，住安徽省歙县。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于吴永隆与江苏熔盛�工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-7号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用73513.50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：73513.50元，执行费1003元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所�的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人3077.50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人�行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-7号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢49-2号
申请执行人：钟国玲，男，汉族，1956年5月15日生，住广东省鹤山市。
被执行人：夏庭威，男，汉族，1964年1月3日生，住广东省鹤山市X。
本院依据已经发生法律效力的（2007）鹤法民初字第2号民事判决书，在执行申请执行人钟国玲与被执行人夏庭威合伙纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行的义务为223270元及相关迟延履行利息以及诉讼费7497元，并向本院缴交执行费3361.5元，但被执行人未有履行。
执行中查明，被执行人夏庭威名下有小型汽车一粤Ｊ×××××5、有房产一宗即鹤山市沙坪镇银行路5号之二608房（证号：粤房地证字第C4032827号），本院已对上述财产进行查封，但无法查找到该汽车，该房产是被执行人唯一住房，暂时无法强迁变现；其余经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结本次执行，故本案终结本次执行，待执行条件成就时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢49号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀荣
审判员 罗启全
书记员 梁慧敏
书记员梁慧敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2946号
原告：郝世城，男，1959年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：吴本浩，男，1963年3月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告郝世城与被告吴本浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郝世城委托诉讼代理人张恩金、被告吴本浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世城向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款10000元并支付利息。事实与理由：被告吴本浩于2012年7月25日被告因儿子结婚在原告处购买烟酒及烟花，后陆续给付部分价款。2017年1月28日，被告出具借条一份，载明向原告借款10000元。此款经原告多次催要，被告未给付。
被告吴本浩辩称，10000元中包含了利息3500元，实际欠原告6500元。
本院经审理认定事实如下：被告吴本浩于2012年7月25日被告因儿子结婚在原告处购买货物，价款未付清。经原告催要，被告于2017年1月28日向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元。2017年6月1日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吴本浩以借条形式确认欠原告借款10000元，该事实清楚，被告依法应当给付原告。被告辩称该款项中包含了利息，未向本院提供证据，对被告该辩称意见，本院不予采纳。
综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴本浩于本判决生效后十日内归还原告郝世城10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴本浩负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王洪亮
二〇一七年七月十九日
书记员 郭春霞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执458号
申请执行人王柏林，男，1967年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
申请执行人齐贵金，男，1972年10月20日出生，满族，农民，住吉林省东丰县。
被执行人梅河口市名烨新型建筑材料有限公司。住所：梅河口市。
本院在执行申请执行人王柏林、齐贵金与被执行人梅河口市名烨新型建筑材料有限公司运输合同纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市名烨新型建筑材料有限公司应给付申请执行人王柏林、齐贵金运费人民币7950元，案件受理50元，执行费50元。现被执行人查无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月十日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执458号申请执行人王柏林，男，1967年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。申请执行人齐贵金，男，1972年10月20日出生，满族，农民，住吉林省东丰县。被执行人梅河口市名烨新型建筑材料有限公司。住所：梅河口市。本院在执行申请执行人王柏林、齐贵金与被执行人梅河口市名烨新型建筑材料有限公司运输合同纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市名烨新型建筑材料有限公司应给付申请执行人王柏林、齐贵金运费人民币7950元，案件受理50元，执行费50元。现被执行人查无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月十日书记员 :刘明磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执787号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人陈良，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘高，男，1971年9月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行陈良、刘高借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2750号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2750号民判决解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执787号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人陈良，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人刘高，男，1971年9月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行陈良、刘高借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2750号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2750号民判决解书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年七月二十五日书记员  姜 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审315号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、周力栋，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人蒋凑英，女，1969年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年11月16日向本院申请强制执行温瓯城法处字[2016]第013-004号行政处罚决定确定的责令被执行人蒋凑英履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月19日作出温瓯城法处字[2016]第013-004号行政处罚决定第1项内容要求被执行人蒋凑英没收违法经营所得250元，并于2016年4月28日送达。2016年7月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人蒋凑英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月19日作出温瓯城法处字[2016]第013-004号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 舒 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更414号
罪犯温廷波，男，1996年3月14日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年12月4日作出(2014)永法少刑初字第00053号刑事判决，以被告人温廷波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。刑期自2014年3月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯温廷波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯温廷波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温廷波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温廷波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 何燕芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31339号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司未来汇店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款5、9元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月8日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司未来汇店购买“翟老头广味”一袋，价格5.9元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：1、门店在散装食品的大包装和盛放的容器上都有产品的全部信息，消费者在购买时均可以核对，现场包装的小票上主要体现数量及金额，其他信息是通过现场核对的方式进行了解。2、原告所购买的商品没有拆封及食用没有产生任何损失，我方同意退货，不同意赔偿。3、原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据真实性无异议，关联性不认可。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年9月8日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“翟老头广味”一袋，价格5.9元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告薛文英在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告薛文英办理退货手续，并退还货款5.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元；
三、驳回原告薛文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执419号
申请执行人周先福，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人南昌市建筑工程集团有限公司。地址：南昌市红谷滩新区丰和大道。
法定代表人吴志斌，公司总经理。
被执行人南昌洪强混凝土有限公司。地址：江西省南昌市新建区望城镇四联村。法定代表人杨才友，公司总董事长。
申请执行人周先福与被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌洪强混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，中院于2017年4月10日作出的（2016）赣01民终2178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行的存款计人民币65万元或提取、扣留被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 陈立龙
审判员 陈立建
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执419号申请执行人周先福，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人南昌市建筑工程集团有限公司。地址：南昌市红谷滩新区丰和大道。法定代表人吴志斌，公司总经理。被执行人南昌洪强混凝土有限公司。地址：江西省南昌市新建区望城镇四联村。法定代表人杨才友，公司总董事长。申请执行人周先福与被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌洪强混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，中院于2017年4月10日作出的（2016）赣01民终2178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行的存款计人民币65万元或提取、扣留被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  陈立龙审判员  陈立建二〇一七年六月十五日书记员  夏 寒
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初257号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人潘某某，2017年6月14日被刑事拘留。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]247号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、史玉真出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日22时30分许，被告人潘某某驾驶鲁Q071**号小型轿车沿沭郯线由西向东行驶，行至沭郯城南古沭河大桥，与对行的王某某驾驶的鲁QF56**号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经鉴定，潘某某血液中乙醇含量为220.6mg/100m1。案发后，被告人与被害人就其车辆损失已达成赔偿协议。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，驾驶证复印件、血醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且交通事故已达成调解协议，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017
年8月13日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 丁晓光
二〇一七年七月五日
书 记 员 张春梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生，男，汉族，1962年9月23日出生，住黑龙江省双城市万隆乡苗家村一委。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区首府城管一所。住所地：沈阳市皇姑区陵园街*号。
法定代表人：栾尚民，该所所长。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：王铎，该所工作人员。
再审申请人张生因与被申请人沈阳市皇姑区首府城管一所（以下简称城管一所）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张生申请再审称：城管一所扣押张福医保卡，导致张福无法手术死亡，应当承担赔偿责任。原审法院该节事实没有查清，请求依法再审。张福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：中国医科大学附属第四医院住院病历中明确记载张福入院后，经诊断左侧脑出血破入脑室，已向家属告知病情，建议手术治疗清除血肿，以期挽救患者生命，但家属拒绝任何手术治疗措施，仅同意应用基本药物维持治疗；并表示若病情进一步加重，拒绝一切抢救治疗措施。而且张生在庭审中亦承认张福入院时，医生告知病情，其考虑张福病情危重，当天既已拒绝手术治疗。因此，张福死亡与城管一所是否向其发放医保卡之间并无因果关系。另，城管一所已于张福住院次日将医保卡交与张生，住院费用中统筹部分费用已由医疗保险基金支付，故原审法院对于张生主张因城管一所扣押张福医保卡，导致张福无法手术死亡，应当承担赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张生的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 靖
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保29号
申请人鲍江峰，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被申请人陆先锋，男，1972年7月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人吴晓荣，女，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。系被申请人陆先锋之妻。
申请人鲍江峰于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆先锋、吴晓荣位于五峰土家族自治县渔洋关镇渔洋春晓小区3单元603号房产一套进行保全，限额10万元。申请人鲍江峰以其所有的位于马家店罗冲巷的房产（房产证号为枝江市房权证马家店字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍江峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆先锋、吴晓荣位于五峰土家族自治县渔洋关镇渔洋春晓小区3单元603号的房屋一套，查封期限三年。限额10万元。
查封申请人鲍江峰所有的位于马家店罗冲巷的房
屋（房产证号为枝江市房权证马家店字第××号）一套，查封期限三年。限额10万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由被申请人陆先锋、吴晓荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 聪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5660号
原告：王长建，男，汉族，1965年12月19日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：毋楠，男，汉族，1979年7月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：李书会，女，汉族，1983年7月14日出生，住许昌市魏都区。
被告：柳佳佳，女，汉族，1994年4月4日出生，住许昌县。
原告王长建诉被告毋楠、李书会、柳佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王长建于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王长建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王长建撤诉。
审判员 沈永祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丹丹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审337号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人肖毅，曲塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人王海荣，江苏海安人，农民。
被申请人王海燕，江苏海安人，农民。
申请人于2015年1月27日，对被申请人作出海卫计征决字（2015）0605号行政征收决定书，决定对被申请人合计征收社会抚养费21178.50元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼和履行义务。申请人于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人王海荣与王海燕于2014年3月18日生育一女孩，生育时双方无《结婚证》，王海燕未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人合计征收社会抚养费21178.50元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的海卫计征决字（2015）0605号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第382号
原告：王海东，男，汉族
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
住址：都兰县宗加镇。
被告：海显有，男，汉族
原告王海东诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告海显有农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告王海东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海东撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 张海洁
审判员 尖 措
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第382号原告：王海东，男，汉族被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。住址：都兰县宗加镇。被告：海显有，男，汉族原告王海东诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告海显有农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告王海东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海东撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  张海洁审判员  尖 措二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第940号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，男，1990年1月15日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月2日被羁押，同年12月29日被取保候审。
辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2015年5月28向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人王珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年10月2日20时许，被告人吴×在本市丰台区久敬庄临甲20号院南10号被害人王×家中，入户盗窃被害人王×的白色诺基亚5133型手机一部、白沙牌香烟一盒、衣服3件，后被当场抓获。经鉴定手机和香烟共计价值人民币210元，经鉴定被告人吴×案发时系完全刑事责任能力人。
被告人吴×于2015年10月2日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。违法所得已全部起获并发还被害人。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、罗×陈述，证人高×证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，诊断证明书，手印鉴定书，法医学鉴定意见书，涉案财产价格鉴定意见书，身份信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护意见为：被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，涉案数额较小等，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人吴×无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人吴×已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡海
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟亮
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执510号
申请执行人孙长波，男。
被执行人莘县王奉镇西岩村民委员会，法定代表人周如存，村委会主任。
本院在执行孙长波与西岩村民委员会债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执510号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 贾丁祥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1688号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码718272224。
负责人宋刚，行长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1968年1月22日出生，回族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告ＸＸ�款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已终结。
原告诉称，2012年11月8日，原告与被告ＸＸ签订了《个人授信协议》，约定原告向被告ＸＸ提供总额为1120000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2012年11月8日至2022年11月8日。在此基础上，原告与被告ＸＸ签订《个人贷款借款合同》，被告ＸＸ在个人授信额度内，向原告借款1120000元，借款期限为12个月，自2012年11月8日至2013年11月8日，还款方式为按月付息到期还本。上述协议签订后，原告按照约定于2012年11月14日向被告ＸＸ足额发放了贷款，但被告ＸＸ却未按约定履行还款义务。截止到2013年11月21日，共欠款1302397.66元，逾期累计已超3期，原告多次催要未果。现�告起诉请求法院依法判令解除原告与被告ＸＸ签订的《个人授信协议》（编号122084029217）；被告ＸＸ返还借款本金1119941.02元，支付截至2013年11月21日的利息13774.03元、罚息166592.58元、复息2090.03元，并支付自2013年11月22日至实际清偿之日的利息、罚息及复息（按借款合同约定标准计付）；案件受理费由被告ＸＸ负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人贷款借款合同、个人授信协议，证明原、被告之间存在借款合同关系，并约定双方之间的权利义务；
2、个人贷款借款借据，证明原告已依约履行了放款义务；
3、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息，证明被告ＸＸ的欠款情况。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
本院根据与本诉讼相关联的其他诉讼中的信息线索,依职权向天津市梨园监狱狱政科调取了被告ＸＸ的羁押情况证明，该证明可以证实2010年6月6日至2015年4月5日期间，被告ＸＸ在天津市梨园监狱羁押。
本院认为原告各项证据显示，原告与被告之间的借款合同关系缔结于2012年，但原告未能证明处于羁押期间的被告如何与原告签约，其各项证据真实性本院无法认定。
经审理查明，原告诉称其与被告ＸＸ之间于2012年11月8日订立有借款合同关系。2012年11月14日，原告依约放款后，被告ＸＸ未能按约还款，故起诉来院。
另查，被告ＸＸ于2010年6月6日至2015年4月5日期间，因刑事犯罪在天津市梨园监狱羁押。
本院认为，原告起诉所称借款合同缔结时间正处于被告ＸＸ因犯罪被羁押期间。被告ＸＸ在丧失人身自由的情形下，如何按照商业银行借贷业务的“面签原则”与原告缔结书面合同一节，应由原告提供证据加以证明。在本案缺席审理的情形下，原告既不能对签约情况作出合理解释，更未对相关事实符合法律及行业惯例加以证明，故本院无法采信原告提出的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的全部诉讼请求。
案件受理费16522元，保全费5000元，公告费1360元，共计22882元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初789号
原告：张传海，男，1973年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周明，男，1981年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张传海与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张传海到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币16万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，经常在被告家打麻将、吃饭，相处的不错。2015年7月7日，7月9日，10月18日，12月3日被告分别找原告借款5万元，3万元，5万元，3万元，并分别出具了借条四张。但之后原告多次向被告催款，被告一直电话不通，至今联系不上，故诉至法院。
被告周明未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告周明未到庭应诉，本院对原告张传海的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告张传海所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实。依据法律规定，被告应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案案情，被告理应履行还款义务，但被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款，无悖于法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起十日内向原告张传海归还借款16万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，由被告周明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终72号
上诉人（原审被告）：寿县寿春镇天元酒楼，经营场所寿县寿春镇箭道巷***号，注册号341521600254615。
经营者：陈飞，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：寿县第三中学,住所地安徽省寿县寿春镇东大街69号,统一社会信用代码1234142248623325XR。
法定代表人:张东华，该校校长。
被上诉人（原审原告）：寿县教育投资有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦A座24楼东侧，统一社会信用代码91340422MA2MYUD6XK。
法定代表人:孙秀林,该公司经理。
上诉人寿县寿春镇天元酒楼因与寿县第三中学、寿县教育投资有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寿县寿春镇天元酒楼的经营者陈飞到庭参加诉讼。寿县第三中学的法定代表人张东华、寿县教育投资有限公司的法定代表人孙秀林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县寿春镇天元酒楼上诉请求：1、撤销原判，改判驳回寿县第三中学、寿县教育投资有限公司的一审诉讼请求；2、由寿县第三中学、寿县教育投资有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决依据不足。寿县第三中学、寿县教育投资有限公司所称属于其的过道所处位置已经完全超出其不动产权证书上标识的地理位置，双方过道相连的房屋与教学楼相距的实际距离为12.85米，而不动产权证书标识的距离为13.03米，双方之间过道相连的房屋显然已经超出了其法定位置，寿县第三中学、寿县教育投资有限公司仅依据不动产权证书即主张过道的所有权是极其错误的。一审法院未经实地考察，在未有其他证据相互证明的情况下，片面按照寿县第三中学、寿县教育投资有限公司的陈述和孤证即判定过道的所有权，是极其不负责任的。
寿县第三中学、寿县教育投资有限公司未到庭答辩。
寿县第三中学、寿县教育投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令寿县寿春镇天元酒楼关闭后门、拆除在寿县第三中学、寿县教育投资有限公司不动产范围内的非法搭建并恢复原状；2、本案诉讼费用由寿县寿春镇天元酒楼承担。
一审法院认定事实：寿县第三中学、寿县教育投资有限公司与寿县寿春镇天元酒楼不动产相邻，寿县第三中学�寿县教育投资有限公司的建筑物与寿县寿春镇天元酒楼建筑之间有一处过道，该过道系寿县第三中学、寿县教育投资有限公司不动产土地使用权范围内，界址明确，并办理不动产权证书。寿县寿春镇天元酒楼擅自将后墙打通，通向寿县第三中学、寿县教育投资有限公司处并进行了搭建，用于经营饭店场所。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈飞在明知没有合法依据，未经权利人许可的情况下，擅自侵占寿县第三中学、寿县教育投资有限公司不动产权利范围内土地使用权，用于其经营使用场所，侵犯了寿县第三中学、寿县教育投资有限公司合法权益，寿县第三中学、寿县教育投资有限公司要求寿县寿春镇天元酒楼关闭后门、拆除在寿县第三中学、寿县教育投资有限公司不动产范围内搭建物并恢复原状的诉讼请求予以支持。寿县寿春镇天元酒楼辩称其居住的房屋后面巷子是属于双方有共同使用权，无证据证明，理由不能成立，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）、（五）的规定，判决如下：寿县寿春镇天元酒楼及经营者陈飞于本判决生效后十日内封闭通向原寿县第三中学后门、拆除在原寿县第三中学不动产范围内的搭建物并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由寿县寿春镇天元酒楼承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：寿县第三中学、寿县教育投资有限公司与寿县寿春镇天元酒楼不动产相邻，寿县第三中学、寿县教育投资有限公司的建筑物与寿县寿春镇天元酒楼建筑之间有一处过道，寿县寿春镇天元酒楼擅自将其后墙打通改门，通向寿县第三中学、寿县教育投资有限公司的相邻建筑物，并在过道处进行了搭建，用作经营饭店场所。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决寿县寿春镇天元酒楼及其经营者陈飞封闭后门、拆除搭建物并恢复原状是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案系不动产相邻纠纷，寿县寿春镇天元酒楼未经允许擅自将其建筑物后墙打通改门，并在双方建筑物之间的过道处进行搭建，用作经营饭店场所，寿县寿春镇天元酒楼的行为已经改变了该过道的原始状态和用途，对寿县第三中学、寿县教育投资有限公司正常使用其不动产造成了妨碍，故一审判决寿县寿春镇天元酒楼及其经营者陈飞封闭后门、拆除搭建物并恢复原状并无不当，寿县寿�镇天元酒楼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，寿县寿春镇天元酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由寿县寿春镇天元酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1059号
上诉人（原审被告）：高瑞军。
委托代理人：徐国强。
被上诉人（原审原告）：李桂芝，系死者张景贵之妻。
被上诉人（原审原告）：张宏，系死者张景贵之女。
被上诉人（原审原告）：张丽，系死者张景贵之女。
被上诉人（原审原告）：张晶，系死者张景贵之女。
被上诉人（原审原告）：张微，系死者张景贵之女。
五被上诉人共同委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
原审被告：何超。
上诉人高瑞军与被上诉人李桂芝、被上诉人张宏、被上诉人张丽、被上诉人张晶、被上诉人张微及原审被告何超之间出租汽车运输合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第1035号民事判决，上诉人高瑞军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏了案件当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1035号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 薛 炜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1870号
原告：张XX，男，汉族，1977年9月10日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：于红、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被告：吕XX，男，汉族，1974年6月12日出生，住沧州市运河区。
被告：沧州夕阳红出租汽车服务中心。
组织机构代码：700972169。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码：80660314-2。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：闫晓东、杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告张XX与被告吕XX、被告沧州夕阳红出租汽车服务中心、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人于红、黄婵媛，被告吕XX，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人杨寿强到庭参加了诉讼。被告沧州夕阳红出租汽车服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2016年5月30日18时10分，被告吕XX驾驶的冀Ｊ×××××号轿车沿永安大道由南向北行驶时，与顺行的张XX驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，致原告轿车受到损失。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告吕XX负此事故的全部责任。经调查吕XX驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的车辆所有人××沧州市夕阳红出租汽车服务中心，并且该车在人保财险沧州市分公司投保了交强险和商业险。该事故给原告造成了经济损失，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称，需要核实事故发生过程，保险投保情况，以及冀Ｊ×××××号车辆行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证，如上述证件不全，或未在检验有效期内等免责情形，则我公司不承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费和鉴定费。
被告吕XX辩称，不同意赔偿，我有投保，应由保险公司赔偿。
被告沧州夕阳红出租汽车服务中心缺席无辩称。
原告张XX为支持其诉讼主张提供如下证据：证1、原告张XX的身份证复印件一张，证明原告主体资格。证2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及原告张XX无责，被告吕XX负全责。证3、被告吕XX的驾驶证及车辆行车证复印件各一份，证实被告的主体资格且行车证、驾驶证均在有效期内。证4、交强险及商业险保险单各一份，证实涉案车辆在保险公司的投保情况。证5、沧州市东盛汽车销售服务有限公司沧州经济开发区分公司出具的维修清单及维修费发票一张，证实原告的修车花费情况。证6、交通费票据若干，证实原告为修车所花费的交通费。我们主张原告的修车费7746元，原告为修车花费的交通费及平时日常出行的交通费2254元，共计10000元。
被告人保质证称，对证3行驶证、驾驶证是复印件，需要核实原件。对证5维修票真实性无异议，但维修金额过高。对证6真实性无异议，但对于本案的关联性和证明力有异议，原告和维修单位均在沧州市内，即使作为维修车辆而产生，也应当乘坐普通交通工具，并且对往返的次数和去4Ｓ店的必要性提供证据加以证实。非人身伤亡的交通费不在赔偿范围内。
被告吕XX质证称，修车费和交通费过高，其他同保险公司质证意见。
经审理查明，2016年5月30日18时10分，被告吕XX驾驶的冀Ｊ×××××号轿车沿永安大道由南向北行驶时，与顺行的张XX驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，致原告轿车受到损失。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告吕XX负此事故的全部责任。原告修理车辆花费7746元。后因原、被告就赔偿问题未达成一致，故原告诉至本院。
另查明，冀Ｊ×××××号轿车系出租车，在被告处投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险且不计免赔。上述商业险保险险种均投保不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险保单中被保险人为刘志新、商业险保单中被保险人为韩宾。在被告提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中第三条记载“为维护您的合法权益，河北省保险行业协会敬请您在投保机动车保险时，注意以下事项……三、仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。”被告吕XX无出租车从业资格证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告阳光财险沧州中心支公司提交的保险单中已用加粗的黑体字对免责条款进行表述，因此应当认定被告阳光财险沧州中心支公司对投保人履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）虽有投保人韩宾签字，但该份投保提示仅是河北省保险行业协会提示投保人仔细阅读条款以及保险人有提示说明的义务，并不能说明投保人已就免责条款向投保人进行说明，因此上述条款因被告未尽到说明义务而未生效，被告应当对原告的车损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失的费用，保险人承担，故对被告阳光财险沧州中心支公司辩称不承担诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告承担交通费用的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张XX7746元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贾汉青
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2700号
原告王开勇，男，生于1970年5月17日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人林碧桃，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告王开伦，男，生于1947年8月19日，汉族，农民，住古蔺县。
原告王开勇与被告王开伦林木折断损害责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告王开勇及其委托代理人林碧桃、被告王开伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王开勇诉称，2013年8月1日刮大风，被告所有的一棵松树被风刮断后砸在原告家房屋顶上，砸坏原告房檐，致房产生裂纹、住房漏水。2013年8月2日，经村调委会调解达成协议。次日，被告明确表示拒绝履行调解协议。原告多次找被告协商，被告一直不理不睬。为此，诉来法院，请求判决：一、被告刨除原告住房后面的三棵松树，以消除对被告房屋的危害；二、判决被告赔偿原告房屋、房檐修缮善费用8000元，交通费300元，误工费1298元，共计9598元；三、诉讼费由被告负担。
被告王开伦辩称，树木系被大风刮断的，不是被告造成的，不应当承担赔偿责任。2013年8月2日达成的协议是村调委会及原告胁迫被告签订的，被告不予认可。
经审理查明，原告王开勇与被告王开伦同系古蔺县水口镇九坝村四组村民。被告在原告住房后面有一片林地，2013年8月1日，该林地中一棵松树被大风刮断，砸在原告房顶上，致原告房屋受损。2013年8月2日，经古蔺县水口镇九坝村村民委员会调解，双方达成协议：一、原告王开勇的住房治理措施为做防水处理，经预算需用资金3000元，由被告王开伦补偿原告2000元，由原告王开勇自行修复；二、补偿金由被告王开伦将折断树木出卖后，于2013年8月15日前付清。协议由原、被告签名捺印，调解员王开相、王庆签字，加盖古蔺县水口镇九坝村村民委员会印章。协议签订后，因被告王开伦反悔，至今未予履行，折断下来的树木现仍靠在原告房顶上。
另查明，事故发生前，原告认为被告的林木给原告的房屋带来安全隐患，曾要求被告及时处理，但被告未采取相应措施。
以上事实有原告提供的证人王某、王某某、杨某某出具的书面证言，人民调解协议书等证据在案佐证，结合各方当事人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。被告王开伦的树木折断损害了原告的房屋，被告王开伦应予赔偿。对原告要求被告赔偿9598元的诉讼请求，因双方于2013年8月2日达成的协议系双方真实意思表示，应当按照该协议履行，故本院依该协议支持2000。对原告王开勇的诉讼请求中要求被告刨除原告房屋后的三棵松树的诉讼请求，因未提供证据证明被告有三棵松树危及原告房屋，本院不予支持，但被告自身应尽到管理义务，若确有危害，应及时采取措施，以防给原告造成新的损害。被告所持系大风刮断树木，与已无关的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。所持2013年8月2日所签协议系受到胁迫的主张，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王开伦赔偿原告王开勇房屋维修费2000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王开勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王开伦负担（该款原告王开勇已预缴，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年十一月三日
书记员 高 翔
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初173号
原告雷某某，男，1980年1月6日生，农民。
被告刘某某，男，1980年1月30日生，农民。
原告雷某某与被告刘某某为返还原物纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 李 静
二〇一七年三月八日
书记员 范炯炯
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审582号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人赵飞挺。
被执行人蔡玲玉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第76号征收社会抚养费决定确定的被执行人赵飞挺、蔡玲玉缴纳社会抚养费67830元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月12日作出的瑞卫计征字（2015）第76号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人赵飞挺、蔡玲玉于2015年11月12日前缴纳社会抚养费67830元。2016年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人赵飞挺、蔡玲玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月12日作出的瑞卫计征字（2015）第76号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 张玉珍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3353号
申请执行人：施晴，女，1970年5月17日出生，汉族，住本市，户籍地本市。
被执行人：陈卫，男，1967年6月26日出生，汉族，住本市，户籍地本市。
本院在执行申请执行人施晴与被执行人陈卫(2013)静民一(民)重字第3号离婚纠纷一案中，查明：本案系争房产已因他案被查封待处，故无法办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)重字第3号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年五月十五日
书记员 李 军
附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执603号
申请执行人赵铁刚，男，1982年10月10日出生。
被执行人巩义市利民人力资源服务中心。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5565号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人巩义市利民人力资源服务中心发出执行通知书，责令被执行人巩义市利民人力资源服务中心按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市利民人力资源服务中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市利民人力资源服务中心在金融机构的存款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月三十日
书记员 徐志辉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00271号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社。
负责人乔方，信用社主任。
被执行人程桂霞，女。
被执行人董保生，女。
被执行人陕西利华豪威科工贸有限公司。
法定代表人王建鹏。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与程桂霞、董保生、陕西利华豪威科工贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2010年8月5日作出的（2010）西新执证字第84号执行证书已发生法律效力。2011年5月12日，西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2011年8月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的借款本金586727.47元及截止2010年7月31日的利息14151.78元、罚息3324.08元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第00271号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年八月十八日
书记员 蔡 喆
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1123-1号
申请执行人：广州市黄埔区人口和计划生育局。地址：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：黄旭明，局长。
被执行人：苏丽敏，身份证住址：广州市黄埔区，现住广州市天河区。
被执行人：曾健明，现住广州市天河区。
关于苏丽敏、曾健明未缴纳社会抚养费一案，本院作出的（2014）穗黄法行非诉字第13号《执行裁定书》已发生法律效力。该裁定书裁定：对申请执行人广州市黄埔区人口和计划生育局作出的埔计征决字（2013）第0503005号《社会抚养费征收决定书》决定准予强制执行。广州市黄埔区人口和计划生育局作出的埔计征决字（2013）第0503005号《社会抚养费征收决定书》决定对苏丽敏、曾健明作出如下处罚：缴纳社会抚养费人民币贰拾玖万零伍拾贰元。由于苏丽敏、曾健明没有在法定期限内提出行政复议或行政诉讼且未按期予以履行义务，广州市黄埔区人口和计划生育局向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已于2014年9月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人苏丽敏、曾健明发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人苏丽敏、曾健明在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询后，已依法查封被执行人苏丽敏名下位于广州市天河区桃园中路324号1705房（粤房地证字第××号）和被执行人曾健明名下位于广州市黄埔区长洲村下庄善安坊十七巷5号（房产登记号：2008集登字11005373号）的产权。2014年10月30日，双方当事人自愿达成如下分期缴纳和解协议：（1）2014年12月28日前交88000元；（2）2015年12月28日前交68000元；（3）2016年12月28日前交68000元；（4）2017年12月10日前交66052元。被执行人苏丽敏、曾健明在2014年11月6日到本院交执行费4250元，并在2014年12月22日按协议将88000元交到申请执行人指定的银行帐号内。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄某非诉字第13号《执行裁定书》已发生法律效力，义务人苏丽敏、曾健明应严格履行该生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1123号案终结本次执行。
若被执行人没有按照和解协议履行还款义务，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年一月五日
书记员 廖书蓓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于庆增，男，1955年6月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总�理。
委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
再审申请人于庆增因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于庆增申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。
国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都�热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。于庆增提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定于庆增主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在于庆增所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，于庆增的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于庆增的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于庆增，男，1955年6月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总�理。委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。再审申请人于庆增因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于庆增申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都�热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。于庆增提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定于庆增主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在于庆增所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，于庆增的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于庆增的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年五月三十一日书记员 殷海通
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更465号
罪犯付桂浩，男，1957年2月26日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃、故意毁坏财物罪经辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2014年8月20日以（2014）鞍岫刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元，于2015年3月17日交付执行。
现辽宁�辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付桂浩减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00936号
原告第某某，女，1985年12月11日出生，汉族，西安市莲湖区人力资源和社会保障局职员，住西安市。
委托代理人王帆，陕西齐信律师事务所律师。
被告王某，男，1984年6月30日出生，汉族，陕西中嘉汽车销售有限公司职员，住西安市新城区。
本院在审理原告第某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告第某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告第某某负担。
审判员 詹晓晔
二〇一四年四月十一日
书记员 郭 瑞
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第00936号原告栗某，男，1968年5月10日出生，汉族，某医院整形外科医师。被告杨某，女，1969年9月18日出生，汉族，某校校务部退休干部。本院在审理原告栗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告栗某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗某撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告栗某负担。审判员  詹晓晔二〇一四年四月四日书记员  郭 瑞
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终19号
上诉人（原审原告）芦井芹，女,汉族，住所地七台河市桃山区。
委托代理人刘祥，男，汉族，住所地同上（与上诉人系夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）唐佳才，男，身份信息不详。
上诉人芦井芹与被上诉人唐佳才工伤医疗待遇纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人芦井芹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定认定上诉人芦井芹诉讼主体不适格，裁定驳回起诉不当，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初1124号民事裁定；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 东
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初864号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告刘军，男，1968年1月6日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月六日
书记员 裴培