wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初569号
原告咸阳同鑫电子材料有限公司，住所地咸阳市秦都区渭滨街道办香柏李村。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告常山县怡海电子有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人金某某。
原告咸阳同鑫电子材料有限公司诉被告常山县怡海电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳同鑫电子材料有限公司委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告常山县怡海电子有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年4月21日起至2014年8月3日期间，原、被告签订了多份加工承揽合同。合同约定：原告根据被告的要求，向被告加工1000mm×1200mm的铝基板。每次合同签订后，原告均按照约定履行了合同义务，但被告一直拖欠原告部分货款迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以根本站不住脚的理由推诿，故起诉至法院要求1、依法判令被告支付原告货款117200元及逾期付款的同期银行贷款利息9340.3元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭出示了以下证据
证据一、采购单六份；
证据二、对账单四份；
证据三、银行承兑汇票一份；
证据四、客户收付款入账通知一份；
证明1、与原告自2014年4月21日起至2014年8月3日期间，签订了多份加工承揽合同，合同约定：原告根据被告的要求，向被告加工1000mm×1200mm的铝基板。原告与被告是加工承揽合同关系，是本案适格的当事人。
2、证明经多次对账，被告在对账单上盖章确认应支付原告货款117200元及逾期付款的同期银行贷款利息9340.3元（2014年11月5日至2016年1月31日）。
被告常山县怡海电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、未答辩、也未提交任何证据。
经过原告举证，合议庭经综合分析评议认为：对原告当庭出示的证据一、二、三、四，因来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2014年4月21日起至2014年8月3日期间，被告常山县怡海电子有限公司多次要求原告咸阳同鑫电子材料有限公司加工规格为1000mm×1200mm的铝基板，被告付款方式为滚动式付款。原、被告经2015年9月2日最后一次对账，被告常山县怡海电子有限公司尚欠原告咸阳同鑫电子材料有限公司款项117200元。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，被告要求原告加工一定规格的铝基板，原告依照其要求为其加工，且将加工的工作成果交付被告，被告在接受工作成果后理应按照约定履行付款义务，但被告未按照约定履行义务，构成违约，故原告要求被告支付原告欠款117200元之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款的同期银行贷款利息9340.3元之诉讼请求，因原、被告双方无约定，故对原告分段计算利息的部分诉讼请求不予支持，利息应从双方最后一次对账的次日（即2015年9月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常山县怡海电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳同鑫电子材料有限公司款项117200元及利息（利息从2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告常山县怡海电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 张佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第48号
申请人：李伟东。
被申请人：田月华。
申请人李伟东与被申请人田月华因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月3日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人田月华所有的位于缙云县五云街道xx室的房产，保全金额为237999.95元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人田月华所有的位于缙云县五云街道xx室的房产，保全金额为237999.95元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年六月三日
代书记员 李 蕾
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：东营市广饶县孙武路207-37号。
负责人：陈树立，该支行行长。
被执行人李署光，男，1982年5月2日出生，汉族。
被执行人刘希同，男，1970年3月22日出生，汉族。
被执行人刘永杰，男，1989年10月4日出生，汉族。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与李署光、刘希同、刘永杰金融借款合同纠纷一案，未执行标的额67099.94元。经调查，被执行人李署光、刘希同、刘永杰无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第94号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年九月三日
书 记 员 武海静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01260号
原告：刘文珠，女，1944年8月15日出生，汉族，西安口腔医院退休职工。
委托代理人：赵英年，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：张国胜，男，1954年10月10日出生，汉族，西安市房地一分局东关房管所职工。
被告：卢新民，男，1960年5月14日出生，汉族，无业。
被告：李改风，女，1963年3月25日出生，汉族，西安市塑料三厂职工。
原告刘文珠与被告张国胜、卢新民、李改风房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文珠及其委托代理人赵英年，被告张国胜、卢新民、李改风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文珠诉称：1991年6月通过被告张国胜介绍，原告以17000元购买了西安市永宁庄南侧（现碑林区新郭门）2号楼3单元7层5号房屋，1991年7月6日将购房款17000元交给被告张国胜后，张国胜给原告出具了收条，并将房屋钥匙及安置协议给原告。2011年11月被告卢新民称原告侵占了他的房屋，要求原告腾房，2012年经法院调解，被告卢新民认可将房屋卖给了原告，说未收到原告的购房款，原告在卢新民同意过户的条件下又给了卢新民60000元。现起诉要求被告返还收取的17000元，并赔偿该款22年的利息17765元。
被告张国胜辩称：其只是该笔交易的中间人，得知被告卢新民要卖西安市永宁庄南侧（现碑林区新郭门）2号楼3单元7层5号房屋的使用权，原告刘文珠想买，遂做了中间人，收了原告刘文珠17000元，原封未动将这17000元给了被告卢新民，将卢新民给的房屋钥匙及安置协议交给了原告刘文珠。该事件已经过去22年了，原告现在要求退款已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
被告卢新民、李改凤辩称：1991年经张国胜介绍，卢新民将西安市永宁庄南侧（现碑林区新郭门）2号楼3单元7层5号房屋以17000元卖给了梁长年，之后再未见梁长年。被告张国胜将房款17000元交给卢新民后，卢新民将房门钥匙给了张国胜。原告刘文珠咋住进房屋并不清楚。2011年卢新民曾要求原告刘文珠腾房，原告刘文珠称房是她买的，后经法院调解，刘文珠又给了60000元，一共77000元就将房屋过户给了刘文珠。房屋买卖的事情已经结束了，不存在返还的事。
经审理查明：1991年6月，被告卢新民尚未取得西安市永宁庄南侧（现碑林区新郭门）2号楼3单元7层5号的拆迁安置房屋所有权，当时卢新民有意出卖，原告刘文珠有意购买。经被告张国胜介绍，原告刘文珠要求购买该拆迁安置房屋，1991年7月6日原告刘文珠将购房款17000元交给了被告张国胜、当天被告张国胜将17000元购房款交给了被告卢新民，被告卢新民同时将房屋钥匙交给了被告张国胜，被告张国胜拿到房屋钥匙的当天就将房屋钥匙交给了原告刘文珠。该房屋一直未办理产权证，刘文珠也一直在该房屋居住。2011年，原告刘文珠得知被告卢新民将该房屋的产权证办在了卢新民自己名下，刘文珠遂起诉要求卢新民、李改凤将该房屋过户到刘文珠名下，要求被告卢新民、李改凤赔偿损失，并要求张国胜承担连带责任，经调解，刘文珠与卢新民达成协议：由刘文珠支付给卢新民、李改凤房屋价款60000元，被告卢新民、李改凤将西安市永宁庄南侧（现碑林区新郭门）2号楼3单元7层5号房屋过户给刘文珠，办理房屋过户手续应缴纳的所有费用由刘文珠承担。该调解已经执行。
以上事实有原、被告陈述和原告向法庭提供的收条、及本院庭审笔录等在卷作证。
本院认为：张国胜是西安市永宁庄南侧（现碑林区新郭门）2号楼3单元7层5号房屋买卖合同的中介人，在房屋买卖合同中未收取原告任何费用，原告通过被告张国胜支付的购房款17000元，张国胜已经全部交给了被告卢新民，张国胜并未截留。被告卢新民1991年将该房屋出卖后，买卖双方并未办理产权过户手续，后双方为该房屋所有权发生争议，原告刘文珠起诉我院后，经我院调解，原告刘文珠又给付被告卢新民、李改凤房屋价款60000元后，被告卢新民、李改凤已将该房产过户在原告刘文珠名下。原告刘文珠现要求被告张国胜、卢新民、李改凤返还其支付的购房款于法无据，且超过了诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文珠的诉讼请求。
诉讼费660元，由原告刘文珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一四年七月七日
书 记 员 牛 媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00308号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，无业，户籍地江苏省江阴市。2003年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；2013年4月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审，2015年1月29日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱某于2014年10月15日晚，与夏某丙、夏某乙等人在江阴市长泾镇好唛迪歌厅二楼包厢内酒后无故砸空啤酒瓶。经歌厅方报警后，江阴市公安局长泾派出所民警许某等人前往处警，在劝说被告人朱某等人不得在公共场所滋事之时，被告人朱某又在包厢内砸2只啤酒瓶。民警许某和增援警力将被告人朱某等人依法传唤至派出所的过程中，被告人朱某自行倒地朝民警许某脚踢2脚，后又朝其头部拍打1下，阻碍其依法执行公务。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，在开庭审理过程中并无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、涉案人员行政处罚决定书、人民警察证等书证，证人夏某甲、周某、苏某、夏某乙、夏某丙等人的证言笔录，被害人许某的陈述笔录，视听资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月29日起至2015年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第100号
原告王康铨，男，1942年5月28日出生，汉族。
委托代理人黄以文，男，1946年9月14日出生，汉族。
被告福建省医疗保险管理中心，住所地福州市湖东路**号。
法定代表人陈成武。
委托代理人林克磊，男。
委托代理人修东升，男。
原告王康铨不服被告福建省医疗保险管理中心医疗保险管理其他行政行为，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。
原告王康铨诉称，原告依法院提示，2014年4月3日再次向被告提出参加省本级医保申请，被告以省人社厅闽人社函（2013）351号文告知原告应到福州市医保中心申请，该具体行政行为侵害了原告社会保险权益。原告向人社厅申请行政复议，6月16日人社厅作出闽人社复决字（2014）第57号复议决定，违反法律规定维持原具体行政行为。原告不服，提起行政诉讼。有充分证据证明原告符合参加省本级医保条件，被告具体行政行为没有证据、依据，依法应当撤销，重新作出具体行政行为，为原告补办省本级医保手续。一、省人事厅制发的退休证与2008年1月3日省劳动厅效能投诉中心给省效能投诉中心的反馈函，证明原告是国家退休干部，执行省本级事业社会保险待遇，符合参加省本级医保条件；二、2006年8月29日福州市医保中心给中国海峡人才市场函复和2008年8月25日省劳动和社会保障厅《关于王康铨同志申请信息公开的答复》，证明根据中央、地方医保文件，原告医保应由被告办理，不能参加省本级医保没有政策依据；三、人社厅351号文犯常识性错误，不能作为原告参加福州市医保的依据。为维护原告的合法权益，特诉请：1、依法撤销被告对原告作出的应到福州市医保中心申请参保的具体行政行为，判令重新作出具体行政行为，为原告补办省本级医保参保手续，并建立个人账户；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、闽人社复决字（2014）第57号《行政复议决定书》，证明省医保中心没有提供当初作出具体行政行为的证据，复议决定书违法，应予撤销；3、省医保中心具体行政行为书面材料（原告的申请书及被告对原告的申请作出处理的答复），证明省医保中心拒绝原告参加省本级医保，称应到福州市参保，没有事实根据及政策根据；4、闽人社函（2013）351号《关于答复王康铨同志信访事项办理情况的函》，证明省人社厅以劳务合同确定劳动关系犯了常识错误，确认省外贸公司船务公司为最后一家正式用人单位没有证据；5、2014年6月11日原告向省人社厅提交的质疑函，证明原告“质疑”没有提供当初作出具体行政行为的证据和依据，所提供依据与主张自相矛盾存在严重瑕疵；6、退休证，证明原告身份是省本级事业退休干部，原告所在单位和退休批准单位均为中国海峡人才市场；7、福州市医疗保险管理中心于2006年8月29日向中国海峡人才市场出具的函复，证明依国务院法规与省政府的规章，原告医保应由省医保中心办理；8、2008年1月8日省人社厅效能投诉中心给省效能投诉中心答复书，证明原告身份是国家退休干部，不是自谋职业人员，原告参加医保与福州市无关；9、2008年8月省人社厅对原告申请信息公开的答复，证明原告养老保险在省本级机关事业社保局参保，医保不能在省本级参保没有政策依据；10、中国海峡人才市场证明、福建省水产公司的证明，证明原告是调动进海峡人才市场，在该单位退休是符合国家规定的退休干部，其社保应由海峡人才市场负责办理，与水产海运公司无关；11、闽医险函（2012）36号，证明在2008年诉讼之后，被告在人社厅闽医函351号文件出台之前，认定原告是与水产海运公司解除劳动关系后退休的自谋职业人员，351号文件出台后又认定原告是与省外贸公司船务公司解除劳动关系的自谋职业人员，证明在2008年裁判后事实发生了变化，不存在一案二诉的问题。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”福州市中级人民法院在（2008）榕行终字第230号《行政判决书》中认定：“在接到上诉人王康铨的申请后，被上诉人（福建省医疗保险管理中心）已经作出闽医险函（2008）11号函和闽医险函（2008）15号函答复，告知上诉人（王康铨）应向福州市医疗保险中心办理相关医疗保险的参保手续，已经作出了终结行政程序的实体结论，已经履行了法定职责。”据此，原告在2008年已经知道被告要求其向福州市医疗保险中心办理相关医疗保险参保手续的实体结论，其如对此有异议，至迟应在知道之日起2年内向法院提起诉讼，而原告直至2014年7月2日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。虽然复议机关受理了原告的复议申请并作出复议决定，但复议机关未遵循法定期限的行为不拘束人民法院对行政案件起诉期限的计算。闽人社函（2013）351号《关于答复王康铨同志信访事项办理情况的函》属于信访答复，该答复并未改变原告应到福州市医疗保险中心办理相关医疗保险参保手续的结论，原告如对该答复不服，可依照《信访条例》规定的救济途径申请复查、复核。综上，原告的起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王康铨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1236号
原告梁爱梅
被告邱扬春
原告梁爱梅与被告邱扬春离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员杨辞冬担任审判长、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，书记员肖燕春担任记录。原告梁爱梅到庭参加诉讼，被告邱扬春经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱梅诉称，原、被告于1981年5月2日登记结婚，婚后分别于1982年5月19日生育长女邱汝英，1985年4月26日生育儿子邱汝坤，1987年7月26日生育次女邱汝倩，三个子女均由原告抚养成人。被告于1997年7月开始失踪至今已经十六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告邱扬春不作答辩。
经审理查明，原、被告于1981年5月2日登记结婚，婚后分别于1982年5月19日生育长女邱汝英，1985年4月26日生育儿子邱汝坤，1987年7月26日生育次女邱汝倩，现三个子女均已成年。因被告离家出走多年音讯全无，经原告向钦州市公安局久隆派出所申请，该所于2012年5月24日办理了被告的户口注销手续，至今被告仍无音讯，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、村委证明、户口注销单、以及庭审陈述予以证实。
本院认为，被告离家出走多年后毫无音讯，没有尽到一个丈夫对妻子及儿女的关心照顾的责任，夫妻关系已经名存实亡，应认定夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告梁爱梅与被告邱扬春离婚。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告梁爱梅已预交），公告费700元，共计人民币750元，由原告梁爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年十月十八日
书 记 员 肖燕春
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第3046号
上诉人（原审被告）：周林。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯意超。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
上诉人周林与被上诉人冯意超买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年2月7出（2013）巴法民初字第6352号民事判决。在本院审理期间，上诉人周林于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人周林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周林撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人周林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第3046号
上诉人（原审被告）：周林，男，1985年5月24日出生。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯意超，男，1973年10月15日生。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
上诉人周林与被上诉人冯意超买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年2月7出（2013）巴法民初字第6352号民事判决。在本院审理期间，上诉人周林于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人周林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周林撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人周林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1224号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13835号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人陈吉生与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
四川省古蔺县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）川0525司惩12号
被拘留人：陈爱国，男，1953年11月3日出生，住四川省古蔺县。
因陈爱国拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院于二〇一七年五月四日作出（2017）川0525司惩第12号拘留决定书，决定对陈爱国拘留七日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人陈爱国已主动履行相应义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对陈爱国的拘留。
二〇一七年五月九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3351号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道市府路69号。
负责人徐思沛，该行行长。
委托代理人邬秀红，该行职员。
被告邵志方，女，1990年5月10日生，住新沂市新安街道。
被告蔡志卫，男，1988年6月10日生，住新沂市新安街道。
被告徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路69号。
法定代表人欧帼梅，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人邬秀红到庭参加诉讼，被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称:2013年10月16日，被告邵志方、蔡志卫与原告签订了个人购房担保借款合同，向原告借款25万元，用于购买由被告徐州贝鑫房地产开发有限公司开发的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套，建筑总面积114.3平方米，房屋总价365760元。原告于2013年10月31日发放该笔贷款，期限至2043年10月31日，还款方式为等额本息还款，执行浮动利率，年利率为5.895%，逾期利率为8.253%，担保方式为房产预抵押，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。至2016年4月21日，该笔贷款已累计逾期10期，连续逾期3期，已构成违约。因此，请求法院判令被告邵志方、蔡志卫提前偿还借款本金242388.62元及利息2441.67元（计算至2016年5月3日，以后利息计算至实际还款之日），原告对抵押房产享有优先受偿权，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同负担。
被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司在答辩期内未答辩、未举证。
经审理查明：被告邵志方、蔡志卫系夫妻关系。2013年10月16日，被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告邵志方、蔡志卫向原告借款25万元用于购房，期限为30年，执行浮动利率，年利率为5.895%，逾期利率为8.253%，还款方式为按月等额本息还款，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司为被告邵志方的上述借款提供阶段性连带责任担保，保证责任至办妥房屋抵押登记手续止，保证期间为借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。同日，被告邵志方、蔡志卫与原告签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，约定被告邵志方、蔡志卫以其购买的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套作抵押，并办理了预售商品房期权抵押物登记。2013年10月31日，原告向被告邵志方发放了贷款25万元。自2016年2月29日起，被告邵志方、蔡志卫出现逾期不还，至2016年4月21日，该笔贷款已经累计逾期10期，连续逾期3期，被告邵志方、蔡志卫尚欠原告借款本金242388.62元及利息2441.67元（利息计算至2016年5月3日）。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、徐州市房地产抵押合同、借款凭证、被告邵志方、蔡志卫户籍资料、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告于2016年5月19日向本院申请保全被告邵志方、蔡志卫共同共有的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套。经审查，本院于2016年5月25日作出裁定，对上述房屋予以查封（查封期限为三年）。
本院认为：被告邵志方、蔡志卫因购房需要向原告借款，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告邵志方、蔡志卫在合同履行过程中，未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告邵志方、蔡志卫提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张对被告邵志方、蔡志卫购买的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套优先受偿，因该房产办理的只是预售商品房期权抵押物登记，而至今尚未办理抵押登记，原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。
被告徐州贝鑫房地产开发有限公司作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，在被告邵志方、蔡志卫出现逾期还款的违约情形下，应对被告邵志方、蔡志卫的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志方、蔡志卫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金242388.62元及利息2441.67元（利息计算至2016年5月3日，以后利息按借款合同约定继续计算至实际付款之日止）。
二、被告徐州贝鑫房地产开发有限公司对被告邵志方、蔡志卫的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向被告邵志方、蔡志卫追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元、保全费2020元，合计6992元，由被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，由三被告同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 董兴花
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任彦嘉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3351号原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道市府路69号。负责人徐思沛，该行行长。委托代理人邬秀红，该行职员。被告邵志方，女，1990年5月10日生，住新沂市新安街道。被告蔡志卫，男，1988年6月10日生，住新沂市新安街道。被告徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路69号。法定代表人欧帼梅，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人邬秀红到庭参加诉讼，被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称:2013年10月16日，被告邵志方、蔡志卫与原告签订了个人购房担保借款合同，向原告借款25万元，用于购买由被告徐州贝鑫房地产开发有限公司开发的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套，建筑总面积114.3平方米，房屋总价365760元。原告于2013年10月31日发放该笔贷款，期限至2043年10月31日，还款方式为等额本息还款，执行浮动利率，年利率为5.895%，逾期利率为8.253%，担保方式为房产预抵押，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。至2016年4月21日，该笔贷款已累计逾期10期，连续逾期3期，已构成违约。因此，请求法院判令被告邵志方、蔡志卫提前偿还借款本金242388.62元及利息2441.67元（计算至2016年5月3日，以后利息计算至实际还款之日），原告对抵押房产享有优先受偿权，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同负担。被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司在答辩期内未答辩、未举证。经审理查明：被告邵志方、蔡志卫系夫妻关系。2013年10月16日，被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告邵志方、蔡志卫向原告借款25万元用于购房，期限为30年，执行浮动利率，年利率为5.895%，逾期利率为8.253%，还款方式为按月等额本息还款，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司为被告邵志方的上述借款提供阶段性连带责任担保，保证责任至办妥房屋抵押登记手续止，保证期间为借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。同日，被告邵志方、蔡志卫与原告签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，约定被告邵志方、蔡志卫以其购买的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套作抵押，并办理了预售商品房期权抵押物登记。2013年10月31日，原告向被告邵志方发放了贷款25万元。自2016年2月29日起，被告邵志方、蔡志卫出现逾期不还，至2016年4月21日，该笔贷款已经累计逾期10期，连续逾期3期，被告邵志方、蔡志卫尚欠原告借款本金242388.62元及利息2441.67元（利息计算至2016年5月3日）。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、徐州市房地产抵押合同、借款凭证、被告邵志方、蔡志卫户籍资料、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，原告于2016年5月19日向本院申请保全被告邵志方、蔡志卫共同共有的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套。经审查，本院于2016年5月25日作出裁定，对上述房屋予以查封（查封期限为三年）。本院认为：被告邵志方、蔡志卫因购房需要向原告借款，被告徐州贝鑫房地产开发有限公司提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告邵志方、蔡志卫在合同履行过程中，未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告邵志方、蔡志卫提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对被告邵志方、蔡志卫购买的位于新沂市某某街道某某苑某阶段某室住房一套优先受偿，因该房产办理的只是预售商品房期权抵押物登记，而至今尚未办理抵押登记，原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。被告徐州贝鑫房地产开发有限公司作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，在被告邵志方、蔡志卫出现逾期还款的违约情形下，应对被告邵志方、蔡志卫的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵志方、蔡志卫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金242388.62元及利息2441.67元（利息计算至2016年5月3日，以后利息按借款合同约定继续计算至实际付款之日止）。二、被告徐州贝鑫房地产开发有限公司对被告邵志方、蔡志卫的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向被告邵志方、蔡志卫追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元、保全费2020元，合计6992元，由被告邵志方、蔡志卫、徐州贝鑫房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，由三被告同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈都冉人民陪审员  杜 雷人民陪审员  董兴花二〇一六年六月二十八日书 记 员  任彦嘉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2876号
申请执行人中国邮政储蓄银行责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
法定代表人于彬，行长。
被执行人吴千亮。
被执行人李爱美。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行责任公司青岛即墨市支行与被执行人吴千亮、李爱美金融借款合同纠纷一案中，因扣划被执行人银行账户存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第1194号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第671号
申请执行人余文飞，男，1957年5月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建康宝农业生物科技有限公司。住所地：浦城县。
法定代表人：徐世庭，董事长。
本院在执行申请执行人余文飞与被执行人福建康宝农业生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第655号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第289号
原告相深，男，1971年5月3日生
被告李兴均，男，1960年1月11日生
原告相深诉被告李兴均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告相深到庭参加诉讼，被告李兴均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相深诉称：被告李兴均于2009年5月25日、6月5日、7月13日分别从原告处借款5000元、4000元、2500元，约定利息2分。逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由未付。请求判令被告偿还借款本金11500元、利息12000元。
被告李兴均未答辩。
经审理查明：2009年5月25日，被告向原告借得现金5000元，给原告出具“借据”一份：“我李兴均借到相深人民币现金5000元伍仟元正。我保正到2009年5月27日一次还清。如到期不还有借款人承担一切后果一切费用，月息2分，借款人李兴均。09年5月25号。”同年6月5日，被告又向原告借得现金4000元，给原告出具“借据”一份：“我李兴均今借相深人民币肆仟元正.4000元。我保证到09年6月15日还清。到时不还将承担一切后果一切费用，月息2分，借款人李兴均。09年6月5号。”同年7月13日，被告再次向原告借得现金2500元，给原告出具格式化“借据”一份：“我今收到相深人民币现金2500元，（大写：贰仟伍佰元元整）。用于，保证在2009年7月17日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款为止。担保人将承担连带还款责任。借款人姓名：李兴均地址：卞庄镇大坊手机：担保人姓名：王传义地址：手机：借款日期：2009年7月13日。”该三笔借款逾期后，经原告催要，被告未付。庭审中，经本院释明，原告明确表示不要求案外人王传义参加诉讼。
上述事实，是根据当事人陈述、借据等材料经庭审审查所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为：原告所诉借贷事实，有书证为证，本院予以采信。法律规定，合法的民间借贷受法律保护，故被告应按法律规定或约定偿还原告借款本息。原告主张的借款利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴均偿还原告相深借款本金人民币11500元及利息12000元（自借款之日按月息2%计算至判决之日），于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告李兴均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年二月十一日
书记员 魏家忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第449号
上诉人（原审被告）青岛软控重工有限公司。
法定代表人刘英杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）青岛秦尚利五金机电有限公司。
法定代表人秦迎春，总经理。
上诉人青岛软控重工有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1807号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际办公地点在青岛市市北区郑州路×号，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人对其上诉理由未提交证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 张雪平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4060号
原告丁某，居民。
委托代理人邱斌、刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告曹某，居民。
委托代理人张传志。
原告丁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人刘飞、被告曹某及其委托代理人张传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1998年6月18日生长女，取名李甲，2001年11月23日生长子，取名丁乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，常为琐事吵闹，经多次协议离婚未果，双方分居已达两年，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；婚生子丁乙由原告抚养监护，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告曹某辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前系同学，自由恋爱，且生育两个子女，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告曹某系自由恋爱，1997年同居生活，××××年××月××日登记结婚，1998年6月18日生长女，取名李甲，2001年11月23日生长子，取名丁乙。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告曹某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、被告提交的结婚证、户口薄等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，并自愿缔结婚姻，且生育两个子女。原、被告双方虽然为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，子女健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告丁某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11709号
原告：蓝春梅，女，1975年12月26日出生，畲族，个体经商，住浙江省慈溪市。
被告：席坤玉，男，1982年11月29日出生，汉族，驾驶员，住河南省太康县。
被告：周口市鸿远汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市车站路东段路北。统一社会信用代码：914116006646758289。
法定代表人：单德义，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
主要负责人：王向阳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告蓝春梅为与被告席坤玉、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费1481.90元、误工费6751元、交通费200元，共计8432.90元；其中商业险范围内按70%责任划分；2.被告席坤玉、鸿远公司在人保公司商业险不予赔偿部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告蓝春梅到庭参加诉讼，被告席坤玉、鸿远公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
根据原告庭审中的陈述、被告人保公司书面答辩意见以及原告提供的证据，双方当事人有争议的事项为第五、六项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2016年5月17日11时45分许，被告席坤玉驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿慈溪市中横线由东往西行驶至掌起镇古窑道口时，与沿中横线由西往东行驶至该处左转弯的由案外人陈国珍驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相碰撞，造成车上成员包括原告、蓝春莲、毕项智受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，被告席坤玉承担事故主要责任，陈国珍承担事故次要责任，蓝春梅及蓝春莲无责任。
三、受害人概况：受害人蓝春梅事故发生时年龄为40周岁零4个月，事故造成其头部外伤、头晕，左拇指损伤，左手、左膝、肩部压痛。
四、医疗费：原告主张支付医疗费1481.90元，被告人保公司对原告主张的1481.90元无异议，认为应在交强险内承担70%的责任。本院认定意见及理由：经与发票原件核对，原告的医疗费合计为1497.60元，故本院予以确认。
五、误工费：原告主张其误工时间为43天，根据2015年度宁波地区全社会平均工资标准157元/天计算，43*157=6751元。被告人保公司认为原告未提供误工的证据，酌定为43天*100元/天=4300元。本院认定意见及理由：原告主张其从事美容美发工作，实际月收入10000元左右，受伤后无法进行工作，实际休养时间达两个月。本院认为，医院出具的休息证明自2016年5月17日至同年6月26日，实际为41天，原告主张157元/天未超过相关法律规定，本院认定原告误工费为157元/天*41天=6437元。
六、交通费：原告主张交通费为200元。被告人保公司认为100元较合适。本院认定意见及理由：原告未提供就诊的交通费发票，根据就诊地点、次数等因素，本院酌定原告的交通费为100元。
七、有关保险合同主要内容：被告席坤玉所驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司处投保有交强险和商业险，且本案事故发生时尚在保险期间内。
八、被告席坤玉与被告鸿远公司如何承担责任：被告席坤玉与被告鸿远公司如何承担责任：被告席坤玉作为被告鸿远公司的驾驶员，原告主张被告席坤玉在处理交通事故时不配合，被告鸿远公司作为本案的机动车所有人，所以被告席坤玉、鸿远公司应承担连带赔偿责任。本院认定意见及理由：被告鸿远公司作为本案车辆所有人，被告席坤玉为被告鸿远公司驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故致害原告，被告席坤玉的民事责任应由被告鸿远公司承担，原告要求被告席坤玉、鸿远公司共同承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本院认定由被告鸿远公司承担被告人保公司赔偿不足部分的责任。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告蓝春梅误工费6437元、交通费100元，合计6537元。不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告鸿远公司的员工对本事故的发生负有主要责任，故被告鸿远公司应对被告席坤玉的侵权行为承担民事赔偿责任，本院酌情确定被告鸿远公司对原告其余损失的70%承担赔偿责任。因被告鸿远公司队涉案车辆向被告人保公司投保了商业险，本起交通事故造成案外人蓝春莲十级伤残，交强险内医疗费10000元已赔偿给蓝春莲，故应由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费计1497.60*70%=1048.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额范围内赔偿原告蓝春梅误工费6437元、交通费100元；在商业三者险限额范围内赔偿原告蓝春梅医疗费1048.32元；上述款项合计7585.32元，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告蓝春梅的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝春梅负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担23元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初11709号原告：蓝春梅，女，1975年12月26日出生，畲族，个体经商，住浙江省慈溪市。被告：席坤玉，男，1982年11月29日出生，汉族，驾驶员，住河南省太康县。被告：周口市鸿远汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市车站路东段路北。统一社会信用代码：914116006646758289。法定代表人：单德义，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。主要负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。原告蓝春梅为与被告席坤玉、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费1481.90元、误工费6751元、交通费200元，共计8432.90元；其中商业险范围内按70%责任划分；2.被告席坤玉、鸿远公司在人保公司商业险不予赔偿部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告蓝春梅到庭参加诉讼，被告席坤玉、鸿远公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况根据原告庭审中的陈述、被告人保公司书面答辩意见以及原告提供的证据，双方当事人有争议的事项为第五、六项，其他事项双方当事人无争议。一、事故发生概况：2016年5月17日11时45分许，被告席坤玉驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿慈溪市中横线由东往西行驶至掌起镇古窑道口时，与沿中横线由西往东行驶至该处左转弯的由案外人陈国珍驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相碰撞，造成车上成员包括原告、蓝春莲、毕项智受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，被告席坤玉承担事故主要责任，陈国珍承担事故次要责任，蓝春梅及蓝春莲无责任。三、受害人概况：受害人蓝春梅事故发生时年龄为40周岁零4个月，事故造成其头部外伤、头晕，左拇指损伤，左手、左膝、肩部压痛。四、医疗费：原告主张支付医疗费1481.90元，被告人保公司对原告主张的1481.90元无异议，认为应在交强险内承担70%的责任。本院认定意见及理由：经与发票原件核对，原告的医疗费合计为1497.60元，故本院予以确认。五、误工费：原告主张其误工时间为43天，根据2015年度宁波地区全社会平均工资标准157元/天计算，43*157=6751元。被告人保公司认为原告未提供误工的证据，酌定为43天*100元/天=4300元。本院认定意见及理由：原告主张其从事美容美发工作，实际月收入10000元左右，受伤后无法进行工作，实际休养时间达两个月。本院认为，医院出具的休息证明自2016年5月17日至同年6月26日，实际为41天，原告主张157元/天未超过相关法律规定，本院认定原告误工费为157元/天*41天=6437元。六、交通费：原告主张交通费为200元。被告人保公司认为100元较合适。本院认定意见及理由：原告未提供就诊的交通费发票，根据就诊地点、次数等因素，本院酌定原告的交通费为100元。七、有关保险合同主要内容：被告席坤玉所驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司处投保有交强险和商业险，且本案事故发生时尚在保险期间内。八、被告席坤玉与被告鸿远公司如何承担责任：被告席坤玉与被告鸿远公司如何承担责任：被告席坤玉作为被告鸿远公司的驾驶员，原告主张被告席坤玉在处理交通事故时不配合，被告鸿远公司作为本案的机动车所有人，所以被告席坤玉、鸿远公司应承担连带赔偿责任。本院认定意见及理由：被告鸿远公司作为本案车辆所有人，被告席坤玉为被告鸿远公司驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故致害原告，被告席坤玉的民事责任应由被告鸿远公司承担，原告要求被告席坤玉、鸿远公司共同承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本院认定由被告鸿远公司承担被告人保公司赔偿不足部分的责任。裁判理由与结果本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告蓝春梅误工费6437元、交通费100元，合计6537元。不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告鸿远公司的员工对本事故的发生负有主要责任，故被告鸿远公司应对被告席坤玉的侵权行为承担民事赔偿责任，本院酌情确定被告鸿远公司对原告其余损失的70%承担赔偿责任。因被告鸿远公司队涉案车辆向被告人保公司投保了商业险，本起交通事故造成案外人蓝春莲十级伤残，交强险内医疗费10000元已赔偿给蓝春莲，故应由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费计1497.60*70%=1048.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额范围内赔偿原告蓝春梅误工费6437元、交通费100元；在商业三者险限额范围内赔偿原告蓝春梅医疗费1048.32元；上述款项合计7585.32元，于本判决生效之日起五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告蓝春梅的其余诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝春梅负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担23元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十二月二十三日代书 记员 虞芳玲????6?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3110号
原告：杜克华。
委托代理人：杜方栋。
被告：黄昌友。
原告杜克华为与被告黄昌友、杜某民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告黄昌友归还借款132000元，并支付利息及违约金（从2012年11月22日计算至2013年1月21日的利息为6000元；从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日，不足2%的按2%计算）。本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告黄昌友下落不明，本院于2015年6月11日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告于2015年9月11日申请撤回对杜某的起诉，本院裁定予以准许。原告杜克华及其委托代理人杜方栋到庭参加了诉讼，被告黄昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告黄昌友归还借款本金132000元，并支付利息（以借款150000元为计算基数，从2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年3月22日止；以借款144000元为计算基数，从2013年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年5月22日止；以借款138000元为计算基数，从2013年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年6月22日止；以借款132000元为计算基数，从2013年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月22日，被告黄昌友向原告杜克华借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今向杜克华借人民币拾伍万元（150000.00），借期三个月（2012年10月22日-2013年1月21日），月利息贰分，2012年10月22日前付清当月利息（10月22-11月21日），依次类推，到期一次性归还，逾期交纳每天3%的违约金，本人及担保人愿以家庭所有财产作担保。”杜某在借条担保人处签名，对涉案借款提供保证担保。同日，原告杜克华向被告黄昌友银行汇款150000元用于交付该笔借款。被告黄昌友通过保证人杜某分别于2013年3月22日、2013年5月22日、2013年6月22日归还原告借款本金6000元、6000元、6000元，合计18000元。经核算，截至2013年6月22日，被告黄昌友尚欠原告杜克华借款本金132000元及利息19152元。后经原告催讨，被告黄昌友未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌友于判决生效之日起十日内归还原告杜克华借款132000元，并支付利息（从2012年11月22日起计算至2013年6月22日的利息为19152元；此后利息以借款132000元计算基数，从2013年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，由被告黄昌友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 许天瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2598号
上诉人（原审原告）张小文，男，汉族，1989年9月27日出生，住江西省抚州市临川区，系泉州市洛江区万安亿兴房产中介所经营者。
被上诉人（原审被告）李幼兰，女，汉族，1966年3月24日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）李明河，男，汉族，1967年11月22日出生，住福建省惠安县。
原审第三人管树林，男，汉族，1982年8月17日出生，住江西省赣州市宁都县。
上诉人张小文不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张小文称本案《房产买卖协议》中约定因履行该协议而产生的争议由房产所在地人民法院管辖，且另案管树林诉李幼兰、李明河买卖合同纠纷已经由泉州市丰泽区人民法院受理，这两个案件不宜分交两个法院审理；另外，根据合同第十条、第十四条的约定，甲乙双方除必须本人亲自办理的手续外，其他一切手续均由丙方代办，且房屋买卖协议签订后，三方亦应到丰泽区房屋管理部门办理相关手续，由此可见合同履行地在丰泽区，原审法院对本案具有管辖权，本案不应移送惠安县人民法院处理；请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。虽然三方当事人签订的《房产买卖协议》第十八条中约定：“甲乙双方在履行本协议的过程中如发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可向房产所在地有管辖权的人民法院起诉”，但该条款并未涉及丙方泉州市洛江区万安亿兴房产中介所（其经营者为上诉人张小文），不能认定为三方当事人已就本案纠纷书面协议选择管辖法院。因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。被上诉人（原审被告）李幼兰、李明河的住所地在福建省惠安县，故福建省惠安县人民法院对本案具有管辖权。本案系上诉人起诉要求被上诉人支付中介费10000元及利息，争议标的为给付货币，且当事人并未在合同中约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应以接收货币一方即泉州市洛江区万安亿兴房产中介所的所在地为合同履行地。泉州市丰泽区并非本案被告住所地或者合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。原审被告李幼兰、李明河提出的管辖权异议成立，原审裁定将本案移送有管辖权的福建省惠安县人民法院处理是正确的。上诉人张小文的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第196号
罪犯廖建国，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）南市刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人廖建国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2000年7月14日作出（2000）桂刑复字第342号刑事裁定，核准原判。刑期自2000年7月14日起。判决发生法律效力后于2000年8月8日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年12月8日作出（2002）桂刑执字第990号刑事裁定，将罪犯廖建国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第192号刑事裁定，将罪犯廖建国的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4480号刑事裁定，对罪犯廖建国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3429号刑事裁定，对罪犯廖建国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2022年11月19日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1232号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖建国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年9月获奖励分113.85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖建国在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建国减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00760号
原告郭兴兵，男，1971年4月12日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师（特别授权代理）。
被告葛先安，男，1968年1月8日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，现被拘押于重庆市南川区水江监狱。
被告葛先福，男，1963年12月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告葛良均（又名葛良军），男，1969年11月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告郭兴兵与被告葛先安、葛先福、葛良均返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员谢再守适用简易程序于2015年3月24日公开开庭审理，原告郭兴兵的委托代理人姚兴齐，被告葛先安到庭参加诉讼。被告葛先福及被告葛良均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告郭兴兵诉称：2003年被告葛先安怀疑原告郭兴兵与其妻有不正当男女关系，要求原告支付800元了事，原告被迫支付400元，并写下400元的欠条。2012年9月2日，葛先安伙同葛先福、葛良均以400元未兑现为由，要求拿20000元私了。葛先安用钢棒抵住原告，并拿走500元现金，又将原告郭兴兵所有的一台13**元的电焊机抬走。事后，本县公安局对被告葛先安处以行政拘留5日并处罚款200元。原告郭兴兵为了维护自身权益，诉请人民法院判令：一、三被告立即返还原告郭兴兵现金500元及价值1300元的电焊机；二、诉讼费由被告负担。
被告葛先安辩称：一、是原告郭兴兵介入我家庭才导致家庭不合，导致被告葛先安最终犯罪；二、500元现金和电焊机是原告郭兴兵自己给我的，电焊机已经转卖了；三、被告葛先福是原告郭兴兵喊来调解的，并不是我邀约的。
被告葛先福辩称：葛先福是去调解的，500元现金和电焊机皆是被告葛先安个人支配。
被告葛良均辩称：一、该争议是由于原告郭兴兵与被告葛先安之妻有不正当男女关系引起的；二、整个过程并没有肢体冲突，只有言语来往；三、500元现金和电焊机皆是被告葛先安个人支配。
经审理查明：被告葛先安因怀疑原告郭兴兵与其妻有不正当男女关系素有矛盾。2012年被告葛先安以2003年原告郭兴兵所签的400元《欠条》未兑现为由，在本县郁山镇陈家园村一组原告郭兴兵的门市部内，要求其支付20000元来私了。原告郭兴兵支付了500元现金及交付了价值1300元电焊机一台给被告葛先安。当时被告葛先福及葛良均也在现场，最终500元现金及价值1300元电焊机都由被告葛先安个人带走。
随后原告郭兴兵向公安机关报案，2013年3月15日本县公安局作出彭公（郁）决字（2013）第119号《公安行政处罚决定书》，将被告葛先安认定为违法行为并给予行政拘留五日并罚200元的处罚。前述电焊机已经被葛先安转卖处理，原告郭兴兵要求按价值进行赔偿。被告葛先安因犯罪现在被拘押于重庆市南川区水江监狱。
以上事实，有当事人的陈述，有《公安行政处罚决定书》，有黄胜成等人《询问笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案焦点如下：涉案的500元现金及价值1300元电焊机是否应当进行返还？如何进行返还？
2013年3月15日本县公安局作出彭公（郁）决字（2013）第119号《公安行政处罚决定书》，将被告葛先安以2003年原告郭兴兵所签的400元《欠条》未兑现为由，要求其支付20000元来私了，最终原告郭兴兵支付了500元现金及交付了价值1300元电焊机一台的行为认定为违法行为，并给予被告葛先安前述违法行为行政拘留五日并罚200元的处罚。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告郭兴兵要求被告葛先安返还500元现金及价值1300元电焊机一台的诉求应当予以支持。由于前述电焊机已经被葛先安处理，原告郭兴兵要求按价值进行赔偿也属合理范围，故本院认定电焊机折价1300元由被告葛先安赔偿。
由于没有证据佐证被告葛先福、葛良军与被告葛先安是共同行为，故对于原告郭兴兵诉求两被告承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛先安于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告郭兴兵现金500元及电焊机折价1300元，共计1800元；
二、驳回原告郭兴兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告郭兴兵预交40元），由被告葛先安负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢再守
二〇一五年四月十五日
书记员 甘小红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9646号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈锦成，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锦成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,709.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,709.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐知初字第9号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）钱志震，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）夏顺慧，浙江英普律师事务所律师。
被告南荣宝，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告南荣宝侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2013年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 陈颖周
二〇一三年四月三日
书 记 员 黄海丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3070号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系翁牛特旗农村信用合作联社山嘴子信用社主任。
被告梁国武，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告梁振明，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张景和，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告贾玉水，男，1966的12月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告梁国祥，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张井山，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告侯国文，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告梁国武、梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年1月14日，梁国武和妻子郝桂华与原告签订借款合同从原告处贷款15万元，借款合同约定了贷款利率为12.57‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2012年1月14日至2013年1月9日。被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文为此笔贷款提供了连带保证担保责任。后被告梁国武只偿还部分利息，余欠本金15万元及利息经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告梁国武立即偿还贷款本金15万元，并按约定利率支付利息至本息全部还清为止，被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
七被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.借款借据、农牧户生产性贷款合同各一份，证明2012年1月13日，被告梁国武从原告处借款人民币15万元，约定借款月利率为12.57‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2012年1月14日至2013年1月9日。
2.保证合同一份，证明被告梁国武的此笔贷款由被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文提供连带担保的事实，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，即保证期间从2013年1月9日至2015年1月9日。
经审核，原告提交的借款借据和农牧户生产性贷款合同上有被告梁国武的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，在保证合同上有被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月13日被告梁国武及妻子郝桂华作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定此款的借款期限自2012年1月14日至2013年1月9日，贷款期限内利率为12.57‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%，即18.855‰。被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文为被告梁国武提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。后被告于2012年3月21日结算利息4210.95元，2012年6月21日结算利息5278.78元，2012年9月26日结算利息5541.05元，合计偿还利息15030.78元。余欠本金15万元及后期利息经原告多次索要，被告梁国武至今未付，被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告梁国武应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告梁国武偿还余欠贷款本金15万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文作为保证人，在被告梁国武没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国武于判决生效后十日内偿还原告贷款本金15万及利息（利息自2012年1月14日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已偿还的利息15030.78元）；
二、被告梁振明、张景和、贾玉水、梁国祥、张井山、侯国文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，邮寄送达费160元，公告费600元，合计5074元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一四年十一月七日
书记员 张 超
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00548号
申请人陈江海，男。
申请人彬县邮政局。
法定代表人何阳。
委托代理人张元记，男。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司西安市雁塔营销服务部。以下简称“大地财产保险公司雁塔营销部”。
负责人姚岚。
委托代理人朱青，女。
申请人陈江海、彬县邮政局与被申请人大地财产保险公司雁塔营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）彬民初字第00965号民事调解书和执行申请书，于2014年10月20日立案执行，要求被申请人支付申请人陈江海案款67682.5元，支付申请人彬县邮政局案款32549.5元。
本案在执行�程中，经执行人员依法执行，被申请人大地财产保险公司雁塔营销部已经自动执行了全部案款，申请人已于2014年10月24日领取了上述款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第00965号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜遥
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00548号
申请人朱小博，男。
被执行人李亚利，女。
申请人朱小博与被执行人李亚利离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00533号民事判决书和执行申请书，于2014年10月20日立案执行，要求被申请人支付申请人案款5000元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被申请人已经自动执行了全部案款，申请人已于2014年10月24日领取了上述款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00533号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜遥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1237号
上诉人（原审原告）王凤兰。
委托代理人张英丽，中原公司职工。
委托代理人张英芳，712厂退休干部。
被上诉人（原审被告）张丽媛。
委托代理人吕凯胜，天津正中建筑园林有限公司职工。
上诉人王凤兰因赠与合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年6月1日受理，2015年8月20日作出的（2015）东民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人张英丽、张英芳，被上诉人的委托代理人吕凯胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与张书健系夫妻关系，双方共有子女四人，张英芳，张英臣，张英哲、张英丽，被告系张英臣之女，张英臣2014年6月2日去世。
2013年5月27日原告夫妻及被告签订赠与合同载明：赠与人，张书健、王凤兰，受赠人，张丽媛，赠与人张书健、王凤兰愿意将名下坐落天津市河东区卫国道XX里X号楼X门XXX-
XXX号砖混结构楼房四间，建筑面积60.07平方米，产权无偿赠与张丽媛个人所有；受赠人张丽媛愿意接受上述房产为其个人所有；受赠人张丽媛保证赠与人张书健、王凤兰对上述房屋享有永久居住权，如果受赠人张丽媛对上述房产进行处置，必须为赠与人张书健、王凤兰提供必要的生活居住条件，否则赠与人张书健、王凤兰有单方撤销该赠与的权利；…双方签字盖章。
张书健2014年1月1日死亡。
2014年7月23日，原审法院受理张丽媛诉王凤兰、张英芳、张英哲、张英丽、刘静赠与合同纠纷一案，2015年1月9日，原审法院作出（2014）东民初字第3643号民事判决书判决，一、确认张丽媛与张书健、王凤兰于2013年5月27日签订的赠与合同合法有效；二、判决生效后十日内，王凤兰、张英芳、张英哲、张英丽、刘静配合张丽媛将坐落天津市河东区卫国道XX里X号楼X门XXX-
XXX号房屋所有权人变更为张丽媛，相关费用由张丽媛承担。后王凤兰不服提出上诉。2015年6月10日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第369号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
另查，房屋所有权证载明：房屋坐落河东区卫国道XX里X号楼X门XXX-XXX，所有权人张书健。
原审法院认为，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。同时，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。据此，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与合同。经公证的赠与合同，除法定撤销情形外赠与人不得随意撤销。本案中，原被告签订赠与合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且该合同经过公证，应为有效赠与合同。原告主张被告拒绝履行赠与合同约定的义务违反公证协议中，剥夺原告对该房屋的居住权，侵犯了老人的永久居住权，被告不履行合同约定一节，原告所出示的证据不足以证明被告不履行赠与合同约定的义务。在本案庭审中被告多次表示履行赠与合同，不会违反约定。故对原告要求撤销原、被告之间2013年5月27日赠与合同的请求不予支持。
原审法院判决：驳回原告王凤兰诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王凤兰负担。
判决后王凤兰不服提起上诉。请求：判决撤销上诉人王凤兰与被上诉人张丽媛之间的赠与合同。主要理由：自2014年7月至今，被上诉人并未给我提供住所，也没有让我住进诉争之房；诉争之房至今并未过户；且被上诉人对上诉人并未尽到应尽的义务。
被上诉人辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在本院审理期间，上诉人王凤兰提交以下证据：1、水费、电费、煤气费票据明细，用以证明涉诉房屋并无人居住；2、自天津至石家庄的火车票两张，证明上诉人没有居住地方；3、户口本，证明上诉人的户口本曾经让被上诉人抢走，提交的户口本系后补的。上诉人以上述证据证明被上诉人未履行应尽的义务。
被上诉人对上诉人提供的上述证据的证明目的不予确认。
本院认证意见，上诉人提供的上述证据不能证明被上诉人具有未履行应尽义务的情形，故对该证据本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张应当撤销赠与合同，但是未能就此主张提供出相关的证据加以证明。现被上诉人明确表示，其不会违反协议的约定，上诉人可以随时到涉诉房屋内居住，不存在任何障碍。现上诉人并未能提供证据证明被上诉人具有不履行约定义务的情形。因此上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00125号
申请执行人渭南市秦渭玻璃有限公司。
住所地：渭南市乐天大街招三路。
法定代理人朱海潮，经理。
被执行人卢明月，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道采卢村1—**号，现暂住西安市北大街**号凤城大厦**楼，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月9日作出的（2011）临民初字第00863号民事判决书已发生法律效力。因卢明月未按判决书履行其义务，申请执行人渭�市秦渭玻璃有限公司于2013年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为26952.37元及利息，诉讼费474元。
本案在执行过程中，本院于2013年3月1日依法向被执行人卢明月送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述已生效法律文书所确定的义务。2013年11月29日，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人卢明月除用现有在西安大明宫处存放的43根塑钢料价值13000元的货物拆抵外，下余款13952.37元及利息于2014年3月底前全部结清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临法执字第00125号案终结执行。
被执行人卢明月未按和解协议履行，申请执行人渭南市秦渭玻璃有限公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十二月四日
书记员 王长乐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1860号
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区宜州市刘三姐大道冠峰大厦。
法定代表人韦素丽，该公司执行董事。
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）诉被告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，查明，原告五建公司与被告冠峰公司于2012年1月6日签订《建设工程施工合同》，主要约定由原告承建被告开发的黎塘金冠花苑工程，工程造价120000000元。之后双方于同日又签订《建设安装工程合同补充协议》，主要约定原告向被告支付保证金6000000元。双方因上述合同产生纠纷后，原告就上述两个合同（标的额共计98500000元）向本院申请立案，因该案诉讼标的额过高，本院就该案管辖权问题向南宁市中级人民法院请示，南宁市中级人民法院又向广西区高级人民法院请示，广西区高级人民法院于2016年5月31日复函南宁市中级人民法院该案应由南宁市中级人民依法受理，故南宁市中级人民法院于2016年7月22日复函本院称，因该案诉讼标的额为98500000元，超出本院第一审民商事案件管辖标准，经层报广西区高级人民法院研究后认为应由南宁市中级人民法院立案受理。在本院请示上级法院期间，原告又于2016年6月13日以被告违反《建设安装工程合同补充协议》为由，单独就6000000元保证金向本院提起诉讼。
本院认为，主合同是指不以其他合同的存在为前提而独立存在的合同，从合同是指以其他合同的存在为前提，自身不能独立存在的合同。从合同具有附属性，必须以主合同的存在并生效为前提。本案中，原告五建公司与被告冠峰公司签订的《建设工程施工合同》与《建设安装工程合同补充协议》系主合同与从合同的关系，原告五建公司先就黎塘金冠花苑工程的进度款87380000元及6000000元保证金（标的额共计98500000元）向本院申请立案，本院在请示上级法院过程中，原告又就6000000元保证金单独向本院提起诉讼，不符合相关法律的规定，依法应予驳回。本案纠纷原告应与主合同纠纷一并向南宁市中级人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费77824元，退还给原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
审 判 员 俸梓烨
人民陪审员 颜学文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄钟初
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法�起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁�；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第145号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人易贵明。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2013年9月14日被金华市金东区人民检察院决定继续取保候审，2014年5月29日由本院决定逮捕。现押金华市看守所。
辩护人邹毅强。
被告人张元义。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2013年9月14日被金华市金东区人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人易贵明、张元义犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人易贵明及其辩护人邹毅强、被告人张元义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2012年7月23日至同年8月7日，被告人易贵明、张元义在自己租住的金华市通园小区26栋2单元201室房间内，利用从深圳购得的自动打电话的手机和设备、从宁波买来的37张中国联通的手机SIM卡、从网上购得的广东和福建两个省的一些移动号码段等，用于拨打广东和福建的移动用户，呼叫振动铃后挂机，给移动用户手机留下一个未接来电记录，诱其回拨该批联通号码。然后，二被告人以香港六合彩公司内部透露中奖特码为由，向回拨电话人员发布信息，骗取对方信任，获取对方汇款。经中国联通金华分公司通过2012年7月22日05时至2012年8月6日20时的话务统计，TCH呼叫数达到1576900次，即已给150余万移动用户拨打了诈骗电话。其中被告人张元义参与接电话的2012年8月4日、8月7日分别给移动用户拨打诈骗电话185××4次、167392次。
涉案作案工具手机、电脑等设备，已被公安机关扣押。被告人易贵明、张元义已退出了非法所得。
上述事实，被告人易贵明、张元义供认不讳，并有被告人易贵明、张元义的户籍证明及供述笔录；侦破经过；金华联通金华电大北话务异常报案材料；搜查笔录；金华市公安局金东分局扣押物品、文件清单；牡丹灵通卡账户历史明细清单；部分话单；证人龚某、曾某的证言等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人易贵明、张元义以非法占有为目的，利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。二被告人已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张元义在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人易贵明、张元义如实供述，当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人退赃行为，也作为从轻量刑情节考虑。辩护人为此提出要求法院对被告人易贵明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人易贵明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年10月22日止）。
被告人张元义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案收缴的作案设备，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 傅晓庆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1203号
原告：余秋英。
被告：ＸＸ辉。
本院在审理原告余秋英与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告余秋英未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 健
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-1143号
申请执行人：田民俊，男，1967年3月5日出生，汉族，住禹州市浅井乡散架村*组，身份证号码：4110811967********。
被执行人：汝州市君剑煤业有限公司，住所地，汝州市汝南办事处张吾庄村南坡，组织机构代码：59913230-8。
法人代表：赵志勇，男，系该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人田民俊申请执行汝州市君剑煤业有限公司劳动争议纠纷一案，汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人汝州市君剑煤业有限公司名下所有的建德牌装载机一台，予以查封。
查封期间由被执行人保管，不准办理变卖、转让手续。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵乐乐
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00403号
原告：曹革。
委托代理人：王毅。
被告：鞍山农丰化工有限公司。
法定代表人：金萍。
委托代理人：屈振远。
被告：田彬。
原告曹革诉被告鞍山农丰化工有限公司、田彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹革的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告鞍山农丰化工有限公司及其委托代理人屈振远、被告田彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田彬因做生意周转资金，于2010年4月7日向我借款人民币1190000元，约定履行期限为2010年6月7日，当时被告田彬系被告鞍山农丰化工有限公司的法定代表人，借款合同上加盖了被告鞍山农丰化工有限公司的公章，借款逾期后，我多次找二被告索要，二被告拒不偿还，故起诉要求二被告偿还借款。
被告鞍山农丰化工有限公司、田彬在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月7日，被告鞍山农丰化工有限公司向原告借款人民币1190000元，约定履行期限为2010年6月7日，借款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告拒不偿还，故诉至本院要求二被告偿还借款人民币1190000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告鞍山农丰化工有限公司所签订的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告鞍山农丰化工有限公司提供借款后，被告理应偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告鞍山农丰化工有限公司偿还欠款有理，本院予以支持。因被告鞍山农丰化工有限公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司全部的财产对其债务承担民事责任，对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故对原告要求被告田彬偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山农丰化工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告曹革借款人民币1190000元。
二、驳回原告要求被告田彬偿还借款1190000元的诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元（缓交），由被告鞍山农丰化工有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00029号
上诉人（原审被告）江苏华冶建设工程有限公司，注册登记地南京市鼓楼区五塘村129号A座403室，现住所地盐城市解放南路与盐渎路交汇处凤鸣缇香12幢2403室。
法定代表人卞阿连，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈蔼华，居民。
上诉人江苏华冶建设工程有限公司因与被上诉人陈蔼华建设工程施工分包合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00136-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江苏华冶建设工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏华冶建设工程有限公司的住所地为南京市鼓楼区五塘村129号A座403室，盐城市解放南路凤鸣缇香12幢403室为江苏华冶建设工程有限公司法定代表人卞阿连的个人住宅，非江苏华冶建设工程有限公司的办公场所，故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
陈蔼华对江苏华冶建设工程有限公司提出管辖权异议的意见为：根据有关法律规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所，法人的实际营业地或办事机构所在地与法人的注册登记地址不一致的，应当以法人的实际营业地或办事机构所在地为其住所地。江苏华冶建设工程有限公司其实际办事机构及营业地均位于盐城市解放南路凤鸣缇香12幢2403室，并且江苏华冶建设工程有限公司的注册登记地实际无人办公，而本案的工程实际履行地又在盐城，依据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。江苏华冶建设工程有限公司提出此案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，该异议不能成立。为便于案件的审理与执行，此案适宜在盐城市盐都区或亭湖区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，江苏华冶建设工程有限公司的注册登记地址虽为南京市鼓楼区五塘村129号A座403室，但江苏华冶建设工程有限公司的实际办事机构及营业地现位于盐城市解放南路凤鸣缇香12幢2403室法人代表卞阿连名下的房屋内，故一审法院亦有管辖权；而本案的实际合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在盐城市亭湖区范围内，故本案适宜由盐城市亭湖区人民法院管辖，符合法律规定，对江苏华冶建设工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立。遂裁定：本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。管辖权异议案件受理费80元，由江苏华冶建设工程有限公司负担。
上诉人江苏华冶建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因上诉人的住所地为南京市鼓楼区五塘村129号A座403室，被上诉人对上诉人提起诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，即由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，案涉工程所在地在盐城市亭湖区，故本案依法应由盐城市亭湖区人民法院管辖。上诉人江苏华冶建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年三月十六日
书记员（兼） 刘 淼