wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第2500号
原告张XX，女，1936年8月29日生。
原告朱XX，男，1964年1月31日生。
原告朱X，男，1965年4月30日生。
被告朱XXXX，男，1965年4月30日生。
委托代理人周XX（被告之妻），女，1949年4月7日生。
委托代理人朱XX（被告之女），女，1975年5月27日生。
本院在审理原告张XX、朱XX、朱X诉被告朱XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张XX、朱XX、朱X撤回对被告朱XXXX的起诉。
本案案件受理费3300元（原告已预交），本院减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 王 明
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 悦
第1页共2页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第916号
罪犯周建滨，男，1975年7月10日出生，汉族，高中文化，江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2005年12月17日作出（2005）饶中刑二终字第60号刑事附带民事判决，以被告人周建滨犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，并已交付执行。2008年12月8日景德镇市中级人民法院以（2008）景刑执字第899号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。2011年9月26日本院以（2011）饶中刑执字第1009号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。2013年4月19日本院以（2013）饶中刑执字第425号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励4次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯周建滨在服刑期间，认真遵守法律�规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建滨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年（减刑后刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十五日
代书 记员 何文甜
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1097号
上诉人（原审原告）张天益，男，1963年6月1日出生，汉族，太原市工商局杏花岭分局科员，住太原市。
委托代理人李彦君，男，1982年7月6日出生，汉族，太原市工商局杏花岭区分局科员，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市通达建设发展有限公司，住所地：太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，1972年3月21日出生，汉族，太原市通达建设发展有限公司职工，住太原市杏花岭区后营坊二条南4号35户。
上诉人张天益因与被上诉人太原市通达建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院人民法院（2016）晋0107民初2960号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张天益的委托代理人李彦君，被上诉人太原市通达建设发展有限公司的委托代理人郭锐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天益上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人与被上诉人于2003年8月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定上诉人购买位于府东街25号1幢3单元13层1302号房屋，合同价款为397790元。合同签订后，上诉人交付了全部的购房款，被上诉人也将涉诉房屋交付给了上诉人。但是房屋所有权证一直不能办理变更，导致上诉人的权益受到损害，上诉人在2016年向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，请求确认涉案房屋归上诉人所有，2016年8月18日太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初2300号民事调解书，确认涉诉的位于太原市府东街25号1幢3单元13层1302号房屋归上诉人所有。但调解书达成以后向太原市杏花岭区人民法院申请执行的过程中被告知调解书无可供执行内容无法执行，导致上诉人的权益仍然得不到保护，上诉人在迫于无奈的情况下，只能再次向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，”诉讼请求为：一、被告协助将太原市府东街25号1幢3单元13层1302号房屋的所有权变更登记至原告名下；二、被告向原告支付违约金；三、被告承担本案诉讼费用”。杏花岭法院受理后，认为上诉人的提起诉讼构成重复诉讼，并以此为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年8月18日所作的民事调解书记载的案由虽然为房屋买卖合同纠纷，但案由实质上是确认所有权纠纷。所有权确认完成后，上诉人以所有权的附随义务为由向法院提起诉讼，并不符合民事诉讼法所规定的一事不再理原则，一事不再理原则必须符合三个条件。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。基于上述三点理由，第二次诉讼虽然当事人相同，但诉讼标的和诉讼请求并不完全相同，第二次诉讼请求为变更所有权登记以及被上诉人向上诉人支付违约金，故原审法院以此为由驳回上诉人的诉讼不符合法律规定，依法应予撤销。为切实保护上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院作出的裁定，发回重审。
被上诉人太原市通达建设发展有限公司辩称，我公司与上诉人之间的商品房转让已有多年，房产证已交给上诉人，我公司会积极配合上诉人办理过户手续。
张天益向一审法院起诉请求：一、被告协助将太原市府东街25号1幢3单元13层1302号房屋的所有权变更登记至原告名下；二、被告向原告支付违约金；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告在2016年8月10日时，以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日作出（2016）晋0107民初2300号《民事调解书》，已经对上述纠纷进行了处理，原告本次起诉构成重复诉讼。裁定，驳回原告张天益的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张天益与太原通达建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院已于2016年8月18日作出处理。现张天益的相同的当事人，相同的诉讼标的、相同的诉请提起诉讼违反一事不再理的民法原则，原审法院对张天益起诉予以驳回的处理并无不当。
综上所述，张天益的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 张秀清
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1669号
原告：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。
主要负责人：周建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：董士勇，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：戴启明，男，该行工作人员。
被告：蒋春雷，男，1958年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称江苏银行射阳支行）与被告蒋春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。江苏银行射阳支行的委托诉讼代理人董士勇到庭参加诉讼，被告蒋春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令蒋春雷偿还借款本金110734.08元及利息（截止2017年2月28日的利息3562.78元，自2017年3月1日起至实际给付之日止，以110734.08元为基数，按年利率16.3125%计算）；案件受理费由蒋春雷负担。事实与理由：2016年4月6日，蒋春雷在江苏银行射阳支行办理税E融个人经营贷款，金额13万元，并于当日通过网上银行签订了《江苏银行个人经营贷借款合同》，授信期限为2016年4月6日至2017年4月6日。2016年4月6日，蒋春雷通过网上银行向江苏银行射阳支行借款13万元，借款期限自2016年4月6日至2016年10月6日，月利率为9.0625‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。借款后，蒋春雷按月还息，但借款到期后，未能按约还款，形成逾期。江苏银行射阳支行于2016年10月6日向蒋春雷送达催收到期贷款通知书，该通知书载明：贵单位于2016年4月6日从我行借款13万元，于2016年10月6日到期，请抓紧筹措资金，尽快偿还等内容，蒋春雷在借款人处签名确认。江苏银行射阳支行于2016年10月12日再次向蒋春雷送达催收逾期贷款本息通知书，蒋春雷签名确认。在江苏银行射阳支行催要后，蒋春雷于2016年10月13日归还本金1007.41元、利息992.59元，同年10月28日归还本金4123.25元、利息876.75元，同年11月30日归还本金189.44元、利息1810.56元，同年12月3日归还本金9830.5元、利息169.5元，同年12月20日归还本金4115.32元、利息884.68元。2016年12月5日，蒋春雷向江苏银行射阳支行出具承诺书1份，承诺欠江苏银行射阳支行贷款在12月底前结清，但其未按约履行。2017年2月28日，江苏银行射阳支行又向蒋春雷送达催收逾期贷款本息通知书，该通知书载明：截止2017年2月28日，贵单位共积欠我行贷款本金110734.08元，利息3562.78元，请抓紧筹措资金，尽快偿还等内容，蒋春雷在借款人处签名确认。经催要，蒋春雷仍未归还，江苏银行射阳支行遂提起诉讼，要求判如所请。
蒋春雷未作辩称。
江苏银行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋春雷放弃对证据质证的权利，经审查，江苏银行射阳支行提交的江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）打印件、网上借款借据打印件、银行卡对账单、贷款明细表、业务专用凭证、还款承诺书、提示归还到期贷款通知书、催收到期贷款通知书、催收逾期贷款本息通知书2份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对江苏银行射阳支行诉讼主张的事实予以认定。
本院认为：江苏银行射阳支行与蒋春雷之间的金融借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，蒋春雷未能按期偿本付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。综上，江苏银行射阳支行主张蒋春雷偿还借款本金110734.08元及利息（截止2017年2月28日的利息3562.78元，自2017年3月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率16.3125%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋春雷于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金110734.08元、利息3562.78元，合计114296.86元，并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金110734.08元为基数，按年利率16.3125%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由蒋春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3692号
原告：郝兰英，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律所事务所律师。
被告：张金荣，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告郝兰英与被告张金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝兰英的委托代理人赵强，被告张金荣的委托代理人李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兰英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费和二次手术费5000元共计26567.57元、伙食补助费1700元（34天*50元/天）、营养费6480元（180元*36元/天）、误工费10322元（34天+180天）*17606元/365天、护理费18000元（180元*100天）、交通费300元、车损1000元，共计64369元，被告承担50%责任计32185元。事实与理由：2017年3月10日9时许，被告张金荣驾驶电动三轮车由北向南行至贾汪区紫庄镇董化矿门口时，与由东向西行驶原告郝兰英驾驶的电动三路车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告张金荣驾车逃逸。该事故经贾汪交巡警大队认定双方负同等责任，被告的侵权行为给原告造成经济损失64369元，被告承担50%责任计32185元，请人民法院依法判决。
被告张金荣辩称，自己驾驶车辆属于正常行驶，原告是横过马路，应负此次事故的全部责任。另原告诉请的医疗费数额过高，明显加重赔偿人的责任。原告受伤后入住紫庄镇卫生院，紫庄镇卫生院接诊说明该医院的医疗水平足以治疗伤情，住紫庄医院期间与外院医生进行会诊产生2300元会诊费属于扩大损失，另526元一次性材料费用我认为是非必要费用。对于原告主张的误工费，因为原告年龄已经超过退休年龄，亦未提供证据证明务工损失。二次手术5000元也没有实际产生医药费，交通费及车辆损失未提供证据证明，我公司不予认可。对伙食补助费按照住院19天计算，营养费19天*34元/每天，护理费19天*80元/每天，对同等责任划分有意义，应小于50%划分。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告不服贾公交认字[2017]第133号认定书，向徐州市公安局交通警察支队申请复核。徐州市公安局交通警察支队经审查，维持【2017】第133交通事故认定书。被告在本案审理期限未提供新的事故现场证据，未有新的证据否定公安机关的事故责任认定，本院对公安机关认定郝兰英负同等责任，张金荣负同等责任予以确认。2.原告住院期间发生的2300元会诊费和一次性材料费526元，被告不予认可。本院审查认为，上述费用属于被告住院治疗伤情产生的合理医疗费用，有医疗机构费用发票予以证实，本院确认。3.关于原告误工事实及标准的认定问题。原告虽已过法定退休年龄，法律并未规定公民达到法定退休年龄就不得享受劳动获取收入的权利。本案中，用人单位出具的证明证实原告事故发生前存有误工损失。被告虽不予认为，但未提供其他反正予以否认。因此，对原告主张的误工费1300元/月，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月10日9时许，被告张金荣驾驶电动三轮车由北向南行驶至徐州市贾汪区紫庄镇董庄矿门口处时，与由东向南行驶的原告郝兰英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致郝兰英受伤，车辆受损。事故发生后，张金荣驾车逃逸。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，原告郝兰英负同等责任，被告张金荣负同等责任。郝兰英受伤后，于2017年3月10日10时许入住贾汪区紫庄镇卫生院，诊断为右股骨粗隆间骨折，出院时间为2017年3月29日，住院治疗19日。出院记录和病情诊断书建议休息6个月、专人护理、增强营养。2017年3月10日郝兰英入住紫庄镇卫生院，共住院19日产生门诊、住院等费用21567.57元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。原告郝兰英，被告张金荣驾驶电动三轮车行驶时均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定导致此次事故。徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具交通事故认定书，被告负50%责任。依据原告的诉讼请求、被告各方当事人庭审中举证、质证、辩论情况、以及相关法律规定和江苏省2017年统计年鉴公布的2016年江苏省相关赔偿标准所依据的统计数据计算。本院核定原告的损失如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费21587.57元，有相关票据予以证实，本院予以确认。对于后续治疗费5000元，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，期限参照住院病案计19天，住院伙食补助费依法定为50元/天×住院天数19天=950元。
3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费依法计算为34元/日×90天=3060元；
4.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工期参照医院出具的病情证明书。误工费计算为1300元/月×4个月=5200元
5.护理费：护理费根据原告提供的医疗机构病情证明书确定护理期限120天，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，护理标准为80元/日，故护理费计算为80元/日×120天=9600元；
6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提交支出该笔费用的票据，但考虑到原告住院就医及人员陪护时发生的实际交通费情况，原告交通费本院酌定为300元；
7.财产损失：因未提供相应证据，本院不予支持。
以上各项费用共合计40697.57元，参照事故责任认定，本院确定由被告张金荣负担50%赔偿责任即20348.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张金荣于本判决生效后二十日内赔付原告郝兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20348.79元。
二、驳回原告郝兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郝兰英负担100元，由被告张金荣负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 瑜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1825号
申请执行人赵运均。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被执行人朱龙标。
申请执行人赵运均与被执行人朱龙标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3418号民事判决书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人朱龙标应给付申请执行人赵运均本金20000元及利息，并承担诉讼费用，因被执行人朱龙标未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字3418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 刘文龙
审判员 周春扬
二〇一五年三月二十四日
书记员 掌云南
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1173号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）�民初字第1184号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05131号
原告陈学明，男，汉族，1961年3月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆市渝北区龙兴镇ＸＸ社区筹备委员会二组，地址重庆市渝北区龙兴镇。
负责人陈学明，系该组组长。
委托代理人徐廷安，系重庆市渝北区龙兴镇ＸＸ社区主任。
委托代理人邓显贵，系重庆市渝北区龙兴镇ＸＸ社区副书记。
本院在审理原告陈学明与重庆市渝北区龙兴镇ＸＸ社区筹备委员会二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈学明于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学明撤回起诉。
本案受理费2268元，减半收取1134元，由原告陈学明农村承包经营户负担。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 刘正明
人民陪审员 栾海洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 康
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第00046号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白延平
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白江龙
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韩建怀
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵景林
申请再审人（一审原告、二审上诉人）许九忠
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周海平
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘维涛
被申请人（原审被告）延安市烟草公司延长分公司
负责人王文平，系该公司经理。
再审申请人白延平、白江龙、韩建怀，赵景林、许九忠，周海平，刘维涛因与被申请人延安市烟草公司延长分公司劳动争议纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00187号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审判决以双方的劳动关系未解除为由，不予支持支付申请人二倍工资的诉讼请求于《劳动合同法》第八十二条的规定精神不符，理应判决支付申请人的二倍工资；2、同工同酬与劳动者的劳动付出相关，与身份无关。一、二审判决以申请人系聘用人员，不属在编人员为由，驳回该项诉讼请求，明显违背《劳动法》第四十六条规定，判决适用法律错误；3、依法撤销延长县人民法院（2013）延长民初字第00187号民事判决书二项和延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00187号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确定劳动关系，明确双方权利义务关系的协议，申请人白延平、白江龙、韩建怀、赵景林、许九忠、周海平、刘维涛于2008年6月30日分别与被上诉人延安市烟草公司延长分公司签订的劳动合同合法有效，劳动合同到期后，申请人继续在被申请人单位上班，工作，被申请人亦未解除与七申请人之间的劳动关系，并按原合同继续履行支付工资等义务.2010年6月30日合同到期至今，申请人与被申请人并未实际续签劳动合同，但双方的劳动关系并未解除。故七申请人请求被申请人支付其未签订劳动合同期间双倍工资的请求的申请理由不能成立，该请求本院不予支持。用人单位根据单位生产经营特点和经济效益，依法有自主确定单位的工资分配方式和分配标准，工资分配应当遵循按劳分配同工同酬，而同工同酬要求相同身份、相同岗位，且有相同工作能力、同等学历、相同工作经验，相同技术水平等条件，本案七申请人均系被申请人单位聘用人员，不属于被申请人单位在编人员，七申请人所举证据不能证明被申请人存在同工不同酬的情况，故本院对七申请人的此项申请请求不予支持。至于七申请人要求缴纳住房公积金支付取暖费的上诉请求不属劳动争议的范围，故本院不予支持。原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人白延平、白江龙、韩建怀、赵景林、许九忠、周海平、刘维涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白延平、白江龙、韩建怀、赵景林、许九忠、周海平、刘维涛的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年八月十九日
书记员 赵瑞珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4083号
原告柴娥，女，汉族，1970年9月15日出生。
被告乔胜利，男，汉族，1974年4月19日出生。
被告屈增鹏，男，汉族，1974年7月12日出生。
被告张斌，男，汉族，1975年8月23日出生。
原告柴娥诉被告乔胜利、屈增鹏、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴娥、被告屈增鹏、张斌到庭参加了诉讼。被告乔胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乔胜利于2011年7月4日向原告借款70万元。约定月利率3.5%。被告屈增鹏和被告张斌作为的担保人签字，所以被告屈增鹏和被告张斌应该就上述借款本金和利息共同承担偿还责任。为了维护自身的�法权益，请求人民法院依法判令被告乔胜利偿还原告借款本金70万元及利息672000元（以借款本金70万元为准，从2012年3月4日至2016年3月4日止，月利率按2%计算）；被告屈增鹏、张斌对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。原告提供了借款单原件一份，合同解除协议书原件一份，证明原件2份，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司证明原件一份、刘峰劳务有限公司证明原件一份、商品房认购书复印件一份，合作开发楼盘补充协议复印件一份予以佐证。
被告屈增鹏、张斌对借款单的真实性无异议，对其他证据的真实性及证明问题均不认可。辩称该笔借款及另外两笔借款已经由主要借款人乔胜利用杭锦旗民生小区C区28号楼西单元602室、301室、701室三套房子抵顶还清了。即使该三套房屋最后没有过户，已经由房地产公司卖给别人，该借款也已经过了担保期限，自己不再承担担保责任。被告提供了收条原件一份、合同书原件一份、证明原件四份、商品房认购书复印件三分、收据复印件一份予以佐证。
被告乔胜利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
原告称被告乔胜利答应用杭锦旗民生小区C区28号楼西单元602室、301室、701室的三套房屋抵顶借款，但是双方在签订合同后，被告一直没有给自己办理过户手续，该三套房屋也已经由房地产公司转卖他人，抵顶合同无效，要求被告继续偿还借款。
经审理查明，被告乔胜利于2011年7月4日向原告借款70万元。约定月利率3.5%。被告屈增鹏和被告张斌作为的担保人签字。
另查明，杭锦旗民生小区C区28号楼西单元602室、301室、701室属于案外人。
本院认为，被告乔胜利向原告柴娥借款有被告给�告出具的借款证明为证。原告柴娥与被告乔胜利借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告乔胜利应当偿还。
被告提出该笔借款已经用杭锦旗民生小区C区28号楼西单元602室、301室、701室三套房产偿还完毕的辩解，经审理查明该三套房屋已经由房地产公司转卖他人，并且原被告提供的证据显示，双方签订的所有合同都是由原告和第三方签订的，而不是和本案被告乔胜利签订的，故本院认定该抵顶协议与本案无关，双方抵顶无效。被告关于该笔借款已经超过诉讼时效的辩解，由于借款单没有约定还款期限，并且2012年12月25日在被告乔胜利的安排下原告柴娥与案外人签订的抵顶协议最后也没有实际履行，故本案诉讼时效没有超过。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者�行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案借款还应该由借款人乔胜利偿还。
原告关于利息的主张，借款单上利息约定为月利率3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间债权人要求债务人履行义务的�限期届满之日起计算。本案中约定担保方式为连带责任保证。2012年12月25日在被告乔胜利的安排下原告柴娥与案外人签订了房屋抵顶协议，证明2012年12月25日原告柴娥向被告乔胜利要求偿还借款。2013年12月4日原告柴娥与被告乔胜利又签订了解除合同，证明宽限期届满。担保期间从2013年12月4日起计算，六个月保证期限过期，担保人不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告乔胜利偿还原告柴娥借款70万元及利息（利息从2012�3月4日至2016年3月4日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费17104元由被告乔胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
代理审判员 白 宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 祥
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢10号
申请执行人刘淼。
被执行人陈际丽。
被执行人承德绍淇科技发展有限公司。
被执行人承德祺源机械制造有限公司。
刘淼申请陈际丽、承德绍淇科技发展有限公司、承德祺源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2015）双桥民初字第2150号已经发生法律效力。刘淼于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 浩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第86号
申请人李海生，男。
被申请人于世明，男。
申请人李海生于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于世明所有的xx小轿车一辆（蒙xx号）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李海生提供自有的xx小型越野客车一辆（蒙xx号）作为本案担保。
经审查，申请人李海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于世明所有的xx小轿车一辆（蒙xx号）予以查封（查封期限两年。保全价值xx万元部分）。
二、对申请人李海生所有的森林人牌小型越野客车一辆（蒙xx号）予以查封（查封期限两年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李海生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
注：申请执行人申�延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年三月三十日
书记员 吕素荣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4821号
申请执行人孔紫金。
被执行人江霞英。
被执行人王绍球。
申请执行人孔紫金与被执行人江霞英、王绍球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4865号民事判决书已发生法律效力，被执行人江霞英、王绍球应偿还申请执行人孔紫金借款本金300000及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，未查询到可供执行的房产信息；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 卢方荣
代理审判员 潘 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4821号申请执行人孔紫金。被执行人江霞英。被执行人王绍球。申请执行人孔紫金与被执行人江霞英、王绍球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4865号民事判决书已发生法律效力，被执行人江霞英、王绍球应偿还申请执行人孔紫金借款本金300000及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，未查询到可供执行的房产信息；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  卢方荣代理审判员  潘 玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭小兰
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽西民初字第362号
原告杜某甲，男，1969年出生，汉族，农民，住辽源市。
被告苏某甲，女，1969年出生，汉族，农民，住辽源市。
原告杜某甲诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加了诉讼，被告苏某甲经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1997年3月18日登记结婚，婚生一子，名杜某乙，现年十六岁。婚初双方感情尚可，后因生活琐事逐渐发生了一些争吵。2007年，被告因与原告吵架离家出走，至今下落不明。双方感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子杜某乙归原告抚养。
被告在法定期限内未答辩。
为证明自己的主张原告举出如下证据：
一、结婚登记申请书一份，意证明原、被告系夫妻关系，于1997年3月18日结婚；
灯塔镇建国村村委会出具介绍信一份，意证明原告系该村村民，与被告于1997年结婚，婚生一子杜某乙，被告现下落不明。该介绍信由辽源市公安局仙城分局加盖公章予以确认；
调查笔录一份，内容为原告代理人对被告父亲苏某乙的调查询问。意证明被告父亲与被告已有好几年没有联系，现不知道被告下落，被告离家出走前，原告与被告关系不好，经常吵架；
户口本复印件一份，共八页，意证明杜某乙为原、被告婚生子，1998年出生。
因被告未到庭，对以上证据未予质证，本院认证如下：结婚登记申请书与介绍信皆加盖相关单位的公章，具有较强的证明力，本院予以认定；被告父亲苏某乙证言能够证明被告因与原告吵架离家出走，至今下落不明，与原告本人庭审中所述一致，本院予以认定；户口本复印件能够证明原告与被告婚生一子杜某乙，1998年出生，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告1997年3月18日登记结婚，婚生一子杜某乙，1998年出生，现年十五岁，现与原告共同生活，无固定生活来源。2007年被告因与原告吵架离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告因与原告吵架离家出走已超过两年，现下落不明，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，应当认定为夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告苏某甲离婚；
二、婚生子杜某乙与原告共同生活。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 贾国栋
人民陪审员 尹崇辉
人民陪审员 佟国才
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚 远
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初595号
原告强文杰，男，汉族，1974年11月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张学明，男，汉族，1971年7月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告芮海荣，女，汉族，1973年2月28日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩忠，男，汉族，1972年6月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上三被告基本信息由原告提供）
原告强文杰与被告张学明、芮海荣、韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。原告强文杰于2016年2月2日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2016）宁0181民初595-1号民事裁定书，依法冻结了被告韩忠在中国农业银行宁夏银川市新月广场分理处的账号。本案依法由代理审判员马燕适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告强文杰到庭参加诉讼，被告张学明、芮海荣、韩忠经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强文杰诉称，2013年9月5日，被告张学明、芮海荣向原告借款5万元，口头约定月利率2%，由被告韩忠为借款提供担保。后经原告催要，被告张学明、芮海荣未还本付息，被告韩忠亦未履行保证义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告张学明、芮海荣向原告偿还借款5万元并支付利息29000元（利息按照月利率2%计算，自2013年9月5日付至2016年2月1日），本息合计79000元；2.被告韩忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年9月5日，被告张学明、芮海荣向原告借款5万元，被告韩忠提供担保的事实。
被告张学明、芮海荣、韩忠未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2013年9月5日，被告张学明、芮海荣向原告借款5万元，被告韩忠提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，被告张学明、芮海荣向原告借款5万元，由被告韩忠为借款提供担保，被告张学明、芮海荣向原告出具借条一张，被告韩忠以担保人身份在借条中签字确认，借条内容为：“今借到强文杰现金伍万元整（50000元）借款人：张学明、芮海荣担保人：韩忠2013.9.5号。”后经原告催要，被告张学明、芮海荣未向原告偿还借款，被告韩忠亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张学明、芮海荣间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告张学明、芮海荣向原告借款5万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告张学明、芮海荣偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。因借条中未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。被告韩忠作为借款担保人，因双方未在借条中约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，视为被告韩忠承担连带责任保证，因借条中未约定担保期限和还款期限，原告有权自向被告张学明、芮海荣主张债权的六个月内要求被告韩忠承担保证责任，故被告韩忠在担保期限内，应继续承担担保责任，对原告主张被告韩忠对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张学明、芮海荣、韩忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张学明、芮海荣于本判决生效后五日内向原告强文杰偿还借款5万元；
二、被告韩忠对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告强文杰的其他诉讼请求。
被告张学明、芮海荣、韩忠如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告强文杰负担328.5元；保全费810元，由被告张学明、芮海荣、韩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2481号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1253号
�请执行人高守凤。
被执行人庞春香。
被执行人田海涛。
被执行人田海波。
申请执行人高守凤与被执行人庞春香、田海波、田海波纠纷一案，本院于2016年1月19日提级执行，在执行过程中查明，被执行人庞春香、田海波、田海波现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月二十九日
�记员薄雪君
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执60号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：李岩。
被执行人：李栋。
本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与李栋金融借款合同纠纷一案中，现被执行人李栋暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00513号
申请人：朱梅，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省包河区天津路与延安路交口。
申请人：喻宗成，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗新村。
本院于2015年12月28日受理申请人申请人朱梅、喻宗成关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱梅、喻宗成因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、朱梅赔偿喻宗成：医药费、摩托车维修费、误工费、交通费等人身损害赔偿合计60000元，于2016年1月20日履行完毕；
二、朱梅、喻宗成就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阮 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初477号
原告：许一X，男，36岁。
被告：袁XX，女，37岁。
委托代理人：袁良华，女，42岁。系被告袁XX的姐姐。
原告许一X与被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，于2016年5月9日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许一X、被告袁XX的委托代理人袁良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许一X诉称：许一X与袁XX于2003年8月22日登记结婚，婚后生育一女许二X（2005年4月14日出生），共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年2月1日，双方签订了离婚协议，约定婚生女许二X由袁XX抚养，许一X负担一定数额的子女抚养费；定期银行存款21万元，待到期后袁XX分得11万元，许一X分得10万元。许一X提起诉讼，请求与袁XX离婚；婚生女许二X由袁XX抚养；对定期银行存款21万元予以分割。
袁XX辩称：同意离婚；婚生女许二X由袁XX抚养，许一X应每月支付子女抚养费1200元。
经审理查明：许一X与袁XX于2003年8月22日登记结婚，婚后生育一女许二X（2005年4月14日出生），现与袁XX共同生活，在韩国京畿道安山市檀园区原本路3街24,302号临时居住。双方婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年2月1日，双方签订了离婚协议，约定婚生女许二X由袁XX抚养，许一X负担一定数额的子女抚养费；定期银行存款21万元，待到期后袁XX分得11万元，许一X分得10万元。共同生活期间，有定期银行存款21万元，无共同债权债务。庭审中，许一X表示同意每月负担子女抚养费1000元；双方均表示定期银行存款21万元已自行分割完毕。
认定上述事实的证据有：结婚证、离婚协议书、当事人陈述等。
本院认为：许一X与袁XX签订的离婚协议，属于婚内离婚协议，所谓婚内离婚协议，是指夫妻在婚姻关系存续期间，以解除婚姻关系为基本目的，并就子女抚养、财产分割及债务负担问题达成的协议。婚内离婚协议是以双方协议离婚为前提，一方或者双方为了达到离婚的目的可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，男女双方自愿离婚的，双方必须到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女抚养和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。双方未能在婚姻登记机关登记离婚的情况下，该协议没有生效，对双方当事人均不产生法律约束力，其中关于子女抚养、财产分割的约定，不能作为人民法院处理离婚案件的直接依据。
虽然许一X与袁XX自愿登记结婚，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情。许一X起诉离婚，袁XX表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定夫妻感情确已破裂，许一X请求与袁XX离婚的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款的规定，因婚生女许二X与袁XX共同生活，且袁XX同意抚养，故婚生女许二X由袁XX抚养，许一X应负担相应的子女抚养费。关于子女抚养费的数额及期限，以双方协商确定每月1000元为准，许一X应自本院立案受理其离婚案件当月起每月向袁XX支付子女抚养费1000元，至婚生女许二X能够独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定,判决如下：
一、准予原告许一X与被告袁XX离婚。
二、婚生女许二X由被告袁XX抚养。原告许一X自2016年2月1日起，每月向被告袁XX支付子女抚养费1000元，至子女能够独立生活时止。给付方式：2016年2月1日至2016年5月31日的子女抚养费4000元（4个月×1000元／月），原告许一X于本判决生效后立即给付。自2016年6月1日起，限原告许一X于每月10日前给付当月的子女抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告许一X负担75元，被告袁XX负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年五月十一日
书记员 陆旸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1133号
原告余霜梅，女，1964年12月2日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。被告余丽蓉，女，1976年6月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告余霜梅诉被告余丽蓉民间借贷纠纷一案中，原告余霜梅于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余霜梅撤回起诉。
案件受理费人民币1900元（原告已预交），减半收取950元，由原告余霜梅负担。
审判员 朱张燕
二〇一六年五月十一日
书记员 邱少涵
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第242号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人龙某某，男，1969年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月22日被宁远县公安局取保候审。
辩护人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、欧小清组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年10月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人龙某某及其辩护人彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日10时许，被告人龙某某因车辆停靠问题在宁远县水市镇水市街与正在该街道上维持交通秩序的李某甲发生冲突，被告人龙某某因此心怀不满，并于2014年1月31日18时许，纠集周某甲、周某乙等十余人到李某甲家讨要说法，并与李某甲的姐夫黄某甲等人发生争执，继而双方发生打架，与黄某甲同村的村民田某某、黄某甲被龙某某纠集来的人砍伤。经法医鉴定，被害人田某某、黄某甲的损伤均属轻伤二级。被害人李某甲丢失一枚戒指，被告人现已赔偿了被害人李某甲人民币2800元、被害人黄某甲人民币60000元、田某某人民币120000元。三被害人与被告人龙某某达成了谅解协议，并请求不再追究被告人龙某某的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人龙某某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人黄某乙、黄某丙、黄某甲、周某甲、某某云、李某甲、周某乙、周某丙、周某甲、李某甲、李某乙、唐某某、周某丁等人的证言，被害人李某甲、黄某甲、田某某的陈述，被告人龙某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某纠集人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人龙某某所犯罪名成立，被告人龙某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龙某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。被告人龙某某系偶犯、初犯，没有前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。被告人龙某某的辩护人提出：“被告人龙某某认罪态度较好，系偶犯、初犯，赔偿了损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人龙某某从轻处罚”的辩护意见，如前所述，与事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李 裕 民
人民陪审员 骆 晋 辉
人民陪审员 欧 小 清
二〇一四年十月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1684号
原告崔某某，男，1977年1月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告李某某，女，1977年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因双方已和好，现原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 顾郁
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙作
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第932号
原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人郭军，该公司董事长。
委托代理人巴永旺，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告徐利，男，1967年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蒋秋容，女，1966年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨宁，男，1971年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾玉城，男，1970年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司诉被告徐利、蒋秋容、杨宁、贾玉城借款合同纠纷一案，因被告已偿还借款本息，原告于2014年10月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31671元，减半收取15835.50元，由原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一四年十月十一日
书记员 谢 芳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4884号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：肖庆才，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告肖庆才物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏智萍
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1212号
原告马桂强，男，1980年2月2日出生，回族，住武陟县，。
委托代理人孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住武陟县，。
被告周小培，男，1990年1月1日出生，汉族，住武陟县，。
被告赵南方，男，1981年01月12日出生，汉族，住武陟县，。
本院在审理原告马桂强与被告周小培、赵南方民间借贷纠纷一案中，因原告马桂强经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王飞飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第397-1号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住本区昌文里。
被执行人内蒙古某某某集团民勤金阿铁路有限责任公司（以下简称金阿公司），住所地：武威市民勤县红沙岗镇。
组织机构代码：68608800-X。
法定代表人柴某，职务总经理。
申请执行人王某某与被执行人金阿公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）金民二初字第59号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于同年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月31日依法扣划被执行人金阿公司银行存款144400元，剩余货款经双方当事人自愿协商，于2015年11月4日达成执行和解协议，即被执行人以位于武威市太西欣宇小区3号楼3单元101室住宅房屋及地下室、地下车位抵顶所欠申请执行人货款588504元，以被执行人代缴的税款抵顶所欠申请执行人货款109450.72元，余款168932.59元于2016年12月31日前付清。2015年11月18日，被执行人按和解协议给付申请执行人货款14830元，余款正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第59号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟龙才
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢106号
申请执行人李德发，男，汉族，1968年1月8日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人张仕群，女，汉族，1977年5月24日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人李德发与被执行人张仕群民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日作出的（2016）黔2725民初1008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张仕群应给付申请执行人李德发38000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张仕群及其担保人齐明伦与申请执行人李德发达成执行和解协议如下：被执行人张仕群差欠申请执行人李德发借款本息共计40000元；被执行人张仕群及其担保人齐明伦自愿在2017年4月25日给付5000元（已给付），在2017年6月25日之前给付15000元，从2017年7月起每月25日之前给付3000元直至还清为止；担保人齐明伦自愿承担连带清偿责任；申请执行人自愿放弃其余申请执行事项。本案执行费470元于首次执行中已交纳。
本院认为，现本案被执行人已履行部分案件款，并已与申请执行人李德发达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可在期限届满后两年内向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年四月二十八日
书记员 张雯妍
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第528号
原告：中国工商银行股份有限公司广州从化支行，住所地从化市。
法定代表人：黄德洪，职务行长。
委托代理人：梁伟文，该公司员工，住广东省从化市。
委托代理人：冼慧慧，该公司员工，住从化市。
被告：潘玉红，住广东省从化市。
被告：杜敏生，住广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行（以下简称工行从化支行）诉被告潘玉红、杜敏生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员姜巧玲公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼慧慧、梁伟文到庭参加了诉讼。被告潘玉红、杜敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行从化支行诉称：2009年8月18日，被告潘玉红因装修位于从化市街口街建云东路六巷8幢402房，向原告申请借款，双方签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：B：个消借字工行从化支行2009年124号），约定原告向被告发放个人综合消费贷款170000元，月利率为4.95%，贷款期限为10年。合同对违约责任约定如下：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以从化市街口街建云东路六巷8幢402房作为借款的抵押物，并在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2009年9月1日向被告潘玉红发放了170000元的贷款，但被告从2010年4月10日至2014年12月10日期间，一直未按时供款，已经达到了合同约定的解除条件，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告签订的《个人借款／担保合同》提前终止；二、被告立即偿还原告贷款本金108566.11元及其利息6406.94元（利息计至2014年12月10日止，其后利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清贷款之日止）；三、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘玉红、杜敏生未答辩。
经审理查明：被告潘玉红、杜敏生是夫妻关系，2009年8月18日，原告与被告潘玉红（借款人）、杜敏生（抵押人）签订《个人借款／担保合同》（编号B：个消借字工行从化支行2009年124号），合同约定原告根据被告潘玉红的申请，同意向其发放金额为170000元的个人综合消费贷款，用于房屋装修，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。合同约定担保方式为抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告潘玉红、杜敏生同意以从化市街口街建云东路六巷8幢402房（房地产权证号：粤房地权证从字第××号）作为抵押，并在从化市国土资源和房屋管理局办理了房地产他项权证（粤房地他项权证从字第0209001299号），约定贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿的，贷款人有权与抵押权人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同还对违约责任进行了约定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。
合同签订后，同年9月1日，原告向被告潘玉红发放贷款170000元。被告潘玉红收到借款后，从2009年10月10日开始按月还款，至2014年4月10日，被告累计二十九期未按合同约定还款，并从2014年4月10日至今没有供款。截至2015年6月21日，被告尚欠原告本金108566.11元（包括逾期欠供本金22862.72元），利息10462.82元（包括正常借款利息、罚息及复利）。
在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：解除原告与被告潘玉红签订的《个人借款合同》；将第二项诉讼请求变更为：被告潘玉红立即偿还原告贷款本金108566.11元及其利息6406.94元（利息计至2014年12月10日止，其后利息按照合同约定的计算标准计算至还清之日止）。
本院认为：原告是领有企业法人营业执照从事金融存、贷款业务资格的单位，其与潘玉红、杜敏生签订的《个人借款／担保合同》是各方的真实意思表示，约定的内容、条款均无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告潘玉红未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，并已达到合同约定的解除条件，原告要求解除与其签订的《个人借款／担保合同》，并要求被告潘玉红偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。
被告潘玉红、杜敏生同意以从化市街口街建云东路六巷8幢402房作为抵押，并在从化市国土资源和房屋管理局办理了房地产他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，当债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告主张对被告潘玉红、杜敏生提供的借款抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行与被告潘玉红签订的《个人借款合同》（编号B：个消借字工行从化支行2009年124号）；
二、被告潘玉红于本判决发生效力之日起10日内偿还借款本金108566.11元给原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行，并支付利息（包括罚息和复利），计算方法：计算本金为本判决生效之日前到期应偿还的借款数额，按照合同约定的标准和起算时间，计算至本判决确定履行之日止，已支付部分应予扣除；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行对从化市街口街建云东路六巷8幢402房（房地产权证号：粤房地权证从字第××号）以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半交纳1850元，由被告潘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一五年八月十二日
书 记 员 张杞欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00001号
原告李军，男，1973年4月30日生，汉族.
委托代理人方韶莉，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告肖榕，女，1967年4月6日生，汉族.
委托代理人杜耀春，男.
原告李军与被告肖榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人方韶莉，被告肖榕及其委托代理人杜耀春到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2009年5月，其与被告共同出资经营福光佛具店。2011年11月30日，双方决定散伙，2012年5月6日，双方达成协议，由被告经营该店，并支付其股权转让金7.2万元。后被告又将该笔款项作为借款使用，并约定从2012年5月1日起每月支付其3000-5000元，每月利息为350元。但2012年6月24日，被告支付其3000元后再未向其付款，其多次催要无果。故诉至法院请求判令被告偿还借款6.9万元，利息3500元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告肖榕辩称，原告所说事实和理由其没有异议。但是这些钱是按照股权对库存进行的划分，经营过程中其一直没有参与，到现在双方的账务基本还没有算清，所以只能按照库存的货物进行划分。
经审理查明，原告李军和被告肖榕系同事关系。2009年开始双方合伙在兴善寺经营佛具店。2012年5月6日，双方签订一份福光佛具店股权转让协议，约定原告李军将其股权转让给被告肖榕，被告肖榕按照股权比例给李军现金7.2万元，被告将该资金作为借用资金使用。从2012年5月1日起开始每月固定还款3000-5000元，直至还清，所借资金利息从2012年元月一日按50元／月乘万元计算，资金占用费每月结清。2012年6月24日，被告给原告汇款3000元。后双方因还款一事发生纠纷，形成诉讼。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有转让协议、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的转让协议被告表示认可，可以证实原告转让股权给被告以及被告将所欠原告转让款作为借款的事实。但被告肖榕在2012年5月份后仅在2012年6月24日还款3000元，已经多次未按期还款，构成预期违约。经核实确认，按照双方约定，从2012年5月1日到庭审辩论终结前共8个月，被告共应给原告还款最少2.4万元，减去被告已经归还的3000元，现有2.1万元未按期归还。该2.1万元理应由被告偿还。剩余借款4.8万元，考虑到被告的实际情况，还款方式仍按照双方约定执行。利息部分，按照约定从2012年元月一日按50元／月乘万元计算，资金占用费每月结清，计算至起诉前已经超过3500元，而且双方约定的每月每万元50元利息也符合相关法律规定，故对此请求，本院予以支持。被告辩称双方未进行清算，因其未提供充分有效证据，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告肖榕于本判决生效之日起偿还原告李军借款6.9万元及利息3500元，合计7.25万元。其中2.1万元借款及利息3500元由被告肖榕从本判决生效之日起十日内偿还原告李军，剩余4.8万元借款由被告肖榕从本判决生效之日起每月支付原告李军借款3000元，直至该4.8万元还清为止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，原告已交，现由被告肖榕承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 辛 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金湖县支行。
法定代表人马恒山，该行行长。
委托代理人丁永富、成贻勤，该行员工。
被执行人范福培。
被执行人赵梅香。
中国农业银行股份有限公司金湖县支行申请执行范福培、赵梅香借款合同纠纷一案，我院于2014年12月31日作出的（2014）金商初字第0506号民事判决书，判决如下：一、终止原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行与被告范福培于2010年9月7日签订的个人购房担保借款合同的履行。二、被告范福培、赵梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行借款本金145333.93元及利息（2014年9月15日前的利息为4738.59元，从2014年9月16日起至实际给付之日的利息按合同约定的利息计算方法计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行对被告范福培、赵梅香用于抵押的金湖县金湖路15-11号102室房产（房屋所有权证号为J201213203，J201213204）拍卖或者变卖后所得的价款在200000元范围内享有优先受偿权。案件受理费3302元，保全费1370元，公告费600元，合计5272元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人房产已被另案评估，另经查询车管所、工商局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人范福培、赵梅香可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案评估的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴汶泽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8842号
原告赵正，男，1982年2月24日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告赵正与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵正的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正诉称：2009年1月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区1222号房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日69.18元计算，共计97128.72元；2、返还代收的公共维修基金14924元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金的问题，不同意退还。
经审理查明：2009年1月17日，原告赵正（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告赵正购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区1222号房屋（现行政地址为丰台区1222号，以下简称涉案房屋），房价款为671708元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告赵正向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告赵正交付了涉案房屋。原告赵正依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计691863。同日，被告代收原告公共维修基金14924元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告赵正与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告赵正要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵正逾期办理楼栋权属证明的违约金五万八千二百七十七元二角三分。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵正代收公共维修基金一万四千九百二十四元。
三、驳回赵正其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年八月九日
书记员 王旻忞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第335号
原告李朝民。
委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被告邯郸市乾特旅游用品有限公司。
住所地：邯郸市东环路汉霸庄村东。
法定代表人：王书民总经理。
原告李朝民诉被告邯郸市乾特旅游用品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝民及其委托代理人霍永良，被告法定代表人王书民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝民诉称，2011年12月，原告为被告从邯郸市向上海运输货物，一次为2011年12月9日的运费14540元，另一次运费为10000元，原告代被告支付卸车费1040元。被告出具了欠款证明，经原告多次催要，被告拒不偿还运费。为此诉至法院，请求判令被告支付运费及代付的卸车费共计25580元及利息1614元；诉讼费由被告负担。
被告邯郸市乾特旅游用品有限公司辩称，使用原告的汽车运输货物是事实，具体欠原告多少运费需公司财务核对，原告因运费的问题到我公司闹事，要求原告道歉。
庭审中对原告出示的证据分析、认定如下：
证据一、2011年12月9日被告出具的欠条一份，证明欠运费14540元；证据二、欠条�份，证明欠运费10000元及卸车费1040元；证据三、2012年12月6日王君超证明一份，证明被告所欠的运费由原告李朝民一人主张。经被告质证均无异议，本院予以确认。
被告未出示证据。
经审理查明，原告李朝民与被告邯郸市乾特旅游用品有限公司多年一直存在运输合同关系。被告拖欠原告运费未结清，一次为2011年12月9日的运费14540元，另一次运费为10000元，原告代被告支付卸车费1040元，有被告出具的欠条证明。经原告多次催要，被告拒不偿还运费。
本院认为，原、被告之间存在合法的运输合同关系，被告应向原告支付所欠的运费。现查明被告拖欠运费为24540元及卸车费1040元，该款理应支付。原告诉讼主张要求被告支付欠款的利息1614元，因原、被告之间并无此方面的约定，对此本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市乾特旅游用品有限公司于本判决书生效后五日内支付所欠原告李朝民运费24540元及卸车费1040元。
二、驳回原告李朝民要求被告邯郸市乾特旅游用品有限公司支付利息1614元的诉讼请求。
案件受理费480元由原告李朝民负担30元，由被告邯郸市乾特旅游用品有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一三年四月十八日
书记员 宁 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第805号
原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司。住所地，上海市闵行区平阳路。
法定代表人：袁海婴，总经理。
被告：泰安宏远电器有限公司。住所地，泰安市南关路。
法定代表人：唐荣勇，总经理。
本院在审理原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告泰安宏远电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，由原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司承担。
审 判 长 张岱东
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4105号
上诉人（原审原告）赵学玉，城镇居民。
委托代理人袁世绪，城镇居民。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区澄江镇柏林村村委会。
负责人周中平，村主任。
上诉人赵学玉因与被上诉人重庆市北碚区澄江镇柏林村村委会（以下简称柏林村村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了询问。上诉人赵学玉的委托代理人袁世绪与被上诉人柏林村村委会主任周中平到庭参加了询问。本案现已审理终结。
赵学玉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持赵学玉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由柏林村村委会承担。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、第三十五条第五款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第一款及第四款、第七十八条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，确认赵学玉享有农村土地承包经营权及流转收益的事实应当是《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证书》及《土地租用协议》所确认的事实，而不是户口本所确认的事实。本案中，赵学玉提交的《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证书》及《土地租用协议》足以证明赵学玉享有农村土地承包经营权及土地承包经营权流转收益的事实，足以推翻一审判决和柏林村村委会认定的赵学玉不再享有农村土地承包经营权及流转收益的事实，足以推翻（2009）渝一中法民终字第2592号民事判决和（2009）渝高法民申字第1867号民事裁定所认定的赵学玉不再享有其承包地经营权流转收益的事实，足以推翻（2010）碚法民初字第2259号民事裁定和（2012）碚法民初字第7985号民事裁定所认定的一事不再理的事实。综上，一审判决认定事实、适用法律均有错误，应予纠正。
柏林村村委会辩称，法院生效判决已经判定赵学玉不应得到诉争土地，赵学玉的诉讼请求已经过生效判决处理了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵学玉向一审法院起诉请求：要求柏林村村委会赔偿赵学玉2007年至2014年土地流转的玉米折价款及滞纳金共计52790元。
一审法院认定事实：2009年赵学玉起诉重庆市北碚区澄江镇柏林村村委会、重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社要求支付2007--
2008年土地流转玉米折价款一案，经一审法院（2009）碚法民初字第1160号民事判决后，重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社不服一审判决上诉至重庆市第一中级人民法院。2009年5月13日重庆市第一中级人民法院作出（2009）渝一中法民终字第2592号民事判决，以赵学玉已农转非、丧失集体经济组织成员资格、不再享有承包地经营权流转收益为由，判决撤销（2009）碚法民初字第1160号民事判决，驳回赵学玉的诉讼请求。赵学玉不服，向重庆市高级人民法院申请再审。2009年11月3日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法民申字第1867号民事裁定，裁定驳回赵学玉的再审申请。2010年赵学玉再次起诉重庆市北碚区澄江镇柏林村村委会、重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社、重庆远上机械制造有限公司要求支付2007
--
2009年玉米折价款，一审法院作出（2010）碚法民初字第2259号民事裁定，赵学玉属于以同一事实、理由再次起诉的情形，裁定驳回赵学玉的起诉。赵学玉不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，2010年12月6日重庆市第一中级人民法院作出（2010）渝一中法民终字第5523号民事裁定书裁定予以维持。2012年赵学玉再次起诉重庆市北碚区澄江镇柏林村村委会要求支付2007
--
2012年玉米折价款，一审法院作出（2012）碚法民初字第7985号民事裁定，赵学玉属于以同一事实、理由再次起诉的情形，裁定驳回赵学玉的起诉。赵学玉不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审，2013年4月19日重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民申字第55号民事裁定，裁定驳回赵学玉的再审申请。一审法院认为，赵学玉以土地承包经营权出租合同纠纷为由，要求柏林村村委会支付2007
--2014年玉米折价款，通过双方当事人的当庭举证，结合庭审查明的事实，一审法院认为，针对2007--
2012年玉米折价款，赵学玉已于2012年来院起诉重庆市北碚区澄江镇柏林村村委会要求进行支付，一审法院依法作出（2012）碚法民初字第7985号民事裁定，裁定驳回赵学玉的起诉。赵学玉不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）渝一中法民申字第55号民事裁定，裁定驳回赵学玉的再审申请。现赵学玉再次起诉要求支付2007
--2012年玉米折价款，属于以同一事实、理由再次起诉的情形，应当予以驳回。针对赵学玉要求支付2013--
2014年度玉米折价款金额，（2009）渝高法民申字第1867号民事裁定，认为赵学玉户口从河坝社迁至重庆市北碚区胜利街道云泉路8号4单元8--
2后，即从农村迁入设区的市，其户口由此转为非农业户口，丧失了集体经济组织成员资格，不再享有农村土地承包经营权及流转收益。现赵学玉要求支付2013--
2014年度玉米折价款，其依旧是基于土地承包经营权流转收益而产生的。举证期限内赵学玉也未提交证据推翻已生效判决确定的事实，故对赵学玉要求支付2013--
2014年度玉米折价款的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回赵学玉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，就赵学玉是否享有土地承包经营权以及是否有权获得土地承包经营权流转收益的问题，业已生效的重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第2592号民事判决和重庆市高级人民法院（2009）渝高法民申字第1867号民事裁定进行了判定，认为赵学玉的农业户口已转为非农业户口，丧失集体经济组织成员资格，且在赵学玉未依规主动交回承包地的情况下，重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社依据法律规定通过召开社员大会的方式于2006年6月收回了赵学玉承包地，故赵学玉不再享有其承包地经营权流转收益，无权要求给付承包地流转款。现赵学玉再就此提起诉讼要求给付承包地流转款，其所举示的证据不足以推翻生效判决所确定的事实，且2007年-2012年的玉米折价款业经重庆市北碚区人民法院（2012）碚法民初字第7985号民事裁定和重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民申字第55号民事裁定驳回起诉，故一审法院未予支持赵学玉本案诉讼请求，并无不当，赵学玉要求给付玉米折价款的上诉理由不能成立。
综上，上诉人赵学玉的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人赵学玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩微
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第84号
申请执行人金洁。
被执行人金小虎。
被执行人李新。
因被执行人金小虎、李新未履行已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔东民终字第699号民事判决书和本院（2014）凯民初字第562号民事判决书确定的义务，即被执行人金小虎、李新协助申请执行人金洁将位于凯里经济开发区怡和花园交警住房小区40号房屋（房产证号：凯房权证州开字第3300＊＊**号，建筑面积335.75平方米）和位于凯里经济开发区二号路北侧、金正鲜花酒店对面19号房屋（房产证号：凯房权证州开字第3300＊＊**号，建筑面积78.09平方米）的房屋所有权人由金小虎、李新共同共有变更为金小虎、金洁共同共有；被执行人金小虎承担案件受理费2900.00元；按法律规定，二被执行人还应承担执行申请费500.00元。申请执行人金洁于2015年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于凯里经济开发区怡和花园交警住房小区40号房屋（房产证号：凯房权证州开字第3300＊＊**号，建筑面积335.75平方米）和位于凯里经济开发区二号路北侧、金正鲜花酒店对面19号房屋（房产证号：凯房权证州开字第3300＊＊**号，建筑面积78.09平方米）的房屋所有权人由金小虎、李新共同共有变更为金小虎、金洁共同共有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年二月十日
书记员 吴祖清
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审41号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市。
负责人沙兵，局长。
委托代理人（特别授权）陶乃杰，南通市如皋地方税务局工作人员。
被执行人南通竹华制衣有限公司，住所地如皋市。组织机构代码证代码：79744504-9。
法定代表人郑爱华，董事长。
2016年5月4日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字（2015）27号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人南通竹华制衣有限公司（以下简称竹华公司）缴纳社会保险费1392118.05元及滞纳金1012922.92元（从滞纳次月计算至2016年3月24日）。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人应缴纳而未缴纳2007年7月至2015年5月的基本养老保险费897577.23元，基本医疗保险费340825.9元，工伤保险费42843.81元，失业保险费87072.13元，生育保险费23798.98元，累计欠缴社会保险费1392118.05元。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达了《社会保险费限期缴纳通知书》，并告知了陈述、申辩的权利，被执行人对申请执行人认定的欠费事实无异议。
2015年8月7日，申请执行人南通市如皋地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出皋地税征社征字（2015）27号《社会保险费征收决定书》，限被执行人竹华公司自收到该决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费1392118.05元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。该决定书于2015年8月12日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行上述征收决定确定的义务。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达了《社会保险费履行义务催告书》，催告被执行人十日内自觉履行缴纳保险费及滞纳金的义务，并告知了被执行人享有的陈述申辩的权利。被执行人仍未自动履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字（2015）27号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字（2015）27号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人南通竹华制衣有限公司缴纳欠缴的社会保险费1392118.05元（从2007年7月至2015年5月）及滞纳金1012922.92元（从滞纳次月计算至2016年3月24日）。
案件受理费26450元，由被执行人南通竹华制衣有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年五月九日
见习书记员 冯君妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1272-1号
申请执行人王鸿乐，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人陈添法，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶金成，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王鸿乐与被执行人陈添法、叶金成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第7078号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人陈添法、叶金成发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即支付给申请执行人人民币90000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1025元和执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年7月21日决定将被执行人陈添法、叶金成纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。本院还到被执行人的家中寻找被执行人，均未果。由于暂查无被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月五日
书记员 林志源
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第831号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，该单位理事长。
委托代理人王目宝，男，该单位员工。
委托代理人陈岩，山东众力律师事务所律师。
被告王维运，男，1967年5月19日出生，汉族，农民。
被告陈士伟，男，1975年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人宋朋，山东圣城律师事务所律师。
第三人张维霞，女，1972年5月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人韦禄鹏，男，1981年10月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告王维运、陈士伟，第三人张维霞、韦禄鹏金融借款纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人王目宝、陈岩，被告王维运、被告陈士伟的委托代理人宋朋，第三人张维霞、韦禄鹏的委托代理人张昭鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2011年6月7日被告王维运在我社借款175万元，2012年6月6日到期，现借款余额为1749459.99元。借款到期后，经我社多次催收，被告王维运仍未还款。我社要求被告王维运偿还借款
1749459.99元及利息，被告陈士伟承担连带责任，抵押物在实现债权时我社行使抵押权。
被告王维运辩称，借款是事实，该笔借款是用我名下的房地产抵押办理的，我现在暂时没有能力偿还。
被告陈士伟辩称，对该笔借款的真实性无异议，该笔借款是用借款人名下的房地产足额抵押的，我作为担保人无需对该笔借款承担担保责任。
第三人张维霞述称，对原、被告双方之间的借款纠纷无异议。我与被告王维运于2009年5月3日签订了20年的长期租赁合同，并一次性交付了20年的房租；此后被告王维运才与原告发生借贷关系，将我租赁的门头房进行了抵押。依据“买卖不破租赁”的原则，在今后处理抵押物时，请求保护我在同等条件下的优先承租权及购买权。
第三人韦禄鹏述称，对原、被告双方之间的借款纠纷无异议。我与被告王维运实际履行了二年的房屋租赁合同后，于2013年1月又续租了6年的合同。在今后处理抵押物时，请求保护我在同等条件下的优先承租权及购买权。
经审理查明，2011年3月31日被告王维运向原告申请贷款175万元，用于购买建材。2011年5月17日被告王维运与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押物房地产作价为299.72万元［房权证：曲房权证曲董字第01＊＊**号，土地使用证：曲国用（2009）第0819＊＊＊＊51号］；担保期间为：2011年5月17日至2013年2月14日；担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权的费用等。2011年5月17日被告王维运与原告在曲阜市房地产交易登记中心办理了该抵押房地产的房他证（证号：曲城字第01009803）。2011年6月7日被告王维运与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额175万元，在2011年6月7日至2013年2月14日期间内随借随还，循环使用；借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期贷款利率上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。2011年6月7日原告与被告陈士伟签订《最高额保证合同》，约定被告陈士伟为被告王维运借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权最高额为175万元，决算期限自2011年6月7日起至2013年2月14日止。2011年6月7日被告王维运向原告借款175万元。现被告王维运共欠原告借款本金1749459.99元。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告王维运偿还借款1749459.99元及利息，被告陈士伟承担连带责任，抵押物在实现债权时行使抵押权。审理中，因张维霞、韦禄鹏认为本案的处理结果对其存在利害关系，申请参加本案诉讼；本院依法通知张维霞、韦禄鹏作为本案的第三人参加诉讼。
另查明，2009年5月3日第三人张维霞与被告王维运签订《租赁协议》，约定王维运将其所有的位于老粮所门西内门头房三间上下两层及内前平台租给张维霞使用，租赁期限20年即2009年5月3日至2029年5月3日到期；租赁费每年1.5万元，一次性交清优惠10%，即为27万元，签约时一次性付清等。协议签订当日，张维霞支付给王维运房屋租赁费27万元后，张维霞开始在租赁的房屋内从事商业经营至今。2013年1月1日第三人韦禄鹏与被告王维运续签《租赁合同》，约定王维运将其所有的位于老粮所院内两层楼及后仓库、院内原澡堂租赁给韦禄鹏使用，租期6年即2013年至2018年（农历12月30日）；租金每年3.5万元，以后每年递增5%，每年先交房租后用房等。2013年2月5日韦禄鹏支付给王维运房屋租金3.5万元，韦禄鹏在租赁的房屋内从事商业经营至今。第三人张维霞、韦禄鹏租赁被告王维运的房屋均在王维运用于向原告抵押贷款的房地产［房权证：曲房权证曲董字第01＊＊**号，土地使用证：曲国用（2009）第0819＊＊＊＊51号］范围内。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，第三人提交的《租赁协议》、《租赁合同》各一份、收到条两份及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告王维运发放借款。被告王维运作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告王维运未按约定及时归还借款，属违约行为，故原告要求被告王维运偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告与被告王维运就该笔借款在房屋登记机关办理了抵押物登记，合法有效，原告就该抵押物有优先受偿权。被告陈士伟为被告王维运的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。关于第三人张维霞、韦禄鹏的主张，不属于本案审理范围，在处理抵押物时，其享有优先承租权及购买权，属另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告王维运于本判决生效之日起十日内偿付给原告曲阜市农村信用合作联社借款本金1749459.99元及约定利息（利息的计算方法：按借款合同约定的利率计算从2011年6月7日起至借款付清完毕之日止）。
二、被告陈士伟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、原告曲阜市农村信用合作联社对被告王维运办理抵押登记的房屋［房权证：曲房权证曲董字第010000**号，土地使用证：曲国用（2009）第081902500051号］有优先受偿的权利。
四、第三人张维霞、韦禄鹏主张其在同等条件下享有优先承租权及购买权，本案不予审理。
如被告王维运、陈士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20545元，由被告王维运、陈士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 庞红瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执797号
申请执行李某某，女，1966年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区潘塘街潘塘街西路***号。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该分公司经理。
申请执行人李某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0116民初3473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币35875元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人所有的房屋进行了查封，由于处置上述房产历时较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案执行难度较大。本院将上述情况向申请执行人说明后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人的房产，而处置上述房产需要的时间较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案的执行难度较大，申请执行人对上述执行情况表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执797号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章