山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岱行初字第21号
原告于波。
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人于来庆。
被告肥城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。
法定代表人雍延明。
委托代理人武益军。
委托代理人孙绪河，山东同城律师事务所律师。
原告于波要求被告人社局履行法定职责，重新核发退休金数额，于2015年3月30日向肥城市人民法院提起行政诉讼，2015年4月17日，泰安市中级人民法院裁定本案由我院管辖，本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日、2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告于波、委托代理人张洪刚、于来庆、被告委托代理人孙绪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，我于1949年2月参加中国人民解放军，在某某陆军医院任助理军医职务，后参加中国人民解放军赴朝参战，于1955年8月按正排级转业到原肥城县演马某中任校医，于1965年调入肥城市某某医院工作至今。不知何时，我被失去了干部身份，被人伪造材料按工人退休。我现在没有退休证，无法在社会上按时领取退休金，每个月在肥城市某某医院领取2901.9元。经过我多次上访，并要求信息公开，2015年1月才得知我于1984年11月退休当时核定的工资数额为51.5元。被告具有负责企业职工退休审批和检查督促退休政策、基本养老保险待遇项目和给付标准的落实的法定职责，我于2015年1月22日依法要求被告对我的退休金额重新核定，被告拒不履行法定职责，现依法起诉，请求法院依法判令被告履行法定职责，为我重新核定退休金数额。
被告人社局辩称，一、原告的诉讼请求不明确，直接影响被告的权利。原告于1984年11月退休，至今长达30余年的时间里，每月均享受养老保险待遇，原告仅仅提出重新核定退休金数额，但没有明确重新核定哪一个时间段的退休金数额，导致被告的诉讼权利无法全部行使，直接影响被告的权利。二、被告没有为原告重新核定退休金数额的法定职责，原告的该项请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称无事实依据，依法不应作为定案的依据。自1984年开始，原告就对自己工龄、身份问题向有关部门反映，肥城市卫生局、人事局、信访局、泰安市委组织部等部门在接到原告的反映后，高度重视，就原告反映的问题积极进行调查并作出相关结论或答复意见，其中：1、于波是否于1949年2月参加中国人民解放军的问题：于波在部队期间填写的原始材料均记载其于1951年4月入伍，没有其45年春在冀鲁豫某中学习，49年离校参军的记载，关于何时参军问题，王庄乡某某村党支部证明：1950年秋后本村叫于波填写土地证书，因出差错，村干部想处理他，本人害怕，于1951年初投奔老乡郝某参军。原九兵团直属医疗队医疗室长郝某84年8月证明：于波具体入伍时间记不清楚了，应以档案记载为准。关于在45年在冀鲁豫某中上学的问题，根据于波提供的两个线索也做了调查，但经调查原某中校长张某某之妻侯某某（某中毕业生）、聊城纪委刘某某，均不能证明于波在泰西某中或冀鲁豫某中上过学，也不能证明于波是1949年在泰西某中或冀鲁豫某中参军的。由此认定于波是1951年4月参军入伍。肥城县卫生局《关于对于波工龄等问题的调查情况及审查意见》审查结论为：于波同志，1951年4月入伍，1955年6月10日由福建军区第某某医院复员、护士、正班级，1956年参加某庄联合诊所，集体职工，1972年7月20日转为全民职工。工龄自1951年4月计算。肥城市人事局、肥城市信访局、肥城市卫生局做出的《关于于波同志有关问题的答复》意见为：于波同志的工龄从1951年4月参军入伍算起。2、关于干部身份问题：关于于波同志来信反映的问题的调查报告泰组发（1992）20号载明：于波在部队时没有提为干部，于波在地方上也不是干部。肥城市人事局、肥城市信访局、肥城市卫生局关于于波同志有关问题的答复则进一步核实，于波同志退出现役时不是干部。根据上述档案资料，完全可以证实，于波的参军时间为1951年4月，不具有干部身份，因此，也不存在失去干部身份一说。3、原告称其被人伪造材料退休，于2015年才得知其于1984年11月退休时核定的工资数额为51.5元是不对的。在为原告办理退休时，提交了退休申请书、边院医院党支部关于于波同志退休的呈请报告，经我局审核，进行工人退休审批，同意原告退休，自此，原告开始领取退休金。按照当时的政策，经肥城县人民医院边院分院呈报，肥城县卫生局审查，肥城县劳动局批准，由其女儿于某淼进行退休补充，为于某淼办理了子女顶替手续。三、原告起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。原告在本案中提出的诉讼请求虽是重新核定退休金数额，但实质上需解决的还是参加工作时间及是否为干部身份问题，就此两问题，原告自1984年开始就向有关部门反映，自1984年11月开始，原告就办理了自己退休和子女顶替的手续，开始享受养老待遇，自1984年11月，原告就应当知道自己是1951年参加工作，以工人身份退休，现在原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，应依法驳回。四、被告不存在少算退休金的问题，原告的该项请求无事实和法律依据。自1984年11月原告退休后，被告就按照资金拨付流程，按月支付其退休金，并适时予以调整。因此，原告自退休每月51.05元涨到了现在每月的2906.90元。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的两份工人升级审批表、边院医院关于于波退休呈请报告、工人退休审批表、补充职工子女呈批表、劳动局招工录用通知、肥城县卫生局《关于对于波工龄等问题的调查情况及审查意见》、泰安市委组织部文件（泰组发（1992）20号）及关于于波有关问题的答复、信函，经质证，原告认为与本案诉求无关联性，对退休申请书，原告对真实性有异议，认为该退休申请书并非于波本人签字。本院认为，上述证据系于波档案材料，本院予以确认。
对原告提交的申请书及收据，经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，原告于波向被告邮寄《关于重新核定退休金的申请书》，要求被告履行法定职责，重新核定其退休金数额，2015年1月23日，被告签收。自被告收到该申请书后两个月并未对原告的请求进行答复。原告于2015年3月30日提起行政诉讼。
本院认为：
一、关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。”本案原告于波于2015年1月22日提出申请，2015年1月23日，被告签收，但其自接到原告申请之日起60日内并未答复，根据上述规定，原告于2015年3月30日提起行政诉讼，其起诉并未超过法定起诉期限。
二、关于被告对原告请求的事项是否具有作出处理的法定职责问题
公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应向具有相应职责的行政机关提出。本案中，原告要求被告履行法定职责，重新核定其退休金数额，并提交《城镇企业职工基本养老保险制度》证明被告具有重新核定退休金数额、计算依据及标准的职责，且原告认为被告养老保险科的职责就是基本养老保险待遇，项目和给付标准的落实。但被告认为原告是事业单位职工，不适用《城镇企业职工基本养老保险制度》的规定。且被告养老保险科的职责是负责企业职工退休审批和检查督促退休政策、基本养老保险项目和给付标准的落实，而本案原告是事业单位职工，并不属于被告养老保险科的职责范围。本案原告并无证据证实被告具有重新核定退休金数额的法定职责，因此，原告要求被告履行法定职责没有法律依据。
综上，原告申请要求重新核定其退休金数额应向具有相应职责的行政机关提出，被告并无该法定职责，故原告申请被告履行法定职责理由不成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 付福云
人民陪审员 张奎国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 娜
。