浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4490号
上诉人（原审原告）：傅芦平，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申屠为民，男，1954年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：申屠姣，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一南街222号5楼。
负责人：高志军，总经理。
委托诉讼代理人：陆浩，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。
上诉人傅芦平因与被上诉人申屠为民、申屠姣、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅芦平上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审，本案诉讼费由申屠为民、申屠姣、永诚财险金华公司负担。事实和理由：原审认定事实有误。一、金华广福司法鉴定所的鉴定程序与实体违法，原审采纳该意见书而否定傅芦平提供的天鉴司法鉴定所鉴定意见并否定傅芦平的十级伤残有误。首先，广福司法鉴定意见书中郭娟淑签名程序违法。原审查明其未参加鉴定，系为满足意见书的形式合法而无中生有擅自签名，属于严重程序违法。其次，傅子杰并非本案鉴定人，涉嫌虚假签名。傅子杰未提供鉴定资质，又无视频佐证，其在现场人员签名确认处涂改伪造，严重违法。最后，永诚财险金华公司和鉴定机构违规操作，故意按压傅芦平脚部，严重违法。且事后伪造现场鉴定图片，将他人脚部鉴定图片移花接木到傅芦平处，涉嫌伪造证据。二、傅子杰未参加本案鉴定，涉嫌虚假签名。傅芦平在原审中陈述鉴定当天只有王勋和两名保险公司员工在场，傅子杰未参加，永诚财险金华公司否认并提出可以通过监控视频证明傅子杰在场，但至今未提供证据。之后，傅子杰在现场人员签名确认处进行了涂改，属于违规操作，广福意见书不应采纳。三、原审认定赔偿数额有误，赔偿总计140016.75元。具体为残疾赔偿金十级87428元、医疗费9644.95元、误工费180日21556.8元、护理费60日9000元、营养费30日3720元、住院伙食补助21日630元、交通费747元、财产损失费200元、评估鉴定费2090元、精神损失费十级5000元。
被上诉人申屠为民、申屠姣未到庭参加诉讼，未作答辩。
被上诉人永诚财险金华公司辩称，原审进行了多次调查，已查清相关事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
傅芦平向原审法院起诉请求：申屠为民、申屠姣、永诚财险金华公司赔偿傅芦平残疾赔偿金80786元、医疗费9644.95元、误工费9990元、护理费9000元、营养费3720元、住院伙食补助费630元、交通费747元、财产损失费250元、评估费50元，鉴定费2040元、精神损失费5000元，合计121857.95元，其中由永诚财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由申屠为民、申屠姣连带赔偿。原审庭审中，傅芦平主张残疾赔偿金、误工费按照2016年新标准计算，总赔偿金额相应变更为129288.35元。
原审法院认定事实：一、事故发生概况：2014年2月15日11时40分许，申屠为民驾驶浙Ａ×××××号轿车途经义乌市稠州北路243号前人行横道地段因疏忽大意未确保安全，与从人行横道骑行横过道路的傅芦平驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车损、傅芦平受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：申屠为民负事故主要责任，傅芦平负次要责任。三、受害人概况：傅芦平已参加义乌市被征地农村居民养老，属失地农民。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，永诚财险金华公司承保了浙Ａ×××××号轿车的交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。五、司法鉴定意见：2015年7月30日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，载“检查见：头面部外观未见明显异常，胸廓挤压征（±），右内踝稍肿胀，可见一长约6.0cm纵行手术愈合瘢痕，右踝关节活动受限，双侧踝关节活动度测量：左（健侧）：背屈20°，跖屈50°；右（患侧）：背屈0°，跖屈10°。余无殊。”并认为“傅芦平现病情稳定，目前检查示右踝关节活动受限，经测算，右下肢丧失功能达10%以上（未达25%），构成十级伤残。误工损失日3个月，营养期限30天，护理期限60天。”傅芦平支付鉴定费2040元。2016年3月15日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，载“查体：神志清，一般情况可，头颅五官端正，心肺无殊，腹平软，无压痛，右内踝处可见一长6cm疤痕，右踝关节活动部分受限：背屈0°（左侧20°），跖屈45°（左侧50°），余肢体各关节及脊柱活动无殊。”并认为“傅芦平的右内踝骨折经治疗后，目前其右踝关节部分受限，经检查及与对侧对比，功能丧失未达右下肢的10%，傅芦平损伤未构成伤残。”永诚财险金华公司支付重新鉴定费1200元。六、受害人获得赔偿情况：申屠为民已垫付13118.81元（第一次住院）+833.3元（门诊）+3000元（第二次住院）=16952.11元。七、原审法院确认的傅芦平各项合理损失：医疗费26431.08元（包括申屠为民垫付的医疗费，并已剔除两次住院期间收取的伙食费）、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费30天×60元/天=1800元、护理费21天×150元/天+39天×142元/天=8688元、误工费90天×119.76元/天=10778.4元、交通费酌定747元、车损200元、鉴定费840元（关于误工期、营养期、护理期的鉴定费）、评估费50元。原审法院认为，傅芦平因交通事故致右内踝骨折、多处软组织损伤，经行右内踝骨折切复内固定术、右侧踝关节骨折术后内固定取出术等治疗，目前其右踝关节部分受限，但根据摄片检查情况、重新鉴定的临床法医检查及与对侧对比，功能丧失未达右下肢的10%，傅芦平损伤未构成伤残，故傅芦平主张的残疾赔偿金，不予支持。傅芦平主张的精神损失费，证据不足，不予支持。傅芦平自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费，其中关于伤残等级鉴定的费用1200元由傅芦平自行负担，其中关于误工期限、营养期限、护理期限鉴定的费用840元及车辆评估费50元，由申屠为民按照责任比例负担；傅芦平申请鉴定人出庭的费用，由傅芦平自行负担；永诚财险金华公司申请对伤残等级进行重新鉴定的鉴定费1200元，由永诚财险金华公司负担。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，原审法院确定申屠为民、傅芦平的责任比例为8：2。经计算，永诚财险金华公司在交强险责任限额内应赔偿傅芦平30413.4元，在商业三者险限额内赔偿傅芦平18861.08元×80%=15088.86元，合计45502.26元。申屠为民已垫付16952.11元，扣除其应承担的鉴定费及评估费（840+50）元×80%=712元，余款16240.11元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。申屠为民经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、永诚财险金华公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿傅芦平损失45502.26元，其中29262.15元支付给傅芦平，其余16240.11元支付给申屠为民。于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回傅芦平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由申屠为民负担189元，由傅芦平负担316元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人傅芦平提供诊治证明书一份，证明傅芦平误工天数是180天的事实。被上诉人申屠为民、申屠姣未质证。被上诉人永诚财险金华公司质证认为，诊治证明书不属于新证据的范畴，误工天数已有相应鉴定结论，应以司法鉴定结论为准。对上诉人提供的证据，本院经审查认为，该证据并非二审程序中的新证据；傅芦平在原审中起诉主张的误工期间为90日并提供了金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见证明，到庭当事人对此均未提出异议，现其在二审中提供的诊治证明书的落款时间均早于其自行委托鉴定的时间，傅芦平未在法定期限内变更相关诉请，且被上诉人对该证据亦不予认可，故对上诉人傅芦平的待证事实，本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，傅芦平虽主张永诚财险金华公司和鉴定机构故意按压其脚部，违规操作，且伪造了现场鉴定图片，涉嫌伪造证据，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。关于郭娟淑、傅子杰的签名，根据本案调查情况，郭娟淑参与了检验过程，傅子杰参与了临床检查，根据本案鉴定发生时施行的《司法鉴定程序通则》关于应由不少于二名司法鉴定人参与现场提取检材的规定，以及现行《司法鉴定程序通则》关于应由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行现场提取鉴定材料，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人的规定，傅芦平据此提出的鉴定程序严重违法主张依据不足，本院不予支持。综合傅芦平的伤情、治疗、摄片检查情况、重新鉴定的临床法医检查及与对侧对比等情况，原审认定傅芦平的损伤未构成伤残并作出实体处理并无不妥。关于赔偿数额，傅芦平认为误工费应以180天的标准计算，但其未在法定期限内变更相关诉请，故对其该主张，本院不予支持；就护理费、营养费，根据2016年5月1日《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，原审的认定并无不当；就鉴定费，原审的处理亦无不妥。综上，傅芦平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人傅芦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周莹莹