河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02982号原告黎菲菲，女，汉族，1982年5月16日生。原告张某甲。原告张某乙。原告张得停，男，汉族，1957年7月2日生。原告刘爱玲，女，汉族，1958年4月15日生。委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。委托代理人徐文倩，河南强人律师事务所实习律师。被告孙向阳，男，汉族，1970年3月10日生。委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律事务所法律工作者。被告曹松强，男，汉族。委托代理人曹斌。被告许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地：许昌市。法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人刘新彩，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。负责人赵国志，该公司总经理。被告李田，女，汉族。被告张东凯，男，汉族，1974年1月15日生。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。负责人张国华，该公司总经理。委托代理人王凯，该公司员工。原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲诉被告孙向阳、曹松强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司（以下简称人财保许昌分公司）、李田、张东凯、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲的委托代理人王中英、徐文倩、被告孙向阳的委托代理人曹俊高，被告曹松强的委托代理人曹斌，被告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人刘新彩，被告李田的委托代理人张东凯，被告张东凯、被告天安财险驻马店中心支公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告人财保许昌市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年的10月29日22时许，张某丙驾驶豫L×××××号二轮摩托车沿老郾襄路由西向东行驶至宏运驾校东约100米处，与相对方向行驶的被告孙向阳驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车相撞，造成张某丙摔倒路面后，被由西向东行驶的被告张东凯驾驶的豫L×××××号小型轿车碾压拖行，致使张某丙当场死亡。经漯河市公安局交警支队第五执勤大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙向阳、张东凯负事故的同等责任，张某丙不负事故责任。经查，被告张东凯驾驶的豫L×××××号小型轿车所有人为被告李田，在被告天安财险驻马店中心支公司投保有交强险。商业三责险、不计免赔等保险。被告孙向阳驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车实际所有人为曹松强，挂靠在许昌ＸＸ运输公司，该车在被告人财保许昌分公司投保有交强险商业三责险、不计免赔等。且均在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求该院依法判令1、被告支付原告的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金、被扶养人生活费等73万元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为787919元。被告孙向阳辩称：1、认为我方不是适格的被告，我方是受雇佣开车的根据最高人民法院的解释的规定，我方不应承担责任；2、原告诉称的事实没有异议；3、该车在保险公司投有保险，原告的请求应由保险公司承担被告曹松强辩称：该车投有保险应由保险公司承担，垫付的10000元丧葬费应由保险公司归还被告许昌ＸＸ运输公司辩称：本案的肇事车辆豫K×××××号属于分期付款形式卖给曹松强，我公司只是车款未付清前，保留名义所有权，该车实际是曹宋强，占有、使用、收益，我公司不能获取任何利益，我公司不是实际侵权人和本案没有任何因果关系，根据最高人民法院解释我公司不应承担赔偿责任，该车辆在人财保许昌分公司投有交强险和商业险不计免赔5万元，原告合理合法的损失应由保险公司在限额内进行承担，不足的部分根据侵权责任法的相关解释应由实际侵权人进行承担，原告的诉请明显过高，请求法院依法查明事实，对其不合理的部分不予支持被告李田、张东凯辩称：豫L×××××号轿车在保险公司投有保险，应由保险公司进行承担赔偿责任。垫付的丧葬费20000元，要求保险公司退还。被告天安财险驻马店中心支公司辩称：1、本案车辆投有交强险和三责险30万元，且出险时间在保险期间内，我公司愿意在交强险赔偿范围内赔偿原告合理合法的费用，超出部分应按合同比例进行赔偿，根据相关的法律规定，本案诉讼费及其间接损失，我公司不承担。被告人财保许昌分公司未到庭，也未提出书面答辩。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：证据一，道路交通事故认定书、火化证。证明1、发生交通事故及事故造成张某丙死亡的事实，被告孙向阳、张东凯负事故同等责任。张某丙不负事故责任；2、豫L×××××号小型轿车、豫K×××××号重型半挂牵引车的登记及保险。证据二，原告家庭户口本两份。证明原告被扶养人身份及生育子女信息。证据三，1、被告孙向阳的驾驶证；2、其驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车行车证、交强险保险单、商业三责险保单、车辆互助合同各一份；3、被告张东凯的驾驶证；4、其驾驶的豫L×××××号小型轿车行车证、交强险保险单、商业三责险保险单各一份。证明1、七被告是适格的被告；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担保险责任，不足部分由车主及实际驾驶人承担；3、许昌ＸＸ运输公司作为豫K×××××号重型半挂牵引车的挂靠单位，并与其签订车辆互助合同，应在保险公司赔偿不足范围内及保险公司不予赔偿部分与车主、实际驾驶人承担连带赔偿责任。证据四，张某丙的士兵退役证、道路交通运输从业资格证、驾驶证、漯河市宏运集团收据、肖民涛身份证一份、豫L×××××号车行驶证一份证人证言一份。证明受害人张某丙一直在城市工作、居住超过一年，应按城市标准计算死亡赔偿金。证据五，房屋租赁合同2份、证明3份、马立身份证复印件1份、王建设身份证复印件1份、房产证复印件1份、学生基本信息表1份、收据1份、照片3张、郾城区艺术幼儿园接送卡1份。证明受害人中、原告黎菲菲、张某乙、张某甲在城市连续生活、居住超过3年，应按城镇标准计算被扶养人生活费。证据六，鉴定意见通知书一份、收据一份。证明应交通事故造成张某丙死亡，原告支付停尸费7700元。针对原告提供的证据，被告孙向阳发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二原告居住在农村，对证据三真实性没有异议；对证据四真实性无异议，但原告的驾驶证至2015年3月结束没有审验，收据是2012年的，对肖民涛的身份信息应由宏运公司出具的证明，来证明从事的职业；对证据五租赁合同八一路居民委员会出具的证明，根据民诉法规定，必须由签字人、盖章人的签字，不签字的属于无效的；对王建设身份证、房产证、小学基本信息无异议，对证据六出具的收款收据不是仅属于停尸费，还有车费、等其他费用，不应重复要求。对赔偿清单对被抚养人生活费年龄计算错误。对保单的真实性无异议。被告曹松强同孙向阳质证意见。针对原告提供的证据，被告许昌ＸＸ运输公司发表以下质证意见：同孙向阳的质证意见之外，补充一点对后期租用王建设房子的真实性有异议，原告应出示其在居住期间使用的水电费票据用于证明长期居住在居住房内，对漯河市源汇区马路街道办事处出具的证明有异议。1、该证明没有写明证明人是谁；2、且加盖章是模糊，不具有真实性，租赁人王建设应出庭作证，但王建设并没有来，请求法院依法核实其真实性，对死者女儿所在在幼儿园一直上学不能证明其真实性；3、对停尸费包含在丧葬费内，不能重复计算。被告李田、张东凯对原告提供的证据没有异议。针对原告提供的证据，被告天安财险驻马店中心支公司发表以下质证意见：1、对原告签订的房屋租赁合同，对2012年房租租赁合同笔迹进行鉴定；2、辖区出具的证明除上述代理人意见之外，还没有社区人的、派出所的签字，证明不了原告在其居住的真实性。死者儿子的基本信息表和住房证明，都是先盖章后签字，对真实性有异议，对提供的生活费的收据不具有真实性，请求庭后法院进行核实，包括女儿的上学情况和证明等都不具有真实性，照片证明不了啥；受害人租房和社区证明均证明不了其在这里居住，且受害人的驾驶证没有审验，对原告请求的城镇标准不应支持。被告人财保许昌分公司未到庭，未发表质证意见。被告许昌ＸＸ运输公司提供合同书一份，证明曹松强在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司分期购买的车辆。针对被告许昌ＸＸ运输公司提供合同书，原告发表以下质证意见：证据的真实性没法核实，ＸＸ公司和曹松强不仅仅属于合同关系，还属于挂靠关系，且在许昌ＸＸ运输公司投有内部互助险，共计45万元，应承担连带责任。其他被告对被告许昌ＸＸ运输公司提供合同书均无异议。根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系，经审理查明以下事实2015年的10月29日22时许，张某丙驾驶豫L×××××号二轮摩托车沿老郾襄路由西向东行驶至宏运驾校东约100米处，与相对方向行驶的被告孙向阳驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车相撞，造成张某丙摔倒路面后，被由西向东行驶的被告张东凯驾驶的豫L×××××号小型轿车碾压拖行，致使张某丙当场死亡。经漯河市公安局交警支队第五执勤大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙向阳、张东凯负事故的同等责任，张某丙不负事故责任。另查明，被告张东凯驾驶的豫L×××××号小型轿车所有人为被告李田，在被告天天安财险驻马店中心支公司投保有交强险30万元的商业三责险、不计免赔等保险。被告孙向阳驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车实际所有人为曹松强，挂靠在许昌ＸＸ运输公司，该车在被告人财保许昌分公司投保有交强险和5万元的商业三责险、不计免赔等，在许昌ＸＸ运输公司入有45万元的内部互助险。且均在保险期内。再查：河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元。在岗职工年收入为38804元／全年。本院认为：一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本案中，因被告孙向阳、张东凯负事故的同等责任。故作为肇事车辆的所有人曹松强、张东凯应对原告在本次事故中所造成的人身损害各承担50%民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，本案中，肇事车辆豫L×××××号小型轿车在被告天安财险驻马店中心支公司投保有交强险。商业三责险、不计免赔等保险。豫K×××××号重型半挂牵引车在被告人财保许昌分公司投保有交强险和5万元的商业三责险、不计免赔等，在许昌ＸＸ运输公司入有45万元的内部互助险。且事故发生在保险期间，故被告天安财险驻马店中心支公司、人财保许昌分公司、许昌ＸＸ运输公司应在交强险、三责险和互助险限额内应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，本案原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲做为受害人的亲属有权直接要求被告天安财险驻马店中心支公司、人财保许昌分公司、许昌ＸＸ运输公司赔偿各项合理合法的经济损失。综上，对原告要求七被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，本院予以支持。二、原告具体的损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据以上司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为：1、死亡赔偿金；张某丙虽为农村户口，但原告提供证据证明其已在城镇居住、生活、工作一年以上，其死亡赔偿金应当根据河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／全年计算，死亡赔偿金应为487829元（24391.45元×20年）；2、丧葬费；《人身损害赔偿解释》第二十九条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算2014年度河南省在岗职工年平均收入为38804元。丧葬费应为19402元；3、精神损害抚慰金；《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”据此，本案中鉴于死者张某丙死亡，这必然给家人造成精神痛苦，其心灵创伤是客观存在的，故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持，根据本地平均生活水平等综合因素考虑，以确认支持80000元精神抚慰金为妥；4、被扶养人生活费；本案中，死者张某丙儿子生于2006年4月，现年9岁，女儿生于2010年8月，现年5岁，均未成年，需要张某丙抚养。原告提供证据证明其在城镇生活、居住已满一年以上，故应按城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年计算被扶养人生活费。张某丙儿子的生活费应为70767.54元（15726.12元／年×9年÷2人），张某丙女儿的生活费应为102219.13元（15726.12元／年×13年÷2人），被扶养人生活费共计172986.67元；5、停尸费7700元。以上共计767917.67元。三、被告天安财险驻马店中心支公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元，被告人财保许昌分公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元。被告天安财险驻马店中心支公司应在商业三责险中应承担的具体损失项目和数额。1、死亡赔偿金267829元（487829元－220000元）；2、丧葬费19402元；3、精神抚慰金80000元；4、被扶养人生活费172986.67元。共计540217.67元的50%，即270108.84元。合计380108.84元。因豫K×××××号重型半挂牵引车在被告人财保许昌分公司只投保有5万元的商业三责险。故被告人财保许昌分公司应在保险限额内应承担50000元。合计160000元。又因豫K×××××号重型半挂牵引车在被告许昌ＸＸ运输公司投保有45万元的内部互助险，故下余220108.84元应由被告许昌ＸＸ运输公司承担。被告曹松强应承担停尸费3850元（7700元×50%）。被告张东凯应承担停尸费3850元（7700元×50%）。因在事故发生后，被告张东凯已向原告支付20000元，该20000元应从被告天安财险驻马店中心支公司赔偿原告的款项中扣除，直接支付给被告张东凯，即被告天安财险驻马店中心支公司应赔偿原告360108.84元。事故发生后，被告曹松强已在交警队交押金10000元，该10000元应从被告人财保险许昌分公司赔偿原告的款项中扣除，直接支付给被告张东凯，即被告人财保许昌分公司应赔偿原告150000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计360108.84元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金、被扶养人生活费等共计150000元。三、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金、被扶养人生活费等共计220108.84元。四、被告张东凯应于本判决生效后十日内赔偿原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲丧葬费3850元。五、被告曹松强应于本判决生效后十日内赔偿原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲丧葬费3850元。六、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿被告张东凯垫付的费用20000元。七、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司应于本判决生效后十日内赔偿被告曹松强垫付的费用10000元。八、驳回原告黎菲菲、张某甲、张某乙、张得停、刘爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11679元。由被告张东凯负担5839.5元，被告曹松强负担5839.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  徐发文审判员  陈君红审判员  唐瑞丽二〇一五年十二月十八日书记员  袁林杰