吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第634号
原告：赵同和，男，1960年12月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年3月21日生，汉族，户籍地：吉林省磐石市。
被告：王和，男，1965年10月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告赵同和诉被告李强、王和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同和及其委托代理人杜刚，被告王和到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵同和诉称：2010年5月11日，我与王伟江、刘喜江、王和四人在龙潭区美源公司院内为被告李强拆厂房架子，工作中由于被告王和的过失，导致房架子的木方将我左眼致伤。伤后，我到市中心医院、吉林大学第二医院等处治疗，医院诊断为左眼玻璃体出血。经吉林江城司法鉴定所鉴定，我的伤构成九级伤残。我认为，我与被告李强之间系雇佣关系，我在从事雇佣活动中受到伤害，被告李强应承担赔偿责任。被告王和作为李强的雇员，在雇佣活动中有重大过失，也应承担相应的赔偿责任。为保护我的自身权益，故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿医疗费13，858.25元、误工费10，074.24元、护理费1，105.68元；伙食补助费1，900.00元、交通费500.00元；鉴定费1，023.00元；伤残赔偿金21，063.60元；精神抚慰金4，000.00元，合计53，524.77元，两名被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告王和辩称：我不同意赔偿给原告。原告不是给我干活，原告也没带安全帽，高空作业应该都安排监护人，但是老板也没有给安排。2010年5月11日，我确实和原告、王伟江、刘喜江在龙潭区美源公司院内拆房架子，活是刘喜江找的王伟江，王伟江找的我和原告，让我们来拆房架子，钱是老板给王伟江和刘喜江，他们再给我和原告发工资。但是因为原告受伤了，工钱我也没拿着，当时老板叫什么不知道，后来听说老板叫李强。因为原告和刘喜江不敢登高，我和王伟江登的高，我在拆房架子的时候木条上有个钉子在木条上，木条和钉子都飞起来了，后掉下来的时候就把原告的眼睛碰伤了，当时我在上面拆房架子的时候，原告在下面捡我拆下来的东西，当时原告受伤后一周找我们说每个人给他100.00元这事就算了，我当时拿了100.00元给王伟江，当时是王伟江和其爱人及原告商量的这事。
被告李强在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、吉林市中心医院和吉林大学第二医院医疗费票据3张，证明原告支付医疗费16，258.25元，但是其只主张13，858.25元，其中有2，400.00元已经经过保险公司报销了，但是票据找不到了。
被告王和质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、住院病案三份、费用清单、吉林市中心医院病情介绍书、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司证明，证明原告在吉林大学第二医院二级护理14天，吉林市中心医院二级护理3天，共计17天。同时证明原告受伤后用药、费用支出情况及证明原告的相关票据及病历、费用清单原件在保险公司报销时存档于保险公司。
被告王和质证后表示有异议，原告入院时间并不是当时受伤时入院的，原告当时是打了一周的针，一周以后原告说好了让我们每人给100.00元，之后又入院，所以我有异议。
本院经审查后认为，该符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，虽被告王和提出异议，但未能提供相关证据予以证明，同时经本院向被告王和释明是否对原告延误治疗行为是否加重了损害结果的发生进行鉴定，被告王和明确表示不鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认。
3、交通费票据一组，证明原告因住院、出院、治疗、复查发生交通费用345.00元。
被告王和质证后表示无异议。
本院经审查后认为，结合原告的病情，发生一定的交通费用是必然的。结合原告实际居住情况及就医地点的实际情况，及原告住院、出院、复查的实际情况，本院酌定对其中的200.00元予以确认。
4、吉林市江城司法鉴定所出具的鉴定费及检查费票据，证明原告支付鉴定费850.00元及检查费173.00元，共计1，023.00元。
被告王和质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
5、吉林市江城司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明经鉴定原告被评定为九级伤残。
被告王和质证后表示有异议，是个人委托的。
本院经审查后认为，虽该鉴定意见书系原告个人委托，但鉴定机构具有相应的鉴定资质，同时被告王和虽提出异议，但未能提供相应的证据予以证明，且经本院向被告王和释明是否对伤残等级重新进行鉴定，但被告王和表示不申请鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认。
6、厂房租赁协议书，证明原告受伤地点是在该厂房内，且该厂房是由被告李强租赁的。
被告王和质证后表示无异议。
本院经审查后认为，因该协议书中租赁时间与原告受伤时间不相符，与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予评判。
7、法庭审理笔录及询问笔录各一份，证明当时是王和在工作中扔木方，导致原告受伤并且工人受雇于被告李强，李强是雇主。询问笔录为法官对王和进行的询问，王和在笔录中承认他们都是李强雇佣的工人，每天工资150.00元，也承认干活中扔木方造成原告受伤。
被告王和质证后表示木方不是我扔的，是干活中飞出去的，对于其他的事实部分没有异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明原告、被告王和受雇于被告李强，拆房架子过程中被告王和在上方别木方时，木方掉落将原告眼部砸伤的事实，故本院对该事实予以确认。
被告王和未向本院提交证据。
被告李强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2010年5月11日，原告赵同和、被告王和、王伟江、刘喜江受雇于被告李强，到吉林市龙潭区美源公司院内拆房架子。原告赵同和与刘喜江在地面工作，未佩戴安全帽，被告王和与王伟江登高拆房架子。被告王和在别木方时，木方掉落将原告赵同和的眼部砸伤。后原告于2010年5月25日入住吉林市中心医院进行治疗，入院诊断为左眼巩膜裂伤、玻璃体积血、外伤性散瞳、外伤性虹膜炎，住院治疗3天（2010年5月25日至2010年5月28日），二级护理3天，支付医疗费794.82元。后原告转诊于吉林大学第二医院住院治疗，分别为2010年5月31日至2010年6月12日（共计12天）和2010年7月5日至2010年7月27日（共计22天），其中二级护理11天，共支付医疗费15，463.43元。原告赵同和于2010年11月8日个人委托吉林江城司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，吉林江城司法鉴定所于2010年11月11日作出吉林江城司法鉴定所（2010）司鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告左眼构成九级伤残。原告因鉴定支付鉴定费850.00元，鉴定检查费173.00元。原告赵同和自认中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司对其支付医药费中的2，400.00元给予了报销。
另查明：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司证明2004年原告赵同和在其公司进行保险，2010年11月原告赵同和在该公司进行了理赔，其住院费用单据3张、住院病历3份、住院费用清单3份在该公司留存归档。
本院认为：（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中原告赵同和在从事雇佣活动过程遭受到人身损害，被告李强作为雇主未提供安全条件，故应承担赔偿责任。对于原告要求被告王和承担连带赔偿责任的主张，本院认为原告主张被告王和是将木方扔下来将其砸伤，但原告庭审中也自认未能看到木方是以何种方式掉落，同时也未能提供相应的证据证明其主张，而对于被告王和的行为，被告王和主观上没有将木方扔下砸伤原告赵同和的故意，并且对木方的掉落被告王和也不存在重大过失，故本院对原告赵同和要求被告王和承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告赵同和在从事拆房架子的工作中，自己未佩戴安全帽，最终导致掉落的木方砸伤眼睛，其主观上也存在着一定的过错，故原告赵同和对于自己受到的伤害也要承担一定的责任。综上，结合原、被告各自的过错行为，本院酌定由被告李强承担80%的责任，原告赵同和承担20%的责任。
（二）原告赵同和的诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：医疗16，258.25元，有医疗机构出具的正式票据，但原告只主张其中的13，858.25元，符合法律规定，故本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案中一审法庭辩论终结时间为2014年12月18日，即计算标准应该按照2013年度标准进行计算，但原告自愿按照2010年度的标准主张权利，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费37天×50.00元=1，850.00元，对于超出上述数额部分，本院不予支持；护理费65.04元×14天×1人=910.56元，对于超出上述数额部分，本院不予支持；鉴定费及鉴定检查费1，023.00元，有相关机构出具的正式票据，故本院予以支持；伤残赔偿金5，265.90元×20年×20%=21，063.60元；误工费部分，原告户口系农村户口，原告虽提出其在城市居住多年，但未能提供相关证据予以证明，同时原告也未能提供相关证据证明其从事何种行业，故原告的误工费标准应该按照农村标准进行计算即每日54.68元，对于误工时间，自受伤之日（2010年5月11日）至出院之日（2011年7月27日）期间，符合法律规定，即54.68元×76天=4，155.68元，对于其余20天的误工时间，因原告未能提供相关证据予以证明，故本院对该部分不予支持；交通费，因原告的病情产生一定的交通费是必然的，结合原告的实际居住情况及就医地点、复查的情况，本院对交通费部分酌定200.00元。上述各项经济损失共计43，061.09元，按照上述赔偿比例，被告李强应承担43，061.09元×80%=34，448.87元。因伤害给原告的精神上造成了一定的伤害，本院对精神损害抚慰金酌定4，000.00元。综上，被告李强应赔偿给原告赵同和各项经济损失共计38，448.87元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十五日内给付原告赵同和各项经济损失合计38，448.87元。（详见赔偿明细表）
二、驳回原告赵同和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，138.00元，由原告赵同和承担376.78元，被告李强承担761.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 姜 龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱清萍
赔偿明细表
1、医疗费：13，858.25元
2、护理费：65.04元×14天×1人=910.56元
3、住院伙食补助费：37天×50.00元=1，850.00元
4、误工费：54.68元×76天（2010年5月11日至2010年7月27日）=4，155.68元
5、交通费：200.00元
6、伤残赔偿金：5，265.90元×20年×20%=21，063.60元
7、鉴定费及鉴定检查费：1，023.00元
8、精神损害抚慰金：4，000.00元
其中（13，858.25元＋910.56元＋1，850.00元＋4，155.68元＋200.00元＋21，063.60元＋1，023.00元）×80%=34，448.87元
34，448.87元＋4，000.00元=38，448.87元
合计：38，448.87元