广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第573号
原告林少冰，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人练健，广东朋悦律师事务所律师。
第一被告广州市德善汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陆原安。
委托代理人陈思嘉，公司职员。
第二被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地广州市海珠区。
负责人蔡潮勇。
委托代理人谢焦，公司职员。
原告林少冰诉第一被告广州市德善汽车出租有限公司、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练健、第一被告广州市德善汽车出租有限公司的委托代理人陈思嘉、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司的委托代理人谢焦均到庭参加了诉讼。本院依法审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日14时15分，第一被告的司机刘某驾驶牌号为粤A×××××的出租车行经人行横道未停车让行与原告发生碰撞，导致原告脑部受伤。该事故经交警部门认定为第一被告的司机刘某承担事故的全部责任。原告于当天被送往解放军第四二一医院接受脑部手术治疗。故请求法院判决：1、被告向原告支付暂计至2015年8月12日的医药费146395.22元（已经发生的总医疗费为178395.22元，第一被告垫付22000元、第二被告垫付1万元）；2、第一被告立即向原告支付暂计至2015年8月13日的住院伙食补助费7100元；3、第一被告立即向原告支付暂计至2015年8月13日的护理费14200元；4、第二被告保险范围内向原告承担连带清偿义务；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。
第一被告辩称，确认肇事司机刘某是我司员工，事发时是职务行为。同意不追加刘某为本案共同被告。我方同第二被告意见一致。
第二被告辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业险。事发时在保险期限内。请法院核实肇事车辆两证信息。对医疗费，我方已在交强险限额内垫付1万元；我方不清楚第一被告的垫付情况。我方不同意承担诉讼费。诉讼费非保险合同范围。确认医疗费总额。应当在医疗费中扣除非医保用药，且以医疗费发票数额为准。对2015年6月17、18日之前的住院伙食补助费、护理费，不应当计算，该两日之前原告在ICU治疗，不能进行饮食，其相应的伙食补助费、护理费已计算在医疗费中。对6月18日之后的护理费应当按80元／日，计算1人护理。
经审理查明，2015年6月4日14时15分，第一被告的司机刘某驾驶牌号为粤A×××××号牌小型客车（车主为第一被告、交强险、商业险投保公司均为第二被告）行经人行横道未停车让行与原告发生碰撞，粤A×××××D号牌小型客车车头与无号牌自行车车身发生相撞的交通事故。事故中致原告受伤及两车受损。2015年6月19日经广州市海珠区交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某承担全部责任，原告无责任。
事故发生后同日，原告林少冰被送往中国人民解放军第四二一医院救治。根据《中国人民解放军第四二一医院诊断证明书》、《中国人民解放军第四二一医院病情摘要》诊断：一、创伤性特重型颅脑损伤：1.左侧额颞额顶硬膜下血肿；2.多发脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4、额骨、左侧顶骨骨折；5、双侧枕部头皮裂伤；6、枕部头皮血肿；二、吸入性肺炎；三、右肘关节皮肤擦伤；四、全身软组织挫伤。2015年8月5日医院出具《陪护证明》，证明原告于2015年6月18日入住该院神经外科，因病情重，需家人24小时陪护。
庭审中，原告确认第一被告已向其垫付医疗费32000元（其中2000元为司机刘某垫付），第二被告向其垫付医疗费10000元。
本院认为，本次事故的事发经过和责任承担方式已经由交警部门作出的《道路交通事故认定书》中进行了认定，各方当事人均无异议，故本院对《道路交通事故认定书》中事故责任认定予以确认，即刘某承担全部责任，原告无责任。第一被告确认肇事司机刘某是其员工，且事发时是职务行为，故第一被告广州市德善汽车出租有限公司应承担此次事故的全部责任。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于第二被告是肇事车辆机动车交强险的承保单位，所以第二被告应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险部分，应由第二被告在商业险保险责任限额范围内承担。如仍有不足赔偿部分，则由第一被告承担赔偿责任。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的从住院之日至2015年8月12日的住院费用一日清单等单据，本院确认原告因此次事故至2015年8月12日共支付医疗费178395.22元。
2、住院伙食补助费。根据原告2015年6月4日至2015年8月13日的住院时间共计为71天，本院将该项费用核定为7100元（100元／天×71天）。
3、护理费。根据原告实际伤情及医院出具的《陪护证明》，本院可确认原告因病情严重，生活不能自理，需要专人陪护，现原告诉请至2015年8月13日共计71天的护理费用，本院予以支持，但护理费用以一人为宜。本院将该项费用核定为5680元（80元／天×71天）。原告受伤后因病情严重入住ICU，家属探望与陪护是人类亲情之使然，必然产生住院伙食补助费和护理费支出。被告以原告进入ICU无需单独进食和专人陪护，不同意陪护该期间的住院伙食补助费和护理费的理由，本院不予支持。
综上，原告方的损失为：医疗费（截止至2015年8月12日）178395.22元、住院伙食补助费（截止至2015年8月13日）7100元、护理费5680元（截止至2015年8月13日）。
原告上述损失的医疗费178395.22元扣除第二被告在交强险医疗费赔偿限额内垫付的10000元，剩余医疗费168395.22元应由第二被告在商业险赔偿限额内予以赔偿。住院伙食补助费7100元、护理费5680元应由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿。故第二被告共需赔偿原告181175.22元。扣减第一被告已垫付的医疗费32000元，第二被告需实际赔偿原告149175.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在本判决生效之日起10日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计149175.22元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，由原告负担185元，第二被告负担1642元。原告已预交齐受理费，第二被告应在本判决生效之日起10日内将其应承担的受理费1642元径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋群
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐萍
黄智敏