山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2652号
上诉人（原审原告）梁山某公司（以下简称某公司）
委托代理人冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚某。
被上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审被告）王某。
三被上诉人共同委托代理人徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
原审第三人山东某教育图书有限公司（以下简称某公司）。
上诉人梁山华新印刷有限公司因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月1日，原告与被告朱某、戚某、第三人某公司签订借款合同书，约定朱某、戚某、某公司向原告借款1800000元，借款期限为2011年5月1日至2011年12月31日，借款利息自2011年5月1日起计算；汇款方式为每月20日前按月结息，到期还本；如借款人不能近期归还借款，不能按时足额付息，借款人每天按照双倍付息。借款合同书中显示的借款月利率为“11‰”。被告王某对上述借款提供了保证担保，保证期限到借款人归还全部本息之日止；双方没有约定担保方式。同日，被告朱某、戚某、王某、第三人某公司向原告出具借据一张，借据中显示：借款数额为1800000元，偿还日期为2011年12月30日前，借款期间月利率11‰，即利息每月19800元，并于每月20日前付清当月利息。借款使其违约金额按照月利息的双倍计收。原告到法院立案向被告朱某、戚某、王某主张权利的时间为2013年12月18日。
原审法院认为，当事人应当就自己的主张提交证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案被告朱某、戚某、王某主张案件已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。涉案借款到期还款之日为2011年12月31日，原告某公司到本院立案的时间为2013年12月18日，未超过法律规定的二年诉讼时效期间，对被告朱某、戚某、王某的上述主张，本院不予支持。被告朱某、戚某、王某主张王某已经超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告某公司与被告朱某、戚某、王某、第三人某公司对王某的保证方式没有约定，王某向原告承担保证责任的方式应当视为连带责任保证担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王某为上述借款提供了保证担保，双方约定保证期限至借款人归还全部借款本息之日止，该约定应当视为约定不明，王某的保证期间应当自主债务履行届满之日2011年12月31日起按照二年计算。原告某公司诉至本院的时间为2013年12月18日，没有超过两年的保证期间，故对被告朱某、戚某、王某主张的王某已经超过保证期间的意见，本院不予支持。被告朱某主张其在借款合同书、借据上签字的行为是职务行为，但其提交的原告某公司的私营公司设立登记情况、第三人某公司的私营公司设立登记情况、第二人某公司企业变更情况、戚某与王其新的股权转让协议、朱某与王风林的股权转让情况不能证明其上述主张，本院不予支持。本案是民间借贷纠纷，当事人主张权利的前提是借款行为已经实际发生。原告某公司主张被告朱某、戚某、王某偿还借款本金1800000元、利息603900元、违约金360000元，但就借款合同书、借据中显示的1800000元是否已经实际交付，原告未向本院提交相应证据证明。涉案借款1800000元数额较大，原告主张是以现金形式交付，其主张与常理明显不符，故对原告某公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁山华新印刷有限公司要求被告戚某、朱某、王某偿还借款本金1800000元、利息603900元、违约金360000元的诉讼请求。案件受理费32931元，由原告梁山华新印刷有限公司负担。
宣判后，上诉人梁山华新印刷有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审认定事实错误，借款合同书、借据中载明的1800000元借款已经实际交付，上诉人与被上诉人戚某、朱某之间民间借贷关系成立。2011年5月1日，被上诉人戚某、朱某向上诉人借款1800000元，用于偿还山东某教育图书有限公司在梁山县信用社的贷款，并与上诉人签订借款合同，注明该笔借款用于偿还山东某教育图书有限公司在梁山信用社的贷款，如贷款还不上，借据无效。约定借款期限为2011年5月1日至2011年12月31日，借款月利率为11‰，如逾期还款，自逾期之日每日按照借款总额的4%，支付违约金，由被上诉人王某提供连带责任保证。2011年5月10日，梁山县信用社向山东某教育图书有限公司发出贷款还款通知单，要求其偿还本金及利息共计1810202.77元。2011年5月10日，上诉人为履行借款合同，委托孟宪栋(系上诉人梁山华新印刷有限公司法定代表人孟宪库之弟)在梁山县农村信用社分七笔取出共计1810202.77元现金，该笔现金并未带离梁山县农村信用社，就即时为被上诉人戚某、朱某偿还了山东某教育图书有限公司的贷款。通过借款合同书中备注的该笔借款用于偿还山东某教育图书有限公司在梁山信用社的贷款，如贷款还不上，借据无效的记载，可以证实被上诉人戚某、朱某借款1800000元的唯一用途是偿还第三人在梁山县信用社的贷款，上诉人提交的借款合同书、借据与贷款还款通知单及现金缴款单相互印证，足以证实第三人在梁山县信用社的该笔贷款已经由上诉人偿还，双方的借贷关系已经成立。综上所述，上诉人以现金交付的主张完全符合客观事实，上诉人与被上诉人戚某、朱某之间的借贷关系应依法认定。请二审法院查清事实，依法改判或撤销原判发回重审。
被上诉人戚某、朱某、王某答辩称：在一审多次庭审中，上诉人均未提交有关支付现金的证据，即使在二审中提供证据，也不属于民诉法规定的新的证据。原审判决符合法律规定，依法应予以维持。
原审第三人山东某教育图书有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明，被上诉人朱某在2011年5月1日出上诉人出具的1800000元借据上注明：“此借据用于山东某教育图书还梁山信用社贷款，如信用社贷款还不上，此借据无效。”2011年5月10日，梁山县农村信用合作社出具了“贷款还款通知单”，该通知单上载明的客户名称为山东某教育图书有限公司，需要偿还的本金为1800000元，利息10202.77元。2011年5月10日，梁山县农村信用合作社出具了“现金缴款单”，收到以山东某教育图书有限公司名义偿还的1810202.77元贷款。“贷款还款通知单”和“现金缴款单”原件均由上诉人持有。2011年5月10日，上诉人法定代表人孟宪库之弟孟宪栋在梁山县农村信用社的账户中分七次连续取款1810202.77元。孟宪栋出庭作证称其该账户中支出1810202.77元的原因是受其哥哥（孟宪库）的委托给戚某还梁山信用社的贷款。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人是否应当向上诉人承担还款责任的问题。各方当事人对于2011年5月1日“借据（三）”上记载内容的真实性没有异议，因此，可以认定上诉人与被上诉人朱某、戚某、原审第三人山东某教育图书有限公司达成了借款1800000元的合意，王某为该借款提供保证。虽然借条形成的当天，上诉人并未将1800000元的现金交付给借款人，但是根据朱某在借据上备注的“此借据用于山东某教育图书还梁山信用社贷款，如信用社贷款还不上，此借据无效”内容可以看出，借款人向上诉人借款的原因及用途是偿还山东某教育图书有限公司在梁山县农村信用社贷款。借据签订后，上诉人于2011年5月10日将山东某教育图书有限公司在梁山县农村信用社到期贷款本息共计1810202.77元还清。虽然上诉人未将1810202.77元直接交到借款人朱某、戚某手中，但是，上诉人根据借款人的指示，按照双方约定的借款用途，将款项交付给了梁山县农村信用社用于偿还山东某教育图书有限公司的贷款，上诉人完成了出借资金的交付义务。虽然被上诉人不认可上诉人偿还了山东某教育图书有限公司在梁山县农村信用社到期贷款本息1810202.77元，但是该公司1800000元贷款本息在2011年5月10日一次性偿还完毕是各方当事人均认可的事实，而且偿还凭证原件在上诉人手中，被上诉人没有提交证据证明该笔贷款本息是由他人代为偿还的证据。被上诉人主张贷款是由山东某教育图书有限公司偿还，但是未提交偿还贷款资金来源于该公司或该公司指定的除上诉人以外的其他单位或个人。因此，被上诉人的抗辩理由不能成立。虽然山东某教育图书有限公司也是共同借款人之一，而实借款实际用于偿还该公司银行贷款，但是作为债权人的上诉人，可以选择向共同债务人中的一个或数个债务人主张权利。虽然被上诉人朱某、戚某在一审时申请将山东某教育图书有限公司追加为被告参加诉讼，但是一审法院将该公司列为第三人，并未列为被告，对此，被上诉人朱某、戚某未提出异议。因此，本案中，应当由被上诉人朱某、戚某向上诉人承担还款责任，王某基于连带责任保证而承担连带还款责任。至于被上诉人朱某、戚某与原审第三人山东某教育图书有限公司就本案涉及款项的关系以及被上诉人是否就本案涉及款项对原审第三人山东某教育图书有限公司享有追偿权，则不是本案处理的范围。关于还款数额的问题。根据上诉人与被上诉人的约定，借款本金为1800000元，应于2011年12月30日前归还，月利率为11‰，即月利率为1.1分。因上诉人实际支付1800000元的时间为2011年5月10日，故利息应当从其支付借款时计算，即2011年5月10日至2011年12月30日按月利率为1.1分计算利息，共计151800元。根据约定被上诉人逾期还款，利息按照月利息的双倍计收，即月利率为2.2分。2011年中国人民银行公布的1年到3年期银行贷款基准利率为6.4%，但是该约定并未超出当时银行贷款利率的四倍，因此，应当按照月利息2.2分计息，计算利息期间应当为2011年12月31日至借款还清之日。截至目前为止，被上诉人未就借款向上诉人履行过偿还行为，因此，如果按照该标准，截止到2016年7月31日，被上诉人应当支付逾期利息为2178000元。该数额已远超过了上诉人主张的603900元利息和360000元违约金的总额。因此，上诉人主张的603900元利息和360000元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2014）梁民初字第187号民事判决；
二、被上诉人朱某、戚某于本判决生效之日起十日内向上诉人梁山华新印刷有限公司偿还借款本金1800000元、利息603900元、违约金360000元；
三、被上诉人王某对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回上诉人梁山华新印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32931元，二审案件受理费28911元，均由被上诉人朱某、戚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李梦琦