江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0264号
原告青岛和力达电气有限公司，住所地在山东省青岛市四方区萍乡路51号。
法定代表人冀新，该公司董事长。
委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
被告东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市经济区开发区四塘村。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
被告江苏东台东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市经济区开发区四塘村。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
两被告共同委托代理人李林，该公司职员。
两被告共同委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原告青岛和力达电气有限公司（下称和力达公司）与被告东飞马佐里纺机有限公司（下称东飞公司）、江苏东台东飞马佐里纺机有限公司（下称东台公司）买卖合同纠纷一案，山东省青岛市四方区人民法院于2009年3月9日立案受理后，东飞公司提出管辖权异议，山东省青岛市四方区人民法院于2009年4月23日作出（2009）四商初字第319号民事裁定，驳回东飞公司的管辖权异议，东飞公司不服向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，该院于2009年6月22日作出（2009）青商辖终字第178号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。东飞公司仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2010年9月30日作出（2009）鲁民辖监字第41-2号民事裁定，撤销一、二审裁定，将本案移送本院审理。和力达公司不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2012年1月20日作出（2011）民监字第101号民事裁定，指令山东省高级人民法院再审。山东省高级人民法院于2013年11月5日作出（2012）鲁民再字第23号民事裁定，维持（2009）鲁民辖监字第41-2号民事裁定。山东省青岛市四方区人民法院于2014年6月5日将本案移送本院，本院于2014年9月19日立案受理了本案。本院依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告和力达公司的委托代理人姚向阳，被告东飞公司、东台公司的共同委托代理人李林、虞银春出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东飞公司诉称：原告自2007年依约向被告东飞公司提供电机产品，虽经多次催要，被告采取各种理由拒绝付款，经核对帐目，被告至今拖欠货款达7145167.16元，严重影响了原告正常的生产经营活动。被告东台公司应对东飞公司拖欠的货款及逾期付款的利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告东飞公司支付货款7145167.16元及逾期付款的利息；2、被告东台公司对东飞公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：
证据一、原告为被告东飞公司出具的专用发票明细，39张，共计10564591元，发货数量3448台，该发票被告东台公司已办理抵扣手续。
证据二、发货单31份，证明2007年12月12日至2008年9月29日，原告应被告东飞公司的要求向被告东飞公司发送价值10564591元的电动机3448台，被告东飞公司的工作人员已予以签收。
证据三、被告东飞公司股东股权转让协议，证明东台纺织机械责任有限公司将其持有的被告东飞公司的股权转让给被告东台。该股权转让协议注明，受让方即被告东台公司应承担1491.25万美金的出资义务。
证据四、协议书一份，证明原告于2008年10月13日就被告东飞公司拖欠原告货款达成协议，确认被告东飞公司拖欠原告货款7145167.16元，且被告东飞公司承诺分于2008年12月31日和2009年1月20日分两次付清。
被告东飞公司答辩称：经核对拖欠欠款7145167.16元与事实不符，双方至今没有核对账目，欠款数额没有确定。
被告东台公司答辩称：原告诉请被告东台公司承担连带责任没有事实和法律依据。
被告东飞公司提供的证据有：
证据一、两份收条及四份银行承兑汇票复印件，证明被告东飞公司2007年12月7日及12月24日给付原告总共80万元，其中12月7日的40万原告没有入账，12月24日没有原告方的签字；
证据二、照片20张，证明原告所供产品有严重质量问题；
证据三、名称为青岛和力达电机更换明细清单，证明被告东飞公司向其客户更换电机439台，所造成的损失为240万元；
证据四、被告东飞公司与客户之间的传真件，证明原告所供产品存在严重质量问题，被告东飞公司进行了大量更换。
经质证，被告东飞公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据二，原告提供的明细清单上的收货人曾经在东飞公司工作过，但现在早已离开公司，清单上的具体签名是不是这些人员所签字无法核对确认。由于时间较长，公司人员流动，有关笔迹的真实性无法逐一核对。对证据三，转让协议与本案没有关联性。对证据四，协议书系原告方伪造的，这一事实经管辖之争由山东省高院、最高人民法院审理确认，该协议书没有合法性。
原告对被告东飞公司提供的证据的质证意见为：对证据一，2007年12月24日收条上的签名王俊鹏是被告的工作人员。收到40万是事实，但并未收到两个40万元。对证据二，三性都有异议，原告在向被告供货过程中并未收到被告所主张的质量损失的通知，而且被告所提交的20张照片没有拍摄日期，不能证明对原告的质量有异议。对证据三，真实性有异议，首先从该证据时间点来看，多数时2007年12月之前，原告与被告之间建立买卖关系的时间是2007年12月12日，在此之前的所谓的质量纠纷和本案无关，被告东飞公司所提交的部分增值税发票系马佐里（东台）纺机有限公司的，并非本案被告。对证据四，真实性有异议，而且该传真件中并未有原告人员的签字，也并未经过原告工作人员的认可，同样2007年12月之前的均非原告与被告之间的业务往来。综合被告提交的四份证据，原告所提交的送货单，充分说明了原告向被告发货3448台电机的事实，且出具了相应的增值税发票，发票金额、数量、型号与送货单完全一致，原告已经充分履行了本案的举证义务，被告应当承担付款责任。
经审核，原告所举证据一、二、三真实合法有效，可作为本案定案证据；对于证据四因该证据双方争议较大，被告予以否认，故该证据不作为定案依据。被告所举证据中的一张收条原告予以认可，应予认定。对于其他证据，被告并没有证据其曾向原告提出来过，所以不能作为本案定案依据。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：2007年12月至2008年9月29日，原告和力达公司计向被告东飞公司发送电动机3448台，价值10564591元，并向被告东飞公司出具了专用发票39张，计10564591元。原告主张其收到被告东飞公司于2007年12月26日付款40万元、2008年6月19日付款59423.84元、2008年7月16日付款130万元、2008年8月31日付款116万元，以上合计3419423.84元。被告对以上已付款项没有异议，但认为原告对2007年12月7日的承兑汇票40万元没有计入，应予扣减。
另查明，2007年3月28日，东台纺织机械有限责任公司（甲方）作为出让方与被告东台公司（乙方）签订东台东佳激光工程有限公司（下称东佳公司）股东股权转让协议一份：1、甲方是中外合资企业东佳公司的中方股东，按照合资公司章程规定，甲方在东佳公司的出资额为1721.25万美元，占东佳公司注册资本2295万元美元的75%，自本协议签订之日起以230万元美元全部转让给乙方。2、甲方向乙方转让的上述出资，其中已经实缴230万元美元，尚欠缴1491.25万美元。实缴的230万美元，由乙方在东佳公司本次变更登记后3个月内将股权转让金支付给甲方；欠缴的1491.25万美元，由乙方在东佳公司本次变更登记时直接以乙方的名义向东佳公司缴足。
2007年9月29日，东佳公司变更名称为东飞公司。
本院认为，原告和力达公司向被告东飞公司供应3448台电动机事实清楚，有其提供的送货单、增值税发票予以相互印证。东飞公司对其与原告之间发生买卖关系予以认可，并对该送货单上签收人员是其工作人员亦无异议，其仅是提出签收送货单的有些工作人员已经离开公司，所以具体签名无法进行核对，但并未提供相应的证据证明其哪些送货单其没有收到，在原告起诉至开庭长达数年的时间里也从未提出过，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告东飞公司提供两份收条及四份银行承兑汇票复印件，以此证明其于2007年12月7日及12月24日曾分别支付给原告40万元，计80万元，但其中2007年12月24日的收条上并没有原告方的签字，原告方亦不予认可，故被告仅以此证据尚不能证明其提供的两份承兑汇票已作为货款交付给了原告。被告东飞公司庭审中提出原告所供产品存在质量问题，但东飞提供的证据仅是其与客户之间的往来，并不是其向原告提出质量问题的证据，故被告东飞公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告东台公司在受让东台纺织机械有限责任公司在东佳公司的股权时，在2007年3月28日的协议中，已明确约定其欠缴的1491.25万美元股权转让款，由东台公司在东佳公司变更登记时直接以东台公司的名义向东佳公司缴足。而被告东台公司至目前为止，并没有提供证据证明其实际已向东佳公司缴足了出资，故其应在出资不足范围内对东飞公司（原东佳公司）的债务承担补充赔偿责任。
综上，原告要求被告东飞公司偿还货款的请求应予支持，因双方并没有对所欠货款进行对账，也未约定具体的还款时间，所以原告主张该货款的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告东台公司应对被告东飞公司的债务在其出资不足范围内承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东飞马佐里纺机有限公司于本判决生效后十日内支
付原告青岛和力达电气有限公司货款7145167.16元；
二、被告东飞马佐里纺机有限公司不能清偿上述债务时，被
告江苏东台东飞马佐里纺机有限公司对不能清偿的部分在其对被告东飞马佐里纺机有限公司出资不足的范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告青岛和力达电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66816元，由被告东飞马佐里纺机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。