杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第375号
原告：谢新德。
被告：浙江中侨汽车出租有限公司。
法定代表人：罗维奇。
委托代理人：陈彤。
原告谢新德为与被告浙江中侨汽车出租有限公司（以下简称中侨汽车公司）劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会下劳仲案字（2013）第305号仲裁裁决书，于2014年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢新德，被告中侨汽车公司的委托代理人陈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新德诉称，原告于1986年2月调入被告处工作，按照当时的国家政策，尚未实行劳动用工合同制，原告属于正式职工，一直从事客运出租车驾驶员工作，直到2013年8月份在被告处办理退休手续。期间，由于国家劳动用工制度的改革，原告与被告签订和续签了劳动合同，劳动合同期限没有中断，直到原告退休。按照劳动合同，原告正式员工身份不变，享有国家规定的福利待遇及各类津贴补贴。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即返还原告垫付的社会保险费27000元；2.判令被告支付原告夏季防暑降温清凉饮料费7320元；3.判令被告支付原告体检费3000元；4.判令被告支付原告股权收益150000元；5.判令被告支付原告违约金100000元；6.判令由被告承担本案的诉讼费。
原告谢新德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
2.劳动合同2份，欲证明原、被告之间系劳动合同关系，原告享受正式员工的一切福利待遇、津贴和补贴。
3.车辆挂靠协议、补充协议各1份，欲证明违约方需要支付非违约金10万元。
4.社会保险费补缴清单1份，欲证明原告垫付的社会保险费用。
5.工商变更登记情况1份，欲证明被告的职工入股公司的情况。
被告中侨汽车公司辩称：一、原告要求被告退还垫付的社会保险费用与客观实际不符，纯属是原告的个人自愿行为所造成的。首先原告于2003年要求独立承包车辆进行经营的时候，已经并非严格意义上的与被告建立正常劳动关系的员工，因为原告只需要向公司缴纳管理费用，无需上班，出租车所产生收益也不属于上交公司，都由原告自行处理和分配，事实上双方属于承包经营的合作关系。其次，被告已严格按照双方的约定和法律相关规定为原告缴纳了应缴部分的社会保险。在2011年原告自行主动提出提高社保缴费基数，要求被告代为办理相关手续，且承诺提高差额部分由其本人承担，该部分费用是因为原告提出提高缴纳社保基数产生的，是原告个人行为，不存在垫付问题。二、原告要求被告支付夏季防暑降温清凉饮料费和体检费无依据。首先，原告在承包出租车后，就不需到单位上班，承包期间自负盈亏。其次，原告已全部享受被告单位的福利待遇，与其他员工并无差别，第三，并无任何法律、法规规定，一定要求被告向原告支付夏季防暑降温清凉饮料费和体检费。三、被告至始至终就是一个有限责任公司，不存在企业改制的问题，原告要求被告所谓的赔偿股权收益和违约金无法律依据，也不属于劳动争议审理范围，原告的要求也均不属于《仲裁调解法》第二条相关规定内容。四、原告的诉讼请求已超过时效，应当依法驳回。综上所述，以维护被告的合法权益，被告恳请驳回原告的全部请求。
被告中侨汽车公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1.申请书以及补缴费用的附件1组，欲证明原告自愿要求按照浙江省在职职工年平均工资的百分之200%缴纳养老金，其中提高差额部分全部由其本人承担，由被告为原告代为缴纳的事实。
2.缴费工资审核表1组，欲证明被告按照原告的实际情况缴纳养老保险情况，直至在2011年被告根据原告要求才对原告原缴纳社保基数进行了调整，并将原告自愿交给被告的差额部分，按照有关规定缴纳给社保中心，原告知道相关规定以及已过时效的事实。
3.发放单1组，欲证明原告已独立承包经营车辆，依法享有被告单位所有福利待遇的事实。
4.企业职工退休和基本养老保险审核核定表1份，欲证明原告现已经按照相关规定退休且在退休时对享有的养老保险待遇无异议的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告谢新德提交的证据1至5，经被告中侨汽车公司质证，被告对证据1、3无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该两份合同的签订时间有出入，而且当时为了给原告缴纳社会保险才签订的。本院认为，该证据因被告对真实性无异议，该证据本院予以确认。证据4、5，被告对真实性均无异议，且与本案有关，本院予以确认。
针对被告中侨汽车公司提交的证据1至4，经原告谢新德质证，原告对证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告谢新德系被告中侨汽车公司职工，从事汽车维修工作，1989年开始从事司机工作，1992年正式承包公司车辆。2001年7月17日，双方签订《客运出租汽车承包经营合同》，期限2001年7月17日至2006年7月16日止，约定原告承包被告所有的浙A×××××出租车一辆，每月向其缴纳承包金5300元，经营成本由原告自行承担，并在签订合同当日一次性支付保证金13万元。2003年9月27日，原告一次性缴纳车辆承包款39万元，并与被告签订了《营运出租车挂靠管理协议》。协议约定，浙A×××××车辆挂靠于被告中侨汽车公司，被告赋予原告车辆经营权，自负盈亏，车辆营运期间所发生的保险、养路费等由原告承担，原告每月向被告交车辆管理费400元，合同期限自2003年9月28日至2018年5月31日止。同时，原、被告双方仍保持劳动关系，被告为原告参加社会保险，缴纳社会保险费用（其中个人负担的部分仍由原告本人承担），还向原告发放节日费用，原告无需上班，但被告不向原告发放工资，劳动合同签订至原告退休时止（即2013年8月31日止）。2011年5月11日，原告向被告提交书面报告，称：本人完全自愿社会养老金按照浙江省在职职工年平均工资的200%缴纳，其中差额部分全部由本人承担，费用按年一次性交纳给公司，请领导审批。被告同意原告的申请要求，为原告办理了提高缴纳社会保险基数的手续，差额部分由原告本人承担。2013年8月份，原告到达法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续。2013年9月开始，原告按月领取了基本养老保险金。2013年12月11日，原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被告立即返还原告垫付的社会保险费27000元；2.判令被告支付原告夏季防暑降温清凉饮料费7320元；3.裁决被告支付原告体检费3000元；4.裁决被告支付原告原告股权收益150000元；5.裁决被告支付原告违约金100000元。2014年1月26日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出下劳仲案字（2013）第305号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服，依法提起诉讼，诉请事项与申请仲裁的事项一致。
本院认为，《补充协议书》系双方真实意思表示，协议条款对双方当事人具备约束力。根据该协议书约定，被告只需按照社会平均工资的标准为原告缴纳养老保险。现被告依原告申请，按平均工资200%为其缴纳养老保险，其中差额部分费用，理应由原告自行承担。故原告主张要求被告退还其垫付的社会保险费27000元之请求，缺乏依据，故本院不予支持。
因被告公司经营改革，原、被告双方经协商签订了《客运出租汽车承包合同》以及《营运出租车挂靠管理协议》，约定车辆经营权归原告经营，原告除上交管理费外，无需上班及告单位纪律约束。除向原告发放节假日费和履行为原告缴纳社会保险用，被告也不向原告发工资，双方在履行车辆挂靠协议同时，仍然保持劳动关系。基于双方劳动关系的存续，原告于2011年5月向被告提出申请，要求提高缴纳社会保险费基数，差额部分费用由其本人承担，依原告申请，被告为其办理了提高缴纳社会保险基数的手续，双方均履行承诺内容，因此原告申请提高缴纳社会保险费基数属于自愿行为，并非法定强制性义务，故原告主张要求被告退还其垫付的社会保险费27000元请求，缺乏依据，故本院不予支持。根据被告所提交之相关证据，原告已收到被告所支付的相关补贴，故其要求被告支付防暑降温清凉饮料费和体检费，因依据不足，本院不予支持。关于股权收益之诉请。被告作为有限责任公司，原告除提供工商变更登记材料以及证明股权外，未提供其它证据予以佐证，故该诉请并无法律依据，且不属于劳动争议案件审理的范围，故本院不予支持。关于违约金100000万元之诉请，因该诉请涉及车辆挂靠协议以及补充之相关约定，属于民事纠纷，而本案属于劳动争议案件，故对该诉请本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢新德的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告谢新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一四年四月二十八日
书记员 王忠可