wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12284号
原告：练日高，男，1972年11月27日生，汉族，住如皋市。
被告：郑东保，男，1983年7月15日生，汉族，住如皋市。
被告：康玉华，女，1981年10月26日生，汉族，住如皋市。
原告练日高与被告郑东保、康玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告练日高到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练日高向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款78500元，并给付自借款次日起按照月息2%计算至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告郑东保以急需资金为由，于2014年10月30日、12月14日、12月15日、12月23日分别向原告借款15000元、11500元、22000元、30000元，合计78500元。后经原告数次追要未果。此债务系被告夫妻关系存续期间债务，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
两被告未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告郑东保于2014年10月30日、12月14日、12月15日、12月23日各向原告练日高借款15000元、11500元、22000元、30000元，并于借款当日向原告出具载明相应借款金额的借条，因被告经原告催要至今未能还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑东保向原告练日高借款，有借条为凭，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。故原告练日高要求被告郑东保偿还借款78500元，应予支持。因本案所涉借款均为不定期借贷，且无证据证明双方之间存在利息约定，故对于原告主张的利息，本院酌定自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告康玉华未能提供证据证实案涉债务为被告郑东保的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东保、康玉华于本判决发生法律效力后立即偿还原告练日高借款78500元及利息（以78500元为本金，自2016年12月9日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告郑东保、康玉华负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二○二○一七年一月二十日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初12284号原告：练日高，男，1972年11月27日生，汉族，住如皋市。被告：郑东保，男，1983年7月15日生，汉族，住如皋市。被告：康玉华，女，1981年10月26日生，汉族，住如皋市。原告练日高与被告郑东保、康玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告练日高到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练日高向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款78500元，并给付自借款次日起按照月息2%计算至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告郑东保以急需资金为由，于2014年10月30日、12月14日、12月15日、12月23日分别向原告借款15000元、11500元、22000元、30000元，合计78500元。后经原告数次追要未果。此债务系被告夫妻关系存续期间债务，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告未应诉、答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告郑东保于2014年10月30日、12月14日、12月15日、12月23日各向原告练日高借款15000元、11500元、22000元、30000元，并于借款当日向原告出具载明相应借款金额的借条，因被告经原告催要至今未能还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑东保向原告练日高借款，有借条为凭，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。故原告练日高要求被告郑东保偿还借款78500元，应予支持。因本案所涉借款均为不定期借贷，且无证据证明双方之间存在利息约定，故对于原告主张的利息，本院酌定自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告康玉华未能提供证据证实案涉债务为被告郑东保的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东保、康玉华于本判决发生法律效力后立即偿还原告练日高借款78500元及利息（以78500元为本金，自2016年12月9日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告郑东保、康玉华负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  陈思航二○二○一七年一月二十日见习书记员  沙臻臻
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初4686号
原告:顾国锁,男,1972年8月7日出生,汉族,居民，住兴化市。
委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告:赵诗江,男,1967年12月12日出生，汉族,居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
被告:董步国,男,1975年1月15日出生，汉族,居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告顾国锁诉被告赵诗江、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、董步国、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告顾国锁于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾国锁的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾国锁撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告顾国锁负担。（原告顾国锁已预交）
审 判 长 游 伟
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王菲菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4205号
原告：谢正方，男，1947年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所实习法律工作者。
被告：谢道足，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢道银，女，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢道有，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告谢正方与被告谢道足、谢道银、谢道有赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正方及其委托诉讼代理人邓原森、被告谢道足、谢道银、谢道有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢正方向本院提出诉讼请求：1.被告每月各自支付原告赡养费276.5元；2.被告按份支付原告从2017年1月25日至今拖欠原告的赡养费共计5391.75元；3.被告按份支付原告因病就诊产生的治疗费共计970元，并凭票据按份支付原告今后产生的医疗费。事实和理由：原、被告系父、子女关系，近年来，原告长期患有严重疾病，生活不能自理，并且经济上没有任何来源。然后作为子女的被告却长期对原告不予理睬及照顾，故原告诉至法院。
谢道足辩称：原告没有尽到父亲的责任和抚养义务，且对我母亲非常不好。我平时尽到了相应的赡养义务，但由于经济困难，无力支付更多的赡养费，仅能提供食物给原告作为赡养费。同时，原告每年强行领取了子女的承包地租赁所得的分红款共计1500元。
谢道银辩称：我丈夫是残疾人，家庭十分困难，无力支付原告赡养费。我同意按份凭票据支付原告产生的医保外的住院医疗费。
谢道有辩称：原告没有尽到父亲的义务，对我不好，经常砸坏我的东西，并且我还要赡养我母亲和外婆，经济十分困难，所以我不同意支付原告赡养费。同时，原告每年强行领取了子女的承包地租赁所得的分红款共计1500元。
本院经审理认定事实如下：原告谢正方与其妻兰祖芳生育了三个子女，分别为长女谢道足、次女谢道银、三子谢道有。三子女现均已成年且有劳动能力。原告谢正方与妻子兰祖芳因感情出现矛盾，二人现分开居住生活。原告谢正方每月领取95元超龄保险金。被告谢道足现贷款购车后从事运输工作，经济较为困难；被告谢道银现没有固定工作，其丈夫朱成高肢体残疾为三级，无其他经济收入；被告谢道有现从事搬运工作，每月收入为1700元。被告谢道有在日常生活中赡养母亲兰祖芳及外婆。
本案审理过程中，原告的诉讼请求明确为：1、要求被告给付原告赡养费每人每月增加156.5元；2.被告按份支付原告从2017年1月25日至今拖欠原告的赡养费共计5391.75元；3.被告按份支付原告因病就诊产生的治疗费共计970元，并凭票据按份支付原告今后产生的医疗费。
原告为证明自己的上述主张，向本院举示了重庆市荣昌区万灵镇沙堡村卫生室门诊医药费收据（该收据上载明：2017年1月25日，姓名谢正芳、性别女，年龄69，合计970元）及原告于2017年7月14日至2017年7月23日在荣昌康德中医院的住院病历（该病历中出院诊断载明：1.脑梗塞；2.高血压病3级，极高危；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病；4.腰椎间盘突出；5.肩周炎；6.前列腺炎）。三被告质证后认为自己不认字，故对上述证据不发表质证意见。
另查明：原告谢正方曾于2015年11月4日起诉被告谢道足、谢道银、谢道有至本院要求赡养费，该案在审理中谢正方撤回了对谢道银的起诉。后经本院主持调解，三人（即谢正方、谢道足、谢道有）于2015年12月1日达成（2015）荣发民初字第05790号民事调解书，该调解书载明：“一、被告谢道足从2016年1月起每月支付原告谢正方赡养费120元，原告谢正方从2016年1月起产生的医疗费凭票据由被告谢道足承担三分之一；二、被告谢道有从2016年1月起每月支付原告谢正方赡养费50元，原告谢正方从2016年1月起产生的医疗费凭票据由被告谢道有承担三分之一”。该案处理中，谢正方虽然没有要求谢道银给付赡养费，但是被告谢道银仍然每月按时支付给了谢正方100元的赡养费至2017年7月。
以上证据有原、被告的陈述、亲属关系证明、荣昌康惠中医医院住院病历、（2015）荣法民初字第05790号民事调解书、残疾人证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告今年近70周岁，且体弱多病，已经失去了劳动能力，三被告作为原告子女，应尽赡养义务。本院结合三被告的经济状况以及当地的生活水平，并结合被告谢道银实际每月给付原告赡养费100元及（2015）荣法民初字第05790号民事调解书等情况，酌定由被告谢道足每月支付原告生活费增加至150元，被告谢道银每月支付原告生活费增加至130元，被告谢道有每月支付原告生活费增加至100元。被告谢道足、谢道有辩称原告未尽父亲的责任和抚养义务的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。
因本次诉讼前，原告已与被告谢道足、谢道有就赡养费达成调解协议，且被告谢道银也每月支付原告100元赡养费，故原告要求三被告按份支付从2017年1月25日至今（即本次诉讼前）的赡养费5391.75元的理由不成立，本院不予支持。
因（2015）荣法民初字第05790号民事调解书中原告与被告谢道足、谢道有已对原告产生的医疗费达成一致意见，原告再次要求被告谢道足、谢道有按份支付医疗费的诉讼请求属于重复主张，故本案不再处理。原告要求被告谢道银按份凭票据支付原告产生的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告举示的重庆市荣昌区万灵镇沙堡村卫生室门诊医药费收据上载明的患者身份信息与原告不符，故对原告主张的医疗费970元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢道足从2017年9月起每月支付原告谢正方赡养费增加至150元；
二、被告谢道银从2017年9月起每月支付原告谢正方赡养费增加至130元，原告谢正方从2017年9月起产生的医疗费凭票据由被告谢道银承担三分之一；
三、被告谢道有从2017年9月起每月支付原告谢正方赡养费增加至100元；
四、驳回原告谢正方的其他诉讼请求。
如果被告谢道足、谢道银、谢道有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告谢道足、谢道银、谢道有负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年九月十四日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 黄健文
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执608号
张艳艳，女，1985年1月1日出生，住所地禹州市。
张利涛，男，1984年12月24日出生，住所地许昌县。
张艳艳申请张利涛借款合同纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县民二初字527号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张艳艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的2015许县民二初字527号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十三日
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第376号
原告寇卫良，男，1983年1月25日出生，汉族，河北省衡水市阜城县将坊乡东寇村村民，住太原市晋源区晋源北街太涤小区*单元*层中户。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西省消防器材总厂，住所地太原市小店区化章堡村村南。
法定代表人朱伟人，总经理。
原告寇卫良与被告山西省消防器材总厂建设工程纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞担任审判长，人民陪审员冯丽丽、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇卫良及其委托代理人樊秋凌到庭参加诉讼，被告山西省消防器材总厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇卫良诉称，原告常年从事钢结构构建施工，2012年6月，被告与原告联系，双方口头约定，由原告负责给其建盖钢结构的厂房及上覆彩钢瓦的施工，工程总造价为1040000元，工程完工验收后结算全部工程款。自2012年6月初起自2012年11月底，原告带领董洁洁等15名工人在被告的工厂内连续施工直至完工。但截止验收完毕，被告仅给付工程款740000元，余款300000元以资金紧张为由暂缓支付。2013年10月初，原告打电话联系被告法定代表人朱伟人，要求其结算剩余的300000元工程款及部分工人工资，朱伟人承诺到10月15日至25日左右支付50000元。但到了17日原告仍未按约支付。直到11月初，被告仅支付原告10000元欠款，剩余290000元工程款及工人工资，经原告屡次催促，被告分文未付。请求法院判令被告给付拖欠的工程款及工人工资共计290000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告山西省消防器材总厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年6月，被告因临时搭建厂房与原告联系，双方口头约定由原告承包被告钢结构厂房及上覆彩钢瓦的施工，工程总报价1040000元。2012年6月至2012年11月，原告组织工人为被告施工，期间被告陆续给原告结算部分工程款。对于未结算工程款的数额，原告陈述尚欠290000元未付，其中包含3000元的工人工资。经本院核实，被告法定代表人朱伟人仅认可还有210000元工程款未结算。
上述事实有原告提供的施工图纸、销货清单12份、报价单7份、证人董洁洁、郭益超的证人证言，本院询问笔录以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告约定由原告为被告修建钢结构厂房及上覆彩钢瓦，原告按照约定进行施工，被告应当给付原告工程款。原告提供的销货清单及报价单仅能证明原告为被告施工的事实，不能证明被告未予结算的工程款数额，对于原告要求被告给付拖欠的工程款及工人工资290000元的诉讼请求，无相关证据本院不予支持。被告法定代表人朱伟人认可被告尚欠原告210000元工程款未结算，对于其认可部分本院予以支持。被告应当给付原告剩余工程款210000元。原告主张的工资款无证据证明，本院不予支持，原告主张相应利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省消防器材总厂于判决生效之日起十日内给付原告寇卫良剩余工程款210000元。
二、驳回原告寇卫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交），由被告山西省消防器材总厂负担4000元，由原告寇卫良负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0270号
申请执行人连云港宸庐房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇物资大厦6楼。
法定代表人刘作永，该公司董事长。
被执行人史炳清。
被执行人魏良好。
申请执行人连云港宸庐房地产开发有限公司与被执行人史炳清、魏良好买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）灌民初字第158号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应向申请执行人返还163000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）灌民初字第158号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年八月八日
书记员 董 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7947号
原告：成都鑫德龙玻璃有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内，统一社会信用代码915101215722529401。
法定代表人：陈德龙，成都鑫德龙玻璃有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。
被告：重庆凯诺实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家社，统一社会信用代码91500106774867732E。
法定代表人：吴小红，职务不详。
原告成都鑫德龙玻璃有限公司（以下简称鑫德龙公司）与被告重庆凯诺实业有限公司（以下简称凯诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫德龙公司的委托诉讼代理人谢游佳到庭参加诉讼，被告凯诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫德龙公司向本院提起诉讼，要求：1.判令被告支付货款、货款利息及均质炉款三项共计人民币1293874元。2.判令被告支付逾期付款利息至被告付清所有款项之日止（以1293874元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2017年3月14日起计算）。事实及理由：双方签订有玻璃供货协议及《销售合同书》，原告按约供货后，被告未按约付款。2017年2月14日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明截止2016年4月共欠原告货款、货款利息及均质炉款1293874元，并承诺于2017年3月14日之前付清，但被告并未按约付款。故提起本案诉讼。
被告凯诺公司未答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年4月11日，原告与凯诺装饰公司签订《销售合同书》，约定由凯诺公司向原告购买玻璃产品，双方约定了产品名称、型号、验收及期限，运输方式等。
2017年2月13日，凯诺公司出具欠条，载明：经核对，截止2016年4月，共欠到成都鑫德龙玻璃有限公司货款969385元，另有双方共同购买均质炉一台，欠款人150000元未支付。合计1119385元。由于欠款人两年未付款，经双方友好协商，欠款人承诺除须支付成都鑫德龙玻璃有限公司欠款969385元外，另支付欠款利息174489元。三项合计：1293874元。欠款人承诺在2017年3月14日前支付全部款项。
另查明，2016年5月4日，重庆凯诺装饰工程有限公司更名为重庆凯诺实业有限公司。
本院认为，原、被告签订买卖合同合法有效，双方应当按约履行各自义务。被告应当按照欠条载明的金额和期限给付原告所欠款项，逾期给付构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付欠款及逾期利息的请求本院予以支持。
关于逾期利息的利率，在总欠款1293874元中，货款969385元货款的逾期利率适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条确定的罚息标准，剩余324489元按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告凯诺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯诺实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告成都鑫德龙玻璃有限公司货款、货款利息及均质炉款共计1293874元。
二、被告重庆凯诺实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告成都鑫德龙玻璃有限公司逾期付款利息，该利息以969385元为基数从2017年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付至付清之日止；以324489元为基数从2017年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。
三、驳回原告成都鑫德龙玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16446元，减半收取8223元（原告已预交），由被告重庆凯诺实业有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 荣
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1607号
罪犯何蕤，男，1981年6月25日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，个体经营户。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年9月22日作出(2013)鄂武昌刑初字第00638号刑事判决：被告人何蕤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人何蕤及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年12月20日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00652号刑事判决，维持对上诉人何蕤的定罪、量刑。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行（刑期至2023年3月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯何蕤自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯何蕤自2014年1月26日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、三季度表扬，2016年第一、二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯何蕤自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5个季度表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何蕤的主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判�张军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1002号
自诉人王喜明，男，1958年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告人王兴中，男，1983年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人王喜明以被告人王兴中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王喜明以被告人王兴中已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王兴中已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王喜明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 付英娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执222号
申请执行人田晓峰申请执行被执行人田慧芳、赵建彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请终结本次的执行程序，如被执行人未按和解协议履行，再申请继续执行。本院认为，申请执行人的终结本次执行申请，是行使自己的权利，未违反法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第590号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按双方达成的执行和解履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二日
书记员 刘月红
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3043号
起诉人赵明敬，男，1948年4月16日出生。
2015年5月15日，本院收到赵明敬的起诉状，其称：国家知识产权局专利复审委员会合议组作出的第15868号复审请求审查决定，是为了保驾案外人诈骗超铂坩埚可行性研究报告立项，并冒充夺取巨额款项，且该案外人后来实施的侵权行为造成了起诉人不可弥补的损失。据此请求法院撤销第15868号复审请求审查决定。
本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款的规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，国家知识产权局专利复审委员会于2009年1月4日作出第15868号复审请求审查决定，并于2009年2月9日发文，且赵明敬称其于2009年2月底收到上述决定，故起诉人赵明敬向本院提起诉讼的时间，无正当理由超出法定起诉期限，不符法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵明敬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2015）京知行初字第3043号本院于二○一五年五月二十一日对起诉人赵明敬提起行政诉讼一案作出的（2015）京知行初字第3043号行政裁定书中，文字存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：该行政裁定书第二页记载的“二○一四年”应为“二○一五年”。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 宋旭东二〇一五年六月九日法官助理 麦 芽书 记 员 王丹妮
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异127号
案外人：李兴进，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人李兴进对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李兴进称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括李兴进居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。李兴进早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。李兴进并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，李兴进提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月5日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与李兴进签订《商品房买卖合同书》，约定李兴进购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，李兴进支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，李兴进即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李兴进支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明李兴进在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故李兴进作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2873号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某（曾用名，彭官明），男，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2956号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年至2016年期间，被告人彭某在佛山市顺德区实施多宗盗窃，具体如下：
1.2015年9月17日凌晨1时许，被告人彭某去到顺德区容桂街道容里塘涌下街某巷1号外，看见该处的窗户打开，于是在附近找来一根竹竿，拿出事先准备的双面胶粘在竹竿顶端，将竹竿通过窗户伸进房间内，将桌面上的钱包和1部白色苹果4S手机（无法核价）粘在竹竿上盗出屋外，将钱包内人民币600元和手机盗走，将钱包扔回屋内。
2.2015年9月21日凌晨1时许，彭某去到顺德区容桂街道容里树桥路某巷2号出租屋外，看见该处的窗户打开，于是用上述同样手段，竹竿和双面胶将屋内一个黑色背包（无法核价）盗出，包内有人民币20元和银行卡一张。正当彭某打开背包翻看财物之时，被巡逻的民警抓获。
3.2015年10月31日凌晨1时许，彭某去到顺德区勒流镇龙眼村某某街17号住宅，推开该住宅窗户准备实施盗窃时，被被害人发现并叫喊，彭某于是逃跑，过程中被民警抓获。
4.2016年5月11日凌晨3时许，彭某去到顺德区容桂街道海尾合源路某街某巷3号出租屋外，看见该处的窗户打开，于是用上述同样手段，找到一根竹竿伸进屋内准备盗窃屋内沙发上2部手机，此时被被害人发现，彭某立即逃跑，随后被民警在容桂街道合源路路段抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人蒙某、谈某、郭某甲的陈述；被害人郭某乙的陈述及指认笔录；被告人彭某的供述及指认笔录；行政处罚决定书；检查笔录及证据保全清单；户籍证明；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人彭某于2015年9月1日因指控的第2次盗窃事实，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，该次盗得的赃款、赃物已发还被害人；2015年10月31日因指控的第3次盗窃事实，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；2016年5月11日因指控的第3次盗窃事实，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书及检查笔录、证据保全清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款、赃物已被起回并发还被害人，对被告人彭某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人彭某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的二十日，即自2016年5月16日起至2016年10月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年八月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初227号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被单县公安局取保候审，2016年7月11日由单县人民检察院决定取保候审，同年8月8日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]224号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员齐硕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人高某于2015年8月29日3时30分许，驾驶鲁NB17**号重型厢货车沿105国道自北向南行驶至单县东鱼河桥路段时，撞至同向行驶的裴某浩驾驶的鲁Q3E0**重型货车尾部，发生交通事故，造成同车乘车人李某全当场死亡，其本人受伤。经交警大队认定，高某负此事故的主要责任。
另查明，被告人高某与裴某浩及被害人李某全的近亲属于2015年9月25日对民事部分分别自行达成调解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托德州市运河经济开发区政法委对被告人高某的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。该委出具的调查评估意见为：建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某浩、裴某义、陈某友等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人信息查询单，单县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书，调解协议书、谅解书、社区矫正调查评估意见书，无违法犯罪记录，破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人高某自愿认罪、对被害人近亲属进行了民事赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及无违法犯罪记录，可对被告人适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4773号
原告：任海菊，女，1969年8月15日出生，汉族，住濮阳市
被告：王先贞，男，1949年8月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告：裴素玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告：董学武，男，1959年11月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告：张自金，男，1957年11月23日出生，汉族，住濮阳市。
原告任海菊诉被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金民间借贷纠纷一案，原告任海菊于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员闫静独任审判并公开开庭进行了审理。原告任海菊到庭参加了诉讼，被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海菊诉称：2014年11月26日，被告王先贞、裴素玲因做生意周转资金向原告借钱50000元，2014年11月27日，原告将50000元钱转账到了裴素玲账户上。董学武和张自金自愿给他们提供的担保。合同约定借款期限12个月，自2014年11月27日至2015年11月26日，约定利息为月息18.6‰，逾期利息为月息18.66‰，担保借款合同书中的逾期利息20.16‰为书写错误。后经多次催要，截止到2016年1月25日，被告下欠39884元本金未还，利息偿还至2016年1月25日。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金39884元及利息744元（逾期利息自2016年1月26日计算至2016年2月25日，要求利息支付至被告还清全部欠款为止），被告承担诉讼费，保全费等。
被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年11月26日，被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金与原告签订了担保借款合同。被告王先贞、裴素玲借款50000元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，月利率为18.6‰，逾期利率为18.66‰，被告董学武、张自金对50000元债务承担连带保证责任。2014年11月27日，原告将50000元发放到被告裴素玲账户上，被告裴素玲在收条上签字。后经催要，被告下欠39884元本金未还，利息偿还至2016年1月25日。原告遂诉至法院。
本院认为：原告任海菊与被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金签订的担保借款合同书明确具体，借款合同及担保合同依法成立。原告已经履行了支付借款的义务，被告王先贞、裴素玲应按照合同全面履行自行返还借款，支付利息的义务。被告王先贞、裴素玲未履行义务酿成纠纷，应当承担清偿责任。被告董学武、张自金为被告王先贞、裴素玲提供担保，应当承担保证责任。被告董学武、张自金承担保证责任后，有权向王先贞、裴素玲追偿。原，被告约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息至被告还清全部欠款为止，本院予以支持。被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告王先贞、裴素玲于判决生效后十日内偿还原告任海菊借款本金39884元本金及利息（利息自2016年1月26日始计算至被告还清全部欠款为止，按照约定的逾期利率18.66‰计算）；被告董学武、张自金负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元减半收取408元，由被告王先贞、裴素玲、董学武、张自金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
助理审判员 闫静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梅靖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第27号
原告：刘兴华，男，汉族，，住江西省樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市。
负责人：陈小英，该支公司经理。
委托代理人：彭文晖，该支公司副经理。
原告刘兴华（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2015年3月11日、4月16日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人彭文晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，原告驾驶赣CM18**黑色本田小轿车在樟树市鑫隆锦绣城小区门口与杨文兵、邹清荣驾驶的摩托车发生追尾碰撞，导致杨文兵、邹清荣二人当场死亡。原告赔付死者各20万元。该车在保险期内且投保了不计免赔，被告应支付原告保险金31万元。请求法院判令被告支付原告31万元，诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，其委托代理人在庭审中口头答辩称：本案没有交通事故责任认定书，刑事判决书中是以过失死亡罪判刑，不是交通事故，不同意在交强险、商业险范围内赔偿。
综合原告的诉称和被告的答辩，本案的争议焦点是：交通事故认定书是否是民事赔偿案件责任分配的唯一依据，被告是否应在交强险、商业险范围内理赔。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：㈠机动车行驶证、驾驶证各1份，证明原告有合法的驾驶资格；㈡刑事判决书1份，证明是因碰撞发生的事故；㈢商业险、交强险保单各1份，证明原告投保了交强险、商业险，交强险是11万元，商业险是20万元，均投保了不计免赔；㈣赔偿协议书、收条各2份，证明原告支付死者40万元；㈤死者杨文兵、邹清荣户口各1份，证明死者均是农村户口，杨文兵有父母及女儿，邹清荣有母亲及女儿。
对原告的上述举证，被告委托代理人经质证对证据序号㈠、㈡、㈢、㈣、㈤的真实性、合法性、关联性无异议，对证据序号㈡证明目的有异议，提出不是交通事故的认定。
被告未向本院提交证据。
综上，本院对原告提交的上述证据认证如下：
对原告提交的证据序号㈠、㈡、㈢、㈣、㈤的真实性、合法性、关联性由于被告无异议，证据序号㈡，被告提出不是交通事故的认定异议，该异议不是对原告证明目的的异议，应是被告对证据的补充、说明。对原告提交的上述证据，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日原告将赣CM18**号汽车向被告进行投保，并且双方签订了机动车保险单2份。其中交强险保险单，约定死亡伤残赔偿限额110000元等；商业保险单，约定第三者责任保险200000元及不计免赔，保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年5月2日，原告将其驾驶的赣CM18**黑色本田小轿车停于樟树市邹家山菜市场路口停车带上，当其横过105国道走到国道花坛边时，杨文兵、邹清荣驾驶一辆无牌二轮摩托车（该车系赃车）从其身后将其戴在脖子上的金项链抢走，原告立即跑步去追，跑到其车旁时，便驾驶其赣CM18**车追赶，当追至鑫隆锦绣城小区门口时，为逼停杨文兵、邹清荣所骑摩托车夺回被抢金项链，不慎与杨文兵、邹清荣驾驶的摩托车发生碰撞，导致摩托车上的杨文兵、邹清荣被抛至杨振清家的围栏上反弹摔倒在马路中间，当场死亡。经鉴定，邹清荣系因碰撞、摔跌后，头部遭受重大暴力作用致重度开放性颅脑损伤，因全脑功能丧失而死亡。杨文兵系因碰撞、摔跌后，头部遭受重大暴力作用，导致全颅崩裂，脑组织挫碎，因全脑功能丧失导致死亡。原告在金项链被抢后及撞到邹清荣、杨文兵后均拨打了“110”报警电话，并在案发现场等候公安人员。事故发生后，原告与死者亲属达成了赔偿协议，并赔偿了邹清荣、杨文兵亲属丧葬费、被扶养人生活费等损失各20万元。原告因犯过失致人死亡罪，被樟树市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。原告向被告申请理赔，双方协商未果，故原告起诉来院。
另据查明：死者邹清荣是农村户口，女儿邹佳滢2011年3月6日出生；杨文兵是农村户口，女儿杨欣语2008年10月5日出生。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。合同签订后，被保险机动车赣CM18**黑色本田小轿车追尾碰撞无牌二轮摩托车，本田车车速为65公里－70公里／小时，本案交通事故与双方车辆状况无因果关系。在本起交通事故中，原告的金项链被飞车抢夺，原告驾车在市内车速为65公里－70公里／小时追赶，车速过快，属于违章，不慎与摩托车相撞，致人死亡，对此，原告应承担主要责任；二死者驾驶无牌二轮摩托车赃车，对此，二死者因承担次要责任。原告对计算赡养费该项表示放弃，双方对依法计算抚养费5654元／年×15年／2＋5654元／年×11年／2＝73502元，死亡赔偿金、丧葬费（175620＋21791）元×2＝394822元无异议，在本起交通事故中因原告承担主要责任，按70%承担赔偿责任，即（73502＋394822）元×70%＝327826.8元。原告已向死者支付了赔偿款400000元。由于原告向被告投保了交强险死亡伤残赔偿限额110000元、商业险第三者责任保险200000元及不计免赔，故被告因在赔偿限额内支付原告理赔款310000元。被告提出本案没有交通事故责任认定书，不是交通事故，不同意在交强险、商业险限额内赔偿，该主张不成立。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽可在民事诉讼中作为证据使用，但因交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据，归责原则有区别，交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，故交通事故责任认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。被告的主张没有法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司支付原告刘兴华理赔款310000元。
上述款限本判决发生法律效力后15日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年四月十六日
书记员 付婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第196号
申请执行人李某某。
申请执行人冯某某。
被执行人孙某甲
被执行人孙某乙。
本院在执行申请人李某某、冯某某与被执行人孙某甲、孙某乙（2013）凉民初字第1686号婚约财产纠纷一案中，被执行人孙某甲、孙某乙按调解书返还了申请人李某某、冯某某彩礼20000元，并已交纳了案件受理费425元及案件执行费206元，逾期利息申请人李某某、冯某某自愿放弃。本案的彩礼以及诉讼费、执行费均已执行完毕，被执行人孙某甲、孙某乙已调解书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一四年二月十七日
书记员 李海栋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第151号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人韩某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人韩某某与秦某甲、秦某乙、黄某某、冷某某（后四人均已判刑）、朱某某（另案处理）合伙以人民币66，000.00元价格从吴某某、卢某某处转购了位于湄潭县新南乡石印村村民王某某户山林内林木采伐权（该山林系吴某某、卢某某从王某某户以人民币40，000.00元购得，并以王某某的名义办理了限额为可伐株数137株、林木蓄积75立方米的林木采伐许可证，尚未实施采伐）。后六人雇请了田某某、卢某某等人对上述山林内林木进行了采伐，共采伐了马尾松计332株，立木蓄积量为193.2477立方米。经鉴定，被告人韩某某等人超数量采伐林木立木蓄积量达118.2477立方米。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、同案人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、林木采伐审批表、林权证、贵州省林木采伐许可证、证明、现场勘验记录表、林刑鉴字（2013）09号物证鉴定书、抓获经过、户籍证明、（2014）汇刑初字第47号刑事判决书、被告人韩某某多次供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
公诉机关认为被告人韩某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控罪名与事实不持异议。韩某某庭审中自愿认罪，要求对其从轻处罚
本院认为：被告人韩某某伙同他人未按林业主管部门核发的采伐许可证规定限额采伐林木，致使森林资源被超量采伐立木蓄积达118.2477立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人韩某某滥伐林木数量巨大，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人在审理中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人韩某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁 奕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终129号
上诉人（原审被告）：上饶市海纳钢材市场经营管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县城南新区（茶亭镇墩头村）。
法定代表人：叶剑，执行董事。
委托诉讼代理人：吴晓平，上海市广懋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海百贺投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层J区2011室（崇明工业园区）。
法定代表人：高求和，执行董事。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海沪融建材有限公司，住所地上海市长宁区金钟路365号。
法定代表人：彭模长。
上诉人上饶市海纳钢材市场经营管理有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人上海百贺投资管理咨询有限公司（以下简称百贺公司）、上海沪融建材有限公司（以下简称沪融公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海纳公司的委托诉讼代理人吴晓平、被上诉人百贺公司的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海纳公司上诉请求：撤销原判，发回重审。或者撤销原判主文第四项，改判海纳公司不承担连带清偿责任。事实和理由：1、海纳公司未收到一审法院邮寄的民事诉状，原审存在程序违法；2、系争借款未实际进入沪融公司账户，存在虚假借贷的可能。此外，《还款协议》上未有法定代表人签字，该协议不成立。
被上诉人百贺公司答辩称，其不同意海纳公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人沪融公司未作答辩。
百贺公司向一审法院起诉请求：1、沪融公司归还借款人民币24,000,000元（以下币种同）；2、沪融公司偿还上述借款的利息（截止2016年3月31日为18,909,333元，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际付清日止）；3、海纳公司对沪融公司的第1、2项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2012年12月10日、2012年12月28日、2013年1月31日，沪融公司向百贺公司借款累计24,000,000元；借款利率均约定月利率3%，借期一年。借款到期后，沪融公司未能依约还款。2014年6月30日，百贺公司与沪融公司、海纳公司就前述借款签订《还款协议》，重新约定还款时间和利息计算方式。海纳公司对沪融公司的债务承担连带保证责任。然沪融公司、海纳公司到期仍未归还借款，百贺公司催讨未果，故涉讼。
一审法院认为，百贺公司与沪融公司、海纳公司之间签订的还款协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。百贺公司按约支付沪融公司借款后，沪融公司到期未归还借款，已构成违约，现百贺公司主张归还借款24,000,000元，有事实依据，予以支持。至于百贺公司主张的利息，现百贺公司将计算标准调整至年利率24%，符合法律规定，亦予支持。另外，由于海纳公司承诺对沪融公司债务承担连带保证责任并约定保证期间，且百贺公司主张海纳公司承担连带保证责任尚在保证期间内，故对百贺公司主张海纳公司对沪融公司的前述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。
一审法院遂判决：一、沪融公司于判决生效之日起十日内归还百贺公司借款24,000,000元；二、沪融公司于判决生效之日起十日内偿付百贺公司截止2016年3月31日的利息18,909,333元；三、沪融公司于判决生效之日起十日内偿付百贺公司以24,000,000元为本金自2016年4月1日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；四、海纳公司对沪融公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，海纳公司向百贺公司清偿后，可向沪融公司追偿。案件受理费256,347元，财产保全费5,000元，合计261,347元，由沪融公司、海纳公司负担。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，针对海纳公司就一审程序提出的抗辩，经本院审查，一审法院向海纳公司以中国邮政特快专递的形式送达民事诉状，该快递也已由海纳公司签收，故本院对海纳公司提出的上述抗辩不予采信。至于海纳公司认为本案存在虚假借贷、《还款协议》不成立的上诉意见，本院认为，百贺公司在一审中已经提供了其按照借款人沪融公司的要求将系争借款汇入案外人处的借条和汇款凭证，借款事实的证据切实、充分。而《还款协议》上未有法定代表人的签字亦并不影响其成立及效力。因此，本院对海纳公司提出的上述抗辩理由亦不予支持。
综上所述，海纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币256,347元，由上诉人上饶市海纳钢材市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6566号
原告：李正超，男，1993年4月26日出生，汉族，居民。
被告：唐庆国，男，1991年10月1日出生，汉族，居民。
原告李正超与被告唐庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月14日，原告李正超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李正超撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告李正超负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 许 鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1963号
上诉人（原审被告）:韩明，男，1982年6月29日生，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：韩作利（韩明父亲），1958年1月24日生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）:朱晓东，男，1964年11月16日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）:王廷利，男，1968年8月24日生，汉族，无业。
上诉人韩明因与被上诉人朱晓东、王廷利民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩明于2016年12月5日以服从原判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩明在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人韩明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年十二月五日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00062号
原告（反诉被告）杭有华，男，1965年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人潘呈梅，原告之妻，1966年出生，汉族，住址同原告。
委托代理人王宝环，锦州市敬业法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）唐绍春，男，1950年出生，满族，住锦州市古塔区。
被告（反诉原告）李久芹，女，1951年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告（反诉原告）唐震，男，1977年出生，满族，住锦州市古塔区。
三被告委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
原告杭有华诉被告唐绍春、被告李久芹、被告唐震及三被告反诉原告土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。被告在本院规定的期间内未交纳反诉费用。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。被告在本院规定的期间内未交纳反诉费用，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告杭有华撤回起诉。
二、本案反诉按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭有华负担。
审 判 长 王东升
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 璇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终99号
上诉人（原审被告）：周某某，男，1973年10月26日出生，汉族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宋某某，男，1972年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省夹江县，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李发，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周某某因与被上诉人宋某某买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某某上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第1076号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人是景洪兵哥装饰服务部负责云南省江城事务的部门经理，《产品购销合同》是被上诉人与景洪兵哥装饰服务部签订的，并且合同中约定双方签名盖章后生效，然而景洪兵哥装饰服务部未盖章，产品购销合同并未生效。被上诉人所诉商品的购买方应是景洪兵哥装饰服务部而不是上诉人个人，被上诉人起诉属于诉讼主体错误，一审判决未予认定，属于认定事实错误。被上诉人在一审中只提交了合同书和送货单。在送货单中并没有上诉人的签字或者景洪兵哥装饰服务部。可以说明双方并没有结算，被上诉人并没有有效的证据证明送了多少货，价格是多少，总价是多少，上诉人或者景洪兵哥装饰服务部应当付多少货款，根据《证据规则》属于举证不能，应当承担败诉责任。二、本案已过诉讼时效，而一审判决未以予确认且未说明理由，一审判决违反法律规定，属于错误判决。《产品购销合同》是被上诉人与景洪兵哥装饰服务部于2012年7月5日签订的，该合同约定货到三天内付清所有款项，故本案已过诉讼时效。三、景洪兵哥装饰服务部已经超额支付了被上诉人的全部货款。上诉人在一审提交的银行回执单已证明货款已全部支付完毕。另外，一审判决程序违法，本案被上诉人主体不适格，应当追加景洪兵哥装饰服务部为本案当事人。
被上诉人宋某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
宋某某向一审法院起诉请求：1.判令周某某支付货款173600元及违约金34720元，合计208320元；2.案件受理费由周某某负担。
一审法院认定事实：2012年7月5日，宋某某作为供方（合同甲方）与合同标注兵哥装饰有限公司作为需方（合同乙方）签订《产品购销合同》，主要约定内容如下：合同签订地点是景洪，双方就采购地砖一事达成协议，货物总金额为464658元。交货地点为景洪，由乙方自提，昆明至景洪运输费用由甲方承担，甲方应负责办理由昆明至景洪货物运输事宜。合同签订后乙方需向甲方支付14万元预付款、甲方产品支付完毕乙方需向甲方支付14万元，待工程完毕后乙方把剩佘货款付清。甲方或乙方未按上述规定履行其义务，应承担违约部分货款总额20%的违约金。该合同自双方签名盖章生效。在合同落款供方处宋某某予以签名，周某某在需方处予以签名。合同签订后，宋某某于2012年10月10日、2012年9月14日、2012年10月30日、2012年10月25日、2012年11月29日、2012年11月10日分别送货款为296466元、160914元、17748元、288元、5520元、5040元的产品给周某某，上述货款总金额为485976元。宋某某认可分别于2012年8月23日、2012年10月30日、2015年2月17日收到周某某的货款20万元、20万元、5万元。现宋某某主张扣除运费、退货款后，周某某未支付剩余货款9411元，遂将周某某诉讼至一审法院。一审法院认为，虽然周某某辩称其不是该案所涉买卖合同关系的当事人，但《产品购销合同》是由周某某本人签字确认而未加盖其主张的“兵哥”的公章，支付货款的凭证也是由周某某本人持有的，且周某某未能提供任何有效证据证明其是受兵哥装饰服务部委托签订合同，故对周某某的该项辩称主张不采信，确认周某某为合同当事人，双方签订的《产品购销合同》合法、有效。宋某某按合同约定向周某某供应了货物，有权获取相应的合同价款。另，考虑到双方在同一天签订了2份产品购销合同，2份合同在同时履行且付款亦有交叉，在合同的实际履行过程中付款日期发生了变更，不能确定明确具体的付款日期，对宋某某要求支付违约金的诉请不予支持。基于上述关于付款日期不能确定的理由，对周某某关于诉讼时效的抗辩主张亦不予采信。综上所述，该案对宋某某要求周某某支付货款9411元的诉请予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、周某某于判决生效之日起十日内支付宋某某货款9411元；二、驳回宋某某的其他诉讼请求。
二审争议焦点：1.上诉人是否是本案《产品购销合同》的当事人。2.被上诉人是否履行合同约定的发货义务。3.本案是否已过诉讼时效。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。上诉人对一审认定的：产品是运送给上诉人，上诉人为合同当事人有异议，认为产品是景洪兵哥装饰服务部购买的，合同当事人应为景洪兵哥装饰服务部。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院查明的事实与一审认定的事实一致。对于上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点问题综合评述。
本院认为，关于周某某是否是本案《产品购销合同》一方当事人的问题。2012年7月5日，周某某与宋某某签订了两份《产品购销合同》，周某某本人在《产品购销合同》需方代表处签名，但合同并没有加盖（需方单位名称）兵哥装饰有限公司的公章或者是周某某主张的景洪兵哥装饰服务部的公章。一审法院在审理过程中，也向周某某本人释明了是否要追加景洪兵哥装饰服务部为本案当事人，但周某某并未申请追加，也未提交有效证据证明是景洪兵哥装饰服务部委托其签订合同。故一审法院认定周某某是合同一方当事人并无不当。关于宋某某是否已履行合同约定的发货义务的问题。虽然宋某某在一审提交的《送货单》上并没有周某某本人的签名，但从2012年9月14日、10月10日的两张《送货单》中注明“付运费8050元”、“已付12455元运费”，合计运费为20505元，结合在庭审中，周某某认可上述运费已由其一方支付，故可以证明宋某某已履行合同约定发货义务。关于本案是否已过诉讼时效的问题。双方对已支付货款450000元并无异议，其中最后一笔付款时间为2015年2月17日，而本案一审法院受理的时间是2015年6月16日，故本案未过诉讼时效。
综上所述，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 杨兴胜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年三月二十日
书记员 张幸喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23175号
原告：马春萍，女，1969年3月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区，
被告：王萌，女，1993年12月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
第三人：天津塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。
法定代表人：李天学，总经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
本院在审理原告马春萍与被告王萌、第三人天津塘沽城建拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春萍撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取3013元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1600号
申请执行人吴大双，男，生于1953年4月12日。
申请执行人蒋开秀，女，生于1953年4月5日。
申请执行人莫小兰，女，生于1978年2月28日。
被执行人缑发全，男，生于1959年11月7日。
被执行人李廷兰，女，生于1963年5月13日。
被执行人缑少奎，男，生于1983年7月24日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2202号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人缑发全、李廷兰、缑少奎的银行存款15000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费90元、执行费130元从被执行人缑发全、李廷兰、缑少奎处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 杨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初197号
原告：马红瑞，男，1965年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：邹青会，男，1964年出生，汉族，住新野县。
被告：王焕兰（邹青会妻子），女，1967年出生，汉族，住新野县。
被告：樊秀新，男，1974年出生，汉族，住新野县。
原告马红瑞与被告邹青会、王焕兰、樊秀新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红瑞及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邹青会、王焕兰、樊秀新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红瑞向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款40000元及利息，2016年7月4日至2017年1月3日的利息为7200元，剩余利息按月息3分计算至款付清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与被告邹青会经朋友介绍认识，被告王焕兰系被告邹青会妻子。二被告因接儿媳急用钱，于2016年4月3日向我借款40000元，并约定利息为月息3分，借款期限自2016年4月3日至2016年10月3日止。被告邹青会自愿以名下位于大桥路××段原农行城郊支行院内单元房一套作为抵押，由被告樊秀新作为担保。被告仅支付了3个月的利息，借款到期后，原告多次向三被告索要借款及利息未果，诉至法院。
被告邹青会未作答辩。
被告王焕兰辩称，借马红瑞40000元属实，当时约定的利息为月息5分，已支付了6、7个月的利息，每月2000元，本金未还。现无能力偿还该借款。
被告樊秀新辩称，被告邹青会、王焕兰向原告借款40000元属实，我是担保人，约定利息为月息5分，第一个月的利息2000元在借款当日已扣除。后被告邹青会、王焕兰偿还了部分利息。我尽快催促他们还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹青会、王焕兰系夫妻关系。2016年4月3日，二被告向原告借款40000元，口头约定利息为月利率5%，被告樊秀新担保，并出具借条一份，主要内容：“借条今借到马红瑞现金40000元〈大写肆万元整〉借款时间2016年4月3号至2016.10月3号止利息按口头约定每月3号付利息我愿意位于大桥路××段原农行城郊支行院内单元五楼西单元一套作为抵押借款人.邹青会，电话137××××1734王焕兰139493908812016年4月3号担保人樊秀新135692040642016年4月3日”。当天，原告给被告邹青会转账38000元，第一个月利息2000元已扣除。后被告邹青会、王焕兰又支付了2个月的利息4000元，本金及剩余利息未还。现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告邹青会、王焕兰未按期偿还原告借款，实属违约，现原告请求被告邹青会、王焕兰还该借款及利息，于法有据，应予支持。因原告在借款当天已预扣利息2000元，故借款本金应为实际出借的38000元。三被告已支付2个月的利息4000元，其中的1720元利息超出法律规定年利率36%，该1720元应折抵本金，故被告邹青会、王焕兰应偿还原告借款本金36280元。原告请求利息按月利率3%计算至款付清之日止，超出法律规定，本院依法核减按照月利率2%标准予以计算，自2016年6月4日起计算至款付清之日止。原、被告双方未约定保证方式，故被告樊秀新应对上述借款本息承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹青会、王焕兰于本判决生效之日起十日内偿还原告马红瑞借款36280元及利息，利息自2016年6月4日起按月利率2%计付至款付清之日止。被告樊秀新对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告邹青会、王焕兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告邹青会、王焕兰、樊秀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ昱
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审25号
申请执行人：宁远县国土资源局，地址：宁远县舜帝北路。
法定代表人：周意恒，局长。
被执行人：贾土保，男，1933年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇朝斗坝村*组。
申请执行人宁远县国土资源局于2018年6月5日向本院申请对宁国土资决字[2017]8号《限期腾地决定书》予以立即执行。本院受理后，依法组成合议庭，对宁国土资决字[2017]8号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月21日，湖南省人民政府签发（2017）政国土字第441号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请执行人湖南省宁远县国土资源局征收宁远县东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地，其中在舜阳大道东溪街道朝斗村（K5+100至k5+180）路段征地规划范围内的坟墓需要实施迁移，贾土保（户）有一席坟墓在该项目用地红线范围内。
2017年4月6日，宁远县人民政府发布宁政函[2017]40号《宁远县人民政府关于征收宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业段城区道路扩建工程（一期）项目用地的通告》；2017年4月10日，宁远县国土资源局发布了《宁远县国土资源局关于征收东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地的征地补偿安置方案公告》；2017年4月20日，宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县国土资源局联合发布了《迁坟公告》。宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县征地拆迁办依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同宁远县东溪街道办、朝斗坝村委会对贾土保（户）位于征地红线范围内的一席坟墓进行了实地丈量登记并根据宁政发[2017]3号文件的有关规定，按货币补偿办法对贾�保（户）需迁移的坟墓进行了计价补偿，补偿费用共计1900元（包含自行解决迁坟地点每席坟另处补偿700元），且已开具账户。此后申请执行人分别于2017年8月26日向贾土保送达《限期腾地告知书》、2017年9月6日送达《限期腾地决定书》、2018年4月11日送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，“宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建”项目系湖南省人民政府批准实施的重点工程，在该项目建设用地红线范围内的户主均应积极支持配合政府的拆迁征收工作。被执行人贾土保拒不迁坟，对宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目工程造成严重障碍，属于情况紧急。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人湖南省�远县国土资源局立即执行宁国土资决字[2017]8号《限期腾地决定书》；
二、本案的强制执行交由湖南省宁远县人民政府实施。
案件执行费50元，由被执行人贾土保承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 王 军
二〇一八年六月七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保189号
解除保全申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地;安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。
法定代表人：卢善军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，系该公司职工。
被申请人：安徽国力道路设施有限责任公司，住所地：安徽省淮南市大通工业新区六号，统一社会信用代码91340400795052436F。
投资人：余某某，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：余某某，男，汉族，1956年5月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：余某，男，汉族，1978年9月4日出生，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。
淮南通商农村商业银行股份有限公司与安徽国力道路设施有限责任公司、余某某、余某申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月8日作出（2018）皖0403财保34号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、依法立即解除对被申请人余某持有的安徽昊晟生态农业有限公司股权的冻结。
二、依法立即解除对被申请人余某名下：
1、（户名：余某，账号：62×××78，开户行：淮南淮河农村商业银行营业部）银行存款的冻结；
2、（户名：余某，账号：62×××36，开户行：淮南通商农村商业银行营业部）银行存款的冻结；
3、（户名：余某，账号：62×××47，开户行：淮南通商农村商业银行营业部）银行存款的冻结；
4、（户名：余某，账号：10×××16，开户行：淮南通商农村商业银行营业部）银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月三日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项
第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4109号
原告王京。
被告马继龙，身份证信息不详。
原告王京与被告马继龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京到庭参加诉讼，被告马继龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京诉称，2011年11月21日被告来到原告所经营的门店购买灯具，并要求原告派人员负责为其房间灯具进行组装，原告所派工人为被告组装灯具完毕后，在结算货款时，被告当时未给付全额货款，经原告向被告多次催要欠款，于2013年1月7日，被告仅给付原告现金2000元，余下货款5572元至今未付。为了维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告货款5572元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马继龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，被告到原告经营的灯具店购买灯具，当日支付500元定金，待安装完成后定金转为货款，剩余货款7572元待安装完毕后由被告交给安装师傅。双方约定第三天去送货并安装，但待实际安装完成后，被告声称手头现金用于支付所购买家具款，要求原告宽限几天灯具费用。后原告多次与被告索要所拖欠货款，于2013年1月7日被告给付原告2000元现金，并在送货单子上面签字确认“余款未付”。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买灯具，应向原告支付相应货款。原告提供的书证对被告欠原告货款的事实记载清楚、明确，对该证据本院予以采信。被告马继龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继龙于本判决生效后五日内偿还原告王京货款人民币5572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马继龙负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 龙见清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第651号
原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道609号。
法定代表人张忠慧，职务董事长。
被告哈尔滨市昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人王世文，职务总经理。
被告李彦成，住吉林省洮南市。
被告王世文，住绥化市。
被告刘洪丽，住绥化市。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人吴越俊，职务董事长。
原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司与被告哈尔滨市昌和汽车销售有限公司、李彦成、王世文、刘洪丽、北京福田戴姆勒汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后被告北京福田戴姆勒汽车有限公司向本院提出管辖异议申请，因其住所地为北京市怀柔区红螺东路21号，认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送北京市怀柔区人民法院。经查，原告与被告哈尔滨市昌和汽车销售有限公司在签约时约定，双方发生争议由乙方所在地人民法院解决。双方签约时乙方即本案原告所在地系哈尔滨市南岗区，故本院对本案具有管辖权，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司向本院提出管辖异议申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
驳回被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三商初字第651号原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道609号。法定代表人张忠慧，职务董事长。被告哈尔滨市昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。法定代表人王世文，职务总经理。被告李彦成，住吉林省洮南市。被告王世文，住绥化市。被告刘洪丽，住绥化市。被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人吴越俊，职务董事长。原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司与被告哈尔滨市昌和汽车销售有限公司、李彦成、王世文、刘洪丽、北京福田戴姆勒汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后被告北京福田戴姆勒汽车有限公司向本院提出管辖异议申请，因其住所地为北京市怀柔区红螺东路21号，认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送北京市怀柔区人民法院。经查，原告与被告哈尔滨市昌和汽车销售有限公司在签约时约定，双方发生争议由乙方所在地人民法院解决。双方签约时乙方即本案原告所在地系哈尔滨市南岗区，故本院对本案具有管辖权，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司向本院提出管辖异议申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：驳回被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平代理审判员  黄翔翔人民陪审员  刘爱萍二〇一五年八月十九日书 记 员  郭文静
中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法张民一初字第902号
原告中山市岭南物业管理有限公司
被告郑达成
第三人
案由房屋租赁合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 陈杰强(陪)
二〇一五年八月二十日
()
书记员 黄 莺
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00114号
浙江海天集团有限公司淮南分公司、金祝铭、卢爱花：
你（单位）与李名峰其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00263号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初116号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年2月4日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县国营热水畜牧农场西岗村5-021号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被建平县公安局取保候审，2018年4月16日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员王雷、罗丽红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年5月1日13时许，被告人梁某某驾驶辽N5T9**号普通二轮摩托车至建平县建平镇中心小学门前时，与左转调头的雷某驾驶的辽NJ48**号轻型普通货车相刮撞，造成被告人梁某某受伤，两车损坏的交通事故。经检验，梁某某血液中的乙醇含量为84.23mg/100ml。经认定，梁某某负本次事故的次要责任。2017年5月2日，被告人梁某某被依法传唤到案。据此认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月1日13时许，被告人梁某某驾驶辽N5T9**号普通二轮摩托车沿建三线由北向南行驶至建平县建平镇中心小学门前时，与左转调头的雷某驾驶的辽NJ48**号轻型普通货车相刮撞，造成被告人梁某某受伤，两车损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，梁某某血液中的乙醇含量为84.23mg/100ml。经建平县交警大队认定，梁某某负本次事故的次要责任。2017年5月2日，被告人梁某某被依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人梁某某供述：证实2017年5月1日13时10分许，其驾驶摩托车至建平镇中心小学门口时与一辆左转调头的白色皮卡车相撞。事发前其在家喝了一杯白酒。
二、证人雷某证言：证实2017年5月1日13时10分许，其驾驶白色皮卡车至建平镇中心小学门前左转弯调头时，与后方一辆摩托车相撞。其有C1机动车驾驶证。事发前其在饭店喝了一杯白酒。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人梁某某到案情况。（二）当事人血样提取登记表，证实被告人梁某某事故后被带到医院抽取了血液样本。（三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人梁某某有D机动车驾驶证，所驾车辆系其所有；雷某有C1机动车驾驶证，所驾车辆系其所有。（四）道路交通事故认定书，证实被告人梁某某负事故的次要责任。（五）常住人口基本信息，证实被告人梁某某及证人雷某的身份情况。
四、交通事故现场照片、现场平面图，证实公安机关对肇事现场进行了勘查。
五、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，证实被告人梁某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实及情节，对被告人梁某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁野
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00004号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告单位某房地产开发有限公司，法定代表人曾某。
诉讼代表人曾某。
被告人彭某。2013年8月29日因涉嫌犯行贿罪被荆门市东宝区人民检察院决定刑事拘留，同日由荆门市公安局东宝分局执行，同年9月10日被逮捕，2014年4月10日被荆门市东宝区人民检察院决定取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人彭某、被告单位某房地产开发有限公司犯单位行贿罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人彭某、被告单位诉讼代表人曾某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2012年，某房地产开发有限公司（以下简称某公司）在武汉市新洲区承建中冶连铸技术工程股份有限公司风荷苑小区“双限房”项目过程中，该公司实际负责人彭某为降低成本，提高政府回购房的价格，分别向武汉市新洲区区委书记王某（另案处理）行贿人民币140万元、港币5万元，向武汉市阳逻经济开发区管委会副主任兼武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司总经理李某（另案处理）行贿港币2万元，使新洲区在风荷苑小区“双限房”土地出让金及政府回购房价格上予以照顾。
案发后，被告人彭某与被告单位某公司已向检察机关退款750万元。被告人彭某在接受检察机关讯问的过程中，主动交待了检察机关尚未撑握的向武汉市新洲区区委书记王某行贿人民币140万元、港币5万元的犯罪事实，在案件侦办过程中检举揭发了李某甲行贿的犯罪事实，李某甲涉嫌行贿罪一案已由荆门市东宝区人民检察院2014年3月14日立案侦查。
指控被告单位某公司、被告人彭某为了谋求单位不正当利益，向他人行贿人民币140万元，港币7万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究其刑事责任，并建议对被告单位、被告人彭某依法从轻、减轻或者免予刑事处罚。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公述机关的指控一致。
上述事实，被告单位某公司与被告人彭某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人曾某、王某、李某的证言，案件揭发及办理经过、某公司企业法人营业执照、组织机关代码证、工商资料及被告人彭某户籍证明、某公司与建发公司签订的合作开发协议、房产买卖框架协议、补充协议、收款收据及支付凭证、银行交易明细凭证，扣押清单、人事任免通知、检举材料及立案决定书、被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某房地产开发有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，被告人彭某为该单位实际负责人，是单位行贿的直接责任人员，其行为亦构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在接受检察机关讯问时，主动交待了检察机关尚未撑握的向武汉市新洲区区委书记王某行贿人民币140万元、港币5万元的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人彭某检举揭发他人行贿的犯罪事实，已由荆门市东宝区人民检察院立案侦查，有立功表现，可从轻处罚，对被告人与此相关的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条、第六十八条、第三十条、第六十四条、第五十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位某房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币40万元。
二、被告人彭某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
三、对涉案的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 赵辉美
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张芹芹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保139号
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行。
被告叶水仙。
被告熊浩延。
本院在审理原告交通银行股份有限公司攀枝花分行诉被告叶水仙、被告熊浩延信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告继承的财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对叶水仙、熊浩延继承的熊刚在中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司处的保险赔偿金100000元予以冻结，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李心竹
二〇一六年六月七日
书记员 张亚宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6446号
原告：长兴滨里实业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇滨湖工业集聚区。
法定代表人：王玉良，董事长。
委托代理人：曾建新，公司员工。
被告：宁波锦胜海达进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦20-5、20-6号。
法定代表人：史增超，董事长。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
原告长兴滨里实业有限公司（以下简称滨里公司）与被告宁波锦胜海达进出口有限公司（以下简称锦胜海达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，被告锦胜海达公司向本院提出管辖权异议，后经本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告锦胜海达公司不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，后被依法驳回。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、2017年4月13日两次公开开庭进行了审理，原告滨里公司的委托代理人曾建新、被告锦胜海达公司的委托代理人李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨里公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币608380.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年至2015年期间向原告购买全涤纶印花布、全涤纶染色布、涤纶染色布、涤纶头巾、全涤纶漂白布等产品，为此原、被告双方签订了产品购销合同。原告向被告提供了共计价款6321122.01元的各类布匹，截止诉前，被告已支付货款5712741.61元，尚欠608380.4元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告锦胜海达公司辩称，原、被告双方自2014年至2016年期间确实发生过多次各类布匹的交易往来，但双方并未签订书面买卖合同，都是通过相关业内人士介绍，经过电话沟通，被告先付款再由原告送货至被告处的形式达成交易往来，被告合计支付了5712741元的货款，原告也交付了5712741元的货物，双方之间并不存在结欠货款的事实，因此其要求本院驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料:1、合同原件及复印件一组，证明原、被告双方之间的买卖合同关系；2、增值税发票原件1组证明原告向被告供货及开具发票的事实；3、开票通知复印件一组，证明原告应被告要求开具增值税发票的事实；4、运输费发票复印件一组，证明原告已将货物发送给被告的事实；5、情况说明一份，证明原告开具给被告的发票已经被告认证的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1中的合同原件没有异议，其认可该三份合同原件中的交易往来，双方已经履行完毕，且被告也已支付了相应货款，但对该组证据中的合同复印件有异议，认为该合同复印件不符合证据的形式要件；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为原告未提供该增值税发票项下所有的货物，被告仅收到了价值571万余元的货物；对原告提交的证据3有异议，认为无其他辅助证据证明该组证据系原、被告之间的聊天记录；对原告提交证据4的真实性有异议，认为该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，且该组证据不能该运输费与本案具备关联性，不能证明原告发货的事实；对原告提交证据5的真实性没有异议，但认为该认证证明不能证明原告向被告供应货物具体价款的事实。
本院对原、被提交的证据审查后认为，原告提交的证据1中的合同原件，被告亦已认可，对此，本院予以采信，该组证据中的合同复印件，不符合证据的形式要件，对此，本院不予采信；原告提交证据2，5，该两组证据可证明原告向被告开具发票并已经被告认证的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据3，该组证据材料为复印件，对此，本院不予采信；原告提交证据4，该组证据系复印件，且原告未提交其他证据证明该运输费与本案具备关联性，对此，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告曾发生全涤印花布、涤纶印花布等布匹的交易往来。原、被告曾签订多份合同，合同中对货款的结算方式均注明为“出货后按约定凭增值税发票付款”。后原告共向被告提供了价值6321122元的货物，被告共支付货款5712741.61元，尚欠原告货款608380.39元。后原告向被告陆续开具18份增值税发票，该增值税发票显示的货款总金额为6321122元。截止诉前经原告多次催讨，被告除支付货款5712741.61元，对剩余货款608380.39元至今仍未支付，故引发本案诉讼。
另查明，原告开具给被告的18份增值税发票已经被告认证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并无违反法律规定，应属合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方争议的焦点在于原、被告之间发生买卖合同关系的货款究竟为多少元。原告诉称，原、被告双方之间的买卖合同交易货款为6321122元，而被告辩称，原告仅向被告提供了价值为5712741.61元的货物，并且被告已将收到的货物的货款全部付清，之所以出现原告提供价值为6321122元的发票被其认证的情况系被告单位内部管理原因，当时被告的财物部门将发票抵扣后被业务部门发现原告并未完全按增值税发票提供相应的货物，所以被告也已向原告提出该问题，但原告未予认可，所以没有更改，事实上原告未按增值税发票中显示的金额提供全部货物。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条确有规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”，但本案原告并非仅提交增值税发票及认证证明，本案原告提交的的多份工矿产品购销合同原件可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告在庭审中亦承认原、被告双方之间确实存在全涤印花布等产品的交易往来，而被告辩称的，未收到增值税发票中注明金额的货物，但因被告业务部门与财务部门没有及时沟通，导致财务部门将未收到相应货物的增值税发票进行认证的意见，不符合日常买卖合同交易的常理与惯例，被告也未提交相关证据予以证明，对此，本院不予认可。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系确实存在，根据原告出具的增值税发票及原告对被告付款的自认，本院可以确定原告交付货物的具体金额及被告付款的金额，经核算，被告尚欠原告货款608380.39元，对原告该部分诉讼，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、的一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦盛海达进出口有限公司支付原告长兴滨里实业有限公司货款人民币608380.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告长兴滨里实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9884元，保全费3562元，合计人民币13446元，由被告宁波锦盛海达进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林李敏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第313号
原告白汝兴。
被告许卫宪。
原告白汝兴与被告许卫宪等民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告许卫宪在银行的存款10万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告许卫宪在馆陶县银行的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年三月十二日
书记员 高军刚