wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰榆民初字第75号
原告顾占文，住兰西县。
被告耿占海，住兰西县。
原告顾占文诉被告耿占海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾占文、被告耿占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾占文诉称，2013年3月20日，被告向原告借款3.000.00元用于还贷款，约定利率1.2分，被告给原告出具欠据一份，约定10个月还款，证明人耿占江，被告及证明人均在借据上签字，约期届满后，被告推托至今未付，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付借款3.000.00元及利息612.00元，并负担诉讼费用。
被告耿占海辩称，借款事实存在，但被告已将借款3.000.00元还给原告，只是借据未收回，所以被告不能再给付原告及承担诉讼费用。
经审理查明，2013年3月20日，被告向原告借款3.000.00元，约定利率1.2分，被告当时给原告出具欠据一份，约定2014年1月20日还款，证明人耿占江在欠据上签字，约期届满后，被告推托至今未付，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付借款3.000.00元及利息612.00元，并负担诉讼费用。庭审中，被告抗辩已将此借款于2014年3月还给原告，但举示不出证据证明其已还款的主张。
本院认为，原告与被告2013年3月20日形成的民间借贷关系，系原、被告真实意思表示，其行为符合法律规定，且被告承认借款事实存在，故应认定原、被告借贷关系成立；原、被告借款时对借款利率一分二厘的约定，未超出相关法律规定的最高限度，系正常的民间借贷利息，原告要求被告自借款之日按约定一分二厘给付利息的诉讼请求应予支持；被告虽当庭主张借款后于2014年3月，已将借款偿还给原告，但未举示证据证明自己的主张，且原告不认同被告已还款的主张，故对被告已还款的主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告耿占海于判决生效后三十日内给付原告借款本金3.000.00元、利息612.00元，本息合计3.612.00元。
案件受理费25.00元，由被告耿占海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹忠学
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第917号
原告：广州市花都区布心经济合作社。住所地：广州市花都区。
法定代表人：曾玉炎。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务工作者。
被告：丁腊梅，女，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告广州市花都区新华街新街村布心经济合作社诉被告丁腊梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市花都区新华街新街村布心经济合作社于2014年5月30日以原、被告双方已经达成和解协议，被告已经按协议书的约定付清了拖欠的租金，原告也已经退还了合同押金给被告并收回了涉案场地，双方不存在纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华街新街村布心经济合作社撤回对被告丁腊梅的起诉。
案件受理费572元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘雄燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第152号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘宝后，男。
被告：赵洪振，农民。
被告：赵宗排，农民。
被告：刘俊英，农民。系被告赵洪振之妻。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵洪振、赵宗排、刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人刘宝后到庭参加诉讼，被告赵洪振、赵宗排、刘俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人赵洪振于2010年2月9日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款150000元，由赵宗排、刘俊英提供连带责任保证，2011年2月8日到期。该笔贷款到�后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金150000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并优先受偿。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告赵洪振与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2010）第8520号借款合同，被告赵洪振在原告农村信用社处贷款150000元，贷款期限自2010年2月9日至2011年2月8日，约定月利率为10.1775‰，按月结息，到期后利随本清。同日，原告农村信用社与被告赵宗排、刘俊英签订（莒板）农信保字（2010）第8520号保证合同，由被告赵宗排、刘俊英为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告赵洪振提供借款150000元。期间，被告赵洪振支付利息至2011年2月21日，尚欠本金150000元及剩余利息未付。后经原告农村信用社多次催要，三被告拒不偿还。原告农村信用社于2014年10月9日诉来本院，要求三被告偿还借款150000元及利息并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款利息通知单）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告赵洪振签订的借款合同，与被告赵宗排、刘俊英签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格�照合同约定履行相应义务。被告赵洪振未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告赵洪振返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宗排、刘俊英自愿为被告赵洪振提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此，对原告农村信用社要求被告赵宗排、刘俊英、承担担保还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪振于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2011年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵宗排、刘俊英对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告赵宗排、刘俊英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵洪振享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵洪振、赵宗排、刘俊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年�一月十三日
书 记 员 林丽霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00373号
原告王某某，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
委托代理人王某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告张某某，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王一飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异135号
异议人（被执行人）陈春明，男，1980年6月2日出生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人贾某某，女，2008年3月29日出生，汉族，现住呼和浩特市。
法定代理人贾树珍，女，1982年4月13日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人贾某某与被执行人陈春明婚姻家庭纠纷[（2016）内0105执340号]一案中，被执行人陈春明于2016年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈春明称，异议人与贾树珍在2013年10月29日在法院调解离婚，调解协议约定女儿陈某某由贾树珍抚养，每月异议人支付400元的抚养费，至孩子18岁止。从2013年11月起，异议人每月都按时支付抚养费400元。但是有一天，贾树珍要求异议人同意女儿陈某某改名为贾某某，并双方口头协议，改名后异议人不再支付抚养费。现法院执行异议人支付抚养费，异议人认为应裁定中止执行（2016）内0105执340号裁定书；暂缓将已划扣异议人的资金给付贾某某；解封异议人已被冻结的账户。
本院查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年10月29日作出（2013）赛民初字第2948号民事调解书，调解为：一、被告贾树珍与原告陈春明自愿离婚。二、双方婚生女孩陈某某（2008年3月29日出生），由被告贾树珍抚养。原告陈春明每月付孩子抚养费400元，至孩子18岁止，抚养费从2013年11月起支付。三、其他无争议。四、案件受理费300元（原告已预交），由原告陈春明负担。该调解发生法律效力后，贾树珍向本院申请执行，本院作出（2016）内0105执340号执行裁定书，裁定为：冻结或扣划被执行人陈春明在银行存款6050元。
另查明，申请执行人贾某某曾用名陈某某。
本院认为，发生法律效力的民事调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。本案中，被执行人陈春明应当按照调解书的约定履行给付义务。关于异议人认为婚生女的名字变更，异议人不支付抚养费的理由。我国婚姻法规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。还规定子女可以随父姓，可以随母姓。故异议人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈春明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩清会
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4145号
起诉人宜宾富启建材有限公司。住所地宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城*幢*层**号。组织机构代买32709282-4。
法定代表人邓启富。
本院收到起诉人宜宾富启建材有限公司（以下简称富启建材）诉姚某某、第三人唐某某土地租赁合同纠纷一案的诉状。起诉人诉称，2013年5月28日，姚某某与宜宾县喜捷镇自然村征服组签订《农村集体土地租赁合同》，租用位于宜宾县喜捷镇自然村征服组菜喜码头公路边“喜捷码头至岷江船厂”的场地，用于砂石堆放及转运。2015年9月11日，双方又签订《补充协议》，约定在租赁场地内加工生产，但须取得相关村民的同意。2015年9月15日，姚某某与富启建材签订《农村集体土地租赁（转租）合同》，将从宜宾县喜捷镇自然村征服组租赁的场地转租与富启建材，同时约定了双方的权利义务。合同签订后，富启建材进行生产经营多次遭到村民阻挠，且租赁场地内仍有部分土地被其他村民占用，富启建材并未实际取得合同约定的全部租赁土地使用权。因此向法院提起诉讼，请求解除双方签订的《农村集体土地租赁（转租）合同》，返还已支付的租金80万元，并赔偿违约金20万元。
经审查，本院认为，富启建材起诉的事由是因2015年9月15日，姚某某与富启建材签订的《农村集体土地租赁（转租）合同》引起的合同纠纷，应遵循合同纠纷的管辖原则。双方在该《农村集体土地租赁（转租）合同》中约定“双方因履行本合同而发生的争议，双方应友好协商解决，协商达不到一致，由乙方向所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖不违反专属管辖与级别管辖的规定，属有效约定，故本案应向乙方（宜宾富启建材有限公司）所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对宜宾富启建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚春燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3369号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告卢方栋。
被告李长乐。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告卢方栋、李长乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告卢方栋、李长乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月31日，被告卢方栋向原告下属任丘市城关农村信用合作社借款50000元，由被告李长乐担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2008年12月30日，利率9.45‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告卢方栋未按合同约定履行还款义务，被告李长乐亦未代偿。请求法院判决被告卢方栋偿还原告借款本金50000元、利息60165元（利息已算至2014年8月21日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告李长乐负连带责任。
被告卢方栋、李长乐未答辩。
经审理查明，2006年12月31日，被告卢方栋向原告下属任丘市城关农村信用合作社借款50000元，由被告李长乐担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2008年12月30日，利率9.45‰。至2014年8月21日，被告卢方栋尚欠借款本金50000元、利息60165元。2007年4月16日，任丘市城关农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证等证据予以证实。
本院认为，被告卢方栋向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告李长乐为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告卢方栋未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告李长乐作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢方栋于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息60165元（算至2014年8月21日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告李长乐对上述债务承担连带责任。被告李长乐承担保证责任后，有权向被告卢方栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告卢方栋承担，被告李长乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郝 娜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第824号
原告黄慧惠，曾用名黄晓慧，男，1979年出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区。
被告唐庆文，男，1965年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告黄慧惠与被告唐庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄慧惠到庭参加了诉讼。被告唐庆文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币5万元，当日原告以现金方式交付给被告5万元人民币，被告于借款当日向原告出具借条一份，并口头约定按月利率2%计付利息。2012年2月10日，被告又以上述同样理由向原告借款人民币10万元，原告以现金方式交付给被告人民币10万元，被告于借款当日向原告出具借条一份，并口头约定按月利率2%计付利息，上述两笔借款共计人民币15万元。嗣后，经原告多次催讨，被告对5万元借款的利息计付至2013年4月19日止，对10万元借款的利息计付至2013年8月10日止。2014年3月24日，被告又向原告出具了一份付款说明书，承诺对上述15万元借款，于2014年3月31日内还借款本金5万元及利息（利息从2013年4月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付），于2014年9月1日前还借款本金10万元及利息（利息从2013年8月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）。期满，经原告多次催计，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告唐庆文偿还原告黄慧惠借款本金共计人民币15万元及利息（其中借款本金5万元的利息从2013年4月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付；其中借款本金10万元的利息从2013年8月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金周转为由分别于2011年10月19日、2012年2月10日向原告借款人民币5万元、10万元，共计15万元。上述借款原告以现金方式履行出借义务，被告于借款日各向原告出具借条一份，并口头约定按月利率2%计付利息。经原告催讨，被告对5万元借款的利息计付至2013年4月19日止，对10万元借款的利息计付至2013年8月10日止。2014年3月24日被告向原告重新出具了一份付款说明给原告，承诺对上述15万元借款，于2014年3月31日前还5万元及利息，于2014年9月1日前还10万元及利息。嗣后，被告没有还款。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、被告于2011年10月19日出具给原告的借条1份，借条内容为：“兹向黄慧惠借现金伍萬元整（50000元）借款人：唐庆文2011.10.19”；2、被告于2012年2月10日出具给原告的借条1份，借条内容为：“兹向黄慧惠借到现金人民币壹拾萬元整（100000）借款日期2012年2月10日起。借款人：唐庆文2012.2.10”；3、被告于2014年3月24日出具给原告的付款说明1份，该付款说明内容为：“原借黄慧惠伍万元加壹拾万元，合计壹拾伍万元，至2014年3月31日内还伍万本金、利息，壹拾万元（100000元）×2%每月2000元、7个月合计壹万肆仟元，剩息伍万元（50000元×2%）每月1000元，11个月计壹万壹仟元整。其余本金2014年9月份前还清。借款人：唐庆文2014、3、24”，上述证据用于证明被告因做生意需要资金向原告借款共计人民币15万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条和付款说明，系被告亲笔书写并签名的，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告以做生意需要资金为由向原告借款本金共计人民币15万元，有被告出具给原告的借条和付款说明为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币15万元。原、被告约定按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定，被告亦应偿付，被告应对借款本金5万元的利息从2013年4月19日、对借款本金10万元的利息从2013年8月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆文于本判决生效之日偿还原告黄慧惠借款本金共计人民币15万元及利息（其中借款本金5万元的利息从2013年4月19日、借款本金10万元的利息从2013年8月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告唐庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 倪文彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新孟民初字第0821号
原告：常州市伟烨商贸有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河浦南大街42号，组织机构代码证号57945552-1。
法定代表人：赵仁良，该公司总经理。
委托代理人：乐建方。
委托代理人：祁国勤。
被告：恽奇伟。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
原告常州市伟烨商贸有限公司（以下简称“伟烨公司”）诉被告恽奇伟追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告伟烨公司的委托代理人乐建方、祁国勤、被告恽奇伟的委托代理人储武伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟烨公司诉称：2011年下半年至2012年上半年，被告在受雇于原告工作期间，利用其工作之便挪用原告资金1847830元。2012年8月，在原告数次向被告催要所挪资金无果的情况下向常州市公安局新北公安分局报案，要求被告归还所挪资金并追究被告的刑事责任。后来在公安机关的努力下向被告追回了所挪资金1530000元，尚欠的挪用资金317830元至今没有归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告归还挪用款317830元并承担本案的诉讼费用。
被告恽奇伟辩称：原告诉称不是事实，要求返还挪用款，被告方认为原告的诉求不是一个民事诉讼的案件理由。另外原告在诉状上认可了被告受雇于原告，也就是说原告应当以雇佣的相应关系向被告提起相关诉讼。
经审理查明：2011年8月18日，原告伟烨公司与被告恽奇伟签订协议一份，约定聘请被告恽奇伟为原告伟烨公司的总经理，由其具体负责公司的业务经营活动，聘用期限暂定贰年。双方同时约定，经营活动中，支付的材料款与其他相关费用，不论是业务费用还是为公司支付的其他费用都要事先与公司法人通气，待法人签字认可后方可支付。总经理及业务员提供的所有单据、发票及公司的一切财务费用报销都必须要由总经理及法人双方签字认可。2011年7月至2012年4月期间，被告分18笔共计向原告预支款项合计1847830元用于支付货款、运费、招待费及福利，事后被告返还了原告1530000元。2012年11月13日，被告因涉嫌挪用资金罪被常州市公安局新北分局刑事拘留，2012年11月26日被常州市公安局新北分局取保候审。2013年11月26日，常州市公安局新北分局作出新公（经）刑诉字（2013）522号起诉意见书，认为被告涉嫌挪用资金罪故移送常州市新北区人民检察院审查起诉。2014年6月9日，常州市新北区人民检察院作出新检诉刑不诉（2014）2号不起诉决定书，认为：1、被不起诉人恽奇伟是系受雇于被害单位的工作人员还是承包经营者的事实不清；2、退而言之，即使被不起诉人恽奇伟的上述行为系挪用性质，证明资金去向系归个人使用或者借贷给他人的证据不足，因此该案事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对恽奇伟不起诉。
上述事实，由协议、付款凭证、起诉意见书、不起诉决定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：2011年7月至2012年4月期间，被告分18笔共计向原告预支款项合计1847830元用于支付货款、运费、招待费及福利，系用于原告的经营活动，系其执行职务的行为，就该行为被告恽奇伟与原告伟烨公司之间不是平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告恽奇伟与原告伟烨公司之间未及时报销冲帐，应由原告伟烨公司按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告常州市伟烨商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一四年十一月二十日
书记员 王桢煜
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00009-1号
上诉人（一审原告）姜青凡。
委托代理人侯朋太。
被上诉人（一审被告）镇平县人民政府
法定代表人李显庆，该县县长。
委托代理人金清阳，镇平县房产管理局侯集镇房管所所长。
代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）镇平县侯集镇人民政府
法定代表人董文友，该镇镇长。
委托代理人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
一审第三人徐彩霞。
一审第三人姜清盈。
一审第三人姜清亮。
一审第三人姜清政。
一审第三人姜清变。
以上五位第三人共同委托代理人张福禄，河南宛平律师事务所律师。
一审第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组。
法定代表人李显庆，清算组组长。
委托代理人李建明，该清算组工作人员。
上诉人姜青凡因房屋登记纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西行初字第46号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，上诉人姜青凡及其委托代理人侯鹏太，被上诉人镇平县人民政府委托代理人金清阳、张文旭，被上诉人镇平县侯集镇人民政府委托代理人马瑞，一审第三人徐彩霞等五人共同委托代理人张福禄，一审第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组委托代理人李建明等到庭参加诉讼。本案现已审理审结。
西峡县人民法院一审查明：第三人徐彩霞之夫姜兴业与原告姜青凡系家门叔侄关系。姜兴业于1986年在镇平县侯集镇新华路自建坐西面东门面房上四下四共八间，后将最南边一上一下两间房买给侯长海。原告姜青凡一家自1990年在该门面房最北边两上两下四间居住。1995年12月1日，镇平县城镇房屋所有土地使用权登记发证办公室受理姜兴业的申请向其颁发了侯镇房字第5**号房屋所有权证，将该门面房北边三上三下六间房屋登记所有权人为姜兴业。姜兴业于2008年12月1日因病去世。2008年12月11日，由马小玲执笔，徐彩霞与姜青凡就姜青凡使用的四间门面房签订了租房协议，约定租赁期限为三年，每年租金1000元。现侯镇房字第5**号房屋所有权证所载六间房屋全部由原告居住。
另查明，姜兴业用侯镇房字第5**号房屋所有权证在镇平县丰源城市信用合作社抵押贷款未还，经镇平法院判决进入执行环节。姜青凡于2010年12月12日提出异议，称法院执行的徐彩霞（原姜兴业）的房产归其所有，镇平法院审查后于2011年7月25日下发（2010）镇法执字第234-2号民事裁定书，驳回其异议并于2011年9月19日公告令姜青凡限期搬出，其拒搬。现镇平县丰源城市信用合作社处于撤销清算中，侯镇房字第5**号房屋所有权证原件存放在该社清算组处。
姜青凡于2010年1月13日向镇平县人民法院提起民事诉讼，请求确认其与姜兴业之间的房屋买卖合同关系成立，镇平法院于2010年4月24日作出（2010）镇城民初字第156号民事判决书，认定双方之间未存在合法有效的房屋买卖合同，原告居住使用的房屋所有权未发生物权变动的效力，判决驳回原告姜青凡的诉讼请求。姜青凡提出上诉，南阳中院于2010年10月18日作出（2010）南民二终字第605号民事判决书，驳回上诉，维持原判。姜青凡于2010年12月16日向镇平县人民法院起诉徐彩霞，要求徐退还其买房款21200元并赔偿其房屋修缮费29000元，后于2013年1月8日提出撤诉申请，镇平县法院作出（2011）镇民初字第97-1号裁定书，准予其撤回对徐彩霞的起诉。姜青凡于2012年4月10日向镇平县法院起诉镇平县人民政府、镇平县侯集镇人民政府，要求撤销侯镇房字第5**号房屋所有权证，镇平法院于2012年7月2日作出（2012）镇行初字第033号裁定书，驳回原告姜青凡的起诉。姜青凡提出上诉，南阳中院作出（2013）南行终字第00041号裁定，撤销（2012）镇行初字第033号裁定，指令继续审理。
一审法院认为，原告姜青凡诉请撤销的侯镇房字第5**号房屋所有权证所载房屋中，北边二上二下四间已由生效的民事判决书确认其无所有权；另一上一下两间，其称购自郭赢之，但第三人徐彩霞否认将自家房屋卖给郭赢之，姜青凡现无合法有效的证据证实该两间房屋归其所有。故其要求撤销侯镇房字第5**号房屋所有权证的诉讼请求，依法不予支持。一审依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告姜青凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜青凡负担。
上诉人姜青凡上诉称：一审判决事实不清证据不足。姜兴业将其所建房屋卖给郭嬴之，郭赢之将该房屋卖给上诉人姜青凡，姜青凡对本案争议房屋享有权益，具备本案原告诉讼主体资格。一审法院就应当审查被诉房屋登记行为的合法性。被诉房屋登记行为事实不清证据不足且程序违法，依法应予撤销。然而，一审法院对被诉房屋登记行为的合法性不作审查，却以错误的理由驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人镇平县人民政府当庭口头答辩称：我们认为一审人民法院的的判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果不存在不当之处，应当予以维持。
被上诉人镇平县侯集镇人民政府当庭口头答辩称：同意镇平县政府答辩意见。
一审第三人徐彩霞、姜清盈、姜清亮、姜清政、姜清变的共同委托代理人当庭口头答辩称：上诉人不享有本案争议标的物即三上三下房屋的实体权限，一审判决驳回诉讼请求是正确的。
一审第三人镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组：没有答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院经审理认为：1995年12月1日，镇平县城镇房屋所有土地使用权登记发证办公室为姜兴业颁发的侯镇房字第5**号房屋所有权证证载的三上三下六间房屋，其中的二上二下四间房屋，上诉人姜青凡称系其直接从姜兴业手里购买的，姜青凡该主张已被本院于2010年10月18日作出（2010）南民二终字第605号生效民事判决书认定其不存在买卖合同关系并驳回其主张该房屋所有权的诉讼请求。故，对于该二上二下四间房屋，姜青凡不享有权利，一审被告对于该二上二下四间房屋的登记行为，与上诉人姜青凡不存在法律上的利害关系；侯镇房字第5**号房屋所有权证证载的三上三下六间房屋其中的另一上一下二间房屋，姜青凡主张系其从郭赢之手里购买，但是，上诉人无证据证明其1995年12月1日以前购买该一上一下二间房屋的证据。因此，上诉人无证据证明其与被诉的发生在1995年12月1日的房屋行政登记行为存在法律上的利害关系（至于其1995年12月1日以后是否购买该房屋，不是本案审理房屋）。综上所述，上诉人与被诉的房屋登记行政行为无法律上的利害关系，上诉人不具备本案一审原告诉讼主体资格，对其起诉依法不应受理，已经受理，依法应当驳回其起诉。一审使用判决方式驳回其诉讼请求不当，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2014）西行初字第46号行政判决；
二、驳回一审原告姜青凡的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘冰心
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6271号
申请人：佛山市业强金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地块3号楼301E，统一社会信用代码：91440606MA4UJHE6XU。
法定代表人：梁凤枝，该司总经理。
被申请人：佛山市兴达成套设备厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第24号地块，统一社会信用代码：914406008935486622。
法定代表人李洪发。
原告佛山市业强金属贸易有限公司诉被告佛山市兴达成套设备厂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市业强金属贸易有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市兴达成套设备厂在银行的存款391917.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市业强金属贸易有限公司提供区志强名下的房产作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市业强金属贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市兴达成套设备厂在银行的存款391917.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2479.58元，由申请人佛山市业强金属贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年五月四日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6271号申请人：佛山市业强金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地块3号楼301E，统一社会信用代码：91440606MA4UJHE6XU。法定代表人：梁凤枝，该司总经理。被申请人：佛山市兴达成套设备厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第24号地块，统一社会信用代码：914406008935486622。法定代表人李洪发。原告佛山市业强金属贸易有限公司诉被告佛山市兴达成套设备厂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市业强金属贸易有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市兴达成套设备厂在银行的存款391917.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市业强金属贸易有限公司提供区志强名下的房产作担保。本院经审查认为，申请人佛山市业强金属贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市兴达成套设备厂在银行的存款391917.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2479.58元，由申请人佛山市业强金属贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年五月四日书记员  李秋霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2938号
申请执行人浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市。
法定代表人郑伟。
被执行人陈玉云。
申请执行人浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉云信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）丽莲南商初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司于2015年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币9999.90元及利息，申请执行人未受偿人民币9999.90元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2938号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3830号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：胡立，公司员工。
被告：席洪飞，男，生于1976年5月6日，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨洪芬，女，生于1976年5月8日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2013年3月7日在我行借款50,000元，同时约定2015年3月6日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金45,104.86元及利息。
被告席洪飞未作答辩。
被告杨洪芬未作答辩。
经审理查明，被告席洪飞、杨洪芬于2013年3月7日在原告处借款50,000元，约定月利率8.9688‰，同时约定还款时间为2015年3月6日。贷款后，二被告偿还了部分借款本金。该笔借款到期后,被告席洪飞、杨洪芬未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告席洪飞、杨洪芬仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金45,104.86元和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告席洪飞、杨洪芬共同在原告处贷款45,104.86元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告席洪飞、杨洪芬共同偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告席洪飞、杨洪芬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45,104.86元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，公告费600元，合计1,525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴莉萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13595号
原告：程瑞乾，男，1978年9月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海田隆电气科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人应正，总经理。
委托诉讼代理人：王焕焕，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：吴江海，系被告公司员工。
第三人：超人集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人应正。
原告程瑞乾与被告上海田隆电气科技有限公司(以下简称田隆电气)劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告田隆电气申请追加超人集团有限公司(以下简称超人集团)为本案第三人。本院依法公开开庭进行了审理。原告程瑞乾的委托代理人张红霞、被告田隆电气的委托诉讼代理人吴江海到庭参加诉讼。第三人超人集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程瑞乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额123,391.51元；2、被告支付原告2015年3月1日至2016年3月18日期间周六加班工资47,313元。事实与理由：原告于2015年3月1日进入被告处从事品牌经理工作，双方未书面劳动合同，原告虽然与被告的关联公司超人集团在2015年2月20日签订了劳动合同，但该合同在工作地点、担任职务、工资等方面的约定与原、被告间的约定明显不同。原告认为建立劳动关系应订立书面劳动合同，被告与超人集团是两个独立的工资，被告理应与原告签订劳动合同，未签订的应支付双倍工资差额。被告公司实行每天工作八小时，每周六天，原、被告间采用的是标准工时制，但被告从未向原告支付周六加班工资。
被告田隆电气辩称：不同意原告的诉请，原告与第三人超人集团存在劳动关系，且签订过无固定期限劳动合同，原告工资中已包含了周六加班工资，且原告工作岗位实行的是不定时工作制。
第三人超人集团未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人超人集团于2015年2月20日签订了无固定期限劳动。后第三人超人集团通知原告至被告处工作，原告自2015年3月1日起在被告处工作。原告在被告处每天工作八小时，每周工作六天。
原、被告确认原告每月工资7,300元加奖金，原告认为未包含加班工资，被告则认为已包含了加班工资。被告于2015年12月15日发布通知，决定2016年1月31日前周六不安排上班，周六缺勤工资按照(基本薪%2B岗位薪%2B周六及平时加班%2B待岗%2B绩效%2B保密竞业)/208*缺勤时间扣除。
2016年5月26日，原告向被告发出解除劳动合同通知函，载明鉴于被告未与原告签订劳动合同和未缴纳公积金，以及未按时发放工资及未经原告同意擅自调岗位的原因，原告提出2016年5月27日与被告解除劳动合同。
另查明：上海市松江区人力资源和社会保障局准予，被告处高级管理人员、高管司机、外勤业务员、外勤采购员岗位于2014年8月1日至2016年7月31日期间实行不定时工作制。
审理中，被告提供了一份超人集团2015年度人事任(免)令，载明经生活电器事业部提名，报集团公司批准后，任命原告担任品牌经理一职。
第三人超人集团向本院提供了一份证明，载明原告2006年2月20日在超人集团从事办事处经理工作，并于2015年3月1日调入上海超人电气生活电器事业部，担任品牌经理一职。
2016年3月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：1、判令被告支付原告2015年3月1日至2016年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额123,391.51元；2、被告支付原告2015年3月1日至2016年3月18日期间周六加班工资41,259.43元；3、被告恢复原告品牌经理的岗位及相关待遇。2016年5月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第1895号裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。
以上事实，由劳动合同、裁决书、劳动合同解除通知、证明、邮件通知、准予企业实行其他工作时间制度决定书、超人集团2015年度人事任(免)令及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动，应订立书面劳动合同，现原告与第三人超人集团签订有无固定期限劳动合同，后原告经超人集团通知至被告处工作，虽然工作地点、工资总额发生了变化，但原告没有证据证明已经与超人集团终止劳动关系，且从被告提供的人事任免令也可以看出原告并未脱离第三人超人集团的管理。故原告主张被告支付二倍工资差额本院不予支持。
对于原告主张的2015年3月1日至2016年3月18日期间的周六加班工资原告认为每月7,300元工资中不包含加班工资，周六加班工资如何支付并未明确，被告则认为原告实行的是不定时工作制，且7,300元属全部工资包括加班工资。本院认为，被告没有证据证明品牌经理属于适用不定时工作制的岗位。但被告公司实行的是固定六天工作制，双方理应会对已明确的工作时间内的工资作出约定，现原告认为7,300元不包含固定周六加班工资，且对固定周六加班未作出约定有违合理，且被告对周六未出勤会扣除相应工资也说明了工资中包含了加班工资，同时也并未违反法律强制性规定，故原告再主张周六加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一项、第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程瑞乾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程瑞乾负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1059号
李贤宏；杨友：
我院审结李贤宏诉杨友民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
承办人：邓湘鄂
二〇一八年五月七日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一重字第10号
原告赖忠祥，住址江西省崇义县。
委托代理人林玉文，住址广东省中山市。
被告张鹤，住址武汉市江岸区中山。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日受理，案号为（2010）深福法民一初字第3251号，一审判决后，被告提起上诉，深圳市中级人民法院裁定撤销原判决、发回重审。本院依法适用普通程序，于2015年6月29日重新公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月15日向原告借款50万元，借款期限为2007年10月15日至2008年10月15日，口头利息为银行利息的两倍。据此，请求法院判令：被告向原告偿还借款本金50万元和利息（以50万元为本金，按中国人民银行同期存款利率从2007年10月15日起计算至被告还清之日止）。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2007年10月15日，被告向原告出具一份《欠条》，确认借到原告50万元，借款期限自2007年10月15日至2008年10月15日。2007年10月17日，原告向被告转账50万元。庭审中，原告称被告没有还过款，现找不到被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有《欠条》、转账记录等为证，被告对此未予反驳和抗辩，故本院予以确认。被告未能按约还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2007年10月15日起按中国人民银行同期存款利率计算利息，因双方在借条中并未约定利息，原告也未能举证证明双方存在利息约定，故本院仅支持逾期利息部分，即从2008年10月16日起计算的利息，原告的利率主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹤应于本判决书生效之日起十日内向原告赖忠祥偿还借款本金50万元；
二、被告张鹤应于本判决书生效之日起十日内向原告赖忠祥支付利息（以50万元为本金，按中国人民银行同期存款利率自2008年10月16日起计算至实际还款之日）;
三、驳回原告赖忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元【已由原告在（2010）深福法民一初字第3251号案中预交】，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李心宜(代)
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执256号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：时同明辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：魏晓峰辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李桥辛集市天宫营乡张家营村。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人李桥行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审103号行政裁定，被执行人应缴纳罚款83948元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年六月六日
书记员 刘佩琦
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执256号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：时同明辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：魏晓峰辛集市国土资源局工作人员。被执行人：李桥辛集市天宫营乡张家营村。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人李桥行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审103号行政裁定，被执行人应缴纳罚款83948元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年六月六日书记员  刘佩琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2383号
原告：陈爱微，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，现住广东省中山市东区，
被告：庄育芹，女，1979年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：许奕彬，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告陈爱微诉被告庄育芹、许奕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈爱微到庭参加诉讼。被告庄育芹、许奕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱微诉称，原告与被告庄育芹为朋友关系，因其资金困难，原告同意出借720000元给被告庄育芹，双方于2014年3月22日签订借款合同，约定利息及归还借款期限等内容。原告按照合同约定，向两被告转账720000元。直至2015年9月23日，被告庄育芹经常借故拖延甚至少付或不支付利息。截止2017年1月10日，被告庄育芹拖欠借款本金及利息共计739600元。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告许奕彬应对被告庄育芹的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告偿还借款本金及利息739600元。诉讼中，原告变更诉求为:两被告连带向原告清偿本金655100元及利息（计算方法：以655100元为本金，从2015年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减两被告已支付的212000元）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.银行账户交易明细；3.手机微信聊天记录；4.人口信息查询表；5.已还利息计算表；6.婚姻登记申请书。
被告庄育芹、许奕彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告庄育芹自2013年7月起发生借贷关系。第一次借款发生于2013年7月至8月期间，被告庄育芹向原告借款500000元，原告预扣利息10000元后，向被告庄育芹转账支付490000元。第二次借款发生于2014年3月至6月期间，被告庄育芹向原告借款220000元，原告预扣利息4900元后，向被告庄育芹转账支付215100元，后被告庄育芹归还50000元，尚欠165100元。2014年6月，双方对上述借款进行对数并签订借款合同，主要约定：借款金额为720000元（500000元+220000元）；借款期限自2014年3月22日起至2015年12月22日止；借款利息，其中500000元按月利率2%计算，另220000元按2.5%计算。签订借款合同后，被告庄育芹已支付完毕2015年6月22日之前的利息，从2015年6月23日起至今仅支付利息212000元，其余借款本息则拖而未付。2017年2月10日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告庄育芹、许奕彬于2000年12月8日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告庄育芹出借涉案借款的事实，有借款合同、账户交易明细以及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，借款合同约定借款本金为720000元，原告自认预扣利息14900元并确认被告庄育芹已归还本金50000元，故本院认定被告庄育芹尚欠原告借款本金655100元（720000元-14900元-50000元）。被告庄育芹逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告庄育芹清偿借款本金655100元及从2015年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，计得利息扣减被告庄育芹已支付的212000元，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生于被告庄育芹与被告许奕彬夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告庄育芹与被告许奕彬未举证证明涉案借款是被告庄育芹个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告庄育芹与被告许奕彬夫妻共同债务，被告许奕彬应承担连带清偿责任。
被告庄育芹、许奕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄育芹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈爱微偿还借款本金655100元及利息（计算方法：以655100元为本金，从2015年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减被告庄育芹已支付的212000元）；
二、被告许奕彬对被告庄育芹上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11196元（原告陈爱微已预交），由被告庄育芹、许奕彬负担（被告庄育芹、许奕彬在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈爱微）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 雷绮婷
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2383号原告：陈爱微，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，现住广东省中山市东区，被告：庄育芹，女，1979年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：许奕彬，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告陈爱微诉被告庄育芹、许奕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈爱微到庭参加诉讼。被告庄育芹、许奕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱微诉称，原告与被告庄育芹为朋友关系，因其资金困难，原告同意出借720000元给被告庄育芹，双方于2014年3月22日签订借款合同，约定利息及归还借款期限等内容。原告按照合同约定，向两被告转账720000元。直至2015年9月23日，被告庄育芹经常借故拖延甚至少付或不支付利息。截止2017年1月10日，被告庄育芹拖欠借款本金及利息共计739600元。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告许奕彬应对被告庄育芹的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告偿还借款本金及利息739600元。诉讼中，原告变更诉求为:两被告连带向原告清偿本金655100元及利息（计算方法：以655100元为本金，从2015年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减两被告已支付的212000元）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.银行账户交易明细；3.手机微信聊天记录；4.人口信息查询表；5.已还利息计算表；6.婚姻登记申请书。被告庄育芹、许奕彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，原告与被告庄育芹自2013年7月起发生借贷关系。第一次借款发生于2013年7月至8月期间，被告庄育芹向原告借款500000元，原告预扣利息10000元后，向被告庄育芹转账支付490000元。第二次借款发生于2014年3月至6月期间，被告庄育芹向原告借款220000元，原告预扣利息4900元后，向被告庄育芹转账支付215100元，后被告庄育芹归还50000元，尚欠165100元。2014年6月，双方对上述借款进行对数并签订借款合同，主要约定：借款金额为720000元（500000元+220000元）；借款期限自2014年3月22日起至2015年12月22日止；借款利息，其中500000元按月利率2%计算，另220000元按2.5%计算。签订借款合同后，被告庄育芹已支付完毕2015年6月22日之前的利息，从2015年6月23日起至今仅支付利息212000元，其余借款本息则拖而未付。2017年2月10日，原告诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告庄育芹、许奕彬于2000年12月8日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告庄育芹出借涉案借款的事实，有借款合同、账户交易明细以及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，借款合同约定借款本金为720000元，原告自认预扣利息14900元并确认被告庄育芹已归还本金50000元，故本院认定被告庄育芹尚欠原告借款本金655100元（720000元-14900元-50000元）。被告庄育芹逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告庄育芹清偿借款本金655100元及从2015年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，计得利息扣减被告庄育芹已支付的212000元，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生于被告庄育芹与被告许奕彬夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告庄育芹与被告许奕彬未举证证明涉案借款是被告庄育芹个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告庄育芹与被告许奕彬夫妻共同债务，被告许奕彬应承担连带清偿责任。被告庄育芹、许奕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄育芹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈爱微偿还借款本金655100元及利息（计算方法：以655100元为本金，从2015年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减被告庄育芹已支付的212000元）；二、被告许奕彬对被告庄育芹上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11196元（原告陈爱微已预交），由被告庄育芹、许奕彬负担（被告庄育芹、许奕彬在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈爱微）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年五月二十三日书 记 员  雷绮婷黄怡凤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初896号
原告：李观海，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：廖某1，男，2003年3月2日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被告廖某1法定代理人暨被告：廖某2(系被告廖某1父亲)，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被告廖某1法定代理人暨被告：张某(系被告廖某1母亲)，女，1973年8月18日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
原告李观海与被告廖某1、廖某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观海到庭参加诉讼；被告廖某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李观海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆施救费1769元、车辆修理修配劳务费4895元、小型汽车租赁费9500元，共计16164元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月15日15时30分驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿江滨路由平南县西江大桥方向（东）往平南县政府方向（西）行驶，至平南县江滨路西江明珠门前路段时，原告右转弯驶入周屋市场，被告廖某1发现原告车辆右转弯时，没有采取减速和避让，故与原告正常行驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，廖某1弃车逃逸。经交警部门认定，该事故由被告廖某1承担全部责任；原告不承担本事故责任。原告因交通事故所产生的以上损失，被告廖某1及其监护人未支付分文。因此，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告廖某1、廖某2、张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日15时30分，原告驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿江滨路由平南县西江大桥方向（东）往平南县政府方向（西）行驶，廖某1驾驶并搭乘李晓钧、杨奇锦的无号牌摩托车与其同向在其后方行驶，至平南县江滨路西江明珠门前路段时，原告驾车右转弯驶入周屋市场，廖某1发现原告车辆右转弯后，采取措施避让，在避让过程中，桂Ａ×××××号小轿车右侧与无号牌摩托车车头发生碰撞，造成廖某1及李晓钧受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，廖某1弃车逃逸。该事故经平南县交通警察大队处理后，于2017年2月23日作出平公交事认字（事）[2017]BY018号《道路交通事故认定书》，认定廖某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌、载人超过核定人数、机件不符合安全标准具有安全隐患的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发生事故后，未保护现场而弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第八条、第十九条、第二十一条、第七十条第一款的有关规定，是造成此事故的全部原因，负此次事故的全部责任；李观海在此事故中无过错，在此事故中无责任；乘车人李晓钧、杨奇锦在此事故中无过错，在此事故中无责任。
原告驾驶的桂Ａ×××××号小轿车登记所有人为温荣华，事故发生时原告系向温荣华借用该车。事故发生后，桂Ａ×××××号小轿车被扣押。被告廖某2、张某是被告廖某1的父、母。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、修车发票、停车发票等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告合理合法的损失是多少问题。结合原告提供的证据，确认其损失如下：1.车辆施救费:原告主张车辆施救费1769元,但根据原告庭审陈述，其提供的施救费收据包括停车费，而收费单位证实原告实际支出的施救费为395元，因此，本院依法确认原告的施救费损失为395元，原告所支出的检测费和停车费，因不属法律规定赔偿的项目，本院依法不能支持；2.车辆修理修配劳务费:原告主张车辆修理修配劳务费，交通事故认定书证实因本次事故致使原告驾驶的桂Ａ×××××号小轿车损坏，原告修复车辆确实需要产生修理费，其主张的车辆修理修配劳务费4895元，有原告提供的修理费发票以及维修项目清单予以证明，结合交通事故认定书证明其车辆所发生碰撞的位置及所修车辆部位，原告该项请求合理合法，本院依法予以支持；3.小车汽车租赁费：原告主张用租赁小车作为替代性交通工具而产生的租赁费9500元，虽然能提供有效票据以及租车合同予以证实，但原告发生本次事故所驾车辆，是其向他人借用，其并不是车辆的所有人，因此，其主张替代性交通工具主体不适格，故本院依法不予支持。综上，原告合理合法的经济损失共计5290元。
本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告廖某1的行为侵犯了原告的财产权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的过错程度，确定由廖某1承担全部的赔偿责任。被告廖某1是未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护承担责任的，可以减轻其侵权责任”及第二款“有财产的无民事行为能力人，限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人承担”的规定，因被告没有提供证据证实廖某1有财产可供赔偿，被告廖某1承担本案赔偿部分，应由其监护人廖某2、张某承担。对原告李观海的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某2、张某共同赔偿5290元给原告李观海；
二、驳回原告李观海的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李观海负担135元，由被告廖某2、张某共同负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆祖辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7096号
原告：王金豆，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：艾贺红，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县，现住浙江省杭州市富阳区。
原告王金豆诉被告艾贺红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币29000元；二、本案受理费由被告承担。
经审理查明：2014年2月9日，被告艾贺红向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后被告仅归还1000元，对于余款29000元，经原告多次催讨，被告并未履行还款义务。2016年8月23日原告起诉至本院，要求解决。
另查明，王金豆与借条中载明的王运动系同一人。
本院认为，原告王金豆与被告艾贺红的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告艾贺红出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告艾贺红理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告王金豆要求被告艾贺红归还借款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告艾贺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾贺红于本判决生效之日起十日内归还原告王金豆借款本金29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告艾贺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 钟 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第393号
原告：邹××。
被告：徐××。
本院在审理原告邹××与被告徐××房屋租赁合同纠纷
一案中，原告邹××于2009年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹××申请撤诉是其依法行使诉讼权利
的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告邹××撤回对被告徐××的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹××负担。
审判员 陆学欣
二〇〇九年二月二十五日
书记员 吴 易
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1414号
原告陈金星，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈建根，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈金星与被告陈建根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈金星到庭参加诉讼，被告陈建根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要分别于2010年9月15日、2011年4月7日、11月6日各向原告借款3万元（人民币，下同）、3万元、16000元，共计76000元，双方对三笔借款均没有约定借款利息及借款期限。借款后，原告多次催讨，被告至今没有偿还，故原告请求被告偿还借款76000元及利息，利息计算方法：以借款本金76000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈建根因经商需要分别于2010年9月15日、2011年4月7日、11月6日各向原告借款3万元、3万元、16000元，共计76000元，双方对三笔借款均没有约定借款利息及借款期限。并由被告出具三份借条给原告收执，分别载明“兹向陈金星借人民币叁万元整（￥30000）借款人：陈建根身份证：××2010年9月15日”及“兹向陈金星借人民币现金叁万元正（￥30000）借款人：陈建根身份证：××2011年4月7日”、“兹向陈金星借人民币现金壹万陆仟元正（￥16000）借款人：陈建根2011年11月6日”。之后，经原告催讨，被告没有偿还，致讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的三份借条证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告分三次共向原告借款76000元，双方没有约定借款利息及借款期限，上述事实清楚，证据充分，足予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，经原告催讨后，被告即应返还借款。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建根应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈金星借款人民币七万六千元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币七万六千元为基数，自二0一六年一月二十九日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告陈建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百元，由被告陈建根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 叶金程
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00803号
原告江阴市西郊华达五金经营部，住所地江阴市永康五金城五金六街43号。
经营者陈琴娣。
委托代理人徐军、吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告陈兴期。
本院在审理原告江阴市西郊华达五金经营部诉被告陈兴期买卖合同纠纷一案中，原告江阴市西郊华达五金经营部于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴期的起诉。
本院认为：原告江阴市西郊华达五金经营部自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市西郊华达五金经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取329元（江阴市西郊华达五金经营部已预交），由江阴市西郊华达五金经营部负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年六月十二日
书记员 陶晓萍
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执301号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人孟国辉，女，1982年8月16日出生，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇袁庄村升旺街17号，联系电话157××××0638。
被执行人；郑海波，男，1986年5月17日出生，住所地河北省唐山市丰润区丰登坞镇小郑庄村四排11号乙，联系电话138××××5444。
被执行人；马树成，男，1978年6月1日出生，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村孔家西街门牌××，联系电话187××××1738。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请孟国辉等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李 妍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢184号
申请执行人：辽源市聚德典当有限责任公司
法定代表人：李艳梅
被执行人：潘辉
被执行人：东辽县泰邦肉制品加工有限公司
本院在执行申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司与被执行人潘辉、东辽县泰邦肉制品加工有限公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，将被执行人潘辉名下的房屋、土地进行评估、拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）龙民初字第437号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1561号
上诉人（原审被告）：三亚中港海国际酒店管理有限责任公司。
法定代表人：林宗辉。
委托诉讼代理人：李志前。
委托诉讼代理人：刘蓉。
被上诉人（原审原告）：沈超。
被上诉人（原审原告）：沈国飞。
上诉人三亚中港海国际酒店管理有限责任公司（简称中港海公司）因与被上诉人沈超、沈国飞民间委托理财合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6462号民事判决，向我院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理的过程中，上诉人中港海公司以双方当事人在庭外达成和解为由于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三亚中港海国际酒店管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件二审受理费1098.96元（三亚中港海国际酒店管理有限责任公司已预缴），减半收取549.48元，由三亚中港海国际酒店管理有限责任公司负担，退回三亚中港海国际酒店管理有限责任公司549.48元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓艳
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一七年七月二十一日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2421号
原告：陈秀芳。
被告：孔节约。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
本院在审理原告陈秀芳与被告孔节约、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀芳于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孔节约、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告陈秀芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一六年六月六日
书记员 李巍
陕西省�木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1056号
申请执行人张向庭，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，无业。
委托代理人贺海平，英培律师事务所律师。
被执行人解小虎，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06001号民事调解书在执行张向庭与贺海平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺海平发出执行通知书，责令被执行人贺海平履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张向庭亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06001号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 静
陕西省�木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1056号申请执行人张向庭，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，无业。委托代理人贺海平，英培律师事务所律师。被执行人解小虎，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06001号民事调解书在执行张向庭与贺海平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺海平发出执行通知书，责令被执行人贺海平履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张向庭亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06001号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十一月一日书 记 员  马 静
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初33号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人曹旭明，男�汉族，生于1992年6月6日，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市。2014年5月4日被禹州市公安局强制隔离戒毒二年，2016年7月23日被禹州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗于2016年8月5日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月8日经禹州市人民检察院决定，2016年9月9日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人曹旭明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人曹旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年5月2日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮魏某购买低价石子为名，骗取魏某现金人民币1500元。
2016年5月19日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮陈某购买低价石子为名，骗取陈某现金人民币1000元。
2016年5月20日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮靖某购买低价石子为名，骗取靖某现金人民币2000元。
2016年5月25日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮李某购买低价石子为名，骗取李某现金人民币2000元。
2016年5月28日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮沈某购买低价石子为名，骗取沈某现金人民币2000元。
2016年6月1日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮李某1购买低价石子为名，骗取李某1现金人民币1000元。
2016年6月22日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮李某2购买低价石子为名，骗取李某2现金人民币1800元。
2016年7月1日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮郭某购买低价石子为名，骗取郭某现金人民币1900元。
2016年7月4日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮任某购买低价石子为名，骗取任某现金人民币2000元。
2016年7月7日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮周某购买低价石子为名，骗取周某现金人民币2000元。
2016年7月8日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮张某购买低价石子为名，骗取张某现金人民币2000元。
2016年7月11日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮任某1购买低价石子为名，骗取任某1现金人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、被告人的供述；4、被害人陈述；5、证人证言。
公诉机关认为，被告人曹旭明诈骗公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹旭明犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人曹旭明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年5月2日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮魏某购买低价石子为名，骗取魏某现金人民币1500元。
2016年5月19日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮陈某购买低价石子为名，骗取陈某现金人民币1000元。
2016年5月20日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，�其亲戚开设石料厂能帮靖某购买低价石子为名，骗取靖某现金人民币2000元。
2016年5月25日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮李某购买低价石子为名，骗取李某现金人民币2000元。
2016年5月28日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮沈某购买低价石子为名，骗取沈某现金人民币2000元。
2016年6月1日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮李某1购买低价石子为名，骗取李某1现金人民币1000元。
2016年6月22日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮李某2购买低价石子为名，骗取李某2现金人民币1800元。
2016年7月1日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮郭某购买低价石子为名，骗取郭某现金人�币1900元。
2016年7月4日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮任某购买低价石子为名，骗取任某现金人民币2000元。
2016年7月7日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮周某购买低价石子为名，骗取周某现金人民币2000元。
2016年7月8日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮张某购买低价石子为名，骗取张某现金人民币2000元。
2016年7月11日，被告人曹旭明在禹州市古城镇李黄村，以其亲戚开设石料厂能帮任某1购买低价石子为名，骗取任某1现金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、强制隔离戒毒决定书2份、机动车查询证明、通话记录、照片、辨认笔录、证人魏某、楚某、王某、李某1、徐某、李某2、李�3、李某4、李某5、吴某1、陈某、李某6、郭某、吴某2、吴某3、李某7、李某8证言、受害人魏某、陈某、李书珍、靖某、李某、沈某、李某1、李某2、郭某、任某、周某、张某、任某1陈、被告人曹旭明供述与辩解等，上述经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人曹旭明以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹旭明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹旭明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚�人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年5月4日止。)
二、责令被告人曹旭明退还魏某人民币1500元，陈某人民币1000元，靖某人民币2000元，李某人民币2000元，沈某人民币2000元，李某1人民币1000元，李某2人民币1800元，郭某人民币1900元，任某人民币2000元，周某人民币2000元，张某人民币2000元，任某1人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李向垒
二〇一七年三月十七日
书 记 员 雷 鸣
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1829号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地蓬安县相如大道100号。
负责人肖建辉，经理。
委托代理人付小江，公司员工。
被上诉人（原审原告）龙永清
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙远洋
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀英
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严川岚
被上诉人（原审被告）秦阳春
被上诉人（原审被告）唐诗龙
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称人保蓬安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月22日14时45分左右，唐诗龙驾驶川R238**轻便二轮摩托车，由南向北行驶在国道318线上，行驶至国道318线2139KM＋300M处，在与由秦阳春驾驶并逆向停放在公路上的川R428**中型自卸货车并行时，与相对行驶由严川岚驾驶的川RV93**小型轿车发生碰撞，造成占树贵受伤、杨芳受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年2月25日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具南公交直二认字（2014）第007号道路交通事故认定书，认定严川岚承担本次事故同等责任，秦阳春、唐诗龙共同承担本次事故同等责任；占树贵、杨芳不承担本次事故责任。杨芳受伤后被送往南充市第五人民医院进行治疗，于2014年1月24日抢救无效死亡。入院主要诊断：特重型开放性颅脑损伤；左股骨骨折；多处软组织擦伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。杨芳抢救期间用去医疗费15，033元。杨芳住院期间和死亡后，严川岚共垫付费用24，340元。庭审中，龙永清、龙远洋和张秀英将诉讼请求第一项的部分费用进行了变更：死亡赔偿金变更为447，360元，丧葬费变更为20，897.5元，被扶养人生活费变更为9，803.2元。
另查明：川RV93**号车在太平财保四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为300，000元，并且投保了不计免赔率，保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止；川R428**货车在人保蓬安公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的限额为300，000元，并且投保了不计免赔率；保险期间自2013年1月31日0时起至2014年1月30日24时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。唐诗龙驾驶川R238**轻便二轮摩托车由南向北行驶在国道318线上，在与由秦阳春驾驶并逆向停放在公路上的川R428**中型自卸货车并行时，与相对行驶由严川岚驾驶的川RV93**小型轿车发生碰撞，造成占树贵受伤、杨芳受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。南充市公安局交通警察支队直属二大队出具南公交直二认字（2014）第007号道路交通事故认定书客观公正，程序合法，予以采信。严川岚承担本次事故同等责任，秦阳春、唐诗龙共同承担本次事故同等责任，确认严川岚承担50%的责任，秦阳春与唐诗龙各承担25%的责任。人保蓬安公司和太平财保四川公司分别作为川R428**号车和川RV93**号车的保险人，在交强险和第三者责任保险限额内承担直接赔付责任。因本次事故共造成杨芳死亡、另一受害者（占树贵）受伤的后果，酌定龙永清、龙远洋和张秀英分享交强险总额的97.75%（即龙永清、龙远洋和张秀英享受交强险下的医疗费19，550元，交强险限额内除医疗费外的其它费用215，050元）。龙永清、龙远洋和张秀英应得到的赔偿范围：1、医疗费15，033元。2、死亡赔偿金447，360元（22，368元×20）。3、丧葬费20，897.5。4、误工费1，200元。5、精神抚慰金酌定50，000元。6、交通费酌定800元。7、被扶养人生活费9，803.2。以上费用共计545，093.7元，其中人保蓬安公司在交强险限额内赔付114，289.85元，在第三者责任保险限额内赔付78，752.68元；太平财保四川公司在交强险限额内赔付114，289.85元，在第三者责任保险限额内赔偿157，505.35元；秦阳春承担自费药375.83元（15，033×10%×0.25）；严川岚承担自费药751.64元；唐诗龙承担79，128.5元（自费药375.83元和超出交强险限额部分78，752.67元）。其中严川岚垫付的24，340元在执行时予以扣减。经品迭，太平财保四川公司在交强险和商业险限额内赔偿龙永清、龙远洋和张秀英271，795.2元中，应直接支付给龙永清、龙远洋和张秀英248，206.84元；直接支付给严川岚23，588.36元。严川岚垫付的鉴定费5，200元，由严川岚承担2，600元，秦阳春和唐诗龙各承担1，300元。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿龙永清、龙远洋和张秀英医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计193，042.53元；二、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿龙永清、龙远洋和张秀英医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计271，795.2元，其中直接支付给龙永清、龙远洋和张秀英248，206.84元，直接支付给严川岚23，588.36元；三、秦阳春于本判决生效之日起十五日内赔偿龙永清、龙远洋和张秀英375.83元；四、唐诗龙于本判决生效之日起十五日内赔偿龙永清、龙远洋和张秀英79，128.5元；五、秦阳春和唐诗龙于本判决生效之日起十五日内各支付严川岚鉴定费1，300元；五、驳回龙永清、龙远洋和张秀英的其他诉讼请求。
判后，中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司不服，向本院提起上诉称：原审确定杨芳的死亡赔偿金按城镇居民计算没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为：唐诗龙驾驶轻便二轮摩托车与由秦阳春驾驶并逆向停放在公路上的中型自卸货车并行时，与相对行驶由严川岚驾驶的小型轿车发生碰撞，造成占树贵受伤、杨芳受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门对事故现场进勘查后认定作出的责任认定客观公正，程序合法，原审予以采信正确。在本次事故中造成杨芳死亡、另一受害者（占树贵）受伤的后果。对于本案争执点即杨芳的死亡赔偿金按城镇居民计算是否合理的问题。经审查，杨芳虽系农村居民家庭户，但提供有杨芳生前从2012年9月前后就在南充市顺庆区福安康老年公寓上班，并且在老年公寓居住生活的证据，原审对杨芳的死亡赔偿金按照城镇居民计算符合法律规定。上诉人人保蓬安公司并没有提供杨芳未在城镇居住及务工证据，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，160元，由中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年八月二十一日
书记员 王娟娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1272号
上诉人（原审原告）天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司。
法定代表人邱琦瑢，经理。
被上诉人（原审被告）孟辉。
上诉人天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年6月15日受理，2015年8月18日作出的（2015）西民二初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司的法定代表人邱琦瑢、被上诉人孟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自2014年1月16日起在原告处从事机票的销售和催款工作，工作至2014年10月31日，2014年12月17日被告生孩子。产假结束后被告未回单位上班。双方未签订劳动合同。被告在原告处工作期间每周工作五天，工资标准自2014年1月至7月起为基本工资1700元＋午餐费（10元／日）＋加班费＋提成，自2014年8月起为基本工资2300元＋保险500元＋午餐费＋加班费＋提成。被告自2014年11月1日休产假，原告未支付被告四个月产假工资。被告节假日加班7天，分别是春节1天、清明节1天、劳动节1天、中秋节1天、国庆节3天。原告未支付被告该时间段加班费。
2015年4月20日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年6月4日该仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第292号《仲裁裁决书》，原告对裁决不服诉至原审法院，请求判令：1、原告不支付被告2014年2月17日至2014年11月期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍16103.45元；2、判令原告不支付被告产假工资9200元；3、判令原告不支付被告节假日加班工资1972.42元；4、诉讼费由被告承担。被告表示认可裁决结果，并不再主张2014年1月16日至10月31日单休加班费4080元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对被告在原告处工作的事实并无异议，从双方当庭陈述及提供的证据可以看出，被告从事原告安排的工作、受原告管理，工作时间及发放薪酬时间固定，双方形成事实劳动关系。原告主张双方之间系劳务关系，其提供的证据不足以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，原告须支付被告自2014年2月17日至2014年11月期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍，故对原告要求不支付被告2014年2月17日至2014年11月期间未签订劳动合同二倍工资的另-倍16103.45元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求不支付被告产假工资9200元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求不支付被告节假日加班工资1972.42元，从现有证据能够证明，被告在春节加班1天、清明节加班1天、劳动节加班1天、中秋节加班1天、国庆节加班3天，而原告未向被告支付加班费的行为，缺乏法律依据。故原告的主张无事实和法律依据，不予支持。关于被告不主张2014年1月16日至10月31日单休加班费4080元的问题，予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条笫（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、驳回原告天津赫尔梅斯航空运输代理有有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起5日内，原告天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司支付被告孟辉2014年2月17日至2014年11月期间未签订劳动合同二倍工资的另-
倍工资16103.45元；三、本判决生效之日起5日内，原告天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司支付被告孟辉产假工资9200元；四、本判决生效之日起5日内，原告天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司支付被告孟辉节假日加班费1972.42元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司负担。
上诉人天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，判令上诉人不支付2014年2月17日至2014年11月期间未签劳动合同的二倍工资的另一倍16103.45元，判令上诉人不支付产假工资9200元，判令上诉人不支付节假日加班费工资1972.42元，一、二审诉讼费用由被告承担。主要理由是：一审法院没有查清事实，适用法律错误。被上诉人于2014年1月16日从上诉人处求职从事机票销售催款的劳务性工作，因被上诉人与其他公司存在劳动关系，并且该公司一直给被上诉人交纳保险。因被上诉人与其他公司存在劳动关系，被上诉人无法将档案转移至上诉人处，上诉人也无法给被上诉人缴纳社会保险，故上诉人与被上诉人的之间只是劳务关系，而不是劳动关系，不适用《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释。被上诉人主动要求不与上诉人公司签订合同，不用上诉人缴纳保险，所以没有合同及保险，是由于被上诉人自身的原因造成的，上诉人公司没有过错，没有义务承担相应的责任。
被上诉人孟辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张双方不存在劳动关系，但没有提交充分的证据予以证明，根据本案庭审查明的事实，双方存在事实劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资及加班费及产假工资。对于原审法院计算所得相关数额，双方不持异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津赫尔梅斯航空运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1007号
申请执行人叶发安，男，生于1971年12月30日，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初812号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费800元，案件执行费980元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月十二日
书记员 梁湫雪