广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第847号
上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：区扬华，男，1960年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师助理。
上诉人张玉梅因与被上诉人区扬华民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月16日，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款并向被上诉人立下借款40000元的《借据》和《收款收据》。上诉人为证明被上诉人借款未还的事实，提供以下证据：1、由上诉人、被上诉人在2008年12月16日签名并双方按捺手指模《借据》，内容记载：“甲方区扬华，乙方张玉梅，现乙方向甲方借款人民币肆万元整，借款期为两个月（有改动，将“月”改为“年”），如乙方需要逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天0.5％收取乙方滞纳金，甲方为实现债权而支付的××切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。备注：乙方借款期间每月支付甲方2.3％利息，直至全部欠款归还为止（该部分为手写）。”2、上诉人在2008年12月16日向被上诉人立下的《收款收据》，内容为：“本人张玉梅收到区扬华人民币肆万元整，收款人张玉梅”。对被上诉人提供的上述证据，上诉人质证表示：对借款事实无异议，但对《借据》记载内容中借款期限的“月”改为“年”以及手写部分“乙方借款期间每月支付甲方2.3％利息，直至全部欠款归还为止”有异议。提出“年”字是被上诉人自行改动，旁边的指模亦不是上诉人按捺，手写部分不是上诉人所写，指模也不是上诉人按捺，上诉人签订《借据》时是没有手写部分的。对上诉人的质证意见，被上诉人认可《借据》内容中的借款期限将“月”改为“年”是其所为，手写部分“乙方借款期间每月支付甲方2.3％利息，直至全部欠款归还为止”是被上诉人本人书写，指模也是被上诉人按捺。
上诉人为证明借款已经清还的事实，提供以下证据：1、被上诉人、上诉人在2008年12月16日签订的《附加协议书》，内容记载“甲方区扬华，乙方张玉梅，现甲乙双方已经作公证文件外，另必须遵守以下条款：1、现乙方签订之委托公证及与甲方所签订之购房协议书只因纯向甲方借贷而订立，乙方还款期为60天，故由甲方贷款给乙方当天起计，即2008年12月16日至2009年3月15日内，甲方委托人禁止对广州市房屋进行任何有关出租、转按、赎契、出售、抵押及转让等事项。2、乙方将人民币肆万元正全数还清给甲方后甲方必须立即将所有经双方签订之文件，已作公证委托书及乙方签订之文件包括承诺书、借据、声明书、归还乙方，甲方不得保留乙方签署之有关文件。甲方曾清云，区扬华（私章），广州市银裕投资置业咨询有限公司财务专用章（公章），2008年12月16日。乙方张玉梅，2008年12月16日”。2、被上诉人向上诉人立下的《收条》，其中记载：“兹收到张自权：1、房地产证××个（穗房地证字第0792041）。2、领取提存物通知书××份。3、广州市国土资源和房屋管理局出具的（穗国房拆裁字〖2009〗26号）《房屋拆迁裁决书》。对上诉人提供证据，被上诉人质证表示：对证据真实性无异议，双方是先签订《借据》后签订《附加协议书》。
被上诉人的原审诉讼请求为：1、偿还被上诉人欠款本金及利息58144元（按银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；2、支付逾期还款违约金40000元（从2011年1月16日起计算）；3、承担本案所产生的相关费用。
原审法院认为：双方对借贷关系的成立以及上诉人向被上诉人借款的事实无争议，对此法院予以确认。本案争议焦点是上诉人是否已经全部还清借款。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张其借款已经清还的事实应承担举证责任。上诉人认为其主要证据是双方在2008年12月16日签订的《附加协议书》，经审查，该协议书是双方对借款的期限和借款抵挡物的补充约定，不能反映上诉人已经还清借款的事实。而且在《附加协议书》中约定上诉人将借款全数还清给被上诉人后，被上诉人应将所有经双方签订之文件包括承诺书、借据等归还上诉人，被上诉人不得保留上诉人签署之有关文件。上诉人提出已经清还全部借款，但其立下的《借据》和《收款收据》以及交给被上诉人作抵押的房地产证件等理应全部收回的文件，至今仍由被上诉人保管，上诉人亦没有提供相关还款收据，可见上诉人的抗辩明显不符合生活常理，亦违反客观事实。至于上诉人提供的其他证据亦不能证明其主张。上诉人的抗辩理由不成立，法院不予采信。上诉人借款未还，被上诉人要求上诉人清还借款并支付利息，合法有理，法院予以支持。至于利息和违约金的问题，本案中，被上诉人既主张借款期间利息按每天0.5％收取逾期还款滞纳金，由于《借据》内容对支付借款期间利息的约定是被上诉人单方意思表示，事后亦未经上诉人认可，故对被上诉人主张利息的请求，法院不予支持，对此应承担相应受理费。关于每天按0.5％计算逾期还款滞纳金的问题，被上诉人此项主张违反最高人民法院关于民间借贷利率或违约金不能超过同期银行贷款基准利率4倍的规定，对此法院予以调整。至于支付逾期还款滞纳金的起计时间，被上诉人在《借据》内容将借款期限“两个月”的“月”改为“年”，亦是被上诉人单方意思表示，未经上诉人同意。上诉人支付逾期还款滞纳金的起计时间应从借款期限满两个月后（即从2010年2月17日）起计，现被上诉人主张从2011年1月16日起计算逾期还款滞纳金是对其权利的处分，符合法律的规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：××、上诉人应于判决发生法律效力之日起五日内，清还被上诉人借款40000元及逾期还款滞纳金（从2011年1月16日起至还清款项之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、驳回被上诉人其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1127元由被上诉人负担250元，上诉人负担877元。
上诉人张玉梅不服原审判决，向本院提起上诉称：××、本案被上诉人起诉的主要证据是其以犯罪手段恶意篡改、伪造的假证据、无效证据。这个伪造的“两年借据”根本不存在。被上诉人不能举证证明“双方约定借款期为两年”的事实。对于伪造“两年借据”被上诉人是认可的。这个事实说明：本案根本不存在××张“两年借据”，及“两年欠款不还”的借贷纠纷这个具体事实，因此，被上诉人的起诉，不符合民事诉讼法“起诉必须有具体事实的”的规定，建议被上诉人以“两个月欠债不还”这个事实并附以“两个月借据”这个相应的证据材料，依法另案起诉。二、上诉人提供的《附加协议书》足以证明被上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的追诉期。被上诉人将借款期两个月篡改为“两年”，目的就是要伪造追诉期符合规定的假象。原判决既已确认借款期为两个月，本应按超过追诉期驳回被上诉人的起诉。但原判决对此竟然不作审查，对××件被上诉人根本没有诉权的案件枉法作出判决。对此时效问题，在原审期间上诉人提出过抗辩，原审法院不予采纳错误。三、《附加协议书》已对借款抵挡物有约定，××旦不还款即按约定用抵挡物偿债。被上诉人的诉请用现金偿债违反约定，应视为没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉，原判决适用依据错误、审查草率混乱，认定事实不清。综上，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、驳回被上诉人的起诉。3、诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称，××、原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是不能成立的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人对于借款的事实是没有任何证据否定，其认为借款在期限内已经全部还清，但是其主张并没有任何证据证明。三、上诉人在二审认为被上诉人已经超过诉讼时效，但是最高院的司法解释已经明确，如果在××审诉讼过程中没有提出超过诉讼时效抗辩的，二审将不再支持。上诉人在原审期间只是抗辩已经还了钱，在另案中上诉人也是抗辩还了钱，都没有证据证明，但是在另案中提了诉讼时效的问题，本案原审期间没有提到。四、借据实际上是合同，双方各持有××份，上诉人对借据提出异议，其应该提供自己持有的××份来对照核实，借据的改动是双方同意后××起更改的，上诉人持有的那份借据也是有改动的，说明双方对于借据的改动已经达成××致意见。
本院经审理查明，对于在原审法院查明的事实，除了被上诉人认为原审法院遗漏查明上诉人还持有另××份已被改动的借据外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，在原审期间，对于法官询问“被告是否借款4万元？”上诉人答称，“借款属实，但是被告已经归还了。原告为了追诉被告，所以就改动了借款时间。改了时间，就可以起诉了。”上诉人在二审庭审中认为上述回答就表明其在原审对诉讼时效提出了抗辩。
本院认为，因上诉人对于曾向被上诉人借款4万元无异议，故本案的争议焦点之××在于上诉人是否已向被上诉人偿还了上述借款。因上诉人未能提供证据如还款收据等证明其已偿还了借款，且上诉人立下的借款凭据《借据》、《收款收据》以及其用作借款担保的房地产证原件等均仍由被上诉人持有，故原审法院认定上诉人未能提供证据证明其已偿还借款主张，并无不当，本院予以维持。
本案的争议焦点之二在于被上诉人的诉讼主张是否已超过诉讼时效。上诉人在原审庭审中辩称“原告为了追诉被告，所以就改动了借款时间。改了时间，就可以起诉了”，从上述辩称内容以及上诉人上诉请求之××是要求驳回被上诉人的起诉可知，上诉人的上述辩称是对被上诉人的诉权提出异议，而不是对被上诉人的诉讼主张是否过诉讼时效提出抗辩，故上诉人上诉称其在原审已提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在××审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”在本案中，因上诉人在原审未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间也未提出新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效，故对于上诉人上诉称被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求、理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 龚连娣
代理审判员 王英魁
二〇一三年九月六日
书 记 员 汪 婷
王钧