wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00579号
申请执行人顾国强。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
顾国强与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人顾国强工资等人民币210483.32元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币210483.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初336号
原告危亚军，男。
委托代理人李达。
被告刘克佳，男。
原告危亚军诉被告刘克佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员蒋建平参与评议的合议庭进行审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告危亚军及其委托代理人李达到庭参加了诉讼，被告刘克佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危亚军诉称，2014年，被告刘克佳因欠缺资金周转，向他借款56000元。双方约定借款期限为2个月，月利息2分。借款到期后，他多次找被告刘克佳催要未果，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘克佳偿还其本金56000元及利息；2、由被告刘克佳承担本案诉讼费。
被告刘克佳未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告危亚军与被告刘克佳因生意往来相识。被告刘克佳因资金周转困难于2015年4月12日向原告危亚军借款50000元，双方约定借款期限为2个月，逾期还款月利率为2%。被告刘克佳向原告危亚军出具欠条一张，内容为：“今欠到危亚军人民币伍万陆仟元整（￥56000元）于两个月之内归还。逾期未还按2分（两分）利息计算。于2015年6月12日偿还刘克佳2015.4.12电话1507406****”。同日，原告危亚军在自己家中将50000元现金交予被告刘克佳。借款到期后原告危亚军多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告危亚军与被告刘克佳之间的民间借贷行为意思表示真实，未违法相关法律法规规定，本院确认合法有效。因原告危亚军实际向被告刘克佳交付50000元，故被告刘克佳应当向原告危亚军归还借款本金50000元；关于利息，原告危亚军主张口头约定了借期内利息，但未能提供证据予以证明，对借期内利息视为没有约定；双方对逾期利息进行了约定，故逾期利息的计算为按月利率2%的标准计算自2015年6月13日至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘克佳自本判决生效之日起十日内向原告危亚军偿还借款50000元，并以50000元为基数、月利率2%为标准计算自2015年6月13日至借款实际清偿之日止的利息。
本案案件受理费1200元，由被告刘克佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋建平
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1109号
上诉人（原审原告）李君，男，1964年2月8日出生，蒙古族，下岗职工，原住巴林左旗林东镇气象小区。
被上诉人（原审被告）巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地：巴林左旗隆昌镇隆昌村。
负责人李保恒，粮站主任。
上诉人李君因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民再字第003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李君，被�诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站（以下简称隆昌粮站）的负责人李保恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，李君原系隆昌粮站主任，在任期间因粮站经营借款33万元及李君个人借款合计396139.58元。由隆昌粮站出具借据6枚，同时粮站内部会议决定借款按月息1.5%计算利息。2005年李君从粮站调出。巴林左旗粮食局出面进行了审计，并承诺偿还此款。2006年3月份和2007年2月份巴林左旗粮食局通过粮库以借款的形式合计偿还了李君15万元，其余246139.58元一直未还。李君已将拖欠他人33万元还清，有隆昌粮站出具的欠据在卷佐证。原审法院认为，隆昌粮站拖欠李君借款本金246139.58元及396139.58元的利息为303145.02元事实清楚，隆昌粮站应偿还此款。虽然巴林左旗粮食局承诺偿还此款，但双方没有正式的协议，现巴林左旗粮食局拒绝偿还此款，此款只能由隆昌粮站偿还。原告主张按月息1.5%支付逾期利息的主张，因在粮站会议有记录，且不超过法律规定的幅度，因此逾期利息从借款时支付。原审判决隆昌粮站给付李君本金246139.58元及利息303145.02元。
原审再审裁定认定，1999年6月1日至2004年9月2日原审原告李君任巴林左旗粮食局隆昌粮站主任，该粮站系国有企业。2004年9月2日李君与粮食系统解除劳动合同关系，并于2004年9月21日与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同，租赁合同的期限为1年。合同约定租赁期间，李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，同时约定如企业出现亏损，用职工的风险金抵顶，李君经营期限届满后，经内蒙古万泰华会计师事务所审计，隆昌粮站尚欠李君39万元余元。2005年9月份李保恒与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同至今，粮站名称仍为巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站。李君�在2006年3月份和2007年2月份巴林左旗粮食局通过粮库以借款的形式合计偿还了李君15万元，其余246139.58元一直未还，李君主张该款应按月息1.5%支付利息，并由隆昌粮站负责偿还本金及利息。
原审法院再审认为，原审原告李君与粮食系统解除劳动合同后，以个人名义与巴林左旗粮食局签订租赁合同，独立经营隆昌粮站，隆昌粮站成为自主经营、自负盈亏的实体。并且合同约定租赁期间，李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任。2005年9月份李君与粮食局解除租赁合同，李君经营期间的债权债务与李保恒租赁期间隆昌粮站无权利与义务关系。根据原审原告李君和李保恒的个人身份关系及租赁合同约定，隆昌粮站没有清偿原审原告李君承包期间债务的责任，裁定：一、撤销巴林左旗人民法院于2009年9月20日作出的巴民初字第209号民事判决。二、驳回原审原告李君的起�。
宣判后，李君不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）巴民再字第003号民事裁定，维持（2009）巴民初字第209号民事判决。上诉理由：一、上诉人虽然与巴林左旗粮食局签订了解除劳动合同，随即又签订租赁隆昌粮站的合同，但上诉人的人事关系及工作管理并未独立，仍然受粮食局管理，上诉人与粮食局签订解除劳动合同以及租赁合同等有关事宜，并非是上诉人本意，而是粮食局的整体安排，在改制中，全粮食系统都是如此。虽然李保恒在名义上是承包经营隆昌粮站，但其并没有独立经营权，所有的经营管理权还是在粮食局的控制之中，巴林左旗粮食局下发的左粮发（2005）19号文件就能充分证明上述事实。二、上诉人是2004年9月与粮食局签订的租赁合同，涉案债务全部是发生在上诉人租赁之前，内万会审字（2004）206号审计报告和隆昌粮站2003年3月5日的会议纪要�能够充分证实涉案债务并非上诉人租赁该粮站时所产生的债务。三、（2009）巴民初字第209号民事判决判决隆昌粮站承担给付义务是正确的。四、原审法院再审程序严重违法。五、被上诉人提出的再审申请已过诉讼时效。
被上诉人隆昌粮站答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，李君向隆昌粮站主张的债权绝大部分发生在2004年9月21日前。根据左旗粮食企业改革实施方案，改革后的粮食企业是国有独资且实行租赁经营的企业。出租方系粮食局，承租方系原企业班子成员，由原企业法定代表人作为集体承租的代表人。企业自主经营，自负盈亏。基于该方案隆昌粮站进行改制。李君于2004年9月2日与巴林左旗粮食管理局解除劳动关系，于2004年9月21日与巴林左旗粮食管理局签订租赁经营合同书，约定“乙方（隆昌粮站）是自主经营、自负盈亏，自我约束，自我发展的市场经济的独立体”。2004年12月31日李君又付给隆昌粮站6589.58元。李君于2005年9月份与巴林左旗粮食管理局解除租赁合同。基于改制方案李君经营期间的债权债务与李保恒租赁期间的隆昌粮站无权利义务关系。现李君主张李保恒承租的隆昌粮站应承担李君承包经营期间及改制前隆昌粮站债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费9293元予以退回，邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第359号
上诉人（一审起诉人）李文生。
上诉人李文生不服云南省禄丰县人民法院（2014）禄民楚字第794号民事裁定书裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李文生起诉称，二被告（指禄丰县彩云镇淜溪村民委员会、禄丰县彩云镇人民政府，下同）违反《民法通则》第111条、《土地管理法》第13条、84条，《农村土地承包法》第26条、37条之规定，玩忽职守，渎职侵权，欺上压下，滥填发《农村土地承包经营权证》，扣押《农业承包合同书》，导致原告的合法权益一直受侵害，现特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判决撤销禄丰县农业局2014年5月23日送达原告人的《关于彩云镇淜溪村委会杨家庄村李文生群众上访问题的答复》。撤销撤销农地承包权证（2009）31090302005、第31090302009号《农村土地承包经营权证》，令禄丰县农业局、二被告为原告人重新换发《农村土地承包经营权证》及《农业承包合同书》；2、请求依法判决限期二被告为原告人签发《农业承包合同书》，判决李文贤、李文佳返还原告人承包的三舍坝0.55亩、杨家凹0.77亩的农田；3、请求依法追究二被告的违法责任，并赔偿原告人两季（2008年、2009年）小春被迫停荒经济损失18800元（4.74亩X1983.2元X2=18800元）；4、请求依法判决二被告人赔偿原告人依法维权的损失费3420元（交通费700元、住宿费200元、误工损失费2520元）；5、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费。
原审法院经审查认为：起诉人起诉请求撤销禄丰县农业局《关于彩云镇淜溪村委会杨家庄村李文生群众上访问题的答复》及《农村土地承包经营权证））；由禄丰县农业局重新换发《农村土地承包经营权证》及《农业承包合同书》并赔偿损失，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对李文生的起诉，不予受理。
李文生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）禄民楚字第794号民事裁定书，指令禄丰县人民法院对上诉人的起诉予以受理。其主要上诉理由是：1、因承包经营权纠纷一案，不服禄丰县农业局《关于彩云镇淜溪村委会杨家庄村李文生群众上访问题的答复》向禄丰县人民法院提起民事诉讼，禄丰县人民法院作出裁定不予受理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定以及最高人民法院的有关司法解释的规定；2、禄丰县农业局、禄丰县人民法院在收到上诉人提交的证据材料后，拒绝给上诉人提供收据，是严重的程序违法行为；3、禄丰县农业局《关于彩云镇淜溪村委会杨家庄村李文生群众上访问题的答复》、禄丰县人民法院（2014）禄民初字第794号民事裁定书，偷着该动、删除上诉人在“关于农户承包土地被渎职侵权的投诉”、“民事起诉状”中指控的违法事实，认定事实不清，适用法律不当。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人一审的诉讼请求，原审关于“起诉人起诉请求撤销禄丰县农业局《关于彩云镇淜溪村委会杨家庄村李文生群众上访问题的答复》及《农村土地承包经营权证））；由禄丰县农业局重新换发《农村土地承包经营权证》及《农业承包合同书》并赔偿损失，不属人民法院受理民事诉讼的范围”的认定符合法律规定，上诉人的起诉不符合民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，对李文生的起诉裁定不予受理，并无不当。上诉人李文生的上诉的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何加荣
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘鸿德
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第48号
上诉人（原审原告）周某甲，男，1957年8月20日生，汉族，农民，高中文化程度，住徽县。
上诉人（原审被告）周某乙，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，初中文化程度，住徽县。
委托代理人史永丰，陇南星河律师事务所律师。
上诉人周某甲、周某乙继承纠纷一案，均不服继承徽县人民法院（2014）徽民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告有兄弟姐妹七人，老大周某某（已于1996年去世，无配偶、子女）、老二周某某、老三周某乙、老四周某甲、长女周某某、次女周某某、三女周某某。父母于1971年去世，遗留有坐北向南土木结构瓦房三间，生前未对房屋、院落进行分割，亦未留遗嘱。周某某早年成家后搬出另行居住，后周某某去世，兄弟姐妹相继成家，该房屋由被告居住使用至今。1997年，被告将该房屋西边半间拆除后改为过道，并更换了房屋窗子和墙面。现原、被告因继承问题产生纠纷，经协商并经相关部门调解未果，遂诉至法院。审理过程中，经征询其他继承人意见，均明确表示放弃继承权，不参与诉讼。本案诉争院子与邻居贺治华两家共用，因院子权属不明确，故该争议房产及宅基地未取得相关权利证书。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承权男女平等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，明确做出放弃继承的表示。本案原、被告诉争土木结构房屋三间，在继承开始后遗产分割之前为各继承人共有。因周某某去世且无继承人，其他继承人均明确表示放弃继承权，故该诉争房屋现应由原、被告二人继承。鉴于该房屋由被告居住使用多年且对房屋进行修缮翻新，故在分割时应适当予以多分，即向被告分割两间。因西边一间部分房屋系被告私自拆除，因此应由其继承西边一间和中间一间，东头一间由原告继承。因诉争院子与邻居之间存在争议，使用权属不明确，故现不宜进行分割，待权属确定后可另行主张。继承开始后遗产未分割前，属于继承人共同共有，该案未过诉讼时效，故被告的抗辩理由不能成立。遂判决：1、位于徽县城关镇南河村85号坐北向南土木结构瓦房三间，由原告周某甲继承东头一间，由被告周某乙继承剩余两间；2、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人周某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人父母于1971年相继去世，遗留有土木结构瓦房三间，生前末对房屋、院落进行分割，且未留遗嘱。1996年周德某某世后，后事由上诉人以及其他子女全权承担，被上诉人不仅未做任何帮助，反而把周某某遗留下的铜器等财产变卖占为已有。后周某乙更换了房屋窗子和墙面，在修缮的过程中，用掉上诉人一些钢筋、木料和4000片砖，至今没有给上诉人归还或以其他方式补偿。2、所争议房屋权属清楚，属于双方父母所有，虽经被上诉人修缮，但房屋的所有权并未做更改，必须依法分割继承。3、该案未过诉讼时效。双方父母去世后房屋一直属于子女共有，分割遗产进行继承这一法律事实从未发生。值得一提的是，在上诉人多次要求被上诉人分割父母遗产时，被上诉人多次搪塞，故意拖延分割时限。4、按照一审法院判决，上诉人拥有被上诉人所住房屋一间的所有权，这一间房屋虽然不在上诉人院内，但也属于可分割的财产，由上诉人自行决定是否变卖等实现其处分权，这不影响被上诉人的权益。另外，未经其他继承人同意，被上诉人在原属于双方父母的后院地上100平米擅自增盖房屋，该份额也未做继承处理。综上所述，请求：1、撤销原判，改判将徽县城关镇南河村87号坐北向南土木结构瓦房三间房屋以2：1的比例分予上诉人与被上诉人。2、判令被上诉人周某乙承担本案全部诉讼费用。
上诉人周某乙亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，主要证据不足。本案诉争遗产已经过改造，并非当年父母所留遗产。首先，现有房屋并非三间而是两间，即上诉人曾于1997年拆除一间作为巷道；其次，现有房屋门窗、屋顶均以由上诉人在1997年更换改造，与父母遗留房屋存在重大区别，故被继承人之遗产早己部分灭失，上述院内现有房屋均系上诉人出资改造，面积、结构、建筑质量均非原物，因此不能认定为遗产，更不能进行分割。2、一审法院适用法律错误。本案诉争房屋不宜分割。本案中，上诉人院落宽仅5米左右，砌有独立院墙，现有两间房屋与被上诉人并不相连，与被上诉人宅基地相邻处已经成为巷道，如强行分割并不能与上诉人宅基相连接，反而将出现上诉人家院内有一间房屋属他人所有的奇葩现象，非但不利于双方的正常生产生活，而且必将导致双方矛盾更深，纠纷不断。3、被上诉人诉请已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。自父母去世后，其三间土木结构的房屋一直由上诉人使用，截止目前已有43年，在这些年里，被上诉人从未向上诉入主张过自己的权利。4、上诉人属弱势群体，生活困难，应予特殊照顾。本案中上诉人作为60多岁的老年人，属城区周边失地农民，无工作、无固定收入，生活十分困难，主要生活来源为女儿帮助。上诉人原有一子，2000年因车祸不幸去世，留下巨额债务被上诉人至今尚未还清。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，二上诉人父母生前曾修建坐北向南土木结构瓦房三间，但生前未对房屋、院落进行分割，且未留有遗嘱，故应按法定继承来处理。二上诉人兄弟姐妹七人作为继承人，均享有继承权。由于其他继承人均明确表示放弃继承权，故二上诉人是该诉争房屋合法的继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因上诉人周某乙对房屋进行重大修缮，对该房屋有贡献，故在分割时对其应适当多分。诉争院落有权属争议，可在权属确定后，另行主张。原审判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费600元，二上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 卓
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第278号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，董事长。
被执行人郭长红。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭长红金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第338号民事判决书于2014年1月10日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令郭长红限期给付申请人借款本金25000元、利息15373.42元（息至2011年10月15日）及按约至本金还清之日止的利息，承担案件受理费810元、执行费510元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第338号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯保崴
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1045号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日10时许，被告人王某某经电话联系后，在本市闸北区中华新路XXX号附近，以人民币600元的价格，将1小包净重2.36克含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给他人。交易完成后，王某某被守候的公安民警当场人赃俱获。
被告人王某某到案后，如实供述了向他人贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某某、史某某的证言，辨认笔录，扣押清单、收缴毒品专用单据及赃证照片，毒品检验报告，公安机关工作情况，劣迹资料、被告人王某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年2月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年八月七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1148号
原告刘某。
被告孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月八日
书记员 于梦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00334号
原告阮群，个体经营户。
被告方稳定，农民。
本院在审理原告阮群诉被告方稳定买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月十四日
书记员 屠慧刚
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1381号
申请执行人朱顺珍。
被执行人钱惠彬。
朱顺珍与钱惠彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第791号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，钱惠彬结欠朱顺珍借款本金4007015元、利息1393660元，于2014年3月22日前支付，并承担案件受理费28753元，合计5429428元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱惠彬的房屋正被本院另案评估、拍卖处置过程中，暂未变现，申请执行人朱顺珍也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人钱惠彬的房屋正被本院另案评估、拍卖处置过程中，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧埭民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二O一四八月十一日
书记员 王 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1071号
原告李某。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告顾某甲。
原告李某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经亲戚介绍相识，交往一段时间后同居生活，××××年××月××日生一子顾某乙，2009年2月9日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，难以沟通。2012年正月被告无故离家出走，对原告及儿子不闻不问，被告的行为严重伤害了原告的感情。原告于2014年2月起诉离婚，经法院做工作，原告撤回起诉，但双方仍没有联系，夫妻关系未改善，故原告再次起诉离婚，一并处理子女抚养及财产分割问题。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经亲戚介绍相识，交往一段时间后同居生活，××××年××月××日生一子顾某乙，2009年2月9日领取结婚证。顾某乙自出生后一直随被告父母生活。2012年被告离家出走，至今未归。原告自2012年6月起即回娘家居住至今。原告曾于2014年2月起诉离婚，经法院做和好工作，原告撤回起诉。后双方夫妻关系未改善，故原告再次起诉离婚。
审理中，对婚生子顾某乙的抚养问题，本庭向被告母亲姚美英征询意见时，被告母亲表示如果原告愿意将顾某乙继续交给被告父母抚养，其愿意继续抚养顾某乙。原告也同意由被告抚养婚生子。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告婚姻状况查询信息、（2014）泰兴临民初字第215号民事裁定书及兴化市城东镇周蛮村民委员会出具的说明各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告已分居多年，被告至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子顾某乙自出生后一直随被告父母生活，且被告父母仍然愿意继续照顾顾某乙，为了孩子的健康成长，顾某乙由被告抚养，仍由被告父母照顾为宜，原告依法给付被告子女抚养费。因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产状况，故对财产分割问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告顾某甲离婚。
二、婚生子顾某乙由被告顾某甲抚养，自2015年起，原告李某于每年9月1日前给付被告顾某甲当年的子女抚养费4800元直至顾某乙具有独立生活能力止。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘亚静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第473号
罪犯李海明，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省岑巩县思阳镇。
贵州省三穗县人民法院于2010年9月12日作出（2010）穗刑初字第98号刑事判决，认定被告人李海明犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元（已缴纳），于2013年7月30日从都匀监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2010年1月18日起至2018年1月17日止，2013年6月9日经黔南州中级人民法院减刑11个月，刑期变更至2017年2月17日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出假释建议，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李海明在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李海明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第377号
罪犯马小林，男，生于1992年1月14日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2013年7月4日作出（2013）张刑初字第34号刑事判决，以被告人马小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马小林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯马小林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执561号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区精久黑鸭
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区精久黑鸭非诉执行一案，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金1125.00元,以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已全部履行完义务，我院已将执行款1125.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执561号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年六月七日
书记员 ：刘子豪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6469号
原告：梁秀江，男，1955年1月15日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳开春，女，1973年4月29日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：王宏斌，男，1970年11月18日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告梁秀江与被告欧阳开春、王宏斌民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，2017年10月11日原告梁秀江以其已与二被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁秀江在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告欧阳开春、王宏斌的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁秀江撤回起诉。
案件受理费1614元，由原告梁秀江负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十月十三日
书记员 廖 雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1318号
原告胡心长，男，汉族，1980年12月15日出生。
委托代理人谭国华，广东广和律师事务所律师。
被告刘林，男，藏族，1971年12月24日出生。
被告李建平，男，汉族，1972年11月17日出生。
本院在审理原告胡心长诉被告刘林、李建平民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一四年六月四日
书记员 王燕文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3443号
原告：陈历尧。
原告：刘桃云。
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
原告陈某甲、陈某乙的法定代理人：陈亦萍。
四原告的共同委托代理人（特别授权）：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：方琪。现于浙江省第五监狱服刑。
原告陈历尧、刘桃云、陈某甲、陈某乙与被告方琪生命权、健康权纠纷一案，于2015年11月5日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张方媛独任审判，并于同年12月21日在浙江省第五监狱开庭进行了审理。原告陈历尧、刘桃云、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人郑俊想、被告方琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈历尧、刘桃云、陈某甲、陈某乙起诉称，四原告分别是受害人陈某丙的父母儿子。被告方琪与受害人陈某丙系同乡。2014年8月26日凌晨，被告与受害人陈某丙因琐事发生纠纷争执，被告方琪遂持尖刀连捅受害人陈某丙胸腹部数刀，受害人陈某丙随即奔跑躲避，被告追赶并继续朝受害人的背部、腿部等处捅刺数刀致受害人陈某丙倒地。受害人陈某丙因左肺破裂、左侧胸腔积血、肝破裂、胸腔积血致急性失血性休克经抢救无效于当日死亡。故原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告丧葬费22256.50元，亲属处理交通事故支出的误工费、住宿费、交通费20000元，死亡赔偿金807860元，被抚养人生活费231968元，精神损害抚慰金50000元，共计1132084.50元，扣除前期赔付的10万元，尚应赔偿1032084.50元。
被告方琪答辩称，陈某丙在长沙打工，居住在乡镇，故其的死亡赔偿金应按照农村标准计算。其他无异议。
经审理查明，原告陈历尧、刘桃云与原告陈某甲、陈某乙系被害人陈某丙之父母与儿子。2014年8月26日凌晨，被告方琪与受害人陈某丙因琐事发生纠纷，被告方琪遂持尖刀朝陈某丙胸腹部捅刺两刀。陈某丙随即奔跑躲避，被告方琪追赶并继续朝陈某丙的背部、腿部等处捅刺数刀致陈某丙倒地。后因陈某丙左肺破裂、左侧胸腔积血、肝破裂、腹腔积血致急性失血性休克经抢救无效于当日死亡。被告方琪家属已赔付被害人家属人民币100000元。
另查明，受害人陈某丙育有两子：长子陈某甲（2011年5月28日出生）与次子陈某乙（2012年11月23日出生）。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的常住人口登记卡、出生医学证明、浙江省绍兴市中级人民法院刑事判决书、受害人陈某丙居住于湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道江滨社区7号重建地的居住证等证据证实，被告方琪经质证对上述证据未提出实质性异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告方琪故意杀害受害人陈某丙的事实清楚、证据充分，故对原告造成的合理损失，被告方琪依法应当承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。结合本案，原告的合理损失确定如下：（1）丧葬费22256.50元，原告的诉请未超过合理范围，予以支持。（2）受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费及交通费，本院酌定8000元；（3）死亡赔偿金（含被抚养人生活费）40393元/年20年+14498元/年15年÷2+14498元/年17年÷2=1039828元，以上合计1070084.50元。扣除被告已赔付的100000元，被告方琪尚应赔付970084.50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告方琪赔付原告陈历尧、刘桃云、陈某甲、陈某乙丧葬费、误工费、住宿费、交通费、死亡赔偿金等损失共计人民币1070084.50元，扣除被告已赔付的100000元，尚应赔付970084.50元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈历尧、刘桃云、陈某甲、陈某乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，依法减半收取2780元，由原告陈历尧、刘桃云、陈某甲、陈某乙负担161元，由被告方琪负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费5560元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008,开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张方媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余鑫霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初434号
原告：于某，女，1987年2月7日出生，汉族，住故城县。.
被告：胡某，男，1984年6月19日出生，汉族，住故城县。.
本院在审理原告于某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告于某以双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年四月十二日
书记员 袁俊静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2178号
原告：邱梅，女，1979年6月16日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告邱梅与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4810.8元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年5月3日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年10月31日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：邱梅购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为481080元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，邱梅按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给邱梅，并代收了邱梅维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告邱梅与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邱梅按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4810.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到邱梅名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付邱梅违约金4810.8元；
三、驳回邱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1625号
原告：房某，无业。
被告：李某甲，无业。
原告房某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，大女儿女已结婚并自立生活，二女儿李某乙刚上高中一年级。被告在二女儿刚上初中的时候，竟然寻找借口，在外居住，常年不回家，对家庭不管不问。原告独自抚养孩子，所有的困难和辛苦原告自己默默承受，孩子是原告唯一的寄托。被告偶尔回家对原告也是漠不关心，没有沟通，以致夫妻感情日益冷淡。因原告无法承受这种没有感情没有温暖的家庭生活，于2013年11月18日向法院起诉离婚，但是被告却不同意离婚。在原告准备第二次起诉离婚的时候，2014年4月被告却突然回来了，因为心脏病严重要做支架手术，要求原告给他治病。但是被告从在外居住就没有给过家里一分钱，而原告却要靠打零工和省吃俭用来抚养孩子，没有钱为其治病，但原告仍然义无反顾四处借钱，并放下工作，日夜陪伴在医院，希望以此来感化被告，换取他对家庭的感情，感受家庭的温暖。可是被告在病愈后不久，再次离家而去，完全伤害了原告的感情。就在原告慢慢走出这段阴影时，2016年3月被告再次因心脏病需要做手术，又回到家，原告还是把他送到医院救治，并放下工作，四处筹措手术费用，不分白天黑夜在医院照顾被告半个月。但是，被告在病愈出院后不久却怀疑原告有婚外情，多次暗中跟踪原告，致使原告在身体上和精神上备受打击，不幸患有××。而被告却不管不问，没有表现出一丝一毫的关心，也不支付医疗费用。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的家庭生活，也为了女儿有一个健康的生活学习环境，特诉请人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元；3、博山开发区医院宿舍4单元301室房屋一套归原告和女儿所有。
原告房某提供如下证据，1、常住人口登记卡复印件一份；2、婚姻登记记录证明及结婚证复印件一份；3、（2013）博民初字第1592号民事判决书一份。
被告李某甲在庭前调查笔录中辩称，不同意离婚。原、被告结婚20多年，夫妻感情很好。被告在外地做生意，有时在桓台，有时在莱芜，原告在家照顾孩子。原告说被告常年不回家这个不属实。干活的地方离家又不远，经常回来，在外挣的钱也全部交给原告。三年前因为做生意赔了一笔钱，原告心情就不太好。二女儿今年上高二，学习成绩还很好。被告如果做的有不好的地方可以改正，不希望在这个关键的时候影响孩子学习，希望原告能够考虑这一点。原告对家庭的付出比较多，这一点被告十分清楚，所以被告也不希望和她离婚，尤其是在被告住院期间，都是原告照顾，被告对此也十分感激。原告在最近时间把家门锁换了，被告现在在母亲家居住。
被告李某甲未提供其他相关证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告生育两名女孩，长女已成年，次女李某乙出生于2000年3月30日，现就读于淄博市第一中学。2013年11月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决，不准予原、被告离婚。现原告主张被告对家庭没有责任感，夫妻感情淡薄，并且不信任原告，夫妻感情已经完全破裂，要求解除婚姻关系。而被告不同意离婚，认为夫妻感情没有完全破裂。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据和本院向被告制作的调查笔录在卷为证。
本院认为，原告房某与被告李某甲自××××年登记结婚，至今已有将近25年，双方有较深厚的感情基础。被告在外干活，是为了家庭的经济收入，难免辛苦，而原告在家照顾孩子，并且还能打零工贴补家用，更是不易。原、被告用各自不同的方式撑起家庭的重担，应该互相体谅对方的难处。被告两次住院做手术，原告都不离不弃陪伴，一心一意照顾，这都包含了妻子对丈夫的宽容和爱护，说明夫妻感情没有完全破裂，而被告也不同意离婚，由此可见双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告对原告的付出既然有深刻的感受，不仅要心存感激，更应该用实际行动表达对原告的信任和回报，在身体条件允许的情况下，被告可以接送孩子和做些家务，让原告感受到被告对自己、对孩子的关心，只有双方共同努力，才能把家庭经营的幸福美满。尤其二女儿目前正读高中，对孩子来说这段时间十分关键，其自身学习压力也很大，作为父母在此时要把更多的精力放在孩子的身体健康和心理变化上，努力为其创造一个平和的家庭环境，尽到做家长的责任。希望原、被告能够冷静处理双方之间的感情问题，互相理解，彼此分担，慎重对待婚姻和家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告房某与被告李某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告房某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐汇莹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00716号
上诉人（原审被告）沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人虞勇，该公司经理。
委托代理人娄天武，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）国能黑山生物发电有限公司，住所地黑山县。
法定代表人李明奎，该公司总经理。
委托代理人杨永辉，该公司职员。
委托代理人吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司。
法定代表人牟德彭，该公司董事长。
委托代理人邹广仁，该公司副经理。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵云满，男，1962年11月3日出生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人梅志余，辽宁瞾益律师事务所律师。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司、国能黑山生物发电有限公司、烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司因与被上诉人赵云满建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司委托代理人娄天武，国能黑山生物发电有限公司委托代理人杨永辉、吴锦新，烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司委托代理人邹广仁、邢进，被上诉人赵云满及其委托代理人梅志余到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01703号民事判决。
二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。
二审案件受理费29568元，退回上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司9856元、退回上诉人国能黑山生物发电有限公司9856元、退回烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司9856元。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏 薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第136号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告施乃年，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
被告顾怀喜，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告施乃年、顾怀喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑、被告顾怀喜到庭参加诉讼，被告施乃年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年7月29日，被告施乃年向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年7月29日至2012年7月28日，借款本金3万元，年利率12.96%，由被告顾怀喜为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告施乃年偿还借款本金3万元及利息13579.38元（利息计算至2014年5月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费3000元；被告顾怀喜对被告施乃年上述债务承担连带清偿责任；被告施乃年、顾怀喜承担本案诉讼费用。
被告施乃年未作答辩。
被告顾怀喜辩称，我签完字后就走了，施乃年有没有拿钱，拿多少钱我都不清楚，而且我只是担保人，只有在被告无力偿还的情况下我才承担担保责任。
经审理查明，2011年7月29日，被告施乃年、顾怀喜与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告顾怀喜在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告施乃年向原告借款3万元，约定借款期限从2011年7月29日至2012年7月28日，年利率12.96%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将3万元给被告施乃年，被告施乃年立借款借据一份给原告，被告顾怀喜在借款借据上签字。被告施乃年借款后未按时还款。截止到2014年5月24日，被告施乃年欠原告本金3万元，利息13579.38元，原告律师代理费3000元，合计46579.38元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、原告与施乃年、顾怀喜签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告施乃年、顾怀喜签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告施乃年未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告施乃年应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息43579.38元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担3000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告顾怀喜作为连带担保人，对被告施乃年所负债务，应当承担连带清偿责任。被告顾怀喜在履行担保义务后，可依法向被告施乃年追偿。被告施乃年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施乃年于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息13579.38元，合计43579.38元（利息已计算至2014年5月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告施乃年于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
三、被告顾怀喜对被告施乃年上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，减半收取，由被告施乃年、顾怀喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第136号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告施乃年。
被告顾怀喜。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告施乃年、顾怀喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑、被告顾怀喜到庭参加诉讼，被告施乃年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年7月29日，被告施乃年向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年7月29日至2012年7月28日，借款本金3万元，年利率12.96%，由被告顾怀喜为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告施乃年偿还借款本金3万元及利息13579.38元（利息计算至2014年5月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费3000元；被告顾怀喜对被告施乃年上述债务承担连带清偿责任；被告施乃年、顾怀喜承担本案诉讼费用。
被告施乃年未作答辩。
被告顾怀喜辩称，我签完字后就走了，施乃年有没有拿钱，拿多少钱我都不清楚，而且我只是担保人，只有在被告无力偿还的情况下我才承担担保责任。
经审理查明，2011年7月29日，被告施乃年、顾怀喜与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告顾怀喜在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告施乃年向原告借款3万元，约定借款期限从2011年7月29日至2012年7月28日，年利率12.96%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将3万元给被告施乃年，被告施乃年立借款借据一份给原告，被告顾怀喜在借款借据上签字。被告施乃年借款后未按时还款。截止到2014年5月24日，被告施乃年欠原告本金3万元，利息13579.38元，原告律师代理费3000元，合计46579.38元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、原告与施乃年、顾怀喜签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告施乃年、顾怀喜签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告施乃年未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告施乃年应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息43579.38元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担3000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告顾怀喜作为连带担保人，对被告施乃年所负债务，应当承担连带清偿责任。被告顾怀喜在履行担保义务后，可依法向被告施乃年追偿。被告施乃年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施乃年于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息13579.38元，合计43579.38元（利息已计算至2014年5月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告施乃年于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
三、被告顾怀喜对被告施乃年上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，减半收取，由被告施乃年、顾怀喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 衡永金
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3681号
罪犯阿牛阿支，女，1991年2月14日生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月8日作出（2009）昆铁刑初字第188号刑事判决，认定被告人阿牛阿支犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛阿支准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00221号
申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
被执行人庄�，个体户。
被执行人万军，个体户。
睢宁铸本混凝土工程有限公司与庄文、万军买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人庄文、万军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月二日
书 记 员 董 剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7987号
原告缪彬，男，1991年10月2日出生。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被告梁作宇，男，1962年8月9日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
原告缪彬与被告梁作宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告缪彬之委托代理人风志，被告梁作宇之委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪彬诉称：原、被告于2014年3月6日签订租赁合同，被告将位于北京市西城区×××店铺转租给原告，租赁期自2014年3月8日至2014年3月7日止。后原告得知被告无权转租上述商铺，使原告的合法权益受到侵害，现诉至法院，请求判令原、被告签订的合同无效；判令被告返还原告租金39600元；判令被告返还原告押金6600元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁作宇辩称：签订合同及收取押金、租金的情况属实。我方认为双方签订的合同有效，希望继续履行合同。不同意退还租金及押金。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年4月15日，被告梁作宇与世纪万特（北京）商业管理有限公司签订《北京万特国际黄金珠宝中心商铺租赁合同》，约定被告承租×××商铺（以下简称涉案商铺），租期自2013年4月15日至2014年3月18日止，合同到期后，如万特珠宝中心整体或楼层经营规划不作调整，合同期限自动顺延一年。合同第八条约定：未经甲方（世纪万特北京商业管理有限公司）书面或商业管理方书面同意，乙方不得擅自将商铺转让、转借、出租给第三人或其他租户交换商铺。
2014年3月6日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将涉案商铺转租给原告，租期自2014年3月8日至2015年3月7日，月租金6600元。合同签订后，原告向被告支付租金39600元，押金6600元。
2014年4月15日，本院前往世纪万特（北京）商业管理有限公司调查，该公司回复称并未书面同意梁作宇转租涉案商铺。
上述事实，有《北京万特国际黄金珠宝中心商铺租赁合同》、《租赁合同》、调查笔录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与案外人世纪万特（北京）商业管理有限公司签订的《北京万特国际黄金珠宝中心商铺租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，被告应当遵守合同约定，在未取得世纪万特（北京）商业管理有限公司书面同意的情况下，不得转租涉案商铺。被告在明知自身无权转租的情况下，仍然与原告签订租赁合同并收取租金和押金，该租赁合同应属无效，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告退还租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告缪彬与被告梁作宇就×××商铺所签订的《租赁合同》无效。
二、本判决生效后七日内，被告梁作宇退还原告缪彬租金三万九千六百元。
三、本判决生效后七日内，被告梁作宇退还原告缪彬押金六千六百元。
案件受理费四百七十八元，由被告梁作宇负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘慧子
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第00855号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全。
委托代理人任怀民。
被告侯吉梅。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告侯吉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告侯吉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯吉梅于2011年2月25日在原告所辖青山沟信用社借款4500元，约定2012年2月24日还款，借款月利率为8.181‰。逾期后经催要，被告不履行偿还义务故诉至法院，请求依法判令被告侯吉梅偿还借款本金4500元及利息。
被告侯吉梅未予答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告侯吉梅向原告所辖青山沟信用社借款4500元，约定年利率为9.8172%，到期日为2012年2月24日。原告发放借款后，被告未予偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4500元及利息。
上述事实，有借款凭证、贷款催收通知书及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按约定偿还本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯吉梅于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金4500元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘晓光
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00128号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司合规管理部经理。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳新海工贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：邢春彦，经理。
被告：阜阳众合投资有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：范亚军，经理。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳新海工贸有限责任公司、阜阳众合投资有限责任公司票据纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阜阳众合投资有限责任公司在阜阳市融资担保有限公司的股权1500万元，并提供其公司所有的坐落于颍州区颍州南路和二环路交叉口东北角永恒大厦一楼704.94平方米、价值2000万元的房产（房地权证阜字第××号，房地产权利人：阜阳市颍东区农村信用合作联社）作为担保。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告阜阳众合投资有限责任公司在阜阳市融资担保有限公司的股权1500万元；
二、查封原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（原告变更前名称为阜阳市颍东区农村信用合作联社）所有的坐落于颍州区颍州南路和二环路交叉口东北角永恒大厦一楼704.94平方米的房产（房地权证阜字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭春宇
审 判 员 郝芝宏
人民审判员 李丛芝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 源
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4120号
原告：应丽雪。
被告：吕泽亮。
被告：吕春华。
被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司。
法定代表人：吕泽亮。
本院在审理原告应丽雪与被告吕泽亮、吕春华、江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应丽雪于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应丽雪的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应丽雪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告应丽雪负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 施林瑛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00415号
原告廖宗科，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟川，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王丽娟，女，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告廖宗科与被告钟川、王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖宗科申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖宗科撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，保全措施费2120元，合计5132.5元，由原告廖宗科负担。
审判员 郭 渝
二〇一五年一月二十七日
书记员 张曾洁
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第15号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：刘国平，男，1975年9月23日出生，汉族，住安义县。
被执行人：魏起龙，男，1981年2月28日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人刘国平、魏起龙借款合同纠�一案，2009年11月5日作出的（2009）安万民初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2009年11月9日前给付申请执行人借款人民币2.6万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费450元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2010年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2010年2月4日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2009）安万民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5914号
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄，组织机构代码75736640-X。
法定代表人范亚平，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧。
被告林丽玲。
本院在审理原告龙岩市浩苑物业管理有限公司与被告林丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法送达为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市浩苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市浩苑物业管理有限公司负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年十一月十九日
书记员 汤小小（代）
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1450号
申请执行人陈鸿义，男，1980年9月19日出生，汉族，河南省泌阳县。
被执行人史保平，男，1964年12月17日出生，汉族，河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初3959号民事判决书，在执行申请执行人陈鸿义与被执行人史保平买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1450号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 李 森
二〇一八年五月三日
书记员 梁 曦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4406号
原告：黄勇。
被告：王群。
原告黄勇诉被告王群为民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告王群本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇起诉称：2010年8月25日被告王群因女儿读书缺少资金，向原告借取1万元，以上事实有被告王群出具的《借条》为证。后因原告资金自用需要，多次向被告王群催讨该借款，然被告王群了无影踪，至今仍分文未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款人民币10000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期利息计算，自起诉之日起至判决决定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王群未作答辩。
原告黄勇为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告王群在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告王群向原告借款10000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群在本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款人民币10000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月六日
代书 记员 王 敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第35号
原告魏远文，男，1964年7月26日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
被告张绍明，曾用名张七明，男，1969年7月22日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
被告熊素兰，女，1969年2月24日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告魏远文诉被告张绍明、熊素兰民间借贷纠纷一案中，原告魏远文于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告张绍明所有的位于广安市广安区恒升镇×街×号门市一个予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告魏远文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告张绍明所有的位于广安市广安区恒升镇×街×号门市一个予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李先锋
二〇一五年一月五日
书 记 员 程 琳
浙江省文成县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温文刑执字第12号
罪犯薛贤平。
罪犯薛贤平因犯强奸罪，本院于2011年5月23日作出（2011）温文刑初字第61号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算）。判决已发生法律效力，并交付执行。该罪犯因患有严重疾病，本院于2011年6月3日、2012年5月31日、2013年5月28日分别作出延长暂予监外执行一年。现执行机关文成县司法局认为罪犯薛贤平仍患有严重疾病，需要延长暂予监外执行期限，作出（2014）文矫建字第006号延长暂予监外执行建议书，于2014年5月29日提请本院决定。
经本院审查，罪犯薛贤平的病情经文成县人民医院医学司法鉴定为：高血压病Ⅲ期；老年退行性心瓣膜病；高脂血症。按《罪犯保外就医疾病伤残范围》及《罪犯保外就医执行办法》的有关规定，可准予保外就医。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：
对罪犯薛贤平延长暂予监外执行至刑期届满（监外执行期限从2014年6月4日起至2014年12月1日止）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一四年五月三十日
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第37号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人陈某，无业。2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币500元。因本案于2014年11月5日被庆元县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年10月25日8时许，被告人陈某在庆元县濛洲街道石龙新街192号金泰宾馆办理退房手续后，趁无人之际将宾馆一楼卧室内的皮包盗走，内有现金人民币7000余元。
2014年11月5日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
起诉书认为被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈某系自首�可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人陈某对被害人蔡某的损失进行了赔偿，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、书证：刑事判决书、到案经过、户籍证明等；2、被害人蔡某的陈述；3、被告人陈某的供述和辩解；4、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又实施盗窃犯罪，依法应予严惩。鉴于被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且对被害人的损失进行了赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陈某退赔被害人蔡少娟经济损失人民币7000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员刘宁华
二〇一五年二月五日
书记员 李彩敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市粤秀针织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：汪天可，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、一审上诉人）：李志勇，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯惠结，住广东省江门市新会区。
一审被告：曾丽玲，住广东省广州市越秀区。
一审被告：李志能，住广东省广州市越秀区。
一审被告：李志英，住广东省广州市越秀区。
再审申请人佛山市粤秀针织有限公司（以下简称粤秀公司）、李志勇因与被申请人冯惠结，一审被告曾丽玲、李志能、李志英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤秀公司、李志勇申请再审称：一、新证据证明蔡某开设裕升纱行与被申请人进行交易，其个人行为的后果不应归于申请人。（2013）佛城法刑初字第564号判决书及蔡结辉起诉粤秀公司及佛山市禅城区鹏辉纺织仓储服务部（下称鹏辉服务部）的（2014）佛城法民二初字第687号民事诉讼材料中分别确认和提到蔡某开设裕升纱行购入产品销售给申请人，然原判决却认定蔡某出具涉案《收条》的行为系代表粤秀公司及鹏辉服务部所作职务行为，将蔡某个人的行为后果归于申请人，依法应对本案进行再审。二、申请人在案件审理过程中曾经申请调取蔡某实际控制并使用的银行账户的资金往来情况，原审法院未调查收集，依法应对本案进行再审。三、原审判决认为申请人与粤秀公司存在人格混同的情形，实属适用法律错误。据此，请求撤销（2014）佛中法民二终字第542号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于蔡某出具涉案四张《收条》行为性质的认定问题。依据粤秀公司于2012年9月24日向公安机关报案所提供的《报案报告》所载明的内容可知，粤秀公司确认蔡某自2002年起任职于粤秀公司，并自2004年下半年开始负责粤秀公司的原材料采购，“这几年我司的原材料采购全部交由蔡某全权负责”。且粤秀公司法定代表人李志勇在公安机关制作报案笔录时陈述，蔡某于2012年9月24日仍在粤秀公司工作。蔡某于同年10月11日在粤秀公司内被公安机关抓获。李志勇既是粤秀公司的法定代表人及控股股东，又是鹏辉服务部的经营者，实际控制粤秀公司及鹏辉服务部，而且，鹏辉服务部的经营地址在粤秀公司的经营地址之内。结合涉案《送货单》载明的购货单位为“粤秀公司”、“鹏辉公司”及涉案四张《收条》的出具时间为2012年9月14日至同月27日期间的事实，故一、二审判决认定蔡某出具涉案四张《收条》的行为系代表粤秀公司及鹏辉服务部所作职务行为，其法律后果归属于粤秀公司及鹏辉服务部，认定事实和适用法律并无不当。根据涉案《送货单》及四张《收条》载明的相关内容可知，该四张《收条》载明的出具对象明确为“向某”，而且载明的对数单份数、送货金额及送货时间与案涉《送货单》载明的相应内容均基本对应一致，且对涉案《汇总表》载明的内容进行分析可知，粤秀公司确认于2012年1月1日至9月20日期间，既接受“向某”的供货，亦接受“裕升”的供货。上述《送货单》及四张《收条》载明的供货时间基本涵盖在上述期间之内。而冯惠结主张的，2012年8月之前送货给粤秀公司，后粤秀公司停止经营，以鹏辉服务部的名义与冯惠结交易。交易习惯是送货单签两联，一联给粤秀公司或者鹏辉服务部，另一联由冯惠结持有，由蔡某与冯惠结结算，收回送货单，出具《收条》，货物由蔡某、杨某、梁某签收的事实，与蔡某所作相应陈述基本一致。而鹏辉服务部于2012年6月12日成立后，蔡某作为粤秀公司员工，仍出具涉案《收条》予冯惠结，在相当程度上印证冯惠结上述主张。因此，一、二审判决认定粤秀公司及鹏辉服务部已收取涉案《送货单》及四张《收条》项下货物，并无不当。
关于粤秀公司、李志勇在申请再审中提交新的证据，即（2013）佛城法刑初字第564号刑事判决书及蔡某起诉粤秀公司及鹏辉服务部的（2014）佛城法民二初字第687号民事诉讼材料中，分别确认和提到蔡某开设裕升纱行购入产品销售给申请人的问题。因上述两份证据与本案无关联性，不能作为推翻本案的证据，本院不予采纳。
关于粤秀公司及李志勇的责任承担问题。如前所述，李志勇为粤秀公司控股股东，同时为鹏辉服务部的经营者，实际控制粤秀公司及鹏辉服务部，即粤秀公司及鹏辉服务部的实际控制人均为李志勇。粤秀公司与鹏辉服务部的经营地址同一或相近，员工部分相同，粤秀公司与鹏辉服务部的经营范围均包含纺织品及纺织原料，即经营范围部分相同。鉴此，一、二审判决认定粤秀公司与鹏辉服务部均为同一实际控制人所设立、经营同一，并存在利益与权属的一致性，据此认定粤秀公司与鹏辉服务部存在人格混同情形，适用法律并无不当。粤秀公司与鹏辉服务部应对本案讼争货款及利息承担共同清偿责任。李志勇作为鹏辉服务部的经营者，应对鹏辉服务部的债务承担清偿责任。一、二审判决粤秀公司及李志勇支付货款2292581元及利息，处理并无不当。
关于粤秀公司在案件审理过程中申请调查蔡某实际控制并使用的银行账户的资金往来情况问题。因不对该申请事项进行调查取证，不影响本案事实查明及审理，故二审法院对粤秀公司提出的上述申请不予接纳，并无不当。
综上，再审申请人佛山市粤秀针织有限公司、李志勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市粤秀针织有限公司、李志勇的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 敏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1987号
原告：方金庆，男，1969年1月24日出生，汉族，住淇县。
被告：李欢洋，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告方金庆诉被告李欢洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方金庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方金庆负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨冰
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第319号
申请执行人冯某，2014年2月。
法定代理人刘某，女，1974年8月出生，住大庆市红岗区。
被执行人冯某，男，1976年7月出生。
冯某与冯某婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民初字第118号调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付2014年12月份至2015年7月份抚养费，没月700元，共计5600元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因刑事拘留工作单位停发工资，没有住房、车辆和存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯某新的财产线索，申请执行人冯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月五日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第319号申请执行人冯XX，男性，2014年2月17日出生，住红岗区创业庄*********室，证件号码230605201402172816。法定代理人刘XX，女，1974年8月23日出生，住红岗区创业庄*********室，证件号码230184197408237026。被执行人冯XX，男，1976年7月10日出生，现羁押大庆市第五看守所。冯XX与XX婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民初字第118号调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯XX于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付2014年12月份至2015年7月份抚养费，没月700元，共计5600元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因刑事拘留工作单位停发工资，没有住房、车辆和存款，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯XX新的财产线索，申请执行人冯XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：李志勇审判员 ：吴树柏二〇一五年八月五日书记员 ：李向军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5572号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬、张电良，该公司员工。
被告李宁，男，汉族，住厦门市湖里区。
被告林景蔚，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告李宁、林景蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第284号
原告：王松海。
被告：狄德富。
被告：王彩飞。
原告王松海与被告狄德富、王彩飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王松海到庭参加诉讼，被告狄德富、王彩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松海起诉称：被告王彩飞原系被告狄德富的妻子，两被告于2015年1月4日办理了离婚手续。被告狄德富因经营所需于2007月11月9日日向原告借款700000元，并出具了借条一张，经原告多次催讨，两被告一直拒不支付。遂起诉至法院要求两被告共同返还借款本金700000元，并支付自2007年11月9日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告王松海为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、离婚证及离婚协议书复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况，以及两被告在借款时系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2007年11月9日被告狄德富向原告借款7000000元的事实。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单两份，用以证明2007年11月8日、2007年11月9日原告分别将300000元、200000元借款存入被告狄德富账户的事实。
被告狄德富、王彩飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告狄德富、王彩飞，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告狄德富因因经营所需向原告王松海借款人民币700000元，并于2007年11月9日出具借条一份，上述借款被告狄德富至今尚未偿付，遂成讼。
本院认为：原告王松海与被告狄德富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借贷双方未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还借款，经催告后仍未偿还的，被告应支付自原告起诉之日（即2015年5月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案借款发生在被告狄德富、王彩飞夫妻关系存续期间，被告狄德富一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王彩飞应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄德富、王彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王松海借款本金700000元，并支付自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20803元，减半收取10401.5元，由原告王松海负担5001.5元，由被告狄德富、王彩飞负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费20803元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年七月二日
代书 记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第284号原告：王松海。被告：狄德富。被告：王彩飞。原告王松海与被告狄德富、王彩飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王松海到庭参加诉讼，被告狄德富、王彩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王松海起诉称：被告王彩飞原系被告狄德富的妻子，两被告于2015年1月4日办理了离婚手续。被告狄德富因经营所需于2007月11月9日日向原告借款700000元，并出具了借条一张，经原告多次催讨，两被告一直拒不支付。遂起诉至法院要求两被告共同返还借款本金700000元，并支付自2007年11月9日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告王松海为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、离婚证及离婚协议书复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况，以及两被告在借款时系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明2007年11月9日被告狄德富向原告借款7000000元的事实。3、中国农业银行银行卡存款业务回单两份，用以证明2007年11月8日、2007年11月9日原告分别将300000元、200000元借款存入被告狄德富账户的事实。被告狄德富、王彩飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告狄德富、王彩飞，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告狄德富因因经营所需向原告王松海借款人民币700000元，并于2007年11月9日出具借条一份，上述借款被告狄德富至今尚未偿付，遂成讼。本院认为：原告王松海与被告狄德富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借贷双方未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还借款，经催告后仍未偿还的，被告应支付自原告起诉之日（即2015年5月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案借款发生在被告狄德富、王彩飞夫妻关系存续期间，被告狄德富一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王彩飞应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄德富、王彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王松海借款本金700000元，并支付自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20803元，减半收取10401.5元，由原告王松海负担5001.5元，由被告狄德富、王彩飞负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费20803元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 朱 恺二〇一五年七月二日代书 记员 王雪建
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执208-1号
申请执行人河南豫鼎混凝土有限公司。
法定代表人孙玉伟，董事长。
被执行人江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人张国印，执行董事。
关于河南豫鼎混凝土有限公司申请执行江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4208号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月18日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江西省第五建设集团有限公司在中太建设集团股份有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江西省第五建设集团有限公司在中太建设集团股份有限公司收入3164170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月十四日
书记员 高建亭