浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第24号
上诉人（原审原告）：湖州纳尼亚实业股份有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：张帝。
被上诉人（原审被告）：金学文。
委托代理人：朱凯。
委托代理人：周锋。
上诉人湖州纳尼亚实业股份有限公司（以下简称纳尼亚公司）因与被上诉人金学文工伤保险待遇纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金学文系纳尼亚公司的员工，在该公司从事装卸工作，并已参加工伤保险。2013年6月18日，金学文银行卡收入工资3025.63元。2013年6月30日17时45分许，金学文下班骑助力车途经长兴县夹浦镇工业园区恒鑫厂门口与一辆燃油助力车发生碰撞，导致金学文左腓骨小头骨折，发生医疗费1252.60元。该事故经长兴县公安局交通警察大队事故认定，金学文负事故同等责任。2013年8月29日，金学文向长兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定。金学文2013年7、8、9月向纳尼亚公司请病假三个月，同年10月回纳尼亚公司上班。2013年10月12日，长兴县人力资源和社会保障局出具长工伤认定（2013）1100号《认定工伤决定书》，认定“金学文受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年4月8日长兴县劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴（2014）127号《关于劳动功能障碍程度的鉴定结论》，认定金学文劳动能力功能障碍程度评定为捌级，同时注明“如对本鉴定结论有异议，可在收到本鉴定结论之日起15日内向湖州市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”，发生鉴定费用280元。2014年5月16日，金学文向长兴县夹浦镇劳动保障所、纳尼亚公司书面提出解除劳动合同。金学文于2014年6月12日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：一、依法享受捌级伤残待遇33275元；二、依法享受一次性工伤医疗补助金23380元；三、依法享受一次性伤残就业补助金23380元；四、停工留薪期工资9075元；五、支付医疗费1252.60元；六、支付伤残鉴定费280元。2014年8月5日长兴县劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2014）第243号仲裁裁决书，裁决：一、纳尼亚公司与金学文解除劳动关系；二、纳尼亚公司应协助金学文办理相关工伤保险理赔手续，工伤保险基金赔付项目由相应社保经办机构核准；三、纳尼亚公司向金学文支付一次性伤残就业补助金23380元、停工留薪期工资9075元，上述款项共计32455元。在裁决书生效之日起十日内付清；四、驳回金学文其他仲裁请求。因纳尼亚公司对该裁决的第三项不服，遂于2014年8月21日向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。（一）金学文在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，已经长兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《工伤保险条例》第二十六条之规定，纳尼亚公司未在收到长兴县劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴（2014）127号《关于劳动功能障碍程度的鉴定结论》之日起15日内提出再次鉴定申请，视为纳尼亚公司对该份鉴定结论的认可。现纳尼亚公司以该鉴定结论没有事实和法律依据为由向原审法院提出再次鉴定的申请，不符合相应的法律规定，不予准许。（二）根据浙政发（2009）50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》的规定，金学文主张的医疗费应由交通事故侵权人予以赔偿，该院对金学文要求纳尼亚公司支付医药费的主张不予支持。另根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，金学文在停工留薪期（三个月）内，原工资福利待遇不变，该项费用应由所在单位按月支付，纳尼亚公司虽辩称金学文的月工资并没有达到3025.63元，且该金额包含加班工资，但纳尼亚公司未向原审法院提交任何证据证明其抗辩主张，故对纳尼亚公司的该项辩称不予采信，故纳尼亚公司应支付金学文停工留薪期间的工资待遇3025.63元／月×3个月＝9076元。（三）金学文虽未在仲裁申请书中列明要求解除双方之间的劳动合同关系，但根据已查清的事实，金学文要求解除与纳尼亚公司之间的劳动关系属本争议存在的当然之意。另根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，故对金学文主张纳尼亚公司支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，因长兴县社会劳动保险委员会并未将一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费赔付至纳尼亚公司，故对金学文的该三项请求不予支持。一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，八级伤残应按照用人单位所在工伤保险统筹地上年度职工7个月的月平均工资计发，计算金额3340元／月×7个月＝23380元。综上，纳尼亚公司支付金学文一次性伤残就业补助金23380元、停工留薪期间的工资待遇9076元，共计32456元。金学文的其他请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决：一、纳尼亚公司支付金学文一次性伤残就业补助金23380元、停工留薪期间的工资待遇9076元，共计32455元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回纳尼亚公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由纳尼亚公司负担。
上诉人纳尼亚公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，造成金学文受伤的直接原因是其下班道路上发生交通事故，而不是工作时间工作原因造成，故纳尼亚公司一直以协商调解态度来解决，但金学文在再次鉴定期间过去后即申请劳动仲裁，该行为有违诚实信用，且金学文在受伤后一直工作到2014年5月，治疗费用仅1252元，故纳尼亚公司对鉴定结论存有疑问。纳尼亚公司比对《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，认为金学文不构成八级伤残，且金学文的劳动能力鉴定表医院检查情况及诊断结论栏目中有窜改痕迹，故纳尼亚公司一审书面申请法院重新鉴定，二审再次请求法院准许重新鉴定。另外，鉴定结论的送达程序不当。鉴定结论送达给纳尼亚公司办理社保工作的职员，该职员未经纳尼亚公司授权，送达时未将利害关系告知清楚，也未正式通知纳尼亚公司，使纳尼亚公司陷于不利。二、一审判决纳尼亚公司支付一次性伤残就业补助金23380元于法无据。2013年10月起金学文依旧在纳尼亚公司正常上班，金学文2014年5月30日提交的劳动仲裁申请书中并未提出要解除双方劳动关系，一审认定双方解除劳动关系系属当然之意，并要求纳尼亚公司支付一次性就业补助金不当。三、一审对停工留薪期工资待遇的判决不当，纳尼亚公司对金学文八级伤残鉴定结论不认可，对金学文停工留薪期间的认定依据的是医院的病假条，该病假条不能客观真实地反映实际需要的休息时间，停工留薪期间应由专业的鉴定机构鉴定。停工留薪工资的标准即前十二月的平均工资应剔除加班工资部分，一审以事发前一个月的工资认定停工留薪标准不符合法律规定，应以扣除加班工资的平均工资为基础进行计算。综上，请求二审撤销原审判决，在对金学文的伤残等级进行重新鉴定的基础上依法改判；一、二审诉讼费用均由金学文负担。
被上诉人金学文答辩称：一、金学文的工伤认定于法有据。金学文原系纳尼亚公司的员工，从事装卸工作，纳尼亚公司为金学文缴纳了工伤保险。2013年6月18日，金学文下班途中发生交通事故，经认定其负同等责任，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应属工伤，2013年10月12日，长兴县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对金学文的伤害认定为工伤。二、金学文的劳动能力功能障碍程度鉴定结论合法且已生效。2014年4月8日，长兴县劳动鉴定委员会作出该鉴定报告，并于2014年4月28日送达纳尼亚公司，该鉴定结论明确如果对鉴定结论有异议，可以在收到鉴定结论之日起15日内向湖州市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，法律并未要求送达鉴定结论时要明确告知，纳尼亚公司收到鉴定结论后，错过异议期限，应承担不利后果。三、一审判决纳尼亚公司向金学文支付一次性伤残就业补助金23380元于法有据。2014年5月16日，金学文向纳尼亚公司递交《要求解除劳动合同的报告》，同时向夹浦镇劳保所所长、县劳保局以及仲裁庭提交了该报告，金学文在仲裁时已请求享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，虽其未在仲裁申请书中列明要求解除劳动关系，但依据金学文的仲裁请求和递交《要求解除劳动合同的报告》的行为，可以看出金学文要求解除劳动关系的意思表示。四、金学文提供的医院疾病诊断证明符合证据三性要求，可以证明其因此次工伤事故停工留薪期为三个月的事实，纳尼亚公司并未提交相反证据证明该期限不合理，一审法院就此认定停工留薪期限正确。关于金学文的月工资数额，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，金学文提供的银联卡工资单可以证明其月工资为3025元，其中尚不包括其应得的伙食费150元，纳尼亚公司在未能举证推翻该证据的情况下应承担举证不能的后果。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回纳尼亚公司的上诉请求。
二审中，纳尼亚公司向本院提交长兴县伤（病）残职工劳动能力鉴定表复印件一份，以证明金学文的鉴定表上有明显的窜改痕迹，金学文的鉴定结论涉嫌造假，使得一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的数额发生偏差，故要求重新鉴定。金学文质证认为，该证据并非二审新证据，鉴定结论经过层层把关，不可能存在弄虚作假的情况。纳尼亚公司如有异议，可在收到鉴定报告后15日内提出再次鉴定申请，但纳尼亚公司没有在规定时间内提出申请，表明其对鉴定结果没有异议，故对该证据不予认可。
金学文向本院提交纳尼亚公司签收鉴定结论的相关证据的原件，一审时其已提供上述证据的复印件，以证明纳尼亚公司已经收到劳动鉴定结论，在规定期限内没有提出异议的事实。纳尼亚公司质证认为，鉴定结论是由纳尼亚公司一名社保人员领取，由于送达时未告知相关权利义务，导致纳尼亚公司错过了再次申请的期间。
本院经审查，纳尼亚公司提交的证据系复印件，纳尼亚公司未提供原件进行比对，故对其真实性不予确认，即使该证据真实，也不能证明纳尼亚公司的证明目的，纳尼亚公司主张的窜改痕迹主要为两处，一是在“医院检查情况及诊断结论”一栏中，将“经湖州一院王丹医生诊断左膝腓骨骨折，关节疼痛，影响功能（见诊断意见）”一段划去，二是在“县鉴定专家的意见”一栏中，日期2014年3月28日中，“3”数字有涂改痕迹，该两处涂改明显系笔误，对鉴定结论的评级并无实质性影响，且鉴定结论首页明确写明“如对本鉴定结论有异议，可在收到本鉴定结论之日起15日内向湖州市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”，而纳尼亚公司未在上述期限内提起再次鉴定申请，故对该证据的效力，本院不予认定。对于金学文提供的证据，其在一审已经提交相关材料的复印件，一审法院对相关事实已作了认定，故该证据不属于二审新证据，本院不再予以重复认证。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否须重新鉴定；二、纳尼亚公司是否应支付金学文一次性伤残就业补助金；三、停工留薪期工资数额的问题。
关于争议焦点一，劳动能力鉴定委员会是法定的对劳动能力进行鉴定的机构。长兴县劳动能力鉴定委员会于2014年4月8日作出长劳鉴（2014）127号《关于劳动功能障碍程度的鉴定结论》，认定金学文劳动能力功能障碍程度评定为捌级，纳尼亚公司认为该鉴定结论存在窜改，但未能提供证据证明。该鉴定结论注明“如对本鉴定结论有异议，可在收到本鉴定结论之日起15日内向湖州市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”，但纳尼亚公司未在上述期间内提出再次鉴定申请，视为其对该鉴定结论的认可，现纳尼亚公司申请重新鉴定没有法律依据，本院不予准许。对于纳尼亚公司关于因该鉴定结论送达给未经其授权的办理社保的员工，且在送达时未告知相关权利义务，导致其延误异议期，未能提出再次鉴定申请的主张，本院认为，涉案鉴定结论已经注明关于申请再次鉴定的相关权利义务，纳尼亚公司办理社保的员工系单位办理工伤保险的员工，涉案鉴定结论送达给该员工并无不当，其理应对该鉴定结论的相关事项提起合理注意，并做好报告处理工作，故对纳尼亚公司的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二，金学文虽未在仲裁申请书中列明要求解除双方之间的劳动关系，但其在申请劳动仲裁前已向长兴县夹浦镇劳动保障所、纳尼亚公司递交《要求解除劳动合同的报告》，且双方当事人已无继续履行该劳动合同的合意，故一审判决纳尼亚公司支付金学文一次性伤残就业补助金23380元并无不当，纳尼亚公司的相关上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，关于金学文停工留薪期间工资待遇的工资基数，金学文已提供银行卡明细证明其工资收入，纳尼亚公司认为工资标准应扣除加班工资，但其未提供证据证明，故对纳尼亚公司的该主张本院不予支持。关于停工留薪期间，一审根据医院出具的疾病诊断证明认定停工留薪期为三个月并无不当，纳尼亚公司并未提供相反证据证明该期限不合理，故对纳尼亚公司的该节上诉理由，本院不予采纳。因此，一审对金学文停工留薪期间工资待遇数额认定正确，本院予以维持。
此外，纳尼亚公司应协助金学文办理相关工伤保险理赔手续，工伤保险基金赔付项目由相应社保经办机构核准。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖州纳尼亚实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐曼曼