江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01510号
原告曹杰。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市花园路66弄1号嘉和国际大厦18楼。
负责人常海阳，该公司总经理。
委托代理人柏忠榆、王洪，该公司员工。
被告上海九天国际物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3999号C幢1040室。
被告胡公献。
原告曹杰与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）、上海九天国际物流有限公司、胡公献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员徐国朋适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审之前原告申请撤回对被告上海九天国际物流有限公司的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。原告曹杰的委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人柏忠榆、王洪、被告胡公献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称，2013年12月11日15时25分左右，胡公献驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车沿启东滨海园区明珠路由北向南行驶至与南海路交叉路口时，与沿南海路由西向东行驶通过上述路口由孙兵驾驶的苏F×××××重型特殊结构货车发生碰撞，致孙兵受伤、两车部分受损。2014年1月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起事故由胡公献承担主要责任，孙兵承担次要责任。作为孙兵所驾车辆苏F×××××所有人，原告曹杰为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计人民币268995元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议，保险公司认为原告主张的车辆维修费、拖车费、吊车费、货损等属于本起事故的直接损失，对此没有异议，同意按照责任比例进行赔付；根据该公司机动车交通事故责任强制保险条款责任免除部分第十条第三款、特种车保险条款责任免除部分第九条第一款，对于交通事故造成的第三者停运损失（间接损失）因不属于赔偿范围则不予赔付。
被告胡公献辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险以及第三者商业责任保险（附加不计免赔），原告的财产损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2013年12月11日15时25分左右，被告胡公献驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车沿启东滨海园区明珠路由北向南行驶至与南海路交叉路口时，与沿南海路由西向东行驶通过上述路口由孙兵驾驶的苏F×××××重型特殊结构货车发生碰撞，致孙兵受伤、两车部分受损。2014年1月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡公献承担本起事故的主要责任，孙兵承担次要责任。胡公献驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车分别在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者商业责任保险附加不计免赔险、50000元第三者商业责任险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
另查明，孙兵所驾车辆苏F×××××重型特殊结构货车的实际所有人为曹杰。胡公献驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车车辆登记在上海九天国际物流有限公司名下。
又查明，事故发生后，被告胡公献已向原告曹杰垫付15000元，收款人为原告曹杰。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、机动车保险单、维修及相关费用发票清单、原告出具的收条、当事人身份证、驾驶证、行驶证等相关书证及本院庭审笔录在卷为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故当事人按责分担损失。肇事车辆另行投保商业责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的责任认定，主体适格，程序合法，本院予以采信。本案中，被告保险公司以机动车交通事故责任强制保险条款责任免除部分第十条第三款和特种车保险条款责任免除部分第九条第一款即保险条款格式化的形式约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围，属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，本院不予采纳。本起交通事故的发生导致原告曹杰的营运车辆受损，除必须进入修理厂进行必要的修复支付相应的停车、拖车、维修等费用外，在车辆修复期间被迫停止正常的运输经营活动而产生的合理停运损失，这种可得利益损失是确实的、必然的，也是因交通事故直接造成的损失，受害人要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，符合法律规定，故本院予以支持。
原告因本起事故造成的损失本院审核如下：1、维修费，经本院审核原告提供的南通弘兆汽车贸易有限公司、扬州市开发区祥华汽车配件销售服务部共三张维修费票据，现原告就其车辆进行了实际的维修，维修单位也出具了维修明细及维修费发票，故原告主张的车辆维修费用190000元，本院予以认定；2、施救拖车费、停车费及吊装费，事发之后，拖车费、吊装费及停车费用的发生合乎常理，依据原告提供的上述费用发票及证明，本院支持上述费用共计7040元；3、货物损失，原告主张事故发生时搅拌车上装载混凝土因搁置时间较长被废弃而产生货物损失，结合货损证明，本院支持货物损失1600元；4、停运损失，根据本院前往该公司对原告车辆运输经营状况以及工资收入情况的调查笔录、启东滨海物流有限公司提供的2014年9月-12月原告车辆方量运输统计表，综合考虑事故中原告车辆的损坏程度、维修时间、经营状况以及燃油费、人员工资、车辆折旧等相关因素，本院酌情认可原告停运损失40000元。
综合上述1-4项，原告因本起交通事故造成的财产损失合计238640元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额内为2000元，超出部分236640元，因被告胡公献驾驶的车辆在被告保险公司处投保了1050000元商业第三者责任保险（含不计免赔），依据商业险合同条款，按照事故责任由被告保险公司承担70%的赔偿责任计165648元，其余损失由原告曹杰自行负担。事故发生后，被告胡公献已经实际赔付原告15000元，该款由被告保险公司从支付原告曹杰的赔偿款中扣除直接返还被告胡公献。
据此，依照《民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国合同法》第四十条、四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹杰因交通事故造成的损失合计人民币152648元；
二、限被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内返还被告胡公献垫付款15000元；
三、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，依法减半收取872元（原告已预交），由原告曹杰负担332元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1744元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 徐国朋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨赛男