湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03180号
原告：陶某某。
委托代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武昌造船厂劳动服务公司，住所地武汉市武昌区紫阳路附54号。
法定代表人：唐军，总经理。
委托代理人�胡晖，系单位员工。
原告陶某某与被告武昌造船厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，于2015年9月1日依法由审判员张冰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶某某及其委托代理人杨明武、被告武昌造船厂劳动服务公司的委托代理人胡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月，原告应聘到武昌船舶重工有限公司的下属武船能源保障公司气体车间从事氧气瓶搬运岗位工作，系事实的劳动关系。2011年4月28日，武船能源保障公司与被告为了各自的利益需要串通一气迫使原告与被告签订劳动合同，期限为2011年5月1日到2012年12月31日止。2013年1月1日又续签为期一年的劳动合同，内容为劳动派遣性质。被告为劳动派遣方，武船能源保障公司为接受劳动派遣方，原告作为劳动被派遣人员，在原工作地点、工作岗位�不变的情况下，劳动工作身份性质发生变化。2014年4月2日，原告患病住院治疗12天，后上班被拒绝，2014年6月30日，武船能源保障公司以原告病休超过一周为由，退返给被告，为此发生劳动争议。2014年10月30日，原告以武昌船舶重工集团有限公司为第一申请人，被告为第二申请人，申请武昌区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。裁决结果送达后，武昌船舶重工集团有限公司不服仲裁裁决书，起诉到武昌区人民法院，经庭审后，判决书于2015年6月28日发生法律效力。2015年7月6日，原告请求裁令被告的申请仲裁没有超过仲裁时效一年的期限。从原仲裁裁决书下达日期为2015年2月15日，时效期限应是2016年2月14日止。依据原仲裁裁决内容，原告享有六个月的医疗期，即2014年4月至2014年9月止，这也没有超过申请仲裁一年期限的时效期，依据被告2014年9月30日补发原告2014年6月份医�期病休工资的时间段来看，也没有超过申请仲裁的时效期，即使被告2014年7月份再没有支付工资给原告，侵权之日应从2014年8月份开始计算，这也没有超过申请仲裁的时效期限。述上，原被告双方签订劳动合同后，被告没有为原告办理社会保险及医疗保险，对原告构成严重劳动侵权，原告依法有权单方解除劳动合同，并得到一次性经济补偿的赔偿。故诉请法院，请求判令如下：一、原告与被告解除劳动关系；二、被告支付解除与原告劳动关系的一次性经济赔偿金52113.62元；三、被告赔偿原告2014年10月至2015年7月未为原告缴纳职工社会统筹养老保险，造成的养老、医疗保险损失9552.5元；四、被告支付原告因2014年至2015年没有休息带薪年休假工资2178.22元。上述合计人民币63844.34元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、诉讼期间已过，陶某某与我公司最近的一份劳动合同截止日期为2013年12月31日。2014年开始后由于陶某某身体患病住院，一直没有到公司上班。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。二、陶某某本人明确拒绝与我公司签订劳动合同。陶某某从2014年初起就因病（非工伤）未在我公司上班，我公司出于人性化关怀，超标准按其工资100%为其发放医疗期的工资（国家标准为：非工伤医疗期按工资的70%计发工资），直至原告医疗期满。由于原告生病期间，原来签订的劳动合同已到期，医疗期满后，我公司多次和陶某某续签劳动合同，陶某某以“要求与武昌船舶重工集团有限公司签订无固定期限劳动合同”为由，明确拒绝与我公司续签劳动合同，也没有到我公司上班，致使劳动公司终止。三、恶意诉讼、重复诉讼是对司法资源的严重浪费。武汉市�昌区劳动人事仲裁委员会《昌劳人仲裁字（2015）第46号》，武汉市武昌区人民法院《（2015）鄂武昌民初字第01960号》对本案已做裁决和判决，并已发生法律效力。由于劳动争议类案件每件只需交纳10元案件受理费，诉讼成本低，而通常获取的赔偿却较高，造成原告愿意以恶意诉讼、重复诉讼的形式博取高收益。这不仅严重侵害了作为受害一方当事人或利益关联第三方的合法权益、浪费了司法资源、扰乱了正常的诉讼秩序，也对司法公正、司法权威和诉讼价值构成了冲击与损害。我公司保留了对本案中陶某某个人不当得利部分的追索权利。我公司恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
原告陶某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、昌劳人仲不字（2015）第63号不予受理通知书及送达回证，拟证明原告没有超�仲裁时效。
证据二、劳动合同，拟证明双方签订劳动合同，被告应该赔偿原告的社保损失。
证据三、仲裁裁决书，拟证明原告申请没有超过仲裁时效。
证据四、民事判决书，拟证明原告申请仲裁没有超过诉讼时效。
证据五、门诊病历、住院小结，拟证明原告患有××，被告不让原告上班。
证据六、武汉市职工社会保险缴费明细单，拟证明在劳动关系存续期间原告自己在流动窗口缴纳10个月社保，此费用应由被告赔偿。
证据七、关于陶某某退返函，拟证明被告不让原告上班。
证据八、工资支付卡及账户工资明细，拟证明原告用工资卡在流动窗口缴纳社保，要求被告赔偿。
被告武昌造船厂劳动服务公司经过质证认为：证据一、二、三、四、五均无异议。证据六真实性无异议，对证明目的�异议，社保费用我们已经与工资一并发放给陶某某。证据七真实性无异议，对证明目的有异议，退返函是武昌船舶厂退返到我公司，故他还是我公司的员工。证据八真实性无异议，不清楚原告的证明目的。
被告武昌造船厂劳动服务公司为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
证据一、劳动合同，拟证明武昌造船厂劳动服务公司与陶某某的劳动合同解除劳动关系是2013年12月，到2015年7月申请仲裁，超过仲裁时效。
证据二、陶某某2013年6-12月工资发放单，拟证明工资中包含了社保个人和单位应缴纳的部分。
证据三、陶某某2014年1-6月医疗期工资发放单，拟证明社保已经随工资发放，且我公司超标准发医疗期工资。
证据四、2014年9月16日上午8：38电话录音，拟证明我单位通知陶某某签订无固定期限劳动合同，陶某某拒绝�
证据五、电话录音记录，证明内容同上。
原告陶某某经过质证认为：证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该劳动合同并不能证明我方超过仲裁时效，到2014年6月份被告还在向原告发放工资。证据二真实性、合法性均有异议，工资不包含社保，缴纳社保是用人单位的法定义务。证据三真实性无异议，但是工资不包含社保，缴纳社保是用人单位的法定义务。证据四真实性、合法性均有异议，电话录音的时候我的医疗期还没有过，对方要求解除合同，我不同意。
经审理查明：2005年4月，陶某某入职武船重工公司处下设的国营武昌造船厂动力分厂从事搬运工作。国营武昌造船厂动力分公司与武汉市兴济船舶工程有限公司分别于2008年7月16日、2009年1月16日、2010年1月16日签订三次劳务合同，合同约定武汉市兴济船舶工程有限公司选择派员工�国营武昌造船厂动力分厂工作，员工工资和管理费及社会保险费中单位应缴部分由国营武昌造船厂动力分厂按月向武汉市兴济船舶工程有限公司支付。陶某某2008年至2010年期间分别与武汉市兴济船舶工程有限公司签订了三次劳动合同，其工作地点和岗位并未发生变化。2010年9月至12月期间，陶某某银行工资账户显示此期间的工资由武船代公户发放。2011年4月28日，陶某某与武昌造船厂劳动服务公司（以下简称“武船劳服公司”）签订期限为2011年5月1日至2012年12月31日的劳动合同，由武船劳服公司将陶某某派遣至武昌船舶重工集团有限公司（以下简称“武船重工公司”）处工作。合同到期后续签至2013年12月31日。合同期满后，双方未续签合同。陶某某仍旧在武船重工公司处工作。2014年4月2日至4月14日，陶某某因患病住院治疗。2014年4月20日至4月24日，陶某某返回工作岗位。武船重工公司车间主任要求陶某某回家休养。2014年6月30日，武船重工公司以陶某某病休超过一周为由通知武船劳服公司退返陶某某。武船劳服公司支付了陶某某2014年4月至6月的工资。
另查明，2014年10月30日，陶某某向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。陶某某作为申请人，第一被申请人为武昌船舶重工集团有限公司，第二被申请人为武昌造船厂劳动服务公司。提出了六项仲裁请求，要求第一被申请人因与申请人陶某某存在劳动关系而支付的经济赔偿金、未休年休假工资、养老保险损失等，陶某某未向第二被申请人武昌造船厂劳动服务公司提出仲裁请求。后该仲裁委裁决支持了陶某某的部分仲裁请求，裁决第一被申请人向申请人陶某某支付社保损失、未休年休假工资等经济损失。并阐述了自2011年5月之后，陶某某与第二被申请人存在劳动关系，陶某某仍在第一被申请人处工作，用工单位为第一被申请人，劳务派遣单位为第二被申请人。该委认为劳务派遣单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任，因申请人仅向第一被申请人主张赔偿，故裁决第一被申请人承担相关的经济损失，该裁决未裁决第二申请人承担经济责任。
陶某某于2015年7月6日再次向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除其与武船劳服公司之间的劳动关系，并由武船劳服公司向其支付解除劳动关系经济赔偿金、养老保险、医疗保险损失及未休年休假工资等。仲裁庭经审查，认为2014年5月停发工资后就再未到被申请人处上班，直至2015年7月6日才提出仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，作出昌劳人仲裁字（2015）第63号不予受理通知书。陶某某对该仲裁决定不服，向人民法院提出起诉，提出了以上的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。陶某某于2014年11月向仲裁部门提出了仲裁请求，起诉了武船重工公司及武船劳服公司。提出了六项仲裁请求，要求武船重工公司因与陶某某存在劳动关系而支付的经济赔偿金、未休年休假工资、养老保险损失等，陶某某未向武船劳服公司提出仲裁请求，没有仲裁时效中断事由，不属于仲裁时效的中断。2014年5月停发陶某某工资后，陶某某未到被告处上班，直至2015年7月6日才提出仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，故对陶某某全部的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一五年十月十日
书记员 潘若溪