wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第233号
上诉人（原审被告）王泽同，男，汉族。
委托代理人（特别授权）张腾，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李爱荣，女，汉族。
委托代理人（特别授权）常莉莉，河南正安律师事务所律师。
上诉人王泽同因与被上诉人李爱荣租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：李爱荣（以新乡县宏伟建筑设备租赁部名义）与王泽同于2009年11月20日签订一份租赁合同，约定王泽同租赁李爱荣的钢管、扣件等物品，租价为钢管0.009元／天•米，扣件0.005元／天•个，顶丝0.03元／天•根。以双方认可的料单的数量及日期为准，王泽同必须每个月向李爱荣结算一次租金，若逾期不付，李爱荣每月加收王泽同租金30％的违约金。租赁物丢失按钢管16元／米、扣件4.5元／个、顶丝15元／根、山形卡1.5元／个进行赔偿。合同签订后，自2009年11月22日王泽同开始租用李爱荣的钢管、扣件、山形卡等，并不定期返还。截止2012年5月31日产生租金102810.47元，期间王泽同于2010年2月12日向李爱荣支付租金11844元，尚欠租金90966.47元，并有钢顶丝75根、钢管873.4米、扣件3957个未退还。
原审法院认为：李爱荣与王泽同签订的租赁合同为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。李爱荣依约向王泽同交付了租赁物，履行了出租方的义务，王泽同承租后即应按约支付租金，其拖延支付租金属违约，应承担迟延给付租金的民事责任。租赁合同中未明确约定收料人，根据双方提供证据及陈述，应依法认定李留旺的行为系职务行为。李爱荣要求解除租赁合同，并要求王泽同支付租金90966.47元并返还租赁物钢顶丝75根、钢管873.4米、扣件3957个及支付归还前的租金应予支持。李爱荣要求王泽同支付丢失赔偿金590元，证据不足，不予支持。王泽同的答辩意见、证据和理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百五十六条之规定，判决：一、解除李爱荣与王泽同于2009年11月20日签订的租赁合同；二、王泽同应予判决生效后十日内给付李爱荣租金90966.47元（截止2012年5月31日）；三、王泽同应一并退还李爱荣钢顶丝75根、钢管873.4米、扣件3957个（自2012年6月1日至判决确定的返还之日，仍按钢管0.009元／天•米，扣件0.005元／天•个，顶丝0.03元／天•根计付租金），若不能返还，则按钢管16元／米、扣件4.5元／个、顶丝15元／根折价赔偿；四、驳回李爱荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王泽同负担2000元，由李爱荣负担300元。
上诉人王泽同不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作为一审原告主体资格不适格，租赁合同的出租方是新乡县宏伟建筑设备租赁部，发货单是新乡市红福租赁建材部，故李爱荣不具备原告主体资格。即使双方租赁关系成立，但由上诉人签字的发货单只有四张，另外四张由李留旺签字的发货单上诉人不予认可，李留旺不是上诉人指定的收料人，其作为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，程序违法。上诉人退还的租赁物品比实际租赁的物品还多，相互折抵后上诉人已不欠被上诉人租赁费。请求二审依法改判。
被上诉人李爱荣答辩称：宏伟建筑设备租赁部为个体工商户，被上诉人为业主，故被上诉人具有原告诉讼主体资格。李留旺为上诉人工地的收料员，对此在发货单中均已注明，且李留旺签字的部分发货单上有上诉人的签名，李留旺签收的山形卡在退还时由上诉人在退货单上签字，故李留旺的行为系代表上诉人的职务行为，该行为后果应当由上诉人承担，李留旺本人不应参加诉讼，一审程序合法。综上，原审判决正确，请求二审予以维持。
本院查明事实与原审认定的事实一致。另查明，新乡县宏伟建筑设备租赁部系个体工商户，由新乡市红福租赁建材部更名而来，其登记注册的经营者姓名为李爱荣。
本院认为：新乡县宏伟建筑设备租赁部与王泽同于2009年11月20日签订的租赁合同为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。因新乡县宏伟建筑设备租赁部系李爱荣个人经营的个体工商户，李爱荣作为其业主实际享有相应的合同权利并承担对应的合同义务，故由李爱荣向承租方王泽同主张权利并无不当。根据李爱荣提供的9张发货单，其中2010年3月11日和2010年5月10日的两张发货单由王泽同签字，2009年12月8日和2009年12月10日的三张发货单由王泽同和李留旺共同签字，2009年11月22日、2009年12月10日及2009年12月18日的四张发货单由李留旺签字，王泽同对有其签字的发货单没有异议，但对仅有李留旺签字的四张发货单不予认可。对此，因上述发货单台头承租单位处均注明有“王泽同南水北调工地”字样，且发货单签收时间前后连续，均在王泽同工地施工期间，其中三张发货单由李留旺和王泽同共同签收，更为重要的是在2009年11月22日李留旺单独签字的发货单中有山形卡3000个，而2010年5月31日和2011年6月11日王泽同签字的退货单中显示共退还山形卡3000个，在其他发货单和退货单中均没有山形卡，山形卡的发货和退还数量一致，发货单中李留旺的签名前均注明有收货或验货的身份。据此，上述证据内容充分表明李留旺为王泽同工地的工作人员，由其签收的租赁物品也实际用于涉案工程，并部分由王泽同退还，发货单、退货单与租赁合同相互印证，故李留旺在本案中签收租赁物品的行为系职务行为，相应的民事法律后果应当由王泽同承担，对上述发货单中的租赁物品王泽同负有支付租赁费和予以退还的义务。王泽同认为李爱荣与李留旺恶意串通，其退回的租赁物多于实际租赁数量，相互折抵已不欠租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。李留旺在本案中的行为系职务行为，其并非必须参加本案诉讼的当事人，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人王泽同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一四年七月三十日
书记员 杨慧敏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1665号
原告：陈美玲，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，现住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告：张果，男，36岁，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告：耿秀红，女，33岁，汉族，农民，现五大连池市龙镇讷谟尔村。
本院在审理原告陈美玲与被告张果、耿秀红民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行处理。原告陈美玲提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美玲撤回起诉。
案件受理费783.00元，由原告陈美玲负担。
审判员 么乃臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 于洪霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4322号
原告韩春梅，女。
被告苗秀伍，男。
被告苗秀文，男。
本院在审理原告韩春梅与被告苗秀伍、苗秀文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出保全申请，要求对被告苗秀伍所有的羊130只进行查封，原告韩春梅以王化龙（系韩春梅丈夫）所有的挂靠在北京永法国泰法学文化交流有限公司的车牌号为京G844**中型厢式货车提供担保。
本院认为，原告韩春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告苗秀伍所有的羊130只进行查封，查封期间被查封的羊由被告苗秀伍进行饲养和管护，不得隐匿、丢失，允许变卖，但须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一六年十月十七日
书记员 肖志红
山西省大同市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0202刑初108号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人宋某某，男。2013年12月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
辩护人王文，北京博贤律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2014]24号起诉书指控被告人宋某某犯合同诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日作出（2014）城刑初字第109号刑事判决书，判后被告人宋某某提起上诉,大同市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）同刑终字第109号刑事裁定书，撤销原判，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月8日作出（2015）城刑初字第46号刑事判决书，判后被告人又提起上诉,大同市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）同刑终字第199号刑事裁定书，撤销原判，将本案又发回本院重新审判。本院受理后,在诉讼过程中，大同市城区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回对被告人宋某某的起诉。
本院认为，大同市城区人民检察院申请撤诉的理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大同市城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓忠
代理审判员 左娟娟
代理审判员 齐建然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 葛亚慧
山西省大同市城区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋0202刑初108号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人宋某某，男。2013年12月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。辩护人裴化军，北京博贤律师事务所律师。辩护人王文，北京博贤律师事务所律师。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2014]24号起诉书指控被告人宋某某犯合同诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日作出（2014）城刑初字第109号刑事判决书，判后被告人宋某某提起上诉,大同市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）同刑终字第109号刑事裁定书，撤销原判，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月8日作出（2015）城刑初字第46号刑事判决书，判后被告人又提起上诉,大同市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）同刑终字第199号刑事裁定书，撤销原判，将本案又发回本院重新审判。本院受理后,在诉讼过程中，大同市城区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回对被告人宋某某的起诉。本院认为，大同市城区人民检察院申请撤诉的理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许大同市城区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓忠代理审判员  左娟娟代理审判员  齐建然二〇一六年六月二十八日书 记 员  葛亚慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第44号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邱某某，男，1969年6月29日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐河县。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2206号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日晚10时50分许，被告人邱某某醉酒后驾驶豫R120**号二轮摩托车（载梁某某）行驶至中山市东凤镇永益市场对开路段时，碰撞被害人朱某某驾驶的电动自行车（载郭某某）而肇事，事故造成被害人朱某某、被告人邱某某受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在东凤医院将被告人邱某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人邱某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.3mg／100ml。经认定，被告人邱某某承担此事故的同等责任。案发后，被告人邱某某已赔偿被害人朱某某经济损失人民币8800元并获得谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某某、朱某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书及谅解书、现场视频监控资料、被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邱某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邱某某能主动赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年2月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯宝林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02137号
原告王红勤，女，1974年7月15日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人辛顺起，男，1969年2月13日出生。
被告北京豪城物业管理公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
法定代表人杨长武，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
原告王红勤与被告北京豪城物业管理公司（以下简称豪城公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红勤的委托代理人辛顺起、李子光，被告豪城公司的委托代理人吴小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红勤诉称：原告于2008年9月入职豪城公司工作，岗位为保洁员，月工资1560元。工作期间，豪城公司未与原告签订劳动合同，并且双休日、法定节假日未支付加班工资，而且2014年6月30日单方与原告解除劳动关系，故原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，现原告不服该裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2008年9月至2014年6月解除劳动关系补偿金15600元；2、2008年9月至2014年6月双休日加班工资34800元；3、2008年9月至2014年6月法定节假日加班工资10440元。
被告豪城公司辩称：原告称双方于2014年6月30日解除劳动关系与事实不符，当时双方劳动关系并未解除。2014年7月13日，原告因为个人原因要求与我单位解除劳动关系，故不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。原告不存在加班的事实，故不同意支付加班工资。
经审理查明：2008年9月1日，王红勤入职豪城公司工作。2011年6月14日，豪城公司与王红勤签订书面劳动合同，合同期限为2011年6月14日至2014年3月31日，该合同约定王红勤在北京理工大学良乡校区从事保洁岗位工作，且王红勤的月基本工资为1160元。2014年4月1日，双方再次签订劳动合同，约定合同终止时间为2018年9月30日，王红勤的月基本工资调整为1560元，工作地点及工作内容均无变化，并约定甲方（豪城公司）可以依据经营管理的需要及岗位（工种）作业特点，结合实际情况，变更合同约定的工作内容和工作地点，调整乙方（王红勤）的工作岗位；如果乙方工作岗位、工作内容、工作地点发生变化的，乙方到岗3日内未向甲方提出书面异议的，视为同意。双方在庭审中一直认可王红勤的月平均工资为1560元。
2014年7月11日，豪城公司向王红勤邮寄送达通知：”因北京理工大学良乡校区物业服务项目已经终止，自7月1日至今，您一直未到单位上班，现单位特通知您自收到通知后到北京林业大学物业项目部上班，原工作岗位及待遇不变，请您收到通知后三日内到北京林业大学项目部报到，否则公司将与您解除劳动关系。”收到该通知后，王红勤未至北京林业大学项目部报到。
另查明，因北京理工大学与北京国基伟业物业管理有限公司（以下简称国基伟业公司）于2014年6月30日签订了服务合同，故豪城公司自2014年7月1日起不再为北京理工大学良乡校区提供物业服务。王红勤称豪城公司于2014年6月30日开会，通知其可在签订辞职申请后与国基伟业公司重新签订劳动合同，也可到北京林业大学工作。2014年7月13日，王红勤在辞职申请表和终止（解除）劳动（聘用）合同证明书上签字，确认因个人原因与豪城公司解除劳动合同。
另，豪城公司在庭审中提交2012年6月至2014年7月的考勤表，该考勤表未显示王红勤存在加班的事实；王红勤不认可该考勤表的真实性，但其未提交有效证据予以反驳。
2014年7月11日，王红勤向房山仲裁委申请仲裁，要求豪城公司支付其：1、2008年9月至2018年9月解除劳动关系补偿金15600元；2、2008年9月至2014年6月双休日加班工资34800元；3、2008年9月至2014年6月法定节假日加班工资10440元；4、2008年9月至2018年9月解除劳动关系经济赔偿28000元。2014年11月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1688号裁决书，裁决驳回王红勤的申请请求。王红勤不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；豪城公司未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告王红勤提交的京房劳人仲字（2014）第1688号裁决书、通知；有被告豪城公司提交的劳动合同书、证明、考勤表、辞职申请表、终止（解除）劳动（聘用）合同证明书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于解除劳动关系经济补偿金，有原告本人签字的辞职申请表和终止（解除）劳动（聘用）合同证明书均显示原告系因其个人原因向被告提出辞职申请，原告亦认可签名的真实性。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者因个人原因要求解除劳动关系的，不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未就加班事实的存在提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故对其要求被告支付双休日及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王红勤的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王红勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高明月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第985号
原告麻秋霞。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告郝宏林。
原告麻秋霞与被告郝宏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告麻秋霞的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告郝宏林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告麻秋霞诉称：2013年元月30日，被告向原告借款人民币30万元，并出具了借条。双方约定利息为月息两分，借期三个月。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币30万元及利息按照月息2分计算（从2013年元月30日起计算至被告实际还款之日止）。
被告郝宏林未予答辩。
经审理查明：2013年元月30日，被告向原告借款人民币30万元，并出具了借条。双方约定利息为月息两分，借期三个月。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行存单一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告郝宏林之间的借贷关系有借条以及银行存单为凭，证据充分，该借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告郝宏林理应及时向原告偿还借款，其逾期不还，原告要求其还本付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝宏林于本判决生效后十日内向原告麻秋霞偿还借款本金300000元，并承担利息（利息从2013年元月30日起计算至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郝宏林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 胡安选
二〇一四年六月十八日
书 记 员 万晓青
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1272号
申请执行人王美然，无职业,住河北省涿州市。
被执行人张莉萍，住天津市南开区。
原告王美然与被告张莉萍劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初805号判决书，判令被告张莉萍给付原告王美然劳务费5142.86元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人张莉萍暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，同意本院对被执行人无财产可供执行的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104民初805号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓帅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第167号
原告韩兵，男，汉族，1976年9月7日出生，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
被告任长铭，男，汉族，1955年4月17日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。
被告谭兴翠，女，1955年10月17日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。
委托代理人刘仕映，男，汉族，1968年10月7日出生，住新疆呼图壁县。
本院在审理原告韩兵诉被告任长铭、谭兴翠民间借贷纠纷一案中，原告韩兵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兵申请撤回对被告任长铭、谭兴翠的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩兵撤回起诉。
案件受理费146元，邮寄费88.8元，合计234.8元，由原告韩兵负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 雪
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0033号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人衣佳人精品女装门市。
地址：阜宁县阜师东路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210340号征收城市生活垃圾处理费决定：限衣佳人精品女装门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费720元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210340号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210340号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第9号
申请执行人莫炳秀。
被执行人黄仁举。
本本院作出申请执行人莫炳秀与被执行人黄仁举的永福县人民法院（2010）永民初字第184号民事调解书劳动报酬纠纷一案中，已经发生法律效力，在执行过程中被执行人黄仁举已全部履行完毕对（2010）永民初字第184号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）永民初字第184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫奇云
审判员 韦胜忠
审判员 王 宇
二〇一五年八月七日
书记员 唐作明
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初280号
原告富宁咏梅物业有限责任公司。
法定代表人谢咏梅，该公司经理。
委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘文章，男，汉族，1979年10月13日生。
原告富宁咏梅物业有限责任公司与被告刘文章物业服务合同纠纷一案。本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告富宁咏梅物业有限责任公司的特别授权代理人韦胜状，被告刘文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宁咏梅物业有限责任公司诉称，2014年、2015年原告受富宁县A小区业主委员会的委托为A小区提供物业管理服务，并签订《A小区物业服务协议》，协议约定原告为A小区提供保安、清洁等服务，业主于每年6月30日前支付服务费用，即业主房屋为一幢的每年服务费为864.00元人民币，D栋套房业主每年服务费为552.00元人民币。原告按协议履行了义务，而被告却拒绝支付2015年的物业管理服务费至今，为此，特提起诉讼，请求判决被告支付2015年度物业管理服务费552.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘文章口头辩称，《物业服务协议》是怎么约定虽然我们住户在2014年、2015年中从来没有见过，但原、被告之间物业服务已经形成事实，在2014年度卫生做得还可以，我们也交纳了物业管理费。至于2015年我不开物业管理费的原因主要是原告物业服务做不到位，按照《物业服务协议》约定，小区环境卫生应当是原告做，但原告没有打扫卫生，原告违约在前，到2015年4月原告停止提供物业服务，到2015年5月20日直接停水停电，现在原告要求支付2015年全年度的物业管理费没有道理。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1号证据营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人证明书、富宁县新华镇新兴社区的证明（复印件）。用以证明原、被告的主体合法以及原告公司成立的合法性。
2号证据2014年和2015年的《A小区物业服务协议》（复印件）。用以证明2014年和2015年A小区业主委员会跟原告签订的协议，约定原告为A小区提供物业服务的事实。
被告刘文章质证认为：原告提交的1号证据无异议，对于2号证据原告没有按照合同约定来管理、提供服务，是原告违约在先。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
1号证据“通知”的照片，证明原告2015年5月20日贴出的通知，要求交物业管理费，但是2015年4月20日原告实际已经停水停电。
2号证据环境卫生照片10张，用以证明原告方没有打扫卫生，原告违约在前。
3号证据收据，用以证明D栋住户自己揍钱拉电线，买抽水机来抽水，原告2015年没有完成物业服务。
原告质证认为：1号证据非原告公司发出的通知，与本案无关；2号证据该照片上没有拍照时间，不能证明是原、被告合同履行期间发生的情况；3号证据因按照服务协议原告仅是维修，并没有约定损坏了，由原告购买，该证据也不能证明原告没有提供服务。
本院认为，原告提交的1号、2号证据来源合法，内容客观真实，能证明原告2014年至2015年期间与A小区业主委员会签订《A小区物业服务协议》，约定由原告为A小区提供物业服务管理并依协议向D栋住户收取物业管理费每户每年552.00元的事实，本院予以采信。被告提交的1号证据“通知”的照片，该通知显示的是“富宁鸿富物业公司”2015年5月16日张贴的通知，并非原告“富宁咏梅物业有限责任公司”，与本案无关，本院不予采信。被告提交的2号证据虽能反映楼梯、走道上有少许烟头、纸屑，但该照片既无生成时间，不能证明系原、被告履行合同期间存在的状况，也不能证明原告长时间不打扫环境卫生、不履行合同义务的事实，本院不予采信。被告提交的3号证据收据，因原、被告双方在签订的《A小区物业服务协议》中无有关A小区D栋电线、排水管维修以及D栋抽水、供电的约定，且被告无证据证明剪断D栋供电线路的行为系原告所为，故对该收据本院不作为本案证据使用。
综合原、被告的诉辩主张及庭审举证质证和本院的认证本院确认本案法律事实如下：
2014年1月2日、2015年5月21日富宁县A小区业主委员会代表富宁县A小区住户与原告富宁咏梅物业有限责任公司签订《A小区物业服务协议》，协议约定由原告富宁咏梅物业有限责任公司为富宁县A小区提供物业服务，包括环境卫生的打扫、保安的配备及巡逻制度、路灯更换及线路维修、机动车辆的管理、物业管理费的收取等。其中小区内成栋别墅的物业管理费每年864.00元，D栋套房住户每户每年552.00元，于每年6月30日前付清。合同签订后，原告组织人员到富宁县A小区为该小区提供上述物业管理服务。2015年5月8日，因富宁县A小区后门（北门）的消防通道被该小区内业主委员会的部分人员堵塞，影响D栋住户的抽水供水，同时D栋楼房生活用电线路被不明人员多次剪断，影响了D栋住户的正常生产生活，D栋住户认定系原告物业公司所为，在原告向D栋住户收取物业管理费时包括被告刘文章等在内的D栋部分住户以原告未打扫环境卫生、擅自断水断电等未尽物业管理义务为由提出抗辩，拒绝交纳2015年物业管理费552.00元，为此，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方认可2015年合同期满后原、被告双方已经自愿解除《A小区物业服务协议》。
本院认为，富宁县A小区是一个建筑区划整体，其小区的业主委员会代表整个小区业主与原告富宁咏梅物业有限责任公司签订的《A小区物业服务协议》对小区全体业主具有约束力。原告在《A小区物业服务协议》签订后依约履行了物业服务管理义务，原告有权依约定收取物业管理费用。被告刘文章提出原告未尽物业服务管理义务的主张，因被告刘文章无充分的证据证明，本院不予采纳。对于该小区后门消防通道被堵和D栋供电线路被剪断的事实属于另外的法律关系，被告作为拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予支持。被告提出自2015年5月份以后至今原告不为该小区D栋住户抽水，停止了服务的主张，因该抽水行为双方在签订的《A小区物业服务协议》中无约定，故原告不抽水供应D栋住户的行为不在履行合同义务范围，被告提出的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（三）、第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
由被告刘文章支付给原告富宁咏梅物业有限责任公司2015年度物业管理费552.00元，限判决生效后五日内履行。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告刘文章承担，现原告已垫支，待被告履行义务时一并退还给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄志保
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦彩庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第210号
上诉人（原审被告）大庆农资石化有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥路10巷7号。
法定代表人刘伟，职务董事长。
上诉人（原审被告）黑龙江东农农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇振兴街。
法定代表人孙春明，职务经理。
被上诉人（原审原告）双城市友富玉米种植专业合作社，住所地双城市兰陵镇立志村。
法定代表人佟启业，职务经理。
原审被告陈淑华，住双城市。
上诉人大庆农资石化有限公司、黑龙江东农农业科技开发有限公司因与被上诉人双城市友富玉米种植专业合作社、原审被告陈淑华侵权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第666-1号民事裁定，以本案系买卖合同纠纷，不是侵权案件，原告是一个以经营为目的经济组织，不是消费者，不具备被侵权的主体资格；被告陈淑华与原告恶意串通，意在损害其利益，双城市人民法院作为原告和被告陈淑华所在地法院，也应当回避审理此案为由，要求撤销（2014）双商初字第666-1号民事裁定，将本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
本院经审查认为，《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”依据上述法律规定，在合同纠纷案件中，在侵权责任和违约责任存在竞合的情况下，当事人可以依据合同关系向对方当事人主张违约责任，亦可依照其他法律规定主张侵权责任。双城市友富玉米种植专业合作社在向原审法院起诉时，将销售者、生产者均列为被告，并依据《产品质量法》的有关规定，要求被告承担因生产、销售不合格产品侵犯其财产权益的侵权赔偿责任。依据双城市友富玉米种植专业合作社向原审法院起诉时的诉讼请求可以认定本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地和原审被告之一的陈淑华的住所地在均在黑龙江省双城市，故黑龙江省双城市人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人大庆农资石化有限公司、黑龙江东农农业科技开发有限公司提出的双城市友富玉米种植专业合作社不具备被侵权的主体资格等问题应依法通过实体审理加以确认。原审裁定驳回黑龙江东农农业科技开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。大庆农资石化有限公司、黑龙江东农农业科技开发有限公司提出的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 满婷婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1191号
申请执行人刘志成，男，汉族，1951年6月9日出生。
被执行人方加有，男，汉族，1967年8月1日出生。
申请执行人刘志成与被执行人方加有民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）六沿民初字第1493号民事室调解书已经发生法律效力，确定被执行人方加有给付申请执行人刘志成人民币100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行下落不明，且无财产可供执行，申请执行人向本院申请暂缓执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第1493号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年九月十七日
书记员 柏 向
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5025号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚育费纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴少民初字第00023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵某乙应于2015年8月起每月给付申请执行人抚养费500元直至其具备独立生活能力止。被执行人承担诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴少民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1420号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：王莉，系该支行行长。
被执行人：李小燕，女，1982年9月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：张志友，男，1980年6月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1064号民事判决书，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李小燕、张志友偿还申请人汽车专项分期本金76952.24元，并支付利息、应收费用（截止至2016年1月16日，利息为5843.57元、应收费用为8362.64元，自2016年1月17日起至实际履行日之的利息、应收费用，按双方合同约定计算），两被执行人偿还普通消费分期本金201920.18元，并支付利息、应收费用（截止至2016年1月16日，利息为15328.81元、应收费用为21936.78元，自2016年1月17日起至实际履行日止的利息、应收费用，按双方合同约定计算），支付律师服务费6000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计8210元，执行费5470元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李小燕、张志友银行存款350024.22元及相应利息；
二、如被执行人李小燕、张志友银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月二日
书记员 魏 峥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5097号
罪犯付贵香，男，1980年10月21日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
新津县人民法院于2011年7月20日作出（2011）新津刑初字第84号刑事判决，以被告人付贵香犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月9日至2016年9月8日止。成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1577号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年12月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付贵香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、刑事裁定书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付贵香在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付贵香减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4030号
原告：姚某，男，1982年4月15日生，汉族。
被告：谷某，女，1985年2月7日生，汉族。
法定代理人：李某乙（谷某之母），女，1963年10月22日生，汉族。
委托代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
原告姚某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告谷某的法定代理人李某乙及其委托代理人麻丽娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍于2006年3月份相识，在经过简单了解后登记结婚。婚后生一女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气吵架，夫妻感情确完全破裂。为此，原告曾诉至法院，法院虽没有判决准予离婚，但原、被告已无和好可能。现再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告谷某辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告经人介绍认识后经常见面联络感情，经常出双入对，婚前感情基础深厚。婚后夫妻感情日益加深，双方还共同生育了一个女儿，两人的感情因女儿的降生更加浓厚。原、被告产生矛盾，是因原告的母亲曾一度干涉原、被告的生活引起的，而原告是个孝子，不分对错对其母亲言听计从，于2009年农历正月十五打了被告一棍子，造成被告落下病根，经治疗本已明显好转，但得知原告又一次起诉离婚后受到刺激，心情烦躁，经诊断已患上了精神分裂症。原告起诉离婚，只是一时冲动，双方的感情并未破裂，婚姻仍有挽回的余地，恳请法院给被告一个挽救幸福婚姻的机会，被告坚决不同意离婚。
针对原、被告双方的诉辩意见，本院归纳双方存在的争议焦点问题是：1、原、被告婚前是缺乏了解还是婚前感情基础比较深厚？2、原、被告婚后是经常生气吵架、感情不和还是夫妻恩爱、感情日益深厚？3、原、被告是否于2009年农历正月十五产生过矛盾，当时原告是否曾用棍子殴打过被告的头部而致使被告落下病根？4、被告现在是否患有精神分裂症，能否正确表达自己的意志？5、原告要求离婚是否符合法定的离婚情形？
庭审中，原告一方提出了下列证据：
一、结婚证字号为（2006）聊东结字010877的结婚证一份，证明原、被告双方登记结婚的时间，以及双方存在合法夫妻关系的事实。二、（2012）聊东民一初字第3323号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院虽然判决不准离婚，但双方并没有和好，现再次起诉离婚的事实。
庭审中，被告一方提出了下列证据：
一、2009年2月12日聊城市东昌府区堂邑周庄医院诊断系统报告单一份，证明因2009年农历正月十五原告将被告打伤头部，被告去堂邑周庄医院看病，并被诊断为轻度脑震荡、脑低氧、炎性波的事实。证据二、2013年12月5日聊城市人民医院的诊断证明书一份，证明被告在该院神经科检查，被诊断为患有精神分裂症的事实。证据三、聊城市人民医院门诊病历一份，证明被告因患病于2012年11月21日至2013年12月5日共五次在该医院诊疗的事实。其中，2012年11月21日第一次因精神困扰诊疗，到2013年4月18日时病情逐渐好转并稳定，但自接到原告二次起诉离婚的诉讼材料后，受到刺激，病情又开始复发，并于2013年12月5日被医院诊断为精神分裂症。进一步证明因被告坚持不同意离婚，在被告病情复发的这段时间，精神方面不宜再受到刺激的事实。证据四、闫寺欣康大药店的证明一份及在欣康大药店买药的小票14张、聊城市人民医院门诊收费单据9张，证明被告父母为被告治病花费医疗费5032.81元的事实，此费用应为原、被告双方的夫妻共同债务。
庭审中，经当庭质证，原、被告均对对方出示证据的真实性无异议。经合议庭综合审核分析，认证如下：原、被告提出的上述证据，符合有效证据合法性、客观性、关联性的基本特征，能够证明其证据自身所载明的客观事实，本院依法认定为有效证据，确认其证明力，予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方内容一致的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后于2006年3月份自愿订立婚约，后于2006年12月25日登记结婚。婚后感情尚可。婚后生一女，取名姚某甲，现随原告一方生活。2009年2月9日（农历正月十五），原、被告曾因家庭生活琐事产生矛盾，三日后被告曾于2009年2月12日在聊城市东昌府区堂邑周庄医院诊疗，脑电图诊断为轻度脑震荡、脑低氧、炎性波。自2012年农历三四月份，被告回娘门居住生活，并由其父母予以照顾至今。2012年11月21日至2013年12月5日，被告曾先后五次在聊城市人民医院心理神经科诊疗，其病情前期好转但后期又有复发，最终于2013年12月5日被诊断为患有精神分裂症。其间，原告曾于2012年9月18日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年11月9日以原告没能提供证据证明已符合了应准予离婚的法定情形、且被告也不同意离婚为由，依法判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍没能和好，原告又于2013年11月8日再次诉至本院，仍要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
庭审后，经本院主持调解，双方和好未果，且也最终未能达成离婚协议。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活已近六年之久，且生育了子女，证明双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。
在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相照顾，共同创造良好的家庭生活环境。夫妻双方产生矛盾、面临困境时，应该正确面对，多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，而不应动辄采取离婚的方式解决问题。被告现患有精神疾病处于不稳定状态，亟须要原告承担起一个丈夫的责任，给予精神抚慰，避免不良刺激，以便使得被告能尽快康复。但原告在被告精神出现异常后不久就提起离婚诉讼，且此后至今没再照顾被告的生活和治疗，也未承担相应的费用，说明原告没有尽到夫妻之间的扶养义务。被告的精神疾病是在双方夫妻共同生活期间所患的，原告要求离婚，应在对被告的今后生活和治疗有个较为妥善的安置后再予以解决。
在本次诉讼中，原告提供的证据，仍然不能证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的情形，且被告一方也仍然不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张一水
审判员 张福涛
审判员 林孟良
二〇一四年三月十九日
书记员 王 新
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1106号
罪犯张明和，男，1981年3月10日出生于内蒙古多伦县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）张刑初字第3号刑事判决,以被告人张明和犯绑架、强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）冀刑一终字第285号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年9月29日以（2011）承刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张明和在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张明和在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1078号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张明和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明和减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第561号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人游某某，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2015年3月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）第423号起诉书指控被告人游某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年3月29日17时许，被告人游某某在本市武侯区机投镇果堰村9组果丰路5号附16号其父母家中，因吸食毒品后与家人发生矛盾，遂持刀威胁家人.公安民警接到其家人报警后到现场处置，被告人游某某遂持刀扬言自杀，将民警逼退出房间，随后用刀将家中厨房的煤气软管砍断，释放大量煤气，并手持打火机扬言点燃煤气，以此威胁民警离开现场。后民警通过房东将该楼层煤气总闸关闭，并通过被告人游某某的朋友将其劝服，随后民警将被告人游某某挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、现场检测报告等证据。公诉机关认为被告人游某某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，但因其本人意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定处罚。
被告人游某某对成都市武侯区人民检察院指控犯以危险方法危害公共安全罪的基本事实无异议，对出示的指控证据无异议；同时辩称没有威胁家人，只是想自伤、自残，请求法庭从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人游某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人游某某故意释放煤气，并手持打火机，意欲点火，其行为已严重危及公共安全，已经构成以危险方法危害公共安全罪。在公安民警介入后，被告人游某某在其朋友劝说下，主动放弃继续实施危害公共安全的行为，属犯罪中止，依法可减轻处罚。本案�因家庭矛盾引发，且被告人游某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪，量刑酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人游某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，但犯罪形态应属犯罪中止，本院予以变更。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人游某某犯以危险方法危害公共安全罪（中止），判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 毅
代理审判员 施洪波
人民陪审员 张 涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王水蓉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：程常青，系该银行行长。
地址：濮阳县国庆路26号。
委托代理人：董沛锋，男，1963年7月15日出生，住河南省濮阳县华龙区大庆路南江小区，系该行员工。
被告：马瑞新，男，1984年8月10日出生，住濮阳县郎中乡马海村**号。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告马瑞新信用卡纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉称：被告马瑞新，于2012年3月3日向原告申请贷记卡，原告于2012年3月24日核准办理贷记卡一张，卡号为6228360049744528。马瑞新取得贷记卡后，于2012年3月3日起至2016年3月30日结欠本金5476.88元、滞纳金793.14元，利息2762.4元，合计欠款9032.42元，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告马瑞新偿还原告贷记卡透支本金5476.88元、滞纳金793.14元，利息2762.4元，合计欠款9032.42元，及2016年3月30日后产生的利息，并承担由此引起的相关费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告马瑞新的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初1621号原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。负责人：程常青，系该银行行长。地址：濮阳县国庆路26号。委托代理人：董沛锋，男，1963年7月15日出生，住河南省濮阳县华龙区大庆路南江小区，系该行员工。被告：马瑞新，男，1984年8月10日出生，住濮阳县郎中乡马海村**号。原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告马瑞新信用卡纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉称：被告马瑞新，于2012年3月3日向原告申请贷记卡，原告于2012年3月24日核准办理贷记卡一张，卡号为6228360049744528。马瑞新取得贷记卡后，于2012年3月3日起至2016年3月30日结欠本金5476.88元、滞纳金793.14元，利息2762.4元，合计欠款9032.42元，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告马瑞新偿还原告贷记卡透支本金5476.88元、滞纳金793.14元，利息2762.4元，合计欠款9032.42元，及2016年3月30日后产生的利息，并承担由此引起的相关费用。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告马瑞新的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一六年六月二十日书记员 赵宏凯
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5496号
原告：李月明，男，1962年8月1日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被告：包建华，男，1970年5月26日生，汉族，住通州市。
原告李月明与被告包建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李月明的委托诉讼代理人江雪琴�庭参加诉讼。被告包建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李月明诉称，2013年11月21日，原、被告双方订立《借款协议》，约定：被告向原告借入现金200万元用于生意经营，借款期限2013年11月21日至2014年11月20日，被告确认在借款期限内每月分成利润6万元，于每月21日汇入原告农行卡中。并于同日订立《借条》一份作为该协议之附件。原告支付了全部借款，但被告仅支付了部分分成利润（利息），并在借款到期后仅归还本金70万元，原告曾多次向被告催讨归还借款本息，均遭到被告的无理拒绝。原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金1300000元，2、被告向原告支付借款利息暂计人民币1052133.33元（具体计算方式见利息计算表，实际要求计算至实际履行之日止），3、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告向原告支付借款利息104000元（截止至2014年10月10日），并承担以本金130万元为基数，自2014年10月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
被告包建华未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年11月21日，李月明作为出借人（乙方）与包建华作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份。该协议约定：甲方向乙方借款200万元，用于生意经营，借款期限2013年11月21日至2014年11月20日，甲方确认在借款期内每月分成利润6万元，于每月21日汇入乙方指定账户。该协议由李月明、包建华分别签字予以确认。
同日，包建华出具《借条》一份，载明：今借到李月明人民币200万元。经原告李月明提供的银行转账凭证显示，李月明分别于2013年9月12日向包建华转账汇款40万元、10万元、�2013年9月17日向包建华转账汇款50万元、于2013年11月27日向包建华转账汇款100万元，共计汇款金额为200万元。上述款项200万元出借后，原告李月明在庭审中自认，于2013年10月17日收到包建华归还的利息3万元、于2013年11月18日收到包建华归还的利息3万元（该两笔利息是以本金100万元为基数计算的）、自2013年12月23日起至2014年7月23日止每月分别收到被告包建华归还的利息6万元，合计收到归还的利息54万元；同时，包建华于2014年10月11日归还借款本金70万元。对于余款130万元及相应利息，经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条一份、借款协议一份、银行支付回单网银打印件四份、银行流水一份、银行交易流水信息一份、利息计算清单一份、EMS催讨函一份、邮寄凭证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护，债务应当予以清偿。原告李月明向被告包建华借款200万元，由被告包建华本人出具的借条及借款协议、银行转账凭证及原告庭审陈述证实，本院予以确认。现原告李月明自认已收到被告包建华归还的本金70万元，故对于剩余借款本金130万元，被告包建华理应承担还款责任。对于原告李月明认为已收到被告包建华归还的利息54万元（截止至2014年7月23日），系按照借款协议中双方约定的每月利息6万元即年利率36%计算所得，且通过原告李月明提供的银行流水可以看出是按月支付，因此对于此部分利息的归还，本院予以确认。对于2014年7月24日之后的利息，应当按照年利率24%的标准，分段进行计算，具体为：以本金200万元为基数自2014年7月24日起至计算至2014年10月10日止、以本金130万元为基数自2014年10月11日起至被告实际清偿之日止。被告包建华经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建华应于本判决生效之日起十日内归还原告李月明借款本金人民币130万元及相应的利息（以本金200万元为基数自2014年7月24日起至计算至2014年10月10日止、以本金130万元为基数自2014年10月11日起至被告实际清偿之日止均按照年利率24%计算）。
案件受理费减半收取人民币12808元，由被告包建华负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02283号
原告：程某。
委托代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
被告：周某。
原告程某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人ＸＸ乐到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告周某经介绍认识后不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。共同生活仅两月，被告就将原告赶出家门，故请求判决：1、离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、霍邱县范桥镇民政办公室及范桥镇顺和村民委员会共同出具的书证，证明原、被告具有合法夫妻关系。
3、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细（复印件），证明彩礼已经返还。
被告周某提交书面答辩状同意与原告程某离婚，但辩称：原、被告无夫妻共同财产。另，订婚及结婚时，原告向被告索要大量彩礼，现要求全部返还。
被告未提供证据。
本院对原告所举证据1、2，经审查认为具有真实性，予以认定。对其所举证据3认为系复印件，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告程某与被告周某经介绍于2012年2月15日登记结婚，未生育子女。同年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾并分居至今，致成本讼。
本院认为：原告程某诉请离婚，被告周某同意离婚，应判决离婚。原告当庭放弃要求分割夫妻共同财产，于法不悖，亦应予准许。被告辩称原告返还彩礼，然其未提供证据予以佐证，原告亦不认可，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告周某离婚；
二、驳回原告程某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3914号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白乐乐。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人李彦龙。
被上诉人（原审被告）付梅庭。
被上诉人（原审被告）灵寿县中山客运有限公司。
法定代表人杨文革，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月17日15时49分，原告乘坐被告付梅庭驾驶被告灵寿县中山客运有限公司（以下简称中山客运）所有的冀A×××××号大型普通客车，沿232省道由南向北行驶至邓村村北段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致使被告付梅庭及原告等车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，付梅庭负此事故的全部责任，原告无责任。冀A×××××号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，事故发生在保险期间。原告先后在灵寿县医院、中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗共计77天。原告住院期间医疗费382048.78元由被告中山客运已垫付。经灵寿司法医学鉴定中心鉴定原告属八级、十级、十级伤残，鉴定费800元。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属部分丧失劳动能力，鉴定费1500元。原告自2010年至今一直在石家庄市新华区天苑小区居住，事发前原告在石家庄冠古商贸有限公司工作。
原审认为，原告因该事故造成的损失扣除被告中山客运垫付医疗费认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为172元；2、误工天数计算至定残前一天为203天，误工费按照其平均工资及原告主张确定为20706元；3、护理费参照卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元／年÷365天×160天=19692.8元；4、住院伙食补助费为160天×100元／天=16000元；5、营养费根据其伤情参照医疗机构意见及原告主张确定为7900元；6、残疾赔偿金根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入计算为24141元／年×20年×32%=154502.4元，被扶养人（原告女儿李萧羽）生活费参照其丧失劳动能力程度计算为16204元／年×17年×40%÷2=55093元；7、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为2300元；8、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况确定为1000元；9、原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为9000元；以上共计286366.2元。
原告白乐乐乘坐被告中山客运的车辆，双方之间已形成客运合同关系。被告中山客运作为承运人有义务将乘客白乐乐在约定期间或合理期间内运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因被告中山客运为冀A×××××号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且原告及被告中山客运均请求由被告人保灵寿支公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金，故被告人保灵寿支公司应在保险限额内直接赔偿原告因该事故造成的损失。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告白乐乐保险金286366.2元；
二、驳回原告白乐乐对被告灵寿县中山客运有限公司、付梅庭的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因适用简易程序审理，减半收取2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司承担2797元，原告白乐乐承担28元。
判后，人保灵寿支公司不服原判，向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人不是本案适格的诉讼主体，其与白乐乐没有直接的法律关系；2、原审判决精神损失费及护理费的计算错误。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人白乐乐答辩称，根据相关法律规定其有权请求保险公司承担赔偿责任，白乐乐伤残等级为8级，上诉人应当给付精神损失费，原审判决护理费依法有据。故原审判决并无不当，应予维持。
经审理查明，二审中上诉人人保灵寿支公司未提供合法有效的证据支持其主张。事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，被上诉人白乐乐乘坐被上诉人中山客运的车辆，双方形成了客运合同关系。被上诉人中山客运作为承运人有义务将乘客白乐乐安全运送至约定地点。运输途中发生交通事故，承运人应当承担损害赔偿责任。因中山客运为冀A×××××号大型普通客车在上诉人人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且白乐乐及中山客运均请求由上诉人在保险限额内直接向白乐乐赔偿保险金，故原审判决让上诉人在保险限额内直接赔偿白乐乐因该事故造成的损失，并无不当。上诉人人保灵寿支公司上诉称其作为诉讼主体不适格，因其诉称没有法律依据，也不利于诉讼成本的节约，故本院不予支持。原审法院依据查明的事实及被上诉人白乐乐提供的相关证据，认定护理费等费用，依法有据，上诉人人保灵寿支公司对此不予认可，但并未提供充分证据予以证明，故其上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓楠
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执2419号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人刘波，该行行长。
被执行人：邓滨，男，1988年4月16日出生，住重庆市秀山县。
被执行人：杨雪敏，女，1987年1月3日出生，住址同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与邓滨、杨雪敏借款合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102民初3534号民事判决书，判决邓滨、杨雪敏归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款263284.27元及利息。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款和房屋，已在车辆登记机关查封被执行人邓滨所有的小型普通客车一辆，但未实际扣押。因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 汤建国
二〇一七年九月十四日
书记员 甘在红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初771号
原告：周某，男，1983年1月4日生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
被告：欧某，女，1981年1月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人林光炳，被告欧某及其委托代理人黄昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告于2013年12月20日协议离婚，双方在龙泉签署了离婚协议，随后在资中县民政局办理了离婚登记。在协议第五条中载明：男女双方离婚后，女方欠男方30000元，女方必须在离婚之日起两年之内全额支付给男方，不得超过2015年12月20日，如女方恶意拖延或者拒绝支付，男方有权向人民法院提起诉讼请求追究女方的法律责任以及经济赔偿。现被告仍未向周某支付上述款项。请求法院判决：被告立即支付周某30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月21日起计算至欠款还清之日止）。
欧某在庭审中辩称：欧某从不拖欠周某一分钱，反而是周某欠欧某63000多元，周某要求还其欠款30000元及利息没有事实根据；欧某同意还周某30000元，不是自己的真实意思表示。周某曾多次殴打欧某，欧某为了摆脱周某的摧残和虐待，提出与周某离婚，但欧某不得不答应周某的无理要求，才在离婚协议上签字支付周某30000元。
经审理查明：周某、欧某于××××年××月××日登记结婚，2013年12月20日在四川省资中县民政局办理离婚登记。离婚协议约定：双方自愿离婚；婚后无子女、无共同债权、债务；双方婚姻存续期间所有财产全部归男方所有；男女双方离婚后，女方欠男方30000元，女方必须在离婚之日起两年之内全额支付给男方，不得超过2015年12月20日，如女方恶意拖延或者拒绝支付，男方有权向人民法院提起诉讼，请求追究女方的法律责任以及经济赔偿。关于原、被告婚姻存续期间的财产，庭审中欧某陈述其婚前有4万元卖孔雀的钱，婚后用该款给周某开了个家电修理铺，生意不好，也卖一些家电，此外婚姻存续期间无其他共同财产。
上述事实有原、被告的身份证复印件，离婚证、离婚协议、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：原、被告均系具有完全民事行为能力的人，其通过平等协商，自愿达成的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，该离婚协议对双方都具有法律约束力，不得随意变更或解除。欧某提出签订离婚协议是被迫并非真实意思表示，周某不予认可，欧某亦未提供证据证明，欧某应按照离婚协议的约定给付周某30000元及利息，周某主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月21日起计算至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧某自本判决生效之日起十日内支付原告周某30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月21日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3458号
原告陈格平，男，汉族，1968年4月21日生，住重庆市忠县。
委托代理人杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人杨建英，重庆立盈律师事务所律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号，注册号450206000001072（12-3）。
本院在审理原告陈格平诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈格平于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西建工集团第二安装建设有限公司的起诉。
本院认为，原告陈格平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈格平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈格平负担。
代理审判员 黄飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何琴
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第230号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人乔某，男，1983年1月28日出生，汉族，无业。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年4月22日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年12月11日21时许，被告人乔某饮酒后驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车，沿南京市江宁区东山街道东麒路由东向西行驶至东麒路与临麒路路口处时，撞到前方同向孟某驾驶的苏A×××××号小型轿车。经南京市公安局江宁分局检测，送检的乔某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为144.4毫克／100毫升血。案发后，被告人乔某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人孟某的陈述，证人朱某的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书、情况说明，物证检验报告书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人乔某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人乔某饮酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人乔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 魏甜甜
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执38号
申请执行人窦庆祥,男,汉族,1991年3月7日出生，农民,住子洲县双湖峪镇。
被执行人高玉东,男,汉族,1987年10月2日出生，农民,住子洲县马岔乡。
被执行人申多多,女,汉族,1989年5月14日出生,农民，住子洲县马岔乡。本院在执行申请执行人窦庆祥与被执行人高玉东、申多多追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初666号民事判决书，向被执行人高玉东、申多多发出执行通知书，责令被执行人高玉东、申多多当即履行：一、向申请执行人窦庆祥偿还垫付款100000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、高玉东、申多多各负担案件受理费600元，负担执行费1418元。
在执行中，申请人陈述他和被执行人高玉东的姐夫哥哥高xx私下达成了口头还款协议，高xx承诺他分几年替高玉东偿还这个款。现申请人申请撤销该案的执行，本院予以准许。终结执行后，如未按协议履行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0831民初666的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 明
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执290号
申请执行人：孙天虎。
被执行人：吴国平。
本院在执行申请执行人孙天虎与被执行人吴国平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初7号民事判决书，于2016年9月12日立案受理，并于2016年9月13日向被执行人吴国平发出执行通知书，责令被执行人吴国平给付申请执行人孙天虎案件款120000元，案件受理费1000元。本案进入执行后，经查被执行人吴国平因犯信用卡诈骗罪，被羁押于马栏监狱正在服刑，无可供执行财产，申请执行人孙天虎也无法提供被执行人吴国平其他可供执行财产及线索，并于2016年12月1日向我院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执290号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年十二月一日
书记员 韩 鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）詹遂强，男，1958年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人遂昌县国土资源局因詹遂强诉其不履行土地补偿安置职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）浙丽行终字第86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
再审申请人遂昌县国土资源局向本院申请再审称：1.涉案协议是具有独立行政主体资格并受县政府委托行使相关职责的遂昌县土地收储中心签订，原审判决再审申请人履行协议义务没有法律依据。2006年，遂昌县土地收储中心是一家独立的国有企业法人，其投资人是遂昌县国有资产管理委员会，当时遂昌县人民政府直接发文确定该中心为拆迁人，其签署协议的权力来源于县政府而非再审申请人。后该中心被注销，重新设立的遂昌县土地收储中心仍然是由县政府发文设立的具有独立法人资格的事业单位，其职权仍然来源于县政府委托，并不行使再审申请人的职权。现原审判决将履行合同的义务强加给再审申请人，导致再审申请人无法执行。2.被申请人所在村的安置补偿方案中并没有“优惠购买店面安置房”的规定，是2012年单独增加的政�，不能与其他村的政策混为一谈。2005年度政策和2012年度政策在实施的项目、拆迁政策及时间节点都不同、双方所处的区位不同、提出要求住改店安置动议时间也不同，即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策。综上，请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人詹遂强在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉协议是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被诉协议系行政机关为了城东道路网建设这一涉公共利益工程而与被申请人签订，应属行政协议。行政机关未履行该协议的行为属于人民法院行政诉讼受案范围；二、本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，再审申请人遂昌县国土资源局具有组织实施征收补偿安置的法定职责，《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》虽规定原遂昌县土地收储中心为拆迁人，但亦明确再审申请人负有案涉房屋拆迁工作的监督管理职责，且原遂昌县土地收储中心撤销后重新设立的遂昌县土地收储中心明确隶属于再审申请人，故由再审申请人承担遂昌县土地收储中心实施补偿安置行为的法律责任并作为本案被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第六款的规定；三、再审申�人是否未依法履行相关职责。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具了“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门、妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开的协调会精神，同意原二都街村‘住改店’拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”的书面意见。该政策系遂昌县土地收储中心对《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定的三种拆迁补偿安置形式的补充，在其内容并不超越行政机关职权且不违反上位法规定的情况下，行政机关应依法履行该意见内容。案涉二都街区块与渡船头段、平昌段同属遂昌县城东道路网项目，适用相同的征收补偿安置标准。在再审申请人未提交证据证明二都街区块与渡船头段、平昌段在补偿安置标准上应区别对待的情况下，关于渡船头段、平昌段的�置政策及具体标准应同样适用于案涉二都街区块。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提出的即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策等意见不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。法定代表人周世岳，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）詹遂强，男，1958年10月5日出生，汉族，住遂昌县。再审申请人遂昌县国土资源局因詹遂强诉其不履行土地补偿安置职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）浙丽行终字第86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。再审申请人遂昌县国土资源局向本院申请再审称：1.涉案协议是具有独立行政主体资格并受县政府委托行使相关职责的遂昌县土地收储中心签订，原审判决再审申请人履行协议义务没有法律依据。2006年，遂昌县土地收储中心是一家独立的国有企业法人，其投资人是遂昌县国有资产管理委员会，当时遂昌县人民政府直接发文确定该中心为拆迁人，其签署协议的权力来源于县政府而非再审申请人。后该中心被注销，重新设立的遂昌县土地收储中心仍然是由县政府发文设立的具有独立法人资格的事业单位，其职权仍然来源于县政府委托，并不行使再审申请人的职权。现原审判决将履行合同的义务强加给再审申请人，导致再审申请人无法执行。2.被申请人所在村的安置补偿方案中并没有“优惠购买店面安置房”的规定，是2012年单独增加的政�，不能与其他村的政策混为一谈。2005年度政策和2012年度政策在实施的项目、拆迁政策及时间节点都不同、双方所处的区位不同、提出要求住改店安置动议时间也不同，即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策。综上，请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。被申请人詹遂强在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉协议是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被诉协议系行政机关为了城东道路网建设这一涉公共利益工程而与被申请人签订，应属行政协议。行政机关未履行该协议的行为属于人民法院行政诉讼受案范围；二、本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，再审申请人遂昌县国土资源局具有组织实施征收补偿安置的法定职责，《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》虽规定原遂昌县土地收储中心为拆迁人，但亦明确再审申请人负有案涉房屋拆迁工作的监督管理职责，且原遂昌县土地收储中心撤销后重新设立的遂昌县土地收储中心明确隶属于再审申请人，故由再审申请人承担遂昌县土地收储中心实施补偿安置行为的法律责任并作为本案被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第六款的规定；三、再审申�人是否未依法履行相关职责。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具了“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门、妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开的协调会精神，同意原二都街村‘住改店’拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”的书面意见。该政策系遂昌县土地收储中心对《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定的三种拆迁补偿安置形式的补充，在其内容并不超越行政机关职权且不违反上位法规定的情况下，行政机关应依法履行该意见内容。案涉二都街区块与渡船头段、平昌段同属遂昌县城东道路网项目，适用相同的征收补偿安置标准。在再审申请人未提交证据证明二都街区块与渡船头段、平昌段在补偿安置标准上应区别对待的情况下，关于渡船头段、平昌段的�置政策及具体标准应同样适用于案涉二都街区块。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提出的即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策等意见不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年八月二十三日书 记 员  魏奇华
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00212号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人霍某某，男，1968年3月11日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月24日被孟州市公安局刑事拘留，于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2015年7月22日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、刘盼盼出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人霍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍某某的行为系共同犯罪。被告人霍某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人霍某某在有期徒刑一至二年内量刑处罚。
被告人霍某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为检察机关的量刑建议过高。其自行辩护意见是：该系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月24日17时30分许，被告人霍某某同郭某乙等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时，郭某乙与薛某甲发生口角，被告人霍某某、郭某甲（另案处理）、王某（另案处理）将薛某甲的弟弟薛某丙打伤。经鉴定，被害人薛某丙的身体损伤程度构上轻伤二级。
2014年3月24日，被告人霍某某自动到孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
本院另查明，2015年7月23日，被告人霍某某与郭某甲、王某共同赔偿被害人薛某丙经济损失163000元，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人霍某某供述：2014年1月24日17时30分许，我和郭某乙、郭建亮等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时，郭某乙与薛某甲发生了口角。我和郭某甲、王某将薛某甲的弟弟薛某丙打伤了。
2、被害人薛某丙陈述：2014年1月24日17时30分许，郭某乙等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时与薛某甲发生口角。后来霍某某、郭某甲等人将我打伤了。
3、证人证言：
（1）证人郭某甲（曾用名：牛曾用）证明：2014年1月24日17时30分许，我和霍某某、郭某乙等人去向薛某甲讨要货款，到那儿后郭某乙与薛某甲发生了口角。后来我和霍某某、王某将薛某甲的弟弟薛某丙打伤了。
（2）证人郭某乙证明：2014年1月24日17时30分许，我和霍某某、郭某甲、王某等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时与薛某甲发生口角。后来霍某某、郭某甲、王某等人和薛某甲等人发生了厮打。
（3）证人郭某丙证明：2014年1月24日17时30分许，我和郭某乙、霍某某、郭某甲等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时，郭某乙与薛某甲发生口角。后来霍某某、郭某甲、王某等人与薛某丙发生了撕拽。
（4）证人薛某甲证明：2014年1月24日17时30分许，郭某乙等人到孟州市大定办事处段东村我的皮货仓库讨要货款时，我与郭某乙发生了口角。后来王某等人将我的弟弟薛某丙打伤了。
（5）证人薛某乙证明：2014年1月24日17时30分许在孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库门口有人和薛某甲、薛某丙发生了厮打。
（6）证人李某证明：2014年1月24日17时30分许在孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库门口有人和薛某甲、薛某丙发生了厮打。
（7）证人王某证明：2014年1月24日下午我和郭某乙等人一块去向薛某甲要账。后来和薛某甲、薛某丙发生了纠纷。
4、书证：户籍证明、病例、在逃人员登记信息表、发、破案经过、到案证明、收条、谅解书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、视听资料：光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人霍某某的行为系共同犯罪。被告人霍某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人霍某某辩称自己的行为系自首的自行辩护意见成立，本院予以采纳。被告人霍某某能赔偿被害人薛某丙经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。孟州市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人霍某某辩称检察机关量刑建议过高的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王娟娟
代审判员 刘方方
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00212号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人霍某某，男，1968年3月11日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、刘盼盼出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人霍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍某某的行为系共同犯罪。被告人霍某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人霍某某在有期徒刑一至二年内量刑处罚。
被告人霍某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为检察机关的量刑建议过高。其自行辩护意见是：该系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月24日17时30分许，被告人霍某某同郭某甲等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时，郭某甲与薛某甲发生口角，被告人霍某某、郭某某（另案处理）、王某某（另案处理）将薛某甲的弟弟薛某某打伤。经鉴定，被害人薛某某的身体损伤程度构上轻伤二级。
2014年3月24日，被告人霍某某自动到孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
本院另查明，2015年7月23日，被告人霍某某与郭某某、王某某共同赔偿被害人薛某某经济损失163000元，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人霍某某供述：2014年1月24日17时30分许，我和郭某甲、郭建亮等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时，郭某甲与薛某甲发生了口角。我和郭某某、王某某将薛某甲的弟弟薛某某打伤了。
2、被害人薛某某陈述：2014年1月24日17时30分许，郭某甲等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时与薛某甲发生口角。后来霍某某、郭某某等人将我打伤了。
3、证人证言：
（1）证人郭某某（曾用名：朱曾用）证明：2014年1月24日17时30分许，我和霍某某、郭某甲等人去向薛某甲讨要货款，到那儿后郭某甲与薛某甲发生了口角。后来我和霍某某、王某某将薛某甲的弟弟薛某某打伤了。
（2）证人郭某甲证明：2014年1月24日17时30分许，我和霍某某、郭某某、王某某等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时与薛某甲发生口角。后来霍某某、郭某某、王某某等人和薛某甲等人发生了厮打。
（3）证人郭某乙证明：2014年1月24日17时30分许，我和郭某甲、霍某某、郭某某等人到孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库讨要货款时，郭某甲与薛某甲发生口角。后来霍某某、郭某某、王某某等人与薛某某发生了撕拽。
（4）证人薛某甲证明：2014年1月24日17时30分许，郭某甲等人到孟州市大定办事处段东村我的皮货仓库讨要货款时，我与郭某甲发生了口角。后来王某某等人将我的弟弟薛某某打伤了。
（5）证人薛某乙证明：2014年1月24日17时30分许在孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库门口有人和薛某甲、薛某某发生了厮打。
（6）证人李某某证明：2014年1月24日17时30分许在孟州市大定办事处段东村薛某甲的皮货仓库门口有人和薛某甲、薛某某发生了厮打。
（7）证人王某某证明：2014年1月24日下午我和郭某甲等人一块去向薛某甲要账。后来和薛某甲、薛某某发生了纠纷。
4、书证：户籍证明、病例、在逃人员登记信息表、发、破案经过、到案证明、收条、谅解书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、视听资料：光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人霍某某的行为系共同犯罪。被告人霍某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人霍某某辩称自己的行为系自首的自行辩护意见成立，本院予以采纳。被告人霍某某能赔偿被害人薛某某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。孟州市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人霍某某辩称检察机关量刑建议过高的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王娟娟
代审判员 刘方方
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾晓曼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执198号
申请执行人：李在发，男，汉族，1975年2月9日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：李在明，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李在明可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执198号申请执行人：李在发，男，汉族，1975年2月9日出生，住四川省宜宾市。被执行人：李在明，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省宜宾市。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李在明可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年六月二十日书记员 刘 洁
�东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10950号
原告张青文。
被告王建伟。
被告杨玉芬。
本院在审理原告张青文与被告王建伟、杨玉芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王建伟、杨玉芬价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初70号
原告：王然，女，1992年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道南段西侧幸福广场A－404号（集中办公区）。
法定代表人：罗明光，经理。
原告王然与被告天津市泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王然诉称，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的桥北新区时代滨江10－2－501号房屋，约定被告于2015年8月31日前将经竣工验收并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告使用，且对逾期交房处理及商品房配套设施运行等条款作了约定。合同签订后，原告如约履行义务，被告未能在约定时间内为原告办结房屋权属登记并取得房屋所有权证书，被告应向原告支付违约金。故原告诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金10000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的《天津市商品房买卖合同》中载明的出卖人为“天津泰耀房地产有限公司”，而本案被告列明为“天津市泰耀房地产有限公司”，被告名称有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回王然的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年一月五日
书记员 张晓芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14515号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何玉广，男，汉族，1969年01月01日出生，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何玉广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64145.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64145.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1291号
申请执行人彭广爱。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬2780元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1291号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军