淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3371号
原告：蒋中财。
委托诉讼代理人：阮某某。
被告：仲焦。
被告：辛自勇。
被告：浙商财产保险股份有�公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113、115、118、120室。
负责人：潘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田某某，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市会峰西路电信大厦二层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某某。
原告蒋中财诉被告仲焦、被告辛自勇、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称浙商财保）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中财的委托诉讼代理人阮某某、被告浙商财保的委托诉讼代理人田某某、被告人寿财保的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告仲焦、被告辛自勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中财向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计122994.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日8时30分许，被告仲焦驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车、牵引苏N×××××挂号重型普通半挂车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至1056公里900米处时，与同方向左转弯的被告辛自勇驾驶的皖M×××××号重型货车发生碰撞，造成皖M×××××号重型货车载物又撞击在道路右侧的蒋某某驾驶的电动自行车，造成蒋某某及其乘车人原告蒋中财受伤、车辆及物品损坏的交通事故。交警部门认定，被告仲焦负此事故的同等责任，被告辛自勇负此事故的同等责任，蒋某某无责任，原告蒋中财无责任。苏N×××××号重型半挂�引车、牵引苏N×××××挂号重型普通半挂车在被告浙商财保处投保了交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。皖M×××××号重型货车在被告人寿财保处投保了交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。请支持原告诉请。
被告仲焦未作答辩。
被告辛自勇未作答辩。
被告浙商财保辩称：1、对本案的事故真实性及责任认定无异议；2、被告仲焦驾驶的肇事车辆的主车在被告公司投保了交强险和商业三责险100万元，投保不计免赔，挂车在被告公司投保了商业三责险5万元，投保不计免赔；3、不承担诉讼费和鉴定费；4、被告仲焦的驾驶证合法有效，肇事车辆主车、挂车的行驶证合法、有效。
被告人寿财保辩称：1.对事故发生及责任认定无异议；2、被告辛自勇驾驶的肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险30万元�投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告诉请过高，具体在质证时发表意见。4、不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日8时30分许，被告仲焦驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车、牵引苏N×××××挂号重型普通半挂车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至1056公里900米处时，与同方向左转弯的被告辛自勇驾驶的皖M×××××号重型货车发生碰撞，造成皖M×××××号重型货车载物又撞击在道路右侧的蒋某某驾驶的电动自行车，造成蒋某某及其乘车人原告蒋中财受伤、车辆及物品损坏的交通事故。交警部门认定，被告仲焦负此事故的同等责任，被告辛自勇负此事故的同等责任，蒋某某无责任，原告蒋中财无责任。
被告仲焦驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财保投保了交强险和商业三责险100万元，投保不计免赔，且投保了可选免赔额特约条款，免赔额为2000元；苏N×××××挂号重型普通半挂车在被告浙商财保投保了商业三责险5万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告仲焦持有合法有效的驾驶证，肇事车辆主车、挂车的行驶证均合法、有效。被告辛自勇驾驶的皖M×××××号重型货车年检有效期至2015年9月，在被告人寿财保投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告辛自勇持有B2型驾驶证，有效期至2023年10月1日。
原告受伤当日被送至淮安市淮阴医院救治，经诊断为L1椎体压缩性骨折、左侧骶骨骨折等，2015年4月18日出院，住院17天，花住院医疗费9183.78元，其中原告自己支付2000元，依据被告辛自勇在原告蒋某某案件中提交的交警部门的押金支付证明及淮阴医院的预缴款收据，被告辛自勇押金中为原告蒋中财垫付医疗费5183.8元，被告辛自勇在医院为原告支付医疗费2000元。出院医嘱：卧床休息3月、一月复查X线一次等。2015年7月1日、9月2日、9月8日、9月15日，原告分别在淮安市淮阴医院花门诊医疗费175.6元、120元、134.94元、162.6元。
交警部门委托淮安市第一人民医院对原告伤情进行鉴定，2016年1月4日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告交通事故致L1椎体压缩性骨折构成十级伤残；2、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。此次鉴定，原告支付鉴定费1700元。经质证，被告对鉴定报告有异议，但并无证据提供亦不申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以认可。
原、被告双方对原告的赔偿标准问题争议较大，原告主张按城镇标准赔偿，提供：1、淮安市淮阴区某酒店用品厂出具的证明2份，证明原告系该单位质检工，2013年3月开始上班直至发生本起事故，事故发生后未上班停发工资；2、淮安市淮阴区某酒店用品厂出具的2015年1月、2月、3月工资表，原告月工资3400元；3、淮安市淮阴区某酒店用品厂营业执照。庭审中，被告对原告提供的淮安市淮阴种猪场出具的亲属关系证明亦不认可，原告庭后补充淮安市公安局淮阴分局某派出所出具的情况说明两份，主要内容为：原告户籍所在是淮阴区，原户口性质系非农业户口，原告父亲1942年10月16日出生，共育有4个子女。本院认为，上述证据可以证明原告应适用城镇标准进行赔偿，且原告的父亲系原告的被抚养人。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费9776.92元；
二、住院伙食补助费17天（住院期间）×40元/天=680元；
三、营养费60天（鉴定期限）×30元/天=1800元；
四、护理费60天（鉴定期限）×90元/天=5400元；
五、误工费150天（鉴定期限）×37173元/年（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）/365天=15276.58元；
六、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元；
七、精神损害抚慰金5000元；
八、被抚养人生活费（原告父亲）24966元/年（2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出）×6年×0.1/4人=3744.9元；
九、交通费200元（本院酌定）；
十、财产损失，原告无证据，本院不予支持。
综上，合计116224.4元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责�比例承担赔偿责任。综上，本案中原告蒋中财各项损失合计116224.4元，由被告浙商财保、人寿财保分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6128.46元，分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51983.74元。至于被告辛自勇为原告垫付的医疗费7183.8元，原告应予以返还。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒋中财58112.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强�范围内赔偿原告蒋中财58112.2元。
三、原告蒋中财返还被告辛自勇7183.8元。
四、上述赔款于本判决生效后十日内履行完毕。（赔款汇至本院账户，开户人：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
五、驳回原告蒋中财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，简易程序减半收取1380元，鉴定费1700元，合计3080元，由被告仲焦负担1540元，由被告辛自勇负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。