云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第550号
原告王绍昌，男，1962年1月16日生，汉族。
原告王家卫，男，1985年12月8日生，汉族。
原告王加孔，男，1987年6月3日生，汉族。
原告王家毕，男，1988年8月10日生，汉族。
委托代理人李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱永堂，男，1992年5月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称中国平安财险曲靖中心支公司）。
负责人黄林，该中心支公司经理。
委托代理人杨启，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
被告李忍，男，1988年7月20日生，汉族。
被告李常贵，男，1986年1月16日生，汉族。
被告李长福，男，1981年1月11日生，汉族。
被告高小代，女，1973年7月8日生，汉族。
原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕诉被告朱永堂、中国平安财险曲靖中心支公司、李忍、李常贵、李长福、高小代、谢红仙、李正果、李琼、刘琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕及其委托代理人李锋，被告朱永堂，被告中国平安财险曲靖中心支公司委托代理人杨启，被告李忍、李常贵、高小代，被告谢红仙及其委托代理人胡恩宏，被告李正果、李琼、刘琼到庭参加诉讼，被告李长福经传票传唤，拒不到庭。2014年9月28日本院依法作出（2014）富民初字第550号民事裁定书，驳回本案中原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕对被告谢红仙、李正果、李琼、刘琼的起诉。四原告不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉，2014年12月28日，曲靖市中级人民法院作出（2014）曲少民终字第103号民事裁定书，裁定维持原裁定，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕诉称，2013年10月2日，他们的亲人吴兴果受同村谢红仙、李正果、李琼、刘琼的雇佣，去帮被告李常贵家做工，当天下午8点左右，被告李常贵请其哥哥被告李长福送吴兴果等人回家，被告李长福无证驾驶被告高小代所有的小型普通客车送吴兴果等人往十八连山镇雨汪方向行驶，行至富江公路K45+910米处时，与对向行驶的被告朱永堂驾驶的小型普通客车相撞，造成多死多伤的交通事故，事故经富源县交警大队认定，被告朱永堂负事故的全部责任。他们的亲人吴兴果在此次交通事故中遇难，要求被告共同赔偿医疗费、运送尸体费、伙食补助费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币223044.50元（以下币种均为人民币）。
被告朱永堂辩称，对交通事故的发生及交警部门的事故责任认定没有异议。
被告中国平安财险曲靖中心支公司辩称，对交通事故的发生及交警部门的事故责任认定没有意见。肇事车辆的所有人是李忍，经李忍允许的驾驶人是被告李常贵和杨某甲，交通事故发生时的驾驶人朱永堂系未经投保人同意的驾驶人员，原告的诉讼请求不属他们公司的赔偿范围。
被告李忍辩称，他是肇事车辆的车主，但不是他开车造成的交通事故，他不应承担责任。
被告李常贵辩称，他没有义务送办酒的人回家，交通事故经交警认定是被告朱永堂的全部责任，他不应承担责任。
被告李长福未作答辩。
被告高小代辩称，她侄儿家办酒，她去帮忙，同村的李常贵家也在办酒，她的车钥匙忘记在车里，直到发生交通事故她才知道自己的车被开出去，她不应承担任何责任。
原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕针对其诉讼主张，提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件五页，富源县十八连山镇雨汪居委会证明1份，用以证明原告的身份信息及死者吴兴果与原告属夫妻、母子关系。
2、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明被告朱永堂负本案交通事故的全部责任；被告朱永堂驾驶的小型普通客车在被告中国平安财险曲靖中心支公司投了第三者责任保险。
3、云南省富源县人民法院（2014）富刑初字第56号刑事判决书复印件1份，用以证明被告朱永堂因交通肇事罪被判刑。
4、朱永堂的供述复印件1份，用以证明被告朱永堂的表姐搬家，其到表姐家吃酒，其表姐夫绰号叫“老块”。
5、李忍的询问笔录复印件1份，用以证明李忍的小型普通客车于2013年9月10日抵债给“老块”，“老块”是该车的实际控制人。
6、李常贵、李长福的询问笔录复印件各1份，用以证明李常贵就是“老块”；乘坐高小代的小型普通客车的人是李常贵家请来办酒席的人，事故发生当天是李常贵让李长福送他们回家。
7、罗平县中医院出院证1份、诊断证明1份、住院费用清单1份、住院费收据1份，用以证明本案交通事故给原告造成医疗费损失476.03元。
8、罗平县第二人民医院的收条1份，用以证明原告开支尸体处理费5720.00元。
9、交通费、住宿费发票9张，用以证明原告开支交通住宿费437元。
经质证，被告朱永堂、高小代没有异议；被告中国平安财险曲靖中心支公司对证据的客观性、真实性、关联性没有意见，认为富源县人民法院（2014）富刑初字第56号刑事判决书中认定，肇事小型普通客车是抵押给杨某甲的，被告李忍认为他的小型普通客车是借给李常贵和杨某甲的；对其余证据没有异议。被告李常贵认为不是他叫李长福送人回家，对其余证据没有异议。
被告朱永堂、李忍、李常贵、李长福、高小代没有提供相关证据。
被告中国平安财险曲靖中心支公司针对其答辩主张，提交了肇事小型普通客车的保单抄件、保险条款各2份，用以证明肇事小型普通客车的投保情况。
经质证，原告及被告朱永堂、李忍、李常贵、高小代均无异议。
法庭依职权调取了2013年10月3日交警对高小代的询问笔录1份，其陈述称，她的车钥匙忘记在车里，直到发生交通事故她才知道自己的车被开出去。交警对李某甲的询问笔录1份，证实其兄弟李常贵家搬家办酒，2013年10月2日晚19时左右，办酒席的人吃完饭后，叫她找车送回家，她就叫她二弟李长福开车去送，因车被其他车辆拦住，李长福见其小姑高小代的车钥匙在车上，就开高小代的小型普通客车送人回家，后发生交通事故。交警对杨某甲的询问笔录1份，证实肇事小型普通客车的车主是李忍，因欠钱将该车放在他处作抵押。2013年10月2日他到李常贵家吃酒，朱永堂借车用，他就将车钥匙交给了朱永堂，当晚20时左右发生交通事故。
经质证，原被告均无异议。
本院认证认为，原、被告提交的证据来源合法，对方对证据的真实性亦无异议，能证明本案的相关情况，证据效力予以确认。交警部门的询问笔录，属案件当事人及证人的陈述，各证人证言中相互印证的部分予以采信。
根据庭审和质证，综合双方当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：
原告王绍昌与原告王家卫、王加孔、王家毕系父子关系。2013年10月2日，被告李常贵搬家，在村中举办酒席，原告王绍昌的妻子吴兴果参与办酒事宜，当晚19时左右，被告李常贵叫李某甲找车送办酒的人回家，李某甲叫被告李长福去送，被告李长福未经被告高小代允许，无证驾驶被告高小代的小型普通客车送参与办酒的吴兴果、周丽、马丽粉、方应合、方俭合等人回家，20时0分行驶到富源县富江公路K45+910米处时，与对向行驶的被告朱永堂驾驶的小型普通客车相撞，发生多死多伤的交通事故，吴兴果受伤后经抢救无效于2013年10月3日死亡，开支医疗费476.03元。事故经富源县公安局交警大队认定，被告朱永堂驾驶机动车超速行驶是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。被告李长福未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的违法行为，与本次交通事故无因果关系，不承担事故责任；吴兴果、周丽、马丽粉、方应合、方俭合等小型普通客车乘客无违法行为，不承担事故责任。被告朱永堂驾驶的小型普通客车系被告李忍所有，2013年9月交由李常贵、杨某甲控制，2013年10月2日借给被告朱永堂使用发生交通事故，该车于2013年7月25日在被告中国平安财险曲靖中心支公司投了交强险及保险金额为500000.00元附加不计免赔的商业第三者责任保险，保险期限均至2014年7月24日止。事故发生后，被告朱永堂的亲友代为赔偿了54700.00元，被告中国平安财险曲靖中心支公司预付了赔偿款120000.00元，共计174700.00元的赔偿款交到富源县交警大队后，马丽粉的亲属领取了25000.00元；周丽的亲属领取了29700.00元；吴兴果的亲属领取了25000.00元；方俭合的亲属领取了37500.00元；方应合的亲属领取了57500.00元。2014年3月26日，被告朱永堂因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年零六个月。2014年5月5日，原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕状诉至本院，要求被告共同赔偿医疗费476.00元、运送尸体费5720.00元、伙食补助费380.00元、交通费150.00元、误工费9000.00元、死亡赔偿金122820.00元、丧葬费24498.50元、精神抚慰金60000.00元，共计人民币223044.50元。
另查明，本案交通事故的其他受害人（均另案解决）马丽粉受伤后被送到医院抢救，2013年10月4日抢救无效死亡，开支医疗费3424.00元；周丽受伤后到罗平县人民医院抢救，2013年10月11日抢救无效死亡，医疗费共33485.24元，其中周丽亲属自行支付了12200.00元；方俭合受伤后到罗平县中医院住院治疗55天，开支医疗费41355.23元，经鉴定为十级伤残，后期治疗费评估为15000.00元，开支鉴定费2000.00元；方应合受伤后到罗平县中医院住院治疗91天，开支医疗费89220.23元，经鉴定为两处九级、两处十级伤残，后期治疗费用评估为34400.00元，开支鉴定费2000.00元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据合同予以赔偿。被告朱永堂驾驶小型普通客车超速行驶，是造成本案交通事故的根本原因，负事故的全部责任，由于被告朱永堂驾驶的小型普通客车在被告中国平安财险曲靖中心支公司投了交强险和保险金额为500000.00元附加不计免赔的商业第三者责任保险，被告中国平安财险曲靖中心支公司作为肇事小型普通客车的承保机构，对保险期限内发生交通事故，造成原告亲属人身伤亡，应按交强险责任限额范围及第三者责任商业保险的合同约定予以赔偿。超过保险赔偿限额以外部分，由事故相关责任人按责任比例赔偿。被告中国平安财险曲靖中心支公司关于交通事故发生时的驾驶人朱永堂系未经投保人同意的驾驶人员，原告的诉讼请求不属他们公司赔偿范围的答辩意见与事实不符，不予支持。被告李忍虽系肇事小型普通客车的所有人，本案交通事故发生前已将该车交由其他人员管理、控制，其对该车已没有实际运行支配权，不应对本案交通事故承担赔偿责任；原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕的亲属在参与被告李常贵家办酒事宜返回途中，乘坐被告李长福擅自无证驾驶的被告高小代的小型普通客车发生交通事故，因被告李长福无证驾驶机动车上道路行驶的违法行为，经交警部门认定与本案交通事故的发生没有因果关系，不承担事故责任。原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕要求被告李忍、李常贵、李长福、高小代共同赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕要求赔偿的运送尸体产生的费用属办理丧葬费事宜的开支，原告已要求赔偿丧葬费，运送尸体费的诉讼请求不予支持。原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕的损失范围和数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，具体为：1、医疗费，依原告的医疗费用收据，原告要求赔偿476.00元的请求符合法律规定，予以确认；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100.00元的标准计算，认定为100.00元；3、交通费、食宿费，依原告提交的票据认定为437.00元；4、误工费，参照2013年农、林业在岗职工每年27868.00元的平均工资标准，按处理丧葬事宜的必要期间15天计算，认定为3435.66元；5、原告要求赔偿死亡赔偿金122820.00元，丧葬费24498.50元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金，依本案的具体情况，认定为20000.00元。综上，原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕因本案交通事故造成的各项经济损失，除已领取的25000.00元外，共计人民币146767.16元。本案交通事故造成三人死亡，多人受伤，除被告中国平安财险曲靖中心支公司和被告朱永堂的亲友代为赔偿174700.00元外，人身伤害的损失总额为719211.02元，已超出肇事小型普通客车所投交强险和商业第三者责任保险总额。由被告中国平安财险曲靖中心支公司按各受害人的损失比例赔偿原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕102033.45元；由被告朱永堂赔偿原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕44733.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内除已预先支付的款项外赔偿原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕人民币102033.45元。限于判决生效后十五日内付清。
二、被告朱永堂除已支付的款项外赔偿原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕人民币44733.71元。限于判决生效后十五日内付清。
三、被告李忍、李常贵、李长福、高小代不对原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕承担本案交通事故的赔偿责任。
四、驳回原告王绍昌、王家卫、王加孔、王家毕的其余诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 徐福明
审判员 瞿孔梅
审判员 李艳萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 肖雄兵