内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民再终字第30号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）贺永炯，男，1966年8月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市昆区。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李永清，男，1965年1月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请再审人贺永炯因与被申请人李永清互易合同纠纷一案，临河区人民法院于2010年9月12日作出（2010）临民初字第2374号民事判决。贺永炯不服向本院提起上诉，本院于2010年12月14日，作出（2010）巴民一终字第478号民事裁定，撤销原判，发回重审。临河区人民法院于2011年10月14日作出（2011）临民初字第517号民事判决。贺永炯仍不服，向本院提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）巴民一终字第142号民事判决，贺永炯不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年8月8日作出（2013）内民申字第427号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。申请再审人的委托代理人李雪山、被申请人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院重审查明，2005年7月12日，原告李永清与被告贺永炯签订了水泥换门点协议，内容为“甲方：李永清，乙方：贺永炯，甲乙双方经商榷用水泥换房达成如下协议：甲方于临河永安街锦林花园有商业用房一处，从东往西数第一家，约60平米，每平米售价5600元，总价336000元，乙方用乌海海南特种水泥PC32.5R水泥顶换，水泥每吨188元，共合水泥1787.2吨，乙方负责协助甲方提货。（注：门点房价以销售商最低售价为准）本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议双方签字后生效。甲方有李永清的签名，乙方有贺永炯的签名，2005年12月12日”。后原告李永清依约将该门点办在了被告贺永炯的父亲贺某名下，但该门点的房屋产权证至今一直在原告李永清手中。
另查明，2007年2月1日，原告李永清给被告贺永炯的弟弟贺某甲出具了说明一份，内容为：“2007年2月经与贺某甲结账过条子，我欠贺永炯5000元”。审理中被告贺永炯称系双方当事人对水泥置换门点的账务最终结算后由原告李永清出具的，证明自己多给原告供了5000元的水泥，因此对原告提出反诉。
以上所查明的事实有原、被告陈述及原、被告签订水泥换门点协议等的证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告李永清与被告贺永炯签订的“水泥换门点协议”是双方基于真实意思表示形成的互易合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告李永清按约将所换门点交付，并按被告贺永炯的要求，将门点的产权证办成其父亲贺某的名字，但被告贺永炯只按约支付原告李永清乌海海南特种水泥厂PC32.5R水泥400吨，现尚欠原告乌海海南特种水泥厂PC32.5R水泥1387.2吨未付，侵害了原告的合法权益，被告贺永炯应承担给付原告李永清水泥款的责任。原、被告未对利息进行明确约定，利息应从起诉之日起计算。原告李永清要求被告贺永炯赔偿经济损失5万元并提供内蒙古某房地产开发有限公司证明，对此被告贺永炯否认，且该证据也并不能证明因被告贺永炯未给原告李永清供乌海海南特种水泥厂PC32.5R水泥而造成原告李永清经济损失5万元，故原告李永清的该项请求证据不足，本院不予支持。对于被告贺永炯辩称其给原告提供了1800多吨的水泥，因本案原告李永清要求被告贺永炯提供乌海海南特种水泥厂生产的PC32.5R水泥，并非其他水泥，况且原告也不认可，因此，被告辩称的理由不成立。对于被告贺永炯称李永清支付2007年2月1日原告李永清出具的“说明”是其与李永清置换门点的账务，最终结算后李永清给其出具欠5000元的证明，对此李永清认可因其他业务往来自己欠被告贺永炯5000元，故应将此5000元给付被告贺永炯。因被告反诉时未主张5000元的利息，故不予考虑该款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告贺永炯于判决书生效后十日内支付欠原告李永清乌海海南特种水泥厂生产的PC32.5R水泥1387.2吨，每吨188元，合款260793.6元，并承担欠款利息（利息从2010年5月24日起至本判决生效履行之日，利率按中国人民银行规定的工商银行同期货款利率计算）。二、原告李永清于判决书生效后十日内给付被告贺永炯欠款5000元。一、二项核减后应由被告贺永炯给付原告李永清款255793.6元。三、驳回原告李永清的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元由被告贺永炯负担。反诉费50元，由原告李永清负担。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院二审认为，依法成立的合同，受法律保护。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。李永清与贺永炯签订的“水泥换门点协议”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李永清按约将所换门点交付，并将门点的产权证办在贺永炯父亲贺某的名下。贺永炯是否已按约定向李永清交付乌海海南特种水泥厂PC32.5R水泥1787.2吨应由贺永炯承担举证责任。某房地产开发公司证明2009年收到李永清海南特种水泥厂PC32.5R水泥400吨，故可以证实贺永炯尚欠李永清乌海海南特种水泥厂PC32.5R水泥1387.2吨未付。贺永炯主张其与李永清协商一致，李永清同意其提供其他水泥生产厂家生产的同类型、同型号的水泥，因贺永炯未提供双方协商一致的书面证据，李永清也予以否认，故贺永炯的该主张不能成立。贺永炯主张其提供的“说明”可以证实其已履行完毕“水泥换门点协议”中给付水泥的义务。因该“说明”可以有多种解释，且“说明”中并未提到“水泥换门点协议”中贺永炯支付水泥的情况，并且原审庭审中证人胡某某、张某、刘某某均证实李永清与贺永炯结账时贺永炯也在场，贺永炯自己完全可以和李永清结账，其让贺某甲来结账不符合常规，故贺永炯提供的“说明”不能证明其主张。综上，上诉人贺永炯的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由贺永炯负担。
判决生效后，贺永炯向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。1、请求依法对本案提起再审，撤销原判，依法予以改判，支持申请再审人的诉讼请求；2、由被申请人承担本案诉讼费用。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，依法成立的合同，受法律保护。李永清与贺永炯签订的“水泥换门点协议”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。李永清按约将所换门点交付，并将门点的产权证也办在贺永炯父亲贺某的名下。贺永炯是否已按约定向李永清交付乌海海南特种水泥厂生产的PC32.5R水泥1787.2吨应由贺永炯承担举证责任。贺永炯提供的李永清2007年2月1日给贺某甲写的“说明”，既未写明结的是什么帐，过的是什么条子，也未涉及“水泥换门点协议”的结算，申请再审人称此说明是水泥换门点交易活动形成的总结算，证据不足。贺永炯还举出了四位证人出具的证明，该四份证明都证实：2007年2月1日，李永清与贺某甲结账过条子，就是结的“水泥换门点协议”的账，当时账已结清，最后是李永清欠贺永炯几千元。而一审庭审中，上述四位证人中的三位出庭作证，经一审庭审质证证实，证人胡某某在2007年2月1日结账时在场，但其并不知道是给谁结账，和结账的内容；另三位证人是在结账后去的结账地点，其证明的内容是听贺永炯说的，并非是其亲眼所见的事实，且证言含糊不清，模棱两可，也不能证实贺向李履行了水泥换门点协议的义务。一审庭审中证人胡某某、张某、刘某某均证实李永清与贺某甲结账时贺永炯也在场，贺永炯自己完全可以和李永清结账，其让贺某甲来结账不符合常规，故贺永炯提供的证据不能证明其主张。乌海市甲信息部、乙信息部、丙信息部分别出具书面证明，证明其2005年7月给李永清发送水泥290吨、630吨、900余吨。这些证明因没有李永清收到水泥的签字等其他证据佐证，是否属实现无法查清；也无法证明三信息部发送的水泥就是水泥换门点的水泥；这些证据效力等级较低，且这些证明中的数量与庭后与贺永炯陈述的数量矛盾，故本院不予采信。贺永炯主张其与李永清协商一致，李永清同意其提供其他水泥厂家生产的同类型、同型号的水泥，因贺永炯未提供双方协商一致的证据，李永清予以否认，故贺永炯该主张不能成立。某房地产开发公司证明2005年收到李永清海南特种水泥厂生产的PC32.5R水泥400吨。本院再审中对此进行了调查，查明某房地产公司是根据建筑方负责人刘某某出具的相关材料作出的证明，现刘某某已去世，无法核实某房地产公司出具该证明的原始材料。李永清认可收到贺永炯该种水泥400吨，符合《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》的自认规则，应予认定。李永清给贺某甲写的“说明”中写明“欠贺永炯5000元”具体明确，李永清也认可，足以认定。综上，上诉人贺永炯的再审请求证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回贺永炯的再审请求，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲佳才
代理审判员 王 杰
代理审判员 塔 娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。