山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第8号
原告王某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，农民。
委托代理人霍＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告王某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，农民。
委托代理人霍＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告王某丙，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，农民。
原告王某丁，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，农民。
委托代理人霍＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告王某戊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，无业。
委托代理人霍＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
被告王某己，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，个体户。
委托代理人高＊，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人栾＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告王某己继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，经审理本院裁定驳回五原告的起诉，原告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理撤销了原裁定并指令本院对本案进行审理。后本案组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（＊＊＊＊）北民五民初字第＊＊号民事判决书，原告王某丙、被告王某己不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理撤销原判决发回重审。本案另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊及原告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊共同委托代理人霍＊、被告王某己及其委托代理人栾＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某庚、王某丙、王某丁、王某戊共同诉称，原告王某甲和其老伴袁＊＊共同建设了原位于青岛市市北区＊＊村＊＊＊号的房屋一处，该处房屋产权证登记的产权人为原告王某甲，其老伴于＊＊＊＊年＊月＊＊日因病去世。该处房屋作为夫妻共同财产一直未进行分割，现该房屋已被拆迁，获得拆迁补偿两处房产，原、被告各方之间对财产的分割达不成一致协议，被告不顾原告王某甲年事已高、体弱多病的实际情况，竟无情地将老人赶出家门，占有了上述两处房产致使老人无家可归，现寄居于其女儿家，无奈之下为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、依法继承分割原位于青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋的拆迁补偿收益，即位于青岛市＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊户和位于青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊户的房屋两处；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告王某丙在诉讼中变更意见，同意被告王某己的辩称，主张按分家单执行。
被告王某己辩称，五原告所述不属实，本案所涉原位于青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋所有权人为被告，该房屋在拆迁过程中所有的一切拆迁利益均归被告所有，五原告无权要求继承分割。
经审理查明：
一、原、被告对下列案件事实无争议，本院予以确认：
被继承人袁＊＊与原告王某甲系再婚夫妻，袁＊＊与其前夫生育一子王某庚，王某甲与其前妻未生育子女。袁＊＊与王某甲再婚后，双方共生育子女五人，分别为儿子王某丙、长女王某丁、儿子王＊、儿子王某己和小女王某戊。王某庚随袁＊＊和王某甲共同生活至成年。王＊于＊＊＊＊年死亡，生前未结婚亦未生育子女。袁＊＊于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡。袁＊＊之父母已先于其死亡。袁＊＊死亡后，王某甲未再婚。
原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号、＊＊＊号两处房屋（院子）宅基地的土地使用人早先是原告王某甲，王某甲、袁＊＊夫妇住＊＊＊号，子女未婚前与父母同住＊＊＊号，儿子结婚住＊＊＊号，女儿王某丁、王某戊结婚后均搬出去住。后于＊＊＊＊年崂山区土管局统一核发集体土地建设用地使用权证时，被告王某己一家居住在原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋内（王某庚结婚时住在＊＊＊号的院子里，＊＊＊＊年，分得一块宅基地搬出；王某丙婚后也在此居住，＊＊＊＊-＊＊＊＊年王某丙分到一块宅基地搬出；王某己于＊＊＊＊年结婚后居住在＊＊＊号房屋，后于＊＊＊＊-＊＊＊＊年以单价＊＊＊元每平购买本村开发的楼房一套），原告王某甲夫妇住在＊＊＊号房屋中，＊＊＊号集体土地建设用地使用权证登记为王某己，＊＊＊号集体土地建设用地使用权证登记为王某甲。
＊＊＊＊年＊＊月上述房屋所在区域拆迁，＊＊＊＊年回迁，＊＊＊号房屋拆迁后定位安置于＊＊五小区＊楼＊单元＊＊户和青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户两处房屋。在拆迁房屋安置协议书中被拆迁人、土地使用人记录均为王某甲，并由王某甲签名。房屋安置定位协议备注处由王某甲、王某己签名捺印。
拆迁后，王某甲自己住＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户，王某己使用＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋，后王某己搬到五小区与王某甲同住，再后双方产生矛盾，王某甲搬出该房到养老院居住。上述两处讼争房屋现均由被告王某己居住使用，均未办理房屋所有权证。
上述事实，有青岛市公安局＊＊派出所出具证明两份、青岛＊＊实业总公司出具的证明两份、编号为＊＊-＊＊-＊＊＊的土地登记审批表档案、编号为＊＊-＊＊-＊＊＊的土地登记审批表档案、拆迁房屋安置协议书、房屋安置定位协议及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
二、原、被告有争议之案件事实
被告王某己称，＊＊＊＊年分家时，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋已分给被告，归被告所有。拆迁后所得＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户和＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户两处房屋应属被告所有，并提供如下证据佐证其此项抗辩主张：
（1）分家单一份，以此证明＊＊＊＊年分家时，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋已分给被告，归被告所有。
经查，该分家单记载：“西屋三间由＊＊所有，东屋三间归＊＊所有”，下方落款处记载：“家长王某甲证明人族长王某某王某庚王某丙王某己＊＊＊.＊.＊王某某代立”。经询问，五原告及被告均称，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋系西屋三间，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋系东屋三间，被告王某己曾用名为王＊。
原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊对该证据的真实性有异议，称该分家单中王某甲、王某庚的签字不属实，且王某庚并未参与分家；原告王某丁、王某戊均称没有参与过分家，不知分家一事；原告王某甲、王某庚称在没有两个女儿参加的情况下，曾经讨论过分家的事情，因需给王某庚长养老工分，当时原告王某庚不同意所以没有参与分家，最终分家单没有形成，而且也没有形成最终书面的分家单，一直没有分家，被告提交的分家单是假的、伪造的。
原告王某丙对该证据的真实性无异议，称其当时担任队长，参与了分家，分家在场人还有王某某、王某某等人。
原告王某丙、被告王某己称分家单是生产队的会计王某某代写的，上面的书写内容和当事人的签名都是王某某写的。
（2）遗书一份、录像资料一份，以此证明原告王某甲在生病之前，由于误认为分家单遗失，又有其他子女借土地使用权证误登记在王某甲名下之事，意图分割讼争房屋，为保证被告权益，对讼争房屋已归被告所有这一事实进行了再次重申与确定，从内容来看，是原告王某甲的真实意思表示，原因是防止他人借土地使用权证登记于其名下这一情况，分割属于被告所有的房屋，以谋取不正当利益。
经被告王某己申请，本院在＊＊＊＊年＊月＊日的庭审中当庭播放了该录像资料。遗书内容：我决定将＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户和青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户两处房屋全部赠予我的四儿子王某己所有，其他人不得干预此遗书……＊年＊月＊日。
原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊对该组证据的真实性和证明事项均有异议，其称，1、遗书的字体和王某甲的字体书写不一致，是由其他人代笔的，是否是王某甲的真实意思表示，只通过该遗书的内容无法证实；2、根据继承法的有关规定，虽被告阐述该文件系遗书，但该遗书的法律性质应当为遗嘱，通过该遗书的内容，可以看出被告认可两处讼争房屋应当为王某甲的财产，从而才产生了被告找相关人员要求将该遗产以王某甲立遗嘱的形式赠与给其本人的行为。
原告王某丙对该组证据的真实性和证明事项均无异议。
为抗辩被告王某己此项主张，原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊提供遗嘱撤销声明一份，以此证明原告王某甲声明将其此前所立遗嘱予以撤销。遗嘱撤销声明内容：声明人王某甲，……为解决子女继承遗产问题，避免遗产继承纷争，声明人曾立有遗嘱，将其遗产由其小儿子王某己继承，现因王某己不赡养老人，不顾声明人年事已高、体弱多病的实际情况，竟无情的将老人赶出家门。声明人经慎重考虑，作出撤销遗嘱声明如下，声明人在作出本声明之前所立的关于本人去世后财产或财产权益方面的所有遗嘱全部撤销，……＊年＊月＊日。
原告王某丙对该证据的真实性有异议，其称原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊所说不属实。
被告王某己对该证据的真实性有异议，其称：1、遗嘱撤销声明中所记载的被告不赡养老人系虚假事实，原告王某甲搬出被告家是应其大女儿王某丁的要求，居委会的工作人员王某甲、王某乙、王某丙均参与了该过程，能够证明该事实；2、该声明内容与本案无关，本案争议的原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋所有权人是被告，任何人无权处分。
（3）录像资料一份及根据录像内容整理的书面材料一份，以此证明原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋归被告所有，且此事全村皆知。
经被告王某己申请，本院在＊＊＊＊年＊月＊日的庭审中当庭播放了该录像资料。
原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊对该组证据的真实性和证明事项均有异议，其称该组证据不符合证人证言证据的法定形式，王某某作为证人应当向法庭出具书面证人证言并到庭接受质证，才能判断是否是其真实意思表示，该录像资料不能证实被告的主张。
原告王某丙对该组证据的真实性和证明事项均无异议。
（4）书面证言四份，以此证明分家的事实及分家单的真实性，原、被告对分家从未有过纠纷和争议，进一步证明原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋及拆迁安置所得的两处讼争房屋均归被告所有。
原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊对该组证据的真实性和证明事项均有异议，其称：1、证言中签字的四人作为证人应当出庭接受质证，是否是其真实意思表示单凭文字不能判断；2、该证人证言均是统一打印的，文字内容、文字字体均一致，由此可以判断该证据是事先根据统一格式打印好去找证人签字的，并非是证人的真实意思表示，各证人应当出庭质证；3、这四位证人均未参与当时的家庭生活，也未参与被告所称的分家，他们不是在场人员，不能证实被告所说的分家事实。
原告王某丙对该组证据的真实性和证明事项均无异议。
（5）＊＊村庄改造工程拆迁房屋安置协议书及房屋安置定位协议一份、入住验收单一份、收据一份，以此证明：1、分家后，原告王某甲与被告一直按照分家所确定的房屋归属占有、使用分家所涉两处房屋，按照政策，＊＊＊＊年土地初始登记时谁居住在房屋内，土地使用权证就登记在谁名下，所以属被告所有的原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋登记于原告王某甲名下，属原告王某丙所有的原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋登记于被告名下，为此，被告一直向村委会主张更改土地使用权证，村委会的答复是登记不影响所有权及拆迁后房屋归被告所有，故更正土地使用权证一事无法进行，且＊＊村土地使用权证登记错误的情况很多；2、原、被告全家对原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋归被告所有一直没有纠纷和争议，因此拆迁安置时，村委会通知了登记权利人与房屋实际所有权人一起参加拆迁安置过程，原告王某甲作为登记权利人配合所有权人即被告进行了房屋安置定位抓阄及协议的签订，被告也配合原告王某丙进行了定位抓阄及协议的签订，抓阄及超面积部分交纳房款、房屋入住验收都由原告王某丙与被告各自负责，由于土地使用权证错误登记的原因及出于开发商的工作要求，交款收据上写的是原告王某甲的名字，但款项全部由被告交纳，因全家对房屋所有权并无争议，因此被告也未坚持要求写入自己的名字；3、上述配合拆迁行为的前提是分家单是真实有效且已实际履行的，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋所有权人为被告，否则被告在仅有一处宅基地使用权的情况下，是不可能配合原告王某丙就土地使用权证登记在自己名下的房屋办理拆迁手续的，原告王某甲也不需要和被告共同在拆迁安置协议上签字确认。
原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊对该组证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，其称：1、房屋安置协议和定位协议中被拆迁人和土地使用权人处的签字均为原告王某甲，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋土地使用权证及八十年代的宅基地使用权证也均登记于原告王某甲名下，这充分说明，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋作为原告王某甲的老房在被拆迁之前均是其本人享有产权的房屋，是原告王某甲与被继承人袁＊＊的家庭共有财产而非被告个人财产；2、房屋入住验收单仅说明该房屋在交付时被告进行了入住验收，原因是原告王某甲为八十多岁的老人，行动不便，据此证明该房屋属被告所有无法律依据；3、交纳差价款收据中记载的交款人是原告王某甲，与被告无任何关系，且该差价款实际上也是原告王某甲交纳的；4、结合青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋的安置协议和定位协议可知，该房屋宅基地使用权证原登记于原告王某甲名下，＊＊＊＊年换证时，因被告在该房内居住，所以土地使用权证办理在了被告名下。综上，原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋的产权人是原告王某甲。
原告王某丙对该组证据的真实性和证明事项均无异议。
（6）证明一份，以此证明讼争房屋差价款由被告交纳。
原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊对该证据的真实性不予认可，其称仅凭一人的证言，不能证明事件的真实性。
原告王某丙对该证据的真实性和证明事项均无异议。
经被告王某己申请，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日对袁＊＊、王某己、王某己、袁＊＊、王某某进行了询问。袁＊＊、袁＊＊与被继承人袁＊＊系姐妹关系，王某己与袁＊＊系夫妻关系，王某己系王某己之妻。袁＊＊称，其身体不好，说话困难，其丈夫王某己了解王某甲家分家一事，可由其代为陈述；其另称，证明（被告所提供的证据4）上的签字是王某己代签的，但内容其了解。王某己称，王某甲家分家一事是从袁＊＊处得知的，王某甲也与其说过此事，分家方案是王某己分得东屋三间，王某丙分得西屋三间，家人都知情且无争议。王某己称，仅知道其丈夫王某己参与王某甲家分家，但家产怎样分配王某己并未告知，并不清楚是如何分配的，王某己已于＊＊＊＊年死亡；其另称，其不认识字也不会写字，证明（被告所提供的证据4）上的签字系王某己读给其听后，王某己代签的，手印系其自己捺上的。袁＊＊称，王某甲家＊＊＊＊年分家一事是从袁＊＊处得知的，东屋三间分给了王某己，西屋三间分给了王某丙，但具体是谁参与了分家，已经记不清楚了，拆迁之前家人均认可分家方案；其另称，证明（被告所提供的证据4）上的签字系其女儿读给其听后，由其女儿代签的，手印系其自己捺上的。王某某称，当年其在生产小队担任会计，王某甲的弟弟王某己找到其表示，王某甲邀请其帮忙分家，想要给王某庚涨养老工分，连同老房子一并处理分家，但因王某庚不同意涨养老工分，所以没有分成，此后再未邀请其参与分家。经向王某某出示分家单，其称，这不是其书写的分家单，该分家单正文不是其所写，下方的“王某某代立”也不是其所写。
经向五原告及被告出示上述询问笔录，原告王某甲、王某庚、王某丁、王某戊的质证意见为：1、袁＊＊既不是分家的当事人，也未在所谓的分家的现场，是否进行了分家其并不清楚，其证言没有证明效力；2、王某己在笔录当中表示仅是听说分家一事，是袁＊＊告诉他的，并不知道事实的真实情况，所以他的证言没有证明效力；3、王某己在询问笔录当中明确叙述，她只知道王某己去参与了王某甲家分家的事，但是其他什么情况并不知道，这说明王某己对具体分家的事实以及是否达成了分家单，是否按所谓的分家单进行了分家的全部事实均不清楚，王某己不了解分家的事实情况，因此其出具的所谓证明材料不具有证明效力。另外，根据其自述，其本人既不识字也不会写字，这说明在被告所提供的证明上的签字，不是其本人真实书写，故被告所提供的证明中记载的情况是不真实的；4、袁＊＊在询问笔录中表示仅是听说分家一事，并未实际参与，且其称“具体谁参与的分家我记不清楚了”，这就说明有其签字的证明材料是不具有证明效力的；5、王某某在询问笔录中明确说明：“这不是我写的分家单，分家单的正文不是我书写，其下的王某某代立也不是我写的”，这说明分家单的执笔人并不是王某某。
原告王某丙的质证意见为：分家是事实，＊＊80%的家庭都是王某某分的家，王某某在询问笔录中所述与事实不符。
被告王某己的质证意见为：对于询问笔录的真实性均无异议，但是，1、在袁＊＊的询问笔录中，袁＊＊并未陈述“不清楚是否分家”；2、王某己在询问笔录中明确陈述了王某甲家分家的事实，有关王某己的签名，也是其本人同意由他人代签，对于书面证言的内容王某己是明知并认可的；3、以上证人均为五原告及被告的亲属，其对分家的事实是系由王某甲及其妻子口中得知的陈述符合事实，恰好反映了分家的真实情况；4、部分证人的证言在法庭质证后发生了变化，其原因是庭审后证人受到了原告的干扰，不愿意也不敢再向法院陈述事实，甚至证人的子女也不愿意自己的父母再接受调查，但是即使这样，也有证人向法院陈述了真实的情况，虽然只有一位证人的陈述与书面证言完全相符，但也不能据此推断其他证人的书面证言是虚假的。相反，该位证人的陈述恰好与被告提供的其他证据相互印证，根据我国民事诉讼证据规则第66条及相关法律的规定，对案件的全部证据应当从各证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行综合判断，因此对于本案的证人证言法院应当结合全案证据，以及证人的年龄、身体状况等各方面综合审查。
被告王某己、原告王某丙要求对以上分家单形成的时间及王某某笔迹进行鉴定，本院委托＊＊司法鉴定所进行鉴定，该所因没有获得可供比对用样本，鉴定工作无法进行，于＊＊＊＊年＊月将该案件退回。王某某已于申请鉴定前去世。
经询问，五原告及被告均认可位于青岛市＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户和青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户两处房屋的现市场价值分别为＊＊＊＊＊＊元和＊＊＊＊＊＊元。
另查明，被继承人袁＊＊生前未立有遗嘱、未签订遗赠抚养协议。
关于讼争房屋的分割意见，原告王某甲主张：涉案两套房屋归自己和老伴袁＊＊所有，自己要＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户这套房子，＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋给被告王某己，对这两套房屋自己享有二分之一份额再加上继承袁＊＊的一份份额超出＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户这套房屋价值（＊＊万）部分赠予给王某己。
原告王某庚、王某丁、王某戊均主张涉案两套房屋归王某甲和袁＊＊所有，均承诺自己应当继承袁＊＊遗产份额全部赠与给王某己所有。
原告王某丙主张：认可分家单的真实性，若以上涉案房屋确权归父母所有，我本人应当继承袁＊＊遗产份额全部赠与给王某己所有。
被告王某己主张：涉案两套房屋归王某己所有。
本院认为，一、本案焦点是被告提交的分家单是否真实有效：1、分家单应是相关家庭成员对于家庭财产分配的合意，应由相关家庭成员签字或捺印（或认可）方能发生法律效力。本案中，就被告所提供的分家单，原、被告均认可“王某庚”的签字并非其本人所签、及王某庚不同意涨工分的事实、以及分家单上的签名均不是本人所签的事实；分家单上所记载的执笔人王某某明确不认可其曾写过该分家单，亦不认可“王某某”的签字是其所签，分家单上所记载的家长王某甲亦否认该分家单的真实性，综上，该分家单非真实有效。
2、遗书和录像资料可以证明王某甲有在其死亡后将青岛市＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户和青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户两处房屋留由王某己继承的意思表示，但王某甲所提供的遗嘱撤销声明撤销了该意思表示，因此，该遗书中有关遗产继承的内容并未生效。
3、录像资料及根据录像内容整理的书面材料与王某某本人的陈述相互矛盾，不能作为定案根据，本院不予采信。
4、书面证言中所记载的内容与证人本人的陈述有矛盾之处，关于王某己是否知道分家方案以及袁＊＊是否在分家现场参与分家等内容，相互不一致，因此，本院无法确认该证据的真实性，且以上证人均未参与“分家”过程，只是听说，与“代立人”王某某及家长王某甲所述不一致，故不予采信。
5、＊＊村庄改造工程拆迁房屋安置协议书无法证明讼争房屋与王某己的关联性；房屋安置定位协议“备注”一栏中虽有王某己的签字，但不足以证明讼争房屋属王某己所有；入住验收单亦不足以证明讼争房屋属王某己所有；收据交款人一栏中记载的名字为“王某甲”，无法证明王某己与讼争房屋的关联性。
6、证明中所记载的证明人王＊并未出庭作证，未经质证，其证言不能作为定案根据，故本院对该证明不予采信。
综上，被告王某己所提供的证据不能相互印证，未能形成证据链，不足以证明其对两处讼争房屋享有所有权，故对于其抗辩主张，本院不予采纳；分家单非真实有效，不成立。
二、原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋系王某甲与袁＊＊婚后建造，土地使用权证登记于王某甲名下，拆迁时所签订的拆迁房屋安置协议书中，被拆迁使用人及土地使用人处记载的均为“王某甲”，落款处被拆迁人签字为“王某甲”，上述证据能够互相印证，证明原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋系王某甲与袁＊＊的夫妻共同财产。青岛市＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户和青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户的两处房屋系原青岛市市北区＊＊村＊＊＊号房屋拆迁安置所得，故亦属王某甲与袁＊＊的夫妻共同财产，其中一半为袁＊＊之遗产。
三、因被继承人袁＊＊生前未立有遗嘱、未签订遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。本案中，原告王某甲系袁＊＊的配偶，原告王某丙、王某庚、王某丁、王某戊及被告王某己系袁＊＊的子女，均为袁＊＊的第一顺序继承人，应依法继承其遗产，且继承遗产的份额应当均等。
原、被告均认可位于青岛市＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户和青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户两处房屋的现市场价值分别为＊＊＊＊＊＊元和＊＊＊＊＊＊元。合计总价值＊＊＊＊＊＊＊元，王某甲与袁＊＊各占＊＊＊＊＊＊元，原告王某甲、王某丙、王某庚、王某丁、王某戊及被告王某己各继承＊＊＊＊＊＊元，王某甲自有加继承的共计＊＊＊＊＊＊元。
原告王某庚、王某丁、王某戊、王某丙均承诺自己应当继承袁＊＊遗产份额全部赠与给王某己所有。王某己继承加上述当事人赠与的共计＊＊＊＊＊＊元。
原告王某甲主张自己要＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋，＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋给被告王某己，对这两套房屋自己享有二分之一份额再加上继承袁＊＊的一份份额超出＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户这套房屋价值（＊＊万）部分赠予给王某己。
综上，＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋归原告王某甲，＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋归被告王某己，相互不需要找差价。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于青岛市＊＊五小区＊号楼＊单元＊＊＊户的房屋归原告王某甲所有；
二、位于青岛市＊＊八小区＊号楼＊单元＊＊＊户的房屋归被告王某己所有。
本案案件受理费17256元，原告王某甲、被告王某己各承担8628元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 周永杰
人民陪审员 赵珈艺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 俊