wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00013号
原告：王光飞，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市浠水县团陂镇五峰坳村18组。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡涛涛，男，1987年6月10日出生，汉族。
被告：武汉市春江汽车出租有限责任公司。
法定代表人：熊建军，该公司总经理。
委托代理人：胡俊辉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：王道成，该公司总经理。
委托代理人：陈兰，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王光飞与被告胡涛涛、武汉市春江汽车出租有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告王光飞于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光飞撤诉。
案件受理费74元由原告王光飞负担。
审判员 刘云婷
二〇一四年五月十二日
书记员 张 婵
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2412号
申请执行人陈义，男，1970年11月18日生，土家族，住重庆市。
被上海易发家具有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢、XXX幢。
法定代表人阮忠。
本院依法作出的上列当事人间劳动合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海易发家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈义于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币33,636元并承担执行费人民币404元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈义依据(2016)沪0114民初13238号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十一月十日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2412号申请执行人陈义，男，1970年11月18日生，土家族，住重庆市。被上海易发家具有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人阮忠。本院依法作出的上列当事人间劳动合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海易发家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈义于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币33,636元并承担执行费人民币404元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈义依据(2016)沪0114民初13238号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十一月十日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00028号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人戴冠涛，男，汉族，1988年12月15日出生于安徽省滁州市琅琊区，大学专科，滁州市保安服务有限公司押运车驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。被告人戴冠涛因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年11月10日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人姚吉明，系安徽皖江律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人戴冠涛犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人戴冠涛及其辩护人姚吉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年6月，安徽省邮政公司滁州分公司（以下简称滁州邮政公司）与滁州市保安服务有限公司（以下简称滁州保安公司）签订委托武装押运服务合同。滁州保安公司提供押送护卫现金款箱（包、袋）等滁州邮政公司委托物品的服务。滁州保安公司承担送款箱进金库通道门前、接款箱出金库通道门后责任。被告人戴冠涛系滁州保安公司押运车驾驶员。在押运途中，驾驶员不得私自下车、无故熄火或做其他无关事宜。2014年10月29日17时许，被告人戴冠涛驾驶皖MBA5**押运车和两名押运员、一名解款员出发执行武装押运任务，沿途收取乌衣等邮政营业网点的款箱、款包。收完最后一个营业网点滁州市清流路邮政支行的款包之后，因离金库比较近，押运员和解款员图方便没上押运车，而是步行到金库，由被告人戴冠涛开着押运车前往金库。在金库门口，被告人戴冠涛趁押运员、解款员没到之际，从押运车上保险箱内拿出一个款包放于驾驶座自己脚下。18时20分许，滁州邮政公司金库工作人员王某某、李某某按流程办理款箱、款包入库手续，在清点款箱时发现少了一个乌衣营业所款包。而被告人戴冠涛趁大家寻找款包之际，下车将款包放到邮政大院内押运车附近一辆邮政快递面包车底下。最后，款包被滁州保安公司工作人员找到，里面共有现金309800元。被告人戴冠涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且属数额巨大。
被告人戴冠涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人戴冠涛虽将款包从押运车保险柜内取出，但尚未完全脱离保安公司控制，被告人也未实际控制、取得该款包内的现款，由于意识以外的原因，款包被及时发现，其犯罪目的尚未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，在案发后有坦白情节、当庭悔罪认罪，且未给相关单位造成损失，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年6月，滁州邮政公司与滁州保安公司签订委托武装押运服务合同。滁州保安公司提供押送护卫现金款箱（包、袋）等滁州邮政公司委托物品的服务。滁州保安公司提供两辆运钞车，执行武装押运任务时，每辆运钞车上必须4人（驾驶员1人、押运员2人、解款员1人）。双方在滁州邮政公司金库进行款箱交接，送款箱进金库通道门前、接款箱出金库通道门后，责任由滁州保安公司承担。
被告人戴冠涛系滁州保安公司押运车驾驶员。在押运途中，驾驶员不得私自下车、无故熄火或做其他无关事宜。2014年10月29日17时许，被告人戴冠涛驾驶皖MBA5**押运车和两名押运员、一名解款员出发执行武装押运任务，沿途收取乌衣等邮政营业网点的款箱、款包。收完最后一个营业网点滁州市清流路邮政支行的款包之后，因离金库比较近，押运员和解款员图方便没上押运车，而是步行到金库，由驾驶员一人开着押运车前往金库。
被告人戴冠涛一人驾驶押运车前往金库。在金库门口，被告人戴冠涛趁押运员、解款员没到之际，从押运车上保险箱内拿出一个款包放于驾驶座自己脚下。
18时20分许，滁州邮政公司金库工作人员王某某、李某某按流程办理款箱、款包入库手续，在清点款箱时发现少了一个乌衣营业所款包。而被告人戴冠涛趁大家寻找款包之际，下车将款包放到邮政大院内押运车附近一辆邮政快递面包车底下。10月30日0时12分，款包被滁州保安公司工作人员找到，里面共有现金309800元。
上述事实，被告人戴冠涛当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、视听资料、证人证言、被告人戴冠涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴冠涛的行为已构成盗窃罪，属数额巨大，公诉机关指控罪名成立。被告人戴冠涛有坦白情节，依法从轻处罚。被告人戴冠涛对押运车内款包实施盗窃并在其它地点藏匿，被告人戴冠涛的盗窃行为已完成，滁州保安公司已失去对被盗款包的控制。对被告人辩护人提出犯罪未遂的观点与事实、法律规定不符，不予采纳。对被告人辩护人提出具有坦白情节，悔罪表现给予从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴冠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2020年4月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 宋 方
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢88号
申请执行人：肖青波，男，生于1978年12月12日，汉族，农民。
被申请人：徐美平，男，生于1970年10月24日，汉族，个体建筑业主。
被申请人：张书娟，女，生于1973年3月14日，汉族，农民。系被告徐美平妻子。
本院在执行肖青波与徐美平、张书娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人徐美平、张书娟已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年五月十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1793号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谢某，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1766号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年6月5日22时10分许，被告人谢某至广州地铁3号线林和西站至体育西站的列车上伺机作案。当该车到达体育西路站靠站上下客时，谢某趁被害人徐某甲不备之机，用手偷出其挎包内的钱包1个（内有现金人民币401.5元和被害人徐某甲的身份证、驾驶证、银行卡等物品）。得手后，谢某在携赃逃至广州地铁体育西路一号线站台时，被人赃并获。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某对指控的事实无异议并表示认罪，唯辩称其有自首情节。
经审理查明：2015年6月5日22时10分许，被告人谢某到广州地铁林和西站乘坐地铁三号线往体育西路站方向。当列车行驶至广州市天河区体育西路站停靠上下客时，被告人谢某趁被害人徐某甲不备，盗得其挎包内的钱包1个（内含人民币401.5元），后在逃跑途中被人赃并获。缴获的赃物已经发还被害人徐某甲。
上述事实，有被害人徐某甲的报案陈述，证人黎某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，赃物及赃款照片、现场照片，现场监控录像及截图，被告人谢某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人谢某辩称其有自首情节的辩解意见，经查，证人黎某的证言、抓获经过、赃物照片共同证实，公安人员发现被告人谢某形迹可疑后对其进行盘查，从谢某的背包搜出涉案赃物；被告人谢某在侦查阶段曾供认接受盘查时被公安人员从其背包搜获涉案赃物后承认盗窃的事实。综上，被告人谢某被公安人员发现形迹可疑后被当场搜获涉案赃物，方才供述犯罪事实，不能认定为自动投案，故谢某无自首情节。被告人谢某的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06152号
原告李小英，女，1977年2月20日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告李小英与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称：2014年1月25日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付了购房款，但被告迟至2014年8月26日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金6079元，并要求被告支付以6079元为基数，按同期贷款利率支付2014年9月9日起至实际付清日止的同期利息。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月25日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×07），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计271388元。2014年8月26日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。原告主张逾期交房违约金利息的请求，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告李小英支付逾期交房违约金六千零七十九元。
二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年八月二十日
书记员 王 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2756号
罪犯沈海龙，男，1977年10月31日生，汉族，吉林省延吉市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年2月7日以（2012）朝刑初字第27号刑事判决，认定被告人沈海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币（以下币种同）100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯沈海龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，沈海龙曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2003被判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪于2006年被判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪于2008年12月26日被判处有期徒刑二年六个月。沈海龙于2011年7月份至同年9月13日，身着私自购买的警服，谎称自己是长春市朝阳区交警大队的中队长王某某，在长春市朝阳区以能帮办考取高级教师职称为由骗取被害人孟某某5000元、以能帮办户口为由骗取被害人王红某2000元，以借用车为由将被害人王世某价值39000元的面包车骗走，在吉林市船营区以借用车为由将被害人杨某价值45000元的奇瑞轿车骗走。案发后，部分赃物已返还。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分232分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪情节恶劣，又系累犯，主观恶性深，人身危险性大，不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯沈海龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 笑
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02776号
原告宋某某，男，汉族。
被告瞿某某，女，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告宋某某以无法向本院提供被告瞿某某的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请，其意思表示真实、合法。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
代理审判员 晏星
二〇一四年七月二十一日
书记 员代 炼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第942号
罪犯唐敬三，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）廊刑初字第59号刑事判决，以被告人唐敬三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐敬三在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐敬三在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）706号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐敬三在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯唐敬三减去有期徒刑一个月九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第751号
原告凌冬云，居民身份生号码321027198012285122。
委托代理人张青，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州百强服饰有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝社区新兴路59号。
法定代表人戎国平，该公司经理。
原告凌冬云诉被�扬州百强服饰有限公司（以下简称百强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌冬云及其委托代理人张青到庭参加诉讼，被告百强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凌冬云诉称，原告系被告工人，被告因经营不善，拖欠大量员工工资，其中拖欠原告工资4205元及保险补贴1200元。经原告多次催要，2015年4月15日，被告法定代表人戎国平向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4205元，并承诺在2015年4月底付清。但被告之后仍未向原告支付工资，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工资4205元，并加付补偿金1051.25元；2、被告给付原告保险补贴款1200元；3、诉讼费用由被告负担。
被告百强公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系被告员工，2015年4月15日，被告法定代表人戎国平向原告出具欠条一张，载明：“今欠到凌冬云工资肆仟贰佰零伍元正欠款人戎国平（4.15）补助壹仟贰佰元正2015.4.15”。被告法定代表人出具欠条后，被告未向原告支付工资、保险补贴。
庭审中，原告放弃要求被告支付补偿金，只要求被告支付工资4205元及保险补助1200元。
以上事实，由原告提交的欠条原件一张、被告工商登记信息一张及原告陈述予以证实，本院依法确认。被告未举证。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告法定代表人已出具欠原告工资的单据，故原告直接诉至本院，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”现原告已起诉，被告应当及时履行支付工资的义务，并及时支付保险补贴。现原告要求被告按照单据支付拖欠工资4205元及保险补贴1200元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付补偿金，系对其民事权利的处置，本院予以准许。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州百强服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告凌冬云支付所欠工资4205元及保险补贴1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州百强服饰有限公司负担（原告已预交，被告扬州百强服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈 健
二〇一五年十月十五日
书记员 刘晓欣
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00159号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年9月16日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年4月17日22时许，被告人王某某及聂某某、陈某某（该二人均已判刑），冯某某、李某某（该二人均另案处理）到高陵区泾渭镇梁村七组给其在筹办婚礼的朋友王某甲行礼、喝酒。被告人聂某某在得知与其发生过矛盾的被害人刘某某也在王某甲家后，遂带领王某某、陈某某、冯某某、李某某等人进入王某甲卧室欲“收拾”刘某某，王某某进入卧室后一拳打在刘某某脸上，陈某某等人围住刘某某对其踢打，王某某还拿起一个装有开水的暖瓶砸向刘某某并将刘某某烫伤。刘某某拉架过程中向外跑，王某某、陈某某、冯某某、李某某追赶至在王某甲家门口，又持折叠椅等物继续殴打刘某某，后刘某某被周围群众拉走藏于家中。
王某某等人因寻找刘某某未果，有人提议砸车，王某某等人将赵某乙的黑色大众cc轿车（车牌号陕ATP8**）误认为刘某某的车，遂将该车前后挡风玻璃砸碎。后其确认了刘某某的黑色日产天籁轿车（车牌号陕DCT7**）车，便又将该车前后挡风玻璃砸碎并逃离现场。
经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定被害人刘某某的损伤程度属轻伤（偏重）。
经高陵区价格认证中心鉴定，被砸损车辆陕ATP8**黑色大众轿车损失价格为人民币4251元；陕DCT7**黑色东风日产轿车损失价格为人民币5040元。共损失人民币9291元。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，并有被害人刘某某陈述，证人聂某某、陈某某、王某丁、贾某某、王某丙、赵某甲、薛某某、王某戍、王某甲、张某乙证言，辨认笔录、现场图、案件照片，司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、赔偿协议、谅解书、抓获经过、同案犯刑事判决书等书证及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某因琐事而伙同被告人王某某等人殴打他人，致其轻伤（偏重）后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人王某某在殴打被害人后又故意毁损他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某一人犯数罪，应予数罪并罚。其在庭审中自愿认罪，庭前聂某某家属已赔偿了被害人的经济损失，被告人王某某也取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条、六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金1万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 李宪华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 豪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第74号
原告：张浩义，男，汉族。
委托代理人：董诗桃、张天翼，系云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙宝辉，男，汉族。
原告张浩义诉被告孙宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张浩义的委托代理人董诗桃到庭参加了诉讼。被告孙宝辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩义诉称：2014年6月13日，原告与被告签订《借款合同》约定由原告向被告提供借款人民币55000元，借款期限一个月，自2014年6月13日至2014年7月12日，月利率按1.8%计算。同日，原、被告签订了《GPS车辆抵押担保合同》，以被告名下一辆北京现代牌汽车就上述借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了借款本金人民币51025元。借款到期后经原告多次催促，被告未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币51025元；2、被告向原告支付借款期内借款利息人民币918.45元；3、被告向原告支付违约金人民币5500元；4、被告向原告支付赔偿金人民币5500元；5、原告可就被告抵押的车辆进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、被告向原告支付律师代理费人民币3000元并承担本案诉讼费、评估费、拍卖费。
庭审中，原告明确：1、其第二项诉讼请求利息期间自2014年6月13日起至2014年7月12日止，月利率为1.8%；2、其第四项诉讼请求赔偿金的性质为逾期利息，但原告坚持以赔偿金进行主张；3、其第六项诉讼请求现主张的费用仅为律师费及诉讼费。
被告孙宝辉未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。
原告张浩义为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份，欲证实双方主体适格；
二、《借款合同》原件一份，欲证实被告向原告借款的事实及合同约定的事项；
三、《云南省非税收入收款收据》、《委托代理合同》、《云南增值税普通发票》原件各一份，欲证实实现债权的费用。
被告孙宝辉放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据一虽系复印件，但能证实原、被告双方的身份信息，且被告亦未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。证据二、三系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月13日原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币55000元；月利率为1.8%；借款用途为资金周转；借款期限自2014年6月13日起至2014年7月12日止；借款款项原告通过开户行为招商银行昆明分行红云支行、户名为钱XX、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户支付到被告开户行为建设银行茨坝支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；被告如违约需向原告支付人民币5500元的违约金及人民币5500元的赔偿金并承担原告为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费等费用；被告以其所有的云AXXX**号车辆为上述借款提供抵押担保（已办理抵押登记）；合同还对其他有关事项作出了约定。合同签订后原告于当日按照约定将借款人民币51025元支付给了被告。借款期届满至今被告一直未归还上述借款及利息，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：原告与被告签订了借款合同约定被告向原告借款人民币55000元，但原告实际仅支付了借款人民币51025元给被告，故本案的借款金额应以原告实际支付给被告的金额为准，即人民币51025元。双方约定上述款项被告应于2014年7月12日前归还，但被告至今未归还上述款项及合同约定的利息，现原告要求被告归还借款本金人民币51025元及借款期间的利息人民币918.45元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金人民币5500元及赔偿金人民币5500元的诉讼请求，本院认为被告未按照约定的期限归还借款并支付借款利息已构成违约，应承担相应的违约责任即支付逾期利息。本案中，原告主张的违约金及赔偿金本质即为逾期利息，现原告主张的金额亦未超过法律保护的范围（自2014年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对原告要求对抵押物云AXXX**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，双方就抵押事项进行了约定，且进行了抵押登记，现被告未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院认为双方就实现债权费用的承担作出了明确约定，现被告违约，即应按照合同约定承担律师费，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》一百八十五条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝辉于本判决生效之日起十日内向原告张浩义偿还借款本金人民币51025元；
二、被告孙宝辉于本判决生效之日起十日内向原告张浩义支付上述借款自2014年6月13日起至2014年7月12日止的利息人民币918.45元；
三、被告孙宝辉于本判决生效之日起十日内向原告张浩义支付逾期利息人民币11000元；
四、被告孙宝辉于本判决生效之日起十日内向原告张浩义支付律师费人民币3000元；
五、如被告孙宝辉未按时足额履行上述付款义务，则原告张浩义对被告孙宝辉所有的云AXXX**号车辆享有优先受偿权。
案件受理费人民币1449元由被告孙宝辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 李宝能
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐莎莎
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执恢197号
申请执行人谢宇恒，男，1956年8月20日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被执行人林丽海，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院在执行申请执行人谢余恒执行人林丽海民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈星伯于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林丽海偿还借款本金13万元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林丽海的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，本院依法强制执得案款56277元并已支付给申请执行人谢余恒，被执行人林丽海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月十七日
书记员 覃 劲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第473号
原告广东中硕担保有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿禧中心B613号，注册号：XXX。
负责人张磊。
委托代理人李延斌，是原告职员。
被告王胜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告赵红玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广东中硕担保有限公司东莞分公司诉被告王胜、赵红玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李延斌到庭参加诉讼，被告王胜、赵红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告、被告王胜及光大银行东莞分行共同签订了《个人贷款合同（含抵押、保证）》，约定被告王胜以等额还本付息方式向光大银行东莞分行贷款170000元人民币，用于购买进口现代劳恩斯酷派汽车一辆，贷款期限为3年。原告为被告王胜的该笔银行贷款提供了连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期按期偿还银行贷款的，由原告代被告王胜偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告的追偿权。双方也通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告王胜自2012年7月至今连续发生逾期，逃避还款义务，其行为已构成严重违约。截至2014年5月，原告已被迫为被告王胜垫付银行贷款，代偿款合计金额为105874.99元，经原告多次催收，被告王胜拒绝归还。这些款项是原告因承担保证责任而代被告王胜归还的部分贷款，被告违约行为仍在持续。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告代其向光大银行东莞分行偿还的贷款本息合计105874.99元以及从实际代偿的第二天起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至判决之日的利息14614.04元，并承担本案诉讼费。
被告王胜、赵红玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告和被告王胜、赵红玲签订一份《汽车消费贷款担保服务合同》，约定因两被告购买汽车需向银行贷款，原告为两被告向中国光大银行股份有限公司东莞分行的贷款170000元提供担保，双方对其他相关权利义务进行了约定，同日两被告还签订了《承诺书》、《共有人承诺书》、《转移财产占有并质押同意书》等。根据原告提供的《个人贷款合同》复印件，被告于2011年6月3日向中国光大银行股份有限公司东莞分行借款170000元，期限为36个月，以等额还本付息的方式分36期偿还，原告在保证人处签署该《个人贷款合同》。根据原告提供的付款凭证，原告于2012年8月14日代偿4671.04元，2012年8月31日代偿5341.39元，2012年9月28日代偿5336元，2012年10月31日代偿5341.4元，2012年11月29日代偿5337.86元，2012年12月28日代偿5336.09元，2013年1月30日代偿5331.67元，2013年3月1日代偿5311.98元，2013年3月26日代偿5307.09元，2013年4月27日代偿5308.72元，2013年5月30日代偿5313.61元，2013年7月2日代偿5316.87元，2013年8月19日代偿5346.19元，2013年9月13日代偿5336.41元，2013年9月29日代偿5311.98元，2013年11月6日代偿5325.02元，2013年12月13日代偿5334.78元，2013年12月30日代偿5313.6元，2014年2月10日代偿5331.53元，2014年3月7日代偿5321.76元，以上共计20笔，总计金额为105874.99元。
以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《承诺书》、《共有人承诺书》、《转移财产占有并质押同意书》、付款凭证以及开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告王胜、赵红玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。原告履行保证担保责任，代两被告向其债权人中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还借款本息共105874.99元，享有向被告追偿的权利，双方没有约定追偿期限，则被告应在原告实际代偿开始负有偿还代偿款的义务，逾期应向原告赔偿资金占用利息损失。原告诉请被告偿还代偿的款项，并赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。偿还代偿款数额以上述计算数额为准；利息损失应从每笔款项的实际代偿时间的第二天起算；双方没有约定利息标准，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，利息损失计至判决之日即2014年12月12日为10256.85元。原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王胜、赵红玲于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广东中硕担保有限公司东莞分公司偿还105874.99元并赔偿利息损失10256.85元。
二、驳回原告广东中硕担保有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709.72元（原告已预交），原告承担108.39元，被告承担2601.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁家玲
第5页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9430号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，行长。
被告：闫循庆，男，1967年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙传苓，女，1967年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告闫循庆、孙传苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司济宁分行诉称，原、被告于2014年9月23日签订个人信用贷款合同，合同约定，被告在原告处贷款30万元，每月15日为还款日。2015年1月15日，被告未按合同约定还款。请求依法判令二被告偿还借款本金280675.85元及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告亦不申请公告送达，且原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄梦圆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00840-1号
申请执行人仓公清。
被执行人房开峰。
被执行人王的打（系房开峰妻子）。
申请执行人仓公清与被执行人房开峰、王的打债权纠纷一案，射阳县民法院于2014年12月25日作出的（2013）射兴民初字第00537号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告房开峰、王的打于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仓公清归还借款人民币25000元及利息（自2013年2月11日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另被执行人应承担案件受理费514元，执行费275元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月六日
书记员 张为洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4321号
罪犯常顺华，男，1954年11月21日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年9月28日作出（2011）彭州刑初字第179号刑事判决，以被告人常顺华犯受贿罪，判处有期徒刑1年，没收受贿所得25000元。四川省彭州市检察院抗诉，四川省成都市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）成中刑终字第482号刑事判决，维持四川省彭州市人民法院（2011）彭州刑初字第179号刑事判决的第三项，即：被告人常顺华受贿所得人民币25000予以没收；撤销四川省彭州市人民法院（2011）彭州刑初字第179号刑事判决的第一、二项，即被告人常顺华犯受贿罪，判处有期徒刑一年，刑期自2011年7月15日起至2016年7月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常顺华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核167分。没收受贿所得25000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯常顺华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常顺华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7649号
原告：夏玉龙，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告:朱兴泰，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告夏玉龙与被告朱兴泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告夏玉龙于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏玉龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏玉龙负担。
审判员 张慧霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第864号
申请执行人林敏华，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人姚碧珠，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈晓发（曾用名陈远发），男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人林敏华与被执行人姚碧珠、陈晓发债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第1341号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人姚碧珠、陈晓发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚碧珠、陈晓发支付人民币100000元及利息，同时承担案件受理费1150元、执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年6月27日将被执行人姚碧珠、陈晓发纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2014年8月25日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。2014年9月11日，本院依法对陈晓发进行司法拘留教育十五天，但被执行人仍未履行还款义务。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2236号
上诉人（原审被告）王亚彬，男，汉族。
委托代理人杨自勇，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金明，男，汉族。
原审被告王春朋，男，汉族，农民。
原审被告李加荣，女，汉族。
关于上诉人王亚彬因与被上诉人王金明、原审被告王春朋、李加荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，王金明于2016年1月6日起诉，请求判决王亚彬、王春朋、李加荣赔偿医疗费、误工费等各项损失共计10000元。经过审理，河南省卫辉市人民法院作出（2016）豫0781民初第79号民事判决书。王亚彬不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月12日，王金明与王春朋、李加荣、王亚彬因宅基地纠纷发生了打架。王亚彬将王金明打伤。随后王亚彬、王金明向卫辉市公安局柳庄派出所报警。王金明因伤在卫辉市人民医院住院5天，经诊断，王金明伤情为头外伤、左耳外伤。王金明支出医疗费2617.5元。2015年7月2日，卫辉市公安局柳庄派出所作出行政处罚决定书，对王亚彬处罚款三百元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据公安机关的卷宗材料显示，王金明的伤情系由王亚彬伤害行为所致，因其侵权行为造成王金明的损失，应当予以赔偿。王金明受伤的损失为：1、医疗费2617.5元；2、误工费128.9元。王金明主张以月工资6500元，计算住院五日的误工损失，因其未能提供劳动合同、个人所得税证明及工资表等有力证据，因此该诉请不予支持。误工费应当按照2014年度河南省农村居民纯收入为9416.10元的标准计算，即王金明的误工损失为（9416.10元÷365天×5天）128.9元；3、住院伙食补助费（每日15元×5天）75元；4、护理费390元，王金明住院5天，按照2014年度居民服务业和其他服务业年收入行业标准28472元计算（28472÷365天×27天）390元。5、交通费250元；上述损失共计3461.4元。王金明主张的营养费部分，因其本人伤情未达到伤残程度，不符合支付营养费的条件，故对该部分诉请，不予支持。王金明主张王春朋、李加荣承担连带赔偿责任，因王金明未能提供王春朋、李加荣共同侵权的有力证据，故对王金明请求王春朋、李加荣承担连带赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。关于王亚彬主张的其行为应定性为正当防卫或是王春朋存在重大过错的答辩意见，因其未能提供有力证据证明其主张，故其答辩意见不能成立。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、王亚彬于本判决生效后五日内赔偿王金明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3461.4元；二、驳回王金明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王亚彬负担。为简便手续，王亚彬应承担诉讼费用暂由王金明预交费用先行垫付，待执行时一并结清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王亚彬上诉称：原审判决认定事实错误，本案事实是被上诉人到上诉人家出言不逊、无理取闹并殴打上诉人家人，有照片为证，上诉人出于正当防卫，不应该承担赔偿责任。故请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回王金明的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
王金明答辩称：上诉人门前的路是我们的必经之路，上诉人用土将路拦住没法通过，发生争吵后，上诉人回家拿铁钎，被上诉人是正当防卫，故上诉人应承担相应的赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人王亚彬是否应承担赔偿责任问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，王亚彬、王金明因宅基地问题发生纠纷，继而发生打架，王亚彬将王金明殴打，该事实经公安机关作出的行政处罚决定书依法认定。结合公安机关对当事人的询问笔录等卷宗材料显示，王亚彬具有故意侵害王金明身体权、健康权的侵权行为。王亚彬提供的证据不足以证明其侵害对方权益的行为是正当防卫。因此王亚彬上诉称其是出于正当防卫的理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟祥鑫
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第415号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人万某，农民。1977年2月8日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年。又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）405号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日15时50分许，被告人万某在桓台县果里镇闫家村中心大街南侧的楼道下打扑克时，与被害人毕某因出牌问题发生争执，被告人万某殴打被害人毕某，将被害人毕某左侧锁骨、肋骨打伤。经鉴定，被害人毕某的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人万某亲属已赔偿被害人毕某经济损失，被害人出具了收到条，并对被告人万某的行为表示谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某陈述；证人成某、于某、李某证言；书证受案登记表、接处警登记表、和解协议书、收到条、刑事判决书、办案说明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人万某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人万某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人万某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14612号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人高仲，职务：董事长。
被告王尧，男，汉族，住重庆市九龙坡区玉灵路**号隆鑫花漾嶺。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王尧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 张楚悦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01181号
原告：瞿安民，法律工作者。
被告：张有方，驾驶员。
本院于2015年11月23日案受理了原告瞿安民诉被告张有方民间借贷纠纷一案。原告瞿安民于2015年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告瞿安民撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿安民撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00123号
原告刘道义，男，生于1950年1月30日，汉族，安徽省合肥市人，江汉油田退休职工。
委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告郑洪斌，男，生于1963年3月30日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
被告张方园，男，生于1957年10月22日，汉族，河南省永城市人，无业。
原告刘道义诉被告郑红斌、张方园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘道义及其委托代理人邱泽安，被告郑红斌到庭参加诉讼，被告张方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘道义诉称，2012年8月初，被告张方园到原告家中与原告联系用其所有的挖掘机到潜江市后湖园艺场房产开发工地挖掘基础，原告表示同意。同年8月7日，被告张方园再次到原告家中就具体施工事宜进行了协商，约定共挖掘三栋楼房基础，每栋挖掘费16000元（人民币，下同），共计48000元，付款方式为工程完工经被告验收合格后，一次性用现金付清，并由原告执笔拟定了一份书面协议，原告在该协议书上签名，被告张方园要求将该协议书拿回商量后再决定。二、三天后，被告张方园将二被告签名的协议书交与原告。原告于8月13日左右按照约定进场施工，完工后，被告郑红斌于2012年10月3日对工程验收并向原告出具了验收合格证明。同年11月，被告张方园给付原告工程款28000元，对下欠工程款20000元拖欠至今未付，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告共同给付工程款20000元；2、二被告承担连带给付责任。
被告郑红斌未在法定期间内向本院递交答辩状，庭审时辩称，原告所述属实。荆州市荆建建设工程有限公司承建后湖棚户区改造工程，被告郑红斌是工地负责人。因工程需要挖掘基础，由被告张方园联系原告施工，完工经被告郑红斌验收合格，被告郑红斌在荆州市荆建建设工程有限公司后湖棚户区改造项目部将工程款48000元领取后，分别于2012年10月给付被告张方园28000元、2012年12月给付被告张方园20000元，被告郑红斌不知道被告张方园给付了原告多少工程款，被告郑红斌已履行全部的给付义务。
被告张方园未在法定期间内向本院递交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，荆州市荆建建设工程有限公司承建后湖棚户区改造工程，被告郑红斌系工地负责人。因工程需要挖掘基础，由被告张方园联系挖掘基础事宜，2012年8月7日，被告张方园在原告家中与原告就具体施工事宜进行了协商，约定共挖掘三栋楼房基础，每栋挖掘费16000元，共计48000元，付款方式为工程完工经被告验收合格后，一次性用现金付清，并由原告执笔拟定一份书面协议书，原告在该协议书上签名，被告张方园将该协议书拿回工地，由二被告在协议书签名后将该协议书交与原告。原告按照约定于8月13日左右进场施工，完工后，被告郑红斌于2012年10月3日对工程验收并向原告出具了验收合格证明。同年11月，被告张方园给付原告工程款28000元。因二被告对下欠工程款20000元拖欠至今未付，原告于2013年9月5日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告郑红斌已在荆州市荆建建设工程有限公司后湖棚户区改造项目部将工程款48000元领取。
以上事实有原告刘道义居民身份证复印件1份、潜江市公安局浩口水路派出所分别于2013年7月24日、25日出具的户籍证明2份、原、被告于2０12年8月7日签订的协议书1份、被告郑洪斌于2012年10月3日出具的书面证明1份等在卷佐证。并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告之间实为承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照约定完成施工并经被告郑红斌验收合格，履行了承揽人的合同义务，二被告亦应按照约定履行给付义务，二被告拖欠原告工程款20000元的行为不当，依法应承担给付工程款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告郑红斌抗辩其已将48000元工程款交与被告张方园，应由被告张方园承担给付义务的理由，因被告郑红斌未提交证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百八十七条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条及《中华人民共和国民事事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红斌、张方园共同给付原告刘道义工程款人民币20000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告郑红斌、张方园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐建林
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨 涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第894-1号
申请执行人丁庆光。
被执行人隋洪山。
申请执行人丁庆光与被执行人隋洪山保证合同纠纷一案，执行标的总额为305799.92元，尚未执行标的额为305799.92元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年七月十二日
执行员 高玉亭
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第19号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道139号。
法定代表人何建国，该公司理事长。
被告湖南锦程印刷包装股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区工业园。
法定代表人李治，该公司执行董事。
本院在审理原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称：君山信用联社）与被告湖南锦程印刷包装股份有限公司以下简称：锦程公司）金融借款合同纠纷一案中，原告君山信用联社2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，本院于次日作出（2015）君民初字第19-1号民事裁定书，裁定：查封抵押人湖南锦程印刷包装股份有限公司与抵押权人岳阳市君山区农村信用合作联社签订的合同编号为（1886030000）抵字（2012）第00000072号的《抵押合同》项下的抵押物或冻结被告湖南锦程印刷包装股份有限公司在金融机构的存款3500000元或其他等值财产。同年3月30日，原告君山信用联社以原、被告双方当事人自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告君山信用联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南锦程印刷包装股份有限公司在金融机构的存款3500000元或其他等值财产的冻结以及解除抵押人湖南锦程印刷包装股份有限公司与抵押权人岳阳市君山区农村信用合作联社签订的合同编号为（1886030000）抵字（2012）第00000072号的《抵押合同》项下的抵押物的查封；
二、准许原告岳阳市君山区农村信用合作联社撤回对被告湖南锦程印刷包装股份有限公司的起诉。
案件受理费30690元，减半收取15345元，财产保全费5000元，共计20345元，由原告岳阳市君山区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 易 姝
江西省湖口县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0429行初7号
原告李云飞，男，1961年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告湖口县张青乡人民政府，地址：湖口县张青乡。
法定代表人朱江浪，系张青乡乡长。
委托代理人张扬，江西惟民律师事务所律师。
第三人李学臣，男，1957年5月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告李云飞诉被告湖口县张青乡人民政府、第三人李学臣行政不作为纠纷一案，本院依法进行了审理，原告李云飞、被告代理人张扬，第三人李学臣到庭参加了审理，本案现已审理完毕。
原告李云飞诉称：2015年4月16日，原告通过邮寄方式提交了行政申请书，要求处理荷塘村三组条地0.15亩土地，被告未在规定时间内对该行政申请作出处理决定，原告据此提出行政复议，2015年11月27日湖口县人民政府作出湖行复决字（2015）05号行政复议决定书，该复议决定书要求被告依照法定时限和程序对原告的申请进行处理，但被告依然未按照该复议书作出处理决定。依照土地管理法，本案所涉的土地所有权和使用权争议，当事人协商不成应当由乡人民政府处理。被告是典型的行政不作为行为。且第三人李学臣在土地争议解决之前擅自改变该土地利用现状，属于违章建筑，被告对该违章也应当依法进行处理，恢复原状。综上，原告依据相关法律提起诉讼，要求判令：一、判决确认被告对原告的行政申请书不作出处理决定的行政行为违法。二、判令被告履行对原告申请的3个事项依法作出处理决定的法定职责。三、判令被告履行（2015）05号行政复议决定书。四、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉请，向本庭提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
二、再审开庭笔录，拟证明涉诉争议地从分田到户时就属于原告。
三、照片，拟证明涉诉争议地的现状，第三人没有依法对其不予处置。
四、（2015）湖民再字1号判决书，拟证明该争议地不是第三人李学臣所有。
五、现场示意图，拟证明争议地属于原告所有。
六、行政申请书，拟证明被告不依法履行法定职责，不作出处理决定。
七、复议决定书，拟证明张青乡未按照复议决定作出处理决定。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二、证据三、证据四、证据五，被告认为这些证据与本案无关联，不予质证，对于证据六，被告认为原告虽然提出申请书，但未按照规定提交相应的证据材料，且申请书中的第二、三项不是被告的法定职责范围，对于证据七的真实性无异议，由法院裁决。
被告辩称，涉诉争议地被告已经进行了多次处理，且达成了调解协议，但是原告和第三人均拒绝履行；原告只提交申请书未提交相关材料，不符合处理规定，且该申请书的第二条、第三条不属于乡政府处理范围。
第三人称，被告已经多次处理该涉诉土地，但是并未出具书面意见，所以没有双方签字。很多次现场处理并实施了，后原告又反悔。
被告向本庭提交的证据如下：
一、2012年4月12日调解委员会出具的调解意见、2012年3月18日村委会出具的调解意见，拟证明村、乡两级对该争议土地作出处理。
二、原告提交的行政申请书，拟证明原告申请书中的第二、三条不属于被告处理范围。
原告对证据一不予认可，原告并不知晓该调解意见，也未签名。
第三人称，被告已经多次处理该涉诉土地，但是并未出具书面意见，所以没有双方签字。很多次现场处理并实施了，后原告又反悔。
第三人未向本庭提交证据。
经审理查明：原告于2015年4月14日用EMS向被告邮递了载明内件品名为“要求依据《土地管理法》处理0.15亩土地的行政申请书”的特快专递，该份快递于2015年4月16日已经寄达被告处。行政申请书要求被告处理0.15亩（长11米、宽9米）的土地权属，确认其归原告所有，且要求被告对第三人李学臣霸占的该0.15亩土地上的非法建筑予以拆除，并要求李学臣赔偿其违法行为造成的损失。被告至原告起诉时止并未向原告出具书面处理意见。此后，原告于2015年9月28日向湖口县人民政府提起复议，湖口县人民政府与2015年11月27日作出湖行复决字（2015）05号湖口县人民政府行政复议决定书。决定：被告应自收到本复议决定书之日其对原告的申请进行审核，并按照法定时限和程序办理。被告收到该复议决定书后并未就此事出具书面处理意见.
另查明，原告与第三人曾发生邻里纠纷，其中涉及到涉诉的0.15亩争议土地，湖口县人民法院审理后作出（2015）湖民再字第1号民事判决书，认定土地争议应当由乡级人民政府处理。被告虽对原告与第三人的矛盾进行多次调解，但是对于涉诉0.15亩争议土地未作出明确的书面处理意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告向被告提出的行政申请书中，请求事项一即涉诉的0.15亩土地的处理应属于被告职权范围内的处理事项。但被告对于原告的申请未作出处理意见，原告要求确认该行政不作为违法，于法有据，本院予以支持。行政申请书中请求事项二和事项三“要求被告对第三人李学臣的建筑作出拆除决定以及要求第三人李学臣承担原告因其行为造成的损失”，这两项请求事项显然超越被告的职权范围，被告对该两项请求没有法定的处理义务。故对原告要求被告履行对行政申请书中的三个请求事项作出处理决定的法定职责，本院仅支持被告就请求事项一即0.15亩土地的争议作出处理意见。另原告要求被告按照湖行复决字（2015）05号湖口县人民政府行政复议决定书履行，即被告应在收到本复议决定书之日起对申请人的请求进行审核，结合前述观点，本院支持对于涉诉0.15亩土地权属争议被告应依照复议决定书的决定按照法定时限和程序予以处理。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告湖口县张青乡人民政府对荷塘村三组0.15亩土地权属争议未进行处理的行政不作为违法。
二、被告在一定期限内对原告行政申请书中涉诉0.15亩土地权属争议的请求事项予以处理。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李云飞负担25元，由被告湖口县张青乡人民政府25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 叶美芳
审判员 李珍荣
二〇一六年五月十五日
书记员 胡 琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01832号
原告焦某某，女，1989年12月27日生，汉族，村民。
被告郝某，男，1988年10月2日生，汉族，职业同原告。
本院在审理原告焦某某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担。
审判员 周 斌
二〇一二年八月三十日
书记员 尚丽萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1546号
原告：杭州滨松空调工程有限公司。
法定代表人：路尚斌。
委托代理人（特别授权）：祝志宏。
被告：杭州浙美教育咨询有限公司。
法定代表人：徐阿森。
原告杭州滨松空调工程有限公司（以下简称滨松公司）诉被告杭州浙美教育咨询有限公司（以下简称浙美公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料和传票，依法转为普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝志宏到庭参加诉讼，被告浙美公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨松公司诉称：被告从原告采购空调一批（2012年6月20日——2013年7月12日交付），前期空调款一直未付清，拖欠达两年之久。尾款金额130000元整，今年9月写欠条一张余额空调尾款130000元整，中途也写过承诺书未兑现。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告支付原告货款人民币130000元，并支付公告费。
被告浙美公司未作答辩。
原告滨松公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。
证据2、承诺书1份，证明被告承诺原告还款的事实。
证据3、送货清单1份，证明原告已经交付货物的事实。
被告浙美公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调�，本院查明事实如下：
被告向原告购买空调。2014年9月30日，被告出具欠条一份，载明欠原告人民币130000元，于2014年10月20日付人民币65000元，余款于2014年11月20日付清。至今被告未支付上述款项。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告出具欠条后，应按约定支付货款。现其未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十�条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州浙美教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨松空调工程有限公司货款人民币130000元。
二、被告杭州浙美教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨松空调工程有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告杭州浙美教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石 慧
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第399号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年10月28日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被镇平县公安局刑事拘留，2014年10月30日经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年1月13日晚上，被告人宋某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县菜市街自西向东行驶至石人山调料商店门口处时，因醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，与停靠在路边陈某某驾驶的豫Q230**号货车相撞，造成宋某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对宋进行血醇鉴定，其乙醇含量为194.06mg／100ml。
2014年10月21日，被告人宋某某到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年1月13日晚上，被告人宋某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县菜市街自西向东行驶至石人山调料商店门口处时，因醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，与停靠在路边陈某某驾驶的豫Q230**号货车相撞，造成宋某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安机关依法定程序对宋某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为194.06mg／100ml。
2014年10月21日，被告人宋某某到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人宋某某关于醉酒后驾驶机动车发生事故的供述，与被害人陈某某的陈述、证人魏某的证言相一致，且有血醇鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋全新
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜跃鑫
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第399号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱某，女，1980年4月27日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被判处有期徒刑六个月，同年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2014］317号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月21日21时许，被告人朱某在镇雄县乌峰镇贩卖毒品海洛因给江某时，被当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物一包，净重0.19克和毒资人民币100元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，可疑物中检出海洛因成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明群众举报有人在镇雄县乌峰镇交易毒品，请求查处，接报后公安机关遂立案查处。2.证人证言：（1）江某的证言，证明其表弟杨某请其帮他买100元钱的海洛因吸食，其便与颜某联系，颜某让其到乌峰镇拿。之后，杨某与其乘出租车到董家湾处，其下车看见以前和颜某在一起的一个女的，就上前去递给这个女的100元钱，这个女的就递给其一包海洛因，待其离开时就被抓获了。（2）杨某的证言，证明其请江某帮忙买海洛因吸食，江某和颜某联系，颜某让其二人到乌峰镇董家湾处拿。之后，其给江某100元钱并和他一起乘出租车到董家湾烟草公司家属房门口，江某下车后向一个三十来岁的女子走去，并拿钱给这个女的，江某得到海洛因转身离开时，就被抓获了。（3）雷鸿的证言，证明其系镇雄县公安局禁毒大队协警员。2014年5月21日晚和民警一起到镇雄县董家湾烟草家属房处执行任务，见一男子和一名穿牛仔服的女子在交易毒品，我们就将二人抓获，当场缴获一包毒品疑似物和现金100元。（4）陈俊清的证言，证明内容与雷鸿的证言一致。3.相关书证：（1）通话清单，证明江某与颜某，颜某与朱某通话的情况。（2）辨认笔录及照片，证明被告人朱某卖毒品给江某的地点情况。（3）扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片，证明对朱某卖给江某的毒品可疑物予以扣押，并经江某在场进行称量，重0.19克。（4）提取毒品记录、昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证明对朱某卖给江某的毒品可疑物进行鉴定，检测出海洛因成分。（5）云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将朱某卖给江某的毒品可疑物0.19克予以没收。（6）抓获经过，证明朱某在现场被抓获。（7）云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第328号刑事判决书，证明朱某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。（8）镇雄县看守所的刑满释放证明书，证明朱某于2013年11月14日刑满释放。（9）户口证明，证明朱某出生于1980年4月27日。4.被告人朱某的供述，证明其在事发地点问江某要钱，江某称其无钱就走了，江某刚离开，其和江某就被抓了。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对朱某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某在庭审中，对公诉机关指控的事实、证据、定性及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年5月21日21时许，被告人朱某在镇雄县乌峰镇董家湾烟草公司家属房门口贩卖毒品给江某时，被当场抓获，现场缴获毒品疑似物0.19克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在朱某贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。本院审查认为，公诉机关出示的被告人朱某的供述，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。其他指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某在刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人朱某系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱某在侦查期间，虽未如实供述其犯罪事实，但在庭审中，对其犯罪事实作了如实供述，其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止。）二、涉案毒品海洛因0.19克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 朱啟奎审判员 裴 彬二〇一四年十月二十四日书记员 李 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2458号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人章某某。
委托代理人刘某。
被告李媛媛，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告李媛媛居间合同纠纷一案期间，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2016年1月19日以被告已支付所欠居间费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9973号
原告孙永东，女，汉族，1976年11月23日生，无职业，住德惠市建设街新广委*组。
被告崔海生，男，汉族，1978年11月24日生，无职业，住德惠市岔路口镇马家店村王坨子屯*组。
原告孙永东与被告崔海生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经查被告崔海生不在原告提供的地址居住。
本院认为：由于原告提起民事诉讼，无法提供被告崔海生的明确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永东的起诉。
案件受理费100.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛冬梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1228号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东。
被上诉人（原审原告）许杏莉。
被上诉人（原审原告）许玲莉。
被上诉人（原审原告）许建德。
被上诉人（原审被告）王磊。
被上诉人（原审被告）王保林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张海东，被上诉人许玲莉、许建德、王磊到庭参加诉讼。被上诉人许杏莉、王保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许杏莉、许玲莉及许建德系陈琴美的子女。2014年4月2日12时05分许，王磊驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市区城河北路由北往南行驶，行至该道路“29号”路灯杆附近路段处时，与对方向在机动车道内行驶左转弯出道路的陈琴美驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、陈琴美受伤的道路交通事故。陈琴美经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王磊与陈琴美均承担事故的同等责任。陈琴美因送至医院治疗而产生了647.7元的医疗费用。事故发生后，王磊、王保林已给付许杏莉、许玲莉及许建德赔偿款20000元，因未就赔偿事宜达成一致，许杏莉、许玲莉及许建德诉至原审法院，要求判令王磊、王保林及保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失307182.2元，并承担本案诉讼费用。
王磊与王保林系父子关系。王磊驾驶的苏L×××××号小型轿车系王保林所有，已在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，不计免赔险。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、死者家庭情况证明书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，陈琴美因该起交通事故死亡的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王磊与陈琴美均承担事故的同等责任。许杏莉、许玲莉及许建德作为陈琴美的近亲属，起诉要求王磊、王保林及保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但许杏莉、许玲莉及许建德相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。一审审理中，保险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明陈琴美的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对保险公司该辩称意见不予采信。
由于王磊驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）和不计免赔险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，许杏莉、许玲莉及许建德超出交强险限额的损失，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内按照60%的比例承担赔偿责任，仍有超出的部分由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。
为此，对许杏莉、许玲莉及许建德的合理损失确定如下：
关于医疗费，许杏莉、许玲莉及许建德主张647.7元，经审查医疗费票据，符合法律规定，予以确认。
关于丧葬费，许杏莉、许玲莉及许建德主张25639.5元，符合法律规定，予以确认。
关于死亡赔偿金，许杏莉、许玲莉及许建德主张357918元（32538元／年×11年），经审查，陈琴美的户口性质系城镇，故该主张符合法律规定，予以确认。
关于精神抚慰金，许杏莉、许玲莉及许建德主张50000元，根据本次事故对许杏莉、许玲莉及许建德造成的伤害及事故责任对该项损失予以确认。
关于处理交通事故人员的误工费2500元和交通费1000元，经审查，许杏莉、许玲莉及许建德主张的该项损失过高，酌情认定该两项损失为3000元。
关于车损，许杏莉、许玲莉及许建德主张300元，因许杏莉、许玲莉及许建德未提供相关证据证明该部分损失，故不予支持。
综上，许杏莉、许玲莉及许建德的总损失为437205.2元，由保险公司在交强险限额内赔偿许杏莉、许玲莉及许建德110647.7元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿许杏莉、许玲莉及许建德195934.5元［（437205.2-110647.7）×60%］。因王磊、王保林已给付许杏莉、许玲莉及许建德赔偿款20000元，故此款许杏莉、许玲莉及许建德应予以返还，该款由保险公司在给付的赔偿款中扣下后直接给付王磊、王保林。
据此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付许杏莉、许玲莉、许建德赔偿款共计286582.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付王磊、王保林垫付款20000元；三、驳回许杏莉、许玲莉、许建德的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、受害人对本次事故负有同等责任，只能享有精神抚慰金25000元。一审法院认定精神抚慰金为50000元，且在交强险内优先赔付2、一审判决未扣除非医保用药64.8元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人许杏莉未作答辩。
被上诉人许玲莉辩称，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许建德辩称，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王磊辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王保林未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案事故造成陈琴美死亡，原审法院认定精神损害抚慰金为50000元，并无不当，原审法院将精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内进行赔偿，亦不违反法律规定。上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月××日
书 记 员 任 奕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00995号
原告吴某。
被告金某。
本院在审理原告吴某与被告金某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 萌
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00995号原告李玉亭，工人。委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。被告张全利，无业。原告李玉亭诉被告张全利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员吴双妹独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李玉亭及其委托代理人高长江、被告张全利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉亭诉称，原告与被告平素相识，在2013年5月6日被告向原告提出借款请求，用于被告家庭经营，原告给被告汇款20000元，在2013年5月14日被告给原告出具拮据一份，承诺在2013年年底偿还。后原告多次催要，被告一直推脱给付，原告现只好具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告所借款项20000元。被告张全利辩称，2013年5月14日被告给原告出具的借据上没有承诺2013年年底偿还。2013年7月份原告来找过被告，称2013年5月14日借条上“李玉婷”名字与原告身份证上的名字不符，让被告重新又书写了一条借条，原告起诉的借条，被告认为已经作废。被告不同意承担诉讼费。原告为证实自己的主张向本院提交了2013年5月14日被告张全利书写的借条一张。被告质证认为，认可原告提供的借条，但原告曾来东光找到被告以借条上的姓名不符要求被告重新书写的借条，该借条作废。经审理查明，2013年5月14日被告张全利向原告李玉亭借款20000元，原告李玉亭将该借款以银行转账的方式汇给了被告，但被告张全利至今未将该款偿还原告李玉亭。经审查，被告虽主张其已为原告重新书写了一张借条，该借条已作废，但原被告双方均认可被告向原告借款20000元，该款原告以银行转账方式支付给被告，被告至今未能偿还该借款，故本院对该借条及借款事实予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元并书写借条一张，双方之间形成民间借贷关系，应得到法律的保护。双方均应按照双方的约定履行各自的义务，原告已将该借款给付了被告，被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告张全利偿还原告李玉亭借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告张全利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员吴双妹二〇一五年六月二十二日书记员耿潇迪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2102号
原告：徐逢琪。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：林大康。
原告徐逢琪为与被告林大康民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。原告徐逢琪及其委托代理人赵静到庭参加了诉讼。被告林大康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐逢琪起诉称：被告向原告借款1200000元，于2010年9月13日在浙江省宁波市信业公证处签订《房产抵押借款协议》一份，并由公证处出具（2010）浙甬业证民字第5906号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。协议约定借款期限2010年9月13日至2012年9月12日，借款利息为月利率1.6%，被告自愿将其拥有的位于宁波市海曙区华楼巷xx号xx层﹤2-xx﹥房屋抵押给原告，还款方式为到期一次性还本付息。原告依约将借款交付给被告，但借款期限届满后，被告未还本付息。请求判令：被告立即归还原告借款本金1200000元及利息900000元（自2010年9月13日起至判决实际履行日止，按月利率1.6%计算）。
被告林大康未作答辩，亦未提供证据。
原告徐逢琪为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《公证书》一份，拟证明被告向原告借款1200000元及约定借款期限、利息等的事实；
2.宁波银行网上交易凭证、收条各一份，拟证明被告收到借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告林大康无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：是否支付利息及归还借款的举证责任在于被告，被告未提供相应证据应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原告徐逢琪与被告林大康存在民间借贷关系。原告向被告交付借款后，被告林大康未按约定日期还本付息，实属违约，故原告要求被告林大康立即归还借款本金1200000元以及按月利率1.6%支付自2010年9月13日起至实际清偿日止的利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林大康归还原告徐逢琪借款本金1200000元，并按月利率1.6%支付自2010年9月13日起至实际清偿日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告林大康负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李勤
二〇一四年九月十九日
代书记员 林意
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第447号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，居民。因本案�2014年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日凌晨，被告人吴某酒后驾驶车牌号为浙J×××××轿车，途经温岭市城东街道下保路与保塔路路口附近时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为170mg／100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查�结果单，车辆信息，抽血照片，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年三月十八日
代书记员 方 甜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第420号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：常平。
被告：张英杰。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告张英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告张英杰在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××91。2013年10月23日至2014年2月25日，被告张英杰持卡在POS机消费，未按期全额还款。诉至法院，请求判令被告张英杰立即偿还信用卡透支本金4991.26元、利息1023.28元、滞纳金289.10元，合计6303.64元，及以后的利息和滞纳金；诉讼费用由被告负担。
被告张英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及附件、交易信息、利息清单。
因被告张英杰放弃质证权利，本院确认原告以上证据的证据效力。
经审理查明：2013年8月28日，被告张英杰向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所附证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××91的贷记卡，其开户日期为2013年9月30日，信用额度为5000元。自2013年10月23日至2014年2月25日，被告使用该贷记卡在POS机消费，未按期全额还款。至2015年3月10日，被告共欠原告信用卡透支本金4991.26元、利息1023.28元、滞纳金289.10元，合计6303.64元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费和提现后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付日利率万分之五的透支利息，按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行信用卡透支本金4991.26元、至2015年3月10日的利息1023.28元、滞纳金289.10元，合计6303.64元，并负担自2015年3月11日起至判决生效之日止以尚欠本金数额为基数按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月九日
书记员 李维娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执167号
申请执行人张玉兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人孙琳，女，汉族。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，地址：长春市。
法定代表人万仁利，系经理。
本案在执行申请执行人张玉兰与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人尚有违约金17,370.36元、仲裁费和处理费1,236.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字17号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的违约金17,370.36元、仲裁费和处理费1,236.00元，如发现被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费179.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 马云光
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0076号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人何大伟
被执行人金蓉。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）262号行政征收决定，决定对被执行人征收99896元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年4月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳99896元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）262号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1398元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年五月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。