广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民二初字第41号
原告佛山市源木投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人徐占领，总经理。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何圳强、广东国龙律师事务所律师。
被告王维洪，男，汉族，1963年7月9日出生，住址：广东省海丰县。
被告王中文，男，汉族，1956年3月22日出生，住址：广东省海丰县。
原告佛山市源木投资管理有限公司（以下简称源木公司）诉被告王维洪、王中文金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何圳强到庭参加诉讼，被告王维洪、王中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源木公司诉称：1996年12月30日，中国农业银行海丰县支行联安营业所（以下简称海丰农行联安所）与被告王维文签订一份编号0001《中国农业银行担保借款契约》，约定被告王维洪向海丰农行借款人民币（下同）200000元，月利率9.24‰，还款期限至1997年6月30日。同日，海丰农行联安所与被告王维文签订一份编号0002《中国农业银行担保借款契约》，约定被告王维文向海丰农行借款人民币800000元，利率为9.24‰，还款期限至1997年12月30日。上述二份合同签订后，海丰农行联安所依约向被告王维洪发放贷款1000000元。被告王中文自愿作为被告王维文上述债务的保证人。
1999年12月20日，海丰农行联安所向二被告发出《催收贷款通知书》，二被告于1999年12月21日签名确认继续履行还款义务。
2000年5月20日，中国农业银行海丰县支行（以下简称海丰农行）将对被告所享有的贷款本金1000000元，利息340846元的债权以及相应的担保债权全部转让给了中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办），被告王维文于2000年6月16日在《债权转移确认通知书回执》上签署，确认继续履行还款义务。被告王中文于同日在《债权转移确认通知书回执》担保人栏上签署，确认对该借款本息提供担保。
2000年11月19日，2001年5月19日，长城广州办向被告二邮寄了《担保人履行担保责任通知书》，并由广东省公证处作了公证。
2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城广州办在《南方日报》上联合发布《关于债权转让及催收公告》，对二被告进行了债权转让告知及催收。
2003年7月16日及2004年7月22日，长城广州办事处在《南方日报》上发布《债权催收公告》，对二被告进行了债权催收。
2005年8月30日，长城广州办与HUIZHOONELIMITED签署《债权转让证明》，证明其已将对被告王维洪享有的借款本金1000000元及利息转让给HUIZHOONELIMITED，双方于2005年9月13日在《南方日报》上联合发布《债权转让暨催收公告》，向被告王维洪通知了债权转让的事实并同时进行催收，被告二应在原担保的范围内继续承担保证责任。
2007年9月10日，HUIZHOONELIMITED在《南方日报》上发布《债权催收公告》，对二被告进行了债权催收。
2007年9月11日，2009年8月17日，2011年8月8日，HUIZHOONELIMITED向被告王维洪邮寄了《债务催收通知书》、《债务人履行还款义务通知书》，并由广州市南方公证处、广州公证处作了公证。
2012年12月12日，HUIZHOONELIMITED与原告签署《债权转让证明》，将其对被告王维洪享有的上述借款债权及对被告王中文享有的担保债权转让给了原告，并于2013年1月11日将债权转让事实以邮寄通知书并公证的方式依法通知了二被告并进行催收，但二被告仍未归还欠款。
综合以上事实，原告已依法受让对被告王维洪的债权本息及相关担保权利。为维护自身合法权益，原告请求判令：被告王维洪立即归还拖欠原告的借款本金1000000元及计至2000年5月20日利息340846元，被告王中文对上述借款承担连带责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王维洪、王中文没有答辩。
经审理查明：1996年12月30日，被告王维文与海丰农行联安所签订了《保证担保借款合同》及《中国农业银行担保借款契约》。合同约定：海丰农行联安所向被告王维文提供贷款200000元，借款期限自1996年12月30日起至1997年6月30日止，月利率9.24‰，如被告王维洪不按期归还贷款本息，由保证人“王忠文”承担代偿责任。被告王维洪在上述合同及契约上的借款方盖私章按指模，保证担保人处为“王中文”的私章及指模。
同日，海丰农行联安所与被告王维文签订另一份《保证担保借款合同》及《中国农业银行担保借款契约》，约定被告王维文向海丰农行联安所借款人民币800000元，借款期限自1996年12月30日起至1997年12月30日止，月利率9.24‰，如借款方不按期归还贷款本息，由保证人“王忠文”承担代偿责任。被告王维洪在上述合同及契约上的借款方盖私章按指模，保证担保人处为“王中文”的私章及指模。
上述二份合同签订后，海丰农行联安所依约向被告王维洪发放贷款1000000元。
1999年12月20日，海丰农行联安所向被告王维洪发出《催收贷款通知书》，王维洪在通知书上盖私章按指模，担保人处为“王中文”的私章。
2000年5月20日，中国农业银行海丰县支行（以下简称海丰农行）将上述债权及保证合同项下的贷款本金1000000元，利息340846元转让给了中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办），被告王维文在《债权转移确认通知书回执》上盖章按指模，确认继续履行还款义务。该回执担保人栏上为“王中文”私章及指模。
2000年11月19日，2001年5月19日，长城广州办向“王中文”邮寄了《担保人履行担保责任通知书》并公证，但未注明邮寄地址。
2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城广州办在《南方日报》上联合发布《关于债权转让及催收公告》，公告清单中包含涉案债权。
2003年7月16日及2004年7月22日，长城广州办事处在《南方日报》上发布《债权催收公告》，公告清单中包含涉案债权。
2004年12月1日，国家发展和改革委员会对中国长城资产管理公司对外转让广东省汕尾地区不良资产项目备案确认，
2005年1月26日，长城广州办将上述债权及保证合同项下的贷款本息1340846元转让给HUIZHOONELIMITED，双方于2005年9月13日在《南方日报》上联合发布《债权转让暨催收公告》，公告清单中包含涉案债权。2005年4月20日，国家外汇管理局广东省分局办理了上述债权转让的对外处置不良资产备案登记。
2007年9月10日，HUIZHOONELIMITED在《南方日报》上发布《债权催收公告》，公告清单中包含涉案债权。
2007年9月11日，2009年8月19日，2011年8月8日，HUIZHOONELIMITED向被告王维洪邮寄了《债务催收通知书》、《债务人履行还款义务通知书》，并办理公证。
2012年12月10日，原告与HUIZHOONELIMITED签订了《债权转让协议》，将上述债权及保证合同项下的贷款本息1340846元转让给了原告。
2013年1月24日，HUIZHOONELIMITED向被告王维洪、“王中文”邮寄了《致债务人的转让通知（催收通知书）》、《致担保人的转让通知（催收通知书）》告知债务转让给原告的事实并公证。邮寄地址均为海丰县联安镇供销社。
另查：HUIZHOONELIMITED系在毛里求斯共和国合法注册成立的公司。
再查：被告王中文的人口信息表显示其住址为联安镇渡头圩86号，服务处所为联安镇渡头居委。海丰农行联安所办理上述二笔贷款的相关材料中，查无被告王中文的身份信息。庭审中，原告陈述以被告王维洪所在居委查找姓名为“王中文”的身份，因同名同姓，且与被告王维洪面貌相似，疑似兄弟，认为其二人有担保利害关系，据此将同居委的王中文列为本案被告。
本院认为：海丰农行联安营业所系海丰农行下属机构，是依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其于1996年12月30日与被告王维洪签订的《中国农业银行担保借款契约》、是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本案的借款合同关系依法成立。借款到期后，被告王维洪未按期还款，结欠海丰农行联安营业所贷款合计1000000元及计至2000年5月20日的利息340846元，有被告王维洪盖章确认的《保证担保借款合同》、《中国农业银行担保借款契约》、《债权转移确认通知书回执》为据，本院予以确认。其后，海丰农行将上述债权转让给长城广州办事处，长城广州办事处将上述债权转让给HUIZHOONELIMITED，HUIZHOONELIMITED将上述债权转让给原告，上述债权转让时原债权人均已依法在省级有影响的报纸上发布转让及催收公告，或以特快专递的方式向被告王维洪邮寄送达债权转让和催收通知，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知，原债权人已履行了告知义务，上述债权转让合法有效。据此，原告取得了对被告王维洪借款本金1000000元及利息340846元的债权。被告王维洪至今未向原告清偿借款本息，原告请求被告王维洪偿还借款本金1000000元及利息340846元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告王中文是否应对上述借款本息承担连带责任的问题。涉案贷款材料中未有登记王中文的身份信息，原告未能提供担保人“王中文”的身份证或其他证明其身份信息的有效证件，而以被告王中文与被告王维洪同一居委且面貌相似，疑为兄弟，从而推断其为涉案借款的担保人，缺乏事实依据。且被告王中文的住址登记为联安镇渡头圩86号，服务处所登记为联安镇渡头居委，与HUIZHOONELIMITED邮寄送达王中文的地址联安镇供销社不相符。综上，原告主张被告王中文对涉案借款承担连带责任，缺乏法律和事实依据，原告应承担举证不能的责任。本院不予以支持。
被告王维洪、王中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维洪于本判决生效之日起十日内付还原告佛山市源木投资管理有限公司借款本息1340846元。
二、驳回原告佛山市源木投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16868元，由被告王维洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 李永辉
人民陪审员 黄晓刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴银辉
第9页，共9页