wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3166号
罪犯郭柱，男，1992年6月19日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，户籍地为湖南省津市，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一○年七月一日作出（2010）安刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人郭柱犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6746.43元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二十三日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年三个月。服刑期至二○一七年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分72.5分。本次执行财产刑2000元，共计执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭柱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭柱减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一六年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异25号
异议人武汉保利康桥房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖村保利中央公馆G1栋1层S1室。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
委托代理人李雪雪，女，1990年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区，特别授权。
申请执行人王斌（曾用名王冰），男，1961年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，监理工程师，住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人冉术国、郑梦巧，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
被执行人沈芳，女，1962年10月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人李向彬，男，1990年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人李向亮，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，
被执行人李向梅，女，1988年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
被执行人吴凤先，女，1926年6月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执663号申请执行人王斌与被执行人沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先民间借贷纠纷一案中，协助执行人武汉保利康桥房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）提出书面异议，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人保利公司称：1、没有生效法律文书和证据证明武汉成功建工集团有限公司（以下简称“成功集团”）与李双林存在建设工程施工合同关系及尚未结清的工程款；2、异议人保利公司不存在欠付成功集团保利公园九里12号楼、16号楼工程款的事实，即使成功集团在异议人保利公司处享有尚未结清的工程款，但该工程款应为异议人成功集团与保利公司的经济往来，江夏区人民法院要求异议人保利公司对该等工程款协助执行没有事实和法律依据。现异议人提出异议，请求撤销（2017）鄂0115执663号之一《执行裁定书》及（2017）鄂0115执663号之一《协助执行通知书》。
异议人保利公司为证明其上述理由向法院提供如下证据：（2017）鄂0115执663号之一执行裁定书以及（2017）鄂0115执663之一号协助执行通知书，证明没有任何证据证明异议人保利公司与李双林存在合同关系，执行裁定书及协助执行通知书超出法律规定的协助执行范围，违反法律规定，应予以撤销。
申请执行人王斌辩称：武汉市江夏区人民法院作出的（2017）鄂0115执663号之一《执行裁定书》及（2017）鄂0115执663号之一《协助执行通知书》的事实依据充分，不应撤销，应对保利公司的申请予以驳回。理由如下：有充分证据证明李双林与成功集团系挂靠关系，并以成功集团的名义实际施工了由保利公司在名义上发包给成功集团的保利公园九里12号楼、16号楼工程，并且存在李双林以成功集团的名义实际施工的保利公园九里12、16号楼工程款余额400余万元的客观事实。
本院查明，沈芳系李双林的妻子，李向彬、李向亮、李向梅系李双林的子女，吴凤先系李双林的母亲。2014年1月22日，李双林向王斌出具了内容为“今借王冰人民币贰佰万元整，月息叁分”的借条一张。2015年2月15日，李双林委托他人向王斌还款35万元，同日，李双林身故。为此，王斌于2015年3月24日诉于本院。2016年12月10日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00216号民事判决书，判决：由沈芳于本判决生效之日起十五日内偿付王斌借款2000000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月11日起计算至借款清偿之日止；由李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先在继承李双林遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任。
2017年3月21日权利人王斌向本院申请执行，本院于当日依法受理，并于2017年5月8日作出（2017）鄂0115执663号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先依法应继承李双林的财产，即李双林以武汉成功建工集团有限公司名义在武汉保利康桥房地产开发有限公司实际施工保利公园九里12号、16号住宅楼的工程款（含保证金）3300000元。并于2017年5月9日向保利公司送达（2017）鄂0115执662号之一、（2017）鄂0115执663号之一、（2017）鄂0115执664号之一协助执行通知书，要求该公司冻结、扣划被执行人沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先依法应继承李双林的财产，即李双林以成功集团名义在保利公司实际施工保利公园九里12号、16号住宅楼的工程款（含保证金）6270000元。
另查明，2012年12月25日，保利公司与成功集团签订《武汉市保利公园九里项目p-5商业、p-6办公楼、12号楼及部分地下室土建及水电安装工程施工承包合同》，合同约定：成功集团对工程进行施工总承包，工程价款为107171800元。2013年12月26日，保利公司与成功集团签订《武汉市保利公园九里项目16-18、21、22号楼及部分D-4地下室土建及水电安装工程施工总承包合同》，合同约定：成功集团对工程进行施工总承包，工程价款为119460310元。上述两份合同均载明：保利公司向成功集团承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。另，本院在审理（2015）鄂江夏民一初字第00215号、（2015）鄂江夏民一初字第00216号、（2015）鄂江夏民一初字第00217号案过程中曾向保利（武汉）房地产开发有限公司进行调查。2015年5月15日，保利（武汉）房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，载明：1、12＃，16＃分属于保利公园九里两个不同的组团，总包合同是以组团为单位与总包单位签订；2、12＃所对应的总包合同编号为武汉红旗村项目合20120201，该合同已结算完毕，结算价为9752.5095万元，截止2015年5月15日，已付款9264.8840万元；3、16＃所对应的总包合同编号为武汉红旗村项目合20130173，该合同在履行中，截止2015年5月15日已付款8064万元。
本院认为，2012年12月25日、2013年12月26日，保利公司与成功集团分别签订关于保利公园九里项目12号楼、16号楼相关合同两份，根据合同相对性原则，发包人保利公司应付的工程款对应的权利人是成功集团。而成功集团并非案件被执行人，且李双林与成功集团的权利义务关系尚未经裁判确定，故异议人保利公司对本院（2017）鄂0115执663号之一执行裁定书、(2017）鄂0115执663号之一协助执行通知书作出的执行行为提出的异议，其理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院于2017年5月8日作出的（2017）鄂0115执663号之一执行裁定书、于2017年5月9日作出的（2017）鄂0115执663号之一协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 翠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5454号
原告：田宝玉，农民。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，该公司总经理。
委托代理人：马彬斌。
原告田宝玉与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏，被告保险公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝玉诉称：我为我所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中有：机动车损失险，主车保险金额207570，挂车保险金额55000元；第三者责任险，保险金额均为500000元，并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。2013年11月6日7时59分，我雇佣的司机刘增义驾驶被保险车辆在唐津高速公路沈阳方向22KM＋500M处遇大雾，与前方因路阻减速停车的张万友驾驶的冀J×××××欧铃牌重型仓栅式货车右后部追尾相撞后，张磊驾驶冀J×××××、冀J×××××号挂车又与被保险车辆尾部相撞，造成刘增义死亡、冀J×××××上货物部分受损、三辆车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出事故认定书认定：第一次撞击刘增义负事故的主要责任，司机张万友负此次事故的次要责任，第二次撞击司机张磊负此次事故的主要责任，司机刘增义和司机张万友共同负此次事故的次要责任。
此次事故给我造成的损失：车损99465元、公估费5000元、施救费10000元、拆解费7000元，以上合计121465元。经唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第1301号民事判决书，判决由三者方按照事故责任比例向我赔偿损失71542.38元，剩余损失49922.62元未得到赔偿，故起诉要求被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、在刘增义驾驶证及车辆行驶证合法有效前提下，对原告合理合法损失应由三者车辆先行赔偿后，余下损失再由我公司按照责任比例赔偿。原告车损应提交相关维修发票予以佐证。2、对于原告提交的公估费与拆解费存在前后矛盾之处，其公估费已经包含拆解费，所以公估费与拆解费属于重复索要。提交国家发改委下发的相关文件，第三条可以证明公估费包含拆解费。4、施救费过高。
经审理查明：原告田宝玉为其所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中：机动车损失险，主车保险金额207570元，挂车保险金额55000元；第三者责任保险，保险金额均为500000元，并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。
2013年11月6日7时59分，原告雇佣的司机刘增义驾驶被保险车辆在唐津高速公路沈阳方向22KM＋500M处遇大雾，与前方因路阻减速停车的张万友驾驶的冀J×××××欧铃牌重型仓栅式货车右后部追尾相撞后，张磊驾驶冀J×××××、冀J×××××号挂车又与被保险车辆尾部相撞，造成刘增义死亡、冀J×××××上货物部分受损、三辆车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出事故认定书认定：第一次撞击刘增义负事故的主要责任，司机张万友负此次事故的次要责任，第二次撞击司机张磊负此次事故的主要责任，司机刘增义和司机张万友共同负此次事故的次要责任。
此次事故给原告造成的损失：车损99465元、公估费5000元、施救费10000元、修理厂拆解费7000元，以上合计121465元。唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第1301号民事判决书，判决由三者方按照事故责任比例向原告赔偿损失共计71542.38元，剩余损失49922.62元未得到赔偿。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故证明书、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、（2014）丰民初字第1301号民事判决书等材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告田宝玉所有的冀B×××××、冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张公估费与拆解费存在矛盾，公估费已经包含拆解费的主张，理据不足，本院不予支持。原告田宝玉主张的公估费、施救费均系因此次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故原告田宝玉向被告保险公司主张损失49922.62元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告田宝玉49922.62元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十一月五日
书记员 刘谌旭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初566号
原告广西京江房地产投资有限公司，地址：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-1611。
法定代表人王荣文，董事长。
委托代理人曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
被告广西中颐投资有限公司，地址：防城港市港口区友谊路13号。
法定代表人唐艳娥，执行董事。
委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。
原告广西京江房地产投资有限公司（简称京江公司）诉被告广西中颐投资有限公司（简称中颐公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日决定受理后，依法适用简�程序，原告京江公司的委托代理人曹俊林、被告中颐公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，2016年6月15日，原告申请对工程造价评估，2016年8月5日撤回评估申请，本案现已审理终结。
原告京江公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《东盟国际金融中心项目销售代理服务合同》及《补充协议》无效；二、被告返还原告履约诚意金200万元；三、被告支付原告“项目模型制作费”49500元。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《东盟国际金融中心项目销售代理服务合同》。2014年8月27日，双方又签订《补充协议》，上述两份合同约定，被告委托原告对被告开发建设的位于防城港市港口区“东盟国际金融中心”项目进行销售及代理。2014年4月14日，原告的法定代表人按照合同约定向被告支付了履约诚意金200万元。2014年4月13日，原告�广西南宁康盛装饰有限公司洽谈售楼部建设及装修事宜.2014年5月12日，原告与康盛公司以47万元的总价达成建筑与装修协议。2014年5月14日，原告支付康盛公司47万元，有康盛公司收据为证。2014年5月22日，广西南宁市布威斯房屋模型设计有限公司为原告制作了项目模型，收取了49500元并出了发票，随后原告依据协议，展开一系列销售及宣传工作。但因被告项目迟迟没有动，造成大量客户退房，在与被告协商过程中，被告才告知原告放弃项目开发，被告不具备法定销售条件下销售房屋，双方签订的合同违反了法律的强制性规定，应属无效。
被告中颐公司答辩称：一、原、被告签订的《东盟国际金融中心项目销售代理服务合同》及《补充协议》合法有效。二、原告请求被告返还履约诚意金200万元没有事实和法律依据。该项目推进虽放缓，但被告已完成了包括建设用地规划许可，建设工程规划许可项目总面积规划等一系列前期工作。预售许可证也将取得。因此，合同应当继续履行。在合同履行中是原告没有按约定完成销售预约任务。影响了项目推进，违反了合同的规定。三、原告请求被告支付装修费47万元及模型制作费49500元无事实法律依据。两项费用合同规定由原告负担，且这些费用未经评估。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告双方签订《东盟国际金融中心项目销售代理服务合同》。2014年8月27日签订《补充协议》，约定被告委托原告对被告开发建设的位于防城港市港口区的“东盟国际金融中心”项目进行销售代理服务，合同对销售代理事项；销售期限和目标；佣金和费用的负担，履约金的交付；违约责任等作出详细规定，合同签订后。2014年4月14日，原告向被告支付了履约金200万元并着手对售楼部建设装修，委托广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司制作了项目模型，支付了设计公司项目模型设计费49500元。另查，被告于2012年10月25日取得该项目国有土地使用证；2012年9月23日取得建设用地规划许可证；2014年6月30日取得建设工程规划许可证。该项目至今尚未建设，未取得该项目的销售许可证。庭审中，原告放弃被告支付售楼部装修费47万元的诉讼请求。
本院认为，被告未取得“东盟国际金融中心”项目的销售许可证，且该项目至今未动工建设便委托原告销售房屋，被告的行为违反了国家相关法律法规的强制性规定。原、被告签订的《东盟国际金融中心项目销售代理服务合同》及《补充协议》无效。根据合同法的相关规定，合同被确认无效后，合同相对方依据该合同取得利益应当返还，造成的损失应予赔偿。本案造成�同无效的责任在于被告、原告请求确认合同无效并返还赔偿原告损失合法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃售楼部装修费损失，本院予以准许。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告广西京江房地产投资有限公司与被告广西中颐投资有限公司签订的《东盟国际金融中心项目销售代理服务合同》及《补充协议》无效。
二、被告广西中颐投资有限公司返还原告广西京江房地产投资有限公司履约金200万元，项目模型制作费49500元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26956元，减半收取13280元，由被告广西中颐投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上述期限届满后七日内预交上述案件受理费26956元,汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
二〇一六年九月十九日
书记员 黄秋燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1458号
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人杨立军,石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师,特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处，住所地石嘴山市。
法定代表人张杰林，石嘴山市惠农区育才路街道办事处主任。
被告石嘴山市惠农区人民政府，住所地石嘴山市。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉称，石嘴山市惠农区人民政府系惠农区银河苑小区的责任主体和建筑主体。2012年9月30日，石嘴山市立昌物业管理有限公司与石嘴山市惠农区育才路街道办事处签订《银河苑一期物业服务合同》，为惠农区银河苑小区提供物业服务，约定物业服务费每月每平方米0.36元、公共资源费每月每户3元及相关违约金，石嘴山市惠农区育才路街道办事处对上述费用承担连带责任。惠农区银河苑小区一号楼57户住房共计拖欠立昌物业服务费、公共资源费合计19740元。故诉至法院要求石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府支付物业服务费、公共资源费合计19740元及违约金5599元。
本院经审查认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司对本案57户物业承租人、借用人、使用人应分别立案起诉，不能一案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
案件受理费221元，退回石嘴山市立昌物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年八月十日
书记员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3324号之一
申请执行人焦云燕，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人焦云燕与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3324号
申请执行人焦云燕，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人焦云燕与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初354号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号,统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：朱道胜，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）与被告朱道胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行当涂支行委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼，朱道胜经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分。2.朱道胜偿还借款本金30946.82元，支付利息人民币12866.5元，按合同约定的计息标准和罚息标准计算至2016年6月21日，并实际应计算至判决确定的给付之日止。3.朱道胜支付工商银行当涂支行因主张债权产生的律师代理费5000元。4.工商银行当涂支行行使抵押权，就被告抵押的当涂县姑孰镇××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。5.本案诉讼费由朱道胜承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年4月10日，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，以其所有的当涂县姑孰镇××室房屋作为抵押向工商银行当涂支行借款60000元。合同签订当日，工商银行当涂支行即按合同约定向被告发放贷款60000元。截至2016年5月27日，朱道胜已经连续55期未依约归还贷款本息。
朱道胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，工商银行当涂支行与朱道胜签订了一份合同编号B：综字马鞍山行当涂支行2009年097号《个人借款/担保合同》。合同约定：朱道胜因住房装修向工商银行当涂支行贷款60000元，贷款期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同类同档次的基准利率为准，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮（若在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），借款人未在约定期限内还款的，则在上述贷款利率的基础上加收30%；按月等额还款；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人则有权宣布本合同未偿还借款部分立即到期、解除本合同，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担合同项下为实现债权、担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；朱道胜以其所有的当涂县姑孰镇××室房产为合同借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年4月10日，工商银行当涂支按约发放60000元中长期个人综合贷款，该笔贷款到期日为2014年4月10日，执行年利率为5.76%。2009年4月9日，当涂县姑孰镇××室房产办理了抵押权登记。朱道胜自2010年5月20日起至今未按约履行还本付息的义务，至2016年5月27日共欠工商银行当涂支行到期、未到期本金30946.82元、利息12866.5元。2016年6月22日，工商银行当涂支行委托安徽浩谦律师事务所代理相关诉讼事宜，并支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述，工商银行当涂支行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书、《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款明细表、委托合同、律师费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。工商银行当涂支行与朱道胜签订的《个人借款/担保合同》及其附件，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。工商银行当涂支行依约发放贷款，朱道胜应依约还本付息，未按约还本付息时应按约定支付逾期利息。因涉案贷款已届期，解除合同是借款部分已无实际意义，故不予支持。依双方约定工商银行当涂支行有权要求朱道胜承担已支付的律师代理费，且工商银行当涂支行诉请的律师代理费数额已提供律师费发票加以证明，故对此主张予以支持3000元。不动产抵押权自登记时设立，故对工商银行当涂支行主张朱道胜所有的位于当涂县姑孰镇××室房产，以拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道胜于本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行本金30946.82元、利息12866.5元，合计43813.32元；自2016年5月28日起按原、被告签订的合同编号B：综字马鞍山行当涂支行2009年097号《个人借款/担保合同》中约定的利率计算逾期利息至生效判决确定的履行之日止。
二、被告朱道胜于本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行律师代理费3000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司当涂支行对朱道胜所有的位于当涂县姑孰镇大城坊2栋502室房产，以拍卖、变卖所得的价款，在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告朱道胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 毕善林
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民催字第00011号
申请人西安佳恒流体设备有限公司。住所地西安市碑林区建工路北侧*号东旭大厦*幢*单元**层*****号。
法定代表人李康慨，该公司总经理。
申请人西安佳恒流体设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二〇一五年十一月四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2016年2月1日，申请人因找回了丢失的承兑汇票向本院提出申请，要求终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人西安佳恒流体设备有限公司负担。
审判员 张书辰
二〇一六年二月一日
书记员 吴天然
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保213号
申请人：黎兴源，男，1991年7月30日出生，汉族，住广东省区，公民身份证号码：。
被申请人：廖炳伦，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份证号码：。
申请人黎兴源与被申请人廖炳伦因民间借贷纠纷一案，申请人黎兴源向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人廖炳伦价值50000元的财产，并由申请人黎兴源提供财产担保。本院于2018年3月15日作出（2018）粤0705民初1233号民事裁定书，准许申请人黎兴源提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1233号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人黎兴源所有的位于广东省江门市新会区会城西门路农林村30座602【房地产证号：粤房地权证江门字第××号】一间。
二、在人民币50000元价值范围内，查封、冻结被申请人廖炳伦的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费520元，由申请人黎兴源负担。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年三月十五日
书记员 冼金芬
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区2号楼G号。
法定代表人：李萌，任支行行长。
委托诉讼代理人：路君，系该支行职工。
委托诉讼代理人：宋佳，系该支行职工。
被告：王珍轩，男，1969年5月16日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。
被告：赵雪玲，女，1972年4月4日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。
被告：郭志斌，男，1966年9月18日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储平顺支行）与被告王珍轩、赵雪玲、郭志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储平顺支行及其委托诉讼代理人路君、宋佳到庭参加诉讼，被告王珍轩、赵雪玲、郭志斌经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储平顺支行向本院提出诉讼请求：1、被告王珍轩、赵雪玲共同偿还原告借款本金97037.93元，利息9569.79元（利息截止日2017年4月12日）及至判决确定给付之日的逾期利息；2、被告郭志斌对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告王珍轩、赵雪玲与原告签订《小额贷款合同纠纷》，向原告贷款贰拾万元，年利率为14.94%，借款期限12个月，合同第八条约定被告还款方式为：等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告王珍轩、赵雪玲在合同上签字捺手印。同日被告郭志斌与原告签订《小额贷款保证合同》，同意为王珍轩、赵雪玲借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债券的费用提供保证担保，被告郭志斌在合同上签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告王珍轩名下的账户。被告王珍轩偿还了部分银行本息后，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王珍轩、赵雪玲、郭志斌均未向本庭提交答辩状。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告营业执照和法定代表人身份证明书、被告王珍轩、赵雪玲身份证、结婚证和常住人口登记卡、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借款借据和放款单、欠款截屏和还款流水的复印件各一份，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日被告王珍轩填写小额贷款申请表，以装修为由向原告邮储平顺支行申请借款200000元，并于2016年3月31日与原告邮储平顺支行签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2016年3月31日至2017年3月31日，借款利率为年利率14.94%，还款方式为等额本息，借款罚息为从逾期之日起按借款利率加收30%。被告赵雪玲在小额贷款申请表和小额贷款借款合同上均签字确认。小额贷款借款合同签订后的当日即2016年3月31日，原告邮储平顺支行向被告王珍轩支付借款200000元。同日，被告郭志斌与原告邮储平顺支行签订小额贷款保证合同，承诺对上述200000元借款承担保证责任，并约定保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即2017年3月31日至2019年3月31日，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告王珍轩未按照合同约定完全履行自己的还款义务。故原告于2017年5月17日向本院起诉，要求三被告依法履行还款义务。经庭审查明，截止2017年6月28日被告王珍轩仍欠原告邮储平顺支行借款本金97037.93元，利息及罚息为13732.94元。
本院认为，合法的借款合同法律关系应受法律保护。原告邮储平顺支行与被告王珍轩签订的小额贷款借款合同，与被告郭志斌签订的保证合同，程序合法，内容真实，是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告王珍轩也应按合同约定履行还款义务，而其却未依约完全履行自己的义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告赵雪玲作为借款人王珍轩的妻子，其在小额贷款申请表及小额贷款合同上均签字确认，该笔贷款发生在被告王珍轩与赵雪玲婚姻存续期间，且用于双方共同经营的饭店装修，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，因此，原告请求被告王珍轩、赵雪玲返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告郭志斌作为保证人，应当依据保证合同约定承担连带保证责任，故原告邮储平顺支行在保证期间内要求被告郭志斌承担保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍轩、赵雪玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金计人民币97037.93元及利息；
二、被告郭志斌对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告王珍轩、赵雪玲、郭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年七月七日
书记员 仝芳菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第246号
原告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。
法定代表人：白小易，系该公司董事长。
委托代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张鑫辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：大连信德丰国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区凌水路434号1单元4层26号。
法定代表人：昝德虎，系该公司经理。
委托代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司诉大连信德丰国际贸易有限公司联营合同纠纷一案中，原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1，930元，减半收取人民币965元，由原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吕艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10991号
原告深圳市尚笠五金制品公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人马丹乙，经理。
委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。
被告惠州市四维鼎鑫科技有限公司，住所地广东省惠州市XX，组织机构代码XX。
法定代表人周建中。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案的过程中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的价值人民币379886.64元的财产，并由案外人深圳市鼎银融资担保有限公司开具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告惠州市四维鼎鑫科技有限公司所有的价值人民币379886.64元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 霞
二〇一六年七月十四日
书记员 刘甜甜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1396号
原告：张天恩，男，1989年10月26日出生，汉族，住文安县，。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：肖亚鲁，男，1978年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，。
原告张天恩与被告肖亚鲁买卖纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张天恩的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼，被告肖亚鲁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张天恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65710元及截止到判决书生效之日的经济损失（按银行借款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供应被告建筑模板，被告未及时付款，原告特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖亚鲁未提交答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在买卖关系；2、被告是否应给付原告货款及经济损失，具体金额及计算标准。
原告针对本案调查重点提供了被告肖亚鲁于2016年6月份为原告出具欠条一份，证明被告肖亚鲁欠原告货款65710元。
被告对原告上述证据未质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
2014年和2015年期间，原告为被告供应建筑模板，经过两年的交易，被告累计欠原告货款65710元，后经原告多次催要被告均未给付货款，被告于2016年6月份为原告出具欠原告货款65710元的欠条一份。
本院认为，原被告系买卖关系，被告购买原告建筑模板，欠原告货款65710元，双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2016年6月1日起，以65710元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍即年利率7.125%向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亚鲁给付原告张天恩货款65710元；
二、被告肖亚鲁支付原告张天恩逾期付款违约金（自2016年6月1日起至本判决生效之日，以65710元为基数按年利率7.125%计算）；
以上一、二两项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元减半收取721元，由被告肖亚鲁负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李雪娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第678号
原告：吴俊龙，
岩樟乡岱岭村岱根自然村17号，现住龙泉市龙渊街道茂新华龙郦都3幢
1单元201室。身份证号码：3325021982********。
委托代理人：叶德英，龙泉市龙
渊法律服务所法律工作者，住龙泉市银都二期c单元
503室。身份证号码：3325241957********。
被告：王长远，
市宝溪乡溪头村中心街91号，现住龙泉市剑池街道万景小区3幢1单元2
01室。身份证号码：3325241972********。
被告：张晓霞，
市宝溪乡溪头村中心街91号，现住龙泉市剑池街道万景小区3幢1单元2
01室。身份证号码：3325241971********。
被告：曾长庆，
道芳野村156号。身份证号码：××。
原告吴俊龙为与被告王长远、张晓霞、曾长庆民间借贷纠纷一案
，于2010年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴俊龙及
其委托代理人叶德英、被告曾长庆到庭参加诉讼。被告王长远、张晓
霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴俊龙起诉称：被告王长远以做工程项目急需资金周转为由，
于2010年7月29日向原告借款100
000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限为2010年7月29日至201
0年8月28日，由被告曾长庆提供连带责任保证。借款到期后，虽经原
告多次催收，被告王长远却拒不履行还本付息义务。被告王长远与被
告张晓霞系夫妻关系，本案借贷发生在王长远与张晓霞婚姻关系存续
期间，属于夫妻共同债务，应当依法承担共同还款的民事责任。被告
曾长庆作为担保人，应该对该债务依法承担连带清偿责任。现请求法
院判令被告王长远、张晓霞共同偿还借款本金100
000元及利息（按月利率20‰，自2010年8月29日起计算至法院判决确定的履行之日）；被告曾长庆承担连带清偿责任。
被告王长远、张晓霞未作答辩；被告曾长庆未作书面答辩在庭审中
口头答辩称其提供保证担保属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交两份证据材料：
1、借条一份，用以证明被告王长远于2010年7月29日向原告吴俊龙借
款100
000元，被告曾长庆提供连带责任保证，借款期限至2010年8月28日，
月利率为20‰，按月结息的事实；2、结婚登记申请书，用以证明被告
王长远与被告张晓霞于1996年2月9日登记结婚，本案借贷发生在王长
远与张晓霞婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告曾长庆对原告提供的证据没有异议。被告王长远、张
晓霞未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能
证明本案事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴俊龙与被告王长远借贷法律关系事实清楚，双方
权利义务明确，被告王长远未按约返还借款，已构成违约，应当承担
违约责任。被告王长远与被告张晓霞系夫妻关系，婚姻关系存续期间
所负债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告王长远与张晓霞共同返
还借款本金100
000元及逾期利息的请求应予支持。被告曾长庆自愿为该笔借款提供担
保，应当对该笔借款承担连带清偿保证责任。本案中，保证人与债权
人未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任，故原告要求被告曾长庆承担连带清偿责任的
诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、王长远、张晓霞于判决生效之日起十日内共同返还吴俊龙借款
本金100
000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年8月29日计算至判决确定的履行之日）；
二、曾长庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、曾长庆承担保证责任后有权向王长远、张晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费2300元，由王长远、张晓霞负担，曾长庆负连带清偿责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 吴高高
人民陪审员 杨世忠
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 张 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8992号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：夏晓优。
委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）与被告夏晓优信用卡纠纷一案，原告广发银行温州分行于2016年4月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告夏晓优偿还信用卡透支本金232318.16元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月19日为26943.08元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月19日为71050.77元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月19日为47917元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为378229.01元。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月28日，被告夏晓优向原告广发银行温州分行申领广发银联标准卡一张，卡号为62×××11，并填写《客户领卡确认函》。基本账户初始额度为8000元，后调整为2万元。财智金账户于2015年3月6日授予额度49000元，2015年4月13日另增加额度200000元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%支付。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
《“财智金”产品服务协议》第八条约定：若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，原告可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
被告夏晓优基本账户的透支及还款情况如下：2011年1月25日开始透支，本案透支款形成于2015年4月2日至2015年10月3日期间透支并申请分期，此时形成透支本金50132.84元、费用4851元。被告夏晓优自2015年10月3日最后一次透支分期被原告广发银行温州分行宣布提早到期后，共计还款6次，合计金额1000元，最后一次还款时间为2016年9月1日还款10元。上述款项用于抵冲本金200元、冲抵费用800元。截止2016年9月1日被告夏晓优尚欠基本户透支本金49932.84元、利息7626.56元、滞纳金6960.90元、费用4051元。
被告夏晓优财智金账户的透支及还款情况如下：其一，4.9万元透支本金，自2015年3月6日开始透支，分24期偿还，前23期各偿还本金2041.67元，第24期偿还本金2041.59元，手续费24期每期为323.40元，首期另有汇款手续费20元。被告夏晓优清偿至2015年9月6日第7期。其二，20万元透支本金，自2015年4月13日开始透支，分36期偿还，前35期各偿还本金5555.56元，第36期偿还本金5555.40元，手续费36期每期为1380元，首期另有汇款手续费10元。被告夏晓优清偿至2015年7月1日第4期。由于被告夏晓优逾期，原告广发银行温州分行于2015年12月3日宣布提前到期。之后，被告夏晓优未偿还款项。截止2016年9月1日，被告夏晓优尚欠透支本金182385.32元、利息37897.46元、滞纳金119898.06元、费用43866元。
在诉讼过程中，原告广发银行温州分行自认：因本案存在申请分期，造成分期后的透支本金实际超出信用额度，系正常业务范围形成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告广发银行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金232318.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即232318.16元×5%≈11615.91元。被告夏晓优辩称的欠款形成过程及各项欠款具体数额与账单明细记载不一致，透支款项的形成及扣款、结算应以原、被告之间的信用卡客户协议或“财智金”产品服务协议约定为依据，故原告广发银行温州分行提供的账单明细记载于法有据，应予支持。被告夏晓优辩称的滞纳金、费用计算复利的主张，与本院在事实查明部分一致的予以支持，不合法部分已由本院予以调整。被告夏晓优主张的信用卡透支欠款金额为5304.84元，财智金欠款金额为242874.99元，其中财智金欠款法律性质应按金融借款合同处理，该辩解于法无据，亦与基础款项来源不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏晓优于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金232318.16元及利息（截至2016年9月1日共计利息45524.02元，之后的利息以透支本金232318.16元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金11615.91元、费用47917元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，减半收取3486.50元，由被告夏晓优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一六年九月七日
书记员 应俊杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执335号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区。
被执行人丁国庆。
被执行人丁麦一。
被执行人丁园园。
被执行人李娜。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人丁国庆、丁麦一、丁园园、李娜金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款112240.73元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第235号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年七月二十日
书记员 李 楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保360号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人:林依亮。
被执行人:张娟。
被执行人:韩连学。
被执行人:德阳嘉星酒业有限责任公司
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被执行人林依亮、张娟、韩连学、德阳嘉星酒业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1851号民事裁定进行保全。2017年5月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人林依亮名下的土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1851号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖罗民初字第102号
原告：陈某，女，1982年1月29日出生，汉族。
委托代理人：方文，江西中慧律师事务所律师。
被告：成某某，男，1979年12月11日出生，汉族。
原告陈某为与被告成某某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，审判员熊屯发主审、审判员胡娜参加评议的合议庭，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人方文到庭参加诉讼，被告成某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称:原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱,后于2001年5月13日生育男孩成某。2002年4月24日，原、被告结婚登记。然而婚后几年，被告常常在外赌博彻夜不归，不务正业，且有吸食违禁物品的违法行为。原告多次劝说，被告仍劣行不改，已严重伤害了夫妻感情。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子成杰由原告抚养，被告依法每月支付原告1000元抚养费，直至婚生小孩年满18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成某某在答辩期限内未作书面答辩也未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
原告陈某在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证及被告的常住人口信息，原、被告婚生小孩的常住人口信息，证明原、被告的主体资格及婚生小孩的基本情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
经审核原告所举证据并结合庭审，对原告所举证据综合认证如下:原告所举证据1、2具有证据三性，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原、被告于1999年10月经人介绍相识。2001年5月13日生育男孩成某，该男孩随其婆婆及被告一起生活时间较多。2002年4月24日原、被告补办登记结婚。婚后原、被告经常为家庭琐事吵架，为此自2013年3月始原告与被告分居至今,为此原告诉诸法院。
本院认为：原、被告双方虽系自愿结婚，但婚后未建立真挚的夫妻感情，又经常为家庭琐事吵架，且发展到双方长期分居生活，这些事实证明原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告的离婚请求应予以支持。双方婚生男孩因长期随其婆婆和被告一起生活，因此小孩随父方一起生活对其身心健康、成长有利益，因此小孩应判归男方抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告陈某与被告成某某离婚。
二、婚生男孩成某归被告抚养，由原告每月支付小孩抚养费800元，至小孩独立生活止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨子新
审判员 熊屯发
审判员 胡 娜
二〇一六年三月八日
书记员 柯 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02958号
申请执行人徐昌伟，居民。
被执行人连云港市赣榆区门河镇翠竹村村民委员会。
法定代表人，徐昌芹。
徐昌伟与连云港市赣榆区门河镇翠竹村村民委员会间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）赣城民初字第0334号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区门河镇翠竹村村民委员会自愿于2013年12月30日前偿还申请执行人徐昌伟欠款7000元及利息（利息自借款之日起按双方约定的月利率2分计算至欠款实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1360号
原告：陈正，男，1983年10月21日出生，汉族，个体，住所地广西桂林市七星区。
被告：朱永东，男，1971年12月17日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被告：蒋春燕，女，1974年4月7日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
原告陈正与被告朱永东、蒋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告于2016年11月28日提出财产保全申请，本院依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈正到庭参加诉讼。被告朱永东、蒋春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱永东偿还原告借款人民币2.5万元；2、判决被告蒋春燕对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告朱永东以资金周转为由向原告借款4万元，并出具《借条》一张，口头约定三个月后归还。被告蒋春燕系被告朱永东之妻，其作为担保人在《借条》上签字确认。2016年6月29日，二被告向原告归还了1.5万元本金，之后再未向原告偿还任何款项。原告多次向二被告催款，二被告均未应答。原告认为，二被告严重违反诚信原则，遂向法院提起诉讼。
被告朱永东、蒋春燕未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年2月29日，通过现金支付的方式向被告朱永东支付借款4万元。被告朱永东于当日向原告出具《借条》一张，载明，“今本人朱永东借到陈正现金人民币肆万元正（￥40000.00）借款人：朱永东”。被告蒋春燕在该《借条》落款处左边以“担保人”名义签字及日期。2016年6月29日，二被告向原告偿还了1.5万元借款，之后二被告未向原告偿还任何款项。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。2016年11月28日，原告向本院申请财产保全，本院于当日作出（2016）桂0303民初1360号之一民事裁定，冻结被告蒋春燕在桂林建设银行开户的账户存款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原告与被告朱永东之间的借贷关系有《借条》为凭，具有较强的证明力。故原告与被告朱永东之间的民间借贷关系成立。根据原告提供的证据及原告在庭审中的自认主张，被告共向原告借款4万元本金，二被告已经偿还了1.5万元借款，故被告朱永东还应对余下的2.5万元本金向原告承担清偿责任。
被告蒋春燕以担保人的名义在《借条》上签字确认，但没有明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告蒋春燕应对借款人被告朱永东涉案的债务承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永东偿还原告陈正借款2.5万元；
二、被告蒋春燕对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，公告费700元，合计1395元（原告陈正已预交），由被告朱永东、蒋春燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 霍亚茹
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0228号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，男，1967年10月15日出生于江苏省苏州市，居民身份证号码3205111967********，汉族，初中文化，个体业主，住苏州工业园区夏园新村**幢***室。2000年6月12日因犯职务侵占罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日21时许，被告人张某酒后驾驶轿车沿苏州工业园区星杭街由北向南行驶至金鸡湖大道路口处。被告人张某血液中乙醇浓度为159mg／100ml；其自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了证人徐某、赵某的证言笔录，交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，刑事判决书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料及被告人张某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人张某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年1月8日21时许，被告人张某酒后驾驶轿车沿苏州工业园区星杭街由北向南行驶至金鸡湖大道路口处时，与行人徐某发生口角争执。经司法鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
另查明，被告人张某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，被告人张某因犯职务侵占罪于2000年6月12日被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述笔录，证人徐某、赵某的证言笔录，交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，证实2015年1月8日21时许，被告人张某酒后驾车被查获的事实。
2、司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，证实被告人张某驾车时处于醉酒状态。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人张某的驾驶资格等情况。
4、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案案发及被告人张某的归案等情况。
5、户籍资料、刑事判决书，证实被告人张某的身份及前科等情况。
本院认为，被告人张某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张�具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00489号
申请执行人金勇跃。
被执行人李汉平。
依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第03231号民事判决书，本院于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的给付义务共计43572元（含执行费545元），现被执行人尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李汉平的银行存款43572元，或扣留、提取其经济收入43572元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年四月十四日
书记员 张 浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1534号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。
被告：黄颖洁，户籍地址：广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄颖洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领金穗信用卡，表示自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意向被告发卡（卡号：53×××79）。被告在持卡期间多次透支消费未能在期限内还款。截至2013年8月28日，共透支本金2986.73元、利息1069.66元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。
现诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金2986.73元、利息1069.66元（暂计至2013年8月28日，之后按每日万分之五的利率计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2002年11月25日，被告向原告申领金穗信用卡，表示理解和遵守章程、履行领用协议等。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》规定：申领金穗信用卡须在发卡行开立备用金帐户，个人金卡起存金额10000元，个人普通卡1000元，存款按照中国人民银行规定的同期同档次存款利率和计息办法计付利息；持卡人备用金帐户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为持卡人核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整等。原告（甲方）还与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，订明：乙方及其附属卡持卡人因使用金穗卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方备用金帐户，该帐户发生透支时，甲方按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方必须承担偿还透支本金及利息的责任；乙方金穗卡帐户须保持足够余额，乙方透支不得超过甲方规定的透支限额和还款期限等。原告其后核发了卡号为53×××79的金穗信用卡供被告使用，被告在使用该卡过程中产生透支，截至2013年8月28日，共欠原告透支款本金2986.73元及利息1069.66元未能清还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告在申领信用卡时，已承诺遵守金穗信用卡章程和履行领用协议，因此，作为金穗信用卡的使用人，有义务按照约定履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》。被告在其使用的信用卡透支时，与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄颖洁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿信用卡透支款本金2986.73元及利息（计至2013年8月28日为1069.66元，从2013年8月29日起至实际还款日止按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄颖洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许楚云
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第425号
原告肖金枝，曾用名孝金枝、孝全枝，女，1948年12月18日生，汉族。
委托代理人李国安，男，1944年9月15日生。系原告肖金枝之夫。代理权限为特别授权代理。
被告娄玲，女，1972年12月20日生，汉族。
原告肖金枝诉被告娄玲健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖金枝委托代理人李国安和被告娄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金枝诉称，2013年9月3日上午，原告与家人晒玉米时被被告阻拦，双方因此发生争吵打架。原告被被告打中头部，昏迷不醒，随即原告的家人报警，原告被送到中医院，经诊断为脑震荡，医疗费及其他损失共计5332.14元，被告以种种理由就是不予赔偿，现只有诉至法院，请求判令被告立即赔偿医疗费3148.3元，生活补助费420元、误工费253.26元、交通300元，护理费920.59元、营养费280元，共计5332.26元并承担本案诉讼费用。
被告娄玲辩称，原、被告发生纠纷不是因为晒粮食，被告是在俺门口的地坪上晒的，原告是在公路上晒的。当时本来是吵小孩的，原告的儿媳妇秦翠英当成是骂她的了，就开始提着被告的名骂被告了，被告又骂她一通，秦翠英她公公、婆婆和婆家兄弟就过来了，原告点着被告骂被告了，就开始打开了，除了她婆家兄弟李海军没打，其他几个打被告自己。被告本来是抓秦翠英的，她躲到原告后边了，就抓着原告的脸了，李国安就让他媳妇躺着说讹我哩。被告不该赔，他们一家打被告自己。
审理查明，2013年9月3日9时许，在通许县四所楼镇三赵村委李庄村密杞公路上，原告肖金枝的儿媳秦俊英与被告娄玲发生谩骂，肖金枝去给秦俊英帮忙骂娄玲，娄玲用手抓肖金枝的脸部，造成肖金枝的脸部受伤。当日，原告肖金枝入通许县中医院住院治疗，于同年9月16日出院，共住院14天，花去医疗费3148.30元；护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元／年计算14天应为1113.84元；住院伙食补助费按每天30元计算14天应为420元；营养费按每天20元计算14天应为280元。2013年11月1日，通许县公安局作出通公（四）行罚决字（2013）2232号行政处罚决定书，对娄玲处以行政拘留十日，并处罚金500元的行政处罚，2013年12月18日，被告娄玲不服该行政处罚决定，向通许县人民政府申请行政复议，2014年1月22日，通许县人民政府作出通政复决（2014）2号行政复议决定书，维持了通许县公安局作出的通公（四）行罚决字（2013）2232号行政处罚决定。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，公安行政处罚决定书，行政复议决定书，肖金枝的住院病历、医疗费票据、证人证言等在卷证明。
本院认为，原、被告作为同村村民未能正确处理邻里关系，双方因琐事发生厮打，对纠纷及损害后果的发生双方均负有责任（50%）。因原告肖金枝已年满60周岁且未提供证据证明其有固定收入，对原告肖金枝要求被告娄玲赔偿其误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告肖金枝未提供证据予以证明其交通费用支出，但考虑其因伤住院确已支出交通费，故本院酌定为100元。故对原告肖金枝的医疗费3148.30元、护理费1113.84元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费100元，合计5062.14元的50%即2531.07元，被告娄玲应承担赔偿责任。对原告肖金枝的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖金枝医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计2531.07元；
二、驳回原告肖金枝的其他诉讼请求。
若被告娄玲未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告肖金枝承担26元，被告娄玲承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李培垒
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执702号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人杜红江，男，汉族，1974年3月12日生。
被执行人王秀芳，女，汉族，1975年4月13日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行依据晋城市城区人民法院（2016）晋0502民特3号民事裁定书实现担保物权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人杜红江、王秀芳纳入失信被执行人名单，对被执行人杜红江、王秀芳名下的房产执行明显超过本案的执行标的，目前尚不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民特3号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
广州市花都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗花法行初字第63号
原告：邱迎春，住湖北省公安县。
原告：文显桃，住湖北省公安县。
委托代理人：王和勇，住湖北省公安县。
被告：广州市公安局花都区分局。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘绍棠，该分局局长。
委托代理人：卢雪平，该局职员。
委托代理人：黄仕杨，该局职员。
原告邱迎春、文显桃诉被告广州市公安局花都区分局不履行法定职责以及要求被告进行国家赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告、被告经过协商，达成调解协议，内容如下：一、原告通过观看视频和实地走访，认同被告调查结果，确认被告在邱文俊溺亡一事中不存在过错。二、原告不同意对其儿子邱文俊的尸体进行解剖鉴定。两原告应当在签订本协议书之日内对尸体进行火化处理，丧葬费用由被告承担。三、被告考虑到死者家属经济困难，出于人道主义向两原告支付救助款人民币150000元（拾伍万元整），该款当天以现金支票支付。四、两原告应当自行协商救助款项的分配，两原告因上述款项分配引起的纠纷一概与被告无关。五、被告在支付上述款项后，两原告不得再追究被告任何法律责任，也不得再向其他部门就本案提出要求。六、被告承担本案诉讼受理费用。因双方达成调解协议，两原告认为本案无须继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱迎春、文显桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
代理审判员 钱秀娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋丽琼
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第734号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，出生于山西省兴县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省兴县，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被取保候审。
山西省太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月20日作出（2015）万刑初字第481号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人高某，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月26日21时55分许，被告人高某饮酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌小型汽车在本市万柏林区千峰北路由北向南行驶至二十九中门口时，被执勤交警当场查获。经血液检测酒精浓度含量为125.86mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、强制措施凭证、驾驶证及所开车辆行车证复印件、危险驾驶照片、呼气酒精检测结果、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、户籍证明、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，以被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人高某的上诉理由，认为系初犯、偶犯，认罪态度好，未造成危害后果，原判量刑畸重。请求二审从轻处罚对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审基本相同，本院予以确认。另在二审期间，上诉人高某主动交纳罚金。万柏林区司法局对高某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等事项进行了调查，并出具《调查评估意见书》，认为高某没有再犯的危险，适用社区矫正。
本院认为，上诉人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人高某主动交纳罚金，具有认罪悔罪等表现，可对其酌情从轻处罚，综合全案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及司法局出具的相关意见，决定对其适用缓刑。上诉人高某主张的合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、七十二条、七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第481号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 倩
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3655号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告唐皓昀，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告唐皓昀物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七�二十三日
书记员 赵韵涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00440号
原告昆山科艾包装制品有限公司，组织机构代码69788037-2，住所地江苏省昆山市张浦镇周巷村滨江北路396号。
法定代表人徐国华，该公司经理。
被告张月波。
本院在审理原告昆山科艾包装制品有限公司诉被告张月波返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山科艾包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费13206元，减半收取6603元，由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一四年六月三十日
书记员 胡凡青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第61号
原告康某，男。
原告王某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告康某、王某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告康某、王某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告康某、王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康某、王某某负担。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张 淼
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 姚 雅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1845号
申请执行人魏占合。
被执行人张宝国。
本院在执行申请执行人魏占合与被执行人张宝国买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第1856号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03455号
上诉人（原审原告）刘新增，女，1967年9月4日出生。
委托代理人张合军，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华盛利德投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区云岗南区西路八号院福地旅馆700号。
法定代表人杜得营，经理。
被上诉人（原审被告）刘钢，男，1968年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）肖键，女，1954年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）刘霄，男，1981年10月9日出生。
上诉人刘新增因与被上诉人北京华盛利德投资咨询有限公司、刘钢、肖键、刘霄合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官周岩、王国才参加的合议庭，后由于工作调整法官周岩变更为法官吴京，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘新增及委托代理人张合军到庭参加了诉讼，被上诉人北京华盛利德投资咨询有限公司、刘钢、肖键、刘霄经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院在审理过程中，上诉人刘新增自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘新增撤回上诉的申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘新增撤回上诉，各方均按一审判决执行。
一审案件受理费5800元、公告费600元，由北京华盛利德投资咨询有限公司、刘钢负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘新增负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
代理审判员 王国才
代理审判员 吴 京
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋云燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2205号
原告詹继军，男，汉族，1967年10月30日生。
原告徐文，女，汉族，1967年11月14日生。
原告詹某甲，女，汉族，1997年4月18日生，学生。
被告南京绿建地产有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园马群大道3号。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
被告上海朗诗建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3C1052室。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
第三人詹娅军，女，汉族，1971年7月17日出生，南京市栖霞区仙林街道劳动保障所公务员。
原告詹继军、徐文、詹某甲和第三人詹娅军与被告南京绿建地产有限公司、上海朗诗建筑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3538号民事裁定，发回本院重审。本院重审中，因第三人詹娅军已针对其以同样事实和理由为依据作为原告起诉的（2013）栖霞民初字第81号民事裁定向本院提出再审申请，本案原告詹继军、徐文、詹某甲遂于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹继军、徐文、詹某甲的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。第三人詹娅军亦应退出本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下：
一、准许原告詹继军、徐文、詹某甲撤回起诉；
二、第三人詹娅军退出本案诉讼。
案件受理费减半收取1572元，由原告詹继军、徐文、詹某甲负担。
审判长 吕宁华
审判员 王 岚
审判员 金伟民
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 羽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00208号
原告田某，女。
委托代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
田某与杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告2010年12月登记结婚。2011年7月28日生一女孩，取名杨某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因琐事发生矛盾，2012年以来因感情不和分居生活至今，现诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及结婚登记时间。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月登记结婚，2011年7月28日生一女孩，取名杨某某，现随被告生活。婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾。2013年正月二人再次发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居生活至今。另查，原告的婚前个人财产有：冰箱一台、电脑一台、沙发一套、茶几一台、热水器一台、鞋柜一个。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，共同生活中不能相互体谅，时常发生矛盾，分居生活时间较长，原告诉请离婚，应予准许。从有利于子女成长和不改变孩子生活环境考虑，孩子应由被告抚养，原告承担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予田某与杨某离婚；
二、孩子杨某某由杨某抚养，原告田某每月承担抚养费200元，自2014年6月至孩子年满十八周岁，并于每年12月30日付清当年抚养费；
三、原告婚前个人财产：冰箱一台、电脑一台、沙发一套、茶几一台、热水器一台、鞋柜一个归原告田某所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 任花勤
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾勇杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1890号
原告刘祖平，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
被告莫荣亮，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
原告刘祖平诉被告莫荣亮离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员覃芳担任记录。原告刘祖平及其委托代理人梁丹志、被告莫荣亮及其委托代理人唐丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖平诉称，原、被告是自由恋爱于1992年11月27日登记结婚，1994年8月8日生育女儿莫雪梅（已成年自立）。原、被告结婚后夫妻感情一般，但被告性情粗暴，不关心妻女，经常对原告施暴，特别是2007年建猪栏被告用椅子打伤原告致伤痛数月后，双方感情破裂。2012年4月原告出走在外务工，双方分居至今，其间原告于2014年2月19日起诉离婚，经法院协调后于同年4月15日撤诉，但撤诉后双方仍无任何感情交流，被告甚至威胁原告不许提离婚，否则杀光原告家人，被告多次寻衅，原告为保安全，曾向派出所报案求助。面对如此的痛苦婚姻，双方根本没有和好的可能，如不能及时解除是对双方极大的伤害，为此，原告再次向贵院具状起诉，请求判决原、被告离婚。
被告莫荣亮辩称，原告与被告的感情一直是好的，原告诉称不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告于1992年11月27日登记结婚，1994年8月8日生育女儿莫雪梅，家庭完整温暖。双方结婚经历了二十二年的漫长婚姻历程，风雨同舟，同甘共苦，双方一直用心经营好家庭。婚姻期间，被告对原告关爱有加，夫妻恩爱，被告事事迁就原告，双方相互扶持，结婚初期被告在荔浦五里村委对面搞修理，到近几年双方在五里往蒙山方向自己购买的田地上从事种植养殖，双方共同努力，共建美好家园。原告诉称“婚后夫妻感情一般，被告性情粗暴，经常对原告施暴，2007年建猪栏被告用椅子打伤原告伤痛数月后双方感情破裂”。均不是事实。原告诉称“2012年4月原告出走在外务工，双方分居至今”也不事实。2012年原告颈部生肉瘤，被告在自己左手有伤的情况下，在寒冷的冬天还用三轮车搭原告到蒙山新圩治疗；2013年原告的腰痛，也是被告扶持原告治疗。原告诉称不是事实，原告与被告的感情一直是好的，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1991年10月份认识，1992年11月27日登记结婚，1994年8月8日生育女儿莫雪梅。原、被告结婚后，原告在家搞家庭种植养殖，被告在荔浦荔城镇五里村开车辆修理店，双方互相扶持帮助，共同生活，夫妻感情较好。2009年10月16日被告在修理汽车时，车辆油厢暴炸，被告的头、面、颈、四肢部位被烧伤，被告的伤经治疗好后，已是三级残疾人。2010年3月，原、被告为发展家庭种养，在荔浦县荔城镇五里村堡脚屯购买土地扩建猪场。2013年8月原告外出务工后，一直未回家，夫妻产生矛盾。2014年2月原告曾向本院起诉离婚，4月15日原告向本院申请撤回起诉，本院于4月16日作出（2014）荔民初字第573号民事裁定书，准许原告刘祖平撤回起诉。2014年6月18日被告到原告住处荔浦县荔城镇五里兴达汽配三楼商量其女儿读书生活费之事，原告见被告来后，不开门让被告进去，被告用脚把门踢坏进屋后，要求原告跟其回家，原告不回并要求被告离开她工作居住的地方，双方发生争吵，此事原、被告均到了荔浦县公安局荔城派出所做了问话笔录。此后，原告离开荔浦县城外出打工。
本院认为，原告与被告是自由恋爱结婚，婚后双方在一起共同生活，共建家园，夫妻感情较好。2013年8月原告不在家从事种养外出务工后，原告与被告分居生活，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方今后多给对方一些关爱、多进行协调沟通，双方还是可以和好的。原、被告分居一年多，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，原告提出与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘祖平与被告莫荣亮离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘祖平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘杨
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 覃芳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第736号
原告杨学伟，男，汉族，生于1958年6月5日。
委托代理人石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住所地荥经县民建乡大坪村四社。
法定代表人白康林，系公司经理。
原告杨学伟与被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理并依法向被告送达起诉状副本。
原告诉称，石门坎煤厂原系原告杨学伟和兰锡瑞合伙经营，以杨学伟名义登记成立的个人独资企业。2012年5月18日，原告与被告、兰锡瑞签订了荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂采矿权及其他资产转让协议。协议约定了双方权利与义务。后双方在2012年8月13日签订了《协议书》。协议签订后，原告积极履行协议约定的义务，协助被告办理完毕相关手续，被告也按约定按时支付了430万元转让款中的230万元。后由于荥经县祥瑞煤业有限责任公司不按照《协议书》的约定承担石门坎煤厂的债务，导致石门坎煤厂的多个债权人起诉石门坎煤厂。在诉讼过程中，法院对杨学伟在荥经县祥瑞煤业有限责任公司的到期债权200万元进行了财产保全，在执行过程中，法院裁定追加杨学伟为被执行人。由于荥经县祥瑞煤业有限责任公司不按合同约定，清偿石门坎煤厂对外债务的违约行为，使得原告杨学伟的200万元债权遭受损害。故原告诉至法院，要求被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司赔偿因不履行补充协议给原告造成的损失200万元及资金占用利息12万元。
被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司在答辩期内向本院提交书面《管辖权异议书》，认为双方在2012年5月8日签订资产转让协议中约定了合同在履行过程中发生的纠纷，双方协商解决；协商不成的，可向雅安仲裁委员会提出仲裁。因2012年8月13日签订的协议系2012年5月8日签订的协议的基础上达成的补充协议。其争议的解决方式也应当按照主合同约定的争议解决方式。故本案应由雅安仲裁委员会仲裁，应驳回原告的起诉。
经审查，2012年5月18日，原告杨学伟、被告荥经县祥瑞煤业有限公司及案外人兰锡瑞（锐）就荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂整体资产签订了转让协议。《协议书》约定了转让内容、转让价款及付款方式等。《协议书》第七条还约定“本合同在履行过程中发生的纠纷，双方协商解决；协商不成，可向雅安仲裁委员会提出仲裁”。2012年8月13日，原、被告双方在2012年5月8日签订资产转让协议的基础上达成了补充协议。该补充协议未另行约定解决纠纷的方式。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，本案中，原告杨学伟、被告荥经县祥瑞煤业有限公司在签订协议时书面订立了仲裁条款，约定了合同履行过程中发生争议时纠纷解决机构，系双方真实意思表示，仲裁条款合法有效。2012年8月13日签订的协议，双方均认可是在2012年5月8日所签订协议的基础上达成的补充协议，且补充协议并未另行约定解决纠纷的方式。故除补充协议另行约定外，主协议所约定的款项对双方均有约束力。因此，原告以“被告因不能履行补充协议给原告造成损失”为由要求被告赔偿，系双方在履行合同过程中发生的纠纷，应向双方自愿选定的仲裁机构提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司在答辩期内以“双方当事人在签订协议时自愿达成书面仲裁协议应向仲裁机构申请仲裁”为由提出管辖权异议，符合法律规定，应驳回原告杨学伟的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨学伟的起诉。
案件受理费23760.00元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 郑 涛
审判员 凌华剑
二〇一四年八月××日
书记员 王 萍
陕�省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01096-1号
原告高某某。
被告贾某。
本院在审理原告高某某与被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告贾某在中国农业银行账号及在中国银行账号及在陕西府谷农村商业银行账号内的存款5000元予以保全。并提供了自己所有的宝来牌小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾某在中国农业银行账号及在中国银行账号。
冻结贾某在陕西府谷农村商业银行账号内的5000元。
三、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜 焕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第359号
原告：ＸＸ英。
被告：张兵。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市桓台县索镇镇鲁中建筑商城**号。
法定代表人：宋越，经理。
委托代理人：王琳，本单位职工，特别授权代理。
原告ＸＸ英诉被告张兵、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英、被告张兵、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日10时20分，张兵驾车顺共青团路由西向东行驶，行至共青团路北三巷路口处不注意观察情况与ＸＸ英驾驶的车辆相撞，车辆受损，ＸＸ英受伤，造成交通事故。2014年12月31日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定张兵负事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失17785.51元。
被告张兵辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险30万元并购买不计免赔险。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险30万元并购买的不计免赔险。
经审理本院认定，2014年12月31日10时20分，被告张兵驾驶鲁C×××××号小型轿车顺共青团路由西向东行驶，行至共青团路北三巷路口处不注意观察情况与原告ＸＸ英驾驶的车辆相撞，原告ＸＸ英受伤，造成交通事故。2014年12月31日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告张兵负事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费12778.93元，医疗费单据2张，诊断证明3张，门诊病历1份，用药明细1份，住院病历1份。3、交通费300元，单据30张。4、误工费2800元（原告自2014年12月31日至2015年1月28日共计误工28天，按照月工资3000元计算），营业执照1份，组织机构代码证1份，扣发工资证明1份。5、护理费1516.58元（边翠霞护理住院期间13天，按照月工资3500元计算），营业执照1份，组织机构代码证1份，扣发工资证明1份，工资表3份。6、伙食补助费390元（按每天30元计算）。以上合计17785.51元，要求被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，医疗费中一张90元的单据不是正规发票，不予认可，原告提供的用药明细中记载的脑蛋白水解物、参付注射液都不是外伤用药，属于疾病用药，不予认可，误工费我公司不承担，交通费过高，请法院酌定。
被告张兵对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见。
本院认为，被告张兵驾驶鲁C×××××号小型轿车与原告ＸＸ英驾驶的车辆相撞，原告ＸＸ英受伤，造成交通事故，交警部门认定被告张兵负事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的交通费，本院酌情支持200元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ英医疗费10000元、误工费2800元、护理费1516.58元、交通费200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告ＸＸ英医疗费2778.93元、住院伙食补助费390元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年三月九日
书 记 员 田蓬蓬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民催字第00015号申请人阜新双橡工矿橡塑制品有限公司。法定代表人付怀国，董事长。申请人阜新双橡工矿橡塑制品有限公司因银行承兑汇票（汇票号：3020005323673146、票面金额人民币12万元、出票时间2014年7月11日、到期时间2015年1月10日、出票人名称：湖北弘毅钢结构工程有限公司、收款人名称：武汉钧记五金配件有限公司、付款行名称：中信银行武汉分行、申请人为最后持票人）遗失，向本院申请公示催告，本院己依法向付款银行发出停止支付通知书。现因申请人己找到遗失汇票，申请撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人阜新双橡工矿橡塑制品有限公司承担。审判员张小娜二〇一五年一月二十二日书记员肖莉