wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3308号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告秦凤义，男，1970年1月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告秦凤义信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦凤义经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，秦凤义于2012年7月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告秦凤义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦凤义未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月11日，秦凤义向光大银行申请办理光大银行信用卡。秦凤义在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准秦凤义的申请，将卡号×××的信用卡交付秦凤义使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，秦凤义尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40000元，利息5399.04元，滞纳金6003.98元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与秦凤义之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。秦凤义在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现秦凤义未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求秦凤义偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦凤义于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万及截至二○一四年二月二十五日的利息五千三百九十九元零四分、滞纳金六千零三元九角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告秦凤义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告秦凤义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3134号
原告蒋位平。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告华向阳。
原告蒋位平与被告华向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋位平的委托代理人邵晓峰到庭参加诉讼，被告华向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋位平诉称：被告华向阳曾向其购买纸张，2013年9月17日，华向阳确认结欠其货款169000元。后华向阳支付货款100000元，余款69000元未付。后经多次催讨，华向阳未能给付所欠货款。要求判令华向阳立即支付货款69000元并承担本案诉讼费。
被告华向阳未到庭、未作答辩。
经审理查明：被告华向阳曾向原告蒋位平购买纸张，双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2013年9月17日，蒋位平与华向阳对账，华向阳确认结欠蒋位平货款169000元。双方对账后，华向阳支付货款100000元，尚欠69000元未付。后经催讨，华向阳未能付款。因催讨欠款未果，蒋位平遂诉至本院。
以上事实，由原告蒋位平提供的对账单及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告蒋位平与被告华向阳之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。蒋位平提供的对账单，可以证明华向阳结欠其货款169000元的事实，华向阳应当向蒋位平支付相应货款。蒋位平自认华向阳已经支付货款100000元，本院对华向阳支付货款100000元的事实予以确认。扣除已经支付的货款，华向阳还需支付69000元。现蒋位平要求华向阳支付欠款69000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋位平支付货款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由华向阳负担（蒋位平同意其预交的诉讼费由华向阳向其直接支付，本院不再退还，华向阳应在本判决生效之日起十日内向蒋位平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初3134号原告孙建峰。被告陆丽强。本院受理原告孙建峰与被告陆丽强民间借贷纠纷一案，原告孙建峰于2016年7月20日向本院申请撤回对被告陆丽强的起诉。本院认为，原告孙建峰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙建峰撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告孙建峰负担。代理审判员  刘志刚二〇一六年七月二十日书 记 员  俞佳娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03467号
原告刘占营，男，汉族，出生于1968年9月22日。
被告周治伟，男，汉族，出生于1971年8月23日。
原告刘占营诉被告周治伟合同纠纷一案，本案于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘占营到庭参加诉讼，被告周治伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占营诉称，原告于2014年农历9月10日起为被告修缮住宅，双方约定由原告包工包料组织施工，原告组织二十名农民工开始施工，工程结束被告验收合格后，被告支付了大部分的施工款项，欠下的23000元给原告出具了欠据；当时被告承诺时间不长就会足额付给原告。因被告未付清所欠款项，原告无法给参与施工的农民工和供应建筑材料的商户结算，一直到今年下半年时，原告不堪重负向原告讨要所欠款项，被告以经济紧张没钱给付为由迟迟不予给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠原告的欠款23000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年11月28日，被告周治伟给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告23000元。
被告周治伟未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据原告的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年11月28日，被告周治伟向原告刘占营出具欠条一份，欠条上记载“刘占营23000元.贰万叁仟元.周治伟2014.11.28号”。因被告未偿还该欠款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告欠原告施工款项23000元，有被告出具的欠条为证，被告周治伟拒不到庭，放弃抗辩权利，由此而产生的法律后果由其承担，因此对原告要求被告偿还欠款23000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周治伟限于本判决生效后十日内向原告刘占营偿还欠款23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告周治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01350号
原告：刘先华，男，1942年3月24日出生。
被告：徐昆，男，1972年6月14日出生。
被告：张传翠，女，1971年3月21日出生。
本院在审理原告刘先华与被告徐昆、张传翠民间借贷纠纷一案中，原告刘先华于2014年5月28日向本院提出保全申请，要求对被告徐昆、张传翠所有的价值人民币48万元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为：原告刘先华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告徐昆、张传翠所有的价值人民币48万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告刘先华提供的担保物即位于合肥市长丰县水湖镇长合南路房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1136号
上诉人（原审被告）：章登青。
委托代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻赛春。
委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
原审被告：程奕萍。
上诉人章登青为与被上诉人麻赛春、原审被告程奕萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告章登青与被告程奕萍系夫妻。原告与被告程奕萍从2010年起存在借贷资金往来，2013年7月5日被告程奕萍向原告借款100万元和75万元并分别出具借条。借条载明：“今向麻赛春借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00），利息壹分捌厘。”和“今向麻赛春借到人民币柒拾伍万元整（￥750000.00），利息壹分捌厘。”2013年8月6日，被告程奕萍向原告借款90万元并出具借条。借条载明：“今向麻赛春借到人民币玖拾万元整（￥900000.00），利息贰分。”另查明：利息已按月利率1.8%或2%计算支付至2014年9月1日。
麻赛春于2015年1月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告程奕萍、章登青立即归还借款265万元整及利息（其中100万以月息2%自2014年9月1日起计算至清偿之日止；165万元以月息1.8%计算自2014年9月1日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
章登青在一审中答辩称：程奕萍对外借款章登青并不知情，而且程奕萍也没有将借款用于家庭经营，经向程奕萍了解，其出具借条后已向原告汇款288万元左右，原告要求被告归还借款应由法院予以审查。即使程奕萍将借来的钱用于家庭生活，扣除必要的生活费用后，剩余款项应由其个人承担。
程奕萍在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告麻赛春与被告程奕萍之间的借贷关系合法有效，依法受保护。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其拒不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告对其中175万元借款的利息约定为月息1.8%，并不违反法律规定，予以确认。原、被告对其中90万元借款的利息约定为月息2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，超出部分的利息约定无效，不予支持。但已支付的利息，不予干预。被告程奕萍向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告章登青也未能提供相应证据予以证明该借款系被告程奕萍个人债务，故应认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告合理的诉讼请求，予以支持。被告程奕萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告程奕萍、章登青于判决生效后十日内归还原告麻赛春借款900000元及利息（利息从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；二、被告程奕萍、章登青于判决生效后十日内归还原告麻赛春借款1750000元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率1.8%计算至借款本息实际归还之日止）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告麻赛春的其他诉讼请求。案件受理费28000元，减半收取14000元，保全费5000元，合计19000元，由被告程奕萍、章登青负担，限判决生效后七日内交纳。
章登青不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。1、一审认定程奕萍向麻赛春借款265万元的事实存在欠缺，麻赛春只能证明借过225万元，另外40万元没有充足的证据。2、程奕萍出具借条后，已向麻赛春归还288万元左右，程奕萍已经还清借款本息。一审仅凭麻赛春提供的现有证据及个人信息，就草率认定程奕萍的288万元左右款项是用于归还利息及其他借款本息，与本案没有关联是错误的。3、章登青与程奕萍虽为夫妻关系，但已无感情，章登青对程奕萍的债务一概不知，也未在借条上签字，本案所涉债务不应由章登青承担。二、一审认定对程奕萍向麻赛春已支付的利息不予干预是错误的。如果已支付的利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出金额部分应在借款本金中减掉。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
麻赛春在二审中答辩称：1、原审时其曾提交代理人与程奕萍之间的通话录音，该份通话录音中已十分明确关于265万元是如何组成的，程奕萍也认可。2、章登青认为程奕萍已经向麻赛春归还了288万元。麻赛春曾在一审开庭后向法庭提交了相应打款凭证，足以证明章登青所提交的所谓已经归还的证据是不充分的。一审时麻赛春也提交了相关的打款凭证，证明程奕萍就265万元的借款最后支付利息的时间为2014年9月1日左右。根据利息支付时间，足以证明程奕萍尚欠麻赛春借款的事实。3、根据婚姻法及其解释，在夫妻关系存续期间，夫妻一方所借的债务为夫妻共同债务。一审中章登青也并未提交证据证明该笔债务系程奕萍个人债务，并非用于家庭经营。4、关于章登青提出的利息问题，请求法庭予以维持。
程奕萍在二审中陈述称：应以打款记录为准。
各方当事人未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，在原审中麻赛春提供了借条、打款凭证等证据，用以证明借款事实。其还提供了委托代理人张钰与程奕萍的通话录音，在该录音中程奕萍确认借条中载明借款存在的事实。在二审中，在本院所作询问笔录中，程奕萍陈述借条中的钱是收到过的。借条出具后，程奕萍支付利息的数额与借条中载明的借款本金及利息约定数额吻合。因此，综合以上证据及陈述内容，本院确认本案所涉借条中的借款数额为265万元。对于章登青在一审中提供的程奕萍打款给麻赛春的相应凭证，其中一部分原审法院已作为利息支付予以认定。对于其他的打款，麻赛春提供了相应的依据，证明双方之间存在其他经济往来，相关债权债务已履行完毕。故对于章登青提出本案借款已归还的请求，本院不予支持。对于本案已经支付的利息，是程奕萍根据借条约定自愿予以支付，本院不再予以调整。对于本案所涉的夫妻共同债务的问题，章登青没有提供任何依据证明本案所涉借款为夫妻一方债务，其应承担举证不能的不利后果。综上，章登青的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28000元，由上诉人章登青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 范夏青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第490号
上诉人（原审原告）：祝增法。
委托代理人：祝林建。
被上诉人（原审被告）：浙江衢州久天建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区***号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托代理人：王国杰，系该公司职工。
上诉人祝增法为与被上诉人浙江衢州久天建设有限公司（以下简称久天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2010年经过公开投标，被告与常山县规划建设局签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承建业主常山县规划建设局发包的常山县新天主教堂工程，承包范围为土建、水电安装等工程（以施工图及工程量清单为准），合同价款为1195044元。合同签订后，被告将上述工程中的一部分转包给原告祝增法，双方口头约定：工程款按照结算的98%支付给原告，2%作为被告的管理费。后原告对转包工程进行施工。施工过程中，被告就上述工程中包括土石方外运费用、因土地征用问题导致的被告停工损失在内的部分事项与业主进行交涉。2011年3月15日，相关单位对被告提出的事项召开专项会议，形成会议纪要，原告亦参加了此次会议。自原告施工后，业主数次向被告支付工程款，被告亦数次向原告支付和替原告垫付了部分工程款。2012年工程经竣工验收合格。原告编制了工程结算书，包括主厅、辅助用房一、辅助用房二结算书，停工补价结算书和三通一平结算书，总工程价款为2021877元，被告在三份结算书上盖章后提交业主审核。经多次沟通，被告与业主在2013年12月5日就部分结算事项达成协议，结算书亦经多次修改重新编制后经业主送常山县审计局审计，送审的三份结算书包括主厅、辅助用房一、辅助用房二结算书，三通一平结算书和玻璃幕墙结算书，总工程价款为1797840元。该工程的结算审计工作至今未完成。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷中，原告诉争工程至今未完成结算审计。原、被告未签订书面合同，现原告要求按照其编制的被告盖章的结算书确认被告应当支付的工程款项，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告祝增法的诉讼请求。案件受理费18005元，由原告祝增法负担。
判决后，祝增法不服，向本院提起上诉称：一、原审判决定性错误，本案应为工程欠款纠纷。本案之所以发生，是因为被上诉人拖欠上诉人1299316.50元工程款，而非对工程分包合同关系发生争议。双方当事人存在明确债权债务关系，上诉人主张债权，于法有据。二、原审判决认定事实错误，上诉人交付被上诉人最终竣工结算文件后，该工程至今一直恶意拖延审计程序，未进行审计，且也未对上诉人予以答复。原审法院对该部分事实调查不清。上诉人与被上诉人之间的结算文件与被上诉人提交业主的结算文件是相互独立。原审法院对该事实认定不清，存在错误。三、原审判决适用法律错误，被上诉人已明确承认双方的债权债务关系，上诉人依法行使债权请求，被上诉人支付欠款，合情合理。原审判决严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院：依法撤销常山县人民法院（2014）衢常民初字第213号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工程欠款1299316.50元，并支付从2013年1月1日至本案判决履行之日起的利息损失；一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷，由于双方当事人未签订书面合同，对于各自享有的权利义务并未明确。虽然本案所涉工程已竣工验收，但对于所涉工程的工程量、工程价款等方面存在纠纷，上诉人主张按照其编制的由被上诉人盖章确认的工程结算书作为双方工程款结算的依据，本院认为，该结算书用于被上诉人提交业主作为审计结算的依据，并非上诉人与被上诉人之间的最终结算依据，且双方当事人之间就工程价款约定的支付条件是否成就，上诉人也未提供相应证据予以证明。故原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人主张双方仅存在工程欠款，具有明确的债权债务关系的上诉理由，没有事实与法律依据。不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18005元，由上诉人祝增法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚月红
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三终字第238号
上诉人（原审被告）陈全琴，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎军，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人李新功，河南地依律师事务所律师。
关于上诉人陈全琴与被上诉人黎军买卖合同纠纷一案，因上诉人陈全琴不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，黎军向陈全琴销售冻龙虾一批，共计552箱，每箱重量为30斤，总重量为16560斤，每斤价格为55元，总计货款910800元。截止2014年5月份，陈全琴向黎军支付了货款540000元，尚欠黎军货款370800元。陈全琴立有《收据》给黎军收执。后因陈全琴不再支欠款给黎军，双方为此发生纠纷，黎军于2015年5月20日向原审法院提起诉讼，请求：1.判决陈全琴向黎军支付货款370800元及该款的利息（利息按中国人民银行贷款基准利率5.6%计算至陈全琴全部付清货款之日止）；2.诉讼费用由陈全琴负担。
原审法院认为，陈全琴尚欠黎军货款370800元的事实，有陈全琴签名的《收据》为凭，陈全琴对欠款事实也无异议，原审法院予认定。陈全琴赊购货物后没有付清货款给黎军，显属违约，依法应承担民事责任。本案中，黎军、陈全琴在《收据》上没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，黎军诉请陈全琴按照贷款基准利率5.6%支付货款370800元的逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。该欠款利息应从黎军起诉（主张权利）之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限陈全琴在本判决发生法律效力后十日内向黎军付清货款370800元及该款利息（年利率按5.6%计算，从2015年5月20日起计至付清货款之日止）。如果陈全琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，由陈全琴负担。
上诉人陈全琴不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审将本案定性为买卖合同纠纷，法律关系认定错误，本案应为委托合同纠纷。本案系黎军将货物委托陈全琴销售，而不是黎军将货物销售给陈全琴。因此，黎军、陈全琴之间是委托代理关系，而非买卖合同关系，本案不适用买卖合同的相关法律规定。二、本案系委托销售关系，在陈全琴未收到第三人应付货款前，黎军要求支付货款利息没有依据。黎军因货物无法销售出去，将货物存在陈全琴的仓库，要求陈全琴代为销售，然后结算货款。陈全琴为了黎军的利益，不但没有要求黎军支付仓库的保管费，还免费帮忙销售，在货款回收不了时，陈全琴也尽力催收，黎军要求陈全琴支付货款利息不合法。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决中判决陈全琴向黎军支付从2015年5月20日起按年利率5.6%计至付清货款之日止的利息，暂计至2015年8月20日为人民币5191元；2.依法改判陈全琴无须向黎军支付利息；3.本案诉讼费用由黎军负担。
被上诉人黎军答辩称：一、双方的买卖关系有原审证据予以确认，现没有任何证据显示双方是委托代理关系。二、2013年11月至今，陈全琴没有支付剩余货款给黎军，远远超过合理期限。黎军2015年5月20日起诉，要求从起诉之日起计息有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实及陈全琴的上诉请求、黎军的答辩意见，本案争议的焦点为：陈全琴应否支付尚欠货款370800元的利息给黎军。
陈全琴上诉认为黎军委托其销售货物，双方之间是委托代理关系，而非买卖合同关系，原审判决其支付尚欠货款的利息没有法律依据。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”从陈全琴2014年5月27日出具给黎军的《收据》的内容来看，该《收据》明确载明是陈全琴收到黎军的货物，货款共910800元，已付540000元，还欠370800元。可见，本案是由黎军交付货物给陈全琴，陈全琴支付货款给黎军。因此，黎军、陈全琴之间的法律关系符合买卖合同关系的特征，构成买卖合同关系。第二，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十四条第二款规定：“委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。”据此，委托代理关系的重要特征，是委托代理人在代理权限内，以被代理人的名义对外进行民事活动。本案中，陈全琴虽然主张黎军委托其销售货物，但黎军对陈全琴的上述主张予以否认，且陈全琴也没有提供证据证明黎军委托其销售货物或者其以黎军的名义对外销售货物。因此，陈全琴主张其与黎军之间是委托代理关系的证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈全琴与黎军之间构成买卖合同关系，陈全琴尚欠黎军货款370800元未支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原审判决陈全琴从起诉之日起按年利率5.6%支付逾期付款的利息并无不当，应予维持。陈全琴上诉主张其不承担相应利息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈全琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸣峰
审判员 黎湛红
审判员 庞健军
二〇一五年十二月九日
书记员 张 茹
速录员 张淑贞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第354号
吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人毕景坤，地址九台市。
被执行人杨福君，地址九台市。
本院于2015年3月10日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司申请毕景坤、杨福君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2487号法院生效裁判，被执行人毕景坤、杨福君应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款160000元，承担执行费2300元。在执行过程中，现因被执行人毕景坤、杨福君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2487号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 钱 程
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01075号
原告：关淑玲，女，1975年12月4日出生，汉族。
被告：张秀文，男，1971年8月5日出生，汉族。
被告：单军，男，1972年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告关淑玲诉被告张秀文、单军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告关淑玲于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关淑玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关淑玲负担。
审判员 马为民
二〇一四年一月二十四日
书记员 陆 兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7584号
原告刘勋梅，女，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人杨玲，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号。
法定代表人王若甜，职务经理。
本院在审理原告刘勋梅诉被告重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告刘勋梅于2016年7月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘勋梅的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勋梅撤回起诉。
本案案件受理费85元，由原告刘勋梅承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 霞
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第124号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告：段生平，男，1965年06月04日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告段生平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁 姗
二〇一五年九月十五日
代理书记员 曾志强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00612号
上诉人（原审原告）李某某，男，1993年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）夏某某，女，1994年4月15日出生，汉族。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某到庭参加诉讼，被上诉人夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，李某某向原法院提起诉讼时，提交了被上诉人夏某某的手机短信，证明双方感情确已破裂。夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。二审审理过程中，夏某某经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭。因此，原审法院认定双方感情尚未达到破裂程度没有依据。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第01508号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 董永通
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民一终字第00612号上诉人（原审原告）李某，男，1993年1月23日出生，汉族，住正阳县皮店乡康店村街*组**号。被上诉人（原审被告）夏某，女，1994年4月15日出生，汉族，住正阳县皮店乡中学对面。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，李某向原法院提起诉讼时，提交了被上诉人夏某的手机短信，证明双方感情确已破裂。夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。二审审理过程中，夏某经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭。因此，原审法院认定双方感情尚未达到破裂程度没有依据。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第01508号民事判决；二、发回正阳县人民法院重审。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  董永通二〇一六年一月十九日书 记 员  刘志刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2623号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人罗恩才，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告潘某某。
被告王某。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告潘某某、王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告忠信物业公司申请追加王琳为共同被告，本院依法进行追加并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人罗恩才，被告潘某某到庭参加了诉讼，被告王琳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，原告忠信物业公司自2006年12月28日开始为瑞泰锦城小区提供物业服务，前期物业服务合同约定物业服务费为每月1.2元／平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费和其他费用的，从逾期之日起按每日应交物业服务费和其他欠费合计千分之三缴纳滞纳金。截止2012年12月31日，被告潘某某、王琳已拖欠物业服务费2419.68元，水费484.5元、电费1453.26元、垃圾费192元。经原告忠信物业公司多次催交，被告潘某某、王琳至今未交纳。据此，原告忠信物业公司起诉至人民法院，请求判决：1.被告潘某某、王琳向原告忠信物业公司支付物业服务费2419.68元、水费484.5元、电费1453.26元、垃圾费192元、违约金6819.22704元；2.诉讼费用由被告潘某某、王琳承担。审理中，原告忠信物业公司变更诉讼请求为：1.被告潘某某、王琳向原告忠信物业公司支付物业服务费2419.68元、违约金6819.22704元；2.诉讼费用由被告潘某某、王琳承担。
被告潘某某辩称，因物业飘窗外墙漏水于2010年12月18日与原告达成协议，约定未维修好漏水问题就不交物业服务费，现飘窗外墙仍然漏水，所以未交物业服务费。
被告王琳未作答辩。
经审理查明，潘某某、王琳是位于成都市武侯区晋阳路269号瑞泰锦城小区1栋2单元1507号的业主，该房屋的建筑面积为84.03平方米。
2006年12月26日，忠信物业公司与成都市金瑞泰置业有限公司签订《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》，约定忠信物业公司为瑞泰锦城小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费收取标准为每月1.2元／平方米（按物业的建筑面积计算），每半年交纳一次，逾期交纳物业服务费和其它费用的，从逾期之日起每日应交物业服务费和其它欠费合计的千分之三交纳滞纳金；忠信物业公司提供的物业服务包括外墙面等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；合同有效期至2009年6月29日。《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》有效期届满后，忠信物业公司一直为瑞泰锦城小区提供物业服务至2012年12月31日，于2012年12月31日退出瑞泰锦城小区。潘某某、王琳自2011年1月1日起拖欠物业服务费至2012年12月31日，共计2419.68元，忠信物业公司因此于2014年4月10日在瑞泰锦城小区公示栏上张贴催费公告，对小区欠费业主催交物业服务费。
2010年12月18日，瑞泰锦城物业服务中心出具《情况说明》一份，载明“今有1-2-1507潘某某，因外墙渗水以及前期水、电表事宜，一直未缴相关费用。今通过和业主有好协商沟通，且本业主经常不在成都。物业承诺如在2011年再出现外墙渗水原因，由物业公司出面给予协调帮忙解决。在质保期内由开发商负责维修。特此证明。如在质保期内再出现漏水须维修后再交纳物业服务费。该情况说明加盖“瑞泰锦城物业服务中心”盖章。
以上事实有《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》、《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》、房屋信息摘要、催费公告、照片、欠费明细、《情况说明》以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》有效期届满后，忠信物业公司一直为瑞泰锦城小区提供物业服务至2012年12月31日，因此忠信物业公司与潘某某、王琳之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应遵照履行。忠信物业公司作为物业管理企业为瑞泰锦城小区进行了物业管理服务，潘某某、王琳作为瑞泰锦城小区1栋2单元1507号的业主应当按《前期物业服务合同》的约定向忠信物业公司支付物业服务费，故本院对忠信物业公司要求潘某某、王琳交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2419.68元的诉讼请求予以支持。
潘某某以就物业外墙漏水与忠信物业公司达成协议为由拒交物业服务费。对此，本院认为，双方当事人在庭审中均认可涉案物业的质保期至2012年期满，忠信物业公司曾派人对外墙漏水进行维修过。忠信物业公司出具的《情况说明》载明“在质保期内再出现漏水须维修后再交纳物业服务费”，表明潘某某不交物业服务费的条件为外墙在质保期内未再漏水，现涉案物业的质保期已期满近两年，在已对外墙漏水进行维修过的情况下，潘某某须进一步举证证明在质保期内外墙维修后仍然漏水的事实，潘某某提交的外墙漏水照片系2014年8月15日所拍摄，不排除系质保期期满后发生的漏水，因而不能证明上述事实，因此潘某某拒交物业服务费的理由不成立。
潘某某、王琳未按期向忠信物业公司支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》约定按照所欠费用每日千分之三的比例计算，该约定违约金的计算标准过分高于潘某某、王琳违约行为给忠信物业公司造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑忠信物业公司实际发生的损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对忠信物业公司主张的违约金予以调整，酌定200元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告潘某某、王琳于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2419.68元；
二、被告潘某某、王琳于本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，因适用简易程序减半收取42.5元，由被告潘某某、王琳负担25元，原告成都忠信物业管理有限公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00056号
罪犯兰艳波，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省明水县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2005年12月13日作出（2005）沈刑一初字第235号刑事判决，认定罪犯兰艳波犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金六万元。2008年11月25日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2008年11月25日起至2028年5月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年11月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，表扬2次，考核积分690分。在本次减刑案件审理过程中，未履行罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰艳波减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年11月25日起至2026年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第72-3号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，行长。
被执行人韩绍旺。
被执行人李秀芝。
被执行人李秀茹。
被执行人王庆东。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人韩绍旺、李秀芝、李秀茹、王庆东金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字5298号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的5921481.75元，诉讼费53250元，执行费57007元。执行过程中，被执行人韩绍旺与申请执行人达成了执行和解协议，因协议还款期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第72号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙文龙
河南省鄢陵县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄢法执通字第260号
郑志刚：
我院（2014）鄢民初字第542号民事调解书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人张秀月已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2015年1月5日之前履行该法律文书确定的义务。即：给付申请人货款1万元及执行费及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。
逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。
特此通知！
二〇一五年一月四日
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第560号
原告赵爱生，男，1948年2月13日生。
被告王长春，男，65岁。
原告赵爱生与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵爱生于2014年2月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵爱生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱生负担。
审判员 张勇军
二〇一四年二月二十二日
书记员 杨 阳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鹤山民初字第560号原告赵爱生，男，1948年2月13日生。被告王长春，男，65岁。原告赵爱生与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵爱生于2014年2月21日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵爱生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱生负担。审判员  张勇军二〇一四年二月二十二日书记员  杨 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第754号
原告蒋世兵。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被告陆亦子
原告蒋世兵诉被告陆亦子民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与审判员陈泽春、人民陪审员黄海保组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋世兵及其委托代理人刘邵武、被告陆亦子均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世兵诉称：陆亦子因资金周转需要，于2012年11月14日向蒋世兵借款300万元，并约定了借款利息和借款期限。借款到期后，陆亦子未按时偿还借款。请求法院判令1、陆亦子偿还蒋世兵借款本金300万元以及按月利率2%的标准支付从2013年3月1日起至本金偿还之日止的利息；2、陆亦子承担本案的全部诉讼费用。
原告蒋世兵提供以下证据，以证明其主张：
证据1，个�借款担保合同1份，证明蒋世兵与陆亦子之间的借贷关系；
证据2，转账交易回单及借据各1份，证明付款情况；
证据3，担保书一份，证明陆亦子愿意将其房产2套提供抵押担保；
证据4、证明一份，证明蒋世兵的住所地在长沙市天心区桂花坪街道银桂苑社区23栋N单元201房；
证据5、原、被告的身份资料，证明双方的主体资格。
被告陆亦子辩称：借款及担保是事实，借款本金金额可以确认。但至今欠付本金金额不能肯定，也许有部分本金已经归还，需要核对转账凭证来确定。关于利息的给付，请求法院依法予以判决。
经审理查明：被告陆亦子因资金周转需要，需向原告蒋世兵借款。2012年11月14日，蒋世兵与陆亦子签订《个人借款担保合同》，约定陆亦子向蒋世兵借款300万，月利率为2%，借款期限1个月。同时，陆亦子向蒋世兵出具担保书，承诺将房产2套作为借款抵�担保，但未到相关部门办理抵押登记手续。合同签订当日，蒋世兵将借款本金300万元支付给了陆亦子。合同签订后，陆亦子按照合同的约定支付借款利息至2013年2月底。借款到期后，陆亦子未归还借款本金，并从2013年3月1日起未向蒋世兵支付利息，以致成诉。
上述事实，有当事人陈述、个人借款担保合同、转账交易回单、借据、担保书等证据材料在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋世兵与陆亦子之间的借贷关系属实，陆亦子应向蒋世兵偿还借款本金及利息。关于借款本金的确认，陆亦子主张可能已经归还了部分本金，但未能提交相关证据予以证明，故其主张本院不予采信，蒋世兵诉求陆亦子归还借款本金300万元，本院予以支持。关于利息的支付问题，双方均确认利息系按合同的约定予以支付，而双方合同约定的利率标准符合法律规定，蒋世兵诉求按每月2%的标准计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆亦子于本判决生效后5日内偿还原告蒋世兵借款本金300万元，并按月利率2%的标准支付自2013年3月1日起至借款还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费31280元，保全费5000元，共计36280元，由被告陆亦子承担。此款已由原告蒋世兵预交，由被告陆亦子直接支付给原告蒋世兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审�长周长军
审 判 员 陈泽春
人民陪审员 黄海保
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 龙 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3012号
原告吴某，女，1972年9月1日生，汉族。
委托代理人何金诚。
委托代理人尹曙霞。
被告钱某，男，1979年6月30日生，汉族。
原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案，原告吴某于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何金诚到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告因工作相识，于××××年××月登记结婚。婚后双方经常为琐事发生矛盾。2007年4月被告离家出走，音讯全无。原告在2010年时也被被告家人赶出家门，独自在外租房居住。原告无奈之下于2013年4月起诉要求离婚，后法院判决不准予双方离婚。判决生效后双方至今未能有任何沟通。现原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告钱某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年因同事关系相识并恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执，致夫妻感情淡漠。2013年4月，原告曾向本院起诉要求离婚，经判决不准予离婚。但之后双方无联系，夫妻关系无任何改善。
审理过程中，原告主张没有夫妻共同财产需要法院分割。
上述事实，由当事人陈述、结婚证及本院（2013）秦民初字第996号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，但婚后共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争执致感情淡漠，再加之双方缺乏沟通，致矛盾产生。在原告第一次起诉经法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系没有任何改善迹象。现原告再次起诉，说明双方感情确已破裂，故对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 黄姗姗
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第919号
原告蒯某某，男，住纳雍县。
被告王某，女，住址同原告。
原告蒯某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，因被告王某下落不明，本院于同年8月24日以公告送达方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期限届满后依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒯某某到庭参加了诉讼，被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年2月按农村风俗结婚，婚后共同生育2个子女。因双方夫妻感情不睦，被告于2012外出务工至今未归，去向不明。为此，特向人民法院起诉，请求判决我与被告离婚；双方共同财产坐落于纳雍县某乡某村某组的砖混结构平房一幢6格归双方所生长子蒯某所有；共同债务欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金3万元及利息由双方共同清偿。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、户口簿复印件1份4页，用以证明原、被告及其所生子女的身份情况；
2、纳雍县曙光乡箐脚村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告于2013年12月外出去向不明的事实；
3、纳雍县农村信用合作联社曙光信用社证明1份，用以证明双方共同债务有欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金3万元及利息的事实；
4、中华人民共和国残疾人证复印件1份3页，用以证明原、被告所生长子蒯某为残疾人，不具备独立生活能力的事实。
上述4组证据被告未出庭质证，经审查，该4组证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
被告未作答辩，也未提供证据供质证。
本院依职权制作了调查笔录1份、现场照片2张，调查笔录载明被告外出务工去向不明的事实，被调查人系被告之父亲王忠贤；照片2张证明了原、被告共同财产有坐落于纳雍县某乡某村某组的砖混结构平房1幢6格。原告质证无异议，被告未到庭质证。经审查，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于1993年2月按农村风俗结婚，于1994年1月19日生育长女蒯甲、1997年5月17日生育长子蒯某，蒯某系残疾人，不具备独立生活能力。婚姻关系存续期间双方共同财产有坐落于纳雍县某乡某村某组的砖混结构平房1幢6格；共同债务有欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金3万元及利息。
本案争议的焦点是：一、双方夫妻感情是否已完全破裂；二、如原、被告离婚，双方所生长子蒯某由谁抚养，共同财产如何分割，共同债务如何清偿。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居时间是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施时双方已达到结婚的实质条件，故该婚姻为事实婚姻，应受法律保护。原告请求离婚，庭审中，经作原告和好工作未果，原告坚持离婚，结合原、被告分居2年有余的事实，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，虽双方所生育长女蒯甲、长子蒯某均已成年，但蒯某系残疾人，不具备独立生活能力，依法应由原、被告承担抚养义务。因被告外出去向不明，客观上不能履行抚养义务，故蒯某应由原告抚养为宜。对双方共同财产问题，共同财产本应平均分割，但因原告承担抚养蒯某的义务，共同财产中被告应分割的部分折抵抚养费归原告所有为宜。对双方共同债务问题，共同债务本应由双方共同负担，但因被告外出去向不明，故双方共同债务欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金3万元及利息由原告清偿，待被告出现后，共同债务中被告应承担的部分，原告可向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒯某某与被告王某离婚；
二、双方所生长子蒯某由原告蒯某某抚养；
三、双方共同财产坐落于纳雍县某乡某村某组的砖混结构房屋1幢6格归原告蒯某某所有；
四、双方共同债务欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金3万元及利息由原告蒯某某清偿。
案件受理费300元，由原告蒯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审 判 长 左华兴
人民陪审员 何元友
人民陪审员 郑厚刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00138号
原告柏卫生。
委托代理人方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郝玉。
被告徐正军。
被告朱荣燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
本院在审理原告柏卫生诉被告徐正军、朱荣燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏卫生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年一月十九日
书记员 汪须眉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02406号
原告：王福宏，男，汉族。
委托代理人：周高全，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人：代艳艳，陕西弘达律师事务所律师。
被告：陕西林查矿业开发有限公司。
法定代表人：林加城，系该单位执行董事兼经理。
本院在审理原告王福宏与被告陕西林查矿业开发有限公司股权资格确认纠纷一案中，原告王福宏于2014年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福宏申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王福宏撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨镇珲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第90号
申请人胡平，男，汉族，生于1982年，农民。
申请人庞建平，男，汉族，生于1966年，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人胡平与申请人庞建平的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：庞建平免收胡平用餐费60元，并赔礼道歉。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡平与申请人庞建平达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴悦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1458号
原告刘某，女。
委托代理人刘精强，山东泰汶律师事务所律师。
被告陆某甲，男。
原告刘某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘精强到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍认识，2010年11月30日登记结婚，双方均系再婚，2010年8月5日生育男孩陆某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后被告变得脾气暴躁，双方未建立起较牢固的夫妻感情，经常为琐事争吵，致使原告身心俱疲，对婚姻已不抱任何希望。现原被告分居，互不尽夫妻义务，无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生男孩陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告陆某甲庭前表达意见称，其与原告没有大矛盾，希望能与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍认识，2003年订婚，2010年11月30日登记结婚，双方均系再婚，2010年8月5日生育男孩陆某乙。婚后其夫妻感情尚可。
上述事实由当事人陈述、原被告结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方建立起一定的夫妻感情。夫妻应互敬互爱，维护好共同建立的家庭，保持永久的爱情和亲情。原被告在共同生活中，难免发生矛盾，但是未达到感情破裂程度，只要相互取得谅解，还有和好的希望。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陆某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一六年五月十七日
书记员 杜文文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1577-1号
申请执行人毕某，居民。
被执行人张某，居民。
本院在执行申请人毕某与张某离婚纠纷一案，被执行人张某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市上街豫西酒业有限责任公司，住所地河南省郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：李桂香，该公司经理。
委托代理人：魏保兴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省江海集团投资有限公司，住所地河南省郑州市二马路20号。
法定代表人：贺勇，该公司副总裁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省江海啤酒有限公司，住所地河南省荥阳市广古路1号。
法定代表人：齐建军，该公司总经理。
一审原告（二审被上诉人）：郑州市上街黄河经贸有限责任公司，住所地河南省郑州�上街区新建东街10号。
法定代表人：魏保兴，该公司经理。
一审第三人（二审被上诉人）：魏保兴。
再审申请人郑州市上街豫西酒业有限责任公司（以下简称豫西公司）因与被申请人河南省江海集团投资有限公司（以下简称江海投资公司）、被申请人河南省江海啤酒有限公司（以下简称江海啤酒公司）、一审原告郑州市上街黄河经贸有限公司（以下简称黄河公司）及一审第三人魏保兴财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫西公司向本院申请再审要求：1、判令江海啤酒公司和江海投资公司赔偿因其侵权给豫西公司投资的登封啤酒厂造成的直接经济损失2239745.5元并按同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被申请人承担。理由是：魏保兴是企业主管。江海啤酒公司和江海投资公司设计冤案先把魏保兴关起来，使企业无人管理。魏保兴被关押在保安公司期间，金水分局收到“李桂香20万元”后被赵佰元领走。魏保兴再次被关押在看守所期间，赵佰元直接逼迫豫西公司法定代表人李桂香交款22万元。上述事实证明：二被告非法强占了豫西公司开办啤酒厂的流动资金42万元。二被告直接逼迫李桂香交出三辆货车的行车证、营运证，非法领取豫西酒业被扣的两辆大货车，至今未还。依据《民法通则》第117条规定，一审二被告的非法侵权，造成豫西公司直接经济损失——投资款、物等价值2344213元。依法应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，豫西公司主张江海投资公司和江海啤酒公司赔偿因侵权行为而给豫西公司造成了2344213元的直接经济损失。为此，豫西公司除应当提供证据证明江海投资公司和江海啤酒公司因其过错，实施了侵权行为，给其造成了经济损失之外，还要提供证据证明该侵权行为与其受到的经济损失存在因果关系。关于豫西公司所受损失的证据，豫西公司提供了2007年9月24日河南大平会计师事务所有限公司出具的豫大平（2007）估鉴字第（0902）号资产评估司法鉴定书和2008年4月22日出具的豫大平（2008）估鉴字第（04-01）号资产评估司法鉴定补充意见书。豫西公司依据上述证据证明，2000年12月31日豫西公司的资产为234.4213万元，2008年3月31日豫西公司的资产为10.44675万元，由此得出结论，因江海投资公司和江海啤酒公司的侵权行为，给豫西公司造成了223.97万元（234.4213万元-10.44675万元）的损失。豫西公司的证据表明，其资产减少的时间跨度为2000年12月21日至2008年3月31日，历时七年多之久。根据原审法院查明的事实，魏保兴因监视居住和刑事拘留被羁押44天发生于2001年，但豫西公司没有提出证据证明魏保兴被释放后近七年的经营活动与其被限制人身自由的44天对豫西公司资产减少的因果关系的程度，故不能证明豫西公司资产减少223.97万元是因魏保兴被限制人身自由而造成。此外，江海啤酒公司从金水分局经侦大队领走上街豫西酒业公司20万元和两辆东风大货车，并非违法侵占，而是从公安机关领取。公安机关执法错误，并不能归责于江海啤酒公司，况且该执法错误已得到纠正并依法对豫西公司予以了赔偿。江海啤酒公司收取黄河公司的22万元也是依魏保兴出具的《还款计划》而获得，在双方的债权债务关系未清之前，江海啤酒公司依约取得此款，难以认定系非法侵占，况且该款已最终得到了返还。因此，豫西公司依据《民法通则》第一百一十七条的规定主张上述权利，理据不足。
综上，豫西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市上街豫西酒业有限责任公司的再审申请。
审 判 员 李明义
代理审判员 高 榉
代理审判员 李 春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王慧娴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第840号
原告：刘某，女。
委托代理人：宫新立。
被告：唐某某，男。
本院于2015年1月4日立案受理了原告刘某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人宫新立，被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年4月29日经政府登记结婚，婚后生有一女唐彬，现年21周岁（1993年3月25日出生）。我与被告婚初感情尚可，后因家务琐事致相处不睦，被告时常对我进行打骂，导致我现在根本不敢回家，对我的生活造成极大的伤害。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我还想跟她一起过。
经审理查明：原、被告于1992年4月29日经政府登记结婚，婚后生有一女唐彬，现年21周岁（1993年3月25日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事致相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一女，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年一月十九日
书记员 许怡
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民城初字第219号
原告：河南恒基混凝土有限公司。
法定代理人：王建平，公司董事长。
被告：王海，男。
被告：刘建民，男。
被告：河南颍泰建筑有限公司。
法定代表人：李德玉，公司董事长。
本院在审理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告王海、刘建民、河南颍泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日以原、被告双方已协商达成还款协议，并已履行完毕为由提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南恒基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告河南恒基混凝土有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 晁晓玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第385号
上诉人（原审原告）张荣宾，男，1971年9月30日出生，山西省大同市人，个体，现住山西省大同市。
委托代理人张慧忠，山西省华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付俊，男，1968年6月6日出生，现住大同市。
被上诉人（原审被告）丰镇市丰缜大酒店有限责任公司。
法定代表人韩兴明，公司总经理。
委托代理人付俊，该酒店承包人。
原审被告李铁成，男，1963年4月27日出生，汉族，现住大同市。
上诉人张荣宾因与被上诉人付俊、丰镇市丰缜大酒店有限责任公司、原审被告李铁成装饰装修合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张荣宾及其委托代理人张慧忠、被上诉人付俊并以丰镇市丰缜大酒店有限责任公司的委托代理人的身份到庭参加诉讼，原审被告李铁成经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审认定，2012年4月26日，原告张荣宾与被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司（负责人李铁成）签订装饰装修工程承包合同。合同约定：工程项目，丰缜大酒店外立面（大包）；开工日期2012年4月28日，竣工日期2012年6月28日；验收方法，承包方按国家工程竣工验收有关规定，向发包方提交竣工验收报告，双方签字验收；工程价款110万元；乙方工程延误五天偿付违约金五千元，甲方预付款延期五天偿付违约金五千元。合同签订后，原告张荣宾进行施工。2012年5月9日原告张荣宾与被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司签订项目变更单，项目变更价款合计50870元，预计工期延期7天，原告张荣宾、被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司负责人李铁成签字。施工期间丰镇市丰缜大酒店有限责任公司承包人付俊给付张荣宾工程款902000元。2012年9月16日丰镇市丰缜大酒店有限责任公司开始试营业。原告张荣宾未向被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司提交竣工验收报告，未办理竣工验收手续。
另查明，被告付俊于2012年3月15日承包丰镇市丰缜大酒店有限责任公司，承包期10年，被告付俊聘用被告李铁成为丰镇市丰缜大酒店有限责任公司经理，并授权被告李铁成负责经营管理，该工程在其聘用期内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的装饰工程承包合同、项目变更单、账户交易明细等证据证实。
原审认为，原、被告双方签订的装饰工程承包合同，内容不违反法律的强制性规定，原告张荣宾进行了施工，被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司承包人付俊给付了原告张荣宾工程款902000元，是双方当事人的真实意思表示，装饰工程承包合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方均提供装饰工程承包合同，合同虽未加盖丰镇市丰缜大酒店有限责任公司公章，双方当事人对该合同及合同价款110万元、丰镇市丰缜大酒店有限责任公司承包人付俊给付张荣宾工程款902000元均无异议，对上述事实予以确认。项目变更单增加的工程，原告张荣宾提供项目变更单，被告付俊陈述承认该事实，但称存在差价，具体经办人李铁成陈述承认该事实，项目变更的工程款50870元与原合同工程款110万元不交叉，是工程增项，故对该项目变更单增加工程款50870元，预计延迟工期7天的事实予以确认。被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司未给付原告张荣宾剩余工程款248870元，应当继续履行给付原告剩余工程款的义务。原告提出要求支付利息损失，因合同没有约定，不予支持。被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司反诉提出原告迟延交工，要求按照合同约定支付违约金79000元，原告张荣宾申请证人雒月军到庭作证完工时间是2012年7月11日，具体经办人被告李铁成陈述，按照合同约定承包方应向发包人提交竣工验收报告，但原告一直未提交，因工期没有按时完成，导致丰缜大酒店于2012年9月16日试营业，试营业前旋转门漏水以及其他工程不合适，多次维修，试营业后多次补修，原告张荣宾对被告李铁成的陈述无异议。对证人雒月军的证言，因证人是该工程的实际施工人，与原告张荣宾有利害关系，故不予采信。原告张荣宾未履行合同约定的竣工验收手续，视为迟延交工，构成违约，按照合同约定，原告应承担违约责任。被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司于2012年9月16日进行试营业，视为对原告施工工程的接收认可，迟延交工日期为2012年9月15日，迟延交工79天，扣除项目变更延迟工期7天，认定迟延交工72天，按照合同第10条的约定，原告应向被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司支付违约金72000元。被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司反诉提出工程质量存在瑕疵，请求进行更换或重修，因没有提供相应证据证实，对此不予支持。被告付俊是丰镇市丰缜大酒店有限责任公司的承包人，聘用并授权被告李铁成经营管理丰镇市丰镇大酒店有限责任公司，被告付俊对被告李铁成的职务行为负责，被告付俊应与被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司承担连带责任。被告李铁成是履行职务行为，不承担责任。故判决为：一、被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司于判决生效后10日内给付原告张荣宾剩余工程款248870元，被告付俊与被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司承担连带责任。二、原告张荣宾于判决生效后10日内向被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司支付迟延交工违约金72000元。三、上述一、二项折抵后被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司于判决生效后10日内给付原告张荣宾176870元，被告付俊与被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司承担连带责任。四、驳回原告张荣宾、被告丰镇市丰缜大酒店有限责任公司其他诉讼请求。
一审宣判后，张荣宾不服，向本院提出上诉，主要理由为原审认定事实不清，迟延交工责任不在上诉人，被上诉人方迟延开业，是由于其内装修未能如期交工造成的，与上诉人方没有任何关系，原审判决上诉人支付被上诉人方迟延交工违约金无事实依据。上诉人要求被上诉人方给付欠付工程款期间的利息理应得到支持。原审对上诉人提供的证人证言不予采信无任何事实依据和法律依据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的装饰装修承包合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人对欠付工程款数额均无异议，故对原判被上诉人给付上诉人欠付工程款应予支持。上诉人提出其不应承担违约金，因合同中对违约金有明确的约定，且上诉人迟延交工的事实确实存在，原判由其承担违约金并无不当，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人提出要求被上诉人给付欠付款项利息损失，因合同中对此没有约定，且上诉人本身存在违约行为，故对其要求利息损失的请求本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2534元由上诉人张荣宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 张 英
二〇一五年八月二十四日
书记员 谢仕轩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第339号
原告齐水莲，女，1957年12月16日出生，汉族，山西省永济市城关镇七社乡七社村12组。
委托代理人李兴龙，山西金朝律师事务所律师。
委托代理人李刚，山西金朝律师事务所律师。
被告运城市广播电视台，住所地山西省运城市盐湖区机场大道库东路一号。
负责人闫宏，台长。
本院在审理原告齐水莲诉被告运城市广播电视台名誉权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐水莲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 王晓芬
-2-
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01034号
原告王小龙，男，汉族，生于1976年12月4日，住宝鸡市金台区宝平路48号军干家属院。
被告西安豪沃重型汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路建材市场郭家村商业街13、14号。
法定代表人刘树行，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王小龙诉被告西安豪沃重型汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告西安豪沃重型汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在西安市未央区。原、被告的合同约定运费由原告承担，故合同的履行地在被告处。双方合同还约定发生争议依法应向西安市未央区人民法院起诉。故本案应由西安市未央区人民法院受理，要求将案件移送至未央区人民法院审理。
经查，原、被告均认可于2013年4月通过传真方式签订买卖合同，约定原告从被告处购买WD615.95E发动机一台，价款为38000元。本案中，原、被告均未提交双方认可的合同传真文本证明合同约定，亦无其他证据证实双方的实际履行情况，且原告以被告提交的《汽车销售合同》无原告签名而不予认可，故该发动机的交付方式及合同履行地均无法查明。
本院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，可以由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地无法查明，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告的管辖权异议能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 樊龙华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第890号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周倩琦。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人周倩琦犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人周倩琦到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日02时06分许，被告人周倩琦酒后驾驶新A186**号小型客车，在本市河南路鲤鱼山路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人周倩琦血液中酒精含量为169mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人周倩琦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周倩琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月4日02时06分许，被告人周倩琦酒后驾驶新A186**号小型客车，在本市河南路鲤鱼山路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人周倩琦血液中酒精含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人周倩琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周倩琦的供述、查获经过、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、身份证明、现场环境照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周倩琦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周倩琦归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周倩琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月31日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年十一月五日
书记员 张 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4375号
原告马智辉，男，1979年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨斌斌，宁夏永川律师事务所律师。
被告胡小峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告马智辉诉被告胡小峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理。因原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告在中国工商银行宁夏平罗支行的银行存款，并依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告马智辉的委托代理人杨斌斌到庭参加诉讼，被告胡小峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马智辉诉称，原、被告系朋友，被告自2010年起多次向原告借款，并约定利率为每月6%，截止2013年5月31日，被告共计向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条一张，口头承诺一周后付清。后原告向被告主张上述借款未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款20万元及利息11400元（按年利率7%的四倍计算，自2013年5月31日至2013年9月9日止，并要求利息计算至判决确定付款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告胡小峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月31日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马智辉现金贰拾万元整，欠利息壹拾壹万元整，合计人民币现金叁拾壹万元整（￥310000）。借款人：胡小峰，2013年5月31日”。后原告向被告催要上述欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告对借条中所载利息的解释为结算前欠付利息。
上述事实，有原告向法庭提交的借条一张及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告胡小峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告借款后应在原告催告的合理期限内及时足额向原告偿还借款，故被告应偿还原告借款20万元。原告诉请被告按年利率7%的四倍向其支付自2013年5月31日至本判决确定的付款之日止的利息，借条证实原、被告之前的借款约定了利息，但不能证实本案约定利息，且原告诉请的利率并无证据予以证实，应视为未约定利息，被告应当按照同期中国人民银行六个月至一年期贷款年利率6%向原告支付自2013年9月10日（起诉之日）至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小峰于本判决生效之日起十日内向原告马智辉偿还借款20万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2013年9月10日至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，诉讼保全费2120元，公告费300元，合计8430元，由被告胡小峰负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告马智辉已预交，被告胡小峰随上述借款一并支付给原告马智辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 徐自发
人民陪审员 董 明
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00117号
原告孙某，农民。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，农民。
委托代理人熊汉民，湖北水镜律师事务所律师。
原告孙某与被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人晏世武、被告韩某甲及其委托代理人熊汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识并建立恋爰关系，后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，生育一女取名韩某乙。婚后不久，由于被告总是恶语伤人，为家庭生活琐事我们常发生争吵，导致夫妻关系恶化，无法与被告共同生活，故诉至法院请求与被告离婚，婚生女韩某乙随我生活，由被告支付抚养费53380.00元。
原告为证明自已的主张向法院提交了结婚证2份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告韩某甲辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情很好，虽夫妻间偶尔有争吵，但未导致夫妻感情破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自已的主张向法院提交了1份银行帐户交易明细，证实被告婚前有存款73317.21元。
经当庭质证，原、被告对相对方所举证据均无异议，本院予以釆信。
本院根据上述釆信的证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：2011年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爰关系，2012年春，原、被告同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名韩某乙。原、被告结婚后，夫妻关系尚好，后为家庭生活琐事产生了一些矛盾，夫妻间偶有争吵，后原告带孩子回到娘家居住，2014年底，被告回家到原告娘家过年，双方再次发生争吵后，被告外出务工。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，并共同生活多年，生育有子女，有一定的感情基础，虽然在共同生活中为家庭生活琐事产生矛盾，但该矛盾尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互尊重和信任，多沟通，互谅互让，夫妻关系能够得到改姜。审理中，被告要求和好，并愿改正自己的缺点，表明被告欲改善夫妻关系的诚意，同时也证明原、被告夫妻感情并未完全破裂。且原告亦未向法院提交证明其夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告请求与被告离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一五年六月十七日
书记员 何 姗
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第72号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人袁某某，女，1986年出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽源市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月10日被刑事拘留、同年7月25日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人袁某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员路冰辉、李娜出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬一天和2014年7月10日下午14时，被告人袁某某因索要分手费，与被害人崔某某协商不成，便通过电话威胁、辱骂被害人、持刀到被害人单位大闹等方式，在好乐汇饭店附近和仙城小区工商银行门前敲诈勒索被害人崔某某现金共计11900元整。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人袁某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年6月中旬一天和2014年7月10日14时许，被告人袁某某因索要分手费，与被害人崔某某协商不成，便通过电话威胁、辱骂被害人、持刀到被害人单位大闹等方式，在好乐汇饭店附近和仙城小区工商银行门前分别敲诈勒索被害人崔某某现金1900元和10000元，共计敲诈勒索11900元。其中被敲诈的10000元当场被扣押，已返还被害人崔某某。
认定上列事实的证据有：
1、被告人袁某某的供述，证实2014年6月中旬一天和2014年7月10日14时许，因索要分手费，与被害人崔某某协商不成，便通过电话威胁、辱骂、持刀到被害人单位大闹等方式，在好乐汇饭店附近和仙城小区工商银行门前两次敲诈勒索崔某某现金共计11900元等事实经过。
2、被害人崔某某的陈述，证实2014年6月中旬一天和2014年7月10日14时许，两次被袁某某威胁、辱骂等方式勒索其11900元且已返还10000元等事实过程。
3、证人王某某的证言，证实2014年7月4日下午3、4时许，其与袁某某在好乐汇饭店吵闹找崔某某等事实过程。
4、证人陈某某的证言，证实2014年7月10日13时30分许，崔某某让其到仙城小区工商银行门口给袁某某送去10000元现金的事实过程。
5、证人于某某的证言，证实其丈夫崔某某被袁某某敲诈11900元及接到袁某某电话威胁恐吓的事实过程。
6、证人杨某某的证言，证实2014年7月4日晚上7时许，袁某某在好乐汇饭店吵闹的事实过程。
7、证人任某某的证言，证实2014年7月4日晚上7时许，崔某某给其打电话说袁某某已经打电话给他的妻子，让其劝劝妻子的事实过程。
8、仙城分局情况说明，扣押、发还物品清单，证实崔某某被敲诈的10000元被扣押，已返还给崔某某。
9、扣押10000元现金照片及敲诈案发现场视频资料图示。
10、被告人袁某某电话通话详单及被害人崔某某电话通话详单。
11、被告人袁某某户籍信息，抓获经过及同步录音录像光盘（两张）。
12、仙城分局情况说明。
综上证据，经当庭举证质证，来源合法且相互印证，被告人袁某某没有异议，应当予以确认。
本院认为，被告人袁某某敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某案发后认罪态度较好，已将敲诈勒索10000元返还被害人，系初犯，又没有前科劣迹，并经调查评估适合社区矫正，且其子王某某年幼（2011年出生），需要其照顾，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第七十二条七十三条适用缓刑之规定，判决如下：
被告人袁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 丽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0207号
原告卢建生。
委托代理人季翔。
被告蔡训。
委托代理人黄玉峰。
原告卢建生与被告蔡训买卖合同纠纷一案，本案于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张红娟于2014年2月12日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告卢建生及其委托代理人季翔，被告蔡训及其委托代理人黄玉峰到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人季翔到庭参加诉讼，被告蔡训经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建生诉称，2012年1月19日，被告之妻宗水云因工程需要向原告购买涂料28900元，当时向原告出具了欠条1张，口头约定此款于2012年2月底前支付。后宗水云突然去世。此后原告多次向被告催款，但被告借故推诿。原告认为本案欠款是宗水云出于夫妻共同生活，从事经营活动所负债务，是夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，因此被告作为宗水云之夫有偿还的义务。故原告诉至法院要求被告立即偿还货款28900元并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失2600元（从2012年3月1日起计算至2013年9月2日）。
被告蔡训辩称，原告所提供的欠条是否系被告之妻宗水云所出具，其对此真实性无法确认。因为其虽与宗水云系夫妻关系，但对宗水云在外经营事宜一无所知，对于宗水云的笔迹也没有记忆。且其与原告素不相识，宗水云20**年2月自杀身亡后，原告从未向被告催讨过案涉款项。宗水云去世后亦未留给被告任何财产，被告不应承担其任何债务，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告从事涂料经营，宗水云系油漆工头，2010年开始，宗水云因工程需要陆续向原告卢建生购买内墙涂料及腻子粉等油漆材料。2012年1月19日，宗水云与原告就其2011年度的货款进行了结算，宗水云向原告出具欠条1张。欠条载明：“今欠卢建生材料款计人民币28900元整。欠款人宗水云”。此后因宗水云死亡，原告催款无果，故诉来本院要求处理。
另查明，被告蔡训也从事油漆工作，其与宗水云系夫妻关系，双方结婚后于1987年8月25日生育一子。2012年2月9日，宗水云死亡。
审理中，原告自愿撤回要求被告蔡训支付利息2600元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，宗水云出具的欠条，本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与宗水云之间的买卖关系成立。宗水云向原告购买油漆材料结欠货款28900元有宗水云出具的欠条为证，本院予以认定。根据“债务应当清偿原则”，宗水云依法应当及时偿还上述欠款。宗水云因故去世，原告作为债权人，其合法债权应当得到保护。被告作为宗水云之夫应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告偿还货款28900元的诉请予以支持。原告卢建生自愿放弃要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予置异。被告认为其对原告提供的欠条真实性无法确认，但未能提供证据证明该欠条并非宗水云本人出具，亦未要求就宗水云签名的真实性进行鉴定，故本院对被告该抗辩难以采信。被告认为宗水云去世后未留下财产，故其对宗水云的债务不予承担，该抗辩没有法律依据，本院亦难以采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡训于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢建生货款28900元。
如果被告蔡训未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担25元，被告蔡训负担261元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费572元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3826号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:徐文霞。
被申请人:潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人徐文霞、潍坊兴霖置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐文霞、潍坊兴霖置业有限公司银行存款44791.35元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单、担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款44791.35元或查封其价值相当的财产。
案件申请费468元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月五日
书记员 李 磊
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第128号
申请执行人会同县企业社会保险管理局，住所地湖南省会同县林城镇。组织机构代码44846461-2。
法定代表人李倩，局长。
被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司，住所地会同县林城镇大桥村。
法定代表人江瑞丰，董事长。
申请执行人会同县企业社会保险管理局于2015年12月2日向本院提出申请，请求强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司应交社会养老保险费2139557.60元及滞纳金238560.67元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会企核[2015]001号缴费核定通知书、会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书的合法性进行了审查。
经查，被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司从2011年3月以来未按时足额缴纳职工社会保险费，经会同县企业社会保险管理局依法核定，至2014年12月止，被执行人共欠缴养老保险费共计贰佰壹拾叁万玖仟伍佰伍拾柒元陆角整，会同县企业社会保险管理局于2015年4月7日作出会企核[2015]001号缴费核定通知书，于2015年4月13日作出会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书，责令被执行人于2015年4月18日前足额交纳所欠缴的社会保险费，并告知了被执行人有申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人未申请复议和提起诉讼，至今也未履行法定义务。
本院认为，会同县企业社会保险管理局作出的会企核[2015]001号缴费核定通知书、会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县企业社会保险管理局作出的会企核[2015]001号缴费核定通知书、会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书；
二、限被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司于2015年12月31日前自动履行会同县企业社会保险管理局作出的会企核[2015]001号缴费核定通知书和会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 杨 凌
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第128号申请执行人会同县企业社会保险管理局，住所地湖南省会同县林城镇。组织机构代码44846461-2。法定代表人李倩，局长。被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司，住所地会同县林城镇大桥村。法定代表人江瑞丰，董事长。申请执行人会同县企业社会保险管理局于2015年12月2日向本院提出申请，请求强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司应交社会养老保险费2139557.60元及滞纳金238560.67元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会企核[2015]001号缴费核定通知书、会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书的合法性进行了审查。经查，被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司从2011年3月以来未按时足额缴纳职工社会保险费，经会同县企业社会保险管理局依法核定，至2014年12月止，被执行人共欠缴养老保险费共计贰佰壹拾叁万玖仟伍佰伍拾柒元陆角整，会同县企业社会保险管理局于2015年4月7日作出会企核[2015]001号缴费核定通知书，于2015年4月13日作出会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书，责令被执行人于2015年4月18日前足额交纳所欠缴的社会保险费，并告知了被执行人有申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人未申请复议和提起诉讼，至今也未履行法定义务。本院认为，会同县企业社会保险管理局作出的会企核[2015]001号缴费核定通知书、会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县企业社会保险管理局作出的会企核[2015]001号缴费核定通知书、会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书；二、限被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司于2015年12月31日前自动履行会同县企业社会保险管理局作出的会企核[2015]001号缴费核定通知书和会企催[2015]001号基本养老保险费催缴通知书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年十二月二十二日代理书记员  杨 凌附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第3号
申请执行人毛尔武，男，汉族，永甘肃省永昌县人。
被执行人张浩林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
毛尔武与张浩林健康权纠纷一案，本院于2012年4月26日作出的（2012）永民一初字第137号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛尔武申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张浩林的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张浩林有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民一初字第137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执888号
申请执行人：吉林省金业建筑安装工程有限公司
被执行人：天津易富置业有限公司
本院在执行申请执行人吉林省金业建筑安装工程有限公司与被执行人天津易富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执888号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终2268号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0102执888号
申请执行人：吉林省金业建筑安装工程有限公司
被执行人：天津易富置业有限公司
本院在执行申请执行人吉林省金业建筑安装工程有限公司与被执行人天津易富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执888号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终2268号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长：吴云山
审判员：王冰
审判员：黄志刚
二0一七年十二月十三日
书记员：周航