重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02309号
原告成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港通北路499号，组织机构代码75284463-6。
法定代表人张国君，该公司总经理。
委托代理人夏某，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告重庆美的通用制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路15号，组织机构代码76268641-6。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴某，重庆静昇律师事务所律师。
原告成都固维尔输送机械制造有限公司（以下简称固维尔公司）诉被告重庆美的通用制冷设备有限公司（以下简称美的公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固维尔公司委托代理人夏某，美的公司委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固维尔公司诉称：其与美的公司于2010年4月20日签订《离心压缩机流水线采购合同》，约定美的公司向固维尔公司采购离心压缩机流水线线体和离心压缩机流水线设备各一套，合同总价88万元。固维尔公司按约交付了设备并进行安装调试后，双方于2012年11月签订《离心压缩机流水线项目合同补充协议》，确认合同总价为87万元，并约定因固维尔公司部分子项目存在迟延交货的情况，且个别项目经多次整改才达到使用要求，给美的公司造成了一定损失，最终双方协商确认固维尔公司承担违约金1万元。设备验收合格后至今，美的公司未按约支付合同金额30%的货款，故固维尔公司诉至本院，请求判决美的公司向固维尔公司支付货�261000元并承担本案诉讼费。
美的公司辩称：对双方买卖合同关系无异议，但认为固维尔公司诉请的第三笔30%货款不满足付款条件。合同约定该笔货款的支付条件为正式验收合格7个工作日内，由于固维尔公司提供的设备存在质量问题，双方未按合同约定进行正式验收。同时，合同约定应由固维尔公司提出书面验收申请，美的公司至今未收到验收申请。故固维尔公司的诉讼请求应予驳回。
固维尔公司举证如下：
1、离心压缩机流水线采购合同，拟证明固维尔公司与美的公司间的买卖合同关系及合同约定的权利义务。
2、公函、送货单，拟证明合同签订后，因不具备安装调试条件，双方经沟通确定将交货期推迟，实际交货日期为2012年6月25日。
3、工程完工／验收单4份，收条1份，压缩机流水线整改情况1份，拟证明固维尔公司进行整改，最后达到了美的公司的使用要求。
4、离心压缩机流水线项目合同补充协议，拟证明双方将合同总金额调整为87万元，同时证明双方经过整改，最后产品达到了美的公司的使用要求。
美的公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但按合同约定，固维尔公司应提出书面验收申请。认可证据2的真实性，美的公司于2012年6月25日收到货物。对证据3中的收条无异议；2012年7月7日完工／验收单是美的公司在收到货物后进行的初步安装，记载了存在的9项问题并要求固维尔公司进行整改；2012年8月27日完工／验收单载明初步安装，但仍存在不少问题，其中一些问题至今未解决；2012年9月19日完工／验收单，载明清洗机等不满足验收要求；整改情况说明系王敏出具（原经办人毕胜于2012年10月离职，其工作后来交由王敏负责），但设备问题仍然存在；2012年11月28日完工／验收单中“验收”两字被划掉，载明超声波加热故障已经排除，是当次故障排除的证明，不是代表整个设备的验收，这也是划掉“验收”两字的原因。这些完工／验收单反映的是安装调试的过程，系第二笔30%货款的支付前提，美的公司已于2012年12月30日支付了第二笔货款。对证据4的真实性无异议，但仅能证明双方将合同价款减为87万元，不能证明双方已确认产品达到使用要求及标准。
美的公司举示证据如下：
1、技术协议书，拟证明双方约定了离心机流水线的技术参数，固维尔公司提供的设备不完全符合双方约定的技术要求（高温箱、清洗机的技术参数），设备无法满足使用要求。
2、签收回执2份，拟证明美的公司按合同约定支付了两笔共计49万元的货款。
3、工作联系函，拟证明设备经初步验收，但使用过程中发现存在的问题没有得到有效整改，也导致美的公司无法正常使用流水线，致使项目整体不能终验收。
4、电子邮件截屏图，拟证明2012年10月至今，双方对设备质量问题进行反复磋商，但质量问题仍未得到解决。
5、验收报告两份，拟证明美的公司对于其他设备采购、工程项目等事项的最终验收手续，以反证固维尔公司提供的设备未通过终验收，双方也未签订终验收报告。
固维尔公司质证意见：对证据1无异议，设备经过整改已符合美的公司使用要求，并无证据佐证达不到300度高温，不认可美的公司证明目的。认可证据2的真实性，但与固维尔诉求的货款无关。证据3系美的公司在固维尔公司起诉后单方制作，固维尔公司未收到该联系函，对其不予认可。证据4系打印件，不予认可。证据5的真实性无法确认，该证据系美的公司制作，其未与固维尔公司进行最终验收的责任在美的公司，美的公司在完工单上确认设备满足使用要求，应支付相应货款。
美的公司另申请证�王敏出庭作证，其证言内容为：王敏系美的公司产品工艺工程师，是离心压缩机流水线合同的经办人，从2012年10月起接手该合同项目。其负责解决技术问题，保障车间正常生产，并对设备投资进行技术把关。美的公司分期支付货款，已付60%的货款，剩余40%的货款尚未满足支付条件。美的公司在使用设备过程中，高温箱、清洗机进行过多次整改，仍不满足验收条件，无法正常使用。补充协议签订后，项目已经在使用，但清洗机达不到2个月使用期限，一直在进行维修。因设备无法正常使用，所以不会安排验收，且固维尔公司未向美的公司提交验收申请及付款申请。正式验收需包括财务、投资专员、设备主管、车间主任及王敏等人组成的验收小组实施。王敏负责召集验收小组成员，如验收合格需验收小组（人员）签字确认。即使王敏签了“验收”字样，也因其不具备验�资格，不能表明项目验收合格。
固维尔公司认为证人如实陈述了验收情况，并补充举示完工／验收单2份（2013年1月31日、5月10日各1份）、工程维修单1份，拟证明设备已验收合格，其中2013年5月10日完工／验收单载明“各项整改验收合格”，确认了设备符合要求。证人王敏对此发表如下意见：对2013年1月31日的完工／验收单没有意见，其中注明的“满足使用要求”是指当次维修满足当时使用的维修结论，但多次维修仍反复出现问题。2013年5月10日的完工／验收单是其签的字，其中“已整改到位，验收合格”是指清洗机当次整改验收合格，是当次的维修凭证，而非整个设备验收单，单子上也没有“正式验收”字样。工程维修单是王敏签的字，但“已重新更换安装”字样非其书写。美的公司认可上述三份证据的真实性，质证意见与王敏的意见相同。
本院认证意见：固维尔公司举示的证据，除2013年5月10日的完工／验收单中“已重新更换安装”内容外，美的公司无异议，本院予以确认。美的公司举示的证据1、2，固维尔公司无异议，本院予以确认；证据3系美的公司单方形成，不能证明已送达固维尔公司；证据4的真实性、关联性无法确认；证据5与本案不具有关联性。
经审理查明：2012年4月20日，美的公司与固维尔公司签订《离心压缩机流水线采购合同》，约定美的公司向固维尔公司购买离心压缩机流水线线体、离心压缩机流水线设备各一套（下称涉案设备），单价分别为780090元、99910元，总价（含17%增值税）88万元。合同约定的付款时间及方式为分四批通过银行承兑支付，即：合同生效后7个工作日内，支付合同金额30%的货款；设备安装调试完毕并初步验收合格后7个工作日内，支付合同金额的30%的货款；设备经双方正式验收合格后7个工作日内，固维尔公司开具全额合同发票后，美的公司支付合同金额30%的货款；余款10%作为保证金，如保修期内固维尔公司没有违约，则美的公司在保修期满后7个工作日内付清。合同约定的交货时间、地点及方式为：交付期限为2012年6月8日前（合同签订后40个工作日），交货前2日通知美的公司；安装工程期为7天，自2012年6月9日开工至2012年6月16日竣工验收；交货地点为美的公司1#厂房；收货人名称为毕胜；固维尔公司负责将设备送到美的公司并进行安装调试。合同对验收作出如下约定：1、初步验收。设备安装调试完毕并初步运转后，美的公司在7个工作日安排双方初步验收。初步验收的范围包括但不限于核对设备型号、规格、数量、核对相关资料是否完整、外观、配件及附属件数量。2、正式验收：设备正常运行60天后，固维尔公司应提出书面验收申请，要求美的公司在7个工作日内安排双方正式验收。验收合格的由美的公司出具书面验收证明，双方签字确认。如固维尔公司未按照安排参加验收，视为同意美的公司的验收结果。3、验收地点为美的公司1#厂房。4、验收标准为合同及技术协议。合同保修条款约定：自设备正式验收合格之日起，固维尔公司提供为期1年的免费保修服务。同日，双方签订《2012年离心压缩机流水线设备采购技术协议书》，对涉案设备技术参数作出约定。
2012年6月5日，固维尔公司向美的公司发送公函，载明：经双方沟通后确定交货期推迟到16号以后。2012年6月25日，固维尔公司向美的公司交付了涉案设备。2012年5月5日、12月30日，固维尔公司签收美的公司用于付款的承兑汇票，金额分别为25万元、24万元，合计49万元。
2012年12月4日，双方签订《离心压缩机流水线项目合同补充协议》，约定在合同总金额中扣除退货项目的金额1万元，合同总价由88万元变更为87万元，后期付款按合同总价87万元进行核算，因第一次付款是按88万元进行计算的，对多支付的3000元在第二次付款中扣除。该协议的违约责任条款约定：因该项目中的部分子项目存在延期交货的情况，且个别项目经多次反复整改才达到美的公司使用要求，给美的公司正常生产造成了一定的损失，最终双方协商确认固维尔公司承担违约处罚金1万元，在第二次付款中扣除。
2012年7月7日至2013年5月10日期间，双方对涉案设备进行了数次验收及整改，并形成6份《工程完工／验收单》等凭据，具体情况如下：
2012年7月7日的《工程完工／验收单》中“验收内容”栏注明“按合同及技术协议验收，部分项目没有完成齐全”，并列举了存在的9项问题，包括工具、备件没有齐全，部分设备暂没有安装等问题。2012年7月26日，美的公司收到固维尔公司交付的部分工具配件。
2012年8月27日的《工程完工／验收单》中“验收内容”栏载明“离心压缩机流水线相关设备进行二次整改后，初步安装到位”，在“客户意见”栏列举了存在的4个问题。
2012年9月19日的《工程完工／验收单》中“验收内容”注明“离心压缩机流水线第二次整改项”及4项内容，“客户意见”栏记载“高温箱及超声波清洗机不满足验收要求”。2012年10月26日，王敏出具《压缩机流水线整改情况》，其中记载仍存在较大问题。王敏系美的公司产品工艺工程师，涉案设备合同项目经办人毕胜于2012年10月离职后，由王敏接手经办，在此后形成的《工程完工／验收单》中，王敏多次在“验收负责人”处签字。
2012年11月28日的《工程完工单》（删掉了“验收”二字）注明：超声波清洗机加热故障已排除，可以满足使用要求。
2013年1月31日的《工�完工／验收单》中“验收内容”栏注明“超声波清洗机已修，满足使用要求”等内容，“客户意见”栏记载“工作台挂钩未更换，物料盒未到”。
2013年5月10日，双方形成《工程维修单》，其中维修内容注明“高温箱电线已接好，超声波清洗机水管已安装到位”，客户意见注明：“高温箱密封垫已变质破损，需变更密封方式，重新安装”，另有“已重新更换安装”字样，王敏称该字样并非由其书写。
2013年5月10日，双方又形成《工程完工／验收单》，其中“验收内容”栏载明：“各项整改已整改到位，验收合格！”王敏在“验收负责人”处签字，固维尔公司在“施工单位”处签章。
本案争议焦点：固维尔公司请求付款的条件是否成就。
本院认为，固维尔公司与美的公司之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立有效。固�尔公司按约向美的公司交付了涉案设备并进行了安装调试，美的公司应按约支付货款。固维尔公司请求的货款261000元，系合同约定的第三批即合同金额30%的货款。按照合同约定，该批货款应在涉案设备经双方正式验收合格后的7个工作日内支付，而关于正式验收的约定为，固维尔公司提出书面验收申请，要求美的公司在7个工作日内安排双方正式验收，验收合格的应由美的公司出具书面验收证明，双方签字确认。根据双方在2012年7月7日至2013年5月10日期间对涉案设备进行的数次验收情况，反映了美的公司陆续提出问题，固维尔公司不断加以整改、维修和完善的过程。其中，双方于2013年5月10日形成的《工程完工／验收单》明确载明：“各项整改已整改到位，验收合格！”应视为固维尔公司针对美的公司提出的问题已全部完成整改，双方共同确认验收合格，该验收单即为�面验收证明。而固维尔公司是否提出书面验收申请，并不影响双方对该验收证明的确认。因此，合同约定的正式验收已经完成并合格，美的公司支付第三批货款的条件已经成就。按照双方补充协议约定的合同总价下调为87万元的30%计算，美的公司应向固维尔公司支付第三批货款261000元，本院对固维尔公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆美的通用制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都固维尔输送机械制造有限公司支付货款261000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告重庆美的通用制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年三月十三日
书记员 万延峰