山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终942号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1948年7月12日出生，汉族，XXXX退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：张某乙，男，1954年4月2日出生，汉族，XXXXXXX公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：熊某甲，女，1950年9月3日出生，汉族，XXXXXXXX公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人熊某甲继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3301号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙、被上诉人熊某甲的委托诉讼代理人许瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、张某乙上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法判令熊某甲给付张某甲、张某乙父母去世后遗留的生活用品财产；2.诉讼费由熊某甲承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。1.被继承人熊某乙留有遗物“抗日战争胜利七十周年纪念章”一枚，“山东省黄埔军校第三次会员代表大会合影相片”、“荣誉证书”、“父母生前拍照挂像”等，遗嘱第四条载明：我获得的胜利七十周年“纪念章证书”留给熊某甲，该遗嘱文字意思不是将“纪念章”，而是将“纪念章证书”留给熊某甲。一审法院将抗日战争胜利七十周年纪念章及荣誉证书判决由熊某甲继�所有错误，与事实不符。2.一审法院认为熊某甲对被继承人熊某乙尽了较多的赡养义务与事实不符。实际是熊某甲为侵占父母房屋财产及法院生效判决应给付两上诉人的卖房款，强行进住父母的房屋，依靠父母的收入生活，两上诉人实际尽到了更多的赡养义务。熊某甲在熊某乙身患疾病、意识不清的情况下，让熊某乙出具遗嘱，该遗嘱是熊某甲恶意编造，并无熊某乙原单位、黄埔同学会、亲朋见证，该遗嘱不具有真实性。3.张某甲、张某乙向一审法院提起的诉讼请求是判令熊某甲给付张某甲、张某乙父母去世后遗留的生活用品财产10000元，一审没有根据上诉人的诉讼请求进行判决，不符合法律规定。4.张某甲、张某乙向一审法院提交了熊某乙生前的“中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，个人批量查询结果”证实是熊某甲将熊某乙卖房款转入熊某甲名下占有，一审未予审理不符合法律规定。遗嘱第五条载明“我再无遗产可处理”违反事实依法不能成立，应为无效。5.遗嘱第三条载明“我身后的抚恤金只有熊某甲有资格享受”违反基本的法律常识，与熊某乙大学文化程度极不相称，是熊某甲恶意编造依法无效。熊某乙不会违背中华民族习俗传统，书写不合常理的遗嘱，在其意识不清楚的情况下书写的遗嘱并非真实意思表示，依法无效。
熊某甲辩称，1.将抗日战争胜利七十周年纪念章、荣誉证书留给熊某甲是熊某乙的真实且完整的意思表示，综合熊某乙的遗嘱及其遗嘱说明，可以判断熊某乙对子女张某甲、张某乙、熊某甲不同的评价和态度。纪念章和证书是一个荣誉、是一个整体，将其分割老人的遗嘱单指证书不合情理。两上诉人说熊某乙的遗嘱是在意识不清的情况下书写的，无事实依据，本案遗嘱和遗嘱说明，�某乙都有抄件给山东省城乡建设厅和山东省黄埔同学会，建设厅和同学会都派人向熊某乙当面作了确认，熊某乙在清醒的状态下处分自己的权利，且未受到他人的胁迫，所以熊某乙的遗嘱及遗嘱说明均是真实合法有效的。2.熊某甲对父母尽了较多的赡养义务，是熊某乙周围的人都认知的事实，一审判决作了正确的分析和认定，两上诉人多年来没有对熊某乙尽到应尽的赡养义务，在近几年对其父亲熊某乙的情况更是不了解，熊某乙在去世前一年就住院三次，两上诉人均不了解。3.熊某乙的遗嘱及遗嘱说明真实合法有效，熊某甲愿意遵从父亲的遗愿保管抗日战争胜利七十周年纪念章、荣誉证书，放弃对其他财产的继承，关于熊某乙的抚恤金问题，两上诉人已经另案起诉，与本案无关。关于熊某乙遗留的物品一审判决认定的很清楚，现存放的地点也很清楚，两上诉人至今�取回，出现的损失应由两上诉人自付。两上诉人称熊某乙还有其他遗产无事实依据，熊某甲占有了卖房款和熊某乙的财产均无根据，这是两上诉人的单方陈述。综上，一审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回张某甲、张某乙的上诉请求。
张某甲、张某乙向一审法院起诉请求：判令被告熊某甲给付父母去世后遗留的生活用品：太阳能热水器1台、冷暖空调2台、病人用呼吸机1个、氧气瓶1个、病人专用床1个、木质北京床1个、钢质床1个、电视机2个、冰箱2个、五座联邦椅1套、多层展品柜1个、姥姥遗留大方桌1个、姥姥遗留木椅2个、折叠躺椅1个、电动三轮车2辆、电磁炉3个、柳琴1把、小提琴2把、煤气罐2个、全自动洗衣机1个、玻璃茶几1个、餐桌木椅1套、橱房灶具1套、抗日战争胜利七十周年纪念章1枚、山东省黄埔军校第三次会员代表大会合影像片1张�荣誉证书、父母生前拍照挂像2张、组合橱1套、双人大木床1张、双人铁木床1张、单人木床1张、凤阳床垫1张、折叠床1张、床头橱2个、五斗橱1个、立橱2个、高低橱1个、电脑桌1个、写字台1个、木方桌1个、木椅4把、长沙发1个、小沙发4个、茶几1个、铁折椅4把、油烟机1个、电风扇3个、排气扇1个、吊风扇2个、暖水瓶3个、不锈钢保温旅行壶1个、电磁炉1个、电饭锅1个、电热水器1个、煤气罐2个、煤气炉2个、双卡录音机1个、收音机2个、电视机1个、电子琴1把、暖气用镀锌铁管30根、各种工具若干、千斤顶1个、皮带把子2个、台灯2个、洗脸架2个、碗盘若干、烟囱6个、铁炉子1个、方子木20捆、玻璃钢瓦10片、锅碗瓢勺若干、各类杂物若干、加湿器1个、按摩器1个、座钟1个、挂表1个、饮水机1台、残疾人轮椅1个、热水器1个、鸿运电扇1个、万宝油烟机1个、煤气炉、架各1个、电暖气1个、橱柜1个、大皮箱1个、大樟木箱1个、小方橱1个、小方桌1个、大菜板1个、围椅1把、电视机橱1个、老板椅1把、儿童床1张、好太太晾衣架1个、电子电路理论与实践等各类业务技术书8箱。
一审法院认定事实：被继承人熊某乙与张某丙系夫妻关系，二人育有三名子女，长子张某甲，次子张某乙，女儿熊某甲。1958年被继承人熊某乙与张某丙经一审法院判决离婚。张某丙于2010年12月4日去世，其父母均先于其去世。熊某乙之后未再登记结婚。被继承人熊某乙于2016年4月12日去世，其父母均先于其去世。除本案原、被告外，被继承人熊某乙无其他第一顺序法定继承人。
对于以下事实，原、被告存在争议：一、遗产的范围；二、被继承人熊某乙所立自书遗嘱的效力；三、原、被告对被继承人熊某乙尽赡养义务的情况。
关于焦点一，遗产的范围。原告张某甲、张某乙主张被继承人去世后留有以下遗产：太阳能热水器1台、冷暖空调2台、病人用呼吸机1个、氧气瓶1个、病人专用床1个、木质北京床1个、钢质床1个、电视机2个、冰箱2个、五座联邦椅1套、多层展品柜1个、姥姥遗留大方桌1个、姥姥遗留木椅2个、折叠躺椅1个、电动三轮车2辆、电磁炉3个、柳琴1把、小提琴2把、煤气罐2个、全自动洗衣机1个、玻璃茶几1个、餐桌木椅1套、橱房灶具1套、抗日战争胜利七十周年纪念章1枚、山东省黄埔军校第三次会员代表大会合影像片1张、荣誉证书、父母生前拍照挂像2张、组合橱1套、双人大木床1张、双人铁木床1张、单人木床1张、凤阳床垫1张、折叠床1张、床头橱2个、五斗橱1个、立橱2个、高低橱1个、电脑桌1个、写字台1个、木方桌1个、木椅4把、长沙发1个、小沙发4个、茶几1个、铁折椅4把、油烟机1个、电风扇3个、排气扇1个、吊风扇2个、暖水瓶3个、不锈钢保温旅行壶1个、电磁炉1个、电饭锅1个、电热水器1个、煤气罐2个、煤气炉2个、双卡录音机1个、收音机2个、电视机1个、电子琴1把、暖气用镀锌铁管30根、各种工具若干、千斤顶1个、皮带把子2个、台灯2个、洗脸架2个、碗盘若干、烟囱6个、铁炉子1个、方子木20捆、玻璃钢瓦10片、锅碗瓢勺若干、各类杂物若干、加湿器1个、按摩器1个、座钟1个、挂表1个、饮水机1台、残疾人轮椅1个、热水器1个、鸿运电扇1个、万宝油烟机1个、煤气炉、架各1个、电暖气1个、橱柜1个、大皮箱1个、大樟木箱1个、小方橱1个、小方桌1个、大菜板1个、围椅1把、电视机橱1个、老板椅1把、儿童床1张、好太太晾衣架1个、电子电路理论与实践等各类业务技术书8箱。并提交2012年之前拍摄的照片、2006年之前形成的视频光盘、报纸复印件。被告熊某甲对�片、视频的真实性没有异议，对提交的报纸有异议，认为是复印件无法确定真实性，并认为两原告提交的证据形成时间较早，不能客观反映被继承人熊某乙去世时遗留财产情况，被继承人熊某乙去世后只留有以下财产：抗日战争胜利七十周年纪念章1枚，荣誉证书一份、桑乐太阳能热水器一台、美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、海尔冰箱一台、展品柜一个、大方桌一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个，餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个、灶台一个，两原告主张的其他财产不存在。上述物品除抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书在被告熊某甲处外，其他财产存放于被继承人熊某乙生前租住的济�市经四小纬五路1号2-201室内。一审法院审查认为，原告张某甲、张某乙提交的照片及视频，被告熊某甲没有异议，上述证据真实合法，一审法院予以采信。虽然原告张某甲、张某乙提交了上述证据，但上述证据分别形成于2006年和2012年前，距离被继承人熊某乙去世有的长达十年之久，有的长达四年之久，除被告熊某甲认可的抗日战争胜利七十周年纪念章1枚，荣誉证书一份、桑乐太阳能热水器一台、美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、海尔冰箱一台、展品柜一个、大方桌一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个，餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个、灶台一个外，两原告未能提交证据证明在被继承人熊某乙去世时其主张的财产仍存在。两原告提交的报纸、虽然是复印件，但结合被告熊某甲认可被继承人熊某乙获得过抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书，对该证据一审法院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对该争议事实认定如下：被继承人熊某乙有以下遗产：抗日战争胜利七十周年纪念章1枚，荣誉证书一份、桑乐太阳能热水器一台、美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、海尔冰箱一台、展品柜一个、大方桌一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个，餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个、灶台一个。
关于焦点二，被继承人熊某乙所立遗嘱是否是其真实意思表示。被告熊�甲主张2016年1月6日被继承人熊某乙立自书遗嘱，提交以下证据：1、遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人熊某乙，进入2016年了，在经过纪念抗日即世界反法西斯战争胜利七十周年活动后，我作为抗日老兵，获得了极大的荣誉和满足，在此心境下，我对自己的身后事立以下嘱托：一、十多年来，女儿熊某甲一直照料我的生活，也为她母亲张某丙待奉送终，所以我的后事也由熊某甲主持，用我的丧葬费支付。二、我的后事从简，除了通知建设厅和省黄浦同学会外，不发讣告，不摆花圈，不写生平，不搞遗体告别，不保留骨灰（可能的话撒回湘江或撒黄河大海）。三、因只有女儿熊某甲为我付出，所以我身后的抚恤金只有熊某甲有资格享受，这是我特别要表明的。四、我获得的胜利七十周年纪念章证书留给熊某甲。五、除上述外，我再无遗产可处理。”在遗嘱下方有熊某乙的签名和捺印。2、2016年1月6日熊某乙书写的遗嘱说明一份，内容为：“鉴于逆子张某甲、张某乙不尽赡养义务，还毫不念亲情地起诉几十次，催命要钱，让我伤透了心，所以在遗嘱后，再作以下说明：一、对立遗嘱第一条，我特别强调如果我病倒了，不要告知张某甲和张某乙，我也不接受他们的探望，不接受他们的照顾。二、对应遗嘱第二条，在我身故后，不要通知张某甲和张某乙，更不接受他们的吊唁，也不准他们插手治丧。三、对应遗嘱第三条，鉴于张某甲、张某乙的所作所为，我身后的抚恤金（不是遗产），张某甲、张某乙毫无资格享受抚慰。四、我的后事在熊某甲主持下，可委托女婿孙燕昆、外孙孙悦代行和协助。”在该遗嘱说明下方有熊某乙的签名和捺印。两原告对上述证据的真实性没有异议，但认为系被告熊某甲书写后，被继承人熊某乙在不明白意思的情况下抄写的，两原告对其上述主张未提交证据证明。一审法院审查认为，两原告对被告熊某甲提交的遗嘱和遗嘱说明的真实性没有异议，虽然两原告认为不是被继承人熊某乙的真实意思表示，但未提交证据予以证明，因此被告熊某甲提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，一审法院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对该争议事实认定如下：上述证据能够证明被继承人熊某乙立自书遗嘱，表示其去世后将抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书留给被告熊某甲。
关于焦点三，原、被告对被继承人熊某乙尽赡养义务情况。原告张某甲主张其对被继承人熊某乙尽了赡养义务，称自被继承人熊某乙1969年释放到1987年落实政策，都是其与原告张某乙操办，而且都是其与原告张某乙进行的赡养。直到2006年原告张某乙和熊某乙�生矛盾，熊某乙受被告熊某甲的鼓动不让原告张某乙进门。其一直照顾熊某乙到2012年，后因卖房与熊某乙发生矛盾。当时熊某乙住院其照顾了四个月。熊某乙生前住过三次院，其照顾过两次，最后一次没有通知，熊某乙不让进门，所以没有照顾。在（2013）市民初字第954号判决书中熊某乙也提到从2012年后双方发生态度上的改变。原告张某乙和被告熊某甲也尽到了赡养义务。但被告熊某甲是为了侵占老人的财产。住在老人的房子里26年。熊某甲的孩子也是父母帮忙带大的。提交一审法院（2013）市民初字第954号判决书、山东省立医院护士出具的证明、张某甲与熊某乙谈话内容的记录。原告张某乙对原告张某甲的陈述没有异议，主张其也对被继承人熊某乙尽到了超过正常儿女所尽的赡养义务，称其和父亲相处一直很融洽。平时经常往家购置生活用品、装修房屋，原告张某甲尽到了赡养义务。被告熊某甲是有目的的照顾老人。提交1989年10月1日全家人的宿舍人口分配通知单和分房申请，汇款单。被告熊某甲对（2013）市民初字第954号民事判决书的真实性无异议，对谈话内容记录有异议，认为该记录没有任何人的签字和日期，无法确认是何人何时书写，对护士出具的证明的真实性有异议，认为证人未出庭做证，同时主张两原告对熊某乙没有尽到赡养义务，其尽到了赡养义务并为熊某乙养老送终，其还支出丧葬费用3798.70元，认为熊某乙在遗嘱和对遗嘱说明中各继承人是否尽到赡养义务进行了客观陈述。两原告提交的证据形成于27年前，与被继承人遗嘱中所写的11年未尽到赡养义务并不冲突也不矛盾，上述证据不能体现两原告尽到赡养义务。提交骨灰寄存协议书、火化证、遗体存放协议、济南市殡仪馆殡葬收费票据及购买物品的收款收据。两原告对被告熊某甲提交的骨灰寄存协议书、火化证、遗体存放协议、济南市殡仪馆殡葬收费票据的真实性无异议，对收款收据不认可。一审法院审查认为，原、被告对原告张某甲提交的（2013）市民初字第954号民事判决书，原告张某乙提交的宿舍人口分配通知单和分房申请、汇款单，被告熊某甲提交的骨灰寄存协议书、火化证、遗体存放协议、济南市殡仪馆殡葬收费票据没有异议，对上述证据一审法院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对该争议事实认定如下：虽然两原告提交了上述证据，但结合原、被告的陈述和熊某乙的遗嘱及遗嘱说明内容来看，被告熊某甲对被继承人熊某乙尽了较多的赡养义务，两原告对被继承人熊某乙尽了较少的赡养义务。
一审法院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人�某乙去世后留有抗日战争胜利七十周年纪念章1枚，荣誉证书一份、桑乐太阳能热水器一台、美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、海尔冰箱一台、展品柜一个、大方桌一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个，餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个、灶台一个，应作为其遗产由其第一顺序法定继承人继承。根据我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。被继承人熊某乙在其自书遗嘱中明确表示在其去世后抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书由被告熊某甲继承，两原告要求继承分割抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书，证据不足，一审法院不予支持。被继承人�某乙获得的抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书应由被告能大卉继承。我国法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。两原告主张按法定继承原则平均分配被继承人熊某乙的遗产，因两原告对被继承人熊某乙所尽赡养义务较少，被告熊某甲对被继承人熊某乙尽赡养义务较多，因此在分配被继承人熊某乙遗产时两原告应当少分，被告熊某甲应当多分。被告熊某甲表示对被继承人熊某乙的以下遗产桑乐太阳能热水器一台、美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、海尔冰箱一台、展品柜一个、大方桌一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个，餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个及灶台一个放弃继承，因此上述财产由两原告继承，各享有二分之一的份额。结合本案两原告认可的上述财产的价值，一审法院认为，桑乐太阳能热水器一台、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、展品柜一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、灶台一个归原告张某甲继承所有；美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、海尔冰箱一台、大方桌一个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个、餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个归原告张某乙继承所有。两原告未提交证据证明其他财产在被继承人熊某乙去世时存在，故两原告关于继承分割其他财产的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十三条第四款、第十六条、第十七条第二款规定，判决：一、被继承人熊某乙获得的抗日战争胜利七十周年纪念章1枚和荣誉证书一份归被告熊某甲继承所有。二、被继承人熊某乙的以下遗产：桑乐太阳能热水器一台、木制床一张、钢制床一个、25寸TCL彩电一台、展品柜一个、折叠躺椅一个、飞鸽电动三轮车一辆、电磁炉三个、灶台一个归原告张某甲继承所有；美的壁挂冷暖空调一台、病人用易氧源牌吸氧机（含中号氧气瓶）一个、病人专用床一个、海尔冰箱一台、大方桌一个、惠尔浦全自动洗衣机一台、折叠餐桌一个、餐椅4把、抽油烟机一个、双头煤气灶一个归原告张某乙继承所有。三、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告张某甲、张某乙各负担20元，被告熊某甲负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：一是被继承人熊某乙的遗产范围；二是被继承人熊某乙所立遗嘱是否有效。
关于焦点问题一，本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，熊某乙去世后的遗产范围一审法院已经查明并予以认定，张某甲、张某乙在二审中虽称除一审法院认定的遗产范围外，还有一台空调、一台电视、一辆新电动三轮车及熊某乙生前的卖房款，但未提交证据予以证明。在熊某甲不予认可的情况下，本院对张某甲、张某乙在二审中的该主张不予支持。本院对一审法院认定的遗产范围予以确认。
关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国继承法�第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人熊某乙于2016年1月6日所立遗嘱系其本人亲笔书写，并签名按捺手印，注明了书写遗嘱时间，该遗嘱的形式符合法定要件。虽然张某甲、张某乙认为该遗嘱不是熊某乙的真实意思表示，但未提交证据予以证明。原审采信该遗嘱的效力并无不当，本院予以确认。熊某乙在遗嘱中对纪念抗日即世界反法西斯战争胜利七十周年活动中获得荣誉表示满足，并对其获得的胜利七十周年纪念章证书留给熊某甲，从整个遗嘱的内容及所留遗物的内容看，“胜利七十周年纪念章证书”即为“抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书”，一审法院按照熊某乙的遗嘱内容，将熊某乙获得的抗日战争胜利七十周年纪念章1枚和荣誉证书1份判归熊某甲继承所有，其他遗产按法定继承，于法有据，本院予以维�。
张某甲、张某乙在一审民事起诉状中虽然请求判令熊某甲给付两上诉人父母去世后遗留的生活用品财产10000元，但熊某甲在一审诉讼中主动放弃继承熊某乙遗产中应法定继承的部分，且两上诉人对庭审中要求对遗产内容予以分割，即变更了诉讼请求，一审法院按其变更后的诉讼请求分割遗产符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，张某甲、张某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 刘 洋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 琳