广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2676号
原告：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖三路5号9座。
法定代表人：李允发。
委托诉讼代理人：朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：杜兆光，男，1964年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所实习律师。
原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司(以下简称富盛公司)诉被告杜兆光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告富盛公司的委托诉讼代理人朱甲斌、被告杜兆光委托诉讼代理人黄世刚、谭耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告赔偿违约金人民币8299704.77元（以熔铸车间工程造价2355426.25元为基数按每日千分之一从合同约定完成之日2013年5月22日计算至实际竣工之日2014年9月24日为1151803.44元；以挤压车间工程造价13452537.06元为基数按每日千分之一从合同约定完成之日2013年5月22日计算至实际竣工之日2014年9月24日为6578290.62元；以氧化车间一工程造价1164848.08元为基数按每日千分之一从合同约定完成之日2013年5月22日计算至实际竣工之日2014年9月24日为569610.71元）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2012年10月9日，原告与被告分别签订了三份合同编号为20XXX801、20XXX802、20XXX803的《建设工程施工合同》，分别约定原告将位于开平市××新区××南侧、××路北侧地块工程的熔铸车间（共一层）、挤压车间（共一层）、氧化车间一（共一层）发包给被告承建，承包方式：采用合同总价包干方式；工程合同工期总日历天数：210日历天，拟从2012年10月25日开始施工，至2013年5月22日竣工完成；合同价款：按约定的承包方式、承包范围等，固定总价分别为人民币2355426.25元、13452537.06元、1164848.08元。上述三份合同的第三部分《专用条款》第35.2条第二款均约定“若承包人不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，每逾期一天，承包人按照合同价款的千分之一向发包人支付违约金。逾期超过30日的，发包人有权解除合同，承包人需按合同总价的5%向发包人支付违约金，并赔偿因此给发包人造成的经济损失”。
上述合同签订后，被告进场施工，原告也依照合同的约定按工程进度支付了工程款，但随着工程进展，被告多次将工程延误，未能在合同约定的2013年5月22日竣工完成工程，而是在超出合同约定竣工之日489天的2014年9月24日才实际竣工完成工程。
被告逾期竣工已严重违反双方的合同约定，给原告带来巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法作出公正判决。
杜兆光辩称，一、双方签订的《建设工程施工合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同，原告不能依此合同的约定作为赔偿违约金的依据。
2012年10月9日，双方分别签订了三份编号为20XXX801、20XXX802、20XXX803的《建设工程施工合同》，约定由答辩人承建被答辩人位于开平市××新区××南侧、××路北侧地块的熔铸车间、挤压车间、氧化车间。被答辩人明知答辩人没有相关的建筑施工资质，仍同意答辩人挂靠案外人广东开平市X建集团有限公司(以下简称X建公司)施工，并签订《承诺书》，且通过案外人账户进行工程进度款项支付。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，被答辩人明知答辩人不具有建筑施工企业资质，仍签订建设工程施工合同，严重违反法律的强制性规定，应当认定该三份合同无效。
合同无效的应当认定自始即无法律效力，不能以无效合同的条款来约束双方的权利义务，故此，被答辩人不能依此该三份合同约定的违约条款等作为定案的依据。
二、被答辩人的诉请工期延误违约金没有事实和法律依据，《建设工程施工合同》约定的施工期限是暂定日期，实际工期有调整，施工中有延期开工及工期顺延情形，且延期开工和工期迟延的责任不在答辩人，答辩人不应承担违约责任。
（一）《建设工程施工合同》约定的施工期限是暂定日期，实际工期有调整。答辩人与被答辩人于2012年10月9日签订的《建设工程施工合同》，对施工期限的约定“拟”从2012年10月25日至2013年5月22日共210天，即实际的开工日期应当按照被答辩人的开工通知起计算，不能从2012年10月25日计算。该约定的施工期限是暂定日期。被答辩人与广东开平市X建集团有限公司于2012年10月18日签订的《广东省建设工程施工合同》，并对涉案工程的工期约定为“工程合同工期总日历天数366天”。答辩人与被答辩人关于工期的约定只是暂定期限，被答辩人与案外人关于工期的约定才是遵从专业角度只是暂定期限，被答辩人与案外人关于工期的约定才是遵从专业角度与实际情况出发的客观实际工期，既然被答辩人已在后来的合同中确定了实际工期，因答辩人挂靠案外人施工，那该工期也应当适用答辩人，即合同工期应当为366天，而不应当是210天。
（二）施工期应以实际的开工日期起计至实际竣工时间。答辩人提交的《施工安全评价书》已证实，熔铸车间开工日期不早于2013年1月9日，被答辩人的自检日期（竣工）不迟于为2013年12月25日；挤压车间开工日期不早于2013年1月1日，被答辩人的自检日期（竣工）不迟于2014年9月15日；氧化车间开工日期不早于2012年11月14日，被答辩人的自检日期（竣工）不迟于2013年12月25日。
（三）被答辩人管理不善，派出管理人员利用职务之便，为难答辩人，制造事端影响施工，导致工程严重延误。
被答辩人的工作人员苏XX利用监工工作之便中饱私囊，多次为难和索取，制造事端阻止施工，导致工程严重延误，施工停滞，由此可以得出，延误工期的责任在被答辩人，不能将该责任归咎于答辩人。
（四）被答辩人增加工程导致工期需顺延。2014年11月23日双方签订的《最终结算书》已确认，在工程施工的过程中，因被答辩人随意增加工程量，增加的工程价款约60多万元，占原始合同总额的5%左右，也造成工期客观增加，该增加期间的责任不能由答辩人承担，应当扣除增加工程的期间。
（五）被答辩人延期支付工程进度款工期应当合理顺延。被答辩人没有按照合同的约定及时支付工程进度款项，也客观造成工程的延期，依据公平合理的民法原则，被答辩人迟延支付工程进度款的期间的应当抵扣约定的工期，即工期应当合理顺延。
（六）天气等不可抗力原因导致工期需顺延。户外施工必须顾及施工人员的生命安全，因南方天气特点为雨水充沛，客观造成在施工过程中因天气原因而停工数十日，该停工期间符合双方合同约定的“不可抗力”，也应当依据合同的约定扣除该不可抗力造成的工期延误期间。
综上，仅以无效合同约定的施工期限“拟从2012年10月25日至2013年5月22日共210天”，简单从该约定2013年5月22日计至竣工验收备案表记载竣工时间为工期延误时间，严重与上述事实不符，按此计算的违约金也是错误的，且合同约定的施工期限仅是签订合同暂定的期限，施工过程中因存在上述各种非答辩人的原因，工期如有顺延，答辩人不应承担工期延误的违约责任。
三、答辩人已与被答辩人签订建设工程《最终结算书》及《结算协议》，双方对该工程期间的事宜已处理完毕，即确认其他遗留问题已处理完毕，被答辩人不能再要求答辩人承担任何责任。
双方签订的《最终结算书》及《结算协议》明确确认双方不存在其他遗留问题，即被答辩人认可了工程的工期和工程质量；且被答辩人已履行了《最终结算单》及《结算协议》的部分义务，故此应当认定答辩人不应承担任何违约责任。
退一步讲，即使存在违约责任，双方也在《建设工程施工合同》45.2条中明确约定“竣工结算价款支付完毕，承包人向发包人交付竣工工程后，除有关保修条款仍然生效外，其他条款即告终止，保修期满后，有关保修条款终止”，该条对工程竣工结算后双方责任的处理进行了约定；除保修条款外，其他条款在交付竣工工程后即告终止，即只要答辩人交付了竣工工程，被答辩人即没有权利对答辩人就本合同追究任何责任。事实上也是基于此项约定，在工程竣工取得竣工验收备案表后，双方在2014年11月23日签订了《最终结算书》及在2015年12月3日签订了《结算协议》，已对施工工程进行全面结算，确认双方“不存在其他遗留款项问题，不存在本协议未约定的其他未收款”（《最终结算书》P4），即双方除工程款外不存在其他纠纷和争议，不存在工期延误索赔，被答辩人依据三份《建设工程施工合同》再提出工期延误违约责任的主张，已无依据，不能支持。
四、假设本案存在违约责任，那么双方签订的《建设工程施工合同》按照日千分之一的标准收取违约金也明显过高，违反了法律的相关规定，依法不应当得到支持。
因本案的《建设工程施工合同》违反法律强制性规定而无效，则其中约定的违约条款自然无效，退一步讲即使存在违约责任，那么该合同约定的违约责任也明显超过法律规定，依法也不能按照该违约条款的约定认定违约金的数额，被答辩人依据该违约条款请求的违约金理应也不能得到支持。
五、该工程已竣工并验收合格，被答辩人应参照合同的约定支付工程款给答辩人。
涉案工程已全部验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被答辩人应当支付工程款给答辩人或约定的他人。
综上所述，双方签订的《建设工程施工合同》无效，原告不能依此合同主张工期延误违约金，工期迟延的责任不在答辩人，涉案工程已竣工结算，《建设工程施工合同》亦已终止，双方对工程期间的其他遗留问题已处理完，约定的违约金已没有事实基础，更缺乏法律依据，故请贵院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
原告富盛公司、被告杜兆光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：
1、原告证据《〈广东省建设工程施工合同〉补充协议》，该补充协议是富盛公司与X建公司就开平市××新区××南侧、××路北侧地块工程签署系列的《广东省建设工程施工合同》而作出的补充约定。杜兆光对该证据真实性、合法性有异议，认为在原告明知被告与X建公司属挂靠关系的情况下，仍同意由被告施工，被告实际属挂靠施工，故该份合同及补充协议均是无效的。杜兆光该异议实为对富盛公司与X建公司之间的建设工程施工合同及补充协议的效力持有异议，且无证据否定该证据真实性，结合双方认可的其他证据，本院对该证据真实性予以认定。
2、被告证据《钢构工程建设施工合同》，记载为杜兆光以X建公司名义与开平市金辉钢结构工程有限公司签订，被告用以证明：在涉案工程施工期间，原告派出监工苏XX中饱私囊，多次对被告为难和索取，制造事端阻止被告施工，导致施工工程严重延误，事实上因苏XX的介入将被告承包的钢结构工程强行转包第三人施工。富盛公司异议认为，被告无法提供该证据原件，对该证据有异议，我方对苏XX在施工过程中与施工人的勾结，已根据我方掌握的线索已进行报案处理，公安部门也已受理，但该份证据被告认为是因我方的人员为难、索取强行指示转包不属实，我方现清楚被告本人在施工过程中多次向苏XX进行商业行贿谋取不正当利益。经查，被告提供该证据没有原件核对，本院对该证据真实性不予认定，而被告所主张证明事实没有相关证据证实，本院不予认定。
3、被告证据《建设工程施工安全评价书》三份，原告异议认为，因无原件核对，无法确认其真实性，根据建筑惯例，楼房完工后在验收时会出具施工安全评价书，但该份评价书也可证明被告承包工程的竣工时间是在2014年9月，并没有按合同约定的2013年5月22日完工。经查，被告提供该证据没有原件核对，本院对该证据真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，富盛公司为发包人、杜兆光为承包人签订了三份《建设工程施工合同(固定价款)》（合同编号分别为20XXX801、20XXX802、20XXX803，以下分别简称为801合同、802合同、803合同），约定富盛公司将位于开平市××新区××南侧、××路北侧地块工程熔铸车间、挤压车间、氧化车间一发包给杜兆光承建，承包方式：采用合同总价包干方式；工程合同工期均为总日历天数210日历天，拟从2012年10月25日开始施工至2013年5月22日竣工完成；合同价款：按约定的承包方式、承包范围等，固定总价分别为人民币2355426.25元、13452537.06元、1164848.08元等。该三份合同的第三部分《专用条款》第32.2条均约定“组织验收和确认：承包人应在工程竣工初验前10天向发包人提供齐全完整的竣工图三套、竣工资料四套；承包负责承包内容(包括甲方指定分包工程)的施工及施工技术资料的收集、整理，竣工资料的归档和竣工图的制作，并联系负责相关单位验收、备案。竣工图及竣工备案资料的整理、装订、移交等费用由承包人承担。工程竣工验收合格后，承包人应在30日内向建设工程质量监督站及城建档案管理部门移交工程竣工资料。”第35.2条第二款均约定“若承包人不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，每逾期一天，承包人按照合同价款的千分之一向发包人支付违约金。逾期超过30日的，发包人有权解除合同，承包人需按合同总价的5%向发包人支付违约金，并赔偿因此给发包人造成的所有经济损失。”
2012年10月18日，富盛公司为甲方(建设单位)、X建公司为乙方(施工单位)、杜兆光、麦润昌为丙方(项目负责人)签订一份《三方协议》，约定“鉴于甲乙双方就甲方位于开平市××新区××南侧、××路北侧地块的建设项目包括：熔铸车间、铝加工楼二、氧化车间一、挤压车间、综合楼一、综合楼二工程(合同总价：￥54375464.98元)分别签订《广东省建设工程施工合同》，甲乙双方亦与该工程项目负责人丙方就工程管理等事宜达成一致意见，三方经平等友好协议，签订本协议，以兹信守。1、甲方保证按照约定按时支付工程进度款，在甲方支付工程款并到乙方账户后，乙方保证在审核同意扣除相关税费和管理费等后，应丙方要求按工程进度将款项划付给丙方专款专用账户，丙方保证专款专用。2、乙方作为项目承包名义施工主体，负责配合协助办理该项目的各项手续(包括但不限于施工报建、各项验收、资料整理、工程施工方案的审核)。3、丙方作为此项目承包实际施工主体，具体负责该项目的工程施工、报建、质量、安全、进度、各项验收等等，保证按期完工并竣工验收合格。另2012年10月9日和2012年10月11日甲方也分别与丙方签订了关于工程项目的《建设工程施工合同》，约定了甲丙之间的施工承包事宜。4、甲丙双方申请乙方协助配合办理该项目的银行融资手续，如该项融资手续对乙方不会产生重大不利责任时，乙方可以配合。但所产生的一切的经济责任和法律后果均由甲丙双方自行承担，若造成乙方损失的应承担赔偿责任。……”同日，富盛公司为发包人与X建公司为承包人签订了三份《广东省建设工程施工合同(2009年版)》，分别约定X建公司承包富盛公司位于开平市××新区××南侧、××路北侧的熔铸车间(1层，建筑面积2310㎡)、挤压车间(1层，建筑面积17760㎡)、氧化车间一(1层，建筑面积1000㎡)的土建工程，工程合同工期总日历天数均为366天等，该三份施工合同于2012年11月5日加盖了“开平市建设工程造价管理站备案专用章”印章。此后富盛公司为发包人(甲方)、X建公司为承包人(乙方)签订了一份《〈广东省建设工程施工合同〉补充协议》，约定“1、甲乙双方就开平市××新区××南侧、××路北侧地块的建设工程签署系列的《广东省建设工程施工合同》(以下简称报建合同)。目前已经完成主体工程及附属工程。2、根据甲乙双方与杜兆光、麦润昌共同签署《三方协议》，杜兆光、麦润昌为项目承包实际施工主体。甲方自行与杜兆光、麦润昌签署《建设工程合同》，应自行与杜兆光、麦润昌商定工程最终造价，此工程最终造价是对报建合同所约定造价的变更。…4、根据甲方与杜兆光的协定，杜兆光负责熔铸车间、挤压车间、氧化车间一及部分厂区附属工程。甲方与杜兆光就熔铸车间、挤压车间、氧化车间一等工程签署系列的建设工程施工合同（合同编号分别为20XXX801、20XXX802、20XXX803），确定工程造价分别为人民币2355426.25元、13452537.06元、1164848.08元，合共人民币16972811.39元；另外，甲方与杜兆光就厂区附属工程签署系列的《工程承包合同》(编号：2XXX505、20XXX202、20XXX506、20XXX508、20XXX201、20XXX504)，并就工程造价的单价进行了约定。甲方应当将本条约定的与杜兆光签署的建筑工程施工合同及工程预算文件交一份给乙方备案。5、甲方与麦润昌或杜兆光就工程结算产生的问题，应自行协调解决，乙方依法提供协助。…”2013年1月31日，杜兆光、麦润昌向X建公司出具一份《承诺书》，确认位于开平市××新区××南侧、××路北侧土地上的综合楼一、综合楼二、挤压车间、熔铸车间、氧化车间一、铝加工楼二工程项目为麦润昌、杜兆光挂靠X建公司承建的，并对承担有关工程的经济责任、法律责任作出承诺。
签定合同后，杜兆光对涉讼的熔铸车间、挤压车间、氧化车间一进行了施工，该工程已于2014年9月24日经工程勘察单位、设计单位开平市建筑设计院有限公司、施工单位X建公司、监理单位开平市天地建设监理有限公司、建设单位富盛公司同意验收。杜兆光承建富盛公司上述工程的厂房并已于2016年1月19日经房地产管理部门办理了房屋产权登记。2014年11月23日，富盛公司为甲方、杜兆光为乙方签署一份《广东富盛润丰精密制造科技有限公司建设工程最终结算协议书》，双方对杜兆光已完工工程量进行结算，确认杜兆光完成工程结算价为16188557.59+3619504.91=19808062.5元，富盛公司已支付杜兆光工程款共15531865.92元，杜兆光实未收工程结算价款4276196.58元(已扣除全部工程税金、挂靠费、利息、罚款、工程收费等全部款项)。2015年12月2日，杜兆光签署一份《杜兆光在富盛润丰全部工程最终结算明细》(文件编号：FSXXX22)，确认其应收工程款及收取工程款明细情况；2015年12月3日，富盛公司与杜兆光签署一份《结算协议书》(合同编号：FS201512021)，约定按《杜兆光在富盛润丰全部工程最终结算明细》工程结算数据，富盛公司在签署协议书之日起三日内一次性支付杜兆光工程尾款99408.37元，杜兆光委托富盛公司直接支付混凝土款1826145元、钢结构款582480元给材料商余健宗、陈锦津，富盛公司在领取工程项目房地产证后支付等。2015年12月3日，富盛公司转账支付了工程尾款99408.37元至杜兆光的账户。
本院认为，从杜兆光、富盛公司提供的证据可知，富盛公司、杜兆光于2012年10月9日签订的801合同、802合同、803合同，约定由杜兆光承建富盛公司的开平市××新区××南侧、××路北侧地块的熔铸车间、挤压车间、氧化车间一工程；富盛公司与X建公司于2012年10月18日签订三份《广东省建设工程施工合同（2009年版）》，约定由X建公司承建上述801合同、802合同、803合同中约定的熔铸车间、挤压车间、氧化车间一工程；富盛公司、X建公司与杜兆光、麦润昌签订的《三方协议》，约定富盛公司与X建公司就开平市××新区××南侧、××路北侧地块的建设项目包括：熔铸车间、铝加工楼二、氧化车间一、挤压车间、综合楼一、综合楼二工程(合同总价：￥54375464.98元)分别签订《广东省建设工程施工合同》，X建公司为名义施工主体，杜兆光、麦润昌为工程的实际施工主体，富盛公司与杜兆光、麦润昌签订了本工程项目的建设工程施工合同，约定了双方之间的施工承包事宜，因该工程产生的法律责任、债权债务及税费等由富盛公司、杜兆光、麦润昌各自承担，与X建公司无关。从上述合同的订立过程及内容可知，本案涉讼工程建设实际上系先由杜兆光与富盛公司签订建设工程施工合同后，再由杜兆光借用X建公司资质而由富盛公司与X建公司另行签订建设工程施工合同，并通过《三方协议》明确各方责任，富盛公司与杜兆光之间形成建设工程施工合同关系，杜兆光与X建公司之间形成工程挂靠关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的；…”杜兆光没有建筑施工企业资质而借用X建公司的资质承建本案涉讼的工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”杜兆光与富盛公司签订的801合同、802合同、803合同，富盛公司与杜兆光借用X建公司资质签订的三份《广东省建设工程施工合同（2009）版》，均应认定无效。富盛公司与杜兆光签订的801、802、803合同因杜兆光无施工资质而无效，但合同内容是双方的真实意思表示，双方实际上也按该合同及前述的一系列合同履行施工、结算、付款等合同义务，双方在履行合同中产生的权利义务可按双方的约定进行处理。
关于涉讼工程的竣工日期认定。庭审中，杜兆光对富盛公司提供的三份《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》没有异议，且双方均确认涉讼工程竣工验收的事实，在该备案表中记载了熔铸车间工程开工日期为2013年1月9日、竣工验收日期为2014年9月24日，挤压车间工程开工日期为2013年1月1日、竣工验收日期为2014年9月24日，氧化车间一工程开工日期为2012年12月12日、竣工验收日期为2014年9月24日。本案中，原、被告没有提供其他证据证明涉讼工程开始施工、竣工日期，涉讼工程的开始施工、竣工日期应以上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载为准。在本案801、802、803合同中，富盛公司与杜兆光约定了涉案工程的合同工期总日历天数均为210日历天，拟从2012年10月25日开始施工，至2013年5月22日竣工完成；在富盛公司与X建公司签订的三份《广东省建设工程施工合同（2009）版》中约定了涉讼工程合同工期总日历天数均为366天，具体开始施工、竣工完成日期没有具体确定。如前所述，该三份《广东省建设工程施工合同（2009）版》是杜兆光借用X建公司资质挂靠承建富盛公司涉讼的工程而签订的，该合同内容也体现了富盛公司、杜兆光的意思表示，且该合同签署在801、802、803合同之后，应视为双方认可涉讼工程的合同工期为366天。显然，杜兆光实际施工、竣工时间已超出双方约定的工程竣工时间：熔铸车间工程逾期竣工257天、挤压车间工程逾期竣工265天、氧化车间一逾期竣工285天，杜兆光辩解存在多种原因导致无法如期竣工并主张顺延工期，但没有相关证据证明，本院不予采纳。本案中，富盛公司与杜兆光对涉讼的工程有关款项进行了结算，但结算中未涉及杜兆光逾期竣工造成损失的内容，富盛公司并没有放弃追究杜兆光逾期竣工的责任，杜兆光在约定的施工期间未完成工程竣工验收义务，未能如期交付承建的工程给富盛公司使用，客观上给富盛公司造成逾期交付工程使用的损失，杜兆光对造成该损失负有过错责任，富盛公司有权向杜兆光主张承担该损失赔偿责任。杜兆光辩解其与富盛公司已签订建设工程《最终结算书》及《结算协议》，双方对该工程期间的事宜已处理完毕，富盛公司不能再要求其承担任何责任，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”富盛公司请求杜兆光赔偿逾期交付工程造成的损失，本院予以支持，该损失可参照富盛公司与杜兆光签订的合同约定的“违约金”计算，即从逾期竣工之日至竣工验收合格之日按合同价款额计算利息损失，但富盛公司主张按合同约定的每天千分之一标准计算，明显过高，应予以调整，该利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。因此，以合同工程价款为基数参照中国人民银行同期贷款基准年利率6%的4倍计算，杜兆光应支付富盛公司逾期竣工的损失2355426.25×6%÷360×4×257+13452537.06×6%÷360×4×265+1164848.08×6%÷360×4×285=3001499.05元。富盛公司请求杜兆光赔偿8299704.77元，计算依据不当，本院仅支持以上认定的部分数额，其他请求数额不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审，原、被告未能达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜兆光应自本判决生效之日起十日内支付逾期竣工损失3001499.05元给原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司；
二、驳回原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69897元(原告已交纳)，由原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司负担44620元、被告杜兆光负担25277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年五月九日
书记员 邓 定 明
谭丽娜