江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第255号
原告：李艳，女。
委托代理人：张云，宜春市法律援助中心律师。
被告：胡根平，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
委托代理人：张海忠，该公司员工。
原告李艳与被告胡根平、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟建平独任审理，由代书记员卢聪担任记录，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人张云，被告胡根平，被告保险公司的委托代理人张海忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日7时30分许，被告胡根平驾驶赣C967**号小型汽车从景福花园出发沿清宜线由东向西行驶前往宜阳二小，途经宜春市汽车北站红绿灯处时，与原告李艳搭乘曾淑兰驾驶的赣CL73**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，我和曾淑兰受伤的交通事故。该事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定被告胡根平负事故的全部责任。我受伤后即被送往宜春市人民医院住院治疗，住院85天，住院医疗费被告胡根平已全部支付了。
2014年12月18日，我经江西宜春司法鉴定中心鉴定后续治疗费12000元，不构成伤残。因其他赔偿事项协商未果，故而起诉要求两被告赔偿我后续治疗费12000元和检查费234元、误工费33750元（270天×125元／天，月平均工资3000元）、护理费8500元（85天×100元／天）、住院伙食补偿费1700元（85天×20元／天）、营养费1360元（85天×16元／天）、鉴定费600元、交通费800元、精神抚慰金3000元，合计61994元。
被告胡根平辩称：对本案事故事实及责任划分无异议，我的车子买了保险，原告的损失应该由被告保险公司承担。对于我垫付原告李艳的住院医疗费，我会自行向保险公司申请理赔。我还支付了3000元给原告李艳的丈夫周海辉，另外还支付了900元现金，不过原告没有给我写收条。
被告保险公司辩称：1、原告的各项损失应依法核定；2、误工费、护理费计算过高，后续治疗费12000元过高，拆除内固定实际后续治疗费应在6000元至7000元，因为原告李艳不构成伤残，精神抚慰金我公司不承担，交通费应有票据予以佐证，鉴定费、案件受理费我公司不承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法？应由谁承担？2、事故发生后被告方支付赔偿费的情况。
原告方为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告李艳的身份证、户口簿、宜字第2-20101318号房权证复印件各一份（当庭出示原件），宜春市袁州区化成街道新建社区居民委员会于2014年12月16日出具的证明原件一份。证明原告的主体适格，常住在城镇且收入来源于城镇，应按城镇标准计算相关赔偿费用。
（二）道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书原件各一份。证明被告胡根平负本次事故的全部责任，原告不负事故责任，且在交警处调解未果。
（三）交强险、商业险保单。证明被告保险公司是本案的适格主体，及被告胡根平所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险且不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，被告保险公司应当先行赔付相关费用给原告。
（四）原告的入院记录、手术记录单、检查报告单，疾病证明书，出院记录。证明原告因本次交通事故受伤后住院治疗85天，被告应赔偿原告85天的护理费8500元，85天伙食费1700元，85天的营养费1360元，合计为11560元。
（五）原告李艳分别于2014年9月16日、2014年12月15日在宜春市人民医院的门诊收费票据、挂号费小票、检查报告单各一份。证明原告因本次交通事故受伤治疗出院后，遵医嘱在宜春市人民医院做过两次检查，垫付检查费234元，该费用理应由被告承担。
（六）江西宜春司法鉴定中心出具的（2014）市鉴字第979号损伤程度法医学鉴定意见书、江西苏强格液压有限公司于2014年7月28日出具的证明一份。证明原告因此次事故受伤需后续治疗费12000元，误工期为270天，护理期、营养期各85天，损伤程度不构成伤残，且原告自2014年3月12日受伤之日起未工作，受伤前月平均工资为3000元。
（七）鉴定费发票一张。证明原告为鉴定花费鉴定费600元，该鉴定费应由被告承担。
被告胡根平为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）被告胡根平的身份证、驾驶证、行驶证复印件（当庭出示原件）。证明被告胡根平的身份情况，有驾驶资格，所驾驶的车辆有合法的行驶手续。
（二）周海辉（原告李艳的丈夫）出具的收条一张。证明原告收到胡根平3000元。
被告保险公司未提供证据。
经质证，对原告提供的证据（二）、（三）、（四）、（五），被告胡根平和保险公司不持异议。对被告胡根平提供的证据（一）、（二），原告李艳、被告保险公司均不持异议。
对原告提供的证据（一），被告胡根平的质证意见与被告保险公司的质证意见一致，被告保险公司对户口本、身份证、房产证无异议，对居住证明的证明目的有异议，认为应该有出具证明的江西君健实业有限公司盖章，不应是宜春市袁州区化成街道新建社区居委会盖章来证明。
对原告提供的证据（六），被告胡根平无异议，被告保险公司对误工期270天有异议，认为超过国家规定的120天的误工期，后续治疗费过高，应为6000-7000元为宜，被告保险公司将在开庭后七日内对原告的误工期及后续治疗费提出书面重新鉴定的申请，对护理期、营养期无异议，对原告的工资证明认为应有工资详细清单予以佐证，仅凭该证明不能达到原告的证明目的。
对原告提供的证据（七），被告胡根平无异议，被告保险公司对关联性有异议，认为依据保险合同约定保险公司不承担鉴定费。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（二）、（三）、（四）、（五），被告胡根平和保险公司均无异议，本院予以确认。对被告胡根平提供的证据（一）、（二），原告李艳和被告保险公司均不持异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（一），被告保险公司对户口本、身份证、房产证无异议，对居住证明的证明目的有异议，被告胡根平的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。经审查，江西君健实业有限公司月亮湾管理处出示的证明并加盖了宜春市袁州区化成街道新建社区居委会公章，该证明的证明内容是原告李艳居住在宜春北路568号月亮湾小区12栋5单元201室，与原告李艳提供的房产证登记地址一致，故而对原告提供的证据（一）予以确认。
对原告提供的证据（六），被告胡根平无异议，被告保险公司对护理期、营养期85天无异议，本院予以确认，并按85天计算原告的护理费和营养费。被告保险公司对鉴定意见书中的原告误工期270天、后续治疗费12000元有异议，认为超过国家规定的120天的误工期，后续治疗费过高，应为6000-7000元为宜，并表示在开庭后七日内向法院提交对原告的误工期及后续治疗费的书面重新鉴定申请。经审查，被告保险公司未在开庭后七日内向法院提交对原告的误工期及后续治疗费的书面重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，同时原告李艳因交通事故受伤住院85天，出院医嘱全休三个月，本院按其实际住院85天加上全休三个月，共计175天计算其误工费。被告保险公司辩称按120天计算误工费，原告李艳主张按鉴定意见270天计算误工费，因其不构成伤残，鉴定意见的误工期270天偏长，均不予支持。对原告李艳按鉴定意见主张后续治疗费12000元，因其体内存有两处内固定需择期手术取出，故而对该主张，予以支持，被告保险公司认为后续治疗费应为6000元至7000元为宜的辩称，不予支持。对原告误工的工资证明，被告保险公司认为应有工资详细清单予以佐证，仅凭该证明不能达到原告的证明目的。经审查，对原告提供的工资证明，该证明不能证明原告是有固定收入的人员，作为无固定收入的人员，其未提供最近三年的平均收入情况，故而被告保险公司的异议成立，但原告李艳在发生本次交通事故前在江西苏强格液压有限公司工作，该公司主要从事制造业，制造业的月平均工资略高于3000元，故而原告李艳主张误工费按3000元／月，予以支持，其又主张按125元／天计算误工费，不予支持。
对原告提供的证据（七），被告胡根平无异议，被告保险公司对关联性有异议，认为保险公司不承担鉴定费。经审查，被告保险公司依据保险合同约定不承担鉴定费，该异议成立。本院对原告李艳因鉴定而支付了鉴定费600元的事实，予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明：2014年3月12日7时30分许，被告胡根平驾驶赣C967**号小型轿车从景福花园出发前往宜阳二小，沿清宜线由东向西行驶，途经宜春市汽车北站红绿灯处时，与曾淑兰驾驶的后座搭载原告李艳由南往北行驶的赣CL73**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，曾淑兰及其摩托车上乘坐人员即原告李艳受伤的交通事故。
2014年3月20日，该事故经宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡根平负事故的全部责任，曾淑兰和原告李艳不负事故责任。
原告李艳受伤后即被送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年6月5日出院，住院85天。原告李艳住院期间的医疗费，被告胡根平已全部支付了。出院诊断为：右胫腓骨骨折内固定术后。医生意见：全休三月，继续康复治疗。
2014年12月18日，原告李艳经江西宜春司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见是原告李艳损伤程度不构成伤残，护理、营养期间为85天，误工时间为270天，因存内固定二处，需择期手术治疗取出，继续治疗费在12000元左右。
因其他赔偿事项协商未果，故而原告李艳起诉要求两被告赔偿61994元。
另查明：原告李艳是农业家庭户口，其与丈夫周海辉有房产一套，房产证的登记时间是2010年8月30日，房屋所有人是周海辉、李艳。被告胡根平通过原告李艳的丈夫周海辉向原告李艳支付了赔偿款3000元。
被告胡根平是赣C967**号小型轿车的车主，赣C967**号小型轿车有合法的行驶证，被告胡根平有驾驶该车的驾驶证。被告胡根平为赣C967**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定被告胡根平负事故的全部责任，曾淑兰和原告李艳不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
原告李艳在事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。原告李艳主张继续治疗费12000元和检查费234元、住院护理费8500元、伙食补助费1700元、营养费为1360元、鉴定费600元均符合法律规定，本院予以认定。原告李艳主张误工费按月平均工资3000元，并按每天125元计算，误工时间270天计算误工费为33750元，不当，本院按其主张的月工资3000元，误工175天，计算误工费为17500元。对其主张超出17500元部分的误工费，不予支持。
原告李艳主张交通费800元，未提供任何交通费票据，但考虑到原告李艳因交通事故致伤住院，必然产生一定的交通费用，本院结合其实际住院天数85天，酌定每天交通费6元，计算为510元，超出510元以外的交通费，不予支持。原告李艳主张精神抚慰金3000元，被告保险公司辩称原告李艳因本次交通事故受伤不构成伤残，不应支持其主张精神抚慰金3000元，该异议成立，本院不予支持原告李艳主张精神抚慰金3000元。
综上，原告李艳的各项损失认定为：
1、后续治疗费：12000元和检查费234元；
2、误工费：17500元［175天×（3000元÷30天）］；
3、护理费：8500元（85天×100元／天）；
4、住院伙食补助费：1700元（85天×20元／天）；
5、营养费：1360元（85天×16元／天）；
6、鉴定费：600元；
7、交通费：510元。
以上损失合计：42404元。
被告胡根平在庭审中还辩称向原告及其家属支付了现金900元，没有打收条。原告李艳表示不记得了，被告胡根平也不记得付给谁了，故而对被告胡根平的该辩称，不予支持。
因被告胡根平负本次事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，且依保险合同的约定，被告保险公司不承担鉴定费，故而原告李艳的损失除鉴定费600元由被告胡根平承担外，剩余损失41804元，由被告保险公司理赔给原告李艳，又因被告胡根平已经支付了原告李艳赔偿款3000元，应由原告李艳返还给被告胡根平。经核算，可直接由被告保险公司赔付给原告李艳39404元，赔付给被告胡根平2400元（3000元－600元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔给原告李艳39404元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔给被告胡根平2400元；
上述款项在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取675元，由被告胡根平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
二〇一五年二月二日
代书记员 卢 聪