广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1454号
原告佛山市百暖汇节能系统有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人迂红兵，经理。
委托代理人罗佳，广东志成达律师事务所律师。
委托代理人陈小成，广东志成达律师事务所律师。
被告程强，男，，住所湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人周雷�，湖北筑阳律师事务所律师。
原告佛山市百暖汇节能系统有限公司诉被告程强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年12月8日公开开庭，原告委托代理人罗佳、陈小成、被告程强及委托代理人周雷修依法出庭参加诉讼。被告于2016年1月8日向本院提出笔迹鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告股东。2012年5月28日，经过佛山天平会计师事务所有限公司验资，原告三位股东已于2012年5月28日前一次性缴足注册资本101万元，三位股东的出资额分别为：被告33.33万元，潘某33.33万元，迂红兵34.34万元。2012年5月31日公司成立，同年6月11日，被告以还款、代收费、往来款、货款等名义分多次从原告处共转走869110元到自己账户。2013年6月被告从原告处自动离职，后原告得知被告转走869110元的债权债务是虚构的，被告实际上是在抽逃出资和侵占公司财产。了解到这一情况后，原告及其股东多次要求被告来公司解决此事，但被告却一直不予配合，拒不返还出资和财产。《公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出。”本案被告在公司刚成立不久，就在一天之内分多次以各种名义将公司财产转入自己的账户，经原告事后了解，被告将公司财产转走的债权债务是虚构的。被告的行为导致公司资产大量流失，严重损害了公司和股东的利益，完全�合抽逃出资的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条规定：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息的，人民法院应予支持。因此，被告从原告处抽逃的出资333300元及其利息应返还给原告，超出出资的部分，为被告侵占公司财产的数额，依法也应予返还，并支付利息。综上所述，被告从原告处抽逃出资和侵占公司财产共869110元，该行为已严重侵犯了公司和其他两位股东的利益。恳请法院支持原告的诉讼请求，要求被告返还相应款项及其利息。请求判令：1、被告向原告返还出资333300元及其利息73881.50元（从2012年6月11日暂计至2015年10月11日，法院判决时应计至判决书规定的本金支付之日）；2、被告向原告返还侵占的财产535810元及其利息118771.20元（从2012年6月11日暂计至2015年10月11日，法院判决时�计至判决书规定的本金支付之日）。上述两项共计1061762.70元。
被告辩称：原告诉称的事实与实际情况不符，被告从未在广发银行办理过银行卡，也无从对该银行卡进行控制，更无法动用或转移该银行卡的任何款项。2012年5月，被告与公司董事长迂红兵及财务负责人潘某合资成立了该公司，公司成立之初，被告尚在珠海上班，公司注册等工商事宜均是由身在佛山的迂红兵及潘某办理的。被告从未到佛山广发银行办理业务，被告名下广发银行卡应是借用被告身份信息，便于办理工商登记开办的，他们也从未通知被告需要借用本人的身份信息办理银行卡，该银行卡从开办到注销被告毫不知情，更别说控制该银行卡，而对该银行卡里资金流向及支出明细更是毫不知情。原告诉称被告占用公司资金及抽逃注册资金更是无中生有的无稽之谈，与实际情况不符。若有抽�注册资金的行为应是能够实际控制该账号银行卡的人，与被告无关。原告自2012年6月11日已经知道公司账号的存款869110元转入被告账户，但三年多时间里，没有任何工作人员或股东要求被告返还该笔资金，原告诉请已经超过两年诉讼时效。公司于2012年6月初左右成立，公司实缴注册资金为101万元，2012年6月11日转入被告个人广发银行账号的资金为869110元，占公司总资金的86%。公司成立之初就被转走了如此大额的款项，被告在公司直至离职均无任何人向本人提出过，说明公司及公司股东明知此事，该笔款项的转入至今，均没有要求被告返还已超过三年多的时间，原告诉讼请求已超过两年诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉称的事实与实际情况严重不符且已超过诉讼时效，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告回应：被告的答辩不符合事实，被告无任何证据证明其观点；关于诉讼时效问题，抽逃资金问题最高法院有相关规定，不受诉讼时效的限制。从原告发现被告转走资金之日起，每年都有向被告追讨。因此，诉讼时效是中断的，未过诉讼时效。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、原告2012年验资报告、公司章程，证明经过佛山天平会计师事务所有限公司验资，原告三位股东已于2012年5月28日前一次性缴足注册资本101万元，三位股东的出资额分别为：被告33.33万元，潘某33.33万元，迂红兵34.34万元。
被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，表示对验资报告不知情，未在纸质版的公司章程上签名。
3、电子转账凭证，证明2012年6月11日，被告以还款、代收费、往来款、贷款等名义分多次从原告处共转走869110元到自己账户。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，只能证明款项进入了被告个人账户，但不能证明是被告侵占了这些款项；原告将该款项转入被告个人账户，应该有相关的财务人员的相关手续，但原告并未提供相关的手续。
4、企业机读档案登记资料，证明被告是原告的股东。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，表示其并未实际出资，也不知道其是公司的股东。
5、证人迂红兵、潘某证言，证明被告确实从原告的账户上非法转走了80多万元；被告转走资金之后未归还；被告2013年离开公司后，另外两位股东发现80多万元被转走之后，每年都有以电话、电子邮件的方式向被告追讨，但被告不理睬，不接电话，原告才向法院起诉。
被告表示证人均是本案的利害关系人，相关的证人证言与事实不符；证人陈述2013年被告离开后一直通过电话、电子邮件与被告联系，但均无任何实际的证据证明。
被告举证、原告质证：
1、广发卡开户登记情况，证明该广发卡开户登记虽然是用的被告的身份证复印件，但留的电话号码是公司财务人员潘某的号码139××××2111，证明该广发卡不是被告本人开办，不受被告本人控制。
原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，尽管手机号码有可能不是被告本人的，但仅凭这一点不能证明该账户不在被告的控制之下。
2、电子邮箱往来记录情况，证明潘某是原告的财务负责人，公司所支出的每一笔款项都需要潘某同意。
原告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案�法律上的因果关系。
本院认证：被告对原告的证据1－4真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据5，将在本院认为部分予以阐述。原告对被告证据的真实性均无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2012年5月31日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为迂红兵，股东为：迂红兵，认缴、实缴出资额为34.34万元，出资方式为货币出资；潘某，认缴、实缴出资额为33.33万元，出资方式为货币出资；程强，认缴、实缴出资额为33.33万元，出资方式为货币出资。上述股东实缴出资时间为2012年5月28日。
2012年6月11日，汇款人为原告、账号44×××47通过转账到收款人为程强、账号62×××58、开户行广发银行股份有限公司佛山永丰支行的账户，共发生26笔交易，金额合计869110元，用途分别注明：�款、划款、代收费、往来款、劳务费、材料费、货款。
庭审中，被告有如下陈述：收到本案起诉材料之后我才知道有卡号／账号62×××58的账户，前两天到广发银行去查，该账户在2012年6月底已经注销了，该账户只用了一个月。该账户不是我开户的，我认为应该是留电话号码的人开户的。公司成立到2012年12月，我一直在珠海上班，业务人员团队组建是我通过邮件在运作，公司财务运作有一部分是通过邮件向公司申请，公司才打到我个人账户。2012年12月我从珠海离职后，到公司工作，但基本工作模式没有变，我负责公司的业务组建，从头到尾我未见到过公司的财务章。虽是股东，但至今都没有实际出资，当时是口头约定我以技术出资。原告陈述2013年6月份发现被告转走公司财产后，以电话、电子邮件的方式向被告追讨。
证人迂红兵陈述：开办公司�手续是由其找第三方来办理，当时就出资未作特别的约定，出资是各自出资，转账到一个账户。潘某的手机号码是139××××2111。被告离开公司后，于2013年4月间发现被转走80多万元。嗣后，以电话方式向被告追讨。
证人潘某陈述：办理工商注册是委托别人去办理，我们只是拿身份证给他们，出资是各自出资，转账到一个账户。其现在手机号码是139××××2111。被告于2013年9月、10月间离开公司，年底发现公司账户转走80多万元，后以打电话、发邮件的方式向被告追讨。
另查明一，卡号／账号62×××58的开户资料记载：开户申请时间为2012年5月25日，所留手机号码为139××××2111。该账号交易记录显示：2012年6月11日，有25笔款项转入，合计840110元，6月12日转出840000元到开户行广发银行股份有限公司佛山永丰支行账号为62×××08、收款人“胡细军”的账户；同�6月14日，又取款138.30元。该账户交易记录显示截止发生交易的日期为2012年6月14日，此后该账户已销户。
另查明二，被告在诉讼中向本院申请对卡号／账号62×××58的开户资料、公司章程中“程强”的签名进行笔迹鉴定，原告确认卡号／账号62×××58的开户资料、取款凭证、销户记录及公司章程中“程强”的签名非被告本人签名。
另查明三，卡号／账号62×××58开户资料中所留手机号码139××××2111为原告股东潘某所有。
本院认为，原告以被告将公司款项转入其账户，抽逃出资和侵占公司财产为由提起诉讼，本案属股东损害公司利益责任纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于诉讼时效问题。本案涉及抽逃出资和侵占公司财产两部分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥》若干问题的规定（三）》第十九�第一款就抽逃出资被告以诉讼时效抗辩的问题已作出明确规定，对被告关于抽逃出资的诉讼时效抗辩，本院不予支持；侵占财产部分的时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”案涉的款项于2012年6月11日转入被告名称的账户，原告自称于2013年6月份知道转款事实，诉讼时效期间应从2013年7月1日开始起算，被告否认原告曾向其催讨，表示原告起诉后才知道转款情况，原告虽主张其通过电话、发电子邮件的方式向被告追讨，并申请了证人出庭作证，但证人就发现转款问题所陈述的时间并不一致，对证人证人不予采信。原告对其主张并未提交充分的证据证明，应承担举证不能的法律责任。原告于2015年11月6日提起诉讼，已超过二年的请求保护民事权利的诉讼时效期间，被告关于该部分的时效抗辩，本院予以支持。
关于抽逃出资问题。是否构成抽逃出资，关键在于原告所转入的款项是否被告收取。依据查明的事实，案涉账户虽户名为“程强”，但从开户资料显示，申请开户人签名并非被告本人签名，且在开户申请资料所预留的联系电话并非被告的电话，而是原告的股东潘某的电话，对此，证言证人均予以确认。案涉的款项于2012年6月11日转入该账户，次日已转出，当月已注销账户，而注销记录的“程强”的签名也显示非被告本人的签名。根据证人潘某陈述“办理工商注册是委托别人去办理，我们只是拿身份证给他们，出资是各自出资，转账到一个账户”的陈述，被告在公司成立时应提供其身份资料用于办理公司登记，而公司登记成立时间为2012年5月31日，与开户时间仅相差六天，存在利用被告身份资料办理开户的可能。结合申请开户资料签名非被告签名及所预留电话非被告的电话等事实，据此可推定，原告转入的账户并非被告所实际控制，从申请开户、账户的使用到注销账户均非被告所为，不足以认定被告收取了原告转入的款项，原告关于被告构成抽逃出资的主张不成立，对原告的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥》若干问题的规定（三）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市百暖汇节能系统有限公司的诉讼请求。
本案受理费14356元，因适用简易程序减半收取7178元，由原告佛山市百暖汇节能系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏雪梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十九条公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出�，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。