江苏省苏州市虎丘区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0505民初958号	原告：程亚虎。	委托诉讼代理人：穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。	被告：丹特拉夫电子（苏州）有限公司，住所地苏州高新区塔园路98号新技术产业园一区2号厂房。	法定代表人：IVANGAM，执行董事。	委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏尚韬律师事务所律师。	原告程亚虎与被告丹特拉夫电子（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，故依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。后又变更承办人为审判员邱黎黎，于2017年1月25日、3月14日公开开庭进行了审理。原告程亚虎及其委托代理人穆娜、被告丹特拉夫电子（苏州）有限公司的委托代理人梅伯澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告程亚虎诉称，原告于2007年8月20日入职被告处工作，任生产经理职务，于2011年8月16日签订无固定期限劳动合同，离职前任公司运营经理和工会主席一职。2015年11月初被告委托律师与原告协商解除劳动合同，原告没有同意。2015年11月13日，被告新任总经理发邮件强行要求原告休年假，并要求原告交出平时公司配给其工作用的电脑。2015年11月27日，原告收到被告邮寄的《拟定解除程亚虎劳动合同处分决定通知函》，原告于11月30日向被告提出申辩，被告未予理睬。12月5日原告收到被告邮寄的《解除程亚虎劳动合同通知书》，该通知书违法单方解除了原告的劳动合同，严重损害了原告的合法权益。原告因此诉至法院要求判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金284580元，被告支付原告2015年度年终奖金17500元，被告支付原告维权期间的工资70000元。	被告丹特拉夫（苏州）有限公司辩称，被告公司新任总经理于2015年初左右就进入公司工作。公司没有强行要求原告休假。公司并没有要求原告交付电脑，只是为了生产部门的工作协调和管理，根据员工手册的相关规定，在相关工会委员的见证下，决定暂时收回原告的工作用笔记本电脑，但原告拒不配合，并企图强行将工作电脑带离公司，后被到场警察制止，这明显属于非法占有公司财物未遂。被告结合员工手册的规定和劳动合同的约定，和工会其他委员进行了充分的沟通，并在管理层以及生产部门内部进行了相关的讨论，考虑到原告在申辩过程中对其违纪行为没有任何悔过认错态度，公司才最终解除了与原告的劳动合同。因此被告解除劳动合同合法有效。原告要求被告发放2015年年终奖和维权工资无法律和合同依据。	经审理查明，2007年7月20日，原、被告双方签订员工劳动合同一份，约定原告在被告公司担任生产经理一职。2009年8月，双方续签劳动合同，职位未作调整。2011年8月8日，双方签订无固定期限劳动合同，职位仍为生产经理，薪水调整为每月扣除个人所得税前收入16900元，奖金为根据公司业绩和原告表现在新历年末发一个月工资的奖金。奖金根据一年中的实际工资月数按比例计算。2012年4月17日起，原告担任工会主席，任期为三年，离职前职务为运营经理。	2015年11月初，被告因认为原告在生产运营管理工作上存在一些问题，欲提出与原告协商解除劳动关系。11月12日，公司出于对管理严肃性、合规性以及执行效率方面的考虑，根据原告的劳动合同，被告总经理决定对原告所负责的生产部门管理架构进行调整，即原告下属的三名生产部门主管直接向总经理汇报工作，原告继续履行JD范围内的工作，以及总经理安排的其他工作，仍然向总经理汇报工作。在日常管理中，总经理将根据三位主管汇报内容直接与原告进行日常沟通，提出管理建议或决策，原告在日常管理中继续与三位主管进行管理沟通，但是如有任何决策或意见矛盾，将汇报至总经理处，由总经理最终决定。为此，双方产生矛盾。	11月13日，双方协商离职补偿事宜，但协商未果。为缓和矛盾，被告公司决定安排原告休年假直至2015年12月1日。同日，被告公司总经理根据员工手册“公司对所有电脑、服务器等上的数据拥有所有权，如必要IT顾问或总经理有权查看所有个人电脑上的资料，包括邮件等”规定，要求原告马上交回工作用笔记本电脑供公司查看。对此，原告认为，公司未陈述具体理由要求其即刻交回工作用电脑明显缺乏合理性，且电脑中存在个人信息和资料，不便交出。为此，双方陷入僵持，僵持过程中，被告公司工作人员一味强调总经理的管理权限及员工手册的上述规定，但未阐释合理理由，总经理也未出面解释查看电脑的具体缘由。	随后，被告公司法律顾问提出对原告电脑进行现场投影查看，原告认为公司单独查看其电脑明显不公平，且电脑中存在个人隐私，再次拒绝。双方再次陷入僵持，僵持过程中，被告公司工作人员仍一味强调总经理的管理权限及员工手册之上述规定，但未阐释合理理由。	被告在公司下班前主动拨打110，并提出在警察在场的情况下，将原告电脑提存。后在警方的协调下，原告无奈，在删除电脑中的个人信息后，将电脑交还了公司，由公司封存至今。	庭审中，被告亦承认本案所涉的原告工作用笔记本电脑，公司没有专项的使用规定，公司原总经理允许原告带回家。	2015年11月26日，公司组织部分工会委员讨论并作出同意决定后，向原告发出《拟解除程亚虎劳动合同处分决定通知函》，内容为：原告严重违反公司劳动规章制度，公司拟将给予其解除劳动合同处分，并要求原告在2015年12月3日前提交书面申辩意见，并可以书面要求召开惩戒会议。同日，被告在公司张贴《关于拟解除程亚虎劳动合同处分决定公告》。	2015年11月30日，原告向公司提出书面申辩信，对公司所做的解除劳动合同决定依据的事实不予认可。12月3日，被告通知原告召开惩戒会议，会议上，原被告双方未能就事实和处理结果达成一致意见。	12月4日，被告征得工会同意向原告发送《解除程亚虎劳动合同通知书》，内容为：根据公司此前和原告在惩戒会议上的沟通，结合此前严重违纪事实，原告对其违纪行为给公司管理造成的恶劣影响仍然没有悔过表现，根据《劳动合同法》第39条等相关法律法规的规定，公司通知解除原告的劳动合同。通知书附有被告公司工会委员会同意公司解除与原告劳动合同的意见函和被告公司出具的解除劳动合同证明。	原告不服，故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委提起仲裁。2016年12月24日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具案件终结审理决定书，以已超过审理期限，被申请人（被告）提出不同意继续审理为由决定终结审理。原告不服，诉至我院。	另查明，被告公司《员工手册》2014版系由工会和公司召集相关员工代表在原2012版基础上讨论后修订并公示。该手册第六部分信息技术第10.数据的所有权规定：“公司对所有电脑、服务器等上的数据拥有所有权，如必要IT顾问或总经理有权查看所有个人电脑上的资料，包括邮件等”。第八部分惩戒第2.处分类型警告第（12）规定：“未经许可在公司电脑内安装私人软件或其他任何非公司授权使用的软件，经上级指出后不能立即改正或重犯的”。严重警告第（5）规定：“无正当理由拒绝听从上级的指挥、派遣、轮班安排、调动等”。解除劳动合同处分第（7）规定：“非法占有公司或其他员工的财产，无论财产价值多少，并且无论既遂或未遂”。第（13）规定：“顶撞上级、与上级无理取闹，给管理工作造成恶劣影响的”。第（35）规定：“其他妨碍公司生产管理活动，在公司内或外造成非常恶劣影响的行为”。	又查明，双方确认原告离职前12个月工资已超过2014年度苏州市职工平均工资的三倍。	上述事实有原、被告共同提供的《拟解除程亚虎劳动合同处分决定通知函》、申辩信、《解除程亚虎劳动合同通知书》、解除劳动合同证明、《关于公司解除程亚虎劳动合同的意见函》；原告提供的《间接员工劳动合同》、原告个人税收完税汇总证明、仲裁委案件终结审理决定书、仲裁笔录；被告提供的《关于拟解除程亚虎劳动合同处分决定公告》、工会会议记录、《程亚虎严重违纪处理过程情况说明》、休假单、员工手册讨论会议记录、员工手册及公示照片、《员工手册2014版修订过程说明》、原告工资清单、录音资料及庭审笔录等证据证实。	本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位对解除行为的合法性、合理性承担举证责任。被告公司制定的员工手册不违反法律规定，且经过了一定的民主程序，并已在公司公告栏公示，可以作为解除与原告劳动合同的依据。本案中，首先，根据员工手册规定，总经理可以查看员工个人电脑的所有资料，但同时也强调必要性。本案中，被告提出收回或是查看原告工作电脑的过程中，始终没有向原告合理解释收回或是查看是基于何种工作上的必要性，甚至在原告反复质问其合理性时，仍未予以正面解释，故本院对被告收回或是查看电脑的必要性不予支持。事实上，从原告将工作电脑交还公司后，公司一直封存至今的结果来看，收回或查看电脑本身并非基于工作上的需要或是管理上的必要。其次，双方先前已就协商解除劳动关系发生矛盾，被告在违反工作惯例的情况下强行收回原告的工作电脑，在此情况下，原告存在一定的对抗行为也具有合理性，在适当的范围内，法律对此也应予以保护，从原告当天并未强行带走电脑而是在警察的见证下删除必要资料后将电脑交由公司封存的事实来看，原告的对抗行为在合理范围之内。再次，纵观本案，面对原告这样一位身兼运营经理和工会主席身份的老员工，被告本应在工作中充分尊重，切实保障其应有的合法权益，但被告却自2015年11月起便欲与原告协商解除劳动关系，并随即调整原告所在部门的生产管理架构，变相剥夺了原告对其主管部门的实际管理权，后又因双方离职补偿事宜协商未果径直安排原告休假，并最终以不服从总经理指令为由（即要求收回、查看电脑），解除了与原告的无固定期限劳动合同，上述做法，明显超出了法律对公司用工管理权的合理保护，也不符合被告公司《员工手册》规定可以解除劳动合同的情形。综上，被告解除与原告的劳动合同属于违法解除劳动合同，应当支付原告经济赔偿金。由于原告解除劳动合同前十二个月的平均工资已超过2014年度苏州市职工平均工资的三倍，故被告应支付经济赔偿金的金额为16740*8.5*2=284580元。	关于原告要求被告支付2015年度年终奖的诉讼请求，本院认为，原被告签订的劳动合同约定年终奖的发放应当根据公司业绩和原告表现由公司自主决定，属于公司的用工自主权，原告的该诉讼请求本院不予支持。	关于原告要求被告支付维权期间的工资，因原告当庭撤回该诉讼请求，本院予以准许，本案不再理涉。	依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、被告丹特拉夫电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程亚虎经济赔偿金284580元。	二、驳回原告程亚虎的其他诉讼请求。	如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由被告丹特拉夫电子（苏州）有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。	审 判 员  邱黎黎	审 判 员  龚春华	人民陪审员  黄 海	二〇一七年三月十四日	书 记 员  丁 颖