福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初512号
原告赖庆明，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告纪伟旭，男，1986年7月29日出生，汉族，福建省厦门市同安区。
委托代理人陈耀东，福建方定律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原告赖庆明诉被告纪伟旭、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员林春治独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖庆明之委托代理叶青岩，被告纪伟旭的委托代理人陈耀东，被告人保厦门分公司之委托代理人宋文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆明诉称，2015年4月15日15时45分，其驾驶自己所有的闽D＊＊**号普通二轮摩托车沿洪塘镇下墩村村路由西往东行驶至事故路段与对向行驶由被告纪伟旭驾驶的自己所有的闽D＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，其及闽D＊＊**号普通二轮摩托车乘员纪亮宇受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定为：其负事故的主要责任；纪伟旭负本事故的次要责任；纪亮宇不负事故责任。事故发生后，其送入厦门市第三医院住院治疗21天，该交通事故给其造成的损失为：1.医疗费人民币（币种，下同）64521.25元；2.住院伙食补助费2100元（21天x100元／天）；3.营养费9000元（90天x100元／天）；4.护理费5670元【（21＋60）81天x70元／天）；5.交通费500元；6.误工费19800元【（2015年4月15日至2015年10月12日）180天x110元／天】；7.赔偿金102256.8元（20年x42607元／年x12%）；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费1900元；10.取内固定物后续治疗费6000元；11.车辆损失1841元。合计219589.05元。现请求判令：一、被告人保厦门分公司在机动车第三者强制险及商业三者险限额内赔偿原告赖庆明因交通事故造成的经济损失151165.41元，保险公司赔偿不足部分由纪伟旭负责赔偿。二、本案诉讼费由被告承担
被告人保厦门分公司辩称，一、本案的实际侵权人是被告纪伟旭。保险公司仅是根据保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定、事故认定书予以确定。本案事故认定书记载，纪伟旭无准驾记录，属于无证驾驶，违反了《道路交通安全法》第十九条的强制性规定。根据《交强险条款》第九条第一项、《交强险条例》第二十二条第一项的规定，其公司无需在交强险范围内承担赔偿责任。另根据机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项的约定，其公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。因此，原告诉求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，没有依据，应予驳回。二、退一步而言，若法院认为应予赔偿，则其公司仅承担交强险范围内的垫付责任，且法院应保留其公司就垫付的交强险限额内的抢救费用进行追偿的权利。三、对于具体赔偿项目：1.医药费、住院伙食补助费、续疗费、营养费已经超过交强险医疗费用10000元限额，超出部分与其保险公司无关。2.赔偿金：原告是仙游县农村户籍，应按农村标准即16220元／年计算。且原告自行委托鉴定的十级附加两处十级明显不合理，合理的伤残等级应为十级。3.护理费：原告主张护理期81天不合理，其合理的院后护理期应为30天，院后护理依赖应按部分护理（即30％）计算。4.误工费：原告并未提供证据证明其工资标准及因事故导致收入减少的事实，该项诉求没有依据，且原告主张误工期180天明显不合理。5.鉴定费、诉讼费：根据交强险条款第十条第（四）项的规定，不属于保险公司的赔偿范围。6.财产损失：根据《交强险条例》第二十二条第二款的规定，其公司不承担赔偿和垫付责任。
被告纪伟旭辩称，其与原告两方在事故发生后经交警部门组织调解，已于2015年5月18日达成书面赔偿协议，双方约定因事故产生的全部损失以保险公司赔偿为准，双方互不互负赔偿责任。该赔偿协议是双方真实的意思，现在原告诉请在保险赔偿范围外承担赔偿责任没有任何事实和依据。其所驾驶的机动车在被告人保厦门分公司投保交强险及商业三者险，应依法由被告人保厦门分公司在保险限额内赔偿。再者，原告主张的各项损失部分过高、没有事实依据，请求法院依法认定合理合法的赔偿数额。
经审理查明，2015年4月15日15时45分，原告赖庆明驾驶闽D＊＊**号普通二轮摩托车沿厦门市同安区洪塘镇下墩村村路由西往东方向行驶至同安区洪塘镇下墩村村路路段与对向行驶由被告纪伟旭驾驶的闽D＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，赖庆明及闽D＊＊**号普通二轮摩托车乘员纪亮宇受伤的损害后果。2015年5月18日，纪伟旭与赖庆明签订了一份“赔偿协议书”，该“协议书”载明：“……1.甲方（纪伟旭）与乙方（赖庆明）的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、车损、交通费、营养费等一切损失以保险公司能理赔为准；2.本协议双方签字生效……。”2015年5月29日，厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2015）第00104号道路交通事故认定书，认定：赖庆明负本事故的主要责任；纪伟旭负本事故的次要责任；纪亮宇不负事故责任。
事故发生后，原告赖庆明送入厦门市第三医院住院治疗21天，花费医疗费64521.25元。出院诊断：＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；＊＊＊＊；右锁骨骨折；左足背裂伤。2015年9月17日，赖庆明委托福建义成司法鉴定所对其因本事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。2015年10月13日，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2015）临鉴字第815号鉴定意见书：1.被鉴定人赖庆明的伤残等级评定为十级伤残附加两处十级伤残；2.被鉴定人赖庆明的误工期至定残前一日、营养期90日、出院后护理期60日；3.被鉴定人赖庆明的取内固定物后续治疗费6000元。赖庆明为此支付鉴定费1900元。另查明，赖庆明驾驶闽D＊＊**号普通二轮摩托车经被告人保厦门分公司估损损失为1841元。
被告纪伟旭的闽D＊＊**号普通二轮摩托车在被告人保厦门分公司投保交强险。保险期限自2013年10月28日起至2015年10月28日。同时查明，纪伟旭无准驾记录。原告赖庆明自2005年3月就来厦门务工，暂住厦门市同安区祥桥社区芸溪里42号。
上述事实，有原告赖庆明提供的交通事故认定书、厦门市第三医院病历、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、暂住人口信息查询单、行驶证、车辆损失确认书、修车发票；被告纪伟旭提供的协议书及当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于赖庆明因本起交通事故受伤造成的各项经济损失的确定及各赔偿义务人如何承担赔偿责任。
一、关于原告赖庆明因本起交通事故受伤造成的各项经济损失
1.赖庆明主张医疗费64521.25元及续疗费6000元，有其提供的厦门市第三医院病历、医疗费发票及闽义成司鉴（2015）临鉴字第815号鉴定意见书等相关票据为证，本院予以支持。
2.赖庆明主张住院伙食补助费2100元（21天100元／天）没有超过相关规定的标准，本院予以照准。
3.赖庆明主张营养费9000元（100元／天90天），本院认为，营养费系为康复治疗的合理支出，赖庆明的伤情已构成伤残，确实需要加强营养，但其主张偏高，本院酌定7000元。
4.赖庆明主张残疾赔偿金102256.8元（20年42607元／年12%），本院认为，赖庆明户籍虽在农村，但其提供的暂住证、暂住人口信息查询表等证据足以证明赖庆明事故发生前已在厦门生活、居住、工作满一年，可按厦门市城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其伤情经鉴定为十级伤残附加两处十级伤残，该主张没有超过相关规定的标准，本院予以照准。
5.赖庆明主张误工费19800元（180天110元／天，自2015年4月15日至2015年10月12日），本院认为，赖庆明因事故受伤，于2015年10月13日作出伤残等级评定为十级伤残附加两处十级伤残，故其主张误工期限180天并无不当，其误工标准按照2013年厦门市农林牧渔业收入标准110元／天的标准计算没有超过相关规定的标准，故其主张本院予以照准。
6.赖庆明主张护理费5670元【（21＋60）81天70元／天】，本院认为，赖庆明住院21天，出院后的护理期限经鉴定为60天，但其没有鉴定护理依赖，对于住院期间的护理费部分1470元（70元／天21天），其计算符合相关标准，本院予以支持。至于出院后的护理费部分，本院按部分护理依赖进行计算，出院后护理费计2100元（70元／天60天50%）；以上护理费共计3570元。
7.赖庆明主张精神损害抚慰金6000元，本院认为，赖庆明因本事故造成残疾，其造成的精神痛苦是不言而喻的，其主张精神损害抚慰金6000元偏高，结合本起事故双方的过错程度及本案实际情况，本院酌定予以支持3000元；
8.赖庆明主张交通费500元，虽未提供交通费票据予以证实，但交通费乃伤者就医治疗所必然产生的费用，其主张500元偏高，本院酌定210元；
9.赖庆明主张车辆损失1841元，有其提供的车辆损失确认书、修车发票为证，该损失本院予以支持
10.赖庆明主张鉴定费1900元，该费用系为司法鉴定的合理支出，且有鉴定费票据为证，该损失本院予以支持。
上述损失合计212199.05元［其中属于交强险医疗费赔偿限额项目损失计79621.25元（其中医疗费70521.25元，住院伙食补助费2100元，营养费7000元）；属于交强险伤残赔偿限额的项目损失计128836.8元（残疾赔偿金102256.8元、误工费19800元、护理费3570元、交通费210元、精神损害抚慰金3000元）；其中属于交强强财产损失赔偿限额项目的损失计1841元（车损），不属于交强险赔偿限额的损失即鉴定费1900元）］。
二、各赔偿义务人如何承担赔偿责任。
1.被告人保厦门分公司的责任承担问题。
本案纪伟旭无证驾驶闽D＊＊**号普通二轮摩托车与赖庆明驾驶的闽D＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，赖庆明及闽D＊＊**号普通二轮摩托车乘员纪亮宇受伤的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队现场勘查取证，认定纪伟旭应负该事故的次要责任；赖庆明应负该事故的主要责任。因肇事车辆闽D＊＊**号普通二轮摩托车在中保厦门分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，根据《最高人民法院》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中赖庆明交强险医疗费赔偿限额项下的损失计79621.25元，伤残赔偿限额的项目损失计128836.8元，均已超过赔偿限额10000元和110000元，故中保厦门分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告赖庆明120000元。对于财产损失（即车辆损坏损失1841元）部分，由于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故赖庆明主张的车辆损坏损失1841元本院不予支持。
2.被告纪伟旭的责任承担问题。
由于纪伟旭与赖庆明于2015年5月18日签订的“赔偿协议书”，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采纳，交强险范围内的损失由保险公司承担，超出交强险之外的损失由赖庆明自行承担，故赖庆明要求纪伟旭赔偿其交强险限额外的损失的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应支付原告赖庆明人民币120000元，款于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告赖庆明的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1448元，适用简易程序减半收取人民币724元，由原告赖庆明负担人民币249元，由被告纪伟旭负担人民币475元，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林春治
二〇一六年五月二十六日
代书记员 吴燕桑
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。