wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-36号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初572号
原告：王金云。
被告：卢永东。
被告：方娟。
原告王金云因与被告卢永东、方娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢永东、方娟返还原告借款50000元并支付该款自2015年6月16日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月15日，被告卢永东、方娟向原告王金云借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2015年8月15日前归还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永东、方娟于本判决生效之日起十日内返还原告王金云借款50000元并支付该款自2015年8月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告王金云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告王金云负担94元，被告卢永东、方娟负担544元。
原告王金云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢永东、方娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 徐小庆
二〇一六年三月九日
书记员 王辰昕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第582号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人蔡小虎，男，1977年5月22日出生。
被执行人张春英，女，1976年7月2日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人蔡小虎、张春英婚后于2000年6月2日生育第一胎男孩，又于2013年3月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2013）03127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2013）03127号征收社会抚养费决定书，于2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年6月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2013）03127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡小虎、张春英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡小虎、张春英仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的惠计生征决字（2013）03127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蔡小虎、张春英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人蔡小虎、张春英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 涂建国
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑惠玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04828号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
代表人万利，总经理。
委托代理人杨勤，女，1978年1月20日出生，汉族，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告况力彬诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩莎莎
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第775号
原告杨光勇，男，侗族。
被告黄大波，男，侗族。
原告杨光勇诉被告黄大波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光勇到庭参加诉讼，被告黄大波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光勇诉称：被告黄大波因生意缺乏资金于2013年6月16日向原告借款50000元，并约定于2013年8月15日前偿还，到期后原告多次催收，被告以经济困难拒不偿还，为此向人民法院起诉请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元。
被告黄大波无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2013年6月16日，被告黄大波向原告杨光勇借款人民币50000元并出具借条，同时约定借款期限为2013年7月16日至2013年8月15日。借款到期后，被告黄大波未履行还款义务，原告杨光勇诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
以上事实，有原告提供的借条及当庭的称述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄大波向原告杨光勇借款并出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。借款到期后，被告未按借据上的约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。对原告杨光勇要求被告黄大波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄大波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光勇借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一五年九月一日
书记员 凡洪霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00726号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强。
被告李明，居民。
被告秦军，居民。
被告秦培发，居民。
被告苏利敏，居民。
被告苏循英，居民。
被告李艳艳，居民。
被告秦培秋，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人秦强到庭参加了诉讼。被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告李明于2011年11月2日在柘汪支行借款270000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋及案外人秦军海提供担保，定于2012年10月10日偿还。借款到期后，秦军海于2014年1月10日归还本金43000元，剩余本金227000元及利息至今未还。请求依法判令被告李明偿还借款本金227000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋对上述债务承担连带清偿责任。
被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告李明向原告赣榆农村商业银行借款270000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年11月2日至2012年10月10日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋及案外人秦军海签订了个人担保借款合同，约定由秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋、秦军海为李明的270000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，案外人秦军海于2014年1月10日偿还借款本金43000元。剩余本金227000元及利息，七被告未还，因此产生诉争。
另查明，在诉讼过程中，被告李明于2014年5月14日偿还原告借款本金20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李明从原告处借款270000元，尚欠本金207000元及利息未还，事实清楚，证据确实充分。被告秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋自愿为李明的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求七被告偿还借款本金207000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金207000元及利息（自2011年11月2日至2014年1月10日以270000元为本金，自2014年1月11日至2014年5月14日以227000元为本金，自2014年5月15日至本判决确定的还款之日止以207000元为本金，借款期内按月利率12.573‰计息，期外按日利率万分之6.2865计息）。
二、被告秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由被告李明、秦军、秦培发、苏利敏、苏循英、李艳艳、秦培秋负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4755元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执126号
湖北恒利源典当有限公司，住所地武汉市青山区建设一路特十一号。
法定代表人刘晓东，该××董事长。
委托代理人周亚平，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人廖云，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人陈年生，武汉市××经济发展有限公司董事长。
被执行人苏智君，武汉市××经济发展有限公司职工。
被执行人武汉市福达经济发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈年生，该××董事长。
被执行人刘庆贺，武汉市××经济发展有限公司总经理。
关于湖北恒利源典当有限公司诉陈年生、苏智君、刘庆贺、武汉市福达经济发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）鄂青山民二初字第00130号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖北恒利源典当有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈年生、苏智君、刘庆贺、武汉市福达经济发展有限公司应当履行下列义务：1、被执行人陈年生向申请执行人湖北恒利源典当有限公司返还借款800，000元及违约金85，600元（从2015年7月31日起每日按逾期未还款总额的万分之五向原告湖北恒利源典当有限公司支付违约金，直至还清之日止，暂计算至2016年2月29日）；2、被执行人陈年生向申请执行人湖北恒利源典当有限公司支付典当借款利息及综合费15，867元（每月按3.5%向湖北恒利源典当有限公司支付典当利息及综合费直至还清之日止，从2016年2月12日起暂计算至2016年2月29日；3、被执行人苏智君、刘庆贺、武汉市福达经济发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、共同承担执行费11，714元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈年生、苏智君、刘庆贺、武汉市福达经济发展有限公司银行存款人民币913，181元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月九日
书记员 万增晖
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第197号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人阮某甲，农民。因本案于2014年3月3日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人阮某乙，农民。因本案于2014年1月20日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人阮某甲、阮某乙犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人阮某甲、阮某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日18时许，被告人阮某甲伙同被告人阮某乙窜至浙江省兰溪市云山街道和平路128号7单元401室陈某丙家，采用技术开锁方式入室，窃得卧室床头柜抽屉内的黄金项链、珍珠项链各一条，黄金手镯一只及床上的一台三星牌手提电脑。被盗黄金项链、黄金手镯及三星牌手提电脑总计价值人民币11672元。之后，两人仍旧以技术开锁方式进入楼下301室陈某乙家，窃得卧室床头柜上的一只苹果4代手机及彩金项链总价值人民币3117元。在下楼时被人发现，被告人阮某乙被当场抓获，被告人阮某甲逃离现场。
案发后，被告人阮某甲退赔人民币6895元，被告人阮某乙退赔人民币6890元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人陈某甲、苏某、王某、阮某丙的证言，抓获经过、在逃人员信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、彩金项链及手机发票复印件、被盗手机照片、价格鉴定书、宝石鉴定证书，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲、阮某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阮某甲、阮某乙系共同犯罪；被告人阮某甲、阮某乙在归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人阮某甲、阮某乙已经退出赃款，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年1月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人阮某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨旭娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10943号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被告许佳红，女，1981年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告袁晓萍，女，1958年5月30日出生，汉族，住厦门市集美区，现住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告�佳红、袁晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月24日以需要进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十月二十四日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第447号
申请执行人宗博，男，1984年12月13�出生，汉族，中国移动公司宁夏分公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人韩刚，男，1977年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人雍静，女，1979年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人雷健，男，1971年4月13日出生，汉族，华乐科技有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人宗博与被执行人韩刚、雍静、雷健民间借贷纠纷一案，执行标的320263元，执行费4704元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人韩刚、雍静无法找到且无财产可供执行，被执行人雷健设定抵押登记的位于西夏区铁路胜利小区27号楼1单元6层16室房屋，因本人现在居住，不易处置。申请执行人亦不能提供被执行人可�执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 莉
第2页共2页
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第80号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王振（一般授权）。
被告刘高生。
被告翟莉莉。
被告闫召辉。
被告董丽丽。
被告闫彪。
被告段景昌。
被告翟田田。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘高生、翟莉莉、闫彪、闫召辉、董丽丽、段景昌、翟田田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振到庭参加了诉讼，被告刘高生、翟莉莉、闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告刘高生、翟莉莉以养殖为由，分别于2014年1月6日、2月12日、3月11日从鱼台县农村信用合作社张黄信用社借款100000元、30000元、70000元，借款利率为8.50‰，到期日均为2014年11月15日。双方签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田担保。为维护原告的合法权益，请求被告刘高生、翟莉莉偿还借款本金200000元及利息，被告闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告刘高生、翟莉莉、闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田未答辩。
经审理查明，被告刘高生分别于2014年1月6日、2月12日、3月11日从鱼台县农村信用合作社张黄信用社借款100000元、30000元、70000元，借款利率为8.50‰，到期日均为2014年11月15日。当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，此合同约定：逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。《个人最高额联合保证借款合同》由被告闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田在最高额600000元内担保。被告闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田在《农户、个体工商户联保协议》中保证对借款承担连带责任。被告翟莉莉与被告刘高生是夫妻，被告翟莉莉在《共同还款责任承诺书》中承诺与被告刘高生共同偿还借款及利息。被告至今未偿还200000元借款及利息。
上述事实，当事人陈述、《共同还款责任承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人刘高生、共同还款人翟莉莉不履行偿还借款及利息的义务，保证人闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田应承担连带责任。因鱼台县农村信用合作联社张黄信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社张黄信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高生、翟莉莉偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按双方约定利率计付，分别自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田对上述第一项借款本息在最高担保额600000元内承担连带清偿责任。
三、被告闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田承担保证责任后，有权向被告刘高生、翟莉莉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘高生、翟莉莉、闫召辉、董丽丽、闫彪、段景昌、翟田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年三月十七日
书记员 骆 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初279号
原告农安县电联热力有限责任公司
法定代表人董立光。
被告张铁军，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与张铁军合同纠纷一案中，原告农安县电联热力有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费119元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12546号
原告上海纳鸿物流有限公司。
法定代表人孟伟。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告上海云水物流有限公司。
法定代表人董文有。
委托代理人石坤尧。
委托代理人姜建华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人张爱平。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告上海纳鸿物流有限公司（以下简称纳鸿物流公司）诉被告沈小如、上海云水物流有限公司（以下简称云水物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，原告申请撤销沈小如为本案被告，经审核，本院口头裁定予以准许。后适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告纳鸿物流公司的委托代理人唐乐、被告云水物流公司的委托代理人石坤尧、姜建华、被告保险公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳鸿物流公司诉称，2015年1月27日，被告云水物流公司的驾驶员沈小如驾驶沪D8XX**号重型货车与原告纳鸿物流公司驾驶员驾驶的沪D1XX**号重型货车在上海市浦东新区张东路、银东路处发生交通事故，事故使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）调查后认定，被告云水物流公司的驾驶员沈小如承担事故全部责任。现原告要求在64，440元（人民币，下同）范围内，由被告保险公司在交强险及商业三者险理赔限额内直接赔付，理赔不足部分由被告云水物流公司承担。64，440元的具体项目为：车辆损失费58，140元、施救拖车费4，280元、评估费1，660元、评估资料费360元。
被告云水物流公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，评估费与资料费应由被告保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但原告主张的各项费用过高，车辆损失经保险公司定损应为24，200元。施救费不予认可，评估费、资料费不在商业三者险理赔范围内。
经审理查明，2015年1月27日，被告云水物流公司的驾驶员沈小如驾驶沪D8XX**号重型货车与原告纳鸿物流公司驾驶员驾驶的沪D1XX**号重型货车在上海市浦东新区张东路、银东路处发生交通事故，事故使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）调查后认定，被告云水物流有限公司的驾驶员沈小如承担事故全部责任。2015年3月10日经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪D1XX**号重型货车的车辆损失为58，140元，原告为此支出评估费1，660元。
另查明，沪D8XX**号重型货车在被告保险公司设有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在车辆保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、修理费发票、施救牵引告知单、定额发票、评估资料费发票，被告保险公司提供的定损单、商业三者险保险条款文件、投保单及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为沪D8XX**号重型货车设立了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本院注意到了被告保险公司认为车辆损失费应为24，200元的辩称及重新评估的请求，但上海道路交通事故物损评估中心系独立的权威评估机构，其出具的物损评估意见书符合法定程序，具有法律效力，本院予以采纳，故对被告保险公司要求重新评估的意见不予支持。至于评估费、资料费，被告保险公司未能提出充分证据证明不属于商业三者险理赔范围，故评估费、资料费应由被告保险公司在商业三者险内理赔。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、车辆损失费58，140元在合理范围内，本院酌情予以支持；2、拖车费4，280元本院予以支持；3、评估费1，660元予以支持；4、评估资料费360元予以支持。上述4项应予支持额为64，440元，其中第1项58，140元可在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款2，000元。第1项中不能在交强险项下理赔的56，140元及第2至4项6，300元，总计62，440元由被告保险公司在商业三者险项下赔偿。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海纳鸿物流有限公司交强险理赔款2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海纳鸿物流有限公司商业三者险理赔款62，440元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，411元，减半收取计705.50元，由被告上海云水物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年六月五日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1553号
原告：嘉善县魏塘街道经济建设服务中心。
法定代表人：傅惠明。
委托代理人：程林根。
委托代理人：王惠明。
被告：嘉善金鑫丝绸印染厂。
负责人：金秀祥。
委托代理人：张斌。
原告嘉善县魏塘街道经济建设服务中心与被告嘉善金鑫丝绸印染厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序于2013年12月9日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月4日第二次公开开庭进行了审理。二次开庭中原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘街道经济建设服务中心起诉称：2002年5月31日，原告（原浙江省嘉善县魏塘镇工业办公室）与被告签订租赁合同，双方约定原告将位于魏塘镇枫泾均安街2号集体使用19-4-76号地块2481.3平方米租赁给被告使用，被告每年向原告支付租金7443元，并约定每年初全额付清后一年租金。但自2011年，被告一直拖欠租金，原告经多次催讨无果。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、被告支付租金22329元及违约金2540元（按人民银行同期贷款利率暂计至2013年8月31日），共计24869元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在第一次庭审中向本院提供证据如下：
1、原告事业单位法人营业执照复印件一份、嘉善县魏塘镇人民政府文件复印件二份、嘉善县机构编制委员会文件复印件三分、被告工商基本情况复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、土地租赁协议复印件一份，证明原被告之间存在租赁关系，以及租金、租期情况、支付方式等相关约定。
3、来往款票据复印件一份，证明2010年12月28日原告就被告向其支付了2010年度租金7443元而开具发票。
4、催交租金通知复印件及回执各一份，证明原告向被告催缴租金及被告收悉的事实。
原告为证明自己的主张，在第二次庭审中向本院提供集体土地使用证复印件1份，证明涉案土地权属归属问题，即该土地使用权合法且属于原告。
被告嘉善金鑫丝绸印染厂答辩称：被告认为与原告之间不存在租赁合同关系，原告请求支付租金和违约金没有依据，事实上被告与枫南村经济合作社签订了土地租赁协议，所以出租方应该是枫南村经济合作社，故请求法院驳回原告诉请。
被告为证明自己的主张，在第一次庭审中向本院提供证据如下：
土地出租协议原件1份，证明被告与枫南村经济合作社签订土地出租协议，租赁标的为涉案土地，该协议对租金、租期等都做了相应约定。
被告在第二次庭审中未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告在第一次庭审中提供的证据1、4的真实性没有异议，对原告提供的证据2、3不予质证。被告对原告在第二次庭审中提供的证据的真实性、合法性均有异议，而且认为该证据从内容看也已经注销。本院经审查，对原告在第一庭审中提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认；原告在第二次庭审中提供的证据为复印件，且从证据复印件的内容上看也已经失效，故本院不予确认。
原告对被告在第一次庭审中出示的证据的真实性有异议，本院经审查认为该证据与本案没有关联性，故对其不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2002年5月31日，原嘉善县魏塘镇工业办公室与被告嘉善金鑫丝绸印染厂签订《土地租赁协议》一份，该租赁协议约定由嘉善县魏塘镇工业办公室将魏塘镇枫南均安街2号集体使用19-4-76号地块2481.3平方米出租给被告使用，租期为2002年6月1日至2005年5月31日，租金为每年7443元。2002年6月，原嘉善县魏塘镇工业办公室的名称取消，其职能划入后成立的嘉善县魏塘镇招商服务中心。2005年，嘉善县魏塘镇招商服务中心并入嘉善县魏塘镇经济建设服务中心。2009年，嘉善县进行行政区划范围调整，撤销魏塘镇等部分乡镇，设立魏塘街道、惠民街道等若干街道办事处，嘉善县魏塘镇经济建设服务中心也随之调整为嘉善县魏塘街道经济建设服务中心，即本案原告。上述《土地租赁协议》签订后，被告即开始使用租赁土地。租赁协议到期后，双方未续签书面租赁合同，但被告仍继续实际租用相应土地，而相应租金被告也向原告按时支付至2010年底。2011年起，被告不再向原告支付相应租金，但仍继续使用上述土地，并与嘉善县惠民街道枫南村经济合作社就涉案租赁土地签订了《土地出租协议》一份，约定了租期、租金等内容，原告后诉至本院。本案因原、被告双方均不愿意调解，故本院未组织调解。
另据原、被告双方确认，本案诉争租赁土地几经行政区划范围调整，而经2009年调整以来该地块位置处于嘉善县惠民街道枫南村辖区内。
本院认为：诉讼当事人对于自己的主张，应当提供相应的依据。本案原告现请求被告支付其2011年以来的土地租金以及因被告拖延支付租金而产生的违约金，就应当由原告对原、被告之间存在租赁关系以及原告对诉争集体土地具有管理、使用、处分的权利等进行举证。原告与被告之间就本案诉争租赁土地虽然曾经建立过租赁关系，但租赁期限早在2005年就已经到期。虽然之后双方仍以不定期租赁的方式存续了租赁关系，但是几经行政区划范围调整后，诉争的租赁土地目前已划入嘉善县惠民街道辖区，不再属于嘉善县魏塘街道辖区范围。本院认为，原告系嘉善县魏塘街道办事处举办的事业单位法人，由于诉争土地性质为集体土地，且该地块位置现在并非处于魏塘街道行政辖区内，故现无法确定原告在对诉争土地是否具有管理、使用、处分等权利，进而也无法确定原告对讼争土地是否享有出租并获取相应收益的权利。原告如果认为自己仍然对诉争土地具有上述权利，则需要原告提供相应的依据。而根据本案庭审查明的事实以及双方举证的情况，原告现无法提供充分的证据证明其对诉争土地享有管理、使用、处分等权利，原告亦无法证明原、被告之间仍存在土地租赁关系，故原告的诉请请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县魏塘街道经济建设服务中心的诉讼请求。
本案受理费422元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
代理审判员 鲁俊轩
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2O16）新29民辖终2O号
上诉人（原审被告）新疆巴州领信房地产开发有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人熊领，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）舒献伟，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省射洪县。
上诉人巴州领信房地产开发有限公司不服阿克苏市人民法院（2O15）阿市民初字第541O-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审法院适用法律错误，上诉人住所地在新疆巴州库尔勒市，本案合同履行地在库尔勒市。请求依法撤销原审裁定，将该案移送至库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案舒献伟起诉依据的合同中约定，在合同履行中如果发生争议，可向甲方所在地人民法院起诉，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。后甲方阿克苏华盛达建材有限公司将该合同的债权转让给舒献伟，现舒献伟按该合同约定诉至阿克苏市人民法院，故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审裁定处理正确，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李克勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1168号
原告：山东胜岳精密机械有限公司。
住所地：莱芜市高新技术开发区汶阳工业园
法定代表人：田浩，公司董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：赵景如。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告赵景如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海运独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣常到庭参加诉讼。被告赵景如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：被告于2013年9月份向原告借款25.9万元，截止2014年5月，被告没有履行还款义务。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。特起诉，请求判令被告偿还借款25.9万元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告赵景如未作答辩。
经审理查明：被告赵景如于2013年9月24日向原告借款259000.00元，并于当日为原告出具借据一份。在借据上，被告注明：于2013年10月20日前偿还原告150000.00元；2013年11月30日前偿还原告50000.00元，剩余借款于2014年春节前全部还清。被告一直未向原告还款。原告于2014年5月23日诉来本院。
本案庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率自其起诉之日计算借款利息。
以上事实，有被告为原告出具的借据、庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告赵景如欠原告借款259000.00元，事实清楚，证据确实。赵景如未按与原告约定的时间向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款259000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵景如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵景如于本判决生效之日起七日内，偿还原告山东胜岳精密机械有限公司借款259000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年5月23日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2592.50元、财产保全费1870.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一四年七月十六日
书记员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第43号
原告图们市恒发供热有限责任公司。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。
被告李生杰。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告李生杰之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月12日以被告李生杰去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年五月十二日
书记员 车国花
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1323号
申请执行人劳开萍。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人劳开萍与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民一终字第90号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初96号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日21时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁V00**小型轿车沿230国道由北向南行驶至203省道97KM+900m处时，与前方顺行的高某某驾驶的冀000**重型仓栅式货车相撞，致张某受伤、两车受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任；经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇成分含量为163.78mg/100ml,属于醉酒驾驶。
本案民事赔偿已处结。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、张某某证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某当庭认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第950号
原告：施红霞。
被告：丁开津。
原告施红霞与被告丁开津民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施红霞到庭参加诉讼，被告丁开津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年10月份起被告丁开津陆续向原告借款。2014年2月6日双方进行结算，被告尚欠原告施红霞借款50万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。现原告要求被告归还借款50万元并支付利息。为证明诉称事实，原告提供了身份证复印件、借条、工商银行流水账。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的原、被告的身份证复印件、借条、工商银行流水账各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告已按约向被告提供了借款，被告经催要后未归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告间借款时对借款利息未约定，根据法律规定，借款时双方未约定借款利率的，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁开津于本判决生效之日即归还原告施红霞借款本金50万元，并从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丁开津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 涛
人民陪审员 李国省
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 楼洪利
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00935-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告王怀忠。
被告黄斌彬。
被告马松民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告王怀忠、黄斌彬、马松民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取3102.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓颖
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滴刑初字第12号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人李某，女，54岁。2014年10月14日因涉嫌职务侵占被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年11月18日经滴道区人民检察院以涉嫌职务侵占罪批准逮捕。次日由鸡西市公安局滴道区分局执行，现羁押于鸡西市第二看守所。
辩护人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告人李某职务侵占一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2015年1月30日以鸡滴检刑诉（2015）2号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院代理检察员于燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘玉章等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日，鸡西市金佰利煤炭销售有限公司会计被告人李某计算出该公司下设的广海和兴达煤矿同年10月所需交纳税金人民币2，589，961.33元。该公司出纳员顾某（另案处理）向李某个人账户打入税款人民币2，590，000.00元。而国税局扣抵广海矿的税款后，该公司实际交纳税款为现金人民币2，560，901.51元，剩余人民币29，098.49元。次日李某和顾某说，缴税时有抵扣税款，咱俩分了吧，顾某表示同意。李某转账给顾某人民币14，000.00元，将剩余的人民币15，098.49元据为已有。赃款被其挥霍，案发后赃款退还给被害单位。
经侦查，被告人李某于2014年10月13日在鸡西市火车站被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、抓获经过、户籍证明、营业执照、办案说明、现金日记账、票据；被害人罗某的证言，证人顾某的证言；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙利用职务之便，非法占有公司财物，其行已为构成职务侵占罪，控方意见成立。被告人李某在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某在案发后，已将赃款退还，依法可以酌定从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中系主犯。关于辩护人提出的被告人李某具有法定从轻和酌定从轻情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人李某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人李某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考察期限从判决确定之日算起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一五年二月十一日
书记员 孙桂兰
②
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1088号
罪犯何学龙，男，1965年5月20日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十五日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人何学龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第69号刑事裁定，将罪犯何学龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO九年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第377号刑事裁定，将罪犯何学龙的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00095号刑事裁定，对罪犯何学龙减去有期徒刑二年，二O一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑二执字第00271号刑事裁定，减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期执行至二O二三年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯何学龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何学龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极29个。
本院认为，罪犯何学龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何学龙准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二一年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初82号
原告杨兆复。
原告李利。
被告辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告杨兆复、李利诉被告辽宁东戴河新区管理委员会确认征收行为违法并赔偿一案中，原告杨兆复、李利自愿向本院申请撤回对被告辽宁东戴河新区管理委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告杨兆复、李利撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨兆复、李利共同负担。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年八月九日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00070号
原告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
法定代表人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
被告：马鞍山市绘新美保洁有限公司。
法定代表人：徐萍，该公司总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司与被告马鞍山市绘新美保洁有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4104号
原告戴某，女，1982年12月8日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告闻某某，男，1982年10月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告邵某某，女，1956年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上述两被告共同委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告戴某诉被告闻某某、邵某某分家析产纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法适用简易程序审理，于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告戴某及其委托代理人徐信刚，被告闻某某、邵某某及两被告共同委托代理人刘玮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某诉称：原告与被告一原系夫妻关系，于2011年8月8日登记结婚，2016年1月4日经松江法院调解离婚。系争房屋原为两被告共有，2011年10月9日变更登记为邵某某50％，闻某某、戴某各25％。原告还为此归还了部分商业贷款和公积金贷款。现原告与被告闻某某已经离婚，故原告诉至本院，要求依法分得松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋中25％的份额。被告闻某某辩称：原告与其谈恋爱时，原告以在系争房屋上加名字作为结婚的条件，在系争房屋购买过程中，其未出资过，全部都是被告邵某某支付的，其在该房屋中的份额也就只有25％。原告在婚姻存续期间殴打被告邵某某以致双方离婚，原告是过错方，在分割夫妻共同财产时应予以少分。其同意在系争房屋上加名字的基础是双方结婚，现双方已离婚，赠与的基础已经不存在了，故不应按照房产登记簿上的份额分割系争房屋，综上，不同意原告的诉讼请求。被告邵某某辩称，系争房屋的首付款都是其支付的，其同意原告加名字的前提是原告与被告闻某某结婚，现双方已离婚，赠与的基础已经没有了。原告在离婚过程中属于过错方，在分割夫妻共同财产时应少分或不分，其只同意原告偿还的贷款部分还给原告，根据其在该房屋中的贡献，应占该房屋75％的份额。经本院审理查明，原告与被告闻某某原系夫妻关系，双方于2011年8月8日登记结婚，2016年1月4日经本院调解离婚。两被告系母子关系。2009年8月6日，两被告向案外人购买了位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中载明的房屋总价为760,000元，其中首付310,000元，贷款450,000元，截止到2015年12月18日，该房屋上的贷款余额为276,477.86元。该房屋原权利人为两被告，2011年10月，该房屋权利人变更为原、被告三人按份共有，其中邵某某占二分之一，闻某某占四分之一，戴某占四分之一。在诉讼过程中，双方对系争房屋的现价值达成一致意见，确认为2,200,000元。另查明，系争房屋目前由被告方居住使用。以上事实，由上海市房地产登记簿、(2016)沪0117民初114号民事调解书、定金签收单、收条、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、个人住房贷款还款对账单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重要理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，系争房屋现登记在原、被告名下，且系三人按份共有，故原、被告三人对该房屋应按照房地产登记簿上记载的份额享有相应的所有权。原告与被告闻某某现已离婚，原告要求分割本案系争房屋，并无不当，根据原告在该房屋中的份额以及房屋的使用现状，扣除该房屋上贷款后，原告主张四分之一房屋折价款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告闻某某、邵某某所有，自2016年1月起，该房屋上剩余贷款由两被告负责偿还；二、被告闻某某、邵某某于本判决生效之日起三十日内支付原告戴某上述房屋折价款480,880.55元；三、原告戴某于收到上述房屋折价款之日起七日内配合被告闻某某、邵某某办理该房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，减半收取12,200元，财产保全申请费1,195元，合计诉讼费13,395元，由原告戴某负担3,348.75元(已付)，由被告闻某某、邵某某负担10,046.25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一六年五月三日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第881号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某，2012年5月、2013年11月分别因盗窃被上海市公安局宝山分局处行政拘留5日、行政拘留15日；2014年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员戴敏娴、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日凌晨，被告人王某某至上海市嘉定区马陆镇李家村XX号门口附近，采用连接自带电瓶、使用携带的钥匙启动及破坏U型锁等方式，窃得被害人胡某某停放在此的价值人民币1020元的世纪小羚羊电动三轮车1辆。
同日，公安机关因王某某形迹可疑对其盘问，王主动交代了盗窃电动三轮车的犯罪事实。上述电动三轮车已由公安机关缴获并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人龚某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押请单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、有关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》及王某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还、王某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第44号
上诉人（原审起诉人）郭成亮。
委托代理人郭庆臣、赵岩，特别授权。
上诉人郭成亮不服银川市中级人民法院（2015）银行立初字第39号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
郭成亮上诉认为《贺兰县农村宅基地使用权登记发证调查表》不是贺兰县常信乡人民政府制作的，而是贺兰县国土资源局的派出机构贺兰县常信乡土地所制作，故可视为贺兰县国土资源局作出的，贺兰县常信乡土地所是由贺兰县政府组建并赋予行政管理职能的机构，所以贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局是适格的被告；另外根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条之规定：“土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”故原审法院认定事实和适用法律错误，依法应予撤销银川中院（2015）银行立初字第39号裁定和《贺兰县农村宅基地使用权登记发证调查表》。
本院审查认为：上诉人起诉请求撤销《贺兰县农村宅基地使用权登记发证调查表》，但上诉人没有证据证明《贺兰县农村宅基地使用权登记发证调查表》与贺兰县人民政府和贺兰县国土资源局的关系，无法证实银川市贺兰县人民政府和贺兰县国土资源局行政行为的存在，故原审法院以郭成亮起诉无事实依据为由裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张伦林
代理审判员 卢志军
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0119号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2014年1月13日被取保候审，2月21日再次被取保候审。
辩护人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
辩护人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人杨某甲及其辩护人杜磊、姜亚剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日13时左右，被告人杨某甲至被害人陈某位于扬州市邗江区甘泉街道双塘村湾庄组10号的暂住地，乘隙窃得被害人陈某及其妻子张某的两本邮政储蓄银行存折，后于当日13时52分左右至中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市双塘营业所，采用试投原始密码的手段，取走被害人陈某及张某的存款合计人民币15000元。
被告人杨某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年12月19日，被告人杨某甲退出赃款人民币15000元，已还给被害人陈某。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人杨某甲的常住人口信息、抓获经过、中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市双塘营业所出具的张某、陈某活期存折交易明细、开户记录、取款凭条、收条等书证，赃物照片，被告人杨某甲的供述笔录，未到庭被害人陈某、张某的陈述笔录，未到庭证人杨某乙的证言笔录，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室出具的现场勘验检查工作记录、现场照片，视听资料扬州市邮政局运行保障部提供的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后积极退赃，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈伟华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第106号
原告：薛新中。
委托代理人：卢岳。
被告：郑达荣。
被告：杨彩霞。
原告薛新中与被告郑达荣、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛新中的特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼，被告郑达荣、杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告薛新中起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月27日，被告郑达荣因资金周转所需，向原告薛新中借款100000元，并出具借条和借款凭证一份，双方约定月利率为2%，如逾期还款，应承担实现债权的费用。后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。现原告起诉要求两被告偿还原告100000元，并支付利息（从2014年11月27日起至判决确定履行之日按月利率2%计算）、律师费4500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还原告100000元，并支付利息（自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.78%计算）、律师费4500元。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、借条及借款凭据一份，用以证明2014年11月27日，被告郑达荣向原告薛新中借款100000元，双方约定借款月利率为2%，若逾期归还借款，则由借款人承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；同日，被告郑达荣收到100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告郑达荣与被告杨彩霞于1991年5月10日登记结婚的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费4500元的事实。
被告郑达荣、杨彩霞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实。且本院在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告郑达荣、杨彩霞既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：被告郑达荣与被告杨彩霞系夫妻关系。2014年11月27日，被告郑达荣向原告薛新中借款100000元，双方约定月利率为2%，若被告郑达荣逾期还款，则应承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。该款后经原告薛新中催讨，两被告至今未还。原告为实现债权支付律师代理费4500元。
本院认为，原告薛新中与被告郑达荣的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定的月利率过高，现原告自愿降低按月利率1.78%计算，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可以要求被告郑达荣在合理期限内偿还，被告郑达荣经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告杨彩霞与被告郑达荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告郑达荣以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告杨彩霞应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑达荣、杨彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告薛新中借款100000元，并支付自2014年11月27日起按月利率1.78%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告郑达荣、杨彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告薛新中为实现债权支付的律师代理费4500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告郑达荣、杨彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2390元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温新商初字第106号原告：薛新中。委托代理人：卢岳。被告：郑达荣。被告：杨彩霞。原告薛新中与被告郑达荣、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛新中的特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼，被告郑达荣、杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告薛新中起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月27日，被告郑达荣因资金周转所需，向原告薛新中借款100000元，并出具借条和借款凭证一份，双方约定月利率为2%，如逾期还款，应承担实现债权的费用。后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。现原告起诉要求两被告偿还原告100000元，并支付利息（从2014年11月27日起至判决确定履行之日按月利率2%计算）、律师费4500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还原告100000元，并支付利息（自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.78%计算）、律师费4500元。原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、借条及借款凭据一份，用以证明2014年11月27日，被告郑达荣向原告薛新中借款100000元，双方约定借款月利率为2%，若逾期归还借款，则由借款人承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；同日，被告郑达荣收到100000元的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明被告郑达荣与被告杨彩霞于1991年5月10日登记结婚的事实。3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费4500元的事实。被告郑达荣、杨彩霞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实。且本院在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告郑达荣、杨彩霞既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。故本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定案件事实如下：被告郑达荣与被告杨彩霞系夫妻关系。2014年11月27日，被告郑达荣向原告薛新中借款100000元，双方约定月利率为2%，若被告郑达荣逾期还款，则应承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。该款后经原告薛新中催讨，两被告至今未还。原告为实现债权支付律师代理费4500元。本院认为，原告薛新中与被告郑达荣的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定的月利率过高，现原告自愿降低按月利率1.78%计算，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可以要求被告郑达荣在合理期限内偿还，被告郑达荣经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告杨彩霞与被告郑达荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告郑达荣以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告杨彩霞应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑达荣、杨彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告薛新中借款100000元，并支付自2014年11月27日起按月利率1.78%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告郑达荣、杨彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告薛新中为实现债权支付的律师代理费4500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告郑达荣、杨彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2390元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 郑 艳二〇一五年四月二日书 记 员 蔡敏艳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00587-1号
申请执行人兰考县金谷粮油贸易有限公司。
法定代理人李忠成，该公司总经理。
被执行人王留成，男，1971年2月7日生，汉族，居民。
关于申请执行人兰考县金谷粮油贸易有限公司与被执行人王留成房屋租赁合同纠纷一案，（2012）兰民初字第02091号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王留成拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，申请执行人兰考县金谷粮油贸易有限公司向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2012）兰民初字第02091号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 马随成
审判员 逯建伟
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十八日
书记员 高春建
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第628号
原告熊永勋，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人孟媛，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告张建新，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告潘秀华，女，1967年2月18日出生，汉族，住四川省双流县，系双流建鑫不锈钢经营部的户主。
原告熊永勋与被告张建新、潘新华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告熊永勋及其委托代理人王恩慧、被告张建新、潘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永勋诉称，原告于2012年9月22日至2013年1月16日经被告安排，并由被告率领至白俄罗斯工作，共工作3月24天，工资总额为51300元。在白俄罗斯由被告张建新支付了30000�，回国后被告潘秀华支付了15600元，余5700元至今未付。原告多次向被告所要劳动报酬未果，故起诉来院，请求判决：被告向原告支付劳务报酬5700元。
被告熊永勋辩称，原告的请求不合理，其说的不是事实，我不清楚5700元是怎么来的。
被告潘秀华辩称，我经营的建鑫不锈钢经营部已经注销，我认可与原告签订了出国工作合同。项目是我承包的，是我在发放工资，所有工资发放应以我手上的工资表为准。原告回国前将图纸删除了，给我们造成了很大损失，其工作没有做好，我不发放奖金。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告潘秀华经营的双流建鑫不锈钢经营部签订了《白俄罗斯电站项目出国工作合同》，约定双流建鑫不锈钢经营部将原告派往白俄罗斯电站工程项目工作，该工程项目合同工期为1年，并约定原告在国外工作期间的薪酬收入采取计帐的方法，原告回国前由国外项目负责人出具原告全部计帐工资清单，原告回国后凭据领取。2012年9月21日，原告按约出国到白俄罗斯工作，其工作时间为2012年9月22日至2013年1月16日，原告于2013年1月18日回国。
2013年1月16日，被告张建新对原告的工资进行了确认，载明：“熊永勋工资：12000元×3月24天=45600元，3月24天奖=5700元，合计51300元，已付30000元。”，并在确认单上签字。原告回国后，被告潘秀华又向原告支付了15600元。剩余5700元被告至今未支付给原告。原告的奖金是由被告张建新及现场管理人员判定工作是否干得好决定的。
另查明，被告张建新与被告潘秀华系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的工资计算单、工资标准单、被告提供的劳务合同、工资表等在卷佐证。
本院认为，被告潘秀华经营的双流建鑫不锈钢经营部与原告签订了出国劳务合同，被告提供的合�虽没有原告的签名，但原告认可该合同的内容，故本院对该合同予以确认。合同签订后，原告按照约定为被告所经营的双流建鑫不锈钢经营部位于白俄罗斯的项目提供了劳动，被告潘秀华作为双流建鑫不锈钢经营部的经营者应该按约及时支付劳动报酬。而对于劳动报酬的数额，虽然被告潘秀华抗辩称工资发放应该以潘秀华出具的工资表为准，但因被告张建新已对原告的工资进行了确认，而被告张建新与被告潘秀华系夫妻关系，且其负责该项目的奖金考核工作，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，故原告有理由相信被告张建新享有代理权。同时，二被告辩称原告将图纸删除，给其造成了较大损失，不应发放奖金，但并未向本院提供证据予以证明，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故二被告应承担举证不能的后果。综上，二被告的抗辩意见均不能成立，本院不予采纳。对于被告潘秀华辩称其经营的双流建鑫不锈钢经营部已经注销的问题，因根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，故双流建鑫不锈钢经营部注销后，其债务仍应由被告潘秀华的财产承担无限责任，同时因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，且被告张建新并未提供证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。
综上，被告潘秀华、张建新应该按照被告张建新于2013年1月16日对原告工资的结算单全额支付原告工资及奖金，原告请求被告支付劳务报酬5700元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张建新、潘秀华于本判决生效之日起十五日内给�原告熊永勋劳务报酬5700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建新、潘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2022号
原告赖尚彬，男，1956年出生，住洛江区。
被告何锋同，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告赖尚彬与被告何锋同民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告赖尚彬到庭参加诉讼，被告何锋同经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖尚彬诉称，原、被告合伙经营一家酒楼，双方各持有股份，因经营思路分歧，双方于2014年6月1日进行协商，决定原告退出该酒楼的经营并撤出投资。被告因资金不足，将应退还原告的投资款323087元转为借款，约定月利率3%，有被告书写的借据为据。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告立即偿还原告借款323087元并按月利率3%计付自2014年6月1日起至还款之日止的利息。
被告何锋同未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“投资撤销协议书”及“投资款转为借款”便条各1份，以此证明被告向原告借款323087元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“投资撤销协议书”，有原、被告在落款处签名捺印，能够证明原、被告双方约定，原告退出合伙，被告应退还原告投资款323087元，该款项转化为借款。“投资款转为借款”便条系被告以借款人名义向原告出具，能够证明被告将应退还原告的投资款323087元转化为向原告借款，并约定月利率3%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告合伙经营酒家，2014年6月1日双方达成“投资撤销协议书”，约定原告退出合伙，酒家由被告单独经营，被告应退还原告投资款323087元，该款项转化为借款。同时，被告出具“投资款转为借款”便条给原告，进一步明确被告将应退还原告的投资款323087元转化为向原告借款，并约定月利率3%。
此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告在原告退伙时明确约定将被告应退还原告的合伙投资款323087元转化为向原告借款，并约定月利率3%，属于对债权债务的重新确认，其行为不违反法律法规的强制性规定，应认定其借贷关系成立。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款323087元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月4日原告起诉催告之日计付利息，原告的利息请求予以部分采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锋同应于本判决生效之日起十五日内支付原告赖尚彬借款323087元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告赖尚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由原告赖尚彬负担1454元，被告何锋同负担6146元；公告费400元，由原告赖尚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 高结山
人民陪审员 骆伟阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1079号
原告任环环。
原告姜吉顺。
共同委托代理人毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司。住所地，淄博张店区昌国路中国陶瓷科技城国际会展中心*楼大�生创业孵化中心C1-06.
法定代表人刘安宁，执行董事。
第三人刘安宁，男，1982年10月27日生，汉族，身份证号码3701031982********，住淄博市张店区马尚镇九冶小区*号楼*单元***号。
委托代理人刘一平，特别授权代理。
委托代理人成景玲，特别授权代理。
原告任环环、原告姜吉顺诉被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司、第三人刘安宁公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任环环、原告姜吉顺及委托代理人毛旭光，第三人刘安宁的委托代理人刘一平、成景玲到庭参加诉讼；被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任环环、原告姜吉顺诉称，2013年6月，两原告与刘安宁共同设立淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司，其中刘安宁占有股份34%，两原告各占33%股份。公司生产经营至2013年12月，刘安宁不讲诚信，强行占有公司7万余元现金，并且将公司账目和全部印章拿走，并且不支付员工工资、原材料费等，造成公司瘫痪，无法经营。后两原告多次找刘安宁协商，但无法联系。2014年1月，被告公司未经法定程序将原告任环环解聘，造成公司无法经营，公司已经名存实亡。因长期锁门停产，办公场地被创业孵化中心收回。行政途径、股东退出等其他途径已经穷尽，且公司的解散不损害其他人的利益，对债权人能够足额清偿，没有员工需要安排，公司继续存在会严重危害原告股东的利益。为此诉请法院：1、依法判令解散被告公司；2、被告公司依法清算；3、诉讼费用由被告承担。
被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司提交书面答辩状辩称，两原告所�理由与事实不符。两原告非法盗抢公司财产并将公司产品挂在同类网站上公开销售，拒不执行法院生效判决，目的是非法侵占公司财产，另立门户。公司资金始终在公司的管理之中，原告所诉刘安宁强占7万余元资金证据是无中生有。自成立以来至今为止，公司只有3个股东，没有聘用过一个员工，试问不支付哪位员工的工资？原告称不支付原材料费，实际是供货商知道公司困难处境，非常同情并进行安慰。原告以公司无法经营为由，提起解散公司诉讼，事实是自从原告2014年2月9日盗抢公司全部财产，将公司洗窃一空才无法经营的，原告理应承担公司无法经营的全部责任，并赔偿相应损失，原告以此为由解散公司，实属于理于法相悖。请求驳回原告诉讼请求。
第三人刘安宁述称，同被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司答辩意见一致。
经审�本院认定，2013年6月8日，原告任环环、原告姜吉顺与第三人刘安宁共同投资3万元，设立被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司，三人的出资比例分别为任环环33%、姜吉顺33%、刘安宁34%，刘安宁担任公司法定代表人。2014年1月11日，被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司作出《关于公司放假的通知》，免去任环环在公司的一切职务，公司于2014年1月11日开始放假、整顿，上班时间另行通知。本院（2014）张商初字第880号民事判决确认，2014年2月9日上午，原告任环环擅自将公司的生产设备、半成品、原材料及办公用品一宗拉走，任环环应将上述财产返还公司。被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司截止到法庭辩论终结未能继续经营。两原告以公司继续存在会严重危害原告股东的利益等理由诉至本院，要求：1、依法判令解散被告公司；2、被告公司依法清算；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、组织机构代码复印件、公司放假通知、本院（2014）张商初字第880号民事判决书、调解结果说明、银行记录、从立平证明、工商登记审核表，有第三人提交的电子邮件、网上聊天记录、通话记录、本院（2014）张商初字第880号民事判决书、延期中止审理申请书、淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第496号民事裁定书、网上银行服务申请表、图片、工资表、本案民事裁定书、短信照片、营业执照、组织机构代码证、银行记录以及审理笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司�被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司成立于2013年6月8日，只有三位股东，没有聘用其他员工，半年之后即因股东之间发生纠纷导致公司放假、整顿，至庭审辩论终结仍无恢复生产经营的迹象，公司僵局已经不可避免，继续经营已经没有可能。两原告合计持有被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司66%的股份，有权请求人民法院解散公司，但公司清算与解散不应在本案中一并解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理，人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法等规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算，因此两原告要求在本案中对被告淄博诺之正医�器械技术开发有限公司进行清算不符合法律规定。两原告可在判决解散公司后，自行组织清算或另行申请人民法院对公司进行清算。被告辩称及第三人述称的任环环将公司生产设备等资产拉走一案，已由本院生效判决所确认，任环环应当依法履行判决确定的义务，被告也可通过执行程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：
解散被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司。
案件受理费100元、保全费170元由被告淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市�级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 李明训
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何晓艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3085号
罪犯罗剑红，男，1987年10月27日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年9月15日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第1033号刑事判决，认定罗剑红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已履行10000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年7月3日起至2021年7月2日止）。2009年10月28日本院作出（2009）黔南刑执字第3414号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年8月30日本院作出（2011）黔南刑执字第3452号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4329号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月2日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗剑红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗剑红在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗剑红假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑红予以假释（假释考验期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅