wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7572号
原告纪志华，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区华昌路**弄**号****室。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被告邢小马，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路****弄**号***室。
原告纪志华与被告邢小马民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪志华的委托代理人戴作隽、李辰炜，被告邢小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪志华诉称，2007年9月20日，被告以做生意为由，向原告借款人民币200万元，当日，被告出具借条，约定借款期限为二个月。2007年9月27日，原告通过银行转账交付被告上述借款，双方口头约定每月利息为2%-3%。后被告未按约定支付借款本息。此后，原告考虑到诉讼时效问题，并由被告三次在借条下方签字确认。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，一、判令被告归还原告借款人民币200万元；二、判令被告支付原告上述借款的逾期利息（自2007年11月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邢小马辩称，对原告所述的借款事实无异议，被告确认向原告借款人民币200万元，但借条系2008年补写的，并非系2007年出具。
经审理查明，2007年9月20日，被告向原告借款人民币200万元，当日，被告出具借条一份，约定借款期限为二个月。2007年9月27日，原告通过银行转账交付被告上述借款。2009年9月10日、2012年6月9日、2014年9月1日、被分三次分别在借条下方签字确借款事实。借款到期后，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币200万元的借条有原告提供的借条、付款凭证为证，被告对借款事实无异议，本院依法予以认定，故对原告要求被告归还借款人民币200万元的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款期限，被告逾期还款，应支付原告逾期利息，现原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告称，借条系2008年补写的，原告对此否认，被告对此未提供相关的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢小马应于本判决生效之日起十日内归还原告纪志华借款人民币200万元；
二、被告邢小马应于本判决生效之日起十日内支付原告纪志华上述借款的逾期利息（自2007年11月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，被告邢小马负担。
本案受理费人民币30320元，减半收取，计人民币15160元，由被告邢小马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年一月九日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第428号
罪犯尹光宙，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）穗中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人尹光宙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹光宙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹光宙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹光宙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹光宙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹光宙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第88号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人宋某懂，男，1969年7月14日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，无业，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月24日被查获，同年7月26日被鲁山县公安局取保候审，2015年3月13日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人宋某懂犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人宋某懂到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年7月24日21时许，被告人宋样懂酒后驾驶小型轿车，沿鲁山县城向阳路由南向北行驶至鲁平大道交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人宋某懂血液中的乙醇含量为194mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人宋某懂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、范某某证言，乙醇检验报告，抽血照片，现场照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，案发证明，查获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某懂在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人宋某懂当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某懂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年4月9日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一五年四月九日
书记员 徐研青
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执680号
申请执行人李万杰，男，1973年8月16日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
申请执行人李万杰与被执行人湖北天马实业有限责任公司民间借款纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鄂9004民初1396号民事判决确定：被告湖北天马实业有限责任公司返还原告李万杰借款293000元并支付利息（利息从2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。案件受理费2847.50元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。被执行人湖北天马实业有限责任公司一直未履行。因申请执行人李万杰无法提供被执行人湖北天马实业有限责任公司的财产线索，而被执行人湖北天马实业有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1396号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年十月十九日
书记员 戴俊华
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初120号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人雷某，无业。被告人雷某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被取保候审。2016年5月18日被解除取保候审，同日被行政拘留十日并处罚款人民币一千元。2016年6月8日被取保候审。同年6月28日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2014年11月至2016年3月间，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室，溜门入室，先后盗窃作案六起，窃得人民币800余元。具体如下：
1、2014年11月份的一天，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室窃得万某现金240元。
2、2015年春季的一天，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室窃得万某现金190余元。
3、2015年秋季的一天，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室窃得万某现金50元。
4、2015年10月份的一天，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室窃得陈某现金170元。
5、2015年10月份左右的一天，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室窃得费某现金190余元。
6、2016年3月9日下午，被告人雷某至金湖县中卫机械股份有限公司更衣室窃得费某硬币5元，被该公司工人漆某当场发现。
被告人雷某归案后，如实供述了上述事实，并退出了全部赃款发还被害人。
上述事实，被告人雷某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、费某、陈某陈述，证人漆某证言，收条，指认现场及盗窃物品照片，证据保全决定书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷某主动退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一六年七月七日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱民初字第181号
原告：王某甲。
被告：陈某。
原告王某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年7月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄
文娟适用简易程序审理，并于2012年9月23日公开开庭进行了
审理。原告王某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王某甲起诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，20
××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方因性格不和、志向不同
常为一点小事争吵不休，多年的矛盾严重影响双方及儿子的学
习和生活。近年来长期分床居住，夫妻感情已名存实亡，家庭
关系无法维持，婚后双方无共同固定财产。2012年10月16日，
原告诉至法院，要求与被告离婚，被判驳回。之后，原被告无
任何往来，根本无和好可能，故请求法院判决：1.原、被告离
婚；2.婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元
；3.婚后无共同财产及债务，各自私人生活物品归个人。
被告陈某答辩称：原告陈述的结婚登记时间及婚后生
育情况属实，但是法院判决不准离婚后双方并非毫无往来，夫
妻感情并未破裂，且离婚不利于孩子成长，故不同意离婚。
原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实；
2.户口薄1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一
子王某乙的事实。
对原告提供的上述证据，被告无异议。本院认为，上述
证据均系原件，与本案存在关联，故本院予以确认。
被告陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据
：
3.2013年4月16日收款收据一份（复印件），拟证明法院
判决不准离婚后，被告给原告买过运动裤和衣服的事实；
4.宁波市鄞州区邱二村安置小区39幢3单元105室照片复
印件2张（复印件），拟证明2013年3月5日被告及婚生子王某乙
租住房某某未及时缴纳房租被物业断电但被告不关心的事实；
对被告提供的上述证据，原告质证后认为，对证据3不清
楚，不过其母亲确实向其提过原告为其买衣服的事情，但是其
已经明确告知其母亲将衣服还给被告；关于证据4，其因工作
原因，晚上无法赶回去，并非对被告及儿子不关心，其本欲缴
纳房租，但被告阻拦其领取村里分红款导致其房租未付，不过
其母亲已经代为支付了租金。本院认为，证据3系复印件，对
其真实性本院不予认可，但对于原告认可的被告为其买过衣服
的事情予以确认；证据4系复印件，对其真实性本院不予认可
，对被告拟证明的原告对其母子毫不关心的事实不予确认。
为进一步查清本案事实，本院依职权调取了下列材料：
5.（2012）甬鄞邱民初字第315号案卷中的庭审笔录第5-9页，载明原、被告认识过程、婚后感情状况及财产状况等事
实；
6.补偿协议、评估报告、拆迁政策各一份，载明：被拆
迁安置的房屋是登记在ＸＸ××下××鄞州区××镇邱××号
、合法建筑面积是251.7平某某、经扩户29.3平某某后调产安
置了三套房屋（分别是77平某某，87平某某，187平某某房屋
各一套）及被拆迁人可领取相应的奖励款、过渡补贴费等事实
；
证据5-
6经庭审出示，原、被告均表示无异议。本院认为，证据5-
6来源客观，真实合法，且与本案存在关联性，故本院予以确
认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证
据，本院确认本案事实如下：
原、被告系初中同学，经自由恋爱，双方于2002年1月23
日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚后有
争吵。2012年10月16日，原告曾某诉至法院要求与被告离婚，
后被法院判决驳回诉讼请求。2012年12月，原、被告开始分居
。期间，被告为原告买过衣服，还屡次让儿子将做好的菜送至
被告处。
本院认为：原、被告系初中同学，自由恋爱后结合，婚
姻基础较好，婚后共同生活十余年，并共同生育、抚养一子王
乙，理应珍惜婚姻、珍爱家庭。虽双方因家庭琐事时有争吵，
且已分居半年多，夫妻关系出现矛盾和裂痕，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告
未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚
，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。由于子女抚养
、共同财产分割均以婚姻解除为前提，既然本院不予准许双方
离婚，故对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一三年九月三十日
代书 记员 戴 盛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执425号
申请执行人：陈治中，男，1961年11月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:杨雪勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王聪兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王聪汉，男，1958年7月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：傅牡英，女，1960年6月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻晋海，男，1976年12月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈治中与被执行人杨雪勇、王聪兰、王聪汉、傅牡英、麻晋海民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人的银行存款，另案查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行144900元及逾期利息等。申请执行人于2017年5月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执425号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第63号
原告：上海彩顺物流有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：赖永红，系该公司董事长。
委托代理人：任建彬，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：杨明华，系该公司员工。
被告：东莞市成功幕墙建材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蓝轩。
原告上海彩顺物流有限公司（以下简称彩顺公司）诉被告东莞市成功幕墙建材有限公司（以下简称成功幕墙公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告彩顺公司的委托代理人任建彬、杨明华到庭参加诉讼。被告成功幕墙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彩顺公司诉称：2014年2月26日，原、被告签订《货物运输合同》。2014年3月至2014年10月间，原告按被告要求为其承运建筑幕墙材料，经双方对账确认，被告共拖欠原告运费767，950元。故诉请判令：1.被告支付运费767，950元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成功幕墙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年3月至10月间，原告为被告运送货物。2014年9月，双方对帐确认被告拖欠原告运费758，440元。2014年9月、10月，原告再为被告运输，产生运费18，640元和10，870元。其后被告向原告支付了运费2万元。
上述事实有原告提供的《货物运输合同》及合同附件、《运费明细表》、《运费对账单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告成功幕墙公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告不到庭的后果应由被告本人承担。原告提供的证据经本院审查无影响其证据效力的因素，可以作为认定案件事实的依据。原告为被告运输货物，累计发生运费787，950元，减去被告已付的2万元，尚欠原告的运费为767，950元。该款被告应当付清给原告。被告拖欠原告运费，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率计收利息，符合法律规定。中国人民银行计收逾期贷款利率为同期银行贷款基准利率上浮30%到50%，本院酌情确定被告应按照同期银行贷款基准利率上浮30%的标准支付逾期利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市成功幕墙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付运费767，950元及利息给原告上海彩顺物流有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准从2014年12月29日起计至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，740元，由被告东莞市成功幕墙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年三月十日
书记员 全纯芳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行（以下简称玉屏农行)。
代表人刘湘平，该支行行长。
委托代理人姚进，男，1987年7月5日出生，侗族，该支行协管员。
被告杨达滔，男，1987年1月5日出生，侗族，务农。
被告杨永，男，1982年7月22日出生，侗族，务农。
被告杨应春，男，1957年12月2日出生，侗族，务农。
原告玉屏农行诉被告杨达滔、杨永、杨应春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉屏农行的委托代理人姚进到庭参加诉讼。被告杨达滔、杨永、杨应春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告玉屏农行诉称，2012年8月28日，被告杨达滔以养殖经营为由，与杨应春、杨永等人组成联保小组，向原告申请小额农户贷款50000元。2012年8月31日，双方签订农户贷款借款合同，合同至2015年8月30日到期。杨永、杨应春等联保小组成员签下联保承诺书，承诺为联保小组中任一成员与原告形成的贷款债务承担保证责任。2013年9月30日，借款人杨达滔第二次向原告用信借款50000元，该笔借款于2014年9月29日到期。借款到期后，原告多次上门催收，杨达滔避而不见，并将联系电话变更，存在明显的逃避债务行为，致使原告贷款不能及时收回。为此，请求法院判令被告杨达滔偿还原告借款本金50000元及至2014年10月9日的利息3954.17元，并支付逾期利息至借款还清之日，承担本案诉讼费；被告杨永、杨应春承担保证责任。
原告玉屏农行在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告及代表人的身份情况。2、被告杨达滔的身份证复印件、户口簿复印件，证明杨达滔的身份情况及家庭住址。3、农户小额贷款业务申请表、借款申请书、个人贷款谈话笔录、借款人农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，证明被告杨达滔于2013年9月30日向玉屏农行借款50000元。4、中国农业银行业务凭证，证明截至2014年10月9日，被告杨达滔欠玉屏农行利息3954.17元。5、联保承诺书，证明杨达滔、杨永、杨应春、朱仕敏、朱小琴组成联保小组，联保小组成员对其中任一成员与玉屏农行在农户贷款借款合同期间形成的债务提供连带保证担保。6、借款人贷款到期通知书，证明杨达滔于2013年9月30日向玉屏农行借款50000元的债务已于2014年9月29日到期；经玉屏农行催收，被告杨达滔未予偿还。
被告杨达滔、杨永、杨应春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月28日，杨达滔以养殖经营为由，与杨应春、杨永、朱仕敏、朱小琴组成联保小组，向玉屏农行申请小额农户贷款。玉屏农行经过审查后，于2012年8月31日与借款人杨达滔签订农户贷款借款合同，可循环借款额度为5万元，合同到期时间为2015年8月30日，在合同期限内，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，杨永、杨应春在合同担保人一栏签字，并与朱仕敏、朱小琴一起作为联保小组成员签下联保承诺书，承诺为联保小组中任一成员与玉屏农行在合同期间形成的贷款债务承担连带保证责任。2013年9月30日，杨达滔向玉屏农行借款50000元，借款期限为一年，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，该笔借款于2014年9月29日到期。借款到期后，玉屏农行派人多次上门催收，杨达滔未予偿还。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告杨达滔的身份证复印件、户口簿复印件、农户小额贷款业务申请表、借款申请书、个人贷款谈话笔录、借款人农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、联保承诺书、借款人贷款到期通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，玉屏农行与杨达滔签订的农户贷款借款合同及杨达滔、杨永、杨应春等人以《联保承诺书》形式签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，应当如实履行。玉屏农行已履行了向杨达滔及时足额发放贷款的义务，当贷款到期时，杨达滔应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。杨达滔未偿还到期债务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，杨达滔应当承担继续履行合同，偿还借款及利息的义务。玉屏农行要求杨达滔偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨永、杨应春为杨达滔向玉屏农行借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，玉屏农行要求杨永、杨应春承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告杨达滔偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款人民币50000元及至2014年10月9日止的利息3954.17元，并按11.7%的逾期利率支付原告从2014年10月10日至借款还清之日的逾期利息；被告杨永、杨应春负连带清偿责任。
上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告杨达滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 华
二〇一五年二月十日
书记员 刘声伟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01528号
原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：闫正，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住萧县。
被告：吴晓燕，女，1972年2月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告蒋连存诉被告胡玉梅、闫正、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡玉梅的车号牌为皖L×××××的骐达牌小型轿车，车号牌为皖L×××××的雷诺牌小型越野车各一辆，并提供蒋赛的车号牌为皖L×××××的别克牌小型轿车作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡玉梅的车号牌为皖L×××××的骐达牌小型轿车、车号牌为皖L×××××的雷诺牌小型越野车各一辆。
二、查封蒋赛用于担保的车号牌为皖L×××××的别克牌小型轿车一辆。
上述车辆的查封期限为两年。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁 元
二〇一五年四月十六日
书记员 张敏娜
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第77号
原告ＸＸ。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人王珺，天津市河北区房地产管理局干部。
第三人天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。
法定代表人宋恒裕，总经理。
原告ＸＸ诉被告天津市河北区房地产管理局不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我与天津市永恒房地产建设开发公司于2000年1月8日签订《天津市商品房买卖合同》，购买了第三人所有的位于天津市河北区胜利路秋星里2号楼13幢3层01号房屋。而后原告依据《天津市房屋权属登记条例》及被告相关规定，向被告递交了《天津市房地产权转移登记申请书》等材料。但被告却以种种理由拒绝受理原告的所有权变更登记申请。现起诉要求判决被告行政不作为违法。
被告天津市河北区房地产管理局辩称，我局从未收到原告提交申请的材料，其只是向我局产权科一名叫王勤的普通工作人员寄送过快件，原告如申请不应向个人邮寄快件，应向我局进件窗口提出申请或直接邮寄给我局，我局不存在不作为，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告ＸＸ于2015年3月1日通过中通快递向被告天津市河北区房地产管理局单位工作人员王勤寄送特快专递一份，2015年6月2日，原告向本院起诉，要求确认被告行政不作为违法。
本院认为，原告起诉被告行政不作为违法，应以向被告提出申请为前提，根据对双方的询问及被告提交的特快专递封面复印件，可以认定原告并未向被告单位或其负责人提出过申请，其起诉被告行政不作为违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 刘 静
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第77号原告ＸＸ。委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。被告天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人王珺，天津市河北区房地产管理局干部。第三人天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。法定代表人宋恒裕，总经理。原告ＸＸ诉被告天津市河北区房地产管理局不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸ诉称，我与天津市永恒房地产建设开发公司于2000年1月8日签订《天津市商品房买卖合同》，购买了第三人所有的位于天津市河北区胜利路秋星里2号楼13幢3层01号房屋。而后原告依据《天津市房屋权属登记条例》及被告相关规定，向被告递交了《天津市房地产权转移登记申请书》等材料。但被告却以种种理由拒绝受理原告的所有权变更登记申请。现起诉要求判决被告行政不作为违法。被告天津市河北区房地产管理局辩称，我局从未收到原告提交申请的材料，其只是向我局产权科一名叫王勤的普通工作人员寄送过快件，原告如申请不应向个人邮寄快件，应向我局进件窗口提出申请或直接邮寄给我局，我局不存在不作为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告ＸＸ于2015年3月1日通过中通快递向被告天津市河北区房地产管理局单位工作人员王勤寄送特快专递一份，2015年6月2日，原告向本院起诉，要求确认被告行政不作为违法。本院认为，原告起诉被告行政不作为违法，应以向被告提出申请为前提，根据对双方的询问及被告提交的特快专递封面复印件，可以认定原告并未向被告单位或其负责人提出过申请，其起诉被告行政不作为违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费50元，退还原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志刚代理审判员  刘 静人民陪审员  赵贵珍二〇一五年八月十日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1209号
原告：梁玉卿。
被告：山西九洲房地产开发有限公司，住所地山西省离石区红卫街13号。
法定代表人：邬建鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师。
原告梁玉卿与被告山西九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告梁玉卿于2017年11月15日以原告与被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁玉卿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告梁玉卿承担。
审判员 白 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6851号
原告王永生，男，1949年2月10日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告王永生诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王永生的委托代理人杨大成，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称：我与实地公司于2010年11月27日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》�，我购买了307号房屋。购房款合计3252338元已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，实地公司实际于2014年10月17日才取得楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2012年12月28日至2014年10月17日的延迟办理楼栋权属证明的违约金222990元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意王永生的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，王永生起诉我公司的违约情形已经不存在。且王永生主张的违约金的金额有误，没有事实和法律依据，已付款应指已付房款。我公司已经向王永生交付了307号房屋，王永生已经入住，王永生起诉的事实与理由并未对王永生居住本身造成实质影响。王永生未在法定期限内截止到2014年12月29日主张其权利，故依据法律规定，王永生的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明：2010年12月1日，原告王永生作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，王永生购买307号房屋，合同约定房屋总价款为3226023元。合同签订后，王永生交纳了全部购房款，实地公司于2010年12月14日为王永生出具发票。2012年11月2日，王永生办理307号房屋的入住手续，实地公司向王永生交付307号房屋。因涉及面积补差，王永生交纳面积补差款26315元。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。在本案审理过程中，王永生称一直向实地公司主张要求办理楼宇产权证书及307号房屋的所有权证书，故其起诉未超过诉讼时效。但王永生对其向实地公司主张办理产权证书的事实未向本院提供证据。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表、邮寄单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告王永生与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得王永生所购307号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向王永生支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。但《预售合同》中约定的已付款应为买受人已付的购房款，王永生在办理入住时所交纳的公共维修基金、契税、产权登记费等其他费用并非房款的构成部分，不应一并计算延期办理楼栋权属证明的违约金，王永生该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，当事人在诉讼中提出时效抗辩的，违约金保护范围为当事人起诉之日前两年。王永生于2015年3月31日向本院提出诉讼，故本院支持王永生自2013年4月1日至2014年10月16日期间的逾期办理楼栋权属证明的违约金的诉讼请求。因王永生未及时行使权利，自2013年4月1日前王永生起诉的逾期办理楼栋权属证明的违约金的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，故对王永生该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王永生迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十八万三千四百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十二元，由原告王永生负担三百三十八元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千九百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上�期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月一日
书 记 员 苑路佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3797号
罪犯梁松，男，1982年9月2日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度大学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年6月25日作出（2008）成华刑初字第302号刑事判决，以被告人梁松犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8000元。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）成刑执字第2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4129号，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2015年9月10日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。已缴纳罚金人民币8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁松，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁松减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月十日止。剥夺政治权利一年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00160号
原告：夏某某，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
原告夏某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人唐宗文，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：2004年原、被告同居生活，2004年10月20日生育儿子赵某。2008年12月31日，双方补办结婚登记手续。由于双方性格不合，于2012年8月21日登记离婚。离婚协议约定，赵某归原告抚养，由于原告没有工作、没有固定住所，被告有房产，并从事水泥等建材销售，经济条件、居住条件明显优于原告，离婚后儿子一直与被告共同生活。原告不具备直接抚养儿子的客观条件。故请求法院依法判令：一、双方婚生儿子赵某变更由被告抚养，原告每月给付500元抚养费；二、被告承担本案诉讼费。
夏某某针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、疫苗接种证1份，证明双方于2004年10月20日生育儿子赵某；
3、结婚证1份，证明双方于2008年12月31日登记结婚；
4、离婚证1份，证明双方于2012年8月21日登记离婚；
5、离婚协议书1份，证明：⑴、被告在横山村东赵自然村有房产一套，现由被告及孩子两人居住。⑵、横山村东赵自然村的房屋距离儿子就读的学校比较近，孩子居住于此方便上学。⑶、被告父母距离孩子住处较近，相互照顾非常方便。而原告不具备以上任何条件；
6、马鞍山某洗浴有限公司于2014年4月6日出具的警告1份，证明原告因带孩子遭受单位警告；
7、马鞍山某洗浴有限公司于2014年4月20日出具的辞退通知1份，证明原告因带孩子被单位辞退。
赵某某辩称：对原告陈述的结婚、生育儿子及离婚情况无异议。2012年8月21日双方协议离婚，协议约定儿子由原告抚养，房产归儿子所有。如果儿子由被告抚养，被告没有能力和条件抚养，不同意变更抚养关系。
赵某某针对其辩称向本院提供儿子赵某的信函1封，证明赵某愿意与原告生活。
当事人质证意见：一、赵某某对夏某某提供的证据质证意见。对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6、7，认为与本案无关联。二、夏某某对赵某某提供的证据质证意见。儿子一直随被告生活，儿子的意思表示受到被告的控制，其信函内容不能代表儿子的意思，对其合法性、真实性不认可，关联性认可。
本院认证意见：一、夏某某提供的证据1、2、3、4、5，赵某某无异议，本院均予以认定；对证据6、7，因与本案不具关联性，本院不予认定。二、赵某某提供的证据，夏某某虽对其合法性、真实性持有异议，但未提供证据证明其异议成立，本院对该证据予以认定。
经审理查明：夏某某与赵某某于2004年同居生活，2004年10月20日生育儿子赵某。2008年12月31日，双方办理结婚登记手续。2012年8月21日，双方在当涂县婚姻登记处办理离婚登记，同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定：儿子由女方（夏某某）抚养，男方（赵某某）必须一次性支付抚养费，农村住房一套归儿子所有，男方的债务与女方无关；男方不允许找任何理由骚扰对方；男方欠女方的经济必须在2012年9月1日一次性偿还。现夏某某以赵某某优于其抚养子女为由，要求变更抚养关系，以致成讼。
本院认为：夏某某与赵某某于2012年8月21日在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议约定儿子赵某由夏某某抚养。现夏某某主张变更子女抚养关系，并无充分证据证明其变更理由成立，且赵某某不同意变更抚养关系，婚生儿子赵某也愿与夏某某共同生活，故对夏某某的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年六月十日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00086号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1970年9月8日出生，汉族，山西省长子县人，系长治清华机械厂内退职工，现住长治市城区清华**楼**号。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1966年2月27日出生，汉族，山西省平顺县人，系长治清华机械厂保卫处职工，现住长治市城区清华**楼**号。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城五民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及委托代理人郭鹏，被上诉人张某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2013）城五民初字第126号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院移送的上诉人陈某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
本案中陈某某与张某某是长治清华机械厂职工，均要求居住争议房，双方可以通过竞价取得房屋使用权或按双方认可的房屋价值进行处理。但考虑到女儿刚满十八周岁，没有工作及收入，现还随母亲陈某某生活，陈某某也没有固定住所，从照顾子女和女方权益的原则，该房是否考虑由陈某某居住使用。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一四年二月十八日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1575号
原告：赵某，男，1954年8月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：张某，女，1952年1月17日出生，汉族，住桓台县。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识，1975年9月29日登记结婚。1976年正月初六生长女赵某甲、次女赵乙，1981年农历八月生三女赵某丙，现均已成家。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中，因两人脾气性格不投，经常为家庭琐事争吵不休，为了孩子，原告一再忍让，但后期两人已到了无话可说、无法沟通的地步，原、被告现已分居生活五、六年，双方之间的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称：我与赵某结婚快40年了，孩子们都大了，我年纪也大了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1975年9月29日双方登记结婚。1976年正月初六生长女赵某甲、次女赵乙，1981年农历八月生小女赵某丙，现均已成家。2013年9月24日，原告赵某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明复印件一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告结婚已三十余年，婚后生育三女，也均已成年，双方应珍惜多年建立的夫妻感情，对离婚事宜应慎重考虑。原告主张因琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，无其他证据支持，对此被告也不予认可，坚持不同意离婚。为给双方一次和好机会，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费188元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十一月二十八日
书记员 荆海婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3053号
原告修良才，男，1967年10月8日出生。
委托代理人陆尧，广西桂盟律师事务所律师。
被告北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧三旗建材城侧平房168号，注册号110108004176610。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男。
原告修良才与被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租汽车公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告修良才及其委托代理人陆尧，被告亚欧出租汽车公司委托代理人马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修良才诉称，我系亚欧出租汽车公司出租车司机，双方签订有效期限至2013年6月9日的劳动合同，亚欧出租汽车公司无故不与我续签劳动合同，且一直拖欠我加班费。现我不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决亚欧出租汽车公司：1、支付我劳动合同到期终止经济补偿金9800元；2、支付我2006年6月9日至2013年6月9日法定节假日加班费17701元；3、承担本案诉讼费。
亚欧出租汽车公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意修良才的诉讼请求。
经审理查明，修良才于2006年6月9日入职北京市天明出租汽车公司，后该公司更名为北京亚欧出租汽车有限责任公司，修良才岗位为出租车司机，双方签订有期限至2013年6月9日的劳动合同。
2013年6月9日双方劳动合同到期终止。修良才主张因亚欧出租汽车公司要求提高“份儿钱”，属降低劳动报酬，故其未同意续签。亚欧出租汽车公司对修良才的主张不予认可，并提交了《劳动合同到期续订劳动合同意向书回执意见》为证，其中载有“公司与修良才订立的劳动合同（合同期限：2006年6月10日至2013年6月9日），即将届满。根据国家与地方法律、法规、政策以及劳动合同的相关约定，经公司管理层批准，公司同意与您不降低该到期劳动合同约定条件续订劳动合同，届时由人事部与你办理续签手续。请你收到此《意向书》后十天之内填妥回执意见并归还人事部，逾期将视为本人不同意与公司续订劳动合同。”上述内容下方本人意见处勾选为“不同意续订”，该回执落款处有“修良才”签名。修良才认可上述落款签名系其本人书写，但对所载内容及证明目的不予认可，主张签字时亚欧出租汽车公司将回执打印文字部分遮盖，并未告知文件的实际内容，签字并非本人真实意思表示。修良才未就其主张提交证据。
修良才主张2006年6月9日至2013年6月9日期间存在法定节假日加班，亚欧出租汽车公司应支付相应加班工资。亚欧出租汽车公司对此不予认可，主张修良才系执行不定时工时制，依据劳动合同条款规定休息休假自行安排，且修良才节假日收入所得并不上交，故其公司无需支付修良才法定节假日加班工资。为证明其主张，亚欧出租汽车公司提交了《劳动合同书》，该合同书载有“甲方（亚欧出租汽车公司）安排乙方（修良才）执行不定时工作制，乙方在保证安全行车、完成甲方任务的前提下，工作、休息和休假由乙方自行安排。”修良才对《劳动合同书》的真实性不持异议，对亚欧出租汽车公司的主张不予认可。
2013年6月25日，修良才曾以要求亚欧出租汽车公司支付劳动合同到期终止经济补偿金及法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决驳回修良才的全部申请请求。修良才不同意仲裁裁决结果诉至本院，修良才未起诉。
上述事实，有本案劳动仲裁裁决书、《劳动合同书》、《劳动合同到期续订劳动合同意向书回执意见》及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。现根据亚欧出租汽车公司提交的《劳动合同到期续订劳动合同意向书回执意见》显示，该公司表示在不降低劳动合同约定条件下与修良才续订劳动合同，修良才表示不同意续订。修良才虽对上述回执意见所载内容不予认可，但作为完全民事行为能力人，修良才应对个人民事行为依法承担法律责任，故在修良才未提交充分、有效反驳证据的情况下，其应就本人签字独立承担相应的法律后果，故本院对修良才的抗辩理由不予采信，并依法采信《劳动合同到期续订劳动合同意向书回执意见》的真实性及证明力。鉴此，修良才要求亚欧出租汽车公司支付劳动合同到期终止的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
修良才虽主张其在职期间存在法定节假日加班情形，但加班是指劳动者经用人单位安排延长工作时间的工作行为，修良才作为出租车司机，其运营时间不具有固定性，具体营运时间及休息时间由其自行掌握，因此不存在用人单位安排加班的情形。修良才要求亚欧出租汽车公司支付法定节假日加班工资，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回修良才的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由修良才负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3053号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江、陈玉真，公司职员。
被告谢跃进，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告邱旭清，男，1982年9月25日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告谢跃进、邱旭清医疗服务合同纠纷一案，原告门长庚医院有限公司于2014年10月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年十月三十日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初582号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月28日2时许，公安民警在遵义市汇川区西安路泥桥廉租房6栋1单元5楼1号被告人王某住房内，将吸食毒品的王某、王某某抓获。后在房间内查获毒品甲基苯丙胺14.13克。公诉机关认为被告人王某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，建议判处王某有期徒刑六个月至一年。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某是吸毒人员，其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月十四日
书记员 杨天云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2416号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告黄新。
被告吴新华。
被告卢亮菊。
被告毛秋平。
被告李震。
被告郑爱国。
被告ＸＸ飞。
被告张继刚。
被告徐斐。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行）诉被告黄新、吴新华、卢亮菊、郑爱国、ＸＸ飞、张继刚、徐斐、毛秋平、李震金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告南昌银行的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告黄新、郑爱国、张继刚、吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震、ＸＸ飞、徐斐经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称，2012年11月9日，原告与被告黄新签订个人授信协议并与被告黄新签订个人借款合同，约定被告黄新向原告借款1000000元，其他被告承担保证责任。借款到期后被告未按约定还款，故要求判令被告黄新偿还本金人民币1000000元及利息3793.45元，罚息、复利2606.99元（暂算至2013年11月26日）同时按年利率11.7%计算逾期利息至借款归还之日，支付律师费29728元，判令被告郑爱国、ＸＸ飞、吴新华、卢亮菊、张继刚、徐斐、毛秋平、李震对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告黄新未到庭应诉，但在庭前口头答辩称，对于原告所主张的借款合同关系不持异议，被告在原告处存有保证金可用于抵扣，故对于原告所主张的欠款数额持有异议。
被告郑爱国、张继刚、ＸＸ飞、徐斐未到庭应诉，但被告郑爱国、张继刚在庭前口头答辩称，对于存在保证合同关系的事实不持异议，但目前无力承担保证责任，希望原告能解除被告的保证责任。
被告吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月9日，原告南昌银行（乙方）与被告黄新（甲方）签订了个人授信协议，约定由原告南昌银行向被告黄新提供1000000元的授信额度，授信使用期限为12个月，甲方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由甲方全额承担。同日，被告黄新作为借款人，被告郑爱国、ＸＸ飞、吴新华、卢亮菊、张继刚、徐斐、毛秋平、李震作为担保人与原告签订了个人借款合同，约定被告黄新向原告借款1000000元用于购买原材料，借款期限为1年，执行年利率为7.8%的固定利率，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式是按月还息、到期还本，扣款日为每月20日。合同约定，本合同项下保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。上述合同签订当日，被告郑爱国、ＸＸ飞，被告张继刚、徐斐，被告毛秋平、李震，被告吴新华、卢亮菊分别与原告签订了个人最高额保证合同，合同均约定保证人为原告与黄新在2012年11月9日至2013年11月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权数额为1000000元，对担保范围与保证期间的约定与前述借款合同中对保证责任的约定相同。同日，被告黄新向原告签署了支付委托书并向原告出具了借款借据，由原告将上述借款支付给被告黄新指定的收款人。上述借款到期后，因被告黄新未按合同约定还款，原告向本院起诉。
上述事实，有个人授信协议、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、支付委托书等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告南昌银行于2013年11月30日与北京市大成（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费29728元。上述事实有委托代理协议、律师费发票予以证实，本院予以确认。
又查明，2013年12月31日，原告扣除了被告黄新在原告处的存款129868.4元用于抵偿贷款，截至2014年6月8日，被告黄新尚欠原告借款本金887998.54元，利息、罚息、复利46913.86元。上述事实有原告陈述、客户还款明细清单、欠款明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人授信协议、个人借款合同、最高额保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告黄新应按约定归还借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。被告郑爱国、ＸＸ飞、吴新华、卢亮菊、张继刚、徐斐、毛秋平、李震应根据借款合同及保证合同在约定的保证责任范围内承担连带清偿责任。被告毛秋平、李震、ＸＸ飞、徐斐、吴新华、卢亮菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄新于本判决生效之日起7日内偿还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金887998.54元，截至2014年6月8日的利息、罚息、复利46913.86元，并按年利率11.7%计算自2014年6月9日起至判决确定的给付之日的罚息、复利；
二、被告黄新于本判决生效之日起7日内向原告南昌银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费29728元；
三、被告毛秋平、李震、郑爱国、ＸＸ飞、吴新华、卢亮菊、张继刚、徐斐对被告黄新的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告黄新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14126元、公告费600元，合计14726元由被告黄新、吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震、郑爱国、ＸＸ飞、张继刚、徐斐负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费14726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 莫晓波
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1075号
原告：肖文龙。
委托代理人：陈奇峰、罗帅。
被告：叶鹏飞。
被告：陈亚芬。
原告肖文龙与被告叶鹏飞、陈亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖文龙委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼；被告叶鹏飞、陈亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文龙诉称：被告叶鹏飞于2013年9月28日向原告借款20000元，于2013年10月15日再次向原告借款20000元，并分别出具借条确认借款事实。后被告并未归还案涉借款，故原告诉至法院。原告认为，原、被告借款关系合法有效。被告陈亚芬系被告叶鹏飞的配偶，依法应当承担共同还款责任。故诉至法院要求：1、两被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告肖文龙为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份，证明被告叶鹏飞于2013年9月28日、2013年10月15日分别向原告借款20000元，共计借款40000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告叶鹏飞、陈亚芬未答辩亦未举证。
原告肖文龙提交的证据。被告叶鹏飞、陈亚芬未到庭发表质证意见，视为其放弃相关质证权利。本院经审查认为，原告提交的两份证据，具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶鹏飞于2013年9月28日向原告肖文龙借款20000元，并于当日出具借条一份；于2013年10月15日再次向原告肖文龙借款20000元，并于当日出具借条一份。
被告叶鹏飞与被告陈亚芬系夫妻，两被告于2009年12月24日在富阳市民政局登记结婚。本次借款发生在其夫妻关系存续期间。现被告并未归还借款，故原告肖文龙起诉要求处理。
本院认为，被告叶鹏飞向原告肖文龙借款共计40000元，有原告肖文龙提供的两份借条为凭，系当事人之真实意思表示，未违反法律法规规定的强制性规定，本院对该借款法律关系依法予以认定。被告叶鹏飞经原告肖文龙催讨，在合理期限内未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。
本次借款发生在被告叶鹏飞、陈亚芬夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告叶鹏飞、陈亚芬并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形，故对于案涉借款，被告陈亚芬应当承担共同还款责任。
综上，原告肖文龙诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告叶鹏飞、被告陈亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏飞、陈亚芬归还原告肖文龙借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶鹏飞、陈亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审判员 窦颖东
二〇一四年五月二十七日
书记员 卡 文
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第106号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林甲欣。
被申请执行人郑春生。
申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S030号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月16日作出苍藻计生征字（2013）第S030号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月16日作出的苍藻计生征字（2013）第S030号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 林其长
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8581号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗艾明，男，汉族，1963年6月2日出生，住四川省郫县。
本院立案受理原告兴业消费金融股份公司诉被告罗艾明借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告罗艾明下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告兴业消费金融股份公司诉被告罗艾明借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年八月十一日
书记员 孟莹莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第96号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余海林，农民，住开平市。因本案于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
原审被告人黄俭华，无业，住开平市。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民法院审理开平市人民检察院指控原审被告人余海林、黄俭华犯抢劫罪一案，作出（2015）江开法刑初字第328号刑事判决，原审被告人余海林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人余海林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月26日至2月20日期间，被告人余海林伙同黄俭华在开平市城区多次结伙实施抢劫。具体犯罪事实如下：
2015年1月26日20时许，余海林驾驶粤J×××××号摩托车搭载黄俭华去到开平市三埠街道办事处祥龙川菜馆附近时，见到被害人周某独自一人提着手提袋行走，余海林遂驾车靠近周某后，黄俭华伸手抓住手袋提手欲抢走手袋。因周某用力扯住手提包不放手，黄俭华立即下车并以胡椒喷雾喷射周某的眼睛的手法，抢走周某的红色皮质女装手提袋，内有联想手机1台、现金100余元及证件等物，得手后二人驾车逃跑。
2015年2月21日零时许，余海林、黄俭华驾驶上述摩托车去到开平市长沙东郊新村金苹果幼儿园附近，以同样手法强抢黄某的手提包，遭到黄某反抗后，黄俭华马上下车使用胡椒喷雾喷射黄某的眼睛，之后抢走黄某的手提袋，内有价值1402元Iphone4S手机1台、现金1500余元、银行卡2张、购物卡及证件等物，得手后二人驾驶摩托车逃离现场。事后，黄俭华使用黄某手机微信支付功能为其手机号码130××××7359、325XXXX532、130××××7350分别充值500元、500元及50元，为余海林手机号码136××××1806充值500元。
2015年2月21日23时许，余海林、黄俭华驾驶上述摩托车去到开平市三埠荻海鲤鱼门酒楼附近，使用胡椒喷雾喷射戚某的眼睛后，将戚某的黄色皮质手提袋，内有酷派手机1台、现金400余元，得手后二人驾驶摩托车逃离现场。
另查明，被告人余海林于2015年3月26日被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人黄俭华于同年4月16日到公安机关投案自首，投案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后被告人余海林、黄俭华的家属向被害人退赔。其中退赔被害人周某现金、手机及小车配匙，合计人民币1800元；退赔被害人黄某现金、手机等费用，合计4500元；退赔被害人戚某现金及手机，合计900元。
上述事实，被告人余海林、黄俭华一审开庭审理过程中均无异议，且有两名被告人的供述及辨认笔录、被害人周某、黄某、戚某的陈述、证人余某的证言、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押发还清单及物证照片、价格鉴定意见、手机短信、信用卡账单明细查询、违法犯罪经历情况查询证明、收条、行驶证、抓获经过、常住人口信息等证据证实，被告人余海林、黄俭华亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人余海林、黄俭华无视国家法律，多次结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人余海林归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄俭华犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。二名被告人的亲属向三名被害人作了退赔，对于退赔的数额，予以确认。扣押在案的白色Iphone4手机一台，在案证据未能证实其属作案工具，应予退回给被告人余海林。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告人余海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。
二、被告人黄俭华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。
三、责令被告人余海林、黄俭华退赔违法所得给被害人周某、黄某、戚某（均已退赔）。
四、扣押在案的白色Iphone4手机一台，予以退回给被告人余海林。
原审被告人余海林上诉提出：一审法院认定的三宗事实中第一和第三宗事实，是其主动供认的，属于自首。请求二审法院减轻处罚。
原审被告人余海林的辩护人提出：1、余海林主动供述事先侦查机关没有掌握的两宗抢劫事实，属于自首；2、余海林的行为是基于抢夺的目的而发展为抢劫，数额不大。请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人余海林、原审被告人黄俭华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余海林、原审被告人黄俭华无视国家法律，多次结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人余海林归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人黄俭华犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审判决对退赔的确认和扣押在案的白色Iphone4手机一台的处理，符合法律的规定。针对上诉人及其辩护人意见，经查，首先，上诉人余海林主动供述侦查机关已经掌握犯罪事实以外的其他同类犯罪事实，经查证属实，其行为属于坦白罪行，不属于自首。应当从轻处罚，由于其犯罪结果已经发生，其坦白行为对犯罪产生的后果并无实质性影响，依法不可减轻处罚。其次，上诉人余海林及原审被告人黄俭华采取使用胡椒喷雾喷射被害人眼睛，暴力夺取财物的行为，属于抢劫无疑。原审法院已经综合上诉人的认罪态度和量刑情节，适用了法定最低刑，量刑适当。上诉人余海林及其辩护人所提意见，均理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
审 判 员 梁艳芬
代理审判员 林启辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李楚琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
云商初字第1357号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人李洁，该行员工。
被告陈绍荣。
被告宋绍新。
被告徐州城置有限公司，住所地徐州市经济开发区城置国际花园城（徐州市经济开发区一号路以东，徐海路以北）。
法定代表人彭庆邦，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州分行诉被告陈绍荣、宋绍新、徐州城置有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司徐州分行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈绍荣、宋绍新、徐州城置有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费7080元，减半收取为3540元，公告费260元，合计3800元，由被告负担（已付清）。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘明珠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1258号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王蒙蒙。
被告人刘某。因本案于2014年7月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林斌斌。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1872号起诉书指控被告人李某、刘某犯抢劫罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派副检察长吴洁、代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人李某、刘某及其辩护人王蒙蒙、林斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月7日凌晨0时30分许，被告人李某、刘某经预谋决定飞车抢夺后，窜至苍南县钱库镇永新北路与百花街路口，见被害人吴某和陈某途经此地，被告人刘某遂开车接近吴某，坐在后座的李某伸手抢吴某手上的手机，但因吴某紧紧拽住手机而未得逞。被告人李某即从摩托车下来，拨开吴某的手，抢走手机后逃离。随后，吴某和陈某抓住刘某的车子，刘某加大油门逃脱。现该手机已追回并发还给被害人。
2014年7月26日，被告人李某归案后协助公安机关抓获被告人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立功认定意见书、扣押／发还清单及户籍证明，证人陈某的证言及归案经过说明，被害人吴某的陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某无视国法，以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某系犯意提起者、抢劫行为直接实施者和劫得财物的实际归属者，起主要作用，系主犯；被告人刘某根据李某的安排驾驶摩托车，在同案犯李某抢夺未成下车直接实施抢劫时，在旁接应，帮助李某抢劫成功后迅速逃离现场，事后并未实际分得赃物或赃款，仅起辅助作用，系从犯。被告人李某归案后协助公安机关抓获同案犯，系有立功情节，且归案后能如实供述自己的罪行，被告人刘某系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行；根据二被告人的犯罪事实、性质和量刑情节，均予以减轻处罚。辩护人减轻处罚及认定被告人刘某系从犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑二年六个月至三年六个月，建议的量刑幅度适当，予以采纳；但建议判处被告人刘某有期徒刑三年至四年，建议的量刑幅度稍重，无法实现同案犯之间的量刑平衡，予以变更。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2017年1月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年7月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林向光
审 判 员 陈民城
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4146号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李阳，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56383.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56383.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00261号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨凯，男，1976年7月28日出生，汉族，系王秀华丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：陈育浩，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与被上诉人王秀华、陈媛媛、陈育浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）淮民一初字第02381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费634元，减半收取317元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初119号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某日，男，1996年12月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月24日被清远市公安局清城区分局取保候审，2018年2月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
指定辩护人李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
被告人陈某文，男，1990年8月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月14日被清远市公安局清城区分局取保候审，2018年2月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）第106号起诉书指控被告人陈某日、陈某文犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人陈某日及其辩护人李锦雄，被告人陈某文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日，被告人陈某日驾驶小轿车与李某3驾驶电动三轮车发生交通事故，李某3受伤后被送至清远市经济开发区医院治疗。同年6月30日上午，被告人陈某日、陈某文前往医院与李某3家属李某1、李某2等人协商赔偿事宜，期间因言语不合引起纠纷，此后被告人陈某日、陈某文持铁棍殴打被害人李某1、李某2致两名被害人受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。事后被告人陈某文主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人陈某日、陈某文与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某日、陈某文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某日的辩护人辩称，事故发生后被告人已经赔偿被害人的损失；被告人陈某日认罪态度好，并如实交待自己的罪行；无犯罪前科，是初犯偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月28日，被告人陈某日驾驶小轿车与李某3驾驶电动三轮车发生交通事故，李某3受伤后被送至清远市经济开发区医院治疗。同年6月30日上午，被告人陈某日、陈某文前往医院与李某3家属李某1、李某2等人协商赔偿事宜，期间因言语不合引起纠纷，此后被告人陈某日、陈某文持铁棍殴打被害人李某1、李某2致两名被害人受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。事后被告人陈某文主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人陈某日、陈某文与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人陈某日、陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、入所体检表、协议书、谅解书、转账记录等；证人李某4峰、李某3、覃某等人的证言；被害人李某1、李某2的陈述；被告人陈某日、陈某文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某日、陈某文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某日、陈某文犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。陈某日的辩护人提出事故发生后已经赔偿被害人的损失，被告人陈某日认罪态度好，并如实交待自己的罪行，无犯罪前科，是初犯偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈某日确无犯罪前科，归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且本案被告人陈某日、陈某文已经与被害人达成和解协议并获得谅解，在量刑时酌情考虑从轻处罚。该辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人陈某文于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处二被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陈某日、陈某文可以适用缓刑。根据被告人陈某日、陈某文的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某日犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执691号
申请执行人丁传平。
被执行人吕柏岩。
本院在执行申请执行人丁传平与被执行人吕柏岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初101号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第73号
申请人：韦志忠
被执行人：陈克学
本院在执行韦志忠申请执行陈克学关于劳务合同纠纷一案中，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第73号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 权
二〇一五年四月十七日
书记员 吴兴文
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00442号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人璧山县青宇苗木种植有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道来龙村3组，组织机构代码：58800333-2。
法定代表人刘家春，该公司总经理。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年8月25日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人璧山县青宇苗木种植有限公司未经批准，非法占用三合镇双河村四组集体土地611平方米修建苗木基地管理用房。申请执行人于2014年3月24日作出并于同月25日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第4号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第34《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2014）第4号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年八月二十九日
书记员 廖福胜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4187号
原告：ＸＸＸ，男，生于1986年5月15日，住四川省遂宁市安居区。
原告：陈琴，女，生于1989年10月1日，住四川省遂宁市安居区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告ＸＸＸ、陈琴诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ、陈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3367.3元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为72.81平方米，总价款为319179元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月1日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币319179元，付款方式为贷款方式付款，首付款为房屋总价款的46.74%。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款149179元，余款170000元向银行贷款支付。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月1日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3383.3元（即319179×212×0.00005＝3383.3元）。但原告仅主张3367.3元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ、陈琴因逾期交房应承担的违约金人民币3367.3元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸＸ、陈琴缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第115号
原告佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂.
投资人卢均良。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告李国荣。
被告麦伟斤。
原告佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂诉被告李国荣、麦伟斤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告李国荣、麦伟斤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉（但于2014年3月25日向本院补充答辩及质证意见），本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告购买海绵，于2013年8月24日签下《欠据》，确认欠原告海绵款人民币20717元。经原告多次向两被告追讨，被告以各种理由拒绝付款。请求判令：1.两被告立即向原告支付海绵款20717元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李国荣、麦伟斤庭后辩称，本案债务是联升家具厂欠原告的，但该厂现已倒闭，被告李国荣、麦伟斤同意向原告偿还货款20717元，但由于被告李国荣、麦伟斤没有经济偿还能力，故请求每月向原告偿还1000元，直至全部货款清偿完毕为止。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件及机构代码证复印件各1份、被告身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠据1份，证明两被告确认欠原告货款20717元至今未付。
被告李国荣、麦伟斤庭后补充质证意见：对证据1、2无异议。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1-2内容真实、来源合法，且被告李国荣、麦伟斤对其均无异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，两被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向两被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款20717元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告归还货款的请求，于法有据，本院予以支持。两被告在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李国荣、麦伟斤应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂偿还货款人民币20717元以及相应的利息（自2014年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为158.96元（原告已预交），由被告李国荣、麦伟斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年四月十五日
书记员 张敏仪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01438号
申请执行人柳明，女，汉族，1962年11月30日生。
申请执行人丁祖沂，男，汉族，1961年8月24日生。
被执行人蒋成建，男，汉族，1975年1月20日生。
被执行人尧莉，女，汉族，1990年5月19日生。
被执行人丁克勤，男，汉族，1954年12月4日生。
柳明、丁祖沂与蒋成建、尧莉、丁克勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）淮开民初字第452号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、蒋成建、尧莉应于判决发生法律效力之日起10日内向柳明、丁祖沂支付借款本金20万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、丁克勤承担连带还款责任。案件受理费减半收取2150元，由蒋成建、尧莉、丁克勤共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，目前已执行到位2万余元，另外依法扣留了被执行人丁克勤的工资，除此以外被执行人均暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位部分执行款，并依职权按月扣留被执行人丁克勤工资，但执行标的全部扣留、提取完毕，尚需一定时间，且经调查，三名被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01438号
申请执行人蔡久明，男，汉族，1969年5月7日生。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被执行人淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴会所（以下简称雅典会所）。
法定代表人季洪平，系该会所负责人。
蔡久明与雅典会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）淮开民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：雅典会所于判决发生法律效力之日起十日内支付蔡久明47105元。案件受理费减半收取501元，由雅典会所负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人雅典会所已停止营业，无银行存款，其名下无房产、车辆、土地，暂无可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人雅典会所暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第847号
原告马正聪，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被告东莞市中保维安保安服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人朱文兵。
委托代理人吴昊舟，男，1987年7月18日出生，该公司法务专员。
委托代理人孙良华，男，1977年8月10日出生，该公司九大队区域经理。
本院在审理原告马正聪诉被告东莞市中保维安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日，以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告马正聪撤回起诉。
本案受理费5元，由原告马正聪负担。
代理审判员 陈 芹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。