wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00018号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人马光林。
被告张决决。
被告张敏。
被告贺考院。
被告王磊。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告张决决、张敏、贺考院、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，由审判员李晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马光林到庭参加了诉讼，被告张决决、张敏、贺考院、王磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月7日，被告张决决、张敏向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年8月6日止，月利率11.37‰，逾期还款加收50%的罚息。同日被告贺考院、王磊与原告签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告张决决、张敏发放贷款20万元。被告张决决于2013年9月21日支付利息3411元、2013年12月21日支付利息6897.8元、2014年3月21日支付利息6822元、2014年6月21日支付利息6965.6元。利息支付至2014年6月21日。借款到期后，被告未偿还借款本金20万元及相应的利息。经原告多次向被告催收，被告张决决、张敏仍拖欠不还，被告贺考院、王磊也没有依约承担连带清偿责任。现原告要求被告张决决、张敏偿还借款本金20万元及其应当承担的利息。被告贺考院、王磊承担连带偿还责任。
原告向本院提供了以下证据：
1、证明一份，证明高长永系陕西绥德农村商业银行股份有限公司法定代表人。
2、个人借款合同复印件一份，证明借款金额、期限、利率等内容。
3、个人保证担保合同复印件一份，证明被告贺考院、王磊对该债务承担连带保证责任。
4、自然人借款借据复印件一份，证明原告已交付被告借款本金20万元及其被告偿还利息情况。
被告张决决、张敏、贺考院、王磊未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月7日，被告张决决、张敏向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限一年，即2013年8月7日至2014年8月6日，月利率11.37‰，逾期还款加收50%的罚息即17.055‰。同日被告贺考院、王磊与原告签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告张决决、张敏发放贷款20万元。被告张决决于2013年9月21日支付利息3411元、2013年12月21日支付利息6897.8元、2014年3月21日支付利息6822元、2014年6月21日支付利息6965.6元。利息支付至2014年6月21日。借款到期后，被告未偿还借款本金20万元及下欠的利息。经原告多次向被告催收，被告张决决、张敏仍拖欠不还，被告贺考院、王磊没有依约承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告张决决、张敏签订的借款合同，约定了借款金额、期限、借款利率等相关内容，双方之间形成了借贷法律关系，对合法的借贷关系法律予以保护。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告张决决、张敏作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告贺考院、王磊与原告签订了保证合同，约定被告贺考院、王磊对该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息，故被告贺考院、王磊对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告请求四被告偿还借款本金20万元及其利息、罚息事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张决决、张敏、贺考院、王磊在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告张决决、张敏于本判决生效后五日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2014年6月22日计算至清偿完毕之日，借款期间利率以合同约定的月利率11.37‰计算，逾期利息按月利率11.37‰加收50%的罚息即17.055‰计算）。
二、被告贺考院、王磊对被告张决决、张敏上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张决决、张敏、贺考院、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12224号
原告：程某，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。
被告：赵某，男，1989年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄某，男，1988年2月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告程某与被告赵某、黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人秦章斐，被告赵某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵某、黄某退还我押金及剩余租金七万元；2、请求判令赵某、黄某承担本案律师费和诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，黄某代表房主赵某与我签订《北京市房屋租赁合同》，向我出租位于北京市海淀区花园东路某房屋，并承诺一旦该房屋不能作为底商继续经营，将退还押金与剩余租金，并解除合同。2017年1月，政府下令本街所有临街商铺和店面禁止经营，并且城管前来清理。2月底，黄某再次同意解除租赁合同，退还押金与剩余租金，我搬出承租房屋。但时隔多日，黄某仍为返还租金及押金，故诉至法院，望判如所请。
赵某辩称，不同意程某的诉讼请求。101房屋室我租给黄某的，黄某转租给程某，交易是在他们双方之间进行的，跟我没有关系。我允许黄某转租，但没有委托他代理我出租，我与黄某之间没有委托代理关系。
黄某辩称，房子是我从赵某处承租的，我虽然以赵某代理人身份与程某签订合同，但实际是转租，赵某没有委托我代理出租房屋，本案合同的相关责任我来承担。我曾与程某见面商量过给他降价继续居住，本身合同的用途就是居住。我已经退回程某3万元，剩余押金和不到两个月的房租2万元，程某已经拖欠两个月房租，至今未交房租，故押金不予退回。综上，我不同意程某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，经北京市某房地产经纪有限公司（丙方）居间，黄某（甲方）以赵某代理人的名义与程某（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋，建筑面积65.5平方米，所有权人赵某，租赁用途居住；租赁期限自2016年11月25日至2019年11月24日，共计3年，租金每月16667元，按季支付，支付方式押3付6；押金五万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还给乙方；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。同日，黄某（甲方）以赵某代理人的名义与程某（乙方）签订《补充协议》，约定甲方同意将此房进行营业性商用（但是不得违法）；甲方不负责办理营业执照问题；如果乙方在承租期间需要将此房屋转租或者转让，而且成功转让出去，只收取一个月违约金，转让费由乙方所有，如果房屋没有成功转出去，而是直接退租，甲方不退乙方押金，剩余部分租金正常退还。同日，黄某将101室房屋交付程某。次日，程某向黄某支付101室2016年11月25日至2017年5月24日共计10万元，押金5万元，黄某为程某出具收条。程某承租房屋后出售水果。2017年1月1日，花园路地区环境整治领导小组向辖区内广大商户和房主发出《致广大商户和房主的一封信》，载明将按照北京市委市政府部署要求展开环境整治，对利用居民住宅“破墙开门”的行为，限期恢复原有住房的结构和使用性质。因101室房屋无法经营，2017年2月25日，程某与黄某电话联系，黄某表示退程某钱，程某该搬走搬走，双方确认次日办理交接，黄某先退还程某三万元。次日，黄某向程某退还三万元。程某主张2017年2月26日即腾空房屋并将钥匙交还黄某，黄某予以否认，主张其一直未收到钥匙，4月底其才将房屋收回，但未提交相应证据。另查，房屋系黄某从赵某处承租，赵某允许黄某转租，赵某未委托黄某代理其出租房屋。黄某辩称程某未及时腾退房屋，
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，黄某虽以赵某代理人的身份与程某签订《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》，但其并未取得赵某的委托授权，且赵某亦未追认，故黄某为无权代理，上述合同对赵某不发生效力，由黄某承担责任，因此程某要求赵某返还押金及剩余租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因房屋系黄某从赵某处承租且赵某同意黄某转租，因此上述合同实际为黄某与程某的转租合同。黄某与程某签订的《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，均应属有效合同。双方在《补充协议》中约定黄某同意将此房进行营业性商用，且程某已经实际承租房屋三个月进行水果销售，故黄某对程某承租房屋为商业用途知晓并同意。北京市进行环境整治的相关政策出台后，程某无法继续经营，腾空房屋，故双方之间的租赁合同已经实际解除。关于合同的解除，因双方已经就退款、交接事宜进行沟通并达成一致，且合同无法继续履行系政府政策，故双方对于合同的解除均不承担责任，黄某应将押金五万元及剩余租金五万元退还程某，黄某已经退还程某三万，余款七万理应退还。因此程某要求黄某退还押金及租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄某虽辩称程某未及时腾退房屋交付钥匙，但其未提交证据，而双方在4月25日电话约定次日进行交接，且次日黄某即退还程某3万元，根据交易习惯，退款与交接应同时进行，黄某在程某未交付钥匙的情况下先行退款与交易习惯相悖，故本院认定程某已于2017年4月26日将房屋腾空，对黄某的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后七日内返还原告程某押金及剩余租金七万元。
二、驳回程某其他诉讼请求。
案件受理费七百七十五元（程某已预交），由黄某担，于本判决生效后七日内交纳。
如果黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓晨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第63号
上诉人（原审被告）邵阳科良混凝土搅拌场，住所地邵阳县谷洲镇决菜村*组。
负责人李科良，系事务执行人。
委托代理人李兰春，女，1987年7月9日出生，汉族，该场职工，系李科良之女。
被上诉人（原审原告）刘东红，女，1958年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人唐永红，湖南大行律师事务所律师。
上诉人邵阳科良混凝土搅拌场与被上诉人刘东红因买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年十一月二十六日作出的（2013）阳民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人邵阳科良混凝土搅拌场的委托代理人李兰春，被上诉人刘东红及其委托代理人唐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵阳科良混凝土搅拌场与刘东红之间达成口头协议，由刘东红向邵阳科良混凝土搅拌场送减水剂材料，单价2100元/吨，双方交易方式为刘东红将减水剂材料送至搅拌场，首先在过磅站称重，由朱银花负责，再由郭晓东或周峰核对并签字；过磅后由何小波制作入库单，注明送货车辆号牌，产品名称，数量，价格及金额。之后每个月刘东红和何小波进行对账，在刘东红将领条写好后，由何小波在领条上写上总金额并签字。然后刘东红再将银行账户及领条交给李海军审核，最后交由李兰春通过银行转账付款。2011年8月至10月刘东红向邵阳科良混凝土搅拌场运送减水剂110吨，合计23.1万元，邵阳科良混凝土搅拌场分别于2011年11月14日、11月27日、12月21日、12月27日分四次付清。2011年11月至2012年10月止，刘东红共向邵阳科良混凝土搅拌场送减水剂材料，价款合计1652583元，因邵阳科良混凝土搅拌场负责人李科良被公安机关羁押，尚有2012年8月、9月、10月三个月共计9张货款金额为419030元的入库单未交付给邵阳科良混凝土搅拌场。至刘东红起诉时，邵阳科良混凝土搅拌场通过李兰春帐号分10次共向刘东红支付货款971500元，尚欠681083元未付清。
另查明，朱银花为搅拌场的过磅员；周峰为搅拌场实验室主任，负责对货物材料验收并签字；何小波为搅拌场工作人员，负责货物材料入库登记及对账；郭晓东为搅拌场负责人李科良的女婿，负责对过磅数量审核并签字；李兰春为搅拌场负责人李科良的女儿，负责对货物材料付款。邵阳科良混凝土搅拌场的负责人李科良于2012年11月2日在长沙被公安机关羁押。
原审法院认为，邵阳科良混凝土搅拌场与刘东红之间建立的买卖合同关系，没有违反法律、法规强制性规定，依法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。刘东红将减水剂材料交付给邵阳科良混凝土搅拌场，并有邵阳科良混凝土搅拌场的工作人员验收入库，邵阳科良混凝土搅拌场即负有支付货款的义务，故邵阳科良混凝土搅拌场对尚未支付的681083元货款应当予以支付。朱银花、郭晓东、周峰、何小波系邵阳科良混凝土搅拌场的工作人员，其在工作时间和工作区域内对刘东红的减水剂材料进行验收、登记、对账以及签字行为应认定为履行职务行为，也属于邵阳科良混凝土搅拌场的经营活动行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中朱银花、郭晓东、周峰、何小波四人作为邵阳科良混凝土搅拌场的工作人员，对货物验收、签字等职务行为应由邵阳科良混凝土搅拌场承担，邵阳科良混凝土搅拌场提出所有收货应当由负责人签名或盖章的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：（一）邵阳科良混凝土搅拌场应在判决书发生法律效力之日起十日内支付刘东红货款681083元；（二）驳回刘东红其他诉讼请求。
邵阳科良混凝土搅拌场上诉称，刘东红提供的领据上仅有搅拌场验收员何小波的签字，何小波不是搅拌场股东和管理人员，其一人出示的证明和其签字的收据不能证明减水剂的数量和金额，原审对上诉人拖欠被上诉人货款的金额认定错误，请求二审撤销原判，做出公正处理。
被上诉人刘东红答辩称，我向邵阳科良混凝土搅拌场送了价值160多万元的减水剂，邵阳科良混凝土搅拌场只支付给我97万余元货款，其应当支付拖欠货款681083元，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，邵阳科良混凝土搅拌场是否拖欠刘东红货款，原审对拖欠货款金额的认定是否正确。双方当事人均认可刘东红与邵阳科良混凝土搅拌场发生减水剂交易行为，刘东红为此提交了邵阳科良混凝土搅拌场收到货物后，搅拌场工作人员向其出具的入库单、称重单、领据等证据，以上证据能够证实交易发生及拖欠货款的具体情况，邵阳科良混凝土搅拌场虽称原审对拖欠货款金额认定不当，但其作为货物的买受方，没有举证证明双方交易往来及付款事实，存在怠于举证的情形，其上诉主张原审对拖欠货款认定不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10610元，由上诉人邵阳科良混凝土搅拌场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1790号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王红雨(曾用名王鸿宇)，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告李倩，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王红雨、被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王红雨、被告李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月，被告王红雨、被告李倩与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王红雨、被告李倩向原告借款人民币(以下币种同)48,000元，用于购买湖北三环辰通汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7130MC，车架号LSJZ14C3XBS038374)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年7月起的每月20日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.43%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.645%。被告王红雨以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告王红雨、被告李倩自2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王红雨、被告李倩构成违约，截止至2013年12月31日，被告王红雨、被告李倩尚欠原告借款本金13,712.67元，借款利息、逾期利息511.33元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王红雨、被告李倩归还原告借款本金13,712.67元，支付原告利息、逾期利息511.33元(上述利息暂计算到2013年12月31日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王红雨已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王红雨、被告李倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王红雨、被告李倩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王红雨以抵押物承担抵押担保责任。被告王红雨、被告李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红雨、被告李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币13,712.67元，支付至2013年12月31日止的利息及逾期利息人民币511.33元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王红雨、被告李倩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王红雨协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7130MC，车架号LSJZ14C3XBS038374)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王红雨、被告李倩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币155.60元，由被告王红雨、被告李倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
人民陪审员 陈荣芬
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执42号
申请人安华国，男，1990年1月9日出生，土家族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县石固乡。
被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司。
法定代表人夏祥宁，公司董事长。
地址：重庆市涪陵区李渡街道。
本院在执行安华国申请执行重庆群洲实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执667号民事判决书明确由被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司支付申请人覃方应工资人民币35202.81元，二倍工资人民币35000元，承担案件受理费人民币10元的义务，但被执行人未有履行。
现查明，本院于2017年3月7日扣划被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司在中国农行重庆两江分行营业部账户上的存款人民币31080101040033143账号内的存款人民币774520元（余款作他案处理）用于支付申请人。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执667号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭凤林
审判员 覃智强
审判员 张裕文
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 阳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2218号
申请执行人太仓欣菲尔纺织有限公司
被执行人叶爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00201号，依法向被执行人叶爱琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶爱琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱琴（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币222796.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保54号
申请人刘佳莹，女，汉族。
被申请人邝雀，男，汉族。
申请人刘佳莹与被申请人邝雀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）湘0302民初3531号民事判决后，被申请人邝雀不服本院判决向湘潭市中级人民法院提起上诉。现申请人刘佳莹向本院提供担保申请查封、冻结被申请人银行存款22万元或扣押同等价值的财产。本院立案受理后，于2017年5月2日作出（2016）湘0302民初3531号之一民事裁定书裁定准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邝雀的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 欧阳灏
二〇一七年五月八日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初556号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄振威，男，1990年8月13日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李超源，是广东南日律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］536号起诉书指控被告人黄振威犯合同诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人黄振威及辩护人李超源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄振威于2015年11月19日，冒用江门市某家具实业有限公司的名义与合肥某办公设备有限公司签订一份课桌椅的购销合同，在骗得合肥某办公设备有限公司人民币（以下币种均为人民币）26390元货款后，被告人黄振威拒不交货并将上述货款挥霍花光。并提供被害人高某的陈述，被告人黄振威的供述和辩解，证人李某、许某、张某、徐某、冯某的证言及有关书证等证据予以佐证，认为被告人黄振威的行为已构成合同诈骗罪，建议在法定量刑幅度内对被告人黄振威判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄振威对上述指控和量刑建议均无异议。辩护人对指控的罪名和犯罪事实无异议，同时提出该被告人是初犯、偶犯，在法庭上自愿认罪，归案后在家属协助下已退赔被害人经济损失26390元，且已取得谅解，建议对该被告人从轻处罚，判处九个月以下有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明，2015年11月19日，被告人黄振威在明知自己没有履约能力的情况下，冒用江门市某家具实业有限公司的名义与合肥某办公设备有限公司签订《江门市某家具实业有限公司购销合同》一份，骗取合肥某办公设备有限公司货款26390元，后被告人黄振威拒不交货并将上述货款挥霍花光。
2017年11月10日，被告人黄振威在家属的协助下退赔合肥某办公设备有限公司经济损失26390元；2017年12月14日，该公司向本院出具谅解书，建议对该被告人从轻处罚。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口基本信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，上网追逃人员登记表，购销合同和货款支付凭证，QQ聊天记录，江门市某家具实业有限公司提供的合同样本、公章样本及刻章启用申报书，抓获经过及破案经过证人高某、李某、许某、张某、徐某、冯某的证言，被告人黄振威的供述和辩解，辨认笔录等证据，以及辩护人当庭宣读、出示并经法庭质证的赔偿款转账单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振威以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄振威在侦查阶段拒不交代犯罪事实，但鉴于其在庭审时自愿认罪，如实供述自己的罪行，且在家属协助下退赔被害人损失并取得谅解，同时积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出对该被告人从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳，但建议对该被告人判处九个月以下有期徒刑，或适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄振威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王振潮
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01186号
原告王某。
被告王某。
原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王成康适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告王某系同一村村民并认识，2009年元月被告找到我说其儿子开饭店，流动资金一时紧张，要求借我7000元现金，有被告亲笔欠条为证。当时约定借款半年归还。半年后，我找被告讨要，他总是找各种理由搪塞，时至今日已过去六年之久未还。在这期间，我找被告讨要不下十次，被告都说还，但总是说而不能落实，目前我现在急需这笔款项。无奈特起诉被告，请求人民法院判决被告归还我欠款7000元。
被告王某经本院向其送达原告的诉状副本后，其未在法定期限内向本院提出答辩及在本院指定的期间内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告王某于2009年1月31日向原告王某借款7000元，被告向原告出具有借条一份。借款借出后，被告没有向原告偿还，原告诉至本院请求被告偿还借款7000元。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王某向原告王某借款7000元的事实，被告王某未到庭，视为其放弃质证的权利，但原告提供有借款借条为证，对该事实足以认定。对此双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。借款借出后，被告至今未向原告偿还该笔借款，其应当承担债不履行的民事责任。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年七月三日
书记员 王 满
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00112号
原告冯某。
委托代理人伍天平，系湖北群力律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人伍诗琪，系湖北群力律师事务所实习律师，系一般授权。
被告汪某。
本院在审理原告冯某诉被汪某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费收取人民币935元，原告冯某自愿负担。（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭雅彬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2101-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告杨井佩，住山东省济南市商河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告杨井佩电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一�之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3720号
申请执行人沈炳
被执行人朱怡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3344号，依法向被执行人朱怡发出执行通知书，责令被执行人朱怡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱怡（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 莫生强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第55-3号
申请执行人：中国农业银行股份公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区。
负责人：黄志立，行长。
被执行人：孙政，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行中国农业银行股份公司烟台经济技术开发区支行与孙政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份公司烟台经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2013）开商初字第88号民事判决书于2015年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）开执恢字第55-1号执行裁定书，轮候查封被执行人孙政名下的位于烟台市福山区福利莱小区X号楼X单元X层西（房产证号：烟房福私字第XXX**号）房产一套；2015年7月26日作出执行决定书，将被执行人孙政纳入失信被执行人名单；2015年12月30日作出（2015）开执恢字第55-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙政名下的位于烟台市福山区福利莱小区X号楼X单元X层西（房产证号：烟房福私字第XXX**号）房产一套，但由于系轮候查封，暂无法处置。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产和线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月十六日
书记员 于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第55-3号申请执行人：中国农业银行股份公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区。负责人：黄志立，行长。被执行人：孙政，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行中国农业银行股份公司烟台经济技术开发区支行与孙政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份公司烟台经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2013）开商初字第88号民事判决书于2015年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）开执恢字第55-1号执行裁定书，轮候查封被执行人孙政名下的位于烟台市福山区福利莱小区X号楼X单元X层西（房产证号：烟房福私字第XXX**号）房产一套；2015年7月26日作出执行决定书，将被执行人孙政纳入失信被执行人名单；2015年12月30日作出（2015）开执恢字第55-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙政名下的位于烟台市福山区福利莱小区X号楼X单元X层西（房产证号：烟房福私字第XXX**号）房产一套，但由于系轮候查封，暂无法处置。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产和线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年十一月十六日书记员  于建明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18855号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁壮才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁壮才信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,547.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,244.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁壮才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,792.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18855号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁壮才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁壮才信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,547.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,244.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁壮才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,792.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07444号
原告李春飞，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被告郭二平，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被告郭晓丽，女，出生日期不详，汉族，河北省人。
原告李春飞与被告郭二平、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春飞到庭参加了诉讼，被告郭二平、郭晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春飞诉称，2012年6月17日，被告郭二平及其妻子向原告借款312000元，约定月利率为3.5%，二被告向原告出具借条6份。因被告未偿还借款，原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金312000元并支付2012年6月17日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告李春飞向法庭提供了借据6份，2012年6月17日出具的结算条据1份，证明被告向原告借款312000元，约定月利率为3.5%的事实。
被告郭二平、郭晓丽未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告李春飞向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告郭二平于2010年11月18日至2012年6月17日期间向原告李春飞借款6笔并出具借款条据6张，合计本金312000元，约定月利率均为3.5%。借款后，被告郭二平支付了2012年6月16日前产生的利息，未偿还借款本金312000元及其2012年6月17日之后产生的利息，并于2012年6月17日出具借据一份，被告郭二平在该借据中承诺于2012年7月16日前还清借款。此后，被告郭二平未偿还借款本金，未支付所欠利息。
本院认为，原告李春飞与被告郭二平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告郭二平应当按照借款合同约定与法律规定向原告李春飞偿还借款本金并支付利息。因此，对于原告李春飞提出由被告郭二平偿还借款本金312000元的诉讼请求，本院予以支持。尽管借贷双方约定借款的利率违反了有关限制借款利率的法律规定，但原告李春飞请求按照月利率2%支付所欠利息符合法律规定，本院予以支持。原告李春飞未向法庭提供证明被告郭晓丽负还款责任的相关证据，故对于原告李春飞提出由被告郭晓丽偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭二平于本判决生效后十日内偿还原告李春飞借款本金312000元并支付所欠利息（利息从2012年6月17日起计算至本金偿还完毕之日，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告李春飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告郭二平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 锐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01112号
原告王某某，男，汉族，居民。
法定代理人李某某，女，汉族，系凤翔县林业局雍兴林场职工。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告王某，男，汉族，系中交二局三处职工。
委托代理人王某某，男，生于1955年8月28日，汉族，一般代理。
原告王某某诉被告王某子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李某某及其委托代理人张晓强、被告王某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告母亲李某某与原告父亲王某于2009年12月28日经凤翔县婚姻登记机关依法登记结婚，2010年11月5日婚生原告，现2岁10个月。2012年11月7日因原告之母李某某与原告之父王某婚后夫妻感情不和，自愿登记离婚，约定：“原告王某某由原告之母抚养，由原告之父即被告每月8号付原告王某某抚养费1000元整，直到独立生活。”原告之母李某某与原告之父离婚后，原告跟随李某某一起生活至今。但在其离婚后，原告之父并未按照协议约定每月支付原告本人的抚养费。现已给原告生活及教育造成影响，原告认为被告同样负有教育、教养原告的法定义务。为维护原告权益，特状诉要求被告按照《婚姻法》第37条规定和与其母李某某双方达成的协议自觉履行给付抚养费的义务。
被告王某委托代理人王玉利辩称，未能及时给付抚养费是原告法定代理人李某某造成的。针对原告起诉，被告同意以后每个月的第一个周末上午，原告法定代理人写好1000元领条领取抚养费，同时把孩子送到被告家里让孩子玩一天，下午被告再把孩子送回原告处送。
经审理查明，2009年12月28日，原告之母李某某与原告之父王某登记结婚，结婚后于2010年11月5日生原告王某某。2012年11月7日，原告之母李某某与原告之父王某协议离婚。协议约定：“双方婚后生一男孩取名王某某，现年2岁，由女方抚养。男方每月8号付给孩子抚养费（生活费、教育费、医疗费）1000元整，直到孩子独立生活，不足费用由女方独立承担，直到孩子独立生活.....“双方同时申明：“我自愿离婚，具有完全民事行为能力。”离婚后，原告即带孩子生活至今。2013年1月23日，被告带着钱物去看孩子，由于未能与原告取得联系没有见到孩子，只是将所带衣物交给他人转交原告之母。2013年9月7日，原告起诉法院要求被告按照协议从2012年11月起每月8日给付孩子抚养费1000元。
上述事实，有原告提供的医学出生证明、户籍证明、离婚协议及离婚证在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，任何人不得侵害和剥夺。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原告之母李某某与原告之父王某在离婚时已经对抚养费的给付达成协议，达成协议时双方具有完全民事行为能力，该协议不违背法律的强制性规定，故予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告王某支付原告王某某2012年11月至2013年11月的抚养费12000元，以上内容限判决书送达之日起一月内履行清楚。
二、由被告王某从2013年12月起每月支付原告王某某抚养费1000元，限每月8日前履行清楚。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李会甫
审 判 员 白君梅
人民陪审员 张振华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 仵 阳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法播民初字第158号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地德庆县莫村圩镇，组织机构代码56829179－5。
负责人：刘伟强，该信用社主任。
委托代理人：莫伟彬、刘豪奇，该信用社员工。
被告：梁金泳，女，1964年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘献庭，男，1986年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘献浪，男，1988年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘锦欣，女，1990年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘军居，男，1967年出生，汉族，住广东省德庆县。
上列被告梁金泳、刘献浪、刘锦欣、刘军居委托代理人：刘献庭。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告梁金泳、刘献庭、刘献浪、刘锦欣、刘军居金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫伟彬，被告梁金泳、刘献浪、刘锦欣、刘军居的委托代理人及被告刘献庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉称：刘荣军（于2011年死亡）于2007年10月30日向原告借款160000元，约定还款期限为2011年10月25日，由刘军居担保。至2014年8月21日止，刘荣军欠息61596.96元。借款到期后原告多次向上述被告追讨还款，但上述被告均以各种理由未还款。为维护原告利益，特起诉请求：1.被告梁金泳、刘献庭、刘献浪、刘锦欣立即归还贷款本金150000元，并支付到2014年8月21日利息61596.96元，之后利息按中国人民银行规定的相应利率计算至还清款日止；2.被告刘军居对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告梁金泳、刘献庭、刘献浪、刘锦欣、刘军居辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实，担保也是事实，但我们的意见是法院先处理刘荣军的遗产，用遗产还借款，不够部分再由法院判决执行。
经审理查明：2007年10月30日，原告与刘荣军和被告刘军居签订了一份《保证担保借款合同》［农信保借字（2007）借字第254号］，合同约定：原告向刘荣军发放借款160000元用于种果，借款期限自2007年10月30日起至2010年10月25日止，贷款利率6.8475‰，由被告刘军居对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时合同还约定：不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同利率加收100%计收利息；违反本合同第二条第（二）至第（七）项，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。合同签订后当日，原告即向刘荣军发放借款160000元。之后，刘荣军归还原告借款本金10000元。2010年10月25日，原告与刘荣军及被告刘军居签订了一份《借款展期协议》［编号：莫村农信（2010）借展字第170号］，约定借款人刘荣军因资金周转困难，借款人和贷款人同意将借款150000元展期至2011年10月25日止，并确定借款年利率为9.18%。2013年8月27日，原告向刘荣军发出催收贷款通知书，该通知书由被告梁金泳在借款人签章处签名、刘军居在担保人签章处签名确认。
另查明，刘荣军与梁金泳于1986年登记结婚，婚后生育子女刘献庭、刘献浪、刘锦欣。刘荣军于2011年死亡。庭审中，被告刘献庭以及代表被告刘献浪、刘锦欣口头表示放弃继承刘荣军的遗产。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、刘荣军与梁金泳结婚证书、刘荣军遗体火化证明书、催收贷款通知书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与刘荣军和被告刘军居签订的《保证担保借款合同》及《借款展期协议》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，为有效合同，各方应严格遵守履行。原告依约向刘荣军发放借款并同意展期后，刘荣军并没有按合同约定条款履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。刘荣军因病死亡后，被告梁金泳是刘荣军妻子，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，且所借款是用于发展家庭经济，应按夫妻共同债务处理，故借款应当由被告梁金泳予以偿还。而被告刘献庭、刘献浪、刘锦欣是刘荣军的子女，作为刘荣军遗产的第一顺序继承人，应当在所继承遗产价值的范围内对刘荣军的债务承担清偿责任。庭审中，被告刘献庭以及代表被告刘献浪、刘锦欣没有以书面形式明确表示放弃，仅以口头表示放弃继承刘荣军遗产，故应视为仍接受继承遗产。被告刘军居是刘荣军借款的担保人，依法应对刘荣军的借款本息承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告梁金泳、刘献庭、刘献浪、刘锦欣清偿借款本息及被告刘军居承担连带责任，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁金泳应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社清偿借款本金150000元及利息（利息计至2014年8月21日共61596.96元，之后利息按中国人民银行规定的相应利率计算至本判决确定还款之日止）；
被告刘献庭、刘献浪、刘锦欣在继承刘荣军遗产价值的范围内对被告梁金泳的上述债务承担补充清偿责任；
三、被告刘军居对被告梁金泳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2236.98元，由被告梁金泳、刘军居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年一月六日
书记员 梁锦信
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商特字第12号
申请人：渤海银行股份有限公司杭州分行。
代表人：姜乳云。
委托代理人：周蓓蓓。
委托代理人：徐熙。
被告：周勇斌。
被告：莫如花。
申请人渤海银行股份有限公司杭州分行与被申请人周勇斌、莫如花申请实现担保物权一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员管媛进行了审查。
申请人称：2012年3月8日，申请人与二被申请人共同签订编号为cmn030001373的《个人一手房按揭抵押借款合同》（以下简称《借款合同》）及补充协议，约定申请人向二被申请人发放个人一手房按揭贷款，贷款金额为270000元，贷款期限自2012年3月8日至2022年3月8日（以放款通知书约定为准），还款方式为按月等额还本付息，贷款的年利率按照中国人民银行发布的同期同档次基准利率上浮20%执行；如二被申请人未按合同约定期限偿还贷款本金的，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如二被申请人发生了未按时足额还款等违约事件的，申请人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息及罚息，并承担申请人为实现债权所支出的所有费用。二被申请人同时以其所有的位于杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心2幢3单元2002室房产（所有权证号：杭房权证经移字第××、xxx号）为其上述债务提供抵押担保，经抵押登记后，申请人于2014年12月23日取得编号为杭房他证字第x**号房屋他项权证。合同签订后，申请人于2012年3月31日依约发放贷款，《放款通知书》明确贷款到期日为2022年3月31日。
现因二被申请人在申请人处的贷款已出现逾期，申请人根据《借款合同》的约定，宣布二被申请人的上述贷款提前到期。现申请人申请：依法裁定对被申请人周勇斌、莫如花所有的位于杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心2幢3单元2002室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人在以下范围内优先受偿：主债权本金217579.87元及相应利息389.54元、罚息14.47元（利息、罚息暂计算至2015年1月19日，此后按照编号为cmn030001373的《借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止），律师代理费1500元，案件受理费、保全费等为实现债权的所有费用。
申请人对其主张的事实，提供了《个人一手房按揭抵押借款合同》及补充协议、《放款通知书》、房屋权属登记信息查询记录、放贷还款计划报表及罚息清单、《法律服务委托合同》、发票等证据材料证明。
二被申请人对申请人主张的事实和申请的事项在异议期限内未提出异议。
本院审查认为：申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，二被申请人也未在异议期限内提出异议，本院对此予以确认。二被申请人未按约还本付息，依据《借款合同》第4条第1款（1）项、第2款第（4）项的约定，申请人可以宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。二被申请人自愿以其所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心2幢3单元2002室房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记，申请人依法对该抵押物享有优先受偿权。因此，申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周勇斌、莫如花所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心2幢3单元2002室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人渤海银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金217579.87元及相应利息389.54元、罚息14.47元（利息、罚息暂计算至2015年1月19日，此后按照编号为cmn030001373的《借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）、律师代理费1500元范围内优先受偿。
申请费用2296元、保全费1617元，共计3913元，由被申请人周勇斌、莫如花负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 管媛
二〇一五年二月十三日
书记员 汤斌
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第153号
原告蒋某某，女，
被告朱某某，男，
原告蒋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。2015年3月5日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告蒋某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1995年1月，原告与被告朱某某经人介绍相识，1996年1月5日在江永县千家峒瑶族乡人民政府办理了结婚登记手续，1996年农历10月26日生育大女儿朱甲，2005年12月21日生育小女朱某乙。小女出生后不久，被告经常酗酒，酒后就发疯打我，有一次喝酒跌倒受伤，医治花光了全家的积蓄，由于被告酗酒恶习不改，致使夫妻感情严重恶化。2010年开始，原告独自带着女儿朱某乙在广东打工，被告一直未负担女儿的生活、读书费用，原告与被告的婚姻名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小女朱某乙归被告扶养。
被告朱某某辩称：被告不同意离婚，被告喝酒是事实，但结婚之前就喝酒，并不是原告说现在才喝酒，如果原告蒋某某不喜欢，被告可以把酒戒掉，被告并没有打原告，发生争执也是被告想让原告回家。
原告蒋某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原告蒋某某与被告朱某某于1996年1月5日在江永县千家峒瑶族乡人民政府登记结婚；
2、常住人口登记卡3份，拟证明原、被告的身份信息及婚生小女朱某乙的身份信息。
对于原告蒋某某提供的证据，被告朱某某质证意见如下：证据1、2，无异议。
被告朱某某未有向本院提供证据。
本院认证如下：原告蒋某某提交的证据1、2，被告朱某某质证无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告蒋某某与被告朱某某于1995年1月相识，1996年1月5日江永县千家峒瑶族乡人民政府登记结婚，1996年农历10月26日生育大女朱甲，2005年12月21日生育小女朱某乙。结婚刚开始，原、被告感情很好，后来因为被告朱某某喜欢喝酒，经常喝醉，影响了夫妻感情。2010年开始，原告蒋某某到广东打工，被告朱某某在上海打工。2015年2月25日原告蒋某某以与被告朱某某的婚姻名存实亡，向法院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，且生育了两个女儿，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，特别是因为被告喜欢喝酒，影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告在庭审时保证把酒戒掉，因此只要双方以诚相待，加强沟通和交流，以家庭和小孩利益为重，夫妻关系是可以和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告蒋某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
二〇一五年三月五日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1132号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李秀丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李秀丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,779.13元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,779.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第1076号
原告：文春明。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：袁永杰。
原告文春明与被告袁永杰排除妨害纠纷一案中，原告文春明于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文春明在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告文春明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文春明撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取（即35元），由原告文春明。余款25元，由本院退还原告文春明。
审判员 和颖
二〇一四年十月十五日
书记员 唐楠
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特24号
申请人鲁春囡。
申请人邓志达。
申请人邓荣珍。
申请人邓英。
申请人邓福娟。
申请人邓可畏。
申请人邓仁初。
申请人邓秀华。
申请人鲁春囡、邓志达、邓荣珍、邓英、邓福娟、邓可畏、邓仁初、邓秀华请求确认人民调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员余刚独任审理，现已审理终结。
经审理查明，鲁春囡与邓福初系夫妻关系，婚后共生育一
子邓可畏。无锡市黄巷新村440号204室房屋系鲁春囡、邓福初夫妇于1998年12月2日通过房改售房取得所有权，产权登记在鲁春囡名下。邓福初于1999年10月11日因交通事故去世，邓福初父母邓三和、杜巧凤分别于1967年9月和2009年3月死亡注销户口。邓三和、杜巧凤夫妇共生育七个子女，即邓志达、邓荣珍、邓林初、邓福娟、邓福初、邓仁初、邓秀华。邓林初于1995年12月27日死亡注销户口。邓林初育有一女邓英。邓福初和杜巧凤生前均未留下遗嘱。申请人鲁春囡、邓志达、邓荣珍、邓英、邓福娟、邓可畏、邓仁初、邓秀华法定继承纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2016年4月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、坐落在无锡市黄巷新村440号204室房屋归鲁春囡所有，办理该房产所需费用由鲁春囡承担。
二、邓志达、邓荣珍、邓英、邓福娟、邓可畏、邓仁初、邓秀华放弃无锡市黄巷新村440号204室房产继承权。
三、上述协议经所有当事人签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1488号
原告张斌。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告张斌诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，张斌系张家港市杨舍镇万红五村34幢305室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向张斌收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故张斌向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告张斌2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年三月二十九日
书记员 张月圆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第596号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
负责人李华。
委托代理人童烨。
被告汤建宁。
被告杨惠玲。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告汤建宁、杨惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告汤建宁、杨惠玲下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2010年4月21日，被告汤建宁、杨惠玲与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告汤建宁因购房之需向原告借款137万元，期限为360个月，利率为基准利率水平上下调15%；贷款共分360期偿还，每期为一个月；两被告以其所有的上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保；如两被告不按本合同约定的期限按时足额偿还借款本息或者其他应付款，原告有权宣布收回全部未到期借款及相关费用。被告汤建宁作为借款人、被告杨惠玲作为共同抵押人在合同上签字。合同签订后，原告于2010年4月28日按约放款，并与两被告办理房产抵押登记手续。被告汤建宁自2013年11月起至今未按约还款，故原告按约收回全部借款本息。被告汤建宁借款系用于购买夫妻共同房产，故被告杨惠玲作为其配偶，应当与其承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金1，301，252.95元及至借款本金实际清偿日止利息、罚息（截至2014年2月25日止，积欠利息21，483.20�、本金罚息69.07元、利息罚息203.87元）；2、如两被告不能清偿上述债务时，原告有权与两被告协商以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、抵押登记证明、个人贷款支付凭证、结清试算单、两被告的结婚证及户籍材料等证据。
两被告未发表质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：两被告与原告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法、有效，当事人应当按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告汤建宁应当按期还款。本案中，被告汤建宁自2013年11月起未按期归还到期本息，属于违约行为，原告按约要求其偿付全部本金并支付至本金清偿日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤建宁借款系用于购买夫妻共同财产，故被告杨惠玲应对夫妻共同债务，承担共同还款责任。两被告以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其在不能清偿债务时，原告有权行使抵押权。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤建宁、杨惠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1，301，252.95元及至借款本金实际清偿�止利息、罚息（截至2014年2月25日止，积欠利息21，483.20元、本金罚息69.07元、利息罚息203.87元，按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告汤建宁、杨惠玲不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与两被告协商以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
案件受理费16，707元、公告费560元，合计诉讼费17，267元，由被告汤建宁、杨惠玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债�数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1579号
原告徐有功，男，汉族，1991年11月20日出生，住河南省潢川县。
被告孙小波，男，汉族，1979年2月3日出生，住郑州市中原区。
原告徐有功与被告孙小波借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史红旗
二〇一七年二月二十日
书记员 吕益权
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执80号
申请执行人任当琴，女，1964年5月22日生。
被执行人郭占群，男，1966年12月16日生。
任当琴申请执行郭占群民间借贷一案，本院根据任当琴的申请，依据本院（2015）卢民五初字第158号民事判决书进行执行。现因被执行人郭占群暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执80号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执80号申请执行人任当琴，女，1964年5月22日生，汉族，职工。被执行人郭占群，男，1966年12月16日生，汉族，农民。任当琴申请执行郭占群民间借贷一案，本院根据任当琴的申请，依据本院（2015）卢民五初字第158号民事判决书进行执行。现因被执行人郭占群暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执80号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一六年四月二十四日书记员 徐卫江
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第201号
上诉人（原审被告）沈甲。
法定代理人蓬某某。
法定代理人沈乙。
被上诉人（原审原告）唐某某。
上诉人沈甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈甲及其法定代理人蓬某某、沈乙，被上诉人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈甲系再婚。唐某某、沈甲于2010年底经人介绍相识，2011年3月确立恋爱关系，同年6月2日登记结婚，同年7月10日办理婚礼，7月中旬唐某某出走，此后双方一直未共同生活。婚后未生育子女。2012年12月，唐某某向法院提起离婚诉讼，未获法院支持。2013年10月。唐某某再次诉至法院，要求与沈甲离婚。
原审法院另查明，沈甲患有轻度精神发育迟滞伴发精神障碍，具有限制行为能力。
原审审理中，沈甲提供了以下证据：1、老凤祥银楼的保证单，证明沈甲于2011年6月9日购买了千足金手镯（价值12，000多元）、千足金颈饰（价值8，000多元）赠与唐某某；2、有多人签名的证明，证明唐某某、沈甲举办婚礼时，唐某某身上带着沈甲购买的黄金手镯、黄金项链、白金戒指。唐某某对证据1真实性无异议，证据2不予认可，并表示沈甲曾经给过唐某某项链和戒指，但离开沈甲家时没有带走，也没有拿走数码相机。
原审法院经审理后认为，婚姻应该以感情为基础，双方系自主婚姻，但婚后唐某某与沈甲分居长达2年，夫妻关系确已破裂，故唐某某要求与沈甲离婚，法院依法予以准许。对于沈甲所述在唐某某处的黄金饰品及数码相机，唐某某否认，且无证据证明，法院不予采信。沈甲主张唐某某赔偿20万元缺乏依据，但法院考虑到唐某某、沈甲在婚前有足够的时间互相了解，唐某某对沈甲的病情应当有一定的认知，唐某某也没有证据证明沈甲刻意隐瞒病情，唐某某在婚后不久即出走，至今未回，亦有不当之处，确给沈甲造成了一定的伤害，故由唐某某给予沈甲补偿2万元。
原审法院据此作出判决：一、准予唐某某与沈甲离婚；二、唐某某应于判决生效之日起十日内一次性补偿沈甲人民币2万元。
原审判决后，上诉人沈甲不服，向本院提起上诉称：唐某某离家出走并要求离婚，对沈甲造成很大伤害，无法安心工作，要求唐某某赔偿精神损失费3万元；沈甲与唐某某结婚，沈甲一家共计花销10万元，包括婚前去唐某某老家的路费、给唐某某亲戚的礼金、婚后为唐某某购买的手镯、项链、数码相机等。现要求二审法院重新审理，判令唐某某赔偿沈甲13万元。
被上诉人唐某某答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。至于沈甲主张婚前的路费、礼金花销，是基于结婚目的而自愿的支出，现在离婚诉讼中要求唐某某返还，于法无据；关于婚后沈甲为唐某某购买的手镯、项链、数码相机等，首先，唐某某否认离家时带走，其次，沈甲也无证据证明手镯、项链、数码相机等现在何处，故本案不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人沈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 任培君
代理审判员 周 州
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1579号
原告：张作江，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司盘锦天河红旗路支行。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：孟秀英，该行行长。
委托诉讼代理人：王福宝，该行职员。
本院在审理原告张作江与被告中国工商银行股份有限公司盘锦天河红旗路支行银行卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告张作江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张作江撤诉。
案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由原告张作江负担。
审判员 吕民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再109号
再审申请人（原审被告）：夏开双，男，1972年11月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁俊杰，女，1956年7月22日出生，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人夏开双因与被申请人梁俊杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32306号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）京03民申101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏开双及其委托诉讼代理人林泰斌，被申请人梁俊杰及其委托诉讼代理人陈曦、冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏开双申请再审称，一、梁俊杰向原审法院提交的《借款协议》上“夏开双”不是其所书写；二、梁俊杰提供的两份转账记录系复印件，原审法院不应采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求撤销原审判决，驳回梁俊杰的诉讼请求。
梁俊杰答辩称，不同意对方的再审申请理由和请求，并认可其实际与夏开双之间的借款为50万元，而不是《借款协议》中的100万元。
本院再审认为：夏开双向本院提交了一份北京京安拓普文书司法鉴定中心于2016年9月26日出具的《京安拓普【2016】鉴（文）字第82号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：2010年8月11日的《借款协议》上“乙方”处的签名字迹“夏开双”与样本上夏开双签名字迹不是同一人所写。夏开双据此证明该《借款协议》系伪造，梁俊杰对该鉴定不予认可，申请法院重新鉴定。关于《借款协议》上“夏开双”签字属本案的关键事实，需要进一步核实、确认。综上，原审判决认定基本事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32306号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 李迎新
审判员 韩 静
审判员 孙颖颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 曼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00061号
原告：吴某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年12月5日立案受理，依法由审判员钱奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：吴某某与王某某于2009年农历腊月二十五经人介绍相识恋爱，2011年农历正月初十举行婚礼，2011年6月3日经政府登记结婚。婚前因双方接触时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为王某某打牌发生争吵。吴某某多次规劝王某某，王某某不但不听，反而记恨吴某某，并动手殴打吴某某和毁坏家庭财物。现夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，请求判决：1、吴某某与王某某离婚；2、王某某返还吴某某陪嫁物品；3、案件受理费由王某某承担。
王某某在庭审中辩称：吴某某诉称的婚姻形成过程属实。但离婚的理由不是事实，我不同意与吴某某离婚。
经审理查明：吴某某与王某某于2009年农历腊月二十五日经人介绍相识恋爱，2011年农历正月初十举行婚礼，2011年6月3日经政府登记结婚。婚后因性格不合，夫妻间经常为家庭琐事发生争吵，经亲朋好友相劝未果而成讼。
另查明：吴某某嫁妆：格力牌47寸液晶彩色电视一台、格力牌全自动洗衣机一台、格力牌电冰霜一台、布艺沙发一组、格力牌柜式、壁挂式空调各一台、音响一套、棉被5床、神舟牌笔记本电脑一台。
本院认为：婚姻应以感情为基础。吴某某与王某某虽然结婚时间短，但已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间为家庭生活产生一些隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，正确对待几年来的夫妻感情，双方和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年二月十四日
书记员 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1830号
原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。
法定代表人：张家旗，经理。
委托代理人：薛光，山东中海新材料集团有限公司法律顾问。
被告：伊犁温商房地产开发有限公司，住所地：新疆伊宁市解放西路868号新世界建材市场向西200米（新疆伊宁市解放路168号温州大厦四楼）。
法定代表人：王旭华，经理。
原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告伊犁温商房地产开发有限公司（以下简称伊犁公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光到庭参加诉讼，被告伊犁公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2015年10月至2015年11月间，被告在原告处订做铝板，至2015年11月3日原告累计向被告供货931.9159平方米，计款217939.49元，至2016年7月6日，被告尚欠货款31000元，并按合同约定，自2015年11月3日起按日5%支付违约金至还清款止（至起诉至日违约金为65381.8元）共计96381.8元。该款经原告多次催要，但被告至今未偿还。
被告伊犁公司未作应诉答辩。
经审理查明:2015年10月8日，原告中海公司与被告伊犁公司签订了加工承揽合同一份，合同约定：被告向原告购买铝单板，货物到达被告工地经由被告方人员验收后，当日付清当批全部余款；如被告方不能按合同约定支付货款，则视为被告方违约，逾期每天按总货款的5%支付违约金给原告。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告伊犁公司发送了货物，被告向原告支付了部分货款。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年7月6日诉至法院，请求判令被告支付货款31000元及违约金（违约金自2015年11月3日起至起诉之日按日5%计算为65381.8元），并要求被告承担诉讼费用。起诉后，从原告所提交的应收账款明细中可以看出，2016年8月4日被告向原告支付货款30000元，现被告尚欠原告货款1000元。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告中海公司要求被告伊犁公司支付货款及违约金是否有事实及法律上的依据。本案中，被告伊犁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告双方所签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
购销合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付货款，其拒不支付全部货款的行为显然构成违约。通过原告所提交的对账明细可以看出，截至2015年11月17日，被告伊犁公司的欠款金额为31000元，起诉后，被告又于2016年8月4日偿还欠款30000元。剩余欠款1000元，被告依法应当及时偿还给原告。合同中约定，如逾期付款则视为违约，被告应当自逾期之日开始每日按总货款的5%向原告支付违约金。该违约金的约定明显过高。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，被告所应当支付的违约金应当认定为9300元（31000元*30%）。原告对于违约金的诉求过高，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款本金及违约金共计10300元；
二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担50元；由被告伊犁温商房地产开发有限公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初1830号原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。法定代表人：张家旗，经理。委托代理人：薛光，山东中海新材料集团有限公司法律顾问。被告：伊犁温商房地产开发有限公司，住所地：新疆伊宁市解放西路868号新世界建材市场向西200米（新疆伊宁市解放路168号温州大厦四楼）。法定代表人：王旭华，经理。原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告伊犁温商房地产开发有限公司（以下简称伊犁公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光到庭参加诉讼，被告伊犁公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司诉称：2015年10月至2015年11月间，被告在原告处订做铝板，至2015年11月3日原告累计向被告供货931.9159平方米，计款217939.49元，至2016年7月6日，被告尚欠货款31000元，并按合同约定，自2015年11月3日起按日5%支付违约金至还清款止（至起诉至日违约金为65381.8元）共计96381.8元。该款经原告多次催要，但被告至今未偿还。被告伊犁公司未作应诉答辩。经审理查明:2015年10月8日，原告中海公司与被告伊犁公司签订了加工承揽合同一份，合同约定：被告向原告购买铝单板，货物到达被告工地经由被告方人员验收后，当日付清当批全部余款；如被告方不能按合同约定支付货款，则视为被告方违约，逾期每天按总货款的5%支付违约金给原告。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告伊犁公司发送了货物，被告向原告支付了部分货款。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年7月6日诉至法院，请求判令被告支付货款31000元及违约金（违约金自2015年11月3日起至起诉之日按日5%计算为65381.8元），并要求被告承担诉讼费用。起诉后，从原告所提交的应收账款明细中可以看出，2016年8月4日被告向原告支付货款30000元，现被告尚欠原告货款1000元。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告中海公司要求被告伊犁公司支付货款及违约金是否有事实及法律上的依据。本案中，被告伊犁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告双方所签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。购销合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付货款，其拒不支付全部货款的行为显然构成违约。通过原告所提交的对账明细可以看出，截至2015年11月17日，被告伊犁公司的欠款金额为31000元，起诉后，被告又于2016年8月4日偿还欠款30000元。剩余欠款1000元，被告依法应当及时偿还给原告。合同中约定，如逾期付款则视为违约，被告应当自逾期之日开始每日按总货款的5%向原告支付违约金。该违约金的约定明显过高。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，被告所应当支付的违约金应当认定为9300元（31000元*30%）。原告对于违约金的诉求过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款本金及违约金共计10300元；二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担50元；由被告伊犁温商房地产开发有限公司负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一六年八月十一日书记员 刘超越
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第978号
原告刘元刚，男，汉族，住邹平县。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师。
被告张峰（张守峰），男，汉族，住博兴县。
委托代理人申安堂，男，汉族。
原告刘元刚与被告张峰（张守峰）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘元刚及其委托代理人刘红星，被告张峰（张守峰）及其委托代理人申安堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元刚诉称，2011年6月份开始，被告购买原告的钢坯，为保证按时送货，被告扣留钢坯款5000元作为押金。原告多次送货，被告至今未付货款。原告多次到被告家中催要，但被告拒不偿还。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还押金及货款计169185元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张峰（张守峰）辩称，我是给周村隆盛金属制品厂干活，当收货员，包括过磅和收货，过磅单上还有梁波的名字，原告应该向周村隆盛金属制品厂主张货款。
经审理查明，自2011年6月至2011年11月，被告张峰（张守峰）多次购买原告钢条，至今尚有137880元货款未予支付。另，为保证原告按时送货，被告于2011年6月2日扣原告货款5000元作为押金。
以上事实，由原告提交的押金单、收货单、证人宋守清、刘维海的证人证言及当事人当庭陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张峰（张守峰）对向原告出具收料单及扣留原告货款作为押金并向原告出具押金单的事实没有异议，其虽辩称上述行为系履行周村隆盛金属制品厂的职务行为，但其提交的与周村隆盛金属制品厂签订的“协议”系孤证，没有其他证据相互印证，并不能证实该协议的真实性，本院依法不予采信。被告向原告出具的收料单及押金单并未加盖周村隆盛金属制品厂的印章，其向原告出具的押金单上载明扣原告货款5000元并由其本人签字的行为，能够与其收到原告钢条的事实相互印证。原告提交的书证结合证人刘维海、宋守清的证言能够形成完整的证据链条，证明原被告之间存在钢条买卖的合同关系。被告张峰（张守峰）收到原告所供货物后应及时向原告支付货款并返还押金，原告主张被告支付货款及返还货款押金的请求，于法有据，本院依法予以支持。
另，原告提交的日期为2011年8月24日的收料单载明的收料员签字并非被告张峰（张守峰）本人所签，原告亦未能举证证明系被告委托他人代签。原告主张被告支付该份收料单载明的货款26305元的请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张峰（张守峰）于本判决生效之日起10日内向原告刘元刚支付货款142880元。
二、驳回原告刘元刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由原告刘元刚负担573元，由被告张峰（张守峰）负担3111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1079号
原告：徐进军。
被告：邱朝忠。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：邱利特。
被告：郑薛平。
原告徐进军诉被告邱朝忠、邱利特、郑薛平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐进军及被告邱朝忠的委托代理人苏波到庭参加诉讼，被告邱利特、郑薛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐进军起诉称：被告邱朝忠分别于2013年1月31日、2013年2月5日、2013年2月7日向原告借款共计80万元，约定月利率为1.5%。2013年8月底归还了40万元。经原告催讨，被告邱朝忠于2014年4月18日出具还款保证书，承诺分8期归还欠款及利息，并由被告邱利特自有的浙C×××××奥迪车作担保及被告邱利特、郑薛平提供连带保证。被告偿还了本金10万元之后，剩余借款本金30万元及自2014年9月1日起的利息至今未予偿还。现请求判令：1、三被告偿还借款本金30万元及从2014年9月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告邱朝忠偿还借款本金30万元及利息（自2014年9月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告邱利特、郑薛平承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐进军在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明3份，证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年4月12日借据、2014年4月18日还款保证书各1份，汇款凭证3份，证明被告邱朝忠向原告借款80万元，偿还了50万元及部分利息，被告邱利特、郑薛平提供连带保证的事实。
原告徐进军在庭审过程中向本院提交了以下证据：
4、2013年6月14日还款协议书1份，证明双方曾达成协议，被告邱朝忠仅履行了一期的事实。
被告邱朝忠答辩称：1、有收到80万元汇款。2、我们归还了50万元及相应的利息。3、出具还款保证书后通过银行汇款共计123470元是归还的本金，利息是现金归还。4、原告主张按月利率1.5%计算利息过高，希望调整。5、剩余欠款没有能力还款，希望分期偿还。
被告邱朝忠在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
转账凭证4份，证明还款保证书出具之后被告已经偿还了123470元本金的事实。
被告邱利特、郑薛平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告邱利特、郑薛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告邱朝忠对原告提供的证据1-3均无异议，对原告提供的证据4真实性没有异议，认为之后又有出具了还款保证书，应以后者为准。原告对被告提供的证据无异议，认为有收到钱，但认为是利息。本院认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据均系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。另，原告徐进军于庭后提交还款保证书出具之后的还款清单，内容为：2014年5月20日收到38920元、2014年5月21日收到15000元，合计为53920元（还款保证书约定的应于2014年5月20日偿还的利息53920）；2014年6月1日收到56000元（还款保证书约定的应于2013年5月30日偿还的本金5万元及40万元一个月的利息6000元）；2014年7月18日收到5万元（还款保证书约定的6月份本金）；2014年9月15日收18550元［6-8月份的利息及（2014）温平商初字第268号诉讼费3920元］。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月7日原告徐进军分别汇款30万元、20万元、30万元给被告邱朝忠，被告邱朝忠于2013年4月12日出具借据一份，约定利息按月利率1.5%计算。2014年4月18日，双方结算并出具还款保证书，约定：被告邱朝忠结欠原告徐进军40万元及自2013年9月1日起按月利率1.5%计算的利息，被告邱朝忠于2014年5月20日前偿还利息53920元、2013年5月30日前偿还本金5万元、2014年6月至12月每月偿还本金5万元及相应利息。被告邱利特、郑薛平提供连带保证。未就保证期间进行约定。若任何一期违约，原告可以要求借款人和担保人偿还全部借款本息。被告邱朝忠按照还款保证书偿还本金共计10万元，利息偿还至2014年8月底。借款本金30万元及自2014年9月1日起的利息至今未予偿还。
本院认为：被告邱朝忠向原告徐进军借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。现被告邱朝忠尚欠原告借款本金30万元及利息（自2014年9月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）应予以偿还。被告邱朝忠答辩称出具还款保证书后通过银行汇款共计123470元是归还的本金。本院认为该主张与还款保证书记载的内容不符，应以保证书约定的还款顺序为准，故被告的主张与事实不符，本院不予采纳。被告邱朝忠主张利息是现金归还，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告认为利息按月利率1.5%计算过高，希望予以调整。本院认为，双方约定的利息在法定限度范围内，属于双方意思自治的范畴，本院不予干预。被告邱利特、郑薛平自愿为被告邱朝忠上述借款提供连带保证，双方未约定保证期间，保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月。现原告在保证期间内要求被告邱利特、郑薛平承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱利特、郑薛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱朝忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐进军借款30万元及利息（自2014年9月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告邱利特、郑薛平对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由邱朝忠、邱利特、郑薛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一四年十二月三十日
书记员 周雨晴
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0821刑初230号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被神木市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、李嘉出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日20时许，被告人贾某某酒后驾驶陕K4E2**号黑色“桑塔纳”牌小轿车，从神木市“龙华府酒店”出发，由北向南行驶至神木市孟家沟村附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队事故中队民警查获，经陕西省神木市公安司法鉴定中心对被告人贾某某进行血液酒精含量检测，结果为134.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，无犯罪记录证明，血样提取登记表，血醇检测报告，照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贾某某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月22日起至2018年6月18日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘芳