湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01399号
上诉人（原审被告）：范晨涛，男，1981年11月30日出生，汉族.
委托代理人：孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园八小区*号楼*******号。
经营者：周勇，男，1981年7月28日出生，汉族。
委托代理人：许焱，该店员工。
上诉人范晨涛为与被上诉人武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，分别于2013年11月26日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人范晨涛的委托代理人孙思琦，被上诉人武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店的经营者周勇及其委托代理人许焱，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：范晨涛于2011年12月1日入职武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店（下称可爱可亲常青花园店）任执行总经理。双方签订劳务合同书，约定合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，并约定执行总经理的薪酬标准为：基本工资4000元＋绩效工资（6万元按年度发放）＋油费补贴（500元）＋社保补贴（600元）＋餐补（按公司标准补贴）及其他公司福利，并说明绩效工资根据可爱可亲项目年预算完成的实际比例支付或扣除的部分：年毛利=年度销售毛利－费用（水电、员工工资、电话费、房租、其他营业费用），完成年毛利目标的120％以上的的，绩效工资＝6万元×150％；完成年毛利目标的100％-120％，绩效工资＝6万元×实际完成比例；完成年毛利目标的80％-100％，绩效工资＝6万元×80％；完成年毛利目标的50％-80％以下的，绩效工资＝6万元×50％，完成年毛利目标的50％以下的，绩效工资＝6万元×30％（此条款2012年设保底，2013年开始不保底，按奖惩考核，后期补充协议另行确定）。可爱可亲常青花园店于每月底向范晨涛支付当月工资5320元，其未为范晨涛缴纳社会保险。2012年11月26日，范晨涛从可爱可亲常青花园店借款20000元，其于2012年12月7日购进23004.19元货物后，将上述借款在可爱可亲常青花园店进行冲抵。2012年12月3日，可爱可亲常青花园店向范晨涛发放2000元奖金和18000元绩效。范晨涛2012年完成的毛利在年毛利目标50％以下。2013年4月1日，范晨涛与可爱可亲常青花园店进行盘点后自行离职，可爱可亲常青花园店未支付范晨涛2013年3月的工资。
2013年4月23日，范晨涛向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令可爱可亲常青花园店：1、补缴社会养老保险及支付滞纳金；2、支付范晨涛2013年3月1日至4月1日工资5970元；3、支付一个月工资；4、承担因此纠纷产生的误工费、精神损失费、交通费、通讯费、律师费及其他因此纠纷产生的全部费用；5、支付2012年至2013年绩效工资18000元。该委于2013年6月8日作出东劳人仲裁字（2013）第133号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内可爱可亲常青花园店与范晨涛到社会保险经办机构补缴2011年12月至2013年3月期间的养老保险，个人部分由范晨涛自行承担；二、本裁决生效之日起十日内范晨涛返还可爱可亲常青花园店的社会保险补贴9000元；三、本裁决生效之日起十日内可爱可亲常青花园店支付范晨涛2012年至2013年绩效工资18000元，2013年3月1日至4月1日工资5370元，以上共计23370元；四、驳回范晨涛的其他仲裁请求。可爱可亲常青花园店不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求：判决其不予支付范晨涛2012年至2013年绩效工资18000元及2013年3月1日至4月1日工资5370元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。可爱可亲常青花园店已举证证明2012年12月3日向范晨涛支付了绩效工资18000元和奖金2000元，共计支付20000元，范晨涛虽认为该20000元是其借款用于进货，但根据可爱可亲常青花园店提供的2012年12月整月的原始会计凭证、进货单、入库单及当月的现金流量表可以证明范晨涛在2012年11月26日有一笔20000元的借款，该借款已于2012年12月7日通过进货的形式向可爱可亲常青花园店进行了冲抵，当日进货的金额为23004.19元，该金额亦能与范晨涛提供的供货商转账明细中相应的供货商货款相对应，因此，可以认定范晨涛所称的20000元货款应为2012年11月26日的借支，可爱可亲常青花园店于2012年12月3日支付的20000元并非货款，而应是该公司支出证明单上所记载的范晨涛的绩效工资和奖金。另，范晨涛还辩称该支出证明单上无范晨涛的签字，且公司在考核年度未到的情况下提前支付绩效工资和奖金不符合逻辑。支出证明单系可爱可亲常青花园店的内部记账凭证，无需要求收款人必须在上面签字确认，而根据2012年全年的销售毛利可以看出，无论2012年12月的销售情况如何，范晨涛完成的毛利都不可能超过年毛利目标的50％，且2012年的绩效有保底18000元的约定，因此，可爱可亲常青花园店即使在2012年12月考核年度时间未到的情况下也可以预计到范晨涛所应获得的绩效工资。因此，可爱可亲常青花园店提前支付绩效工资并非不符合常理，关于多支付的2000元奖金系可爱可亲常青花园店对自己权利的合法处分，并无不妥。可爱可亲常青花园店已向范晨涛支付了2012年的绩效工资，无需再行支付。
关于2013年3月1日至4月1日的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”范晨涛在2013年3月1日至4月1日期间为可爱可亲常青花园店付出了劳动，可爱可亲常青花园店应为其支付劳动报酬，根据双方劳务合同书及执行总经理薪酬标准的约定，范晨涛在2013年3月1日至4月1日期间的工资应为4937.01元［（5320元－600元社会保险补贴）＋（5320元－600元）÷21.75天×1天］。
关于补缴社会保险的请求。因庭审中可爱可亲常青花园店明确表示愿意为范晨涛补缴社会保险，但要求范晨涛返还社会保险补贴，应视为可爱可亲常青花园店对仲裁裁决的认可，对该项仲裁裁决予以维持，同时，范晨涛亦应按照仲裁裁决返还社会保险补贴。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决：一、可爱可亲常青花园店于判决生效之日起十日内向范晨涛支付2013年3月1日至2013年4月1日工资4937.01元；二、可爱可亲常青花园店于判决生效之日起十日内为范晨涛补缴2011年12月至2013年3月期间的养老保险，个人部分由范晨涛自行承担；三、范晨涛于判决生效之日起十日内向可爱可亲常青花园店返还社会保险补贴9000元；四、驳回可爱可亲常青花园店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人范晨涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求维持原判第一、二、三、四项，并加判可爱可亲常青花园店支付2012年度绩效工资18000元。其上诉的事实与理由是：1、供应商转账明细和范晨涛银行交易明细账目，可以证明可爱可亲常青花园店2012年11月27日、2012年12月3日的转账分别冲抵2012年11月27日至30日和2012年12月4日至6日的两笔货款。可爱可亲常青花园店持有记账凭证、支出证明单、采购入库单等证据，可以随时单方制作或组合，这些证据无法证明上述两笔款项不是货款。2、同时，可爱可亲常青花园店公司薪酬规定及制度也从反面证明2012年12月3日支付的20000元不是范晨涛的绩效工资。根据可爱可亲常青花园店的规定及惯例，一年的预算完成总结是在下一年度的元月，绩效工资是在预算完成总结出来之后才能计算，可爱可亲常青花园店在2012年12月3日还未依据规定进行总结，根本无法计算出范晨涛的绩效工资，也不可能实际予以发放。3、根据可爱可亲常青花园店的规定18000元是最基本的绩效工资，可爱可亲常青花园店陈述其支付的20000元是绩效工资18000元和奖金2000元，在员工最基本的任务都未完成的情况下，用人单位还多发奖金，显然不符合常理。
被上诉人可爱可亲常青花园店辩称：其已向范晨涛支付了绩效工资18000元，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。二审中，本院组织范晨涛与可爱可亲常青花园店进行了对账，结果为：范晨涛未将可爱可亲常青花园店于2012年12月3日转账支付的20000元用于进货。
本院认为：范晨涛主张可爱可新常青花园店单方组合证据，但未提交相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应当承担举证不能的不利后果。可爱可亲常青花园店于2012年12月3日向范晨涛转账支付20000元，范晨涛未将该款项用于进货，也不能提交证据证明已将该款项用于可爱可拳常青花园店的其他正当开支，可爱可亲常青花园店可将该款项作为对范晨涛支付的绩效工资和奖金，此后无需再向范晨涛支付绩效工资。同时，可爱可亲常青花园店依2012年销售毛利足以预计范晨涛当年完成的毛利不可能超过年毛利目标的50％时，确定范晨涛当年应得绩效工资为18000元，并在范晨涛入职一年时予以支付，并非不符合常理，其向范晨涛多支付2000元奖金，是对自己权利的处分，上述绩效工资和奖金的支付均不违反法律、行政法规的规定，可爱可亲常青花园店亦无需再行支付绩效工资。
可爱可亲常青花园店不服仲裁裁决提起本案诉讼，原审法院实际支持了可爱可亲常青花园店关于不支付绩效工资的诉讼请求，但判决驳回可爱可亲常青花园店的诉讼请求，该判项表述有误，本院予以纠正。
综上，范晨涛上诉的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00958号民事判决第一、二、三项，即：“一、武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店于判决生效之日起十日内向范晨涛支付2013年3月1日至2013年4月1日工资4937.01元；二、武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店于判决生效之日起十日内为范晨涛补缴2011年12月至2013年3月期间的养老保险，个人部分由范晨涛自行承担；三、范晨涛于判决生效之日起十日内向可爱可亲常青花园店返还社会保险补贴9000元”；
二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00958号民事判决第四项，即：“四、驳回武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店的诉讼请求”；
三、武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店无需再向范晨涛支付绩效工资18000元；
四、驳回武汉市东西湖可爱可亲母婴用品生活馆常青花园店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的一审案件受理费，及二审案件受理费10元，均予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年一月十七日
书记员 何晓明