山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第140号
原告东莞市通力贸易有限公司。住所地东莞市南城区新基长生水街**号*楼*号铺。
法定代表人何晃，公司董事长。
委托代理人陈国威，广东尚宽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东三星玉米产业科技有限公司。住所地邹平县韩店镇民营工业园。
法定代表人王明星，公司总经理。
委托代理人郭冬，女，1977年3月4日生，汉族。（特别授权代理）。
原告东莞市通力贸易有限公司（以下简称通力公司）诉被告山东三星玉米产业科技有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院于2013年11月25日受理后，被告三星公司在答辩期内提出管辖权异议，后经广东省东莞市第一人民法院审查，该案不属于其法院管辖，该院作出（2013）东一法民二初字第5762号案件移送函，将案件移送本院。本院于2014年2月21日受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通力公司委托代理人陈国威、被告三星公司委托代理人郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力公司诉称，2011年5月3日，原被告签订《经销商协议书》，由原告经销被告的“长寿花”系列食品，合同期限为2011年5月15日至2011年12月31日，但合同期限过后，双方仍继续合作。2013年3月28日经原被告双方确认，被告欠原告代垫销售费用43882.35元，至2013年4月13日，该费用增加至82386.35元。另外，2011年11月19日，原被告与东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）商谈将原告产品进入该超市销售时，被告承诺承担其中的部分销售费用，并由被告三星公司代表张某某在《合同洽谈记录表》上签名确认，2013年8月6日，嘉荣超市根据该洽谈记录表向原告收取了相关的销售费用共96050元，该项费用亦应由被告负担。综上，原告为被告垫付销售费用共计178436.35元，被告应当归还给原告。经多次协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告向原告支付代垫销售费用178436.35元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自起诉之日至付清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告三星公司辩称，原告所诉与事实不符，2011年双方签订的《经销商协议书》中并未约定原告销售被告产品产生的费用由被告负担，不存在被告为原告垫付销售费用问题，原告之诉无事实依据，应予驳回。
在审理过程中，原告通力公司提交的证据有：证据1.《经销商协议书》一份、被告公司东莞区域销售代表张某某出具的代垫费用对账表一份，证明2011年5月3日，原被告签订《经销商协议书》，由原告经销被告的“长寿花”系列产品，被告销售代表张某某在协议书中签名，原告为销售被告产品支付的条码费、陈列费、宣传费、促销人员的费用等相关销售费用由被告负担，双方每月对以上费用进行一次对账结算，经对账截止至2013年4月13日，被告尚欠原告销售费用82386.35元，被告公司销售代表张某某在对账表中签字予以确认。证据2．洽谈记录表一份、代垫费用结算清单一份、代垫费用发票一份、销售费用计算表一份，证明2011年11月19日，原被告双方与嘉荣超市共同协商确定将被告的“长寿花”系列产品在该超市内销售，被告公司代表张某某同意负担相关销售费用，2013年7月底经嘉荣超市与原告结算，所产生的销售费用共计96050元，2013年8月6日原告为被告垫付了该费用，被告应退还给原告。证据3．供货清单两份，证明原被告之间存在真实的货物购销合同关系。证据4．促销人员工资代垫函一份、代垫费用对账表一份，证明张某某是被告公司的区域销售代表，在原告为被告销售长寿花系列产品过程中产生的相关销售费用原告垫付后与被告进行对账，最终由被告予以负担。
被告三星公司未向本院提交证据。
本院对张某某的调查笔录一份，张某某陈述说：我是被告三星公司东莞区域长寿花玉米油销售业务负责人，通力公司曾经是三星公司长寿花玉米油的销售客户，在销售过程中，经结算，三星公司现尚欠通力公司相关销售费用82386.35元属实，三星公司没有支付通力公司上述费用的原因是通力公司不愿意给三星公司开具正式的服务性发票；通力公司主张的关于嘉荣超市的销售费用96050元不属实，三星公司产品在嘉荣超市的销售费用，除双方用货物抵偿部分外，剩余费用在双方结算时已包含在总欠款82386.35元内。
经质证，被告对原告证据1真实性无异议，被告认可张某某为被告公司东莞区域销售业务负责人、现尚原告销售费用82386.35元的事实。对原告提交的证据2有异议，理由为：原告主张的销售费用96050元是原告单方计算，与被告无关。对原告提交的证据3有异议，理由为：该证据中所加盖的印章并非被告公司印章，此证据与本案无关联性。对原告提交的证据4有异议，理由为：该证据中没有被告公司的盖章确认，且与本案无关联性。
对张某某调查笔录，被告三星公司对张某某为其公司业务员及欠原告通力公司销售费用82386.35元的事实无异议，对所述嘉荣超市的费用被告认为与其无关。原告通力公司对张某某的陈述有异议，理由为：张某某系被告职工，与被告存在利害关系，其陈述必然会偏袒被告，且张某某没有书面证据证实其陈述，故其陈述不具备可信性；张某某不是本案证人，也不是被告的代理人，其陈述不属于法律意义上的证据；原被告双方费用的结算方式都是由原告先行垫付，原告于2013年7月才与嘉荣超市进行结算，此时才知道应该由被告负担的销售费用为96050元，故张某某是不可能在2013年4月13日的结算单上与我公司结算该笔费用，其陈述的用货物抵销该费用不属实。
本院认为，原告提供的证据1，客观真实、来源合法、与本案事实相关联，且被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，系原告单方制作，被告不予认可，原告无其他充分有效证据可以印证其主张，故本院不予确认。原告提供的证据3、4，与本案事实无关联性，本院不予确认。本院对张某某调查笔录，来源合法、且能够与原告证据及双方陈述相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，张某某为被告三星公司长寿花玉米油东莞区域的销售负责人。2011年5月3日，被告三星公司与原告通力公司签订《经销商协议书》，被告授权原告为其公司“长寿花”小包装玉米油、葵花籽油在东莞区域的经销商。协议约定“所有有关货物、货款、费用、销售政策等一切牵扯双方经济利益的业务往来和协议事项，均以双方之书面文件为准，任何个人口头承诺均无效”。2013年4月13日，经原告与张某某对账，原告为销售被告产品支付的条码费、陈列费、宣传费、促销人员的工资等销售费用共计82386.35元，张某某在原告的代垫费用对账单中载明“2013年4月13日截止，欠费用82386.35元”。对于该欠款事实，被告三星公司予以确认。另外，原告主张2011年11月19日经原被告及嘉荣超市三方协商，原告开始在嘉荣超市销售被告产品，截止2013年7月31日产生的销售费用为96050元，原告主张该费用被告未予结算和支付，其为被告向嘉荣超市进行了垫付，被告应予退还。为上述费用的支付问题，双方产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原被告签订经销商协议书后，原告在东莞市销售被告生产的长寿花玉米油、葵花籽油，被告对于张某某与原告对账后确认的所欠原告销售费用82386.35元，予以认可，故被告应向原告支付该费用82386.35元。原告主张的关于其向嘉荣超市支付的销售费用96050元，因该费用发生在张某某于2013年4月13日与原告对账结算前，张某某陈述该部分费用已经结清，被告三星公司对该费用的真实性及与其公司的关联性不予认可，原告提供的证据不足以证实其主张的费用数额及该费用应由被告负担的事实，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告承认应支付原告销售费用82386.35元，因被告未予支付而致原告提起诉讼，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担该款自起诉之日的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东三星玉米产业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告东莞市通力贸易有限公司销售费用82386.35元及利息损失（以82386.35元为基数、按中国人民银行贷款利率年利率6%、自2013年11月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告东莞市通力贸易有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告东莞市通力贸易有限公司负担2080元，被告山东三星玉米科技有限公司负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 辛金凤