广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2173号
原告：周兴华，男，汉族，公民身份号码：×××3955，户籍住址：河南省汝南县。
委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：钟超，男，汉族，公民身份号码：×××0438，户籍住址：广东省丰顺县。
被告：刘艳阳，男，汉族，公民身份号码：×××1997，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区（新一佳对面）。
负责人：雷德宪。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：李恺，公司员工。
原告周兴华诉被告钟超、刘艳阳、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周兴华诉称：2015年10月17日8时10分许，钟超驾驶湘K×××××号重型自卸货车从五一大道往朝阳轮胎店方向行驶，行经陈ＸＸ阳学校路口路段右转弯时，与从陈江往三星厂方向由周兴驾驶的无号牌二轮普通摩托车（车上乘客：杨丽蓉）发生碰撞，造成周兴华、杨丽蓉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告周兴华，被送往惠州市仲恺高新区人民医院治疗，医生诊断为：1、左耳廓挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤；住院天数20天，2015年10月17日入院，2015年11月6日出院。惠州市公安交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306（2015）第D02819号《道路交通事故认定书》，认定被告钟超负此事故的全部责任，原告周兴华不负事故责任。此次事故中被告钟超负事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，四被告须赔偿原告周兴华医疗费4419.8元、误工费5333元、护理费2400元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费3000元、修车费2884元，共计25152.8元；经查，被告一是湘K×××××号重型自卸货车的驾驶人，被告二为该车车主，该车在被告三购买了机动车交通事故责任强制险，保险日期自2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止，在被告四处购买了机动车商业险，保险日期自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止，该宗事故发生在被告三、被告四承保期间内，故被告三、被告四须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、四被告连带赔付原告周兴华医疗费4419.8元、误工费5333元、护理费2400元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费3000元、修车费2884元，共计25152.8元；2、四被告连带承担本案诉讼费用。
被告钟超在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后我没有垫付原告医疗费。二、我是被告二的员工，事故发生时，我在履行职务。三、针对原告的各项赔偿请求，由法院依法裁判。
被告刘艳阳在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后我垫付原告费用13261.6元。二、我与被告一是雇佣关系，事故发生时，被告一在履行职务。三、针对原告的各项赔偿请求，由法院依法裁判。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在庭审中辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询湘K×××××号货车在我司投保赔偿限额为100万元的第三者责任险，未购买不计免赔率特约险，被保险人为刘艳阳，承保时间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间，答辩人未垫付费用。恳请法院首先对答辩人承保车辆的司机驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，及《三者险保险条款》约定的违反安全装置规定等事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，答辩人有如下异议：1、医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见司法解释》，我司只在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额，只在医保范围内承担赔偿责任。2、误工费，对于原告主张的误工费标准不予确认，原告仅提供了一份在职证明证实其收入情况，但该在职证明与原告提供的劳动合同上写明的收入情况不一致。同时，原告未提供证明单位的营业执照，对该证明的真实性无法确认；同时，原告未提供其他证据佐证其收入情况，没有银行流水、社保缴纳记录及纳税证明，无法形成证据链，因此该证明属于孤证，不应予以采信。在没有证据证明其收入的情况下，只同意按照最低收入标准计算误工费。对于原告主张的误工时间不予确认，出院证明只显示继续休息，并未要求全休，也没有证据证明原告存在实际的持续误工，结合原告的实际伤情，答辩人认为误工期最多计算30天。3、护理费，并无医嘱要求原告住院期间需专人进行护理，根据其诊断证明也显示未见明显异常，没有证据显示其生活活动受限，根据其实际伤情也无需专人进行护理，因此该主张没有事实依据，答辩人不予确认。且根据当地一般护理行业平均收费标准为60-70元／天，原告主张的护理费标准过高。4、住院伙食补助费，同意按照国家规定的标准计算原告的实际住院时间。5、营养费，没有医嘱要求原告加强营养，该主张没有事实依据，根据其伤情及治疗情况，也不存在大量营养流失，不存在加强营养的一般情形，故对主张不予确认。且原告主张明显过高，其已经主张100元／天的伙食费，足以满足其营养需求。6、交通费，没有证据证明该损失，该主张没有事实依据。且原告住院20天，产生3000元交通费明显不符合事实，答辩人仅酌情同意计算200元。7、修车费，原告仅提供了一张发票，没有其他证据佐证，也没有相关固定损失的报告，故对该证据的三性均不予确认，不同意该主张。因被保险人仅在答辩人处购买商业险，且未购买不计免赔率特约险，故答辩人仅承担超出交强险赔偿限额部分的赔偿责任，且依据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，负全部事故责任的免赔率为20%，因此答辩人依约承担超出交强险赔偿限额部分80%的赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，故请法院对交强险限额赔偿比例进行划分。四、根据保险条款约定，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。综上所述，答辩人请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未到庭，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年10月17日8时10分许，被告钟超驾驶湘K×××××号重型自卸货车从五一大道往朝阳轮胎店方向行驶，行经陈ＸＸ阳学校路口路段右转弯时，与从陈江往三星厂方向由原告周兴华驾驶的无号牌二轮普通摩托车（车上乘客：杨丽蓉）发生碰撞，造成杨丽蓉、原告周兴华受伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月28日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）第D02819号《交通事故认定书》，认定：钟超负此事故的全部责任，周兴华、杨丽蓉不负此事故的责任。
原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院进行治疗，于2015年11月6日出院，共住院20天，出院医嘱：1、建议继续休息一个月；2、多休息，少走动；3、定期复查DR检查；4、如有不适，随诊。出院后，原告到惠州仲恺高新区人民医院复诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用10261.6元。被告刘艳阳为原告垫付了13261.6元。另，原告为修理无号牌二轮摩托车支付了维修费2884元。
另查一，惠阳佑鑫金属制品有限公司于2015年12月2日出具的《在职证明》显示，原告自2014年12月1日起至今在本单位任职，担任保安一职，目前月工资3200元／月左右。原告为证明其工作收入情况，还提交了用人单位的工商公示信息及劳动合同予以佐证。
另查二，被告钟超系被告刘艳阳聘请的司机，事故发生时，被告钟超在履行职务。被告刘艳阳系湘K×××××号重型自卸货车的车辆所有人，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任险1000000元（未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
另查三，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司辩称其承保的湘K×××××号重型自卸货车未投保不计免赔险，且被告钟超负事故全部责任，故根据保险合同的约定其在商业第三者责任险保险赔偿限额内免赔20%，并提交了《机动车第三者责任保险条款（A09H01Z01090923）》予以证明，该保险条款的第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。
另查四，本次交通事故另一名伤者杨丽蓉于2016年3月23日另案起诉被告钟超、刘艳阳、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司要求赔偿经济损失，经审理查明，本院确认杨丽蓉的损失为：1、医疗费83851.69元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3500元；4、营养费2000元；5、住院护理费3500元；6、误工费11724.3元；7、残疾赔偿金126810.18元；8、精神抚慰金22000元；9、交通费600元；10、鉴定费2500元。
裁决理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
因湘K×××××号重型自卸货车未投保不计免赔险，且被告钟超负此事故全部责任，故，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司主张根据保险合同约定其在商业第三者责任险保险赔偿限额内免赔20%的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告钟超系被告刘艳阳聘请的司机，事故发生时，被告钟超在履行职务，故，应由被告刘艳阳对原告的损失承担赔偿责任。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费10261.6元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、住院护理费，因原告未举证证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确认为2000元（100元／天×20天）；4、误工费，虽原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，但其主张误工费按3200元／月计算未超出广东省2014年国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资62190元／年标准，本院予以支持；原告的误工时间为住院20天加全休一个月，即50天；原告误工费计算为5333元（3200元／月÷30天×50天）；5、交通费300元（酌情）；6、车辆维修费2884元，有维修费发票予以佐证，本院予以确认。以上合计22778.6元。原告主张营养费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
因被告刘艳阳为本案肇事车辆湘K×××××号重型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（未投保不计免赔险），且被告钟超在本次事故中负全部责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1119元［原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费10261.6元、住院伙食补助费2000元，合计12261.6元；杨丽蓉属于医疗费赔偿项下的损失为：医疗费83851.69元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3500元、营养费2000元，合计97351.69元；12261.6元÷（97351.69元＋12261.6元）×10000元＝1119元］，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告4874元［原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费2000元、误工费5333元、交通费300元，合计7633元；杨丽蓉属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费3500元、误工费11724.3元、残疾赔偿金126810.18元、精神抚慰金22000元、交通费600元，合计164634.48元；7633元÷（164634.48元＋7633元）×110000元＝4874元］，还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（原告属于财产损失赔偿项下的损失为：车辆维修费2884元）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在交强险责任限额内向原告赔偿7993元。
扣除被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险各分项限额内应向原告承担的上述三项共计7993元后，原告剩余损失14785.6元应由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司按照保险合同在扣除相应免赔额后在湘K×××××号重型自卸货车商业第三者责任险1000000元责任限额内赔偿11828.48元（14785.6元×（1-20%）］，由被告刘艳阳赔偿2957.12元。分别扣除被告刘艳阳垫付13261.6元中的10304.48元、2957.12元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司尚需在商业第三者责任险赔偿限额内向原告支付赔偿款1524元，被告刘艳阳无需再向原告支付赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告周兴华支付赔偿款人民币7993元。
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告周兴华支付赔偿款人民币1524元（已扣除被告刘艳阳垫付的13261.6元）。
三、驳回原告周兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元，由原告周兴华负担50元，被告刘艳阳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 古杏蓓