wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营审民终再字第00016号
再审申请人（原审上诉人）郑鹏，男，住乌鲁木齐市。
再�申请人（原审上诉人）葛岩，女，住盖州市。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被申请人（原审被上诉人）李海生，男，住盖州市。
被申请人（原审被上诉人）徐亚莉，女，住盖州市。
原审原告李海生、徐亚莉与原审被告郑鹏、葛岩借款合同纠纷一案，经盖州市人民法院审理后，于2010年8月31日作出（2010）盖民东初字第1383号民事判决。判决后，郑鹏、葛岩不服，上诉至本院。本院于2011年2月16日作出作出（2010）营民三终字第342号民事裁定，裁定发回盖州市人民法院重审。盖州市人民法院重审后作出（2011）盖民二初字第1255号民事判决，郑鹏、葛岩不服向本院提起上诉。本院于2011年12月4日作出（2011）营民三终字第320号民事判决。后郑鹏、葛岩向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）辽审四民申字第283号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郑鹏、葛岩委托代理人张希文，被申请人李海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告李海生、徐亚莉系夫妻关系，被告葛岩、郑鹏系母子关系。原被告双方从2002年至今发生借款关系十余次。2007年12月29日，被告郑鹏与二原告签订一份借款协议书，其内容为：郑鹏因生产需要，资金紧缺，自愿向李海生、徐亚莉夫妇借款人民币57万元。并约定：一、利息为月息3分。二、支付利息方式为月清。三、借款期限为2007年12月29日至2008年5月29日共五个月。四、抵押物：郑鹏自有门市1-2楼公用通道200平方米，三楼门市900平方米门市一处。五、还款方式：本金到期一次性付清。六、违约责任：如债务人违约，除继续履行上述各项规定外，还要支付债权人违约金10万元整。借款到期后，二原告找到被告郑鹏索要无果，便找到被告葛岩。2008年11月8日，被告葛岩为二原告出具一份房屋抵押证明，写明：2007年12月29日，郑鹏与李海生、徐亚莉夫妇借款（详见借款协议）。葛岩同意用盖州市金枫有限责任公司的金枫综合楼三楼（面积900.86平方米）的房产作郑鹏借款抵押物。特此证明。落款：公司董事长葛岩，加盖盖州市金枫有限责任公司公章。同时，将所抵押的“房权证盖房字02037**号”房权证交付二原告，但未到房产管理部门办理抵押登记。之后，二被告于2009年1月12日偿还原告借款利息15万元，同年6用4日还款5万元，8月5还款3万元，8月23日还款2万元，总计25万元。原告称：该款中含本金7万，利息18万，故被告尚欠原告借款本金50万元，18万元按月息17100.00元抵顶10个半月利息。后二原告又多次找被告索要，被告用各种理由拒付，致原告诉至法院，请求判令被告还清借款50万元、利息及违约金。被告表示借款属实，但借款本金是利用利滚利达到的，不同意给付现在的本金50万元、利息及违约金。
一审法院认为，原告李海生、徐亚莉与被告郑鹏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告郑鹏应及时偿还借款并支付利息，故对于二原告要求郑鹏还本付息的请求，本院予以支持。至于约定月息3分，因约定过高，不符合相关法律规定，本院不予支持，被告郑鹏应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。被告郑鹏所偿还的25万元，从第一笔起即未按约定支付，但原告自认其中含7万元为本金，18万元利息，且不损害被告利益，本院予以认可。郑鹏与二原告在借款协议中约定违约责任一节，因不符合相关法律规定，本院不予支持。被告葛岩在被告郑鹏借款期间，自愿将其公司房屋抵押于原告，虽然未有到相关部门抵押登记，但被告葛岩自愿以公司财产作郑鹏借款的抵押，抵押效力存在，故应承担有限责任。至于被告提出的只欠原告6万元和利息12万元。因2007年12月29日的借款书是双方自愿签订，故被告欠6万元的说法无依据。据此判决如下：一、被告郑鹏、葛岩欠原告李海生、徐亚莉人民币50万元于本判决书生效后十日内付清，并从2008年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本判决确定的给付借款之日止。二、被告葛岩对上述借款及利息以所抵押的房权证盖房字第02037**号房产承担有限责任。三、驳回原告李海生、徐亚莉的其他诉讼请求。
宣判后，郑鹏、葛岩不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：57万元的借款合同系自2003年以来，10余笔借款的利滚利的累计，不应受到法律的支持，一审认定的事实不清，适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为：上诉人上诉的主要理由是基于2007年12月29日为二被上诉人签订的57万元的借款合同系自2003年以来十余笔借款的利滚利的累计，不应得到法律的支持等，但是上诉人于2007年12月29日确与二被诉人签订借款协议内容为借款人民币57万元，并约定了还款期限及利息。本院认为该借款协议是双方真实意思的表示，并不违反有关法律相关规定，原审法院按该协议判决上诉人偿还借款并承担相应利息并无不当，二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。
再审审理查明的事实、证据与原一、二审认定的事实、证据相一致。
本院认为，双方于2007年12月29日签订的借款协议，是双方真实意思的表示，其内容并不违反相关法律规定，故一、二审法院按该协议判决上诉人偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）营民三终字第320号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王延枫
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘丛博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第412号
原告崔某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某以已与被告和好生活为由，于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 杜治国
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 雷
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第61号
上诉人（原审原告）李小珍。
委托代理人李炳南。李炳南。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）安乡县国土资源局。住所地湖南省安乡县深柳镇大桥东路***号。
法定代表人李振业，局长。
委托代理人吴维刚，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人李小珍因与被上诉人安乡县国土资源局（以下简称安乡国土局）土地行政命令一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人李小珍及其委托代理人李炳南，被上诉人安乡国土局的委托代理人吴维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：安乡国土局在2013年11月29日发布了拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇保堤社区部分集体土地12.8157公顷作为安乡县人民医院项目建设用地。2014年3月26日，湖南省人民政府（以下简称省政府）以（2014）政国土字第516号农用地转用、土地征收审批单批准征收安乡县深柳镇保堤社区部分集体土地12.8157公顷，用于安乡县人民医院整体搬迁工程项目建设用地。2014年4月2日，安乡县人民政府就该工程项目发布了安政发（2014）3号征收土地通告。2014年6月9日，安乡国土局发布了安国土征补字（2014）1号征地补偿安置方案公告，并于7月7日组织了补偿安置听证会。2014年7月21日，安乡国土局与深柳镇保堤社区签订了征地协议书。李小珍的住宅用地位于征收范围之内。安乡国土局在镇、社区工作人员参与下与李小珍协商房屋及附属物的补�事宜，但李小珍拒不接受补偿且拒不腾房交地。2014年10月29日，安乡国土局向李小珍送达了领取房屋及附属物补偿费通知书，该通知按常德市征地拆迁补偿政策核算了补偿数额。2014年11月24日，安乡国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，作出并于11月27日送达了安国土资执腾字（2014）第35号限期腾地决定，责令李小珍在7日内腾出土地。李小珍不服，向安乡县人民政府申请行政复议。2015年3月12日，安乡县人民政府作出安政决字（2015）3号行政复议决定，该决定维持了安乡国土局作出的限期腾地决定。李小珍仍不服，诉至法院。
原审法院认为，安乡国土局对农村集体经济组织实施征地拆迁补偿安置工作是法律、法规赋予的职权，是作出限期腾地行政行为的行政机关�是适格主体。李小珍房屋所在的土地系农村集体经济组织所有，依法经过了省政府批准。安乡县人民政府根据省政府的征地批文批准的面积和范围，发布了征收土地公告，安乡国土局发布了征收补偿安置方案公告，并对李小珍的房屋及附属物进行了补偿登记，其行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，程序合法。安乡国土局依据有关规定，对李小珍的房屋及附属设施进行了足额补偿。李小珍收到安乡国土局领取补偿款通知后，拒不领取补偿款，也没有在规定期限内履行腾地义务。安乡国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条的规定，作出安国土资执腾字（2014）第35号限期腾地决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。李小珍请求撤销安乡国土局该项决定的事实与理由不能成立。据此，原审法院遂判决驳回李小珍的诉讼请求。
李小珍不服该判决，向本院提起上诉称：其房屋不在安乡县人民医院整体搬迁项目的征收范围内；其房屋所在地已规划为二类居住用地，故不可能作为安乡县人民医院的建设用地。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，撤销安乡国土局作出的安国土资执腾字（2014）第35号限期腾地决定。
安乡国土局辩称：其征地程序及作出的限期腾地决定合法；李小珍的房屋在征地范围内，安乡国土局已对李小珍进行了补偿安置；安乡县人民医院的搬迁工程经过安乡县规划局的规划选址，符合城乡规划。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定�案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾出土地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”本案中，安乡国土局依法进行了征地补偿安置方案公告，对李小珍的房屋其附属设施进行了调查、登记、补偿，并通知其领取补偿款，但其拒不领取，拒不腾交土地。李小珍拒不腾交土地行为已妨碍了安乡县人民医院整体搬迁工程项目的进展，安乡国土局对其作出限期腾地决定并无不当。
李小珍上诉称，安乡国土局向省政府报批的被拆迁户是32户，而实际拆迁户数达87户，并据此认为其房屋不在征地范围内。本院认为，�定李小珍的房屋是否在征地范围内，以省政府的征地审批单及征地红线图确定的四至为准，而不是以安乡县人民政府向省政府报批的拆迁户数为准。经查，李小珍的房屋位于省政府征地审批单及征地红线范围内，故李小珍主张其房屋不在征地范围内的理由不能成立。省政府（2014）政国土字第516号农用地转用、土地征收审批单写明建设项目名称“安乡县人民医院整体搬迁工程项目”，安乡国土局按照省政府批准的用途征收诉争地块并无不当。因此，李小珍上诉称，诉争地块的规划用途为二类居住用地，不能用于修建医院的理由不能成立。
综上所述，被上诉人安乡国土局于2014年11月24日作出的安国土资执腾字（2014）第35号限期腾地决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人李小珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审判上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第61号
上诉人（原审原告）张君英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人张君英与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）因治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，张君英于2014年1月至7月多次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局三次处以治安拘留行政处罚。张君英又于2014年8月1日至北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，予以训诫后送马家楼接济中心。2014年8月2日，新北公安分局新桥派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定张君英的行为已构成扰乱公共场所秩序。2014年8月4日，新北公安分局作出新公（桥）行罚决字（2014）2438号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英处以行政拘留十日的行政处罚，并进行了送达。该行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述治安拘留行政处罚。
原审法院认为，关于职权及管辖问题。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。2006年国务院令第479号《公安机关组织管理条例》第六条第一款规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。据此，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号修订公布，以下简称《公安行政程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。关于程序问题。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，新北公安分局两位办案民警依法履行了告知程序，在张君英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，告知程序合法。新北公安分局依据《治安管理处罚法》第四章及《公安行政程序规定》第七章的相关规定，对张君英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合上述法律规定。关于事实认定和法律适用。张君英在六个月内曾受过治安管理行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张君英到非信访场所的北京中南海周边地区进行上访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实基本清楚，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张君英要求撤销常州市公安局新北分局于2014年8月4日对其作出的新公（桥）行罚决字（2014）2438号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。
上诉人张君英上诉称，北京警方的训诫已经证明上诉人仅仅是在北京上访跑错地方，常州市警方管辖了北京案件还对上诉人的合法上访行为视为扰乱公共秩序行为并给予处罚，常州警方和一审法院在法律适用上存在错误。请求二审法院撤销一审判决，确认行政处罚决定违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安行政程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、张君英身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明新北公安分局认定张君英于2014年8月1日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、对张君英的询问笔录、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书。2、解除拘留证明书。证据1、2证明张君英具有起诉资格。原审法院庭审时提供的证据为：3、邮寄凭证.4、西公（2014）第3072号政府信息不存在告知书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院根据查明的有效证据所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依据上述法律和规章规定，新北公安分局作为张君英居住地的公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行管辖的职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”由于中南海周边不是信访接待场所，因此不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录等证据，认定张君英于2014年8月1日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序的行为；同时，新北公安分局认定由于张君英多次非法信访已被公安机关在六个月内处以行政拘留，存在应从重处罚的情形，因此，上述处罚决定正确。北京市公安局西城分局的政府信息告知书，告知张君英其申请获取的政府信息不存在，但该告知书并未否定张君英非法上访的事实。因此，上诉人张君英提出其系合法上访不应当被拘留处罚的主张，本院不予采纳。
综上，张君英的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海萍
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一五年三月十七日
书记员 夏 怡
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双流行初字第378号
原告张利，女，汉族，1967年11月5日出生，住四川省成都市新都区。
原告龚锐，男，汉族，1991年10月5日出生，住四川省成都市新都区。
原告龚定松，男，汉族，1930年5月14日出生，住四川省成都市新都区。
原告方学会，女，汉族，1938年11月22日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
原告张利、龚锐、龚定松、方学会诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政不作为一案，原告张利、龚锐、龚定松、方学会于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张利、龚锐、龚定松、方学会于2016年1月25日以被告已主动履行法定职责，诉讼目的已达到为由，自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张利、龚锐、龚定松、方学会申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张利、龚锐、龚定松、方学会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张利、龚锐、龚定松、方学会负担。原告已预交的50元，退回原告25元。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈文维
四川省双流县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双流行初字第378号原告张利，女，汉族，1967年11月5日出生，住四川省成都市新都区。原告龚锐，男，汉族，1991年10月5日出生，住四川省成都市新都区。原告龚定松，男，汉族，1930年5月14日出生，住四川省成都市新都区。原告方学会，女，汉族，1938年11月22日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。原告张利、龚锐、龚定松、方学会诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政不作为一案，原告张利、龚锐、龚定松、方学会于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张利、龚锐、龚定松、方学会于2016年1月25日以被告已主动履行法定职责，诉讼目的已达到为由，自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张利、龚锐、龚定松、方学会申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张利、龚锐、龚定松、方学会撤回起诉。案件受理费25元，由原告张利、龚锐、龚定松、方学会负担。原告已预交的50元，退回原告25元。审 判 长  高 瑛人民陪审员  张光政人民陪审员  刘 芳二〇一六年一月二十七日书 记 员  陈文维
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3304号
上诉人（原审被告）：王光年，男，1964年12月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审被告）：吴永芬，女，1960年2月9日出生，土家族，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审原告）:吴延辉，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人王光年、吴永芬因与被上诉人吴延辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王光年、吴永芬上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或直接改判，上诉人只差欠被上诉人货款10300元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，导致判决错误，上诉人是于2015年3月20日向被上诉人出具了59200元的欠条，但该笔欠款早就还清，上诉人在支持该笔欠款时，因是分多次支付、在最后一次支付时，要求被上诉人交出欠条，但被上诉人却说忘记带了，说大家都合作了几年，一直都没有什么不愉快的，又考虑到被上诉人与上诉人是亲戚关系（认的姐弟关系），所以就没有一再坚持要回欠条而支付了该欠条上所欠的金额，事后上诉人多次找到被上诉人要回欠条，但被上诉人以各种理由拒不交出欠条，导致上诉人无法要回该59200元的欠条，该欠条一直在被上诉人手里，但该欠条所欠的金额上诉人早就清偿，而被上诉人却违反双方应遵循的诚实信用原则，用清偿的欠条为依据恶意诉讼、损害上诉的人利益，请求二审法院依法裁决。2、上诉人在开庭过程中，向一审法院提交了被上诉人于2016年3月16日向上诉人出具的收条一份，也能证明上诉人还清该笔欠款的事实，但一审法院因收条记载的金额与上诉人于2015年3月20日出具的欠条金额不一致而没有认定其归还的事实，但在本案中，虽然收据跟欠条看似没有联系，但却反映出了上诉人归还被上诉人的事实，如果上诉人没有归还其2015年3月20日所记载的金额，而支付了2015年3月20日以后的茶叶款是合不服合常理的，因为先前的茶叶款如果没有支付，那后面的茶叶款怎么又会支付呢。被上诉人于2016年3月16日向上诉人出具的收条，虽然不能证明上诉人归还了59200元的事实，却反映出了上诉人支付了后期的欠款，而没有支付前期的欠款，这是不符合常理的，所以，被上诉人出具的收条不能直接证明上诉人归还了欠条所欠的金额，但能间接的反映出了上诉人归还欠款的事实，而实际上诉人而归了欠条所欠的金额，不然也不会向贵院提起上诉。综上所述，上诉人早就还清了被上诉人持有上诉人于2015年3月20日出具欠款的金额，而被上诉人却以该欠条为依据，通过恶意诉讼损害上诉人的利益，是法律不能容忍的，上诉人欠被上诉人10300元是事实，但上诉人于2015年3月20日出具欠款的金额早己全部还清，恳请二审法院依法查明本案真相，维护上诉人的合法利益，依法判决为谢。
被上诉人吴延辉二审未提交书面答辩意见。
被上诉人吴延辉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王光年、吴永芬支付吴延辉货款125060元；2、本案诉讼费由王光年、吴永芬承担。
一审法院认定事实：王光年与吴永芬系夫妻关系。2011年，吴延辉与王光年、吴永芬建立了茶叶买卖关系，由吴延辉向王光年、吴永芬销售茶叶。2015年3月20日，双方结算，王光年尚欠吴延辉茶叶款59200元，并由王光年出具欠条一份，载明欠款金额为59200元，2015年3月20日前出具的欠条作废。2016年4月15日，吴永芬出具欠吴延辉10300元茶叶款的收款收据。一审法院认为，民事活动双方应遵循诚实信用原则。本案中，王光年、吴永芬向吴延辉购买茶叶，双方进行了结算，这在吴延辉与王光年、吴永芬之间形成了买卖合同关系。王光年、吴永芬向吴延辉出具了欠条及收款收据，王光年、吴永芬应按约定履行给付义务，吴延辉要求给付欠款的请求合理，依法予以支持。至于支付的金额，经对双方出具的证据证明力的确认，王光年、吴永芬应支付吴延辉的金额为2015年3月20日王光年出具的欠条载明的59200元，及2016年4月15日吴永芬出具的收款收据载明的10300元，共计69500元。至于吴延辉要求王光年、吴永芬支付其诉讼请求125060元中无欠款凭证的55560元，因其证据不足，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，对该部分请求，不予支持。王光年与吴永芬系夫妻关系，本案发生在二人婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限王光年、吴永芬于判决生效后十日内支付吴延辉茶叶款69500元；二、驳回吴延辉其余诉讼请求。案件受理费1400元，由王光年、吴永芬负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：王光年、吴永芬应向吴延辉支付的款项金额如何认定。首先，王光年、吴永芬对吴延辉持有的2015年3月20日的《欠条》和2016年4月15日出具的《收款收据》的真实性及载明的内容无异议，本院予以确认。其次，王光年、吴永芬上诉认为已经偿还了2015年3月20日欠条载明的59200元款项，其出具的2014年吴延辉的收据是在欠条形成之前，不能达到其证明目的。而王光年、吴永芬出具2016年3月16日吴延辉的收据认为已经偿还了前述款项，但从双方长期合作和基本的常识来看，吴延辉仍掌握欠条原件的事实与王光年、吴永芬的上诉理由相矛盾，与常理不符。结合双方长期合作，期间还有其他业务往来的事实来看，在王光年、吴永芬未进一步举证证明2016年3月16日系偿还的涉案欠条载明的款项的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对王光年、吴永芬上诉认为已经偿还了2015年3月20日欠条载明的款项的理由，本院不予支持。
综上，王光年、吴永芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由王光年、吴永芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 万云龙
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第513号
原告那顺巴图。
委托代理人韩玉荣，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告鄂托克旗公路管理工区。
法定代表人苏和平，该工区主任。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告内蒙古金和泰置业有限责任公司。
法定代表人张世琛，该公司董事长。
委托代理人赵慧，内蒙古蒙西律师事务所律师。
本院在审理原告那顺巴图与被告鄂托克旗公路管理工区、内蒙古金和泰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告鄂托克旗公路管理工区、内蒙古金和泰置业有限责任公司起诉的撤诉申请。
本院认为，原告那顺巴图的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那顺巴图撤回对被告鄂托克旗公路管理工区、内蒙古金和泰置业有限责任公司的起诉。
案件受理费318元，由原告负担。
审判员 邬慧彪
二〇一五年三月二十日
书记员 韩 静
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1993号
原告李婉华，女，汉族。
被告黄家明，男，汉族。
原告李婉华诉被告黄家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14号，被告向原告借款15万元，并立下字据确认欠款。借款后原告多次催收未果。原告特起诉，请求判令：被告偿还借款本金150000元及利息（利息按照银行贷款利率四倍计算，利息从起诉之日计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告黄家明向原告出具借条一张，内容为：“今借到李婉华现金人民币150000元整，借款期限三个月。若借款期限届满后本人逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息。……。”被告黄家明在借条上签名确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄家明向原告借款15万元，本应依约还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金及支付利息的违约责任。原告主张被告归还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。双方约定如果逾期还款，被告应按照银行贷款利率的四倍计算逾期利息，双方的约定没有违反法律法规的规定，合法有效。现原告主张自起诉之日起按照约定的标准计算利息，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄家明应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李婉华支付借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月26日起计算至实际清偿日止）。
本案适用普通程序，案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年十二月三日
书记员 麦换弟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第136号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兰斌锐，男，畲族，1983年3月12日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷曲香，女，畲族，1987年4月28日出生，住福建省连江县。
以上二被申请人共同委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人兰斌锐、雷曲香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁仰豪
审判员 张卫红
审判员 黄庭岗
二〇一四年十一月二十日
书记员 揭元源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1636号
原告陈关花。
委托代理人朱瑞康。
被告莫长福。
被告徐慧。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人姜皓。
原告陈关花诉被告莫长福、徐慧、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称永安保险桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱瑞康，被告莫长福，被告徐慧，被告永安保险桐庐支公司委托代理人姜皓到庭参加诉讼。
原告陈关花起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告莫长福、徐慧赔偿医疗费13733.95元、护理费6664元（98元／天×68天）、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、财物损失200元、交通费300元，共计22392.95元，除被告莫长福支付6000元，被告徐慧支付4676.90元，尚应支付11716.05元。被告永安保险桐庐支公司在交强险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告莫长福、徐慧未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型普通客车在被告永安保险桐庐支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告永安保险桐庐支公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告永安保险桐庐支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和事故责任没有异议，浙A×××××号小型普通客车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔付。对原告主张的住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。医疗费，以实际票据金额计算，剔除治疗高血压医疗费，按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。护理费，时间偏长，按住院时间23天计算比较合理，标准偏高，按80元／天计算比较合理。营养费，原告未提供需要营养补偿的证据，不应支持。交通费，原告未提供相关证据，不应支持。财物损失，未经损失评估，不应支持。
经审理查明：2012年9月11日6时30分许，被告徐慧驾驶其的浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区03省道东复线由北向南行驶至浙东村路口右转弯时，与沿03省道东复线西侧非机动车道由北向南行驶的被告莫长福驾驶其的无牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车上乘员原告和蒋小花（另案处理）受伤的交通事故。交警部门认定，被告徐慧负事故同等过错责任，被告莫长福负事故同等过错责任，原告和蒋小花无责任。原告受伤后住院治疗23天，医生诊断为“L1、L2右侧横突骨折、L3滑脱”，共产生医疗费13733.95元，其中原告支付3057.05元，被告莫长福支付6000元，被告徐慧支付4676.90元。
另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告永安保险桐庐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费13733.95元；2.护理费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定护理时间为伤后60天，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为5873.40元（97.89元／天×60天）；3.住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；4.营养费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，适当给予营养补偿是合理的，本院酌情认定营养补偿期为住院时间23天，标准为50元／天，确定营养费为1150元（50元／天×23天）；5.交通费，根据原告就诊时间、地点，本院酌情认定160元。综上，原告的损失合计21262.35元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故过错责任按比例承担赔偿责任。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的被告永安保险桐庐支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。原告主张赔偿财物损失，但未提供相关证据，本院不予支持。被告永安保险桐庐支公司提出按交强险责任限额范围内分项赔偿和医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈关花损失21262.35元，除已支付10676.90元，尚应支付10585.45元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈关花其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半交纳47元（已批准缓交），由陈关花负担15元，莫长福负担12元，徐慧负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年四月十五日
代理书记员 王彬青
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第1888号
原告：蒲茂雄，男，汉族，生于1958年3月6日。
委托代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师
被告：陆天星，男，汉族，生于1978年6月26日。
委托代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师
上列原、被告合伙纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，原告与广元市星飞建材有限公司利州分公司合伙为兰渝铁路工程供应砂石，原告先后出资139000元。2011年5月25日，原告与星飞公司结算后，被告向原告出具欠条一张。2012年12月30日，星飞公司在工商管理机关进行了注销登记，被告作为此公司持股98%的股东，故诉请被告偿还欠款188900元中的98%即185122元。
被告辩称：1、被告与陆丕生是在华帝天燃气管道工程中相识，我让陆丕生再找个人来供钢材，他就找到了蒲茂雄，材料价格由他们去谈，我是抽成、引荐，他们就拿我公司的资质，钢材款全部打到星飞公司帐上，星飞也全部付给了蒲茂雄，钢材款是全部付清了的。2、我给蒲茂雄出《欠条》前3个月左右，我和他开始做砂石，时间以砂石票据为准，还是陆丕生与蒲茂雄合伙，我从中抽成，砂石款也是打到星飞公司帐上，我再取了来给他们。《欠条》上13000多元的税，我后来单独将原告多出的部分补给了蒲茂雄，至于原告利润、总投资是多少钱，我不清楚。3、原告诉状上说投入139000元，欠条上又是110000元，我不太清楚这个帐，帐一直都没算清楚，陆丕生与原告在内部算帐，只有陆丕生到场才能算清。4、广元市星飞建材有限公司依法设立、注销，不存在恶意避债，而且注销时进行了债权、债务公告，原告未及时申请债权，应视为放弃。5、原告诉请被告一人承担债务不正确，广元市星飞建材有限公司、及原股东费军都应是本案被告。陆天星作为股东只承担原公司清算的义务，不应承担债务。6、被告已付原告砂石款四笔，被告若承担责任，也只应承担余额4000元。
经审理查明：2011年5月－6月，原告蒲茂雄投入资金履行广元市星飞建材有限公司与兰渝铁路订立的合同，向兰渝铁路施工工地供应砂石。其后，被告陆天星向原告出具《欠条》，内容：“今欠到蒲茂雄兰渝铁路沙石股金款110000元（壹拾壹万圆整）。利润65000元（陆万五千圆）。税：13900元（壹万叁千整）”。被告在此欠条上加盖了广元市星飞建材有限公司利州分公司印章。另，此欠条落款时间：2010.5.25日。其后，陆丕生在此欠条上又书写如下内容：“合计总数239700元，捡去193400元，错欠46300元由我给蒲茂雄收回此款”，陆丕生落款时间：2011.5.25日。2011年7月23日，被告向蒲茂雄在建设银行帐户存款49000元。2012年4月22日，被告给付原告现金30000元。2012年7月3日，原告妻子彭文珍收到被告现金22000元。2013年1月9日，原告妻子彭文珍收到被告现金20000元。2013年7月3日，原告诉至本院。本案诉讼中，被告陆天星申请陆丕生作为第三人参加诉讼。
另查明：2009年，广元市星飞建材有限公司登记成立，注册资本50万元，其中陆天星持股98%，费军持股2%。2010年10月，广元市星飞建材有限公司利州分公司设立。2012年12月，广元市星飞建材有限公司申请注销登记，并在工商管理部门确认注销后如出现债务，由原股东根据出资比例负责清偿。
本院认为：原告蒲茂雄履行广元市星飞建材有限公司向兰渝铁路施工场地供应砂石的义务后，星飞建材向原告出具砂石股金款、利润、及税款结算后的欠条，现原告据此诉请被告陆天星给付，本院予以支持。被告举证了《欠条》出具后的四张支付凭证以品迭原告诉请金额，本院予以支持，虽原、被告双方发生钢材合作，原告也辩称四张支付赁证是钢材款支付赁证，但未有相应证据印证双方钢材款结算包括被告举证的支付凭证。同时，基于此认定，原告诉讼符合诉讼时效持规定。被告还辩称原告投资、利润不实，但未举出相应证据支持辩称，故不能对抗《欠条》载明的确定金额。被告还辩称其作为星飞公司股东仅有对星飞公司注销的清理义务，本院不予支持，因不能对抗被告对星飞公司注销后债务的清偿承诺。同时，原告在本案中放弃向星飞公司另一股东主张债权，所以另一股东不是本案共同被告。被告还称
陆丕生是合伙人，从而申请陆丕生作为第三人参加诉讼，本院不予支持，因原告是以《欠条》确定的内容进行诉讼，与陆丕生无法律上的利害关系。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆天星给付原告蒲茂雄砂石结算款64122元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2001元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 欧 凌
二〇一四年一月十四日
书记员 张瀚之
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1135号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王恩芹，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王增堂，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王恩芹、王增堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王恩芹、王增堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王恩芹于2004年9月30日向我行借款32500元，2005年9月20日到期，利率千分之9.1500，由被告王增堂自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后被告王恩芹于2008年3月29日还本金10元及利息，于2008年7月10日归还本金1270元及利息，现结欠本金31220元及利息一直未归还，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王恩芹、王增堂未答辩。
经审理查明，被告王恩芹于2004年9月30日向原告借款32500元，2005年9月20日到期，利率千分之9.1500，被告王增堂自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王恩芹发放了贷款，被告王恩芹在贷款到期之后，于2008年3月29日还本金10元及利息，于2008年7月10日归还本金1270元及利息，现结欠本金31220元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王恩芹、王增堂签订的最高额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王恩芹向原告沂水农商银行借款，并由被告王增堂提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王恩芹对该借款本息应负清偿责任，被告王增堂对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩芹于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金31220元及利息（利息计算：自2004年9月30日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王增堂对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王恩芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月九日
书记员 林淑云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4506号
原告：陈喜全，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被告：徐宏飞，现住延吉市，公民身份号码为×××。
本院在审理原告陈喜全诉被告徐宏飞之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜全提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈喜全撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，保全费510元,合计1022.5元（原告已预交1535元）,由被告徐宏飞负担。
审判员 王 静
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朴今姬
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商特字第00011号
申请人：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：浙江省江山市区中山路3号。（组织机构代码：××）
诉讼代表人：姚宏强，行长。
委托代理人：毛徐飞，该行员工。
被申请人：龙游县立升房地产开发有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道清影路17号。（组织机构代码：××）
法定代表人：毛立新。
申请人中国工商银行股份有限公司江山支行于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请人称，2013年9月23日，申请人与被申请人签订了编号为2013年江山抵字0254号的《最高额抵押合同》，以申请人名下位于龙游县龙洲街道清影路55号的6幢房产为借款人江山市天和煤炭运销有限公司在2013年9月22日至2018年9月21日期间在1460万元的最高额内在申请人处的融资提供抵押担保，并于2013年9月24日办理了抵押登记手续。2014年9月3日，借款人江山市天和煤炭运销有限公司与申请人签订了编号为2014年江山字0512号的《网贷通循环借款合同》，向申请人借款1000万元，期限为2014年9月3日至2015年9月2日，利率为年利率6.9%，逾期贷款利率为9.66%（贷款利率上浮40%），并可按照罚息利率计收复利。申请人于2014年9月3日向借款人发放了1000万元贷款，该笔借款由被申请人提供担保。2015年3月4日，申请人另向江山市天和煤炭运销有限公司发放900万元贷款，该笔贷款由王水法、姜小红个人资产提供担保。
现借款人因经营困难，导致无法正常还本付息，利息仅支付至2015年6月20日，其行为已构成违约。现请求裁定拍卖、变卖被申请人位于龙游县龙洲街道清影路55号的房地产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第5-4288号至5-42**号、龙房权证龙洲街道字第5-4302号至5-43**号；土地证号：龙游国用（2013）第101-3084号至101-3089、龙游国用（2013）第101-3095号至101-31**号，他项权证号：龙房他证字第498**号）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司江山支行之的债权本金1000万元及相应利息（截止2015年7月24日为63280.14元，以后的利息按合同约定据实结算）在最高额1460万元范围内优先受偿。
被申请人龙游县立升房地产开发有限公司未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为，2013年9月23日，申请人与被申请人签订了编号为2013年江山抵字0254号《最高额抵押合同》，以申请人名下位于龙游县龙洲街道清影路55号的房地产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第5-4288号至5-42**号、龙房权证龙洲街道字第5-4302号至5-43**号；土地证号：龙游国用（2013）第101-3084号至101-3089、龙游国用（2013）第101-3095号至101-31**号，他项权证号：龙房他证字第498**号）为借款人江山市天和煤炭运销有限公司在2013年9月22日至2018年9月21日期间在1460万元的最高额内的融资提供抵押担保，并于2013年9月24日办理了抵押登记手续。2014年9月3日，借款人江山市天和煤炭运销有限公司与申请人签订了编号为2014年江山字0512号《网贷通循环借款合同》，向申请人借款1000万元，期限为2014年9月3日至2015年9月2日，利率为年利率6.9%，逾期贷款利率为9.66%（贷款利率上浮40%），并可按照罚息利率计收复利。申请人于2014年9月3日向借款人发放了1000万元贷款。借款后，借款人江山市天和煤炭运销有限公司未按期偿还借款和支付利息已经构成违约。现申请人要求通过处置抵押物来实现债权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人龙游县立升房地产开发有限公司所有的位于龙游县龙洲街道清影路55号的房地产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第5-4288号至5-42**号、龙房权证龙洲街道字第5-4302号至5-43**号；土地证号：龙游国用（2013）第101-3084号至101-3089、龙游国用（2013）第101-3095号至101-31**号，他项权证号：龙房他证字第498**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司江山支行之债权本金1000万元及相应利息（截止2015年7月24日为63280.14元，以后的利息按合同约定据实结算）在最高额1460万元范围内优先受偿。
申请费41090元，由被申请人龙游县立升房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 毛根源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商特字第00011号
申请人：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：浙江省江山市区中山路3号。（组织机构代码：）
诉讼代表人：姚宏强，行长。
委托代理人：毛徐飞，该行员工。
被申请人：龙游县立升房地产开发有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道清影路17号。（组织机构代码：）
法定代表人：毛立新。
申请人中国工商银行股份有限公司江山支行于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请人称，2013年9月23日，申请人与被申请人签订了编号为2013年江山抵字0254号的《最高额抵押合同》，以申请人名下位于龙游县龙洲街道清影路55号的6幢房产为借款人江山市天和煤炭运销有限公司在2013年9月22日至2018年9月21日期间在1460万元的最高额内在申请人处的融资提供抵押担保，并于2013年9月24日办理了抵押登记手续。2014年9月3日，借款人江山市天和煤炭运销有限公司与申请人签订了编号为2014年江山字0512号的《网贷通循环借款合同》，向申请人借款1000万元，期限为2014年9月3日至2015年9月2日，利率为年利率6.9%，逾期贷款利率为9.66%（贷款利率上浮40%），并可按照罚息利率计收复利。申请人于2014年9月3日向借款人发放了1000万元贷款，该笔借款由被申请人提供担保。2015年3月4日，申请人另向江山市天和煤炭运销有限公司发放900万元贷款，该笔贷款由王水法、姜小红个人资产提供担保。
现借款人因经营困难，导致无法正常还本付息，利息仅支付至2015年6月20日，其行为已构成违约。现请求裁定拍卖、变卖被申请人位于龙游县龙洲街道清影路55号的房地产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第5-4288号至5-42**号、龙房权证龙洲街道字第5-4302号至5-43**号；土地证号：龙游国用（2013）第101-3084号至101-3089、龙游国用（2013）第101-3095号至101-31**号，他项权证号：龙房他证字第498**号）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司江山支行之的债权本金1000万元及相应利息（截止2015年7月24日为63280.14元，以后的利息按合同约定据实结算）在最高额1460万元范围内优先受偿。
被申请人龙游县立升房地产开发有限公司未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为，2013年9月23日，申请人与被申请人签订了编号为2013年江山抵字0254号《最高额抵押合同》，以申请人名下位于龙游县龙洲街道清影路55号的房地产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第5-4288号至5-42**号、龙房权证龙洲街道字第5-4302号至5-43**号；土地证号：龙游国用（2013）第101-3084号至101-3089、龙游国用（2013）第101-3095号至101-31**号，他项权证号：龙房他证字第498**号）为借款人江山市天和煤炭运销有限公司在2013年9月22日至2018年9月21日期间在1460万元的最高额内的融资提供抵押担保，并于2013年9月24日办理了抵押登记手续。2014年9月3日，借款人江山市天和煤炭运销有限公司与申请人签订了编号为2014年江山字0512号《网贷通循环借款合同》，向申请人借款1000万元，期限为2014年9月3日至2015年9月2日，利率为年利率6.9%，逾期贷款利率为9.66%（贷款利率上浮40%），并可按照罚息利率计收复利。申请人于2014年9月3日向借款人发放了1000万元贷款。借款后，借款人江山市天和煤炭运销有限公司未按期偿还借款和支付利息已经构成违约。现申请人要求通过处置抵押物来实现债权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人龙游县立升房地产开发有限公司所有的位于龙游县龙洲街道清影路55号的房地产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第5-4288号至5-42**号、龙房权证龙洲街道字第5-4302号至5-43**号；土地证号：龙游国用（2013）第101-3084号至101-3089、龙游国用（2013）第101-3095号至101-31**号，他项权证号：龙房他证字第498**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司江山支行之债权本金1000万元及相应利息（截止2015年7月24日为63280.14元，以后的利息按合同约定据实结算）在最高额1460万元范围内优先受偿。
申请费41090元，由被申请人龙游县立升房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 毛根源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01628号
原告武水英，女，蒙古族，1971年10月12日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告土默特左旗沙尔沁镇色令板村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人武埃明，村委会主任。
原告武水英诉被告土默特左旗沙尔沁镇色令板村民委员会（简称色令板村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武水英及其委托代理人陈钢，被告色令板村委会的法定代表人武埃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武水英诉称，原告武水英一轮土地承包时承包了土默特左旗沙尔沁镇色令板村集体土地6亩，1993年原告武水英婚嫁村外。1998年二轮土地承包时，被告色令板村委会以原告武水英外嫁村外为由，将原告武水英的6亩承包土地无理收回。原告武水英从出生至现在一直是本村户口，因婚后本村承包地被收回，造成生活困难。根据法律和关于承包土地的相关文件规定，原告武水英作为外嫁女，户口未迁出，身份还是农民，在他处也无承包土地，仍然继续享有承包经营本村土地的权利。被告色令板村委会以原告武水英外嫁为由将承包土地收回，其行为已严重侵犯了原告武水英的合法权益。故请求法院判令被告色令板村委会立即给原告武水英分配6亩承包土地。
被告色令板村委会答辩认为，收回承包土地的事情不是本届村委会人员造成的，1998年是因为当地政策要求姑娘外嫁后就必须把土地收回。当时具体什么情况本届村委会也不太清楚。对于原告武水英的诉讼请求按照法律的规定处理。
原告武水英为证明其主张，提供以下证据：一、《身份证、户口本复印件》，证明原告武水英一直都是土默特左旗沙尔沁镇色令板村村民。二、《村委会证明》，证明原告武水英系土默特左旗沙尔沁镇色令板村村民，二轮土地承包时被告色令板村委会以原告武水英外嫁女为由将原告武水英的6亩承包土地收回。
经质证，被告色令板村委会对原告武水英提供的证据真实性无异议。
经审查，对原告武水英提供的证据真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告武水英系土默特左旗沙尔沁镇色令板村村民，原告武水英在第一轮土地承包时承包该村集体土地6亩。1993年原告武水英结婚后，被告色令板村委会在1998年第二轮土地承包时将原告武水英原承包土地收回。其丈夫系非农业户口，无承包土地。
另查明，土默特左旗沙尔沁镇色令板村在第二轮土地承包时，除需要新分配土地的村民外，其他村民所承包的土地仍延续第一轮土地承包方式。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，原告武水英虽于1993年结婚外嫁，但其仍为土默特左旗沙尔沁镇色令板村集体经济组织成员，依法享有承包由本集体经济组织发包的农村土地的权利。被告色令板村委会在1998年第二轮土地承包时以原告武水英系外嫁女为由，将其原承包土地收回后，未重新向其发包农村土地，侵害了原告武水英的合法权益，被告色令板村委会应当予以改正。因土默特左旗沙尔沁镇色令板村村民在第二轮承包土地时均延续了原第一轮土地承包方式，故原告武水英要求按照原第一轮土地承包时的亩数，要求被告色令村委会分配其6亩承包土地的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：
被告土默特左旗沙尔沁镇色令板村民委员会于本判决生效后十五日内分配给原告武水英6亩承包土地。
案件受理费100元减半收取50元，由被告土默特左旗沙尔沁镇色令板村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第900号
罪犯杜胜军，男，生于1980年12月4日，土家族，湖南省龙山县人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2009年2月27日作出（2009）旺苍刑初字第8号刑事判决，以被告人杜胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2009年9月14日以（2009）广刑终字第70号刑事判决：维持对上诉人杜胜军的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第742号刑事裁定，2013年12月25日以（2014）广刑执字第20号刑事裁定，将罪犯杜胜军的刑罚减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杜胜军在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2014年3月被评为2013年度省改造积极分子一次；2013年11月至2015年5月获标准分133.93分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯杜胜军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杜胜军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杜胜军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜胜军减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一五年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第165号
原告管亚伟。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告王增光。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦5层）。
负责人张德林，总经理。
委托代理人王涛涛，该单位职工。
原告管亚伟与被告王增光、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告管亚伟的委托代理人管省委，被告王增光，被告永诚保险公司的委托代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日23时30分许，被告王增光驾驶鲁V×××××小型轿车沿卉香路由北向南行驶，当行驶至民主街路口左转弯时，与管亚伟驾驶的沿民主街由东向西行驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致两车损坏，事故发生后王增光驾车逃逸。原告因本案交通事故遭受的损失共计为30000元。原告要求被告赔偿其损失，并由被告负担诉讼费。
被告王增光辩称，事故发生属实，鲁V×××××车在被告永诚保险公司投保交强险。
被告永诚保险公司辩称，需核实事故车辆是否在我公司投保，需原告提交事故现场照片核实案件性质。
经审理查明，2015年5月9日23时30分许，被告王增光驾驶鲁V×××××小型轿车沿卉香路由北向南行驶，当行驶至民主街路口左转弯时，与管亚伟驾驶的沿民主街由东向西行驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致鲁V×××××小型轿车乘车人付团结、王欣英、鲁G×××××小型轿车乘车人孙长芳受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，王增光驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王增光承担事故的全部责任，管亚伟、付团结、王欣英、孙长芳不承担事故责任。
另查明，原告管亚伟系鲁G×××××小型轿车的所有人，其因本案事故遭受的损失包括：车辆损失24037元、货物损失550元、公估费1770元，共计26357元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，原告的身份证复印件，鲁G×××××号车的行驶证，王增光的驾驶证复印件，鲁V×××××车的行驶证复印件及该车投保交强险的保险单复印件，潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书，公估费发票为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，王增光驾驶的机动车与管亚伟驾驶的机动车发生交通事故并导致鲁G×××××号车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王增光承担事故的全部责任，管亚伟不承担事故责任，本院予以确认。
原告提交鲁G×××××号车的行驶证证明其为该车的所有人，本院予以认定。原告提交鲁V×××××车投保交强险的保险单复印件，结合原告提交的该车的行驶证复印件，原告主张鲁V×××××车在被告永诚公司投保交强险，本院予以支持。原告提交价格评估结论书证明其车辆损失为24037元、物品损失为550元，被告提出异议，认为原告的车损价值过高，经本院释明，被告未在限定的期间内提交书面的评估申请，亦未提交证据推翻，故本院对价格评估结论书予以认定，相应的评估费1770元，也予以认定。综上，原告因本案交通事故遭受的损失共计为26357元。
因鲁V×××××车在被告永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
因王增光承担事故的全部责任，故对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24357元，应由被告王增光负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告王增光赔偿原告车辆损失、评估费、物品损失共计24357元。
上述第一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担45元，由被告王增光负担230元。财产保全费270元，由被告王增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞伟杰
二〇一五年七月七日
书记员 王 卿
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第970号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人赵翔。
被执行人陈望甘。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵翔、陈望甘征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1322号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵翔、陈望甘于2013年4月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵翔、陈望甘征收社会抚养费28452元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1322号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵翔、陈望甘在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1322号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人赵翔、陈望甘承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘桂花
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字673号
原告：吉林市吉铁房地产开发有限公司，住吉林市昌邑区天津街1188号。
法定代表人：马成凯，该公司总经理。
被告：张洪军，男，1966年4月27日生，汉族，住吉林市昌邑区沈铁幸福里小区1-2-6-104。
本院在审理原告吉林市吉铁房地产开发有限公司诉被告张洪军合同纠纷一案中，原告吉林市吉铁房地产开发有限公司于自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市吉铁房地产开发有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉铁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由原告吉林市吉铁房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 崔 雪
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第117号
上诉人沈晏腾，男，汉，1968年4月25日出生，住福州市。
上诉人沈晏腾不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人沈晏腾上诉称，其不服福州市公安局东街派出所作出的户籍登记行为向福州市鼓楼区人民法院提起了行政诉讼，期间福州市公安局东街派出所提供了（2005）鼓民初字第1820号民事判决书作为证据，鼓楼区人民法院认定了该份民事判决书的真实性和合法性，并以此为依据作出了（2013）鼓行初字第26号判决。上诉人沈晏腾认为，（2005）鼓民初字第1820号判决书系针对民事部分的判决，作为行政机关的被上诉人无权收集，该具体行政行为违法。上诉人沈晏腾请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第23号行政裁定，责令福州市鼓楼区人民法院依法予以受理。
本院经审查认为，福州市公安局东街派出所在应诉过程中提供（2005）鼓民初字第1820号民事判决书作为证据的行为并非行使行政管理职权，不属于具体行政行为，沈晏腾的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。上诉人沈晏腾的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 嘉
代理审判员 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 圆
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第844号
原告唐爱球，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告唐爱球诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告唐爱球于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐爱球自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐爱球撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐爱球负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3907号
罪犯周宏刚，男，1982年5月14日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年12月24日作�（2008）南刑初字第1791号刑事判决，以被告人周宏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月20日作出（2009）佛刑二终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周宏刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周宏刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宏刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宏刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第633号
原告葛娟姿，经商。
委托代理人骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人蒋唐军，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告张正伟，经商。
被告张希尚，经商。
被告万兰芳，农民。
本院在审理原告葛娟姿诉被告张正伟、张希尚、万兰芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛娟姿撤回起诉。
案件受理费4720元，诉讼保全费3340元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年五月二十七日
书记员 周 胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04483号
原告薛某某，女，1963年9月5日出生，汉族，上海依维柯红岩商务车有限公司退休工人，住重庆市双桥区，现住重庆市大足区。
被告雷某甲，男，1964年7月24日出生，汉族，原重庆市上桥粮食中转库职工，住重庆市沙坪坝区。
原告薛某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员宋建华担任审判长，与代理审判员何昕、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼。被告雷某甲因下落不明，本院于2014年7月17日在《民主与法制时报》登报公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告双方于1991年3月经人介绍认识恋爱，同年9月2日自愿登记结婚，婚后共同生育一子雷某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解、性格不合，婚后双方常为生活琐事发生纠纷。2000年，双方因生活琐事再次发生争执，被告一走了之，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决双方离婚。
被告雷某甲未作答辩。
经审理查明，原告薛某某与被告雷某甲于1991年3月经人介绍认识恋爱，同年9月2日自愿登记结婚，婚后共同生育一子雷某乙（1992年6月2日出生，现已成年）。婚后，因工作原因，双方两地分居，各自居住在户籍所在地，又常为生活琐事发生纠纷，致使感情不睦。2000年，双方因生活琐事再次发生争执，被告雷某甲离家出走，至今下落不明。
现原告薛某某向本院提起诉讼，要求与被告雷某甲离婚。审理中，被告雷某甲经本院登报公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、户口页、重庆市大足区龙滩子街道某社区居民委员会出具的证明，本院调查笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。被告因家庭琐事发生矛盾后，离家出走，至今长达14年，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂。原告薛某某提出的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薛某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交720元），由原告薛某某负担。限原告薛某某于本判决发生法律效力后立即向本院交纳120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，双方当事人不得与他人结婚。
审 判 长 宋建华
代理审判员 何 昕
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨婷婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第270-1号
申请执行人孙昭波。
被执行人山东沃德隆科技开发有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟民一初字第122号民事调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，指定由海阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 王瑀晨
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执343号
申请执行人中国建设银行股份有限公司信宜支行，住所地：信宜市红旗路13号。
法定代表人周杰，该支行行长。
委托代理人周日宝，男，该行员工。
被执行人成燕萍，女，住信宜市。
被执行人成坚，男，住信宜市。
关于中国建设银行股份有限公司信宜支行与成燕萍、成坚、曾炳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人成燕萍应偿还借款本金250万元及利息109082.54元（计至2015年8月13日止，此后续计）、以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人中国建设银行信宜支行，并负担案件受理费27673元；被执行人成坚对上述借款本息、案件受理费负连带清偿（交纳）责任；申请执行人对依法处置被执行人成坚名下的位于信宜市人民北路的房地产的价款享有优先受偿权。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院民事审判第二庭于2016年4月11日移交立案执行。
本案在执行过程中，查明除被执行人成坚位于信宜市人民北路的房地产已被本院另案查封外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询财产登记部门除已被本院另案查封的上述楼房外，被执行人无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年五月十二日
书记员 孔庆玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人闾建康，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告赵崇明。
被告还其英，系被告赵崇明之妻。
被告李学中。
被告罗连珍，系被告李学中之妻。
被告卜观艮。
被告赵付珍，系被告卜观艮之妻。
被告张立阳。
被告赵怀珠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告赵崇明、还其英、李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣、被告赵崇明、李学中、卜观艮、赵怀珠到庭参加诉讼，被告还其英、罗连珍、赵付珍、张立阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行诉称，2015年5月15日，被告赵崇明、还其英夫妇因经营需要与原告签订了小额贷款借款合同，向原告借款12万元，借期一年，年利率为12%。被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠共同为该笔借款提供了连带责任保证。现该笔借款已到期，但被告均拖欠未还，截止2016年5月15日共拖欠本金119999.95元，利息5661.53元，合计125661.48元，故诉请法院判令被告赵崇明、还其英立即偿还上述借款本息，被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠承担连带偿还义务。
被告赵崇明辩称，向原告借款12万元是事实，但因目前经济困难，暂无力偿还。
被告李学中、卜观艮、赵怀珠均辩称，我们原为被告赵崇明向原告借款15万元进行了担保，但此款被告赵崇明已偿还，后赵崇明又向原告借款12万元应与我们无关，我们不负有偿还义务，故请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告还其英、罗连珍、赵付珍、张立阳未答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告赵崇明、还其英、李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍于2013年6月28日签订了小额贷款联保协议书，协议约定被告赵崇明、卜观艮、李学中三人成立联保小组，赵崇明为联保小组牵头人，从2013年6月28日至2015年6月28日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币45万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述约定的期限内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。在上述约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期限为借款到期后二年。同日原告又与被告赵崇明、卜观艮、李学中、张立阳、赵怀珠签订了一份农户联保补充协议书，协议约定被告赵崇明、卜观艮、李学中自愿成立联保小组，被告张立阳、赵怀珠愿意作为他们的担保人，对他们向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。2015年5月15日，原告与被告赵崇明、还其英签订了小额贷款借款合同，合同约定被告赵崇明向原告借款12万元，年利率为12%，借款12个月，逾期按借款利率加30%罚息，由被告卜观艮、李学中提供联保连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告赵崇明偿还了部分本息，截止2016年5月23日尚欠原告本金119999.95元，利息5661.53元，合计125661.48元。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单各一份及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵崇明、还其英向原告借款12万元，被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠提供担保，有原告提供的小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证，且上述书证均为双方当事人自愿签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。合同当事人理应按合同约定履行各自义务，现原告已将借款合同约定的贷款12万元发放给被告赵崇明，被告赵崇明、还其英即应依约偿还本息，但其未全面履行合同义务，依法应承担相应的民事责任。现借款期限已经届满，被告赵崇明、还其英应清偿借款合同约定的全部债务，被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠应依联保协议及联保补充协议对被告赵崇明、还其英之债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李学中、卜观艮、赵怀珠辩称，被告赵崇明原向原告的借款已还清，故对赵崇明现借款12万元不应承担担保责任，且与其无关，应由赵崇明自行偿还，此辩称意见没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇明、还其英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款119999.95元，利息5661.53元（已算至2016年5月23日），合计125661.48元及自2016年5月24日起按合同约定利率（年利率12%）计算至本判决确定给付之日止的利息及罚息。
二、被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠对被告赵崇明、还其英的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠承担保证责任后有权向被告赵崇明、还其英追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1407元，由被告赵崇明、还其英负担，被告李学中、罗连珍、卜观艮、赵付珍、张立阳、赵怀珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2814元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈 文
二〇一六年七月二十一日
书记员 冀宝琴
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第52号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某某，男，生于1979年6月15日，东乡族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住东乡县。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年4月24日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2014年5月28日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2014年4月23日，马某某某在兰州市七里河区林家庄附近向肖某某（另案处理）交易毒品，后马某某某被抓获，从肖某某身上查获毒品海洛因0.5克。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某某某对指控的犯罪事实提出异议。
经审理查明：2014年4月23日，马某某某在兰州市七里河区林家庄附近向肖某某（另案处理）出售毒品，后马某某某被抓获，从肖某某身上查获毒品0.5克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2014）85号理化鉴定意见书鉴定均检出常见毒品海洛因成分。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、证人肖某某的证言证实被告人马某某某贩卖毒品。
3、临夏州公安局物证鉴定理化鉴定意见书证实查获的可疑物为毒品海洛因。
4、称量笔录证实毒品净重0、5克。
5、查获的毒品、查扣笔录、抓获经过、户籍证明、情况说明、指定管辖的批复、辨认笔录等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金自判决生效后三个月内缴清。）
二、供犯罪所用的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 马忠孝
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1441号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某，男，1970年8月28日出生于河南省洛阳市，汉族，大专文化，户籍所在地天津市滨海新区，现住山东省青岛市黄岛区，2015年2月27日因吸毒、嫖娼被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日。2016年3月20日因吸毒被青岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2016年4月3日因青岛市公安局经济技术开发区分局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年2月28日被被青岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月30日被取保候审，2016年3月30日被解除取保候审，2016年5月5日被青岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人陈军、杜增善，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1367号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2013年4月30日下午，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2、于某吸食冰毒1次。
2、2013年6月份的一天下午，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2、于某吸食冰毒1次。
3、2013年9月30日晚，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2吸食冰毒1次。
4、2015年2月14日前后的一天傍晚，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2、于某吸食冰毒1次。
5、2015年2月27日凌晨，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留程某吸食冰毒1次。
综上，被告人韩某容留他人吸毒5次8人次。
公诉机关认为，被告人韩某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实提出辩解意见认为，其只容留陈晓晓吸食冰毒1次，其余指控事实均不存在。
被告人韩某辩护人陈军、杜增善提出的辩护意见是：1、证人于某、张某1的证言不应采信。于某、张某1与被告人均非常熟悉，两人同一天同时去举报，同时做的口供，细节又高度一致，无法排除两人串供的可能性。2、证人于某、张某1与被告人韩某存在利益冲突，两人在过年时带礼物看望韩某，目的是想从被告人韩某处揽活，而被告人韩某没有满足其要求，不能排除其报复韩某的可能性。3、证人于某、张某1两人的口供是决定本案的关键证据，在被告人韩某对容留吸毒持有异议、案件存在重大分岐的情况下，公安机关应对询问、讯问过程进行录音录像，但公安机关以设备损坏为由不能提供，不符合《公安机关询问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》的程序性规定，于某、张某1的口供证据合法性无法排除合理怀疑，达不到排除一切合理怀疑的证明标准，不能作为定案的依据。4、本案公安机关办案程序违法，2015年2月28日韩某容留程某吸毒一案被刑事立案，2015年2月28日至3月30日对韩某刑事拘留，拘留期满韩某被取保候审，2016年3月30日解除了取保候审措施，案件没有结论，2016年4月13日于某、张某2举报，2016年5月4日，公安机关立案侦查，本案含有韩某容留程某吸毒的事实，因同一犯罪事实，并存两个刑事案件，前一案件没有处理结论，后一案件又重新立案，程序违法。且前一案件是容留一人一次吸毒，不符合立案标准，程序违法。综上，于某、张某1的询问笔录属于单一性的言词证据，属于孤证，不足以定案，韩某容留程某一人一次吸毒达不到立案标准，故对被告人韩某定性为容留他人吸毒罪事实认定错误、法律适用错误。
经审理查明：1、2013年4月30日下午，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2、于某吸食冰毒1次。
2、2013年6月份的一天下午，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2、于某吸食冰毒1次。
3、2013年9月30日晚，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2吸食冰毒1次。
4、2015年2月14日前后的一天傍晚，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留张某2、于某吸食冰毒1次。
5、2015年2月27日凌晨，被告人韩某在其位于青岛市黄岛区小区13号楼1604室家中容留程某吸食冰毒1次。
综上，被告人韩某容留他人吸毒5次8人次。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、发破案经过证实，吸毒人员于某、张某2于2016年4月13日被查获，该二人主动举报韩某曾在其住所多次容留其二人吸毒，2016年5月4日该案立案侦查，被告人韩某被传唤到案，拒不承认其犯罪事实。
2、证人于某的证言证实，本案第1、2、3、4起事实。
3、辨认笔录证实于某通过照片辨认出韩某。
4、证人张某2的证言及辨认笔录和照片证实其在韩某处吸食毒品的4次事实。
5、证人程某证实其在韩某处吸食毒品的事实。
6、被告人韩某的供述证实，韩某对其容留程某吸食毒品的事实供认不讳，但不记得和张某2、于某一起吸过毒品，就是有一次在我家我用去痛片和味精混和当冰毒让他们吸，他们吸了一口觉得不对就走了。我是因为不签字公安机关才被拘留的。
7、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书证实韩某因吸毒被行政处罚情况。
8、书证---工作证明、商品房买卖合同证实、户籍证明证实韩某的住房及身份情况。
以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韩某的辩护人提出的关于证人于某、张某1同时举报，证言高度一致，无法排除两举报人串供的可能性；证人于某、张某1与被告人韩某存在利益冲突，不能排除其报复韩某的可能性的辩护意见均无证据证实；辩护人关于证人于某、张某1两人的口供无录音录像，不符合《公安机关询问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》的程序性规定，其合法性无法排除合理怀疑，不应采信的辩护意见，本院认为，公安机关因设备损坏未能提供讯问的录音录像，对其所作有调查的笔录，公诉机关经核实，证人于某、张某1均证实其在公安机关所作证言属实，公安机关无刑讯逼供等非法取证行为，录音录像的缺失不能否定该证据的合法性，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于本案办案程序违法、于某、张某1的询问笔录属于单一性的言词证据，系孤证，不足以定案等辩护意见均不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。被告人韩某曾因吸毒被行政处罚，又犯容留他人吸毒罪，可作为情节在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其判决前先行羁押的31日折抵刑期31日。即自2016年5月5日起至2017年4月3日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张 勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 颖
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01357号
原告杨某。
委托代理人周传鸿（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员周世文独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周传鸿到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年夏，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，经原洪山镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于我与被告婚前均在外打工，天各一方，对彼此缺乏了解，婚后发现二人性格不和，被告为人难以沟通。小孩出生后，被告很少打电话关心我们母女，也不给小孩生活费，我和小孩住在娘家，由我娘家父母照顾小孩，接送小孩上学、放学。后我到被告所在地打工，发现被告赌博，劝其戒赌，但被告不但不听，反而更加沉迷其中，甚至对我拳脚相加，致我遍体鳞伤。2015年1月4日，我向随县人民法院起诉要求与被告离婚，未获准许，但夫妻感情并无改善。现我与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一：原告身份证复印件。旨在证明：原告的身份信息。
证据二：结婚证。旨在证明：杨某与陈某甲系合法夫妻关系。
证据三：（2015）00127民事判决书。旨在证明：原告曾以性格不和、被告赌博、实施家庭暴力等理由起诉至法院要求离婚。
证据四：陈某甲之父的证言。证明儿子儿媳闹了几年，说明其夫妻感情不和；自杨某第一次起诉离婚后，他们一直分开在生活；陈某甲过几天就回来，说明其已收到起诉状副本。
被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据，视其对诉讼权利的放弃。
经庭审举证，原告方提交的证据一至三系国家机关出具的相关证件或文书，客观真实，本院予以采信。证据四，被告陈某甲之父的证言证明了其儿子儿媳闹矛盾，自第一次起诉离婚后一直分居生活的事实。因其未出庭，对其证言效力，本院结合其余证据和庭审查明的事实综合认定。
经审理查明：2004年夏，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，经原洪山镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于二人婚前对彼此缺乏了解，婚后性格不和，遇事不能很好的沟通。2015年1月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。自第一次起诉离婚后一直分居生活至今。2015年9月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿要求独自抚养其女陈某乙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告由于婚前相隔两地，对彼此了解不够，导致婚后共同生活之后才发现二人性格不和，遇事不能很好的沟通解决，原、被告也没有为维系和睦友好的婚姻家庭关系、相互包容体谅而努力或让步。原告于2015年1月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院考虑到原、被告均系初婚，希望给二人一次和好的机会以重构家庭和睦稳定。但此后原、被告夫妻感情并无改善，家庭矛盾也依然存在，维系名存实亡的夫妻关系，对双方都无意义。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告称其愿意独自抚养其女陈某乙，不要求被告陈某甲承担抚养费，本院予以准许。涉及本案夫妻共同财产、债权、债务、存款，因被告未到庭，无法查明，本院在本次诉讼中不予处理。如原、被告有争议，可就财产部分另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告陈某甲离婚。
二、子女抚养：女陈某乙由原告杨某独自抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周世文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 娱
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第56号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）才让索加，男，生于1984年9月27日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人才让索加犯诈骗罪一案，于2014年7月24日作出（2014）金刑初字第147号刑事判决，判决：被告人才让索加犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；随案移送的作案工具手机二部、智灵通一部，依法没收。原审被告人才让索加不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人才让索加申请撤回上诉。
本院认为，上诉人才让索加以原审判决正确为由申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人才让索加撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪莲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00711-1号
原告杨启怀。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨训明。
被告高玉兰。系杨训明之妻。
本院在审理原告杨启怀与被告杨训明、高玉兰共有纠纷一案中，原告杨启怀于2016年2月17日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启怀撤回起诉。
案件受理费减半收取1463元，由原告杨启怀负担。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 冯金玉
人民陪审员 冯海涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严雪丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1883号
上诉人（一审原告）徐旭，男，1964年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区10号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人郝燕。
委托代理人曾献亮。
上诉人徐旭因诉北京市工商行政管理局西城分局政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，徐旭向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，徐旭申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许徐旭撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐旭负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第8号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。
负责人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：林算。
被申请人：李广。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行以李启静欠其借款77465.22元及利息、罚息未还，该笔借款由被申请人李广提供连带责任保证，为防止被申请人李广转移财产，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对登记在被申请人李广名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李广名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋庄平
二〇一五年九月二十一日
书记员 王鹏鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第2010号
原告郭德斌，男，汉族，1955年2月2日出生。
被告胡晋山，男，汉族，1987年9月6日出生。
原告郭德斌诉被告胡晋山保管合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员曹杨，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德斌及被告胡晋山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是文才公寓居民，被告是该公寓存车处管理人。2013年11月14日原、被告建立电动助力自行车保管合同关系。2013年11月15日，原告发现在被告处存放的电动助力车被盗，原告随即报警，经协调原、被告无法达成一致意见，故成讼。请求法院判令被告赔偿车辆损失2000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供发票一张作为证据，证明电动车购买时的价值为2850元。
被告辩称，2013年11月14日上午原告将车辆存放在被告处并交款两元，其中一元为存放费，一元为充电费，2013年11月14日下午被告将该车辆取走。又于2013年11月14日下午稍晚时候将该车辆放回被告处，但没有重新交费，也未告知被告，所以不同意原告诉请。
被告未向本院提交证据，且对原告证据并无异议。
鉴于被告对原告证据并无异议，经本院审查原告证据亦无违反法律规定之处，本院对其证据均予以认定。
经审理查明，被告系原告原居住小区非机动车存车处的管理人，原告于2013年11月14日将其所有的富士达牌电动自行车存放于被告处，并向被告支付存车费2元。同日下午原告将该车辆取回，又在很短时间后再次将车辆存入该存车处。2013年11月14日夜间，该存车处失窃，原告所存放车辆因此丢失。
另查，涉案电动车辆购置于2011年10月26日，购置时价格为2850元。
本院认为，被告抗辩原告诉称之电动车临时保管合同，因原告于存车当日下午将涉案车辆取回而告终结；原告于其后稍晚时间将该车辆二次放入被告看管的存车处时，并未支付存车费，故不应认为原、被告之间仍存有保管合同关系的抗辩意见，本院无法采信，原因如下。保管合同并非法定有偿合同，原告将车辆存入被告看管的存车处并支付存车费的行为使得原、被告之间产生保管合同关系。原告将该车辆取回又在很短时间内放回该处的行为，从被告当庭答辩意见可知是在被告知晓的情形下进行的，如被告对原告前述行为并不认可，可向原告主张再次交付存车费，但被告对原告再次存放行为的默许，使得本院认为原、被告之间因其行为仍在延续前述保管合同，且经本院审查该合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。原告在合同成立后支付存车费用，已经履行了合同义务，但被告未能尽到合理的注意义务造成失窃，属于违约行为，应当承担相应的责任。原告丢失的车辆在购置时价值2850元，至失窃时已使用一段时间，考虑到并无相关规定对该类车辆的折旧予以规范，且本案中车辆损失的经济价值较小，不宜采用鉴定等方式确定其失窃时具体价值，加之原告诉请金额已经在原价值上进行减少，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告胡晋山于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭德斌车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晋山负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹杨
二〇一四年二月二十六日
书记员 李杨
相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。