江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02756号
原告周莹，退休职工。
委托代理人戴连、孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告葛爱东，个体户。
被告朱绍模，个体户。
原告周莹诉被告葛爱东、朱绍模民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、12月22日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告周莹及其委托代理人戴连，被告朱绍模到庭参加诉讼，被告葛爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周莹及其委托代理人孟军，被告葛爱东、朱绍模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莹诉称：被告葛爱东为周转资金，曾陆续向原告丈夫陈长青借款1120000元。陈长青于2013年5月18日去世。2013年6、7月份，原被告经结算，被告葛爱东出具了一张1430000元的借条给原告，其中310000元是利息（按照月息3分或4分计算至2013年5月30日止）。后被告葛爱东无力偿还，便让原告垫资打混凝土以抵偿借款。2013年12月4日，经结算，被告葛爱东向原告出具两张借条，一张为272359元，是原告购买原材料款，一张为407670元，是用1430000减去混凝土钱后的余款。之后，原告又垫资打了一部分混凝土。2013年12月31日，经结算，打混凝土共抵偿810000元，被告葛爱东便向原告出具一份承诺书，承诺偿还620000元，并约定分期还款，六个月还清，否则原告可就全款一并起诉，被告朱绍模提供保证担保。此后，被告朱绍模分别于2014年1月24、4月6日偿还120000元、30000元，合计150000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金470000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月31日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告葛爱东辩称：借款的实际情况是：2010年12月7日、2011年1月9日分别向原告丈夫陈长青（已故）借款200000元、120000元，合计320000元，均约定月息4分。其他的钱都是通过许某转过来的，有四张条子，分别是200000元、240000元、60000元、300000元，均约定月息4分。被告葛爱东通过许某按时向原告偿还利息，三个月一结。2013年3月15日偿还了本金200000元。2013年5月31日，双方约定停止计息，并换据形成1430000元的总条据。后被告又用混凝土抵偿原告80多万。
被告朱绍模辩称：对原告与被告葛爱东之间的借款情况不清楚，被告葛爱东称已经不欠原告钱了。
原告周莹为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告陈述：“借款是我老公陈长青经手的，我老公之前陆陆续续借给葛爱东112万元。我老公于2013年4月28日突发脑溢血，5月18日去世。当年4月份，我找被告葛爱东要钱，其同意在2013年5月前偿还100万元本金。2013年6、7月份，我与葛爱东结算，葛爱东打了143万元的条子，其中31万元是利息，是按照月息3分或4分计算至2013年5月30日。我向葛爱东要钱时，其口头同意每月支付15万元，但没有给付。后我又找葛爱东要钱，其同意用泵车抵款，也没抵。再找葛爱东要钱时，双方协商为打混凝土还款，葛爱东每月提供25-30万元货，由我卖到工地上。后来，由于葛爱东提供的材料不齐全，混凝土供应不上，约定由我垫资100元每方，成品卖280元每方，按照180元每方抵账。再后来，垫资到150元每方，甚至垫资到270元每方抵30元，那时混凝土卖300多元每方。2013年12月4日，经双方结算形成二张借条，一张20多万的是购买的材料款，40多万的是用143万减去卖混凝土的钱。之后，又打了一部分混凝土，形成了2013年12月31日的62万元借条。整个过程中，打混凝土共抵账81万元。另外，被告朱绍模分别于2014年1月24、4月6日偿还120000元、30000元，合计150000元。”
2、2013年12月4日借条原件一张，载明“今借到周莹现金肆拾万元柒仟陆佰柒拾元整.（￥407670）.借款人：江苏东泰混凝土有限公司（加盖公司印章）葛爱东.2013年12月4日.经办人：许康”。
3、2013年12月4日借条原件一张，载明“今借到周莹购买原材料款贰拾柒万贰仟叁佰伍拾玖元整.（￥272359）.借款人：江苏东泰混凝土有限公司（加盖公司印章）葛爱东.2013年12月4日.经办人：许康”。
4、2013年12月31日“承诺”一份，载明“本人借周莹陆拾贰万元整，承诺从2014年元月份开始每月30号前还壹拾万元，六个月内还清.如逾期不付可全款起诉.承诺人：葛爱东.2013年12月31日.担保人：朱绍模.如到期不还，本人负责还清，每月10万元”
5、银行客户回单七张，分别载明金额100000元、150000元、57000元、200000元、50000元、50000元、50000元。
二被告质证意见同其答辩意见。
被告葛爱东为证明自己的主张提供以下证据：
6、2010年12月7日借条原件一张，载明“今借陈长青现金贰拾万元整.￥200000.按月息4%.借款人：葛爱东.2010年12月7日（加盖作废章）”。
7、2011年1月9日借条原件一张，载明“今借到陈长青现金壹拾贰万元整.按月息肆分计算.借款人：葛爱东.2011年1月9日（加盖作废章）”。
8、2011年3月5日借条原件一张，载明“今借到许某壹拾贰万元整.￥240000.4%.借款人：葛爱东.2011年3月5日（加盖作废章）”。
9、2011年11月24日借条原件一张，载明“今借到许某现金陆万元整.￥60000.月息肆分.半年一次.今借人：许康、葛爱东.2011年11月24日（加盖作废章）”。
10、2013年1月12日借条原件一张，载明“今借到许某现金贰拾万元整.￥200000.月息肆分.今借人：江苏东泰混凝土有限公司（加盖公司财务专用章）.批准人：葛爱东.证明人：许康.2013年1月12日（加盖作废章）”。
11、2013年2月16日借条原件一张，载明“今借到许某现金叁拾万元整.￥300000.月息肆分.今借人：江苏东泰混凝土有限公司（加盖公司财务专用章）.批准人：葛爱东.证明人：许康.2013年2月16日（加盖作废章）”。
12、2012年12月15日收据原件一张，载明“今收到江苏东泰财务室现金贰万捌仟捌百元整.￥288000.陈长青24万元借款利息3个月.4%.（2012.9.15-2012.12.15）.今收人：许某.批准人：葛爱东.证明人：许康.2012年12月15日”。
13、2013年3月5日收据原件一张，载明“今收到江苏东泰财务室现金贰万捌仟捌百元整.￥288000.陈长青24万元借款利息3个月.4%.（2012.12.15-2013.3.15）.今收人：许某.批准人：葛爱东.证明人：许康.2013年3月15日”。
14、证人许某当庭证言，主要内容为“我与被告葛爱东是表兄弟，在葛爱东的公司做驾驶员。借款本金是112万元，葛爱东直接向陈长青借款为31万元，通过我转借为80万元，其中2011年3月5日是24万元，2011年11月24日是6万元，2013年1月12日是20万元，2013年2月16日是30万元。2013年5月31日，经结算，葛爱东欠付利息为31万元，换据形成143万元条子。每笔借款都是按时结息，由我和会计一起去还的。其中第一笔借款前两个月付过一次息，之后每三个月付一次息，其他借款都是每三个月付一次息。本金没有偿还过。葛爱东让原告打混凝土抵偿了80多万。2013年5月份结算后，朱绍模按时还款给原告的，一次是现金，一次是转账。”
原告周莹质证认为：
对证据6、7的真实性无异议，但证据6有相应部分被撕毁。对证据8、9、10、11有异议，只能证明许某和葛爱东之间的经济往来，与本案无关联性。对证据12、13有异议，正常的会计凭证应体现在完整的会计账册中，且收款人是案外人，与本案无关联性。对证据14，证人与被告存在利害关系，其所作证言有利于被告的部分不应采信。证人证言能够证实被告向陈长青借款事实，包括直接向陈长青借款和证人向陈长青借款后转借给被告的事实。其陈述利息也有两个月一结，与被告葛爱东主张利息均是三个月一结相矛盾。其陈述还款情况只是根据换据时间推算，并未提供相应的证据，也无其他证据相印证。
被告朱绍模质证认为：对证据6、7、8、9、10、11、12、13，前两笔32万元是被告借的，另外四笔80万元不一定是被告从许某之外的人手中借的。对证据14，对证人所述借款及被告葛某
本院对原被告提供的证据分析认证如下：
证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、14相互印证，能够证明被告葛爱东曾陆续向陈长青借款1120000元，并约定月利率4%，结欠利息为310000元。证据5，与本案无关联性。证据12、13，只能证明被告葛爱东向许某支付相关款项，不能直接证明其向陈长青支付利息。
本院查明如下事实：被告葛爱东曾陆续向原告丈夫陈长青（已故）借款1120000元，并约定月利率4%。2013年5月底，经原被告结算，被告葛爱东欠付利息为310000元，双方换据形成1430000元条据。后双方协商以打混凝土方式抵账，并实际抵偿810000元。2013年12月31日，被告葛爱东向原告出具承诺书，同意偿还620000元，并约定自2014年1月起每月30日前偿还100000元，六个月内还清，被告朱绍模提供保证担保。此后，被告朱绍模分别于2014年1月24日、4月6日偿还原告120000元、30000元，合计150000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2014年1月31日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告葛爱东未按约定履行还款义务属违约行为，应承担继续履行的责任。因未书面约定保证担保的方式和期限，被告朱绍模应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告葛爱东追偿。本案借款本金为1120000元，并按月利率4%计算了310000元利息，该利率标准超出法律保护范围，法律保护最高利息为155000元。对被告已偿还原告的部分借款按照先息后本的方式进行冲抵，截至2014年4月6日，被告尚欠本金319830元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告葛爱东偿还原告周莹借款本金319830元及利息（自2014年4月7日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱绍模对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告葛爱东追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，家倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由被告葛爱东负担；被告朱绍模承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告葛爱东追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 阳
附：
1、2013年5月31日-2013年12月31日
欠付利息：155000元
实付：810000元
冲抵本金：655000元
剩余本金：465000元
2、2013年12月31日-2014年1月24日
实付：120000元
剩余本金：345000元
3、2014年1月24日-2014年4月6日
应付利息：345000元×5.60%÷12×3=4830元
实付：30000元
冲抵本金：25170元
剩余本金：319830元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。