吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初627号
原告（反诉被告）：道明光学股份有限公司，住所：浙江省永康市。
法定代表人：胡智彪，董事长。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林瑞隆添富汽车部件有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：钱洪元，总经理。
委托代理人：刘萍，采购部长。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
原告（反诉被告）道明光学股份有限公司（以下简称道明公司）诉被告（反诉原告）吉林瑞隆添富汽车部件有限公司（以下简称瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，于2016年12月14日、2017年3月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人曲亮，被告（反诉原告）委托代理人刘萍、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款243000元，并承担逾期付款利息16981.59元（利息损失自2014年12月31日起计算，暂计至2016年2月23日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清原告以上全部款项之日止），本息合计259981.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日道明公司与瑞隆公司签订《授权DMCT1000车身贴系列产品经销协议书》1份，双方在合同中约定产品名称为“DMCT1000车身贴”，双方并对产品规格、型号、颜色、数量、单价及货款结算制度与方式均作出约定。合同签订后，道明公司依约于2014年5月18日、2014年5月21日分两次向瑞隆公司发出首批产品3000卷（300箱），而瑞隆公司在2014年5月26日收到货物后，未按价款结算期限即2014年12月30日前支付货款243000元，加之瑞隆公司之前欠付道明公司尾款754.89元，瑞隆公司欠道明公司总货款243754.89元，上述货款经道明公司多次索要，瑞隆公司一直拒绝履行给付义务。道明公司认为，原被告签订的经销协议合法有效，瑞隆公司在道明公司严格按合同约定履行完毕情况下，超过合同约定付款期限而不履行付款义务，严重侵害了道明公司的合法权益，故道明公司诉至法院。
瑞隆公司辩称：1.瑞隆公司收到的货物并非300箱，实际数量是299箱，有一箱货物因破损严重无法使用而返还给道明公司，该货物收到后经瑞隆公司及上汽通用五菱汽车公司检验，质量不符合国标及瑞隆公司和上汽五菱公司的质量要求，为不合格产品。瑞隆公司已经告知道明公司上述情形并要求其退还货物，道明公司一直置之不理，故瑞隆公司提起反诉；2.经核对账目瑞隆公司不拖欠道明公司产品尾款754.89元，双方除299箱货物待处理外，无其他任何款项。综上请驳回道明公司的诉请。
瑞隆公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉人与被反诉人签订的《授权DMCT1000车身贴系列产品经销协议书》；2.被反诉人赔偿反诉人经济损失83937元；3.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年1月1日，反诉人取得了向上汽通用五菱及附属公司供应车身反光标识贴（二级）的供应权。同年5月，反诉人与被反诉人之间签署《授权DMCT1000车身贴系列产品经销协议书》，约定被反诉人向反诉人供应DMCT1000车身贴，质量标准为二级，规格为5cm×45m/卷，价格1.8元/米，被反诉人授权反诉人指定向上汽通用五菱及附属公司进行销售，并为唯一经销商。反诉人按照约定向上汽通用五菱及附属公司供应货物时，上汽通用五菱公司在检验货物时发现被反诉人所供应的车身贴规格（尺寸）、标识、质量等均不符合标准，不同意采购被反诉人的货物。反诉人多次与被反诉人沟通，要求被反诉人按约定标准重新提供货物，但其至今未予提供。反诉人为将其货物向上汽通用五菱及附属公司进行销售，多次到上汽通用五菱及附属公司进行货物检验、协调，因被反诉人的货物质量不合格而终致被拒绝。被反诉人货物一直由反诉人代为保管，被反诉人应支付2014年5月26日起至退库完成日止的保管费（12元/日）。
基于此，反诉人的合同目的无法实现，且因被反诉人的行为给反诉人造成了差旅费、保管费、运输费及其他经济损失，同时在上汽通用五菱公司处亦给反诉人的商誉造成了不良影响。而，反诉人多次要求被反诉人赔偿经济损失，但至今协商未果。为此，反诉人为维护自身合法权益，根据《合同法》等法律规定，特提出反诉，请求判如所请。
道明公司辩称：反诉人提出的解除协议诉请已经超过了法定期限，诉请要求赔偿经济损失没有事实依据，请求驳回反诉请求。
经审理查明：2014年5月4日道明公司（甲方）与瑞隆公司（乙方）签订授权DMCT1000车身贴系列产品经销协议书,约定：甲方授权乙方销售的签约产品为DMCT1000，仅在上汽通用五菱及附属公司销售。授权期限2014年5月4日至2015年12月31日止。产品编号DMCT1000车身贴，级别二级，规格5CM*45M/卷，价格1.8元/米。如甲方供货数量及质量不满足乙方的要求，甲方应赔偿乙方由此带来的经济损失。如甲方所提供的产品发生变动，甲方应提前6个月告知乙方并备足乙方所需的产品需求量，否则甲方应赔偿乙方由此带来的经济损失。合同签订后，道明公司于2014年5月18日、2014年5月21日分两次向瑞隆公司发货112箱及188箱。瑞隆公司收货时间为2014年5月26日，其中1箱（10卷）破损，由物流退回道明公司，瑞隆公司实际收货299箱。瑞隆公司收货后将货物通过物流公司交付给上汽通用五菱公司及附属公司，支付交付货物运费7176元（678元+1010元+1250元+1950元+2288元）。2014年10月21日上汽通用五菱公司告知瑞隆公司产品存在质量问题，瑞隆公司派人与上汽通用五菱公司协商此事，上汽通用五菱公司因产品质量存在问题拒绝使用。瑞隆公司于2014年12月20日、12月22日告知道明公司车身反光贴质量存在问题。瑞隆公司已从上汽通用五菱公司取回299箱货物，存放于瑞隆公司处。2016年5月24日瑞隆公司向道明公司送达了退货及相关赔偿通知。2017年2月17日本院依瑞隆公司申请，对涉案车身反光贴现场勘查，经测量车身反光贴宽度均未达到5厘米。
认定上述事实的证据有：授权DMCT1000车身贴系列产品经销书、物资货物到货接收单、采购订单、托运单、货车及挂车车身反光标识国家标准GB23254-2009、车身反光标识贴（二级）标准、检验照片、电子邮件、退货及相关赔偿通知、2014年物料购销合同、OTS认可报告、对账聊天记录、吉林银行电子银行凭证、运费票据、域名查询打印单、光盘一张及原被告当庭陈述。
对道明公司提供的律师函，瑞隆公司质证从未收到过该律师函，而且该律师函如果存在，只能表明道明公司曾向瑞隆公司主张过相应的权利。在产品质量出现争议后，双方一直在协商处理争议事项。
对瑞隆公司提供的差旅费，道明公司质证与本案无关。
对瑞隆公司提供的仓储物流服务合同，瑞隆公司质证与本案无关。
本院认为，道明公司与瑞隆公司签订的产品经销协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。瑞隆公司购买的车身反光贴销售对象仅为上汽通用五菱公司及附属公司，因该车身反光贴未达到双方合同约定的质量要求及上汽通用五菱公司的质量要求，道明公司已构成违约，应承担相应的违约责任。又因车身反光贴质量存在问题，上汽通用五菱公司拒绝接受使用该产品，道明公司与瑞隆公司合同目的已无法实现，故瑞隆公司作为守约方，享有解除双方合同关系的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案道明公司交付的货物存放于瑞隆公司处，因道明公司系违约方，故应由道明公司自行取回。《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中双方当事人没有约定解除权行使期限，道明公司亦未举证证明进行催告，故道明公司的主张不予支持。
关于瑞隆公司要求道明公司赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，道明公司与瑞隆公司签订的合同中未约定违约责任的具体数额或计算标准。但双方销售货物为定向销售给上汽通用五菱公司及附属公司，因道明公司提供的货物存在质量问题，导致瑞隆公司向上汽通用五菱公司及附属公司交付的货物被退回，进而产生向上汽公司交付货物及取回货物的费用，取回货物费用参照交付货物费用计算，共计14352元（7176元×2）应由违约方道明公司负担。另因货物存在质量问题，瑞隆公司派员与上汽公司沟通协商，发生必要的交通费、食宿费用，加之涉案货物一直存放于瑞隆公司，产生相应的存储费用，这些费用均属因道明公司违约造成瑞隆公司的损失，应由违约方道明公司负担，本院参照瑞隆公司提供的交通费、食宿费票据，及比照仓储物流服务合同，酌定为15000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）道明光学股份有限公司与被告（反诉原告）吉林瑞隆添富汽车部件有限公司于2014年5月4日签订的《授权DMCT1000车身贴系列产品经销协议书》；
二、原告（反诉被告）道明光学股份有限公司于本判决生效后十日内自行取回299箱DMCT1000车身贴；
三、原告（反诉被告）道明光学股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）吉林瑞隆添富汽车部件有限公司29352元；
四、驳回原告（反诉被告）道明光学股份有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）吉林瑞隆添富汽车部件有限公司的其他反诉请求。
如果道明光学股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元及反诉受理费950元，共计6150元，由原告（反诉被告）道明光学股份有限公司负担5750元，由被告（反诉原告）吉林瑞隆添富汽车部件有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔世佳