wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第450号
原告佳木斯松花江房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区西林路中段。
法定代表人胡云峰，男，该公司董事长。
委托代理人王秀玲，女，佳木斯松花江房地产开发有限公司职员。代理权限：代为起诉，参加诉讼，代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
被告杨维国，男，汉族，个体。
原告佳木斯松花江房地产开发有限公司与被告杨维国无因管理纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告佳木斯松花江房地产开发有限公司的委托代理人王秀玲、被告杨维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯松花江房地产开发有限公司诉称：被告杨维国于2012年5月30日购买原告开发建设的同江市丁香园小区1号楼000111号商服门市房62.13平方米、000138号车库21.52平方米、000139号车库20.97平方米，已入住。根据供热缴费的有关规定，开发商所开发的商品房凡第一年入网供热费均由开发商统一代缴供热费。被告杨维国2012-2013年度供热费已由原告代缴，共计人民币4707.9元。被告至今未偿还，原告诉至法院，要求被告杨维国偿还原告代缴的供热费4707.9元，并承担本案诉讼费用。
被告杨维国辩称：被告购买房屋时，原告并没有通知有供热费等项目。被告向供热公司打电话，供热公司称被告不欠供热费。房屋质量不合格，开发商与物业公司均不管此事。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、同江市长恒热电有限公司供热费代缴证明，证明原告统一向长恒热电有限公司交纳了供热费，被告的房屋原告代缴了4707.9元。
经庭审质证，被告杨维国对该份证据无异议。
本院经审查认为：被告对该份证据无异议，该份证据能够证明原告所主张的事实。故本院对该份证据予以采信。
证据二、商品房买卖合同，证明被告于2012年6月4日购买丁香园小区1层11号商服、1层38号车库、1层39号车库。
经庭审质证，被告杨维国对该份证据无异议。
本院经审查认为：被告对该份证据无异议，该份证据能够证明原告所主张的事实。故本院对该份证据予以采信。
证据三、同江市宏伟物业管理有限公司丁香园小区业主入住证明，证明被告购买该房屋以后，于2012年7月正式入住丁香园小区。
经庭审质证，被告杨维国对该份证据有异议，被告认为：被告入住购买的房屋时，该小区还没有物业公司，入住一年后，小区才有物业公司。
本院经审查认为：同江市宏伟物业管理有限公司为丁香园小区的物业公司，对该小区的入住情况比较了解，该份证据能够证明原告所主张的事实。故本院对该份证据予以采信。
证据四、收据，证明长恒热电有限公司收到原告代缴整栋房屋的供热费，其中包括被告所购买的房屋。
经庭审质证，被告杨维国对该份证据无异议。
本院经审查认为：被告对该份证据无异议，该份证据能够证明原告所主张的事实。故本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告佳木斯松花江房地产开发有限公司于2012年10月9日为其开发的商品房统一代缴供热费，代缴房屋为丁香园小区1#、2#、4#、7#号的住宅、商服及车库。被告杨维国于2012年5月30日在原告处购买丁香园小区1#楼000111号商服、000138号车库、000139号车库，并于2012年7月入住该小区。原告代缴的供热费中，被告房屋的供热费为4707.9元。被告入住房屋取暖后，并未偿还原告代其缴纳的供热费。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告杨维国偿还原告代缴的供热费4707.9元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案立案案由为供用热力合同纠纷，经庭审认为本案案由为无因管理纠纷。原告佳木斯松花江房地产开发有限公司代被告杨维国缴纳供热费的行为是无因管理行为，在原、被告之间产生无因管理之债。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告与被告之间既没有法定，也没有约定的代缴供热费的义务，原告代被告缴纳供热费的行为是为了被告的利益而缴纳的，被告为代缴供热费的受益人，原告有权要求被告偿还其代缴的供热费4707.9元。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告主张“所购买房屋存在质量问题，所以未偿还原告代缴的供热费”的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告杨维国于本判决书生效之日偿还原告佳木斯松花江房地产开发有限代缴的供热费4707.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 张可心
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第437号
上诉人（原审原告）：李克华。
被上诉人（原审被告）：天津市银泰投资集团有限公司。
法定代表人：解玉刚，职务：经理。
委托代理人：唐瑶，该公司职员。
委托代理人：王仲夏，该公司职员。
上诉人李克华因不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李克华、被上诉人天津市银泰投资集团有限公司的委托代理人唐瑶、王仲夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月8日，被告天津市银泰投资集团有限公司下属青县分公司取得建筑工程施工许可证，开发建设银泰国际尚府小区，并取得商品房预售许可。在建设过程中，被告于2012年3月22日与青县奥德燃气有限公司签订管道燃气设施配套合同，约定由青县奥德燃气有限公司于2012年3月22日至2012年5月30日期间为银泰国际尚府小区进行楼内燃气管道施工，并按2400元／户标准向青县奥德燃气有限公司支付了全小区共计626户的燃气配套建设费总计1502400元。2012年4月1日，被告与河北广电网络集团青县有限公司签订银泰国际尚府有线电缆铺设协议，约定由河北广电网络集团青县有限公司为该小区铺设有线电视用户电缆，被告按200元／户标准支付了626户共计125200元有线施工及材料费。2011年6月13日，原告李克华与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以341915元价格购买被告开发的银泰国际尚府小区4号楼1单元903号房，关于与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为基础设施（给水、供电、公路）于交房后1个月内正常使用。合同中没有关于配备燃气及有线电视这两项配套设施的约定。在2012年4月5日，被告向原告收取2400元燃气初装费及200元有线电视初装费，原告予以交纳。以上事实由商品房买卖合同、收款收据、建筑工程施工许可证、管道燃气设施配套合同、有线电缆铺设协议、建筑业统一发票及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方在商品房买卖合同中没有关于配备燃气及有线电视这两项配套设施的约定，被告是在建设过程中又投资增设了这两项配套设施，因此，相应的初装费用应当未作为建安成本计入合同约定的房屋价款。被告投资增设了配套设施，相应的房屋造价因此增加，原、被告之间虽然没有签订书面的补充合同，但被告向原告收取初装费用，并实际履行为原告配备该两项配套设施的义务，原告同意并交纳费用，视为接受，故双方之间的补充合同成立。原告并不能提供证据证实其交纳初装费的行为系受被告胁迫所为，故被告取得原告的2600元系基于双方就商品房买卖合同之外因新增设配套设施增加价款的合意，被告并未因此获得不当利益，故对原告提出的要求被告返还该两项初装费的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李克华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，李克华不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年6月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定购买被告开发的青县银泰国际尚府小区4号楼1单元903号房，总价款341915元。合同签订后，原告如约履行交款义务。在2012年4月5日，被告提前要求原告再交纳2400元燃气初装费及200元有线电视初装费，否则不得入住。原告无奈交纳了以上两项费用，但之后经查阅相关资料，发现被告没有依据收取这两项费用，故向青县人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告交纳的燃气初装费和有线电视初装费，共计2600元。其依据如下：1、1998年5月1日施行的《中华人民共和国价格法》；2、2011年5月1日起施行的《商品房销售明码标价规定》；3、2011年5月18日起施行的河北省《商品房销售明码标价规定》事实细则；4、2001年4月16日《国家纪委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》；5、2010年8月20日《河北省物价局文件》冀价关2010-44号；6、2011年7月4日《青县发展改革局文件》青发改字2011-22号；7、2010年2月5日青县建设局《关于将天然气、供热等设施入网费用纳入建安成本的通知》；8、2010年4月15日《青县人民政府规划建设委员会文件》青规2010-28号。以上8份文件，各个规定明确，但开发商置之不理，依旧违规收取。属于价格欺诈。2013年12月18日银泰公司已经贴出公告，要退回有线电视初装费。上诉人认为天燃气和有线电视是平行的关系，不退天燃气接口费无道理。一审判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人天津市银泰投资集团有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
经审理查明，2010年8月20日起施行的冀价管（2010）44号文件《河北省天然气价格管理办法（试行）》第十条第一款第（二）项规定“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取”。沧州市物价局2010年12月30日作出的沧价工字（2010）32号文件《关于将新建商品房天然气初装费纳入房价的通知》规定“自2011年1月1日起将新建商品房（含经济适用房）天然气初装费作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单独缴纳，不再向用户收取。2011年1月1日前取得施工许可证的在建住房，可顺延。”二审庭审过程中，上诉人李克华一方提交一份新的证据，即青规（2010）28号青县人民政府规划建设委员会文件，该文件为2010年4月7日青县城市规划建设委员会第二十八次会议的会议纪要。该会议中评审了“银泰国际公寓住宅小区”的规划方案，其规划方案中写明“天燃气管道、热力管道、电话、有线、宽带、自来水全部入户，所需初装费、入网费等费用由开发单位纳入建安成本”，会议决定“同意规划设计方案，县住建局凭会议纪要为其办理建设工程规划许可证”。被上诉人对该证据的真实性没有异议。另查明，上诉人认可被上诉人已将有线电视初装费予以退还，双方对此项费用无争议。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，燃气初装费无论是纳入房价，还是单独收取，均系由价格主管部门审批后，最终由购房人支付的费用。冀价管（2010）44号《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定2010年8月20日起燃气初装费纳入房价管理；沧州市物价局沧价工字（2010）32号文件规定2011年1月1日起燃气初装费纳入房价管理，并规定对2011年1月1日以前取得施工许可证的予以顺延。鉴于冀价管（2010）44号《河北省天然气价格管理办法（试行）》与沧州市物价局沧价工字（2010）32号文件，规定燃气初装费计入商品房价格，不再单独收取的时间、条件不一致，当事人的主张涉及行政机关规定冲突，不属于人民法院受案范围，故本案应驳回上诉人李克华的起诉。根据第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2013）青民初字第2833号民事判决；
二、驳回上诉人李克华的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人李克华。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 范秉华
审判员 郭亚宁
二〇一四年八月十五日
书记员 宋淑鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0561号
原告钱某。
委托代理人徐晓东、丁妍娟。
被告李某。
原告钱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识恋爱；于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告暴露出赌博恶习，时常深夜回家，双方为此常发生争吵。2013年5月27日，被告因赌博在外借了16万元赌债。为此，原告于2013年起诉要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻关系未有任何改善。为此，再次起诉请求判令：1、原、被告离婚。2、原、被告夫妻婚前财产归各自所有。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识恋爱；于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事等原因多次产生家庭矛盾，为此钱某曾于2012年10月24日两次起诉来院要求离婚。经我院判决不准离婚后，夫妻关系未有任何改善，夫妻感情已经彻底破裂，为此再次涉诉。
另查明，被告李某于2014年1月躲债外出，下落不明。
庭审中，原告要求与被告离婚，被告未到庭，本院无法组织调解。
以上事实，有结婚证、当事人的庭审陈述、（2013）张塘民初字第0577号《民事判决书》、居住人员信息登记表、调查笔录、电话笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事等原因多次产生家庭矛盾，为此，原告曾于2012年10月24日起诉来院要求离婚。经我院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，夫妻分居已满一年。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。原告坚持要求离婚，应准予离婚。因被告未到庭，对财产无法查实且原告不要求处理财产，故对财产本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告钱某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈建梅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第302号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈勇某（自报名），男，1988年7月28日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，务工人员，住高州市石鼓镇塘陂大坣村**号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄昊、张宏莹，广东东成律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈勇某犯销售假药罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人及其辩护人张宏莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月始，被告人陈勇某受雇到佛山市南海区狮山镇罗村城区乐园一路桂江楼楼下的无牌成人用品店内工作，负责售卖标示有功能主治、用法用量的“百交不泄”、“德国黑金刚”等药品多种。同年10月14日23时许，民警联同佛山市南海区食品药品监督管理局的工作人员查处该成人用品店，抓获陈勇某并起获“百交不泄”、“德国黑金刚”等药品22种共160盒。归案后，陈勇某供述了上述经过。至被抓获，陈勇某销售上述药品获利约3000元。
经鉴定，上述起获的“百交不泄”、“德国黑金刚”等药品22种160盒，均为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人销售假药的数量和获利少、主观恶性和社会危害性较小、如实供述自己的罪行、悔罪态度好为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈勇某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“百交不泄”、“德国黑金刚”等22种假药共160盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00245号
原告刘某，女。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告聂某某，男。
原告刘某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姚国良到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相认，于2010年1月5日登记结婚，2010年农历正月24日生育女儿聂某某。2011年农历8月2日生育儿子聂某某。双方无共同财产，亦无共同债权债务。2013年元月双方再次生气吵架，吵架之后双方一直分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂。请求：1.要求与被告离婚。2.要求原告抚养女儿，被告抚养儿子，互相不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.桐柏县民政局出具的《结婚登记审查处理表》，以证实双方于2010年1月5日登记结婚。
被告聂某某未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年9月举行婚礼，于2010年1月5日在桐柏县民政局办理结婚登记。2010年农历正月24日生育一女孩聂某某，2011年农历8月2日生育一男孩聂某某。婚后感情一般，近来双方因家庭琐事生气，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育两个子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告聂某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一四年四月十一日
书记员 孙秋实
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1184号
原告王嘉雨，女，1981年5月21日出生。
被告姜拉，女，1984年10月22日出生。
被告赖成洋，男，1974年4月27日出生。
委托代理人姜拉（赖成洋之妻），女，1984年10月22日出生。
本院在审理原告王嘉雨与被告姜拉、被告赖成洋民间借贷纠纷一案中，原告王嘉雨于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王嘉雨自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王嘉雨撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王嘉雨负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 崔 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保74号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人杨宏略、廖佳丽，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。
被申请人义乌市合信汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道宗泽北路1258号。
法定代表人：金昂昂。
被申请人金昂昂。
被申请人经文有。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人义乌市合信汽车销售服务有限公司、金昂昂、经文有发生经济纠纷，于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人义乌市合信汽车销售服务有限公司、金昂昂、经文有名下价值人民币1952万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人义乌市合信汽车销售服务有限公司、金昂昂、经文有名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人义乌市合信汽车销售服务有限公司、金昂昂、经文有名下价值人民币1952万元的财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一六年一月××日
书记员 肖 莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执119号
申请执行人陈讲宇，男，1995年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谢集乡陈老行政村当中寨**号。
被执行人柳利红，女，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇杨郑行政村柳庄*号。
被执行人柳西华，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人谢法英，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈讲宇与被执行人柳利红、柳西华、谢法英婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04664号民事判决已发生法律效力，判令被执行人柳利红、柳西华、谢法英返还陈讲宇15000元，但柳利红、柳西华、谢法英至今未履行。
本院在执行过程查明，被执行人柳利红、柳西华、谢法英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳利红、柳西华、谢法英银行存款15225元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年二月十五日
书记员 李晓涛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第188号
原告陈岩，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告陈金喜，居民。
原告陈岩与被告陈金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告陈金喜经本院依法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称：2013年12月28日，被告陈金喜因挖掘机损坏需要资金维修为由向我借款人民币40160元，并于同日向我出具了欠据1份。后我多次向被告陈金喜催讨未果，故现诉至法院，要求被告陈金喜偿还40160元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按同期中国人民银行贷款利率计算的利息并承担催款费用1000元。
被告陈金喜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告陈岩与被告陈金喜系朋友关系。2013年，被告陈金喜因维修挖掘机需要向原告陈岩借款人民币5万元。同年12月份，被告陈金喜将其所在工地工程款9840元转给原告陈岩抵充部分借款，并在同年12月28日向原告陈岩出具欠据1份，载明：今欠到陈岩40160-肆万零壹佰陆拾元（从工程款）。后被告陈金喜未能及时归还借款。2015年3月24日，原告陈岩诉至本院，要求被告陈金喜归还借款。因被告陈金喜未到庭，致调解不成。
以上事实，有原告陈岩提供的欠据1份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈岩与被告陈金喜之间的借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈金喜未能及时归还借款，应当承担全部民事责任。原告陈岩与被告陈金喜之间的借据未明确约定还款期限，故原告陈岩可随时向被告陈金喜主张权利。对于原告陈岩主张要求被告陈金喜归还借款40160元并承担自2015年3月24日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的计息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈岩要求被告陈金喜支付催款费用1000元，因原告陈岩未能提供相应证据予以证明，双方对此也无约定，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈金喜于本判决生效后十日内偿还原告陈岩借款人民币40160元并承担自2015年3月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的计息。
二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币829元，由被告陈金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 刘 芬
二〇一五年九月二十三日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第785号
申请执行人：刘某。
被执行人：济宁中大永新包装厂。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第785号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月十日
书记员 张宁希
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人雷其才，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人吴剑清，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工。
被告阮巧丹。
被告张洪生。
被告宋罗伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告阮巧丹、张洪生、宋罗伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行自动撤诉处理。
审判员 徐旭彪
二〇一五年二月九日
书记员 林 盟
附相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执126-1号
申请执行人：郭庆敏。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第826号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司银行存款65000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 张志友
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴進，男，汉族，1956年3月15日出生，住内蒙古自治区乌海市海南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海南区土地收购储备中心。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人：张丽，系该中心主任。
再审申请人吴進因与被申请人乌海市海南区土地收购储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2011）乌中法民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴進申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。评估报告不合法，土储中心未按照内政办发（2008）66号文件规定对房屋补偿标准为基数，补偿标准极低。
本院认为：本案系平等主体之间的民事纠纷。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，为当事人双方的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效协议。对于上述协议双方已经实际履行完毕。经审查，吴進提供的证据均不能证明双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》存在重大误解和显失公平的情形，吴進的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的法定条件。一、二审判决驳回吴進的诉讼请求并无不当。吴進提出评估报告不合法，土储中心未按照内政办发（2008）66号文件规定对房屋补偿标准为基数，补偿标准极低的主张均无事实和法律依据，不予支持。
综上，吴進的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴進的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年七月三日
书 记 员 田淑娟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初685号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
委托代理人刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族。
被告姜传荣，男，1972年3月24日出生，汉族。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告姜传荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金37000元及按照合同约定计算至本金还清之日止的利息（原告在庭审中将诉讼请求中的利息明确为“利息按照合同约定计算至本金还清之日止，其中包含自逾期之日起加收50%的罚息”）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘彩君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜传荣于2011年8月29日在原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社借款37000元用于开办停车场，双方约定借款于2014年8月28日到期，借款年利率11.7%，按月还息，到期还本。但被告姜传荣借款后未履行还款义务，故酿成纠纷。
另查明，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记后成立。当日，原绥宁县农村信用合作联社及长铺信用社等下设农村信用社自行终止，其财产和债权债务由原告承接。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜传荣在本判决生效后15日内还清其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金37000元及利息和逾期罚息（利息按照约定的借款年利率11.7%自2011年8月29日起计算至借款本金还清之日止；逾期罚息按约定借款年利率11.7%的50%自2014年8月29日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，减半收取633元，由被告姜传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一六年十月十日
书记员 刘 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第113号
原告上海汇德利文化用品有限公司上海复写纸厂，住所地
上海市卢湾区斜士路265弄27号。
负责人杨毅，该厂厂长。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告范志强，系贵阳云岩华强办公用品经营部（都都文具）业主，经营地址在贵阳市云岩区花香文体用品市场A-5-1号。
原告上海汇德利文化用品有限公司上海复写纸厂（以下简称上海复写纸厂）诉被告范志强侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告上海复写纸厂委托代理人南辉明到庭参加了诉讼，被告范志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复写纸厂诉称，原告经国家工商行政管理部门核准注册，依法取得“上海”商标专用权。被告未经原告许可大量销售“上海”商标标识的复写纸的行为，侵犯了原告合法享有的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失；根据我国《商标法》及其相关法律法规之规定，依法应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失共计人民币叁万元整（￥30000.00）（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告上海复写纸厂为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：第一组证据（2010）沪杨证经字411号、412号、413号公证书及商标续展证明、商标的详细信息网络打印件，证明原告的主体资格以及原告享有涉案商标的商标专用权。第二组证据为侵权公证书、公证处封存的涉案产品实物、鉴别证明、购物小票、公证费发票，证明被告销售的产品是假冒产品，侵犯了原告的商标权，并给原告造成了巨大损失。第三组证据为原告关于辨别真伪方法的说明，具体为：1、每一盒正品都有一张具有一次性复写功能的合格证；2、包装复写纸的拖蜡纸的材质和文字的印刷与涉案产品不同。
被告范志强未答辩也未提交证据。
经审理查明，上海复写纸厂于1979年经国家工商总局核准注册了“上海”文字图形组合商标，该商标核定使用的商品为第59类复写纸、齿科咬合纸；经核准，该商标的注册有效期已续展至2023年2月28日。2003年10月31日，国家商标局核准该商标注册人名义变更为原告。原告使用“上海”商标生产复写纸进行销售。
2012年6月11日，贵阳市国立公证处对原告代理人在贵阳市市西花香文体用品市场一楼A-5号都都文具店购买涉案复写纸的过程进行了证据保全公证，当场取得该文具店出具的售货票一张，原告为购买两盒复写纸支付了人民币10元整，原告申请公证支出公证费500元。涉案复写纸包装上使用了与“上海”文字图形商标相同的标识，经与原告生产的复写纸比对，二者在拖蜡纸的纸质、拖蜡纸上印制“上海”标识的印制技术等方面存在差异，被告销售的涉案复写纸内也无合格证。
另查明，原告于2014年5月30日到本院立案庭递交起诉状。被告经营的文具店注册资本5万元，成立日期为2012年5月23日，经营范围包括办公用品、体育用品、电脑耗材、劳保用品。
本院认为，原告出具的部分权利证据来源于国家工商总局网站，已经在全国范围内公示，本院对该部分证据与其他经公证的权利证据一并予以确认，认定原告是“上海”文字图形组合商标的权利人，其有权在注册商标保护范围内制止他人的侵权行为。本案中，涉案复写纸使用了与原告注册商标相同的商标，标明的生产厂家也是原告，但经比对，涉案复写纸与原告生产的商品明显不同，足以认定涉案复写纸并非原告生产。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，应当认定被告销售涉案商品的行为侵害了原告的注册商标专用权。
由于本案中权利人因侵权遭受的损失及侵权人的非法获利难以查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案商标的知名度、消费群体的范围、商品可能的销售利润、被告的经营时间及经营场所规模等，酌定被告赔偿原告经济损失1000元（其中包括经济赔偿及合理的维权费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告范志强在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汇德利文化用品有限公司上海复写纸厂经济损失1000元（其中已包括经济赔偿及合理的维权费用）；
二、驳回原告上海汇德利文化用品有限公司上海复写纸厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 俊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢巧荣
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1913号
原告：吴忠唐，男，1966年6月18日出生，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙争光，男，1975年2月14日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：李响岭，男，1987年6月18日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：孙涛，男，1987年8月10日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告吴忠唐与被告孙争光、李响岭、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠唐的委托代理人丁超群到庭参加诉讼，被告孙争光、孙涛、李响岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴忠唐诉称：2015年5月10日，孙争光向原告借现金六万元作为周转资金，约定期限至2015年11月10日，逾期则收取3%的滞纳金。为保证债权，两被告李响岭、孙涛予以担保。还款期限过后，被告拒不偿还借款及滞纳金，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求被告偿还借款及滞纳金，并支付逾期利息。
孙争光、李响岭、孙涛未提交答辩。
经审理查明：2015年5月10日，孙争光向原告借现金六万元作为周转资金，约定期限至2015年11月10日，逾期则收取3%的滞纳金，孙争光给吴忠唐立借条一份。两被告李响岭、孙涛予以担保，并在借条上签字。
本院认为：孙争光向吴忠唐借款，出具了借条，并约定了还款时间和滞纳金，担保人在借条上签名予以担保，借贷关系明确，证据充分，原告的请求应予支持。吴忠唐要求被告既承担逾期利息，又要求被告支付滞纳金，根据最高人民法院对民间借贷的司法解释，出借人要求借款人支付利息或者其它费用总计不得超过年利率24%，原、被告约定的滞纳金已高出此规定，故超出部分不予支持。担保人李响岭、卢孙涛为借款人担保的期限是债务履行届满之日起六个月内，因超过担保期限，故不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙争光于本判决生效后十日内偿还吴忠唐借款60000元及滞纳金、利息（滞纳金、利息自2015年11月11日起按年利率24%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孙争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 张红雨
人民陪审员 汪 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00043号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初295号
原告：阜阳市胜发商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼美食城7#楼。
法定代表人：武振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵某乙，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳飞宇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路东侧怡和庄园10#楼。
法定代表人：刘凤芝，该公司总经理。
本院在审理原告阜阳市胜发商贸有限公司与被告赵某甲、赵某乙、阜阳飞宇物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市胜发商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阜阳市胜发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费443元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊长龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2333号
罪犯姚洋，男，1992年3月13日出生于四川省三台县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年11月10日作出(2015)铜法刑初字第00415号刑事判决，以被告人姚洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，共同退赔被害人经济损失共计169132.518元。刑期自2015年8�3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后，于2015年11月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯姚洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯姚洋在服刑期间获得记表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。姚洋未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯姚洋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 钧
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00095号<\\\/div>
罪犯许文华，男，1970年1月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省孝感市中级人民法院于2000年6月16日作出（2000）孝中
刑初字第31号刑事判决，认定被告人许文华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年12月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年2月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许文华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯许文华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯许文华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯许文华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2015年6月25日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00095号罪犯许文华，男，1970年1月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2000年6月16日作出（2000）孝中刑初字第31号刑事判决，认定被告人许文华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年12月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年2月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许文华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许文华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许文华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯许文华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2015年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0696号
上诉人（原审起诉人）王光珍。
上诉人王光珍不服天津市河东区人民法院（2015）东民告字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王光珍称因天津送变电工程公司违法违规为其办理退休，给其造成损失，天津送变电工程公司应当承担相应的法律赔偿责任。本案为天津送变电工程公司违法终止劳动合同、违规办理提前退休手续而引起的纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，人民法院应当予以受理。故请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，王光珍的诉讼请求为要求天津送变电工程公司支付其违法违规退休经济补偿金、补缴社会保险并重新计算退休养老金。因王光珍诉讼请求的基础为要求认定天津送变电工程公司违法为其办理退休，故该纠纷并不属于劳动争议案件受案范围，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院不予受理并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 元 悦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第260号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被�人）苏某，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省仙游县。1997年5月5日因犯盗窃罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑九年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月17日作出（2014）湖刑初字第488号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院经审查于2014年7月1日立案受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日2时许，被告人苏某酒后驾驶陕A×××××号小型轿车至本市湖里区台湾街江头北路路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人苏某的血液酒精浓度为162mg／100ml。
原判认定上述事实，有证人龚某的证言，行政强制措施凭证、血样提取登记表�酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、到案经过、现场及提取血样照片及被告人苏某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人苏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人苏某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人苏某上诉称：其归案后认罪悔罪态度好，社会危害性较小，前科并未构成累犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人苏某危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的�据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人苏某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人苏某对一审认定的事实、证据并无异议，原判已综合考虑其各项法定、酌定量刑情节，所作量刑并无不当，其犯有前科，且醉酒驾驶时血液中酒精浓度达162mg／100ml，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。上诉人苏某相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一四年七月十八日
�书记员许毅欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某，女，曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月29日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员黎倍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年22月29日22时许，被告人吕某接到吸毒人员温某某的电话称其要购买毒品，随后吕某将毒品带到陆川县温泉镇新洲中路民生宾馆309号房出卖给温某某，得款300元。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从吕某身上缴获贩卖毒品所得300元，从温某某身上缴获毒品0.5克。经玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人吕某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、证人温某某证言、指认照片、提取笔录及扣押物品文件清单、物证检验报告、破案经过、被告人吕某供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人吕某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月24日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的本院（2012）陆刑初字第71号刑事判决书、被告人吕某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年7月28日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯卫东
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一三年三月十二日
书 记 员 吕振锋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0129号
原告喻怀军。
委托代理人喻怀峰，男，汉族，1976年3月18日生。
被告陈兆丰。
被告支红英（系陈兆丰妻子），出生年月不详。
上列两被告共同委托代理人高德勇。
喻怀军与陈兆丰﹑支红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年02月27日作出的（2013）河开民初字第0132号民事调解书，已经发生法律效力，权利人喻怀军于2014年01月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘伟名下无银行存款，无车辆，无房屋可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2013年02月27日作出的河（2013）河开民初字第0132号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范西平
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一四年七月十六日
书记员 袁 铨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3812号
原告：方敏，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：潘礼海，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈雪林，女，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告方敏与被告潘礼海、陈雪林民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘礼海、陈雪林归还借款15000元及利息，利息自2015年7月27日起按月利率2.5%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告潘礼海、陈雪林归还借款15000元及利息，利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告潘礼海曾向原告方敏借款15000元，并于2015年7月27日出具借条一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告潘礼海未予归还。被告潘礼海、陈雪林于1996年3月7日登记结婚，本案讼争借款发生于被告潘礼海、陈雪林夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘礼海、陈雪林于本判决生效之日起十五日内归还给原告方敏借款本金15000元及利息，利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告潘礼海、陈雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告潘礼海、陈雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月三日
代书记员 郑 俊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1369号
原告淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区承德路与东大街交叉口1212室，注册号320811000014252。
法定代表人张金德，职务总经理。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告宗刘琴，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市三维空间物业服务有限公司与被告宗刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市三维空间物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三维空间物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三维空间物业服务有限公司负担（原告已付）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄海艳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第55-12号
申请执行人陈兴财，男，汉族，生于1955年8月11日。
被执行人余顺祥，男，汉族，生于1985年9月7日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南溪民初字第64号民事调解书立案受理陈兴财申请执行余顺祥民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金6700元及约定利息4000元。本案在执行过程中，经四查结束未发现被执行人有可供执行财产，暂时无法执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2012）南溪民初字第64号民事调解书立案受理的（2015）南溪执恢字第55号案的本次执行程序。
申请执行人陈兴财发现被执行人余顺祥的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字3009号
原告张玲，女，1977年10月28日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告李同生，男，1974年9月22日出生，汉族，住南召县。
被告宋杰，男，1980年5月16日出生，汉族，住新野县。
被告柴宪礼，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告南阳市卧龙区万通货运中心。
法定代表人张春雷，任经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张成海，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
原告张玲诉被告李同生、宋杰、柴宪礼、被告南阳市卧龙区万通货运中心、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司交通事故纠纷一案，原告张玲于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张玲撤回起诉。
案件受理费4463元，免予交纳。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕国燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4193号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告黄卫，男，1981年12月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告黄卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2012年1月10日，黄卫向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。黄卫在签署的信用卡领用合约中承诺，黄卫保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，黄卫同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。黄卫开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告黄卫偿还北京银行信用卡欠款2037.54元（截至2013年11月8日，本金867.05元，利息271.79元，滞纳金和费用898.7元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告黄卫承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、黄卫身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于黄卫欠款情况的截屏。
被告黄卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄卫未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年1月10日，黄卫向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，黄卫声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对黄卫的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，黄卫在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。黄卫未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，黄卫以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；黄卫未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，黄卫还应承担其他违约责任。黄卫办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；黄卫未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由黄卫承担。黄卫偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；黄卫如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由黄卫自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了黄卫的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄卫使用。截至2013年11月8日，其欠款本金867.05元，利息271.79元，滞纳金和费用898.7元。
本院认为：北京银行与黄卫之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。黄卫在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。黄卫逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款二千零三十七元五角四分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告黄卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1325号
申请执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，张店区潘南东路东首。
被执行人山东张店水泥股份有限公司。住所地，张店区潘南东路东首。
本院执行山东宝山生态建材有限公司诉山东张店水泥股份有限公司其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民再字第26号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月九日
书记员 郑云静
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3956号
原告唐明德，男，生于1986年8月13日，汉族。
被告徐云飞，男，生于1987年9月1日，汉族。
被告余建军，男，生于1968年4月17日，汉族。
原告唐明德与被告徐云飞、余建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐明德、被告余建军到庭参加了诉讼。被告徐云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐明德诉称，原告系从事货车运输业务，货车车牌号为：川U192**。被告余建军承包了黑龙滩镇（原分水乡）石田村公路工程，被告徐云飞介绍原告给余建军提供沙石。原告于2015年4月25日至2015年5月12日从眉山沙石场共运了27车沙石到被告余建军的工地上，价值共计40000元。原告与被告徐云飞约定完工后1个月付款，但工地完工后，原告多次催收未果，双方又约定10月上旬付款。2015年10月13日，被告余建军让原告到被告徐云飞处拿钱，但被告徐云飞一直推诿，现在手机关机、家中无人。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：一、被告徐云飞、余建军给付原告货运沙石款共计40000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1.原、被告身份信息复印件各1份；被告余建军无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.仁寿县龙正镇全新村村民委员会出具的《证明》�件1份，拟证明被告徐云飞系全新村村民；被告余建军无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
3.原告根据被告余建军提供的《收据》存根联整理的运货时间、数量、价格的单据1份及《收据》存根联复印件1组48张，拟证明原告向被告余建军运送了价值39970元的沙石；被告余建军无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告余建军辩称，原告确实为其工地拉了27车沙石，但其一直都是和徐云飞联系运送沙石的，所有的沙石款都已经付给了徐云飞，法院应该驳回原告对被告余建军的诉讼请求。
被告余建军举证、原告质证及本院认证如下：
1.《收条》复印件1张，拟证明被告余建军于2015年11月11日支付被告徐云飞沙石款352395元，且证明所有沙石款已付清；原告无异议；本院对该证据的真实性、�法性、关联性予以采信；
2.徐云飞出具的《收条》及中国农业银行四川省分行《卡卡转账》复印件各1份，拟证明被告余建军于2015年8月11日向徐云飞预付沙石款130000元、于2015年10月11日向徐云飞转账190000元，另外经徐云飞同意付给罗茂华30000元，共计350000元，剩余的2395元为支付的现金；原告对该组证据无异议；在庭审中，本院拨通罗茂华电话，罗茂华证实确实是徐云飞让余建军付给其30000元，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
3.《结算单》复印件1份；拟证明被告徐云飞与余建军之间的沙石款总金额为352395元，该《结算单》虽然没有二被告的签字，但为被告徐云飞亲笔书写；原告无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告徐云飞于2015年11月2日，拨打了本院电话***，本院为其制作了一份电话笔录。被告徐云飞在电话中称，确实是徐云飞让原告唐明德为被告余建军的工地运送沙石的，现沙石款被告余建军已全部支付给徐云飞，但因为做生意亏本，现在钱已全部花完了，无力支付原告的沙石款。另外，徐云飞在年初的时候曾支付了原告20000元沙石款，现在就只欠原告20000元左右。
被告徐云飞未提供证据。
根据原、被告的举证、质证及答辩意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原告唐明德与被告徐云飞系朋友关系，2015年年初被告徐云飞联系原告为其运送沙石，并口头约定了单价及运送的地点，地点为被告余建军在仁寿县黑龙滩镇石田村公路工程。被告余建军并未与原告联系过，余建军工地需要沙石都联系徐云飞负责运送，并与徐云飞结算。在2015年4月25日至2015年5月12日期间，原告共运送了价值39970元的沙石到余�军工地。
另查明，被告徐云飞一共联系了多人运送沙石到被告余建军工地，沙石款结算都是二被告之间进行，所有沙石款共计352395元，被告余建军已全部支付给被告徐云飞。
再查明，被告徐云飞已支付了原告20000元沙石款，原告对此款也予以认可，故现在被告徐云飞还欠原告沙石款19970元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见、原、被告提供的前述证据和本院对被告徐云飞的电话笔录予以证实。
本院认为，原告运送沙石是直接联系的被告徐云飞，并按照被告徐云飞要求的时间、数量、地点进行运送。被告余建军需要沙石时也是直接联系的被告徐云飞，故原告与被告徐云飞、被告余建军与被告徐云飞，二者之间是属于不同的买卖合同关系，原告与被告余建军之间不存在买卖合同关系。二被告在进行结算后，被告余建军已将�有的沙石款支付给了被告徐云飞，被告余建军已经尽到了自己的责任和义务。综上，原告只能要求被告徐云飞支付其沙石款，原告要求被告余建军支付沙石款的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告徐云飞支付尚欠沙石款19970元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云飞于本判决生效之日起十五日内向原告唐明德支付沙石款19970元；
二、驳回原告唐明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告唐明德及被告徐云飞各自负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1013号
滦南县城南加油站，男，住所地滦南县方各庄镇高庙村，联系电话1503399****
法定代表人：田俊辉
于树春，男，住所地滦南县方各庄镇后曲慌店村，联系电话153××××6989
滦南县城南加油站申请于树春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3681号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人滦南县城南加油站向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3681号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
执行员 李纯忠
执行员 田志祥
执行员 李香春
执行员 方宝祥
执行员 彭文成
执行员 赵 波
执行员 王 静
执行员 刘晓红
执行员 杨 帅
执行员 习学军
二〇一六年六月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03455号
原告：杨某某，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：余某某，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李海玲，安徽皖大律师事务所律师。
原告杨某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，由审判员彭发传依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王清旺、被告余某某及其委托代理人李海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：我与被告余某某经人介绍相识一个月后便登记结婚。婚后常为生活琐事争吵，现我认为双方感情已经破裂，要求离婚。
余某某辩称：婚后我们之间没有大的矛盾。但双方家庭观念不一样，为生活上的事情发生过争执。我是想好好过日子的。
经审理查明：原告杨某某与被告余某某于2011年经人介绍相识，并于2011年11月24日登记结婚。婚后双方感情较好，并于生育一女余某甲。在共同生活期间，双方为生活琐事偶有争吵致夫妻关系不睦。杨某某遂于2014年7月25日诉讼来院，要求与余某某离婚。庭审中，双方都曾流露出对和睦夫妻生活的向往。
本院认为：上列原、被告虽系自由相识恋爱，但系自主婚姻并生育一女。婚后，双方虽偶有争吵，致夫妻不睦。但双方仍有对和睦夫妻生活的向往。只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系是完全可以恢复的，并非夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某某的离婚之诉不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一四年八月二十日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3940号
申请执行人吴莉莉，女，1987年1月8日出生，住莲都区。
被执行人浙江中信建筑工程有限公司，住所地解放街538号，组织机构代码:733234146。
法定代表人黄小毛。
申请执行人吴莉莉依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0705-0706号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江中信建筑工程有限公司
一、被执行人浙江中信建筑工程有限公司在（2017）浙1102执3940号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中信建筑工程有限公司银行存款人民币57200元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第13号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，公司员工。
被告刘火杰，汉，男，1978年2月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘火杰借款纠纷一案中，因被告已故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的起诉。
审判员 刘雨涛
二〇一四年一月十五日
书记员 郑心彤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3479号
原告王某某，住榆树市。
被告胡某某，住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐东风
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02364号
原告陈红梅。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陈红梅与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2011年5月10日，原告以总价314784元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的13幢115号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金31478元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告陈红梅与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港13幢115号商铺出售给原告陈红梅，总价314784元。
2011年5月10日，原告陈红梅与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告陈红梅将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告陈红梅获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陈红梅房屋租金。原告陈红梅于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告陈红梅提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、房屋所有权证书、现金完税证及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈红梅从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈红梅房屋租金15739.2元；
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告陈红梅负担146.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担146.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00033号
原告：刘玉梅，女1955年1月30日生，汉族，退休。
被告：李辉，女1974年12月15日生，汉族，幼儿教师。
委托代理人：李志强，男，1996年5月29日生，满族，无业。
原告刘玉梅与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅与被告李辉及委托代理人李志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告李辉向我借款36万元，用于购买房屋及装修。约定借款期限为2012年9月25日-2013年9月24日，利息为月利2分，即年利率24%。到期后未偿还。因此起诉。要求被告给付本金36万元，利息200，021.91元。（利息计算到2015年1月18日）。
被告李辉辩称，原告所诉情况属实。本金及利息都对。
经审理查明，被告李辉因购买及装修房屋需要，于2012年9月25日向原告借款人民币36万元，约定期限为一年。月利2分。并给原告出具了欠据。到期后被告未偿还。截止2015年1月18日被告欠原告本金36万元，利息200，021.91元。
本院所确立的上述事实有当事人陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告因经营需要向原告借款并给出具了欠据，原被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李辉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘玉梅借款本金36万元，利息200，021.91元（利息计算至2015年1月18日，其余部分计算至结清为止）。
案件受理费9400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第447号
原告：杭州佳合物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区怀城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨锦飞，农民。
被告：陈飞，农民。
原告杭州佳合物业管理有限公司（以下简称佳合公司）诉被告杨锦飞、陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告佳合公司委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告杨锦飞、陈飞经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告佳合公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。2007年2月3日，原告与天台中央花园开发商天台佳合房地产开发有限公司签订《中央花园前期物业管理服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务，服务费为每月每平方米1.0元（不包括公共能耗费），公共能耗费按实际测定，并约定如逾期，违约金按应缴物业费的日千分之三计算（现原告自愿调整为按日万分之五计算）。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改价（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定中央花园住宅用房物业管理费为每月每平方米1.3元，物业管理费按一年或半年收取，原告也一直按核定的标准收取物业费。两被告系天台县中央花园8幢1单元803室业主，住宅建筑面积为131.65平方米，被告每月的物业管理费为人民币171.15元，原告已按约定履行了物业管理义务，但被告至今尚欠原告自2009年6月1日至2012年5月31日期间的物业管理费合计人民币6161.4元，经原告多次向两被告催讨，被告仍然不予支付。故原告起诉要求：1、判决两被告共同支付原告物业管理费人民币6161.4元。2、判决两被告按日万分之五的标准支付自2010年6月1日开始至物业管理费付清之日止的逾期违约金。
被告杨锦飞、陈飞未答辩。
经审理查明：原告佳合公司系从事物业管理的企业，2007年2月3日，原告与天台佳合房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为中央花园业主提供物业管理服务，物业管理费用为住宅服务费价格（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.0元，物业费价格的调整，按政策规定进行按批调整，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。前期物业管理期限为自2007年5月30日起至业主委员会成立时止，同时合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同还约定了其他权利义务。2007年5月30日，原告进入中央花园进行物业管理。2007年8月20日，天台县发展和改革局作出天发改价（2007）29号批复，核定中央花园一期高层住宅用房物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.30元收取。物业管理费按年或半年度收取，但不得跨年度收取。本院同时查明，被告杨锦飞、陈飞系天台中央花园8幢1单元803室业主，住宅建筑面积为131.65平方米。两被告已支付自2007年5月30日至2009年5月31日期间的物业费，但尚未支付自2009年6月1日至2012年5月31日期间的物业费，2012年6月1日，原告以张贴收费通知的方式曾向被告催讨尚未支付的物业费，但被告至今仍未支付。自2009年6月1日至2012年5月31日两被告尚欠原告物业费人民币6161.22元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《前期物业服务合同》、天台县发展和改革局关于中央花园一期物业管理费收费标准的批复、收款收据、房地产权属登记状况、催缴通知予以证实。
本院认为，本案原告佳合公司与天台佳合房地产开发有限公司于2007年2月3日签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。依照物业管理的相关法律法规规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经本院审理查明，被告杨锦飞、陈飞系中央花园业主，故被告应依物业服务合同的约定及天台县发展和改革局下发的天发改价（2007）29号文件支付相应的物业服务费用。故对原告要求两被告支付自2009年6月1日至2012年5月31日的物业费本院依法予以支持。《前期物业服务合同》约定：如逾期缴纳物业费，从逾期缴纳之日起每日加收千分之三的违约金，现原告主张违约金按每日万分之五计算，但原告主张的违约金仍旧过高，本院依法调整为违约金按月利率12‰计算。被告杨日升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨锦飞、陈飞在本判决生效之日起十日内支付给原告杭州佳合物业管理有限公司自2009年6月1日至2012年5月31日的物业管理综合服务费人民币6161.22元及逾期违约金，违约金按月利率12‰计算，从2009年6月1日至2010年5月31日、2010年6月1日至2011年5月31日、2011年6月1日至2012年5月31日的物业费违约金分别从2010年6月1日、2011年6月1日、2012年6月1日开始计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预交人民币25元），由被告杨锦飞、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王其委
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 杨 伟
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 奚冰丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初594号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：刘冬明。
委托诉讼代理人：吴波。
被告：魏美甲，男。
被告：张丽敏，女。
被告：魏俊涛，男。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（下称原告）诉被告魏美甲、张丽敏、魏俊涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昭志独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明、被告魏美甲到庭参加诉讼，被告张丽敏、魏俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款32353.93元、利息3618.37元，暂合计35972.3元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月24日），此后利息按此标准计算至判决确定履行日止；2、判令被告张丽敏对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告魏俊涛对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月7日，被告魏美甲因购车与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下称八一支行）签订了信用卡消费分期付款业务合同，约定被告魏美甲申请通过其在八一支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付其购买的轿车车款，透支金额80000元，期限为36期。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告依被告申请向八一支行出具了担保责任确认书，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告魏俊涛向原告出具了担保函，承诺为被告魏美甲与原告车贷款担保关系的全部义务提供反担保，承诺不可撤销的连带清偿责任。被告魏美甲购车后未按约定偿还银行贷款，导致八一支行从原告账户上陆续扣款32353.93元。被告魏美甲未按时归还银行贷款造成原告代偿，给原告造成了经济损失，原告有权进行追偿代偿款及所产生的利息。该债务产生在被告张丽敏与被告魏美甲婚姻关系存续期间，其应当共同清偿，被告魏俊涛提供反担保亦应承担连带清偿责任。
被告魏美甲辩称，贷款买的车是我儿子魏俊涛在使用，我只提供了一个身份证贷款，后来他坐牢了，我只好帮他还贷。还款是拖了一点时间，最后一次付了8000元，信用卡就不欠款了，2015年9月24日我到南昌办理了信用卡销户，2016年9月24日生效。贷款80000元属实，还款是拖过，但都还了，没有还清是无法销户的。我不知道原告为什么起诉，对原告代偿的事情并不知情。
被告张丽敏、魏俊涛未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告魏美甲因购车需要贷款与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行签订信用卡消费分期付款业务合同，被告魏美甲又向原告申请汽车消费贷款担保，同日，原告向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行出具担保责任确认书，原告同意为被告提供分期付款担保，承担不可撤销的连带责任担保。之后，被告魏美甲使用信用卡消费购车，但其并未按合同约定及时履行还款义务，原告分别于2013年12月25日和2015年7月31日向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行代为偿还了11010.48元和21343.45元，共计32353.93元。另查明，被告魏美甲与被告张丽敏系夫妻关系，双方于1979年5月18日登记结婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的信用卡消费分期付款业务合同、汽车消费贷款担保申请表、担保责任确认书、中国工商银行股份有限公司南昌八一支行出具的情况说明、结婚证为证据证明，经庭审质证和本院审核，足以认定。
本院认为，本案的诉讼焦点是：1、原告是否为被告魏美甲承担了连带保证责任，是否代其偿还了32353.93元？2、被告张丽敏是否承担共同清偿责任，被告魏俊涛是否承担连带清偿责任？被告魏美甲表示自己也在还款，对原告代为偿还的情况并不清楚，且已经注销该信用卡，但原告向本院提供了汽车消费贷款担保申请表、担保责任确认书、中国工商银行股份有限公司南昌八一支行出具的情况说明，此三组证据能够证明原告为被告魏美甲向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行就购车贷款80000元提供了连带责任担保，且代被告魏美甲偿还了所欠贷款32353.93元，故本院确认原告为被告代为偿还了32353.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告魏美甲进行追偿，故对原告要求被告魏美甲归还其代偿款的诉讼请求本院予以支持，对于原告要被告魏美甲承担按照中国人民银行同期贷款利率从代偿日起至本院确定履行日止的利息的诉讼请本院亦予以支持。被告张丽敏与被告魏美甲系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且为合理合法债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》相关规定，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张丽敏承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。原告虽向本院提交了由被告魏俊涛出具的担保函，但该担保函上仅有被告魏俊涛的基本信息，虽其在担保人一栏签名捺印，但担保声明中未写明对哪份《担保协议书》提供反担保，担保期限亦未填写，日期亦未填写，缺乏《中华人民共和国担保法》第十五条所规定保证合同所必须要有的要素且未进行补正，故本院对原告要求被告魏俊涛承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏美甲、张丽敏在本判决生效后10日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款32353.93元，并支付利息3618.37元（以11010.48元为本金从2013年12月25日起计算至2017年3月24日止以及以21343.45元为本金从2015年7月31日起计算至2017年3月24日止均按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，此后利息以32353.93元为本金按中国人民银行同期贷款年利率5.1%从2017年3月25日起计算至本判决书生效后确定履行日止）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏美甲、张丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾昭志
二〇一七年七月三日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初594号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人：刘冬明。委托诉讼代理人：吴波。被告：魏美甲，男。被告：张丽敏，女。被告：魏俊涛，男。原告浙江安信资产管理集团有限公司（下称原告）诉被告魏美甲、张丽敏、魏俊涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昭志独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明、被告魏美甲到庭参加诉讼，被告张丽敏、魏俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款32353.93元、利息3618.37元，暂合计35972.3元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月24日），此后利息按此标准计算至判决确定履行日止；2、判令被告张丽敏对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告魏俊涛对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月7日，被告魏美甲因购车与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下称八一支行）签订了信用卡消费分期付款业务合同，约定被告魏美甲申请通过其在八一支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付其购买的轿车车款，透支金额80000元，期限为36期。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告依被告申请向八一支行出具了担保责任确认书，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告魏俊涛向原告出具了担保函，承诺为被告魏美甲与原告车贷款担保关系的全部义务提供反担保，承诺不可撤销的连带清偿责任。被告魏美甲购车后未按约定偿还银行贷款，导致八一支行从原告账户上陆续扣款32353.93元。被告魏美甲未按时归还银行贷款造成原告代偿，给原告造成了经济损失，原告有权进行追偿代偿款及所产生的利息。该债务产生在被告张丽敏与被告魏美甲婚姻关系存续期间，其应当共同清偿，被告魏俊涛提供反担保亦应承担连带清偿责任。被告魏美甲辩称，贷款买的车是我儿子魏俊涛在使用，我只提供了一个身份证贷款，后来他坐牢了，我只好帮他还贷。还款是拖了一点时间，最后一次付了8000元，信用卡就不欠款了，2015年9月24日我到南昌办理了信用卡销户，2016年9月24日生效。贷款80000元属实，还款是拖过，但都还了，没有还清是无法销户的。我不知道原告为什么起诉，对原告代偿的事情并不知情。被告张丽敏、魏俊涛未作答辩。经审理查明，2012年8月7日，被告魏美甲因购车需要贷款与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行签订信用卡消费分期付款业务合同，被告魏美甲又向原告申请汽车消费贷款担保，同日，原告向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行出具担保责任确认书，原告同意为被告提供分期付款担保，承担不可撤销的连带责任担保。之后，被告魏美甲使用信用卡消费购车，但其并未按合同约定及时履行还款义务，原告分别于2013年12月25日和2015年7月31日向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行代为偿还了11010.48元和21343.45元，共计32353.93元。另查明，被告魏美甲与被告张丽敏系夫妻关系，双方于1979年5月18日登记结婚。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的信用卡消费分期付款业务合同、汽车消费贷款担保申请表、担保责任确认书、中国工商银行股份有限公司南昌八一支行出具的情况说明、结婚证为证据证明，经庭审质证和本院审核，足以认定。本院认为，本案的诉讼焦点是：1、原告是否为被告魏美甲承担了连带保证责任，是否代其偿还了32353.93元？2、被告张丽敏是否承担共同清偿责任，被告魏俊涛是否承担连带清偿责任？被告魏美甲表示自己也在还款，对原告代为偿还的情况并不清楚，且已经注销该信用卡，但原告向本院提供了汽车消费贷款担保申请表、担保责任确认书、中国工商银行股份有限公司南昌八一支行出具的情况说明，此三组证据能够证明原告为被告魏美甲向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行就购车贷款80000元提供了连带责任担保，且代被告魏美甲偿还了所欠贷款32353.93元，故本院确认原告为被告代为偿还了32353.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告魏美甲进行追偿，故对原告要求被告魏美甲归还其代偿款的诉讼请求本院予以支持，对于原告要被告魏美甲承担按照中国人民银行同期贷款利率从代偿日起至本院确定履行日止的利息的诉讼请本院亦予以支持。被告张丽敏与被告魏美甲系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且为合理合法债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张丽敏承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。原告虽向本院提交了由被告魏俊涛出具的担保函，但该担保函上仅有被告魏俊涛的基本信息，虽其在担保人一栏签名捺印，但担保声明中未写明对哪份《担保协议书》提供反担保，担保期限亦未填写，日期亦未填写，缺乏《中华人民共和国担保法》第十五条所规定保证合同所必须要有的要素且未进行补正，故本院对原告要求被告魏俊涛承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏美甲、张丽敏在本判决生效后10日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款32353.93元，并支付利息3618.37元（以11010.48元为本金从2013年12月25日起计算至2017年3月24日止以及以21343.45元为本金从2015年7月31日起计算至2017年3月24日止均按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，此后利息以32353.93元为本金按中国人民银行同期贷款年利率5.1%从2017年3月25日起计算至本判决书生效后确定履行日止）。二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏美甲、张丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  曾昭志二〇一七年七月三日书记员  汪 澜