湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第502号
原告田宗一，男，住临澧县。
原告朱开波，女，住临澧县。
原告陈曙，男，住临澧县。
原告陈静娴，女，住临澧县。
以上四原告的共同委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告祝毅，男，住临澧县。
被告李交英，女，住临澧县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区。
负责人张友军，总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告田宗一、朱开波、陈曙、陈静娴（以下简称四原告）与被告祝毅、被告李交英、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称常德人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日、9月7日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人周文、被告祝毅、被告李交英、被告常德人寿财保公司的委托代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年3月13日，被告祝毅受被告李交英雇请驾驶雇主所有的湘JXXX**号小型轿车（以下简称轿车）在临澧县安福镇芭蕉社区路段，将四原告的近亲属田淑君撞亡，临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定被告祝毅负事故全部责任。事发后，被告李交英自愿与四原告达成由其赔偿受害方各项损失850000元的调解协议，并已实际给付赔偿款150000元。原告田宗一与朱开波生育田淑君等五名子女，田淑君与原告陈曙婚后居住于临澧县公安局安福派出所（以下简称安福派出所）宿舍，其事发前一直在临澧县安福镇务工。受害人田淑君系常住城镇的农村居民，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费。四原告因交通事故所受损失总额为652850元，包括：精神抚慰金50000元、死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）、丧葬费21946元、被扶养人生活费49504元［女儿陈静娴9167元（18335元／年×1年÷2人）＋父亲田宗一18335元（18335元／年×5年÷5人）＋母亲朱开波22002元（18335元／年×6年÷5人）］。被告李交英为轿车在被告常德人寿财保公司投有死亡伤残赔偿限额为110000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的不计免赔率特约第三者责任保险（以下简称不计免赔三责险）。原告依法享有直接要求保险人给付保险金的权利，因其损失总额已超出保险人的保险限额，故被告常德人寿财保公司应向四原告全额支付保险金610000元。综上，原告请求法院判令：1、被告常德人寿财保公司先行赔偿四原告610000元；2、被告祝毅和被告李交英补充赔偿四原告90000元（850000元-610000元-150000元）。
为证明其主张的事实，四原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、四原告的《常住人口登记卡》各1份、祝毅及李交英的《居民身份证》各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、陈曙与田淑君的《结婚证》1份，拟证明陈曙与田淑君系夫妻；
3、安福派出所分别于2015年5月18日、6月25日出具的《证明》各1份，拟证明田宗一与朱开波夫妇共同生育田淑君、田自宏、田水英、田淑霞、田淑敏5名子女；
4、祝毅的《机动车驾驶证》1份、李交英的《机动车行驶证》1份，拟证明轿车的驾驶人及所有人的基本情况；
5、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》及《机动车保险投保单》各1份，拟证明轿车的投保情况；
6、临澧交警队出具的湘公交认字（2015）第00020号《道路交通事故认定书》1份，拟证明事故的责任划分；
7、安福派出所于2015年4月8日出具的《户口注销证明》，拟证明田淑君亡故；
8、侯春华的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》及其出具的《证明》各1份、临澧县安福镇芭蕉社区居民委员会与安福派出所于2015年4月8日共同出具的《证明》1份、安福派出所出具的《通讯录》1份、临澧县规划局出具的《证明》1份，拟证明：田淑君的户籍所在地属于县城规划区范围，其经常居住地及收入来源地均为城镇；
9、临澧交警队对祝毅的《询问笔录》（询问时间自2015年3月13日22时5分至23时25分，拟证明：祝毅不构成“交通肇事逃逸”，不属于保险人的免责情形。
被告祝毅辩称：被告祝毅驾车从事雇佣活动中致四原告亲属田淑君的死亡，因被告李交英系其雇主且肇事车辆在被告常德人寿财保公司投有交强险及三责险，故四原告的损害应由被告常德人寿财保公司及被告李交英共同赔偿。事发当日，被告祝毅为避免遭受受害方家属殴打，故将车辆驶离事故现场，随即前往临澧交警队报案，其行为不构成“交通肇事逃逸”，不属于保险人的免赔范围。
被告祝毅在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告李交英辩称：被告李交英系被告祝毅雇主，亦系肇事轿车的所有人，其为该车在被告常德人寿财保公司投有交强险和三责险，四原告所受损害应由保险人在承保范围内承担赔偿责任。事发后，其自愿赔偿四原告850000元，并已实际支付赔偿款150000元，同意在保险人赔付后补足承诺赔款差额。
为支持其抗辩意见，被告李交英在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、李交英与死者亲属代表徐明前于2015年3月14日签订的《田淑君交通事故死亡赔偿协议》1份，拟证明李交英与受害方就交通事故赔偿事宜自行达成赔偿总额为850000元的和解协议；
2、《收条》2份（①2015年3月13日，陈曙收取祝毅50000元；②2015年3月14日，徐明前收取李交英100000元），拟证明受害方已获取赔偿款150000元。
被告常德人寿财保公司辩称：一、临澧交警队认定被告祝毅事发后驾车驶离现场且负事故全部责任，其行为构成“交通肇事逃逸”，应当追究其刑事责任。按照“先刑后民”的审理原则，并依照法释（2002）17号《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，保险人不应赔偿四原告的精神损失；二、被告祝毅的行为符合三责险约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的免赔情形
，保险人不应在三责险承保范围内赔偿原告的损失；三、受害人田淑君的户籍所在地为“临澧县安福镇芭蕉社区居委会荷花组”，属于农业户口，应按农村居民标准计算有关损害赔偿费用；四、保险人非侵权人，不应承担案件诉讼费用。
为支持其抗辩意见，被告常德人寿财保公司在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、常德人寿财保公司的《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明该公司的基本情况；
2、《机动车第三者责任保险条款》1份，拟证明三责险的免赔情形。
本案在开庭审理过程中，当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据1至证据7，及各被告提交的全部证据，当事人均无异议，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据8，被告常德人寿财保公司对其关联性持异议，本院认为该组证据来源合法、内容客观且已形成证据链，故对被告的异议不予采信并该组证据的证明力予以认定。原告提交的证据9，被告常德人寿财保公司认为被告祝毅构成“交通肇事逃逸”，但未并未向本院提交相关证据，本院对其异议不予采信并该证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人庭审一致陈述的证明力予以认定。
本院根据已认定的证据对下列事实予以确认：
湘JXXX**号小型轿车的所有人被告李交英系临澧县罗兰婚纱影楼的经营业主，其雇请被告祝毅担任专职司机。2015年1月29日，被告李交英为轿车在被告常德人寿财保公司投保交强险及不计免赔三责险，保险期限均自2015年2月1日至2016年1月31日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，三责险的保险金额为500000元。
交强险条款载明：“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。三责险保险条款第五条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据；……”。交强险及三责险条款均载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”。
2015年3月13日20时，被告祝毅接受被告李交英的指令驾驶轿车在临澧县安福镇芭蕉社区廉租房路段，将右侧同向行走的田淑君撞倒并致其当即死亡。随后，被告祝毅驾车驶离现场。22时5分，被告祝毅前往临澧县交警队报案并接受询问。4月3日，临澧交警队认定被告祝毅负事故全部责任。
2015年3月14日，死者亲属代表徐明前（系田淑君姐夫）与被告李交英签订《田淑英交通事故死亡赔偿协议》，载明：车主李交英一次性赔偿受害方850000元（包括人身赔偿费、老人赡养费、小孩抚养费、精神抚慰金、丧葬费）；履行方式：车主李交英先支付现金150000元给受害方，余款待保险公司赔付到位后一次性付清。四原告实际收到被告祝毅及李交英给付的赔偿款50000元及100000元，合计150000元。
原告田宗一与朱开波共同生育田淑英、田水英、田淑霞、田淑敏、田自宏5名子女。田淑英的户籍地为临澧县安福镇芭蕉社区居委会荷花组，其与原告陈曙1996年结婚后生育陈静娴，共同居住于原告陈曙的工作单位安福派出所，其事发前一直受侯春华雇请在临澧县安福镇步行商贸城“春花娃娃城”从事童装零售。
本院认为：被告祝毅在从事雇佣活动中侵害四原告亲属田淑君的生命权，被告李交英作为雇主应当向四原告承担赔偿责任，被告常德人寿财保公司作为保险人应在承保范围内优先赔付原告各项损失。被告常德人寿财保公司无证据证实被告祝毅因涉嫌交通肇事已被追究其刑事责任及其行为构成三责险的免赔情形，故对被告常德人寿财保公司拒绝赔偿四原告精神损害抚慰金及拒不承担三责险保险责任的抗辩主张，本院不予采信。
四原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。受害人田淑君系经常居住于城镇的农村居民，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。四原告因受害人田淑君的离世精神受创，应予抚慰，本院根据当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地的平均生活水平等因素酌定应赔偿四原告精神损害抚慰金50000元。结合四原告的证据材料及法定标准，本院核定其损失总额为652850元，包括：精神抚慰金50000元、死亡赔偿金531400元（城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年）、丧葬费21946元、被扶养人生活费49504元［女儿陈静娴9167元（城镇居民人均消费性支出18335元／年×1年÷2人）＋父亲田宗一18335元（城镇居民人均消费性支出18335元／年×5年÷5人）＋母亲朱开波22002元（城镇居民人均消费性支出18335元／年×6年÷5人）］。该损失总额已突破被告常德人寿财保公司交强险及三责险的承保限额，故被告常德人寿财保公司应向四原告全额支付保险金610000元。
被告祝毅因驾车时存在疏忽大意的重大过失负事故全部责任，依法应与其雇主对四原告的损害承担连带赔偿责任。因雇主被告李交英自愿独自超出法定赔偿额给付四原告赔偿款，对于超出法定赔偿款的部分，被告祝毅不应承担，故本院对原告要求被告祝毅连带赔偿900000元的诉讼请求不予支持。被告李交英自愿赔偿850000元，扣除其已赔付的150000元及保险人待付保险金610000元后，被告李交英还应赔偿四原告90000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告田宗一、朱开波、陈曙、陈静娴610000元；
二、被告李交英赔偿原告田宗一、朱开波、陈曙、陈静娴90000元；
三、驳回原告田宗一、朱开波、陈曙、陈静娴的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效后3日内履行。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告祝毅、李交英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 孙凌
二〇一五年九月七日
书记员 王巧
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条
责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的活动超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十七条
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村均码人均年生活消费支出额。
第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条
本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。