wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6724号
原告:郑婉仪，住广州市番禺区。
被告:广州市番禺交通服务有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李伟锡,职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛志峰，系广东银德律师事务所律师。
原告郑婉仪与被告广州市番禺交通服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑婉仪、被告广州市番禺交通服务有限公司法定代表人李伟锡及其委托诉讼代理人毛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婉仪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金258488元；二、判令被告从违约之日起至付清之日止，每日支付万分之五违约金给原告；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年2月9日提前解除与原告签订的劳动合同，双方签订了《解除劳动合同协议书》和《拖欠解除劳动合同经济补偿金协议书》。协议书约定被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金258488元（10个月内支付），被告逾期不支付给原告属违约，被告需向原告支付万分之五的违约金。直至2015年12月8日，被告仍未向原告支付经济补偿金，原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。
被告广州市番禺交通服务有限公司辩称，首先，原告于1961年10月25日出生，至2011年10月25日已到达法定退休年龄，原、被告双方的劳动合同亦于2011年10月25日已经终止，原告主张被告于2015年2月9日提前解除与原告的劳动关系没有事实依据，因此，被告不需要向原告支付经济补偿金。其次，关于《解除劳动合同协议书》以及《拖欠解除劳动合同经济补偿金协议书》上被告的公章以及现任法定代表人李伟锡的私章均不是由李伟锡本人所加盖，是原告在未经李伟锡同意情况下加盖的，且该两份协议中认定原告的工作年限有误，被告成立时间为2000年3月，因此原告在被告的工作年限为11年。再次，该两份协议中计算原告解除劳动合同前十二个月平均工资有误，应为4181.6元，因此该两份协议并非被告真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其于1977年参加工作，属于集体职工，1990年经劳动部门调动至被告前身番禺三轮车运输站，任职出纳，直至改制后的广州市番禺交通服务有限公司。被告于2000年3月27日由原番禺市交通服务公司整体转制成立，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。因解除劳动合同问题，原告于2016年7月25日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。同日，该仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，作出穗番劳人仲不字〔2016〕第208号《不予受理通知书》，原告不服故诉至本院。
另查明，2015年1月1日，被告召开全体职工及退休职工大会，其中会议决议通过《番禺交通服务公司全体职工退休职工大会决议》并决议提前解除包括原告等人的劳动合同，由被告支付解除劳动合同经济补偿。该决议经参加会议的全体职工、退休职工以及被告现任法定代表人李伟锡签名确认，并加盖被告公章。2015年2月9日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，其上记载：被告因股东（职工）大会决定终止和清算原因，要求提前解除与原告于2000年1月1日签订的劳动合同；经协商从2015年2月9日起解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金258488元（10个月内全部支付）。同日，双方签订《拖欠解除劳动合同经济补偿金协议书》，其上记载：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金258488元，原告同意被告在2015年12月8日前全部支付，如过期不支付属违约，被告支付解除劳动合同经济补偿金和违约金（过期违约每逾期1日，被告支付万分之五违约金给原告）。上述两份协议书落款处均有原告签名、加盖被告公章以及法定代表人李伟锡私章。
本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于解除劳动合同经济补偿问题，原告主张被告提前解除与原告的劳动合同，需支付经济补偿，并提交了上述《番禺交通服务公司全体职工退休职工大会决议》、《解除劳动合同协议书》和《拖欠解除劳动合同经济补偿金协议书》为凭证。结合前文查明内容，《番禺交通服务公司全体职工退休职工大会决议》经参加会议的全体职工、退休职工以及被告现任法定代表人李伟锡签名确认，并加盖了被告公章，该决议真实有效，对原、被告均有约束力，原告关于被告解除与原告的劳动合同的陈述，本院予以采信。另被告亦确认了《解除劳动合同协议书》和《拖欠解除劳动合同经济补偿金协议书》落款处被告公章以及法定代表人李伟锡私章的真实性，且上述两份协议书与《番禺交通服务公司全体职工退休职工大会决议》相互印证，本院对上述两份协议书予以采信。由于双方已在《解除劳动合同协议书》明确约定了原告应得的经济补偿金，原告据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿258488元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，结合前文查明内容，《拖欠解除劳动合同经济补偿金协议书》约定被告应在2015年12月8日前向原告支付经济补偿，逾期未支付应按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。庭审中被告亦确认至今未向原告支付经济补偿，故原告根据上述协议书要求被告支付逾期付款的违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市番禺交通服务有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告郑婉仪支付解除劳动合同经济补偿258488元以及违约金（以258488元为本金，按每日万分之五的利率标准从2015年12月9日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10元，由被告广州市番禺交通服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 陈 丽 娟
人民陪审员 朱 肖 铃
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 毅 影
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人田荣辉因诉被申请人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议告知一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终86号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
一、二审法院查明：2014年9月17日，陕西省信访局作出陕信访告字〔2014〕9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》（以下简称《来访告知单》），认为田荣辉对陕政复不受字〔2014〕12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定）不服的诉求不属于信访受理范围，不予受理。田荣辉不服该《来访告知单》向陕西省政府提出行政复议申请，陕西省政府于2014年10月8日收到田荣辉的行政复议申请，于同年10月10日作出《告知》：对田荣辉不服陕西省信访局作出的《来访告知单》提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对田荣辉的信访事项予以答复，该答复行为不属于行政复议受理范围。现田荣辉以陕西省政府所作《告知》违反《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定为由，向西安铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销陕西省政府2014年10月10日对其作出的《告知》并判令陕西省政府重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，陕西省政府针对田荣辉的行政复议申请作出的《告知》依法属于行政诉讼受案范围，陕西省政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围没有依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务的行政行为。本案中，陕西省信访局对田荣辉作出的《来访告知单》，仅系对田荣辉信访诉求所进行的事项告知，对田荣辉不产生强制力，对田荣辉实体权利义务也不产生实际的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请提起行政复议的范围。陕西省政府在收到田荣辉提出的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，向其进行了告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。田荣辉的诉请无相应的法律和事实依据，不予支持。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2016）陕71行初294号行政判决，驳回田荣辉的诉讼请求。田荣辉不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，田荣辉向陕西省政府申请行政复议，请求确认陕西省信访局作出的《来访告知单》的行为违法，责令陕西省信访局重新作出《信访事项答复意见书》。根据相关法律规定，信访局不具有公共行政管理职能，仅是人民政府负责信访工作的行政机构。本案所涉陕西省信访局所作出的告知行为，属于对田荣辉信访事项的程序性告知，未对其权利、义务产生实际影响。故陕西省政府认为陕西省信访局的答复行为不属于行政复议受理范围，所作的《告知》行为并无不当。一审判决驳回田荣辉的诉讼请求正确，应予维持。田荣辉的上诉理由不能成立，法院不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2017）陕行终86号行政判决，驳回上诉，维持原判。田荣辉不服，向本院申请再审。
田荣辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，依据不足，适用法律错误。陕西省信访局作出《来访告知单》的行为属于行政行为而非信访事项，对其权利、义务产生实际影响；《中华人民共和国行政复议法》及相关司法解释并未将信访事项排除在受案范围之内；陕西省政府作出的《告知》形式及内容不符合规定，剥夺其救济权利。请求：1.撤销西安铁路运输中级法院(2016）陕71行初294号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终86号行政判决；2.指令西安铁路运输中级法院再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，申请复议的行政行为应当存在侵犯行政复议申请人合法权益的可能性；若该行政行为不存在侵犯其合法权益的可能性，则该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。本案中，陕西省信访局依据田荣辉的信访申请所作《来访告知单》是对信访人信访事项的答复与告知，该行为不具有强制力，不存在侵犯田荣辉的合法权益的可能性，因此不属于行政复议的受理范围。陕西省政府于2014年10月8日收到行政复议申请后，于同年10月10日作出的《告知》正确且符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田荣辉就撤销陕政土批〔2006〕144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》的请求已经申请过行政复议，陕西省政府亦作出12号复议决定，以田荣辉的行政复议申请超过了法定的行政复议申请期限为由对其申请不予受理。田荣辉不服12号复议决定向陕西省信访局进行信访，对陕西省信访局所作《来访告知书》不服又申请行政复议，现又对陕西省政府所作《告知》不服提起诉讼。陕西省信访局作出《来访告知书》及陕西省政府作出《告知》的行为均系程序性告知行为，并未创设新的权利义务关系，属于上述司法解释中规定的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于田荣辉的起诉，应当不予受理或者驳回起诉。鉴于一、二审法院在对本案进行实体审理后作出判决驳回田荣辉诉讼请求虽有不妥，但未影响其实体权利，没有必要通过审判监督程序提起再审。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6659号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人田荣辉因诉被申请人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议告知一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终86号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。一、二审法院查明：2014年9月17日，陕西省信访局作出陕信访告字〔2014〕9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》（以下简称《来访告知单》），认为田荣辉对陕政复不受字〔2014〕12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定）不服的诉求不属于信访受理范围，不予受理。田荣辉不服该《来访告知单》向陕西省政府提出行政复议申请，陕西省政府于2014年10月8日收到田荣辉的行政复议申请，于同年10月10日作出《告知》：对田荣辉不服陕西省信访局作出的《来访告知单》提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对田荣辉的信访事项予以答复，该答复行为不属于行政复议受理范围。现田荣辉以陕西省政府所作《告知》违反《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定为由，向西安铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销陕西省政府2014年10月10日对其作出的《告知》并判令陕西省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，陕西省政府针对田荣辉的行政复议申请作出的《告知》依法属于行政诉讼受案范围，陕西省政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围没有依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务的行政行为。本案中，陕西省信访局对田荣辉作出的《来访告知单》，仅系对田荣辉信访诉求所进行的事项告知，对田荣辉不产生强制力，对田荣辉实体权利义务也不产生实际的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请提起行政复议的范围。陕西省政府在收到田荣辉提出的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，向其进行了告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。田荣辉的诉请无相应的法律和事实依据，不予支持。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2016）陕71行初294号行政判决，驳回田荣辉的诉讼请求。田荣辉不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，田荣辉向陕西省政府申请行政复议，请求确认陕西省信访局作出的《来访告知单》的行为违法，责令陕西省信访局重新作出《信访事项答复意见书》。根据相关法律规定，信访局不具有公共行政管理职能，仅是人民政府负责信访工作的行政机构。本案所涉陕西省信访局所作出的告知行为，属于对田荣辉信访事项的程序性告知，未对其权利、义务产生实际影响。故陕西省政府认为陕西省信访局的答复行为不属于行政复议受理范围，所作的《告知》行为并无不当。一审判决驳回田荣辉的诉讼请求正确，应予维持。田荣辉的上诉理由不能成立，法院不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2017）陕行终86号行政判决，驳回上诉，维持原判。田荣辉不服，向本院申请再审。田荣辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，依据不足，适用法律错误。陕西省信访局作出《来访告知单》的行为属于行政行为而非信访事项，对其权利、义务产生实际影响；《中华人民共和国行政复议法》及相关司法解释并未将信访事项排除在受案范围之内；陕西省政府作出的《告知》形式及内容不符合规定，剥夺其救济权利。请求：1.撤销西安铁路运输中级法院(2016）陕71行初294号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终86号行政判决；2.指令西安铁路运输中级法院再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，申请复议的行政行为应当存在侵犯行政复议申请人合法权益的可能性；若该行政行为不存在侵犯其合法权益的可能性，则该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。本案中，陕西省信访局依据田荣辉的信访申请所作《来访告知单》是对信访人信访事项的答复与告知，该行为不具有强制力，不存在侵犯田荣辉的合法权益的可能性，因此不属于行政复议的受理范围。陕西省政府于2014年10月8日收到行政复议申请后，于同年10月10日作出的《告知》正确且符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田荣辉就撤销陕政土批〔2006〕144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》的请求已经申请过行政复议，陕西省政府亦作出12号复议决定，以田荣辉的行政复议申请超过了法定的行政复议申请期限为由对其申请不予受理。田荣辉不服12号复议决定向陕西省信访局进行信访，对陕西省信访局所作《来访告知书》不服又申请行政复议，现又对陕西省政府所作《告知》不服提起诉讼。陕西省信访局作出《来访告知书》及陕西省政府作出《告知》的行为均系程序性告知行为，并未创设新的权利义务关系，属于上述司法解释中规定的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于田荣辉的起诉，应当不予受理或者驳回起诉。鉴于一、二审法院在对本案进行实体审理后作出判决驳回田荣辉诉讼请求虽有不妥，但未影响其实体权利，没有必要通过审判监督程序提起再审。综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一七年九月二十八日法官助理  孙 阳书 记 员  陈欣儿
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1804号
原告：王曙霞，女，1970年3月9日出生，汉族，现住东营市利津县。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：郭春勇，男，1981年12月7日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。
负责人：巩选伟，经理。
委托代理人：薄纯涛，男，1984年8月13日出生，汉族，太平财产保险有限公司滨州中心支公司员工。
原告王曙霞与被告郭春勇、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曙霞的委托代理人郝玉华，被告郭春勇，被告太平保险公司的委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12032.38元、住院伙食补助费1140元、误工费14761.5元、护理费11061.76元、鉴定费3200元，共计42195.64元。上述损失由被告太平保险公司在交强险与商业险内先行赔偿，不足部分再由被告郭春勇承担。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2016年7月30日9时50分许，被告郭春勇驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿利沾路由南行北行驶至山东中阳碳素股份有限公司门口时，与同向行驶的宋新站驾驶的鲁Ｅ×××××三轮摩托车相撞，致使宋新站及乘坐三轮摩托车的王曙霞受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队作出第3705220201600740号《道路交通事故认定书》认定，郭春勇负事故的全部责任，宋新站无责任，王曙霞无责任。故原告主张上述损失。
被告太平保险公司辩称，1.对事故的发生、经过、责任认定无异议，对住院伙食补助费无异议。2.医疗费中应扣除沾化县王皮正骨诊所所产生的1353元费用。3.误工费应按农村居民标准计算。4.原告无实际的护理费损失，对护理费不认可。5.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告郭春勇辩称，对原告的各项损失无异议，但不同意赔偿鉴定费，本次事故也给被告方造成了财产损失。
经审理查明，原告王曙霞受伤后被立即送往利津县中心医院接受治疗，经该院诊断为：1、头部外伤2、皮下血肿3.闭合性胸外伤、胸骨柄骨折4.膝部外伤、身体多处挫伤。原告在该院住院38天，支付医疗费10679.38元。原告王曙霞在住院期间由杨晓宁、王春霞二人护理，院外由王春霞一人护理。杨晓宁、王春霞两人均系城镇居民。
2016年10月26日，经原告申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年11月29日，该鉴定中心作出［2016］临鉴字第375号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）被鉴定人王曙霞因交通事故致胸骨柄骨折、左股骨内侧髁骨挫伤及左膝前后交叉韧带损失。上述损伤后遗症不构成道路交通事故伤残等级。（二）被鉴定人王曙霞因交通事故致胸骨柄骨折、左股骨内侧髁骨挫伤及左膝前后交叉韧带损失。综合综定，上述损伤误工时间为150日。（三）被鉴定人王曙霞因交通事故致胸骨柄骨折、左股骨内侧髁骨挫伤及左膝前后交叉韧带损失。综合综定，该损伤护理时间为90日；住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告因此次鉴定，支付鉴定费3200元。
另查明，鲁Ｍ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险），且商业限不计免赔。交强险有责赔偿限额共为：医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。商业险保险金额共为500000元。事故发生在保险期间。
本院认为，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心［2016］临鉴字第375号《司法鉴定意见书》系具有法定资质的机构作出，参与鉴定的人员均具备相应的法医鉴定资质，鉴定程序合法，结论并无不当，故予以采信。原告提交的相应证据能够形成完整的证据链条，其主张的护理费符合法律规定，计算方式正确，计算数额准确，予以确认。原告王曙霞在沾化县王皮正骨诊所支付的医疗费1353元，由相应的加盖诊所印章的门诊处方笺、诊断证明及正式发票相佐证，结合利津县中心医院住院病历中原告伤情记载，能够认定原告在该诊所支付的医疗费1353元，系必要合理的开支，故予以支持。因原、被告对住院伙食补助费及按农村居民标准计算误工费均无异议，本院审查后予以确认。综上，确认原告的合理损失为：医疗费12032.38元、住院伙食补助费1140元、误工费5250元、护理费11061.76元、鉴定费3200元，共计32684.14元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故给原告王曙霞造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第3705220201600740号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，依法确认被告郭春勇负事故的全部民事赔偿责任。因被告郭春勇驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保了交强险与商业险，故原告的损失应先由太平保险公司在交强险与商业险内先行赔偿，经依法计算，被告太平保险公司共计赔偿原告各项损失29484.14元。依据相关保险条款，交强险与商业险限额内均不包含鉴定费，故鉴定费3200元由被告郭春勇承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司赔偿原告王曙霞各项损失共计29484.14元。
二、被告郭春勇赔偿原告王曙霞3200元。
三、驳回原告王曙霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427元，由被告郭春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王海波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第160号
罪犯张小飞，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年六月二十六日作出（2008）杭刑初字第118号刑事判决，以罪犯张小飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张小飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小飞准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1598号
原告：靳某。
委托代理人：周某。
被告：陈某。
委托代理人：曹某（特别授权），邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司；住所地：济宁市吴泰闸路107号。
代表人：游某，经理。
委托代理人：孔某。
原告靳某诉被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某、委托代理人周某，被告陈某、委托代理人曹某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：2013年4月5日，被告陈某驾驶鲁H×××××号轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，后经邹城市公安局交通警察大队认定被告陈某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被告陈某仅支付了部分医疗费。请求判令被告赔偿原告各项损失10万元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告陈某辩称：同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：在核对被告陈某的驾驶证、行驶证后，按照保险合同依法赔偿，间接损失不予赔偿。
经审理查明：2013年4月5日9时40分，被告陈某驾驶鲁H×××××号轿车，沿邹城市过街棚路由西向东行驶至峄山路路口处，适遇原告靳某驾驶电动自行车由东向西行驶，发生碰撞，致靳某受伤，两车损坏，造成交通事故。2013年4月16日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字201300632号”《道路交通事故认定书》，认定陈某驾驶机动车未确保安全畅通通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任；靳某横过机动车道未下车推行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负事故的次要责任。
事故发生后，原告靳某即被邹城市人民医院收治入院。同日行跟骨骨折内固定术，2013年5月6日出院，共住院31天。住院费21004.2元由被告陈某支付。原告住院期间由二人陪护。2013年8月16日，济宁平直物证司法鉴定所受本院委托，作出“济平直司鉴所（2013）法临鉴字第616号”《司法鉴定意见书》，意见是：被鉴定人靳某因道路交通事故受伤致右足弓结构破坏和遗留左下肢功能部分丧失后遗症，分别构成交通事故、级伤残；若无意外情况发生，其后期治疗费用约需元人民币。
被告陈某为其所有的鲁H×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险，商业险中三者责任险赔偿限额为100000元，同时投保不计免赔附加险。本次事故发生在保险期间。陈某所持驾照准驾车型为“C1”，有效起始日期为2012年3月15日。
庭审中，被告陈某与被告保险公司协商一致，同意按15％的比例剔除非医保医疗费用。
经审核，本院认定原告靳某的损失为：医疗费21454元（取整数，其中门诊检查费450元）；后续治疗费7000元；护理费3720元（60元／天×31天×2）；交通费200元；住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；××赔偿金61812元（25755元／年×20年×12％）；××辅助器具费（轮椅）860元；精神损害抚慰金2000元；法医鉴定费2320元（含伤照费120元）。合计100296元。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《户籍证明》、《门诊病历》、《住院病历》、《病员检查证明》、护理人员身份证、门诊发票、购买××辅助器具费（轮椅）发票、法医鉴定费发票、伤照费收据，被告陈某提供的《行驶证》、《驾驶证》、《险保单》、住院费发票、住院费用清单，本院委托作出的“济平直司鉴所（2013）法临鉴字第616号”法医鉴定意见等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。原告提供2013年4月25日滕州市红十字中医院的门诊发票1张和邹城市阳光大药店收据（存根联）1张，证明支出成药费543元、药品费58元，因无病历、诊断证明书、处方笺等证据相印证，本院不予采信认定。原告主张误工费9243元，因原告受伤时年龄已满60周岁，未提供因误工而减少收入的证据，本院不予采信认定。原告提供出租车车票，主张支出交通费交通费660元，因无乘车时间、地点等项目记载，本院不予采信。对原告之交通费，本院酌情认定为200元。原告主张精神损害抚慰金10000元明显过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，综合认定原告精神损害抚慰金为2000元。原告主张财产损失900元，未提供证据证实，本院不予采信认定。
本院认为：原告靳某因交通事故遭受人身损害，邹城市公安局交通警察大队认定被告陈某负事故的主要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在被保险机动车交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。由于被告陈某的鲁H×××××号轿车同时在被告保险公司投保有商业三者险，对原告交强险赔偿不足部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当根据保险合同予以赔偿。被告陈某与被告保险公司就原告医疗费中非医保费用剔除比例达成一致意见，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。现有证据证实原告靳某在事故中具有过错，根据其过错程度可以适当减轻被告的赔偿责任。根据本次事故发生的具体情节，本院确定减轻被告陈某10％的赔偿责任。根据保险合同的约定，保险公司商业三者险的赔偿亦按此比例予以扣减。故依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告靳某医疗费10000元、护理费3720元、交通费200元、残疾赔偿金61812元、残疾辅助器具费（轮椅）860元和精神损害抚慰金2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告靳某医疗费7412元（21454元×85％×90％－10000元×90％≈7412元）、后续治疗费5355元（7000元×85％×90％＝5355元）、住院伙食补助费837元（930元×90％＝837元）。上述总计92196元，其中：给付原告靳某79877元，给付被告陈某12319元，限判决生效后十日内履行。
二、被告陈某赔偿原告靳某医疗费2897元（21454元×15％×90％≈2897元）、后续治疗费945元（7000元×15％×90％＝945元）、法医鉴定费2088元（2320元×90％＝2088元），合计5930元（被告陈某已支付原告靳某医疗费21004元，超付15074元）。
一审案件受理费2300元，由原告靳某负担47元，被告陈某负担2235元；财产保全费520元，由被告陈某负担（原告已垫付）。
（被告陈某超付款15074元，扣除原告垫付诉讼费2235元和财产保全费520元后，仍超付12319元，已列明在本判决第一项中过付。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 朱爱国
二〇一三年八月十六日
书记员 张灿苹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第772号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：许慕泉、张鹏，该行工作人员。
被告：宋东华。
被告：杨加付。
被告：时荣慧。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告宋东华、杨加付、时荣慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许慕泉、张鹏，被告宋东华、杨加付到庭参加了诉讼，被告时荣慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告宋东华于2012年11月30日向原告借款20万元，借款期限为12个月，到期日为2013年11月24日，并由杨加付、时荣慧提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款20万元及利息93229.70元（自2015年10月14日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告宋东华辩称，借款20万元是事实，但钱是给高民庭用的。
被告杨加付辩称，担保是事实。
被告时荣慧未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证�2012年11月30日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年11月30日原告向被告宋东华发放贷款20万元，月利率11.0000‰，到期日为2013年11月24日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人杨加付、时荣慧为借款人宋东华的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年10月13日借款人尚欠借款本金20万元，利息93229.70元。
被告宋东华、杨加付对上述证据发表如下质证意见：
以上证据属实，无异议。
被告时荣慧未发表质证意见。
被告宋东华、杨加付、时荣慧未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，被告宋东华、杨加付均无异议，由于被告时荣慧未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，原告与被告宋东华（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）贰拾万元整，借款期限自2012年11月30日至2013年11月23日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告杨加付、时荣慧签订《保证合同》一份，合同约定：为确保宋东华（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合�保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年11月30日将人民币20万元支付给被告宋东华，宋东华在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年11月24日。借款到期后，被告宋东华一直未偿还借款本金及利息。截止2015年10月13日被告尚欠本金20万元，利息93229.70元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告宋东华签订的借款合同，与被告杨加付、时荣慧签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人宋东华就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告宋东华未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息93229.70元。原告有权按合同约定要求宋东华偿还借款本金20万元，利息93229.70元。被告杨加付、时荣慧为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告杨加付、时荣慧承担保证责任后，有权向宋东华追偿。被告时荣慧经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋东华偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币20万元，利息93229.70元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告杨加付、时荣慧对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告杨加付、时荣慧承担保证责任后，有权向宋东华追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王艳丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4013号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：秦崇，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：朱欣格，男，1976年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
被告：金华市景良生态农业开发有限公司，住所地金华市金东区赤松镇西前路村西前南路190号。
法定代表人：卢磊。
被告：浙江荣耀园林建设有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇。
法定代表人：季庆荣。
被告：季庆荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：程彩娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：卢磊，男，1966年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶淑倩，女，1965年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司与被告金华市景良生态农业开发有限公司、浙江荣耀园林建设有限公司、季庆荣、程彩娟、卢磊、叶淑倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告金华银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23702元，减半收取计11851元，由原告金华银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年十月二十五日
代书记员 王帆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第785号
原告李兆英，女，1937年2月1日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路1号。
法定代表人陈红星，该公司总经理。
委托代理人苏洪钧，男，该公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告李兆英与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京长途客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆英的委托代理人杨娟、被告南京长途客运公司的委托代理人苏洪钧、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆英诉称，2009年5月22日12时许，被告南京长途客运公司雇佣的驾驶员沈某某驾驶苏A×××××号大型普通客车沿宁六路行驶至园东路路口时，车头撞到王某驾驶的皖12-XXX**号变形拖拉机（内载原告和李某某），致原告和李某某受伤、两车受损。原告伤情经鉴定构成四级伤残，部分护理依赖，期限为长期。2010年1月19日，原告向法院提起诉讼，法院判决支持了原告住院期间及出院后5年的护理费用，并明确如以后有护理费实际产生可另行主张。请求判令二被告赔付原告护理费76650元，并承担本案的诉讼费用。
被告南京长途客运公司辩称，对事故认定书认定的事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在人保财险南京分公司投保了交强险及商业三责险，原告的损失由保险公司在保险限额内予以赔付。
被告人保财险南京分公司辩称，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内，交强险已经赔付完毕。
经审理查明，2009年5月22日12时许，沈某某驾驶苏A×××××号大型普通客车沿宁六路行驶至园东路路口，其在进入路口时，因对路口内情况疏于观察，车头撞到沿园东路由西向东行驶快要通过路口的王某驾驶的皖12-XXX**号变型拖拉机车厢右侧，致两车受损、王某及乘坐该车的原告李兆英和另一乘坐人李某某受伤。该事故南京市公安局交通管理局第十大队认定，沈某某负此事故的主要责任，王某负事故的次要责任。2009年12月2日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告截瘫（左下肢肌力4级，右下肢肌力3级）构成四级伤残；构成部分护理依赖，期限为长期。
2010年1月19日，原告向本院提起诉讼，本院审理后作出（2010）六沿民初字第175号民事判决，认定沈某某系被告南京长途客运公司员工，事故发生时系履行职务行为，判令被告赔偿原告住院期间及出院后5年的护理费费用以及医疗费等损失。
另查明，苏A×××××号车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内，交强险限额已赔付完毕。庭审中，原告自愿放弃对王某的赔偿请求。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、（2010）六沿民初字第175号民事判决书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告南京长途客运公司雇佣的驾驶员在履行职务期间驾驶车辆致伤原告李兆英，由此给原告造成的损失，南京长途客运公司应予赔偿。因被告人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付，因交强险限额已满，人保财险南京分公司应在商业保险责任范围内向原告承担赔付责任。结合原告提交的司法鉴定意见书及原告的年龄，暂确定护理期5年（即自2014年7月11日至2019年7月10日），护理费为57985元/年*5年*30%=86977.5元，根据事故责任比例，由人保财险南京分公司在商业三责险项下赔付原告60884元，因原告自愿放弃对王某的赔偿请求，另26093.5元由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李兆英60884元。
二、驳回原告李兆英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计333元，由原告负担100元、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年八月十一日
见习书记员 马 媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1878号
原告史耀庭。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告史耀庭与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因史耀庭未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1878号原告史耀庭。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告史耀庭与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因史耀庭未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月二十八日书记员  曾 文
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第27-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：鄄城县建设东街55号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人彭某，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘某（系被执行人彭某之妻），女，1983年09月04日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行彭某、刘某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第19号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人彭某、刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第19号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 凯
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第2125号
原告张海燕，女，1970年10月11日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人李宏达，长春市宏岩法律服务所法律工作者。
被告王惠卿，男，1929年6月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张海燕与被告王惠卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托代理人李宏达、被告王惠卿的委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2010年1月2日，被告因其女儿买房子缺钱向原告借款2万元，原告从母亲在中国银行的存款中取出2万元借给被告，面值均为100元，被告当日给原告写下欠据一张，并称其存款到期就还清。被告借款后，始终未能还款。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还欠款2万元，案件受理费由被告负担。
被告王惠卿辩称，事实上并没有这2万元的借贷关系，被告并没有给原告写过欠据。即使原告主张的事实部分能够成立，那么由于原告称欠据的形成时间是2010年1月2日，此笔债务已过诉讼时效，所以被告也没有必要申请笔迹鉴定，原告的诉讼请求应予驳回。
在开庭审理过程中，原告张海燕提交以下证据：
1、欠据一枚，内容为：“欠张海燕2万元钱王惠卿”，欠据上没有记载还款期限。
2、2010年1月2日中国银行取款回单一份，取款金额2万元，为定期提前支取。
3、2009年12月31日至2010年1月3日日记。其中2010年1月2日的日记记载了借款经过。
经审理查明，原告张海燕与被告之子曾经是恋人关系。2010年1月2日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠据一张。在开庭审理过程中，被告王惠卿否认欠据为其本人出具，但表示不申请文检鉴定。
本院认为，虽然被告否认欠据的真实性，但经释明后并不申请笔迹鉴定，故该份欠据应认定系被告王惠卿出具。原告张海燕提供的欠据、取款回单及原告的日记已经形成了完整的证据链条，原、被告之间的借贷关系予以认定。因欠据上并未约定具体明确的还款期限，故被告称原告的起诉已过诉讼时效的主张不能成立。综上，原告张海燕要求被告王惠卿给付借款2万元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决如下：
被告王惠卿于本判决发生法律效力后十日内给付原告张海燕借款人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王惠卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年一月八日
书 记 员 岳 威
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执515号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：鲍莉莉，女，1982年1月24日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：胡建华，男，1976年12月16日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人鲍莉莉、胡建华[（2016）浙0205民初1692号]金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡建华名下位于西城商业广场14号2-3的房地产已被本院查封。现申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月一日
代书记员 徐晨芳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第142号
原告：钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会。住所地：钢城高新技术开发区卞家泉社区。
法定代表人：刘学英，该社区主任。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712199510325760。
被告：莱芜市义和金属有限公司。住所地：钢城区经济开发区卞家泉社区。
法定代表人：魏培和，该公司董事长。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。执业证号：13712201210124630。
原告钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会（以下简称卞家泉居委会）与被告莱芜市义和金属有限公司（以下简称义和金属公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告卞家泉居委会委托代理人柳善瑞、被告义和金属公司委托代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞家泉居委会诉称：1996年10月10日，被告分两次与原告签订了租赁协议书。协议签订后，原告将约定的土地交由被告使用。但被告仅支付了部分租赁费，至今尚欠原告租赁费145359元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付给原告145359元租赁费并赔偿相应损失（按中国人民银行同期贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
被告义和金属公司辩称：原告系村集体与被告签订的合同违反了相关法律规定，属于无效合同；原告未按合同约定交付土地，其计算的租赁期间与事实不符。
本案的争议焦点为，原告要求被告支付占有使用费145359元及损失有无相应的事实依据和法律依据。当事人对上述争议焦点无异议，无补充。
经审理查明，1996年10月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地租赁协议》，约定：“一、甲方现有土地3687.6平方米（东西长56米，南北长65.85米）租赁给乙方使用，土地位于205国道以西，双峰物资公司以北。二、使用期限：自一九九六年十月十日至二〇二六年十月九日，共三十年。三、交纳使用费的方法及日期：（一）乙方每年按租赁面积向甲方交纳使用费，根据先交费后使用的规则，乙方应在每年十一月三十日一次付清当年使用费。（二）自一九九六年十月十日至二〇二六年十月九日，每平按伍元交纳使用费，每年计18438元。大写：壹万捌仟肆佰叁拾捌元正。”；“六、违约责任：（一）本合同一经签订即具有法律效力，双方须严格执行，如一方违约应向对方支付违约金。（二）乙方超期不交使用费，每拖一天按所欠使用费总额的万分之五向甲方支付违约金。若超出叁拾天仍不交使用费，甲方有权终止本协议，地面附作物及设施双方协商解决。”。
1999年11月，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地租赁扩占面积补充协议》，约定：“一、原义和金属公司占地南北65.85米，东西56米，现将东西长度向西扩33.8米，宽度与原来同样宽65.85米。二、扩展土地面积为2225平方米。三、原占土地租赁费按原签协议执行，扩展土地面积部分租赁费按每年每平方米2.5元收取，计5562.5元。四、义和金属公司扩展土地面积租赁费于每年公历11月30号前结清。五、其它有关事项按照原签土地租赁协议之规定执行。”。
协议签订后，原告分别将约定的土地交由被告占有使用至今。
另查明被告已支付原告占有使用费277020元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《土地租赁协议》、《土地租赁扩占面积补充协议》、收款单等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告签订的《土地租赁协议》、《土地租赁扩占面积补充协议》系双方当事人真实意思表示，是在双方意思表示一致的基础上自愿订立的。原告已按照约定交付土地给被告占有使用，被告已实际占有使用该土地至今，被告应按双方约定支付原告占有使用费。1996年10月10日签订的《土地租赁协议》原告主张被告支付自1996年10月10日至2015年2月28日，共计18年零141天的土地占有使用费，符合法律规定，根据双方约定，每年占有使用费18438元，故被告应支付原告该部分的土地占有使用费应为18438元×18年＋18438元÷365天×141天=339006.62元。1999年11月签订的《土地租赁扩占面积补充协议》原告主张被告支付自1999年12月1日至2015年2月28日，共计15年零3个月的土地占有使用费，符合法律规定，根据双方约定，每年土地占有使用费5562.5元，故被告应支付原告该部分的土地占有使用费应为5562.5元×15年＋5562.5元÷12月×3月=84828.12元。综上被告应支付原告土地占有使用费总额为339006.62元＋84828.12元=423834.74元，因被告已支付原告土地占有使用费277020元，故被告还应支付原告424298.29元－277020元＝146814.74元。原告主张占有使用费145359元，系当事人自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张赔偿损失但未提交相关证据加以证实，对于该主张本院不予支持。被告辩称原告未按约定交付土地，但未提交相关证据加以证实，对于该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市义和金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会占有使用费145359元。
二、驳回原告钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3207元，由被告莱芜市义和金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 郑维荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01560号
原告张新春。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告靖红兵。
原告张新春与被告靖红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张新春及其委托代理人ＸＸ、被告靖红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2011年中旬，被告多次找到原告声称自己搞房地产开发急需资金周转，想向其借点钱，原告碍于多年朋友关系，遂分两次借款共计9万元给被告，并且约定月息2分。后双方于2013年9月10日进行了本息结算，被告遂重新出具了一份借条，借条载明，借到原告现金10万元，并且约定年底前偿还4万元，另口头约定月息2分，约定的偿还时间到期后，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，遂具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告靖红兵辩称：钱是我帮我老总周正海借的钱，我代我老总借的，我说要原告换借条原告不同意，后我老总说这10万元转给我作质保金，后来我老总跑了，原告说借条只对我。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告身份信息。证明原、被告的主体资格。
2、借条一张。证明原、被告之间债权债务关系，被告欠原告10万元。
被告靖红兵对原告提交的1、2份证据无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2份证据真实、有效，依法应予采信。
被告靖红兵未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2013年5月被告靖红兵因急需资金周转向原告张新春借款40000元，2013年9月被告靖红兵又向原告张新春借款50000元，2013年9月10日经双方结算，被告靖红兵应支付原告利息15000元，同日，被告靖红兵向原告张新春支付利息5000元，并出具了一份借条交原告收执。借条载明：“今借到张新春人民币100000.00（十万元整），借款人靖红兵，2013.9.10，年底前还四万元”。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未还，原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告靖红兵向原告张新春借款的事实清楚，有被告靖红兵出具的借条为证。借款到期后，被告靖红兵应当及时归还借款，故原告张新春要求被告靖红兵归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定利息，故原告张新春主张支付借期内40000元的利息，本院不予支持，但自逾期还款之日起可以按照年利率6%计算占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告靖红兵在本判决生效后十日内偿还原告张新春借款本金100000元并支付占用资金利息（以40000元为本金自2014年1月1日起按照年利率6%计算至借款本金偿付之日止，以60000元为本金自2015年9月21日起按照年利率6%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费2300元，由被告靖红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马欣
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1607号
原告：刘晔，男，生于1957年2月2日，回族，住镇平县。被告：蒋小雨，男，生于1986年10月19日，汉族，住镇平县。
被告：白伟平，女，生于1989年8月5日，汉族，住镇平县。
原告刘晔与被告蒋小雨、白伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘晔到庭参加了诉讼，被告蒋小雨、白伟平下落不明，本院依法公告送达开庭传票，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋小雨偿还原告借款本金80000元及利息，被告白伟平承担担保责任，连带偿还上述借款。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告蒋小雨因经营需要，向原告借款30000元，期限一个月，月息3分，白伟平提供担保；2016年4月13日，被告蒋小雨因经营需要，向原告借款50000元，期限两个月，月息3分，白伟平提供担保。借款到期后被告未偿还本金，仅付部分利息至2016年7月16日。
被告蒋小雨、白伟平未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告蒋小雨向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘晔现金叁万元整（30000.—元）使用一个月，利息3分。到期保证偿还，若不能偿还，担保人无条件偿还本息。借款人：蒋小雨担保人：白伟平2015年5月26日”。2016年4月13日，被告蒋小雨又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘晔现金伍万元整（50000.—元）使用期限两个月，利息3分，每月按时付息，逾期利息上浮30%，到期按时偿还本息，偿还不到位，利息上浮50%。并有担保人无条件偿还所欠本息。158××××7377借款人：蒋小雨150××××3791担保人：白伟平2016年4月13日”。该两笔借款至今本金没有偿还，利息已付17100元，均付至2016年7月16日。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蒋小雨分两次向原告借款80000元，原告与被告蒋小雨之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告蒋小雨约定了借款期限，被告蒋小雨应按照约定期限及时向原告偿还借款，现被告蒋小雨逾期未还，故原告请求被告蒋小雨偿还借款本金80000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告要求的利息，因原告向被告蒋小雨提供借款时，双方约定月息3分即年利率36%，该约定的利率超过年利率24%，故利息应自借款之日起按照年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。原告称该两笔借款被告蒋小雨已付利息17100元，均付至2016年7月16日，故其余利息应自2016年7月17日开始计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告白伟平为被告蒋小雨该两笔借款提供担保，没有约定保证期间，故保证期间为该笔借款履行期届满之日起6个月内，现原告未在保证期间要求被告白伟平承担保证责任，故原告要求被告白伟平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由被告蒋小雨负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋小雨于本判决生效后十日内偿还原告刘晔80000元及利息（利息自2016年7月17日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒋小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马 景 华
审判员 唐书振人民陪审员师丽娜
二〇一七年十月十八日
书记员 李 林 森
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5440号
原告福建东方红体育用品有限公司，组织机构代码证61190776-0。
法定代表人庄永发，该公司董事长。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族。
被告何习姣，女，1966年4月6日出生，汉族。
委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告福建东方红体育用品有限公司（下称东方红公司）与被告何习姣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，何习姣因经营需要向东方红公司借款50万元，后偿还30万元，尚欠20万元未还。请求判令被告支付原告借款人民币20万元及自起诉之日起至支付之日止银行同期贷款利息。
本院认为，本案在原审及重审期间，原、被告均确认被告为原告品牌在湖北省的代理经销商，双方存在买卖合同关系。原告主张其与被告间存在民间借贷合同关系，对该主张原告仅能提供一份落款时间为2009年12月21日由被告签名确认的《借款单》，并不能提供其向被告支付本案借款的相应证据。在《借款单》中双方约定2010年2月8日前被告应还款20万元，对剩余欠款没有约定还款期限和金额。原告主张被告在本案中已还款30万元，主张还款的还款证据为被告支付原告买卖合同关系的货款凭证。原告仅是从被告提供的22份支付货款凭证中截出一份时间在《借款单》约定的还款时间（2010年2月8日）之前的付款凭证作为本案的还款凭证，该凭证中明确标明为“武汉百威货款”，支付金额也与《借款单》中约定的金额不相符，且被告也否认是支付本案原告所主张的借款，而确认支付的30万元是支付欠原告的货款。原告原审特别授权委托代理人在原审时陈述，本案《借款单》的形成原因是因被告向原告发50万元的货，被告没有资金支付货款而向原告出据本案《借款单》。原告法定代表人庄永发在原审时也陈述“被告所欠的借款是向东方红公司借的，何习姣是铺我们的货，欠公司的钱才写下借条”。可见本案《借款单》的形成是源于双方之间的买卖合同关系，原告主张与被告之间存在民间借贷合同关系，证据不足，本院不予支持。原告所主张的法律关系与本院查明的事实不一致，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，依法向当事人履行了告知义务，但原告不变更诉讼请求。原告主张的是民间借贷关系，本院查明双方为买卖合同关系，不同法律关系在法律适用上不同，实体处理上结果亦不相同。原告的主张证据不足，本院无法直接作出判决。双方因买卖合同产生的纠纷，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告福建东方红体育用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李岩芳
审 判 员 陈小红
人民陪审员 陈国兴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡燕萍
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12712号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴代根，男，1978年5月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴代根信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、代理审判员周慧、人民陪审员苗梅参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吴代根经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：吴代根于2008年5月30日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，卡号为×××。吴代根开卡消费后，截至2013年12月22日，已经累计欠款合计19931.19元。经交通银行多次催收，但吴代根仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、吴代根立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19931.19元（截至2013年12月22日，本金9753.53元，利息10047.06元，费用130.60元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、吴代根承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、吴代根身份证复印件。
被告吴代根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴代根未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴代根填写了交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明：以上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由交通银行保留；本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应本人要求对上述内容作了相应说明；本人授权贵银行为审核本人申领交通银行太平洋双币信用卡的申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询本人的信用信息。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约附交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表。
此后交通银行批准了吴代根的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付吴代根使用。截至2013年12月22日，吴代根因透支产生的应付欠款共计19931.19元，其中本金9753.53元，利息10047.06元，费用130.60元。
本院认为：交通银行与吴代根之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与吴代根作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴代根既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴代根在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。吴代根逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求吴代根支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴代根于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万九千九百三十一元一角九分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告吴代根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由被告吴代根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈睿
代理审判员 周慧
人民陪审员 苗梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张昂
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执187号
申请执行人谌超，男，1990年出生，汉族，住武汉市经济开发区。
被执行人胡力，男，1990年出生，汉族，住监利县汴河镇。
本院在执行（2015）鄂监利民初字第00628号民事调解书的过程中，经本院查询被执行人胡力的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十月十日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执187号申请执行人谌超，男，1990年出生，汉族，住武汉市经济开发区。被执行人胡力，男，1990年出生，汉族，住监利县汴河镇。本院在执行（2015）鄂监利民初字第00628号民事调解书的过程中，经本院查询被执行人胡力的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月十日书 记 员  熊绪末
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00327号
原告：陈健，华中农业大学附属中学退休教师。
委托代理人：张宏斌。
被告：颜其杰。
被告：民安财产保险有限公司湖北分公司，经营场所：武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
代表人：邓秋鸣，该分公司总经理。
委托代理人：王云，该分公司员工。
原告陈健与被告颜其杰、民安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称民安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。因诉讼文书以其他方式无法送达被告颜其杰，本院向被告颜其杰公告送达诉讼文书。2015年12月18日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人张宏斌、被告民安财产保险公司的委托代理人王云到庭参加了诉讼。被告颜其杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2015年3月14日16时左右，原告驾驶鄂A×××××号轿车沿珞狮南路由北向南行驶至中百仓储门前路段，被被告颜其杰所驾驶的鄂A×××××号小型汽车追尾，交管部门认定：被告颜其杰负此次事故的全部责任。涉案鄂A×××××号小型汽车在被告民安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告颜其杰因过错造成原告经济损失，应承担赔偿责任。被告民安财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令两被告连带赔偿原告车辆维修费5033元、车辆贬值损失2000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计8533元；本案诉讼费由两被告承担。
原告陈健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市公安局洪山区交通大队出具的第00206668号《事故认定书》1份。证明：被告颜其杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。
证据二、武汉捷科汽车贸易有限公司接车单、维修结算单各1份，维修费发票1张。证明：原告支付车辆维修费5033元。
证据三、机动车驾驶人信息、机动车信息各1张。证明：涉案鄂A×××××号小型汽车的所有人系案外人余海霞。
证据四、照片12张。证明：涉案A1ZC28号轿车的受损情况。
被告颜其杰未到庭答辩，也未提交证据。
被告民安财产保险公司辩称：被告保险公司对涉案交通事故事实和责任认定均无异议。涉案A1ZC28号轿车在被告保险公司投保了交强险，但未投保商业第三者责任险。被告保险公司已就涉案A1ZC28号轿车的损失在交强险责任限额范围内赔付案外人余海霞2000元。被告保险公司不承担本案诉讼费。
被告民安财产保险公司为支持其抗辩事由，向本院提交1组证据，即机动车辆保险（交强险）赔款计算书、中国工商银行业务回单各1份，拟证明被告保险公司已就涉案A1ZC28号轿车的损失在交强险责任限额范围内赔付案外人余海霞2000元。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的全部证据均无异议。原告对被告保险公司提交的证据无异议。
本院对原告以及被告民安财产保险公司提交的全部证据认为可以证明待证事实，对原告及被告民安财产保险公司提交的全部予以采信。
经审理查明：2015年3月14日16时38分，原告驾驶其所有的鄂A×××××号轿车沿本市洪山区珞狮南路由北向南行驶至中百仓储门前路段，被被告颜其杰所驾驶的案外人余海霞所有的鄂A×××××号小型汽车追尾，导致鄂A×××××号轿车尾部受损。同日，交管部门认定：被告颜其杰驾驶后车撞击前车，负此次事故的全部责任；原告无责任。原告支付涉案鄂A×××××号轿车维修费5033元。案外人余海霞为涉案鄂A×××××号小型汽车向被告民安财产保险公司投保了交强险，保险期间自2014年9月27日起至2015年9月26日止。被告民安财产保险公司就涉案鄂A×××××号轿车的损失在交强险责任限额范围内已赔付案外人余海霞2000元。
本院认为：涉案鄂A×××××号小型汽车在被告民安财产保险公司参加了交强险，且保险事故发生在保险期间内，被告民安财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告颜其杰驾驶涉案鄂A×××××号小型汽车追尾涉案鄂A×××××号轿车，负此次事故的全部责任，且被告颜其杰未举证证明本案存在他人应对其侵权行为承担替代责任的情形，被告颜其杰依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告民安财产保险公司在原告未获得涉案鄂A×××××号轿车损失交强险赔偿金的情况下，将交强险赔偿金支付给余海霞，系理赔对象错误。被告民安财产保险公司以其已将交强险保险金赔付给余海霞为由进行抗辩，本院不予支持。
原告的损失有：1、车辆维修费5033元；2、交通费200元，原告处理涉案事故，确有交通费支出，本院酌情支持交通费200元。原告主张车辆贬值损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告颜其杰仅侵害原告的财产权，未侵害原告的人身权，原告的精神利益未受损，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。以上2项损失共计5233元。原告应获赔5233元。以上第1项损失5033元，超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由民安财产保险公司在交强险责任限额范围内承担2000元。被告民安财产保险公司赔偿原告损失2000元。被告颜其杰赔偿原告损失3233元（5233元-2000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健损失2000元；
二、被告颜其杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健损失3233元；
三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，案件诉讼费共计310元，由被告颜其杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 田 野
人民陪审员 熊 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 伍楚天
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第833号
申请执行人乌拉特前旗地方税务局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人袁伟，系局长。
被执行人神华甘泉铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王明强，董事长。
本院执行乌拉特前旗地方税务局申请执行神华甘泉铁路有限责任公司行政非诉一案中，因暂无可执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前行执字第31号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 俊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第208号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍振东，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区。2012年4月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月21日刑满释放；2012年12月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月3日刑满释放；2014年7月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人伍振东犯盗窃罪一案，于2015年5月28日作出（2015）佛顺法刑初字第1477号刑事判决。原审被告人伍振东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月6日8时许，被告人伍振东去到佛山市顺德区勒流街道江义村南街二巷横二2号出租屋，以爬墙的方式进入屋内，盗窃了被害人韦某甲的LG牌22EN43T-B液晶显示器一台（经鉴定，价值人民币543元），盗窃了被害人韦某乙VIEWG牌A2039型20寸液晶显示器一台（经鉴定，价值人民币69.9元）、黑色苹果4S手机（美版，16G）一台（经鉴定，价值人民币1276元），并将上述盗得的两台液晶显示器藏匿在附近的废旧房屋内。
2015年1月7日，被告人伍振东将上述盗得的苹果4S手机以人民币160元变卖给顺德区勒流街道银城路经营华哥通讯指定专门店，赃款用于日常生活消费。破案后，赃物全部起回并发还被害人。
2015年1月8日14时50分，巡逻民警在佛山市顺德区勒流街道黄连柜三路路段发现被告人伍振东形迹可疑，经当场盘问检查，被告人伍振动主动交代本案上述盗窃事实。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人伍振东的供述及其指认笔录；被害人韦某甲、韦某乙的陈述及其指认笔录；证人方某的证言及其辨认笔录；现场勘查笔录及照片；涉案财物价格鉴定意见书及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；搜查笔录及扣押处理物品清单等。
原审法院认为，被告人伍振东无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人伍振东在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人伍振东犯罪后有自首行为，对其依法予以从轻处罚；鉴于本案的涉案赃物已被起回，并已发还给被害人，对被告人伍振东酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人伍振东的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人伍振东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人伍振东上诉提出请求认定其有立功表现。
经审理查明，原审判决认定上诉人伍振东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍振东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人伍振东在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法从重处罚。上诉人伍振东在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。鉴于本案的涉案赃物已被起回发还给被害人，对上诉人伍振东酌情从轻处罚。对于上诉人伍振东提出其有立功表现的问题，经查，在侦查阶段及原审庭审时，上诉人伍振东均未有检举他人犯罪的事实，在本院提审时，上诉人伍振东提供的他人犯罪的线索内容不具体，指向不明确，不能查证，本院不予认定。上诉人伍振东的该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许丽敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00922号
原告韩卫华，男，1976年10月09日出生。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告韩卫华与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卫华到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩卫华诉称：2003年11月30日，原告与被告、中国工商银行北京市王府井支行签订个人借款合同，向中国工商银行北京市王府井借款用于购买汽车。中盛担保公司为其提供担保。原告向被告提供反担保，将车牌号为京H060**的捷达轿车一辆抵押给被告。后原告如期还贷，但被告未办理车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京H060**号车辆的抵押登记。
被告中盛担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月30日，韩卫华向中国工商银行北京市王府井支行借款用于购买汽车。中盛担保公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。此后，中国工商银行王府井支行向韩卫华发放贷款，韩卫华支付了购车款。2004年1月12日，韩卫华与中盛担保公司办理了京H060**号车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。后韩卫华还清了借款。2011年12月19日，中盛担保公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告韩卫华提供的借款合同、抵押合同、还清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：韩卫华与中盛担保公司签订的抵押担保合同关系合法有效。韩卫华已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故韩卫华请求判令中盛担保公司办理注销机动车车牌号为京H060**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩卫华与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H060**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴娜娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04554号
上诉人（原审被告）：高某。
被上诉人（原审原告）：李某，无业。
委托代理人：候卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅。
上诉人高某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01161号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李某与高某于2009年底通过网络认识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（未生育子女）。双方婚前及婚后初期感情尚可。后因双方性格脾气存在差异以及年龄的悬殊，常为家庭琐事产生矛盾。
2012年11月6日高某因涉嫌非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2012年12月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批捕。后安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院审理安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院指控被告人安徽振利节能高新技术有限公司（法定代表人系高某）犯非法吸收公众存款罪、高某犯虚假出资、抽逃出资罪、挪用资金罪、非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月20日作出（2013）芜经开刑初字第00120号刑事判决，判决：1、安徽振利节能高新技术有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金40万元；2、高某犯非法吸收公众存款罪、虚假出资、抽逃出资罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金40万元。两被告人对判决不服提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院经审理后裁定维持原判。2014年6月10日高某被送往安徽省望江县九成监狱管理分局监区关押，执行刑罚。现李某起诉至法院，要求离婚。
另查，高某在犯非法吸收公众存款罪过程中，2010年至2012年间高某以经营需要资金周转为由，曾向多个债权人借款总金额达到4000多万元，经刑事案件核查尚有3000多万元未能归还。安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00061号刑事裁定书中记载高某所借的部分款项是通过李某的银行账户交易的。
李某庭审时陈述自己曾以名下房产为高某与其公司所借的部分债务提供担保，后多个债权人陆续在各地法院起诉追债并申请查封了李某名下的所有房产，包括高某提到的绿苑东苑×单元×室的房产，该房产已经被法院查封待拍卖还债，屋内有部分家具也待一并拍卖还债。对于高某提到的汇入李某账户的资金，李某称2012年初因高某公司的多个账户及其个人账户被债权人申请查封，所以高某将部分借来的款项汇入李某的账户，再由高某转出用于归还债权人和公司经营，李某并未截留一分钱用于家庭开销。对于高某提到的车辆，李某称一辆早已卖掉偿还债务，另一辆奥迪Q5车购买后没几天就被安徽振利节能高新技术有限公司的徐和平开走，至今未归还，该车是按揭贷款购买，并设立了抵押权，因无力偿还贷款，大众汽车金融（中国）有限公司已在北京市朝阳区法院起诉，李某亦已在合肥市包河区法院起诉徐和平要求其返还车辆，法院已判决让其返还，但至今执行未果，即使执行到位，该车也必须抵偿大众汽车金融（中国）有限公司的按揭贷款，且该车辆亦因其他债权人起诉先后被多家法院查封，客观上无法分割。对于高某提到李某向安徽振利节能高新技术有限公司追讨1100万元的债权，李某称其之所以向振利公司追偿债权，是为了证明一个事实，就是李某并没有用高某和振利公司的钱，相反是高某和振利公司欠李某的钱，该案正在芜湖市中级人民法院审理，尚未开庭，即使胜诉也不一定能得到实际履行，况且此债权并不属于夫妻共同财产。
高某在庭审时表示同意离婚，同时提出要求李某承担其今后在服刑期间的生活费用以及帮助其办理在刑事案件中被判处罚金40万元的缴纳相关事宜。
一审法院认为：原、被告系自主婚姻，婚后初期尚能和睦相处，但后期双方常为家庭琐事争执，导致夫妻关系不睦。被告自2012年11月因涉嫌刑事犯罪被羁押直到被判处有期徒刑，现在监狱服刑，期间双方沟通甚少，彼此积怨，夫妻感情淡漠。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，被告对离婚不持异议，本院应予准许。因在婚姻存续期间被告欠有巨额外债，且涉及刑事犯罪，尚有巨额款项未能归还，被告虽提到了财产问题，但其并未举证证明目前夫妻尚有分割价值的财产，鉴于原被告双方均未提出分割财产的要求，故本院对双方提到的财产在本案中不作处理。被告以公司经营周转为由向外借款过程中，虽有部分借款汇入原告账户，但被告并无证据证明这些借款最终由原告私自使用或目前尚存的事实，且该款项涉及刑事犯罪，故对此亦不作处理。关于被告提出要求原告支付其今后的生活费用以及代办缴纳罚金的主张，因缺乏相关事实和法律依据，对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：准予李某与高某离婚。本案案件受理费200元，由李某承担。
宣判后，高某不服，向本院上诉称：1、上诉人对离婚不持异议是有条件的，双方的感情未真正破裂；2、被上诉人提出离婚，真实原因是利用上诉人服刑期间占有上诉人财产，上诉人相关债权的处置。请二审予以改判。
被上诉人李某辩称：双方感情确已破裂，双方相处仅三年，高某即被刑拘，且这场婚姻更是让答辩人父母失去辛苦积累的家产，因高某强制要求用答辩人父母的房产进行抵押担保，高某未能按期还款，致答辩人父母的房产被查封拍卖。请二审予以维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人高某上诉称对离婚不持异议是有条件的，感情是否真正破裂应以双方意愿及行为来判断，不能以“条件”来制约人身关系。上诉人高某称被上诉人李某意愿离婚的真实原因是利用其服刑期间占有其财产及相关债权的处置，一审法院已查明双方婚姻存续期间高某欠有巨额外债，现高某正在服刑，而上诉人高某未能举证证明两人共同财产在清偿债务后尚有分割价值的财产，一审法院对双方提到的财产在本案中未作处理并无不妥。上诉人高某的上诉主张不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1671-1号
申请执行人王寰谋，
被执行人王兆明，
本院在执行王寰谋诉王兆明民间借贷纠纷一案中，尚有1570元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1671号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1671-1号申请执行人王寰谋，被执行人王兆明，本院在执行王寰谋诉王兆明民间借贷纠纷一案中，尚有1570元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2004）张执字第1671号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年八月十五日书记员  郑文文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第3015号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：胡平。
被告：卢友富。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告卢友富物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1016号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秀英。
被上诉人（原审原告）：赵邦显。
共同委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华凌公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费438.98元（上诉人已预交），本院减半收取219.49元，由上诉人华凌公司负担，余款219.49元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 梁 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 雷
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻立一行终字第9号
上诉人刘琴，女，1966年6月6日出生，汉族，住泌阳县泌水镇。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
上诉人刘琴不服泌阳县人民法院（2014）泌行立初字第6号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人刘琴上诉称，泌阳县国土资源局的审批行为直接影响其权利，该审批行为业经泌阳县人民政府复议，具有可诉性，属于人民法院的受案范围。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理此案。
本院经审查认为，刘琴因不服泌阳县国土资源局为第三人郑道睿颁发泌土转字（2003）078号泌阳县国有土地使用权转让审批表行为向泌阳县人民政府提起行政复议，后其不服该行政复议决定向泌阳县人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理刘琴的起诉不当，上诉人刘琴的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌行立初字第6号行政裁定；
二、指令泌阳县人民法院立案受理。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董永通
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3498号
原告：周积仁，男，1955年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈松棠，男，1963年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：竺海飞，女，1967年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周积仁与被告陈松棠、竺海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周积仁到庭参加诉讼，被告陈松棠、竺海飞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告周积仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈松棠归还借款100000元及支付利息16000元，并按月利率6‰支付自2012年4月6日起的利息；2.被告竺海飞对被告陈松棠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年2月24日，被告陈松棠以经营需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借周积仁人民币壹拾万元正（100000元正）”，双方口头约定月利率20‰，借款期限为一年。2012年4月5日，被告陈松棠出具“借条”一张，确认尚需支付原告自2011年7月至2012年3月的利息16000元。后被告陈松棠一直未还本付息。被告竺海飞作为借款担保人在借条上签字，对被告陈松棠的上述债务承担连带清偿责任。
俩被告未提供书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周积仁提交了借条两张，证明借款及利息的事实，俩被告未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年2月24日，被告陈松棠以经营需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率20‰，未约定借款期限。2012年4月5日，被告陈松棠出具“借条”一张，确认2011年7月24日至2012年3月23日的未付利息为16000元。庭审中原告自认被告陈松棠于2011年2月24日即借款交付当日支付利息2000元，后被告陈松棠支付利息至2011年7月23日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周积仁与被告陈松棠之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告在借款当日预先在本金中扣除利息2000元，故本金为实际出借的金额98000元。对借款期限没有约定，原告可以催告被告陈松棠在合理期限内返还。庭审中原告陈述原被告口头约定月利率20‰，结合被告陈松棠向原告出具的关于利息的结算凭证，可以认定原告和被告陈松棠对利息有明确的约定。原告要求被告陈松棠支付利息16000元及按月利率6‰支付自2016年4月6日起的利息的诉请，本院调整为以本金98000元为基数按月利率20‰计付，实际利息应为15680元，并按月利率6‰支付自2012年3月24日起的利息。被告竺海飞作为借款担保人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈松棠归还原告周积仁借款98000元及支付利息15680元，并以借款98000元为基数按月利率6‰支付自2012年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告竺海飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告陈松棠、竺海飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鸿
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一七年二月三日
书 记 员 余璐珍
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保26号
申请人:陈德才，男，汉族，1960年7月21日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：陈良星，男，汉族，1982年10月15日出生，住湛江市赤坎区。
申请人陈德才于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求以400000元为限额查封被申请人陈良星名下位于湛江市赤坎区人民大道北41/43西粤京基城首期8幢1901房（证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。申请人陈德才提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。
经本院审查认为，申请人陈德才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
以400000元为限额查封被申请人陈良星名下位于湛江市赤坎区人民大道北41/43西粤京基城首期8幢1901房（证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。以上查封期限为一年。查封期间交由陈良星保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
案件申请费２520元，由申请人陈德才负担。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。