福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2628号
原告薛德庆，男，住仙游县。
委托代理人黄清国、温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告骆开棋，男，住贵州省正安县，现住仙游县。
原告薛德庆诉被告骆开棋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员张世伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛德庆的委托代理人温光忠、被告骆开棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德庆诉称，2013年6月20日许，被告向河道内倾倒垃圾，原告和薛清洪路过见状上前阻止，薛清洪与被告互相拉扯，原告欲上前拉开两人，被告便首先用拳头打原告的脸部，致双方互殴。当日，原告在莆田人民医院治疗13天，花去医疗费5013.93元（人民币，下同）。被告至今未作出任何赔偿。请求被告赔偿因伤害行为而给原告造成的经济损失：医疗费5013.93元、误工费2464.6元、护理费1601.99元、住院伙食补助费130元、营养费500元、交通费260元、鉴定费100元、精神损害抚慰金3000元计13070.53元。
被告骆开棋辩称，当时被告向河道内倒豆芽菜，原告和薛清洪在桥头见状便上前制止，被告因听不懂本地话未予理睬，原告就大骂被告，在被告未予理睬的情况下原告先打砸被告的塑料筐，被告就与听得懂普通话的薛清洪理论，在与薛清洪理论期间，被告与薛清洪发生拉扯时，原告抄起塑料筐猛砸向被告的头部，致使被告昏迷倒地，在被告昏迷倒地期间，原告伙同薛清洪、薛国栋、薛明展三人仍然对被告实施打砸行为，致使被告身体多处受伤，经法医鉴定为轻伤。原告于2014年2月28日因故意伤害罪被法院予以刑事处罚。据薛清洪、薛德庆、被告当时制作的笔录等证据显示被告并没有如仙游县人民检察院仙检刑诉（2014）30号起诉书所述的被告首先用拳头打原告的脸部，被告的行为属正当防卫，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告薛德庆在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告主体身份。
2、仙游县人民检察院仙检公刑诉（2014）30号起诉书一份［载明“…经依法审查查明：2013年6月20日20时许，被害人骆开棋向河道内倾倒垃圾，此时，被告人薛德庆、薛清洪（另案处理）路过见状，即上前制止，薛清洪即与被害人骆开棋互相拉扯推打，被告人薛德庆即上前欲拉开两人，被害人骆开棋以为被告人薛德庆要打他，便首先用拳头打被告人薛德庆的脸部。之后，被告人薛德庆即拿起被害人的垃圾桶砸被害人骆开棋，尔后双方发生互殴，致被害人骆开棋受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人骆开棋的损伤程度为轻伤，被告人薛德庆的损伤程度为轻微伤…”］，欲证明原告要上前劝架时脸部被被告殴打致伤的事实。
3、住院记录、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费发票、疾病诊断证明书及医疗清单各一份，欲证明原告受伤后在莆田人民医院住院治疗13天，花去医疗费5013.93元，医生建议出院后休息7天及花去鉴定费100元的事实。
对原告提供的上述证据，被告骆开棋质证认为：对证据1无异议，对证据2，真实性无异议，但起诉书的内容不符合当时的情况，被告没有先去打薛德庆，对证据3，原告是一般的伤情，住院时间太长，费用也不应花那么多。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的上述证据2的真实性无异议，被告对真实性没有异议的证据所反映的与本案有关的事实，本院予以确认。至于上述证据能否证明原告的主张，则在本案争议部分予以分析、认定。
在本院审理过程中，被告骆开棋在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院依被告骆开棋的申请所调取的证据有：
仙游县公安局仙公刑诉字（2014）037号起诉意见书、受案登记表、薛清洪的拘留证、原告的拘留证及逮捕证，显示原告因本案纠纷被刑事拘留及逮捕。
仙游县公安局枫亭派出所于2013年7月1日、2013年11月11日、2013年11月11日及2013年12月17日对原告薛德庆所作的询问笔录四份，原告陈述的主要内容为，2013年6月20日20时许，原告与薛清洪一起经过桥头，见一个年轻人提着几桶垃圾桶将垃圾往河道内倒，原告即上前用方言喝止，那个年轻人用普通话回答，但原告听不懂普通话。接着薛清洪就上前与该年轻人理论，没说几句就互相拉扯推打起来，原告上前想要拉开他们二人。这时，那个年轻人可能认为原告要上前打他，就突然一拳打在原告面部，原告差点被他打倒在地。当时原告觉得很气愤就拿起地上的垃圾桶朝该年轻人砸过去，砸了几下后就体力不支坐倒在地上，薛清洪也和该年轻人停止了打斗，等原告意识稍微恢复时发现还有二个年轻人也在殴打该年轻人，过了一会儿，民警赶到了现场，之后原告和该年轻人就被送到医院治疗。
3、仙游县公安局枫亭派出所于2013年6月20日对薛清洪所作的询问笔录一份，薛清洪陈述的主要内容为，2013年6月20日20时许，薛清洪和原告薛德庆经过桥中间时，见到一个年轻人把几桶泔水往桥下倒，原告上前理论，与该年轻人争执起来，薛清洪在旁劝原告离开，但原告听不进去，继续和该年轻人争吵，说话间原告把该年轻人的一桶泔水踢翻，那个年轻人提高音量说道“这是公海，我干嘛不能倒！”。薛清洪说道“这是公家的位置，你当然不能倒！”，后那个年轻人就突然一拳打在薛清洪的左脸颊上，薛清洪还手，二人就扭打在一起，二人互相用拳脚踢打，薛清洪朝该年轻人的面颊和胸口打了几拳。二人扭打时，原告突然冲上来用该年轻人的泔水桶朝该年轻人身上砸过去，之后薛清洪就和原告一起殴打该年轻人，该年轻人也还手去打原告，后来该年轻人打不过我们俩就跑离现场。这时薛清洪发现原告的左眼下方也有伤口，身上也有血。
4、仙游县公安局枫亭派出所于2013年7月3日对被告骆开棋所作的询问笔录一份，被告陈述的主要内容为，2013年6月20日20时许，被告在桥上把泔水往桥下倒，一个老年人和一个中年人经过，该老年人一直大声嚷着什么，被告听不懂普通话，未予理睬，继续倒垃圾。该老年人突然踢翻被告身边的一个泔水桶，被告估计是不肯让他倒垃圾并指导该老年人是同村的，就对之说“你有什么事去跟我爷爷说”，该中年人好像在劝该老年人，被告就继续倒垃圾，突然该老年人拿起地上一个泔水桶朝被告头上砸了一下，被告被砸了一下人就有点晕，接下来的事情被告就记得不是很清楚了，等被告意识清楚一点时，发现有该老年人、该中年人及另外两个中年男子围着被告拳打脚踢，就挣扎逃离现场。当时情况太乱，被告在逃离现场时有推了对方其中一个人，但是具体是那个人被告不知道。
5、仙游县公安局物证鉴定室仙公（物）鉴（法临）字（2013）0650号法医学人体损伤程度鉴定书一份及仙游县公安局物证鉴定室仙公（物）鉴（法临）字（2013）0632号法医学人体损伤程度鉴定书一份，显示原告薛德庆的程度为轻微伤；被告骆开棋的损伤程度为轻伤。
6、照片六张，显示双方的受伤情况。
7、仙游县公安局枫亭派出所于2013年12月30日出具的工作说明一份，显示“2013年6月20日20时许，骆开棋在桥头因倒垃圾与薛德庆、薛清洪引发口角斗殴。经仙游县公安局法医鉴定，骆开棋的伤情为轻伤，薛德庆的伤情为轻微伤。由于受害人骆开棋以及犯罪嫌疑人薛德庆均不认识另外两名参与殴打骆开棋的男青年，因此现暂未查清另外两名参与殴打骆开棋的男子主体身份。”。
对被告申请调取的上述证据，原告经质证认为：对证据1无异议，对证据2无异议，可证明原告左眼受伤时被被告殴打的，对证据3无异议，对证据4有异议，是被告先用拳头打原告左脸，后原告才与被告互殴，对证据5、6、7均无异议。被告经质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，被告没有先殴打原告，对证据3、4、5、6、7均无异议。
本院审查认为，原告申请调取的上述证据1、2、3、4、5、6、7系公安机关依职权所作的侦查，其证据来源合法，与本案有关联，至于对原告主张被被告伤害的事实能否认定，则在本案争议部分予以分析、认定。
根据双方诉辩述情况，归纳本案争议焦点如下：一、原告身体受到伤害，是否是被告的行为引起的及原、被告双方在本案中的过错如何分担；2、原告的身体受损伤所产生的经济损失的项目及数额。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、原告身体受到伤害，是否是被告的行为引起的及原、被告双方在本案中的过错如何分担的问题。
原告认为，被告先用拳头殴打原告的脸部致双方互殴，其因被伤害造成的经济损失应由被告赔偿。
被告认为，被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，仙游县人民检察院仙检公刑诉（2014）30号起诉书载明“…被告人薛德庆即上前欲拉开两人，被害人骆开棋以为被告人薛德庆要打他，便首先用拳头打被告人薛德庆的脸部。之后，被告人薛德庆即拿起被害人的垃圾桶砸被害人骆开棋，尔后双方发生互殴…”，公诉机关已对本案的事实进行了依法审查认定，结合公安机关制作的询问笔录和原告在事发后在医院诊治情况及其伤情经公安机关鉴定原告薛德庆的损伤为钝器伤，面部软组织单个创口长1.5cm，损伤程度为轻微伤的事实，可以认定系被告骆开棋先用拳头殴打原告薛德庆的脸部后双方发生互殴，原告身体受到伤害，是由被告骆开棋的行为引起的。至于原、被告双方在本案中的过错如何分担的问题，本院认为，被告骆开棋向公共场所河道内倾倒垃圾，其行为已属不当，且在遇到矛盾时，本应与原告、薛清洪相互沟通，协商解决，但被告却与薛清洪互相拉扯推打，后先用拳头打原告薛德庆的脸部，之后双方发生互殴，被告骆开棋的行为明显不当，存在过错，故被告骆开棋应对本案原告薛德庆的受伤承担70%的赔偿责任。原告薛德庆作为上辈人，在遇到矛盾时，本应与被告相互沟通，协商解决，但原告却与薛清洪一起与被告发生互殴，其行为也属不当，存在过错，对其自己的受伤应自负30%的责任。被告向公共场所河道内倾倒垃圾，其先存在不当行为，经原告及薛清洪制止后，被告与薛清洪互相拉扯推打，后先用拳头打原告薛德庆的脸部，之后双方发生互殴，虽然被告的伤情较原告重，但双方在本案中均有过错，均应承担相应的法律责任，不属于正当防卫，故被告关于其系正当防卫的主张，本院不予支持。
二、关于原告的身体受损伤所产生的经济损失的项目及数额的问题。
原告认为，原告因身体损伤所产生的经济损失为医疗费5013.93元、误工费2464.6元、护理费1601.99元、住院伙食补助费130元、营养费500元、交通费260元、鉴定费100元、精神损害抚慰金3000元计13070.53元。
被告认为，原告是一般的伤情，住院时间太长，费用也不应花那么多。
本院认为，根据原告提供的上述医疗等方面的证据，依据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案原告的经济损失项目及数额为：
1、医疗费。原告主张其受伤后花医疗费5013.93元，原告为其主张提供了莆田人民医院的医疗正式票据2张金额共计5013.93元，故本院予以支持。被告主张原告是一般的伤情，住院时间太长，费用也不应花那么多，但未能提供证据证实，本院不予支持。
2、误工费。原告主张以每天123.23元计算20天的误工费2464.6元，因原告于2013年6月20日住院治疗至2013年7月12日，住院13天，且莆田人民医院出具疾病诊断证明书载明“建议休息治疗1星期”，结合原告系左眼外伤，确需要休息治疗，原告又系居民户口，故原告请求的误工费2464.6元符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费及住院伙食补助费。原告主张的以每天123.23元计算13天的护理费1601.99元，高于法律规定，护理费应认定为以每天88.6元计算13天的护理费1151.8元。原告主张的每天10元计算13天的住院伙食补助费130元，因原告于2013年6月20日住院治疗至2013年7月12日，住院13天，故原告请求的住院伙食补助费130元符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费及鉴定费。原告主张的营养费500元，根据原告所花费医疗费的数额，其请求的营养费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费100元，原告提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
5、交通费。原告主张其花费交通费260元，虽然原告未提供交通费票据予以证实，但该笔费用系实际发生的，应予以酌情认定为200元。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情未达伤残程度，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，本院依法认定原告黄建明因本案损伤造成的经济损失项目及数额为医疗费5013.93元、误工费2464.6元、护理费1151.8元、住院伙食补助费130元、营养费500元、交通费200元，合计9460.33元。原告的主张有理部分予以支持，无理部分不予支持。被告的辩称理由有理部分予以支持，无理部分不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年6月20日20时许，原告薛德庆、薛清洪二人经过桥头，见到被告骆开棋向河道内倾倒垃圾，即上前制止，双方发生争执，薛清洪与被告骆开棋互相拉扯推打，原告薛德庆上前欲拉开两人，被告骆开棋以为原告薛德庆要打他，便先用拳头打原告薛德庆的脸部。原告薛德庆即拿起被告骆开棋的垃圾桶砸被告骆开棋，之后，双方发生互殴。原、被告均在本案中受伤。经仙游县公安局法医学简单，被告骆开棋的损伤程度为轻伤，原告薛德庆的损伤程度为轻微伤。仙游县人民检察院指控被告人薛德庆犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。2014年3月5日，原告以其身体被被告伤害造成经济损失为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。
原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，请求查封保全被告骆开棋在本院代保管账户下的款项中的13000元（款项是由原告薛德庆向本院林业庭交纳作为赔偿款赔偿给被告骆开棋），并提供了担保。为了便于今后判决的顺利执行，本院决定停止支付原告薛德庆交纳在本院代保管账户用于赔偿给被告骆开棋的款项中的13000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案原告、薛清洪、被告因琐事发生争执，被告与薛清洪互相拉扯推打，后被告先用拳头打原告薛德庆的脸部，之后双方发生互殴，原、被告均在本案中受伤。原、被告双方在对原告受伤的问题上均有过错，被告骆开棋的行为明显不当，存在过错，应对本案原告薛德庆的受伤承担70%的赔偿责任即6622.21元（9460.33元×70%），原告的行为也属不当，存在过错，对其自己的受伤应自负30%的责任即2838.22元（9460.33元×30%）。对本案原告合理部分的请求，本院依法予以支持；不合理的部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告骆开棋应赔偿给原告薛德庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费计人民币六千六百二十二元二角一分，款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百二十七元，减半后收取人民币六十三元五角，由原告薛德庆负担人民币三十一元三角，由被告骆开棋负担人民币三十二元二角。财产保全费人民币一百五十元，由原告薛德庆负担人民币七十四元，由被告骆开棋负担人民币七十六元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年五月三十日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。