wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00104号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙煜，男，1976年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简平安财险宿州支公司）因与被上诉人孙煜财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）泗民一初字第02375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙煜一审诉称：其所有的牌号为皖L×××××号小型客车，在平安财险宿州支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。2014年4月23日，该车沿京福线行驶，行至京福线913公里100米时与皖L×××××货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后经安徽省泗县公安局交警大队认定，皖L×××××号小型客车负事故全责。后向平安财险宿州支公司申请理赔遭到拒绝。请求判令平安财险宿州支公司在车辆损失险限额内赔偿损失42909元及评估费，并承担本案诉讼费。
平安财险宿州支公司一审辩称：涉案车辆未依法年审，根据保险合同约定，其支公司不承担理赔责任，请求驳回孙煜的诉讼请求。
一审法院查明：孙煜是皖L×××××号小型客车的所有人，孙煜于2014年4月8日向平安财险宿州支公司投保交强险和商业险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。商业险险种包括车辆损失险115920元，不计免赔率，绝对免赔额为零元；第三者责任险500000元，不计免赔率及车上人员责任险等。2014年4月23日，驾驶员孙文驾驶皖L×××××号小型客车沿京福线行驶，行至京福线913公里100米时与皖L×××××货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经安徽省泗县公安局交警大队认定，皖L×××××号小型客车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，孙煜向平安财险宿州支公司申请车损理赔遭拒。
一审法院另查明：皖L×××××号小型客车年审有效期至2013年的10月31日。
一审法院认为：孙煜就其所有的皖L×××××号小型客车向平安财险宿州支公司投保。平安财险宿州支公司应当对皖L×××××号小型客车相关信息进行审查。孙煜投保时间为2014年4月8日，该车已超过年检期限，但平安财险宿州支公司仍然予以承保，收取保险费并出具保险单。在案涉车辆发生交通事故后，平安财险宿州支公司又以该车超过年检期限为由拒绝理赔，其行为有违诚实信用原则。平安财险宿州支公司应按合同约定履行理赔义务。孙煜要求平安财险宿州支公司支付保险金42909元的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：平安财险宿州支公司于判决生效后3日内支付原孙煜保险金42909元。
案件受理费920元，减半收取460元，评估费2000元，合计2460元，由平安财险宿州支公司负担。
平安财险宿州支公司上诉称：孙煜在投保时未如实告知案涉车辆的相关情况，违背了诚实信用原则。且其公司已对免责条款尽到如实告知义务，其公司不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
孙煜二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：双方订立的保险条款中，“车辆损失险”责任免除部分第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……二、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉保险事故是否属于免赔情形，进而判断该公司应否承担赔偿责任。
本院认为：孙煜主ＸＸ安财险宿州支公司应根据保险合同向其支付保险金。平安财险宿州支公司辩称案涉车辆未年审属于保险条款中的保险人免责情形，且其公司已对免责条款尽到明确说明义务，不应承担赔偿责任。审理认为，孙煜投保“车辆损失险”险种时，负有提供车辆行驶证等证件的义务，车辆行驶证上载明了车辆年审的信息，平安财险宿州支公司负有审查车辆相关信息的义务。案已查明，孙煜于2014年4月8日向平安财险宿州支公司投保时，案涉车辆年审有效期已届满（2013年10月31日）。因此，平安财险宿州支公司对保险车辆已超过规定的年检期限的情况应当知晓，但该保险公司仍然予以承保、收取保险费并出具保险单，应视为其公司自愿承担案涉车辆未年审具有的风险。因此，平安财险宿州支公司所称的免责条款对孙煜不产生法律效力。故，在案涉保险事故发生后，平安财险宿州支公司以该车超过年检期限拒绝理赔的上诉意见，本院不予采纳。
综上，平安财险宿州支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7465号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人胡利昆。
被告辛晓龙，男，个体。
被告刘稚雅，女，个体，系被告辛晓龙妻子。
上列原告河套农商行与被告辛晓龙、刘稚雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人胡利昆，被告辛晓龙到庭参加了诉讼。被告刘稚雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告辛晓龙、刘稚雅以其房产进行抵押担保，于2013年4月3日向其借款650000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告辛晓龙、刘稚雅返还尚欠借款本金649910.21元，并从2015年5月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息；2.被告辛晓龙、刘稚雅以其抵押房产（房权证：临河区字第××号）对上述借款本息承担抵押保证责任。
本院基于查明的事实，2013年4月3日，被告辛晓龙、刘稚雅以其房产（房权证：临河区字第××号）进行抵押担保，向其借款650000元，约定借款期限为2013年4月3日至2014年4月2日，月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告与被告辛晓龙、刘稚雅签订了抵押合同，并进行了抵押登记，约定被告辛晓龙、刘稚雅以其房产（房权证：临河区字第××号）对上述借款本息承担抵押保证责任，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，被告均未能全部返还借款本金将利息结至2０15年3月20日。现原告要求被告辛晓龙、刘稚雅返还借款本金649910.21，并从2015年5月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息及以其抵押的房产（房权证：临河区字第××号）承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘稚雅既不到庭参加诉讼也未提供证应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛晓龙、刘稚雅于判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金649910.21元，并从2015年3月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息；
二、被告辛晓龙、刘稚雅以抵押的房产（房权证号：临河区字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10902元，由被告辛晓龙、刘稚雅负担5451元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司5451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年一月八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1595号
申请执行人戴晓路，女，1977年11月8日生，汉族，住江苏省海口市。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间票据追索权纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年4月向本院提出执行申请，要求被执行人给付票据50000元，利息。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产，其名下房地产现已进入评估、拍卖程序，但一时无法变现。另申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1698号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执766号
申请执行人：马辉，男，1961年1月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：樊秀祝，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地泗洪县，住镇江市。
依据（2017）苏1324民初10074号民事判决书，樊秀祝应给付马辉工资款16881元,案件受理费减半收取111元，保全费189元，合计300元，由樊秀祝负担。经马辉申请，2018年1月25日本院立案执行，2018年1月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月5日查封樊秀祝所有的位于镇江市四平山路381号悦澜苑31幢603室房产（有抵押暂不宜处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执766号申请执行人：马辉，男，1961年1月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：樊秀祝，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地泗洪县，住镇江市。依据（2017）苏1324民初10074号民事判决书，樊秀祝应给付马辉工资款16881元,案件受理费减半收取111元，保全费189元，合计300元，由樊秀祝负担。经马辉申请，2018年1月25日本院立案执行，2018年1月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月5日查封樊秀祝所有的位于镇江市四平山路381号悦澜苑31幢603室房产（有抵押暂不宜处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年六月二十七日书 记 员  李娟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1454号
申请执行人：竹庆国,男，1978年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱建新,男，1967年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人竹庆国与被执行人朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0683民初5933号民事判决书，已发生法律�力。权利人竹庆国于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行标的为53000元。
本案在执行过程中，查明被执行人朱建新现下落不明（已布控），其名下位于嵊州市××阳光××单元××室的房产已拍卖偿还银行抵押贷款，此外无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
助理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1454号申请执行人：竹庆国,男，1978年10月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱建新,男，1967年12月25日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人竹庆国与被执行人朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0683民初5933号民事判决书，已发生法律�力。权利人竹庆国于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行标的为53000元。本案在执行过程中，查明被执行人朱建新现下落不明（已布控），其名下位于嵊州市××阳光××单元××室的房产已拍卖偿还银行抵押贷款，此外无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标助理审判员  潘立锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  马生燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执282号
申请执行人XX租赁（中国）有限公司。
被执行人向某。
被执行人向某1。
本院在执行申请执行人XX租赁（中国）有限公司与被执行人向某、向某1融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人向某、向某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十四日
书记员 王炳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3504号
申请执行人：李红霞，女，1971年07月01日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李红霞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了�执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1858号
申请执行人大冶市正宁消防设施工程安装有限公司。
被执行人黄石市中卫天和地产有限公司。
申请执行人大冶市正宁消防设施工程安装有限公司与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额1386547.90元，未执行标的额1386547.90元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1858号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄宇静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1801号
原告：刘丰，男，1976年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告刘丰诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼。被告上海电器城市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2007年10月29日签订的《上海电器城加盟投资协议》及2012年1月10日签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告归还购房款209,270元（人民币，下同）；3、判令被告支付原告利息损失（以127,270元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年10月30日计算至2012年1月10日）；4、判令被告承担违约金（以209,270元为基数，按日万分之一标准从2012年6月1日计算至判决生效日止）；5、判令被告支付原告代租回报64,063元。
事实和理由：2007年10月29日，原告由周火红代理与被告签订《上海电器城加盟投资协议书》，约定：原告购买被告兴建的上海电器城Y区第一层217号商铺，建筑面积为19.14平方米，价格为12,396.55元/平方米，总的购房款为237,270元。被告承诺于2008年5月底完工且承诺从2008年1月1日起以年8%、9%、10%三年代租回报给原告。同日，原告支付购房款127,270元。后双方又与2012年1月10日签订《上海市商品房预售合同》作为上述合同的补充，交易房屋明确为7558弄上海电器城2096号1层1077室房屋，房屋总价变更为209,200元，被告定于2012年5月31日前交房。2012年4月18日，原告按揭贷款82,000元。被告至今未能交房也没有支付任何回报，故起诉。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2007年10月29日，原、被告签订《上海电器城加盟投资协议书》，约定原告选定上海电器城Y区第一层第217号，底层建筑面积19.14平方米，投资额237,270元，定于2008年5月完工。同日，被告出具上海电器城加盟投资联建合同Y区说明给原告，内容为对于Y区一层207号商铺，自2008年1月1日起按照年8%、9%、10%三年代租回报。同日，原告支付127,270元。2012年1月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，原告购买金山区亭林镇大亭公路7558弄上海电器城2096号1层1077室房屋，建筑面积为20.58平方米，房屋总价为209,200元，被告定于2012年5月31日将该房屋交付原告。如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金。
另查明，2012年4月26日，上海农村商业银行发放贷款82,000至被告账号。
庭审中，原告表示如果法院判决解除合同，愿意配合撤销网上备案合同和预告登记。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、上海电器城加盟投资协议书及收据、联建合同Y区说明、上海市商品房预售合同、个人抵押贷款合同及借款凭证，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告所签订的《上海电器城加盟投资协议书书》及《上海市商品房预售合同》，均合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，应视为构成根本违约，故对原告解除两份合同之请求，本院予以支持。按照约定，合同解除后，被告还应返还原告购房款，并支付原告违约金及利息。至于代租回报，本院认为原、被告房屋未实际交付，原告也据此要求解除双方的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任，原告再行提出租金损失的请求，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘丰与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2007年10月29日签订的《上海电器城加盟投资协议书》及2012年1月10日签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘丰购房款人民币209,270元；
三、原告刘丰于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1077室房屋的预告登记及网上备案手续；
四、被告上海电器城市场经营管理有限公司支付原告刘丰利息损失（以人民币127,270元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年10月30日计算至2012年1月9日止）；
五、被告上海电器城市场经营管理有限公司支付原告刘丰违约金（以209,270元为基数，按日万分之一标准从2012年6月1日计算至判决生效日止）；
六、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2,700元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年四月十八日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2951号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：付文祥，男，汉族，1969年2月9日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告付文祥劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、付文祥等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金46750元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向付文祥支付经济补偿金46750元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付付文祥经济补偿金22530元。对此付文祥向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，付文祥对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初59号
原告田波涛，男，1983年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城市公安局经济开发区分局，住所地聊城经济开发区黄河路99号。
法定代表人李贺民，男，局长。
委托代理人刘静，女，该局法制大队民警。
委托代理人王德善，男，该局东城派出所民警。
被告聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
委托代理人马远杰，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜凤敏，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告田波涛诉被告聊城市公安局经济开发区分局、聊城市人民政府治安行政处罚、行政复议一案中，原告于2016年10月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田波涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田波涛负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高梦璇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1936号
原告:南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号。统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
被告:袁桃金，女，1980年10月5日出生，汉族，住袁州区，
被告：袁桂桂，男，1980年8月8日出生，汉族，住址同上，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告袁桃金、袁桂桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁桃金、袁桂桂的起诉。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审 判 长 谭 靓
代理审判员 范春根
代理审判员 冯 凯
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 黄 娟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执40号
申请执行人马群堂，男，住隆回县。
被执行人马乐成，男，住隆回县。
申请执行人马群堂与被执行人马乐成健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）隆民一初字第509号民事判决书，由马乐成赔偿马群堂各项损失共计56229.44元，并承担诉讼费210元；该判决书发生法律效力后，马乐成没有履行义务，马群堂向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行中本院查明，马乐成在金融机构无存款。申请执行人马群堂提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人马乐成无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年六月二十日
书记员 卢汉勋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6647号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区.
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告田晓晓于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年七月二十四日
书记员 康 哲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3876号
原告：肖明，男，1979年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人：吴志刚，公司经理。
原告肖明诉被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告肖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失2万元，评估后另行增加诉讼请求；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日4时50分，原告驾驶辽HG28**号轿车行驶至滨海路华能电厂西侧翻入沟内发生事故，造成车辆损坏，因原、被告对赔偿额有争议无法达成和解，现原告依法诉至法院请求对车辆损失委托评估鉴定，待评估后依法判决。
本院经审查认为，原告肖明为辽HG28**轿车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车损失保险等商业险。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告肖明的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一六年十一月二日
书记员 张雪娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3493号
上诉人（原审被告）:广州熊福星贸易有限公司,住所地在广州市番禺区。
法定代表人：陈炳洪，该司总经理。
委托代理人：吴婧，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区新造镇曾边村股份合作经济社,住所地在广州市番禺区。
法定代表人：曾润堂，该社社长。
委托代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。
上诉人广州熊福星贸易有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5016号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州熊某贸易有限公司上诉称：本案所涉及诉讼请求包括解除尚余十年之承包合同，返还涉案五百亩土地、土地上所有作物、设施及生产设备，35亩鱼塘，这些诉讼请求涉及价值标的极大，番禺区法院在受理案件是没有做任何价值评估，程序违法，上诉人认为本案涉及标的已经超过一亿，番禺区人民法院没有管辖权，应移交广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件。所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”广州市番禺区新造镇曾边村股份合作经济社起诉时的诉讼请求是解除案涉《土地承包合同》，因此本案诉讼标的应为承包期间的承包款。现广州熊某贸易有限公司并未提供充分证据证明案涉承包款超过1亿元，故本案应由基层人民法院管辖。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在广州市番禺区新造镇，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 侃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民特字第18号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人王丽，支行行长。
委托代理人于凤勋，内蒙古大�律师事务所律师。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人李波，男，1993年1月6日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与被申请人李波担保物权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，由代理审判员王丽杰适用特别程序进行了审理。
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行称，2014年4月14日，李金凤、任孝丛与申请人签订个人贷款借款合同，被申请人李波与申请人签订最高额抵押合同，以被申请人单独所有的位于红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅、红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅作为抵押，李金凤、任孝丛在申请人处贷款100万元。申请人与被申请人依法办理了抵押登记，赤峰市房屋交易产权管理中心出�了他项权利证书。李金凤、任孝丛该笔100万元贷款的借款日期为2014年6月13日至2015年6月12日，月息为11.40‰，截止至2015年7月7日借款本金为999911.22元，利息为44220.63元。该笔贷款到期后经申请人催要，李金凤、任孝丛无力给付，故诉至法院，请求对被申请人抵押的位于红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅、红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金、利息及实现债权的费用等在抵押债权范围内优先受偿。
本院于2015年7月16日向被申请人送达异议权利告知书，被申请人未在规定时间内提出异议。
经审查查明，2014年4月14日，李金凤、任孝丛与申请人签订个人贷款借款合同，从申请人处借款100万元。同日，被申请人李波与申请人签订最高额抵押合同，约定以被申请人所有的�于红山区铁南办事处建材路东侧物资小区两处商厅为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。申请人与被申请人于同日在赤峰市房屋交易产权管理中心对上述房屋办理抵押权登记。个人贷款借款合同中约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。
2014年6月13日，李金凤与申请人签订了内蒙古农村信用社借款借据，约定借款金额为100万元，利率为月息11.40%，借款到期日期为2015年6月12日。
借款借据中记载，李金凤按约定偿还了2015年3月21日前的利息，并于2015年6月12日偿还本金88.78元。现申请人向本院提出申请，申请事项如上。
本院认为，申请人与李金凤、任孝丛签订的个人贷款借款合同、申请人与被申请人签订的最高额抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。被申请人李波自愿以登记在其名下的位于赤峰市红山区铁南办事处建材路东侧物资小区两处商厅作为在申请人处借款的抵押担保，并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。借款到期后，李金凤、任孝丛未按约定偿还借款及利息，申请人主张在未付本金、利息（包括期内利息、逾期利息）及实现债权的费用范围内对上述抵押房屋享有优先受偿权。因被申请人未针对申请人的申请事项提出异议，结合本院的审查情况，申请人的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许对登记在被申请人李波名下的位于赤峰市红山区铁南办事处建材路东侧物资小区4号楼北侧某商厅予以拍卖、变卖。
二、准许对登记在被申请人李波名下的位于赤峰市红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅予以拍卖、变卖。
二、申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行对上述房屋拍卖、变卖后所得价款在借款本金999911.22元、利息（自2015年3月22日起至2015年6月12日止，以本金1000000元为基数，按月息11.40‰的标准计算；自2015年6月13日起至还款之日止，以本金999911.22元为基数，按�息14.82‰的标准计算）及实现抵押权费用（以实际发生为准）的范围内优先受偿。
案件受理费100元、邮寄送达费40元，合计140元（申请人已预交），由被申请人李波负担。
本裁定为终审裁定，送达后立即生效。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民特字第18号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人王丽，支行行长。委托代理人于凤勋，内蒙古大�律师事务所律师。委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人李波，男，1993年1月6日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与被申请人李波担保物权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，由代理审判员王丽杰适用特别程序进行了审理。申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行称，2014年4月14日，李金凤、任孝丛与申请人签订个人贷款借款合同，被申请人李波与申请人签订最高额抵押合同，以被申请人单独所有的位于红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅、红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅作为抵押，李金凤、任孝丛在申请人处贷款100万元。申请人与被申请人依法办理了抵押登记，赤峰市房屋交易产权管理中心出�了他项权利证书。李金凤、任孝丛该笔100万元贷款的借款日期为2014年6月13日至2015年6月12日，月息为11.40‰，截止至2015年7月7日借款本金为999911.22元，利息为44220.63元。该笔贷款到期后经申请人催要，李金凤、任孝丛无力给付，故诉至法院，请求对被申请人抵押的位于红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅、红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金、利息及实现债权的费用等在抵押债权范围内优先受偿。本院于2015年7月16日向被申请人送达异议权利告知书，被申请人未在规定时间内提出异议。经审查查明，2014年4月14日，李金凤、任孝丛与申请人签订个人贷款借款合同，从申请人处借款100万元。同日，被申请人李波与申请人签订最高额抵押合同，约定以被申请人所有的�于红山区铁南办事处建材路东侧物资小区两处商厅为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。申请人与被申请人于同日在赤峰市房屋交易产权管理中心对上述房屋办理抵押权登记。个人贷款借款合同中约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2014年6月13日，李金凤与申请人签订了内蒙古农村信用社借款借据，约定借款金额为100万元，利率为月息11.40%，借款到期日期为2015年6月12日。借款借据中记载，李金凤按约定偿还了2015年3月21日前的利息，并于2015年6月12日偿还本金88.78元。现申请人向本院提出申请，申请事项如上。本院认为，申请人与李金凤、任孝丛签订的个人贷款借款合同、申请人与被申请人签订的最高额抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。被申请人李波自愿以登记在其名下的位于赤峰市红山区铁南办事处建材路东侧物资小区两处商厅作为在申请人处借款的抵押担保，并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。借款到期后，李金凤、任孝丛未按约定偿还借款及利息，申请人主张在未付本金、利息（包括期内利息、逾期利息）及实现债权的费用范围内对上述抵押房屋享有优先受偿权。因被申请人未针对申请人的申请事项提出异议，结合本院的审查情况，申请人的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许对登记在被申请人李波名下的位于赤峰市红山区铁南办事处建材路东侧物资小区4号楼北侧某商厅予以拍卖、变卖。二、准许对登记在被申请人李波名下的位于赤峰市红山区铁南办事处建材路东侧物资小区某商厅予以拍卖、变卖。二、申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行对上述房屋拍卖、变卖后所得价款在借款本金999911.22元、利息（自2015年3月22日起至2015年6月12日止，以本金1000000元为基数，按月息11.40‰的标准计算；自2015年6月13日起至还款之日止，以本金999911.22元为基数，按�息14.82‰的标准计算）及实现抵押权费用（以实际发生为准）的范围内优先受偿。案件受理费100元、邮寄送达费40元，合计140元（申请人已预交），由被申请人李波负担。本裁定为终审裁定，送达后立即生效。代理审判员  王丽杰二〇一五年七月二十七日书 记 员  侯丽媛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑03刑申17号
吕连成：
你为你单位行贿一案，对鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302刑初25号刑事判决和本院（2017）黑03刑终50号刑事裁定不服，以犯罪行为主观恶性不深、能够主动交代犯罪事实且自愿认罪、原审量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯单位行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你曾因犯行贿罪被判处刑罚，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原审法院在综合考虑你的犯罪事实、情节及社会危害程度，以及你能够如实供述自己的罪行、自愿认罪和无力缴纳罚金等方面，从轻判处有期徒刑十个月，并不属于量刑畸重。你申诉所提的理由，因无客观事实和证据证实，本院不予支持。此次申诉你没有提出新的证据支持你的申诉理由。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐桂波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1399号
原告：唐浩，女，1988年5月29日生，汉族。
委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：雷建，男，1961年1月9日生，汉族。
本院在审理原告唐浩与被告雷建民间借贷纠纷一案中，原告唐浩于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐浩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐浩撤回对被告雷建的起诉。
本案案件受理费减半预收3650元，实际收取3650元，由原告唐浩负担。
审判员 林 阳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘振洁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执179号
被执行人李廷祥，男，汉族，1980年2月10日生，现景泰县。
被执行人李廷祥涉嫌盗窃罪一案，本院于2016年2月3日作出（2016）甘0423刑初29号刑事判决，判决被告人李廷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；责令被告人李廷祥退赔卢俊琴12712.84元，退赔卢燕燕820.44元。判决生效后，被执行人李廷祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元和退赔卢俊琴12712.84元、退赔卢燕燕820.44元义务。本院刑庭于2016年2月15日移送执行。本案在执行中，被执行人李廷祥经法院通知后没有履行缴纳罚金2000元和退赔卢俊琴12712.84元、退赔卢燕燕820.44元义务。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人李廷祥有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执179号案件的本次执行程序。
待被执行人李廷祥具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
审判长 朱 铁
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 张东梅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1780号
申请执行人重庆市鼎宕建材有限公司，住所地重庆市万州区天援路3号，组织机构代码57213685-1。
法定代表人杨林之。
被执行人重庆合之生财科技有限公司，住所地重庆市万州区百安坝安宁路83号附1号6层2单元6-1室，组织机构代码59519751-8。
重庆市鼎宕建材有限公司与重庆合之生财科技有限公司买卖合同一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市鼎宕建材有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的416589.3元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00502号民事判决的本次执行程序终结。保留申请执行人重庆市鼎宕建材有限公司的债权416589.3元。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 伍泰运
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字1775号
申请执行人董梦梅，男，1970年1月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人吴政，男，1984年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第3450号民事判决书，于2015年5月28日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴政名下位于郑东新区房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2473号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：单世川，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李丹（单世川配偶），女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告单国文，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告贾亚雷，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告单衍安，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告单世川、李丹、贾亚雷、单国文、单衍安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕世猛、被告单世川到庭参加诉讼，被告李丹、单国文、贾亚雷、单衍安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告单世川、李丹共同偿还借款100000元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告贾亚雷、单国文、单衍安对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日被告单世川与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告贾亚雷、单国文、单衍安作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月25日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李丹作为被告单世川的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年1月5日，原告向被告单世川发放贷款80000元，约定还款期限为2016年6月4日，月利率为7.25000‰。2016年2月5日，原告向被告单世川发放贷款20000元，约定还款日为2016年6月15日，月利率为7.25000‰。还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告单世川辩称，借款、担保均属实，借款本金、利息都没还，不同意偿还借款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告单世川向原告申请借款的事实；
证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年1月5日、2月5日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告单世川个人账户内（62×××37）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告单世川、李丹系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、联保承诺协议书，拟证明任一成员不能按期偿还，由联保小组成员共同清偿。被告单世川对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据形式、来源合法，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告单世川、贾亚雷、单国文、单衍安与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月4日起至2016年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾伍万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月5日原告向被告单世川发放贷款80000元，约定到期日为2016年6月4日，利率7.25‰。2016年2月5日，原告向被告单世川发放贷款20000元，约定还款日为2016年6月15日，月利率为7.25000‰。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告单世川、贾亚雷、单国文、单衍安签订个人最高额联合保证借款合同后，被告李丹以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告单世川向原告二次借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告单世川逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金100000元、利息从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告贾亚雷、单国文、单衍安依据合同约定承担连带保证责任。被告单世川下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告单世川、李丹应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单世川、李丹于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金100000元及利息（借款利息按照合同约定利率从逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贾亚雷、单国文、单衍安对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告单世川、李丹共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2473号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：单世川，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李丹（单世川配偶），女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告单国文，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告贾亚雷，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告单衍安，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告单世川、李丹、贾亚雷、单国文、单衍安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕世猛、被告单世川到庭参加诉讼，被告李丹、单国文、贾亚雷、单衍安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告单世川、李丹共同偿还借款100000元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告贾亚雷、单国文、单衍安对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日被告单世川与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告贾亚雷、单国文、单衍安作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月25日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李丹作为被告单世川的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年1月5日，原告向被告单世川发放贷款80000元，约定还款期限为2016年6月4日，月利率为7.25000‰。2016年2月5日，原告向被告单世川发放贷款20000元，约定还款日为2016年6月15日，月利率为7.25000‰。还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告单世川辩称，借款、担保均属实，借款本金、利息都没还，不同意偿还借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告单世川向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年1月5日、2月5日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告单世川个人账户内（62×××37）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告单世川、李丹系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、联保承诺协议书，拟证明任一成员不能按期偿还，由联保小组成员共同清偿。被告单世川对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据形式、来源合法，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告单世川、贾亚雷、单国文、单衍安与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月4日起至2016年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾伍万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月5日原告向被告单世川发放贷款80000元，约定到期日为2016年6月4日，利率7.25‰。2016年2月5日，原告向被告单世川发放贷款20000元，约定还款日为2016年6月15日，月利率为7.25000‰。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告单世川、贾亚雷、单国文、单衍安签订个人最高额联合保证借款合同后，被告李丹以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告单世川向原告二次借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告单世川逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金100000元、利息从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告贾亚雷、单国文、单衍安依据合同约定承担连带保证责任。被告单世川下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告单世川、李丹应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单世川、李丹于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金100000元及利息（借款利息按照合同约定利率从逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贾亚雷、单国文、单衍安对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告单世川、李丹共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年七月三十一日书记员  王 娇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执55号
申请执行人：季慧敏。
被执行人：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军，执行董事。
本院在执行（2015）丽龙调确字第306号季慧敏与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因另案申请执行人龙泉中远建设有限公司已申请被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司破产，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执55号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第856号
原告南京祥广旺通讯设备有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号B座2506室。
法定代表人姚祥林，该公司总经理。
委托代理人孙华武、汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告周正军，男，1971年2月8日出生，汉族。
被告田维芳，女，1976年1月27日出生，汉族。
以上两被告委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
本院立案受理了原告南京祥广旺通讯设备有限公司（以下简称祥广旺公司）诉被告周正军、被告田维芳买卖合同纠纷一案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥广旺公司的委托代理人汤莉到庭参加了本院组织的庭前证据交换及庭审，被告周正军、被告田维芳及其委托代理人束琛到庭参加了本院组织的庭前证据交换。本案现已审理终结。
原告祥广旺公司诉称，原、被告间系长期业务关系，两被告系夫妻关系，两被告欠原告货款49177元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求两被告给付货款49177元及违约金4917元。
被告周正军、被告田维芳辩称，对原告提出的诉讼请求的数额有异议，两被告无需向原告支付货款及违约金。原告未履行售后服务的义务，应当向被告承担违约责任。
经审理查明：被告周正军系盐城市城区城东卓越科技电讯器材经营部（以下简称卓越经营部）业主，被告周正军与被告田维芳系夫妻关系。
原告与卓越经营部系长期业务关系。2010年9月3日，双方核对帐目，卓越经营部员工田维芳确认，至2010年8月20日欠原告货款110171元。此后，卓越经营部又向原告购买了大量的通讯器材。因卓越经营部未付清货款，原告诉来本院，要求被告周正军、被告田维芳支付货款49177元及违约金4917元。
本案审理中，原告提出：原告共计向卓越经营部供货506975元，卓越经营部实际付款438913元，应当支付给卓越经营部的优惠额为4325元，卓越经营部的退货为14560元，故卓越经营部的欠款为49177元。两被告在本院组织证据交换时提出，双方的实际结算价格与合同约定的价格不一致，实际结算价格每台要低100元至150元，卓越经营部的付款总数为461724元，原告未履行售后服务，给卓越经营部造成损失23826元，但未提供相应的证据证明。
以上事实由欠条、订货合同、本院证据交换笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与卓越经营部之间的买卖合同合法有效。原告向卓越经营部提供货物后，卓越经营部应当及时支付货款。现卓越经营部未及时付款，应当承担相应的责任，支付原告货款并承担违约金。卓越经营部的业主为被告周正军，应当由被告周正军承担付款责任。被告田维芳与被告周正军系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担付款责任。两被告对于原告主张的欠款数额有异议且认为原告违约给其造成损失，但未提供相应的证据证明，故对于两被告的该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周正军、被告田维芳于本判决生效之日起十日内给付原告祥广旺公司货款49177元、违约金4917元，合计54094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由两被告负担（原告已预付，两被告在给付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晔旻
二〇一二年十月十日
见习书记员 梁 晨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执130号
申请人陈殿杰，男，1972年11月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人王兴山，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人张世祥，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院受理陈殿杰申请王兴山、张世祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5939号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年六月二十七日
书记员 张大伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第809号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人洪德某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年10月10日被本院取保候审；2014年10月15日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人洪德某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人洪德某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月1日凌晨，被告人洪德某酒后驾驶闽A×××××号小车从龙岩市新罗区体育公园财富酒店往新罗区西安南路方向行驶，行至西安南路苏溪桥头路段时撞到道路边的垃圾桶，民警接警后赶到现场，发现被告人洪德某酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人洪德某送检血液中乙醇含量为253.77mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪德某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、机动车行驶证，抓获经过，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人洪德某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人洪德某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人洪德某能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪德某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱 耀
二〇一四年十月十五日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申169号
王淑亮：
你因犯合同诈骗罪一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中刑二初字第13号刑事判决和本院（2015）晋刑二终字第112号刑事裁定，以原判程序违法，认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判。
经本院审查，原判认定你以非法占有为目的，采取欺骗手段，以高买低卖的方式，诱骗他人签订合同，并且在合同无法实现的情况下，又采取以次充好、掺杂煤矸石的方法，造成他人巨大损失，你的行为构成合同诈骗罪；你与原审被告人石立峰、申哲浩以非法占有为目的，在与他人签订合同及履行合同中，隐瞒事实真相，采取欺骗手段，骗取他人财产，数额特别巨大，你们的行为构成合同诈骗罪的事实清楚。原判认定上述事实的证据有接受案件登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述、证人证言、煤炭协议、过磅单、司磅报告等相关书证、搜查笔录、扣押物品文件清单、价格鉴定书、提取笔录、情况说明、检测报告、照片、短信明细及被告人供述等，上述证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以证实本案的事实。
关于你申诉所提稷山县公安机关对本案的侦查严重违反法定程序的意见，经查，运城市公安局于2011年4月20日对邓某某控告王淑亮合同诈骗作出不予立案决定书后，邓某某向稷山县公安局报案，稷山县公安局经过侦查，在掌握王淑亮等人伪造汇总单、威胁他人签字、指使他人作伪证等新证据的情况下，对王淑亮等人立案，不属于以同一事实和理由重新立案的情形，没有违反公安机关办理刑事案件的管辖规定；关于你申诉所提侦查机关存在刑讯逼供、违法取证行为，对侦查机关的非法证据，生效判决没有予以排除，导致裁判显失公正的申诉理由，经查，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百四十五条规定，”对被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人应当立即送看守所羁押。”你于2011年8月14日被稷山县公安局刑事拘留，8月18日才被移送看守所羁押，在入所体检人员伤情检查登记表和入所健康检查登记表中均载明，入所时王淑亮的手腕和脚腕上有创伤。侦查人员就王淑亮入所时的伤情对原与王淑亮同一监号的李某和王某某进行了问话核实，二人均证明王淑亮入所时手腕处有表皮擦伤。庭审时，侦查员宁某某和李某某出庭陈述称，因案情复杂，分了五次才问清楚，没有对王淑亮和其他被告人刑讯逼供，没有踩踏王淑亮。但证人李某出庭作证称，王淑亮手上、脚上都是伤，衣服上还有鞋印，你也当庭提供了自己受刑讯时的上衣。侦查人员出庭证明有对王淑亮进行同步讯问录像，但至本院作出二审裁定前并未提供。综上，不能排除侦查机关存在以非法方法收集证据的情形，对2011年8月14日至8月18日期间你在稷山县公安局刑警大队内的五次供述予以排除，故本院二审对此处理符合法律规定，并无不当；关于你申诉所提原生效判决认定你诈骗邓某某170余万元是错误的，你不存在合同诈骗的目的，完全属于正常的经济行为，你虽有以次充好、参杂煤矸石的行为，但仅涉及民事欺诈，不涉及刑事犯罪的理由，经查，原判根据在案的证人证言及相关证据认定你购煤实际支出的费用和相关运费，你所提还有从范某某处购买的煤、从其它地方购买的存放在长源煤场的煤未计算在内的理由因你未提供相关证据依法不予支持；关于你申诉所提将90万元支付给余某某是执行合伙事务的行为，你并未将款据为己有，不构成合同诈骗罪的理由，经查，现有证据不能证明你通过何人，或做过什么工作，取得该”工程”的经营权或承包权。其次，同案被告人石立峰、申哲浩证实王淑亮告诉他们能取得乡宁县木凹村移民新村和中低产田改造工程，并获取低于市场价格的”工程煤”，你隐瞒了不能取得该工程项目的真相。你将90万元交由余某某是你自己将赃款的一种处置，不影响你非法占有的主观故意。综上，原判决、裁定定罪量刑符合法律规定，你所提申诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采信。
关于你申诉反映本案完全是由于邓某某通过人际关系、通过利益输送的方式买通稷山县公安局某些不法人员违法制造的冤案的问题，不属本案审查范围，你可向有管辖权的机关反映，请求依法处理。
本院认为，原判认定原审被告人王淑亮、石立峰、申哲浩犯合同诈骗罪，原审被告人范淑民、李娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李建、裴淑果、焦小莉、赵怀斌犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告叶爱民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶爱民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶爱民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,218.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,218.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3089号
上诉人（原审被告）：刘风云。
委托代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永卫。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
原审被告:薛翠霞。
委托代理人：肖军才。
上诉人刘风云因运输合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告赵永卫为其拉石粉。自2014年10月1日至2014年12月1日共往沙河拉石粉28车，欠原告运费69880元，由被告方为原告出具的欠条可证。审理中，原告申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告，但其认为诉求的运费应该由薛翠霞、刘风云负担，申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告是因为欠条上加盖有该石粉厂的公章。庭审后，原告方又表示放弃追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。本案被告刘风云诉薛翠霞、肖军才为分割合伙财产纠纷一案尚未审结。原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：经结算欠行唐龙兴庄村赵永卫运费69880元，2014年12月3日。被告薛翠霞代理人质证意见：无异议。被告刘风云代理人质证意见：欠条都是先盖章后签字；欠条的出具人赵双梨和本案有利害关系；刘风云于2014年11月28日退伙，退伙以后的债务不应该由刘风云承担。在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的代理人薛东成质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
原审认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告为被告拉石粉，挣取运费，事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠货款69880元，原审法院予以支持。被告系个人合伙，原告认为欠款应该由二被告偿付，且已向该院起诉二被告个人，后表示放弃申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求，原审法院准许。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，原审法院不予采纳。被告刘风云认为本案应中止审理，理据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告赵永卫运费69880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取77元，由二被告负担。
判后，上诉人刘风云不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审法院认定案件的主要证据是被上诉人提交的欠条，但该欠条是由赵双利所打，而赵双利与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，欠条都是先盖章后签字，不能作为单独定案的依据；二、本案的审理需要以上诉人诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案的生效判决为依据，上诉人认为本案应中止审理；三、本案应追加薛翠霞的丈夫肖军才为被告，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院认为，被上诉人主张欠款的依据是2014年12月3日的欠条，尽管该欠条加盖了行唐县鑫盛石粉厂的公章，但从欠条形式上可以看出是字压章，该公章应当是先行加盖的。另外该欠条上签字的是财务人员赵双利而非二合伙人，且赵双利因追索劳动报酬向人民法院起诉了上诉人与薛翠霞。尽管另一合伙人原审被告薛翠霞认可该笔债务，但刘风云与薛翠霞、肖军才存在合伙纠纷，因此原审以该欠条作为定案依据欠妥。重审时应结合合伙企业账目清单等其他证据综合予以认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00603号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 李坤华
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年六月八日
书记员 王 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告程克林，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程克林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程克林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,908.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,908.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2258号
上诉人（原审被告）梁某某。
被上诉人（原审原告）刘翠英。
委托代理人刘元智（系被上诉人弟弟）。
上诉人梁某某因与被上诉人刘翠英健康权纠纷一案，不服河北省承德市宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某某、被上诉人刘翠英及其委托代理人刘元智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁某某上诉请求：1、请二审法院依法撤销（2016）冀0827民初1177号民事判决，并依法改判或发回一审法院重新审理本案。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人发生冲突不假，但事出有因，被上诉人有过错在先，被上诉人应承担部分责任。上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人无故向上诉人索要一袋大米顶账，属无理取闹。上诉人之子已成年，其是否拖欠被上诉人欠款，上诉人不知情，且根据现行法律规定，即便上诉人之子拖欠其欠款，上诉人也没有还款义务。�上诉人先强行搬属于上诉人的大米是错误的，被上诉人将上诉人摩托车后视镜掰坏是错误的，被上诉人对上诉人进行谩骂并踢打是错误的。一审法院认定被上诉人误工费所依据标准是错误的。被上诉人起诉书及一审判决书均认定被上诉人系农民，而一审判决却按照批发和零售业的标准计算被上诉人的误工费，于法无据，无事实依据。综上，被上诉人的误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，即42.2元/天计算，并且被上诉人应承担本次事件的部分责任，请二审法院综合本案事实和证据，作出公平、公正的判决。
被上诉人刘翠英辩称：2016年1月27日，上诉人恶意殴打辱骂被上诉人的起因是上诉人儿子借我一百元钱，因找不到上诉人儿子，在跟上诉人商量用村分大米抵顶时引发。在事件发生前十几日，曾两次跟上诉人提起过此事，上诉人称回去之后跟其子说这件�并督促其子还这一百元钱，但直到事件发生当日也没见到过上诉人儿子，更谈不到还钱了。上诉人与被上诉人不仅认识，而且还两次沟通过此事，被上诉人并没有强行搬上诉人分的大米，只是好言跟上诉人商量，辱骂和动手都是上诉人在先。以上事实可调阅宽城满族自治县公安局关于此案的卷宗求证。被上诉人和爱人常年以做豆腐维生，误工费适用批发和零售业标准正确。综上所述，请求二审法院作出公平、公正的判决。
被上诉人刘翠英向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费4710.63元，护理费600.00元，伙食补助费600.00元，交通费300.00元，营养费1200.00元，误工费11200.00元，精神赔偿费5000.00元，开庭审理时增加门诊费173.80元，以上合计23784.43元。2、一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日11时许，在原宽城镇水泥厂附近�被告梁某某所在的宽城镇山后村给村民发大米，因被告梁某某的儿子欠原告刘翠英100元钱，刘翠英向梁某某提出拿走一袋大米顶账，遭到梁某某的拒绝，因此事梁某某与刘翠英发生口角，之后梁某某对刘翠英进行殴打。事后宽城满族自治县公安局对被告梁某某行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。以上事实有原、被告的当庭陈述、公安行政处罚决定书、公安机关对原告刘翠英、证人张某某、刘某某、马某、王某、宋某和被告梁某某的询问笔录予以证实，予以认定。原告刘翠英于当日被送往宽城满族自治县中医院住院治疗6天，经诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、头皮钝挫伤；3、右面部、鼻根部及上唇软组织挫伤；4、上左右中切牙外伤性疼痛；5、腹壁钝挫伤。以上事实有宽城满族自治县中医院诊断证明书、出院记录、费用明细、住院病历予以证实，予以认定。原�住院6天，花医疗费4884.43元，有宽城满族自治县中医院门诊收据票据、住院收费票据予以证实，原、被告双方对上述证据无异议，予以认定。误工费3321.8元（34天×97.7元），原告主张误工费11200元，但未提供相应证据证明误工时间和每日工资数，故原告的误工时间应按医院医嘱和住院天数合计34天计算、工资按批发和零售业的标准每天97.7元给付。护理费360元（6天×60元），原告住院期间陪护一人，费用参照护工工资按每日60元给付。伙食补助费300元（6天×50元），原告主张的伙食补助费600元过高，应按每日50元计算。交通费100元，原告主张的交通费300元过高，结合原告的病情及住院天数，酌情考虑交通费100元。原告的伤情较轻，故主张精神抚慰金5000元，没有法律依据，不予支持。被告辩称原告应赔偿他各项损失18847元，但未在答辩期内提出反诉提供证据，不予采信。综�，原告的各项经济损失合计为8966.23元。一审法院认为：公民应通过合法途径解决纠纷。原告刘翠英因被告梁某某之子欠账之事与梁某某发生争吵，被告将原告刘翠英打伤，给原告造成的伤情损失被告应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告梁某某于判决生效后十日内赔偿原告刘翠英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币8966.23元。案件受理费500元减半收取250元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人刘翠英以上诉人梁某某之子欠其100.00元为由，在上诉人梁某某所在的宽城镇山后村给村民发大米时，向上诉人梁某某提出拿走一袋大米顶账，在上诉人梁某某拒绝后，双方发生口角，进而�生撕打，上诉人梁某某将被上诉人刘翠英致伤。以上事实有证人在公安机关的询问笔录在卷佐证。上诉人梁某某认为被上诉人刘翠英的误工费应按农业标准计算，但在二审开庭审理过程中上诉人梁某某认可被上诉人刘翠英是卖豆腐的，故一审法院按批发和零售业标准计算被上诉人刘翠英的误工费合理。关于本案的责任承担问题，上诉人梁某某未能冷静处理纠纷，将被上诉人刘翠英致伤，其行为存在过错，对被上诉人刘翠英的损失应承担民事责任。被上诉人刘翠英在上诉人梁某某明确拒绝用大米抵顶其子欠款的情况下，仍执意坚持并主动与上诉人发生口角，引起事端，被上诉人对自身损害的发生也存在一定过错，应减轻上诉人梁某某的民事责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但赔偿比例不当，应予以调整，上诉人梁某某的上诉请求部分成立，予以支�。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1177号民事判决；
二、上诉人梁某某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘翠英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币7172.98元（8966.23元×80%）；
三、驳回被上诉人刘翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，二审案件受理费500.00元，共计750.00元，由上诉人梁某某承担600.00元，由被上诉人刘翠英承担150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张伟男
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00486号
申请执行人：王兰弟，农民。
被执行人：采有进，农民。
本院在执行申请执行人王兰弟与被执行人采有进身体权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）来民一初字第00685号民事判决书，确定被执行人采有进于本判决生效后十日内赔偿王兰弟各项损失计2436.48元。在执行过程中，被执行人采有进已履行法律文书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年八月二十六日
书记员 房云洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第210号
申请执行人刘海亮，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人：刘志华，职务：总经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第666号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付钱款87068.00元、案件受理费1981.00元。本案在执行过程中，因被执行人四平市大邦精细化工有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人刘海亮于2016年6月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人四平市大帮精细化工有限公司有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨梨民初字第666号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯博特
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1486号
申请执行人易某，男，1985年5月23日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人张某某，地址岳阳楼区。
被执行人张某某，地址岳阳楼区。
易某与张某某、张某某委托合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月16日作出的（2015）楼民吕初字第343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、张某某新的财产线索，申请执行人易某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月十日
书记员 杨 威
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初490号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福南路1号街坊23栋2号。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告张玉福，职业不详。
本院在审理原告包头智慧物业服务有限公司诉被告张玉福物业服务合同纠纷一案中，原告包头智慧物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头智慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（包头智慧物业服务有限公司已预交），由原告包头智慧物业服务有限公司负担。
审判员 韩芳树
二〇一六年六月二十一日
书记员 亢 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初760号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘千，男，1996年11月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省沭阳县。因本案于2017年5月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人潘千犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人潘千及其辩护人孙东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2017年5月2日19时许，被告人潘千携带水果刀至常州市湖塘镇马杭居委北吴村53号一无名足浴店，在被害人何某（自报）帮其按摩过程中，采用持刀威胁、用裤袜捆绑等手段，劫得人民币190元。案发后，被告人潘千家属已协助退出赃款人民币190元。
上述事实，被告人潘千在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、手机微信照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证人呈某、胡某、王某、孙某、吴某的证言笔录、被害人何某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘千，以非法占有为目的，采用暴力或暴力相威胁等手段，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人潘千归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退赔赃款可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘千犯抢劫罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人潘千归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。庆于被告人潘千的辩护人认为被告人潘千归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪、系初犯、偶犯、无前科劣迹、已退赃并积极缴纳罚金可从轻处罚的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘千犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 李惠兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503证保16号
申请人：陈某。
被申请人：张某。
被申请人：邓某。
本院在审理申请人陈某与被申请人张某、邓某诉前证据保全一案中，申请人陈某称其丈夫邓某突然病故，致使该被继承人名下的银行存款情况不明，继承无法顺利进行。其作为邓某遗产的继承人，为了核实邓某名下的银行存款，故向本院提出诉前证据保全申请，请求对被继承人邓某名下的银行存款予以查询。
本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
查询被继承人邓某名下的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩天成
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 岚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3997号
原告：芦起亮，男，汉族，无职业。
被告：朴元俊，男，朝鲜族，个体。
第三人：张国栋，男，汉族。
原告芦起亮与被告朴元俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员俞泉龙独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告芦起亮，被告朴元俊、第三人张国栋到庭参加诉讼。
芦起亮起诉称：2015年4月1日-7月20日我在延吉河畔工地做电工工作，因被告拖欠工资我们到延吉市劳动局上访，被告朴元俊在劳动局做了保证，先每人给了5000元。到16年5月31日一次性把所欠工资还上。如不还钱朴元俊自己负责法律责任，在劳动局有备案可察。请求被告偿还欠原告农民工工资11180元。
朴元俊答辩称：1、认为与原告没有劳务合同关系，河畔小区工程（安装配管和电线）给了案外人张国栋，原告诉讼主体有误2、工程存在质量问题，已造成损失手续费用由张国栋承担（立案起诉）3、工程款应该支付给张国栋，错误的支付给原告。
经审理查明：原告等七人在2015年4月1日至7月20日通过第三人张国栋在被告承包施工的延吉河畔工地做电工工作。原定被告每月按时开资，但因被告母亲去上海看病，到7月20日楼房封顶，也未能开资。工程后期河畔工地就移交给第三人张国栋。2015年12月31日，被告在延吉市劳动局给原告每人5000元，并在当日出具承诺书承诺徐福令等原告七人在河畔工地6号楼从事电气安装施工期间为结算工资为92140元，保证于2016年5月30日前支付。如预期未支付朴元俊承担拒不支付劳动报酬的法律责任。现被告尚欠原告11180元。
另查，原告等七人通过第三人张国栋到原告处进行施工工作。
2015年10月12日，吉林省万瑞建设项目管理有限公司监理李xx下达的B06监理工程师通知“工程名称：金海小区5号楼。是由关于电气管线施工；5号楼在检查过程中发现多处电气管线，影响到下一道工序，电线穿线施工。施工单位因立即整改”。由第三人张国栋签字。
认定上述事实的证据有：芦起亮身份证、农民工工资发放明细表、承诺书、U盘录音一份。
本院认为：虽然本案原被告间未签订劳务合同，但结合各方当事人的出庭陈述及被告相关支付工资、承诺书等，能够认定原被告间存在事实上的劳务合同关系的事实。原、被告应按照约定，全面履行各自的义务。现被告未按约定期限支付劳务费属违约行为，应负纠纷的全部责任。
被告主张原告等七人所负责的电气工程质量尚未验收合格，亦提供照片、监理签证等证据予以证明，但因该证据形成于还款承诺书之前，施工质量问题系另一法律关系，故对被告主张，本案不予审理。现原告依据欠条要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朴元俊于本判决发生效力之日起10日内立即支付原告11180元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交80元），减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年六月二十日
书记员 金 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初385号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，原系武汉市武昌区东卫仁心养老有限公司员工。2016年3月22日因本案被抓获，同日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人李某被控抢夺一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月10日以武东湖检公诉刑诉（2016）417号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日19时许，被告人李某尾随被害人陈某至本市东湖生态旅游风景区欢乐大道与联盟路交会路口处，趁被害人陈某接听电话不备之机，从其手中抢走价值人民币4620元的金色苹果牌6S型手机1部后，迅速穿过马路逃离现场。
2016年3月20日19时31分，被害人陈某向公安机关报案。公安机关接报案后根据城市监控视频追踪，并于同月22日将被告人李某抓获归案，当场从其身上搜缴上述被抢手机，该手机已由公安机关发还被害人陈某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表及立案决定书等书证，被害人陈某的报案材料及陈述，证人周某的证言，扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单、涉案手机照片，武价认定字B（2016）第14号价格认定结论书及鉴定意见通知书等，被告人李某指认作案现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备之机抢夺他人财物价值人民币4620元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年12月21日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜成军
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审103号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路北200米。
法定代表人海洲，大队长。
被执行人李一，男，汉族，1991年12月16日出生，户籍地河南省南召县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队申请执行被执行人李一一案，本案在审查过程中已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人自愿于2017年4月19日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 瑜
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00344号
本院在执行申请执行人张道建与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为25900元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠25900元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更248号
罪犯谢武纯，男，1989年3月28日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十一月十一日作出（2011）郴北刑初字第223号刑事判决，认定罪犯谢武纯犯抢夺罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；继续追缴赃款赃物返还给被害人，作案工具匕首一把予以没收处理。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年二月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢武纯在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢武纯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇