wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3598号
原告：滁州林杰物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城Ｂ区）2幢111.120号，统一社会信用代码91341100058464190A（1-1）。
法定代表人：耿亚军，该公司董事长。
委托代理人：张发莉，该公司员工。
被告：贺贤芳，女，1977年2月17日出生，汉族，现住安徽省滁州市。
原告滁州林杰物业有限公司与被告贺贤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告滁州林杰物业有限公司的委托代理人张发莉到庭参加诉讼。被告贺贤芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州林杰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费1827元，以及逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与滁州市裕坤丽晶城业主委员会签订了“裕坤丽晶城小区”《物业管理合同》，合同约定由原告为“裕坤丽晶城”全体业主提供物业服务。自2014年1月1日起被告一直拒交物管费。期间，原告通过口头或书面方式，多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝交纳。
针对其诉讼请求，原告向法院提交以下证据材料：
证据一、营业执照副本、法人证明，证明原告的主体资格；
证据二、裕坤丽晶城物业管理服务合同，证明原告与裕坤丽晶城业主委员会签订的物业服务合同并提供物业服务；
证据三，服务价格登记证，证明原告向被告收费的标准；
证据四、物业管理费催缴通知单，证明原告已向被告书面通知要求被告交纳2014年1月1日-2014年12月31日的物业管理费1827元，该通知单已贴在被告所住的单元门上；
被告贺贤芳未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明的事实：2014年1月1日，原告与滁州市裕坤丽晶城业主委员会签订了“裕坤丽晶城小区”《物业管理合同》，合同约定由原告为“裕坤丽晶城”全体业主提供物业服务。被告产权房缴费面积132.2平方，每月物业费1元／㎡，商业物业每月物业费1元／㎡。2014年1月1日至2014年12月31日，被告欠原告物业管理费1586.4元，二次供水费用240元／年，合计1826.4元。原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，原告与滁州市裕坤丽晶城业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。被告贺贤芳应按合同约定的交费标准和时间于每年的7月1号以后支付当年全年的物业服务费。2014年1月1日至2014年12月31日，贺贤芳应交纳物业服务费1826.4元（132.2平方米×1元／月×12个月＋240元）。被告贺贤芳入住的房屋渗水应通过其他途径解决，而不应以拒付物业服务费的方式来救济。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺贤芳于本判决生效后立即给付原告滁州林杰物业有限公司物业服务费1826.4元；
二、驳回原告滁州林杰物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍国慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4580号
罪犯林剑锋，男，1965年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2009年4月28日作出（2009）荔刑初字第95号刑事判决：一、被告人林剑锋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币七万元；二、退交在莆田市纪委的赃款人民币97000元及随案移交的LG-
KW820型黑色手机1部，予以没收，赃款及赃物拍卖款均上缴国库；三、继续追缴被告人违法所得人民币87900元及赃物中华牌硬盒香烟8条、洋酒9瓶、张裕95干红葡萄酒1箱、手机2部、冰糖燕窝等礼品4盒，予以没收，赃款及赃物拍卖款均上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）莆刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4213号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林剑锋已缴纳违法所得款人民币11500元。其中之前减刑已缴纳违法所得人民币500元；本次缴纳违法所得人民币11000元。
本院认为，罪犯林剑锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林剑锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林剑锋减去有期徒刑九个月。本次缴纳的违法所得款人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月16日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 舟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2628号
上诉人（原审原告、执行案外人）：霍秀荣，男，1964年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：田峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：霍崇光，男，1991年7月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审第三人（被执行人）：孙其萍，女，1967年3月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人霍秀荣因与被上诉人田峰及原审第三人霍崇光、孙其萍案外人执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍秀荣上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案冻结的上诉人银行存款系上诉人个人财产，而非上诉人与原审第三人孙其萍的夫妻共同财产，一审法院认定上诉人的个人存款等于夫妻共同财产，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。上诉人不是（2015）岱民初字第304号案件的当事人。一审法院未经法定程序直接对案外人的财产采取执行措施，侵犯了上诉人的财产权。
田峰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人称涉案存款系其个人财产违背法律规定，根据婚姻法第十七条规定，在其与原审第三人孙其萍婚姻关系存续期间，上诉人名下的存款属于夫妻共同财产。
霍崇光、孙其萍未陈述意见。
霍秀荣向一审法院起诉请求：1、请求依法解除对原告银行存款的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司泰安山东农业大学支行，账号：22×××61）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田峰申请执行第三人霍崇光、孙其萍民间借贷纠纷一案中，一审法院执行局于2016年8月25日作出（2016）鲁0911执92号民事裁定书，冻结原告霍秀荣在中国建设银行泰安农业大学支行22×××61工资存款账户内的存款129248.84元，2016年8月21日原告向本院提出执行异议，本院依法组合议庭审查后于2016年12月9日作出（2016）鲁0911执异92号执行裁定书，驳回霍秀荣的异议申请。霍秀荣与孙其萍于1988年登记结婚，两人系夫妻关系，霍崇光系其子。田峰与霍崇光、孙其萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月19日作出（2015）岱民初字第304号民事判决书，判决霍崇光偿还田峰借款本金35万元；霍崇光偿付田峰以35万元为基数，自2014年12月17日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止的利息损失；孙其萍对上述债务承担上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，人民法院在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议是否成立，应当审查案外人对执行标的是否享有民事权益，并进一步审查该民事权益对申请执行人执行依据所享有的债权是否具有优先效力，即是否能排除强制执行。在本案中冻结霍秀荣的工资收入，属霍秀荣与孙其萍夫妻共同财产，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，冻结被执行人孙其萍与霍秀荣的共同财产并无不当，冻结霍秀荣的工资收入是基于法律的强制性规定，原告主张于法相悖，本院不予支持。被告田峰辩称理由成立，本院予以采信。第三人霍崇光、孙其萍的述称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告霍秀荣的诉讼请求。案件受理费1443元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2017年3月10日霍秀荣与孙其萍签订的夫妻婚内财产约定协议书。证明霍秀荣与孙其萍婚内财产非夫妻共同财产。被上诉人对该证据真实性有异议，认为在一审审理过程中上诉人并未提交，这说明是后补的，其真实性和合法性都怀疑。即使存在也不能对抗第三人，只在其二人之间具有法律约束力，该协议没有公证，对外不具有公示效力。本院认为，被上诉人所提异议成立，本院予以采纳。被上诉人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资归夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案一审法院冻结的是霍秀荣的工资账户，霍秀荣未提交证据证实账户内的存款来源于工资之外的其他收入，应认定账户内的存款为霍秀荣的工资收入。霍秀荣与孙其萍在婚姻关系存续期间的工资收入，属于双方共同共有，孙其萍因对霍崇光的债务承担连带清偿责任，一审法院以此冻结霍秀荣在银行的工资账户，符合法律规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。故霍秀荣对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人霍秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由霍秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年十二月十九日
书记员 李智伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2092号
原告：潘明峰，男，1977年1月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：严新华。
原告潘明峰与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明峰到庭参加诉讼，被告永州市仁邦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理土地所有权证；2.判令被告支付原告违约金1334.08元（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为266816元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市冷水滩区春江南路x号的慧谷华庭x栋x层x号商品房一套，总成交金额为266816元。合同约定被告应当在2013年4月3日前将房屋交付给乙方使用；甲方应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，若因甲方原因，逾期3个月未办理房屋权属证书，双方同意按照下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，并按已支付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。原告已于2012年8月24日支付了房款首付款86816元。合同签订后，原告又通过中国银行永州市凤凰园支行贷款支付了180000房款。2012年8月24日原告向被告支付了办证费用14538元。原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告虽然于2013年4月3日交房，却一再拖延，未在约定的期限为原告办理土地所有权证，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告仁邦房地产公司在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月24日，被告仁邦房地产公司作为甲方与原告潘明峰作为乙方签订了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告出售位于永州市冷水滩区春江南路x号的慧谷华庭x栋x层x号商品房一套，总成交金额为266816元。合同约定被告应当在2013年4月3日前将房屋交付给乙方使用；甲方应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，若因甲方原因，逾期3个月未办理房屋权属证书，双方同意按照下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，并按已支付房款的1%赔偿乙方损失，2.乙方不退房，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。原告于2012年8月24日支付了房款首付款86816元。合同签订后，原告又通过中国银行永州市凤凰园支行贷款支付了180000房款。2012年8月24日原告向被告支付了办证费用14538元。原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告于2013年4月3日交付房屋给原告，但未在约定期限内为原告办理土地使用权证。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房销售合同是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，因此对于原告要求被告办理土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持，被告应办理房屋不动产权证并交付给原告。被告没有按约定的日期为原告办理房屋产权证，依法应承担违约责任，应按合同约定向原告支付违约金1334.08元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告潘明峰办理位于永州市冷水滩区春江南路x号的慧谷华庭x栋x层x号房屋的不动产权证并交付给原告潘明峰；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘明峰支付违约金1334.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年八月十一日
代理书记员 雷青青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第161号
上诉人（原审被告）：柴贵阳。
委托代理人（特别授权代理）：隋正磊、陈巍科。
被上诉人（原审原告）：杭州中泓电脑有限公司。
法定代表人：朱成君。
委托代理人（特别授权代理）：于治。
上诉人柴贵阳因与被上诉人杭州中泓电脑有限公司（以下简称中泓公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2012年起，中泓公司开始向柴贵阳出售dell显示器等电脑部件，由中泓公司送货至柴贵阳在杭州颐高电脑市场的商铺。2013年12月23日，柴贵阳向中泓公司出具对账单一份，其中载明：截止2013年12月23日，杭州永诚电脑商行欠杭州中泓电脑有限公司货款共计86235元，今双方确认无误，予以书面形式确认。之后柴贵阳于2014年5月21日向中泓公司归还3500元，其余款项经多次催讨未果。另查明，杭州颐高数码科技市场永诚电脑商行于2014年6月23日注销。
原审法院认为：中泓公司提供的对账单有柴贵阳签字及杭州颐高数码科技市场永诚电脑商行盖章确认，柴贵阳结欠中泓公司货款86235元，事实清楚，证据充分。柴贵阳仅于2014年5月21日向中泓公司归还3500元，剩余货款至今未付，故中泓公司起诉要求柴贵阳支付该货款82735元的诉请，予以支持。对于中泓公司要求柴贵阳支付2014年8月28日至实际清偿之日止的利息（按货款82735元和年利率6%标准计算），并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：柴贵阳于判决生效之日起十日内支付中泓公司货款82735元，并支付2014年8月28日至实际清偿之日止的利息（按货款82735元和年利率6%标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978元，财产保全费882元，合计1860元，由柴贵阳负担，该款于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
柴贵阳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，双方自2012年起存在买卖合同关系，截止2013年12月23日，柴贵阳仍欠货款82735元是事实，但中泓公司自双方发生买卖关系以来，从未向柴贵阳交付合法、有效、等额的发票。二、原审适用法律错误，根据相关规定，中泓公司有向柴贵阳交付发票的合同义务。请求撤销原审判决，依法改判，由中泓公司承担全部诉讼费用。
被上诉人中泓公司答辩称：履行义务有先后顺序，中泓公司提供货物，柴贵阳支付货款，之后中泓公司才开具发票，这是交易习惯，但是目前柴贵阳拖欠了8万多元的货款。且双方在交易中，柴贵阳要求中泓公司降低价格，约定不含税计价，不开具发票。只要柴贵阳支付货款及利息，中泓公司可以立即开具发票。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，柴贵阳尚欠中泓公司货款82735元，对此事实双方均无异议。虽中泓公司主张双方的交易价格并不含税，但中泓公司在二审中亦明确表示，只要柴贵阳付清货款及利息，其可以开具所有交易发票。买卖关系中，开具发票是履行合同的附随义务，故柴贵阳在付清货款的情形下，可以要求中泓公司开具等额发票。但柴贵阳拒付货款的理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人柴贵阳负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 治 平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00136号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1985年出生于安徽省肥东县，初中文化，安徽中建机械科技有限责任公司员工，住安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月28日被芜湖市公安局刑事拘留，同年9月11日被变更为取保候审。9月29日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审。10月14日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月22日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年8月28日8时许，被告人丁某某驾驶皖A-
ZJ3**号小型普通客车沿芜湖市弋江区利民东路由东向西超速行驶，行驶至水果批发市场路段时，其车前部与横过机动车道的行人周某某发生碰撞，造成周某某受伤（经抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人丁某某拨打120、110报警，到案后如实供述犯罪事实。丁某某驾驶机动车在道路上超速行驶，未做到确保行车安全，发生事故致一人死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负本起事故的主要责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人丁某某自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁某某对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月28日8时许，被告人丁某某驾驶皖A-
ZJ3**号小型普通客车沿芜湖市弋江区利民东路由东向西超速行驶，行驶至水果批发市场路段时，其车前部与横过机动车道的行人周某某发生碰撞，造成周某某受伤（经抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，丁某某负本起事故的主要责任，周某某负次要责任。
事故发生后，被告人丁某某拨打120、110报警，到案后如实供述犯罪事实。被告人丁某某除法定赔偿外补偿了被害人家属10000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某的证言，受案登记表，勘验笔录及现场照片，驾驶证复印件，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通尸体检验报告，检测结果报告单及抽血照片，查获经过，户籍材料及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当且已被认定负该起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人丁某某主动拨打报警电话并在案发现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人丁某某在法定赔偿外给予被害人亲属经济补偿，并获得被害人亲属谅解，且能在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一四年十月三十日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执163号
被执行人黄某，男，汉族。
本院在执行被执行人黄某犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）定刑初字第31号刑事判决书于2017年2月14日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币1000元，但被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人黄某财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 飞
审判员 潘在敏
审判员 韩卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 林 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2017年5月18日印制
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03458号
申请执行人王乃红，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人蔺治财，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王乃红依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）神执字第01219号民事调解书申请执行蔺治财机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人蔺治财偿还申请执行人赔偿款14897元。二、由被执行人蔺治财负担申请执行费及案件受理费，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神执字第01219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第4199号
原告雷雨虹，女。
委托代理人谭春维，男。
原告阆中鸿运汽车运输有限公司。住所地：四川省阆中市张飞北路26号。
法定代表人李德维，该公司经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。住所地：四川省阆中市新村路14号。
代表人刘波，该公司经理
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告责任保险合同纠纷一案中，原告雷雨虹及阆中鸿运汽车运输有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷雨虹、阆中鸿运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告共同负担。
审判员 侯洪川
二〇一四年一月六日
书记员 涂小平
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1695号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告罗某某，男，1957年1月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王瑷荻
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00266号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人宋某，个体。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员耿洪贤独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年10月17日晚，被告人宋某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿本县特长线由东向西行驶至特庸镇长胜村六组蚕茧站门前路段时，因观察疏忽以致临时措施不及，撞上行人张某造成事故，致张某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某骨盆骨折损伤程度构成重伤二级。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宋某承担此次事故的全部责任。公诉机关据此认为，被告人宋某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
案发后，被告人宋某明知他人报警仍停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人张某达成了协议，进行了赔偿并获得谅解。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、110接警单，证实被告人宋某的基本信息及本案的案发经过。
（2）驾驶人信息查询单，证实宋某未办理机动车驾驶证。
（3）道路交通事故认定书，证实宋某承担此次事故的全部责任。
（4）赔偿协议书、收条、谅解书，证实宋某已对被害人张某进行赔偿并获得谅解。
2.证人徐某证言，证实事故发生经过及其报警的事实。
3.被害人张某的陈述，证实案发当晚其被撞倒发生交通事故的经过。
4.被告人宋某的供述和辩解，证实案发当晚其驾车发生交通事故的事实。
5.鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某骨盆骨折损伤程度构成重伤二级。
（2）交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证实被告人宋某所驾驶的三轮摩托车有明显撞击痕迹。
（3）盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，证实宋某所驾驶车辆属于机动车。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生重大事故，致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某对被害人进行赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿洪贤
二〇一五年十一月六日
书记员 孙青霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1850号
原告东莞长联新材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村工业区。
法定代表人卢开平。
委托代理人陈思明，男，1971年4月22日出生，，汉族，住河南省正阳县，系公司员工。
被告彭州市焕彩布料加工厂，住所地：四川省彭州市。
负责人李小兵。
被告魏荣，男，1970年9月7日出生，，汉族，住四川省彭山县。
被告王志勇，男，1977年5月6日出生，身份证号码：，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告东莞长联新材料科技股份有限公司诉、被告彭州市焕彩布料加工厂、魏荣、王志勇买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞长联新材料科技股份有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞长联新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，由原告东莞长联新材料科技股份有限公司负担。
代理审判员 王文兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 普发春
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02378号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告许世平，男，生于1947年6月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告许世平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘云蛟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00367号
申请执行人何石头，男，1967年11月16日生。
被执行人张志鹏，男，1974年10月15日生。
关于何石头与张志鹏民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00064号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何石头向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张志鹏无可供执行财产，申请执行人撤销了对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00367号
申请执行人何石头，男，1967年11月16日生，汉族。
被执行人张志鹏，男，1974年10月15日生，汉族。
关于何石头与张志鹏民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00064号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何石头向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张志鹏无可供执行财产，申请执行人撤销了对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱睿聪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一初字第00105号
原告：叶华，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程春胜，系叶华丈夫。
被告：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县，现羁押于黄山市看守所，公民身份号码3427241966********。
委托代理人：杨诚，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：叶秋华，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县，系夏敏智妻子。
原告叶华诉被告夏敏智、叶秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告叶华及其委托代理人程春胜，被告夏敏智的委托代理人杨诚到庭参加诉讼。被告叶秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶华诉称：2013年6月25日，夏敏智和叶秋华因经营需要向其借款人民币200万元整，双方签订了借款合同，约定的还款期限为2013年8月24日。同日，叶华通过休宁农村合作银行向夏敏智账户转账人民币200万元。借款到期后，夏敏智和叶秋华分文未还，叶华为此诉至法院，请求判令：一、夏敏智、叶秋华立即支付叶华欠款200万元及逾期付款利息（截止2014年6月10日，利息为48万元）；二、夏敏智和叶秋华承担本案诉讼费用。
夏敏智答辩称：夏敏智未与叶华签订过借款合同。该借款合同有其签名属实，但合同内容是空白的，该合同后来填写内容的字迹应是案外人胡新祥的。双方当事人之间是否有借款的事实不清，请法院查明事实后作出公正判决。
叶秋华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
叶华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明叶华的身份情况。
二、身份证复印件两份，证明夏敏智和叶秋华的主体资格。
三、借款合同一份，证明借款事实。
四、休宁农村合作银行的业务委托书一份，证明叶华已将借款汇至夏敏智账户。
五、承诺书一份，证明叶华向夏敏智追讨200万借款时，夏敏智出具承诺书，其承诺将于一周内还款的事实。
夏敏智的质证意见为：一、对证据一，证据二、证据四的真实性、合法性和关联性无异议。二、对证据三借款合同的真实性有异议，相关内容并非叶华填写；对证据五真实性无异议，但系受胁迫签订的，且与本案诉争的200万元无关联性。
夏敏智为证明其主张，向本院提交了由其制作的账目往来清单一份。证明夏敏智曾于2013年6月25日至2013年7月25日期间汇款72万余元给叶华的事实。
叶华的质证意见为：该账目清单无银行汇款凭证佐证，且与本案无关联性。
本院认证意见为：对叶华提交的证据一、证据二和证据四的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据四，因合同有双方当事人签字，本院予以确认；对证据五，叶华不能证明承诺书与本案有关联性，本院不予采信。对夏敏智提供的账目往来清单，因其未提供具体的银行汇款凭证，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月25日，叶华与夏敏智、叶秋华签订《借款合同》，双方约定：叶华向夏敏智和叶秋华提供借款200万元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款方如果不按期归还款项，逾期利息加收三倍罚息（从逾期支付起计算）。借款期限从2013年6月25日至2013年8月24日。双方未就借款期限内的利息进行约定。合同签订当日，叶华向夏敏智转账200万元。借款到期后，夏敏智和叶秋华未依照合同约定返还借款。庭审中，叶华认可夏敏智和叶秋华支付了10万元利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，叶华与夏敏智、叶秋华签订了借款合同，并向夏敏智转款200万元，但夏敏智和叶秋华并未按照合同约定的期限返还借款。夏敏智虽提交了由其制作的往来账目清单，以此证明其曾向叶华汇款70余万元，但因其未提交相应的银行转款凭证，叶华亦不认可，本院不予采信。故，对叶华主张由夏敏智和叶秋华返还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款期限内的利息，应视为夏敏智和叶秋华不支付利息。逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2013年8月25日起计算至款清之日止。已支付的10万元利息应从中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏敏智、叶秋华于本判决生效后十日内返还原告叶华借款200万元并支付逾期利息（以200万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2013年8月25日起计算至款清之日止，已支付10万元利息从中予以扣除）；
二、驳回原告叶华其他诉讼请求。
案件受理费26640元，由原告叶华负担640元，由被告夏敏智、叶秋华负担26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00237号
原告：夏斌。
委托代理人：樊媛媛，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯贤文。
委托代理人：曾昭逊，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告夏斌与被告冯贤文民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并于2015年6月3日组织双方当事人对补充证据进行了质证。原告夏斌的委托代理人樊媛媛、吴友芳，被告冯贤文的委托代理人曾昭逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏斌诉称：原、被告系朋友关系，被告冯贤文称因有朋友做工程临时周转需要向原告借款，原告分别于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日以银行转账的方式先后五次向被告冯贤文提供借款共计400600元。双方口头约定，每笔借款期限6个月，每笔借款月利息为该笔借款金额的4%，逾期还款应按每笔借款金额的4%另行支付每月逾期利息。原告已据实向被告发放上述款项，借款期限届满，被告仅偿付了68000元利息。余款经原告多次催款均未果。现请求：1、依法判令被告偿还借款400600元、利息28144元及逾期还款利息33233元（逾期未还款利息按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年3月10日）；2、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。
原告夏斌为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一、证人程某、郎某的证词。证明1、被告向原告借款400600元的事实，双方口头约定，每笔借款期限为6个月，每笔借款月利息为该笔借款金额的4%，逾期未归还款项应按每笔借款金额的4%支付逾期月利息；2、原、被告之间借贷关系合法有效；
证据二、银行转账明细。证明原告据实向被告提供借款，被告未履行还款付息的义务；
证据三、银行流水。证明2013年5月17日被告还款的依据，被告是在按照月息4%的标准偿还利息。
被告冯贤文辩称：原告主张的400000元中有100000元是被告借款，但另外的钱是原告委托被告向他人的投资款，该款已交付他人。原、被告之间的借款没有约定利息，被告返还的68000元是本金。现愿意偿还32000元。
被告冯贤文为支持其抗辩理由，在庭审中提交了以下证据：
证据一、证人郎某的证词。证明原告诉称的款项中有100000元是双方的借款，另外300000元是原告委托被告向他人投资款；
证据二、证人陈某的证词。证明被告将夏斌的投资款给了陈某；
证据三、陈某和蒋双林之间的借条。证明陈某将夏斌的投资款给了蒋双林；
证据四、（2014）鄂安陆民初字第00811号民事判决书。证明法院判决陈某和蒋双林之间的借贷关系成立；
证据五、强制执行申请书。证明陈某向安陆法院申请强制执行；
证据六、安陆市法院强制执行生效证明书。证明（2014）鄂安陆民初字第00811号已经生效并开始强制执行；
证据七、中国工商银行凭证。证明夏斌曾向冯贤文汇款，以陈某的名义起诉蒋双林。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性不予认可，认为证人不可能对汇款的时间记得非常清楚，且证言上说，被告告诉证人什么时候什么地点借的钱，说明该证据有误导的性质，证人对借款合意并不知情；对证据二真实性无异议，但转账明细只能证明双方之间有资金往来，但不能证明有借贷关系，该证据与本案无关联性；对证据三真实性无异议，但是原告不能仅通过转款银行凭证就欲证明原、被告约定了还款利息。原告对被告提交的证据一的真实性、关联性均不予认可，不能达到其证明目的；
对证据二真实性有异议，对证人的身份有异议，也无法证明本案是委托投资关系；对证据三真实性有异议，且是复印件，相关人员均不是本案的当事人；对证据四、六的真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告的主张；对证据五真实性有异议，没有署名及签章，也与本案无关；对证据七的真实性无异议，但与本案无关，也不能证明被告的待证事实。
本院认为，原告提交的证据一及被告提交的证据一均系证人证言，而证人均未出庭，不符合证据的形式要件，且其中证人郎某为原、被告分别出具的证词，其内容相互矛盾，不具有可信性，本院不予采信。原告提交的证据二、三，本院对其真实性予以确认，在无其他证据证明的情况下，该证据只能证明原告向被告转款400600元及被告还款68000元的事实。被告提交的其他证据，不能证明与本案的关联性，达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告分别于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日通过其交通银行银行的账号62×××36向被告冯贤文在工商银行的账号62×××96上转款共计400600元。被告在此期间向原告还款68000元，后原告以被告借款不还为由，诉至本院。
本院认为，民间借贷系公民之间、公民与非金融企业之间的借款行为，双方必须有借款的合意及借款的事实。本案中原告主张借款本金为400600元，但除被告自认100000元属借款外，对其他款项原告未能提交充分的证据证明系借款，故本院仅能认定双方存在借款100000元的事实；原告剩余的款项，不属于借款，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对于超出100000元的部分，本院不予支持。同时对于原告主张的利息，因其亦未能证明双方存在利息的约定，故被告支付的68000元，应认定为偿还的本金，被告还需偿还原告32000元；因双方未约定借款期限及利息，该借款应为不定期无息借款，原告仅能要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付起诉后的利息，对于原告超出的利息主张，本院不予支持。被告辩称剩余款项系原告向他人支付的投资款，同样因无证据支持，本院对其抗辩理由亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告冯贤文偿还原告夏斌借款32000元；
二、被告冯贤文以32000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告夏斌利息损失（起算时间为2015年3月24日，计算至本院指定的付款期限止）；
（上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清）
三、驳回原告夏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元及财产保全费2820元，共计6935元，由原告夏斌3787元，被告冯贤文负担3148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 张晏超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定执字第00429-1号
申请执行人：蒯文树，男，1962年2月20日生，汉族。
被执行人：汪长江，男，1968年12月20日生，汉族。
上列申请执行人因被执行人不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2015）定民一初字第00018号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中，汪某某向本院提供其个人财产为汪长江担保。
本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条之规定，裁定如下：
一、准予汪某某以其个人财产为汪长江担保，担保期限为2015年5月27日前按协议履行债务65000元。
二、本案担保期间，（2015）定民一初字第00018号民事判决书暂缓执行。被执行人如逾期不履行义务，本院将执行担保人汪某某提供的担保财产。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李国胜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 孟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初519号
原告港联融资租赁有限公司，法定代表人苏原。
住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
被告白义录。
被告白义军，
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告白义录、白义军融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 郭霞
二〇一六年五月三日
书记员 艾心
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异92号
案外人：陈付喜，男，1969年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区汉津大道。
申请执行人：湖北江山专用汽车有限公司。
法定代表人：赵延龙，该公司执行董事。
被执行人：襄樊亚晋实业有限公司。
法定代表人：黄向东，该公司总经理。
被执行人：黄向东，男，1975年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行湖北江山专用汽车有限公司与襄樊亚晋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈付喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈付喜称，法院在执行中错误的将其所有的位于襄阳市襄州区汉津大道6号紫荆花园C区3幢3单元6楼605室房屋当作被执行人黄向东财产予以查封，请求法院撤销查封裁定，终止对该房屋的执行。
本院查明，湖北江山专用汽车有限公司与襄樊亚晋实业有限公司买卖合同纠纷一案,经过审理，本院于2012年7月24日作出（2012）鄂樊城民三初字第00372号民事判决，判令：襄樊亚晋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北江山专用汽车有任公司货款2484924.02元，并支付自2011年9月起至2012年3月止的违约金14万元。判决生效后，襄樊亚晋实业有限公司未按期履行，湖北江山专用汽车有限公司于2012年8月22日向本院申请执行，2013年6月25日，本院依法追加黄向东为本案的被执行人。2015年11月23日湖北江山汽车有限责任公司申请恢复执行，在执行过程中，本院于2017年1月12日查封了襄樊亚晋实业有限公司位于襄阳市襄州区汉津大道6号紫荆花园C区3幢3单元6楼605室房屋。
另查明，2010年9月29日，黄向东与襄樊市襄阳万夏置业有限公司签订商品房买卖合同，黄向东以500601元购买位于襄阳市襄州区汉津大道6号紫荆花园C区3幢3单元6楼605室房屋；2015年12月3日，襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局为黄向东办理了该房屋产权证（证号：S00049839）。
又查明，2014年7月11日，陈付喜与黄向东签订房屋买卖合同，陈付喜以78万元购买黄向东所有的位于襄阳市襄州区汉津大道6号紫荆花园C区3幢3单元6楼605室房屋，并于当日交付购房定金10万元；截止2015年1月5日，陈付喜按合同约定时间先后分四次付清了剩余购房款；同时在该购买房屋居住至今，期间物业管理费、水电费、天然气费等费用均由陈付喜及其女儿交纳。
再查明，襄樊市襄阳万夏置业有限公司与襄州区政府为紫荆花园小区土地使用权协商至今未果，导致紫荆花园小区业主出售房屋后暂不能办理过户手续。
本院认为，案外人陈付喜与被执行人黄向东在法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，符合法律规定。陈付喜已支付全部购房款并实际占有该房屋，非因案外人陈付喜自身原因未办理过户登记手续，且申请执行人湖北江山专用汽车有限公司对自己的主张也未能提交相应的证据予以印证，故案外人陈付喜提出异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对襄阳市襄州区汉津大道6号紫荆花园C区3幢3单元6楼605室房屋（证号：S00049839）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一七年五月九日
书记员 郭 萍
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞诉保字第79号
申请人张文娟，女，汉族，1988年2月13日出生，住河北省保定市涞水。
被申请人任文同，男，成年，住河北省保定市涞水县。
申请人张文娟因被申请人任文同向其借款250000元整逾期未还，申请人于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于涞水县万方加油站东侧大汉足疗宾馆的房屋（房产证号：＊＊＊＊**），案外人张培民自愿以其位于涞水县塔北街的房屋（房屋所有权证：涞房字第＊＊**号）提供担保。
本院认为申请人张文娟的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
轮候查封任文同位于涞水县万方加油站东侧大汉足疗宾馆的房屋（房产证号：＊＊＊＊**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东生
二〇一五年十一月三日
书记员 黄 超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01894号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被申请人刘某。
被申请人江某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人刘某、江某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年1月7日作出的启计征决字（2012）0381号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人刘某、江某应缴纳社会抚养费67008元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0381号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张德利
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第136号
原告南京溧水工业气体制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区凤凰井路77号。
法定代表人章静，南京溧水工业气体制造有限公司总经理。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告南京双飞铁路车辆配件有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业园。
原告南京溧水工业气体制造有限公司（以下简称工业公司）与被告南京双飞铁路车辆配件有限公司（以下简称双飞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工业公司的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼。被告双飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业公司诉称，工业公司与双飞公司之间常有业务往来，双飞公司向工业公司购买工业气体并支付相应货款。2015年6月27日，双方进行对账，截止2015年6月25日双飞公司欠工业公司货款508988元、4只氧气钢瓶、2只丙烷钢瓶、107只二氧化碳钢瓶、1只氩气钢瓶。现提起诉讼，请求法院判令被告双飞公司支付货款508988元及自2015年6月27日起至付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，并退还4只氧气钢瓶、2只丙烷钢瓶、107只二氧化碳钢瓶、1只氩气钢瓶。
被告双飞公司未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，供方工业公司与需方双飞公司签订一份《合同》。该合同约定：需方向供方购买氧气、丙烷气体，价格随行就市，如遇调价，供方提前通知；每月月底结清当月所欠货款；供方租借给需方使用的气体钢瓶为未超期且经检验合格的钢瓶，业务结束时，需方仍归还合格的气体钢瓶。之后，工业公司向双飞公司供应氧气、丙烷等气体。2015年6月27日，经双方对账确认，截至2015年6月25日双飞公司尚欠工业公司货款508988元。此外，双飞公司还欠工业公司4只氧气钢瓶、2只丙烷钢瓶、107只二氧化碳钢瓶、1只氩气钢瓶未归还。2015年7月15日，工业公司诉来本院要求判如所请。
以上事实，有合同、对账单、登记簿、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告工业公司与被告双飞公司之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。工业公司交付货物后，双飞公司应当履行支付价款的义务。原告工业公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京双飞铁路车辆配件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京溧水工业气体制造有限公司支付货款508988元及逾期付款损失（以508988元为基数，从2015年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南京双飞铁路车辆配件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京溧水工业气体制造有限公司返还4只氧气钢瓶、2只丙烷钢瓶、107只二氧化碳钢瓶、1只氩气钢瓶。
案件受理费8990元、财产保全费3520元，由被告南京双飞铁路车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8990元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 芮寒泳
二〇一五年十月十三日
见习书记员 鲍 婕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1416号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：司中坤，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告司中坤借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告司中坤在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告司中坤在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00053号
原告石泉县农村信用合作联社，住所地石泉县城关镇向阳路中段。
组织结构代码71001078-0。
法定代表人刘吉华，理事长。
特别授权委托代理人谢远明、冯凡，该社职员。
被告苗艳，女，1986年2月23日出生，汉族。
原告石泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苗艳金融借款合同纠纷一案，原告石泉县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员张昌勇独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人谢远明到庭参加了诉讼。被告苗艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告以购房为由，于2008年5月8日向原告申请借款5万元。原、被告双方签订了借款合同，原告向被告借款5万元，约定月利率为10.08‰，逾期借款按日计收万分之四的罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款期限自2008年5月8日至2011年5月8日。借款到期后，被告未按合同约定归还本息，尚结欠本金25000元，利息7755.80元，逾期利息9869.02元（暂计算至2014年12月1日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。请求判令被告立即归还借款本金25000元，并承担所欠利息7755.80元和逾期利息9869.02元（暂计算至2014年12月1日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告苗艳未答辩。
根据原告诉请主张，本案存在以下争议焦点：
原告请求是否成立。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：1、借款申请书、借款借据、借款合同、保证担保合同；2、借款展期还款申请书及借款展期协议。被告未发表质证意见。
根据本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经举证、质证，对原告提供的证据真实性本院采信，保证担保合同与本案无关。
经审理查明，被告以购房为由于2008年5月8日向原告申请借款5万元，同日原、被告双方签订了借款合同陕农信借字（2008）第140号，合同约定：原告向被告借款5万元，借款期限自2008年5月8日至2011年5月8日，定月利率为10.08‰，逾期借款按日计收万分之四的罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告未按合同约定归还本息。2011年4月17日，原、被告双方签订了《借款展期协议》，经协商，将还款日期延期至2012年11月4日。到期后，被告于2013年9月21日清偿本金25000元，后经原告催要被告未偿还下余本金及利息，遂原告诉至本院。
本院认为，被告苗艳向原告信用社申请抵借款并与原告签订了借款合同，原告按照借款合同已支付被告借款，被告在借款合同到期后应全面履行合同，偿还原告借款本金及约定利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗艳于本判决生效后一个月内一次性偿还原告本金2.5万元、利息7755.8元、逾期利息9869.02元（从借款之日计算至2014年12月1日）及下余本金2.5万元的利息、逾期利息按照双方合同约定从2014年12月1日计算直至还清之日止。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱小莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第953号
原告：张庆军。
被告：李妍。
原告张庆军与被告李妍离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张庆军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张庆军承担。
审 判 长 王维利
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 齐丽华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第947号
原告资阳区长春镇东香村村民委员会。
负责人崔德益，该村村主任。
委托代理人郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南森润富隆林业发展有限公司。住所地：益阳市资阳区迎风桥镇鲜鱼塘村新屋组**号。注册号：430900000018400。
法定代表人张新安，该公司董事长。
原告资阳区长春镇东香村村民委员会与被告湖南森润富隆林业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员郭澄清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳区长春镇东香村村民委员会的委托代理人郭尧清到庭参加诉讼，被告湖南森润富隆林业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资阳区长春镇东香村村民委员会诉称：2012年2月20
日，原、被告签订农业土地承包经营权转包（租赁）合同，被告转包（租赁）原告土地153.146亩，土地价款按每亩500斤晚稻谷市场价格计算，承包时间自2012年2月20日起至2037年12月31日止，在每年3月15日前交纳来年度转包款，违约金按每年度转包款金额的50％支付。被告没有交纳2015年2月20日至2016年2月20日的年度转包款103373.55元，应承担违约金51686.78元。请求法院判令被告交纳土地转包款及违约金；判令被告承担本案诉讼费。
被告湖南森润富隆林业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告原名益阳市新鲜花木有限公司。2012年2月20日和2月26日，原、被告签订农村土地承包经营权委托转包（租赁）合同，合同约定：被告租赁原告土地共153.146亩，用于栽种花卉苗木；租金按每年每亩500斤晚稻谷市场收购价格计算；承包时间20年；每年2月26日和3月15日前交纳年度租金；如违约，则按每年度租金金额的50%支付违约金。合同签订后，原告按约将土地出租给被告经营，但被告未按合同约定的时间交纳租金。被告拖欠原告年度租金103373.55元（153.146亩×500斤／亩×135元／100斤），因被告违约应向原告支付的违约金为51686.78元（103373.55元×50%）。诉讼过程中，被告按每亩100斤稻谷130元的价格向原告支付了部分租金，余欠租金3828.65元（103373.55亩×500斤／亩×5元／100斤）未予支付。
以上事实，有原告提供的土地承包合同、被告工商登记资料及原告委托代理人郭尧清的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应信守承诺，遵照执行。被告未按合同约定的时间交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付余欠租金，并应按约支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南森润富隆林业发展有限公司支付原告资阳区长春镇东香村村民委员会租金3828.65元，违约金51686.78元，共计55515.43元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.5元，由被告湖南森润富隆林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭澄清
二〇一五年十二月九日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执89号
申请执行人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社社长。
被执行人刘国猛。
被执行人石海忠。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第3100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王玉辉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1356号
申请执行人：雷玉柱，男，汉族。
被执行人：张生江，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第59号民事判决书、即申请执行人雷玉柱与被执行人张生江买卖合同纠纷一案中，因申请执行人雷玉柱与被执行人张生江自愿达成口头和解协议，现申请执行人对和解协议无异议且书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）哈市民一初字第59号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决书的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ： 车 飞
代理审判员 ： 田 仲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 ：王�
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第90号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人郑某甲，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰未检刑诉（2013）045号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日18时许，被告人郑某甲驾车经过唐山市丰南区小集镇西纪各庄村老村委会路口时，因行车问题与驾车经过的王某某发生口角，后被告人郑某甲用拳脚对王某某进行殴打，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，经鉴定，王某某的伤情为轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持制作，被告人郑某甲与王某某达成和解协议书。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人李某某、池某某、郑某乙等人的证言、被害人王某某的陈述、司法医学鉴定书、伤情照片、作案工具照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人郑某甲能够自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人自愿达成和解协议，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 新
审判员 董丽臣
审判员 李 涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 董小爽
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第161号
原告蒲县农村信用合作联社。
委托代理人邓保平，蒲县农村信用合作联社法律顾问。
被告陈根锁，男，汉族
被告张娇兰，女，汉族
被告许海伟，男，汉族
被告张艺，女，汉族
被告陈争锋，男，汉族
被告程巧丽，女，汉族
原告蒲县农村信用合作联社与被告陈根锁、张娇兰、许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽金融借款纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的委托代理人邓保平、被告陈根锁到庭参加诉讼，被告张娇兰、许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2012年5月24日被告陈根锁、张娇兰与原告蒲县农村信用合作联社太林信用社签订《借款合同》一份，借款现金300000元，双方约定借款期限一年，被告许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽为此笔借款提供连带责任保证，借款到期后原告多次催收，六被告均以各种理由拒绝清偿，因此，请求法院判令被告清偿借款300000元及2014年5月6日之前的利息108571元，剩余利息按合同约定计收至付清借款之日前，本案诉讼费用被告承担。
被告陈根锁辩称，原告借款300000元是事实，我也是希望尽快还贷款，现在由于家庭困难，希望原告能减免一些利息，我积极偿还。
被告张娇兰、许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽经本院合法传唤未到庭应诉，在答辩期间及举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。
经本院审理查明，2012年5月24日被告陈根锁、张娇兰因归还他人借款需用资金，与原告蒲县农村信用合作联社太林信用社签订《借款合同》，借贷现金300000元，双方约定借款期限一年，自2012年5月24日至2013年5月23日止月利率12.5733‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。被告许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽为此笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，原告多次催收，六被告未偿还本金及利息，双方对此均无争议。原告因此请求法院判令四被告归还借款本金300000元及利息108571元（自2012年5月24日至2014年5月6日止），剩余利息按合同约定计收至付清借款之日止。
另查，太林信用社为原告蒲县农村信用合作联社的下设分支机构，原告作为法人对外承担权利和义务。
以上事实有原告提供的证据蒲县联社营业执照及代码证、法定代表人身份证、申请书、借款合同文本、保证合同、保证担保承诺书、共有人同意证明、借款借据以及五被告的身份证等为证。
本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的分支机构太林信用社与被告陈根锁、张娇兰签订的《借款合同》及与被告许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，均属有效合同。被告陈根锁、张娇兰作为共同借款人未按照合同约定履行自己的义务，应承担民事责任，其余四被告作为借款的担保人，应共同承担连带保证责任，故原告要求六被告清偿借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根锁、张娇兰在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金300000元及2014年5月6日之前的利息108571元，剩余利息按合同约定计收至付清借款之日止。
二、被告许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽对第一项所涉债务共同承担连带清偿责任。
三、以上四被告承担保证责任后，有权向被告陈根锁、张娇兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7429元，由被告陈根锁、张娇兰、许海伟、张艺、陈争锋、程巧丽共同承担。
如不服本判决，可送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 霍建峰
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 王 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜 娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1897号
原告严积雄，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告尤溪县中仙乡中仙村民委员会，住尤溪县。
代表人池毓标，该村民委员会主任。
本院在审理原告严积雄与被告尤溪县中仙乡中仙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2014年10月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严积雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 浈
附：本裁定书的法律依据
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1957号
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人苏仰琪，总经理。
委托代理人胡小媛、张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被告吴泉中。
本院在审理原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告吴泉中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年五月十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第677-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司清流支行。
负责人蔡和坚，该支行行长。
委托代理人叶继达，该支行客户部业务副经理。
委托代理人林珊，该支行个贷中心客户经理。
被执行人孙昌勇，男，1965年12月9出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司清流支行与孙昌勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）清民初字第473号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司清流支行于2015年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15，374.04元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙昌勇所有的闽GF36**轿车一辆及坐落于清流县龙津镇龙城街129号505室房屋一套，扣划了被执行人孙昌勇银行存款人民币1，600元，并支付给申请执行人。经本院查明，被执行人无银行存款可供执行，被执行人上述查封房屋为其唯一住房，且被执行人去向不明，暂时无法处置。被执行人上述查封车辆无法查找具体下落，暂时无法处置。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）清民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄水根
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶庆民
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00233号
原告：沈某某
委托代理人：袁瑞松，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：尚某某
本院在审理原告沈某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某以与被告尚某某和好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 汪平
二〇一三年三月七日
书记员 李丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初900号
原告卢国锋，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告郑仲伟，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告卢国锋与被告郑仲伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢国锋到庭参加诉讼。被告郑仲伟经本院公告送达在公告期限届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢国锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款10000元；2.请求被告支付利息1000元。事实和理由：原告经朋友介绍，借款10000元给被告，但被告没有按时还款。
被告郑仲伟缺席，经本院公告送达在公告期限届满仍不到庭应诉，无提交答辩状，也无提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》和《银行卡客户交易查询》，本院组织当事人进行了质证，但被告没有到庭，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款和本金数额的事实。原告提交的《借据》内容为“今借卢国锋现金10000元（壹万元正），定于2015年9月24日归还。借款人：郑仲伟。2015年3月24日”，该《借据》由被告在复印有被告身份证的纸上书写，且被告也在借款人一栏签名确认。本院对原告提交的上述《借据》的真实性和合法性均予以采信。但在庭审中，原告承认交付被告的借款只有9500元，并非原告主张的10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院对原告主张借款数额为10000元不予采信，本院认定被告向原告借款且本金为9500元的事实。
2.关于利息约定的事实。虽然《借据》上没有写明利息，但原告主张与被告有口头约定月息500元，且原告提交了《银行卡客户交易查询》予以证明，原告本人认可被告妻子芳华于2015年5月2日、2015年7月11两次转账500元作为利息，以及被告于2015年8月14日转账500元利息的事实，本院认定原被告之间存在口头约定每月利息为500元的事实。
3.关于被告尚欠原告借款余额的事实。原告将借款9500元交付被告，虽然被告未到庭应诉，但原告承认了被告已于2015年12月18日归还借款本金2000元，因此，本院认定被告尚欠原告借款7500元未归还的事实。
本院认为：原被告之间的借贷是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，本案的借贷关系是合法有效的，借贷关系自原告将借款交付被告时成立。因此，原告的合法权益应受法律保护。
关于原告的诉讼请求。一、原告请求被告归还借款10000元。原被告约定了借款期限为6个月，即至2015年9月24日止，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款。而原告向被告交付借款的实际数额是9500元，且原告又承认被告已归还借款本金2000元，因此，被告应当偿还原告借款本金7500元，原告请求被告归还借款10000元，本院予以支持7500元。
二、原告请求被告支付利息1000元。
（一）借款期间的利息。借款期限至2015年9月24日，原告承认被告没有支付2015年10月份之后的利息，也就是说原告已收取了借款期间的利息。
（二）逾期利息。原被告口头约定了借款期间的利息为每月500元，但没有约定逾期利息。根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息不得超过年利率24%计息，超过部分法院不予支持。本院认为，逾期利息应当按照年利率24%计算，以7500元为本金基数从2015年9月25日起计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑仲伟于本判决生效之日起七日内向原告卢国锋偿还借款本金7500元；
二、被告郑仲伟于本判决生效之日起七日内向原告卢国锋支付逾期利息，逾期利息以7500元为本金基数按照年利率24%从2015年9月25日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告卢国锋已预交），由被告郑仲伟负担，在本判决书生效之日起七日内将负担的受理费直接支付给原告卢国锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓仰晋
吴宗铭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8101号
原告:王宏伟，男，汉族，1980年4月5日出生，东胜人，现住XXX。
公民身份证号码：XXX。
被告张兵，男，汉族，1981年3月20日出生，个体，现住XXX
公民身份证号码：XXX。
原告王宏伟诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判长折宏斌、代理审判员黄伯韬、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加了庭审、被告张兵经公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张兵于2011年4月11日向原告王宏伟借款70万元，出具借款单一张，约定月利率为3%，未约定借款期限。经原告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告张兵偿还原告借款本金70万元及利息770038元（以70万元为基数，从2011年4月11日起至2015年11月9日止，按年利率24%计算），及从2015年11月10起至付清之日的利息，年利率按照24%计算；被告承担本案相关费用。
原告提供了以下证据予以佐证：借款单原件1张，证明被告张兵于2011年4月11日向原告借款70万元并出具借款单。转账凭证1份，证明2011年4月11日，原告王宏伟的配偶张晓莲分两笔向被告张兵账户转账70万元。
被告张兵未到庭应诉，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月11日，被告张兵向原告王宏伟借款70万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，该笔借款未支付过利息，至今未还。
本院认为，原告王宏伟与被告张兵的借款关系事实清楚，有被告张兵出具的借条为证，被告张兵应当偿还借款。原告请求按照年利率24%支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告的利息请求并未违反上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵偿还原告完王宏伟借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基准，从2011年4月11日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费18030元由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 黄伯韬
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏晓丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第28号
上诉人（原审被告）姜万臣，男。
委托代理人马继东，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安达市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军。
委托代理人梁新华。
委托代理人佟丹丹，黑龙江千叶律师事务所律师。
原审被告姜万臣因金融借款合同纠纷一案，不服安达市人民法院作出（2013）安先商初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜万臣及其委托代理人马继东、被上诉人安达市农村信用合作联社委托代理人梁新华、佟丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年10月13日，原告安达市农村信用合作联社所属营业部与被告姜万臣签订了《抵押借款合同》，原告向被告贷款1，000，000.00元，月利率6.825‰，合同期限自2001年10月13日至2002年7月30日止。被告用其自有的位于安达市新兴街幢号67-33，面积314，78平方米的房产及卧里屯20栋大棚作抵押，在此期间被告已偿还利息32，532.58元，截止到2013年8月30日尚欠本金1，000，000.00元，利息1，393，486.25元。上述事实有原、被告陈述、抵押借款合同书、借款凭证、抵押借款协议、安达市政府办公会议纪要及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告姜万臣签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告姜万臣应当按合同约定返还借款并支付利息，故原告的诉讼请求合理，应予支持。被告姜万臣称利息应当由安达市政府财政贴息，不同意给付利息的反驳主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜万臣返还原告安达市农村信用合作联社借款本金1，000，000.00元，并支付利息1，393，486.25元（自2001年10月13日起至2013年8月30日止，按月利率6.825‰，实际利息计算至本息结清止）。以上款项于判决生效后十日内付清。案件受理费12，973.00元由被告负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告姜万臣不服，向本院提起上诉，主要理由：原审法院判决书认定的事实是错误的，被上诉人所提2001年10月15日姜万臣向营业部借款一百万元不是个人借款，属于龙山村企业贷款。所提利息与本人无任何关系，故请求中院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，2001年10月13日上诉人姜万臣与被上诉人安达市农村信用合作联社签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人于当日出具了贷款凭证，贷款逾期后，上诉人亦在中国农村信用合作社贷款催收通知书上签字认可，上诉人未按合同约定返还借款、支付利息，属违约应承担违约责任。上诉人上诉称此笔贷款信用社未发放及信用社用此笔贷款替龙山村砖厂和冷饮厂偿还企业贷款未提供证据证实，本院不予支持。故原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费25，947.00元，由上诉人姜万臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王宏艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵哲媛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第642号
原告：杜晓琪。
被告：戴清扬。
被告：单钱君。
原告杜晓琪为与被告戴清扬、单钱君民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告杜晓琪在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杜晓琪自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈 丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第919号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李铁成，男，汉族，农民，莘县朝城镇兹营村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人李铁成未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0331号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0331号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0331号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0331号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人李铁成于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人李铁成在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1803号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行。
负责人杨杨。
被执行人夏德网。
被执行人张建康。
被执行人陆寿岩。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与夏德网、张建康、陆寿岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）淮法商初字第0781号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、夏德网应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金10万元，利息9381.28（利息已计算到2014年6月19日，以后利罚息按合同约定的利率计算至本判决确定给付之日），合计109381.28元；二、张建康、陆寿岩对上述借款本息承担连带清偿责任。夏德网承担案件受理费1244元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，被执行人张建康除房屋外，三被执行人无车辆、存款和工商营业登记。后被执行人夏德网还款20000元，被执行人陆寿岩还款10000元，现三被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0781号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十日
书记员 缪 帅
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民一初字第40号
原告：房某某，女，1987年6月21日出生，瑶族。
被告：邓某某，男，1986年6月9日出生，瑶族。
本院在审理原告房某某诉被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告房某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告房某某负担。
审判员 刘觉莽
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏露权
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3773号
罪犯李芬，女，1989年6月8日生，佤族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年12月18日作出（2012）孟刑初字第185号刑事判决，认定被告人李芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，于2013年1月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李芬准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月11日起至2026年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8186号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告张永连，男，1972年3月20日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告张永连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告张永连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年4月25日签订了编号为XXXXXXXXXX-1-01的《个人信用贷款合同》约定被告张永连向原告借款人民币（以下币种同）30万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为18个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计3，000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为23，567元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年4月28日，原告扣除手续费6，000元后，向被告发放贷款294，000元。被告在借据上签字确认。
2013年10月30日，原、被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-1-02的《个人信用贷款合同》约定被告张永连向原告借款30万元，贷款期限为18个月。并按照以下约定重新计算每月应支付的还款额：贷款月利率为1.28%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计2，100元，每月与本息一并偿还。据此计算，借款人每月应支付的还款额为22，067元。贷款金额、贷款期限、贷款手续费、还款先后顺序与前一致。
同日，原告扣除手续费6，000元及旧贷款项215，898元后，实际向被告发放贷款78，102元，被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2014年9月起开始持续出现逾期还款的情况。贷款到期后，被告仍欠本金133，330元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金133，330元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》两份，证明原、被告之间存在借贷关系并续贷一次；
证据2、借据两份，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》两份，证明原、被告对还款的扣款方式做了相应约定；
证据4、付款回单两张，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告张永连未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告张永连未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及其续签合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金133，330元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，966.60元，由被告张永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。