黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第536号
原告王乾，男，1965年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人梁军，男，1961年10月23日生，汉族，黑龙江明正律师事务所法律工作者。
被告延寿县人和粮油贸易有限公司。
法定代表人高旭慧，经理。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告孙继辉，男，1974年6月13日生，汉族，农民。
原告王乾与被告延寿县人和粮油贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月29日，依原告申请，追加孙继辉为本案共同被告。2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告王乾及其委托代理人梁军、被告延寿县人和粮油贸易有限公司的委托代理人任天一、被告孙继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾诉称，原告于2013年12月1日起在被告延寿县人和粮油贸易有限公司（以下简称“人和公司”）打工，与人和公司形成雇佣关系。2014年1月11日21时许，原告受人和公司司机孙继辉指派接受卸稻糠任务，原告与工人王某某一同前住参与完成任务。原告在卸稻糠过程中不慎被脱落的糠袋子砸落摔在地上，造成左膝盖粉碎性骨折。公司领导与司机一同将原告送到延寿县中医院进行检查治疗。经医院检查原告系左膝盖粉碎性骨折。经人和公司与原告协商决定在延寿县中医院进行骨折手术，医疗期间，被告人和公司给付5500元后就不管了，故诉至法院，要求判令：1、被告人和公司赔偿医疗费23234元、伙食补助费950元（50元／天×19天）、误工费2090元（110元／天×19天）；护理费1995元（105元／天×19天）、交通费300元，合计28569元；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告增加诉讼请求：残疾赔偿金34415.20元（8603.80元／年×20年×20%）；误工费15550元（50元／天×311天）；护理费12672元（105.60元／天×120天）、二次手术费8000元；鉴定费2700元；车费400元；精神损害抚慰金10000元，计83737.20元。
庭审中，原告放弃车费400元，增加邮寄费40元，变更被告人和公司已给付5500元为6500元。诉讼请求总额为111946.20元。
为证实自己的主张，原告向法庭提交并当庭举示以下证据：
证据一、延寿县中医院住院病案复印件及诊断书各1份，拟证明原告在延寿县中医院住院手术治疗19天，诊断为：左股骨踝上开放性粉碎性骨折；
证据二、住院费票据及费用清单1份，拟证明原告花医疗费28122.25元；
证据三、客车票据4张，拟证明原告为鉴定花交通费188元；
证据四、人和公司于2014年1月2日至5日出具装卸米糠工票5张，拟证明原告和其他装卸工人一样每次卸车公司都给开具工票，然后由工人拿工票到公司的财会室领取装卸费，公司和原告是雇佣关系；
证据五、黑龙江省普利斯司法鉴定中心普利斯司鉴中心（2014）临鉴字第105号司法鉴定意见书1份，拟证明王乾伤残九级；伤后医疗终结时间为11个月（包括二次手术时间1个月）；其损伤，伤后需护理4个月，住院期间2人护理，余1人护理（包括二次手术期间1人护理2周）；继续治疗费用，二次取骨折内固定物费用人民币约8000元或按实际合理支出费用计算；
证据六、鉴定费收据2张，拟证明原告为鉴定花费2700元、邮寄费花40元；
证据七、王成和宋振江身份证复印件各1份，拟证明护理人员王成和宋振江均为延寿县延寿镇居民；
证据八、证人王某某证实，我和王乾都是人和公司的工人，负责上料的，工作之余，我俩也干装卸车的活。出事那天，孙继辉告诉我俩有活了，我们晚上8点多就去了，是孙继辉的车要卸糠袋子，当时原告在车上边，我在下面接，我们是“一匹一匹”卸的，当晚9点多原告就被糠袋子砸下车了。出事后，人和公司的领导和孙继辉就把原告送医院了。我们卸车都是公司出工票，月底拿工票到公司会计处结算；
证据九、证人张某某证实，我与王乾是人和公司的工人，我是卸车的，王乾业余时间也卸车，我们是给公司干活，公司刘某某给我们开工票，按吨数算钱，我们到公司结算都是一样。王乾出事后剩下没卸完的糠袋子是我们卸的，当时车是两厢的，后面车厢一层一层都卸平了，前面车厢没有动。
被告人和公司辨称，1、原告受伤与被告公司无关，被告孙继辉不是公司的司机，是独立的运输户；2、原告受伤当日是原告休息日，这天原告白天晚上休息，是给孙继辉卸车时发生的意外，卸车费是孙继辉给付；3、给付原告的5500元不是公司给的，是孙继辉给的；4、原告卸车时有过错，违反操作规程。综上，公司不承担责任，应由孙继辉按照比例承担责任。
被告人和公司向法庭提交并当庭举示以下证据：
证据一、证人刘某某证实，我是人和公司的保管员和现场员，负责管理装卸工、接货送货发货。孙继辉不是人和公司雇佣的工人，他是车主，他往我们公司送稻糠挣运费。公司有固定装卸工4人，有张文山、张广文、孙大龙、张某某，公司按照每吨5元给司机开工票，装卸工按月拿工票到公司会计处结算，装卸费从运费中扣除。我听说出事赶到现场时，原告在地上的袋子上坐着，是孙继辉和蔡某某把原告送的医院；
证据二、证人蔡某某证实，我是人和公司采购员，负责采购稻糠。孙继辉是公司雇的拉稻糠的，车是他的，公司不给开资，他挣运费。原告出事我不在场，王乾不是专职卸车的，别人卸车都是一层一层的，王乾是一匹匹卸的。当时孙继辉找我，我俩还有一个姓姜的将原告送医院的，当天我给孙继辉拿了大约1500元钱，第二天孙继辉又让我拿了5000元送给了原告；
证据三、证人李某某证实，我是公司车间主任。原告是公司的上料工人，不是装卸工人。原告给公司干活按照每天计算工资，干活就有工资。出事那天原告是休班，他是工作之余干的卸车活，公司按照吨数给工人算账，装卸工去公司取钱。原告出事时我没有在现场，我到场后看见原告在地上坐着，是蔡某某和孙继辉将原告送医院的。第二天我去了医院一次，具体拿钱的情况我不知道。
被告孙继辉辩称，原告说的事实和理由对，我应该承担责任，但原告请求的数额太多，我赔不起。
被告孙继辉未向法庭提供证据。
经质证，被告人和公司对原告提交的证据一、二、三、五、六、七均无异议，但认为不应承担赔偿责任；对证据四真实性无异议，对证明的内容有异议，认为工票是公司给司机代开的，由司机交给工人，司机和工人结算；对证据八有异议，认为证人对孙继辉与原告、人和公司之间关系说不清，公司有卸车工，卸车是一层一层的卸，而原告他们违反操作规程，证人不清楚卸车费是从司机运费中扣除的；对证据九有异议，认为与证据八证明的不一致。
被告孙继辉对原告提交的证据一、二、三、五、六、九均无异议；对证据四有异议，认为其和王乾一起去公司会计处结算，公司从其运费中扣除装卸费用；对证据七有异议，认为没有见宋振江在医院护理原告；对证据八有异议，认为原告受伤往医院送的时候没有公司领导。
原告对被告人和公司提交的证据均有异议，对证据一，认为证人说的不属实，孙继辉常年给公司拉糠，在公司吃住，是公司的工人，公司给原告出的工票是装卸费；对证据二，认为证人说的不对，送钱时没有说是孙继辉拿的钱；对证据三，认为证人说的与事实不符。
被告孙继辉对被告人和公司提交的证据均无异议。
经过当事人举证、质证，因双方当事人提交的证据能够相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月1日，原告王乾开始在延寿县人和粮油贸易有限公司打工，主要工作负责上料，同时还干些卸车工作。人和公司有固定装卸工4人，王乾与公司固定装卸工一样，每次卸完车都是由人和公司按照每吨5元钱开具工票，然后由工人拿工票到公司财会室按月结算。
2014年1月11日20时许，常年为人和公司送稻糠的司机孙继辉找到王乾卸稻糠，王乾与工人王某某一组开始卸稻糠。21时许，王乾在卸稻糠过程中被脱落的糠袋子砸落摔在地上，造成左膝盖受伤。人和公司的采购员蔡某某与司机孙继辉将王乾送到延寿县中医院进行治疗，经诊断王乾系左股骨踝上开放性粉碎性骨折，住院治疗19天，花医疗费28122.25元。住院当天和第二天，原告王乾收蔡某某转交医疗费6500元。
2014年5月8日，经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定：王乾伤残九级；伤后医疗终结时间为11个月（包括二次手术时间1个月）；其损伤，伤后需护理4个月，住院期间2人护理，余1人护理（包括二次手术期间1人护理2周）；继续治疗费用，二次取骨折内固定物费用人民币约8000元或按实际合理支出费用计算。
上述事实，有原告提交的延寿县中医院住院病案复印件及诊断书各1份、住院费票据及费用清单1份、客车票据4张、延寿县人和粮油贸易有限公司于2014年1月2至5日出具装卸米糠工票5张、黑龙江省普利斯司法鉴定中心普利斯司鉴中心（2014）临鉴字第105号司法鉴定意见书1份、鉴定费收据2张、王成、宋振江身份证复印件各1份、证人王某某、张某某的证言；被告提交的证人刘某某、蔡某某、李某某的证言及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告孙继辉常年为被告人和公司送稻糠，在人和公司有固定装卸工的情况下，孙继辉找原告王乾卸车，王乾的工钱与公司固定装卸工一样均由人和公司开具工票，然后按月到公司财会室结算。原告王乾以自己的技能为被告人和公司提供劳务，人和公司以开具工票的形式向王乾支付劳动报酬，原告王乾与被告人和公司之间符合雇佣关系。原告王乾作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告人和公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告王乾在卸车过程中未尽安全注意义务，自身应当承担10%的责任。被告孙继辉找原告王乾卸车，但其不负责向王乾支付工资，其虽辩解王乾的工资从其运输费中扣除，但未提供证据予以证明，被告孙继辉与原告王乾之间不符合雇佣关系，故被告孙继辉不应承担赔偿责任。
经本院核算，对原告的损失确认如下：
原告主张医疗费23234元（已扣除先行给付5500元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提交住院费票据金额为28122.25元，故该项主张应按28122.25元予以认定。
原告主张误工费17640元（2090元（110元／天×19天）＋15550元（50元／天×311天）］。根据《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所地地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告王乾主张住院期间误工费按在公司打工的收入110元／天计算，被告人和公司对王乾日收入无异议，但不同意按日收入计算，因王乾未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照黑龙江省2013年黑龙江省人身损害赔偿标准农林牧渔业在岗职工平均工资21355元／年计算，原告2014年1月11日21时受伤，2014年5月8日定九级伤残，该项主张应按6881.06元（21355元／年÷360天×116天）予以支持。
原告主张护理费14667元（1995元（105元／天×19天）＋12672元（105.60元／天×120天）］。根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”经鉴定，原告伤后需护理4个月，住院期间2人护理，余1人护理，参照黑龙江省2013年黑龙江省人身损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资43695元／年计算，原告的该项主张未超出法律规定，予以支持。
原告主张伙食补助费950元（50元／天×19天）。根据《解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。因出差伙食补助标准为50／天，原告实际住院19天，原告的该项主张予以支持。
原告主张交通费300元。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的交通费票据4张金额188元，故该项主张应按188元予以支持。
原告主张残疾赔偿金34415.20元（8603.80元／年×20年×20%）。根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告王乾为农村居民，经鉴定被评定为九级伤残，参照黑龙江省2013年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入8603.80元／年按20年的20%计算，该项主张符合法律规定予以支持。
原告主张鉴定费2700元、邮寄费40元、二次手术费8000元。因有票据和鉴定意见证实，且二被告均无异议，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金10000元。根据《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》予以确定。”因原告受伤已构成九级伤残，且未得到及时赔偿，但原告的该项主张过高，本院应按5000元予以支持。
综上，原告王乾的经济损失为医疗费28122.25元、误工费6881.06元、护理费14667元、伙食补助费950元、交通费188元、伤残赔偿金34415.20元、鉴定费2700元、邮寄费40元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金5000元，共计100963.51元，应由被告人和公司赔偿原告医疗费28122.25元、误工费6881.06元、护理费14667元、伙食补助费950元、交通费188元、伤残赔偿金34415.20元、二次手术费8000元，计93223.51元的90%，即83901.16元，并承担赔偿精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、邮寄费40元。通过人和公司工作人员先行给付原告的6500元应予扣除。被告孙继辉不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告延寿县人和粮油贸易有限公司赔偿原告医疗费28122.25元、误工费6881.06元、护理费14667元、伙食补助费950元、交通费188元、伤残赔偿金34415.20元、二次手术费8000元，计93223.51元的90%，即83901.16元，扣除先行给付的6500元，再给付77401.16元；其余10%计9322.35元由原告王乾自负；
二、被告延寿县人和粮油贸易有限公司赔偿原告赔偿精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、邮寄费40元，计7740元；
三、原告王乾的其他诉讼请求不予支持。
上述一、二项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由原告王乾承担608元，被告延寿县人和粮油贸易有限公司承担1931元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑玉琴
代理审判员 高延春
代理审判员 周丽靖
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师圣博