山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1986年6月5日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
被告：罗娜，女，1982年3月24日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明，系被告张鹏之妻。
被告：刘传刚，男，1971年6月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：邱美，女，1969年4月13日生，汉族，现住桓台县。系被告刘传刚之妻。
被告：于克清，男，1974年5月19日生，汉族，现住桓台县。
被告：曹倩，女，1972年12月25日生，汉族，现住桓台县。系被告于克清之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告张鹏、被告罗娜、被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人姚金梅、被告刘传刚、被告于克清到庭参加诉讼。被告张鹏、被告罗娜、被告邱美、被告曹倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年12月30日六被告与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定成立联保小组，自2012年12月30日至2014年12月30日，六被告对单一借款人最高额贷款人民币100000元以内承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和为实现债权而支付的所有费用。同一天被告张鹏与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告张鹏自原告处借款100000元，借款期限12个月，年利率为15.84%，如不按约定还款，自逾期之日起加收50%罚息，被告罗娜自愿作为共同借款人对原告偿还借款承担连带责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告张鹏、被告罗娜未归还原告借款本金及利息，截至2014年1月2日共欠原告借款本息113611.98元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告张鹏、被告罗娜偿还原告借款本金100000元；支付截止到2014年1月2日的利息13611.98元；2014年1月2日以后的利息按合同约定计收；被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告桓台邮政银行自愿放弃律师费由被告承担的诉讼请求。
被告张鹏未提交答辩意见。
被告罗娜未提交答辩意见。
被告刘传刚辩称：涉案联保小组非自愿组成，联保小组成员张鹏系原告信贷员为其联系，其不清楚张鹏的还款能力，原告考察不实，应自己承担责任；被告张鹏未按期支付利息，原告未告知保证人，怠于行使权利，导致借款无法收回，其不应承担保证责任；被告于克清、被告曹倩的签字均不是本人所签。
被告邱美未提交答辩意见。
被告于克清辩称：涉案联保小组非自愿组成，其不应承担保证责任；被告张鹏未按期支付利息，原告未告知保证人，怠于行使权利，导致借款无法收回，其不应承担保证责任；其曾经因涉案借款在原告处签过字，也曾经因涉案借款授权他人到原告处签字，联保协议书上的“于克清”的签字不清楚是不是本人所签。联保协议书上其妻曹倩的签字系曹倩本人所签。
被告曹倩未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月30日，被告张鹏及其妻罗娜、被告刘传刚及其妻邱美、被告于克清及其妻曹倩与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定由被告张鹏、被告刘传刚、被告于克清三人组成联保小组，自2012年12月30日起至2014年12月30日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同。作为保证人的联保小组成员对单一借款人的贷款本金余额不超过人民币100000元，承担连带保证责任。具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意各联保成员作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对各联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年12月30日，被告张鹏与原告签订小额联保借款合同一份。合同约定借款金额为100000元；借款期限自2012年12月30日至2013年12月30日；借款用途为进货；借款年利率为15.84%；借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任为借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告张鹏、被告罗娜与原告签订借款合同补充协议一份，被告罗娜承诺其作为张鹏配偶愿意作为涉案借款的共同借款人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。
2012年12月30日，原告将借款100000元发放至被告张鹏621XXXXXXXXXXXXXX银行账户上。截止2014年1月2日，被告张鹏、被告罗娜尚欠原告借款本金100000元、利息13611.98元。被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩未履行保证责任。
另查明，被告于克清本人作为借款人所借款项在借款到期后，已经依约偿还。
以上事实，由原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、补充协议一份、个人贷款借据一份、放款单一份、银行账目流水一份、逾期催收通知单一份、催收记录一份、照片一张及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告桓台邮政银行自愿放弃律师费由被告承担的诉讼请求，属自身权利的处分，本院予以准许。本案的争议焦点为涉案联保协议的效力。
庭审中，被告刘传刚辩称涉案联保协议并非被告于克清及其妻所签。被告于克清辩称，其曾经因涉案借款到原告处签过字，也曾经因涉案借款授权他人替他到原告处签过字，联保协议书上的签字不清楚是不是其本人所签，联保协议书上其妻曹倩的签字系其本人所签。原告称签订小额贷款联保协议书时是各联保小组成员及其配偶本人持有身份证到原告处签的字。对此本院认为：1、被告于克清知晓该联保小组的成立是为了能相互担保借款。2、被告于克清因涉案借款到原告处签过字，也曾经授权他人到原告处签过字。3、被告于克清对联保协议书上的签字不清楚是否为本人所签，但不申请鉴定。4、涉及其本人的联保借款已履约完毕。综上，被告于克清与他人成立联保小组自原告处借款系其真实意思表示，其曾经因涉案借款亲自或授权他人到原告处签字，即使该签字不是其本人书写，在其依据涉案联保协议及其本人的借款合同自原告处获得借款时则视为其对该签字的追认。被告刘传刚辩称涉案联保协议书上于克清之妻曹倩的签字亦非本人书写，但未提交任何证据。因被告曹倩未到庭应诉，放弃对该联保协议中本人签字的质证权，且被告曹倩之夫于克清及原告对该签字系被告曹倩本人书写均予以认可，被告刘传刚该辩解意见，本院不予采信。
被告刘传刚、被告于克清辩称涉案联保小组成员非自愿组成，借款人张鹏是原告方信贷人员联系，其不清楚借款人张鹏的还款能力，原告考察不实，应自行承担责任。对此本院认为，两被告该辩解意见与其二人在联保借款协议上声明该联保小组系各成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则而成立的相悖，且被告刘传刚作为完全民事行为能力人在联保协议上签字时应当意识到担保风险的存在，与借款人张鹏是否由原告信贷员为其联系无直接关联，被告刘传刚、被告于克清该辩解意见，本院不予采信。
综上涉案小额贷款联保协议书合法有效。
被告张鹏在原告依约发放了借款后，未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告桓台邮政银行诉求被告张鹏偿还借款本金100000元、支付截止到2014年1月2日的利息13611.98元事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告张鹏支付2014年1月2日以后的借款利息应按照合同双方在借款合同中约定的利率自2014年1月3日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告罗娜作为涉案借款的共同还款人，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩自愿为被告张鹏、被告罗娜借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩承担保证责任后，有权向被告张鹏、被告罗娜追偿。2013年12月30日涉案借款到期后，原告桓台邮政银行在保证期间内于2014年1月17日通过诉讼的方式向借款人及保证人主张权利，符合法律规定。被告刘传刚辩称被告张鹏未按期偿还利息，原告未告知保证人，怠于行使权利，导致借款无法收回，其不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、被告罗娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张鹏、被告罗娜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行截止到2014年1月2日的借款利息13611.98元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张鹏、被告罗娜应按照原、被告双方于2012年12月30日签订的小额联保借款合同中约定的利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2014年1月3日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩承担保证责任后，有权向被告张鹏、被告罗娜追偿。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，讼保全费1170元，公告费560元，共计4302元，由被告张鹏、被告罗娜负担；被告刘传刚、被告邱美、被告于克清、被告曹倩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 倩