福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3070号
原告刘胜，男，1964年6月24日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告邱庚元，男，1976年9月11日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
原告刘胜诉被告邱庚元保证合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，被告及原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告的朋友何家应以资金周转为由向原告借款200000元，约定借期二个月，每月支付利息8000元，被告作为担保人在借条上签字，承诺担保期限至该款还清止。借款后，何家应支付了二个月的利息16000元，本金一分未还。现何家应不知下落，被告邱庚元也不履行担保义务。现请求：1、判令被告邱庚元立即归还原告的借款192000元，并按月利率2%计付自2011年11月9日始至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱庚元辩称，一、原告要求被告承担连带责任的诉讼请求无任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、连带保证期间作为除斥期间，一般为不变期间，不能适用《民法通则》有关诉讼时效中断、中止和延长的规定，只要债权人未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。3、原告在何家应借款两年来和起诉之前并没有向被告要求承担保证责任，本案已超过担保期间，故保证人保证责任已免除，应由债务人向原告偿还。二、退一步讲，即使答辩人要承担担保责任，答辩人认为借款人何家应已支付的本息应扣减，不能作为答辩人的还款义务。1、当初何家应向刘胜借款的期限是二个月，一直以来是由何家应的女儿何玉英负责财务资金往来，在借款二个月左右，何玉英分别于2011年12月2日及12月6日向刘胜帐户共分四笔各汇入50000元，借款后的2011年10月17日及11月15日各支付了利息8000元，本息已还清。极可能是何家应疏忽未将借条收回。被告的举证责任已完成，至于原告提出此款系其他款项，应由原告对其合理性作出解释并适用举证责任倒置，否则应由原告承担举证不能的责任，2、借款人向原告支付的利息16000元是按月利率4%计算的，超过2%的部分应视为已还的本金共8000元。3、本案存在不合理现象。如按原告诉称，前款未清和未按约定支付利息，则原告就不能在后面又借支大笔借款，为此请法院依法支持被告的主张要求。
经审理查明：2011年9月9日，何家应以资金周转为由，由被告邱庚元担保，向原告借款200000元。为此，何家应向原告出具了“借条”一张，其内容为：“借条今借到刘胜现金人民币贰拾万元整，每月支付利息捌仟元整，借期二个月。”被告邱庚元作为担保人在该借条上签名，并写上“担保此款还清为止”。借款后，何家应通过其女儿何玉英向原告支付了二个月的利息16000元。此后，何家应未再支付利息，也未归还本金，被告邱庚元亦未承担保证责任。2013年10月原告向本院提起本次诉讼。本院于2013年11月5日受理了此案。在本案的审理过程中，原告同意将其中8000元利息抵作归还借款的本金。
上述事实，有原告向本院提交的借条及当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，原告所诉被告邱庚元担保的事实，有其提供的“借条”在案为据，被告担保的事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案被告邱庚元作出的“同意担保此款还清为止”的约定，根据上述司法解释，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案何家应与原告约定的还款期限为2011年11月9日，则被告邱庚元的担保期间应至2013年11月9日，原告的起诉并未超过保证期间的规定。被告提出其承担的保证期间仅为六个月系对法律理解不全。故原告要求被告邱庚元承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，对民间借贷利率的保护，以不超过中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，当事人在起诉之前已经支付超出“4倍利率”的利息，对超出部分的利息应抵作还款本金计算。本案原告与何家应借款时约定的4%月利率超过了法律规定的最高利率。庭审中原告同意超过利息的部分8000元抵作本金，本院予以认可。现原告要求被告支付按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告提出何家应已还清此笔借款并提供了何玉英的“交易明细查询”，该明细虽有汇款给原告，但根据庭审调查及被告提供的证据，该明细并不能证明汇给原告的款就是归还该笔款项，故被告的辩解本院不予支持。被告提出前款未清和支付利息又借大笔后款，存在不合理现象的辩解，该情形确有不妥，但并非不可能，故被告此辩解本院亦不采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告邱庚元于本判决生效后十日内偿还原告刘胜的借款人民币192000元，并支付自2011年11月9日起至还清之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清。被告邱庚元在承担保证责任后，有权向何家应追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5740元，减半收取2870元，由被告邱庚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 罗明光
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务2债务期限的，视为没有约定，保证期间为主债务发行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。