wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第481号
原告：吴某。
委托代理人：章丽芳。
被告：徐某。
原告吴某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人章丽芳，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方系同事关系，2012年下半年被告因担任金华市中心医院手术室护士与原告相识，之后双方于2013年12月确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，但未办理酒席。在登记结婚时，原、被告双方进行了婚检，婚检报告出来后，原告才知晓被告的疾病史。被告隐瞒其患病情况，致使原、被告双方刚刚建立的夫妻感情彻底破裂。婚检报告出来后，原、被告双方开始分居，2014年5月被告搬至单位宿舍居住至今。现原告诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：我没有隐瞒病史，之前我也不知道自己的病。现在婚检是自愿的，如果我知道，我就不会去婚检。我认为乙肝不是法定离婚的疾病之一。总之，我不愿意离婚。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告吴某提供的证据：1.原告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.武义县妇幼保健院婚检报告2份，证明被告患病情况的事实；3.情况说明1份，证明原、被告双方感情已破裂及被告自行离开的事实。
被告徐某提出质证意见：对证据1、2无异议，本院确认其证明力。对证据3有异议，因为是原告对我很冷漠，在我坐月子期间不管不顾，我一时气愤写的，不能证实原告的待证目的。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。
对被告徐某提供的证据：2012年、2013年被告的金华市中心医院体检报告各1份，证明被告身体健康及肝功能（五项）是正常的。
原告吴某提出质证意见：对以上证据的真实性没有异议，但是体检报告均没有乙肝三系的检查项目，故无法查出原告携带乙肝病毒的事实。本院认为，原告的异议不成立，故确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方系同事关系，均为金华市中心医院手术室的护士，后经自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。在登记结婚时，原、被告双方在武义县妇幼保健院进行了婚检，婚检报告出来后，显示被告徐某携带乙肝病毒（大三阳）。为此，原告吴某不能接受被告得病的事实，并对其态度冷漠，导致双方于2014年5月开始分居至今。另在庭审中，被告徐某明确表示不同意离婚。
另查明，在××××年××月××日双方登记结婚时，被告徐某已怀孕。后因徐某检查出得了乙肝，故在2014年5月13日做了终止妊娠手术。
本院认为：原、被告系同事关系，经自由恋爱并自愿结婚，婚前具有一定的感情基础。婚后因被告徐某检查出得了乙肝，导致原告对其态度冷漠。以上，根据《中华人民共和国婚姻法》的“夫妻应当相互帮助”原则，原告的行为应予以谴责。现被告徐某认为夫妻之间尚有感情不同意离婚，而原告又未提供证据证实夫妻感情确已破裂。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年一月二十六日
代书记员 徐胜丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执95-1号
申请执行人魏家平。
被执行人马良珍。
被执行人宋开江。
申请执行人魏家平与被执行人马良珍、宋开江民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日作出的（2014）鄂张湾民一初字第01205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏家平于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的155690元。
在执行过程中，经查，被执行人马良珍、宋开江名下无车辆、房地产、存款等可供执行财产。申请执行人魏家平书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014）鄂张湾民一初字第01205号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗利华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第587号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘华福，男，1980年7月12日出生，汉族，出生地广东省新兴县，文化程度初中，住新兴县。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人盘华福犯诈骗罪一案，于2014年8月8日作出（2014）穗云法刑初字第1696号刑事判决。原审被告人盘华福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至12月，被告人盘华福化名“温家锋”同时伪造相关身份证、离婚证，冒充知名集团公司成员骗得黄姬信任后，以经营建筑工程为由先后骗得黄姬共计人民币210000元。
2014年3月4日，肇庆铁路公安处云浮车站派出所民警将盘华福抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：被害人黄姬的陈述及辨认材料。证人林宗业、黄邦坤、黄兴贵的证言及辨认材料。现场勘验检查工作记录、现场照片。经被告人盘华福、被害人黄姬认签的名为“温家锋”的假身份证复印件、离婚证复印件。经被告人盘华福、被害人黄姬、证人黄兴贵认签的借条共2张。信宜市民政局婚姻登记处出具的证明。文件鉴定书。身份材料。受案登记表、抓获经过以及被告人盘华福的供述。
原审判决认为，被告人盘华福无视国家法律，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盘华福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二、责令被告人盘华福退赔被害人黄姬人民币210000元。
宣判后，盘华福提出上诉称：被害人借款给其20万元无其他证人证实，本案证人均是被害人的亲属，证言有可能作假或隐瞒真相，其没有诈骗被害人20万元，其对原判决认定诈骗的数额有异议，原判对其量刑过重，故请求本院重新审理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人盘华福提出的上诉意见，经查：被害人黄姬的陈述及辨认材料证实，盘华福自称叫温家锋，是温氏集团的人，有一张温家锋名字的身份证，显示是云浮人，但其了解到盘华福是新兴县人；在交往期间，其给了盘华福10000元支付工人工资，又借款20万元给盘华福做工程，让盘华福补写借条时其爸爸也在场；其因被盘华福诈骗了20多万元，于是报案。证人林宗业、黄邦坤的证言及辨认材料证实盘华福在与被害人等人进行交往期间使用的是温家锋的名字，还自称祖辈是温氏集团的老板。证人黄兴贵的证言及辨认材料证实其女儿黄姬的男友叫温家锋，在温氏集团有股份，黄姬向其拿了二十万元，后来黄姬告诉其二十万元被温家锋骗去了，黄姬约温家锋写了二张借条，一张是26000元、一张是20万元的工程款，但过了还款期，温家锋的电话打不通。本案中，侦查机关对被害人陈述、证人证言的取证程序合法，所证实的内容与本案具有关联性，且均在原审法庭上公开质证，原判决对上述证据均予以采信并无不当。另外，结合身份材料、文件鉴定书、民政局婚姻登记处的证明、盘华福的供述等相互印证的证据，足以证实盘华福以非法占有财物为目的，以假冒身份信息、虚构事实等手段骗取了被害人二十余万元，原判决认定盘华福诈骗被害人二十余万元的事实清楚，本院予以支持。原判决根据盘华福的犯罪事实、犯罪情节，认定盘华福的行为构成诈骗罪并依法对其判处的刑罚恰当。综上，因盘华福提出的辩解无相关事实和证据支持，且不符合情理，提出原判对其量刑过重的理据不充分，因此，对盘华福提出的上诉意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人盘华福故意诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盘华福提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十月十七日
书记员 张 媛
白远航
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第1609号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，1982年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卫某某，女，1989年3月15日出生，汉族。
上诉人吴某某因与被上诉人卫某某离婚纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民三初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吴某某于2014年11月24日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 焦振虎
审判员 席少君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2702号
原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行。
负责人阳鄂湘，行长。
委托代理人谭征宇。
被告侯文胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被告侯文胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行撤诉。
本案受理费5392元，减半收取2686元，由中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第120号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹胜来，衡水市交警支队考试科工作人员。2013年8月5日因涉嫌巨额财产来源不明罪被冀州市人民检察院指定居所监视居住，同年8月19日因涉嫌受贿罪转刑事拘留，2013年8月30日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人曹胜来犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于二0一四年六月十一日作出（2014）冀刑初字第52号判决，宣判后，原审被告人曹胜来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，衡水市人民检察院指派检察员刘晓燕、于秋香出庭履行职务，上诉人曹胜来、辩护人王福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第52号刑事判决；
二、发回河北省冀州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦彩霞
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2103号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，支行行长。
被执行人:黄爱玲，女，农民。
被执行人:徐龙坤，男，农民。
被执行人：徐春娥，女，农民。
被执行人:蒋纪才，男，农民。
被执行人：徐隆洲，男，农民。
被执行人:赵海荣，女，农民。
被执行人:徐兴国，男，农民。
被执行人:梁春焕，女，农民。
被执行人:徐龙伦，男，农民。
被执行人:蒋春平，女，农民。
被执行人:孙东莲，女，农民。
被执行人:徐龙民，男，农民。
被执行人:徐龙现，男，农民。
被执行人:孟桂英，女，农民。
被执行人:徐鑫，男，农民。
被执行人:司秀芳，女，农民。
被执行人:徐龙世，男，农民。
被执行人:张焕荣，女，农民。
被执行人:徐龙山，男，农民。
被执行人:黄东银，女，农民。
被执行人：徐龙伟，男，农民。
被执行人:武香莲，女，农民。
被执行人:徐龙彬，男，农民。
被执行人:蒋华芳，女，农民。
被执行人:王焕英，女，农民。
被执行人:徐荣增，男，农民。
被执行人:陈秋改，女，农民。
被执行人:徐龙彪，男，农民。
被执行人:李霞，女，农民。
被执行人:徐龙泉，男，农民。
被执行人:徐长建，男，农民。
被执行人:阮永会，女，农民。
被执行人:蒋敬东，女，农民。
被执行人:徐兴民，男，农民。
被执行人:陈春亭，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人黄爱玲等金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初381号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年8月12日申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初381号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年九月九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2103号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。负责人：王汝亮，支行行长。被执行人:黄爱玲，女，农民。被执行人:徐龙坤，男，农民。被执行人：徐春娥，女，农民。被执行人:蒋纪才，男，农民。被执行人：徐隆洲，男，农民。被执行人:赵海荣，女，农民。被执行人:徐兴国，男，农民。被执行人:梁春焕，女，农民。被执行人:徐龙伦，男，农民。被执行人:蒋春平，女，农民。被执行人:孙东莲，女，农民。被执行人:徐龙民，男，农民。被执行人:徐龙现，男，农民。被执行人:孟桂英，女，农民。被执行人:徐鑫，男，农民。被执行人:司秀芳，女，农民。被执行人:徐龙世，男，农民。被执行人:张焕荣，女，农民。被执行人:徐龙山，男，农民。被执行人:黄东银，女，农民。被执行人：徐龙伟，男，农民。被执行人:武香莲，女，农民。被执行人:徐龙彬，男，农民。被执行人:蒋华芳，女，农民。被执行人:王焕英，女，农民。被执行人:徐荣增，男，农民。被执行人:陈秋改，女，农民。被执行人:徐龙彪，男，农民。被执行人:李霞，女，农民。被执行人:徐龙泉，男，农民。被执行人:徐长建，男，农民。被执行人:阮永会，女，农民。被执行人:蒋敬东，女，农民。被执行人:徐兴民，男，农民。被执行人:陈春亭，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人黄爱玲等金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初381号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年8月12日申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初381号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年九月九日书记员  尹彦海
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第604号
申请执行人朱立平，男，汉族，1969年8月2日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇，经常居住地瓮安县花竹园。
申请执行人朱立江，男，汉族，1970年12月13日生，贵州瓮安人，住所地同上，经常居住地瓮安县富丽半岛。
申请执行人朱立刚，男，汉族，1973年2月5日生，贵州瓮安人，住所地同上，经常居住地瓮安县花竹园。
朱立霞，女，汉族，1978年6月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道。
委托代理人李国先，系申请执行人朱立江之妻。
被执行人潘平建，男，苗族，1983年12月19日生，住所地瓮安县瓮水办事处，现在监狱服刑。
原告朱立平、朱立江、朱立刚、朱立霞诉潘平建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）瓮民初字第1709号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告潘平建在本判决生效后三十日内一次性清偿原告朱立平、朱立江、朱立刚、朱立霞320231.05元。案件受理费减半收取2969元，由被告潘平建于本判决生效后三十日内直接向本院缴纳。”因被执行人潘平建未按生效法律文书的规定期限履行给付义务，申请执行人朱立平、朱立江、朱立刚、朱立霞于2015年8月24日向本院申请强制执行。执行中，查明被执行人在本辖区内暂无可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，但申请执行人无法提供被执行人具体的服刑地址，本院依申请执行人提供的送达地址无法送达被执行人。申请执行人向本院提出延期执行请求，待以后查实被执行人准确的送达地址，有可供执行财产时，再持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结贵州省瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 曾祥军
代理审判员 奚 艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 余志强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03491号
原告贺某某，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人贺某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告魏某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告贺某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年5月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贺某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年五月十八日
书记员 卫 凡
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第413号
原告中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街338号。
代表人柳璐，行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。
被告白志鹏，住济南市市中区。
被告王丽英，住济南市市中区。
原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告白志鹏、被告王丽英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还原告贷款本金281926.80元、利息6763.84元，本息共计288690.64元（暂计至2014年8月11日，此后利息按合同约定的利率计取）；2、原告对抵押房产优先受偿；3、被告支付原告实现债权的费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月21日，被告白志鹏向原告提交《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表》，向原告申请40万元贷款。2012年7月26日，双方签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（合同编号为2012年济中银天西苑信额字第0004号），约定被告白志鹏向原告借款，协议主要内容如下：1、贷款金额40万元，额度有效期为61个月，自2012年7月26日至2017年7月26日。2、由白志鹏提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。
2012年7月27日，原告与被告白志鹏签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为2012年济中银天西苑抵借字第0004号），合同主要内容如下：1、借款金额40万元，借款期限60个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。2、贷款利率采取浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。3、借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、按月结息和付息。5、借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。双方于2012年7月17日就白志鹏名下位于济南市市中区的房产办理了抵押登记。
2012年6月21日，被告白志鹏、被告王丽英向原告出具共同债务人承诺函1份，王丽英自愿对白志鹏上述债务承担共同还款责任。
合同签订后，原告依约向两被告发放借款40万元，借款到期日为2017年7月27日，借款月利率5.87‰。贷款年利率7.044%，日利率7.044%÷360天≈0.0196%；日罚息利率7.044%÷360天×150%≈0.0293%；罚息利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×0.0293%。在合同履行期间，借款人未按合同约定如期足额偿还借款。截止至2015年2月25日，两被告累计拖欠本金228114.82元、利息（包括罚息）1439.35元，本息共计229554.17元。
原告陈述其诉讼请求中因实现债权而产生的费用除诉讼费、财产保全费外还包括律师费，但律师费未提交证据予以证明。
本院认为，原告与两被告的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告依据被告王丽英出具的共同债务人承诺函，要求两被告共同偿还截止至2015年2月25日的本金228114.82元、利息（包括罚息）1439.35元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的利息、罚息，应当按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定支付至本判决生效之日。原告要求被告赔偿其律师代理费，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志鹏、被告王丽英于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司济南天桥支行截止至2015年2月25日的贷款本金228114.82元、利息（包括罚息）1439.35元，本息共计229554.17元。
二、被告白志鹏、被告王丽英于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2015年2月26日起至本判决生效之日止的罚息利息。计算方式为：（229554.17元（期间如被告还款，则以实际所欠借款本金数）＋应付未付利息］×0.0293%（如遇中国人民银行利率调整则随其调整）×实际天数。
三、原告中国银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告白志鹏名下位于济南市市中区的房产（证号为济房权证中字第xxxxx**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、第二项的债权范围内优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，财产保全费2120元，共计7850元，原告负担350元，两被告负担7500元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王惠瑄
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1321号
申请执行人杨亭。
被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司。
法定代表人杨海滨，系该公司董事长。
委托代理人安立国，系该公司职员。
本院在执行上述当事人拖欠工资劳动纠纷一案的过程中，申请人以被执行人就生效法律文书确定的义务已履行完毕为由，向本院申请案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字（2016）第21号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨琪瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00681号
原告：芮秀兰，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告：夏勤兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
原告芮秀兰诉被告夏勤兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告芮秀兰及其委托代理人丁阳光、被告夏勤兵委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮秀兰诉称：2012年10月22日，被告因承接芜湖市中山南路地段拆迁任务需交保证金，向原告借款100000元，并让原告将借款汇往指定账户。后该拆迁任务未能落实，原告要求被告还款，被告以资金用于其他方面为由，表示愿意给付利息，并希望延期还款。至2014年2月1日，被告付清之前的利息和10000借款，并出具90000借条，承诺每月付利息2000元，直至还清。2014年5月7日，被告给付四个月利息，还10000元借款，并出具80000元借款的归还计划，承诺自5月底起，每月还款10000元。后原告催要多次，被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金80000元及利息（自2014年6月份起按每月2000元标准支付至实际还清为止）。
被告夏勤兵辩称：原告所述与事实不符，被告并未直接向原告借款，是因为被告与实际借款人金华认识，双方共同做拆迁业务，故愿意代为偿还欠款；被告于2014年2月1日之前还40000元系归还的本金，非原告陈述的10000元本金及30000元利息，因双方之间并未约定利息；另被告在2014年2月份至5月份共归还18000元，归还的仍是本金；且从2014年6月份起被告应当按照银行同期贷款利率给付利息。综上，被告已经归还58000元本金，剩余欠款应为42000元。
经审理查明：被告夏勤兵与案外人金华系朋友关系。2012年10月22日，被告因与金华合作拆迁业务之需向原告借款100000元，原告将该借款汇至金华银行账户。2014年2月，双方对欠款进行结算，截至2014年2月，被告共还款40000元，为此，被告夏勤兵重新出具借条一份，载明：“今借到芮秀兰人民币玖万元整（￥90000）利息自2014年2月1日起每月贰仟元直至还款结束。”之后至2014年5月7日，被告又归还18000元，同日被告就剩余欠款出具还款协议书，载明：“我夏勤兵借芮秀兰人民币捌万元整（￥80000），自2014年5月30日起还壹万元，以后每月底还壹万元”。此后，原告多次催要未果，故成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件、居委会及派出所证明复印件、被告身份信息复印件、银行个人跨行汇款申请书、借条原件、还款协议书原件及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、原被告之间的债权债务关系，有被告夏勤兵向原告出具的借条及还款协议书为证，本院予以确认。被告虽辩称实际借款人为金华，但其同时陈述其愿意代金华偿还本案欠款，且以其自身的实际还款行为及后来的出具借条及还款协议书行为，认可了其对涉案欠款的债务人身份，故对原告要求被告夏勤兵归还涉案欠款的诉请本院予以支持。2、关于被告于2014年2月之前归还的40000元，被告辩称应为本金，但被告于2014年2月重新出具的借条载明欠款为90000元，以其出具借条的行为确认其归还的本金为10000元，其辩解与其行为明显不符，故对此辩解本院不予采信。3、关于被告于2014年2月至同年5月支付的18000元，根据法律规定的利息计算标准，90000元欠款每月利息标准应为1680元（5.6%÷12×4×90000），2014年2月1日至同年5月7日，被告应支付的利息为6720元，故被告在2014年2月至同年5月期间归还的借款本金应为11280元。故此，被告尚欠本金共计78720元。关于原告诉请中主张的2014年6月之后的利息，因双方在借条中已明确约定利息支付标准，而还款协议书实质仅是还款计划，其有无写明利息标准并不妨碍双方关于支付利息的真实意思表示，故对被告“2014年6月起利息应当按照银行同期贷款利率给付”的辩解本院不予采信，但月利息2000元已超过利息法定计算标准，应按银行同类贷款利率四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏勤兵于本判决生效后十日内归还原告芮秀兰借款本金78720元及逾期利息（自2014年6月起按银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告芮秀兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元（原告已预交），由原告芮秀兰承担25元，被告夏勤兵承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00547号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告常天臻。
被告王爱青。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告常天臻、王爱青买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告常天臻、王爱青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月27日，被告常天臻与原告中联重科公司签订合同顺序号为11104124的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5296THB38X-5RZ混凝土泵车1台，合同金额2100000元，付款方式为：2012年7月6日前支付首付款210000元，余款从货到次月起分24个月分期支付，前23个月每月支付80000元，最后一次1个月支付给的50000元，每月的20日前支付，起止时间从2012年7月20日至2014年6月20日。如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2012年6月30日，原告向被告常天臻交付了合同约定设备，但被告常天臻没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年9月23日，被告常天臻已拖欠原告设备货款850000元，由此产生违约金174513.5元。被告王爱青与被告常天臻系夫妻关系，被告王爱青应对被告常天臻的债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告常天臻立即支付设备货款850000元及违约金174513.5元（违约金暂计算至2014年9月23日，2014年9月24日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告王爱青对上述债务的履行承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用等原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告常天臻、王爱青未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告常天臻签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告常天臻付款的具体时间及金额；
证据二、收货确认函，拟证明原告已依约向被告常天臻交付了设备。
证据三、对账函、违约金明细表，拟证明被告常天臻欠款的数额及由此产生的违约金。
证据四、结婚证复印件，拟证明被告常天臻、王爱青系夫妻关系。
被告常天臻、王爱青未向本院递交任何证据。
本院认证如下：因被告常天臻、王爱青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月27日，被告常天臻与原告中联重科公司签订合同顺序号为11104124的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5296THB38X-5RZ混凝土泵车1台，合同金额2100000元，其中首付850000元，按揭贷款3840000元。合同第九条对付款方式及付款期限进行了约定：2012年7月6日前支付首付款210000元，余款从货到次月起分24个月分期支付，前23个月每月支付80000元，最后一次1个月支付给的50000元，每月的20日前支付；合同第十六条第二款均明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告常天臻作为买受人在《产品买卖合同》签名。2012年6月30日，原告将合同约定的设备交付给被告常天臻，但被告常天臻未按合同约定向原告支付货款，截至2014年9月23日，被告常天臻尚欠原告设备首付款850000元，由此产生违约金174513.5元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
被告常天臻与被告王爱青于1990年7月14日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告常天臻所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告常天臻使用，被告常天臻应按照合同的约定支付设备货款，被告常天臻未按照合同的约定支付设备货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告常天臻承担本案的全部民事责任。被告常天臻没有按时支付设备货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告常天臻支付拖欠的设备货款850000元、违约金174513.5元（违约金暂计算至2014年9月23日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；因被告常天臻向原告购买机械设备发生在被告常天臻与被告王爱青婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故被告王爱青对应被告常天臻购买原告机械设备所产生的债务承担共同清偿责任；原告的该项诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告另要求被告常天臻、王爱青承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常天臻在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备货款850000元、违约金174513.5元（违约金暂计算至2014年9月23日，2014年9月24日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告王爱青对被告常天臻所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告常天臻、王爱青未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14021元、财产保全费5000元，共计19021元，由被告常天臻、王爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 希
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16265号
原告：王仕专，男，1977年4月13日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：义乌市运权箱包厂，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村银龙路*号*层。
经营者：龙运柳。
原告王仕专为与被告义乌市运权箱包厂加工合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王仕专到庭参加了诉讼，被告义乌市运权箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仕专诉称，2017年6月份至8月份，被告要求原告为其进行产品加工，原告将加工好的产品送至义乌市苏溪镇胡宅村银龙路2号7层交付给被告，被告应支付原告加工费9176元。对此欠款，原告催讨未果。为此，诉请判令被告支付原告加工费9176元。
被告义乌市运权箱包厂未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供收款收据一份，证明被告欠原告加工款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该收款收据实为收货单，该收货单中载明的收货人为“刘英”，虽然原告称，刘英系被告的经营者龙运柳的配偶，但并未举证证明，本院对该证据的证明力不予认定。
经审理查明，2017年8月27日，案外人“刘英”在收货单上签字，确认收到原告加工的小背包1480个，加工款共计9176元，该收货单上载明“交款单位”为“运权箱包”。
本院认为，原告提供的收货单中的收货人为“刘英”，对于“刘英”与被告之间是何关系，原告未举证证明。现有证据无法证明原、被告之间存在加工合同关系及被告尚欠原告加工款。原告要求被告支付加工款依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王仕专的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王仕专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈晓兰
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00276号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人李某甲，务农。2014年3月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被藁城市公安局刑事拘留，同年3月8日被藁城市公安局取保候审。2014年8月7日经藁城市人民法院决定，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
被告人李某乙，务农。2014年3月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被藁城市公安局取保候审。2014年8月7日经藁城市人民法院决定，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2014）227号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年2月20日，被告人李某乙在藁城市后西关村村北木刀沟路旁，以1300元的价格从一不知名的男子手中购买了一辆没有合法有效来历凭证的红色群豪牌助力摩托三轮车。次日下午，被告人李某甲到被告人李某乙家中，在明知该车没有合法有效来历凭证的情况下，以2300元的价格从被告人李某乙手中购买了该三轮车。2014年3月4日上午，被告人李某甲驾驶该摩托三轮车到藁城市前西关村一门市修理电动工具时，被失主赵红社发现并报警，民警赶到现场后将被告人李某甲抓获。经核实，该摩托三轮车为赵红社被盗车辆。经价格鉴证，该摩托三轮车价值2792元。案发后，1、该摩托三轮车已发还给赵红社。2、2014年3月18日被告人李某乙到藁城市公安局投案。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人李某乙对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2014年2月20日，被告人李某乙在藁城市后西关村村北木刀沟路旁，以1300元的价格从一不知名的男子手中购买了一辆没有合法有效来历凭证的红色群豪牌助力摩托三轮车。次日下午，被告人李某甲到被告人李某乙家中，在明知该车没有合法有效来历凭证的情况下，以2300元的价格从被告人李某乙手中购买了该三轮车。2014年3月4日上午，被告人李某甲驾驶该摩托三轮车到藁城市前西关村一门市修理电动工具时，被失主赵红社发现并报警，民警赶到现场后将被告人李某甲抓获。经核实，该摩托三轮车为赵红社被盗车辆。经价格鉴证，该摩托三轮车价值2792元。案发后，1、该摩托三轮车已发还给赵红社。2、2014年3月18日被告人李某乙到藁城市公安局投案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人李某甲、李某乙的供述；2、证人赵红社、韩秀台、李增柱的证言；3、受案登记表；4、到案经过；5、藁城市公安局投案证明；6、藁城市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书；7、藁城市公安局扣押决定书；8、藁城市公安局扣押物品清单及照片；9、藁城市公安局刑警二中队接受证据清单；10、藁城市公安局证明；11、藁城市公安局情况说明；12、户籍证明信。
本院认为，被告人李某甲、李某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李某乙主动投案，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效后30内缴纳）。
二、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效后30内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周云云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01416号
原告陈红霞。
被告王天明。
本院在审理原告陈红霞与被告王天明餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4453号
原告天津市瑞怡�物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告陈爱清，男，1950年12月8日出生，汉族。
本院于2015年8月21日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈爱清物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高茜茜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1842号
原告：李某某，女，1987年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘富端（原告李某某之母），女，1948年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张爱英，女，1977年5月4日出生，汉族，郓城县导航法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1979年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：吴玉珍（被告王某甲之母），女，1949年10月26日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓适用简易程序独任审判，于2014年8月27日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘富端、张爱英、被告王某甲及委托代理人吴玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍订婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气打架，原告打工的钱被被告之母要走，原告提起要钱的事，被告就对原告进行殴打，被告对原告及孩子不管不问，家庭支出靠原告维持，为了孩子原告一忍再忍，但被告不知悔改，经常对原告实施家庭暴力，无奈原告只好回娘门居住，期间被告家人到原告娘家进行吵闹，现原、被告之间的夫妻感情确以破裂，无和好的可能，坚决要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付孩子抚养费，婚后财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系很好，夫妻之间虽有时生气，但对夫妻关系影响不大，被告及家人一直对原告很好，未有殴打原告的情况。为了现有的夫妻感情及孩子利益坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均为聋哑人。经人介绍二人于2005年10日订婚并同居生活，2010年9月4日经政府登记结婚。二人同居生活后，前一段时间夫妻关系尚可，后因二人之间交流困难及家庭琐事产生矛盾，随着矛盾的激化，原、被告于2012年农历11月分居生活，期间被告家人曾做和好工作未果。原、被告于2010年10月4日生女孩王某乙，现随原告生活。原告称被告经常对其实施家庭暴力，对此被告不予认可，原告未提交证据证明自己的主张。
以上事实，有双方当事人陈述、夫妻关系证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，但婚后前一段时间原、被告夫妻关系尚可，后虽因故产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告应珍惜现有的夫妻感情，顾念家庭名誉及孩子利益，被告应积极做和好工作，改正自身的缺点，以改善夫妻关系，原、被告之间的关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一四年九月二日
书记员 张玉伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执297号
申请执行人曾铭。
被执行人梁涌，现在柳州监狱服刑。
本院在执行曾铭申请执行梁涌民间借贷纠纷一案中，于2016年3月8日向被执行人梁涌发出执行通知书，责令被执行人梁涌在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁涌目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1662号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖 遥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1670号
原告：周金山，男，1984年2月22日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
被告：李天德，男，1976年4月25日生，汉族住吉林省德惠市朱城子镇。
原告周金山诉被告李天德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王周金山到庭参加诉讼，被告李天德经本院传唤没有到庭；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月20日上午9时27分，在101省道安龙新村路口处，被告李天德驾驶吉B584**重型仓储式货车在101省道安龙新村路口处右转弯驶入道路，遇有沿101省道由东向西周金山驾驶的无号牌两轮摩托车，货车前部左侧与摩托车前部接触，致使摩托车受损及周金山受伤，交警队认定被告李天德负全责。此事故经双方协商达成协议，被告李天德一次性赔偿周金山住院检查治疗费人民币一万元；被告李天德暂付伍仟元，余下部分保险公司付款结清，被告打有欠条为证。原告多次向被告索要余下欠款伍仟元，被告以无钱为由，拒绝支付。原告请求判令被告立即偿还交通事故赔偿费人民币5，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月20日9时27分，被告李天德驾驶吉B584**重型仓储式货车在101省道安龙新村路口处右转弯驶入道路时，遇有原告周金山驾驶无号牌两轮摩托车沿101省道由东向西行驶至该路口，吉B584**重型仓储式货车前部左侧与摩托车前部接触，致使原告周金山受伤，摩托车受损。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告李天德负事故全部责任，原告周金山无责任。同年9月23日，原告周金山与被告李天德经协商达成和解协议，被告李天德一次性赔偿周金山经济损失人民币壹万元。被告李天德给原告周金山出具《欠条》，《欠条》的主要内容是，2014年9月20日，李天德驾驶的货车与原告驾驶的摩托车在长吉北线安龙新村相碰，经双方协议被告李天德一次性赔偿原告周金山壹万元，已支付伍仟元，余下伍仟元保险公司付报销完毕支付，保险公司报销壹万元，偿还对方伍仟元。被告李天德已支付原告周金山人民币伍仟元，余下伍仟元，原告周金山多次向被告李天德索要，被告李天德没有支付。
上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告双方之间的交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，被告应按事故责任认定承担赔偿责任。（2）原、被告双方经协商自愿达成和解协议，被告理应按协议约定承担赔偿义务；现原告要求被告按双方和解协议及《欠条》约定履行赔偿义务是合理的，应予支持。（3）虽然《欠条》中有“余下伍仟元保险公司报销完毕支付，保险公司报销10000元偿还对方5000元”的内容，但该约定与《欠条》前面约定的内容相矛盾，违背了《欠条》的本意，此部分内容应属无效。（4）被告未到庭，视为放弃质证权利和抗辩权利及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天德于本判决生效后立即给付原告周金山交通事故赔偿款人民币5，000.00元整。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十二月十九日
书记员 李彦慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第168号
申请执行人武善合，居民。
被执行人李邦富，居民。
被执行人王永芝，居民。
本院已经发生法律效力的（2013）费民初字第4865号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李邦富、王永芝或同住家庭成员的存款300000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙成伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第268号
原告：济宁汇能商品混凝土有限公司。
法定代表人：张宁，总经理。
委托代理人：贾廷，该公司职工。
委托代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。
被告：山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：宋瑞涛，经理。
委托代理人：冯开颜、冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
原告济宁汇能商品混凝土有限公司与被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁汇能商品混凝土有限公司委托代理人李正昕、贾廷，被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司委托代理人冯开颜、冯维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月至12月，分别向被告福邸一期工程提供商品混凝土，被告累计欠我公司276340元，请求被告支付混凝土款276340元及利息。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、《济宁市商品混凝土买卖合同》一份，证明原、被告之间的混凝土买卖关系；被告对双方之间的混凝土买卖关系没有异议。
2、2013年1月11日供货清单一份，证明被告购买混凝土的数量价款；被告以供货清单为单方统计为由不予认可数量价款。
3、供货单据一宗，证明所供混凝土具体的数目、价款，被告以部分单据为非授权人（买卖合同的签订代理人、指定收货人）所签收为由对货款数目不予认可，认为需要双方核账才能确定数额。
被告辩称，对原、被告双方的混凝土买卖关系没有异议，对原告提出的数额有异议，应以双方核账后的数目为准。
经审理查明，2011年6月12日，原告（合同乙方、卖方）与邹城宋氏鑫琦房地产开发有限公司（合同甲方、买方）签订《济宁市商品混凝土买卖合同》，约定：4、价款结算及支付4.1依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，不论采取何种结算方式，甲乙双方应在叁天内办理价款结算手续。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，乙方有权按合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量追索其甲方支付价款的权利。4.2价款结算依据及方式采用下列第（1）款。（1）甲乙双方均根据本合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准办理价款结算。4.3价款支付期限与方式：…工程封顶后两周内结清全部。7、违约责任7.2甲方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠价款的利息，同时承担违约责任。合同签章处由委托代理人、现场联系人宋长木、宋长华、宋洋洋签字，加盖邹城宋氏鑫琦房地产开发有限公司合同专用章。合同签订后，原告向被告供应混凝土，最后一次供货为2011年12月17日。后邹城宋氏鑫琦房地产开发有限公司更名为本案被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司。原告与被告就货款协商未果诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方之间的商品混凝土买卖合同关系均无异议，本院予以认定。本案的焦点问题是被告拖欠原告商品混凝土货款的数额及利息支付问题。
就拖欠货款的问题，原告提供了每次供货详单及供货清单，被告对供货详单上宋长木的部分签字提出异议，认为宋长木的签字存在不同，不能证明该单据上的收货人为被告公司人员；原告主张该单据上除有宋长木的签字外亦有其他收货人的同时签字，且存在交叉签字的情况，足以证明单据为被告公司人员所签收。本院认为，被告虽对指定收货人宋长木在部分单据上的签字提出异议但未申请鉴定；该单据上除有宋长木签字外，亦有其他收货人签字，存在收货人交叉签字的情况，可以证实原告所诉货款的真实性。对于原告请求被告支付货款276340元，本院予以支持。
关于原告请求被告自2011年11月17起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，本院认为，依照双方买卖合同第4.1、4.3、第7.2条款之约定，本院予以支持，利息起算时间应自最后一次供货后第18天起算为2011年12月5日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司支付原告济宁汇能商品混凝土有限公司商品混凝土价款276340元，限本判决生效十日内付清；
二、被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告济宁汇能商品混凝土有限公司支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一四年二月二十八日
书记员 董凡丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00415号
原告：景某，女，1976年10月26日出生，汉族。
被告：王某，男，1978年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告景某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告景某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告景某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐 剑
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号，组织机构代码：70469223-6。
代表人：王峻，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫星，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙里王村坊平路**号，身份证号码：3307221958********。
被上诉人（原审原告）：陈爱宜，女，1966年2月20日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3307221966********。
上述两被上诉人的委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
原审被告：刘建党，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省扶沟县崔桥镇水饭店行政村水饭店村，身份证号码：4127211969********。
原审被告：台州市路桥运兴运输有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村，组织机构代码：66916120-1。
法定代表人：周昌红，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年10月3日3时13分许，王恒驾驶号轻型厢式货车行驶至S28台金高速公路往台州方向132KM+700M路段处，追尾碰撞由被告刘建党驾驶的被告台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运输公司）所有的/号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，造成王恒受伤后经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。2015年11月11日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出交通事故认定书，认定王恒负事故的主要责任，被告刘建党负事故的次要责任。被告运输公司所有的/号中型半挂牵引车/重型低平板半挂车在被告保险公司投保有交强险（一个）和主车商业险100万元、挂车商业险10万元，并投保了不计免赔险。交通事故发生时，被告刘建党驾驶载物超过核定载质量（核载30000kg，实载37535kg）。2015年10月3日，王恒经缙云县第二人民医院、永康市第一人民医院、金华市中心医院抢救无效当天死亡，共用去医药费37664.71元，其中非医保用药933.41元。被告刘建党系被告运输公司聘用的驾驶员，本案交通事故发生时，被告刘建党正在履行职务。原告王卫星、陈爱宜系王恒的父母亲。事故发生前，死者王恒在永康市农贸综合市场居住并经营水果店。2015年11月5日，该院以（2015）台仙保字第37号民事裁定书裁定对登记在被告运输公司名字的/号中型半挂牵引车/重型低平板半挂车予以扣押。2015年11月12日，该院又以（2015）台仙保字第37-1号民事裁定书裁定解除对该车的扣押，并由被告运输公司交该院保证金70000元。
原审法院审理认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。被告刘建党负事故的次要责任，其在交通事故发生时，系履行职务行为，故应由被告运输公司承担30%的赔偿责任。被告保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。被告刘建党驾驶载物超过核定载质量，故被告保险公司应扣除10%的免赔率。原告合理的诉讼请求有医药费37664.71元，非医保用药933.41元，死亡赔偿金807860元（40393×20年），丧葬费24186元，交通费酌情确定500元，处理丧葬误工费1197元（3人×3天×133元／天），精神抚慰金确定15000元，合计886407.71元。先由被告保险公司在交强险范围内承担120000元，剩余766407.71元，由被告保险公司承担206678.06元【（766407.71元-超医保医药费933.41）×30%×90%】，被告刘建党承担23214.25元【933.41×30%+（766407.71元-超医保医药费933.41）×30%×10%】，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在判决生效之日起一个月内直接赔偿原告王卫星、陈爱宜经济损失326678.06元；二、被告台州市路桥运兴运输有限公司在判决生效之日起一个月内赔偿原告王卫星、陈爱宜经济损失23214.25元；三、驳回原告王卫星、陈爱宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，减半收取1324.5元，保全费720元，合计2044.5元，由被告台州市路桥运兴运输有限公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。被上诉人王卫星提供的《个体工商户营业执照》明确记载经营形式为个人经营，故该证据只能证明王卫星个人经营水果店，不能证明王恒生前与其父亲共同经营水果店。两被上诉人提供的永康市农贸综合市场、永康市公安局江南派出所、永康市人民政府江南街道办事处出具的《证明》，没有经办人签字，在证据形式上不具有合法性，依法不能作为本案的定案依据。且该《证明》作为孤证，在没有其他证据相佐证的情况下，并不能证明王恒生前与其父母共同经营水果店。两被上诉人提供的永康市方岩镇人民政府、永康市方岩镇橙里王村村民委员会出具的《证明》，没有经办人的签字，在证据形式上不具有合法性，依法不能作为本案的定案依据。作为王恒户籍所在地的村民委员会、镇人民政府不可能掌握王恒生前从事何种职业，且其亦没有证明公民从事何种职业的法定资质，该《证明》亦不能证明王恒生前与其父母共同经营水果店。综上，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王卫星、陈爱宜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘建党和运输公司均未作陈述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：二审期间各方争议的焦点在于按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确。上诉人主张无充分证据证明王恒生前在永康市农贸综合市场经营水果店，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。但两被上诉人一审提供的永康市农贸综合市场出具的《证明》，永康市农贸综合市场、永康市公安局江南派出所、永康市人民政府江南街道办事处出具的《证明》等证据能够相互印证，证明王恒生前是在永康市农贸综合市场居住并与其父母经营水果店多年，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年十月十一日
代书记员 郭巧燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00055号
上诉人（原审被告）韩梅。
上诉人（原审被告）杨晓东。
二被告共同委托代理人尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘海员。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
上诉人韩梅、杨晓东因与被上诉人潘海员民间借贷纠纷一案，不服海州区人民法院（2014）新民初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年1月28和2月6日两次公开开庭进行了审理。上诉人杨晓东及上诉人韩梅、杨晓东的共同委托代理人尹波、刘世军、被上诉人潘海员及其委托代理人刘友青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘海员一审诉称，韩梅因资金周转需要向其借款40万元，2012年5月14日，由韩梅书写借条一份，另，韩梅、杨晓东系夫妻关系。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令韩梅、杨晓东共同偿还借款40万元及利息（自2012年5月14日起按月息4分计算），并承担诉讼费用。
韩梅、杨晓东一审辩称，本案的40万元借款已经由韩梅、杨晓东转让给案外人伏胜军，且潘海员与案外人伏胜军已经于2012年10月31日在新浦区法院调解结案。
经一审查明，韩梅、杨晓东系夫妻关系，2012年5月14日，韩梅向潘海员借款40万元，并出具借条一张，载明“今借到潘海员人民币肆拾万元整”。同日，潘海员从银行取现金给付了借款。借款后，经多次催要，韩梅、杨晓东一直未能偿还，引起诉讼。
一审认为，韩梅向潘海员借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。韩梅在合理的催要期限内未能归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。故对潘海员要求韩梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，一这予以支持。韩梅、杨晓东系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由韩梅、杨晓东共同偿还。
关于利息，双方没有明确约定，潘海员称口头约定利息4分，韩梅、杨晓东予以否认，现潘海员主张自借款之日起至实际给付之日止按月息4分计算，无事实法律依据，一审不予支持，利息应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于韩梅、杨晓东就该借款已经转让给案外人伏胜军的抗辩意见，经审查，（2012）新商初字第2959号民事卷宗中没有直接证据显示潘海员与案外人伏胜军的借款与本案借款有关，且潘海员对该借款转让也予以否认，故对该辩称一审不予采纳。
一审遂判决：被告韩梅、杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告潘海员借款本金40万元及利息（自2012年5月14日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7300元（原告已预交），由被告韩梅、杨晓东负担，于给付上述款项时一并给付原告。
上诉人韩梅、杨晓东不服上述判决，上述请求依法撤销（2014）新民初字第02326号民事判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为。原审本案中涉及的，上诉人2012年5月14日向被上诉人借款人民币40万元已经转让案外人伏胜军。被上诉人在2012年向原新浦区人民法院起诉伏胜军，原新浦区人民法院以（2012）新商初字第0959号民事调解书予以结案（该案的诉讼费用由上诉人所支付，且该案已进入执行程序，执行所得款项6万元已经支付给被上诉人，伏胜军的资产已被保全）。上诉人与被上诉人及案外人伏胜军没有签订债权转让协议，但在一审审理中，被上诉人承认他和伏胜军的诉讼是虚假的，是故意掩盖上诉人将债权转让给伏胜军的事实，相关的间接证据能够予以证明债权转让是客观存在的，因此，请求二审予以改判。
被上诉人潘海员答辩认为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，伏胜军与潘海员之间的法律关系与本案双方之间无任何直接关联，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
因上诉人没有提供新的证据，故对一审查明的关于双方当事人40万元借贷关系的事实，本院予以确认。
在本案二审审理中，被上诉人潘海员认可原新浦区人民法院以（2012）新商初字第0959号案件中所涉及的50万元借款没有实际发生，其另提供了与案外人伏胜军之间于2014年9月23日形成的协议书一份。该协议书主要内容为：“双方确认新浦区人民法院新商初字第0959号民事调解书不再履行，伏胜军可以自行与合肥达美公司结算相关款项，但其与合肥达美公司结算数额的多少与潘海员无关；本协议签订后，双方就此事再无争议，伏胜军自行承担相关法律后果，不得以任何理由向潘海员主张任何权利；潘海员之前从合肥达美公司领取的60000元，由潘海员与达美公司另行结算，和本协议事项无关，伏胜军无权向潘海员主张。”
上述事实，由二审庭审笔录、协议书予以证实，本院予以确认。
经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本院将本案二审审理的争议焦点确定为：涉案40万元债务是否已经转移由案外人伏胜军承担。
本院认为，首先，因上诉人与被上诉人对本案借款40万元的真实性均无异议，故对本案借款事实部分，本院不予以审查。被上诉人潘海员虽然在一审主张借款利息为月息4分，但经一审按人民银行同期借款利率判决后未提出上诉，本院视为其认可该部分判决结论。
针对上诉人提出的本案债务已经转移由案外人伏胜军承担问题。本院认为，因债务转移涉及债权债务双方及债务承担人的利益，故依据相关法律规定，债务转移必须经债权人、债务人、债务承担人明确认可。在本案中，上诉人虽然主张本案债务已经转移，但其未提供相关证明债权人潘海员认可本案债务已经转移，而潘海员作为债权人事实上在一、二审中均不予以认可该事实。案外人伏胜军虽然在一、二审中出庭认可愿意承担本案债务，且认为新浦区人民法院新商初字第0959号民事调解书所确认的50万元欠款即为债务已经转移的事实，但其又与被上诉人潘海员达成不再处理该调解书所涉债务的协议，本院结合被上诉人潘海员不认可本案40万元债务转移且实际持有借据的事实，认为新浦区人民法院新商初字第0959号民事调解书所确认的50万元欠款与本案借款40万元转移由案外人伏胜军承担无直接关联，符合本案基本事实。
综上，一审认定本案借款40万元应当由上诉人偿还，且不存在债务转移的事实，证据充分，其结论符合证据规则的规定和对事实认定的一般判断逻辑，本院予以维持。上诉人韩梅、杨晓东上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（上诉人韩梅、杨晓东已预交），由韩梅、杨晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7511号
原告：陈洁。
被告：王洪强。
原告陈洁与被告王洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金100000元并自起诉之日起负担利息；2、诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告向原告借款十万元整，借款期限自2015年7月25日至2016年7月25日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予归还。
本院经审查认为，根据起诉状中所列被告住所无法送达有关法律文书，原告又不能提供被告具体住址，属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈洁的起诉。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年九月九日
书记员 于倩倩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1142号
申请执行人张卫星
被执行人胡政辉
申请执行人张卫星与被执行人胡政辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2013）金东孝商初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款4000元及利息、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛来竞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第480号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人樊某某，男，1988年11月15日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市云岩区公安分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员马加利出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日15时许，被告人樊某某在本市云岩区市西路商业街内通道1-89号门面门口，趁温某某不备，将其挎包内欧峰牌A2型手机一部盗走。经贵阳市云岩区物价局估价鉴定：该手机价值人民币400元。
庭审中，被告人樊某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人樊某某的供述及户籍证明，失主陈述，证人证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人樊某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一四年三月四日
书记员 李月文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵顺，男。
委托代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段金山，男。
委托代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树臣，男。
委托代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白忠宝，男。
委托代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富裕县繁荣乡祥发村村民委员会。
法定代表人：李贵东，该村民委员会主任。
委托代理人：张志权，该村党支部书记。
一审第三人：程相军，男。
再审申请人赵顺、段金山、李树臣、白忠宝因与被申请人富裕县繁荣乡祥发村村民委员会（以下简称祥发村委会）及一审第三人程相军土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵顺、段金山、李树臣、白忠宝申请再审称：（一）本案一、二审判决认定李树臣在电话里向村长表示每亩土地承包价格超过400元地就不种了一事没有证据证明，而且没有证据证明赵顺、段金山、白忠宝三人也是此意见。（二）李树臣等四人起诉时要求继续履行合同，未要求解除合同，法院判决解除合同属于判决超出诉讼请求。（三）《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条所规定的均不是合同解除方面的内容，一审判决依据该规定作出解除合同的结论属于适用法律确有错误。赵顺、段金山、李树臣、白忠宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
祥发村委会提交意见称：四申请人所说的三种应予再审的情形均不存在，祥发村委会不同意对案件进行再审。
本院认为：（一）本案双方当事人于2010年3月20日签订的《旱田改水田承包合同》中约定，除当年外，均于前一年的12月30日前交清次年的承包费。2013年的承包费因按合同约定需知悉相邻地块承包价格后确定，故在双方未确定2013年承包价格的情况下，李树臣等四申请人未在2012年12月30日前交付2013年承包费并不构成违约，但在2013年1月8日双方确定了承包价格后，四申请人应在尽可能短的时间内付清承包费。李树臣在一审庭审时承认2013年1月8日知悉了相邻地块承包价格确为每亩450元，亦承认祥发村委会于2013年1月12日给其打电话要求交承包费。这种情况下，即使四申请人未表明放弃承包，其未按祥发村委会要求的时间交付承包费即已构成违约。一审庭审时，证人赵云龙、马海龙、万福臣出庭作证均证实2013年1月12日祥发村委会主任与李树臣通电话时李树臣明确表示不再继续承包，故四申请人主张本案一、二审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明之情形并不存在。另外，四申请人系共同与祥发村委会签订的土地承包合同，并如约履行了三年，对已过2013年承包费交付期后确定的承包价格，李树臣明确表明因价格过高而放弃继续承包，如赵顺、段金山、白忠宝三人与李树臣意见不统一，而李树臣所表明的仅是其个人意见，明显不符合常理。因此，原审认定李树臣所表明的意见即四申请人的意见并无错误。（二）本案中四申请人与祥发村委会签订合同将旱田改为水田并承包经营十年的土地共707.5亩，该土地为祥发村委会从该村49户村民处反包回来后转包给四申请人。因四申请人明确表明放弃继续承包，祥发村委会已于2013年1月下旬与该村49户村民解除了反包协议并将全部707.5亩土地退还，之后该49户村民将土地转包给程相军经营，并签订了为期十五年的合同。鉴于此种情况，四申请人与祥发村委会继续履行合同已不可能，因此，虽然四申请人未要求解除合同，为避免发生更多、更大的纠纷，一审未判决驳回四申请人的诉讼请求，而是判决解除了四申请人与祥发村委会间的承包合同，并且二审判决对一审判决予以了维持。如四申请人认为尚有合同履行期间的问题未予处理，可与祥发村委会协商或诉讼解决。（三）本案一审判决适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条，虽然所规定的不是合同解除方面的内容，但本案所涉合同确属应予解除之情形，故一审判决解除合同并无不当。
综上，赵顺、段金山、李树臣、白忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵顺、段金山、李树臣、白忠宝的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 陆宝芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 付 颖
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第147号
原告：黄永严，男，住湛江市赤坎区。
原告：李公娥，女，住湛江市赤坎区。
委托代理人：何少兰，广东大展律师事务所律师。
被告：林和珍，女，住湛江市市辖区。
原告黄永严、李公娥诉被告林和珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员黄胜独任审判，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永严、李公娥到庭参加诉讼。被告林和珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转困难分别于2012年7月14日、2012年10月12日向原告夫妻两次借款各40000元共80000元。被告承诺生意赚钱后立即还款。但时隔两年，被告一直未归还。经原告多次催促还款未果。请求：一、判令被告偿还两原告借款人民币80000元，利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦没有提出书面答辩。
本院查明：原告黄永严、李公娥为夫妻关系。2012年7月14日，被告林和珍向原告李公娥借款40000元现金，并出具借据，确认该笔借款。2012年10月12日，被告林和珍向原告黄永严借款40000元现金，并出具借据，确认该笔借款。两张借据均未约定具体还款时间，被告亦未向原告还款。
以上事实，有如下证据材料予以证明：两张借据、结婚证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林和珍向原告黄永严、李公娥分别借款40000元共80000元的事实，有借据为证，本院予以认可。原告黄永严、李公娥分别借款给林和珍是在二原告夫妻关系存续期间，该两笔借款应为二原告对被告的共同债权。
两张借据中均未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向二原告的借款至今已近两年，被告一直未向二原告归还，二原告请求被告予以偿还本金80000元，本院予以支持。
两张借据中均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告支付起诉之日后的利息，本院予以支持。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任应予自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林和珍自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄永严、李公娥80000元及利息（利息按本金80000元以银行同期贷款利率从2014年5月21日计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，由被告林和珍负担。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在偿还欠款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
审 判 员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1133号
原告：焦文，女，1969年3月14日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：许建（系原告丈夫），男，1965年7月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码913201007041670014，住所地南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人：陈德勤。
原告焦文与被告南京荣氏商贸有限公司（以下简称荣氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦文及其委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼，被告荣氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金60万元及利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告在荣氏公司工作期间，2015年4月借给被告80万元（银行本票65万元，现金15万元，约定年利率15%，借期1年。2016年4月，被告在未结算本息情况下，又向原告借款100万元，加上前期借款80万元，共计借款180万元，约定月利率2%，每个月15日支付利息3.6万元，借期1年，自2016年4月30日至2017年4月29日止，到期支付本金180万元及最后1个月利息。2017年5月，原告多次要求被告履行到期合同，被告称公司有困难，要求延期2个月，仍按月利率2%支付每月利息。被告利息付至2017年6月15日，均由被告公司账户转至许建银行卡上。同年6月30日，原告找被告要求履行合同，被告拒绝履行，一直拖延。同年8月31日，公司总经理孔珊玲写了《关于公司借焦文1800000元的还款说明》，并加盖单位印章，被告法定代表人陈德勤事后在法人代表处补签名。被告截止2018年1月3日，共计归还借款本金118万元，余62万元。后原告多次找被告归还借款无果，故诉至法院。本案起诉后，被告又归还借款本金2万元，剩余借款本金60万元。
被告荣氏公司未应诉及出具答辩意见。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的中国光大银行结算业务申请书、个人账户汇总信息清单、收据、借款合同、还款说明等证据证实，原告于2014年4月24日，通过许建以银行本票形式向被告支付65万元。2016年4月29日，被告因公司经营需要与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额180万元，月利率2%，借期自出借之日一年，每月15号支付利息；合同到期前15天由原告提醒被告到期准时还款，若一年到期无法偿还本息，逾期按照每天三千元（人民币）支付利息。即日，原告通过许建尾号为“1160”的平安银行卡，向被告尾号为“5747”的银行账户转款100万元；被告向原告出具180万元收据1份，该收据交款单位栏载明“焦文（许建）”字样，收款事由栏载明“借款月利率2%，2016.4.29-2017.4.28”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方所签订的借款合同，原告已实际交付相应款项，借条约定内容出自双方自愿，且不违反相关法律规定，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告自认被告已偿还借款本金120万元，尚余借款本金60万元，被告利息付至2017年6月15日，要求被告返还借款本金余额60万元及按合同约定的利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按合同约定月息2%计算），有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，其应对因其举证、质证及答辩不能，而产生的不利后果，承担相应民事法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京荣氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦文归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按合同约定月息2%计算）；
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，因适用简易程序减半收取5750元，保全费4370元，合计10120元，由被告南京荣氏商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1100号
原告盛敏焕。
被告蒋云香。
原告盛敏焕与被告蒋云香民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告盛敏焕到庭参加诉讼，被告蒋云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛敏焕诉称：2013年2月2日，被告蒋云香向原告借款人民币250000元并出具借条一份，双方约定月息按0.8%计算。尔后，被告归还原告30000元，本次起诉之后，被告又归还了原告20000元，尚欠200000元。现要求被告立即归还原告借款人民币200000元并支付自2013年8月2日起至判决确定的履行之日止按月息0.8%计算的利息。
原告盛敏焕为证明其诉请事实提供了借条一份、银行转账凭证一份。
本院向被告蒋云香送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告蒋云香向原告盛敏焕借款并向原告出具了一份借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告归还其尚欠原告的借款本金人民币200000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋云香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛敏焕借款人民币200000元并支付自2013年8月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告蒋云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年七月四日
代书记员 朱玲钗
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执186号
申请执行人陈华停，男，1961年12月10日出生，汉族。
被执行人西平县立兴食品有限公司，地址西平县。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院，2016-2-13，民事判决书于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人西平县立兴食品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西平县立兴食品有限公司在有已到期的股息（或红利）等收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：
禁止被执行人西平县立兴食品有限公司提取和禁止向被执行人支付已到期的股息（或红利等收益）。应于裁定书送达后日日内直接向申请执行人支付。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年三月二十九日﹤／
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初903号
原告：郑建芝。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告郑建芝诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建芝的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建芝诉称，原告于2014年9月经应聘到被告处工作，被告自2015年8月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资6950元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资6950元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2014年9月通过招聘到被告处工作，被告自2015年8月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资6950元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资6950元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬6950元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑建芝劳动报酬6950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1312号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，绰号“七月半”，无业。因本案于2014年8月21日被取保候审，同年12月29日再次被取保候审，2015年8月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告人严某，无业。因本案于2014年8月21日被取保候审，同年12月29日再次被取保候审。
原审被告人陈某，无业。因本案于2014年8月21日被取保候审，同年12月29日再次被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人严某、陈某、程某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月7日作出（2015）温鹿刑初字第891号刑事判决。程某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月9日22时许，被告人程某甲、严某、陈某与被害人周某等人在本区洪殿街道黎明中路花园大酒店KTV888包厢内唱歌期间，程某甲因琐事和周某发生纠纷，继而用拳头殴打周某，其被他人劝阻后，严某、陈某又相继对周某拳打脚踢，致使周某受伤。经鉴定，被害人周某腰2、腰3、腰4左侧横突骨折，其伤势构成轻伤一级。
案发后，程某甲、严某、陈某于2014年8月20日经公安机关电话通知，主动到公安机关投案；后三被告人就民事赔偿与周某达成和某，赔偿周某经济损失人民币175000元，并取得周某的谅解。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人严某、陈某有期徒刑八个月，缓刑一年，被告人程某甲有期徒刑十个月。
程某甲上诉称，自己案发后主动投案，有自首情节；能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；自己系初犯、偶犯、有认罪悔罪表现，年迈多病，请求二审对自己从轻处罚，适用缓刑。程某甲的辩护人提出，程某甲如实供述了主要罪行，辩称没有殴打被害人腰部系避重就轻的辩解，不影响自首的成立；本案系朋友之间因言语纠纷而引发，程某甲主观恶性较小，支付的赔偿金额远超被害人的实际经济损失，并取得谅解，请求二审对程某甲适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人严某、陈某、程某甲故意伤害的事实，有协议书、收条、身份证明、证人池某、孙某、谢某、程某乙、庄某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人程某甲、严某、陈某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、和某、收据、谅解书等证据证实，被告人严某、陈某、程某甲亦供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，案发后，被告人程某甲虽主动向公安机关投案，但在第一次讯问以及一审庭审期间，均辩称自己只打了周某脸部一拳，否认殴打其身体其他部位。被告人严某的供述与被害人周某的陈述能相互印证，证实程某甲有殴打周某的腰部。程某甲并非对行为性质进行辩解，而是否认其行为与周某轻伤后果之间的因果关系，直接影响本案的定罪量刑。因此，程某甲没有如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首。
本院认为，上诉人程某甲、原审被告人严某、陈某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。严某、陈某构成自首，并以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，予以从轻处罚；程某甲以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，酌情从轻处罚。程某甲在二审期间提交悔过书，但该悔罪表现不能否定其一审期间不认罪的事实。原判根据程某甲在一审时的认罪态度，对其不适用缓刑，并无不当。程某甲及其辩护人的上诉理由和辩护意见与在案证据和法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年九月十七日
代书 记员 林蒙蒙
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01375号
原告曾某，务工。
委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，无业。
原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人涂建平到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：双方于1993年经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后于2007年收养一子刘某乙。双方由于婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，于2011年3月起分居至今。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告的身份及基本情况。
证据二：收养登记证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系和于2007年11月15日收养其养子刘某乙的事实。
证据三：汉川市里潭乡曾湾村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告于2011年3月起分居的事实。
被告刘某未向本院提供答辩，亦未提交证据。
对以上原告曾某提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年在汉川市民政局登记结婚。婚后双方于2007年11月15日在汉川市民政局登记收养一子，名叫刘某乙，2006年12月1日生。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2011年3月起，双方分居生活至今。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻间有一定的感情基础。婚后双方虽然未生育子女，但共同收养了一子。双方虽然有所争吵，但双方并没有大的矛盾，夫妻感情还能维持，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3137号
原告赵阶田，农民。
被告王元增，农民。
原告赵阶田诉被告王元增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵阶田到庭参加诉讼。被告王元增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阶田诉称，2013年6月，被告王元增因急需用款，向原告借款15000元，约定于2014年1月20日归还。借款到期后，原告向被告索要该笔借款本息，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告上述借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告王元增未答辩。
经审理查明，原告赵阶田出示的《借条》一份，内容为：“借条今借到赵阶田现金壹万伍仟元正（15000￥）。借款人王元增2013年6月.2014年1月20日归还”。借款到期后，原告赵阶田向被告王元增索要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告出示的证据可以证明被告王元增应当偿还原告借款本息。关于利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，自借款到期次日即2014年1月21日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王元增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元增于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阶田借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，合计775元由被告王元增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭雯雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第97号
原告：王伟。
被告：朱晓娟。
原告王伟为与被告朱晓娟民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2014年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告王伟到庭参加诉讼，被告朱晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王伟起诉称，被告朱晓娟于2011年3月10日因生意周转需要向原告借款人民币117000元。并向原告出具《借条》一份，承诺至2012年5月10日前还清本金和利息。事后，经原告多次催讨无果。为此请求判令：1、被告朱晓娟返还原告借款本金人民币117000元，并支付利息〈注：按借款本金117000元，自2012年5月11日起至法院判决确定之日，按借条约定的违约金1%计息〉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓娟未作答辩，也未提交证据。
原告王伟为支持其主张，向本院提交了《借条》1份，要求证明被告朱晓娟向原告借款117000元，承诺于2012年5月10日前全部还清，如不能归还，应每月支付未还款项目1%（百分之一）的违约金，直到本息全部还清为止的事实。
被告朱晓娟未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据，经审查认为符合证据的有效条件，予以认定。
根据确认的证据，结合原告当事人的陈述，本院认定事实如下：被告朱晓娟因结欠原告王伟借款未还，于2011年7月1日补签《借条》1份。该《借条》注明：今朱晓娟向王伟借人民币大写壹拾壹万柒仟元整（￥117000元），不计利息，借款期限为2011年3月10日至2012年5月10日止，借款人承诺全部本金于2012年5月10日之前全部还清。如不能按期还清全部借款，借款人向出借人每月支付未还款项1%（百分之一）的违约金，直到本息全部还清为止。特立此据。借款人：朱晓娟，补签日期：2011年7月1日。事后，被告朱晓娟分文未付，原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告王伟与被告朱晓娟之间的民间借贷合同关系，合法有效，受法律保护。被告朱晓娟拖欠原告借款未还，应当承担归还本金和支付逾期还款利息的民事责任。本案约定的逾期还款违约金实为逾期还款利息损失，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱晓娟于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款人民币117000元，及支付逾期还款利息（注：按借款本金人民币117000元，自2012年5月11日起至本判决确定之日止，按每月百分之一计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2640元，公告费600元，合计诉讼费人民币3240元，由被告朱晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年六月十七日
书 记 员 泰 丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00516-7号
申请执行人山东德鑫泉典当有限公司。
法定代表人胡永平。
被执行人戎振森。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第574号民事判决书，向被执行人戎振森发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎振森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戎振森在中国工商银行账户内存款人民币689173.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰