wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第215号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人邓某某，女，1971年2月19日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，初中文化，农村居民，住四川省乐山市市中区。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
辩护人王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
辩护人赵屹，四川仙山律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人王劲松、赵屹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2014年7月22日9时许，被告人邓某某与被害人田某某因恋爱问题发生纠纷，后邓某某报警。2014年7月22日10时许，民警将双方当事人带回胜利派出所调解室，双方在协商中发生争执，田某某打了邓某某一耳光，邓某某用一把折叠水果刀刺伤田某某左颈动脉，导致田某某左颈动脉破裂并失血性休克。经鉴定：被害人田某某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、视频资料、被告人的供述及辩解等。据此，公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某某辨称：对起诉书指控的事实无异议，认为是被害人先打自己，自己没有想伤害对方，是出于防卫，自己的行为是防卫过当。自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人王劲松的意见是：对起诉书指控的事实、罪名和当庭出示的证据无异议。认为被害人有过错，被告人如实供述，赔偿了被害人，求得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
辩护人赵屹的意见是：对事实、罪名和证据没有异议。认为被告人属防卫过当，具有自首情节，系初犯，可以免处或者适用缓刑。
经审理查明：
被告人邓某某与被害人田某某系恋爱关系，2014年7月22日9时许，邓某某欲回乐山市市中区，田某某极力挽留，二人因此在峨眉山市某加气站路边发生纠纷，邓某某遂报警，民警将二人带至派出所调解室，10时许，二人在调解室内发生争执，相互语言挑衅，田某某走到邓某某所坐的桌子前，邓某某从手提包内掏出水果刀打开握在右手藏于桌下，田某某伸手打邓某某耳光时，邓某某用水果刀刺向田某某颈部，致田某某左颈动脉破裂并失血性休克。
经鉴定：田某某的损伤程度评定为轻伤二级。
本案在诉讼过程中，被告人邓某某与被害人田某某就民事赔偿达成协议并及时履行完毕，被害人对被告人予以了谅解。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认和采信的以下证据证实：①被告人户籍证明，证实被告人的年龄、出生地、户籍地、住所地等；②受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实案件由来、对被告人采取强制措施的时间和方式；③收条、谅解书，证实被告人已赔偿被害人并得到谅解。④关于田某某伤情情况说明和补充鉴定情况说明，证实被害人的伤情鉴定经过及不能补充鉴定原因；⑤被害人田某某的陈述与被告人邓某某的供述能相互印证，与查明事实相符；⑥办案单位和在场民警出具的情况说明，证实案件发生经过；⑦峨眉山市公安局物证鉴定室作出的峨公物鉴法医字（2014）084号人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人伤情情况，该鉴定意见已告知被告人和被害人；⑧现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，证实案发现场概貌；⑨视频光盘，能客观反映案发经过。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伤害被害人是在二人语言挑衅后的殴斗行为，不具有防卫性，被告人及其辩护人以防卫过当的辩解和意见依法不能成立，但被害人对案件的发生有相应过错，量刑时可酌情考量；本案发生在公安机关内，民警当场发现并将被告人抓获，被告人不具有逃避法律制裁的机会，辩护人以自首的意见依法不能成立，但被告人归案后能如实供述，依法可从轻处罚；被告人系初犯，案件系感情纠纷引发，诉讼中赔偿了被害人损失，求得了被害人的谅解，具有悔罪表现，辩护人提出适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，根据邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 徐 晓
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许 琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第03877号
原告王某某，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被告刘某某，男，1985年2月24出生，汉族，农民，住建平县。
本院于2015年7月17日立案受理了原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 房孝林
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 岩
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2447号
原告刘某某，男，生于1972年11月18日，汉族，农民，住济南市。
被告韩某某，女，生于1968年11月10日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已在长清区民政局办理完毕离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明红
二〇一六年六月二十日
书记员 薛新玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初388号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市椒江辉煌时代娱乐中心，住所地：浙江省台州市椒江区工人路13-9号。
经营者：王爱君，女，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金敬明，该中心经营总管。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市椒江辉煌时代娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01942-1号
申请执行人：黄法林，男，汉族，无业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长兼总经理。
申请执行人黄法林与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）宣民一初字第01458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按期履行给付义务，申请执行人黄法林向本院申请强制执行要求被执行人给付货款213000元及利息、案件受理费2319.5元、保全费1670元，并承担执行费3410元。执行中，本院查明被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社有工程款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社处的工程款238504.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 祯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2598号
原告：马建中。
委托代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：潘水根。
原告马建中诉被告潘水根民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告归还借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告马建中及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告潘水根经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告潘水根尚欠原告马建中借款5000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘水根于本判决生效之日起十日内归还原告马建中借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘水根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 孙德胜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1012号
罪犯高宾，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2005年3月23日作出（2005）六刑初字第82号刑事判决，以被告人高宾犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经本院裁定减刑一年二个月。2011年6月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯高宾服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高宾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高宾在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高宾减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2099号
申请执行人刘加兴。
被执行人曾铜和，教师。
被执行人肖细群，系曾铜和之妻。
本院在执行申请执行人刘加兴与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）涟民一初字第169号民事判决书确认：一、偿还申请执行人谢新红借款本金169050元，并支付以105800元为基数按年利率15%从2014年1月17日计算利息至借款全部还清之日利息，支付以63250元为基数按年利率15%从2014年2月3日计算利息至借款全部还清之日利息。二、负担本案受理费2093元。三、负担本案申请执行费2467元。但被执行人曾铜和、肖细群至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾铜和、肖细群常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘加兴与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
书记员 唐永康
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执108号
申请执行人徐小兰，女，1986年10月25日出生，汉族，住钦州市，证件号码450521198610254841。
申请执行人洪廷华，男，1983年2月10日出生，汉族，住钦州市，证件号码450521198302100015。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
洪廷华、徐小兰申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执108号洪廷华、徐小兰申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3199号
罪犯陈春乔，男，汉族，1977年10月28日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）陆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人陈春乔犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈春乔减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00266号
原告钱开如，农民。
委托代理人戴辉玖。
被告盱眙县星宇建材有限公司。住所地：盱眙县官滩镇大庆路13号。
法定代表人季新成，经理。
被告盱眙县星宇建材有限公司诚信分公司。住所地：盱眙县官滩镇大庆路13号。
负责人涂明芳，分公司经理。
本院在审理原告钱开如与被告盱眙县星宇建材有限公司、盱眙县星宇建材有限公司诚信分公司民间借贷纠纷一案中，原告钱开如以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱开如申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱开如撤回起诉。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告钱开如承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22952号
原告：北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：周翠敏，总经理。
委托诉讼代理人：白少华，北京联东国际物业管理有限公司职工。
被告：北京诺亚哥服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄金光路1号。
法定代表人不详，职务不详。
原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称：联东物业公司）与被告北京诺亚哥服装有限公司（以下简称：诺亚哥服装公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托诉讼代理人白少华到庭参加诉讼，被告诺亚哥服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年10月1日至2016年3月31日的物业费39492.07元；2、被告给付2015年10月1日至2016年3月31日的基本电费32640元；3、被告给付2015年10月1日至2016年3月31日的电费15998.21元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等。本案审理过程中，联东物业公司申请撤回了上述第三项有关电费诉讼请求，本院认为其申请事项并不违反法律的规定，故予以准许。事实和理由：2012年7月26日，北京联东金桥置业有限责任公司与被告诺亚哥服装公司签订厂房销售合同，合同附件三约定了《物业收费项目明细表》，北京联东金桥置业有限责任公司按合同约定选聘联东物业公司对销售厂房进行物业管理，被告也曾按期向联东物业公司支付相关费用。现联东物业公司已按合同履行了全部义务，但诺亚哥服装公司一直拖欠物业费、基本电费等，经联东物业公司多次催要未果。故联东物业公司依据相关法律规定诉至法院，请求法院维护联东物业公司的合法权益。
被告诺亚哥服装公司未答辩。
联东物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，诺亚哥服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了质证的权利，本院对联东物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《联东U谷厂房销售合同》等证据予以确认并在卷佐证。根据联东物业公司所提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：
2009年9月10日，北京联东金桥置业有限责任公司（委托方，以下简称“联东置业公司”）与联东物业公司（受托方）签订《前期物业管理委托合同》，约定联东物业公司为位于北京市通州区景盛南四街路（街道）15号联东U谷一期项目（四至：东环宇路、南景盛南四街、西环科中路、北景盛南二街）提供物业管理服务。2012年7月26日，联东置业公司（出卖人）与诺亚哥服装公司（买受人）签订《联东U谷厂房销售合同》，合同约定诺亚哥服装公司购买联东置业公司建设的位于北京市通州区金桥科技产业基地联东U谷中试区77楼3-4层厂房（以下简称：77号楼3-4层厂房），该厂房合同约定的预测建筑面积为2431.26平方米。《联东U谷厂房销售合同》第十八条“物业服务”部分中约定：在签订本合同时，买受人同意由出卖人选聘的物业公司为整个园区及买受人提供物业服务。出卖人依法选聘的物业管理企业为联东物业公司。前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.1元/天·平方米（建筑面积），按照半年收取，买受人应当提前一个月缴纳物业费用。第十九条“其他约定”部分中约定：“甲方按乙方要求提供170KVA电力配置……”。《联东U谷厂房销售合同》附件四《北京联东U谷研创企业园·中试区物业收费标准》中约定：厂房物业费0.1元/平方米/天，按半年交纳；用电电费标准厂房0.8477元/度，装电表计量，预付费；基本电费28元/千伏安（KVA）月，按照合同所提供的用电标准配备容量，按每千伏安（KVA）每月收取。在2015年10月1日至2016年3月31日，联东物业公司作为受托方，接受联东置业公司的委托，依约为包括77号楼3-4层厂房的区域提供了相应的物业服务，但诺亚哥服装公司作为77号楼3-4层厂房的业主，仅向联东物业公司支付了该期间的部分物业费5000元，尚欠物业费39492.06元、基本电费28560元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩、举证并对对方提交的证据进行质证的权利。本案被告诺亚哥服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，联东物业公司与诺亚哥服装公司之间系物业服务合同关系。2015年10月1日至2016年3月31日，联东物业公司为诺亚哥服装公司提供物业服务，但诺亚哥服装公司尚欠交联东物业公司上述期间的物业费、基本电费，故诺亚哥服装公司应当向联东物业公司补交。对于物业费，应当依据《联东U谷厂房销售合同》约定的厂房建筑面积（2431.26平方米），按0.1元/天/平方米的标准计算，因联东物业公司所主张的物业费数额（39492.07元）高于本院核实的诺亚哥尚欠的物业费数额（39492.06元），故应以本院核实的为准。对于基本电费，应根据《联东U谷厂房销售合同》约定的170KVA及附件《北京联东U谷研创企业园·中试区物业收费标准》约定的28元/千伏安（KVA）每月计算，因联东物业公司所主张的基本电费数额（32640元）高于本院核实的数额（28560元），故以本院核实的为准。对于联东物业公司主张的2015年10月1日至2016年3月31日期间电费15998.21元，因联东物业公司已经撤回该项诉讼请求且本院予以准许，故本院在本案中不再予以处理，双方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京诺亚哥服装有限公司给付原告北京联东国际物业管理有限公司2015年10月1日至2016年3月31日的厂房物业费39492.06元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京诺亚哥服装有限公司给付原告北京联东国际物业管理有限公司2015年10月1日至2016年3月31日的基本电费28560元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京联东国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由原告北京联东国际物业管理有限公司负担503元（已交纳），由被告北京诺亚哥服装有限公司负担1501元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京诺亚哥服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
审 判 员 吴连启
人民陪审员 王长林
二〇一七年一月十日
书 记 员 栾舒彤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1211号
原告：孟某，女，汉族，居民。
被告：任某甲，男，汉族，居民。
原告孟某与被告任某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2003年经人介绍与被告相识，2004年5月份订婚，2004年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理的结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名任某乙，现随原告生活。我与被告婚前认识时间短，不经常见面，双方了解不够，婚后发现被告不务正业，对我及孩子不管不顾。要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告任某甲未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告孟某和被告任某甲，于2003年经人介绍，于2004年5月份订婚，于2004年农历8月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理的结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名任某乙。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。原告于2016年3月2日诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，并由被告承担抚养费。
以上事实，由原告的陈述、结婚登记审查处理结果表一份、常住人口登记卡复印件二份在卷佐证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后亦建立起一定的夫妻感情，原、被告在共同的生活中因生活琐事生气吵架，但未致夫妻感情破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供任何证据予以佐证，故本院对其诉求不予支持。被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡美杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执762号
申请执行人徐沛，居民。
被执行人杨燕，居民。
被执行人胥洪燕，居民。
被执行人常含，居民。
徐沛诉杨燕、胥洪燕、常含民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月25日作出(2015)沛大民初字第00720号民事判决书，内容：“一、被告杨燕于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金60000元及利息，利息计算：以60000元为本金，自2013年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日；二、被告胥洪燕、常含对以上债务承担连带责任；被告胥洪燕、常含对以上债务承担保证责任后，有权向被告杨燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，财产保全费520元，合计1170元，由三被告承担。”该判决书生效后，杨燕、胥洪燕、常含未按规定的期限内履行义务，徐沛向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人胥洪燕的公积金，暂不宜处置；查询到被执行人胥洪燕的工资收入已被另案查封；查询到常含有银行存款，已被另案查封并扣划；查询了被执行人的工商、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，徐沛诉杨燕、胥洪燕、常含民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人杨燕、胥洪燕、常含暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执762号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年六月二十日
书记员 郝朋朋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第20号
上诉人（原审原告）：吉林省博雅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：谭威，该公司总经理。
委托代理人：葛方顺，该公司部门经理。
委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人；（原审被告）龙飞，男，汉族，1988年4月2日生，现羁押于大安市看守所。
委托代理人:张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人:（原审被告）朱旭涛，男，汉族，1971年4月11日生，吉林省大安市人，无职业，现住吉林省大安市。
委托代理人:杨纪刚，男，汉族，1960年1月22日生，教师，现住吉林省大安市。
委托代理人：杨纪刚，男，汉族，1960年1月22日生，教师，现住吉林省大安市。
上诉人吉林省博雅汽车销售服务有限公司与被上诉人龙飞、朱旭涛因债权人撤销权纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人博雅公司向本院吉林省博雅汽车销售服务有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林省博雅汽车销售服务有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吉林省博雅汽车销售服务有限公司上诉。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人吉林省博雅汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李立群
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初210号
原告：李胜，男，汉族，1976年7月29日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇人民政府四楼。
法定代表人：王木水，董事长。
本院在审理原告李胜与被告安徽腾辉投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李胜于2017年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李胜的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李胜负担。
审判员 钟成胜
二〇一七年三月八日
书记员 张 鹏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2463号
上诉人（原审被告）：杨秋秀。
被上诉人（原审原告）：李真平。
上诉人杨秋秀因与被上诉人李真平民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秋秀上诉请求：1、一审法院判决不公，有效证据不采信，请求上级法院对一审法院的判决予以改判；2、凭上诉人的借条，但被上诉人款未到上诉人的账户，借据事实，并未发生，一审法院认定事实错误；3、一、二审诉讼费由被上诉承担。
被上诉人李真平辨称：一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持原判。
李真平向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款50,000元，并支付利息1.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年9月25日，被告杨秋秀向原告借款5万元，并出具借条一张，借条主要内容为：“今借到李真平现金5万元，借期一年每月支付利息1000元（每月的30日至下个月7日内付利息），如需要钱就提前一个月告知”。即每月2分利息，因被告放贷款向原告借款5万元，该笔款是直接给付被告杨秋秀。2013年9月25日至2015年2月被告杨秋秀支付了1.7万元利息给原告李真平；于2015年3月后被告杨秋秀未支付本金5万元及利息1.7万元（算至2015年3月至2016年8月共计17个月），借款到期限后原告多次催收被告杨秋秀至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交《借条》、《转账凭证》、《明细单》、《借条》《收条》给予证实，予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨秋秀写的《借条》向原告李真平借款5万元的事实成立，本案应定性为民间借贷纠纷。被告杨秋秀应按约定及时偿还借款并支付利息，原告李真平要求被告杨秋秀偿还借款并支付利息的诉讼请求法院予以支持。被告杨秋秀在借条上签名。原告李真平要求被告杨秋秀偿还本金及利息，法院予以支持。原告李真平与被告杨秋秀约定的借款月利率为2%，未超过法律法规的规定，应予以支持。2013年9月25日至2015年2月被告杨秋秀支付了1.7万元及利息给原告；于2015年3月后的利息未支付给原告，原告李真平要求被告杨秋秀支付17个月的利息1.7万元(算至2015年3月至2016年8月共计17个月月利率为2%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：限被告杨秋秀在本判决生效之日起十五日内偿还原告李真平借款本金5万元，并支付利息17,000元（借款利息按月利率2%计算）；确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人杨秋秀向被上诉人李真平借款5万元，有借条证实，应偿还借款并支付利息。上诉人杨秋秀提出：“被上诉人李真平的款项未打到自己的账户上，借款事实，并未发生，一审法院认定的事实错误”。经查，上诉人杨秋秀向被上诉人李真平借款5万元，杨秋秀出示了借条，并支付了李真平17,000元利息，借款的事实是属实的。杨秋秀称该借款李真平是打到了维多利亚老板黄桂华的账户，应属黄桂华借款，自己并未收到现金，借款事实并未发生，与事实不符。且提供不出证据，其上诉理由不予支持。
综上所述，杨秋秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人杨秋秀负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初230号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：余祖民，男，1957年11月20日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告余祖民电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告余祖民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年4月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年5月至2016年6月实际通信费405元，违约金218.32元，共计人民币623.32元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务(装购机号码为133××××5884，装机地址为玉环县西青岙鞋料市场)，但至2015年5月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金623.32元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告余祖民未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告余祖民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月10日签订的电信服务合同；
二、限被告余祖民于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费405元，违约金218.32元，合计人民币623.32元。
如果被告余祖民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余祖民负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3556号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：贺伟。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告贺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告贺伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2015年6月1日至2016年3月31日的物业服务费1338元、代收水费13.2元、电梯费15元；2、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为559.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺伟系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，建筑面积74.35平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2015年6月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费1338元、代收水费13.2元、电梯费15元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告贺伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告贺伟系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，其房屋建筑面积74.35平方米。自2015年6月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费1338元、代收水费13.2元、电梯费15元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费、代收水费、电梯费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费、代收水费、电梯费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告贺伟在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业费1338元、代收水费13.2元、电梯费15元和违约金559.64元（违约金暂计至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长蔡红胜
人民陪审员何少锋
人民陪审员林春妙
二〇一七年七月十八日
书记员冯丹
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初328号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行客户经理。
被告：吉春香。
被告：武志良，
被告：武博。
被告：武书刚。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告吉春香、武志良、武博、武书刚为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东卫到庭参加诉讼，被告吉春香、武志良、武博、武书刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：2012年8月10日被告吉春香向原告申请办理惠农信用卡，授信额度50000元，期限3年，担保人为被告武博、武书刚，被告无法偿还到期本息，经催收仍未归还，上述信用卡使用已逾期，至今尚欠本金48000元及至2016年4月21日利息1121.67元，现要求被告吉春香、武志良偿还上述信用卡本金48000元及利息1121.67元，被告武博、武书刚承担连带责任。
被告吉春香、武志良、武博、武书刚未提交答辩。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点为：被告吉春香、武志良在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告武博、武书刚担保借款48000元整是否属实，利息如何计算，该笔借款如何偿还。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交的证据如下：一、农户小额贷款申请表一份，证明被告吉春香及配偶被告武志良共同向原告申请了借款，为夫妻共同债务，被告武博、武书刚为该笔借款提供担保。二、农户贷款借款合同一份，证明被告吉春香于2012年8月10日与原告签订了农户贷款借款合同借款50000元人民币，并证明有关借款额度、借款有效期、借款利率、罚息及被告吉春香的配偶被告武志良为该笔借款承担连带责任等约定，被告武博、武书刚为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。三、贷款发放通知单，证明借款50000元已于2015年7月29日发放给了被告吉春香，并证明借款日期、借款到期日、执行利率、逾期利率等。四、身份证、户口薄复印件，证明被告吉春香、武志良、武博、武书刚的身份情况。
被告吉春香、武志良、武博、武书刚未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是，上述证据能够证明被告吉春香在原告处借款，其配偶被告武志良承担连带责任及被告武博、武书刚为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，被告吉春香、武志良、武博、武书刚未提出异议，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，被告吉春香于2012年8月10日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度人民币50000元，可循环使用三年，额度有效期为2012年8月10日至2015年8月9日，按季结息。被告吉春香于2015年7月29日向原告借款50000元，后归还2000元，剩余48000元至今未还，该笔借款的到期日期2016年2月9日，年利率7.275%，该笔借款为夫妻共同债务，被告吉春香的配偶被告武志良为该笔借款承担连带责任。2015年12月21至2016年2月9日正常利息494.7元，2015年2月10日逾期至2016年4月21日，逾期天数72天，逾期后在正常利率的基础上上浮50%，年利率为10.9125%，利息为1047.6元，截止2016年4月21日共欠本金48000及利息1542.3元未还，原告主张2015年12月21日至2016年4月21日的利息1121.67元。被告武博、武书刚为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，被告武博、武书刚担保的债务最高余额在可循环借款额度50000元的1.5倍范围内，保证期间为借款期限届满后2年。
本院认为，被告吉春香与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告武博、武书刚提供担保签订的农户贷款借款合同，合法有效。该笔借款为被告吉春香、武志良夫妻共同债务，被告武博、武书刚为连带责任保证人，在借款逾期后，被告吉春香、武志良未按合同规定履行还本付息的义务，被告武博、武书刚也未按合同的约定对被告吉春香、武志良的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告吉春香、武志良偿还借款本金及利息，被告武博、武书刚承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉春香、武志良于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金48000元及利息1121.67元。被告武博、武书刚负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告吉春香、武志良、武博、武书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年六月七日
书记员 王一璇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执29号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行，住所地:四川省都江堰市。
负责人：黄涛。
被执行人罗泽勇，男,1973年7月3日，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人周铭艳，女,1974年4月4日，汉族，住四川省宜宾市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行申请执行罗泽勇、周铭艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币1010910.97元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币12509元。本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人罗泽勇、周铭艳向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行给付人民币1010910.97元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人罗泽勇、周铭艳仍欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行人民币1010910.97元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院作出的（2015）都江民初字第3190号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳崇奎
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执965号
被执行人高云峰，地址前郭县蒙古艾里乡新荣村。
前郭法院刑事庭与高云峰罚金一案,前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2015)前刑初字第00194号已经发生法律效力。由于被执行人高云峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人前郭法院刑事庭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人高云峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人前郭法院刑事庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高云峰新的财产线索，申请执行人前郭法院刑事庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 浩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初576号
起诉人：王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。
本院收到起诉人王翠花诉四川省人民政府的起诉材料。起诉人诉称，2015年12月，其向被诉人申请行政复议，要求撤销四川省人民政府作出的相关征地批复。2016年1月，四川省人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》。该决定书严重侵害了起诉人的合法权益。请求：1、撤销四川省人民政府作出的川府复驳（2016）7号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决四川省人民政府重新依法作出行政复议决定。
本院认为，起诉人因土地征收不服行政机关作出的复议决定提起诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王翠花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余正磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1091号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：黄贞，男，1987年11月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：孙园园，女，1986年11月11日出生，汉族，住夏津县。
被告：王岳群，男，1965年8月1日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告黄贞、孙园园、王岳群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年8月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告黄贞、孙园园、王岳群的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0203刑更5号
罪犯丁清明，女，1991年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
2017年2月7日本院作出（2017）湘0203刑初4号刑事判决书，以丁清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现罪犯丁清明以其正在怀孕为由向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯丁清明经湖南省株洲市中级人民法院委托湖南省株洲市中心医院进行鉴定，于2017年3月6日作出株中心医鉴字[2017]第11号《医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人丁清明有：宫内妊娠31周，单活胎；2、被鉴定人丁清明符合司发通(2014)112号《暂予监外执行规定》中第五条（二）之规定。2017年4月14日，丁清明生育女孩一名。2017年5月3日，株洲市芦淞区人民检察院经审查认为：罪犯丁清明符合司发通(2014)112号《暂予监外执行规定》中第五条（二）之规定，同意对罪犯丁清明适用暂予监外执行。
本院认为，罪犯丁清明经鉴定证实已怀孕，并于2017年4月14日生育孩子，现在正处于哺乳期，符合暂予监外执行的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯丁清明暂予监外执行。
二〇一七年五月十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冷冰，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冷冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,189.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,189.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息�真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第336号
嵩县涌福小额贷款有限公司申请执行李雪飞借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第516号民事判决书已发生法律效力。权利人嵩县涌福小额贷款有限公司于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李雪飞无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第516号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年九月五日
书记员 周淑倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4022号
原告:吴得香，女，汉族，生于1936年12月6日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告：邵安福，男，汉族，生于1964年1月27日，住重庆市。
委托诉讼代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路473号，组织机构代码90820034-4.
法定代表人李勇壮，总经理。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师（特别授权）。
原告吴得香与被告邵安福、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称中财保梁平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华均，被告邵安福的委托代理人熊俊发，被告中财保梁平支公司的委托代理人黄宝存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴得香诉称，2015年10月7日，被告邵安福驾驶渝F310**三轮摩托车在老雄村村级公路将原告撞倒致原告受伤，后经公安机关认定邵安福负事故全部责任。原告受伤后经龙驹卫生院住院治疗好转，现请求人民法院依法判决被告赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、康复治疗检查费、鉴定费，精神抚慰金、残疾赔偿金等共计107720.50元；诉讼费由被告负担。
被告邵安福辩称，对事故发生经过无异议，事故发生后，被告为原告垫付了医疗费31728.50元、给付原告护理费7560元、出院时预付现金10000元、第一次鉴定费2100元、生活补助3150元，请求人民法院在本案中一并予以调整。
被告中财保梁平支公司辩称，对事故发生经过无异议，渝F310**车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在投保期内。原告系农村户籍，赔偿标准主张过高，目前已年满80岁，不存在误工费用，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年10月7日12时左右，被告邵安福驾驶渝F310**三轮摩托车在老雄村村级公路将原告撞倒致原告受伤，后经公安机关认定邵安福负事故全部责任。事故发生后，原告随即被送往重庆市万州区龙驹镇中心卫生院住院治疗，2015年12月9日出院，共计住院63天，出院诊断：左股骨粗隆间骨折。出院医嘱：1、建议出院后暂休息一月，加强营养……患者下床活动需扶拐至少一年，出院后每月来院复查患处X片。原告治疗期间共计产生医疗费31728.5元，被告邵安福已为原告垫付52438.50元（医疗费31728.5元、护理费7560元、生活费3150元、出院时另给付现金10000元）。2015年12月14日，原告亲属委托重庆市渝万司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人吴得香伤残等级为八级；2、被鉴定人吴得香的康复治疗费大约需3500元，门诊定期随访检查费用大约需750元左右；3、被鉴定人吴得香护理时间建议确定为出院（2015年12月9日）后6个月左右。被告邵安福支付鉴定费2100元。因被告保险公司对该鉴定结论提出异议，经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年9月18日作出鉴定，结论为1、被鉴定人吴得香左股骨粗隆间骨折的伤残程度系八级伤残；2、被鉴定人吴得香左股骨粗隆间骨折的护理期限评定为120日为宜。被告中财保梁平支公司垫付该次鉴定费用。
另查明，原告吴得香原系农村居民家庭户籍，在龙驹镇老雄村仍然享有承包田地，2016年6月13日户籍更名为家庭户。被告邵安福驾驶的渝F310**三轮摩托车在被告中财保梁平支公司投保了交强险。庭审中经原、被告双方协商一致，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖（50%）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本次事故系被告邵安福驾驶不当而发生，应当承担事故全部责任，原告本次事故中不承担责任。因被告邵安福已在中财保梁平支公司投保了交强险，故应由被告中财保梁平支公司在交强险向原告承担直接赔偿责任，余下赔偿不足部分，由被告方承担赔偿责任。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析认定如下：原告的医疗费共计31728.50元应纳入本案处理范围；原告的住院期间护理费，本院酌定90元/天，认定5670元（90元/天×63天）；出院后护理费认定为2565元（45元/天×57天）；住院伙食补助费认定3150元（50元/天×63天）；残疾赔偿金结合原告居住生活情况本院认为适用农村居民标准认定残疾赔偿金为宜15757.50元。原告系年满79岁老人，劳动能力明显受限，故误工费本院不予支持。康复治疗费和检查费结合医嘱及鉴定结论认定为康复治疗费3500元、门诊定期随访检查费750元；交通费本院酌情认定300元；第一次鉴定费2100元，纳入本案处理，第二次鉴定费用，因被告保险公司未提供有效票据且本院认为应由保险公司自行承担故不再纳入本案处理。精神抚慰金本院酌情认定12000元。以上原告损失共计77521元。
综上，原告吴得香在本次交通事故中的各项损失中，由被告中财保梁平支公司在交强险损失赔偿限额内赔偿给原告吴得香49792.50元（10000元+8235元+15757.50元+3500元+300元+12000元）。余下不足部分27728.50由被告邵安福。因被告邵安福已为原告垫付54538.50元（含第一次鉴定费2100元），超出垫付的26810元，由被告中财保梁平支公司支付赔偿金时直付被告邵安福。
根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴得香医疗费、护理费、交通费、误工费、康复费、精神抚慰金等各项损失合计22982.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在本判决生效后十日内支付被告邵安福26810元；
三、驳回原告吴得香的其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元,减半收取469元由被告邵安福承担（该款被告已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 东
二〇一六年十月二十五日
书记员 邬晓莉
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初527号
原告：武晓峰，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份号码：×××。
被告：王彬，男，汉族，介休市人，现住介休市。公民身份号码：×××
被告：赵旭娟，女，汉族，平遥县人，现住介休市。公民身份号码：×××。（系被告王彬之妻）
原告武晓峰与被告王彬、赵旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓峰到庭参加了诉讼，被告王彬、赵旭娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武晓峰向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付原告借款19万元；2、判令被告支付原告利息，按月息2分计算直至给付完毕为止，暂计算利息2个月（2018年1月12日至2018年3月12日）7600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因为经济紧张周转困难，向原告借款19万元，承诺3日内还款，并出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要不还，也不接原告电话。原、被告在借款时约定如按期不能还款每日给付500元利息。现原告向贵院主张利息以月息2分计算。二被告系夫妻关系。原告认为夫妻关系存续期间的夫妻一方债务，应该为夫妻共同债务，应向二被告主张。故诉至法院，望判如所请。
被告王彬、赵旭娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
原告武晓峰针对其主张，向本院提供借据1支。被告王彬、赵旭娟未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年秋，原告武晓峰与被告王彬经朋友介绍相识，后双方发生订煤业务往来。2018年1月8日，经双方协商一致，将之前的剩余订煤款19万元转为借款，被告王彬为原告出具借据一支，载明：”今借到孝义武晓峰现金壹拾玖万圆整（190000）元双方协商于2018年1月12日前全部还清，如按期不还武晓峰我自愿每天赔偿武晓峰伍佰圆整（500）元借款人：王彬身份证：×××联系电话：180XXXXXXXX2018年1月8日补充：此借条于2018年1月8日之前债务无关”。借款到期后，经原告多次向被告主张债权未果，遂诉至本院。
另查明，被告王彬与被告赵旭娟系夫妻关系。
本院认为，被告王彬就涉案债务为原告出具了借据，且借据中载明：”......补充：此借条于2018年1月8日之前债务无关”。结合该补充说明及原告武晓峰之陈述，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。现原告以此为据，向被告王彬主张借款19万元，本院予以支持。另，原告诉请被告赵旭娟共同给付上述款项，对此，涉案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但庭审查明，该笔债务源于原告与被告王彬之间的订煤往来，且原告未向本院举证证实用于夫妻共同生活或生产经营，故涉案19万元借款不应认定为夫妻共同债务，被告赵旭娟不应承担还款责任。关于原告利息之诉请，因被告王彬在借据中明确承诺”如按期不还武晓峰我自愿每天赔偿武晓峰伍佰圆整”，该承诺实系被告王彬自愿承担逾期还款违约责任之表意，故现原告以月息2分向被告主张利息款，于法有据；其利息的计算方法并不违反法律规定，尚在法律保护范围内，本院对此亦予以支持。二被告经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。公民之间合法的借贷关系受法律保护。综上，被告王彬应返还原告武晓峰借款本金19万元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彬返还原告武晓峰借款本金19万元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告王彬支付原告武晓峰上述借款本金从2018年1月13日起至付清全款之日止，按月息2分计算之利息；
三、被告赵旭娟不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员房艳蓉
二〇一八年五月十日
法官助理李艳华
书记员宋晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初527号原告：武晓峰，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份号码：×××。被告：王彬，男，汉族，介休市人，现住介休市。公民身份号码：×××被告：赵旭娟，女，汉族，平遥县人，现住介休市。公民身份号码：×××。（系被告王彬之妻）原告武晓峰与被告王彬、赵旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓峰到庭参加了诉讼，被告王彬、赵旭娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武晓峰向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付原告借款19万元；2、判令被告支付原告利息，按月息2分计算直至给付完毕为止，暂计算利息2个月（2018年1月12日至2018年3月12日）7600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因为经济紧张周转困难，向原告借款19万元，承诺3日内还款，并出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要不还，也不接原告电话。原、被告在借款时约定如按期不能还款每日给付500元利息。现原告向贵院主张利息以月息2分计算。二被告系夫妻关系。原告认为夫妻关系存续期间的夫妻一方债务，应该为夫妻共同债务，应向二被告主张。故诉至法院，望判如所请。被告王彬、赵旭娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告武晓峰针对其主张，向本院提供借据1支。被告王彬、赵旭娟未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年秋，原告武晓峰与被告王彬经朋友介绍相识，后双方发生订煤业务往来。2018年1月8日，经双方协商一致，将之前的剩余订煤款19万元转为借款，被告王彬为原告出具借据一支，载明：”今借到孝义武晓峰现金壹拾玖万圆整（190000）元双方协商于2018年1月12日前全部还清，如按期不还武晓峰我自愿每天赔偿武晓峰伍佰圆整（500）元借款人：王彬身份证：×××联系电话：180XXXXXXXX2018年1月8日补充：此借条于2018年1月8日之前债务无关”。借款到期后，经原告多次向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，被告王彬与被告赵旭娟系夫妻关系。本院认为，被告王彬就涉案债务为原告出具了借据，且借据中载明：”......补充：此借条于2018年1月8日之前债务无关”。结合该补充说明及原告武晓峰之陈述，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。现原告以此为据，向被告王彬主张借款19万元，本院予以支持。另，原告诉请被告赵旭娟共同给付上述款项，对此，涉案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但庭审查明，该笔债务源于原告与被告王彬之间的订煤往来，且原告未向本院举证证实用于夫妻共同生活或生产经营，故涉案19万元借款不应认定为夫妻共同债务，被告赵旭娟不应承担还款责任。关于原告利息之诉请，因被告王彬在借据中明确承诺”如按期不还武晓峰我自愿每天赔偿武晓峰伍佰圆整”，该承诺实系被告王彬自愿承担逾期还款违约责任之表意，故现原告以月息2分向被告主张利息款，于法有据；其利息的计算方法并不违反法律规定，尚在法律保护范围内，本院对此亦予以支持。二被告经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。公民之间合法的借贷关系受法律保护。综上，被告王彬应返还原告武晓峰借款本金19万元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬返还原告武晓峰借款本金19万元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告王彬支付原告武晓峰上述借款本金从2018年1月13日起至付清全款之日止，按月息2分计算之利息；三、被告赵旭娟不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员房艳蓉二〇一八年五月十日法官助理李艳华书记员宋晶晶
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第118号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人涂锦鹏，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人徐巧月，女，1994年7月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人涂锦鹏、徐巧月计生行政征收一案中，两被执行人至今未履行（2014）泰执审字第206号行政裁定书所确定的义务（即未缴纳社会抚养费人民币23800元），且本院未发现两被执行人有可供执行财产。执行中，申请人长泰县人口和计划生育局与长泰县卫生局合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，其职权由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行驶，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第206号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月十五日
书记员 侯秋茸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第50号
原告：黄崇君，身价证号
码330327196912037034，住苍南县灵溪镇河滨西路***号。
委托代理人：黄万钞，苍南县
国泰法律服务所法律工作者，住苍南县灵溪镇江滨路379-
381号。
被告：林圣保，身份证号
码330327197905256217，户籍所在地苍南县霞关镇澄海村兴贸
东路29号，现住址不详。
被告：谢作喜，身份证
号码330327197812146211，住苍南县霞关镇南坪村张厝112号
。
原告黄崇君为与被告林圣保、谢作喜民间借贷纠纷一案，
于2010年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告黄崇君的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被
告林圣保、谢作喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。原告黄崇君起诉称：
2010年2月6日，被告林圣保以资金周转为由向原告借款3万元
，约定还款日期为2010年2月26日，林圣保、谢作喜在借据上
签名，并约定由谢作喜作为担保人，对林圣保的借款本息承担
担保责任。期限届满后，被告未履行还款义务。故诉请判令：
一、被告林圣保立即偿还借款3万元及支付利息（自2010年2月
27日开始按中国人民银行规定的同期基准贷款利率算至判决确
定履行之日止）；二、被告谢作喜对林圣保的借款本息承担连
带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告林圣保、谢作喜未作答辩。
原告黄崇君在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、人口基本信息二份，用以证明二被告的诉讼主体资格
；
2、借据一份，用以证明被告林圣保向原告借款3万元及被
告谢作喜作为担保人对该借款承担连带保证责任的事实。
被告林圣保、谢作喜在举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林圣保、谢作喜经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的质证和抗辩权
利。本院经审核认为，原告提供的证据1，系国家职能部门依
法出具的，符合有效证据的法律特征，本院确认该证据作为认
定本案相关事实的依据，证明二被告的诉讼主体资格。原告提
供的证据2，被告林圣保在借据上的“借款人”栏上签名，被
告谢作喜在“担保人”栏上签名，该证据形式及来源合法，内容客观真实，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作
为认定本案相关事实的依据，证明2010年2月6日，被告林圣保
向原告借款3万元，约定还款日期为2010年2月26日，并由谢作
喜作为担保人对该债务承担保证责任，原、被告对谢作喜的保
证方式、保证期限未作约定的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月6日，被告林圣
保向原告借款3万元，约定还款日期为2010年2月26日，并由林
圣保出具借据1张，被告谢作喜以担保人身份在借据上签名。
该借款到期后二被告未予偿还，原告经多次催讨未果，故诉至
本院。
本院认为：被告林圣保向原告借款并有其亲笔签名的借据
为凭，该借据系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立
。原告依约履行了出借款项义务，被告林圣保亦应依约履行还
款义务。被告林圣保结欠借款3万元，事实清楚，且履行期限
已届满，故原告请求被告林圣保偿还借款3万元，理由正当，
本院予以支持。被告林圣保未按照约定的期限返还借款，原告
主张其应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支
付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢作喜在借
据上的担保人处签名，双方对保证责任未作约定，视为承担连
带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、林圣保应于本判决生效之日起十日内偿还黄崇君借款3
万元并支付逾期利息（自2010年2月27日起算至本判决确定还
款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算
）；
二、谢作喜对上述第一项的还款义务承担连带责任，如承担
偿还责任后，有权向林圣保追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由林圣保、谢作喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费570元，（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 李正中
人民陪审员 吴林青
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 蔡耀泼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1830号
上诉人（原审被告）：深圳市福田区乐安居新洲市场谭松整体橱柜经营部，地址深圳市福田区沙头街道。
经营者谭松。
被上诉人（原审原告）：张梦敏，住址广东省大埔县。
上诉人深圳市福田区乐安居新洲市场谭松整体橱柜经营部因与被上诉人张梦敏劳动合同纠纷案，不服深圳市福田区人民法院（2016)粤0304民初3520号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，上诉人作为用人单位，其所在地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 庄 齐 明
代理审判员 唐 林 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡珊（兼）
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初43号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人马永刚。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局刑事拘留，同年3月25日经泾川县人民检察院批准被逮捕。2016年5月6日被泾川县公安局取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人马永刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人马永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日18时许，被告人马永刚在泾川县星鼎小区盗窃作案一起，盗窃价值10400元。案发后，被盗10400元已退还被害人。现要求追究被告人马永刚盗窃罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人马永刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，提出自己患有癫痫，请求从轻处罚。
经审理查明,2016年3月13日18时许，被告人马永刚在泾川县星鼎小区工地干活时，趁被害人刘某某的暂住房无人之机，盗取其信用社银行卡、居民身份证各一张，后马永刚在泾川县农商银行城区分行，利用刘某某写在被盗卡上的密码取现10400元。案发后被盗10400元已退还被害人。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押清单、情况说明、收条、户籍证明等；被害人刘某某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；被告人马永刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人马永刚当庭自愿认罪，并已退赔了被害人全部经济损失，有一定的悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙小飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3015号
申请执行人徐伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人盛瑛，女，1986年11月24日汉族，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人郭晓婷、刘利红，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人王烨川，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人王育松。
委托代理人刘心怡。
被执行人王春霞，女，1982年2月25号出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇王泥浜村王泥浜45号。
申请执行人徐伟、盛瑛与被执行人王烨川、中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行、王春霞房屋买卖合同纠纷一案，本法院作出的(2016)沪0106民初12131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行，要求被执行人王烨川、中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行、王春霞协助办理上海市静安区安远路XXX号XXX室抵押权及产权变更登记手续，将房屋产权过户至申请人名下；要求被执行人王烨川支付申请人违约金196500.77元。执行中，本院依法变更上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋产权至申请人名下。依法调查被执行人王烨川名下的房产、银行存款等财产线索，未查有可供执行的财产。上述执行情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十月十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初09324号
原告王小莉，女，汉族，1973年4月18日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人谭某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告王小莉与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王小莉撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王小莉负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李京任
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6407号
罪犯刘明，男，1986年9月19日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年十月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一终字第81号刑事判决，维持山东省济南市历下区人民法院作出的（2007）历刑初字第313号刑事判决对刘明的定罪量刑，即被告人刘明犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪判决撤销原抢劫罪缓刑部分，并与原抢劫罪、故意伤害罪合并执行有期徒刑十六年,并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱夏健伟、刘勇,罪犯刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘明减刑，并当庭宣读了罪犯刘明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘明自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬2次，缴纳罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4136号
申请人：吕秋妮，女，1966年10月14日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：宋泮，男，1987年5月4日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂陵山路2号普利商务中心10层。
法定代表人：张华，经理。
申请人吕秋妮与被申请人宋泮、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吕秋妮于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋泮驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆或价值10000元的其他财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕秋妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋泮驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆或价值10000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月八日
书记员 王璟璐
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执404-1号
申请执行人严玉琴。
被执行人卢国智。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初524号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执404号案件的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张延秋
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执108号
申请执行人：北海市裕宏混凝土有限公司，住所地合浦县廉州镇梯子岭。
法定代表人：梁友军，总经理。
委托代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：陈贻瑞，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住广西北海市。
申请执行人北海市裕宏混凝土有限公司与被执行人陈贻瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款115315元及逾期付款损失，本院依法受理，同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥稳
审判员 张宗显
审判员 张 强
二〇一八年六月十五日
书记员 陈丽丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执796号
申请执行人：佟雪峰，男，汉族，住桦甸市。
被执行人：赵继文，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人佟雪峰与被执行人赵继文民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初775号民事调解：一、被告赵继文于2017年5月1日前偿还原告佟雪峰借款本金21,600.00元、案件受理费170元，由被告赵继文负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2017年6月30日，被执行人赵继文将全部执行款21,770.00元交到本院.因本案申请执行人佟雪峰系本院另案(2016)吉0282执1188号案件被执行人,故该执行款被本院另案(2016)吉0282执1188号案件提取.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初775号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年七月三日
书记员 陈玉福
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1281号
原告:云南弥勒市磷电化工有限责任公司。
法定代表人：李兴，公司董事长。
住所：云南省红河州弥勒市竹园镇白沙坡。
委托诉讼代理人：阮荣兴、赵红文，云南白龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王学文，男，1967年2月18日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
原告云南弥勒市磷电化工有限责任公司与被告王学文侵权责任纠纷一案。本院2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告云南弥勒市磷电化工有限责任公司委托诉讼代理人阮荣兴、赵红文，被告王学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南弥勒市磷电化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告因违法开采、变卖磷矿给原告造成的经济损失92.025万元。事实和理由：原告系从事黄磷生产和加工的化工企业，原告根据《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》申请取得石林县大可乡辖区内的大平滩磷矿的《采矿许可证》。2015年5月，原告派驻矿山的工作人员在巡视石林大平滩磷矿矿区时，发现被告在未经原告授权许可的情况下，非法进入矿区的老石洞、大平滩两个矿点进行磷矿开采，并将盗采的磷矿违法变卖。经原告2015年5月15日向被告核实，被告未将在原告矿山上开采的磷矿交给原告，而是将所开采出的2800多吨磷矿转卖给师宗黄磷厂，价格为每吨170元，卖给陆良宏盈黄磷厂2700吨磷矿，每吨100元，卖到富民13车，每车约35吨，合计455吨，按每吨100元计算。2016年5月，被告又在原告矿区的“宋江脑包”矿点违法开采，且将开采出的磷矿违法倒卖27车，每车平均50吨，其中合格矿22车，每吨100元；瓜子矿5车，每吨75元。由此可见，被告多次开采、变卖原告所有的磷矿，给原告造成经济损失92.025元。时至今日，原告多次要求被告停止开采并立即退出矿区，但是被告不听从原告劝阻，至今仍在原告的矿区范围内开采磷矿。综上所述。原告系石林大平滩磷矿的采矿权人，被告未经原告授权和许可非法进入矿区违法开采磷矿并变卖的行为严重侵害了原告的合法利益，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王学文辩称，石林县大平滩的矿被被告卖几车品位低的矿，是云南弥勒市磷电化工有限责任公司不要的矿，但是就几车矿达不到九十几万。被告提交的发票证实交给云南弥勒市磷电化工有限责任公司的磷矿才40多元一吨，但是云南弥勒市磷电化工有限责任公司却要算200多元一吨，是不合理的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事诉讼证据是能证实民事案件法律事实的诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”。所谓“关联性”，不仅指证据与待证事实具有相关性，证据与证据之间也应具有相关性，能形成证据链共同证实待证事实。原告在诉讼中提交的弥勒磷电公司营业执照、大平滩矿营业执照、法定代表人身份证明、身份证、采矿许可证、张贴照片、回执、通知书、现场检查记录、整改复查意见书、云南法制日报声明照片等证据，符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认并在案佐证。对于谈话笔录，原告举证欲证实被告采矿、卖矿给原告造成经济损失92万多元，该笔录系原告律师为准备诉讼在原、被告意图和解之时的谈话，其经济损失仅根据被告的陈述进行的一种估算，结合被告提交的发票，原告提交的谈话笔录不能客观反映原告的实际损失，仅能作为认定损失的参考。上列原告提交的证据材料，能综合证实原告弥勒磷电公司对石林大平滩磷矿区面积为4.0384平方公里的采区具有合法的采矿权，有效期限自2015年9月16日至2016年9月16日。而被告在没有经原告弥勒磷电公司的许可下，王学文擅自进驻挖机、人员在原告享有采矿权的石林大平滩磷矿矿区小松棵片区实施开采行为，原告在被告进驻开采期间采用了不同方式的制止，被告王学文的开采行为给原告造成一定的经济损失。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。”第六条第一款第（二）项规定：“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”第二款规定：“禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在本案中，王学文未办理合法手续，也未经原告弥勒磷电公司同意，擅自到原告弥勒磷电公司石林大平滩磷矿矿区采矿，显然已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。原告提出判令被告赔偿经济损失92.025万元的请求，其仅依据原告律师在诉讼之前与被告的谈话笔录作出的一种估算，并不能客观真实的反映出原告的具体经济损失，结合被告提交的发票、原告在管理上的不规范及一种隐形存在的利益企图，本院酌情考虑由被告王学文赔偿经济损失80000元。综上所述，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第六条第一款第（二）项、第二款；《中华人民共和国物权法》第二十一条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由王学文在本判决生效十日内赔偿原告云南弥勒市磷电化工有限责任公司经济损失80000元。
案件受理费13003元，由原告云南弥勒市磷电化工有限责任公司负担10000元，被告王学文负担3003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 普正明
人民陪审员 杨树芝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初262号
原告杨保兴。
被告张玉广。
原告杨保兴诉被告张玉广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨保兴到庭参加诉讼，被告张玉广经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨保兴诉称，2015年2月25日被告向原告借款300000元，约定2015年12月底偿还，口头约定按月息2%计算利息，写有借据，借款到期至今，经原告多次催要，被告总是推托不予偿还，故起诉请求判令被告偿还借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息自2015年2月25日起至还清款之日止按月息2%计算。
被告张玉广未提交答辩状。
经审理查明，原告主张2015年2月25日被告以开煤场为由向其借款300000元，并出具借条一张，借条载明“张玉广借杨保兴现金300000元叁拾万元整，到2015年12月底还清，如还不清用房子做底押，房子在坦南村西，东至和平、西至旭宾、南至志款、北至道。空口无凭、立字为证，证明人：王旭宾、借款人张玉广，2015年2月25日。”被告在借条上签字并按了指印，原告将300000元通过银行转帐给被告,当时双方口头约定月利率2%，借款后，被告至今未还本付息。对上述事实，原告提交了借条一张为证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院经审查核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告的陈述及借条能够证实原、被告之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告偿还借款，但被告未予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。原告主张自2015年2月25日起至还清款之日止按月息2%计算利息,但原告无据证实双方有利息约定，借条上仅载明还款期限为2015年12月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,被告应按年利率6%向原告支付自2016年1月1日起至还清款之日止的利息，对原告主张的其他利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张玉广于判决生效之日起十日内偿还原告杨保兴借款本金300000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 悦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1048号
罪犯刘卫，男，1988年10月1日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年4月26日作出（2010）黔毕中刑初字第30号刑事附带民事判决，以刘卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。宣判后，附带民事诉讼原告人韦某等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月12日作出（2010）黔高刑三终字第153号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第918号刑事裁定，对刘卫减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第712号刑事裁定，对刘卫减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘卫在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘卫减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯刘卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12月期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12月期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘卫在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。裁定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定如下：
对罪犯刘卫减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2012年11月28日起至2028年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初672号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郭富华（绰号老婆婆），男，1949年12月10日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民，住重庆市江津区。2011年因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）692号起诉书，指控被告人郭富华犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人郭富华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日上午，被告人郭富华伙同小周（另处）共谋扒窃后，来到綦江区下北街菜市场，被告人郭富华尾随廖某某来到“菜园子”店铺内，靠近廖某某，用左手遮挡，右手将其绿色布袋内的塑料口袋扒出。事后，郭富华分得现金200元，并将所分现金挥霍。
2016年8月7日，被告人郭富华伙同小周、小马（另处）共谋扒窃后，在青龙嘴菜市场伺机扒窃。郭富华等人看见路口有一妇女（赵某某）在买葡萄，郭富华随即上前扒窃，但被赵某某察觉后，由小周上前将赵某某提包里的钱扒走。事后，郭富华分得现金400元，并将所分现金挥霍。
被告人郭富华到案后，如实供述了自己的盗窃罪行。
公诉机关提供相关证据指控被告人郭富华犯盗窃罪，建议对被告人郭富华在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。
经审理查明，2016年7月30日上午，被告人郭富华伙同他人共谋扒窃后，窜至重庆市綦江区下北街菜市场伺机扒窃。被告人郭富华尾随被害人廖某某来到“菜园子”店铺内，靠近被害人廖某某，用左手遮挡，右手扒窃其绿色布袋内的塑料口袋后，分得口袋内的200元用于挥霍。
2016年8月7日，被告人郭富华伙同他人共谋扒窃后，在重庆市綦江区青龙嘴菜市场伺机扒窃。被告人郭富华等人看见路口有一妇女被害人赵某某在买葡萄，随即上前扒窃，但被赵某某察觉后，由同伙上前扒窃赵某某提包里的钱后，分得现金400元后用于挥霍。
被告人郭富华到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实及量刑建议，被告人郭富华在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人廖某某、赵某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，监控视频，情况说明，刑事判决书，被告人郭富华的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭富华以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭富华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人郭富华到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人郭富华系年满六十五周岁以上的老年人，酌情予以从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人郭富华应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭富华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭富华的刑期自2016年8月9日起至2017年5月8日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人郭富华退赔被害人廖某某、赵某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 邹洪芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟雨尧
广西壮族�治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第396号
申请执行人张火强，男，1968年7月13日生，住柳江县。
被执行人覃象伟，男，1970年11月1日生，现住广西柳州市柳南区。
被执行人熊成麦，男，1972年4月8日生，现住广西柳州市柳南区。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住所地：桂林市临桂县秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，董事长。
被执行人熊素情，女，1971年7月24日生，现住广西柳州市柳南区。
本院在执行熊克珍申请执行熊素情、覃象伟、熊成麦、桂林云龙食品技术开发有限公司民间借贷一案中，经查座落于柳州市柳南区航惠路6号景航苑2栋1-2号铺面（房产证号：柳房权证字第××号）、柳南区航惠路5号鑫泰小区28号铺面（房产证号：柳房权证字第××号）已在2014年5月26日由桂林市雁山区人民法院首次查封，依照法律规定，查封的财产由首次查封的法院处置，被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司位于临桂县秧塘山水科技园的国有工业土地使用权（土地证号：临国用（2007）第285号、临国用（2006）第26**号）已由桂林市临桂县人民法院处置。目前经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年8月2日，申请执行人熊克珍向本院递交申请，要求参与分配桂林市临桂县人民法院处置桂林云龙食品技术开发有限公司财产的执行回款。2015年8月3日，本院将情况说明及有关材料移送临桂县人民法院审查。据此，本案应终结本次执程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 宋成洲
二〇一五年八月十三日
书记员 覃晓霜