湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第847号
原告谭艳飞，男，汉族，1988年3月16日出生。
特别授权委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
被告伍军，男，汉族，1959年2月24日出生。
特别授权委托代理人阳扬，男，汉族，1972年3月17日出生，住湖南省隆回县荷田乡荷田村*组**号。身份证号码：4326221972********。系株洲市合泰物业管理有限责任公司推荐。
原告谭艳飞与被告伍军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，该案依法适用普通程序，组成由审判员彭莹担任审判长，审判员肖伟群、人民陪审员詹天明参加的合议庭，于2014年12月5日、2015年1月22日两次公开开庭进行了审理。书记员何松林担任庭审记录。原告谭艳飞及其委托代理人蒙莉两次到庭参加诉讼、被告伍军的委托代理人阳扬第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艳飞诉称，2013年10月7日，被告伍军以做生意需要资金周转为由向原告谭艳飞及经营伙伴借款人民币400000元，约定月息12000元，3个月内一次性还清借款，如逾期还清借款，承担每天本金1%的违约金。但时至今日，被告一直没有归还借款本金及利息。原告多次向被告催款未果。按照合同法的有关规定，被告除应当偿还原告本金400000元外，还应从2013年10月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告聘请芦淞区神农法律服务所蒙莉担任诉讼代理人，并按照本金5%给付了代理费，请法院予以支持。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币400000元；2、被告支付逾期欠款利息（以400000元为基数，从2013年10月9日起至本案生效判决履行期限止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）；3、本案法律的代理费20000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告谭艳飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告谭艳飞身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告伍军的户籍信息，拟证明被告主体资格；
3、被告机动车驾驶证，拟证明被告身份信息；
4、借条，拟证明借款事实及约定管辖法院的事实；
5、委托代理合同，拟证明原告聘请代理人进行诉讼的事实；
6、收条，拟证明原告支付代理费的事实。
被告伍军辩称，借款本金没有400000元，只有378000元；被告伍军已经偿还部分款项，担保人陈红权已经向原告谭艳飞偿还二十多万元，现在无法联系到陈红权，无法提供具体的还款凭证；双方没有约定利息，在还款期限之内，不能计算利息，逾期还款只能计算违约金，但只认可法律范围以内的合法利息；法律服务费无法律依据，不予认可。
被告伍军为支持其答辩意见向本院提交了下列证据：
1、银行流水，拟证明原告只向被告支付借款378000元的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：
对原告提交证据1、2，经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，经被告质证，该份证据与本案不具关联性，经审查，该份证据与本案无关，本院不予认定；对原告提交的证据4，经被告质证对其真实性无异议，但只认可借款本金为378000元，本院对该份证据的真实性予以认定；对原告提交的证据5、6，经被告质证对其有异议，双方没有约定法律服务费，不予认可，经审查，对原告提交的证据5的真实性予以认定，对原告提交的证据6，本院无法确认其真实性，不予认定。
对被告提交的证据1，经原告质证对其真实性无异议，另外22000元是现金支付，对方没有写收据，原告没有证据证明，本院对该份证据的真实性予以认定。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年10月8日，原告通过中国农业银行向被告转账378000元，被告伍军向原告谭艳飞出具一份借条，借条内容为：“今借到谭艳飞人民币现金肆拾万元整（400000.00）。借款期限：2013年10月8日-2014年1月7日。”被告伍军同时承诺：“本人是为扩大本公司【本单位】的生产经营，本人承诺此借款用于正规合法的经营用途，并按时支付每个月的正常理财费。如产生还款逾期，本人自愿承担每天本金的1%违约金。借款人在未还款期间产生无还款能力的风险，超过款日期一天，同意债权人的要求停止借款人本公司【本单位】的生产经营，产生的一切损失由借款人负责，并自愿将自己及家庭成员股东的资产交由谭艳飞来拍卖。拍卖所得金额优先用来偿还此笔借款，拍卖期间所产生的一切相关费用由本人承担”。陈红权作为担保人在借据上签名，陈红权承诺如借款人无法按期偿还此笔借款，陈红权自愿偿还，并支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，酿成纠纷。
另查明，原告谭艳飞当庭陈述，其通过银行向被告转账支付378000元本金，另外22000元系双方约定的利息，因此被告向其出具一张400000元的借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭艳飞与被告伍军双方自愿达成借款协议，被告伍军向原告谭艳飞出具了借条，原告谭艳飞向被告伍军提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立，但对于利息或违约金的约定，如超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，不受法律保护。原告谭艳飞向被告伍军实际支付借款本金378000元，故被告伍军应当偿还原告谭艳飞借款本金378000元。双方借据上没有约定2013年10月8日至2014年1月7日的利息，该期间视为不计息借款，但双方约定逾期还款利息（违约金），超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，不受法律保护，故由被告伍军向原告谭艳飞以借款本金378000元为基数，自2014年1月8日至本判决履行期限止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告诉讼请求要求被告支付法律服务费20000元，因无法律依据且原告没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称已偿还原告部分借款，但未提交证据予以证明，本院无法确认。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍军于本判决生效后十五日内偿还原告谭艳飞借款本金人民币378000元；
二、被告伍军于本判决生效后十五日内自2014年1月8日至本判决履行期限止以借款本金378000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告谭艳飞计付利息；
三、驳回原告谭艳飞的其他诉讼请求。
本案受理费7600元，财产保全费2620元，共计10220元，由原告谭艳飞承担570元，被告伍军承担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 詹天明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。