wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00196-1号
申请执行人：李德海，职工，。
被执行人：唐金来，私营企业主。
被执行人：应子香，私营企业主。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年9月24日作出的（2014）天民一初字第00864号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人唐金来、应子香发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人唐金来、应予香在安徽省天长市恒福花园1栋共同拥有商铺两间、住宅两间（房产证号为天字第2014000945-2014009**），在安徽省天长市同心路同心南苑125栋107室共同拥有商品房一套，唐金来在安徽省天长市同心路同心南苑101栋206室拥有商品房一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐金来、应予香在安徽省天长市恒福花园1栋共同拥有的商铺两间、住宅两间（房产证号为天字第2014000945-2014009**），在安徽省天长市同心路同心南苑125栋107室共同拥有的商品房一套，唐金来在安徽省天长市同心路同心南苑101栋206室拥有的商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年二月五日
书记员 郭志伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1967号
原告：李某甲。
被告：杨某。
委托代理人：李燕华，山东吏朔律师事务所律师。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某及其委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告在1999年经人介绍认识，后来知悉被告早就与他人发生性行为并堕胎（引产），但出于同情，于××××年××月××日仍与被告登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现在莱芜一中初中部读书。
婚后初期，原、被告感情平稳，共同生活了一段时间。2005年开始被告无端怀疑原告，认为原告与单位某女同事有暧昧关系（事实是：被告主动约该女同事到家中做客，后来倒打一耙，指责原告与其关系过于亲近），并去原单位找该同事寻衅、滋事。2006年，老家朴务头村新农村建设，原告东挪西凑，买下一套楼房想预留给儿子李某乙。后迫于还款压力，将楼房出售，共赚取人民币17万余元。这本属于夫妻共同财产，二人皆有处分权，但被告一手掌握该笔钱款，并私自偷偷修改密码，且拒不告知原告。与此同时，被告对原告始终处于不信任的状态。经此种种，原告已无法在原单位继续工作，且深感二人之间没有信任可言，被告视钱财胜于二人感情。于是，原告在2008年11月离家，外出打工，并与被告再无联系，即从2008年11月至今，双方一致处于分居状态。
2013年6月，在双方感情确已完全破裂、且原告提出协议离婚无果的情况下，原告向人民法院提起诉讼，要求判令双方离婚。2013年8月，人民法院判决不予离婚。之后，双方仍然互不联系，且继续处于分居状态。
另，在第一次诉讼状态期间，被告就已将出售楼房所获钱款以借款、转到他人名下等方式进行转移、隐藏；并诅咒原告“不如死在外面”；且在开庭当天，曾纠集其娘家亲属一众人等，欲在法院门口对原告实施暴力行为，法警见状，让原告从后门离开避免冲突。2015年7月，原告返家。还未与被告联系见面的情况下，叔父家兄弟便替她出头，并到原告父亲家中，恶意寻衅，对原告实施暴力行为。用菜刀、石块、板凳等物攻击原告，致原告左眼部重伤。为此，原告有理由怀疑二人有不正常关系。
综上，原、被告双方感情基础本就脆弱，婚后猜疑不断，毫不信任，矛盾日积月累，目前已无任何和好可能，外加两人分居长达7年之久，以及被告联合外人对原告的伤害，也充分显示双方无任何婚姻可持续的基础，双方婚姻名存实亡。在夫妻感情已经彻底破裂的情况下，继续维持名义上的婚姻关系对双方是更大的伤害。基于上述原因，为了让双方早日脱离痛苦，也为了保障原告最基本的人身安全，原告特根据《婚姻法》第32条之规定，向人民法院起诉，请求贵院判令原、被告离婚；判令婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；判令现居楼房归儿子所有。
被告杨某辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某乙，现随被告生活。2015年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
关于分居时间，原告主张自其2008年11月离家外出后，原、被告一直处于分居状态。被告主张原告自2008年离家后于原告第一次起诉离婚开庭时（2013年8月14日）曾回家居住过15天。
另查明，原、被告婚后共同财产为位于莱芜市高新区龙园小区11号楼中单元301室。原、被告均无婚前个人财产、共同债权、共同债务等。2009年3月19日，莱芜市就业办公室向原告下发山东省城镇劳动者失业证。经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由身份证、婚姻登记记录证明、（2013）莱城民初字第1388号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为能否离婚的法定标准，夫妻感情破裂的，应准予离婚。夫妻感情需要夫妻双方共同培养，原、被告在本院判决不准离婚后并未进行有效沟通，夫妻关系未得到改善，而且夫妻双方长期分居，现已不再履行夫妻义务。综上所述，原、被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子李某乙现未满18周岁，且一直跟随被告生活，考虑到孩子生活、学习环境的稳定性及孩子的身心××，被告亦同意抚养孩子，故本院认为由被告抚养更有利于孩子的身心成长。关于李某乙的抚养费，原告主张其处于失业状态，被告亦未提供证据证明原告的收入情况，原告系城镇居民，结合子女实际需要及当地生活水平，参照2015年度山东省公布的城镇居民人均每月可支配收入，抚养费以每月600元的标准为宜。关于共同房产，原告同意将其应分割部分归被告所有，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的婚后共同存款10万元及其个人的事业保险金、医疗保险金，被告不予认可，原告并没有提供相应证据予以证实，就原告的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子李某乙由被告杨某抚养，原告李某甲自本判决生效后当月起于每年12月30日之前按每月600元的标准支付当年的抚养费至婚生子李某乙年满18周岁止。
三、原、被告婚后共同财产位于莱芜市高新区龙园小区11号楼中单元301室房产归被告杨某所有。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 张仲生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4082号
原告：缪盛，男，1976年3月15日出生，汉族，住三门县。
被告：陈攀，男，1990年1月7日出生，汉族，住三门县。
被告：鲍宏强，男，1991年10月10日出生，汉族，住三门县。
原告缪盛与被告陈攀、鲍宏强民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告缪盛在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王群华
二〇一七年九月七日
代书记员 杨巍魏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦建雷，男，1988年12月26日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011988********，壮族，高中文化，无业，户籍地：河池市金城江区九圩镇喜洞村肯平屯*号，现居住广东省东莞市清溪镇九乡东风路1号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月14日被河池市公安局金城江分局取保候审，2013年3月14日变更强制措施为监视居住，2013年6月7日被本院监视居住。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人韦建雷犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、代理检察员覃克勤出庭支持公诉，被告人韦建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦建雷（无驾驶证）的姐姐韦利锋于2011年9月23日与韦炳省结婚。当晚22时许，被告人韦建雷驾驶桂MMA0**号小型普通客车搭载被害人陈炳锋、易玲、韦后櫞、潘淇源从九圩镇往金城江城区方向行驶。23时35分许，当车辆行驶至G323线1236KM＋200M处时，桂MMA0**号小型普通客车驶出路面，侧翻于道路左侧的排水沟中，造成韦后櫞当场死亡，韦建雷、易玲、潘淇源受重伤、陈炳锋受轻伤及桂MMA0**号小型普通客车损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，被告人韦建雷未依法取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任，被害人韦后櫞、易玲、潘淇源、陈炳锋没有与该交通事故的发生有直接因果关系的交通违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告人韦建雷驾驶的桂MMA0**号小型普通客车所有人系韦春雷，韦春雷系被告人韦建雷的姐夫韦炳省的叔叔。案发后，被告人韦建雷及其家属与被害人韦后櫞的家属达成执行和解协议，并按协议内容赔偿了该事故所造成的各项经济损失共计20万元，对被告人韦建雷的行为表示谅解。同时，被害人易玲、潘淇源、陈炳锋表示不再追究被告人韦建雷的赔偿责任，对其表示谅解。
上述事实，被告人韦建雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被害人潘淇源、易玲、陈炳锋的陈述、证人韦利锋的证言、交通事故现场勘查笔录及图照、河池市公安局交通警察支队二大队法医学损伤检验鉴定书、事故车辆机动车辆临时技术检验报告及鉴定结论通知书、河池市公安局物证检验报告、河池市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、事故车辆信息、河池市公安局交通警察支队行政强制措施凭证、返还物品清单、被害人韦后櫞户籍证明、疾病证明书、死亡证明书、尸体照片和尸体检验报告、道路交通事故处理工作记录、执行和解协议书、被告人韦建雷及其家属韦炳省支付的赔偿款及执行费、被害人韦后櫞的家属韦启发、覃仁米书写的收条、被害人潘淇源、易玲、陈炳锋书写的谅解书、被告人韦建雷的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建雷无视交通法律法规的规定，未经过正规的驾驶技术培训、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，继而发生重大交通事故，造成一人死亡、三人重伤、一人轻伤的后果，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦建雷犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人韦建雷及其家属积极赔偿死者家属的经济损失，取得了被害方的谅解，且庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，被告人韦建雷确有悔罪表示，且其肇事后身受重伤和身体有病，适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人韦建雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦建雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 黄沁鉴
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金刑初字第102号公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。被告人石春才，男，1961年12月8日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，汉族，初中文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月10日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人石春才犯滥伐林木罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人石春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秀瑶族自治县人民检察院指控，2013年3月，被告人石春才以人民币6000元的价格向黄某某购买了一片位于金秀瑶族自治县六巷乡青山村上中屯“黄豆冲尾”的杉林木。2013年5月，被告人石春才在未办理有林木采伐许可证的情况下，将购买得来的杉林木全部进行砍伐。经金秀瑶族自治县林业调查规划设计队调查，被砍伐的杉林木蓄积量为46.2988立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人石春才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人石春才案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。被告人石春才对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2013年3月，被告人石春才以人民币6000元的价款购买黄某某所有的位于金秀瑶族自治县六巷乡青山村上中屯“黄豆冲尾”（地名）的杉林木。2013年5月，被告人石春才在未办理有林木采伐许可证的情况下，将购买的上述杉林木全部进行砍伐。经金秀瑶族自治县林业调查规划设计队调查，被砍伐的杉林木蓄积量为46.2988立方米。案发后，涉案木材被侦查机关依法扣押并予以变卖，变卖所得的人民币23218元木材款已随案移送至本院。上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石春才违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐杉林木蓄积量达46.2988立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石春才犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人石春才能主动投案，并如实的供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人石春才积极退出涉案木材，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。结合被告人石春才的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人石春才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。未缴纳罚金限被告人石春才在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。考验期间，实行社区矫正。）二、随案移送的涉案赃款人民币23218元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁霞娜二〇一三年十二月十七日书记员  谭 群
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1680号
原告谭上其。
委托代理人王利红，海南弘纲律师事务所律师。
被告黄仁伦。
原告谭上其与被告黄仁伦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭上其的委托代理人王利红到庭参加诉讼。被告黄仁伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭上其诉称，2013年6月，经人介绍与海口市龙昆南路延长线丁村石材市场经营广东创业石材店的被告取得联系。被告称海南省陵水县清水湾雅居乐小区的承建商邵中华跟他购买了一批石材，是包送货及安装的，需要一批民工到该工地进行石材安装。原告与被告谈好劳务费的计算方式为：沐浴房按间计算，120元每间；窗台石材安装按面积计算，每平方米90元；窗台上铁栏安装后补石材窗台板按张计算，每张30元。
原告与被告谈好价钱后，便与其他几名工友一起进场施工，负责陵水清水湾雅居乐小区X幢房屋的石材安装。大约2013年8月，该栋房屋石材安装基本完工。2013年10月左右，原告又与几名工友到该栋房屋进行了一些修补工作。期间，被告未向原告及工友支付过劳务费。原告及工友仅以借生活费的名义向被告支取过四次费用，两次分别是2500元，两次分别是10000元，四次共计25000元。此外，被告未再向原告及工友支付过任何费用。上述房屋石材安装完工后，原告及工友多次电话或上门找被告索要劳务费，被告或者拒接电话，或者以找不到承建商邵中华、工程未完工等借口推脱。
2013年12月3日，原告及工友找到承建商邵中华后，对上述房屋的石材安装进行了测量和清点，其中：沐浴房101间；窗台铁栏安装后补石材窗台板112张；其他地方石材安装面积为398.97㎡。原告及工友对上述数据制作清单，邵中华在清单上签名并标注“已安装完成”。
2014年6月23日，原告及工友再次到被告的店里索要劳务费，被告的弟弟黄仁天负责接待。黄仁天向原告及工友出具单据，标明“清水湾安装：窗台（包含加厚条）382㎡，淋浴房石101套”。黄仁天提出，窗台石材安装的面积应按被告方自己测量的数据即382㎡计算，对原告及工友测量的其他数据未表示否认。原告及工友经协商，均同意窗台石材安装的面积可以按被告方提出的382㎡计算。因此，原告及工友的劳务费计算为：窗台石材安装382㎡×90元／㎡=34380元；沐浴房石材安装101间×120元／间=12120元；窗台铁栏安装后补石材窗台板112张×30元／张=3360元，劳务费共计49860元。扣除原告及工友已预借生活费25000元，被告还应向原告及工友支付劳务费24860元。原告及工友为落实权益，已充分协商并计算出24860元中每人应得劳务费的数额，其中原告应得劳务费为2380元。
综上，被告雇佣原告进行石材安装工作，原被告双方已形成劳务关系，原告及工友已完成上述工作，被告应依约支付劳务费。扣除已给付的生活费外，被告还欠原告劳务费2380元。现因原告与被告交涉催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉请：1、依法判令被告向原告支付劳务费2380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月，原告经人介绍认识被告，被告系海口市龙昆南路延长线丁村石材市场经营广东创业石材店的负责人。之后，因邵中华向被告购买安装位于海南省陵水县清水湾的雅居乐小区X幢房屋的石材，而被告售卖石材系包安装的，故找到了原告等8人。双方口头约定：由被告提供石材，原告等8人负责安装石材，安装费用按件计算：沐浴房按每间120元、窗台石材安装按每平方米90元、窗台上铁栏安装后补石材窗台板按每张30元计算；
2013年12月3日，装修工程竣工，原告要求被告到现场进行验收并清算劳务费，被告未到场进行验收。原告根据安装的情况，自制了安装石材的数量清单，内容为：沐浴房安装了101间，劳务费应为：101间×120元／间=12120元；窗台石材安装了90㎡，劳务费应为：398.97㎡×90元／㎡=35907.3元、窗台上铁栏安装后补石材窗台板112张，劳务费应为：112张×30元／张=3360元；原告等8人为安装海南省陵水县清水湾的雅居乐小区X幢房屋的劳务费共计51387.3元（即12120元＋35907.3元＋3360元）；同日，邵中华在该清单上签字“已安装完成，数量及收量需甲乙双方现场确认，另，此安装质量需甲方整体验收。”
2014年6月23日，黄仁天在清水湾安装清单上注明“窗台（包含加厚条）382平方米，沐浴房101套”。原告自述黄仁天是被告的胞弟，亦是海口市龙昆南路延长线丁村石材市场经营广东创业石材店的负责人之一，上述材料是其经手发货的，因此只对清单中的窗台石材安装和沐浴房安装予以确认。
2014年6月28日，原告因向被告索要劳务费未果，即向海口市公安局城西派出所报警，该所传唤双方当事人进行了询问。笔录中，被告认可原告对海南省陵水县清水湾的雅居乐小区X幢房屋进行石材安装的事实，但认为其实接受邵中华委托找的装修工人。被告与邵中华之间无书面承建合同。
另查，在石材安装施工过程中，原告与其他7名工友曾委托原告的表弟邱石分四次向被告借生活费，即两次2500元，两次10000元，共计25000元。扣除上述生活费后，原告与其他7名工友对被告还拖欠的24860元劳务费进行协商，其中，原告应分得的劳务费为2380元。原告因向被告追索劳务费未果，遂成诉。
上述事实有原告的陈述、海口市公安局城西派出所的《询问笔录》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬，而被告没有正当理由拒不到庭，也没有提出书面抗辩意见，应视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。因此，原告主张被告拖欠其劳务报酬2380元未付的事实，本院予以采信。现原告诉请支付劳务报酬，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄仁伦于本判决生效之日起十日内支付原告谭上其劳务报酬2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由被告黄仁伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 裴婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商他字第00011号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被告连云港延润贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-6023号。
法定代表人李延平，该公司经理。
被告连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-8号楼。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被告汤佛明。
被告邱寿宇。
被告李延平。
被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-8号楼。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被告刘惠仁。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告连云港延润贸易有限公司（以下简称延润公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔担保公司）、汤佛明、邱寿宇、李延平、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、刘惠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，就本案指定管辖问题报请江苏省高级人民法院审批，江苏省高级人民法院已经批复。
原告东方银行起诉称：2012年7月11日、8月6日，被告延润公司向原告下属的海州区支行申请银行承兑汇票700万元及200万元，其中敞口金额450万元，被告中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、李延平、中翔钢材公司、刘惠仁提供担保并签订最高额保证合同。贷款合同签订后，原告东方银行已按约履行，但贷款到期后虽经原告多方催要，各被告没能按约偿还。请求判令：1、被告延润公司偿还承兑敞口本金450万元及相应利息（截止至本金给付日）；2、被告中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、中翔钢材公司、刘惠仁对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告东方银行同时向本院递交书面申请，请求将本案指定连云港市海州区人民法院管辖，其理由为：1、中翔钢材公司的现货交易市场位于连云港市海州区辖区，具体地址为连云港市海州区锦屏路1号，东方银行放贷的21家借款单位经营地址均在该市场内。2、中翔钢材公司名下的连国用（2010）第HZ00002号国有土地使用权为21笔贷款作了最高额抵押担保，该21笔贷款的案件由海州区人民法院进行集中审理，便于查明事实、统一裁判尺度，以及对抵押物的整体执行处置。3、东方银行已经对21笔贷款的案件申请了连云港市海州区人民法院采取保全措施。4、此21笔贷款都在人民法院报进行了公告并已至审理期限。故申请将案件指定连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案借款主体为连云港中翔钢材现货交易市场商户，中翔钢材公司、中翔担保公司及上述两公司法定代表人汤佛明均为大批涉案贷款提供担保，在其他大量涉及中翔市场的金融借款案件已经在连云港市海州区人民法院审理和执行的情况下，本案由连云港市海州区人民法院审理，可以实现案件的集中送达、审理、执行、化解。同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，自2015年5月1日起，连云港市海州区人民法院对本案也已经享有管辖权。经报江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案指定江苏省连云港市海州区人民法院审理。
审判长 周文博
审判员 曹 洋
审判员 刘 扬
二〇一五年五月二十五日
书记员 卞俏丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第384号
申请执行人顾玉芳，女，农民。
被执行人邵建雄，男，汉族，农民。
本院在执行（2015）会执字第384号申请执行人顾玉芳与被执行人邵建雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人邵建雄主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人顾玉芳已领取执行款6900元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第72号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 焕
审 判 员 汪学思
代理审判员 张辉平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王清华
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0710-2号
原告张某某，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师律师所律师。
被告邓某某，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本案在审理原告张某某与被告邓某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张某某负担。
审判长 刘子勋
审判员 常忠学
审判员 刘山林
二〇一四年十月三十一日
书记员 康 倩
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第209号
申请执行人琼山市云龙建筑工程公司，住所地海口市琼山区云龙镇企业大楼。
法定代表人冼开定，该公司经理。
委托代理人陈其雄，该公司项目负责人。
被执行人海口市琼山区云龙镇人民政府，住所地海口市琼山区云龙镇。
法定代表人胡余亨，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的原海南省琼山市人民法院（1999）琼山经初字第80号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇人民政府在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人琼山市云龙建筑工程公司支付工程款、垫资款及其利息共计人民币3598764.41元；二、负担执行费38388元。但海口市琼山区云龙镇人民政府至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇人民政府名下的财产登记，申请执行人琼山市云龙建筑工程公司亦没有提供被执行人海口市琼山区云龙镇人民政府可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结原海南省琼山市人民法院（1999）琼山经初字第80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 谦
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第12094号
申请执行人张毅。
被执行人青岛鑫陇洗染服务有限公司。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人青岛鑫陇洗染服务有限公司追索工伤待遇等争议纠纷一案中，青岛市市南区人民法院于2014年5月30日审结。该案（2014）南劳人仲案字第75号仲裁裁决书已立案执行。现因被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2014）南劳人仲案字第75号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 妍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00612号
原告吉运集团唐山汽车贸易有限公司，代码证78080001-6。
法定代表人谷瑞生，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：姜扬，
被告：天津市天信德机械设备租赁有限公司，住所地：北辰区津垻公路北元林路小区3排8号。法定代表人：姜扬
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告姜扬、天津市天信德机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7010号
罪犯詹剑雄，男，1982年2月7日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年3月8日作出（2013）涵刑初字第97号刑事判决，以被告人詹剑雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹剑雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹剑雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹剑雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹剑雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹剑雄减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第123号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：范力伟，该公司职员。
被执行人：邹昊，男，汉族，职员。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人邹昊物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人邹昊送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人邹昊给付申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司执行款920.00元。2014年3月28日，被执行人邹昊将执行款920.00元交付至本院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第666号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月三日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第123号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军。
委托代理人：范力伟。
被执行人：邹昊，男。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人邹昊物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人邹昊送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人邹昊给付申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司执行款920.00元。2014年3月28日，被执行人邹昊将执行款920.00元交付至本院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第666号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月三日
书 记 员 董玉钢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1120号
原告江苏新天地物业管理有限公司，住所地靖江市三江路28号。
法定代表人叶建华，董事长。
委托代理人张国治，公司职员。
被告张宏。
本院在审理原告江苏新天地物业管理有限公司与被告张宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年七月六日
书记员 赵亚波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01294号
原告胡某甲，女，1985年8月26日出生，汉族。
委托代理人王可明，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1974年6月13日出生，汉族。
原告胡某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，因被告陈某甲外出，具体地址不详，依法向被告陈某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员艾明平、史学僚组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王可明、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于2001年经人介绍认识，2002年2月15日按农村习俗举行结婚仪式，2001年5月12日办理结婚登记。2003年1月31日生育一子取名陈某乙，就读于巫山县某某小学六年级，现跟随被告生活居住。因婚前缺乏了解，性格差异大，被告脾气暴躁，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。因被告将结婚证私藏，2014年3月10日，原告曾以同居关系提起诉讼，在诉讼过程中被告出示结婚证，原告撤回起诉。2014年4月22日，原告提起离婚诉讼，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付小孩抚养费至其年满18周岁时止。
原告胡某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告胡某甲、被告陈某甲及婚生子的身份证明，用于证明原、被告及其子的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第00621号民事裁定书，重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第01015号民事判决书，用于证明原告曾于2014年3月10日、4月22日向法院起诉离婚的事实。
第四组证据：残疾人证复印件，用于证明原告系肢体三级残疾的事实。
被告陈某甲辩称，原、被告的夫妻感情好，双方的夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚；若法院判决原、被告离婚，小孩由谁抚养应征求小孩自己的意见，并由对方给付小孩抚养费；夫妻共同债务由原告偿还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。被告庭后提交了部分债务证据。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院对陈某丙（系被告父亲）的询问笔录1份，用于证明被告陈某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
开庭审理中，原告胡某甲、被告陈某甲对本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告陈某甲对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。
本案在审理过程中，经过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告胡某甲与被告陈某甲于2001年经人介绍认识，2002年2月15日按农村习俗举行结婚仪式，2001年5月12日办理结婚登记。2003年1月31日生育一子取名陈某乙，就读于巫山县某某小学六年级，现跟随被告生活居住。现原告胡某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告陈某甲离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付小孩抚养费至其年满18周岁时止。
另查明，原告曾于2014年3月10日以同居关系提起诉讼，在诉讼过程中被告出示结婚证，原告撤回起诉。2014年4月22日，原告提起离婚诉讼，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。原告称无婚前财产、债权债务、共同财产。被告称有共同债务6万余元，原告对被告的债务不清楚，被告在庭后提交了部分证据，原告坚持不予质证和偿还。双方自原告第一次起诉后未在一起共同生活。陈某乙承诺愿意跟随其父亲生活。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告婚后性格差异大，夫妻关系不睦，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2014年3月10日以同居关系提起诉讼，在诉讼过程中被告出示结婚证，原告撤回起诉，2014年4月22日，原告提起离婚诉讼，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子陈某乙尚未年满十八周岁，原告外出期间其子女一直跟随被告生活，陈某乙承诺愿意跟随被告陈某甲生活，为有利于小孩的健康成长，被告陈某甲要求抚养婚生子的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告胡某甲应按照法律规定给付小孩抚养费，根据本案实际情况，本院酌定由原告每月给付小孩抚养费300元。另外被告主张的共同债务6万余元，因被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律责任，因此，对该债务在本案中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙跟随被告陈某甲居住生活，由原告胡某甲自2015年5月1日起每月给付抚养费300元至其年满18周岁时止，限每年12月30日前付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 史学僚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜明海
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第134号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人吴某成，男，1985年7月2日出生于贵州省黎平县，侗族，高中文化，住贵州省黎平县坝寨乡。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月15日被黎平县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月21日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人吴某成犯交通肇事罪一案，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派副检察长熊兆远、检察员欧毅出庭支持公诉，被告人吴某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日晚上，被告人吴某成持B2驾驶证驾驶湘N957**号重型自卸货车沿黎炉线由黎平县坝寨乡往茅贡乡方向行驶。当晚20时25分，行驶至黎炉线28公里加100米路段时，车辆右侧前端碰撞到在道路上行走的行人吴某道、吴某义，造成吴某道当场死亡，吴某义经抢救无效死亡的重大交通事故。经黎平县公安局交通警察大队对事故认定：吴某成承担事故的主要责任，吴某道、吴某义承担事故的次要责任。
案发后，被告人吴某成与被害人的家属就民事赔偿已达成调解协议，并已按照协议兑现清楚，并取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人吴某成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、书证：（1）诉讼程序文书证实：本案诉讼程序合法；（2）被告人吴某成户籍证明证实吴某成犯罪时已年满十八周岁；（3）吴某成驾驶证，持B2证，肇事车辆行驶证、强制保险单及车辆转让协议书等证实：肇事车辆来源及吴某成所持证件情况；（4）赔偿协议书及收据证实：吴某成已经赔偿了两家被害人家属共计人民币10.7万元，并且当事人双方已经达成谅解。
2、证人证言：（1）证人吴某某、吴某某证言证实：2013年10月22日晚20时许，他们与两受害人吴某道、吴某义一起从坝寨沿公路往青寨方向回家，吴某义和吴某道被同向行驶的货车碾压致死的事实。（2）证人吴某某、吴某某证实：案发当天和被告人吴某成一起到从黎平拉沙发到坝寨，晚约8时许，吴某成一人先开自己的货车回青寨，后来才知道其发生交通事故的经过。
3、被告人的供述与辩解：对其在2013年10月22日晚8时25分许发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
4、鉴定意见书：（1）黎平县公安局交警大队交通事故尸体检验报告及尸检照片等证实：死者吴某道、吴某义被车辆碾压后，身体被损伤致死情况。（2）黎平县公安局交警大队交通事故车辆技术检验报告及车检照片证实：肇事车辆制动系、灯光系、行驶系及其他安全设备不符合机动车运行安全技术条件要求。（3）酒精含量检测：证实吴某成未有酒后驾驶。（4）黎平县公安局交警大队道路交通事故责任认定书证实：本次交通事故吴某成承担事故的主要责任，行人吴某道、吴某义承担事故的次要责任。
5、勘验、检查笔录证实：案发现场客观存在，基本概况与当事人的陈述一致。
本院认为，被告人吴某成违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某成在事故发生后，主动向公安机关报案，交代犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；同时被告人吴某成已与被害人的家属达成了民事赔偿协议，并已按照协议全部履行，已经取得被害人家属的谅解；在庭审中其自愿认罪，有悔罪表现。综合其犯罪事实、情节，认罪态度，故决定对被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年7月20日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴 化 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴朝益（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常士合，男，汉族，1952年9月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市淇滨区人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏路中段路东。
法定代表人王志武，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市淇滨区九州路办事处，住所地河南省鹤壁市淇滨区湘江路西段。
法定代表人刘会福，该办事处主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市淇滨区九州路办事处湘江社区居民委员会，住所地河南省鹤壁市淇滨区漓江路西段路南。
法定代表人马进山，该居民委员会主任。
常士合因诉鹤壁市淇滨区人民政府、鹤壁市淇滨区九州路办事处、鹤壁市淇滨区九州路办事处湘江社区居民委员会确认拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行赔终3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常士合向本院申请再审称:再审申请人多年上访屡遭权势忽悠恐吓，数年请求法院立案更被推拖，2015年5月最高法公布实行立案登记制度，本案才迅速给予立案。本案所争议的是房屋的拆迁问题，显然属于因不动产而提起的诉讼，依法应当适用20年的起诉期限，而不是2年的起诉期限。而法院以已经超过2年的诉讼期限驳回，显然是适用法律错误。请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终3号行政裁定，并改判确认再审被申请人拆除再审申请人房屋的行为违法，判令再审被申请人依照国家征收条例及河南省政府相关政策为再审申请人解决非住宅房屋159.66平方米，补偿再审申请人相关损失。
本院认为：行政诉讼起诉期限制度设立的目的，是为了促使当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于有关方面及时发现和纠正问题，提高行政效率，合理配置司法和行政资源，节约成本，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。本案中，涉案房屋拆除或改造行为发生在2009年，常士合在当年就已经知道该行政行为及其内容，而其一直到2015年12月才提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。再审申请人称，其耽误起诉期限的原因是“多年上访屡遭权势忽悠恐吓，数年请求法院立案更被推拖”。对此，本院认为，一方面，通过信访途径寻求救济，不属于耽误起诉期限的法定事由；另一方面，对于法院推拖立案的事实，其未能举出相应的证据予以证明。至于再审申请人提出的本案属于因不动产而提起的诉讼，依法应当适用20年起诉期限的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的”规定，系针对行政相对人不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。
综上，常士合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常士合的再审申请。裁定如下：
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 方金刚
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第717号
原告朱某某，女，苗族，农民，初中文化。
被告杨某某，男，苗族，农民，初中文化。
本院于2014年01月21日立案受理原告朱某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，并于2014年3月5日依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经法院传票传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2004年1月5日，我与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，并于当日生下女儿杨某1。同居后又于2008年6月8日生下男孩杨某2。同居期间，被告及其家对我极度冷淡，不仅让我做繁重的家务，还经常与我吵闹。我与被告因性格不合常因家务琐事吵打，被告甚至在与我同居期间经常和其他女人打暧昧电话，发短信，被告的行为使我极度伤心。我与被告于2011年2月分居至今，已无法与其共同生活下去，请求人民法院判令我与被告共同生育的女孩杨某1由我抚养，由被告杨某某每月支付抚养费1000元。另外判令平均分割同居期间共有财产30多只羊、2头耕牛、2头猪共计折价5至6万元。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明原件1份，用以证明其家庭成员的身份情况；
2、迤那镇计生服务站出具的证明1份，用以证明其于2009年9月27日已进行双侧输卵管结扎手术；
3、在庭审中，申请证人朱玲出庭作证，证人证言用以证明被告杨某某和其他女人有暧昧关系。
被告杨某某辩称：原告所诉不属实，说我有外遇、吃喝嫖赌，没有真凭实据。我不同意与原告解除同居关系，如果原告坚持不与我共同生活，我不同意孩子由其抚养，因为原告无固定的工作、固定的收入，不能给孩子一个稳定、舒适、温暖的环境。孩子应判由我抚养，由原告朱某某每年支付抚养费20000元。
在举证期限内，被告杨某某向本院提交了身份证复印件，用以证明其身份情况。
经审理查明：2004年1月5日，原告朱某某与被告杨某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，并于当日生下女儿杨某1。后又于2008年6月8日生育男孩杨某2。同居期间，原、被告因性格差异较大从2011年2月分居至今。原告朱某某于2009年9月27日已进行双侧输卵管结扎手术。
另查明：原告朱某某于2013年2月26日以同居关系纠纷诉来本院，经本院主持双方调解，双方自愿达成和好协议。
上述事实，有原被告双方陈述，提交的书证、证人证言等在卷相互印证，事实清楚，可以认定。
本案争议的焦点系：1、双方共同生育的孩子由谁抚养较为有利于孩子的健康成长；2、原告请求分割共有财产的主张是否应当获得支持。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。双方共同生育的孩子属非婚生子女，父母双方都有抚养和教育的权利和义务。因原告朱某某已于2009年9月27日作输卵管结扎手术，所以其强烈要求抚养女孩杨某1的主张，无论从情感和道理上都应予以支持，故双方共同生育女孩杨孟琴由原告朱某某抚养，男孩杨某2由被告杨某某抚养，抚养费自行负担。原告分割共有财产主张，因其未能提供证据予以佐证，故应自行承担举证不能的不利诉讼后果，对该主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告杨某某共同生育的女孩杨某1由原告朱某某抚养，男孩杨某2由被告杨某某抚养，抚养费自行负担，至孩子年满18周岁后，随父随母由其自愿；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费25元由原告朱某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内提交上诉状副本一式二份，预交上诉费50元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 江 雷
二〇一四年三月十日
书记员 郭丽娅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8315号
原告张宗华，男，1970年6月27日出生，汉族，原重庆哲朔房地产营销策划有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4，组织机构代码33964718-8。
法定代表人曾慧，职务不详。
委托代理人朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
原告张宗华与被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司（以下简称哲朔公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南岸区人民法院立案受理后，被告哲朔公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。重庆市南岸区人民法院裁定被告哲朔公司对管辖权提出的异议成立，将该案移送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张宗华，被告哲朔公司的委托代理人朱方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗华诉称，原告于2015年9月25日到被告单位从事驾驶工作，月工资5000元。因被告拖欠工资，原告于2015年11月22日停止工作。现起诉请求被告支付2015年9月25日至11月22日的工资7867元、油费5100元，共计12967元。
被告哲朔公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告也不拖欠原告工资。原告在涂建勇手下工作，涂建勇与其他公司签订有承包协议，与被告没有关系。
经审理查明，被告哲朔公司的经营范围为房地产营销策划、楼盘销售代理、房地产信息咨询、二手房经纪等。2015年9月，案外人涂建勇与被告哲朔公司协商，拟以被告哲朔公司账户作为其从事房地产经纪的默认收款账户，被告哲朔公司对此表示同意。涂建勇于2015年9月至2015年11月期间，指派王彦招用业务分销员，从事茶园区域在售楼盘潜在客户的带访工作。工作期间，由王彦负责所有业务分销员的考勤管理，并记录每个人完成的带访数量，其注明的分销公司为被告哲朔公司。原告负责驾车接送客户，产生的油费由原告自行垫付。另据涂建勇签字确认的工资表显示，原告2015年9月和10月的工资为6000元，油费为3100元；2015年11月的工资为3667元，油费为2000元。2015年12月11日，被告哲朔公司支付了原告等人每人1800元工资。2016年1月12日，被告哲朔公司应重庆市巴南区人力资源和社会保障局要求处理欠薪投诉时，指派其股东及法定代表人曾慧的配偶万超参与解决，涂建勇亦全程陪同。万超就此出具证明，内容为：“目前到帐5.8万元，未到帐巴南鲁能（力拓）10万，其它楼盘大概3万左右。收到款后，直接把钱发给工人（在第三方证人情况下发放）。如后续还有钱到帐，也会在第三方证人到访的情况下发放。哲朔公司：万超。2016年1月12日。”2016年1月13日，被告哲朔公司就已经到账的资金数额支付了梁芳等业务分销员每人2000元工资，但原告在此未能获得清偿。2016年3月16日，原告就本案诉请事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院。
审理中，被告提供了涂建勇与重庆茂郡房地产营销策划有限公司签订的《茂郡渠道分销框架承包协议》，以证明2015年8月24日至2016年2月24日期间涂建勇为该公司分销物业项目，原告可能是为该公司工作。原告表示对该公司不知晓，该承包协议与本案无关。
另查明，与原告一起从事房产分销带访工作的蒋行珍、龙良书曾分别向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月22日作出（2016）渝0108民初字第08992号、08994号民事判决，确定由被告哲朔公司向蒋行珍、龙良书支付拖欠的劳动报酬。被告哲朔公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。因其未在指定期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
上述事实，有原告提供的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、工资表、证明、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08992号、08994号民事判决书以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告虽然否认与涂建勇的关系，但其提供的《茂郡渠道分销框架承包协议》仅能证明涂建勇就重庆茂郡房地产营销策划有限公司的物业分销项目与该公司签订有协议，不能排除涂建勇以被告名义从事相关业务及原告为被告进行工作的事实。根据本案已查明的事实，原告所从事工作对应的业务与被告的经营范围一致，并以被告单位账户作为收款账户。涂建勇以被告名义招用原告等人从事房产销售带访工作，且对原告的工资予以确认，原告在工作过程中有理由相信被告系其提供劳动的对象。再结合被告参与解决原告等人的欠薪投诉，被告股东及法定代表人配偶万超代表被告出具证明承诺“收到款后直接把钱发给工人”，以及被告已向原告支付部分工资的事实，能够确定被告认可其系原告等人劳动报酬的支付义务主体。因此，本院对原告要求被告支付所欠工资7867元（9667元-1800元）的诉讼请求予以支持。同时，原告主张的油费系因履行工作职务产生，并有工资表予以证实确认，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张宗华工资7867元、油费5100元，共计12967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵俸玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1008号
原告：王某，女。
委托代理人：董日波，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号31511101115205。
被告：郭某，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201210802134。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董日波、刘贵华、被告郭某及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年春天，原、被告相识并确立恋爱关系，2006年7月11日到莒县民政局办理结婚登记手续并同居生活，2007年3月25日生女孩郭某萌。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般，时常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻间无共同语言，且被告对原告不管不问，根本无感情可言，致使原告已无法与被告共同生活，夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；女孩郭某萌由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前经充分了解才登记结婚，婚后双方已建立了牢固的夫妻感情，无婚姻法规定的感情破裂情形出现，为了家庭和孩子答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告王某、被告郭某系同村，2003年春自由恋爱，2006年4月10日举行结婚仪式并同居生活，2006年7月11日补办结婚登记手续，2007年3月25日生女孩郭某萌。原、被告婚初感情尚可，后时因家庭琐事发生争执。2013年5月13日原告曾向本院提起离婚诉讼，同年5月29日以与被告和好为由撤回起诉，2014年2月24日原告再次诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、育龄妇女信息卡、民事裁定书等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告王某、被告郭某系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方在日常生活中虽因家庭琐事发生争执，但并未严重伤及夫妻感情，原、被告应珍惜感情，顾及社会、家庭及子女利益，双方以和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 杨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03706号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：沈艳，女，1969年10月11日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告沈艳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年04月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告沈艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年四月十二日
书记员 孙媛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00717号
申请人张惠。
被执行人江传伸，无业。
张惠与江传伸附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）淮刑初字第0393号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告人江传伸自愿赔偿附带民事诉讼原告人张惠医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用合计人民币194449元。多出部分被告人江传伸自愿给付。不足部分附带民事诉讼原告人张惠自愿放弃。履行期限：2014年12月30日前给付人民币50000元，剩余部分144449元于2017年12月30日前付清。因被执行人江传伸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张惠向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，经查被执行人江传伸无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人张惠谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人张惠对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张惠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江传伸是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经查被执行人江传伸无可供执行财产，申请执行人张惠也未能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮刑初字第0393号刑事附带民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人江传伸有其他财产可供执行，申请执行人盛义民可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第568号
罪犯陆世前，男，1960年3月1日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）保中刑初字第179号刑事判决，以被告人陆世前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆世前在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆世前在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆世前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆世前减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初714号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告孙志伟。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告孙志伟物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第695号
申请执行人罗秀丽。
被执行人深圳市破天科技有限公司。
新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案【2014】1124号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市破天科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元
第1页，共1页
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1026号
原告：石棉县农村信用合作联社美罗信用社，住所地石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被告：潘伯斌，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省石棉县。
被告：杨子文，女，汉族，生于1988年5月25日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉农村信用合作联社美罗信用社诉被告潘伯斌、杨子文借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社负担。
审判员 王春举
二〇一五年八月四日
书记员 冯 欢
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执496号
被执行人陈双柱，男，1988年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行被执行人陈双柱罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0781刑初24号刑事判决书，责令被执行人陈双柱交纳罚金5，000.00元。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执496号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵星宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初519号
原告：代新顺。
被告：栗子超。
原告代新顺与被告栗子超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代新顺到庭参加诉讼，被告栗子超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日起至2015年7月1日止，被告以家中有事，临时急用为由向原告代新顺借款共计17000元（其中2015年5月24日借款2000元，2015年6月26日借款10000元，2015年7月1日借款5000元）经原告多次催要此钱，被告却迟迟不肯还钱，无奈之下，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告栗子超还原告代新顺17000元及利息，被告承担自起诉之日起至借款还清之日的全部利息。二、被告承担案件受理费用。
被告未提供答辩
原告提供证据：证据一、借条一张，证明栗子超于2015年5月24日向代新顺借款2000元的事实；证据二、借条一张，证明栗子超于2015年6月26日向代新顺借款10000元的事实；证据三、借条一张，证明栗子超于2015年7月1日向代新顺借款5000元的事实；证据四、邯郸市峰峰矿区临水社区村民委员会证明一份，证明本村村民代新顺与代兴顺系同一人；证据五、邯郸市峰峰矿区新坡镇后朴子社区村民委员会证明一份，证明被告栗子超长期居住于本村。
被告未提供证据。
经审理查明，被告栗子超于2015年5月24日以家里有急事为由向原告代新顺借款2000元，并为原告出具借条，该借条写明：“今借到代新顺现金2000元贰仟元，家中另时急用，一月还清，栗子超，2015年5月24号，188××××8213。”2015年6月26日被告再次向原告借款10000元，并为原告出具借条，该借条写明：“今借到临水代新顺现金壹万元（10000元），借款人栗子超，两个月，2015年6月26日，188××××8213。”2015年7月1日被告栗子超向原告借款5000元，并为原告出具欠条，该欠条写明：“今借代兴顺现金5000元伍仟圆整，2015年7月1日，电话188××××8213，借款人栗子超。”被告借款后未按约定期限向原告偿还借款，后原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据均经当庭举证、并经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计17000元，并先后为原告出具借条三份，双方债权债务关系明确，上述借条真实、有效，双方债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款17000元的诉求合法有据，本院予以支持。由于原、被告在上述三份借条上均未约定利息，根据《合同法》第207条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告应自借款期满次日起支付原告利息，因被告栗子超于2015年5月24日向原告代新顺借款2000元，并约定一月还清，故被告应自借款期满次日2015年6月25日起按借款本金2000元支付原告利息。2015年6月26日被告向原告借款10000元，并约定借款期限两个月，被告应自借款期满次日2015年8月27日起按本金10000元支付原告利息，2015年7月1日被告向原告借款5000元，因原被告双方未约定还款期限和利息，故该笔借款利息本院不予支持。被告栗子超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗子超于本判决生效后十日内偿还原告代新顺借款本金2000元，并支付自2015年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告栗子超于本判决生效后十日内偿还原告代新顺借款本金10000元，并支付自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告栗子超于本判决生效后十日内偿还原告代新顺借款本金5000元。
四、驳回原告代新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告栗子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭庆荣
代理审判员 牛 帅
人民陪审员 赵君华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程鹏举
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第44号
原告马某某，女，汉族，生于1974年3月5日，住永登县城关镇。
被告某某公司。住所地：永登县中堡镇。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司经理。
原告马某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年11月期间被告向原告多次购买润滑油。后被告陆续支付了部分货款，现被告尚欠原告货款18731元。该欠款经原告多次催要，被告推托不付。故原告状诉人民法院，申请判令被告立即支付所欠货款并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的润滑油款18731元属实。现被告公司经营发生困难，面临破产，公司计划数月内转产或拍卖后筹得资金，偿还原告欠款。
原告为证明其诉讼请求向本院递交的证据有：销货清单3份、2015年1月12日对账明细表1份，证明被告尚欠原告货款18731元的事实。经庭审质证，被告均予认可，本院予以确认。
根据原、被告庭审陈述及本院对证据的分析判定，本院查明以下事实：
2013年3月28日至2013年11月3日被告共向原告购买价值23731元的润滑油。期间被告给付货款5000元，余款18731元一直未付。以上欠款经原告催要，被告仍未支付。2015年1月20日，原告状诉本院要求处理。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中原、被告发生润滑油购销业务的事实客观存在，被告未及时支付原告剩余货款，应依法承担清偿责任。故原告的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决书生效后15日内给付原告马某某润滑油款18731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年三月十日
书记员 孙玉香
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第187号
原告：姜件妹，男，汉族，1956年6月20日出生。
委托代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师。
被告：周达忠，男，汉族，1953年10月26日出生。
委托代理人：胡剑平、黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。
原告姜件妹与被告周达忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员李陈、人民陪审员熊兰参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告姜件妹委托代理人温向东，被告周达忠委托代理人胡剑平、黄伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜件妹诉称:被告周达忠以工程建设需要为由向原告借款，约定借款按月利率3分计息。于是2012年3月9日原告委托合伙人邹玉华转账借给被告350万元。2012年3月19日被告偿还了250万元，此后陆续偿还了部分借款。但在2012年7月29日被告再次向原告借款50万元，同时双方对之前没有偿还的借款及利息进行结算，至2012年8月1日止，被告尚欠原告80万元未还。之后被告于2012年7月29日、2012年12月26日、2013年1月15日又分别三次向原告借款50万元、70万元、50万元，共计170万元，同时出具还款《承诺书》给原告。事后，被告未履行还款承诺，2015年9月9日原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金250万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2012年7月29日计算至2015年9月18日止，共224.4万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周达忠辩称：被告向原告借款属实，至于是不是还尚欠原告250万元借款本金需要核对。但双方约定的借款利息过高。同时被告经营亏损，希望原告给被告一定的还款期限。
原告姜件妹在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。2、借据四份(2012年7月29日50万元、2012年8月1日80万元、2012年12月26日70万元、2013年1月15日50万元），证明被告于2012年7月至2013年1月期间共向原告借款人民币250万元。3、银行转账凭证四份，证明原告通过银行转账方式将上述借款支付给被告。4、《承诺书》一份，证明原、被告约定上述250万元借款均按月利率3%计息以及证明被告承诺分别于2014年10月30日和2015年1月30日前归还100万元，被告均未能履行其承诺。
被告周达忠在举证期限内向本院提供了如下证据：
还款凭证七份，证明除了原告认可被告已归还的376.3万元以外，被告于2012年6月18日、9月25日、10月26日、11月20日分别四次还款3.9万元。同时在2013年2月7日还还了7.5万元，2013年5月11日还了50万元，2015年2月17日还了10万元，另外还还了83.1万元给原告。
经庭审质证，被告对原告所提交证据1、3三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，表示2012年8月1日的80万元的借据是本金和利息一起的，不予认可。另外三份借据的借款金额是本金。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对利息计算方式有异议。原告对被告所提交的证据表示除了2012年6月18日这笔的还款真实性、合法性无异议，关联性有异议，这3.9万元不属于250万元的利息。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：对原告所提交的证据1、3因被告不持异议，本院予以确认，对证据2、4真实性、合法性因被告不持异议，本院予以确认，关联性认定为2012年8月1日的80万元借据是对2012年7月29日之前借款的本息结断，对于双方未结断的利息超出法律规定范围内的不予支持。对被告所提交的证据综合认定为：2012年8月1日原、被告对之前的借款本息作了结断，被告共欠原告80万元未还，另外在2012年7月29日、2012年12月26日、2013年1月15日被告分三次再向原告借款共计170万元，但扣除了到2013年1月15日止之前的所有借款利息。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年3月9日被告周达忠以工程建设需要向原告借款。因此，原告即委托合伙人邹玉华转账借给被告350万元，约定借款按月利率3分计息。2012年3月19日被告偿还250万元，尚欠100万元未还。期间被告对2012年3月19日的尚未还清的借款陆续偿还。2012年8月1日双方对账，确认2012年3月9日的借款本金被告尚欠原告80万元未还，被告出具借条给原告。2012年7月29日被告再次向原告借款50万元，但被告偿还之前借款利息0.7万元。2012年9月25日、2012年11月20日被告两次各偿还原告3.9万元利息。2012年12月26日被告又向原告借款70万元，该借款是同样是委托合伙人邹玉华汇给被告，但该借款在汇款时扣除了前两面借款的利息3.9万元，当时原告只汇款给了被告66.1万元，被告仍是出具一张70万元的借条给原告。2013年1月15日被告又再次向原告借款50万元，该借款系原告委托其儿子姜建华汇款给被告，但在汇款时原告扣除了之前的借款利息，实际汇款时只汇给被告45.5万元。2013年2月7日被告又支付原告7.5万元的利息。2013年5月11日被告偿还原告50万元，其中原告除去利息22.5万元，多付出的27.5万元偿还借款本金。因此，被告至今尚欠原告借款本金222.5万元未还，利息被告付至2013年5月11日之前。2015年2月7日被告再次支付给原告10万元利息。后原告多次向被告催款，被告于2014年7月5日出具还款《承诺书》给原告，到期后被告未兑现承诺，2015年9月9日原告诉至法院。
本院认为：被告周达忠向原告姜件妹借款，被告向原告出具了亲笔签名的借条和还款《承诺书》，同时原告也有向被告汇款的相应银行汇款凭证为佐证，表明原、被告之间的借贷关系成立，双方债权、债务法律关系清楚。被告在滚动式的借款和滚动式的还款时，其中2013年5月11日还给原告的50万元，除扣偿还利息外，多出的27.5万元应是支付借款本金，因此，被告至今尚欠原告借款本金222.5万元未还。但被告一直以做工程亏损拖欠不还是不对的，相反还应承担逾期还款的责任。虽然双方自愿约定借款按月利率3%计算利息，但自然人之间的借款约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定借款的利率已超出了法律的规定，超出的部分本院不予支持。对于被告已支付了的利息，本院不予追究。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周达忠在本判决书生效后十日内一次性偿付原告姜件妹借款本金222.5万元及利息（利息计算方式为：以借款本金222.5万元，自2013年5月12日起按年利率24%计算至还清时止，扣除被告2015年2月7日支付的10万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45632元，诉讼保全费5000元，共计50632元由原告承担6925元，被告承担43707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 熊 兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第187号原告：姜件妹，男，1956年6月20日出生，汉族。被告：周达忠，男，1953年10月26日出生，汉族。本院在审理原告姜件妹与被告周达忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周达忠的银行存款400万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告周达忠银行的存款400万元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保人姜建华用于担保的赣Ａ×××××奔驰轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一五年九月二十五日书记员  邓国辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第522号
申请执行人：邹佳鹏。
被执行人：左兵兵、左帅帅。
申请执行人邹佳鹏与被执行人左兵兵、左帅帅交通事故赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第383号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵志远
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1475号
原告曲琴。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
原告曲琴与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲琴、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲琴诉称，原、被告于2011年8月18日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1001户房屋，合同总房价款250978.2元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2058.02元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背基本事实，被告已按合同约定履行了违约责任，不存在原告诉讼请求中要求支付的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年8月18日签订《商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1001户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3630元，暂测房屋建筑面积为69.14平方米，房屋总价款暂定为250978.2元。合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告于2011年8月18日前一次性支付房价款250978.2元（含定金50000元），但被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告曲琴于2013年12月21日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案的青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原被告陈述的庭审笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月21日办理房屋交付手续，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表、领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据。原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告曲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00708号
上诉人（原审被告）：合肥庐顺园林绿化工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇临湖雅苑13幢206室，组织机构代码06080247-8。
法定代表人：代后祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：李明星。
委托代理人：郑贤奇。
上诉人合肥庐顺园林绿化工程有限公司（以下简称庐顺公司）为与被上诉人李明星承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院2014年7月8日作出的（2014）长民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人庐顺公司的法定代表人代后祥，被上诉人李明星及委托代理人郑贤奇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月5日，双方签订了协议，协议约定由李明星将庐顺公司租用范围内的水塘进行施工改造，工程总造价为70000元，工期为十天，没有约定付款日期，同时还约定了其他条款。合同签订后，李明星履行了合同义务，但庐顺公司至今未能按约付款；2013年10月1日，双方对发生的费用进行核对，庐顺公司计尚欠45000元没有付清。
2014年6月3日，李明星诉至原审法院，请求判令庐顺公司立即支付45000元欠款及利息。
原审法院认为：双方依法签订的合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即李明星应按约进行施工，庐顺公司按约履行付款义务。本案中，庐顺公司计欠李明星费用45000元逾期没有给付的事实清楚，庐顺公司应立即支付。关于逾期付款的利息损失问题，虽然双方未就逾期付款利息进行约定，但庐顺公司拖欠李明星款项至今未付，对于李明星因此而造成的损失应当承担赔偿责任；关于计付利息的起止期限原审法院酌情确定为当事人起诉之日起至付清之日止；关于李明星按商业银行同期贷款利率作为计付标准的请求，根据《》（法释（1999）8号）和《》（法释（2000）34号）的规定，以及参照《》（银发（2003）251号）的规定，计付利息的标准为中国人民银行公布的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率上浮30-50%。因此，李明星关于利息计付标准按商业银行同期贷款利率支付的请求予以支持。综上所述，原审法院依据《》第六十条、第一百零七条、第，第二百六十三条规定，判决：庐顺公司于判决生效后十日内支付李明星45000元并以此为准计算利息（利息自2014年6月3日起至付清之日止按商业银行同期同档次贷款利率计算）。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由庐顺公司负担。
庐顺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：李明星未按合同约定的要求施工，未经庐顺公司的验收，擅自离开施工工地，给庐顺公司造成损失。李明星离开后，庐顺公司又重新对路面及塘埂进行整平、维修，为此付出工时费9800元，该费用应当从尚欠款项中扣除。综上，请求二审法院依法改判庐顺公司支付李明星25000元。
李明星答辩称：李明星已按约定完成了工作，庐顺公司出具了欠条，而且也已经支付了25000元，说明庐顺公司认可李明星的工作，验收合格了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，庐顺公司向本院提交照片2张和收条1份，证明：李明星没有按照约定完成工作，工程没有经过验收，庐顺公司又找到别人施工，支出9800元，该费用应当从尚欠款项中扣除。
李明星认为庐顺公司提交的上述证据与本案无关，李明星二审期间未向本院提交证据。
经审查，本院认为，庐顺公司向本院提交的上述证据不属于二审程序中新的证据，本院不予确认。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：李明星与庐顺公司之间存在承揽合同关系，李明星按照庐顺公司的要求完成工作，交付工作成果，庐顺公司应当向李明星给付报酬。庐顺公司上诉认为，李明星未按照约定完成承揽事务，但未提交有效证据证明，本院不予采信。且，庐顺公司在李明星完成承揽工作之后向李明星支付了部分报酬，对剩余报酬出具了欠条予以确认，庐顺公司也没有提交证据证明其在给付部分报酬和出具欠条时对李明星完成的工作提出过异议，庐顺公司的上述行为说明庐顺公司对李明星完成的工作予以认可。因此，庐顺公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由合肥庐顺园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年十一月十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字286号
申请执行人罗石亮，女，汉族，1948年7月15日出生。
被执行人姜歧义，男，汉族，1963年3月26日出生。
本院在执行罗石亮与姜歧义民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第391号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸＸ
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1811号
原告稽德权。
被告潘合心。
本院在审理原告稽德权诉被告潘合心建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告稽德权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取90元，由原告负担。
审判员 陆东海
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01566号
上诉人（原审原告）石家庄华曙制药集团有限公司
被上诉人（原审被告）张维才。
上诉人石家庄华曙制药集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年4月，因南高营村改造，石家庄华曙制药集团有限公司要求张维才动员拆迁工作，后张维才申请仲裁要求石家庄华曙制药集团有限公司1、支付被停工期间的工资；2、补交被停工期间的养老保险金；3、立即恢复其工作；4、不恢复其工作，就支付经济补偿金38000元。2012年8月20日石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2012）长劳裁字第28号仲裁裁决书，裁决石家庄华曙制药集团有限公司按照880元／月的标准一次性支付张维才2011年4月至2012年4月15日的生活费，并补缴同期养老保险费，张维才回石家庄华曙制药集团有限公司处继续工作。目前，张维才该期间的养老保险石家庄华曙制药集团有限公司已补缴。张维才已于2012年4月回石家庄华曙制药集团有限公司上班。
原审认为，石家庄华曙制药集团有限公司因南高营村旧村改造导致张维才停止工作达一个月以上，系公司自身原因，且双方并未解除劳动关系，但张维才在停工期间也未为公司提供正常劳动，一直处于停工状态，依据《河北省工资支付规定》第28条，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，标准为当地最低工资标准的80%，2011年至今石家庄市最低工资标准为1100元／月，故公司应向张维才支付停工期间的生活费880元／月。关于补缴养老保险费，公司已为张维才补缴，且不属法院受案范围，故本案不作处理。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：石家庄华曙制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照880元／月的标准一次性支付被告张维才2011年4月1日至2012年3月31日的生活费，共计10560元。一审判后，石家庄华曙制药集团有限公司不服提起上诉，其上诉的主要理由为，原审事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，石家庄华曙制药集团有限公司因南高营村旧村改造导致张维才停止工作达一个月以上，系公司自身原因，且双方并未解除劳动关系，但张维才在停工期间也未为公司提供正常劳动，一直处于停工状态，依据《河北省工资支付规定》第28条，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，标准为当地最低工资标准的80%，2011年至今石家庄市最低工资标准为1100元／月，故公司应向张维才支付停工期间的生活费880元／月。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人石家庄华曙制药集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭占枝
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
代理审判员 吴明信
代理审判员 许阿天
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晓娅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04329号
原告：吴某，女，1982年5月25日出生，汉族。
身份证号码342128198205256527。
被告：王某，男，1983年11月27日出生，汉族。
身份证号码××。
本院在审理原吴某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘翔宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5204号
原告朱红洒。
被告施建伟。
被告施建，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，机构代码84303428-4，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告朱红洒诉被告施建伟、施建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用小额诉讼程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱红洒，被告施建伟，被告人保杭州分公司到庭参加诉讼。被告施建经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月23日18时许，施建伟驾驶施建所有的浙a×××××号小型轿车停车于萧山区瓜沥镇商贸桥路段开门过程中，车门与沿道路直行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，施建伟负事故全部过错责任，原告无责任。原告因事故造成的合理损失为：医疗费2447.15元、误工费6713.70元（95.91元／天×70天）、交通费150元、财产损失300元，合计9610.85元。事故发生后，施建伟已支付原告1000元。施建为浙a×××××号小型轿车向人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告向本院起诉，要求三被告赔偿其因事故造成的医疗费等损失14320.15元，扣除施建伟已经支付的1000元，尚需支付13320.15元（其中人保杭州分公司在交强险范围内承担赔偿责任）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙a×××××号小型轿车交强险的人保杭州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保杭州分公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念和《机动车责任交强险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告要求赔偿护理费、营养费的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱红洒因事故造成的损失9610.85元，扣除施建伟已支付的1000元，尚需支付8610.85元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回朱红洒的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由朱红洒负担42元，施建伟负担25元。其中施建伟应承担的诉讼费25元，朱红洒已向本院预交，由施建伟在本判决生效后十日内直接支付给朱红洒。
本判决为终审判决。
审判员 殷小娟
二〇一五年十月十四日
书记员 金 飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初284号
原告陈国荣。
委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告江苏省海北农业科技有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙闸东首。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告赵杰。
被告孟宪东。
委托代理人丁雨尧（特别授权），江苏公正律师事务所律师。
原告陈国荣与被告江苏省海北农业科技有限公司（以下简称海北公司）、赵杰、孟宪东鱼塘租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国荣的委托代理人黄荣杰，被告海北公司委托代理人张磊，被告赵杰、孟宪东共同委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：多年来，我一直承租被告海北公司一区49号鱼塘（面积计289亩）进行水产品养殖，被告赵杰、孟宪东合伙承包了被告海北公司48号鱼塘（面积计225亩）进行水产品养殖，两个鱼塘相邻。2015年6月25日，我承包的上述49号鱼塘开始放水捕鱼出售，当我出售到第8天时（已得售鱼款126.73万元），被告赵杰、孟宪东与我相邻的48号鱼塘堤坝突然倒塌20余米，他们鱼塘中的大水冲进了我的鱼塘中，导致我鱼塘中的鱼逆水而上严重外逃，待我修好堤坝重新售鱼时，我鱼塘中剩余约15万斤鱼所剩无几，仅出售了15.44万元鱼，给我造成128万元损失。本案中，被告海北公司作为发包方，对发包给我的49号鱼塘存在的重大隐患未尽及时修缮义务，被告赵杰、孟宪东在我通知其与我同步降水以便我售鱼的情况下拒绝降水，致两鱼塘之间堤坝倒塌，从而侵害了我的合法权益。现请求判令三名被告共同赔偿我损失128万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告海北公司辩称：涉案的49号鱼塘多年来均为被告陈国荣承包经营，其每年均能按时向我公司交纳承包费用。根据鱼塘承包合同的约定，鱼塘的修缮是承租方的义务，我公司所有发包的鱼塘均由承租人根据情况自行修缮。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵杰、孟宪东辩称：我们合伙承包被告海北公司一区48号鱼塘经营水产品养殖是事实。原告放水售鱼并未通知我们降水，其明知放水会造成堤坝倒塌仍然放水售鱼，是造成堤坝倒塌的直接原因，另外，我们没有对原告实施任何侵权行为，本案的全部责任应由原告本人承担。原告的主张无法律依据，我们不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈国荣系承包被告海北公司一区49号鱼塘经营淡水鱼养殖的个体养殖户，被告赵杰、孟宪东系合伙承包被告海北公司一区48号鱼塘经营淡水鱼养殖的个体养殖户，两鱼塘中间隔一堤坝相邻。2015年6月25日，原告陈国荣因出售其49号鱼塘中的鱼种而口头通知被告赵杰、孟宪东鱼塘口养鱼工人，请其转告赵杰、孟宪东在原告鱼塘放水售鱼时同步降水，但被告赵杰、孟宪东因未接到养鱼工通知而没有及时降水。原告陈国荣售鱼至第8天（7月5日）时，因两鱼塘水位落差太大，相隔两鱼塘的堤坝发生20余米倒塌，被告赵杰、孟宪东鱼塘中的水冲入原告鱼塘中至两鱼塘水位平齐。事发后，原告将倒塌的堤坝重新建好并出售完剩余水产品后，认为其鱼塘中大部分鱼种逆水逃跑了，遂多次与被告赵杰、孟宪东协商处理未果，其于2016年1月11日诉至本院。
另查明：2014年至2016年间，原告陈国荣与被告海北公司对涉案的49号鱼塘未订立书面鱼塘租赁合同，但每年的鱼塘租金均由原告陈国荣向被告海北公司交纳，因为原告因经营需要向案外人江苏天成科技集团有限公司借款，并以其承包的被告海北公司的涉案49号鱼塘经营权抵押给江苏天成科技集团有限公司，故2014年至2016年间的鱼塘租赁合同由江苏天成科技集团有限公司与被告海北公直接订立，再由江苏天成科技集团有限公司交原告陈国荣养殖。
上述事实，有原、被告陈述，唐庆林的证明，售鱼款流水账，沈斌等人出具的证明，捕捞工的证明，鱼塘承包合同书等证据在卷证实。
本院认为，原告陈国荣与被告海北公司之间存在事实上的鱼塘承包关系双方均无异议，本院对此予以认定。原告陈国荣认为堤坝倒塌的原因是被告海北公司未按合同约定履行修缮义务，要求被告海北公司赔偿损失的诉讼请求，因其未提供被告海北公司应当履行修缮义务的相关证据证实，本院对此不予支持。关于原告陈国荣认为被告赵杰、孟宪东未及时降低其承包的48号鱼塘水位致堤坝倒塌亦应赔偿其损失的诉讼请求，本院认为，第一，往年并无一方售鱼，另一方降低水位配合一方售鱼的习惯，且时值6月份气温较高，降低水位有可能造成死鱼等损失；第二，原告可以使用网捕等方法捕鱼；第三，原告应当直接通知被告赵杰、孟宪东降低水位配合其售鱼，如被告赵杰、孟宪东拒绝配合降水，则应及时停止采用放水捕鱼，改用其他方法捕鱼；第四，原告认为堤坝倒塌的原因是两鱼塘水位落差太大所致，而两鱼塘水位落差太大是原告单方面大量排放其承包的49号鱼塘水位所致。故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，被告海北公司及被告赵杰、孟宪东在本案中并无过错，被告海北公司并无修缮涉案鱼塘堤坝的义务，被告赵杰、孟宪东也无降低其鱼塘水位配合原告陈国荣售鱼的义务，对原告的损失被告亦未实施任何侵权行为。原告陈国荣已预见到两鱼塘水位落差太大有导致堤坝倒塌的危险，其通知被告赵杰、孟宪东的养鱼工之后在未得到被告赵杰、孟宪东的配合放水承诺的情况下仍然单方面放水捕鱼是造成本纠纷的直接原因，由此造成的损失应由原告自行承担。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈国荣的诉讼请求。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一六年四月五日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。