wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更1号
罪犯但闯文，男，1993年10月22日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年11月6日作出（2014）汉刑初字第106号刑事判决，以被告人但闯文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯但闯文在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯但闯文减刑。
经审理查明，罪犯但闯文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯但闯文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯但闯文减刑七个月。
刑期执行至2017年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1422号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张连怀，职务行长。
被执行人刘伟新，男，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住青岛市城阳区。
被执行人赵永芹，女，汉族，户籍所在山东省微山县，现住青岛市城阳区。
被执行人李培东，男，汉族，住山东省平度市。
本院在执行招商银行股份有限公司青岛分行与刘伟新、赵永芹、李培东金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年10月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年12月21日向本院自愿申请要求撤销对被执行人刘伟新、赵永芹、李培东的执行申请。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司青岛分行自愿要求撤销对被执行人刘伟新、赵永芹、李培东的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人招商银行股份有限公司青岛分行撤销对被执行人刘伟新、赵永芹、李培东的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2918号
原告：王红静，女，1976年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司，统一社会信用代码：9142060087932614XW。
负责人：彭劲松，该公司经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
三被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告王红静与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司（以下简称中房集团襄阳泰鑫分公司）、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红静的委托代理人林潇，被告中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司、中房集团襄阳公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红静向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款20万元；2、判令三被告按年利率15%向原告支付自借款之日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：王红静与中房集团襄阳直属分公司于2015年8月3日签订《项目内部投资协议书》，约定原告向中房集团直属分公司投资入股12万元，中房集团襄阳直属分公司按每年15%的比例，向王红静支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起十二个月。同日，原告王红静又与中房集团襄阳泰鑫分公司签订《项目内部投资协议书》，约定原告向中房集团泰鑫分公司投资入股8万元，其他约定和原告与中房集团襄阳直属分公司签订的协议一致。协议签订后，原告即向中房集团襄阳直属分公司支付借款12万元，向中房集团襄阳泰鑫分公司支付借款8万元，二被告分别给原告出具了收据。借款到期后，中房集团襄阳直属分公司及中房集团襄阳泰鑫分公司均未向原告偿还借款本息。原告多次要求三被告偿还借款本息，三被告以资金紧张为由未予偿还。中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司是中房集团襄阳公司所属的分支机构，不具备法人资格，中房集团襄阳直属分公司和中房集团襄阳泰鑫分公司在不能承担责任的情况下，其民事行为应当由中房集团襄阳公司承担。
中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司、中房集团襄阳公司均承认王红静在本案中主张的事实。
本院认为，中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司、中房集团襄阳公司均承认王红静在本案中主张的事实，故对王红静主张的事实予以确认。原告王红静与被告中房集团襄阳直属分公司及与中房集团襄阳泰鑫分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，其内容名为项目投资，实为民间借贷。原告王红静按协议约定履行了支付借款义务，被告中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，所欠借款本息应当予以偿还。被告中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司系被告中房集团襄阳公司设立的分支机构，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。原告王红静请求判令被告中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；其请求判令中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳泰鑫分公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王红静借款20万元，并同时按年利率15%向原告王红静支付自2015年8月3日起至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告王红静要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
三、驳回原告王红静要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告徐书涛
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告徐书涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告徐书涛系我行卡号为62×××88的信用卡持卡人，被告徐书涛利用该卡透支我行资金共计213，572.08元（人民币，下同）。被告徐书涛使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告徐书涛归还欠款、欠款利息和相关费用共计213，572.08元（截止2016年3月31日，其中本金119，069.85元、利息73，368.05元、滞纳金19，882.95、取现手续费150元、分期付款手续费1，101.23元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告徐书涛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告徐书涛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18464号
原告潘建立，男，1963年1月30日出生。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
被告潘建国，男，1960年9月29日出生。
委托代理人朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。
原告潘建立与被告潘建国共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建立及其委托代理人张希，被告潘建国及其委托代理人朱孟喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潘阿林与孟秀英系夫妻关系，二人共育有二子一女，即潘建国（本案被告）、潘建立（本案原告）、潘建华。北京市东城区和平里×区×号楼×号房屋原系潘阿林承租北京市出租汽车公司的公有住宅，1988年潘阿林去世后，由孟秀英继续承租。2010年孟秀英去世后，潘建华明确表示放弃上述房屋的继承权利，房屋承租权由原、被告共同继承。2011年北京市出租汽车公司实行房改政策，原、被告遂商量以被告的名义将涉案房屋购买下来，购买后的房屋产权由双方共有。但被告取得诉争房屋所有权后，原告多次要求被告履行约定，被告总以种种理由搪塞、推脱，后拒绝与原告进行交涉。现原告起诉要求，确认原告对涉案房屋享有50%的所有权，并由被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋登记在被告名下，产权归属应以登记为准；涉案房屋系以被告名义、使用被告夫妻的工龄、由被告出资购买，并实际占用该房屋，为被告夫妻共同财产，原告无权参与分割；原告提供的房屋共有协议虽系被告签名，但并非被告真实意思表示，被告仅是出于兄弟情义从内心想给原告一定经济补偿，并非以给原告产权作为其放弃承租权的交易，且2014年7月1日被告已经给了原告10万元补偿款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告系兄弟关系。北京市东城区和平里×区×号楼×号房屋原系原、被告之母孟秀英承租北京北汽出租汽车集团有限责任公司的公房。孟秀英去世后，2011年4月8日，原、被告签订《协议》，约定“因和平里×区×号楼×号房屋，由潘建国申请将其购买，购房后房屋产权由潘建国、潘建立共同拥有其产权”，该《协议》落款处有原、被告分别签名并捺印。同日，原告向北京北汽出租汽车集团有限责任公司劳务服务分公司出具证明，“同意将东城区和平里×区×号楼×号承租人变更为潘建国，本人与潘建国为兄弟关系，特此证明”，原告在落款处签名并捺印。同日，被告向北京北汽出租汽车集团有限责任公司劳务服务分公司提交变更承租人申请。2011年10月12日，被告（乙方）与北京北汽出租汽车集团有限责任公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方以38417元（乙方享受以下优惠：1、工龄折扣率：25.2%，2、折旧率：44%）购买涉案房屋。2012年2月，被告取得了涉案房屋的产权登记，涉案房屋登记在被告一人名下。另，被告称其于2014年7月1日给付原告10万元房屋补偿款，原告认可收到该10万元，但原告认为该10万元与涉案房屋无关，系双方之间的借款。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，《协议》，证明，《房屋买卖合同》，房屋产权登记等在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋的产权虽登记在被告名下，但通过本案查明的事实，可以证实在涉案房屋原承租人去世后，在确定新的承租人及购买房屋之前，原、被告曾就涉案房屋此后的归属签订《协议》，该《协议》同时有双方的签名并捺印，通过该《协议》的内容可以确认涉案房屋为原、被告共有。被告虽称该《协议》内容并非其真实意思表示，但被告并不能就此举证。故，现原告请求确认其为涉案房屋的共有人并享有50%的产权，依据充分，本院予以支持。关于被告所述涉案房屋为其夫妻共同财产一节，与本案并非同一法律关系。关于被告所称购买涉案房屋原告未出资一节，该事实并不影响原告对涉案房屋的共有权利。确认涉案房屋共有后，被告可就其出资问题向原告另行主张。关于被告给付原告10万元的问题，因原告否认该10万元与涉案房屋有关，被告又不能继续举证，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。如当事人对该10万元存有争议，可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认北京市东城区和平里×区×号楼×号房屋为原告潘建立与被告潘建国共有，双方各占百分之五十的份额；被告潘建国于本判决生效后十五日内协助原告潘建立办理房屋变更登记手续。
案件受理费6900元，由原、被告各负担3450元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月七日
书记员 姚 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初18464号原告潘建立，男，1963年1月30日出生。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。被告潘建国，男，1960年9月29日出生。委托代理人朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。原告潘建立与被告潘建国共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建立及其委托代理人张希，被告潘建国及其委托代理人朱孟喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：潘阿林与孟秀英系夫妻关系，二人共育有二子一女，即潘建国（本案被告）、潘建立（本案原告）、潘建华。北京市东城区和平里×区×号楼×号房屋原系潘阿林承租北京市出租汽车公司的公有住宅，1988年潘阿林去世后，由孟秀英继续承租。2010年孟秀英去世后，潘建华明确表示放弃上述房屋的继承权利，房屋承租权由原、被告共同继承。2011年北京市出租汽车公司实行房改政策，原、被告遂商量以被告的名义将涉案房屋购买下来，购买后的房屋产权由双方共有。但被告取得诉争房屋所有权后，原告多次要求被告履行约定，被告总以种种理由搪塞、推脱，后拒绝与原告进行交涉。现原告起诉要求，确认原告对涉案房屋享有50%的所有权，并由被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案房屋登记在被告名下，产权归属应以登记为准；涉案房屋系以被告名义、使用被告夫妻的工龄、由被告出资购买，并实际占用该房屋，为被告夫妻共同财产，原告无权参与分割；原告提供的房屋共有协议虽系被告签名，但并非被告真实意思表示，被告仅是出于兄弟情义从内心想给原告一定经济补偿，并非以给原告产权作为其放弃承租权的交易，且2014年7月1日被告已经给了原告10万元补偿款。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告与原告系兄弟关系。北京市东城区和平里×区×号楼×号房屋原系原、被告之母孟秀英承租北京北汽出租汽车集团有限责任公司的公房。孟秀英去世后，2011年4月8日，原、被告签订《协议》，约定“因和平里×区×号楼×号房屋，由潘建国申请将其购买，购房后房屋产权由潘建国、潘建立共同拥有其产权”，该《协议》落款处有原、被告分别签名并捺印。同日，原告向北京北汽出租汽车集团有限责任公司劳务服务分公司出具证明，“同意将东城区和平里×区×号楼×号承租人变更为潘建国，本人与潘建国为兄弟关系，特此证明”，原告在落款处签名并捺印。同日，被告向北京北汽出租汽车集团有限责任公司劳务服务分公司提交变更承租人申请。2011年10月12日，被告（乙方）与北京北汽出租汽车集团有限责任公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方以38417元（乙方享受以下优惠：1、工龄折扣率：25.2%，2、折旧率：44%）购买涉案房屋。2012年2月，被告取得了涉案房屋的产权登记，涉案房屋登记在被告一人名下。另，被告称其于2014年7月1日给付原告10万元房屋补偿款，原告认可收到该10万元，但原告认为该10万元与涉案房屋无关，系双方之间的借款。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。上述事实，有双方当事人的陈述，《协议》，证明，《房屋买卖合同》，房屋产权登记等在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋的产权虽登记在被告名下，但通过本案查明的事实，可以证实在涉案房屋原承租人去世后，在确定新的承租人及购买房屋之前，原、被告曾就涉案房屋此后的归属签订《协议》，该《协议》同时有双方的签名并捺印，通过该《协议》的内容可以确认涉案房屋为原、被告共有。被告虽称该《协议》内容并非其真实意思表示，但被告并不能就此举证。故，现原告请求确认其为涉案房屋的共有人并享有50%的产权，依据充分，本院予以支持。关于被告所述涉案房屋为其夫妻共同财产一节，与本案并非同一法律关系。关于被告所称购买涉案房屋原告未出资一节，该事实并不影响原告对涉案房屋的共有权利。确认涉案房屋共有后，被告可就其出资问题向原告另行主张。关于被告给付原告10万元的问题，因原告否认该10万元与涉案房屋有关，被告又不能继续举证，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。如当事人对该10万元存有争议，可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：确认北京市东城区和平里×区×号楼×号房屋为原告潘建立与被告潘建国共有，双方各占百分之五十的份额；被告潘建国于本判决生效后十五日内协助原告潘建立办理房屋变更登记手续。案件受理费6900元，由原、被告各负担3450元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一六年十一月七日书记员  姚 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终123号
上诉人（原审被告）：王根茂，男，1950年1月29日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被上诉人（原审原告）：王腊梅，女，1946年10月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原审被告：王华，男，1978年6月23日出生，汉族，现住山西省临猗县。
上诉人王根茂因与被上诉人王腊梅、原审被告王华继承纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初742号民事裁定，向本院提起上诉。
王根茂上诉称，本案为继承纠纷，属于专属管辖，根据《民事诉讼法》第34条关于专属管辖的规定，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上诉人王根茂和被上诉人王腊梅的共同父亲王林生，死亡时在临猗县庙上乡北贯村，且在盐湖区境内没有任何财产。根据上述法律规依据，本案应由临猗县人民法院管辖。原审裁定中也认为上诉人王根茂和被上诉人王腊梅的共同父亲王林生，死亡之时在临猗县庙上乡北贯村。综上，上诉人认为盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初742号民事裁定书，将本案移送有管辖权的临猗县人民法院审理。
被上诉人王腊梅答辩称，1、被告王华近六年多和他老婆孩子都一直居住在运城市，其住所地是在运城市而不是山西省临猗县庙上乡北贯村。2、原审二被告说“其父在盐湖区境内没有任何财产”，这是二被告欺骗法官的大谎言，我父亲在2010年11月被王根茂利用和他相好的坏女人诱骗到运城时，父亲手中还有六万多元现钱和一个金戒子、价值110多万元的北京楼房主、在北京买的六万元基金、退休工资体上有存款和医保卡及主要生活用品（新买的冰箱、彩电、空调、家具、新羽绒服等等）王根茂向父亲借要钱时写的两张借条10万元和6万元，父亲死亡后从父亲单位领取的职工死亡丧葬费补助钱（我父亲是2015年10月25日死亡的，不知王根茂在父亲死亡后又继续领取了父亲退休工资本上多少钱？又继续共用了父亲医保卡上多少医药费？王根茂报告给父亲工作单位的父亲死亡时间是否是2015年10月25日）另外王根茂在把北京楼房卖了110多万元后，他和王华狼狈为奸，把用父亲要的30－20万元在运城买的两室一厅楼房的房产证上，偷写成王华6岁女儿王奕润的名字，没交给父亲一分钱，也没有按照父亲要求分给王腊梅一分钱。综上所述，在过去的43年中，王根茂使用大闹打骂、威胁逼迫强行索取和欺骗违约及偷窃三种手段，又和他儿子王华狼狈为奸，在父亲死亡后不通知我，私自埋了父亲，入住到父亲家中侵吞偷窃霸占了父亲的所有财产。因此二被才撒谎欺骗法官说“父亲在运城盐湖区境内没有任何财产”。3、因为父亲王林生在运城家中病危时，小尚保姆通知王根茂，在2015年4月24日晚上8点钟王根茂把父亲从运城家中拉到临猗县北贯村王根茂家中，总共仅仅过了5小时，父亲就在25日早晨1点钟死亡了，又因为父亲死亡前5年一直居住在运城市自己的家中，由小尚保姆照顾他的全面生活，父亲并没在临猗县北贯村王根茂家中居住生活，所以父亲的住所地是运城市家中而不是临猗县北贯村王根茂家中，再是王根茂违约，并没有在运城市履行父亲把北京房子附义务过户给他卖了钱以后的义务，并且王腊梅是原告，首选在运城市盐湖区人民法院审理此案，所以此案完全应由运城市盐湖区人民法院管辖审理。请求法官看王腊梅2016年5月30日交给法官的前8个证据和2016年6月13日又交给乔法官的5个证据（证据九、十、十一、十二和十三录音光盘），并依据民事诉讼法第33条中（三）的规定审判维持原裁定。
本院经审查认为，本案为继承纠纷，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地依法为其户籍所在地。被继承人王林生生前户籍所在地为北京市房山区；本案原告诉求中所提及的遗产均在上诉人王根茂和原审被告王华处，而王根茂和王华的住所地为临猗县庙上乡。北京市房山区人民法院和山西省临猗县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定以被继承人王林生死亡时居住于运城市翰林湖畔从而认定被继承人王林生死亡时住所地为盐湖区于法无据。盐湖区人民法院依法对本案不享有管辖权。被上诉人答辩认为被继承人王林生死亡时住所地为盐湖区及盐湖区有王林生的遗产没有证据证实，其答辩请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初742号民事裁定；
本案由临猗县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1924号
原告王宇辉，男，1969年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告彭陆川，男，1969年7月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。
被告李东红，女，1966年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。
原告王宇辉诉被告彭陆川、李东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员任涛适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王宇辉，被告彭陆川、李东红共同的委托代理人陈登雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇辉诉称，2010年11月11日，被告彭陆川从原告处借款200万元，约定按年利率5.94%支付利息，并出具借据。后原告多次向其催要借款未果，为此原告于2015年4月11日让被告彭陆川在借据复印件上签名确认。被告李东红系被告彭陆川妻子，二人于2006年11月29日登记结婚，应共同承担还款责任。经原告多次催要借款，二被告拖延至今，为此原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同向原告偿还借款200万元，并按年利率5.94%支付自2010年11月11日起至借款偿还完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭陆川、李东红承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告彭陆川、李东红承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告彭陆川、李东红于本判决生效之日起七日内向原告王宇辉偿还借款200万元，并按年利率5.94%支付自2010年11月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14033元，由被告彭陆川、李东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 张蕾
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执42号
申请执行人杨风全，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人郑磊，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行杨风全与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5454号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十二日
书记员 郑乔木
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527初字第615号
原告李艳波，男，1984年2月4日出生，汉族，菜农，现住内蒙古太仆寺旗。
被告邓玉，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布。
原告李艳波诉被告邓玉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳波到庭参加诉讼，被告邓玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳波诉称，被告2015年5月26日向原告借款63,000.00元，当时约定于2015年8月26日前还清，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院请求判令被告给付借款63，000.00元，利息按照0.02元计算共16,380.00元，并承担本案诉讼费。原告为证�其主张，原告向法庭提交欠条一张。
对当事人没有争议的欠款63,000.00元（包括水泥85吨32,300.00元）的事实，本院予以确认；被告承认原告请求给付63,000.00元，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的欠款利息16,380.00元，因双方当事人对利息没有约定，归还欠款的时间亦未定，故原告请求被告按照0.02元支付利息，本院不予支持。
本院认为，债务应清偿。被告向原告借款，赊欠水泥，均属自愿合法行为，原告请求被告给付欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓玉于判决书生效后十日内给付原告李艳波人民币63,000.00元。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，785.00（原告李艳波已预交），减半收取895.00元，由被告邓玉各承担，于判决书生效后内给付原告李艳波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一六年八月二十四日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决书和其他法律文书指定的法定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1900号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告陈德银，男，汉族，1970年1月24日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告陈德银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘 勇
二０一六年五月三十日
书记员 曹仕林
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执519-3号
申请执行人陵县三联特种油厂，住所地陵县开发区。
负责人田玉川，总经理。
被执行人德州金桥化工设备制造有限公司，住所地平原县。
法定代表人李云平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初字第903号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人德州金桥化工设备制造有限公司厂院承租人王金利应交付被执行人2018-2019年度的租赁费十万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年二月十六日
书记员 高 昊
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初195号
原告：陈赛峰，公务员。
委托诉讼代理人：覃鸿梁，系广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会办公室推荐的公民。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告：叶国燚，自由职业。
委托诉讼代理人：李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
原告陈赛峰与被告叶国燚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈赛峰委托诉讼代理人覃鸿梁到庭参加诉讼，被告叶国燚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月16日裁定转换为普通程序，于2016年7月12日公开开庭与（2016）桂1121民初196号案合并审理。原告陈赛峰委托诉讼代理人杨俊意，被告叶国燚委托诉讼代理人李泽活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈赛峰变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款120000元，从2015年11月17日计算至人民法院生效判决确定的最后一日履行期限止，利息按年利率6%计算；2.判令本案的诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告叶国燚以建筑项目资金紧缺为由，向原告陈赛峰借款120000元，双方约定借款期限为一个月，到期后，被告叶国燚一直以各种理由推脱，未归还借款。
被告叶国燚辩称，借款是不存在的，写借条的意图是被告于2013年6月18日向原告借款350000元到期后（此借款原告已在（2016）桂1121民初196号中提起诉讼），叶国燚没有能力清偿借款本金。原告要求被告一次性清偿，被告没有办法清偿，因此被告写下120000元作为补偿原告2015年的总利息，未说明按何种利率计算。被告认为借款是不真实存在的，被告不应予以清偿不存在的借款本金和利息。即便是支付350000元这笔借款的利息，也应按照银行的贷款利率计算，120000元的利息也是违反相关法律规定的。因此，被告不应归还120000元借款以及支付相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借条》；2.本院分别向原告陈赛峰、被告叶国燚做的询问笔录。结合对原、被告的询问笔录，本院对《借条》的真实性予以认定，该“借款”系原、被告于2015年11月16日就原债权债务经结算后约定被告应支付给原告资金占用期间（即2013年6月18日至2015年11月16日）的利息，该“借款”并未实际交付，未约定借款期限，并且该借条注明“此借款不算利息”。对原告陈赛峰的询问笔录陈述本案借款系2013年6月18日借款350000剩余未支付利息的事实，因无证据佐证原债务有约定利息，本院不予认定；对被告叶国燚询问笔录中陈述其向原告出具本案中的《借条》经过了原债务保证人黄家创的同意，因无证据佐证，本院不予认定；对原告陈赛峰、被告叶国燚询问笔录陈述的其他内容，本院予以认定。另查明，截止2015年11月16日前，被告叶国燚已累计归还原告本金122500元，分别是2013年7月18日归还8750元，2013年8月18日归还8750元，2013年10月8日归还8750元，2013年10月21日归还8750元，2014年1月20日归还8750元，2014年2月21日归还8750元，2014年4月18日归还8750元，2014年6月24日归还15000元，2014年7月21日归还10000元，2014年10月31日归还17500元，2015年1月19日归还5000元，2015年2月17日归还5000元，2015年5月4日归还8750元。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告归还120000元借款及支付利息是否于法有据。关于原告要求被告归还120000元借款是否于法有据的问题。2015年11月16日原、被告对原债权债务结算时，被告作为完全民事行为能力人，其就2013年6月18日至2016年11月16日期间对原告资金占用的利息补偿向原告出具《借条》的行为可视为对前期利息的追认，《借条》实为前期利息结算后计入后期借款本金的债务凭证。虽然原借贷关系并未约定利息，但是当事人基于意思自治，就前期利息在结算时作出追认不违反法律规定，而且约定120000元的利息在资金占用期间利率低于年利率24%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张被告归还120000元借款的主张，本院予以支持。关于本案借款是否应支付利息的问题。2015年11月16日，被告向原告出具的《借条》中特别注明“此借款不算利息”，而且本案借款实质是被告对原告原债务资金占用的一次性利息补偿，因此应认定该借款借期内及逾期均不计算利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张本案借款从2015年11月17日至人民法院生效判决确定的最后一日履行期限止按年利率6%计算利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：
被告叶国燚向原告陈赛峰偿还借款120000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告叶国燚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 叶 琦
人民陪审员 梁泽荧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹丽明
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第690号
申请执行人郑启蒙。
被执行人陈良。
郑启蒙与陈良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈良应于判决生效之日起10日内向郑启蒙支付劳务费16000元。案件受理费100元（已减半收取），由陈良负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定时间内履行法定义务。经查，被执行人陈良长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 盈
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第286号
原告刘志刚。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
被告许昌明。
被告林胜琴。
原告刘志刚诉被告许昌明、林胜琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人李立平到庭参加了诉讼。被告许昌明、林胜琴经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：原告原系经营位于常州市凌家塘蔬菜批发市场江凌路2幢4-5号的全聚楼十年老四川饭店。2013年10月28日，原告与两被告签订《转让协议》一份，原告将该饭店转租给两被告经营，两被告应支付转让款150000元。协议签订后两被告就接手经营该饭店至2014年4月中旬，但是转让费至今分文未付，现两被告已下落不明。两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令两被告立即支付所欠租金（转让费）150000元及违约金50000元，本案的诉讼费及公告费用由两被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告承担违约金50000元的诉讼请求，其最后的诉讼请求变更为要求判令两被告立即支付所欠租金（转让费）150000元，本案的诉讼费及公告费用由两被告承担。
被告许昌明、林胜琴未作答辩。
经审理查明：原告原系租赁经营位于常州市凌家塘蔬菜批发市场江凌路2幢4-5号的全聚楼十年老四川饭店。2013年10月28日，原告与两被告签订《转让协议》一份，约定原告将原位于江苏省常州市凌家塘蔬菜批发市场江凌路2幢4-5号的全聚楼十年老四川饭店转租给两被告经营，两被告应支付转让款150000元。协议约定在签合同时首付10万元，余款在2013年10月30日前一次性付清，协议对违约责任及其他事项也作了相应约定。合同签订后，两被告经营至2014年4月中旬，但是转让费分文未付。2013年12月12日，被告许昌明向原告出具欠条一张，该条载明“今欠到刘志刚人民币拾伍万元整，¥150000元，还款日期2014年元月1日前分三次付清。”但两被告仍分文未付。原告催要此款无着，起诉来院。
以上事实由转让协议、欠条、两被告身份信息及原告的当庭陈述、本院现场拍摄照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。本案原告与两被告签订的虽为转让协议，但从合同的主要内容分析，双方间的关系主要是房屋租赁合同关系。转让协议是在双方协商一致的基础上所签订，协议内容也不损害国家、集体、第三人的利益，该协议合法有效，两被告应当按协议向原告支付约定的转让费用。因两被告未能按约支付而导致本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许昌明、林胜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌明、林胜琴于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告刘志刚人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告许昌明、林胜琴负担（原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年九月五日
书 记 员 史小红
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周平，男，该支行客户经理。
被告：丁四青，男，1983年7月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告丁四青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担
审判员 章镇荣
二〇一七年五月三日
书记员 彭智洋
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执第405号
申请执行人双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街17号。
被执行人杨巨光，1974年6月24日，出生，现住双城市。
本院在执行申请人双城市农村信用合作联社与被执行人杨巨光借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人愿达成和解并履行完金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（4）项的规定，裁定如下：
终结双城市人民法院（2014）双商初字第953号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二０一五年十月十六日
书记员 孙铁锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初283号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝 洋
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第61号
原告袁文利。
被告张轩邦。
原告袁文利与被告张轩邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，于2015年4月22日由审判员刘光平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文利，被告张轩邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文利诉称，2012年3月份被告以急需用钱为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张。后原告向被告多次催要该借款，被告均未偿还。现要求被告向原告立即返还借款15000元并承担相应的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张轩邦辩称，借款属实，但曾经已还给原告1000元。
经审理查明，2012年3月12日，被告张轩邦向原告袁文利借款15000元，并出具借条载明：“借条今借袁文利现金15000元整大写：壹万伍仟元整”。借款后，被告张轩邦还款1000元。剩余借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷为凭，经当庭举证、质证及本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告袁文利要求被告张轩邦返还借款，应予支持。原、被告双方在借款时未约定利息，故对原告请求被告承担相应的借款利息部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张轩邦向原告袁文利返还借款14000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张轩邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年四月二十三日
书记员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第408号
罪犯郭虎城，男，1964年12月15日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）新刑初字第71号刑事判决，以被告人郭虎城犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯郭虎城在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯郭虎城在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事环境卫生员劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分55.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭虎城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭虎城减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00510号
申请人魏某某，男，汉族，农民。
被申请人魏某甲，男，汉族，农民。
申请人魏某某依据本院（2007）洋民初字第968号民事判�书，于2015年10月9日向本院申请执行与被申请人魏某甲赡养纠纷一案，申请执行标的为由魏某甲为其提供一间大房、一间小房及2400元生活费。本院于同日依法受理。
经审查，申请人魏某某与其妻史某某曾在2015年3月16日向本院申请执行与被申请人魏某甲赡养纠纷一案，本院受理后即发出执行通知书限期履行，被申请人魏某甲将2013、2014年度生活费2400元履行到位；在提供住房方面，申请人表示双方共同居住在一起易发生纠纷，且其妻史某某病重住院、时日不多，请求将其与妻子史某某尔后的生养死葬问题协调解决。为此，经本院与当事人所在的戚氏镇魏庙村村委会协调，由申请人魏某某召集史某某娘室亲戚与其三个儿子在村委会协调下，达成如下协议：由大儿魏某甲负责史某某的生养死葬，小儿魏某乙负责魏某某的生养死葬，再与其他人无关。多方签名捺印�，魏某甲将其母史某某从医院接回照料。2015年8月12日，本院依法作出（2015）洋执字第00137号执行结案通知书，确认本院（2007）洋民初字第968号民事判决书执行完毕。
现申请人魏某某以不同意和解协议为由，要求按本院（2007）洋民初字第968号民事判决书继续执行魏某甲的一间大房、一间小房及生活费。本院受理后与其谈话，其表示不再要求提供住房，2400元生活费已经給付，只要求去魏某甲家看望其妻史某某，如史某某能走动即接回由自己照料，如不能走动则仍由魏某甲负责，再不与魏某甲发生任何纠纷。2015年10月16日，本院办案人员与申请人魏某某共同去被申请人魏某甲家看望其妻史某某后，魏某某明确表示史某某已病入膏肓，不再接其妻回家，故本案并没有执行内容。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人魏某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白天鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1477号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第124号
原告广西裕源药业有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县城工业区。
法定代表人阮传明，该公司董事长。
委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州恒佳医药有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华中路。
法定代表人陈波，该公司董事长。
原告广西裕源药业有限公司与被告郴州恒佳医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告广西裕源药业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西裕源药业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告广西裕源药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3460.5元，财产保全费2445元，合计5905.5元，由原告广西裕源药业有限公司负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 欧阳雷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4770号
原告：张燕。
被告：李敏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告张燕诉被告李敏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告李敏用其他方式无法送达，需公告送达，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4770-1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告张燕补交案件�理费。原告张燕接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张燕负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞咏君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1390号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2013年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人万某，某某律师事务所律师。
被告人乐某某，因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2013年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人蔡某某，某某某律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1395号起诉书指控被告人邹某某、乐某某犯非法买卖危险物质罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人万某、被告人乐某某及其辩护人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某原系东莞市沙田镇稔洲社区化学品除光剂个体经营者，被告人乐某某原系东莞市虎门镇路东社区凤凰山某某电镀厂一车间经营者，邹、乐两人在经营期间，均未取得合法经营危险化学品物质的经营许可证，也未进行危险化学品物质买卖的登记备案。
2013年4月的一天14时许，被告人乐某某因生产需要，打电话给被告人邹某某求购25公斤氰化钠，邹某某通过“老何”（另案处理）购买了25公斤氰化钠，并于当日15时许，将25公斤氰化钠运至乐某某经营的源鑫电镀厂，以每公斤28元的价格转卖给乐某某。破案后，上述赃物未能缴回。
2013年5月18日20时许，被告人乐某某致电给被告人邹某某求购75公斤氰化钠、45公斤氰化亚铜，邹某某通过“老何”购得。随后，邹某某与乐某某约定在东莞市虎门镇连升路凤凰山路口路段交易，邹欲将氰化钠以每公斤28元的价格，氰化亚铜以每公斤80元的价格转卖给乐某某。当邹某某将车上的氰化钠和氰化亚铜搬至乐某某的面包车上，乐准备支付5700元货款时，二人被巡逻的公安人员抓获，当场缴获上述赃物。经抽检检验，上述缴获的白色块状样品为氰化钠；白色粉末状样品为氰化亚铜。
以上事实，被告人邹某某、乐某某在庭审过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的证人陈某某、梁某某的证言，中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，痕迹检验报告书二份，物证作案工具东风牌面包车一辆、比亚迪牌轿车一辆、赃款5700元及氰化钠75公斤、氰化亚铜45公斤，到案经过，通话清单，扣押清单2份，户籍证明及常住人口基本信息，厂房租赁合同，企业法人营业执照，车辆信息，被告人邹某某、乐某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、乐某某违反国家关于危险化学品的安全管理规定，在未获得有关部门批准许可的情况下，擅自购买或者出售限制使用的危险化学品（包括剧毒化学品），其行为均已构成非法买卖危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某、乐某某犯非法买卖危险物质罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某某、乐某某均没有提出辩解意见。被告人邹某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人邹某某向乐某某销售的氰化钠、氰化亚铜是供乐某某用于生产的，其只是从中赚取较少的差价，并没有造成人员伤亡和环境污染等后果；邹某某属于初犯，无前科，认罪态度较好，可以从轻处罚；第二宗交易没有成功，有毒物品未流入社会。被告人乐某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人乐某某购买氰化钠和氰化亚铜是为了用于电镀生产，第一次购买的氰化钠已经用于生产，没有造成人员中毒或环境污染等后果，第二次购买时被公安机关查获，可以从轻或者减轻处罚；第二宗交易没有完成，应认定为犯罪未遂；根据最高人民法院的指导性案例，两个案件在犯罪情节等方面具有相似性，本案可以参照该案例进行处理；乐某某的情节较轻微，没有造成社会危害，其认罪态度较好，是初犯。
关于本案中的第二次犯罪是否为未遂的问题。经查，被告人邹某某和乐某某电话约好买卖氰化钠和氰化亚铜的数量及地点，邹某某临时向他人购得以上物品后驾车至约定路段与乐某某交易，双方在转交以上物品但尚未交付钱款时被公安人员查获。氰化钠、氰化亚铜均为具有毒害性的危险化学品，其中氰化钠还是剧毒化学品，易致人中毒和死亡，对人体、环境具有极大的毒害性和危险性。为了保护人民群众的生命财产安全，国家对剧毒化学品和危险化学品的生产、使用和运输等均实行严格的许可和监管制度。二被告人在未取得任何许可，也未采取相应保护措施的情况下将剧毒化学品氰化钠等运输至路边进行交易，逃避有关主管部门的安全监督管理，破坏危险化学物品管理秩序，其行为已经对人民群众的生命、健康和财产安全构成很大的威胁，足以危害公共安全。非法买卖危险物质罪是危害公共安全犯罪，只要被告人的行为具有较大的危险并足以危害公共安全即构成犯罪既遂，因此本案中第二次交易是否完成并不影响被告人的行为构成犯罪既遂。辩护人关于第二次交易是未遂的辩护意见，本院不予采纳。
辩护人的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。考虑到二被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且购买的氰化钠和氰化亚铜是用于电镀生产，未发生事故造成人身伤亡和环境污染等严重后果，本院依法对二被告人均从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现等情况，本院依法对二被告人均适用缓刑。
被扣押的东风牌小汽车和比亚迪牌小汽车是被告人的合法财产，并非专门用于犯罪，只是临时作为本案的运输工具使用。考虑本案并未造成严重的危害后果，按照罪刑罚相适应的原则，可以不没收以上车辆，并依法发还。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
二、被告人乐某某犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
三、随案移送的赃款5700元，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的东风牌粤S＊＊＊**小汽车，依法发还给被告人乐某某；暂扣于东莞市公安局虎门分局的比亚迪牌粤S＊＊＊**小汽车，由暂扣机关查清权属后依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邝中允
第页共页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2266号
上诉人（原审原告）聂天增，男，汉族，1952年7月15日出生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）任芝兰，女，汉族，1953年12月15日出生，系聂天增之妻。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂天佑，男，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周雪英，女，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
上诉人聂天增、任芝兰因与被上诉人聂天佑、周雪英确认合同无效纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂天增、任芝兰及其共同委托代理人阴殿卿，被上诉人聂天佑、周雪英及其共同委托代理人聂朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：聂天增、被扶养人聂天福和聂天佑三人依次为同胞兄弟关系，其中聂天福系智障患者，无民事行为能力。三兄弟的母亲刘玉珍于2011年11去世。2003年5月6日，聂天增曾就赡养母亲刘玉珍和扶养二弟聂天福，以及老宅房屋的分配单方起草协议书一份，从聂天增、任芝兰提交的复印件上能够看出，只有聂天增在复印件上按上红色指印，聂天增、任芝兰并未提交聂天佑签名并按指印的协议书原件，且在质证时，聂天佑对该协议书存在异议。该协议书落款处预留的村组公正意见也是空白。该协议书复印件的概括内容主要是聂天增、任芝兰向聂寨村委及村民组表明的个人意见和态度，不具备协议书应当载明的双方当事人真实意思表示的基本要件。该协议书内容主要表明聂天增作为长子，愿意一个人承担起母亲的赡养和二弟的扶养等全部义务，另外老家所盖房屋期待权属除东屋三间归聂天佑以外，母亲和二弟聂天福居住的北屋三间以及西屋三间均归聂天增本人所有。2007年4月19日，立分单人聂天佑、聂天增、任芝兰、周雪英即本案的双方当事人，在村组领导安桂亭执笔和村民代表10余人的见证、并共同签名和捺指印的情况下，订立了分单，具体内容概括为：1、母亲刘玉珍、二弟聂天福生养死葬、有病由聂天佑承担。2、聂天增不承担刘玉珍、聂天福任何费用，但要行孝。3、刘玉珍、聂天福的财产继承权归聂天佑继承。4、刘玉珍、聂天福两人的房屋所有权以聂天佑的名义办理。5、旧村宅基地奖金、附属物均归聂天佑所有。6、所有亲属两人各招待50％。7、母亲刘玉珍原存款由聂天增支付给聂天佑，看病找发票顶账。8、生活费、
年终村民组生活保障金从2007年开始由聂天佑领取，2007年以前由聂天增领取。9、起墓钱支付费用后，剩余部分各分50％。10、2004年、2005年四六分（此处意思不明），聂天增所有60％，聂天佑所有40％。11、刘玉珍、聂天福的拆迁过渡费由聂天增所有。12、分单第7条以实际30000元了结，分单签订后30日支付给聂天佑，由村民组代转。分单签订后生效。上街区聂寨村民委员会在该分单上加盖了印章。2012年6月8日，聂天增以确认该分单无效为由，向该院提起确认之诉。
原审法院认为：当事人在民事活动中的地位平等，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。当事人的民事法律行为应当具备三个条件：当事人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律和社会公共利益。2007年4月19日，聂天增、任芝兰和聂天佑、周雪英签订分单时均具备相应的民事行为能力，对分单内容的利害关系应当具有明确的认知能力，且分单内容意思表示具体、详实。而且该分单由村组组长安桂亭起草执笔，组里10余名村民代表签名按指印，聂寨村委签章完成，且分单的部分内容也已经履行。聂天增、任芝兰虽然主张分单系被胁迫签订，但其提交的证据均是对被采访人的录音录像资料，且被采访者均未作为证人出庭作证，系间接证据，无法核实这些证据的客观真实性，因此，聂天增、任芝兰的举证材料不足以证明签订分单的行为系无效民事行为，故聂天增、任芝兰的诉请，该院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十八条的规定，该院判决：驳回聂天增和任芝兰的诉讼请求。案件受理费100元，由聂天增、任芝兰负担。
聂天增、任芝兰不服原审判决，向本院上诉称：涉案分单是在周雪英以服毒自杀相威胁的情况下所签订，不是聂天增、任芝兰真实意思表示，应属无效；聂天增、任芝兰提供的录音录像证据能够证明双方签订分单时的情景。请求二审法院依法改判确认双方于2007年4月19日签订的分单无效。聂天佑、周雪英答辩称：涉案分单由案外人执笔起草，村民组十余名村民代表签字捺指印，聂寨村委加盖印章，真实、合法、有效；聂天增、任芝兰提供的录音录像证据不真实，且证人未出庭作证，不应采信；聂天佑、周雪英已按分单履行了全部义务。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：聂天增、任芝兰与聂天佑、周雪英签订的分单（分家协议），系当事人的真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效，双方均应按协议履行己方义务。双方签订分单时均具备相应的民事行为能力，对分单内容及利害关系具有明确的认知能力，且分单内容明确，村民组十余名代表均签名捺指印，聂寨村委加盖有印章认可，并已实际履行，该协议合法有效；聂天增、任芝兰提交的证据不能证明其在分单上签字确认的行为，是受胁迫所致。故聂天增、任芝兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由聂天增、任芝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 邢彦堂
二〇一四年二月二十日
书记员 程晓芳
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字633号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李凯、刘云生、高嵩、郭勇琦、于忠江、战晓宁、孙新娣、姜伟、孙逸非
上列莱阳市农村信用合作联社与李凯、刘云生、高嵩、郭勇琦、于忠江、战晓宁、孙新娣、姜伟、孙逸非借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1657号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为376321.83元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第633号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执550号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
被执行人：王春妹，女，1973年2月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王春妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9630号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金10000及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用87元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月十五日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执550号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：王春妹，女，1973年2月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王春妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9630号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金10000及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用87元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月十五日见习书记员  李欣辰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第737号
申请执行人：徐某；
被执行人：柳某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2007）莱阳团民初字第186号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-04立案执行。执行标的总额为1,800.00元。经本院执行，被执行人已交付1,800.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第737号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第46号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告金凤玉，男，1959年11月22日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告金凤玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人金凤玉于2004年6月24日在原告处借款本金2，450.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年12月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金2，450.00元，利息3，936.67元（算至2014年1月5日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》1份，证明被告金风玉于2004年6月24日在我单位借款2，450.00元及借款利率、借款到期日期。2、《大安市农村信用合作社联保协议书》1份，证明被告金风玉签订了借款合同，并有本人的签字画押。3、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2013年12月2日，对金风玉的贷款进行过催收。4、《关于对贷户金风玉还款情况说明》1份，证明被告金风玉于2005年11月10日偿还利息533.39元，2007年12月19日偿还利息880.38元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告金凤玉于2004年6月24日在原告处借款本金2，450.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年12月30日。借款到期后，被告金风玉于2005年11月10日偿还利息533.39元，2007年12月19日偿还利息880.38元。2013年12月2日，原告对被告的贷款进行过催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金凤玉于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币2，450.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1037号
申请执行人四川羽玺新材料有限公司。
法定代表人张建军，总经理。
住所地：四川省隆昌县黄土坡工业园区。
组织机构代码：05608734-4
被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司。
法定代表人李秀凤，总经理。
住所地：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。
组织机构代码：55181161-9
申请执行人四川羽玺新材料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2055号民事判决，于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司支付货款233020.32元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%计算至付清款项时止）、垫付的诉讼费4800.00元及保全费2000.00元。诉讼阶段，本院以（2015）隆昌民保字第208号民事裁定，裁定对被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司在银行的存款予以了冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司存在银行的存款265000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年九月十七日
书记员 杨远学
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2734号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：安秀德，男。
被告：季志彪，男。
被告：张利利，女。
被告：靳虎，男。
被告：贾瑞玲，女。
被告：张振龙，男。
被告：王振艳，女。
原告围场农村商业银行与被告季志彪、张利利、靳虎、贾瑞玲、张振龙、王振艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安秀德到庭参加诉讼，被告季志彪、张利利、靳虎、贾瑞玲、张振龙、王振艳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金54000.00，利息9741.06元，本息合计63741.06元，并给付2017年4月7日至还款之日的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告季志彪于2016年1月9日，在我行申请买种子化肥贷款54000.00元，约定2017年1月8日归还，贷款利率月息为11.573333‰，由被告张利利、靳虎、贾瑞玲、张振龙、王振艳为其借款担保。截止到2017年4月7日的利息为9741.06元，本息合计63741.06元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。
被告季志彪、张利利、靳虎、贾瑞玲、张振龙、王振艳未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告季志彪在围场农村商业银行殷家店支行借款54000.00元，用于购买种子化肥，约定月利率11.573333‰，还款期限为2017年1月8日，由被告张利利、靳虎、贾瑞玲、张振龙、王振艳担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮20%计收罚息，即逾期月利率为13.8879996‰。借款本金54000.00元，从借款日至2017年4月7日的利息为9741.06元，本息合计63741.06元。此款经原告索要，六被告未偿还。
本院认为，原告与六被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告季志彪作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告季志彪在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金54000.00元，计算至2017年4月7日的利息为9741.06元，本息合计63741.06元，同时给付自2017年4月8日开始至判决生效之日止的利息（以本金54000.00元，月利率按13.8879996‰计算）。
被告张利利、靳虎、贾瑞玲、张振龙、王振艳对上
述借款本息承担连带清偿责任，五被告承担连带清偿责任后，有权向被告季志彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393.60元，减半收取696.80元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一七年六月十五日
书记员 宋晓燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2024号
原告：朱许龙。
被告：徐彩平。
原告朱许龙为与被告徐彩平民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告徐彩平下落不明，本院于2014年8月11日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员鲍芙蓉担任审判长，与人民陪审员陶官友、杨春仙参加评议的合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱许龙到庭参加诉讼，被告徐彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱许龙起诉称：被告因资金紧张，通过朋友介绍向原告借钱周转。原告于2013年3月28日借给被告15000元，由被告出具一份借条，约定月利率2％，利息每月付一次。被告仅按照约定付了一个月的利息，后来的利息一直没付。被告现已避而不见。现请求判令：一、被告归还原告借款15000元，并支付自2013年3月28日起至执行完毕之日止按月利率2％计算的利息；二、本案的律师代书费300元及诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款15000元，并支付自2013年4月29日起至执行完毕之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐彩平未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定：2013年3月28日，被告徐彩平立据向原告朱许龙借款15000元，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后，被告仅支付一个月利息，其余本息至今未予返还。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，被告在原告向其主张权利时，未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐彩平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱许龙借款15000元，并支付该款自2013年4月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 杨春仙
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5836号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人芮建华，男，汉族，1967年12月13日出生，住江苏省高淳县。
广发银行股份有限公司北京分行与芮建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14作出（2016）京0101民初9850号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币292056.08元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人芮建华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院已轮候预查封了被执行人名下位于通州区兴贸三街19号7号楼505号房产一套。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人芮建华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9850号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5836号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人芮建华，男，汉族，1967年12月13日出生，住江苏省高淳县。广发银行股份有限公司北京分行与芮建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14作出（2016）京0101民初9850号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币292056.08元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人芮建华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院已轮候预查封了被执行人名下位于通州区兴贸三街19号7号楼505号房产一套。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人芮建华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初9850号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第167号
申请执行人李迎云，汉族住天津市滨海新区塘沽三星里4-1-401号。
被执行人王富根。
被执行人孟宪英。
申请执行人李迎云与王富根、孟宪英返还原物纠纷一案，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5170号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景昆
审判员 曾小雷
二〇一五年六月十六日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
loz一loz申请人撤销申请的；
loz二loz据以执行的法律文书被撤销的；
loz三loz作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执
行，又无义务承担人的；
loz四loz追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
loz五loz作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异11号
案外人：山东同力兴国律师事务所。住所地：沂南县澳柯玛大道中段。
负责人：崔云飞，主任。
申请执行人：彭绘芹，女，汉族，居民。
申请执行人：彭绘蕾，女，汉族，居民。
申请执行人：彭某。
被执行人：孙庆成，男，汉族，居民。
被执行人：陈栋，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭绘芹、彭绘蕾、彭某与被执行人孙庆成、陈栋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人山东同力兴国律师事务所（以下简称同力律所）向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人同力律所称，被执行人陈栋因发生交通事故，委托案外人代理诉讼，双方签订了风险代理合同，约定以判决书确定的赔偿款项的相应比例支付代理费。案件经过一审、二审，判决中国天平洋保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）赔偿陈栋各项赔偿共计115693.78元，按照代理合同约定，陈栋获得的理赔款中的30%即34708.13元属于案外人的代理费。因此，法院冻结陈栋的保险理赔款侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对陈栋保险理赔款中涉及案外人代理费34708.13元的冻结。
本院查明，原告彭绘芹、彭绘蕾、彭某与被告陈栋、孙庆成、临沂市江源汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2014年5月20日作出（2013）张民初字第1318号民事判决书，判决：1、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在无责任限额内赔偿原告彭绘芹、彭绘蕾、彭某死亡赔偿金22000元，于判决生效后十日内付清；2、被告孙庆成赔偿原告彭绘芹、彭绘蕾、彭某死亡赔偿金579879元、交通费2000元、处理丧事期间的误工费1058.42元、丧葬费21418.50元、精神损失抚慰金10000元，于判决生效后十日内付清；三、被告陈栋对被告孙庆成赔偿款项承担连带赔偿责任；四、被告原告的其他诉讼请求。判决生效后，孙庆成、陈栋未履行生效判决确定的义务，经当事人申请，本院立案执行，执行案号（2015）沂南执字第731号。
本院在执行过程中，于2016年9月12日作出（2015）沂南执字第731号执行裁定书，裁定：冻结被执行人孙庆成所有的挂靠在临沂市江源汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××(鲁QQX**挂）号的半挂货车在太平洋临沂公司的全部理赔款。本院对该理赔款进行冻结后，案外人同力律所遂向本院提出异议。
另查明，原告陈栋与被告孙庆成、太平洋临沂公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁1321民初403号民事判决书，判决：1、被告太平洋临沂公司于判决生效后十日内赔付原告陈栋医疗费51453.38元、误工费8065.8元、护理费2609.8元、住院生活补助费1440元、残疾赔偿金49324.8元、交通费2000元、鉴定费800元，共计115693.78元；2、驳回原告陈栋的其他诉讼请求。判决作出后，太平洋临沂公司不服，提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）鲁13民终6705号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案涉及的太平洋临沂公司需支付的115693.78元理赔款，即本院在执行（2015）沂南执字第731号案件中所冻结的款项。
再查明，2016年1月11日，陈栋与同力律所签订风险代理合同，合同约定同力律所指派庄元成律师为陈栋与孙庆成、太平洋临沂公司保险合同纠纷一案陈栋的诉讼代理人，合同第六条约定：“甲方（陈栋）向乙方（同力律所）支付代理费为实现赔偿款项的20%30%计算（如乙方律师代理一审按20%，代理一、二审按30%），按照判决书、调解书确定数额，在判决生效后从执行款中扣除，案件败诉甲方不支付代理费”。
以上事实，主要根据本院的民事判决书、执行裁定书、淄博市张店区人民法院的民事判决书及当事人提供的风险代理合同认定，有关证据均已收录在卷。
本院认为，被执行人陈栋不履行生效判决规定的义务，本院依法对其执行并冻结其理赔款符合法律规定。案外人同力律所与被执行人陈栋在诉讼过程中签订了风险代理合同，约定从理赔款中支付代理费，但该约定并不导致理赔款权利人的改变，该代理费仍属于普通债权，不存在优先受偿的情形。因此，案外人同力律所对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：
驳回案外人山东同力兴国律师事务所的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹纪先
代理审判员 高伟峰
人民陪审员 杜继国
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岭执字第66-3号
申请执行人中国xx银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市xx区xx大街286号。
法定代表人刘xx，行长。
被执行人双鸭山市xx商厦，住所地双鸭山市尖山区新兴大街中段。
法定代表人黄xx，经理。
申请执行人中国xx银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人双鸭山市xx商厦借款合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）双民商初字第122号民事判决书。2013年8月20日双鸭山市中级人民法院以（2013）双中法执字第37号执行裁定书，裁定该案件由双鸭山市岭东区人民法院执行。
在本院执行过程中，被执行人双鸭山市xx商厦，现无能力履行给付义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岭执字第66号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 雷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06230号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪丹龙路26号。
法定代表人：高仲，公司董事长。
委托代理人：张予，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，特别代理。
被告：何娴芳，女，生于1981年，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告何娴芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十月二十七日
书记员 任 健
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法非诉审字第59号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号，组织机构代码××。
法定代表人：卢＊＊，该局常务副局长。
委托代理人：林＊＊、方＊＊，该局工作人员。
被执行人：胡＊＊。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡＊＊于2014年12月10日作出的荔综环罚（2014）0727004号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区综合行政执法局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市荔湾区综合行政执法局对上述案件作出的荔综环罚（2014）0727004号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2014）0727004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘炳礼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第845号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）928号起诉书指控被告人刘某某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年3月24日19时许，葛某某（已判刑）在上海市青浦区徐泾镇京华路187弄2号“小红”棋牌室与被害人万某某、徐某某及薛某某一同打麻将赌博，另有被害人孙某某参与押赌。至当日22时许，葛某某赌输人民币4，000余元，其怀疑对方三人一直以来在赌博中串通骗取其钱财，为发泄愤怒情绪，即采用打耳光、投掷麻将牌等方式教训被害人薛某某及徐某某，并威逼被害人万某某、徐某某、孙某某及薛某某将各自的手机和赌资放到桌上，其中被害人万某某、徐某某、孙某某交出的赌资共计人民币7，000余元。后葛某某又打电话纠集被告人刘某某、王某先后至现场助势，被告人王某采用打耳光方式教训被害人徐某某，期间，葛某某将手机还给被害人孙某某，让其先行离开，并拿走上述被害人放在桌上的现金。尔后，被告人刘某某持刀逼迫被害人徐某某、万某某及薛某某下跪向葛某某道歉，后葛某某将手机还给上述三人并放行。
另查明，2013年11月12日，被告人刘某某、王某主动至公安机关投案，并均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某、万某某、薛某某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人葛某某、徐某某、陆某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘某某、王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但被告人刘某某、王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、王某的犯罪罪名及认定从犯、累犯、及自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终174号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光音，男，1990年3月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，家住鹿邑县。2016年12月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李光音犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0782刑初3280号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李光音有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李光音不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人李光音申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李光音撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李光音撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初3280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年三月八日
代书 记员 钱争红
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执77号
崔宴会：
你与韩秀梅、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第00009号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月八日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：181588216157
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00082号
原告武陟县第四人民医院。
法定代表人马士中，院长。
委托代理人闻新华，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人翟雁宾，武陟县第四人民医院员工。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国，董事长。
委托代理人吴刚领，黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县第四人民医院与被告河南五建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县第四人民医院撤回起诉。
诉讼费11130元，由原告负担。
审 判 长 田 敏
代审 判员 吴明慧
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 成斐斐
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第926号
申请执行人陈周文，男，1961年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人章保昌，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈周文与被执行�章保昌故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）蕉刑初字第7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈周文向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉刑初字第7号刑事附带民事判决书的第（二）项判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 黄 芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01571号
原告：王某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
被告：周某，女，1973年8月17日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月18日立案受理了原告王某与被告周某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 英
二〇一五年三月二十五日
书记员 田亮（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初485号
原告：葛得好，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告葛得好与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛得好于2016年1月29日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛得好申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛得好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛得好负担。
代理审判员 罗丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。