广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第394号
原告：岑忠佳。
法定代理人：岑段，系原告岑忠佳的父亲。
法定代理人：梁金娣，系原告岑忠佳的母亲。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所实习律师。
被告：杨学清。
委托代理人：肖雄，电白县法律援助处律师。
原告岑忠佳诉被告杨学清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2014年10月13日10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告岑忠佳的委托代理人谢豪松、许晓莹，被告杨学清的委托代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑忠佳诉称：2014年1月29日，原告岑忠佳驾驶KXXX78普通二轮摩托车沿281省道从林头往水东方向行驶，21时50分行至281省道52公里450米，与从左往右横穿公路的行人被告杨学清发生碰撞，造成岑忠佳、杨学清受伤、普通二轮摩托车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定岑忠佳、杨学清各承担事故同等责任，因杨学清不服该认定，申请复核，后经该大队作出茂公交重认字（2014）0201号事故认定书，认定岑忠佳承担主要责任，杨学清承担次要责任。
事故发生后，原告岑忠佳于2014年1月29日被送入电白县人民医院住院治疗，因无钱继续医治，伤情未愈便于2014年2月10日出院，住院12天，由父亲岑段护理，用去医疗费11299.60元，后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定岑忠佳的伤情构成十级伤残，用去鉴定费1920元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，被告应赔偿原告的经济损失为：（1）医疗费11299.60元；（2）误工费1560元（岑忠佳从事建筑和其他建筑业应计为：47613元／年÷365天×12天）；（3）护理费1560元（护理人岑段从事建筑和其他建筑业应计为：47613元／年÷365天×12天）；（4）法定鉴定费1920元；（5）残疾十级赔偿金23338.62元（11660.31元／年×20年×10%）；（6）精神损害抚慰金3000元；（7）营养费3000元；（8）交通费406.50元。八项合计46084.76元。故请法院：1、判令被告杨学清赔偿原告岑忠佳因交通事故造成的经济损失为：医疗费11299.60元、误工费1560元、护理费1560元、法医鉴定费1920元、残疾十级赔偿金23338.62元、精神损害抚慰金3000元、营养费3000元、交通费406.50元，合计46084.76元给原告。2、案件受理费由被告杨学清负担。
被告杨学清辩称：一、原告主张的损失无事实和法律依据。二、原告的各项损失计算有误。三、被告应该承担的责任应按责任认定书的责任来认定，被告承担次要责任即20%的赔偿责任，超出部分应由原告自行承担。
经审理查明：2014年1月29日，原告岑忠佳驾驶KXXX78普通二轮摩托车沿281省道从林头往水东方向行驶，21时50分行至281省道52公里450米，与从左往右横穿公路的行人被告杨学清发生碰撞，造成岑忠佳、杨学清受伤，普通二轮摩托车损坏的交通事故。2014年1月29日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定岑忠佳、杨学清承担事故同等责任。被告杨学清不服该认定，向茂名市公安局交通警察支队申请复核，2014年4月24日茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字（2014）056号道路交通事故责令重新认定复核结论，责令茂名市公安局交通警察支队三大队对事故重新调查，重新作出认定。2014年4月24日茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交重认字（2014）0201号事故认定书，认定岑忠佳无证驾驶二轮摩托车遇行人（老人）横过道路时，没有减速行驶，没有注意避让，是导致本起事故发生的原因；杨学清步行横过机动车道时，没有确保安全通过，是导致本起事故发生的原因；岑忠佳、杨学清两人的交通违法行为及过错对本起事故的发生均有因果关系；岑忠佳的交通违法行为及过错在本起事故中所起的作用较大，杨学清的交通违法行为及过错在本起事故中所起的作用较小，岑忠佳承担主要责任，杨学清承担次要责任。
原告岑忠佳伤后当日即被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右额区硬膜下血肿，2、右颞区硬膜外血肿，3、右额叶蛛网硬膜下腔出血，4、右额骨、颞骨、颅底骨折，5、额部皮肤挫裂伤；原告住院至2014年2月10日，住院12天，用去医疗费11299.60元；原告住院期间由其父亲岑段（农业户口）护理；出院医嘱：建议出院后门诊治疗2周，加强营养。
原告岑忠佳出院后，于2014年5月26日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年5月31日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第647号《司法鉴定意见书》，鉴定原告岑忠佳之伤系本次交通事故所致，构成十级伤残。原告岑忠佳用去鉴定费1920元。
原告主张被告赔偿未果，于2014年9月11日诉至本院，要求办理。原告提供交通票据34张，主张交通费406.50元。原告提供茂名市电白区林头镇大器村委会的“证明”，主张原告岑忠佳及护理人员其父亲岑段均从事建筑业，据此主张误工费1560元、护理费1560元。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交重认字（2014）0201号事故认定书，认定岑忠佳无证驾驶二轮摩托车遇行人（老人）横过道路时，没有减速行驶，没有注意避让，是导致本起事故发生的原因；杨学清步行横过机动车道时，没有确保安全通过，是导致本起事故发生的原因；岑忠佳、杨学清两人的交通违法行为及过错对本起事故的发生均有因果关系；岑忠佳的交通违法行为及过错在本起事故中所起的作用较大，杨学清的交通违法行为及过错在本起事故中所起的作用较小，岑忠佳承担主要责任，杨学清承担次要责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告岑忠佳因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。原告岑忠佳因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费11299.60元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费11299.60元，合法有据，本院予以支持。二、护理费。原告住院期间由其父亲岑段（农业户口）护理，则护理费应按80元／天计算，护理费为960元（80元／天×12天）。原告提供茂名市电白区林头镇大器村委会的“证明”，主张原告的父亲岑段从事建筑业，证据不足，本院不予认定；原告主张护理费1560元，超过960元部分，本院不予支持，予以驳回。三、残疾赔偿金。原告岑忠佳经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，本院予以认定；原告岑忠佳为农业户口，因事故受伤时15岁，则伤残赔偿金为23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）。原告主张伤残赔偿金23338.62元，超过23338.6元部分，本院不予支持，予以驳回。四、鉴定费1920元。五、精神损害抚慰金。原告岑忠佳因事故致十级伤残，对原告精神造成极大伤害，根据本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，本院予以支持。六、营养费。原告在电白县人民医院医嘱中有加强营养的意见，原告因事故致十级伤残，则营养费酌情认定为1000元；原告主张营养费3000元，超过1000元部分，本院不予支持，予以驳回。七、交通费。原告及其家人居住在茂名市电白区林头镇大器村委会车涧河村，因事故受伤后到位于茂名市电白区水东镇的电白县人民医院住院治疗，根据原告提供的交通费票据，原告主张交通费406.50元，合法有据，本院予以支持。以上七项合计为41924.7元。对于原告主张误工费1560的请求，原告岑忠佳因事故受伤时15岁，未满16岁，原告提供茂名市电白区林头镇大器村委会的“证明”，主张原告岑忠佳从事建筑业，证据不足，本院不予支持，予以驳回。
被告杨学清（行人）负事故次要责任，应负20％责任，应赔偿原告岑忠佳因交通事故受伤造成的损失8384.94元（41924.7元×20％）。原告岑忠佳请求被告杨学清赔偿46084.76元，超过8384.94元部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告杨学清在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岑忠佳因交通事故受伤造成的经济损失8384.94元；
二、驳回原告岑忠佳的其他诉讼请求。
如果被告杨学清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已预交），由原告岑忠佳负担389元，被告杨学清负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 棉