wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1646号
原告王菊仙。
委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告唐航飞，1987年11月20日。
被告唐旭欢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人邓逸，系该公司溧阳支公司员工。
原告王菊仙诉被告唐航飞、唐旭欢、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程冬年独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告唐航飞、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告唐旭欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊仙诉称，请求判令被告承担因交通事故造成原告的损失计17236.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐航飞辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任均无异议，事故发生后我已为原告垫付医疗费3000元，电瓶车维修费1500元，请求在本案中一并处理。
被告唐旭欢未作书面答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，赔偿明细上有出入，在庭审中一一质证。
经审理查明，被告唐航飞与唐旭欢系夫妻关系，唐旭欢系苏D×××××小型客车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（商业三者险限额为人民币50万元，且投保了不计免赔），保险期限均自2014年7月10日起至2015年7月9日止。2014年7月28日13时02分许，唐航飞驾驶苏D×××××小型客车在溧阳市南环路三和转盘西侧非机动车道左转进入机动车道时，与王菊仙所骑的直行的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏，王菊仙受伤。溧阳市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定唐航飞承担事故全部责任，王菊仙不承担事故责任。王菊仙受伤后在溧阳市人民医院治疗，共住院14天。被诊断为：闭合性胸外伤，右腕colles’骨折。医院医嘱建议休息3个月。事故发生后，唐航飞为王菊仙垫付医疗费3000元，车损及评估费1450元。原告因赔偿未得到处理，引起本案诉讼。
审理中，原告提出各项诉讼请求如下：1、医疗费10483.3元。2、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）。3、营养费140元（10元／天×14天）。4、护理费1885元（130元／天×14.5天）。5、误工费8750元（2500元／天×3.5月）。6、车损及评估费1450元（其中，车损费1400元、评估费50元）。庭审中，两被告质证意见，对原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单均无异议；对门诊病历、出院小结、医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除10%医保外用药；对工资单因不是正规工资单，不认可，原告已经超过务工年龄，只认可50元／天；对护理费不认可。原告方质证意见，关于误工费，原告确实在两处上班，每月收入为2500元。原告住院期间实际发生的护理费为130元／天，原告已提供收据予以证明，护理费为1885元。原告所主张的各项诉请符合法律规定，请求法庭支持。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，唐航飞的驾驶证、唐旭欢的行驶证、交强险及商业险保单复印件，溧阳市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、医疗证明书，溧阳市景鹏物业服务有限公司的证明、溧阳市嘉和花卉苗木专业合作社出具的证明、护理费收据；被告唐航飞提供的溧阳市价格认证中心的物损鉴定结论书、电动车维修费及鉴定费票据、结婚证复印件等书证，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王菊仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于被告的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，按相关法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的赔偿再由肇事方按照事故责任承担。
对原告主张的误工费，原告作为打工人员，已提供其从事劳务的单位证明，由于原告在事故发生时已经超过55周岁，其误工工资标准不能完全按其从事劳务的单位证明参照，本院酌定原告的误工费为6240元【按60元／天×（90天＋14天）计算】。综上，本院确认原告王菊仙因交通事故在本案中造成的损失为：医疗费9435元（已扣除10%医保外用药1048.3元，由被告唐航飞承担）、住院伙食补助费252元、营养费140元、护理费1022元（按73元／天×14天计算）、误工费6240元、车损及评估费1450元，合计18539元。被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任金额为18539元。鉴于被告唐航飞垫付给原告的金额已超过其在本案中应承担的赔偿额，故对其多支付的部分应在本案中一并判决予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告王菊仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损及评估费等合计人民币18539元。其中应支付给原告王菊仙15137元，支付给被告唐航飞3402元（注：已扣除唐航飞承担王菊仙10%医保外用药1048元。即垫付医疗费3000元＋垫付车损及评估费1450元-1048元）。
二、驳回原告王菊仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由原告王菊仙负担6元，被告唐航飞负担6元，被告保险公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费231元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一五年二月十五日
书记员 周梦雪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1824号
原告陈芝仙，女，1970年出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告黄义珍，男，1971年出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告陈芝仙与被告黄义珍离婚纠纷一案、本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈芝仙到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993经他人介绍认识，于1993年12月31日办理结婚登记手续，于1994年11月5日生育一子取名黄文杰，现随原告共同生活，就读于华北科技学院安全工程系大学二年级。婚后被告未能履行做父亲和丈夫的义务，好吃懒做，嗜赌成性，经常夜不归宿，对家里事务不闻不问，还经常实施家庭暴力。2009年3月，被告对原告说要出门打工，离开家后就再未与原告联系，至今杳无音信。2013年4月11日，原告向建瓯市人民法院起诉离婚，但被驳回。自此，原、被告分居又达一年。为了不影响原告和婚生子黄文杰以后的生活及黄文杰能够健康的成长，原告再次诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄文杰由原告抚养；3、夫妻共同财产现座落于建瓯市上水南北二弄8号的房产使用权归原告。
被告未作答辩。
经审理，原告为支持自已的主张提供以下证据：1、镇结字第443号结婚证复印件1份，证实原告陈芝仙与被告黄义珍的婚姻关系。证据2、常住人口登记卡1份，证实原告及婚生子黄文杰的身份状况。证据3、建瓯市通济办事处南门村委会于2014年8月14日出具的内容为“黄义珍家庭住址：南门村上水南北二弄门牌8号，经调查从2009年离家出走至2014年8月未归”的证明1份，证实被告黄义珍于2009年离家出走，至今杳无音讯。证据4、本院（2013）瓯民出字第1471号民事判决书复印件一份，证明2013年4月11日原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被本院驳回的事实。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的四份证据其证据的来源、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，均予以采信。
结合上述证据及原告的陈述共同证明下列事实：原、被告于1993年经他人介绍认识，于1993年12月31日办理结婚登记手续，1994年11月5日生育一子取名黄文杰，现为华北科技学院安全工程系大学二年级学生。2009年3月被告外出至今未归。2013年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚，2013年8月23日，本院作出（2013）瓯民初字第1471号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
综合上述认定，本院认为，2013年4月11日，原告以和被告夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚，其诉请被本院驳回后，原、被告仍互不履行夫妻义务，亦未共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂可予认定，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求婚生子黄文杰由其抚养，本院认为，婚生子黄文杰于1994年11月5日出生，现已年满20周岁，其已成年，依法不属于被抚养对象，且其现为大学二年级学生，亦不属于不能独立生活的子女，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉请夫妻共同财产，即坐落于建瓯市上水南北二弄8号房屋使用权归原告，本院认为，因原告未提交证据证明上述房屋是否存在，以及其是否属于夫妻共同财产，故对原告的该项主张在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第二项、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈芝仙与被告黄义珍离婚。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，公告费560元由原告陈芝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 翁晓玲
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出
公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02508号
罪犯陈先木，男，生于1978年12月17日，汉族，小学文化程度，湖北省洪湖市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年7月15日作出（2011）潜刑初字第71号刑事判决，以被告人陈先木犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈先木在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈先木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈先木在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈先木减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2029年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3575号
原告吴国利，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郑海军，男，47岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告吴国利诉被告郑海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴国利的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年向原告借款19800元，并为原告出具借据一枚，约定一个月内还款。经原告催要，被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还原告借款19800元。
被告郑海军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具的欠条，证明被告于2015年1月26日向原告借款19800元的事实。
原告所举证据因系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月26日，被告向原告借款19800元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告郑海军应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海军于本判决生效后十日内偿还原告吴国利借款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告郑海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋春祎
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第369号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人任某，居民。曾因犯盗窃罪，于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年11月18日刑满释放；2012年9月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月25日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年10月9日刑满释放；2015年1月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月2日11时许，被告人任某为筹集毒资实施盗窃，在横县峦城镇峦城街家乐福超市旁趁被害人颜某不注意之机，将颜某放在摩托车上的一个手提包盗走，并取走包内价值1760元的步步高牌手机一部。得手后，被告人任某将该手机以400元价格销售给他人。破案后，公安民警已追回被盗手机并发还给被害人。
在审理中查明，被告人任某在归案后如实供述自己的犯罪事实。此外，被告人任某曾因犯盗窃罪，于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年11月18日刑满释放；2012年9月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月25日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年10月9日刑满释放；2015年1月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述及其提供的手机发票，证人黄某用的证言，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，视频录像光盘，现场勘验检查笔录、照片，横县价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人任某在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。任某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的手机已追回并发还被害人，对任某可以酌情从轻处罚。根据任某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年5月21日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 棣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执288号
申请人陈兴斌，男，汉族。
被执行人石海民，男，汉族。
申请人陈兴斌与被执行人石海民民间借贷纠纷一案，权利人依（2016）陕0527民初215号民事调判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，经查被执行人石海民银行、车管、房产、工商均无可供执行财产。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执288号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 宏
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0527执288号申请人陈兴斌，男，汉族。被执行人石海民，男，汉族。申请人陈兴斌与被执行人石海民民间借贷纠纷一案，权利人依（2016）陕0527民初215号民事调判决书，申请本院执行。本案在执行过程中，因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，经查被执行人石海民银行、车管、房产、工商均无可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）陕0527执288号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  张战民审判员  景军民审判员  石孟院二〇一六年十月二十四日书记员  赵 宏
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第427号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、曾茂华，该社职员。
被告曾汉英，女，1959年4月29日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇坳下村宝善楼8号
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告曾汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人曾茂华到庭参加诉讼；被告曾汉英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：曾汉英的丈夫刘宇平于2010年5月20日向其下辖罗岗信用社借款20000元，用于建房，借款期限至2012年5月20日，借款月利率7.2‰。借款时，双方签订了农户小额信用贷款合同和借款借据。刘宇平借款后仅支付利息至2013年3月12日，偿还本金14.4元。至2014年5月4日被告仍欠本金19985.6元和利息3341.59元。现借款人刘宇平已去世，被告曾汉英与借款人刘宇平在上述借款发生期间系合法夫妻，上述借款应属于夫妻共同债务，应由被告曾汉英继续履行还本付息的义务。其催收未果，为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告曾汉英向其偿还借款本金19985.6元，并支付该款项自2013年3月12日至2014年5月4日结欠的利息3341.59元；2、确认其与刘宇平签订的贷款合同及借据有效；3、曾汉英支付本金19985.6元自2014年5月4日起至还清之日按照利率12‰计算的利息；4、诉讼费用由被告负担。
被告曾汉英未作答辩。
经审理查明，借款人刘宇平生前与被告曾汉英是夫妻关系，现刘宇平已死亡。2010年5月20日，原告下辖的罗岗信用社为贷款人，被告曾汉英的丈夫刘宇平为借款人，双方签订了1份《农户小额信用贷款合同》。该合同约定：借款用途用于建房。借款金额20000元，借款期限自2010年5月20日起至2012年5月20日止。借款期限内利率确定为月利率7.2‰。还款方式为借款到期后一次还清，按季结息，结息日为每季末月的第21日。违约事项包括借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人的违约。借款人刘宇平在该合同的借款人栏签名，其妻子即被告曾汉英则在借款人配偶栏签名。2010年5月20日，罗岗信用社依约向借款人刘宇平发放了贷款20000元，刘宇平在借款借据中签名确认。刘宇平借款后，支付了至2013年3月12日的利息，归还了本金14.4元。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
罗岗信用社是原告下属的分支机构，其权利义务均由原告享有和承担。
以上事实，有经过质证的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、借款人刘宇平的最后一期交息记录、关于兴宁市农村信用合作联社同一法人的说明和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：曾汉英为借款人刘宇平的妻子，在《农户小额信用贷款合同》中作为借款人配偶签名，证明其知道刘宇平的借款及借款用途，该债务明显属于夫妻共同债务，故原告起诉曾汉英并无不妥。借款人刘宇平向原告下辖的罗岗信用社借款20000元，仅归还了14.4元的本金和支付利息至2013年3月12日的事实，有双方签订的《农户小额信用贷款合同》、借款人刘宇平签名的《借款借据》、借款人刘宇平的交息明细表和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。借款人刘宇平借款后未按时还款付息，已经构成违约。上述借款自2013年3月13日起已属逾期，原告请求按逾期利率计算利息，应予支持。但贷款合同中仅约定“从逾期之日起按每日计收利息”，属于未约定，原告主张按每日万分之四计收利息无依据，不予支持，2013年3月13日至本判决确定的履行期限届满之日止应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计息。上述借款发生在被告曾汉英与借款人刘宇平婚姻关系存续期间，且被告曾汉英在《农户小额信用贷款合同》中以配偶人身份进行了签名确认，该贷款合同是借贷双方真实意思的表示，也未违反法律的规定，是有效的合同。故原告主张该债务为夫妻共同债务合法有理，予以支持。但借款借据作为支付借款的凭证，是作为证据使用的，并非如合同一般应作出效力的认定，而对证据的认定则只需作出其能否成为证明案件事实的依据的判断，故原告请求本院对借款借据的效力作出确认是错误的。借款人刘宇平死亡后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告请求由被告偿还借款本金19985.6元以及相应的利息，合法有理，依法予以支持。被告曾汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告兴宁市农村信用合作联社与刘宇平、曾汉英于2010年5月20日签订的《农户小额信用贷款合同》有效。
二、被告曾汉英应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金19985.6元，并支付本金19985.6元自2013年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告曾汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晓君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初字第1606号
原告：曾宪凯。
被告：张诚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：刘颖。
原告曾宪凯诉被告张诚、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员朴银实独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾宪凯，被告张诚、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪凯诉称，2016年1月12日，被告张诚驾驶辽AY89**号车辆，在塔湾街华润万家楼下与李威驾驶的辽AGD2**出租车发生碰撞，由皇姑交警大队认定被告张诚负全部责任，造成原告车辆损坏，修车3天，未能营运。原告要求被告赔偿停运损失810元，诉讼费由被告承担。
被告张诚辩称，肇事属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。原告诉讼请求应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间内。我公司已将2100元理赔款实际支付给被保险人李旭，交强险财产限额已用尽，另庭审前与被保险人谈理赔事宜时并未主张停运损失，应视为放弃主张，针对原告主张诉求不应由我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月12日12时，在沈阳市皇姑区塔湾街华润万家楼下，被告张诚驾驶辽AY89**号机动车与李威驾驶的辽AGD2**号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告张诚负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市皇姑区继旺汽车维护中心维修。原告车辆已定损并获赔。原告车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元/天。
另查，原告曾宪凯系辽AGD2**号车辆实际所有人，挂靠运营。被告张诚系辽AY89**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、出租汽车行业平均收入证明、修车明细及证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告张诚所有的肇事车辆负此次事故的全部责任，且该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，故对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔部分应由被告张诚承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失问题，原告出租车辆每日停运损失为270元，原告主张停运损失3天，并提供修理厂销售单予以佐证，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曾宪凯停运损失810元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾宪凯的其他诉讼请求。
本案收诉讼费减半收取25元（原告垫付），由被告张诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一六年四月二十五日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1854号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人王译，男，1991年12月31日出生，汉族，该公司公司职工，住重庆市涪陵区。
被告周光明，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告周光明追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人王译到庭参加诉讼，被告周光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2013年12月19日，原、被告签订汽车消费贷款购车合同，由被告向原告购买福特福克斯牌汽车一辆，整车单价104300元，因被告资金不足，故申请分期付款。当日，原、被告又签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，由原告就汽车按揭贷款向银行提供保证担保。同时，被告又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订牡丹卡购车透支还款合同，确定购车首付款为29300元，申请汽车贷款总额为7.5万元，分36期还清，首期还款金额为2367.5元，以后每期偿还金额为2339元。合同签订后，银行向原告支付了被告按揭购车款7.5万元，原告在扣除相关费用后，将贷款支付至被告指定账户上。被告在收取贷款后，未按约向银行还款，原告根据担保合同约定，代被告按期向银行清偿贷款。截至2016年2月14日，原告共计代被告向银行偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计2328.49元。请求人民法院判决被告支付原告代还的借款2328.49元，并支付该款从2016年2月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息。
被告周光明未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原、被告签订汽车消费贷款购车合同约定，由被告向原告购买福特福克斯牌汽车一辆，整车单价104300元（含送车费），于同日在原告涪陵展厅交车。同日，原、被告签订服务代理/担保合同约定，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款购车提供保证担保，如被告未按约履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿且被告须承担由此对原告造成的一切经济损失（含银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告向银行贷款7.5万元用于购买上述车辆，分期付款手续费为9232.5元，分36期还款，首期还款2367.5元，以后每期偿还2339元，每期透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。原告亦于同日向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括透支还款合同下全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等），保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年，如贷款人根据上述借款合同要求借款人提前还款的，则保证期间为借款人申请分期付款开始直至贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年，如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求原告先承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任。中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2014年1月9日按约向被告发放贷款。后被告在还款过程中累计三次以上违约。截至2016年2月14日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款2328.49元。后原告行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《服务代理/担保合同》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、银行还款流水等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告还款2328.49元后，有权向被告追偿其代为偿还的款项及有关利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光明在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项2328.49元，并支付该款从2016年2月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第658号
原告：周金秀，女，汉族。
委托代理人：李学锋，律师。
被告：江西科技学院，住所地：南昌市高新区瑶湖高校园区，组织机构代码：F3763195-6。
法定代表人：于果，该院院长。
委托代理人：鲁捷，律师。
原告周金秀诉被告江西科技学院劳动争议一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金秀及委托代理人李学锋、被告江西科技学院的委托代理人鲁捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金秀诉称：2004年9月，原告周金秀在被告新校区从事扫地工作。2012年12月，原告周金秀因家中有事向被告处负责人请假，负责人答应了。2014年7月，被告负责人通知原告扫地工作已由物业公司承包。故应确认2004年9月至2014年6月，原、被告存在劳动关系。劳动仲裁通知书以原告周金秀申请已过仲裁时效为由不予受理错误，虽原告周金秀已有一年未到被告处扫地，但双方劳动关系在2014年6月底并未解除。在原告周金秀工作期间，被告未为原告缴纳养老保险费及医疗保险费，应予补缴。被告应向原告支付经济补偿金，按最低工资标准计算工资。被告应向原告支付带薪休假工资。故原告周金秀起诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告于2004年9月至2014年6月存在劳动关系。2、被告为原告补缴2004年9月至2012年12月的养老保险费、医疗保险费。3、被告向原告支付经济补偿金7497元。4、被告支付原告带薪休假工资1043.77元。
被告江西科技学院辩称：1、原、被告之间是劳务关系，并未签订过任何形式的劳动合同，也不符合事实劳动合同的法律特征。2、原告主张的补缴养老保险、医疗保险的诉请依法应不予支持。3、原、被告为劳务关系，被告无需支付经济补偿金。原告周金秀自2012年12月之后，在未办任何手续情况下，再未到被告处从事任何打扫工作，被告也再未为原告发放任何劳动报酬。双方关系早在2012年12月后终止，而原告自2014年8月才提出主张，已超过仲裁时效。4、原告主张带薪年休假已超过仲裁时效，且原告主张的起算点也应自2008年1月1日《劳动合同法》颁行之日起计算。综上，被告江西科技学院请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。
经审理查明：原告周金秀于2004年9月在被告江西科技学院新校区从事扫地工作，双方未签订合同。被告江西科技学院未为原告周金秀缴纳任何社会保险。原告周金秀工作内容为：在抽签决定的特定校园区域内打扫卫生。被告江西科技学院发放报酬的方式为：被告江西科技学院将报酬按“工资”每月存入原告周金秀的南昌市高职邮储个人结算账户中。原告周金秀加入了被告江西科技学院的工会。2012年12月，原告周金秀因身体不适，未在被告处继续从事扫地工作。2014年8月，原告周金秀向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告周金秀的仲裁申请已超过诉讼时效为由，不予受理。
上述事实，有原告周金秀提供的江西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、原告周金秀月工资银行流水、周金秀工会证及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，当事人就劳动争议申请仲裁的时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告周金秀于2004年9月入职，2012年12月后因身体不适，不再在被告处工作，也未再接受被告江西科技学院的管理或领取报酬，双方法律关系已终止。原告周金秀于2014年8月申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，并请求被告江西科技学院支付经济补偿金、带薪休假工资，超过了法定仲裁时效，不予支持。关于原告周金秀要求被告江西科技学院为其补缴养老保险费、医疗保险费的主张，本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险行政管理部门依法征缴，属于行政管理的范畴，故对社会保险部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告周金秀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周金秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一四年十一月十一日
书记员 万细珍
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1290号
申请人：苏方卫，女，1972年5月3日出生，44岁，汉族，住舒城县。
被执行人：束海明，男，1983年8月10日出生，33岁，汉族，住舒城县。
本院在执行申请执行人苏方卫与被执行人束海明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 俞成臣
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审59号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年7月4日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕343号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年8月1日检查查实，杭州荣顺羽绒制品有限公司虽经环评审批和环保“三同时”验收，但未经环评重新审批擅自将原审批的2000型水洗机改为2500型水洗机，且该水洗机生产至今未通过环保“三同时”验收。据此，申请人认为杭州荣顺羽绒制品有限公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对杭州荣顺羽绒制品有限公司作出责令立即停止2500型水洗机生产，并处罚款人民币35000元的处罚决定。处罚决定同时载明杭州荣顺羽绒制品有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年10月25日将萧环处罚〔2016〕343号《行政处罚决定书》送达杭州荣顺羽绒制品有限公司，杭州荣顺羽绒制品有限公司在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年4月26日向杭州荣顺羽绒制品有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，杭州荣顺羽绒制品有限公司在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即停止2500型水洗机的生产。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年10月24日作出的萧环处罚〔2016〕343号行政处罚决定中责令被申请执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司立即停止2500型水洗机生产的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯 怡
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初第1459号
原告刘云才，男，汉族。
委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
被告蒋金材，男，汉族。
被告南充中港房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区模范下街11号。
法定代表人蒋金材。
原告刘云才诉被告蒋金材、南充中港房地产开发有限公司（以下简称“中港房产公司”）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告刘云才的委托代理人邓伟杰到庭参加了诉讼，被告蒋金材、被告中港房产公司的法定代表人蒋金材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，被告在原告处借款100，000.00元人民币；2013年12月13日，被告在原告处借款640，000.00元人民币；2014年1月28日，被告在原告处借款240，000.00元人民币。上列借款共计980，000.00元。经原告多次催收，被告不偿还。同时原告还发现被告有转移财产的可能。为了维护原告的合法权益不受侵害，诉请人民法院判令被告偿还原告借款980，000.00元人民币及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、刘云才的身份证、蒋金材的身份证、中港房产公司的工商注册信息、中港房产公司的组织机构代码证、中港房产公司的税务登记证，证明原、被告的主体身份。
2、2013年9月19日的借条一张，证明2013年9月19日被告蒋金材向原告借款100，000.00元，借款期限2个月。
3、2013年12月23日的借条一张，证明2013年12月23日被告蒋金材、中港房产公司向原告借款640，000.00元，约定在2014年5月中旬归还借款，逾期还款每月补偿原告50，000.00元。
4、2014年1月28日的借条一张，证明2014年1月28日被告中港房产公司向原告借款240，000.00元，借款于2014年6月30日偿还。
被告蒋金材未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告中港房产公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：1、被告蒋金材系被告中港房产公司的法定代表人。
2、2013年9月19日，被告蒋金材向原告刘云才借款人民币100，000.00元，蒋金材并出具借条一张。借条载明：“今借到刘云才现金（人民币）壹拾万元正。小写（100000.00元）。于2个月内归还。借款人蒋金材”。
3、2013年12月23日，被告蒋金材、中港房产公司向原告刘云才借款人民币640，000.00元，蒋金材、中港房产公司并出具借条一张。借条载明：“今借到刘云才（人民币现金）共计陆拾肆万元正，（640000.00元）。此款定于2014年5月中旬归还。如到时未还清，本人自愿每月补偿费伍万元正。此据。”被告蒋金材作为借款人在借条尾部签名，被告中港房产公司亦在借条上加盖了公司的财务印章。
4、2014年1月28日，被告蒋金材向原告刘云才借款人民币240，000.00元，蒋金材并出具借条一张。借条载明：“今借到刘云才人民币现金贰拾肆万元正，此款于2014年6月30归还。此据。借款人：南充中港房产地产开发公司蒋金材”。
借款后，原告刘云才要求被告蒋金材、中港房产公司偿还借款未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘云才先后三次累计出借980，000.00元给蒋金材及中港房产公司，其作为债权人有权要求债务人偿还借款。
1、关于2013年9月19日借款偿还主体问题。2013年9月19日的借条是被告蒋金材以个人名义出具的，该笔借款属于蒋金材的个人债务，应当由被告蒋金材个人偿还。
2、关于2013年12月23日借款偿还主体问题。2013年12月23日的借条是被告蒋金材、中港房产公司共同出具的，该笔借款属于蒋金材、中港房产公司的共同债务，应当由被告蒋金材、中港房产公司共同偿还。
3、关于2014年1月28日借款偿还主体问题。被告蒋金材虽然是被告中港房产公司的法定代表人，2014年1月28日的借条上未加盖公司印章，且原告未举证证明该笔借款用于被告中港房产公司的生产经营，因此，该笔借款属于被告蒋金材的个人债务，应当由被告蒋金材个人偿还。
4、关于原告主张利息的问题。案涉三笔借款均约定了借款期限，但未约定借款期限内的利息，视为不支付利息；三笔借款均已逾期，因此，被告应当承担逾期还款的利息。2013年9月19日借款及2014年1月28日借款未约定逾期利息，因此，被告蒋金材应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该两笔借款到期之次日起至款清之日的利息。按相关规定，民间借贷的利息、逾期利息、违约金之和不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，二被告承诺2013年12月23日借款逾期还款利息即每月补偿原告5万元，折算为利率为93.75%，超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超过部份的利息不予保护，因此，被告蒋金材、中港房产公司应当从2014年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同贷款利率的四倍支付2013年12月23日借款的利息至款清之日的利息。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告蒋金材于本判决生效后十日内偿还原告刘云才借款人民币340，000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中100，000.00元从2013年11月19日起计算至款清之日、240，000.00元从2014年7月1日起计算至款清之日）。
二、由被告蒋金材、南充中港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘云才借款人民币640，000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月21日计算至款清之日）。
三、驳回原告刘云才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，800.00元、保全费5，000.00元，计11，800.00元，由被告蒋金材负担2，000.00元，被告蒋金材、南充中港房地产开发有限公司共同负担9，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一四年七月二日
书记员 宋 盼
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保175号
原告云南中强融资担保有限公司，住所地昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号。
法定代表人王振荣，该公司经理。
被告李应平，男，54岁，住楚雄市鹿城镇丁家坝村**号***层。
被告李永会，女，40岁，住楚雄市鹿城镇丁家坝村97号1-4层。
云南中强融资担保有限公司申请保全执行李应平、李永会追偿权纠纷一案，本案保全标的为601700元【保全查封李应平、李永会位于楚雄市鹿城镇丁家坝村97号1-4层房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第001314**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2565号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 茶兴华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1195号
罪犯闫之文，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年8月21日作出（2013）聊东刑初字第182号刑事判决，以被告人闫之文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]941号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯、多次判刑）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫之文减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年1月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民初字第795号原告明胜（漳州）物业经营服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边售楼处一楼，组织机构代码55323969-5。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人詹俊忠、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。被告连建国，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇长洲村马崎184号，公民身份号码：35068197908264050。被告漳州置邦贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑c1栋d01店面，组织机构代码：09832262-1。法定代表人张建勇。本院在审理原告明胜（漳州）物业经营服务有限公司与被告连建国、漳州置邦贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告明胜（漳州）物业经营服务有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明胜（漳州）物业经营服务有限公司以无法联系被告连建国、漳州置邦贸易有限公司为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明胜（漳州）物业经营服务有限公司撤回起诉。本案受理费274元，减半收取137元，由原告明胜（漳州）物业经营服务有限公司负担。审 判 员  薛 萌审 判 员  魏志艳人民陪审员  魏雅蓉二〇一五年九月十七日书 记 员  余瑞娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00872号
上诉人（原审被告）李争峰，男。
委托代理人孙金海，河南首位律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王思城，又写作王思成，男。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人李争峰因与被上诉人王思城合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人李争峰及其委托代理人孙金海、被上诉人王思城及其委托代理人许建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日，王思城与李争峰签订独门鱼道烤全鱼加盟特许连锁经营协议，协议约定：王思城独家买断李争峰的“独门鱼道”在灵宝区域内的经营管理权限，经营期限自2014年5月1日至2017年5月1日；加盟费80000元、保证金10000元。双方还约定：王思城在经营期间先支付货款，李争峰按款到发货的定购原则发货。同时，该协议还对其他事项进行了约定。后王思城按协议约定向李争峰支付了加盟费80000元、保证金10000元，并开始营业。2014年7月7日，王思城向李争峰支付了11280元货款后，李争峰至今未发货，致使王思城无法继续经营。引起诉讼。审理中，经调解，王思城、李争峰各持己见，未能达成协议。
原审法院认为：本案系王思城、李争峰签订的独门鱼道烤全鱼加盟特许连锁经营协议所引起的纠纷，系两个自然人签订的合同，根据法律规定，本案不属特许经营合同纠纷，属普通合同纠纷。王思城按双方协议约定向李争峰支付了加盟费80000元、保证金10000元。合同履行中，王思城向李争峰支付了11280元货款后，李争峰至今未发货，导致王思城无法继续经营，李争峰的违约行为致使本案合同目的不能实现。王思城起诉要求解除其与李争峰签订的独门鱼道烤全鱼加盟特许连锁经营协议，合法有据，予以准许。同时，李争峰应当返还王思城加盟费80000元、保证金10000元、货款11280元。李争峰主张其为王思城提供了电脑、餐桌、打印机、服装等及王思城在获取李争峰的商业机密后单方违约，但未能提供任何证据，无事实依据，不予认定；李争峰主张王思城多次到李争峰店内进行打砸等，给李争峰造成损失，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围；李争峰辩解本案不符合合同解除条件，于法相悖，其辩解理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决：一、解除王思城与李争峰李争峰于2014年3月30日签订的独门鱼道烤全鱼加盟特许连锁经营协议；二、李争峰返还王思城加盟费80000元、保证金10000元、货款11280元，共计101280元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由李争峰负担。
宣判后，李争峰不服，向本院提起上诉称：1、一审认定王思城与李争峰之间系普通民事纠纷，却认为合同履行过程中是李争峰不发货导致合同目的不能实现，与事实严重不符。李争峰长期与王思城有供货关系，最后一次发货是被王思城退回的，不存在不发货的事实。根据合同法规定，双方真实意思表示而签订的合同，如果需要解除必须具备法定条件，一审判决解除合同没有法律依据。2、李争峰确实为王思城提供了电脑、餐桌、打印机、加盟店服装等实物，王思城矢口否认是不诚信的行为。请求二审法院依法查清事实，改判李争峰仅应退还10888元或发回重审。
被上诉人王思城答辩称：1、一审法院认定事实清楚，一审法院是按照双方当事人提交的证据认定事实的，李争峰在上诉状中提到情况没有任何证据证实。2、双方合同签订后，王思城就交了加盟费和保证金，但是李争峰根本就没有加盟和转让的资质，严重侵犯了王思城的合法权益。王思城的餐具是自己购买的，不是李争峰购买的。请求二审法院依法驳回李争峰诉讼请求。
二审庭审中，李争峰提交如下证据：1、货物被退货的说明一份；2、李争峰提供的餐具和用品清单；3、由李争峰在网上购买并用李争峰自己的支付宝购买的厨房餐具网络清单；4、价格清单一份。上述证据证明李争峰为王思城购买了这些东西。王思城质证意见如下：1、提货单的名字是李争峰，没有王思城的签名，不能证明李争峰主张；2、餐具清单没有王思城的任何签名，不能证明货物给了王思城；3、淘宝上订购的餐具，王思城就没有收到这些东西，上面也没有王思城的签字；4、价格清单上没有王思城的任何签字，不认可该证据，王思城开业期间使用的厨具是从郑州东区厨具市场自己买的。本院对上述证据认证如下：因李争峰提交的证据上均无王思城的签名，无法证明上述物品交付王思城，本院对上述证据不予采信。
二审经审理查明以下事实：1、李争峰与王思城签订的《加盟特许连锁经营协议》协议约定李争峰（总部）拥有“独门鱼道”品牌及以下知识产权：1、包括但不仅仅限于“独门鱼道”连锁店商号、“独门鱼道”商标、专利、外观设计、产品信息、厂商信息等所有与“独门鱼道”相关的专有资源和技术等。2、“独门鱼道”店面设计及大堂设计方案的知识产权。王思城（连锁店）有权在特许经营协议授权范围内合理使用李争峰（总部）所拥有的以上知识产权。3、李争峰于2014年7月22日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“独门鱼道”商标，国家工商总局与2014年9月19日受理该申请。4、李争峰在庭审中承认没有申请连锁店商号，没有“独门鱼道”相关的专利、外观设计、专有技术，没有“独门鱼道”的店面设计和大堂设计知识产权。5、“独门鱼道”烤鱼的营业执照是“时尚美食城”的。授权王思城使用“独门鱼道”标志时未经过“时尚美食城”同意。
本院二审经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然本案李争峰并未提供其享有特许人的资质，李争峰与王思城签订的合同属于普通的合同，但依照法律规定双方应当按照签订的合同约定履行自己的义务。
双方合同约定，李争峰拥有“独门鱼道”的连锁店商号、“独门鱼道”商标、专利、外观设计、产品信息、厂商信息等所有与“独门鱼道”相关的专有资源和技术等知识产权，并允许王思城使用上述知识产权。为此王思城向李争峰支付了加盟费和保证金，但直至王思城提起诉讼，李争峰也并未拥有上述知识产权，且李争峰也不能供应王思城经营所需的货物。由于李争峰不能履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现，王思城请求解除合同并要求李争峰返还加盟费、保证金和预付货款符合法律规定，应当予以支持。
李争峰上诉主张其为王思城购买了电脑、餐桌、打印机、服装等，王思城不予认可，李争峰在诉讼中不能提交王思城签收上述物品的证据，本院对该主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由上诉人李争峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李会强
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年八月二十日
书记员 牛晓俞
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行初69号
原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组。
负责人肖祖伟，组长。
被告衡南县人民政府。住所地：衡南县云集镇黄金路。
负责人李军，代县长。
委托代理人李振洲，男，1967年2月7日出生，汉族，衡南县林业局法制股股长，住衡阳市蒸湘区。
被告衡南县林业局。住所地：衡南县云�镇雅园路。
法定代表人胡文电，局长。
委托代理人尹华阳，男，1981年1月23日出生，汉族，衡南县林业局公务员，住衡阳市蒸湘区。
原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组诉被告衡南县人民政府和衡南县林业局林权登记颁证一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼期间，原�自愿申请撤回本案诉讼。
经审查，原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组撤回本案的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组负担。
审 判 长 何利国
审 判 员 肖大鸣
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张文珍
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：张文珍
---
附适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘04行初69号	原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组。	负责人肖祖伟，组长。	被告衡南县人民政府。住所地：衡南县云集镇黄金路。	负责人李军，代县长。	委托代理人李振洲，男，1967年2月7日出生，汉族，衡南县林业局法制股股长，住衡阳市蒸湘区。	被告衡南县林业局。住所地：衡南县云�镇雅园路。	法定代表人胡文电，局长。	委托代理人尹华阳，男，1981年1月23日出生，汉族，衡南县林业局公务员，住衡阳市蒸湘区。	原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组诉被告衡南县人民政府和衡南县林业局林权登记颁证一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼期间，原�自愿申请撤回本案诉讼。	经审查，原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组撤回本案的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	准许原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡南县三塘镇竹塘村力塘村民小组负担。	审 判 长  何利国	审 判 员  肖大鸣	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年十月十八日	书 记 员  张文珍																											打印责任人：肖大鸣 校对责任人：张文珍																附适用法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00960号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表�：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：姚宗卫，男，1965年6月22日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告姚宗卫借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告姚宗卫经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告姚宗卫于2000年7月5日在我联社新村信用社贷款20000元，月利率7.3125‰，到期日期2001年4月5日，被告于2001年12月30日至2008年9月5日结息三次计款6916.25元。被告姚宗卫于2000年7月8日在我联社新村信用社贷款14000元，月利率6.975‰，到期日期2000年8月8日，被告于2001年12月30日至2008年9月5日结息三次计款5070.65元。逾期经多次催要未果，�此，诉讼要求被告偿还借款本金34000元，利息34000元（利息算至2013年1月25日，以后利息另计），本息合计68000元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据两份、借款申请两份、欠息证明两份。证明：被告姚宗卫两次向原告借款的事实及欠息情况。
证据三：借款催收通知书两份。证明：原告两次向被告催收贷款的事实。
证据四：被告户籍证明。证明：被告身份信息。
被告姚宗卫辩称：我只在新村信用社贷款20000元，没有贷14000元。
被告姚宗卫未向本院提供证据。
经审理查明：被告姚宗卫于2000年7月5日在原告县联社下属机构新村信用社贷款20000元，月利率7.3125‰，到期日期2001年4月5日，被告于2001年12月30日结息2906.25元，2003年12月30日结息3510元，2008年9�5日结息500元。被告姚宗卫于2000年7月8日在原告县联社下属机构新村信用社贷款14000元，月利率6.975‰，到期日期2000年8月8日，被告于2001年12月30日结息2227.05元，2003年12月30日结息2343.6元，2008年9月5日结息500元。庭审中原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告姚宗卫偿还本金34000元，利息截止2013年1月25日为25295.64元（以后利息另计），本息合计59295.64元。
本院认为：被告姚宗卫与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告姚宗卫未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宗卫于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金34000元，支付利息25295.64元（利息算至2013年1月25日，以后利息另计），合计59295.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告阜南县农村信用合作联社负担192元，被告姚宗卫负担1308元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00960号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01729号
原告李红霞，女，汉族，1971年11月6日出生，延安市人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告刘文军，男，汉族，1975年10月1日出生，陕西清涧县人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。（未到庭）。
被告袁彩霞，女，汉族，1973年12月16日出生，陕西省宜川县人，大专文化，无业，住址同上。系被告刘文军的妻子（未到庭）。
原告李红霞诉被告刘文军、袁彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘文军、袁彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，2014年6月27日，被告刘文军、袁彩霞向原告李红霞借款215400元，并向原告写下借条。2014年7月4日，被告刘文军、袁彩霞又向原告李红霞借款1015000元，并再次向原告写下借条。到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还借款1230400元及利息10150元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李红霞为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：欠条复印件两张，证明被告刘文军，袁彩霞向原告借款的事实。
被告刘文军未作任何书面答辩。
被告刘文军在法定举证期限内未向本院提供证据：
被告袁彩霞未作任何书面答辩。
被告袁彩霞在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审查，原告李红霞提交的证据，从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，被告刘文军、袁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告刘文军、袁彩霞向原告李红霞借款215400元，当时，双方约定还款期限一周，未约定利息，并向原告出具借条。2014年7月4日，被告刘文军、袁彩霞又向原告李红霞借款1015000元，双方约定还款期限一个月，并约定逾期不还，违约金按照银行利率4倍计算，并再次向原告出具借条。到期后，经原告多次催要未果。故成诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李红霞与被告刘文军、袁彩霞债权、债务关系明确，事实清楚，并且有被告出具的215400元和1015000元两张借条佐证，被告刘文军、袁彩霞理应承担清偿责任。原告李红霞主张被告刘文军、袁彩霞支付借款215400元和1015000元的诉讼请求，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘文军、袁彩霞在本判决生效后十日内向原告李红霞支付借款215400元；
二、由被告刘文军、袁彩霞在本判决生效后十日内向原告李红霞支付借款1015000元并承担该款从2014年8月4日起至实际付款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
案件受理费15965元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘文军、袁彩霞负担7982.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵莎
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第394号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，男，1970年7月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，住广州市南沙区。2008年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年12月31日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）365号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄志出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控如下：2014年7月2日20时许，经何某某事先电话联系，被告人李某去到广州市南沙区黄阁镇坦尾村市场内，以人民币150元的价格向何某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包。交易完成后，被告人李某被公安机关人赃并获，并如实供述其罪行。经鉴定，缴获的甲基苯丙胺净重0.3克。公诉机关建议本院对被告人李某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、涉案毒品、毒资照片、毒品化验检验报告、扣押、发还物品清单、抓获经过、搜查笔录、现场毒品检测报告、证人何某某、陈某全的证言、相关的辨认笔录、相关的通话清单、被告人李某在公安机关的供述及其人口信息资料、前科材料等证据证实，被告人李某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某有坦白情节，本院依法从轻处罚；被告人李某有犯罪前科，本院依法酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止；罚金于判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.3克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年十月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3209号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海励志国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区北海宁路30号687B室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海励志国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海励志国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初734号
原告姬冬兰。
被告李继民。
被告李颖。
本院在受理原告姬冬兰诉被告李继民、李颖民间借贷纠纷一案后，原告姬冬兰于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬冬兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬冬兰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告姬冬兰负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郄园园
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第55号
原告袁升，男，经常居住地南阳市。
委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张庆国，男。
委托代理人韩雪峰，南阳理工学院法律援助工作站律师，代理权限为一般代理。
原告袁升与被告张庆国追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，本院受理后于2015年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁升及其委托代理人杨世华，被告张庆国及其委托代理人韩雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁升诉称，被告借我37700元，并给我打欠条一张上写2014年11月12日偿还，但是被告拖欠至今，请求1、被告依法偿还欠款37700元及利息1000元，2、本案诉讼费由被告承担
被告张庆国辩称，1、欠条是杨珂、袁升、郭义祥同一天由三人一起去被告家逼迫被告签字的，并非个人真实意思表示。该欠条应无效。2.被告是文盲，自然无法了解欠条的内容，因此其所签“张庆国”三个字并不表明对欠款事实的认可。原告也无明确证据证明被告在签字前了解欠条的内容。3.欠条在形式上有重大瑕疵。欠条中除“张庆国”三个字外所有字迹均是事先书写，日期是由杨珂书写，不符合欠条的一般形式。张庆国的签字行为应当属于无效民事行为。4、原告所述欠条形成的原因、欠款事实不真实。原告袁升承认没有实际借钱给被告，证人张婷的书面证言称该欠款系被告通过张婷聘用二原告的劳动报酬，原告所述该“欠条”形成的原因与事实严重不符。5、被告张庆国家庭贫困，一直靠低保及打零工为生，无住房，租房居住，文盲。原告却称被告为房地产公司的老板，为被告提供劳务，从事跑工地、公司筹备等所谓工作长达7个月以上，每月工资为5000元，但原告却无法说明白工作的办公地点、工地地点，也无法说明为何欠条中“欠款”有零有整的现象，还无法说明原告去过被告所租住的破败小房子却仍然相信被告是房地产公司老板的事实。原告所说的欠款原因与被告的客观情况严重不符，违背了常理。6、借条和欠条具有重大差异，原告混淆借条和欠条的区别且对欠条形成的原因无法自圆其说。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁升与被告张庆国的女婿杨珂是朋友关系。2014年10月29日原告袁升、杨珂、郭义祥和被告张庆国二女儿张婷一起到被告家中，被告张庆国分别在杨珂、袁升、郭义祥三人的欠条上签名。袁升的欠条内容为；“今欠袁升37700人民币（叁万柒仟柒百元整），于2014年11月12日支付。欠款人张庆国（按印）。”。2014、10、29。该欠条的日期是杨珂书写。欠条内容系电脑打印。
另查明，被告张庆国系文盲但能书写自己的名字，被告张庆国系低保户自2012年4月至2015年2月一直享受低保待遇，从事装卸工工作，月收入不固定。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，原告身份证复印件，欠条复印件，证人张婷的证言，低保证明，证人张铁强、证人陈桂莲、张德窝，陈书梅，王红英四人的证言，张庆国低保银行存折明细。上述证据已经庭审质证且已记录在卷。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告袁升所持欠条的内容是电脑打印的。日期是原告袁升的朋友杨珂书写。整张欠条仅有被告张庆国的签名是被告本人书写。被告张庆国对欠条欠款的真实性予以否认，也否认自己与原告发生过劳务关系。证人张婷系另案原告杨珂妻子且在杨珂与张庆国民间借贷纠纷一本案中有利害关系。原告起诉状陈述双方系借贷关系与其庭审陈述系劳务费关系之间相互矛盾。原告袁升称被告张庆国系房地产开发商也与被告张庆国的装卸工身份不符。故原告袁升就应对双方是否存在劳务关系，报酬约定、劳务期限等承担举证责任。原告袁升未出具有效证据证明双方发生劳务关系也未能提供其他证据予以佐证欠条形成的真实性，原告袁升应承担举证不能的法律后果。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员讨论决定，判决如下：
驳回原告袁升的诉讼请求。
诉讼费770元，由原告袁升承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 秦广华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保22号
申请人贾显利。
申请人刘秋花。
申请人安金凤。
申请人贾某。
被申请人魏传福，成年。
被申请人贾玉柱，成年。
因2016年1月10日，贾志伟驾驶鲁J号轻型厢式货车沿博阳路由南向北行驶至事故地点时与顺行在前的魏传福驾驶的鲁S号重型仓栅式货车相撞，致贾志伟受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。申请人于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人魏传福驾驶的鲁S号重型仓栅式货车予以扣押，已交纳520元保全费并用现金1万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为使其合法权益不遭受难以弥补的损害，向本院申请诉前保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏传福驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁S号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王翠萍
二〇一六年二月四日
书记员 赵忠臣
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初592号
原告：高泽华，系蒙草生态环境股份有限公司技术员，住呼和浩特市。
被告：肖鹏伟，住呼和浩特市。
本院在审理原告高泽华诉被告肖鹏伟民间借贷纠纷一案中，因原告高泽华在法律规定的期限内不预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈永海
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 燕
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第105号
申请执行人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
被执行人林孝银，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈秀钦，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人平潭综合实验区社会事业局与被执行人林孝银、陈秀钦征收社会抚养费决定一案中，申请执行人依据本院（2014）岚执审字第18号行政裁定书，申请执行征收被执行人林孝银、陈秀钦社会抚养费62448元。经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人林孝银、陈秀钦确无财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林孝银、陈秀钦纳入失信被执行人名单。本院于2015年5月20日向申请执行人平潭综合实验区社会事业局发出《告知函》，限期其提供被执行人可供执行的财产线索，可申请执行人逾期未提供执行线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚执审字第18号行政裁定书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔺文涛
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第105号
申请执行人：徐文凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：朱敬峰，男，汉族，居民，户籍地临沂市沂水县现下落不明。
关于申请执行人徐文凯与被执行人朱敬峰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）岚民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年1月9日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人赔偿款120000元的义务。本院于2015年1月9日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，除案件审理过程中拍卖被执行人朱敬峰所有的鲁LST＊**号牌（厂牌）所得价款80000元外，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民一初字第956号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 肖维军
审 判 员 季秀臻
助理审判员 仇国伟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘慧庆
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00198号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人鲍某，男，1971年10月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，中共党员，原任安徽省庐江监狱第七监区副监区长，二级警督。户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。2014年4月29日，因涉嫌虐待被监管人罪被安徽省白湖人民检察院取保候审，2015年4月28日被该院解除取保候审。
安徽省白湖人民检察院以白检综诉（2015）5号起诉书，指控被告人鲍某犯虐待被监管人罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼、代理检察员徐培龙出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：一、2014年3月13日下午，被告人鲍某得知罪犯丁某与周某在车间因劳动发生争执，叫二犯到车间办公室了解情况。后被害人丁某回车间劳动，鲍某查看了二犯争执的监控录像，又将丁某叫到车间办公室，令其蹲下，顺手从办公桌上拿起一根警用伸缩棍打到被害人丁某脸部，致其左眼受伤、鼻骨骨折。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，丁某遭外力作用，致左眼眼球破裂伤，左眼眼球部分结构破坏，构成轻伤二级；丁某鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。二、2014年3月12日，罪犯苗某和同犯发生争吵，被告人鲍某上前制止，叫苗某到车间办公室，苗某不从，被告人鲍某遂抽打苗某耳光。后被告人鲍某将苗某带到车间办公室，又抽打了苗某耳光。
针对以上指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲍某身为监管人员，殴打被监管人，致被监管人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虐待被监管人罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人鲍某对指控罪名无异议，自愿认罪。辩解事出有因，被害人有过错在先。自己平时表现优良，得到单位肯定和嘉奖。事发后能主动向单位汇报，积极采取补救措施。与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。犯罪后，主动向单位报告，积极配合调查，如实供述罪行。希望免予其刑事处罚。
经审理查明：一、2014年3月13日下午，被告人鲍某在车间办公室办公，得到报告称，罪犯丁某与周某在车间劳动时发生打架。鲍某于是将该二犯叫到车间办公室了解情况，二犯均不承认发生打架，只称发生了争执。鲍某遂让丁某暂回车间劳动。嗣后，鲍某查看了车间的监控录像，监控录像显示二犯确有打架行为。于是又将丁某叫到车间办公室，令其蹲下，并训诫其不讲真话。又顺手从办公桌上拿起一根伸缩警棍打到丁某面部，致丁某左眼受伤、鼻骨骨折。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，受害人丁某遭外力作用，致左眼眼球破裂伤，左眼眼球部分结构破坏，构成轻伤二级；受害人丁某鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。二、2014年3月12日，罪犯苗某和罪犯吴某在车间发生争吵，鲍某赶到现场制止。苗某不听警告，继续叫骂不止，情绪激动，引起其他罪犯围观。鲍某于是命令苗某到车间办公室谈话，苗某仍不从。鲍某担心现场失控，遂抽打了苗某面部两巴掌。其后苗某被带到车间办公室，仍然不能平复情绪，鲍某又抽打了苗某两耳光。
另查明：被告人鲍某1993年自学校毕业后参加工作至今，案发前任安徽省庐江监狱第七监区副监区长，二级警督警衔。平时工作中表现优良，多次受到单位嘉奖。被告人鲍某犯罪后，主动向单位报告，积极配合调查，如实供述自己的罪行，并自愿认罪。积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、被告人鲍某的供述和辩解。证明其用伸缩警棍打到丁某面部，致丁某左眼受伤、鼻骨骨折；先后两次抽打苗某耳光；
2、被害人丁某、苗某的陈述与证人周某、刘某、吴某等人的证言一致证实：案发的时间、地点、原因、过程等；
3、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书证明，丁某遭外力作用，致左眼眼球破裂伤，左眼眼球部分结构破坏，构成轻伤二级；丁某鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤；
4、物证伸缩警棍一根在卷。
5、安徽省庐江监狱政治处出具的《关于鲍某的现实表现》书证1份，证明鲍某的平时工作表现及事发后采取补救措施的情况；
6、被告人鲍某与被害人丁某签订的《赔偿协议书》及被害人丁某出具的《谅解书》各1份，证明被告人鲍某已经取得被害人丁某的谅解；
7、《户籍证明》、《公务员登记表》、《任职通知》、《到案情况说明》等综合证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人鲍某身为监管人员，殴打被监管人，致被监管人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十八条之规定，已构成虐待被监管人罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某犯罪后，主动向单位报告，积极配合调查，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被害人本身具有过错，被告人鲍某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护被监管人的合法权利，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯虐待被监管人罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张愿生
二〇一五年六月十九日
书记员 王 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十八条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十五条的规定定罪从重处罚。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第21号
原告：许杏琴，女，1959年10月16出生。
委托代理人：梁硕生，男，1976年7月1日出生。
被告：伍国欢，男，1983年11月19日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司。地址：广东省信宜市人民北路***号。
原告许杏琴与被告伍国欢、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄炯璋独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理。许杏琴及其委托代理人梁硕生到庭参加诉讼。伍国欢、太平洋财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杏琴诉称：2013年7月30日13时40分许，赵启照驾驶许杏琴所有的粤JR62**号二轮摩托车搭载赵存业与驾驶粤KX59**号轻型货车的伍国欢在台山市广海镇华美锁厂路段发生交通事故，造成许杏琴的车辆损坏，因此产生维修费等各项费用合计2143元（事故拖车费180元、保管费40元、检验费123元、车辆维修费1800元）。2013年8月8日经台山市公安局交通警察大队（以下简称台山交警大队）第2013B00019号《道路交通事故认定书》认定：赵启照承担此事故的同等责任，伍国欢承担此事故的同等责任，赵存业不承担此事故的责任。《道路交通事故认定书》记载伍国欢在事故中驾驶的车辆在太平洋财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。许杏琴请求判令伍国欢、太平洋财险公司赔偿许杏琴2071.5元（太平洋财险公司赔偿2000元，伍国欢赔偿71.5元）。
被告伍国欢、太平洋财险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：太平洋财险公司为粤KX59**号轻型货车承保了交强险。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。
2013年7月30日，伍国欢驾驶粤KX59**号轻型货车由台山市广海镇广海圩往华美锁厂方向行驶。行驶至华美锁厂消防队路口时，遇赵启照驾驶许杏琴所有的粤JR62**号二轮摩托车搭载赵存业由右侧路口驶出左转弯往广海圩方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成两车损坏及赵启照、赵存业受伤的道路交通事故。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，赵启照驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是导致此事故的一方面过错；伍国欢驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明赵存业有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款规定，于2013年8月8日认定赵启照承担此事故的同等责任，伍国欢承担此事故的同等责任，赵存业不承担此事故的责任。
事故造成许杏琴的经济损失有：检验费123元，粤JR62**号二轮摩托车维修费1800元，事故拖车费180元，保管费40元，合共2143元，均属于交强险财产损失赔偿项目。
上述事实，有当事人的陈述、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》、《广东省地方税收通用发票（电子）》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《广东省国家税务局通用定额发票》、《广东省国家税务局通用手工发票》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于赵启照承担此事故的同等责任，伍国欢承担此事故的同等责任，赵存业不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤KX59**号轻型货车在太平洋财险公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。伍国欢驾驶粤KX59**号轻型货车发生交通事故，负事故的同等责任，造成粤JR62**号二轮摩托车损坏，导致许杏琴经济损失2143元。该损失均属于交强险财产损失赔偿项目，应由太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出限额部分143元，由于伍国欢承担事故的同等责任，应由其赔偿50%，即71.5元。伍国欢、太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司应自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告许杏琴赔付2000元。
二、被告伍国欢应自本判决生效之日起十日内向原告许杏琴赔付71.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，被告伍国欢负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担24元（原告许杏琴已垫付，被告伍国欢、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司应于本判决生效之日起十日内分别返还1元和24元给原告许杏琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一五年一月三十日
书记员 陈桂林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第647号
原告北京长信文华照明灯具有限公司。
被告上海中建八局装饰有限责任公司成都分公司。
被告上海中建八局装饰有限责任公司。
本院于2015年1月12日受理原告北京长信文华照明灯具有限公司诉被告上海中建八局装饰有限责任公司成都分公司、上海中建八局装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京长信文华照明灯具有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告上海中建八局装饰有限责任公司成都分公司、上海中建八局装饰有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京长信文华照明灯具有限公司撤回对被告上海中建八局装饰有限责任公司成都分公司、上海中建八局装饰有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取5172元，由原告北京长信文华照明灯具有限公司承担。
代理审判员 程洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗莎
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1005-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
被执行人边景冬，男，1971年11月14日生，汉族，住济南市
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人边景冬信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第1360号民事判决书过程中，查明被执行人边景冬名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第1360号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年九月十日
书记员 张晓静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初第1127号
原告徐朋朋。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告胡向华。
原告徐朋朋诉被告胡向华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐朋朋及其委托代理人沈爱珍、被告胡向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋朋诉称：被告在营业执照注销后继续经营。2012年5月原告到被告处工作，同年8月24日在工作中受伤，被判定符合工伤情形，经鉴定构成七级伤残。要求解除与被告的劳动关系，并要求被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等合计307424元。
被告胡向华辩称：原告主张的数额过高，不同意赔偿。
经审理查明：胡向华于2010年9月28日申请注册哈密市青年北路华腾机械加工制造中心（个体工商户），2012年9月10日核准注销。
2015年10月14日张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤判字【2015】00008号《工伤判定书》：徐朋朋2014年8月24日在胡向华（字号名称：哈密市青年北路华腾机械加工制造中心）工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形。2015年11月17日苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，徐朋朋构成七级伤残，鉴定费200元由徐朋朋缴纳。
2016年1月12日仲裁委员会因胡向华为自然人、哈密市青年北路华腾机械加工制造中心已注销而对徐朋朋的仲裁申请作出不予受理决定。徐朋朋向本院提起诉讼。
原告受伤后两次住院，分别为2014年8月24日至2014年9月18日、2015年3月18日至2015年4月20日。2015年5月22日原告至江阴市人民医院就诊，医嘱休息半个月。
原告主张其受伤前月工资为5100元，提交了胡向华签字的《证明》，主要内容为徐朋朋日工资170元。被告对《证明》系其本人签字无异议，表示虽然无法提供证据，但徐朋朋每月出勤不足30天，其不清楚徐朋朋工资标准。
原告主张其起诉时双方劳动合同解除，要求被告支付一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资5100元/月×12个月=61200元、护理费100元/天×58天=5800元、住院期间伙食补助费50元/天×58天=2900元、劳动能力鉴定费200元。
对于原告主张的各项损失，被告要求由法院认定。
原告自认其已收到被告支付的工伤待遇54280元，同意自被告应支付的工伤待遇中扣除。被告主张其已支付61000元，提供的票据为餐饮、药费、住宿费等收据、超市购物小票及被告自行记录的付款清单。
由于双方差距较大，调解未成。
本院认为：依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，原告要求被告按照《工伤保险条例》的规定向原告支付工伤待遇，于法有据，本院予以支持。
对于原告受伤前的工资数额及出勤情况，应由被告提供证据，被告未能举证，本院采信原告的陈述，确认其工资为5100元/月。
原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未超过其应得数额，本院予以采纳。
结合原告的治疗情况及伤残等级，本院酌情认定原告停工留薪期为10个月，停工留薪期工资为51000元。
原告住院58天，其主张的护理费、住院期间伙食补助费并无不当，本院予以采纳。劳动能力鉴定费应由被告承担。
被告主张其已支付61000元，证据不足，本院采信原告的陈述，确认其已收到工伤补偿款54280元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，判决如下：
被告胡向华支付原告徐朋朋一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资51000元、护理费5800元、住院期间伙食补助费2900元、劳动能力鉴定费200元，合计268424元，扣除已支付的54280元，余款214144元限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐朋朋指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
如果被告胡向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年三月十六日
书记员 张勤燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初第1127号原告徐朋朋。委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告胡向华。原告徐朋朋诉被告胡向华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐朋朋及其委托代理人沈爱珍、被告胡向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朋朋诉称：被告在营业执照注销后继续经营。2012年5月原告到被告处工作，同年8月24日在工作中受伤，被判定符合工伤情形，经鉴定构成七级伤残。要求解除与被告的劳动关系，并要求被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等合计307424元。被告胡向华辩称：原告主张的数额过高，不同意赔偿。经审理查明：胡向华于2010年9月28日申请注册哈密市青年北路华腾机械加工制造中心（个体工商户），2012年9月10日核准注销。2015年10月14日张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤判字【2015】00008号《工伤判定书》：徐朋朋2014年8月24日在胡向华（字号名称：哈密市青年北路华腾机械加工制造中心）工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形。2015年11月17日苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，徐朋朋构成七级伤残，鉴定费200元由徐朋朋缴纳。2016年1月12日仲裁委员会因胡向华为自然人、哈密市青年北路华腾机械加工制造中心已注销而对徐朋朋的仲裁申请作出不予受理决定。徐朋朋向本院提起诉讼。原告受伤后两次住院，分别为2014年8月24日至2014年9月18日、2015年3月18日至2015年4月20日。2015年5月22日原告至江阴市人民医院就诊，医嘱休息半个月。原告主张其受伤前月工资为5100元，提交了胡向华签字的《证明》，主要内容为徐朋朋日工资170元。被告对《证明》系其本人签字无异议，表示虽然无法提供证据，但徐朋朋每月出勤不足30天，其不清楚徐朋朋工资标准。原告主张其起诉时双方劳动合同解除，要求被告支付一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资5100元/月×12个月=61200元、护理费100元/天×58天=5800元、住院期间伙食补助费50元/天×58天=2900元、劳动能力鉴定费200元。对于原告主张的各项损失，被告要求由法院认定。原告自认其已收到被告支付的工伤待遇54280元，同意自被告应支付的工伤待遇中扣除。被告主张其已支付61000元，提供的票据为餐饮、药费、住宿费等收据、超市购物小票及被告自行记录的付款清单。由于双方差距较大，调解未成。本院认为：依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，原告要求被告按照《工伤保险条例》的规定向原告支付工伤待遇，于法有据，本院予以支持。对于原告受伤前的工资数额及出勤情况，应由被告提供证据，被告未能举证，本院采信原告的陈述，确认其工资为5100元/月。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未超过其应得数额，本院予以采纳。结合原告的治疗情况及伤残等级，本院酌情认定原告停工留薪期为10个月，停工留薪期工资为51000元。原告住院58天，其主张的护理费、住院期间伙食补助费并无不当，本院予以采纳。劳动能力鉴定费应由被告承担。被告主张其已支付61000元，证据不足，本院采信原告的陈述，确认其已收到工伤补偿款54280元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：被告胡向华支付原告徐朋朋一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资51000元、护理费5800元、住院期间伙食补助费2900元、劳动能力鉴定费200元，合计268424元，扣除已支付的54280元，余款214144元限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐朋朋指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。如果被告胡向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一六年三月十六日书记员  张勤燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初360号
原告：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路3号。
法定代表人：黄福阳。
委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
被告：温某，女，汉族，1981年9月30日出生，户籍地：广东省深圳市福田区，
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所实习律师。
原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司诉被告温某名誉权纠纷一案，原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司负担，多预交的525元，本院予以退回。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈 婷