广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠阳法新民初字第74号
原告张玉娇，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××6829。
委托代理人廖立华。
委托代理人罗文广。
被告郭文超，男，住河南省泌阳县。公民身份号码：×××2697。
被告深圳市永辉昌实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
原告张玉娇诉被告郭文超、深圳市永辉昌实业有限公司（以下简称“永辉昌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张玉娇的委托代理人廖立华、被告郭文超、被告人民保险公司的委托代理人蔡东宾到庭参加诉讼。被告永辉昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娇诉称，2012年7月23日11时30分，被告郭文超驾驶粤B×××××号轻型厢式货车，从塘吓往约场方向行驶，行驶至S358线24Km＋100m路段时，与行人原告张玉娇发生碰撞，造成原告张玉娇受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告郭文超负事故主要责任，原告张玉娇负事故次要责任。原告受伤后，随即被送往惠州市惠阳区人民医院接受住院治疗，从2012年7月23日治疗至同年8月13日，共住院20天。发生交通事故时，被告永辉昌公司已为肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2012年2月27日零时起至2013年2月26日二十四时止，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。原告认为，被告郭文超严重违反交通法规，以致发生造成原告受伤的交通事故，其行为严重损害原告合法权益，被告永辉昌公司作为肇事车辆的所有人，被告人民保险公司作为肇事车辆的保险人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失共7185.20元，其中护理费2185.20元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、营养费2000元；二、被告永辉昌公司、人民保险公司与郭文超共同对原告的损失承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。原告于2013年5月14日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：一、被告郭文超赔偿原告损失合计96716.75元，其中医疗费16128.50元、护理费2403.45元、住院伙食补助费1050元、交通费2000元、残疾赔偿金40346.20元、鉴定费4788.60元、精神损害抚慰金30000元（在交强险限额内优先赔付）；二、其他诉讼请求不变。
原告张玉娇对其诉称提供如下证据：
1、原告的身份证；
2、被告郭文超的驾驶证、粤B×××××号轻型厢式货车行驶证、交强险、商业险保险单、被告永辉昌公司注册登记信息查询单；
3、道路交通事故认定书；
4、××初步诊断证明书；
5、××证明书、出院小结、医疗收费收据；
6、惠州市××区新圩镇社区居民委员会出具的证明；
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告郭文超辩称，被告郭文超于2010年3月购买粤B×××××号江淮货车一辆，挂靠在被告永辉昌公司名下，已购买了交强险和商业险。被告郭文超已向原告垫付了4600元医疗费（含救护车费用），保险公司向原告支付了10000元。请求法院依法判决由保险公司承担赔偿责任。
被告郭文超对其辩称提供如下证据：
1、粤B×××××号轻型厢式货车行驶证；
2、被告郭文超驾驶证；
3、医疗费发票。
被告人民保险公司辩称，一、被告人民保险公司在本案中仅能在机动车强制保险的分项限额内承担赔偿责任，原告张玉娇主张被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额外承担连带赔偿责任没有法律依据。被告人民保险公司已支付医疗费10000元，被告人民保险公司不应再承担交强险医疗限额赔偿责任。根据保监会批准的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，本案中原告诉请的住院伙食补助费、营养费，被告人民保险公司仅在机动车交通事故强制保险中医疗费赔偿限额10000元内承担相应的责任，因被告人民保险公司已支付医疗费10000元，故被告人民保险公司不应再承担赔偿责任；本案中原告诉请的护理费、交通费等被告人民保险公司仅在交强险中的残疾赔偿限额内承担相应的责任，不足分项限额按法院认定的数额承担。二、原告主张被告人民保险公司在交强险限额外承担赔偿责任没有法律依据。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由有过错的一方承担责任。据此原告主张被告人民保险公司在机动车交通事故强制保险限额之外承担赔偿责任没有法律依据。三、原告部分诉讼请求过高或没有事实与法律依据，请法院依法驳回。1、原告主张住院20天没有事实依据。原告没有提交住院和出院证明，其主张住院20天没有事实依据，请法院依法驳回其住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费和营养费的请求。2、即使原告有证据证明其住院20天，但其护理费诉求过高，其住院20天的护理费应为20天×50元／天=1000元；3、即使原告有证据证明其住院20天，但其交通费诉求过高，根据《人身损害赔偿解释》第22条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告未提供任何票据，不能证明该费用实际发生，请法院依法驳回。4、现没有医嘱证明原告需加强营养，故原告请求2000元营养费没有依据。退一步讲，即使有医嘱证明，但其营养费请求也过高，请法院依法定夺。五、此次交通事故双方均负责任，故对于超过交强险赔偿限额的费用应由事故双方按其责任比例承担，原告在起诉时对应由自己承担的费用未按责任比例扣减，请求法院在审理时予以扣除。六、被告人民保险公司不承担本案诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故被告人民保险公司不承担本案诉讼费。七、1、原告在城镇居住的事实不清，证据不足，而且没有固定收入，应按农村标准计算；2、精神损害赔偿金要求过高，应按50000元乘以伤残系数30%计算。
被告人民保险公司对其辩称提供如下证据：
1、银行支付电子回单，证明被告人民保险公司支付了10000元医疗费；
2、保险条款一份，证明保险责任的界定、责任免除。
被告永辉昌公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月23日11时30分许，被告郭文超驾驶粤B×××××号轻型厢式货车，从塘吓往约场方向行驶，行驶至S358线24Km＋100m路段时，与行人原告张玉娇发生碰撞，造成原告张玉娇受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告郭文超负事故主要责任，原告张玉娇负事故次要责任。粤B×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间内。被告郭文超是粤B×××××号轻型厢式货车的实际支配人，郭文超将其车辆挂靠登记在被告永辉昌公司名下。
事故发生后，原告张玉娇于2012年7月23日至同年8月13日在惠州市惠阳区人民医院住院治疗21天，诊断为左颞、顶叶脑挫裂伤，左颞区硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双颞、右颞、顶区硬膜下积液，右颞、右顶部头皮裂伤，右顶区头皮血肿。出院医嘱：休息一个月；住院期间陪护人一名等。原告以上治疗共用去医疗费32111.50元，其中原告支付了16128.50元，被告郭文超支付了5983元，被告人民保险公司支付了10000元。原告主张住院期间由其家属护理，但未提供护理人员的收入证明。
原告属于农业户口居民。原告提供惠州市××区新圩社区居民委员会出具的证明，证明原告于2009年11月起至事故发生时，跟随其儿子蓝庆文一直在新圩圩镇居住。被告人民保险公司认为该证明没有具体的居住地址亦未经公安机关予以核实。原告主张处理事故的交通费2000元，但未提供相关票据证明。
2013年3月1日，原告张玉娇经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍---
脑挫裂伤后综合征；脑外伤所致智能损害，目前为轻度缺损状态。原告为此支付鉴定费2988.60元。2013年5月6日，广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定：1、张玉娇的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、张玉娇颅脑多处损伤术后，构成八级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告郭文超负事故主要责任，原告张玉娇负事故次要责任。该认定程序合法，实体准确，本院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告人民保险公司作为粤B×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告郭文超承担80%。被告永辉昌公司作为粤B×××××号轻型厢式货车的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告永辉昌公司应对郭文超的赔偿责任承担连带责任。因人民保险公司又是粤B×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额200000元的范围内对上述郭文超应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：
1、医疗费：原告共用去医疗费32111.50元，其中原告支付了16128.50元，被告郭文超支付了5983元，被告人民保险公司支付了10000元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院21天，住院伙食补助费为1050元。
3、残疾赔偿金：原告虽然属于农业户口居民，但惠州市××区新圩社区居民委员会出具的证明，证明原告于2009年11月起至事故发生时，跟随其儿子蓝庆文一直在新圩圩镇居住，可见其生活收入来源地在城镇，原告要求按城镇居民标准计算的理由充分，本院予以支持。因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告在事故发生时已超过75周岁，因此自定残之日起计算五年，原告诉请40346.20元，未超出法定标准，本院予以支持。
4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医疗机构证明原告住院期间需要一人护理，本院予以确认。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，即50元／天×21天=1050元。
5、交通费：原告虽未提供交通费票据，但处理本次事故客观上需要花费交通费。本院结合处理事故的实际需要，酌情支持1000元。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成原告八级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
7、伤残鉴定费：原告于惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定支付鉴定费和检查费2988.60元及广东西湖司法鉴定所鉴定支付鉴定费1800元，合计4788.60元，属于确定原告伤残程度的必要支出，有鉴定费发票和医院检查费收据为凭，本院予以支持。
以上第1至2项费用共计33161.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已支付），对超出部分23161.50元，由被告郭文超承担80%即18529.20元；第3至7项费用共计67184.80元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告郭文超应赔偿18529.20元，扣除其已支付给原告5983元，郭文超仍应赔偿12546.20元，被告永辉昌公司对郭文超的赔偿责任承担连带责任，被告人民保险公司在商业第三者责任险限额200000元的范围内对该12546.20元款项先行赔付原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
被告永辉昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿67184.80元给原告张玉娇。
二、被告郭文超应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿12546.20元给原告张玉娇，被告深圳市永辉昌实业有限公司对被告郭文超的赔偿责任承担连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险内对上述12546.20元款项先行赔付给原告张玉娇。
三、驳回原告张玉娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元（原告已预交1134元，其余1084元缓交），由原告张玉娇负担425元，被告郭文超、深圳市永辉昌实业有限公司连带负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一三年八月五日
书 记 员 钟玉金
刘宇文