上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44906号
原告上海热丽电热材料有限公司。
法定代表人张玉明。
委托代理人李昇，上海市上正律师事务所律师。
被告陆上驰。
委托代理人历丙发，上海中筑律师事务所律师。
原告上海热丽电热材料有限公司（以下至判决主文前简称热丽公司）与被告陆上驰竞业限制纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告热丽公司的委托代理人李昇，被告陆上驰的委托代理人历丙发到庭参加诉讼。原、被告曾经向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告热丽公司诉称，2010年6月1日，原、被告签订劳动合同，约定被告担任原告总经理一职。2011年9月9日，原、被告签订竞业限制协议，约定被告竞业限制期限为离职后2年。同年9月30日，原、被告协商一致解除了劳动合同关系。2013年4月，原告发现被告涉嫌违反竞业限制，在案外公司中国沃某科技控股有限公司工作，为该公司提供技术服务，从事与原告构成竞争的自发ＸＸ板等业务。原告现不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决，请求判令被告支付其违反竞业限制违约金人民币766，982.40元。
被告陆上驰辩称，被告未违反竞业限制禁止义务，仲裁委员会裁决正确无误，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订了期限为2010年6月1日至2011年12月31日的劳动合同，约定被告担任总经理。2011年9月9日，原、被告协商一致解除劳动关系，约定：“一、甲（即原告，下同）、乙（即被告，下同）双方自2011年9月30日起解除劳动合同；……三、乙方确认，截至本协议签署日，乙方未直接或间接地从事与甲方有竞争关系的企业单位提供服务；四、自双方劳动合同解除之日起24个月内，乙方应严格遵守竞业限制及忠诚义务。在此期间，除非经甲方事先书面同意，乙方不得有如下任何行为：……（2）直接或间接地在与甲方生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他企业担任任何职务（包括董事、监事、经理、员工、代理人、顾问等）；（3）直接或间接地为与甲方存在竞争关系的其他企业提供任何形式的技术服务；……五、甲方同意，在乙方切实履行本协议第四条约定义务的前提下，在竞争限制期间每月向乙方支付竞业限制补偿金人民币贰万元，合计肆拾捌万元（乙方个人所得税自行承担和申报缴纳）……六、本协议签署后，如果发现乙方存在或出现违反本协议第三条、第四条约定之情形，甲方有权立即停止继续支付竞业限制补偿金，并且乙方应向甲方双倍返还已获得的竞业限制补偿金。”2011年9月30日，原告为被告办理了退工手续。2013年10月8日，原告向仲裁委员会提起申请，要求被告支付违反竞业限制违约金766，982.40元。2013年12月2日，仲裁委员会裁决对原告的申诉请求未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，（1）原告已经按照每月20，000元的标准向被告支付了24个月的竞业限制补偿金，扣除税款后被告累计收到383，491.20元。（2）2012年9月7日，被告向国家林业局华东木材及木制品质量监督检验中心上海市木材产品质量监督检验站（简称上海木材质量监督检验站）递交了地采暖用实木复合地板检验委托书，委托单位为中国沃某科技控股有限公司，委托单位地址为上海市黄浦区中华路东业某某B座XX某，联系电话为XXXX****。（3）被告确认上海市黄浦区中华路东业某某B座XX某为其家庭住址，XXXXXXXX为其家庭电话号码。
再查明，（1）原告营业执照显示其经营范围为：自发ＸＸ板和地砖的研发、设计、生产、销售、安装，暖通设备及配件、管道阀门、金属材料、机械设备、电子产品、燃气设备、五金交电的销售，从事暖通技术领域内技术开发、技术咨询、技术服务，暖通设备的生产（除特种设备），制热材料（除许可类项目）的研发、生产、设计、销售和安装。宁波沃某纳米科技有限公司于2012年7月5日注册成立，法定代表人陆某某，其投资比例为80%，该公司经营范围为：纳米碳晶材料的研究、开发、销售；建材、家具、五金交电、金属材料及制品、化工原材料及产品（除危险品）销售。商标注册信息查询显示“极地阳光”为宁波沃某纳米科技有限公司注册商标。（2）（2013）沪徐证经字第2511号公证书中有如下内容：打开www.某某，屏幕显示“沃某科技”网站首页，网站版权所有人显示为“中国沃某纳米科技有限公司”，在“第十五届中国国际地面材料及铺装技术展览盛大召开”图文新闻中，有如下文字表述：“此次，两大公司联合推出普纳度·风商家／极地阳光自发ＸＸ板系列，由于其卓越的发热技术和先进的生产工艺，更是成为此次展会集万千宠爱与一身的热门产品。图为自发ＸＸ板展台前人头攒动，不少消费者上前询问，我公司技术人员为其耐心讲解”的公司技术人员为消费者讲解的表述；在“沃某科技南浔办事筹备运行”的新闻中有如下文字表述：“随着沃某科技的纳碳木产品在全国地板市场取得迅猛进展，数家超大型地板企业与沃某科技合作，为了更好地与合作企业，并面向全国的广大经销商开展交流，沃某公司在2012年底就开始筹备在南浔成立一个集展示及业……”；在“一字之差，高下立分”新闻中有如下文字表述：“板材自发热技术及其应用产品——自发ＸＸ板，从2009年开始在地板江湖上开始崭露头角。2012年，自发ＸＸ板大有第一次华山论剑的味道，搅动着地板行业的神经。经销商渴求，企业……”；在“沃某介绍”“技术改变生活科技成就未来”中有如下文字表述：“沃某纳米科技旨在为中国一流地板制造商提供更具科技含量、更具附加值的纳米碳晶制热芯片。让地板行业自从从价格战的红海进入价值战的蓝海，在地ＸＸ板风靡其道的今天，成为引导这个细分市场的发动机……”；点击“沃某研发中心”，屏幕显示公司专职科学家团队成员介绍中有公司研发部经理沈某某的照片；点击“电磁波检测报告”，屏幕显示中科理化环境分析研究中心出具的检测报告编号为中科检字（2012）年第091109号检测报告，检测项目为采暖地板对环境的电磁波影响，委托检测单位为宁波沃某纳米科技有限公司，委托单位地址为浙江省慈溪市孙塘北路XXX号，送测时间为2012年9月10日，联系人为沈某某；点击“国家红外检测报告”，屏幕显示国家红外及工业电热产品质量监督检验中心出具的检测业务号为（2012）WT-
HW-0484的检测报告，检测产品名称为远红外采暖木地板，委托单位为中国沃某科技控股（香港）有限公司，委托单位地址为香港九龙观塘兴业街XXX号永兴工业大厦6楼C1D室，供样单位为宁波沃某纳米科技有限公司，供样单位地址为浙江省慈溪市孙塘北路XXX号；点击“木材检测报告”，屏幕显示上海木材质量监督检验站出具的报告编号为HXXXXXXX号检测报告，检测样品名称为地采暖用实木复合地板，委托单位为中国沃某科技控股有限公司，委托单位地址为上海市黄浦区中华路东业某某B座XX某，联系电话XXXX****；点击“联系我们”，屏幕显示中国沃某纳米科技有限公司下设香港总部（地址为香港九龙观塘兴业街XXX号／永兴工业大厦6楼C1D室）、上海办事处（地址为上海市黄浦区中华路东业某某B座XX某，联系电话为021-XXXX****）和宁波公司（地址为浙江省慈溪市孙塘北路XXX号，电话0574-XXXX****），网址：www.某某。（3）中科理化环境分析研究中心提供的2012年091109号检测报告送检人沈某某留存在该中心的名片载明，沈某某为宁波沃某纳米科技有限公司、中国沃某科技控股有限公司（Hk）研发中心经理工程师，上述公司香港总部信息、上海办事处信息及宁波公司信息均与（2013）沪徐证经字第2511号公证书中“联系我们”处内容一致，公司网址为www.某某。（4）中国万网（www.net.cn）域名注册查询信息显示www.某某的网站由中国沃某科技控股有限公司于2012年6月21日注册，管理员电话号码为＋86.574XXXXXXXX。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、竞业限制协议、劳动合同解除协议、退工证明、电子转账凭证、业务回单、中华路XXX弄XXX号楼1401某房产信息、（2013）沪徐证经字第2511号公证书、上海木材质量监督检验站出具的HXXXXXXX号检验委托书、宁波沃某纳米科技有限公司的工商基本信息、中科理化环境分析研究中心提供的2012年091109号检测报告送检人沈某某的留存信息、商标注册信息查询等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，（1）原告申请证人高某出庭作证，证人陈述如下：证人系原告一代理商处员工，2013年7月在浙江湖州南浔办公楼遇到被告及陆某某，之后两人向证人介绍极地阳光地板品牌技术及自发ＸＸ板的行业趋势；被告一人开车带证人参观了存放极地阳光地板及基材的仓库，告知其在仓库内设有实验室，用作极地阳光的安装及测试实验；沃某科技的技术主要来自被告，因为极地阳光技术和热力碳晶差不多，都为发ＸＸ板，被告告知极地阳光技术更成熟更先进；被告告知证人和原告之间存在竞业限制协议，不能以自己的名义在沃某工作，证人不能确认被告与沃某之间的关系，但当天确实是由被告接待并为其介绍产品。经质证，被告对证人证言不予确认。一方面，证人系原告代理商，与原告存在利害关系，其证人证言不具有效力；另一方面事情发生至今已经半年之久，证人对每个细节记忆非常清楚，令人怀疑，且不能提供名片和资料，如果双方谈合作，不交换名片、不讨要资料有悖常理。本院将结合其他证据对证人证言予以认证。（2）原告提供中国沃某科技控股有限公司网上查询资料，证明中国沃某科技控股有限公司为陆某某于2012年6月13日在香港注册成立的公司，香港公司不限制经营范围，但其网站内容反映出沃某科技与原告经营范围部分重合，系具有竞争关系的企业。经质证，被告对该证据真实性不予确认，表示非官方出具的材料，且无经营范围，与本案不具有关联性。因该份证据仅为打印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。（3）原告表示被告与陆某某系兄弟关系，沃某科技实际由被告控制。被告对此予以否认，表示其与中国沃某科技控股有限公司的老板陆某某无亲戚或合作关系，仅为业内朋友。中国沃某科技控股有限公司为一家香港公司，从事电热红外领域的生产研发，陆某某是在宁波从事红外产品的一个同行。陆某某因工作繁忙，于2012年秋打电话请被告帮忙向上海木材质量监督检验站递交一地板（在地暖上使用的不变性抗地ＸＸ板）的检验样品。被告注意到该地板为普通地板，非自发ＸＸ板，就答应帮忙递交，并在检验委托书联系人处留下电话号码和家庭地址。至于网站上、沈某某个人名片上被告电话号码及家庭地址系因陆某某准备在上海设立一个办事处，故其员工擅自将其电话号码及家庭地址放上去，后来在短时间内予以取消，且陆某某已经向被告表示了歉意。被告在上海的住所从未用于公司办公。
本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告于2011年9月9日签订的竞业限制协议就竞业限制权利义务作出了明确的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属合法有效。原、被告均应当各自履行竞业限制协议约定的义务。原告主张被告在竞业限制期限内为与其存在竞争关系的企业中国沃某科技控股有限公司提供技术服务，构成违约，应双倍返还已经获得的竞业限制补偿金。对此，被告予以否认，表示中国沃某科技控股有限公司注册在香港，网络信息具有不稳定性，现有证据不足以证明该企业的经营范围与原告相同或类似，现有证据亦不足以证明被告在竞业限制期限内为该企业提供服务。庭审查明，其一，中国万网（www.net.cn）域名注册查询信息显示www.某某的网站由中国沃某科技控股有限公司于2012年6月21日注册，相关信息与原告提供的（2013）沪徐证经字第2511号公证书内容一致，足以证明www.某某即为中国沃某纳米科技有限公司（含香港总部、上海办事处及宁波公司）的官方网站；其二，www.某某网站上关于极地阳光自发ＸＸ板的相关新闻、采暖地板等地板检测报告等信息足以证明中国沃某纳米科技有限公司经营范围包括自发ＸＸ板、采暖地板，与原告经营范围重合，该企业与原告属于存在竞争关系的企业；其三，被告于2012年9月7日作为委托方（即中国沃某科技控股有限公司）经手人向上海木材质量监督检验站递交了地采暖用实木复合地板检验委托书，并在检验委托书委托单位地址及联系电话处分别填写了自己的家庭地址、家庭电话。对此，被告虽然解释称系为朋友陆某某所托帮忙送检样品，但其将委托单位地址填写成家庭地址、联系电话填写为家庭电话与此主张相悖，且被告工作人员沈某某名片内容、中国沃某纳米科技有限公司官方网站信息以及证人高某的陈述均不支持被告上述观点。综上，本院采信原告关于被告违反直接或间接地为与其存在竞争关系的其他企业提供任何形式的技术服务之约定的主张，本院对原告要求被告支付其违反竞业限制违约金766，982.40元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆上驰于本判决生效之日起十日内支付原告上海热丽电热材料有限公司违反竞业限制违约金766，982.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年六月二十四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。