浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第9号
上诉人（原审原告）蒋金红。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。
法定代表人暨军民。
委托代理人刘华锋。
蒋金红诉金华市人民政府土地行政复议一案，金华市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）浙金行初字第17号行政判决。蒋金红不服，向本院提出上诉。本院于同年12月31日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人蒋金红，被上诉人金华市人民政府的委托代理人刘华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告蒋金红系浦江县黄宅镇蒋村村民。2013年2月20日，浦江县黄宅镇人民政府发布公告：“根据20省道改建工程总体要求，红线范围内将于2013年3月5日进行清表，请征用范围内的农户及时做好果树、青苗的移植及地表物的迁移工作。逾期将视作自动放弃，请相互转告。”2013年3月5日，浦江县黄宅镇人民政府组织人员对位于20省道浦江联盟至古塘段改建工程范围内的黄宅镇蒋村土地进行清表。2013年3月18日，原告蒋金红以浦江县人民政府为被申请人向被告金华市人民政府提出行政复议申请，请求“责令被申请人立即停止征用申请人承包土地、流转土地的农田的具体行政行为；确认被申请人该具体行政行为违法，并造成损坏申请人种植物依法予以赔偿10万元。”被告于2013年3月20日收到该申请后，经审查认为原告并未提供浦江县人民政府作出相应土地征用行为的证明材料以及相应的利害关系证明，遂于2013年3月27日书面通知原告补正。2013年4月17日，被告收到原告提交的补正说明后受理。2013年7月2日，被告认为该案存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项规定的情形，中止行政复议；后于2013年8月6日恢复该案审理。2013年8月7日，被告作出（2013）金政复字第21号行政复议决定，认为原告提出的“被申请人在2013年3月5日组织调动镇政府工作人员…进行强制征收”实际上是黄宅镇人民政府组织对位于20省道浦江联盟至古塘段改建工程范围内的黄宅镇蒋村土地进行划界、清表行为，非被申请人所作具体行政行为，故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请，并于2013年8月12日向原告送达了该复议决定书。原告不服提起诉讼，请求撤销被告作出的（2013）金政复字第21号行政复议决定，并责令重作。
原审法院认为，原告蒋金红至今未能提交证据证明浦江县人民政府针对20省道浦江联盟至古塘段改建工程已实施相关土地征收或征用的具体行政行为；从原、被告提交的2013年2月20日浦江县黄宅镇人民政府公告，以及原告行政诉状关于“被申请人在2013年3月5日组织调动镇政府工作人员…进行强制征收”的相关陈述来看，现有证据只能证明2013年3月5日的清表行为系浦江县黄宅镇人民政府组织实施的，而非浦江县人民政府组织实施的具体行政行为或系经其批准、授权其他行政机关或其他组织实施的。原告蒋金红以浦江县人民政府为被申请人向被告提起行政复议，被申请人的主体有误，原告的申请不符合行政复议的受理条件。被告金华市人民政府据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”但原告申请复议的事项为其自身农田被征用并就相关损失要求赔偿，与其他公民、法人或者其他组织并无利害关系。因此，被告金华市人民政府所作出（2013）金政复字第21号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立。据此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告蒋金红的诉讼请求。
蒋金红上诉称：1、起诉讼争事实。2013年3月5日，浦江县人民政府以“20省道改建”征收土地为由，组织、调动镇政府工作人员、公安警察、土管局、建设局等相关部门上百名工作人员及机械，对上诉人1830平方米承包土地、流转土地进行强制征收，用挖沟机强行摧毁了上诉人种植的葡萄树、大白菜等农作物及葡萄架、避雨蓬，造成上诉人经济损失10万元。上诉人于2013年对该行为申请行政复议，请求责令被申请人浦江县人民政府立即停止征用申请人承包土地、流转土地的具体行政行为，确认被申请人的行为违法，并由被申请人赔偿申请人损失10万元。2、关于复议程序。被上诉人于2013年3月19日收到上诉人的申请，3月26日作出补正通知，要求申请人补正相关证据材料，上诉人认为无法补正，并于4月4日向被上诉人邮寄《补正说明》。被上诉人4月7日收到该说明后，于同日立案审理。之后，行政复议经历了延长、中止，申请人对中止审理不服向省人民政府申请行政复议以及省人民政府经审查作出通知、被上诉人恢复审理的程序，被上诉人最终于2013年8月7日作出被诉行政复议决定。3、审判程序严重违法。原审法院不断阻止上诉人在庭审中发表辩论意见；本案原审法院安排开庭三次，第一次无正当理由未开庭，第二次双方当事人均听不懂对方的语言，法庭宣布休庭，第三次审判长表示能听懂上诉人的方言，但未进行翻译。本案诉讼中当事人用方言进行诉讼，在没有翻译的情况下审结本案不符合民事诉讼法的规定；原审法院在认为被诉具体行政行为合法、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下，却不按照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定维持被诉具体行政行为，而判决驳回诉讼请求；原审法院确认了浦江县黄宅镇人民政府发布《公告》的内容，认定被诉具体行政行为系黄宅镇人民政府所为，但又未将其列为第二被告；原审法院对本案判决未进行公开宣判；上诉人向原审法院递交了证据保全申请，原审法院未组织证据保全；原审法院刻意将判决书的落款时间提前至2013年11月1日。4、原审认定事实不清。原审案卷材料中未见作出被诉具体行政为的相关证据、依据；《公告》只是间接证明了“根据20省道改建工程总体要求······进行清表，请征用范围内······”的内容，无原件印证，原审将其作为认定事实的根据，不符合证据规则；原审法院对上诉人向被上诉人提交的农作物受损害的照片的真实性、合法性未予认定；原审法院认定损害上诉人农作物以及设施的行为非浦江县人民政府所为或系经其批准、授权所为，而是黄宅镇人民政府所实施的具体行政行为，是仅凭《公告》这一复制件作出的判断。5、原审认定事实的证据和法律依据不足，包括认定前已述及的损害上诉人财产的行为是黄宅镇人民政府所为，而非浦江县人民政府所为；被上诉人仅仅向法庭提供了对其有利的《行政复议法》的几个条款，未依法提供被诉行为所依据的所有规范性文件。6、被上诉人作出复议决定程序违法，证据和依据不足，事实不清。被申请人浦江县人民政府在行政复议中未作出答复，显然默认了申请人申请复议的行为是其所为；被上诉人认定前述损害上诉人财产的行为是黄宅镇人民政府所为，证据不足；被上诉人认定《公告》仅是清表行为而未认定是实施征地行为，事实不清；被上诉人认定《公告》所涉行为仅为一个行政机关所为，证据不足，事实不清；《公告》内容足以推出所涉行为是授权行为或共同行为，被上诉人未将黄宅镇人民政府列为共同被申请人进行审查，不符合《行政复议法实施条例》第十二条的规定；被审查的第二被告拒绝向上诉人提交答复、依据和证据，不符合《行政复议法》第二十三条规定的举证义务；《公告》证明本案涉及法律上利害关系的第三人人数众多，被上诉人未通知第三人参加复议，不符合《行政复议法实施条例》第九条第一款的规定；被上诉人认定上诉人错列被申请人，就应告知申请人变更被申请人，其未告知不符合《行政复议法实施条例》第二十二条的规定；被上诉人应保障上诉人提出的财产损害赔偿权，其作出的复议决定不符合《行政复议法实施条例》第五十一条“不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”的规定；上诉人要求被上诉人实地核查证据，被上诉人未进行核查，不符合《行政复议法实施条例》第三十三条的规定。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的起诉请求，改判或发回重审。
被上诉人金华市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，证据确凿，程序合法。2、关于其他农户是否应作为第三人参加复议的问题，首先，在本案行政复议期间，没有任何其他主体向被上诉人提出过作为第三人参加行政复议的申请。其次，黄宅镇人民政府对上诉人承包土地进行划界、清表的行为与其他农户均不存在行政法上的利害关系，故被上诉人无需将其他农户列为行政复议第三人。关于被申请人列举错误的问题，被上诉人在复议中发现上诉人列举被申请人显属错误后，即将情况向其释明，但上诉人坚持要求被上诉人仍按此作出决定。考虑到本案已经受理，被上诉人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一项规定驳回了上诉人的复议请求。对上诉人提供证据材料问题，上诉人在行政复议及一审诉讼过程中提供其认为浦江县人民政府实施了相关行为的证据材料有：2013年2月20日黄宅镇人民政府的《公告》复印件、2013年5月29日《今日浦江》关于《20省道浦江联盟至古塘段改建工程开工》报道等三份证据，由于本案中申请复议的行为发生在2013年3月5日，故两篇新闻报道与本案没有关联性。而《公告》的发布机关是黄宅镇人民政府，说明该行为的主体是黄宅镇人民政府而非浦江县人民政府。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕上诉人蒋金红向被上诉人金华市人民政府提出的行政复议申请是否符合行政复议申请的受理条件的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，因上诉人蒋金红申请行政复议时提供的2013年2月20日浦江县黄宅镇人民政府的《公告》不能证明浦江县人民政府于2013年3月5日实施了其复议申请所称的对其承包地等土地上的农作物及相关设施进行强行摧毁的“征用土地行为”，故被上诉人金华市人民政府在受理其行政复议申请后，以上诉人的申请不符合行政复议案件的受理条件为由，驳回其行政复议申请，并无不当。上诉人认为其承包地、流转地及地上农作物被强行摧毁的行为，其可根据被诉的（2013）金政复字第21号《行政复议决定书》所认定的“实际上是浦江县黄宅镇人民政府对位于20省道浦江联盟至古塘段改建工程范围内的黄宅镇蒋村土地进行划界、清表”的相关事实，另行行使救济权利。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋金红负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韦若莎