wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第02083号
原告金东弼，朝鲜组，住敦化市。
被告敦化市中源客运有限责任公司。
法定代表人安荣谦，经理。
本院在审理原告金东弼诉被告敦化市中源客运有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告金东弼的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金东弼的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金东弼负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 雪
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第72号
申请执行人宁晓荣，女，住黑龙江省锦河农场。
被执行人黑龙江省北安农垦关东饮品有限公司，住所地黑龙江省锦河农场场部。
法定代表人ＸＸＸ，男，总经理。
本院在执行黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会北垦仲字（2015）第8号仲裁裁决书一案中，被执行人黑龙江省北安农垦关东饮品有限公司自动履行生效法律文书确定的给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会北垦仲字（2015）第8号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 印
二〇一五年十二月九日
书记员 吴宇光
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初486号
原告：潘林强，住所地山东省平度市田庄镇。
委托代理人付薇，辽源市法律援助中心律师。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。
地址：辽源市经济开发区友谊工业园财富大路3333号。
被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司。
地址：沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳。
原告向本院提出诉讼请求：请求给付工资47960元；事实和理由：原告是一名农民工，2012年秋天，原告到被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承包的吉林麦达斯铝业有限公司办公楼、全班楼、多功能厅、浴室及食堂外装修工程干活，日工资260元，工作191天，工程结束后，二被告以工程未验收为由拖欠工人工资，原告多次索要，又到相关部门进行投诉，未果，现诉至法院，请依法保护原告合法权益。
本院经审查认为，本案立案时，原告潘林强并没有来本院，而是辽源市法律援助中心律师付薇以代理人身份来本院办理立案手续，代理人提供的与潘林强的委托代理合同是由原告等农民工之一的张启云签的潘林强的名字，本案立案当事人提供的起诉状也不是潘林强本人签字，而是张启云所签，付薇也没有见过原告潘林强。因此本案起诉不是原告潘林强本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘林强的起诉。
缓交的案件受理费499.5元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年六月十一日
书记员 宋建宁
--1--
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初486号原告：潘林强，住所地山东省平度市田庄镇。委托代理人付薇，辽源市法律援助中心律师。被告：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。地址：辽源市经济开发区友谊工业园财富大路3333号。被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司。地址：沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳。原告向本院提出诉讼请求：请求给付工资47960元；事实和理由：原告是一名农民工，2012年秋天，原告到被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承包的吉林麦达斯铝业有限公司办公楼、全班楼、多功能厅、浴室及食堂外装修工程干活，日工资260元，工作191天，工程结束后，二被告以工程未验收为由拖欠工人工资，原告多次索要，又到相关部门进行投诉，未果，现诉至法院，请依法保护原告合法权益。本院经审查认为，本案立案时，原告潘林强并没有来本院，而是辽源市法律援助中心律师付薇以代理人身份来本院办理立案手续，代理人提供的与潘林强的委托代理合同是由原告等农民工之一的张启云签的潘林强的名字，本案立案当事人提供的起诉状也不是潘林强本人签字，而是张启云所签，付薇也没有见过原告潘林强。因此本案起诉不是原告潘林强本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘林强的起诉。缓交的案件受理费499.5元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  唐万仁二〇一八年六月十一日书记员  宋建宁—1—
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第716号
申请执行人钱少春。
被执行人杨德丰，男，1961年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区铁峰路***弄***号***室。
钱少春、张惠英与杨德丰、殷龙妹房屋买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年8月13日作出的（2014）沪仲案字第0739号调解书已经发生法律效力。根据该调解书，杨德丰在调解协议签订之日起十五日内与钱少春办理上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移登记手续。因杨德丰未能履行义务，钱少春向本院申请执行。本院于2014年9月26日立案受理。
执行中，本院向被执行人杨德丰发出执行通知书，要求其履行上述调解书确定的义务，但被执行人杨德丰至今仍未履行。现因案情需要，并根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移登记至钱少春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹湧
二〇一四年十月十四日
书记员 张雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第49号
原告胡某某，女。
委托代理人童爱群。
被告张某甲，男。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告胡某某及其委托代理人童爱群到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2004年夏天，原、被告在广西相识、相恋，2006年2月21日生女儿张某乙，2007年11月14日生儿子张某丙。2009年2月13日，双方在武冈市民政局登记结婚。原、被告在一起后，因性格不合经常吵闹，为此夫妻已分居三年多之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生两小孩原、被告各抚养一个。
被告张某甲没有答辩。
为证明自己的主张，原告胡某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、婚姻信息登记表，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、户籍资料，拟证明原、被告的家庭成员身份情况；
3、原告胡某某的陈述，与诉状内容基本一致；
4、证人胡某兵（原告之父）的证言，拟证明原、被告从相识到同居以及生育小孩后登记结婚、婚后因年龄差距、性格不合等原因经常闹矛盾，并于2010年夏两人分居等情况。
在举证期限内被告张某甲未向法庭提供证据，对原告胡某某提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告胡某某提供的婚姻信息登记表、户籍资料系书证，客观、真实、有效，与本案有关联，依法予以认定；对原告胡某某的陈述、证人胡然兵的证言，对于证实原、被告从相识到生育小孩、登记结婚的情况，证据之间能相互印证，予以认定，对证明原、被告因婚后感情不和分居三年的情况，无其他证据佐证，不予认定。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实:
2004年夏，被告张某甲在原告胡某某家（广西）务工时两人相识，不久后同居生活。2006年2月21日生女张某乙，2007年11月14日生子张某丙，现两小孩随被告父母生活。2009年2月13日，双方在武冈市民政局补办婚姻登记手续。相处期间，因年龄差距较大加之性格差异等原因双方存有矛盾。
本院认为：原告胡某某与被告张某甲相识后同居生活，之后生育了两个小孩，并补办婚姻登记手续，应当建立起了正常的夫妻感情，虽因年龄差距、性格差异存有矛盾，但矛盾不大，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从珍惜家庭出发，妥善处理，互相理解、关心和体贴，应有和好的可能。本案尚未达到离婚的法定条件，宜判决不准双方离婚。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一四年二月十八日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第691号
原告梁舟严，男，1982年4月22日生，汉族，个体业户。
委托代理人孙雁歧，白山市圣权法律服务所法律工作者。
被告战祥奎，男，1968年10月6日生，汉族，无职业。
被告张立新，男1972年2月6日生，汉族，无职业。
原告梁舟严诉被告战祥奎、张立新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判公开开庭进行了审理。原告梁舟严及其委托代理人孙雁岐，被告战祥奎、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份左右，原告将挖掘机连同司机租赁给被告用于天华龙山墓园施工，双方约定，租金到月结算。被告在租用原告挖掘机期间，共欠原告租金7万元，2012年12月6日，被告为原告出具了欠条，并口头约定1个月后还款，事后，被告违约，经原告多次索要于2013年7月14日还款1万元。其余款项至今未还。请求：判令二被告偿还欠款60000.00元及利息（自2013年1月6日至欠款还清之日止的同期银行贷款利息）。2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：欠原告60000.00元款项属实，但二被告在雇佣原告在天华龙山墓园施工期间，原告将军用光缆挖断，价值47900.00元，要求扣除47900.00元，剩余款项同意偿还，不同意支付利息。
经审理查明：原告经营铲车租赁。2012年5月份至10月份，二被告租用原告的挖掘机和司机在天华龙山墓园施工，并约定租金按月结算。被告施工期间，租用的挖掘机将天华龙山墓园附近军用光缆挖断一根。2012年12月6日，双方经结算，二被告应付原告挖掘机租赁费70000.00元，二被告出具欠条，欠条载明：“欠条，挖掘机在天华龙山墓园施工包月款柒万元整。欠款人：战祥奎、张立新”。2013年7月14日，两被告给付原告10000.00元，并在欠条上标注“在2013年7月14日给壹万元整，还欠陆万元整。”上述款项，二被告未给付原告。
以上案件事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告方租用原告挖掘机进行施工，并约定租金按月结算，因被告未能按约定在施工完毕当月支付租金，而于2012年12月6日向原告出具欠条，被告欠原告租赁挖掘机租金未付，原告要求被告给付租金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。
两被告主张租用的挖掘机将军用光缆挖断，应扣除47900.00元，因租赁的挖掘机由被告管理，原告不同意被告的该项主张，且租赁结束后两被告已经给原告出具欠条，故被告的该项主张不能成立。
因双方在欠条中并未约定还款日期，原告要求被告从出具欠条之日起开始承担利息的请求，本院不能支持，从欠条中标注的“2013年7月14日给壹万元整，还欠陆万元整。”，可以认定该日期为原告向被告主张权利的日期，此时被告未支付欠款，属于违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应自2013年7月14日起承担欠款期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告战祥奎、张立新于本判决生效之日起十日内支付给原告梁舟严挖掘机租赁费人民币60000.00元，并从2013年7月14日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取，由二被告承担650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡忠韬
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00267号
上诉人（原审原告）张峰，男，汉族。
委托代理人张德录，系上诉人之父。
委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豆小龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孔峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）董佩红，又名董侃红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人杨红强，该公司经理。
委托代理人刘福利，该公司员工。
上诉人张峰与被上诉人豆小龙、孔峰、董佩红、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，眉县人民法院作出（2011）眉民一初字第697号民事判决。张峰不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明，2009年lO月9日22时许，被告豆小龙无证驾驶陕A-
QG9**号轿车沿眉县首善镇平阳街由东向西行驶至原一运司门前与相对方向无证驾驶无牌建设125型两轮摩托车的原告张峰相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告豆小龙驾车逃逸。原告受伤后，被过路人送往眉县中医医院抢救治疗，花去门诊费652.50元，后因伤势严重，在医生建议下又被送往解放军第三医院住院治疗52天，被诊断为：右股骨干开放性骨折、右膝关节毁损伤、右小腿毁损伤，花去门诊费766.20元，住院费38616.90元，出院时医嘱：1、出院后继续右髋关节及股四头肌功能锻炼并安装假肢；2、右股部3个月内患肢避免过度负重；3、每3个月复诊，骨折愈合后取出内固定；4、有异常情况及时就诊。出院后原告先后在岐山县骨科医院、蔡家坡中西医院继续门诊治疗，花去治疗费866.60元；原告自购促进骨折愈合类药物，花去176元。又查，2010年2月20日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：张峰因车祸致右股骨干开放性骨折、右小腿毁损伤，构成五级伤残；需享受三级护理依赖；后续治疗费（取除内固定）需8000元；张峰术后需安装假肢，首次假肢费用为47200元，假肢需8年更换一次，共需更换4次，需188800元，每年假肢维护费用约为假肢款的3％，共需维护费56640元，以上后续治疗费、假肢安装、更换、保养费用合计为300640元。原告花去鉴定费1800元。又查，原告方因医疗及鉴定还花去住宿费1259元、交通费1552元。又查，陕A
--
QG920号轿车车主为被告孔峰，孔峰于2009年lO月8日将该车租给被告董佩红经营的安捷汽车租赁公司（无营业执照），董佩红又将该车租给他人。肇事时为被告豆小龙驾驶。又查，原告伤前为陕西省石头河水库管理局西安供水管理处职工，月工资为2759.30元，工资已于2009年11月停发。又查，2009年11月6日眉县交警大队认定：豆小龙承担本起事故全部责任，张峰无事故责任。又查，张峰夫妻二人育有一女张某某，生于2003年2月27日。又查，原告张峰于2009年12月11日诉至本院，第一次诉讼请求为301869.60元，诉讼中新增加的赔偿项目有摩托车损失、腋拐费、残后护理费、后续治疗费、找寻被告等费用，金额为460419.60元。因增加的诉讼请求，原告未补交诉讼费用，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。经本院审理后，依法作出（2010）眉民一初字第85号判决书，判决：一、由被告孔峰赔偿原告医疗费10000元、交通费1552元、护理费3458元、住宿费1259元、误工费10209.4l元、被抚养人生活费35329.80元、残疾赔偿金58191.79元合计120000元。二、由被告董佩红与被告豆小龙共同赔偿原告医疗费（不含后续治疗费）31078.20元、住院伙食补助费936元、残疾赔偿金111356.2l元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费36699.19元，合计181869.60元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述事实，有眉县人民法院（2010）眉民一初字第85号判决书在卷证实。本次庭审查明，原告张峰在康复期间（本院2010眉民一初字第85号判决后）先后在中国人民解放军第三医院、宝鸡中医医院、眉县妇幼保健院、眉县中医医院、岐山县骨科医院继续门诊治疗及原告根据其医院医生的处方自购促进骨折愈合类药物，共花去医疗费10221.50元。又查，2012年2月24日经陕西公正司法法鉴中心鉴定：张峰因交通事故致右股骨干中段粉碎性骨折，有游离骨块，内固定术后愈合差，局部骨不连。需择期二次手术行内固定物取除＋植骨再次内固定术，再次内固定需择期第三次手术取除并对症治疗。参照目前陕西省医疗服务项目价格三级甲等医院收费标准，其后续医疗费预计为叁万元（30000元）人民币。又查，被告孔峰在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2009年9月28日零时至2010年9月27曰二十四时止。又查，被告孔峰与被告保险公司因保险合同纠纷经眉县人民法院（2011）眉民一初第115号判决，由被告保险公司支付被告孔峰交强险赔付金120000元。该案已执行且执行到位的赔付金已全部支付给本案原告张峰。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告豆小龙与被告董佩红共同赔偿原告张峰各项损失166388.31元。限判决生效后十曰内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告张峰摩托车损失2000元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案受理费8951元，原告张峰负担6229元，被告豆小龙与被告董佩红共同负担2722元。
宣判后，张峰不服提出上诉，认为第一，一审法院未全额支持其残疾辅助器具费及维护费、后续治疗费不妥；第二，被上诉人孔峰应承担连带赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人保险公司答辩服判。其余被上诉人未出庭答辩。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的人身财产权益受法律保护。上诉人张峰因交通事故受损，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。上诉人请求对其残疾辅助器具费、维护费及后续治疗费一次性由被上诉人赔偿，一审法院判决由赔偿义务人赔偿上诉人首次假肢费用，对后续治疗费及其余费用待实际发生后另案主张并无不当，也符合本案实际。被上诉人孔峰将其车租给董佩红，上诉人要求孔峰承担连带赔偿责任，但并不能证明孔峰出租行为存在过错，故上诉人此请求亦不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8951元，由上诉人张峰承担4476元，其余免缴。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 陆新宁
审判员 马 林
二〇一三年四月十六日
书记员 李 智
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第00267号上诉人（原审原告）张峰，男，汉族。委托代理人张德录，系上诉人之父。委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）豆小龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）孔峰，男，汉族。被上诉人（原审被告）董佩红，又名董侃红，男，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。负责人杨红强，该公司经理。委托代理人刘福利，该公司员工。上诉人张峰与被上诉人豆小龙、孔峰、董佩红、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，眉县人民法院作出（2011）眉民一初字第697号民事判决。张峰不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。一审法院查明，2009年lO月9日22时许，被告豆小龙无证驾驶陕A-QG9**号轿车沿眉县首善镇平阳街由东向西行驶至原一运司门前与相对方向无证驾驶无牌建设125型两轮摩托车的原告张峰相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告豆小龙驾车逃逸。原告受伤后，被过路人送往眉县中医医院抢救治疗，花去门诊费652.50元，后因伤势严重，在医生建议下又被送往解放军第三医院住院治疗52天，被诊断为：右股骨干开放性骨折、右膝关节毁损伤、右小腿毁损伤，花去门诊费766.20元，住院费38616.90元，出院时医嘱：1、出院后继续右髋关节及股四头肌功能锻炼并安装假肢；2、右股部3个月内患肢避免过度负重；3、每3个月复诊，骨折愈合后取出内固定；4、有异常情况及时就诊。出院后原告先后在岐山县骨科医院、蔡家坡中西医院继续门诊治疗，花去治疗费866.60元；原告自购促进骨折愈合类药物，花去176元。又查，2010年2月20日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：张峰因车祸致右股骨干开放性骨折、右小腿毁损伤，构成五级伤残；需享受三级护理依赖；后续治疗费（取除内固定）需8000元；张峰术后需安装假肢，首次假肢费用为47200元，假肢需8年更换一次，共需更换4次，需188800元，每年假肢维护费用约为假肢款的3％，共需维护费56640元，以上后续治疗费、假肢安装、更换、保养费用合计为300640元。原告花去鉴定费1800元。又查，原告方因医疗及鉴定还花去住宿费1259元、交通费1552元。又查，陕A—QG920号轿车车主为被告孔峰，孔峰于2009年lO月8日将该车租给被告董佩红经营的安捷汽车租赁公司（无营业执照），董佩红又将该车租给他人。肇事时为被告豆小龙驾驶。又查，原告伤前为陕西省石头河水库管理局西安供水管理处职工，月工资为2759.30元，工资已于2009年11月停发。又查，2009年11月6日眉县交警大队认定：豆小龙承担本起事故全部责任，张峰无事故责任。又查，张峰夫妻二人育有一女张某某，生于2003年2月27日。又查，原告张峰于2009年12月11日诉至本院，第一次诉讼请求为301869.60元，诉讼中新增加的赔偿项目有摩托车损失、腋拐费、残后护理费、后续治疗费、找寻被告等费用，金额为460419.60元。因增加的诉讼请求，原告未补交诉讼费用，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。经本院审理后，依法作出（2010）眉民一初字第85号判决书，判决：一、由被告孔峰赔偿原告医疗费10000元、交通费1552元、护理费3458元、住宿费1259元、误工费10209.4l元、被抚养人生活费35329.80元、残疾赔偿金58191.79元合计120000元。二、由被告董佩红与被告豆小龙共同赔偿原告医疗费（不含后续治疗费）31078.20元、住院伙食补助费936元、残疾赔偿金111356.2l元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费36699.19元，合计181869.60元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述事实，有眉县人民法院（2010）眉民一初字第85号判决书在卷证实。本次庭审查明，原告张峰在康复期间（本院2010眉民一初字第85号判决后）先后在中国人民解放军第三医院、宝鸡中医医院、眉县妇幼保健院、眉县中医医院、岐山县骨科医院继续门诊治疗及原告根据其医院医生的处方自购促进骨折愈合类药物，共花去医疗费10221.50元。又查，2012年2月24日经陕西公正司法法鉴中心鉴定：张峰因交通事故致右股骨干中段粉碎性骨折，有游离骨块，内固定术后愈合差，局部骨不连。需择期二次手术行内固定物取除＋植骨再次内固定术，再次内固定需择期第三次手术取除并对症治疗。参照目前陕西省医疗服务项目价格三级甲等医院收费标准，其后续医疗费预计为叁万元（30000元）人民币。又查，被告孔峰在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2009年9月28日零时至2010年9月27曰二十四时止。又查，被告孔峰与被告保险公司因保险合同纠纷经眉县人民法院（2011）眉民一初第115号判决，由被告保险公司支付被告孔峰交强险赔付金120000元。该案已执行且执行到位的赔付金已全部支付给本案原告张峰。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告豆小龙与被告董佩红共同赔偿原告张峰各项损失166388.31元。限判决生效后十曰内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告张峰摩托车损失2000元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8951元，原告张峰负担6229元，被告豆小龙与被告董佩红共同负担2722元。宣判后，张峰不服提出上诉，认为第一，一审法院未全额支持其残疾辅助器具费及维护费、后续治疗费不妥；第二，被上诉人孔峰应承担连带赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人保险公司答辩服判。其余被上诉人未出庭答辩。二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，公民合法的人身财产权益受法律保护。上诉人张峰因交通事故受损，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。上诉人请求对其残疾辅助器具费、维护费及后续治疗费一次性由被上诉人赔偿，一审法院判决由赔偿义务人赔偿上诉人首次假肢费用，对后续治疗费及其余费用待实际发生后另案主张并无不当，也符合本案实际。被上诉人孔峰将其车租给董佩红，上诉人要求孔峰承担连带赔偿责任，但并不能证明孔峰出租行为存在过错，故上诉人此请求亦不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8951元，由上诉人张峰承担4476元，其余免缴。本判决为终审判决。审判长 李 喆审判员 陆新宁审判员 马 林二〇一三年四月十六日书记员 李 智
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第992号
原告蒲蓉。
委托代理人许永进，阆中沙溪法律服务所法律工作者。
被告王志勇。
被告王超伟。
被告王菲艳。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤，三被告向本院寄来书面答辩意见后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告王志勇之妻蒲明芳侄女，原告奶奶马秀兰将其与爷爷所有的房屋平均分配给我父亲和姑母蒲明芳，原告奶奶去世后，2004年10月姑父母将房屋以半卖半买的形式以3000.00元价格买给原告，并书立了房屋转移证明，将房屋权属证书交给原告，2005年5月姑母去世，原告一直居住至今，但未办理过户手续。请求判令：1、确认原告与蒲明芳房屋买卖合同有效，2、三被告协助办理过户手续。
被告王志勇辩称，原告诉称属实，我妻浦明芳2005年6月因病死亡，蒲蓉一直未办房屋过户手续，我作为蒲明芳的丈夫，对该房屋处理无异议，房款早已付清，应办理过户手续，蒲明芳的继承人还有我儿子王超伟，女儿王菲艳。
被告王超伟辩称，2004年10月我母亲浦明芳将阆中市醋房街xx号房屋30.46平方米适当作价3000.00元买给我表妹蒲蓉，我也同意我母亲的处理意见，我母亲已去世，我对房屋处理无异议，应办理过户手续。
被告王菲艳辩称，2004年10月我母亲浦明芳和父亲商量将阆中市醋房街xx号房屋30.46平方米适当作价3000.00元买给我表妹蒲蓉，我也同意我母亲的处理意见，我母亲已去世，我对房屋处理无异议，应办理过户手续。
经审理查明，原告系被告王志勇之妻蒲明芳侄女，被告王超伟和王菲艳系王志勇与蒲明芳子女。原告奶奶马秀兰将其与原告爷爷所有的位于四川省阆中市保宁办事处醋房街xx号砖木结构瓦房（阆国用（xx）字第**号，房权证阆权证字第**号）平均分配给原告父亲和姑母蒲明芳，原告奶奶去世后，2004年10月7日，蒲明芳将房屋以3000.00元价格买给原告，并书立了《房屋产权转移证明》，该证明载明“房屋所有权人蒲明芳属接受父母的财产，现决定将财产转移给内侄女蒲蓉所有，特此证明。”被告王志勇未签字，但口头同意，后原告将3000.00元房款交给蒲明芳，蒲明芳将房屋权属证书交给原告，2005年5月6月蒲明芳去世，原告一直居住至今，但未办理过户手续。王志勇、王超伟和王菲艳对上述事实均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、房屋产权转移证明、身份证、书面答辩状、房屋权属证等为据。
本院认为，蒲明芳将房屋卖给原告，三被告认可，是当事人真实意思表示，符合法律法规，故房屋买卖合同有效，原告请求确认与蒲明芳房屋买卖合同有效及其请求三被告协助办理房屋过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒲蓉与蒲明芳于2004年10月7日订立的房屋买卖合同有效。
二、被告王志勇、王超伟和王菲艳协助原告蒲蓉办理蒲明芳所有的，位于四川省阆中市保宁办事处醋房街xx号砖木结构瓦房（阆国用（xx）字第**号，房权证阆权证字第**号）的过户手续。
案件受理费500.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年六月二十六日
书记员 祝海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2648号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传。
被告：陆涛涛。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陆涛涛信用卡纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告陆涛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年4月，被告陆涛涛向原告申办龙卡汽车卡（卡号为43×××17），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2008年5月7日开始发生交易及透支，截至2014年3月17日透支本金9948.02元及前期利息、滞纳金2209.39元，合计12157.41元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告陆涛涛返还截至2014年3月17日透支本金9948.02元及前期利息、滞纳金2209.39元，合计12157.41元，以及自2014年3月18日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与陆涛涛间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告陆涛涛截止2014年3月17日尚欠原告透支款本金9948.02元及前期利息、滞纳金2209.39元，合计12157.41元未归还的事实。
被告陆涛涛未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陆涛涛自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陆涛涛尚欠原告信用卡透支款本金人民币9948.02元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆涛涛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月17日透支款本金人民币9948.02元及前期利息、滞纳金2209.39元，并支付自2014年3月18日起按中国人民银行有关规定和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，依法减半收取55元，由被告陆涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年八月十一日
代书记员 胡 霞
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）根民初字第332号
原告根河市光明热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市中央路动力街。
法定代表人李智滨，经理。
委托代理人张海燕，女，汉族，1971年4月12日出生，根河市光明热电有限责任公司职工。
被告石东林，女，1971年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘伟东，男，1969年12月14日出生，无职业，系被告丈夫，现住址同被告。
原告根河市光明热电有限责任公司诉被告石东林供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王会娟独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告根河市光明热电有限责任公司的委托代理人张海燕，被告石东林及其委托代理人刘伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告根河市光明热电有限责任公司诉称，原告与被告自2010年起形成事实上的供用热关系，截止2014年本采暖期结束，被告拖欠热费2181.72元、滞纳金219.69元，合计2401.41元。原告多次上门催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳，严重影响了本单位的资金周转和供热工作的正常进行。现诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠热费及滞纳金合计2401.41元。
被告石东林辩称，2010年我们入住根河市河西安居小区x号楼x单元x室，在当年的取暖期内，室内温度均能达到正常标准，我们也如期全额交纳了取暖费。2012年小区临街新建商服楼，没有另外铺设管道。经供热部门批准，2013年将商服楼的供暖设施直接接在我们住户的分气缸上，结果造成我们小区1号、2号、3号、4号楼的一层、二层供热效果不好，我们室内温度最高时达不到15℃。我们多次找物业公司、原告及市政府给予解决，经原告现场查看，承认室内温度过低但并未给予处理。2014年5月7日原告下发通知单，要求我们对采暖设施进行改造。原告通知单中所列举的不热原因缺乏技术和理论依据，同时这些原因也不是我们业主擅自建设和改造造成的，与我们没有任何关系。根据《内蒙古自治区城镇供热条列》的相关规定，原告未履行自己应尽的供热义务，所以我们不同意交纳取暖费，同时要求原告对给我们造成的损失依法予以赔偿。
经审理查明，原告与被告自2010年起形成供用热关系，截止2014年本采暖期结束，被告共拖欠原告热费2181.72元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
《内蒙古自治区城镇供热条列》一份，证明供用热双方产权分界以及各自应承担的责任，其责任是将热送到用户所在的热力分配站或者阀门井。经被告质证，被告认为原告提供的该份证据与自己没有关系。本院对原告提供的该份证据予以认定。
热网巡回检查记录一份，证明原告已经按期保质保量地送出热源，供回水温度已经达到标注值。经被告质证，被告不认可，该证据与自己没有关系。本院对原告提供的该证据予以认定。
关于河西小区3号楼供热说明一份，证明经技术人员鉴定，商服楼与住宅楼不存在供热争水的情况。经被告质证，被告不认可。本院对原告提供的该证据予以认定。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：
原告下发的通知单一份，证明原告承认我们室内温度低。经原告质证，原告对通知单的真实性认可，但通知的内容不能证明是我方的责任。本院对被告提供的该证据的真实性予以认定，证明的问题不予认定。
证人万玉龙出庭作证，证明去年冬天石东林家的暖气不热，室内温度只有十二三度。经质证，原告对证人证言不认可，证人证言未能全面客观真实的反映情况。被告对证人证言认可，认为证人所说属实。证人万玉龙所说的他去石东林家时，石东林家的温度只有十二三度属于自己的主观臆测，并不是实地实时测量的结果。另外，证人万玉龙与被告石东林是好朋友，存在利害关系，本院对证人万玉龙的证言不予认定。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的供用热关系，双方应按照国家法律规定履行各自应尽的义务。根据《内蒙古自治区城镇供热条列》的规定，采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户的室内温度达到18℃以上，因供热单位责任导致室内温度低于18℃，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。热用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向所在地供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请温度检测。检测机构收取的费用由责任方承担。被告以室内温度低为由拒绝交纳取暖费，但未向本院提供有效证据证实其室内温度低于18℃，本院对其抗辩理由不予采信。双方未签定书面的供用热力合同，对滞纳金未作明确约定，所以对原告请求被告给付219.69元滞纳金的诉讼请求不予维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条第一、二款、第二十五条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石东林给付原告根河市光明热电有限责任公司取暖费2181.72元，此款于本判决生效后的十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取，由被告石东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王会娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁慧敏
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2、《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条第一二款：采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户的室内温度达到18℃以上，因供热单位责任导致室内温度低于18℃，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。
3、《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十五条：热用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向所在地供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请温度检测。检测机构收取的费用由责任方承担。检测温度时，应当以房屋对角线中心距离地面高1.2米至1.5米处为检测点，以二十四小时为一个检测时段。
4、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款：热费以预付的方式交纳。热户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。热用户一次性交纳热费确有困难的，可以与供热单位约定，在本采暖期内分期交纳。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2396号
原告：古根建，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：许昌市东城区外滩大澡堂，住所地许昌市东城区。
经营者：禄占卫。
本院在审理原告古根建诉被告许昌市东城区外滩大澡堂不当得利纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案。原告古根建于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告古根建自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古根建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由古根建负担。
审判员 丁伟
二〇一八年五月十七日
书记员 孙科
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第78号
原告张某，男，住肥城市。
委托代理人张传斌，山东信望律师事务所律师。
被告董某某，女，住肥城市。
本院在审理原告张某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月19日向本院申请撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费150元由原告张某承担。
代理审判员 刘恒章
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐丰杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02219号
原告何绪仙，女，汉族，1950年8月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘胜建，秀山县龙凤法律服务所法律工作者。
被告重庆协和爆破工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城C13）。组织机构代码：58280941-5。
法定代表人梁浩，该公司经理。
委托代理人袁伟，重庆绿荫律师事务所律师。
被告重庆市秀山铁路道渣采石场，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县孝溪乡沙帽村*组。工商注册号：500241600171937。
经营者罗志萍，女，汉族，1960年3月21日生，重庆市南川区人。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告何绪仙诉被告重庆协和爆破工程有限责任公司、被告重庆市秀山铁路道渣采石场工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员白译独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告何绪仙及其委托代理人刘胜建、被告重庆协和爆破工程有限责任公司的委托代理人袁伟、重庆市秀山铁路道渣采石场的委托代理人张贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告何绪仙就工伤保险待遇纠纷直接向法院起诉，未经仲裁程序，依法应当驳回其起诉。原告何绪仙应当先向仲裁机构申请仲裁后再向法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何绪仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 白译
二〇一四年十月二十七日
书记员 张廿
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第9号
原告江苏宁价保险公估有限公司。
法定代表人曹建山，该公司总经理。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人吴绪亮，男，江苏宁价保险公估有限公司员工。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司。
代表人蒋月胜，该公司总经理。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
原告江苏宁价保险公估有限公司（下称宁价保险公估公司）诉被告民安财产保险有限公司江苏分公司（下称民安财保江苏分公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年1月26日、5月18日、5月28日公开开庭进行了审理。原告宁价保险公估公司的法定代表人曹建山及其委托代理人顾和兵、吴绪亮，被告民安财保江苏分公司的委托代理人姜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁价保险公估公司诉称，2012年6月30日，原、被告签订《保险公估合作协议书》，约定被告委托原告从事保险标的出险后的查勘、检验、定损、残值处理、理算等保险公估工作，并约定公估费用、检测费、专家费、差旅费等相关内容。协议签订后，被告陆续委托原告进行保险标的出险后的查勘、检验、定损、残值处理、理算等保险公估工作，原告按照协议约定履行相关义务，但被告未能按照协议约定的标准支付相应的费用，至今仍欠原告公估费、差旅费，合计64906元。原告多次催要均未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告公估费46222元，差旅费18684元，合计64906元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告民安财保江苏分公司辩称，1、被告对原告列举的未付费项目中第11项，南通通州区鼎顺玻璃制品有限公司出险案所提出的公估费和差旅费有异议。该案的公估费用，原告没有按照双方委托合同的约定来计算，该案的差旅费和专家费，原告也未按双方委托合同的约定来主张。2、被告对原告所列未付费项目中第12项，唐建军久保田挖掘机受损案的公估费，被告未付费的原因是原告至今未提供公估报告。3、被告对原告所列未付费项目中第8项，句容佳泰制品机器设备损害案的公估费，被告未付费的原因是原告未按双方合同的约定让出险人认可该案定损数额。4、被告对原告所列未付费项目中第7项，常州市天地纵横运输铝箔损害案的公估费，被告未付费的原因是被保险人不认可原告出具的公估报告。5、被告对原告所列未付费项目中第5项，无锡吉发物流汽车配件损害案的公估费，被告未付费原因是保险人与被保险人尚在沟通中，该案未结案。6、被告对原告所列未付费项目中第2项，肥东县华兴运输有限公司出险案的公估费，被告未付费的原因是原告出具的公估报告有错需修改。7、被告对原告所列未付费项目中第1项，小松挖掘机第三者人伤案（江西李培培）的公估费，被告未付费原因是原告未开具该案的发票。以上1-7是被告依据原告提供的2014年10月22日的宁价公估送达发票、差旅费清单及报告回执单所提出的答辩意见。
针对原告提供的2014年10月21日的宁价公估送达发票、差旅费清单及报告回执单，被告的答辩意见：1、原告所列未付费项目中第9项，胡怀付死亡案的公估费，被告未付费的原因是原告未按委托协议的要求履行义务。2、原告所列未付费项目中第6、7、8项，吴海玉、高林、张兵三起公估案的公估费，被告未付费的原因是原告未完全履行双方的协议义务。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订保险公估合作协议书1份，约定被告委托原告从事保险标的出险后的查勘、检验、定损、残值处理、理算等保险公估工作，并约定公估费用采用逐案支付的方式，原则上被告在收到原告递交的最终公估报告并审核无误后，将在一个月内支付应付的费用，公估费计费方式及标准为，按定损金额的一定比例收费，最低收费为2000元，定损金额5万元以下（含5万元），收费金额为定损金额的5.4%……，500万元以上，收费金额另议，上述付费标准不包括经被告同意的检测费、专家费、公估人员的差旅费。合作协议书签订后，原告履行了被告委托的大部分事项，被告支付原告部分公估费、差旅费。2014年12月，原告诉至法院，要求被告支付欠付的公估费、差旅费，合计64906元。
庭审中，经原、被告对账：双方对人伤案中，被告未付的公估费：吴海玉案1305元、高林案1290元、张兵案1170元、胡怀付案3250元予以确认。对非车险案中，被告未付的公估费：常州天地纵横运输案2830元、句容佳泰制品案2755元、唐建军案2695元、无锡吉发物流案3574元予以确认。以上人伤案和非车险案，被告未付的公估费，合计18869元。对原告诉请的南通通州案的公估费43337元，被告不予认可。对原告诉请的无锡巨鑫快运站货物损坏案的未结费用3764元，被告提供其于2014年10月28日已赔付的证据，证明已结清该笔费用，对此，原告不予认可。另外，上述人伤案中的胡怀付案3250元与唐建军案2695元，被告要求原告提交公估报告，后支付相应的公估费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、保险公估合作协议书、公估鉴定报告书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险公估合作协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。合作协议书签订后，原告按照被告的委托完成了保险标的出险后的查勘、检验、定损、残值处理、理算等保险公估的大部分工作，被告支付原告部分公估费用，为此，对发生的纠纷，双方均有一定的责任。庭审中，因原、被告对被告在人伤案和非车险案中，未付的公估费，合计18869元予以确认，故本院予以认可。对原告诉请的南通通州区鼎顺玻璃制品有限公司出险案，原告认为被告未付的费用为43337元，因双方在保险公估合作协议书中约定，公估费用的付费标准是按定损金额的一定比例收费，在原告向被告出具的该案公估鉴定报告书中，载明定损金额为113546.86元，对照公估费支付标准，定损金额在10万-50万，收费金额按定损金额的3.6%＋1500元，故该案本院可支持的公估费为5588元，而原告主张该案的费用为43337元，因缺乏合同依据，且证据不足，本院不予采纳。对原告诉请的无锡巨鑫快运站货物损坏案的未结费用3764元，因被告已提供其于2014年10月28日付清该款的证据，故对原告的该项诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。另外，人伤案中的胡怀付案与唐建军案，原告已于庭后向被告提交了公估报告，故被告应支付相应的费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏宁价保险公估有限公司公估费24457元；
二、驳回原告江苏宁价保险公估有限公司对被告民安财产保险有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1423元，由原告江苏宁价保险公估有限公司承担743元，由被告民安财产保险有限公司江苏分公司承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1423元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 焱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00579号
胡松涛：
你与张辰执行一案，本院于二〇一四年一月二十二日作出的（2012）金民二初字第2356号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张辰于二〇一四年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令胡松涛自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月五日
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第482-1号
原告俞利娜。
原告王旭峰。
二原告共同委托代理人黄钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告黄晓东。
被告黄晓青。
原告俞利娜、王旭峰与被告黄晓东、黄晓青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由审判员马晓谦担任审判长，与审判员梁娟、代理审判员廖俊芳组成合议庭，书记员秦翔华担任法庭记录。分别于2015年11月18日，2015年12月4日公开开庭审理。原告俞利娜、王旭峰的委托代理人黄钦，被告黄晓东、黄晓青到庭参加诉讼。
原告俞利娜、王旭峰诉称，二原告于2005年4月18日与永宁村八队（以下简称永宁大队）签订了《土地承包合同书》，永宁八队将位于南武二级公路2.5KM处东面一块荒地（本案涉案地块，地号为07008203-001）发包给原告使用，承包期为20年整。原告于2012年3月12日与二被告签订《房屋租赁合同》，将部分涉案地块中原告自建的厂房出租给二被告使用。《房屋租赁合同》约定：租赁期限自2012年4月27日起至2014年4月27日止，每月租金为25500元（人民币，下同）。二被告从2013年10月26日起，未按合同约定支付租金，被告黄晓青在厂房租金清单确认租金拖欠数额并向原告出具租金欠条，但二被告却以种种理由至今未付。合同租赁期限届满，二被告仍使用租赁厂房至今，原被告双方租赁关系延续。原告于2015年7月29日通过短信向二被告发送解除合同的通知，但二被告仍拒绝支付租金并拒绝腾空厂房，扣除二被告交付的押金30000元，至今尚欠329500元。二原告诉至法院，请求判令：1、被告黄晓东、黄晓青将厂房腾空并归还原告俞利娜、王旭峰；2、被告黄晓东、黄晓青向原告俞利娜、王旭峰连带支付房屋占有使用费329500元（房屋占有使用费暂计至2015年7月26日，之后的房屋占有使用费参照合同的租金约定计算至被告黄晓东、黄晓青实际返还厂房为止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告黄晓东、黄晓青共同承担。
本院认为，2012年3月12日，原告俞利娜与被告黄晓东签订《房屋租赁合同》，原告王旭峰与原告俞利娜虽为夫妻关系，该合同上并无王旭峰的签名，原告王旭峰也未能提供其委托原告俞利娜签订合同的证据。原告王旭峰不是本案《房屋租赁合同》的合同相对方，未与被告黄晓东、黄晓青形成租赁合同关系，原告王旭峰以租赁合同关系向二被告主张权利，没有法律依据。故原告王旭峰以房屋租赁合同纠纷起诉二被告，主体不适格，起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王旭峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 马晓谦
审 判 员 梁 娟
代理审判员 廖俊芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 秦翔华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1020号
罪犯翟树鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一二年十月十八日作出（2012）莱州刑初字131号刑事判决，以被告人翟树鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月。刑期自2011年7月26日起至2017年2月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟树鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯翟树鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。该犯因犯故意伤害罪于2001年3月8日被判处有期徒刑二年；因犯放火罪于2003年2月27日被判处有期徒刑四年，与原判决有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，2005年9月22日刑满释放；2008年5月21日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，被判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，有罪犯翟树鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟树鹏确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次犯罪，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯翟树鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月26日起至2016年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1165号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告张世全。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张世全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告张世全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月29日，被告张世全在原告处贷款10000元，借款月利率为9.8175‰，借款用途为借新还旧，于2009年10月28日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告张世全至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张世全付清尚欠借款本金5000元，利息、逾期利息10073.58元（利息计至2015年10月13日），本息合计15073.58元，从2015年10月14日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张世全未答辩。
经审理查明，2008年10月29日，被告张世全在原告处借款本金10000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额10000元，借款期自2008年10月29日至2009年10月28日，借款月利率为9.8175‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点九零八七五计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金10000元的义务，借款到期后，被告张世全于2013年12月29日还款本金5000元，未完全履行还款义务。截止到2015年10月13日止，被告张世全尚欠原告借款本金5000元，利息、逾期利息10073.58元，本息合计15073.58元。其中，2008年10月29日至2009年10月28日，计12个月，借款本金10000元，月利率9.8175‰，正常利息1178.10元（本金×月数×月利率）。2009年10月29日至2013年12月28日，计1521天，尚欠本金10000元，逾期日利率万分之4.90875，逾期利息7466.21元（本金×天数×日利率）。2013年12月29日至2015年10月13日，计653天，尚欠本金5000元，逾期日利率万分之四点九零八七五，逾期利息1602.71元（本金×天数×日利率）。其间，张世全于2008年12月21日还息173.44元。利息、逾期利息合计10073.58元。
另查，根据中国银监会山东监管局2015年8月24日鲁银监准（2015）329号批复，山东海阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，海阳市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款还款通知单一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张世全签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张世全付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告张世全经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世全于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，利息、逾期利息10073.58元（利息计至2015年10月13日），本息合计15073.58元，从2015年10月14日至本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告张世全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第497号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君。
委托代理人（特别授权代理）：马超。
被告一：浙江大象铜业有限公司。
法定代表人：陈仲光。
被告二：浙江斯瑞克塑胶有限公司。
法定代表人：陈建荣。
被告三：陈仲光。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告浙江大象铜业有限公司（以下简称大象公司）、浙江斯瑞克塑胶有限公司（以下简称斯瑞克公司）、陈仲光金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人孙迪君、马超到庭参加诉讼，被告大象公司、斯瑞克公司、陈仲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2013年2月7日，原告民泰银行杭州分行与被告一签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同号：浙民泰商银保借字第DK050113000172号。合同约定：被告一因购买原材料向原告短期流动资金贷款300万元，借款期限为实际提款日起至2014年1月21日，月利率8.19‰，结息方式为按季结息，应在每季末的20日付清利息。另双方对违约责任、诉讼管辖及其他事项等作出了明确约定。合同签订后，原告于2013年2月7日依约向被告一发放了贷款300万元，履行了合同义务。同日，被告二、三与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同号：浙民泰商银保借字第DK50113000172号。约定被告二、三为被告一自2013年2月7日至2014年1月21日期间内向原告贷款300万元的合同提供连带责任保证，同时双方对保证范围、违约责任、诉讼管辖及其他事项等作出了明确约定。2013年9月21日，被告一未能按期支付利息，2014年1月21日借期届满，被告一未向原告归还借款。根据《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款3.2条的规定：“借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收。”原告在2014年1月21依约扣除了被告一账户中的部分资金1394.21元后，原告实际贷款给被告一的金额为2998605.79元。此后，原告多次向被告催讨，均未果。因此，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告一立即归还原告借款本金2998605.79元，逾期利息125727.96元（逾期利息自2013年9月21日起暂计算至2014年2月9日，剩余利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）两项合计3124333.75元；2、被告二、被告三对被告一的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的律师代理费32822元由被告一承担，被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告民泰银行杭州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告一立即归还原告借款本金2998605.79元及相应逾期利息（该逾期利息自2013年9月21日起按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
原告民泰银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份；
2、股东会（董事会）同意担保决议书及公章1组；
证据1、2共同证明：⑴原告与被告一之间借贷关系的事实；⑵证明被告二、三作为被告一的担保人，为被告一的贷款提供连带责任保证的事实；
3、浙江民泰商业银行借款借据1份，证明原告已经按照合同的约定向被告一发放了贷款300万元，履行了合同义务的事实；
4、利息清单明细、扣款明细及总欠款金额1份，证明被告截止2014年2月10日应付的利息为125727.96元，扣除被告一账户部分资金1394.21元后，尚欠原告贷款本息合计3124333.75元的事实。
5、法律服务合同、律师费发票及打款凭证1组，证明原告为实现债权支出律师代理费32822元的事实。
被告大象公司、斯瑞克公司、陈仲光未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告民泰银行杭州分行提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币300万元；
贷款期限：2013年2月7日至2014年1月21日止；
合同执行利率：固定月利率8.19‰；
逾期利率标准：《浙江民泰商业银行保证借款合同》第一部分基本要素第9.3条约定：借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按季还息一次还本，结息日为每季末月20日。2013年9月21日起，被告一未依约偿还贷款利息。2014年1月21日，原告根据《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款3.2条的规定：借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收。故划扣被告一账户中资金1394.21元。
担保情况：被告二、被告三为被告一的债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
律师费：人民币32822元。
本院认为，各方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。对原告民泰银行杭州分行合理的诉讼请求本院予以支持。被告大象公司、斯瑞克公司、陈仲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大象铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2998605.79元，并支付相应逾期利息（该逾期利息自2013年9月21日起按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江大象铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费32822元。
三、被告浙江斯瑞克塑胶有限公司、陈仲光对被告浙江大象铜业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32057元、财产保全费5000元，合计37057元，由浙江大象铜业有限公司承担，被告浙江斯瑞克塑胶有限公司、陈仲光对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 琦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00056号
原告张某甲，务工。
委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告徐某甲。
原告张某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李瑶到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告1994年10月经人介绍相识，1995年5月经婚姻登记机关登记结婚，1996年5月24日生育一男孩徐某乙。2012年6月，原、被告因感情不和，分居生活至今。原告现起诉要求与被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市长埫口镇太洪村民委员会、仙桃市民政局共同出具的证明1份，证明原、被告系合法夫妻；
证据二、常住人口登记卡1份，证明原、被告于1996年5月24日生育一男孩徐某乙；
证人徐某乙出庭作证的证言1份，证明原、被告感情不和，于2012年6月分居生活；
证人朱某出庭作证的证言1份，证明原、被告感情不和，分居有二年多；
证人童某出庭作证的证言1份，证明原、被告感情不和，分居有二年多；
证人张某乙出庭作证的证言1份，证明原、被告感情不和，分居有二年多。
被告徐某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告徐某甲之母许梅先的调查笔录1份，以证明被告现不在户籍地居住，不知其下落。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的许梅先的调查笔录无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二，证据来源合法，依法予以采信；证人徐某乙、朱某、童某、张某乙的证言能相互印证，可以证明原、被告于2012年6月分居生活至今的事实，依法予以采信。本院依职权调取的许梅先的调查笔录，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年5月经婚姻登记机关登记结婚，1996年5月24日生育一男孩徐某乙。婚后，原、被告因感情不和，于2012年6月分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因感情不和分居生活多年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈国章
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1282号
原告：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司。
（组织机构代码证：05075514-5）
法定代表人：岳成员，该公司总经理。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所。
被告：杨红。
被告：张波。
被告：沈阳朗博朗贸易有限公司。
被告：毕亚丽。
原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被告杨红、张波、沈阳朗博朗贸易有限公司、毕亚丽小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司的起诉。
诉讼费5400元，退回原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷
款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中
级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 边建勋
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区民初字第2433号
原告刘某。
被告文某。
本院在审理原告刘某与被告文某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 潘荣颖
审判员 魏晓霞
审判员 孙守虎
二〇一四年三月五日
书记员 梁 哲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03146号
原告王雪梅，女，汉族，1986年10月15日出生。
被告贾领金，男，汉族，1986年2月25日出生。
原告王雪梅与被告贾领金离婚后财产纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，由审判员韩明、张晓旭、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告贾领金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称：2014年3月5日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议约定被告于2014年7月底还清欠原告借款及利息共计41000元。还款期限过后，被告未予偿还，故诉至法院。请求法院依法判决被告依据离婚协议偿还原告借款41000元及利息。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、离婚证及离婚协议书各一份；2、户口薄两张、被告身份证复印件一张。证明被告贾领金的身份以及被告未按照离婚协议约定还款的事实。
被告贾领金未答辩及提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：原告王雪梅与被告贾领金于2012年6月26日登记结婚。2014年3月5日因感情不和双方在民政局协议离婚，并达成了一份离婚协议，其中协议第三条约定：“……三、男方（贾领金）欠女方（王雪梅）肆万元整利息壹仟元，于2014年3月中旬还贰万壹仟元整，剩余贰万元整于2014年7月底还清……”后原告多次向被告催要，被告未能还款，遂形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王雪梅与被告贾领金签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示。为有效协议。但在该协议履行过程中，被告违反约定，未能在协议约定的期限内偿还原告欠款本息共41000元，故原告据此要求被告支付41000元的欠款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息1分向其支付利息的诉请，没有提交有效证据本院不予支持，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至41000元付清止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告贾领金支付原告王雪梅欠款41000元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至41000元付清止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告贾领金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费830元，由被告贾领金负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 鑫
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1382号
原告无棣华誉环保科技建材有限公司。住所地：无棣县经济开发区星湖四路。
法定代表人刘宝哲，该公司董事长。
被告孟维柱。
本院在审理原告无棣华誉环保科技建材有限公司与被告孟维柱买卖合同纠纷一案，原告无棣华誉环保科技建材有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣华誉环保科技建材有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，财产保全申请费344元，由原告无棣华誉环保科技建材有限公司负担。
审判员 李秀
二〇一六年五月三十一日
书记员 商锋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初278号
原告黄丽娟与被告王义陇、孙海超劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄丽娟提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄丽娟撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 张燚琳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执760号
申请执行人张进忠，男，1954年生，汉族，住临沂市兰山区祝邱路3号，公民身份证号：372801195411080657。
被执行人王廷，男，1971年5月生，汉族，住郯城县文明路与文化路交汇处南星空喜园售楼处，公民身份证号：37280119710508515X。
本院于2017年5月15日作出的（2017）鲁1322执760号执行裁定书，冻结了被执行人王廷以挂靠单位江苏荣邦建设有限公司的名义在郯城县星空置业有限公司的工程款270万元。现因申请人张进忠以双方当事人已自愿达成执行和解为由向本院提出撤消申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王廷以挂靠单位江苏荣邦建设有限公司的名义在郯城县星空置业有限公司的工程款270万元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员张治森
本裁定与原件核对无异二0一七年八月二十八日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2017）鲁1322执760号
郯城县星空置业有限公司：
关于张进忠与王廷民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322执760号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人王廷以挂靠单位江苏荣邦建设有限公司的名义在郯城县星空置业有限公司的工程款270万元的扣留。
附：（2017）鲁1322执760号执行裁定书一份。
二0一七年月日
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1322执760号
郯城县星空置业有限公司：
关于张进忠与王廷民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322执760号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人王廷以挂靠单位江苏荣邦建设有限公司的名义在郯城县星空置业有限公司的工程款270万元的扣留。
附：（2017）鲁1322执760号执行裁定书一份。
二0一七年月日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1233号
罪犯赵碧海，男，32岁，汉族，江苏省邳州市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2005年10月25日作出（2005）昌刑初字第283号刑事判决，以被告人赵碧海犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后交付执行。本院于2009年5月作出（2009）四刑执字第379号刑事裁定将罪犯赵碧海的刑罚减去有期徒刑2年。2012年5月作出（2012）四刑执字第445号刑事裁定将罪犯赵碧海的刑罚减去有期徒刑1年5个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵碧海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵碧海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵碧海减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初5号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月11日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日晚，梅期军、王能喜（二人均另处）至黄梅县新开镇铁坝脑村九组，将被害人胡某停放在家门口的一辆蓝色时风牌四轮货车盗走。次日凌晨2时许，梅期军驾驶盗窃来的货车联系戴早金（另处）销赃，戴早金打电话给被告人冯某，之后和梅期军一起将赃车开至冯某的临时住所洽谈收购事宜，冯某发现该车钥匙孔有撬盗痕迹，且锁孔下方电线有外接现象，明知是赃车，仍然以4000元的价格予以收购。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗时风牌低速载货汽车价值20365元。
2015年12月8日，被告人冯某主动到黄梅县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，依法应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人冯某的刑事责任。被告人冯某案发后投案自首，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；被告人冯某的供述；同案人梅期军、王能喜、戴早金等人的证言；黄梅县物价局价格认证中心鉴定结论书；刑事照片；扣押决定书、发还清单；到案经过；被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某是初犯，没有犯罪前科，可以酌定从轻处罚。且被盗车辆公安机关亦从被告人冯某处追回并发还给被害人胡某。根据本案被告人冯某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，龙感湖社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人冯某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人冯某的缓刑考验期即从2016年1月25日起至2016年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一六年一月十二日
书记员 洪波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4291号
原告王鑫源，男，2010年1月29日出生，汉族，住济南市。
法定代理人王波勇（系原告王鑫源之父），男，1976年10月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人徐广芬（系原告王鑫源之母），男，1978年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告王树禄，男，1964年4月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王鑫源与被告王树禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鑫源于2015年1月22日以另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫源申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鑫源撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王鑫源负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 娄焕霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第172号
原告宋立民，男，汉族。
委托代理人李兆宏，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告朱江伟，男，汉族。
原告宋立民为与被告朱江伟民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院当日受理。本院依法向原告送达举证通知书及开庭传票，向被告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告宋立民及其委托代理人李兆宏到庭参加了诉讼，被告朱江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立民诉称，2011年10月13日，被告用我的信用卡消费27050元，约定以后每月按期还款，但被告只还款一次600元，其余一直未还款，造成本人交通信用卡逾期两次。2012年8月11日被告从我信用卡刷取4280元，2012年8月14日，被告给我打一张37300元的总借条，约定2012年8月31日全部还清，经催要至今未还，故诉至法院，请求：判令被告立即支付现金37300元及利息和交通费；诉讼费被告承担。
被告朱江伟未出庭，也未向法院提交书面答辩意见，视为放弃发表答辩意见的权利。
原告宋立民针对诉讼请求，向法庭出示证据如下：
一、一份借条，2012年8月14日朱江伟给原告打的借条，证明被告借款事实。
二、2011年10月13日欠条两张，证明被告与原告约定，被告刷原告的广发信用卡和交通信用卡的利息由被告承担。
三、广发银行电子对账单一份、交通银行信用卡对账单一份，证明从2012年8月15日到2013年2月15日信用卡产生的利息。
四、交通费票据共计52张，证明交通费1214元。
被告朱江伟未出庭，也未向法庭提交证据，视为放弃质证及出示证据的权利。
经过原告陈述诉讼请求、举证及法庭调查，本院确认事实如下：
2011年10月13日，朱江伟向原告宋立民出具借条，内容为：本人借宋立民广发信用卡借款为壹万贰仟伍拾元整（12050元），若产生利息由本人承担（卡号：52015213104
33587）朱江伟2011.10.13。2011年10月13日，朱江伟向原告宋立民出具欠条，内容为：本人借宋立民交通信用卡借款为壹万伍仟元整（15000元），将于2011年11月4日结清，若产生利息有本人承担。朱江伟2011.10.13。2012年8月14日，朱江伟向原告宋立民出具借条，内容为：今借到宋立民现金叁万柒仟三佰元整，定于2012年8月15日上午12：00之前先归还肆仟叁佰元整，剩余叁万叁仟元整定于2012年8月31日下午六点之前还清。借款人：朱江伟2012年8月14日。
本院认为：被告接原告的信用卡刷卡，后加上该笔款项的利息，给原告出示借条，双方之间系民间借贷关系。原告主张本金按照37300元计算，是被告刷取原告信用卡的款项31330元加上因该笔款项的利息，经过被告的认可，且打有借条，本院对该本金予以认可。但原告主张利息按照信用卡贷款利息日万分之五计算，因被告在借条及欠条中认可的刷卡现金为27050元，原告也认可这笔为现金，因此利息按照日万分之五的利率和本金27050元，标准计算双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告支付交通费，没有相关的法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第125条规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、限被告朱江伟于本判决生效之日起十日内向原告宋立民支付借款37300元，并自2012年8月15日起按本金27050元利率日万分之五计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告宋立民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费733元，由被告朱江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 王 璟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭凤香
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1863号
原告杨汉松。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南汉飞置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈剑，职务经理。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告杨汉松诉被告河南汉飞置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨汉松于2015年11月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨汉松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨汉松负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 陈先瑞
人民陪审员 张次粉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘建行
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督100号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：罗琳雁。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》后，依约为畔山林语小区提供物业管理服务。被申请人系畔山林语小区7幢5-4号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人2016年6月至2016年9月的物业服务费、及2016年2月至2016年9月的公摊水电费未付。现要求被申请人罗琳雁给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业服务费385.20元、公摊水电费41.80元，合计427元。
本院经审查认为，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗琳雁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司427元（其中：物业服务费385.20元、公摊水电费41.80元）。
申请费17元，由被申请人罗琳雁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二初字第17号
原告（反诉被告）段禄轲，男，1958年10月5日出生，汉族。
被告（反诉原告）郴州金箭焊料有限公司。
法定代表人邓和升，该公司董事长。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告邓曦，女，1980年7月20日出生，汉族。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告邓和君（曾用名邓和军），男，1964年11月26日出生，汉族。
被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人邓和君，该公司董事长。
被告邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告段禄轲诉被告郴州金箭焊料有限公司、邓曦、邓和君民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。被告郴州金箭焊料有限公司于2014年5月19日对原告段禄轲提起反诉，本院决定受理其反诉。原告段禄轲又于2014年6月9日申请追加郴州市鑫隆房地产开发有限公司、邓和升为被告，本院予以同意。因原告段禄轲病情危重不能参加诉讼，又未委托代理人，本院于2014年7月7日裁定中止审理。
2015年1月4日郴州市公安局北湖分局函告本院称：2014年7月8日该局对郴州金箭焊料有限公司及其关联公司（包括：郴州浩海贸易有限责任公司、沃生林业有限责任公司、郴州市鑫隆房地产开发有限公司、郴州友昌房地产开发有限公司）非法吸收公众存款案立案侦查。经查，为吸收公众存款，郴州金箭焊料有限公司（以下简称金箭公司）于2006年10月至2009年10月期间以3.5-4%的月利息向段禄轲共计借款590万元，金箭公司共计已付利息1106.564万元。综上所述，金箭公司以3.5-4%的高额月利息向社会不特定对象段禄轲的借款590万元属于非法吸收的资金，属于该局立案侦查的金箭公司及其关联公司非法吸收公众存款刑事案件的事实。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）及2014年12月30日中共郴州市委政法委员会《关于处置金箭焊料及其关联公司非法集资有关遗留问题会议纪要》指示精神，建议本院依法将本案移送该局。
本院认为，原告段禄轲诉请被告郴州金箭焊料有限公司、邓曦、邓和君、郴州市鑫隆房地产开发有限公司、邓和升归还借款本金588.18万元及利息（从2014年3月11日起按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿本金之日止），以及被告郴州金箭焊料有限公司反诉请求判令段禄轲返还多支付的利息款403.418万元，因上述诉请均属于公安机关办理的郴州金箭焊料有限公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的侦查内容，应当先行由刑事程序予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告段禄轲对被告郴州金箭焊料有限公司、邓
曦、邓和君、郴州市鑫隆房地产开发有限公司、邓和升的起诉；
驳回被告郴州金箭焊料有限公司对原告段禄轲的
反诉。
本诉案件受理费52973元退回原告段禄轲，反诉案件受理费19537元退回被告郴州金箭焊料有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
人民陪审员 雷世荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二初字第17号
原告（反诉被告）段禄柯。
被告（反诉原告）郴州金箭焊料有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。
法定代表人邓和升，该公司董事长。
委托代理人胡承辉，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告邓曦。
被告邓和君（曾用名邓和军）。
被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路。
法定代表人邓和君，该公司董事长。
被告邓和升。
原告段禄柯与被告郴州金箭焊料有限公司、邓曦、邓和君民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。被告郴州金箭焊料有限公司于2014年5月19日对原告段禄柯提起反诉，本院决定受理其反诉。原告段禄柯又于2014年6月9日申请追加郴州市鑫隆房地产开发有限公司、邓和升为被告，本院予以同意。现因原告段禄柯病情危重不能参加诉讼，又未委托代理人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
人民审判员 雷世荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02080号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告江最，女，1981年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告江最物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年七月十日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00562号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告肖臣东，男，1973年4月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告陈志鹏，男，具体出生年月日不详，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告肖臣东与被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序审理本案，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖臣东到庭参加了诉讼，被告陈志鹏经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖臣东诉称，2013年5月3日，被告因做买卖用钱，在原告处借款70，000.00元，约定于2013年5月15日前还清此款，并给原告出具借据一份，此款到期后，经原告多次索要未果，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付原告借款70，000.00元。
被告陈志鹏未出庭，亦无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了借据一份，用以证明2013年5月3日，被告陈志鹏在原告肖臣东处借款70，000.00元的事实，并约定于2013年5月15日前还清此款。
被告陈志鹏，未向法庭提供证据。
审判员 对上述证据进行了分析与认定以上证据虽然没有被告质证，但其证据能证明原告主张的事实本院予以采信。
经审理查明，被告陈志鹏于2013年5月3日在原告处借款70，000.00元，并出具借据，约定于2013年5月15日前还清此款，此款到期后，被告没有按照借据履行给付义务，现原告要求被告立即给付借款70，000.00元。
本院认为，原告肖臣东与被告陈志鹏之间借款合同关系成立，被告应按约定偿还借款，原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下
被告陈志鹏于本本判决生效后5日内，给付原告借款70，000.00元；
案件受理费＋775.00元，由被告陈志鹏负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二O一五年七月十日
书记员宿梦醒
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03416号
原告：陈杰，男，土家族，生于1985年，住重庆市黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告陈杰与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费316.00元，由原告陈杰负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00031号
原告：张自全，男，汉族，1965年11月21日生住云南省文山壮族苗族自治州丘北县树皮彝族乡小新寨村民委五家寨村小组。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者；
委托代理人：胡金平。
被告：汪青，男，汉族，1981年3月28日生，住合肥市肥西县。
被告：张涛金，男，汉族，1973年10月9日生，住六安市舒城县。
原告张自全诉被告汪青、张涛金追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅乐喜主审本案，公开开庭进行了审理。原告张自全及委托代理人崔宗亮、胡金平到庭参加诉讼，被告汪青、张涛金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张自全诉称，2013年5月，我从云南老家来到安徽打工，跟随被告在建筑工地上从事水泥工作，每天130元，年底结清。2014年经结算，被告写下欠款字据，并保证在2014年春节前偿还。后经多次催要无果，现诉至法院，请求支持以下事项：一、判令被告支付拖欠的工资11347元、利息567元及因讨要工钱而产生的车、旅等费用3000元，合计14914元；二、本案诉讼费用、邮寄、公告等一切费用由被告承担。
被告汪青、张涛金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。
张自全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、协议书、欠条字据，证明被告拖欠原告工资11347元。
张自全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、协议书、欠条字据，证明被告拖欠原告工资11347元；
经本院审查，张自全所举两组证据材料，具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，两被告向原告张自全出具字据借条一张，借条载明拖欠原告工资11347元。后原、被告于2013年12月10日签订协议书一份，约定如春节前不打款，就按百分之五来算账，一切费用由两被告负责。
本院认为，原、被告系合法雇佣关系。被告雇佣原告从事水泥工作，理应及时按照约定支付工资款11347元。协议约定如春节前不打款，就按百分之五来算账，这是双方对被告到期未支付款项所约定的违约金计算方式，该约定不违反法律、行政法规效力性强制规定，系合法有效之约定，现被告未依约支付款项，应当依此支付违约金567元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪青、张涛金于本判决生效之日起十日内向原告张自全一次性支付工资款11347元及违约金567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告汪青、张涛金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初444号
原告：阮晓利，女，1982年1月3日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：阮井，男，1952年9月15日出生，汉族，现住梨树县。
被告：邱学勤，男，1973年3月13日出生，汉族，现住梨树县。
原告阮晓利与被告阮井、邱学勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告阮晓利及其委托代理人安玉宝，被告阮井，被告邱学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮晓利向本院提出诉讼请求：1.确认二被告房屋买卖合同无效；2.判令二被告返还房屋及土地。事实和理由：原告自小和爷爷阮圣言共同生活，因被告阮井等人不履行赡养老人义务，所以原告自成年后便承担起侍奉爷爷的重担，1994年爷爷患脑血栓后一直由原告护理赡养。1999年6月17日，阮圣言自书遗嘱，将三间砖瓦房以及其他物品作为遗产留给原告，2000年6月17日阮圣言将该遗嘱交时任村委会主任兼治保主任刘文山见证，2000年6月19日治保委员会加盖公章。2001年3月17日爷爷去世后，原告在该房屋内居住约三年后出外打工，打工前将土地使用证放在父亲阮井处，2015年4月份，原告忽然得知该房屋被阮井出售给被告邱学勤，于是请求村委会、村调解委员会处理，但是阮井拒不参加，邱学勤明知该房屋存在争议却将所购房屋恶意拆除。原告方认为，被告阮井明知自己不是房屋实际所有人，与他人签订合同出售，侵害了原告财产权，被告邱学勤明知该房存在争议，仍强行拆除房屋，恶意扩大损失，二被告的买卖行为应当认定无效，经调解无效，故恳请法院依法裁判。
阮井辩称，这个房子是我的房子，土地也是我的土地，我没住这个房，我是花钱雇人看这房，还进行了维修、窜瓦，房子我卖给邱学勤了，我们有协议，卖了26000元，协议2016年3、4月份签的，我认为这个协议是有效的，我不同意返还房，我拿钱了。
邱学勤辩称，房子是我花钱买的，我买的时候我不知道有争议，如果知道有争议我也不能买，我认为协议有效，我也不同意返房和土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为：阮晓利的爷爷阮圣言在梨树县四棵树乡马架村四组有住宅43.4平方米，占地面积1591.32平方米（其中登记面积270平方米，临时占地1321.32平方米），1999年9月17日，阮圣言立下遗嘱，内容为“我叫阮圣言，我是退休教师，我生前三间砖瓦房以及其他所有物和家具全部由我三继孙女继承，其他任何人不得干涉，或者无理取闹，否则均是违法，特留此言，我三继孙女在患病期间扶持我了，端屎倒尿。”在遗嘱右上角加盖了梨树县四棵树乡十二马架村治保委员会公章，注明“同意阮老遗嘱，2000年6月19日”，右下角村长刘文山签字盖章，记载“我同意嘱托，需要法律公证。”2001年阮圣言因病去世。阮圣言生前一直同原告阮晓利共同居住，阮晓利在阮圣言去世后外出打工。2016年4月份邱学勤在阮井处购买了案涉房屋，支付对价26000元。2016年6月，邱学勤将案涉房屋拆除。
上述事实，有土地审批表、登记申请书、宗地图、阮圣言遗嘱、刘文山笔录、2011年3月17日派出所证明信及双方当事人的陈述可以证实。
本院根据原告阮晓利的诉讼请求，被告阮井、邱学勤的答辩总结本案的争议焦点为：1、二被告之间签订的房屋买卖协议是否有效？2、二被告应否返还原告宅基地、恢复原状、折价赔偿？双方当事人对焦点均无异议。
本院认为，阮圣言自书遗嘱符合法律规定的遗嘱形式，并且经过了村治保主任及村委会主任签字，形式符合自书遗嘱法定要件，但其只能处分自己合法的财产，房屋及土地属于集体性质，其处分给属于本集体经济组织成员的自己孙女阮晓利不违反法律规定，不侵犯本集体经济组织的宅基地所有权，为有效行为。但在宅基地270平方米之外的土地1321.32平方米属于承包田性质，不可以继承，故此阮圣言的遗嘱中关于1321.32平方米承包田的处分行为违反了法律的强制性规定，故此该部分内容无效。
虽阮晓利称在1321.32平方米承包田中也有自己的份额，但未能提供任何证据，本院无法确认。
由于原告阮晓利继承取得了阮圣言的房屋及宅基地270平方米，而阮井将该房屋及土地在未征得原告阮晓利意见情况下再行出售，已经构成了对原告阮晓利财产权利的侵犯，其与邱学勤房屋买卖合同中购买房屋及宅基地270平方米的内容无效，被告阮井、邱学勤应返还原告阮晓利房屋及270平方米宅基地。
诉讼中，阮晓利坚持自己的诉讼请求，要求恢复原状，返还宅基地，但明确表示不要求折价赔偿。由于房屋已被拆除，恢复原状事实上已经不可能，鉴于原告阮晓利明确表示不要求折价赔偿，故此被告阮井、邱学勤在原房屋位置返还原告阮晓利宅基地270平方米。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告阮井与被告邱学勤房屋买卖合同中购买房屋43.4平方米及该房屋宅基地270平方米的内容无效。
二、被告阮井、邱学勤返还原告阮晓利宅基地270平方米，于本判决书生效后三十日交付。
三、驳回原告阮晓利其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告阮井、邱学勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 沈国发
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张可维
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04414号
再审申请人（一审被告、二上诉人）：左丙华，男，1961年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中星通商物业管理有限公司。
法定代表人：刘径，该公司经理。
再审申请人左丙华因与被申请人北京中星通商物业管理有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左丙华申请再审称：我文化水平低，对一审庭审笔录未予仔细核对。该笔录记载的内容与事实不符。我对工资表真实性不予认可，对方没有发放2012年12月份的工资，其提供的劳动合同是虚假的，对该合同的本人签字我申请鉴定。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。左丙华申请再审的理由不能成立。综上，左丙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左丙华的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦