wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二终字第22号
上诉人（原审被告）凤凰县新科达矿业有限责任公司。地址：凤凰县沱江镇建设路。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人向东，男，1967年3月16日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）赖世锦，男，1973年2月17日出生，汉族，浙江省平阳县人。
委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人凤凰县新科达矿业有限责任公司与被上诉人赖世锦劳务合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2013）凤民初字第510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人徐伟及委托代理人向东，被上诉人的委托代理人唐颂宣到庭参加诉讼，被上诉人赖世锦经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月12日，原告与被告签订了一份《劳务合同书》。该合同约定：“应甲方（被告）要求，前期资金投入需要向乙方（原告）借用资金15万元，在开工时算起，三个月内一次还清给乙方。先付5万元，等房子建好，水抽干，乙方看了井下有矿才把10万元交给甲方，如果没有矿甲方退回押金5万元给乙方。”合同签订后，原告向被告交纳押金5万元。2012年1月，由于原告不能正常施工，于同年12月12日被告给原告立据，内容为：“①被告与原告所签订的《劳务合同书》已作废。②所收5万元押金定于2012年12月30日前归还。”但被告至今分文未还。为此，原告向凤凰县法院提起诉讼，请求依法判令：1、2011年12月12日，原、被告双方签订的《劳务合同书》予以解除。2、由被告退还原告押金5万元及赔偿经济损失10800元。3、由被告承担本案的诉讼费。
原判认为：2011年12月12日，原、被告双方所签订的《劳务合同书》属有效合同。但在履行过程中，由于被告方的原因，导致该合同无法履行，在一定程度上给原告造成了一定的经济损失。故被告应酌情承担本案的民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，一审作出如下判决：一、2011年12月12日，原、被告双方所签订的《劳务合同书》予以解除。二、由被告凤凰县新科达矿业有限责任公司退还原告押金50000元整。三、由被告凤凰县新科达矿业有限责任公司赔偿原告经济损失费5000元整。上述二、三项合计人民币为55000元，限本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费1050元，由被告凤凰县新科达矿业有限责任公司承担。
一审宣判后，凤凰县新科达矿业有限责任公司不服，向本院上诉称，2011年12月12日，原、被告双方所签订的劳务合同不能履行后，赖世锦又另行承包我公司的11号矿洞。双方口头约定赖世锦向我公司交纳6万元管理费，抵减原我公司应退赖世锦的5万元押金后，赖世锦还应付我公司1万元。故一审判决认定事实不清，请求二审改判。
上诉人为证明自己的主张，向本院提交了王俊、麻廷培、王金金、孙香菊四人的证言。拟证明：赖世锦是11号矿洞的承包人，上述证人是在赖世锦手下打工，赖世锦还欠证人的工钱没有付完。
被上诉人赖世锦质证称，四名证人均与上诉人有利害关系，不能证明被上诉人是11号矿洞的承包人和欠上诉人管理费的事实。
被上诉人赖世锦辩称，11号矿洞是胡业旋与汤世清承包的，我在该矿洞做管理兼放炮员，我不应交纳管理费，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回。
被上诉人为支持其辩称，向本院提交一份11号井采矿工程承包协议书。拟证明：该份协议书是汤世清和胡业旋签订的，赖世锦不是承包方，与赖世锦没有关系。
上诉人质证称，汤世清没有采矿权，签订这个协议是无效的。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：上诉人与被上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人赖世锦在一审诉讼损失，均是上诉人2012年12月30日承诺还款之前的住宿费，与本案无关联性，对被上诉人该部分损失，本院不予认定。其他查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凤凰县新科达矿业有限责任公司与被上诉人赖世锦于2011年12月12日所签订的劳务合同因无法履行，上诉人凤凰县新科达矿业有限责任公司同意2012年12月30日前退还被上诉人赖世锦押金5万元的事实，双方并无争议。但被上诉人赖世锦一审提交的经济损失住宿票据均在上诉人承诺还款之前，对该部分事实，本院不予认定，一审判决上诉人赔偿被上诉人5000元经济损失，证据不足，本院予以撤销。上诉人凤凰县新科达矿业有限责任公司主张被上诉人赖世锦于2013年另行承包11号矿洞应向上诉人交纳6万元管理费，应抵减上诉人欠被上诉5万元押金的理由，因无证据证实，本院不予支持。一审程序合法，认定事实部分清楚，部分判处不当，二审予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
维持凤凰县法院（2013）凤民初字第510号民事判决
的第（一）、（二）项，即：“一、2011年12月12日，原、被告双方所签订的《劳务合同书》予以解除。二、由被告凤凰县新科达矿业有限责任公司退还原告押金50000元整。”
二、撤销凤凰县法院（2013）凤民初字第510号民事判决的第（三）项即：“三、由被告凤凰县新科达矿业有限责任公司赔偿原告经济损失费5000元整。”
二审案件受理费1050元，由上诉人凤凰县新科达矿业有限
责任公司承担1000元，被上诉人赖世锦承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年五月三十日
代理书记员 舒 丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5106号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5106号
申请执行人：李惠灵，男，1961年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：李超，男，系申请执行人的儿子。
被执行人：王雪君，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告李惠灵与被告王雪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)沪0117民初9173号民事判决，已经发生法律效力。因被告王雪君不履行生效法律文书确定的义务，原告李惠灵于2017年8月18日向本院申请执行，要求被告王雪君归还借款166,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2017年8月18日向被执行人王雪君发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。2017年11月1日，被执行人向本院交付了8,000元执行款，其表示暂无能力履行剩余的执行标的。本院已将王雪君列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将执行款8,000元如数发还了申请执行人并向其告知了上述执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5106号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5106号申请执行人：李惠灵，男，1961年2月1日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：李超，男，系申请执行人的儿子。被执行人：王雪君，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市松江区。原告李惠灵与被告王雪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)沪0117民初9173号民事判决，已经发生法律效力。因被告王雪君不履行生效法律文书确定的义务，原告李惠灵于2017年8月18日向本院申请执行，要求被告王雪君归还借款166,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2017年8月18日向被执行人王雪君发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。2017年11月1日，被执行人向本院交付了8,000元执行款，其表示暂无能力履行剩余的执行标的。本院已将王雪君列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将执行款8,000元如数发还了申请执行人并向其告知了上述执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初944号
原告：中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司，地址：弋阳县城南建安路。
负责人：周峻，分公司经理。
委托诉讼代理人：管洪辉，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾志军，男，汉族，1974年12月17日出生，高中文化，个体户，住弋阳县。
原告中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司与被告曾志军合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司的委托诉讼代理人管洪辉、被告曾志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿付违约金等合计人民币247700元整（违约金：200000元，保证金：15000元，被告欠原告租赁欠款：32700元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日原、被告订立业务协议书，就被告加盟原告专营服务厅达成一致意见。协议对专营时限和地点、专营项目及方式、双方的职责、费用结算及支付、违约事项及其他事项均做了明确规定。其中协议书第三条约定期限从2016年9月1日起至2019年8月31日止，为期三年。第八条约定：对乙方的违约，甲方有权停止给乙方核发业务代办费，单方面中止本业务合作协议，扣除乙方全部保证金，停止及追回门店补贴、追偿甲方已支付的整修费，乙方并向甲方偿付违约金20万元。2017年5月27日，被告违反协议约定，开始经营电信业务。自2017年4月初以来，原告多次与被告协商，要求被告停止违约行为，恢复双方合作，遵守协议，但被告仍拒绝改正，被告的行为已构成违约，严重损害了原告合法权益，依法依约应承担相应责任。
原告中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照、负责人证明各一份及被告营业执照、国家企业信用信息公示系统查询表（被告经营的弋阳县华信手机广场已于2017年6月20日注销）各一份；2、《渠道业务代办合同》一份；3、照片11张、关于弋阳县胜利路华信指定营业厅异网开店违规处罚的通知书、情况说明、国家企业信用信息公示系统查询表各一份；4、华信自建他营店租赁合同、发票各一份；5、工商银行网上银行电子回单及对账单、专用完税证各两份；6、华信营业厅收入损失评估一份。
被告曾志军辩称，被告经营的弋阳县华信手机广场已于2017年6月20日注销是事实，店面已转给他人经营。1、被告根据合同法解释二第29条，认为原告主张违约金200000元过高，应根据原告实际损失为基础，而不是以预期利润为基础计算违约金，原告计算的损失是预期利润，且利润率只有15%，而不是75%；实际上原告并没有实际损失，所有费用都是被告承担的。2、被告交了15000元的保证金给原告，违约金和定金不能同时适用；3、原告诉称被告欠原告租金32700元不是事实，因为租赁合同中的出租方是被告老婆童静月，而承租方是原告，被告没有欠原告的租金。
被告曾志军为支持其主张依法提交了证据：移动公司2016年财报及2017年上半年财报。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、２、3没有异议，本院予以采信；被告对证据４、5的真实性没有异议，对证据的关联性及证明目的有异议，无法证明被告欠租金32700元这一事实，本院认为证据4、5是被告的妻子童静月与原告签订的租赁合同、童静月与原告之间的账目往来及童静月缴纳税收的发票，与本案没有关联性，本院不予采信；被告对证据6的真实性、合法性有异议，但对原告统计2016年9月至2017年4月共计发放给被告的酬金9978.77元，月均酬金1247.34元无异议，本院对此部分予以采信，而对被告自行评估的预期损失，因没有行业标准，也没有市场标准，本院不予采信；原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该份证据是复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日原、被告订立《渠道业务代办合同》，就被告加盟原告专营服务厅达成一致意见。协议对专营时限和地点、专营项目及方式、双方的职责、费用结算及支付、违约事项及其他事项均做了明确规定。其中协议书第三条约定期限从2016年9月1日起至2019年8月31日止，为期三年；第五条5.2.11中约定向甲方交15000元保证金（保证金在代理期到期后无违约的情况不计息予以退还）；第八条约定对乙方的违约，甲方有权停止给乙方核发业务代办费，单方面中止本业务合作协议，扣除乙方全部保证金，停止及追回门店补贴、追偿甲方已支付的整修费，乙方并向甲方偿付违约金20万元。合同签订后，被告经营的弋阳县华信手机广场加盟经营原告的业务，2017年5月27日，被告违反协议约定，开始经营电信业务，2017年6月20日被告将经营的弋阳县华信手机广场注销。
本院认为，本案争议的焦点是违约金是否过高、保证金的约定是否与违约金同时适用及是否欠租金。原、被告签订的《渠道业务代办合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告违反合同规定，擅自终止履行协议约定的义务，构成违约，应承担违约责任，根据《合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告无证据证明因被告违约造成的实际损失，而对于预期利益的计算既没有统一的行业标准，也没有市场交易习惯，且被告也无法预见到因违约给原告造成的损失,故参照原告发放给被告月均酬金（即被告受益范围内），兼顾被告违约的主观故意、合同履行情况、公平和诚实信用原则酌定违约金为40000元；对原告要求扣除被告保证金15000元的诉讼请求，因原、被告双方在订立合同时约定了合同到期后无违约的情况不计息予以退还履约保证金，被告单方面中止合作协议，原告可以扣除被告全部保证金，该约定是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，按照合同法诚实信用原则，本院对原告该项主张予以支持；对原告要求被告支付租金的诉求，因租赁合同的权利义务承受主体不是本案当事人，本院不支持原告的该项诉讼请求；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金40000元；
二、被告无权要求原告返还保证金15000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告负担1670元，被告负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汤丽红
二〇一七年九月十七日
代书记员 李 珍
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00271号
原告杨印学。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告杨印学不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨印学的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第409号
原告：南京邮通达工贸有限公司，住所地在南京市雨花台区丁墙村129号。
法定代表人：贾国槐，该公司总经理。
委托代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：厉晓倩，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京大华自动化仪表成套厂，住所地在南京市雨花台区农花村中心路**号。
法人代表人：徐巧美，该公司总经理。
委托代理人：赵艺，女，1959年1月5日生，汉族。
本院在受理原告南京邮通达工贸有限公司与被告南京大华自动化仪表成套厂借款合同纠纷一案后，原告南京邮通达工贸有限公司于2014年12月16日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京邮通达工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京邮通达工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京邮通达工贸有限公司承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 揭丽娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西晋丰食品有限公司。住所地：襄汾县景毛乡北高村。
法定代表人：高志华，该公司经理。
委托代理人：高彦科，男，汉族，1963年6月13日出生，住襄汾县景毛乡北高村。系高志华父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西华资投资担保有限公司。住所地：临汾市向阳路向阳华府小区*号楼*单元****号。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄汾县农村信用合作联社城西信用社。营业场所：襄汾县新建中路10号。
负责人：曹宽，该信用社主任。
委托代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
再审申请人山西晋丰食品有限公司（以下简称晋丰食品公司）因与被申请人山西华资投资担保有限公司（以下简称华资投资公司）、襄汾县农村信用合作联社城西信用社（以下简称襄汾城西信用社）确认合同效力纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋丰食品公司申请再审称：原裁定适用法律确有错误。在原审法院审理的晋丰食品公司诉华资投资公司、襄汾城西信用社确认合同效力纠纷一案中，诉讼标的为晋丰食品公司与华资投资公司、襄汾城西信用社签订的《贷款展期合同》、诉讼请求为要求确认该《贷款展期合同》合法有效。在襄汾县法院审理的（2013）襄民初字第1129号华资投资公司诉晋丰食品公司和王梦龙、高彦科、李秀珍追偿权纠纷一案中，诉讼标的是《保证合同》和《保证反担保合同》、诉讼请求是要求晋丰食品公司给付代偿借款和要求王梦龙、高彦科、李秀珍承担反担保责任。目前，该案一审判决已被临汾中院裁定撤销，发回重审，现正在审理中。上述两起案件的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，且在襄汾法院（2013）襄民初字第1129号案件中，晋丰食品公司是以上述《贷款展期合同》作为证据材料提交的，所阐述的观点也是作为抗辩理由提出的，并未以此提出诉请或者反诉，另该案目前尚未审结，尚无裁判结果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释（2015）5号第247条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，再审申请人的原审起诉，不构成法定的重复起诉条件。晋丰食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
晋丰食品公司提交意见称：（一）再审之诉与前诉华资投资公司追偿权一案存在同一事实和法律关系。2010年12月，襄汾城西信用社根据襄汾县农村信用合作联社的委托授权为晋丰食品公司签订贷款额为500万元的《贷款展期合同》，由华资投资公司继续提供担保，同时签订的担保合同和反担保合同。2011年10月10日，贷款展期到期，襄汾城西信用社依据担保合同，由华资投资公司承担了保证责任即替贷款人晋丰食品公司给襄汾城西信用社归还了借款，为此，担保人华资投资公司取得向借款人晋丰食品公司及反担保王梦龙、高彦科、李秀珍的追偿权，故而引发前诉（追偿权之诉），在办理贷款展期过程中，由于反担保人晋丰食品公司以其设备作价向担保人华资投资公司提供反担保，在工商部门办理抵押登记时，工商部门要求一级信用联社签订贷款合同，不接纳其分支机构城西信用社为主体的贷款合同，随后新签订了合同。为顺利办理贷款展期，即与借款人，担保人就同一贷款事实和内容重新以襄汾县农村信用合作联合社的名义与晋丰食品公司签订了贷款展期合同，以便办理抵押登记和公证。从而废止了以襄汾城西信用社名义签订的贷款展期合同。晋丰食品公司现要确认以襄汾城西信用社的名义与其签订的贷款展期合同的效力，引发再审之诉（后诉）。无论是以城西信用社名义签订的合同还是以信用联社名义签订的合同均是有效的合同，只是后合同签订后自然废止了前合同，以后合同为实际履行的合同。以上说明前诉与后诉之间是同一事实和法律关系，即贷款、担保、反担保这一基本事实。（二）一、二审适用法律正确，应予维持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，晋丰食品公司明显构成重复起诉，一是前诉还在诉讼中；二是前诉审理的依据和标的是贷款展期合同与后诉的诉讼标的相同，三是后诉的诉讼请求是要否定前诉的裁判结果。故一、二审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，晋丰食品公司的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案一审被告即华资投资公司诉一审原告即晋丰食品有限公司、王梦龙、高彦科、李秀珍追偿权纠纷一案，襄汾县人民法院正在一审审理中，根据该案原告华资投资公司的诉求及初步查明的事实，基本可以认定，晋丰食品公司在本案中起诉的事实系前案中的部分事实，尽管本案的诉求与当事人与前案不尽相同，但前案审理需要查明和确认的事实明显包含本案晋丰食品公司要求确认的事实，一、二审以重复起讼驳回晋丰食品公司起诉并无不当。晋丰食品公司可在前案审结后，视情况另行主张自己的权利。本院对晋丰食品公司的再审请求不予支持。
综上所述，晋丰食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西晋丰食品有限公司的再审申请。
审 判 长 院胜利
代理审判员 邓高原
代理审判员 闫成先
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢110号
申请执行人李文胜，男，汉族，1972年4月14日出生。
被执行人邓仙玉，女，汉族，1978年1月25日出生。
我院于2016年10月27日立案受理的申请执行人李文胜与被执行人邓仙玉借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年十月十四日
书记员 罗中明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第265号
罪犯陈进海，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2007年2月27日作出（2007）龙新刑初字第75号刑事判决，认定被告人陈进海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2006年8月29日起至2018年2月28日止）。并处罚金30000元（交3800元）。判决生效后，于2007年3月30日交付执行。服刑期间，本院于2010年5月31日作出（2010）漳刑执字第629号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，2012年7月31日本院再次作出（2012）漳刑执字第1185号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2006年8月29日起至2014年11月28日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈进海自2012年7月31日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2013年11月累计达标分10分，2012年获得监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进海减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2006年8月29日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7895号
罪犯李晖，男，汉族，初中文化，1978年6月10日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年10月23日作出（2012）泰刑初字第0362号刑事判决，以被告人李晖犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李晖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李晖在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币三百万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晖减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2134号
原告母建勇，男，生于1984年11月10日，汉族，初中文化，出租车驾驶员。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告母建勇与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告母建勇在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告母建勇及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告母建勇系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告母建勇与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告母建勇向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告母建勇与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆，车牌号为川H07A**，车架号LDC643T29F3350209，发动机号2609289；本车道路运输证号0041996，车辆行驶证号、车辆保险卡号（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告母建勇交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告母建勇开始经营出租车辆至今。
另查明：川H07A**出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。川H07A**出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告母建勇系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告母建勇诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告母建勇以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告母建勇除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告母建勇主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告母建勇请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告母建勇的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02554号
原告：朱某，女，1979年1月出生，汉族。
被告：纪某，男，1971年5月出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。
审判员 曹锋
二〇一五年四月十日
书记员 胡娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第604号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系抚松县农村信用合作联社北岗信用社主任。
被执行人于治富，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于治成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于治苗，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据生效的本院2013年3月1日作出的（2013）抚民二初字第81号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人于治富、于治成、于治苗给付欠款本金80,700.00元及利息、案件受理费909.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金80,700.00元及利息、案件受理费909.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第81号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金80,700.00元及利息、案件受理费909.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,124.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十二月十五日
书记员 马云光
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审61号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人周柯，男，汉族，生于1985年2月7日，住南阳市宛城区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月15日对周柯作出的411321-1004637851号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004637851号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人周柯于2016年6月15日9时7分，在高兰331省道-264里实施客运机动车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对周柯作出411321-1004637851号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月15日对周柯作出的411321-1004637851号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月15日对周柯作出的411321-1004637851号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月五日
书记员 崔中阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第564-2号
申请执行人李玉芹。
被执行人徐长星。
本案在执行李玉芹诉徐长星道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第564号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1828号
原告周爽，男，1994年5月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告鄂刚，男，1981年3月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告周爽与被告鄂刚健康权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后,依法由审判员于国民适用简易程序独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周爽,被告鄂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爽诉称,2015年4月7日16时许，在扎兰屯市正阳办伊百度歌厅门前，被告驾驶出租车经过时险些撞到原告，被告将车停下不由分说将原告打伤。原告住院治疗15天，好转出院。此事经扎兰屯市公安局处理，对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原、被告关于赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院。要求判令被告赔偿医疗费4882.11元，误工费1650元（110元×15天），护理费1650元（100元×15天）伙食补助费1500元（100元×15天），交通费12元，合计9694.11元。诉讼费由被告承担。
被告鄂刚庭审辩称，原告所诉与事实不符，我当时是正常行驶，原告在看手机，我到原告身边按喇叭，原告就骂人，然后发生肢体冲突，两人都受伤了。对公安局的处理结果即我承担全部责任不认可，是由于原告寻衅引起的，原告也应该承担部分责任。原告没有工作，不应有误工费，原告请求的赔偿数额我不认可。
原告周爽向本院提供以下证据予以证实：
证据一，行政处罚决定书，证明被告殴打原告，然后被公安机关处罚。被告鄂刚的质证意见为，对公安机关的处罚无异议。本院予以采信。
证据二，诊断证明书、病历，证明原告的伤情及治疗情况。被告鄂刚的质证意见为，对证据不认可，原告住院时间过长。本院认证为，诊断证明书、病历是医院出具的，记载了原告的伤情及治疗经过，予以采信。
证据三，医药费收据4张、住院病人汇总单，证明原告治疗期间费用支出情况。被告鄂刚的质证意见为，护理费、误工费、营养费都不合理。本院认证为，该组证据是医院出具的，具有合法性，予以采信。
证据四，照片1张，证明当时被告打原告的情况。被告鄂刚的质证意见为，无法确认。本院认证为，此照片无拍照时间，不予采信。
被告鄂刚向本院提供以下证据予以证实：
证据一，诊断书，证明被告也被原告殴打导致被告住院治疗。原告住院是不合理的，面部、头部等没有受伤，右手是打我造成的，且被告身上的血都是我的血，是我的眼睛破裂导致的。本院认证为，诊断书是医院出具的，予以采信。
经审理查明，2015年4月7日16时许，在扎兰屯市正阳办伊百度歌厅门前，被告驾驶出租车经过时被告按喇叭让原告让路，原告便辱骂被告，被告停车质问原告，因而发生争执，被告下车动手打原告，在厮打过程中，原、被告均不同程度受到伤害。原告入住扎兰屯市中蒙医院进行治疗，诊断为左眼挫裂伤，鼻部挫伤，闭合性颅脑损伤、脑震荡。住院治疗15天后，好转出院。支出医疗费4882.11元。此事经扎兰屯市公安局处理，对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原、被告关于赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院。要求判令被告赔偿医疗费4882.11元，误工费1650元（110元×15天），护理费1650元（110元×15天），伙食补助费1500元（100元×15天），交通费12元，合计9694.11元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经过公安机关的调查取证，被告鄂刚殴打原告周爽事实清楚，证据充分。被告对给原告造成的经济损失应承担70%赔偿责任。原告先辱骂被告，对事件的发生有一定过错，应自行承担30%的责任。原告的经济损失核定如下：医疗费4882.11元，误工费1650元（110元×15天），护理费1650元（110元×15天），伙食补助费1500元（100元×15天），交通费12元，合计9694.11元。被告承担此款的70%即6785.88元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告鄂刚赔偿给原告周爽医疗等各项费用6785.88元，此款于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告周爽的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告鄂刚负担17.50元，原告负担7.50元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4681号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4681号
申请执行人：范崇龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：李建胜，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行范崇龙与李建胜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李建胜发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将李建胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二日
书记员 钟 莹
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4681号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4681号申请执行人：范崇龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李建胜，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省。本院在执行范崇龙与李建胜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李建胜发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将李建胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二日书记员  钟 莹审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第531-1号
申请执行人周贵火，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人李小峰，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人关红玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封产权人为贾映波，共有人为关红玲，产权证号为20140＊＊＊＊，座落于珙县巡场镇的房屋（关红玲所有的部分）。未经本院允许，不得出售、出租或以其它任何方式转让该房屋，不得设置他项权。该房屋交由关红玲看管、维护，不得毁损。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年五月九日
书记员 高烽杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第637号
罪犯孟和斌，又名孟晓、孟宇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年10月22日作出（2009）银刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人孟和斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元;总和刑期有期徒刑二十三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。被告人孟和斌不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年10月22日以（2010）宁刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第643号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。刑期自2008年10月5日起至2027年4月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟和斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度物质奖励、2014年“百日安全隐患排查整治专项活动”表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孟和斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孟和斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯孟和斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟和斌减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月5日起至2026年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第100号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人王某甲，男，住滕州市。
被申请执行人王某乙，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人王某甲、王某乙违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月27日分别作出了滕费征字（2014）104039、104040号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限王某甲、王某乙自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月30日作出了滕费催告字（2014）199、200号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）104039、104040号社会抚养费征收决定书已于2014年3月27日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）199、200号社会抚养费征收催告书已于2014年6月30日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）104039、104040号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人王某甲、王某乙于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人王某甲、王某乙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 周娟娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2594号
申请人：李荣兴。
被申请人：刘桂仁。
申请人李荣兴与被申请人刘桂仁民间借贷纠纷一案，申请人李荣兴于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘桂仁价值165000.00元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李荣兴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂仁在各银行账户内的存款165000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1345.00元，由申请人李荣兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十一月一日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2594号原告：李荣兴，男，1973年2月22日出生，汉族，淄博市公安局周村分局北郊派出所辖区居民，住淄博市周村区。被告：刘桂仁，男，1963年12月8日出生，汉族，山东省商河县张坊乡张坊村村民，住淄博市周村区。原告李荣兴与被告刘桂仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因被告刘桂仁下落不明，公告送达诉讼文书，2017年1月6日又将诉讼文书直接送交被告刘桂仁。根据当事人选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款16万元；2.判令被告支付违约金0.50万元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月、2013年秋及2014年陆续向原告借款10万元、2.50万元、3.50万元，共计16万元，借款均未约定利息。后多次催要未果。2016年2月7日被告就三笔借款16万元重新为原告出具借据，但至今仍未还款。望判如所求。被告刘桂仁辩称，原告所诉不实，2012年原告提供10万元借款，约定月息0.12元，后答辩人付息30余万元。2013年秋及2014年借款不存在。因原告要求的月息0.12元超出法律规定，答辩人已支付的利息超出所借款项本息之和，故不同意再行返还借款、支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李荣兴提交：1.被告刘桂仁于2016年2月7日出具的借据一份，拟证明其与被告达成借贷合意并提供借款；2.被告刘桂仁于2016年8月2日出具的保证书一份，拟证明其与被告就还款内容达成协议。被告刘桂仁对上述证据的真实性无异议，主张借据系2016年10月受原告胁迫出具，载明的16万元是2012年借款本金10万元及利息之和；保证书是应原告要求出具，载明的款项与10万元借款无关。对上述异议理由被告刘桂仁未提供证据加以证明。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定�实如下：2012年被告刘桂仁向原告李荣兴借款10万元并出具借据。2016年2月7日被告刘桂仁重新为原告李荣兴出具借据载明“今借现金壹拾陆万元整”。同年8月2日被告刘桂仁为原告李荣兴出具保证书载明“刘桂仁欠款壹事，约定8月10日前支付叁万伍仟元，如到期不能支付自愿把站南路39号楼2-501室转让给李荣兴所有”。后被告刘桂仁未还款，原告李荣兴诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂仁未提供证据证明借据系受胁迫出具及支付利息30余万元的事实，故对其主张，本院不予采信。民间借贷合同具有实践性特征，借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。被告刘桂仁自2012年起向原告李荣兴借款共计16万元，有借据为证。即使被告刘桂仁提出的2016年借据系2012年借款10万元本息之和的主张成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，前期利率没有超过年利率24%，则其重新出具借据载明的16万元可认定为借款本金。对原告据此主张其与被告于2016年2月7日确认双方存在16万元借贷关系的事实，本院予以确认。该借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利，故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的违约金未提供证据加以证明，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘桂仁于本判决生效之日起十日内返还原告李荣兴借款160000.00元；二、驳回原告李荣兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元、减半收取计1800.00元，申请费1345.00元，共计3145.00元，原告李荣兴负担95.00元，被告刘桂仁负担3050.00元，公告费260.00元由原告李荣兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  李迎军二〇一七年二月十六日书 记 员  刘玮玮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2201号
原告:严绍荣，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。
被告：吴秋生，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告严绍荣与被告吴秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严绍荣到庭参加了诉讼，被告吴秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严绍荣诉称，原告与被告系在唐山高新技术开发区××路的农民工。2016年3月31日，被告以其子发生车祸住院急需医疗费为由向原告借款2300元，原告出于对被告的同情，将2300元现金在工地彩钢房内当场交予了被告。后原告也急需要用钱，遂要求被告偿还，但被告只于2016年9月20日偿还500元，并于当日为原告出具欠条一张，载明：今欠严绍荣1800元，吴秋生，2016年9月20日。后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，毫无还款的诚意。故诉至贵院，要求：1.判令被告给付原告欠款1800元及利息（利息以1800元为基数，自2016年9月20日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）截止至起诉之日利息为40元，本息共计1840元。2.被告承担诉讼费用。
被告吴秋生未作答辩。
经审理查明，原告与被告均系在唐山高新技术开发区××路的农民工。2016年3月31日，被告以其子发生车祸住院急需医疗费为由向原告借款2300元。后原告需要用钱，要求被告偿还，被告于2016年9月20日偿还500元，并于当日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠严绍荣壹仟捌百元整1800元吴秋生152315573822016年9月20号”。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、欠条证实。
本院认为，原告严绍荣主张被告吴秋生拖欠其借款1800元，有被告吴秋生书写的欠条可以证实，证据确实充分，足以认定。被告应偿还原告并应支付利息。原告严绍荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴秋生在本判决生效后5日内偿还原告严绍荣借款1800元并自2016年9月20日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
人民陪审员 唐世宏
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李柏鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第415号
原告：原宏斌，男，1969年10月29日出生，汉族。
被告：隋中堃，男。
被告：原立君，男，沈阳市沈河区南二经街23号4-2-1。
原告原宏斌诉被告隋中堃、原立君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由本院审判员唐卫独任审理。本案审理过程中，原告原宏斌于2015年8月7日提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原宏斌撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告原宏斌承担。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 博
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第1152号
原告：王宝民，农民。
被告：汪恩文，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王宝民与被告汪恩文、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝民、被告汪恩文、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人陈玉柱�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日6时30分许，被告汪恩文驾驶冀B×××××牌号轿车，由西向东右转弯行驶至滦南县倴城镇姜泡村东处时，与由北向南行驶的原告王宝民无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王宝民身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告汪恩文承担事故的主要责任；原告王宝民承担事故的次要责任。本次事故给原告王宝民造成的经济损失有：医药费5638.22元、牙齿修复费1500元、住院伙食补助400元、误工费18000元、护理费743.20元、鉴定费1000元、交通费500元，共计27781.42元。要求被告赔偿。
被告汪恩文辩称，我对发生本次事故及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），本次事故�生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并赔偿给原告；另在原告住院期间，我为其垫付检查费用649.40元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆冀B×××××牌号轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内，在肇事车辆年检有效且肇事司机有合法驾驶资格的前提下，我公司对原告王宝民合理合法的损失依法赔偿；由于原告承担本案次要责任，在交强险以外我公司最多承担70%赔偿责任；误工费应参照建筑业的标准核算；医药费剔除非医保用药，其中到唐山万巨口腔医院检查费120元，我公司不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2013年5月10日6时30分许，被告汪恩文驾驶冀B×××××牌号轿车，由西向东右（南）转弯行驶至滦南县倴城镇姜泡村东处时，与由北向南行驶的原告王宝民无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王宝民身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告汪恩文承担事故的主要责任；原告王宝民承担事故的次要责任。另查明，被告汪恩文驾驶冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王宝民伤后被送往滦南县医院住院治疗20天，期间到唐山万巨口腔医院进行放射拍片检查口腔。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告王宝民之损伤属轻伤；自受伤之日起休息四个月；王宝民需牙齿修复费用约为人民币1500元。另查明，原告王宝民系唐山金垒建筑工程有限责任公司职工。本次事故给原告王宝民造成的经济损失有：医药费6278.62元（含被告汪恩文垫付的649.40元）、牙齿修复费1500元、住院伙补400元、误工费10440元（按建筑业87元／天核算）、护理费743.20元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算）、鉴定费800元、合理交通费500元，共计20661.82元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的（2013005000274）号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第369号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，原告王宝民身份证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告汪恩文驾驶冀B×××××牌号轿车，与原告王宝民无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王宝民身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王宝民诉请的误工�，根据原告王宝民职业性质属外出打工人员，应参照建筑业标准核算本人误工费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害道赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王宝民医药费6278.62元、牙齿修复费1500元、住院伙补400元，计8178.62元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告王宝民误工费10440元、护理费743.20元、鉴定费800元、交通费500元，计12483.20元；以上共计20661.82元（于本判决生效之日起十日内执行）。
二、被告汪恩文不赔偿原告王宝民经济损失。先行垫付的检查费用649.40元，待保险公司赔偿原告后，由原告王宝民返还给被告汪恩文。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年八月十六日
书记员 高思怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8688号
原告：任尉，男，1987年4月30日出生，汉族，住奉化市。
被告：项琴芳，女，1970年12月13日出生，汉族，住临海市。
被告：冯玲，女，1963年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告任尉为与被告项琴芳、冯玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告任尉、被告冯玲到庭参加诉讼，被告项琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任尉起诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月8日，被告项琴芳向原告借款2万元，并当场出具借条1张，约定月息1.5分，被告冯玲提供担保。后被告未还款。故请求判令：被告项琴芳立即归还原告借款本金2万元及利息（按月利率1.5%自2010年10月9日计算至判决确定的履行之日，暂算至2016年10月8日的利息为21600元）；被告冯玲承担连带偿还责任。
被告项琴芳未作答辩。
被告冯玲答辩称：2010年10月8日项琴芳借款，被告提供担保属实，但实际向徐义借款，借款金额1万元，借条上写2万元。后本金支付了5000元，利息有无支付不清楚。
原告任尉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告项琴芳向原告借款并约定利息，被告冯玲提供担保的事实。
被告冯玲对上述证据质证认为：
对借条的真实性没有异议，但实际是向徐义借款1万元。
被告项琴芳、冯玲未举证。
本院已向被告项琴芳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项琴芳既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告冯玲没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，对被告冯玲的相关抗辩意见不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月8日，被告项琴芳出具借条1张，确认向原告借款2万元，约定月利率15‰，被告冯玲提供担保。后被告未返还借款。
本院认为：被告项琴芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人项琴芳仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告冯玲为被告项琴芳的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯玲主张已归还借款本金5000元，但其没有提供相应的证据加以佐证，故本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项琴芳于本判决生效之日起十日内返还原告任尉借款本金2万元，并支付利息（按月利率15‰自2010年10月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告冯玲承担连带清偿责任；被告冯玲承担上述连带清偿责任后，有权向被告项琴芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告项琴芳负担，被告冯玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月三日
代书 记员 章佳瑶
黑龙江省哈尔滨市南�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初129号
原告倪淑杰，女，1955年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告倪淑杰诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼�法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回倪淑杰的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一�年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南�区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初129号原告倪淑杰，女，1955年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告倪淑杰诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼�法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回倪淑杰的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一�年五月十九日书 记 员  杨晓宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1112号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告刘峰，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月16日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告刘峰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3938号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3938号
申请执行人：上海香川饲料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林瑞良，董事长。
被执行人：施正华，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告上海香川饲料有限公司与被告施正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)沪0117民初16173号民事判决，已经发生法律效力。因被告施正华不履行生效法律文书确定的义务，原告上海香川饲料有限公司于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告偿付货款136,270元及自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息损失15,250元(以136,270元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂算至2017年6月20日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担诉讼费3,885元。
本院立案受理后，依法向被执行人施正华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人施正华列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3938号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3938号申请执行人：上海香川饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林瑞良，董事长。被执行人：施正华，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海香川饲料有限公司与被告施正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)沪0117民初16173号民事判决，已经发生法律效力。因被告施正华不履行生效法律文书确定的义务，原告上海香川饲料有限公司于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告偿付货款136,270元及自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息损失15,250元(以136,270元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂算至2017年6月20日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担诉讼费3,885元。本院立案受理后，依法向被执行人施正华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人施正华列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第327号
申请人张群。
被申请人宋运海。
被申请人王红林。
本院受理的申请人张群与被申请人宋运海、王红林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋运海驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车一辆。
扣押被申请人王红林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年五月十五日
书记员 张嘉益
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第725号
原告刘万琼，女，1963年11月10日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告盐边县马叉工贸有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人谢安飞，该公司总经理。
被告谢安飞，男，1966年5月3日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人向华，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告王永进，男，1977年4月7日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
被告谢国光，男，1968年1月20日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
本院在审理原告刘万琼诉被告盐边县马叉工贸有限责任公司、谢安飞、谢国光、王永进合伙协议纠纷一案中，原告刘万琼于2014年9月15日申请撤回对被告盐边县马叉工贸有限责任公司、谢安飞、谢国光、王永进的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘万琼撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘万琼负担。
审 判 长 田龙云
代理审判员 曹 力
人民陪审员 李光华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苟思思
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0518号
原告程松梅，女。
被告杨道芹，女。
原告程松梅诉被告杨道芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告程松梅到庭参加诉讼，被告杨道芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程松梅诉称，2013年4月7日，被告向原告借款3万元，并约定借款利率。该款虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨道芹未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告杨道芹向原告程松梅借款3万元，并出具借据。该笔款项借出后，被告于2014年2月24日归还原告借款本金4000元，剩余借款至今未还。原告遂于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元，并自借款之日起至判决确定的给付之日止按照1.5%月利率支付利息。
上述事实，有借据本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨道芹向原告程松梅借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告杨道芹依法应对该笔借款承担偿还责任。由于合同既未约定借款利率，也未约定借款期限，应视为无息借款，根据有关规定，其利息应自原告主张权利即提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持。被告已归还原告借款本金4000元，应从借款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道芹于本判决生效之日起十日内偿还原告程松梅借款本金26000元及利息（以本金3万元，自2014年1月14日起至同年2月24日止；以本金26000元，自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告杨道芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年三月十二日
书记员 张胜楠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第371号
原告向某甲，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告向某乙，男，1979年12月5日出生，汉族。
原告向某甲与被告向某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员向昱谦担任审判长，与人民陪审员谢群、谌贻求组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录。本院于2015年6月30日公开开庭进行了第一次审理，原告向某甲及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告向某乙本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2015年9月18日公开开庭进行了第二次审理，原告向某甲及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告向某乙本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：2010年9月28日，原、被告在溆浦县民政局登记结婚。2011年11月16日，生育一女向雅彤。2013年4月6日，生育一子向某丙。因向某丙是超计划生育，未办理户籍登记。婚后，原、被告经常在外赌博、吸毒。2013年3月30日，被告因吸毒被宁波市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒二年。现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女向雅彤由原告抚养，婚生子向某丙由被告抚养。
原告向某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及向雅彤常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及向雅彤的身份信息；
2、婚姻证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、进入戒毒康复场所记录详细信息及吸毒人员强制隔离戒毒详细信息原件各1份，拟证明被告曾强制戒毒二年；
4、溆浦县人民医院住院病案复印件1份，拟证明原告于2013年4月6日生育一男婴。
被告向某乙未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院调查收集如下证据：
1、被告向某乙的询问笔录原件1份，拟证明原、被告生育一女一子，被告同意离婚，要求两个小孩由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元，原、被告无共同财产及共同债权债务；
2、被告母亲黄培桂的询问笔录原件1份，拟证明原、被告共生育两个小孩，小孩一直随被告母亲生活，被告母亲愿意协助被告抚养小孩。
对本院调查收集的证据，原告无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下，该几份证据符合证据形式规定，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年打工相识，2006年确定恋爱关系，2010年9月28日在溆浦县民政局登记结婚。2011年11月16日，生育一女向雅彤，2013年4月6日，生育一子向某丙。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事争吵。2013年3月29日，被告因吸毒被强制隔离戒毒。婚生子女向雅彤、向某丙一直跟随被告母亲生活。被告在询问笔录中陈述同意离婚，要求婚生子女向雅彤、向某丙由其抚养。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为：被告有吸毒恶习，现原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女向雅彤、婚生子向某丙一直跟随被告母亲生活，现原告同意两个小孩由被告抚养，故对被告要求两个小孩由其抚养的意见，本院予以采纳。被告要求原告每月承担抚养费1000元，原告同意支付抚养费，故对被告要求原告每月承担抚养费1000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务”，故对原告在庭审中要求享有小孩探望权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十六条之规定，判决如下：
一、准许原告向某甲与被告向某乙离婚；
二、婚生女向雅彤、婚生子向某丙由被告向某乙抚养，原告向某甲自本判决生效之日起每月承担抚养费1000元；
三、原告向某甲对婚生子女享有探望权。
案件受理费200元，由原告向某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：
（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；
（二）涉及身份关系的；
（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；
（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；
（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避程序性事项的。
除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02128号
原告杜轩，男，1970年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告何军，男，1980年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杜轩与被告何军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜轩委托代理人到庭参加诉讼，被告何军经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告向原告借款10万元并签订了《借款合同》，约定借款期限三个月，即从2013年11月5日到2014年2月4日，利息为银行同期贷款利率的四倍，被告基于本合同产生的全部义务和责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金以及诉讼费、财产保全费、律师代理费、强制执行费等实现债权的所有费用。同日原告向被告银行帐户转账10万元。期限届满后，经多次催收被告并未履行还款义务，故诉至本院请求判决：1、判令被告向原告返还借款本金10万元及支付利息，息以借款本金10万元为基数，从2013年11月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；2、判令被告支付律师代理费4000元及诉讼费、保全费等。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限从2013年11月5日到2014年2月4日，利息为银行同期贷款利率的四倍，被告基于本合同产生的全部义务和责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金以及诉讼费、财产保全费、律师代理费、强制执行费等实现债权的所有费用。同日，原告向被告银行帐户转账10万元。庭审中，原告陈述被告未支付利息，也未返还借款本金。
上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、转款凭证、历史明细查询结果、《法律事务委托合同》、《发票》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间签订《借款合同》，被告向原告提供借款10万元，足以证明双方形成借款关系。双方的借款关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当承担按照约定时间向原告返还借款本金及支付利息的义务。被告应当承担其向原告付款金额的举证责任，现被告放弃举证的权利，系作出对自己不利的行为，应当承担举证不能的法律后果。被告没有按照约定时间向原告还本付息，其行为构成违约，应当承担还本付息的民事责任，故原告要求被告返还拖欠借款及支付约定利息的诉讼请求符合法律规定，予以主张。在《借款合同》中原被告双方约定了被告承担原告为实现债权产生的费用，本院认为，该约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，原告主张律师费予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起3日内向原告杜轩返还借款本金10万元并支付利息，息以借款本金10万元为基数，从2013年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算，息随本清。
二、被告何军于本判决生效之日起3日内向原告杜轩支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，保全费1170元，公告费600元，共计4510元，由被告何军负担（此款原告已垫付，由被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 露
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第516号
申请执行人：苏新萍。
被执行人：潘勇。
本院在执行苏新萍申请执行潘勇民间借贷纠纷一案中，本院于2013年1月15日作出的（2012）叠民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏新萍已向本院申请执行。经查，被执行人潘勇暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张文武
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00945号
申请人贾永玲，又名贾永辉。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会。
法定代表人王社社，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组。
负责人王顺利，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第05624号民事判决书执行此案，执行标的为4942.00元。执行中查明：被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组在银行无存款，又无别的可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00945号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 明
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01492号
原告张某某，女，1980年12月22日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告刘某某，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 马晓明
二〇一五年十二月六日
书记员 张 卓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民商初字第24号
原告中卫市众邦物资有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人霍建华，系该公司经理。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人乐周礼，系该公司总经理。
委托代理人张国斌，男，生于1968年10月24日，系该公司项目经理，住湖南省长沙市天心区。代理权限为特别授权。
原告中卫市众邦物资有限公司与被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市众邦物资有限公司撤回对被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的起诉。
案件受理费20394元，减半收取10197元，由原告中卫市众邦物资有限公司负担。
审 判 长 陈永贤
审 判 员 刘广胜
人民陪审员 高 博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3827号
申请执行人朱子麟，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地广西省桂林市。
被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
申请人朱子麟与被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初26798号法律文书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知后，被执行人拒不履行义务。
执行过程中，本院查明被执行人注册地位于上海市真北路XXX号XXX幢XXX室，实际经营地不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票(或其他有价证券)等可供执行的财产，法定代表人张早楼下落不明。2017年9月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人张早楼高消费。申请人无财产线索向本院提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院调查材料为证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本院穷尽执行手段后，本案仍无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执3827号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0158号
申请人赵成军，个体户。
被申请人李建军，公务员。
被申请人李章，公务员。
申请人赵成军因与被申请人李建军、李章民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李建军、李章的银行存款各3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建军、李章的银行存款各3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王柏程
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00548号
罪犯聂某某，男，1974年12月28日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
商州区人民法院于二0一三年一月二十二日作出（2013）商区法刑初字第00006号刑事判决，以被告人聂某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期执行至2015年10月11日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯聂某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极9个。
本院认为，罪犯聂某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂某某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2015年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第360号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨素英。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告杨素英信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告杨素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年11月11日，被告杨素英向原告申请办理金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××24的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行消费透支，截至2013年11月17日，被告共欠透支款项合计1503.32元，其中本金859元、利息474.14元、滞纳金70.18元、其他费用100元。现起诉要求被告杨素英偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月17日的透支本息共计1503.32元（其中贷款本金859元、利息474.14元、滞纳金70.18元、其他费用100元），以及自2013年11月18日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。诉讼中，被告于2014年3月10日归还借款本金700元，现变更诉讼请求为要求被告杨素英偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月10日的透支本息共计882.32元（其中贷款本金159元、利息553.14元、滞纳金70.18元、其他费用100元），以及自2014年3月11日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告杨素英向原告申请办理了金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明截至2013年11月17日，被告尚欠透支款项合计1503.32元的事实。
被告杨素英未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杨素英。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告杨素英之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告杨素英透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告变更的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨素英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金159元及截止2014年3月10日的利息553.14元、滞纳金70.18元、其他费用100元，并支付自2014年3月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨素英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一四年三月二十日
书记员 吴荣平