wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0480号
原告宜兴市中兴纸业有限公司（以下简称中兴公司）。
被告常州市联力新材料有限公司（以下简称联力公司）。
原告中兴公司诉被告联力公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的法定代表人汪建中到庭参加诉讼。被告联力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：其为联力公司加工制作纸管，联力公司欠其价款522764.20元，其诉至法院，要求判令联力公司立即支付价款522764.20元及该款自2013年11月27日起至判决给付之日止利息并承担诉讼费。
被告联力公司未作答辩。
经审理查明：原告中兴公司曾为被告联力公司加工定做纸管若干，截止2013年11月27日联力公司结欠中兴公司535361.92元未付，中兴公司于2013年12月6日诉至本院，要求联力公司支付价款522764.20元及该款自2013年11月27日起至判决给付之日止利息并承担诉讼费。
上述事实，有送货单、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中兴公司与联力公司之间的加工定作合同关系合法有效，应受法律保护。由于联力公司未付清货款535361.92元导致本案纠纷，应承担全部责任。现中兴公司仅要求联力公司支付价款522764.20元及该款自2013年11月27日起至判决给付之日止利息之诉请可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
联力公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中兴公司522764.20元及该款自2013年11月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4514元、保全费3170元由联力公司负担。该款已由中兴公司垫付，联力公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年三月三日
书记员 吴艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第951号
罪犯蒋俊凯，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）饶中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处蒋俊凯有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。蒋俊凯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）赣刑三终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月14日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋俊凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蒋俊凯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蒋俊凯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊凯减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2010年8月11日起至2020年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第798号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月3日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年11月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员高达源、代理检察员杨伟清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2014年1月11日16时40分许，被告人陈某驾驶闽E／×××××号重型厢式货车，从漳州方向沿县道角江线往厦门市海沧区方向行驶至漳州台商投资区角美镇埔美村路段，遇道路环卫工人庄某在道路上清扫垃圾时，未能减速确保安全行驶，导致在避让过程中采取措施不及，货车车头前部与庄某身体的右侧于路右机动车道处发生碰撞，造成车辆局部受损，以及庄某受伤，经送医院抢救无效于2014年8月2日死亡的重大交通事故。
案发后，被告人陈某陪伤者到医院抢救，并于2014年1月11日当晚自动到漳州市公安局台商投资区分局角美派出所投案。
经法医鉴定，庄某因交通事故造成特重度颅脑损伤导致迁延性死亡。
经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队责任认定，陈某应承担本事故全部责任，庄某不承担本事故责任。
上述事实，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人陈某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对陈某在有期徒刑六个月至一年量刑幅度内判处刑罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月11日16时40分许，被告人陈某驾驶闽E／×××××号重型厢式货车，从漳州方向沿县道角江线往厦门市海沧区方向行驶至漳州台商投资区角美镇埔美村路段，遇道路环卫工人庄某在道路上清扫垃圾时，未能减速确保安全行驶，导致在避让过程中采取措施不及，货车车头前部与庄某身体的右侧于路右机动车道处发生碰撞，造成车辆局部受损，以及庄某受伤，经送医院抢救无效于2014年8月2日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，庄某因交通事故造成特重度颅脑损伤导致迁延性死亡。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队责任认定，陈某应承担本事故全部责任，庄某不承担本事故责任。
案发后，被告人陈某陪伤者到医院抢救，并于2014年1月11日当晚自动到漳州市公安局台商投资区分局角美派出所投案。
另查明，2014年8月27日，被告人陈某及车主闫某与被害人亲属达成调解协议，一次性额外补偿90000元，被害人亲属对陈某的行为表示谅解并建议从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、丁某的证言；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所司法检验鉴定报告书；发破案报告、归案经过、陈某的户籍证明、机动车驾驶证查询结果；交通事故认定书；道路交通事故调解协议书、谅解书、审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于陈某有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，达成刑事和解协议，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。根据陈某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，可以对陈某适用缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 洪亚池
人民陪审员 许志栋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡志伟
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第366号
申请执行人高学清，男，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈昆，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴华锋，男，汉族，住福建省福安市。
本院执行申请执行人高学清与被执行人陈昆、吴华锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2013）古民初字第936号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人陈昆、吴华锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈昆、吴华锋支付给申请执行人6694元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费50元，申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人陈昆、吴华锋的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈昆、吴华锋目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1273号
原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B301-A。
法定代表人汪能华，男，汉族，1967年5月24日出生，住址江西省南昌市南昌县蒋巷镇立新村汪家自然村*号。
被告廖静，住址湖南省耒阳市。
委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人汪能华、被告廖静及其委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第三、五至八项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2013年9月27日。
二、工作岗位：商务主管。
三、工资：被告主张，其试用期工资为4500元／月，转正之后为5000元／月，自2014年6月起工资调至6000元／月。原告不认可被告工资调至6000元的事实。经查，被告的银行流水凭证显示，被告2014年6月16日实发工资数额为4649元，2014年7月15日实发工资数额为5700元，2014年8月20日实发工资数额为5464元。被告主张的工资数额略高于实际发放的数额，符合生活常理，本院依法予以确认。
四、解除劳动合同时间：2014年8月27日。
五、关于经济补偿金：仲裁委认定原告支付被告经济补偿金5205.45元。原告于庭审中表示无异议，本院依法予以确认。
六、关于经济损失：原告称因被告未到岗，致使订单外转、客户欠款未回，导致公司遭受经济损失，故要求被告赔偿金损失381559元，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信，依法不予支持。
七、未签劳动合同的二倍工资差额：仲裁委认定原告应向被告支付2013年10月27日至2014年8月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额53587.59元。原告于庭审中表示无异议，本院依法予以确认。
八、2014年8月工资：原告主张被告2014年8月仅工作16天，并提交了考勤表予以证实。被告以考勤表没有其签字为由对其真实性不予确认，本院亦不予采信。原告应向被告支付2014年8月1日至8月27期间工资5241.38元（6000÷21.75×19）。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2014）4269、4723号
十、仲裁请求：原告请求被告赔偿经济损失381559元。
被告请求：1、原告支付2014年8月1日至2014年8月26日正常工资6260元；2、原告支付2013年10月27日至2014年8月26日未签劳动合同二倍工资差额66000元；3、原告支付被告被迫离职经济补偿金6000元；4、原告支付2013年9月27日至2014年1月1日未缴纳社保金3500元；5、原告补缴被告2013年9月27日至2014年8月26日住房公积金3000元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告正常工作时间工资6260元；2、原告支付被告未签劳动合同二倍工资53587.59元；3、原告支付被告经济补偿金5205.45元；4、准予被告撤回第四、五项仲裁请求；5、驳回被告的仲裁反请求。
十二、原告诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金；2、判令被告支付原告经济损失381559.39元；3、判令原告不支付被告双倍工资；4、判令原告减少支付被告8月份正常工作时间工资。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司支付被告廖静经济补偿金5205.45元；
二、原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司支付被告廖静2013年10月27日至2014年8月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额53587.59元；
三、原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司支付被告廖静2014年8月1日至8月27期间工资5241.38元；
四、驳回原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项共计64034.42元，原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司应于本判决发生效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定收取5元（原告已缴纳），由原告深圳市群泰联合供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑智钊（代）
第5页，共5页
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初35号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人姜喜民,男,1990年9月23日出生于黑龙江省孙吴县,汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县,现住黑龙江省孙吴县。2018年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。2018年5月14日被孙吴县人民法院决定取保候审。
辩护人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人姜喜民犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人姜喜民及辩护人莫万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2018年2月15日9时30分许，在孙吴县新水务局家属楼4单元501室自己家中，被告人姜喜民和被害人管某（女，22岁，姜喜民前妻）因琐事发生争吵后，被告人姜喜民将共儿子姜某2（二岁）推倒在地上，管某遂用手打了姜喜民四五个耳光，随后姜喜民到厨房拿出一把菜刀，在自家门口楼道处将管某头部、背部砍伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：被鉴定人管某头部损伤轻伤一级，背部两处损伤属轻伤二级。经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人姜喜民分离性障碍，有完全刑事责任能力。被告人姜喜民于2018年2月15日被公安机关抓获到案。
另查明，被告人姜喜民与被害人管某就民事赔偿部分双方已经自行达成调解协议，并已给付赔偿款人民币3万元，被害人管某对被告人姜喜民的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具菜刀照片，书证被告人姜喜民的户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、收条等，证人姜某1的证言，被害人管某的陈述，被告人姜喜民的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书，黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜喜民故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜喜民到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾引发的，被告人姜喜民已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜喜民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年五月十四日
书记员 祝巍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执388号
申请执行人周清华。
被执行人阳国虎。
被执行人荆门市大豪置业有限公司。
本院在执行周清华与阳国虎、荆门市大豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2014）鄂荆门民二初字第00042号民事调解书已发生法律效力，权利人周清华于2016年7月5日向荆门市中级人民法院申请强制执行，荆门市中级人民法院于同日依法立案执行。荆门市中级人民法院2016年7月18日作出的（2016）鄂08执56号之一执行裁定书指定我院执行，我院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月1日向被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人周清华偿还借款本金494万元（利息从2013年11月22日起以494万元为本金，按月利率1.8%计算至2013年12月21日止，从2013年12月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费23435元，执行费51800元，但被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人周清华在限期内无法提供被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民二初字第00042号民事调解书的本次执行程序。
被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司应继续履行荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民二初字第00042号民事调解书确定的义务。申请执行人周清华如发现被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执388号申请执行人周清华，男，1976年10月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人阳国虎，男，1957年12月7日出生，汉族，荆门市人。荆门市大豪置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道33号，组织机构代码79059619-4。法定代表人阳国虎，总经理。本院在执行周清华与阳国虎、荆门市大豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2014）鄂荆门民二初字第00042号民事调解书已发生法律效力，权利人周清华于2016年7月5日向荆门市中级人民法院申请强制执行，荆门市中级人民法院于同日依法立案执行。荆门市中级人民法院2016年7月18日作出的（2016）鄂08执56号之一执行裁定书指定我院执行，我院于2016年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月1日向被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人周清华偿还借款本金494万元（利息从2013年11月22日起以494万元为本金，按月利率1.8%计算至2013年12月21日止，从2013年12月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费23435元，执行费51800元，但被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司均无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人周清华在限期内无法提供被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民二初字第00042号民事调解书的本次执行程序。被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司应继续履行荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民二初字第00042号民事调解书确定的义务。申请执行人周清华如发现被执行人阳国虎、荆门市大豪置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中人民陪审员  官昌明二〇一六年十一月二十六日书 记 员  艾宏洲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4716号
原告赵同江，男，1964年7月20日出生。
被告北京法政建筑工程有限公司，住所地北京市密云县密云镇南菜园村南密顺路东侧1号楼207室。
法定代表人陈铁钢，总经理。
委托代理人李荣祥，男，1952年4月4日出生。
委托代理人张崴，北京市鼎恒律师事务所律师。
原告赵同江与被告北京法政建筑工程有限公司（以下简称法政工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同江，被告法政工程公司的委托代理人李荣祥、张崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同江诉称：2003年1月，原、被告达成口头协议，由原告向被告承建的密云县果园西区3甲住宅楼供应建筑材料。自2003年1月至2005年12月，原告向被告工地供料，总价款为170283元。原告口头承诺于2005年12月底前付清货款，如12月底前未付清全款，自2005年12月28日起按贷款利率计息直到付清货款之日止。2005年12月28日，王继臣为原告出具欠建筑材料款170283元的欠条，并分别于2007年12月5日、2009年11月15日、2011年10月2日在欠条上签字对债务予以确认。此款经原告多次索要未果。王继臣是法政工程公司七分公司（以下简称法政七分公司）第五项目部负责人，而法政七分公司不具备法人资格，其责任应由法政工程公司承担。故起诉至法院，要求被告给付原告建筑材料款170283元及利息（自2005年12月29日起至付清全款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告法政工程公司辩称：对原告所述的事实理由不予认可。被告与原告之间没有买卖合同，也无事实上的买卖关系，王继臣不是被告公司员工，王继臣个人对原告负有债务；原告未能提供出、入库单据及清单，其主张无事实及法律依据，被告未欠原告货款；对原告提供的文明施工合同及会议决定不予认可；欠条上并未约定付款时间，不同意支付原告利息。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2002年11月28日，法政工程公司承包果园西里3甲、6甲、11甲住宅楼工程，工程内容为土建、水暖、电气等项目，该工程由法政七分公司具体承建，王继臣为法政七分公司第五项目部经理（负责人）。该工程于2002年10月至11月开工，2005年6月竣工。工程施工期间，原告向果园西里3甲住宅楼工程工地供应建筑材料。2005年12月28日，王继臣作为法政七分公司3甲工程工地实际负责人为原告出具欠条，内容为：今有法政建筑公司七分公司果园西里3甲工地，自2003年1月至2005年12月期间共欠赵同江建筑材料款壹拾柒万零贰佰捌拾叁整（小写：170283.00元）。王继臣分别于2007年12月5日、2009年11月15日、2011年10月2日在欠条上签字予以确认。原告认可该欠条是2007年补签的。法政工程公司不认可该欠条的真实性，2013年10月8日，本院根据原告申请，就案件相关事实向本案关系人王继臣进行调查，王继臣认为欠条是其本人书写，但拒绝出庭作证。本案在审理期间，2013年10月18日，被告向本院提出书面申请，要求对2005年12月28日欠条的内容与签名、日期的字迹和2011年的签名、日期的字迹是否为同一时期书写进行签订。北京市高级人民法院以书写时间类鉴定暂不属于高院入围机构鉴定范围为由，审核未通过。2013年11月11日，被告向本院提出书面申请，要求对2005年12月28日欠条上的王继臣三个字是否为王继臣亲自书写进行鉴定。北京市高级人民法院随机指定法大法庭科学技术鉴定研究所对上述检材给予鉴定。2013年12月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2013）物鉴字第342号司法鉴定意见书，认为建材落款处3个“王继臣”签名与样本中“王继臣”签名是同一人书写。
另查明，2003年6月3日，经工商行政管理部门核准，北京法政东辰建筑公司总公司七公司更名为北京法政建筑工程有限公司七分公司，并领取营业执照，不具有法人资格。法政七分公司隶属于法政工程公司。
上述事实，有欠据、安全生产文明施工合同书、会议决定，（2008）密民初字第5189号民事判决书、（2009）密民初字第1163号民事判决书、（2012）密民初字第5673号民事判决书、（2013）二中民终字第6191号民事判决书、（鉴定）证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：北京市密云县果园西里3甲住宅楼工程为被告法政工程公司承建工程，具体施工单位为法政七分公司，王继臣作为法政七分公司第五项目部经理（负责人），是工地的实际负责人，因此王继臣的行为应认定为职务行为，其责任应由法政七分公司承担。由于法政七分公司是被告法政工程公司分支机构，不具有法人资格。故原告主张由被告法政工程公司承担相应责任并无不妥。王继臣出具的欠条已对欠款数额予以确认，故原告主张由被告法政工程公司给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张所欠货款利息一节，因被告在欠据上最后续签确认时间为2011年10月2日，应视为原告放弃对2011年10月2日之前的利息的主张。故本院综合案件实际情况从被告在欠据上最后一次签字确认之日起计算。关于被告称，原告出具的欠据，非王继臣书写，对欠据的真实性不予认可的辩解意见。因法大法庭科学技术鉴定研究所已对欠据上的“王继臣”签名的真实性作出结论。故本院对被告上述辩解意见，不予采纳。综上，被告法政公司抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京法政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵同江建筑材料款十七万零二百八十三元及利息（自二〇一一年十月三日起至二〇一三年十二月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵同江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千四百元，由被告北京法政建筑工程有限公司负担（已交纳）。
案件受理费一千八百五十三元，由被告北京法政建筑工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高海元
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈田田
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第242号
原告马文军，男，1970年2月21日出生，汉族，住商河县。
被告马林岐，男，汉族，农民，住商河县。
被告石道美，女，汉族，农民，住商河县。
被告吕丙香，女，汉族，农民，住址同上。
被告马宝洋，男，汉族，住址同上。
法定代理人吕丙香，系马宝洋之母，住址同上。
被告马雨佳，女，汉族，住址同上。
法定代理人吕丙香，系马雨佳之母，住址同上。
本院在审理原告马文军诉被告马林岐、石道美、吕丙香、马宝洋、马雨佳被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文军撤回起诉。
案件受理费减半收取3545元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02835号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
诉讼代理人赵鹏飞，所在单位推荐的人。
被告张俊林，63岁，1952年7月7日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告张俊林不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李萌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0007号
原告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，组织机构代码79383638-4，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城内）。
法定代表人黄阿棠，该公司董事长。
委托代理人陆义玲。
被告王祚芳。
原告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称东方管理公司）与被告王祚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告东方管理公司委托代理人陆义玲、被告王祚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方管理公司诉称：2010年9月6日，王祚芳与东方管理公司签订租赁经营合同，约定王祚芳承租无锡东方国际轻纺城市场内F2-8、9号商铺，租赁期自2010年10月1日起至2015年9月30日，但自第二年起，王祚芳便未按期支付租金。东方管理公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、王祚芳立即支付租金35200元；二、判令解除租赁合同，王祚芳立即腾空商铺。
被告王祚芳辩称：其于2010年9月6日承租上述商铺，东方管理公司原先承诺所有店铺一齐开张，但当时开张的店铺不到20%，故东方管理公司承诺将合同租赁期限变更为2010年12月1日至2015年11月30日。由于市场的店铺入住率低，导致王祚芳店铺生意不好，故未支付第二、第三年的租金。
经审理查明：2010年9月6日，东方管理公司将其受委托管理的无锡东方国际轻纺城集团有限公司所有的无锡东方国际轻纺城（以下简称东方城）F2幢9号房屋及黄雷海所有的东方城F2幢8号房屋一并出租给王祚芳，双方签订租赁经营合同，约定：租赁期限为2010年10月1日至2015年9月30日；租金共96200元，支付方式为合同签订之日支付10000元、2011年7月31日前支付16000元、2012年7月31日前支付19200元、2013年7月31日前支付23000元、2014年7月31日前支付28000元；合同签订时王祚芳应向东方管理公司交纳2000元经营保证金，租期届满，王祚芳结清所有费用后，保证金予以返还；合同履行过程中，双方均应全面、适当地履行各项合同义务，否则即构成违约；若王祚芳违约的，东方管理公司有权收回商铺，保证金不予返还；王祚芳迟交任一期租金的，视同王祚芳放弃租赁权，东方管理公司有权立即收回商铺，保证金不予返还；合同另对物业费、水电费、商铺装修等事项作出了约定。合同签订后王祚芳即交纳第一期租金10000元、保证金2000元等费用。后经双方合意，原合同租赁期限变更为2010年12月1日至2015年11月30日。其后，王祚芳未再向东方管理公司交纳租金。
以上事实，由房屋所有权证、委托经营管理协议书、租赁经营合同、收据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：东方管理公司与王祚芳签订的租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现东方管理公司已按约向王祚芳提供F2幢8号、9号房屋，王祚芳亦应按约支付租金，双方虽合意变更租赁期限，但并未变更租金支付期限，故王祚芳仍应于2011年7月31日、2012年7月31日支付相应租金共35200元。根据双方合同约定，王祚芳迟交任一期租金的，视同放弃租赁期，东方管理公司有权立即收回商铺，保证金亦不予返还，故本院对东方管理公司关于解除合同的诉讼请求依法予以支持。至于王祚芳辩称因市场的店铺入住率低导致其生意不好，故未支付第二、第三期租金，但双方合同并未约定市场入住率低可以免交租金，且市场入住率高低属于商业风险，双方当事人均无力控制，商业风险不应成为拒交或拖欠租金的理由。故本院对王祚芳的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王祚芳应于本判决生效后十日内向东方管理公司支付租金35200元。
二、解除东方管理公司与王祚芳于2010年9月6日签订的租赁经营合同，王祚芳于本判决生效后十日内将东方城F2幢8号、F2幢9号房屋腾空并返还给东方管理公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由王祚芳负担（东方管理公司同意其预交案件受理费由王祚芳直接给付，本院不再退回。王祚芳应于本判决生效后十日内将该款支付给东方管理公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02833号
原告：杨某某，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与陈某某婚初感情一般，后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，致双方夫妻感情不和。现双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院准予离婚。
陈某某未应诉答辩。
经审理查明：杨某某与陈某某于2005年3月份相识并恋爱，2006年11月13日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2007年1月10生育一子，取名杨陈陆。杨某某与陈某某婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。杨某某诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、杨某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、杨某某提交的结婚证1份，证明双方登记结婚的时间；3、杨某某提交的户口本1份，证明陈某某及婚生子的身份情况；4、杨某某的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。
本院认为：杨某某与陈某某婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。杨某某诉称夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故杨某某诉求与陈某某离婚，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一四年九月十二日
书记员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1241号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。（以下简称郯城农商行）
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告胡兆乾，男，汉族，居民。
被告胡彦伦，男，汉族，居民。
被告杜光明，男，汉族，居民。
被告杜晨醒，女，汉族，居民。
被告朱奉强，男，汉族，居民。
原告郯城农商行与被告胡兆乾、胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告胡兆乾、胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告胡兆乾在我行贷款490000元，2014年11月30日发放，于2015年10月20日到期，由胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强担保，负连带清偿责任，该笔贷款利息逾期后，仍欠我行490000元及利息另计，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还我行借款490000元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡兆乾、胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，郯城农商行作为贷款人，被告胡兆乾作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告胡兆乾向郯城农商行借款490000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年11月30日至2015年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正其违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城农商行与被告胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强签订保证合同，约定：胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强为郯城农商行与胡兆乾之间形成的主债权肆拾玖万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章。被告胡兆乾及被告胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强分别在个人借款合同和保证合同上签名捺印。2014年11月30日，被告胡兆乾在借款借据上签字捺印，郯城农商行将贷款490000元发放给被告胡兆乾，借款借据上载明的到期日为2015年10月20日，利率为10.9666‰。借款期间，被告未按期履行付息义务。2015年7月23日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款490000元及利息，并承担诉讼费用。本案原告于诉讼前申请诉前财产保全，本院依法对被告价值490000元的相关财产予以查封。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告胡兆乾、胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告胡兆乾未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约。所以原告郯城农商行要求被告胡兆乾提前偿还借款本金人民币490000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强自愿为原告与被告胡兆乾的主合同提供连带担保责任，故被告胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强在实际承担保证责任后，有权向被告胡兆乾追偿。被告胡兆乾、胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆乾于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币490000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元减半收取为￥元，诉前保全费￥元，共计￥元，由被告胡兆乾、胡彦伦、杜光明、杜晨醒、朱奉强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月六日
书记员 李增欣
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第188号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩。
被告刘海洋，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘海洋金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第633号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年6月3日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月10日凌晨3时40分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路迎新路口东侧处时发生单方面交通事故，造成其本人及车上乘客付某受伤及车辆损坏。为逃避处罚，被告人张某找吕某到现场为其顶包，吕某到现场后被告人张某随即离开现场，并由吕某报警。民警赶到现场处警时，经调查发现被告人张某有作案嫌疑，便叫其到现场并对其进行呼气式酒精测试，乙醇含量为142mg／100ml，后公安机关将被告人张某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.58mg／ml，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某已对被害人付某作出经济赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、付某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，驾驶人及机动车查询信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆损失价格评估结论书，医疗证明书，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张某发生交通事故后，找人顶替，酌情从重处罚。被告人张某已对被害人作出经济赔偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年八月五日
书记员 娄佳萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2625号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人陈文凤，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告陈文凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)闵民四(商)初字第339号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人陈文凤应归还权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金6,386.56元并支付暂计至2015年3月31日的透支利息656.78元、滞纳金372.03元、手续费15元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷计卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用，承担案件受理费50元，公告费560元。因义务人陈文凤未能自觉履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2016年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月15日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未有被执行人可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人陈文凤采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第339号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕庭
二〇一六年八月十八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第982号
原告杜某某，女，1965年6月29日出生，汉族。
被告张某某，男，1962年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日以与被告达不成离婚协议，且证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某自愿承担。
审判员 牟德良
二〇一五年三月十二日
书记员 田 甜
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00076号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人尹某。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日下午，被告人尹某来到鄂州市华容区庙岭镇大屋村大屋湾293号尹某甲、王某夫妇家，趁屋内无人，入室盗得一个金手镯、一条金项链、一枚金戒指。
2014年5月20日晚，被告人尹某将所盗物品退还给被害人王某，并取得了被害人的谅解。次日，被告人尹某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。因被盗金手镯被损坏，被告人尹某于同年6月4日赔偿被害人王某经济损失计人民币5800元，并达成协议。
2014年5月28日，经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币7891元。
本院在审理过程中依法委托鄂州市华容区社区矫正办公室对被告人尹某进行了审前社会调查，该办公室建议对被告人尹某适用非监禁刑。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图、现场照片11张；2、鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定意见书、鄂州市公安司法鉴定中心手印鉴定书；3、保证单、发票、协议书、谅解书、领条、收条、到案情况说明、人口信息表等书证；4、被害人王某的陈述；5、证人尹某甲的证言；6、被告人尹某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值共计人民币7891元，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，被告人尹某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某能主动退赃并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。鄂州市华容区社区矫正办公室建议对被告人尹某适用非监禁刑的意见，本院结合被告人尹某的犯罪情节及认罪、悔罪态度，决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一四年八月六日
书记员 何某
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民保字第03546号
申请人刘玉新，男，1973年07月22日出生。
被申请人李明，男，1989年09月11日出生。
申请人刘玉新因与被申请人李明发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年01月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李明名下的车牌号为津x的起亚牌小型轿车进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李明名下的车牌号为津x的起亚牌小型轿车进行查封。查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 希
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02905号
原告成世华，男，生于1951年1月12日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆密弘建材有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县悦崃镇蜜红村。
组织机构代码：68620022-5。
法定代表人杨声文，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告成世华与被告重庆密弘建材有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告成世华于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成世华申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成世华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告成世华承担。
审判员 秦川
二〇一五年八月四日
书记员 赵华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2865号
罪犯余先军，男，1970年6月10日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年2月13日作出（2008）昆铁中刑初字第51号刑事判决，认定被告人余先军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及武汉市江岸区民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余先军准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月21日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0514号
原告：谢某甲，居民。
委托代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被告：周某，居民。
原告谢某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人耿志敏、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告婚前缺乏感情基础，婚后双方相互缺乏共同语言，性格差异大，无法共同生活，现婚姻关系已名存实亡。2011年7月双方因琐事争吵发生争执后即分居生活。我要求与被告离婚；小孩随被告生活，我每月按规定负担小孩抚养费1300元。
被告周某辩称：我与原告婚前感情基础很好，婚后夫妻关系也很好。婚后我不但勤劳俭朴，而且精心呵护着家庭和孩子，我们一直保持着夫妻关系，也没分居生活。我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月28日生女孩谢某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 罗燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03221号
原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路90号，组织机构代码79585267-9。
负责人彭云胜，该分公司总经理。
委托代理人金勇，男，1973年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告唐登银，男，1978年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司与被告罗旭东电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司负担（已交纳）
审判员 张元明
二〇一四年五月六日
书记员 胡 彬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0575号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人刘洪健，天津市鑫昱源金属制品有限公司董事长。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王婧，天津益清律师事务所律师。
被执行人张洪霞，天津市鑫昱源金属制品有限公司职员。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王婧，天津益清律师事务所律师。
被执行人张成安，天津市鑫昱源金属制品有限公司职员。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王婧，天津益清律师事务所律师。
被执行人苗佳普，天津市东元冷暖设备制造有限公司经理，驻天津是和平区同方花园8-2703号。
被执行人苗佳明，天津市东元冷暖设备制造有限公司副经理。
委托代理人苗佳普（被执行人苗佳明之兄），基本情况同上。
被执行人刘庆敏，无职业。
委托代理人苗佳普（被执行人刘庆敏其他近亲属），基本情况同上。
被执行人辛凤泉，天津中特桶业有限公司经理。
被执行人辛树亮，天津市中特桶业有限公司职员。
被执行人高贤凤，无职业。
委托代理人辛凤泉（被执行人高贤凤之夫），基本情况同上。
被执行人天津市鑫昱源金属制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小韩庄村。
法定代表人刘洪健，董事长。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王婧，天津益清律师事务所律师。
被执行人天津市东元冷暖设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人苗佳普，经理。
被执行人天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人苗佳普，经理。
被执行人天津中特桶业有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
法定代表人辛凤泉，经理。
被执行人天津市鑫达制桶有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
法定代表人辛树亮，经理。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘洪健、张洪霞、张成安、苗佳普、苗佳明、刘庆敏、辛凤泉、辛树亮、高贤凤、天津市鑫昱源金属制品有限公司、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司、天津中特桶业有限公司、天津市鑫达制桶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）南民初字第5867号民事判决书，判令判决书生效后十五日内，被告刘洪健、张洪霞、张成安偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币1200000元；判决书生效后十五日内，被告刘洪健、张洪霞、张成安以960000元为基数，按双方签订《贷款合同》约定的利率偿还原告平安银行股份有限公司天津分行自合同签订之日起至本判决确定给付之日止的利息及罚息；判决书生效后十五日内，被告刘洪健、张洪霞、张成安偿还平安银行股份有限公司天津分行律师费24174元；被告苗佳明、刘庆敏、辛凤泉、辛树亮、高贤凤、苗佳普、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司、天津市鑫达制桶有限公司对被告刘洪健、张洪霞、张成安向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还上述第一至第三项欠款承担连带责任；案件受理费15896元，减半收取7948元，保全费5000元，共计12948元，由被告刘洪健、张洪霞、张成安负担，于判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。被告苗佳明、刘庆敏、辛凤泉、辛树亮、高贤凤、苗佳普、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津中特桶业有限公司、天津市鑫昱源金属制品有限公司、天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司、天津市鑫达制桶有限公司承担连带给付责任。判决生效后，被告刘洪健、张洪霞、张成安、苗佳普、苗佳明、刘庆敏、辛凤泉、辛树亮、高贤凤、天津市鑫昱源金属制品有限公司、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津市普天鼎盛节能科技发展有限公司、天津中特桶业有限公司、天津市鑫达制桶有限公司没有按规定的期限履行。2015年2月13日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。被执行人苗佳普、苗佳明名下房产在审判阶段已被本院采取诉讼保全措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年3月4日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0575号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年三月十一日
书记员 王 哲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4548号
原告上海华熊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李桂生，总经理。委托代理人光勇，安徽正维律师事务所律师。被告安徽金峰机械有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人朱永峰，总经理。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。原告上海华熊实业有限公司诉被告安徽金峰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年6月20日再次公开开庭进行审理。原告法定代表人李桂生及委托代理人光勇，被告委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华熊实业有限公司诉称：2014年9月2日、9月15日、10月10日，原、被告以传真形式签订三份《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买各种规格型号的钢材产品，双方并就交货时间、交货地点、付款时间及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行，但被告没有按约履行付款义务。2015年2月17日，经原、被告对账，被告确认截止至2015年2月10日尚欠货款491,650元未付。经原告多次催促，被告分三次向原告付款300,000元，尚欠货款191,650元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款191,650元；2、被告支付违约金(以491,650元为基数，自2015年2月11日起至2015年2月16日；以441,650元为基数，自2015年2月17日起至2015年7月23日；以241,650元为基数，自2015年7月24日起至2016年2月5日；以191,650元基数，自2016年2月6日至判决生效之日止，均按日万分之六计算)。被告安徽金峰机械有限公司辩称：原、被告之间存在买卖关系，并签订了合同，但并非原告提供的《工矿产品买卖合同》。被告对原告主张的尚欠货款的金额有异议，需要原告提供送货单，以确定被告尚欠原告货款的金额。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。经审理查明：2014年9月2日、9月15日、10月10日，原、被告以传真形式签订三份《工矿产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买不同型号规格的钢材，汽车运输至被告所在地；被告逾期付款，每天每吨5元支付违约金；合同文本涂改无效，合同传真件具有同等的法律效应。2015年2月，经原、被告对账，被告确认原告供货金额为851,650元，其已支付货款360,000元，截止2015年2月10日尚欠原告货款491,650元。2015年2月17日，被告支付原告货款50,000元。2015年7月24日，被告支付原告货款200,000元。2016年2月6日，被告支付原告货款50,000元。另查明，原告已向被告开具金额为851,650元的上海增值税专用发票。以上事实，由《工矿产品买卖合同》、《对账单》、上海增值税专用发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否以传真形式签订了《工矿产品买卖合同》。对此，本院认定原、被告之间以传真形式签订了三份《工矿产品买卖合同》。理由如下：其一，被告对原告提供的三份《工矿产品买卖合同》有异议，但其表示原、被告之间确曾签订过相关合同，两者的内容并不相同。然而，被告未能提供其所主张的相关合同，故被告的该项主张，依据不足，本院难以采信。其二，原告提供的《工矿产品买卖合同》的回传件中加盖了被告合同专用章，并有张薇作为被告委托人的签名，而被告确认张薇系其工作人员。另外，合同中也写明合同传真件具有同等的法律效应。其三，原告提供的上海增值税专用发票所列货物规格型号等与三份《工矿产品买卖合同》的约定相一致，被告也确认其收到上述增值税专用发票，并已抵扣。综上，本院认定原、被告之间签订的三份《工矿产品买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。被告收取原告货物后，理应及时按约偿付原告货款。根据原告提供的对账单，被告确认截止至2015年2月10日尚欠原告货款491,650元未付。审理中，被告对上述金额有异议，但未提供证据证明对账金额有误。故被告的上述主张，依据不足，本院难以采信。扣除被告在对账后支付的300,000元，原告要求被告支付剩余货款191,650元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告未按约支付上述货款，故其理应按约支付原告逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金峰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华熊实业有限公司货款191,650元；二、被告安徽金峰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华熊实业有限公司违约金(以491,650元为基数，自2015年2月11日起至2015年2月16日；以441,650元为基数，自2015年2月17日起至2015年7月23日；以241,650元为基数，自2015年7月24日起至2016年2月5日；以191,650元基数，自2016年2月6日至本判决生效之日止，均按日万分之六计算)。如果被告安徽金峰机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133元、财产保全费2,770元，合计诉讼费6,903元，由被告安徽金峰机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00030号
上诉人（原审原告）贾孝文，男，1963年4月25日出生。
委托代理人杨娜，女，1958年12月18日出生。
委托代理人徐建林，男，1966年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）贾志海，男，1963年5月28日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人贾孝文因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05174号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，贾孝文起诉至原审法院称：我使用的位于北京市房山区闫村镇北坊村宅基地是原同村村民贾秀琴宅基地赠予而来，此事已于1998年5月25日经北京市房山区闫村镇北坊村村民委员会出具证明并加盖公章确认。贾志海为了个人利益强行将房屋盖到了我家使用的宅基地上面，造成我家无法正常停放车辆和通行。我多次提出意见，其置之不理。故我诉至法院，要求贾志海拆除我家医务室西侧北房中自东向西数的前4间房屋、我家医务室北侧院落内的北房5间，以及位于北房5间西侧的自西向东数的第二间和第三间棚子和位于北房5间东侧的1间棚子，并承担诉讼费。
贾志海辩称：我不同意贾孝文的诉讼请求。第一，本案不属于法院受案范围，排除妨害的前提应该是贾孝文有权使用该宅基地，但该宅基地并非是贾孝文经合法审批所得的宅基地，而是我购买取得的宅基地。贾孝文无权要求我拆除建造在自家宅基地上的房屋。根据贾孝文当庭宣读的起诉状，其将起诉状内容中因继承而来，改为赠与而来，且不能自圆其说，属恶意诉讼，是对我合法权益的侵犯。本案的历史背景是，贾秀琴是涉案宅基地的原所有人，她从其父亲的手中继承了该宅基地，同时从贾孝文之父贾志国手中购买1间房屋，一共是5间房屋，成为该宅院的所有权人。贾孝文之父贾志国出卖该宅院1间房屋后在该宅院就已没有财产权利了。1996年，我从贾秀琴手中购买了涉案的房屋及宅基地。在买卖契约当中，双方约定了房屋的四至。贾秀琴在出卖房屋前贾孝文已在贾秀琴的宅基地东南角擅自建造了房屋，就是现在的医务室。贾秀琴将房屋及宅基地卖给我时，已将贾孝文侵占的地（医务室）排除在外了。贾孝文对贾秀琴的房屋及宅基地没有继承权。同时贾秀琴也没有对贾孝文有过赠与房屋及宅基地的意思表示。贾秀琴是在自己的权利被贾孝文侵犯后，无奈才将宅院整体出卖给我的。我翻建房屋是经村委会同意的行为，是由于我儿子需要结婚，家里添加人口，因此才翻建，属于合法行为。扩建所使用的宅基地，是在自己购买贾秀琴的宅基地原址范围之内，和贾孝文无关。贾孝文建成的医务室，实际是对贾秀琴宅基地权利的侵犯，因此贾孝文无权对目前我使用的宅基地主张任何权利，且其没有任何证据证明其对宅基地有权主张权利。
原审法院经审理认为：宅基地使用权纠纷应由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，贾孝文与贾志海之间的争议，实为双方对宅基地使用权的纠纷。现贾孝文以房山县人民法院于1984年6月23日作出的（1983）房法民字第233号民事调解书及彭秀兰出具的协议书等为依据，确定其宅基地使用权，应到人民政府处理解决。现贾孝文直接向人民法院起诉要求解决涉及宅基地使用权关系纠纷，无法律依据，法院不予支持。其应先经人民政府确认宅基范围后，再行处理排除妨害纠纷。据此，原审法院于2013年11月作出裁定：驳回贾孝文的起诉。
裁定后，贾孝文不服，以原审裁定认定事实及适用法律均存在错误为由，上诉至本院，请求撤销原裁定，依法改判支持其原诉请求。贾志海同意原裁定。
本院认为：贾孝文以房山县人民法院于1984年6月23日作出的（1983）房法民字第233号民事调解书及彭秀兰出具的协议书等作为证据，主张双方所争议的宅基地使用权系其因赠与所得，贾志海将部分房屋建在其宅基地范围内，侵犯其合法权益，要求排除妨碍。贾志海亦提交其与贾秀琴签订的契约等证据，以证明双方所争议的宅基地使用权系其从贾秀琴处合法购得，而贾秀琴系通过（1983）房法民字第233号民事调解书取得的该宅基地使用权。上述证据，既没有就争议宅基地使用权予以明确，也没有明确双方当事人各自宅基地使用范围。而现有法律明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现贾孝文直接向人民法院起诉要求贾志海拆除部分房屋、棚子，因法院要对此进行处理，必定涉及争议宅基地使用权问题，故其应先经人民政府确认宅基范围后，再行处理排除妨害纠纷。综上，原审法院裁定驳回其起诉，是适当的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 冯海鑫
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第292号
申请人韩洪明，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王树朋，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人韩洪明与被申请人王树朋诉前保全纠纷一案，申请人于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王树朋所有的鲁M6F2**号轻型普通货车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王树朋所有的鲁M6F2**号轻型普通货车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 郝志飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第896号
上诉人（原审原告）康玉秀。
被上诉人（原审被告）陈国英。
上诉人康玉秀因与被上诉人陈国英财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康玉秀向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康玉秀申请撤回上诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康玉秀撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人康玉秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条?第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6815号
原告：江苏金宇物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路银泰泰达国际大厦A座1303室。
法定代表人：刘入超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1978年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏金宇物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告江苏金宇物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金宇物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年九月二十日
书记员 王莉莉
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执恢80号
申请执行人韩东亮，男，汉族，1972年9月22日出生，高平市人，农民。
被执行人韩胜利，男，汉族，1968年11月27日出生，高平市人，农民。
本院在执行韩东亮与韩胜利民间借贷纠纷一案中，按照晋城市中级人民（2010）晋市法民终字第543号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执恢80号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年六月二十八日
书记员 田红肖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执410号
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲街108号。
被执行人：揭怀明，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人揭怀明民间借贷纠纷三案，武汉市中级人民法院作出于2016年1月13日作出（2016）鄂01民再11、12、13号民事调解书，已经发生法律效力。（2016）鄂01民再11号民事调解书确定被执行人揭怀明：一、欠申请执行人新七建设集团有限公司借款本金9770000元，二、2012年1月18日起至2012年12月28日止的利息，以9770000元为基数，按月利率1.5％计付，三、2012年12月29日起至2014年11月13日止的利息，以7970000元为基数，按月利率1.5％计付，四、从2014年11月14日起至2016年6月30日止，欠申请执行人新七建设集团有限公司本金6970000元。上述款项定于2016年6月30日前偿还三分之一，于2016年12月31日前偿还三分之一，于2017年6月30日前还清，在以上约定期限内还本金，利息按月利率1.5％计付，逾期部分按月利率2％计付；（2016）鄂01民再128号民事调解书确定被执行人揭怀明：一、欠申请执行人新七建设集团有限公司借款本金5735000元，二、于借款之日起至2016年6月30日偿还本金三分之一，于2016年12月31日前偿还三分之一，于2017年6月30日前还清，在以上约定期限内还本金，利息按月利率1.5％计付，逾期部分按月利率2％计付；（2016）鄂01民再128号民事调解书确定由被执行人揭怀明：一、欠申请执行人新七建设集团有限公司借款本金2000000元，二、于借款之日起至2016年6月30日偿还本金三分之一，于2016年12月31日前偿还三分之一，于2017年6月30日前还清，在以上约定期限内还本金，利息按月利率1.5％计付，逾期部分按月利率2％计付。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行到期债权本息2323333.33＋666666.67＋1911666.67＝4901666.67元，本院于当日依法立案执行。
案件执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民再11、12、
13号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2016）鄂01
民再11、12、13号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年八月三十日
书记员 马 攀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民二初字第00491号
原告吉少林，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，自由职业。
委托代理人蒙天凯，男，武汉市东湖新技术开发区豹澥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈四喜，男，1987年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业。
第三人陈光辉（系被告陈四喜之兄），1983年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业。
原告吉少林诉被告陈四喜、第三人陈光辉合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉少林及其委托代理人蒙天凯到庭参加了诉讼，被告陈四喜、第三人陈光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉少林诉称，我于2011年8月与第三人陈光辉合伙做学习用品生意。因经营不善，经与第三人陈光辉约定，我退出合伙经营，第三人陈光辉向我支付10000元，余下的货物归他所有。2012年8月29日，第三人陈光辉将余下货物转让给被告陈四喜，被告陈四喜向我出具10000元的欠条一张，并约定两个月内付款。逾期后我多次向被告陈四喜及第三人陈光辉联系还款事宜，但被告陈四喜及第三人陈光辉拒绝还钱，特具状起诉，要求被告陈四喜及第三人陈光辉共同偿还欠款10000元，按同期银行贷款利率支付十二个月的利息4080元，并承担本案诉讼费。
被告陈四喜、第三人陈光辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吉少林与第三人陈光辉原系同事关系，被告陈四喜与第三人陈光辉系兄弟关系。2010年，原告吉少林与第三人陈光辉合伙经营学习机等学习用具。2011年，原告吉少林退出合伙经营，双方约定，由第三人陈光辉支付10000元给原告吉少林，余下货物全部归第三人陈光辉所有。2012年8月29日，第三人陈光辉将全部货物转让给被告陈四喜，由被告陈四喜向原告吉少林出具欠条一张，载明：“今欠吉少林人民币壹万元整（10000元），两个月内还清，特立此据为证”。基于被告陈四喜与第三人陈光辉是兄弟关系，原告吉少林表示同意。逾期后，原告吉少林多次向被告陈四喜及第三人陈光辉催讨债务，被告陈四喜及第三人陈光辉拒不履行还款义务，原告吉少林遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，要求判如所请。在本案审理过程中，经电话与被告陈四喜联系，其承认欠款10000元并出具欠条属实。
以上事实，有原告吉少林的当庭陈述、被告陈四喜出具的欠条等书证，并经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，被告陈四喜向原告吉少林出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告陈四喜未按约清偿债务，有失信用。原告吉少林要求被告陈四喜偿还欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条上未约定利息，可以在约定还款期限届满后，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但其要求每月支付340元利息明显过高，超出部分，本院不予支持。第三人陈光辉与原告吉少林原系合伙关系，原告吉少林退伙后，与第三人陈光辉形成债权债务关系，后第三人陈光辉经原告吉少林的同意将全部债务转让给被告陈四喜，被告陈四喜向原告吉少林出具了欠条，债务应当由被告陈四喜承担偿还，原告吉少林要求第三人陈光辉偿还债务，没有法律依据，本院不予支持。被告陈四喜及第三人陈光辉经本院传票传唤拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告陈四喜于本判决生效之日起五日内清偿原告吉少林欠款10000元及利息，利息自2012年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算12个月。
二、驳回原告吉少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告陈四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费152元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一三年十一月二十七日
书记员 甘健全
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4667号
原告：冯爱梅，女，1966年5月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张春贵，男，1958年5月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告冯爱梅与被告张春贵机动车交通事故责任纠纷一案中,原告冯爱梅于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯爱梅撤诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告冯爱梅负担。
审 判 长 林聚明
人民陪审员 韩 冰
人民陪审员 周 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 灿
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3960号原告：王印凯，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：陈晓坡，女，1956年6月10日出生，汉族，农民，住址新民市。原告王印凯诉被告卜国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，案外人陈晓坡自愿申请参加诉讼，并确认涉案借款系由其所借，原告当庭申请撤回对被告卜国军的起诉，要求陈晓坡承担还款责任，本院依法追加陈晓坡为被告参加诉讼，并准许原告撤回对被告卜国军的起诉。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告王印凯、被告陈晓坡均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王印凯诉称，被告于1999年9月13日向我父亲王德付、母亲卜凤芝借款500.00元并出具了借条，约定月利息2分，未约定还款时间，被告在借款人处签了其丈夫卜国军的名字。之后，我的父母于2011年和2015年相继病故，我在父母的遗物中找到了借据，并多次向被告及卜国军讨要借款，但被告至今拒绝给付，故我向法院提起诉讼，因借条中签有卜国军的名字，故我向法院起诉要求卜国军偿还借款本息，但由于被告当庭要求参加诉讼，并确认系由其本人借款，借条也是由其本人所签，故我要求被告偿还我借款本金人民币500.00元及利息人民币2，160.00元（以500.00元为本金，按月利息2分计算，期限为18年），其余利息我自愿放弃，诉讼费由被告承担。被告陈晓坡辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为债务已经偿还完了。借款时我任村委会妇女主任，该借款是由我经手替村委会向原告的父亲王德付借款，是我给王德付出具的借据，并签了我丈夫卜国军的名字，还加盖了我的名章，约定月利息2分属实，双方没有约定还款期限。当时由我经手向村民借款的不只一笔，其余的借款我都已经偿还了，借条的原件都拿回来了，不可能差王德付的500.00元不偿还。还款时由于双方是亲属，王德付说借条找不到了，我就没有要求王德付将借条原件给我，而且我还款时，也不是王德付要求我还款的，是我主动偿还的。另外，借款发生在1999年，至今已经近二十年了，如果我没有偿还，王德付生前不可能不向我主张还款，我认为原告现在起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明，1999年9月13日，被告向原告父亲王德付借款人民币500.00元并出具借据，该借据载明“借条借王德付现金500元，计每月2分利息，从1999年9月13日起。借款人：卜国军99年.9.13”，在借款人卜国军的名字上加盖了被告的长方形名章。庭审中经被告确认，该借据为被告本人出具，其中“卜国军”的名字系由被告本人所签，卜国军并未在场，借款后，王德付未向被告催要过借款。2015年12月19日，王德付去世，2017年9月6日，案外人新民市于家窝堡乡小四台子村民委员会为原告出具证实，证明王德付与卜凤芝（2011年2月10日去世）系夫妻关系，共有5名子女，长子王印和、次子王印凯、长女王淑兰、次女王淑苹、三女王淑杰。2017年8月18日，案外人王印和、王淑兰、王淑苹、王淑兰出具放弃声明，自愿放弃涉案债权的继承权，涉案债权由原告一人继承。现原告主张，该借款经原告催要，被告至今拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币2,160.00元（以500.00元为本金，按月利息2分计算，期限为18年），其余利息原告自愿放弃，诉讼费由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、放弃声明、身份证复印件、死亡注销证明、村委会证明等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，被继承人王德付、卜凤芝生前的债权在其死亡时应作为遗产由其继承人继承。现被继承人王德付、卜凤芝五名继承人中的四名继承人已经确认放弃涉案债权的继承权，涉案债权由原告一人继承，故原告有权要求被告承担偿还借款本息的责任。对于被告借款已经偿还的答辩意见，因被告未提供证据证明其主张，且原告现持有借据的原件，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。对于被告主张原告要求还款已经超过诉讼时效的答辩意见，因原、被告均确认借款时没有明确约定还款时间，并且被告亦表示被继承人王德付生前未向其主张过还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现在要求被告还款未超过诉讼时效，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。原告仅要求被告给付18年的利息，自愿放弃其余利息，属于原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈晓坡于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金人民币500.00元及利息人民币2,160.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈晓坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年九月二十二日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理为因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1387号
申请人：李洪花。
被执行人：魏述元。
被执行人：孙同亮。
被执行人：刘守茂。
被执行人：夏长文。
申请执行人李洪花与被执行人魏述元、孙同亮、刘守茂、夏长文民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿稻民初字第4606号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏述元、孙同亮、刘守茂、夏长文在银行的存款102300.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十日
书记员 王珊珊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初145号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪，于2005年5月11日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，2009年2月12日刑满释放；曾因吸毒，于2013年10月6日被泰兴市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年11月30日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年1月23日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员虞娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日14时许，被告人周某驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的别克轿车行驶至泰兴市济川街道鼓楼南路时，撞倒步行的程某和李某，致程某和李某受伤，事故发生后，周某驾车逃逸，经鉴定程某和李某均构成轻微伤。当日20时许，泰兴市城区交警中队与泰兴市公安局大生派出所一起至位于泰兴市泰兴镇三阳村蒋塘1号的被告人周某家中要求被告人周某配合处理该起交通事故，被告人周某采取从二楼往下砸东西等手段拒不配合调查，并用刀扎破警车轮胎。22时许，泰兴市公安局巡特警大队民警王某、林某和辅警曹某等人接到指令赶赴现场处置突发状况。被告人周某持剪刀等工具阻碍工作人员依法执行公务，致民警王某、林某和辅警曹某受伤，经鉴定民警王某和林某二人均构成轻微伤，曹某构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人周某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。
庭审中，被告人周某认罪悔罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月29日14时许，被告人周某驾驶其名下的车牌号为苏Ｍ×××××的别克轿车行驶至泰兴市济川街道鼓楼南路时，撞倒正在步行的程某和李某，后被告人周某驾车逃逸。该事故致程某和李某受伤，经鉴定程某和李某均构成轻微伤。
当天20时许，泰兴市城区交警中队与泰兴市公安局大生派出所一起至位于泰兴市泰兴镇三阳村蒋塘1号的被告人周某家中要求被告人周某配合处理上述交通事故，被告人周某采取从二楼往下砸东西等手段拒不配合调查，并用刀扎破警车轮胎。22时许，泰兴市公安局巡特警大队民警王某、林某和辅警曹某等人接到指令赶赴现场，被告人周某持剪刀等工具阻碍工作人员依法执行公务，致民警王某、林某和辅警曹某受伤，经鉴定民警王某和林某二人均构成轻微伤，曹某构成轻伤二级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、王某、林某的陈述，证人李某、程某、石某、季某、张某等的证言，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰州市公安局鉴证鉴定所出具的物证鉴定书，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、住院记录，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表、现场检查报告书，制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆检验笔录及拍摄的相关照片、视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。被告人周某的暴力行为造成一人轻伤、二人轻微伤，且具有前科劣迹，均可以酌情从重处罚。被告人周某在庭审中认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 许 婷
人民陪审员 张玉明
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初355号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人被告人王某，男，1987年7月16日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被杞县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员董德旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年2月6日23时许，在杞县沙沃乡沙沃北村金合KTV门口，被告人王某因琐事与柳某某的朋友宋某某发生打架，柳某某上前劝架，被王某打伤嘴部。经法医鉴定柳某某的伤情为轻伤二级。被告人王某的行为构成故意伤害罪，民事赔偿部分已调解解决，被告人王某赔偿柳宝磊各项损失70000元，其行为取得柳某某的谅解。建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年九月十二日
书记员 刘昆山
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00052号
申请执行人：褚昌发
被执行人：王新东
被执行人：周玉萍
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02484号判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王新东、周玉萍价值伍拾柒万壹仟壹佰伍拾元整的财产。（￥571150.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00052号
本院在执行过程中，被执行人王新东在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王新东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初413号
原告：通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处，住所地：通辽市通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。
经营者冯云，女，1969年3月4日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：刘加亮，男，1985年2月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：朱长生，男，1984年8月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处与被告刘加亮、朱长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处的委托诉讼代理人秦辉到庭参加诉讼，被告刘加亮、朱长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付购买农机货款50000元以及2016年10月6日至2017年2月5日期间的利息4000元（50000元×4个月×月利率2%），合计54000元，逾期则按照月利息2分支付利息直至还清本金日止；2．请求判令二被告承担诉讼费用；事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订了《买卖合同》，被告刘加亮、朱长生向原告处购买兴龙牌玉米脱粒机一台，价款55000元。签订合同当日被告刘加亮、朱长生已支付5000元，尚欠50000元，约定于2016年11月5日给付，又约定逾期不还的支付违约金。现债务已到期，经原告催要，二被告未偿还，故原告提起诉讼。
被告刘加亮未作答辩。
被告朱长生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原、被告签订了《买卖合同》，被告刘加亮、朱长生向原告处购买兴龙牌玉米脱粒机一台，价款55000元。签订合同当日被告刘加亮、朱长生已支付5000元，尚欠50000元，约定于2016年11月5日给付，逾期月利率1.5%。同日，原告与二被告签订了欠款合同书，二被告为原告出具欠据一枚。另查明，2017年1月16日，被告朱长生已给付原告25000元，双方没有明确该款是偿还的本金还是利息，应认定先给付预期利息，剩余部分抵充本金。2016年11月6日至2017年2月5日期间利息及本金计算（由于被告朱长生于2017年1月16日已给付25000元，因此计算利息时应分段计算）如下：自2016年11月6日至2017年1月16日已产生的逾期期间利息为1775元（本金50000元×年利率18%÷360×71天），尚欠本金26775元（50000元-23225元）。2017年1月17日至2017年2月5日期间利息为254元（26775元×年利率18%÷360×19天）。综上，截至2017年2月5日，二被告尚欠原告欠款本金26775元，逾期利息254元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的买卖合同、欠款合同及欠据在卷，经审查，以上证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告与被告刘加亮、朱长生签订的购机买玉米脱粒合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。本案中，原告已按合同约定履行将标的物即兴龙牌玉米脱粒机一台交于被告刘加亮、朱长生的义务，现被告刘加亮、朱长生未能按照合同约定履行足额付款的义务，对此应承担违约付款的民事责任。因此，被告刘加亮、朱长生应支付剩余购卖玉米脱粒机款，并承担支付利息的责任。被告刘加亮、朱长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加亮、朱长生于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处欠款本金26775元，给付2017年1月17日至2017年2月5日期间的利息254元；
二、被告刘加亮、朱长生于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处自2017年2月6日至欠款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，原告通辽经济技术开发区河西镇通达农机经销处负担337元，由被告刘加亮、朱长生负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一七年三月二十四日
书记员代 冬 冬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5377号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：姚军。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告姚军物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年七月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。