广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第219号
申请人（仲裁被申请人）：杨铭健。
委托代理人：邱剑龙，广东广和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：吴江。
委托代理人：王景华，广东立国律师事务所律师。
申请人杨铭健向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）作出的（2013）深仲裁字第713号裁决（以下简称713号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人杨铭健的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年11月27日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2012）第1481号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年9月2日。
五、杨铭健申请撤销713号裁决的理由：1、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。（l）仲裁庭的组成严重违反法律规定，没有通知杨铭健自行选择仲裁员，在杨铭健不知情的情况下深圳仲裁委自行指定仲裁员审理本案。（2）杨铭健当庭提交了对仲裁员的回避申请，在杨铭健明确提出了申请原仲裁庭组成人员回避，并要求重新自行选择仲裁员的情况下，仲裁庭仍不改正错误，拒不给予杨铭健要求重新选择仲裁员的权利，继续强行裁决。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的、虚假的，严重影响了仲裁的公正性。（1）吴江捏造了杨铭健与吴江及前承租人签订三方协议的假证据；（2）吴江与上海尊×装饰工程有限公司签订虚假的设计合同，并合谋向仲裁庭出具虚开的设计费发票，与仲裁庭组成人员串谋，编造所谓的设计费损失。（3）40万元的顶手费是虚构的，前承租方所留的设备对吴江来讲没有任何意义，吴江不可能支付顶手费。（4）吴江提出的20万元的推广和招生预定损失，没有任何依据。在审查期间，杨铭健另补充理由称，吴江提供的《房屋租赁合同》系伪造。
六、其他需要说明的事实：本案所涉仲裁案件根据《仲裁规则》规定适用普通程序，吴江选定潘某为仲裁员，杨铭健未选定仲裁员，双方未在《仲裁规则》规定的期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任指定钟某为仲裁员，指定孙某光为首席仲裁员，上述三名仲裁员于2013年3月15日组成仲裁庭。
2013年4月9日，仲裁庭开庭审理。吴江的委托代理人王景华到庭，杨铭健经仲裁委员会合法通知无正当理由未到庭，仲裁庭进行缺席审理。
仲裁开庭后杨铭健称因未收到相关仲裁材料而导致未出庭，仲裁庭认为本案送达程序合法，但是为了维护杨铭健的合法权益，决定进行第二次开庭。2013年5月28日，仲裁案件第二次开庭审理，吴江及其委托代理人王景华到庭，杨铭健到庭。在庭审中，仲裁庭询问双方当事人是否对仲裁庭申请回避，吴江和杨铭健均表示对于仲裁庭组成人员不申请回避。
2013年5月31日，杨铭健提出对首席仲裁员孙某光的回避申请。2013年7月13日，深圳仲裁委秘书处向双方当事人发出《通知》，内容为：仲裁委员会主任驳回杨铭健的回避申请，杨铭健如有补充证据，应在收到通知之日起七日内提交，双方进行书面质证，不再开庭，逾期提交仲裁庭不再接收。
吴江在仲裁期间向深圳仲裁委提交了从深圳市公安局园岭派出所调取的，由杨铭健本人向派出所提供的《房屋租赁合同》（复印件），上述《房屋租赁合同》系杨铭健和吴江签订。在该份《房屋租赁合同中》每页中，杨铭健均手写注明：“此复印件由本人提供，与原件一致，原件存本人处。”落款时间为2012年11月10日。该份《房屋租赁合同》第九条规定：“甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取贰个月租金数额的租赁保证金，即人民币94000元。甲方收到保证金时应向乙方提供收款收据。出现下列情形之一的，甲方可不予返还保证金：1）乙方提前终止合同的；2）乙方拖延壹个月不支付租金的。租赁保证金在本合同期限届满或终止时，乙方按本合同约定经交还出租物业，且经甲方验收完毕，乙方已交清各项费用之日起五个工作日内，甲方全额退还给乙方。”该份证据在仲裁庭审质证时，杨铭健称：“我是在配合履行手续，字是我签的，但是只有申请人（吴江，本院注）交了租金，合同才生效。”在本院审查过程中，杨铭健称该份《房屋租赁合同》系伪造，该合同第九条中原文为“甲方交付租赁房屋时，应向乙方收取贰个月租金数额的租赁保证金”，而非“可向乙方收取贰个月租金数额的租赁保证金”，并申请本院对《房屋租赁合同》进行鉴定。
深圳市公安局《来访人员登记表》2012年11月7日证实，2012年11月7日晚上20时许，吴江在百花二路华强综合楼2楼原仙踪林店因物业转让问题与该物业房东杨铭健发生纠纷，吴江报警到园岭派出所处理，房东杨铭健不同意在派出所调解处理，派出所告知双方当事人通过正规法律途径处理。
裁定结果
本院认为：本案所涉仲裁裁决系国内仲裁裁决，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。本案争议焦点为：一、仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造。三、杨铭健其他撤裁理由能否成立。
一、仲裁庭根据杨铭健有效住址信息向其发出了选定仲裁员通知，但杨铭健未在指定期限内指定仲裁员，深圳仲裁委根据《仲裁规则》规定，由仲裁委员会主任为其选定仲裁员，并且，杨铭健在开庭时对于仲裁庭询问对于仲裁庭的仲裁员是否申请回避时，其明确表示不回避，应当视为其认可了深圳仲裁委为其选定的仲裁员，因此，仲裁庭组成程序不违反法律规定。在2013年5月28日仲裁庭二次开庭时，杨铭健没提出对仲裁庭回避申请的情况下，其在2013年5月31日提出对首席仲裁员孙某光的回避申请，深圳仲裁委秘书处于2013年7月13日向双方当事人发出《通知》，通知驳回了杨铭健的回避申请，符合《仲裁规则》和《中华人民共和国仲裁法》的规定。杨铭健认为仲裁庭没有给予其重新选定仲裁员的权利，没有法律依据，本院不予支持。
二、杨铭健认为吴江向仲裁庭提供的《房屋租赁合同》系伪造，但吴江向仲裁庭提交的《房屋租赁合同》系从园岭派出所调取，由杨铭健本人向派出所提供，在仲裁庭审中，杨铭健对于该份证据的真实性也未否认，因此，不能认定该份证据系伪造。杨铭健申请对该份《房屋租赁合同》进行鉴定，因鉴定结论不影响本案的处理，对于杨铭健的鉴定申请本院不予准许。杨铭健另提出，吴江与上海尊×装饰工程有限公司的设计合同是虚假的，但是未提供证据予以证明，对于其此项主张本院亦不予支持。
三、杨铭健提出的吴江40万顶手费系虚构、20万元损失不真实等其他撤裁理由均属于对于仲裁庭认定事实存在异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁司法审查范围，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨铭健撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第713号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人杨铭健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。