辽宁省朝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝县行初字第1号
原告李树增，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人孙亚芳，辽宁翰林律师事务所，律师。
被告朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人张猛，局长。
委托代理人陈运峰，朝阳县公安局法制大队，民警。
委托代理人张洪涛，朝阳县公安局胜利派出所，民警。
第三人张国强，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人孙文英（系张国强妻子），女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李树增不服被告朝阳县公安局公安行政处罚决定，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月17日受理后，于2013年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告李树增及其委托代理人孙亚芳，被告朝阳县公安局委托代理人陈运峰、张洪涛，第三人张国强及其委托代理人孙文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳县公安局于2013年6月4日作出朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定，认定：2013年3月17日14时许，李树增在朝阳县胜利乡三家村梨树园组张振宏家中帮工垒院墙时，张振宏因地界纠纷与邻居张国强发生争执，随后李树增用红砖将张国强头部打伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李树增行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。被告于2013年12月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、张国强、李树增的询问笔录；2、证人孙某某、刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、艾某甲、张某丁、邢某某、张某戊、艾某乙、王某某、满某某的询问笔录；3、张国强的诊断书、门诊病历、涉案人员户籍证明；4、照片，以上证据用以证明李树增殴打他人的事实；5、受案登记表、处罚审批表、处罚决定书、延长办案期限审批表、通（告）知记录、传唤证、行政处罚告知笔录、送达回执、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书；6、朝阳县人民政府行政复议决定书，用以证明作出行政处罚符合法定程序；被告还向本院提供了《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条等法律法规，用以证明作出行政处罚决定适用法律正确。
原告李树增诉称，2013年3月17日，原告在张振宏家帮工拉水泥回来时，车陷在路边的泥土路中，随车的人有张振宏、张振富、李国友、张树宏帮忙推车，在推车的过程中，听到院子里有骂声，张树宏和张振宏先进入院子里，张树宏就为两家调解，原告以后才进入院子里。原告进入院子时，张国强的头部已经流血了，张树宏和其他人都应该看到了这一点，虽然原告和张国强妻子发生过口角，但是原告并没有动手打张国强，张国强的伤不是原告造成的。2013年6月25日（诉状所写日期有误，实际为4日），朝阳县公安局作出朝公（县）（治）决字（2013）第183号行政处罚决定书，给予李树增行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。由于李树增并没有打张国强，2013年8月4日（诉状所写日期有误，实际为2日），李树增向朝阳县人民政府提起行政复议，2013年11月4日，朝阳县人民政府作出朝县行政复字（2013）第4号行政复议决定书，维持了朝阳县公安局于2013年6月4日作出的朝公（县）（治）决字（2013）第183号行政处罚决定。原告认为朝阳县公安局和朝阳县人民政府错误的采纳了证人证言，对原告作出行政拘留及罚款的处罚，不是事实的真相，朝阳县公安局在有能力查明事实真相的情况下并没有依法履职尽责，导致原告可能被错误冤狱。请求法院查明事实，撤销朝阳县公安局的行政处罚决定书，维护原告的合法权益。原告李树增于2013年12月29日向本院申请证人张某甲出庭作证。
被告朝阳县公安局辩称，本案事实清楚，证据确实充分。2013年3月17日14时许，李树增在朝阳县胜利乡三家村梨树园组张振宏家中帮工垒院墙时，张振宏因地界纠纷与邻居张国强发生争执，随后李树增用红砖将张国强头部打伤。认定以上事实有证人证言，对张国强、李树增的询问笔录，物证照片，朝阳县人民医院诊断书和住院病历等证据证明。本案从受案、调查、询问、处罚告知、裁决、送达等诸多程序都严格按照法律规定进行，适用法律正确，量罚适当。恳请贵院维持我局作出的决定，以维护第三人的合法权益，维护法律的权威。
第三人没有提出书面答辩意见，庭审中提交朝阳县胜利乡三家村村委会介绍信一份，用以证明村委会曾经对纠纷进行调解的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的第三人张国强头部受伤的照片、诊断书、门诊病历，原告及第三人均无异议。本院认为以上证据系第三人张国强受伤后到医院治疗所形成的医疗记录，与纠纷发生时间相吻合，具有客观真实性，能够证明第三人的伤情存在。
2、被告提供的询问李树增、张国强的询问笔录，证人孙某某、刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、艾某甲、张某丁、邢某某、张某戊、艾某乙、王某某、满某某证言，原告认为，张国强、孙某某的笔录是案发后很长时间才作的笔录，两份证言也有矛盾的地方，且孙某某与本案有利害关系，其证言不能作为证据，只有证人张某甲的证言证明李树增打了张国强，其他人的笔录中均未证明李树增打了张国强。案发时间与笔录时间间隔比较长，不是当时的真实情况。第三人认为，时间长是因为当时张树宏说给我们调解，不让我们报案，后来没调解成，3月22日9点我才到胜利乡派出所报案，报案时作了笔录。本院认为，被告提供的询问张国强的询问笔录能够证明第三人指认李树增将其头部打伤的事实；证人孙某某是张国强的妻子，其证言不能单独作为定案的依据，但结合其他证据可以佐证第三人指认的事实；证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言均证明张国强的头部流血时原告已经到达现场并与第三人发生纠纷的客观事实。
3、被告提供的受案登记表、处罚审批表、处罚决定书、延长办案期限审批表、通（告）知记录、传唤证、行政处罚告知笔录、送达回执、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书等证据，原告对被告执法程序没有提出异议，但认为本案从受案到作出处罚决定共两个月14天，超过了办案时间30天的期限，也超过了延长期限60日的规定，且延长办案审批表中所列嫌疑人是张振宏而不是李树增，只有个人签字，没有上级批准的公章，而作出处罚是6月4日，超过了办案期限，属于程序违法。被告则认为，根据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条的规定“对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算”，延期审批表是针对整个案件的，审批是内部规定，我们依法办理，不存在超过办案期限问题。原告则认为，卷宗没有调解的记载，也没有按以上规定作出延长期限的记载。被告辩称，在证人邢连海的笔录中有有关调解的记载。本院认为，以上证据能够证明被告履行了法律规定的程序。
4、原告申请出庭作证的证人张某甲在法庭上证明“我看见孙文英和张明军吵吵，我就站在墙上了，院里往外撇砖头，我看见我老伯头部流血了，李树增啥时候进去的我没看着，他在后面收拾车了。询问笔录我当时没有看，当时派出所让我看，我说我不认字，我没看，他让写我就写了，我也不知道写的啥。”被告提出异议，认为张某甲的笔录在村主任秦天富家所作，当时有两名民警在场，笔录记录完后交予张树宏核对，核对无误后签字，制作笔录前明确告知张树宏出伪证、假证是要负法律责任的，张某甲是成年人且常年在外承包工程，是神智清楚的完全行为能力人，办案民警不符合回避条件，不可能歪曲事实，询问笔录是完全按张树宏所说的事实进行记录的。第三人问：“张某甲，当时在派出所所作笔录时公安局逼迫你了吗，你几年文化？”证人某甲答：“没有逼迫我，我小学六年级文化”。本院认为，证人张某甲是知道案件事实的在场人，具有出庭作证的义务，公安机关询问张树宏时不存在以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得证据的情形，证据的取得具有合法性，从张某甲当时所提供的证言内容分析，符合证据客观真实和具有关联性的特性，能够证明原告李树增用砖头殴打第三人张国强并致其头部受伤的事实，虽然证人张某甲出庭时否认了在公安机关所作的证言，但未能提供被告非法获取该证言的证据，其所述“我不认字，我没看，他让写我就写了，我也不知道写的啥”的证言与其当庭所说“没有逼迫我，我小学六年级文化”又自相矛盾，不能否定其在公安机关询问笔录中陈述的原告李树增用砖头打第三人张国强的客观事实。
5、第三人庭审中提交的朝阳县胜利乡三家村村委会介绍信一份，原告与被告均无异议。本院认为，该证据能够证明村委会曾经对纠纷进行调解的事实。
经审理查明，2013年3月17日14时许，原告李树增在朝阳县胜利乡三家村梨树园组张振宏家中帮工垒院墙时，张振宏及其妻子因院墙地界纠纷与邻居孙文英、张国强发生争执，李树增用红砖将第三人张国强头部打伤。第三人张国强受伤后即到当地朝阳县董家店卫生院治疗，2013年3月18日14时34分到朝阳县人民医院治疗，经医院诊断为：头部外伤。事发后，当地调解组织进了调解。因调解无效，孙文英于2013年3月22日9时22分到朝阳县公安局胜利派出所报案，被告于2013年6月4日作出朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定：给予李树增行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。原告李树增不服，于2013年8月2日向朝阳县人民政府申请行政复议。朝阳县人民政府于2013年11月4日以朝县政行复字（2013）第4号行政复议决定书，维持了被告作出的朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定。原告不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。在作出行政处罚的过程中，依照法律规定的程序进行了传唤、询问、调查、处理，其行政处罚决定认定原告李树增将第三人张国强的头部打伤的事实清楚，所提供的证据能够形成完整的证据链条，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定决定给予李树增拘留七日，罚款五百元的行政处罚适用法律正确。原告所诉“原告进入院子时，张国强的头部已经流血了，张某甲和其他人都应该看到了这一点，虽然原告和张国强妻子发生过口角，但是原告并没有动手打张国强，张国强的伤不是原告造成的”理由没有提供证据证明，且与公安卷宗中证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言均证明张国强的头部流血时原告已经到达现场的事实不符；原告申请出庭作证的证人张某甲虽然在法庭上否认了自己在公安机关的证言，但所述“我不认字，我没看，他让写我就写了，我也不知道写的啥”的证言与其当庭所说“没有逼迫我，我小学六年级文化”自相矛盾，不能否定其在公安机关询问时所作的证言的证明力，被告在作出具体行政行为时根据其证言作为认定事实的依据具有合法性；原告代理人所诉“被告作出的行政处罚决定超过法定办案期限”以及“延长办案审批表中所列嫌疑人是张振宏而不是李树增、且没有上级批准的公章”的问题，应当认定为程序上的瑕疵，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目规定的违反法定程序的情形，故本院对原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定判决如下：
驳回原告李树增要求撤销被告朝阳县公安局于2013年6月4日作出朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李树增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 霍宝娟