山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3821号
原告（反诉被告）:临清市松林镇由集村村民委员会。
法定代表人：彭雨臣，村委会主任
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭焕政，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清市松林镇由集村村民委员会与被告彭焕政土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，后改为适用普通程序，分别于2016年10月28日、2016年11月23日、2017年2月10日、2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告临清市松林镇由集村村民委员会的委托诉讼代理人白广伟、尚华磊，被告彭焕政及其委托诉讼代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市松林镇由集村村民委员会（以下简称由集村委会）向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的土地租赁协议。2、要求被告承担原告的损失18800元，返还租赁土地，并恢复原状或承担因恢复原状所需的费用。3、要求被告支付拖欠的土地租赁费，并承担违约责任。事实和理由：2010年1月16日，原告将本村预留的集体机动地15亩租赁给被告，双方约定租金为每亩每年600元，每五年一交。协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告支付了2010年1月至2015年1月的租金。之后，被告拒绝继续交纳租金。2015年底，临清市教育局决定在本村建设中心小学，为全村公益事业，经村委决定，收回被告租赁的土地，将其补偿给因建设小学而被占地的村民。原告通知被告解除合同，交回土地，被告拒绝履行。
被告彭焕政辩称，签订协议时，原告告知被告该租赁地为工业用地。签订协议后，被告进行了垫土、建设临时工房、建造厂房基础、运输设备等投入。但2013年4、5月份，镇土管部门通知被告该地块变更为耕地，必须立即停止建设。给被告造成实际损失。因此，被告同意解除原合同，但不同意支付2015年后的租赁费。
同时被告彭焕政提出反诉，基于上述理由，要求原告赔偿被告损失，退还已交租赁费，共计215600元，并承担利息损失。
原告由集村委会反诉答辩称，彭焕政明知涉案土地性质为耕地，并承诺建厂事宜全部由其负责，村委会不承担任何责任。后彭焕政擅自垫土，改变土地状态，属违约行为。其所谓的损失完全由其个人行为造成，村委会不应承担任何责任。因此应驳回彭焕政的反诉请求。
根据当事人的陈述、答辩以及反诉，本院总结本案的争议焦点为：1、原告要求被告赔偿损失18800元，恢复土地原状，支付拖欠的土地租赁费用有无事实和法律依据；2、被告要求原告赔偿损失，退回租赁费有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交土地租赁协议复印件一份，拟证明原、被告双方签订协议租赁土地的事实，双方权利义务明确。
被告对租赁协议的真实性无异议，但是认为该租赁协议第二段明确记明，租赁土地的用途是工业生产，而且第一段也记明了租赁土地的目的是为了配合全镇招商引资项目建设，而该租赁土地当时已为建设用地，在2013年一切准备工作就绪，准备施工生产时，该地的性质发生了变化，变为了耕地，据此原告所提交的租赁物存在瑕疵，应承担合同目的不能实现的全部责任。
原告认为，原被告双方签订土地租赁协议时，被告方已明确告知原告建厂一切事宜全部由被告负责，村委会不承担任何责任。租赁土地的性质一直是耕地，并且在签订合同时也明确告知被告。
被告认为，因在2010年1月16日该土地的性质为工业用地的事实记载于国土资源局土地档案，被告无法取得，为此申请法院调取2010年1月16日时该土地性质登记于土地管理薄和卫星云图中的记载情况。
2、原告提交争议土地现状草图一份，拟证明原告将土地交付被告后，被告没有合理使用土地，致使土地状态发生重大变化，造成土地收回后无法正常耕种。
被告认为，对被告将租赁土地南向和东向垫高于路面1米，且宽度为17米和22米，并垫平了南向和东向的水沟，总施工土方为4714立方的事实予以认可；另4米深的坑是被告施工的加温炉设备基础，另外工房基础和临时施工用房40平方米。为了减少损失在今年种粮食时予以拆除推平。所以该施工图除了被告另一说明，不是20米是22米的事实，其他均予认可。
3、原告提交村民代表大会决议及村民代表签字，拟证明2015年年底由集村通过召开村民代表大会决定收回租赁给被告15亩土地并告知被告的事实，同时村民代表大会决定将收回土地补偿给因建设小学而被占地的村民。
被告认为，⑴关于个人的签名应属于证人证言内容，证人不出庭无法质证；⑵关于村委会盖章所需要证明的内容，该证明内容不属于证据，应属于原告的陈述，不能作为证据使用，所以对于原告所提交的证据被告认为不符合证据的客观性、真实性和与本案的关联性，不予采信。
4、原告提交土地补偿款收据复印件两张，拟证明2010年由集村委会因收回土地而补偿给村民土地补偿款18800元，因被告的根本违约，被告应承担因此给原告造成的经济损失。
被告认为，该两份证据系复印件，无法质证，另外需要说明刘龙山、彭庆臣他们所承包的村土地应向村委会交钱，而不是村委会补偿给费用。与客观事实不符。同时因被告已缴纳了该期间的承包费45000元，如果原告所提交的土地不存在瑕疵，能够实现合同目的，依据合同的相对性，该45000元如何支配与本案的被告没有任何关系。
5、原告提交临清市发展和改革局文件《临发改投资（2016）65号》，拟证明临清市发改委同意在由集村建设临清市松林镇由集中心小学的事实。
被告认为，证据是复印件，被告不认可其真实性无法质证，该文件与涉案诉讼争执无任何关联性，不能作为本案的证据使用。
原告认为，和之前的证据相互联系，发改委决定在由集村建设中心小学，而后召开村两委会议，决定将收回租赁给被告的15亩土地，用于补偿给因建小学而被占地的村民，同时告知了被告。
6、被告提交下列证据:合同原件一份，证明租赁的目的是将土地用于工业生产；关于损失范围及数额的证据：⑴彭某2证明垫土石方合款141420元，实收14万元；⑵建临时施工房40平方，每平方300元，合款12000元，证人彭某1证明；⑶建厂挖厂房基础花费7600元，刘某证明；⑷建厂用水泥、沙子1800元，松林镇亢庙预制厂收据一张；⑸2012年10月12日设备运费3500元，收据、合同和杨本斋证明；⑹2012年10月12日设备运费3500元，收据、合同和王玉振证明；⑺2013年4月设备运费8000元，收据、合同和郭清峰证明；⑻看工地费用17500元，由彭焕厚证明，证人刚做完手术暂时不能出庭作证；⑼吊运设备6300元，什光海安排的，暂时无法出庭证明；⑽建厂用电费1790元，电工王家成证明；⑾打井2700元；⑿交租赁费45000元；上述共计251110元。要求全部由原告承担。
原告认为，对土地租赁协议的真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，合同载明乙方租用甲方耕地用于工业生产，只是出租方单纯同意将土地租赁给被告可以用于工业生产，并且合同中也明确载明土地性质为耕地，在签订合同时，被告也明确表示建厂手续及一切事宜由被告负责，村委会不承担任何责任。村委会以完全履行了合同义务，租赁目的不影响双方依据合同享有权利和承担的义务，原告依约将土地交给被告使用，被告方应依约交纳租赁费用，但被告未依约交纳构成根本性违约，为此应承担违约责任。对于损失部分，被告提交的花费单据以及收条的真实性原告不予认可，同时与本案没有关联性。
7、被告申请证人彭某2、彭某1、刘某出庭作证。
原告认为，对证人证言的真实性、关联性均有异议，原告是依约交付土地，收取租金，而被告是交纳租金、使用土地，如何使用及是否建设、何时建设均是被告方单方行为，与原告无关。同时谁使用土地，谁投资和享受收益，如果被告方进行相应建设，那么相应的投资就应由被告方自己承担。
8、被告提交其取得的临清市松林镇2010年和2013年土地现状卫星云图。拟证明涉案土地在2010年时土地用途为建设用地，地号为1.3085。
9、本院依法对涉案土地进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，拍摄了照片。原、被告对勘验笔录和照片均无异议。
10、根据被告申请，本院在临清市国土资源局调取了《临清市松林镇土地利用总体规划图（2006—2020年）（局部）》和由集村2009年至2013年每年的土地现状卫星图片。
原告对上述证据无异议，且认为该证据印证了原告陈述的事实，合同签订时涉案土地性质为耕地，在签订合同时原告已阐明，尽到了告知义务，对于被告提起的反诉要求原告承担损失没有任何事实和法律依据。
被告对调取的该证据无异议，认为该规划图明确记明张庄以南由集村以北的涉案地块为建设用地，即在原被告签订合同时涉案地块为建设用地。原告对总体规划图的质证意见与该规划图记载的事实不符。该地块编号为1.3085。
11、本院对临清市国土资源局的工作人员制作了两份询问笔录。
原告对两份笔录无异议。
被告认为，被告所提交的两张卫星云图，是在签订合同时原告转交给被告的。至于当时实际是不是建设用地或者是耕地被告所依据的仅为原告提交的两张卫星云图，该涉案地块为建设用地是原告明确告知被告的内容也是双方签订合同的事实基础。被告对询问笔录中李云峰的陈述有异议，被告认为，2010年到现在松林土管所换了三任所长，2010年从被告开始拉砖建工程房时，李云峰一直在松林土管所，当时没有制止；在被告施工、安装设备时，2013年是李云峰带着几个人拆的；至今被告认为那块地方就是建设用地。在村里除了涉案地块另外其北邻是养老院，两块地相连，养老院的用地和涉案地块是一块地，是村里唯一的闲置土地，其他的土地十几年前均已承包给村民各户。被告认为第三次开庭在土管所调取的卫星云图中所示的地块应该是涉案地块。
上述证据经当事人质证和本院审查，确认如下：原告提交的土地租赁协议，系双方共同签订，可以作为定案证据；原告提交的争议土地现状草图，被告基本认可，确认为有效证据；原告提交的村民代表大会决议及村民代表签字，被告虽提出异议，但异议不成立，该证据为有效证据；原告提交的土地补偿款收据和临清市发展和改革局文件《临发改投资（2016）65号》复印件，与村民代表大会决议相连贯，能够作为证据使用。被告提交的土地租赁协议，确认为有效证据；被告提交的关于损失的证据，虽部分内容申请证人出庭作证，但证明力较弱，不能达到其证明目的；被告申请证人彭某2、彭某1、刘某出庭作证的证言，不能证明被告的主张；被告提交的2010年临清市松林镇土地现状卫星云图，证明对象错误，不能采信；本院制作的勘验笔录及照片、调取自临清市国土资源局的《临清市松林镇土地利用总体规划图（2006—2020年）（局部）》和由集村2009年至2013年每年的土地现状卫星图片、对临清市国土资源局工作人员制作的询问笔录，被告虽有异议，但无相反证据，因此确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月16日，原、被告签订土地租赁协议一份，原告为甲方，被告为乙方。协议内容为：“乙方租用甲方耕地用于工业生产，甲方同意将本村集体位于村北林场南边的耕地15亩，租赁给乙方使用。……”该协议由双方签字盖章，并经松林镇司法所公证。协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告交纳了2010年至2015年的租金。被告在使用土地过程中，对土地进行了垫高、挖掘，并进行了其他施工。2013年，被告接松林镇土管所通知，停止所有建设。目前该涉案土地已耕种农作物。被告未交纳2015年后的租金。2015年，临清市教育局决定在由集村建设学校，经村委会研究，决定收回彭焕政租用的土地，用于调整给因建设学校而被占用土地的村民。
经本院向临清市国土资源局调取临清市松林镇由集村2009年至2013年的土地现状卫星图片，图片显示涉案土地的用途为耕地。
案件审理期间，本院就合同效力的法律适用问题向原、被告进行了释明，原、被告均同意变更诉讼请求。
本院认为，原、被告通过租赁协议，将耕地用于工业生产，违反了我国土地管理法的强制性规定，该协议无效。协议无效后，双方依据协议取得的对方财产，应返还给对方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此彭焕政应将所使用的土地恢复原状并返还给原告村委会，原告收取彭焕政的土地租金也应返还。根据合同内容，双方明知租赁标的为耕地，但却协商用于工业生产，因此原、被告均存在主观过错，过错程度均为50%。
原、被告均主张存在损失，要求对方赔偿，但双方关于损失的证据均不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告临清市松林镇由集村村民委员会与被告彭焕政签订的土地租赁协议无效。
二、被告彭焕政于本判决生效后十日内将其占用的原告临清市松林镇由集村村民委员会的土地15亩恢复原状并返还给原告。
三、原告临清市松林镇由集村村民委员会于本判决生效后十日内返还被告彭焕政土地租金45000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费270元，由原告临清市松林镇由集村村民委员会负担；反诉案件受理费5067元，由被告彭焕政负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田园诗