广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一终字第73号
上诉人（原审原告）陈立和。
被上诉人（原审被告）南宁市国土资源局。住所地：南宁市青秀区锦春路***号。
法定代表人赵志萍，局长。
委托代理人李莹，南宁市国土资源局工作人员。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
上诉人陈立和因与被上诉人南宁市国土资源局不予受理行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2015年1月13日作出的（2014）西行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈立和、被上诉人南宁市国土资源局的委托代理人陆志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告陈立和就其父亲陈大经户租屋被横县国土资源局拆迁的安置补偿等问题数次上访，2014年6月10日，原告陈立和再次到横县县委群工部上访并提交相关诉求材料，要求解决《集体土地建设用地使用证》被违法注销、房屋被强拆后的搬迁补助费和临时安置补助费、购买（安置）宅基地三大问题。相关材料经横县信访联席办交由横县国土资源局处理，横县国土资源局于2014年7月2日作出104号《答复函》，对原告反映的问题予以答复，称该局已依法给予了陈大经户相应的拆迁补偿和妥善安置，请原告接到此答复函后十日内到百合镇国土所办理相关的用地手续，否则将按横县人民法院作出的（2002）横行审字第32号行政裁定书办理，并称对该调查处理意见有异议应在收到答复函之日起30日内向南宁市国土资源局申请行政复议。原告不服，于2014年7月18日向被告南宁市国土资源局申请行政复议。被告于2014年7月25日作出南国土资复决（2014）6号《行政复议不予受理决定书》，认为横县国土资源局作出的104号《答复函》属于对原告陈立和信访事项的解释，不会对申请人陈立和的权利义务产生实质影响，不构成新的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第十一项、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼。
另查明，被告于2014年7月25日作出南国土资复决（2014）6号《行政复议不予受理决定书》后，向原告邮寄送达该《行政复议不予受理决定书》及其送达回证，原告的女儿陈万利于2014年7月26日签收上述材料，并于2014年8月7日将上述材料交给原告，原告在送达回证上签字后于同年8月12日将送达回证送回给被告。原告于2014年8月8日向南宁市中级人民法院立案庭邮寄行政起诉状3份，中院通知原告应向南宁市西乡塘区人民法院起诉后，原告于2014年8月15日将起诉材料交至南宁市西乡塘区人民法院。
原审判决认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告南宁市国土资源局作为横县国土资源局的上级主管机关，对原告陈立和不服横县国土资源局的具体行政行为提起的行政复议，具有管辖和处理的法定职权。关于原告是否超过起诉期限的问题，本案被告按照原告提供的住所地向原告邮寄送达《行政复议不予受理决定书》，原告的女儿陈万利作为原告的同住成年家属，在原告不在的情形下签收，符合《民事诉讼法》的相关规定。原告虽然于2014年8月15日才向南宁市西乡塘区人民法院提交起诉材料，但其于2014年8月8日已向南宁市中级人民法院立案庭邮寄行政起诉状，应当认定原告向法院提起行政诉讼的时间为2014年8月8日，并未超过法律规定的十五日的起诉期限。关于104号《答复函》是否对原告的权利义务产生实际影响，是否构成新的具体行政行为的问题。首先，从104号《答复函》的答复内容系横县国土资源局针对原告的信访请求，对原告父亲陈大经户征地范围内的土地使用证注销问题、搬迁补助费和临时安置费问题、安置宅基地问题作出的信访答复，是对相关问题从法律和政策等方面作出的解释与说明，并非注销土地使用权证或确定搬迁补助费、临时安置费、宅基地安置的相关文件本身，其并未对原告的权利义务产生实际影响。其次，104号《答复函》要求原告办理相关用地手续，其具体内容为：“请你接到此答复函后十日内到百合镇国土所办理相关的用地手续，否则我局将按横县人民法院作出的（2002）横行审字第32号行政裁定书办理。”上述内容系横县国土资源局对原告相关权利义务的告知，是在作出具体行政行为之前的预备性或阶段性行为，并非直接引起行政法律关系产生、变更或消灭的法律行为，亦未对原告权利义务产生实际影响。综上，104号《答复函》不属于行政复议的范围，被告据此作出不予受理复议决定，合法有据。被告南宁市国土资源局于2014年7月25日作出南国土资复决（2014）6号《行政复议不予受理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈立和的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈立和负担。
上诉人陈立和上诉称，一、横县国土资源局作出的104号《答复函》与之前的房屋拆迁、安置补偿方案在面积和安置地点上都有所变动，横县国土资源局的行为已构成新的具体行政行为。二、横县国土资源局在征地拆迁、补偿安置中的具体行政行为使上诉人合法的私有财产、住宅，合法登记的土地使用权受到侵犯。因此，上诉人的申请符合行政复议的受理范围。请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西行初字第167号行政判决。案件受理费由被上诉人负担。
二审期间，上诉人提交了（2003）横行审字第32号横县人民法院行政裁定书、横房拆裁字（2002）第004号横县建设局房屋拆迁裁决书，证明征地拆迁经过裁决，被诉行为是具体行政行为；提交了（2003）横行审字第32-1号横县人民法院行政裁定书，证明（2003）横行审字第32号横县人民法院行政裁定书已经被横县法院撤销。
被上诉人南宁市国土资源局答辩称，横县国土资源局的104号答复函只是信访答复，没有作出新的变更和行为，未对上诉人的权利义务产生实质性影响，不构成新的具体行政行为，根据法律的规定，被上诉人可以不受理上诉人的复议申请。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
对于上诉人在二审期间提交的三份新证据，被上诉人对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院对以上证据认证如下：三份证据真实、合法，但均是在横县国土资源局作出的答复函前形成的行政裁定和法律文书，与本案不具有关联性，依法不予确认，
经审理查明，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：横县国土资源局对上诉人作出的104号答复函是否构成新的具体行政行为，是否属于行政复议的受案范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。根据该规定，行政机关受理公民复议申请的前提条件是所申请复议的行为须构成具体行政行为。本案中，上诉人陈立和就其父亲陈大经户租屋被横县国土资源局拆迁的安置补偿等问题数次上访。2014年6月10日，上诉人再次到横县县委群工部上访并提交相关诉求材料，要求解决《集体土地建设用地使用证》被违法注销、房屋被强拆后的搬迁补助费和临时安置补助费、购买（安置）宅基地三大问题。相关材料经横县信访联席办交由横县国土资源局处理，横县国土资源局于2014年7月2日作出104号《答复函》，对上诉人反映的三个问题予以信访答复，包括关于依法注销征地范围内的土地使用证问题、关于搬迁补助费和和临时安置费问题、安置宅基地问题。该答复是对相关问题从法律和政策等方面作出的解释与说明，并非直接确定拆迁相关补偿安置问题的行政裁决，未对上诉人创设新的权利义务，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不构成新的具体行政行为。据此，被上诉人对上诉人提出的行政复议申请作出不予受理的决定适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人认为其申请符合行政复议范围，被上诉人不予受理其行政复议申请属不履行法定职责的主张不成立，本院不予支持。关于上诉人所主张的横县国土资源局在征地拆迁、补偿安置中的具体行政行为侵犯上诉人合法权益的问题，属于另外的法律关系，依法不属于本案的审理范围，上诉人可就此采取合法救济渠道解决。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈立和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 戴声长
代理审判员 姚 娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；