四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第148号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
负责人唐华，该公司经理。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李先贵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）谢淑芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳宁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李会金，女，汉族。
李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金共同委托代理人巫正坤，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文英，女，彝族。
委托代理人周颖，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊伟（刘伟汽车修理店经营者），男，汉族。
委托代理人王志芳，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人平安财保攀枝花公司的委托代理人张进，被上诉人李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金的委托代理人巫正坤，被上诉人刘文英的委托代理人周颖，被上诉人樊伟的委托代理人王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日上午，刘文英驾驶车牌号为川DG61**的长安双排座小货车到刘伟汽车修理店维修，该修理店负责人（经营者）樊伟和修理工李浩对车辆进行了检查，根据刘文英的要求，修理店更换了该车右后轮的轴承、油封和分泵，并测试了刹车。车辆修理完毕后，刘文英搭载4人返回啊喇乡，行驶过程正常。同日下午，刘文英驾驶的川DG61**号小货车搭乘包括死者李承星在内的11人（李承星坐在货厢内）从仁和区啊喇乡前往仁和镇，当车行驶至啊喇乡旺牛村大丙别组路段一左转弯下坡处时，车辆发生侧翻，造成李承星当场死亡、多名乘客受伤的交通事故。经过对事故现场勘查、在场人询问，攀枝花市公安局交警支队于2012年10月31日作出012332号《交通事故车辆技术检验报告》。四川兴法机动车司法鉴定所于2012年12月11日出具川兴法司鉴所（2012）车鉴字第001号《事故车辆相关安全技术司法鉴定意见书》。依据上述检验报告等材料，2012年12月28日，仁和区安全生产监督管理局、交通运输局、攀枝花市公安局仁和区分局交警大队三部门认定本案所涉事故发生原因为：…事故发生前就存在机械故障…右后轮制动分泵左活塞处大量泄露制动液，导致各轮制动器完全丧失行车制动性能；事故车主刘文英非法营运，严重超载，并存在下坡时车速过快的情况；刘伟汽车修理店超范围维修车辆，维修工李浩无证上岗。责任划分为：刘伟汽车修理店应与刘文英共同对该起事故负责。刘文英为川DG61**号长安双排座小货车在平安财保攀枝花公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下简称交强险、三者险）和车上人员责任险，保险期限均为2012年8月20日至2013年8月19日，其中车上人员责任险为4座×1万元／座，且为不计免赔特约险。
2013年9月，李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金共同向原审法院提起诉讼，请求判令平安财保攀枝花公司、刘文英、樊伟连带赔偿其：丧葬费17936.5元、死亡赔偿金142149元、被扶养人生活费9362元，共计169447.50元。
原审法院同时查明：四川省2012年交通事故赔偿标准中，其中城镇居民人均纯收入为20307元／年，就业人员平均工资为35873元／年，农村居民人均年消费支出标准为5367元／年。
原审法院另查明：本案所涉死者李承星生前为退休工人，轮换工作退休后即居住在仁和区啊喇乡近20年，至死亡时没有分到土地，每月领取退休金为生；其法定继承人有配偶谢淑芳，子女李先贵、李艳宁、李会金，均已成年。刘文英所有的川DG61**长安双排座小货车经营范围为普通货运。刘伟汽车修理店经营范围为车身修理、轮胎修理服务。刘文英已向谢淑芳、李先贵、李艳宁、李会金支付现金3.5万元，另支付殡仪服务费2480元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。李承星因交通事故死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局交警支队和四川兴法机动车司法鉴定所分别对本次交通事故作出的《交通事故车辆技术检验报告》、《事故车辆相关安全技术司法鉴定意见书》合法有效，依法予以确认。仁和区安全生产监督管理局、交通运输局、攀枝花市公安局仁和区分局交警大队三部门共同作出的啊喇乡“10.21”事故调查报告，事故原因分析和责任划分合法有效，依法予以确认。刘文英在此次交通事故中存在非法运营，严重超载的过错；而刘伟汽车修理店超范围维修车辆，其维修工无证上岗，刘文英和樊伟各自的侵权行为都足以能造成李承星死亡，刘文英、樊伟应承担连带赔偿责任，平安财保攀枝花公司不承担连带责任。樊伟辩称刘文英在平安财保攀枝花公司投保了交强险和三者险，损失应在各保险限额内赔付的意见，因交强险、三者险系对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡和财产损失，故该意见依法不予采纳；樊伟辩称平安财保攀枝花公司应在车上人员责任险限额内赔付，因车上人员责任险虽系对核定的载客数在乘客座位上发生的人身伤亡，但综合本次交通事故造成的严重后果，以及平安财保攀枝花公司并无充分证据证实就责任免除条款向投保人刘文英进行了充分的提醒、解释和说明，故对樊伟的该抗辩主张依法予以支持。本案所涉死者李承星作为完全民事行为能力人，能够辨识其乘坐的交通工具经营范围是否为客运、是否超载，但却忽视安全隐患而乘坐在车厢上，故其对本次交通事故的发生也有一定的过错，其应自行承担10%的责任。
李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金诉请按四川省城镇居民标准计算相关赔偿数额，因死者李承星退休后在农村生活近20年，结合李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金提供的证据，能够证明其于本起交通事故发生前，李承星主要生活来源来自于退休金，故对该主张予以支持。谢淑芳为农村居民，已丧失劳动能力，且无经济来源，主张被扶养人生活费符合法律规定，依法予以确认。
李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金主张的死亡赔偿金142149元（20307元／年×7年）、被抚养人生活费9392元（5367元／年×7年÷4人）、丧葬费17936.5元（35873元／年÷12月×6月），以上共计169447.5元，符合法律规定，依法予以确认。扣除死者李承星承担的16944.75元（169447.5元×10%），以及刘文英已支付现金37480元（3.5万元＋2480元），还余115022.75元，酌情考虑由平安财保攀枝花公司在车上人员责任险范围内赔付李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金2万元。刘文英赔偿李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金95022.75元（115022.75元－2万元），樊伟负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘文英于本判决生效之日起30日内赔偿原告李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等合计95022.75元，被告樊伟负连带赔偿责任；二、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金赔付车上人员责任险2万元；三、驳回原告李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金的其他诉讼请求。
平安财保攀枝花公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据车上人员责任险保险条款的约定，车辆存在超载违法行为时保险公司不应当承担赔偿责任；2、李承星发生交通事故时所处位置为货车车厢内，其不属于车上人员险承保的对象，保险公司不应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；3、车上人员责任险的赔偿额度为1万元／座，原审法院判决上诉人在车上人员责任险赔偿范围内赔偿李承星2万元无事实依据。综上，请求二审法院依法改判。
李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金、刘文英、樊伟对原审法院认定的事实和判决的数额无异议。
经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
同时查明：刘文英与平安财保攀枝花公司就川DG61**号车签订的《机动车辆保险单》载明：车辆的使用性质为二吨以下货车，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座×1万元／座，保险费为172.80元。
本院认为：本案所涉交通事故系刘文英、樊伟各自过错相结合所致，故原审法院判决刘文英、樊伟对李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金承担连带赔偿责任符合客观事实和法律规定。刘文英所有的川DG61**号车在平安财保攀枝花公司投保了交强险、三者险和车上人员责任险，因交强险、三者险是针对本车以外第三者的赔偿，而李承星系搭乘川DG61**号车时交通事故死亡，故其在本案中不能享受上述两种保险的赔偿。刘文英与平安财保攀枝花公司就川DG61**号车签订的《机动车辆保险单》载明车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座×1万元／座，意即车辆驾驶室内除驾驶员外限座4人，发生交通事故后车上乘客受伤时，每位乘客可享受1万元的车上人员责任险的赔偿，而本案所涉交通事故发生时，李承星乘坐在车厢上，非驾驶室内的乘客，故其不能享受车上人员责任险的赔偿，平安财保攀枝花公司此上诉理由成立，本院予以支持。李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金主张的费用原审法院核定为169447.5元，符合法律规定，依法予以确认。扣除死者李承星应自行承担的16944.75元（169447.5元×10%），以及刘文英已支付的现金37480元（3.5万元＋2480元），余额115022.75元应由刘文英和樊伟连带赔偿。综上，原审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第1183号民事判决；
二、刘文英于本判决生效之日起30日内赔偿李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等合计115022.75元，樊伟对此负连带赔偿责任；
三、驳回李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1845元，李先贵、谢淑芳、李艳宁、李会金应承担580元（依法免收），刘文英、樊伟承担1265元；二审案件受理费400元由刘文英、樊伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘 立
审判员 衡 心
二〇一四年四月二十九日
书记员 张玉梅