wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00078号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳和平分公司。
法定代表人：戴亮，系该公司总经理。
委托代理人：孙朋，男，汉族，系该公司职员。
被告：郭洪春，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳和平分公司诉被告郭洪春租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员王鹤、刘玉洁组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告郭洪春经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订汽车租赁合同，被告租用原告的车牌号为辽A×××××的凯越牌小汽车，每月租金共计2，300元，租赁期限自2012年6月23日至2014年6月22日。双方还约定，如果合同期限自然届满，被告在不拖欠租金的情况下，原告依据汽车租赁合同中附条件的汽车销售协议（由承诺书、保证书组成）将车辆以一元的价格过户给被告。但被告在履约过程中多次出现违约行为，无故拖欠租金。至起诉之日，被告已拖欠租金31，221元。根据合同约定，被告拖欠租金的，应每月向原告支付5%作为滞纳金，所以被告应向原告支付滞纳金1，561元。原告认为被告多次出现拖欠租金的行为属于重大违约行为，并且在原告多次催要的情况下，被告仍拒绝支付租金。根据甲乙双方责任条款第一条的约定，甲方有权单方解除合同，并要求被告返还车辆。因被告拖欠租金导致汽车租赁合同的解除，附条件的汽车销售协议中条件未成就，故汽车销售协议并未生效。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告特根据双方协议管辖之约定，即在原告的所在地法院管辖，诉至贵院，请求贵院判如诉求。诉讼请求：1、解除原告与被告之间的汽车租赁合同，并请求被告返还承租车辆，车牌号为辽A×××××的凯越牌汽车；2、判令被告支付拖欠原告租金31，221元，滞纳金1，561元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车租赁合同，约定，乙方从甲方处租赁别克凯越牌汽车一辆，车牌辽A×××××，发动机号：A8100397，车架号：LSGJA52U7ASI53273，租期自2012年6月23日12时开始至2014年6月22日12时结束，共计24个月。租车费用为每月2300元。以上金额含在租赁期限内的租车使用费，不包括定期保养的材料、人工费、保险费、违章处理等费用。乙方提前退租时，乙方支付违约金。乙方同意违约金为未租完租期的租金总额为违约金。如乙方非正常按约定与甲方办理交车手续，所收押金不予退回。同时约定，在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，因收车对乙方所产生的所有损失甲方不予承担。（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按照一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
另查，郭某向原告出具保证书，写明，本人已全部熟悉且了解与原告签订的《汽车租赁合同》，本人愿意向深圳市赢时通汽车服务有限公司及深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳和平分公司保证且承诺租车人会按《租车合同》全部及时履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆问题等）。本人愿意位以上保证支付保证金20000元，如租车人有任何违反《租车合同》，此保证金不予退回。同时如租车人给赢时通下属公司造成的损失及违约责任，本人愿意承担全部连带保证责任。
当日，原告向被告出具承诺书，如保证人郭某按照2012年6月23日签订的《保证书》中就租车合同事宜保证且承诺的内容实现的前提下，我司同意将租车合同中所租车辆，在租车期限正常届满后，以1元销售给保证人，但保证人保证且承诺内容不能实现即租车人违反《租车合同》的任一条款，则本承诺作废，即我司取消该车销售保证，且已收款项（如有保证金等）不予退回……。上述合同、保证书、承诺书签订出具后，原告于2012年6月23日将合同约定车辆交付被告郭某，被告郭某向原告交付了保证金20000元。合同履行过程中，被告交纳车辆租金至2013年3月23日，余款至今未交，原告亦无法通过车上GPS系统找到租赁车辆，故原告诉至本院。庭审中，原告只主张至2014年5月10日的租金31221元及滞纳金。
以上事实，有租赁合同、保证金、承诺书、车辆交接清单、身份证复印件、驾驶证复印件及原告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间所签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现双方所签合同已到期，已自动终止，无需解除。原告履行了提供符合合同约定的车辆后，被告应按合同约定按时支付相应的租赁费用，现被告长期占用原告车辆，拖欠原告车辆租赁费未付系违约，故原告要求被告支付租车款并返还车辆的主张予以支持；关于原告主张的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪春于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢
时通汽车服务有限公司沈阳和平分公司所有的别克凯越车一辆，车牌号辽A9D4**；
二、被告郭洪春于本判决生效后十日内一次性给付原告深
圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳和平分公司租赁费31221元及滞纳金1561元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费800元，均由被告郭洪春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00429号
申请人李万平
申请人雷光全
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
雷光全承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用2000元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第277号
原告：胡玮。
被告：邵柳春。
本院在审理原告胡玮为与被告邵柳春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告胡玮负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 操惠慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第711号
原告陈树德，男，1957年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告谢清辉（曾用名少锋），男，1960年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告谢淑华，女，1960年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈树德与被告谢清辉、谢淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树德到庭参加诉讼，被告谢清辉、谢淑华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈树德诉称，被告谢清辉因需要资金，经被告谢淑华提供保证担保，先后于2014年2月20日、同年2月24日和同年3月15日分别向原告借款20000元、22000元和20000元，3笔借款合计62000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。二被告共同出具借条3份交原告收执。借款后，被告谢清辉支付利息至2014年9月30日，余欠借款利息及本金至今未付。二被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判决二被告立即共同偿还原告借款62000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调整诉讼请求为请求：一、被告谢清辉立即偿还原告借款62000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。二、被告谢淑华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告谢清辉、谢淑华均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告谢清辉以借款人名义，被告谢淑华以担保人名义共同向原告出具的借条3份，以此证明被告谢清辉经被告谢淑华提供保证担保，先后于2014年2月20日、同年2月24日和同年3月15日分别向原告借款20000元、22000元和20000元，3笔借款合计62000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条3份系被告谢清辉以借款人�名义，被告谢淑华以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告谢清辉因需要资金，先后于2014年2月20日、同年2月24日和同年3月15日分别向原告借款20000元、22000元和20000元，3笔借款合计62000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告谢淑华为该借款提供保证担保，双方没有约定保证方式和保证期间。二被告共同出具借条3份交原告收执。原告自认，被告谢清辉支付利息至2014年9月30日，共计支付利息款12420元。之后的利息及借款本金，被告谢清辉未再偿还，被告谢淑华亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告谢清辉向原告借款62000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告谢清辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告谢清辉偿还借款62000元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告谢清辉双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告要求被告谢清辉按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起的利息，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，并扣除被告谢清辉已支付的利息款12420元。被告谢淑华为被告谢清辉的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对被告谢清辉本案债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告谢清辉追偿。被告谢清辉、谢淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢清辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树德借款62000元及利息（其中借款20000元自2014年2月20日起算；借款22000元自2014年2月24日起算；借款20000元自2014年3月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止，并扣除已付的12420元）。
二、被告谢淑华对被告谢清辉的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢清辉追偿。
三、驳回原告陈树德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，减半收取722元，由原告陈树德负担60元，被告谢清辉、谢淑华负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年二月二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3474号
原告：何景辉。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告何景辉诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬9000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案�中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、�联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五�内支付原告何景辉劳动报酬9000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第70号
原告高某。
委托代理人高鸿奎。
委托代理人邓一平，平遥县古陶法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
原告高某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人邓一平，被告张某甲及其委托代理人张宏山到庭参加了诉讼，原告委托代理人高鸿奎未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年秋其辍学到祁县西六支宏艺玻璃厂打工，期间与被告张某甲相识。后在被告张某甲以工友间的关心、引诱下与被告张某甲发生性关系，导致怀孕，于2012年10月13日生下儿子高张智。2013年正月初二，其与被告张某甲回到其娘家，其养父母因被告拒绝给付30000元彩礼双方发生争吵，致其与被告张某甲分手。因抚养儿子高张智既不能出门打工又无钱维持生活，为维持生存其被迫回到被告张某甲家中，但被告张某甲经常在外寻酒作乐，之后回到家中对其实施虐待，并长期对其进行各种肉体和精神上的折磨。2014年9月其带着儿子逃回娘家至今。因被告张某甲拒绝给付同居期间所生儿子的抚养费，现请求法院判令同居期间所生男孩高张智随其生活，由被告张某甲每月支付抚养费500元至孩子成年。另请求法院判令被告张某甲将同居期间所生子的出生证明交付原告，以便原告为孩子办理户籍登记。
被告张某甲辩称，其与原告确系在玻璃厂打工期间相识，但双方并非是在其引诱下发生的性关系而导致原告怀孕。事实是在打工期间，原告与工友打架，其出手相救，导致其小手指受伤筋断，原告遂对其产生好感，后双方发展成恋爱关系，在恋爱期间原告怀孕。后双方于2012年8月11日按民间乡俗举办了婚礼，并于8月28日生育一男孩取名张某乙。举办婚礼时其通过中间人给了原告家现金44000元（其中有2000元耍耍钱），还有30000元支票。原告之所以与其产生矛盾并非感情问题，而是因为30000元支票是存于其父亲名下，因考虑到未到期怕影响利息，且原告没有办理身份证，故未能将支票变更到原告名下。其希望原告能够为了孩子考虑，原谅其做的不到位的地方，能够与其破镜重圆，也希望本院能够做好原告及家人工作，使原告撤回起诉。
经审理查明，原告高某与被告张某甲在玻璃厂打工期间相识，后按乡俗举办了婚礼，未办理结婚登记。婚礼后生育一男孩，取名张某乙（即原告所称高张智）。后双方因彩礼事宜未能妥善协调，双方分手。分手后原告高某曾带孩子回到娘家生活，后为孩子考虑再次回到被告家中，但在生活中双方再次因各种琐事产生矛盾，原告于2014年9月带孩子回到娘家居住至今。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、孩子出生证明等予以证实。
本院认为，原、被告于2012年仅按民间乡俗举办了婚礼未办理结婚登记便以夫妻名义共同生活，该同居关系不受法律保护。但所生子女依法享有与婚生子同等的权利，双方都有抚养的义务。对于原告婚生子由其抚养的诉讼请求，本院认为双方共同所生儿子张某乙长期与原告生活，现原告起诉要求婚生儿子由其抚养，从有利于孩子成长考虑，不宜改变孩子成长环境，孩子继续随原告生活，由原告抚养为宜。原告有劳动能力，且其父母也愿意帮助原告抚养孩子，经济条件能够保障孩子健康成长，对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告将婚生子出生证明交与原告，以便给婚生子办理户籍登记的诉讼请求，因双方所生孩子现在随原告在山西省平遥县生活，考虑到孩子日后学习成长也主要会集中于该地，将孩子的户籍跟随被告登记到山西省祁县会给孩子日后的学习、生活带来一定不便，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告张某甲作为孩子的父亲虽不直接抚养非婚生子，但应当负担孩子的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。根据山西省统计局公布的相关经济数据，对原告主张的由被告每月支付孩子500元抚养费的诉讼请求，本院酌情支持每月400元。对被告的相关意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告张某甲非婚生儿子张某乙随原告高某生活，由原告高某抚养，由被告张某甲自2015年6月1日起每月给付抚养费400元直至张某乙成年，抚养费每年分6月30日、12月30日两次付清。
二、被告张某甲将非婚生儿子张某乙的出生证明于判决生效之日起10日内交与原告高某。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1370号
罪犯刘某某，男，1976年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年5月21日作出（2015）蕉刑初字第538号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2015年5月20日起至2015年12月23日止）。罪犯刘某某于2015年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1286号提请减刑建议书，建议对罪犯刘某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。该犯判前已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）蕉刑初字第538号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯刘某某原审诉讼时已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月20日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1370号罪犯覃启贤，男，壮族，初中文化，1993年10月5日出生于广西壮族自治区来宾市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月18日作出（2013）江宁刑二初字第86号刑事判决，以被告人覃启贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期至2015年9月18日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯覃启贤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯覃启贤在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃启贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯覃启贤减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2015年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1686号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：连万山，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：周济林，男，汉族，1979年11月20日出生，住所地：广东省南雄市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告周济林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行以被告周济林已清还欠款为由，于2013年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 聂斌华
二〇一三年十月十二日
书记员 王 斌
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第45号
原告熊强强。
委托代理人樊红林，江西竞平律师事务所律师。
被告万常勇。
原告熊强强诉被告万常勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊强强及其委托代理人樊红林到庭参加诉讼，被告万常勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊强强诉称：2010年6月6日，被告万常勇在原告处购买轮胎。由于当时被告没有足够现金支付，便出具欠原告轮胎款11260元的借条一张，并约定了逾期按3%每月违约金偿还，逾期后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告万常勇支付轮胎款11260元及逾期违约金。
原告熊强强提交以下证据：1、原告的身份证原件及复印件一份、被告万常勇的常住人口信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2010年6月6日出具的借条一份，证明被告万常勇欠原告熊强强轮胎款11260元及逾期按3％每月违约金偿还的事实。
被告万常勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月6日，被告万常勇在原告处购买轮胎，并于当日出具借条一份，内容为“今向熊强强借轮胎款，人民币壹万壹仟陆佰元整，小写11260元，期限2013年6月6日一次还清，逾期按3%每月违约金偿还，借款人万常勇”。逾期后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告轮胎货款人民币11260元；2、从2013年6月7日起至2014年12月6日止的违约金6418.2元以及自2014年12月7日起至还清本金之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买轮胎，应按约定支付货款，但被告未按约定支付货款，应承担违约责任。对原告要求被告支付11260元轮胎款的诉求，本院予以支持。被告向原告出具借条，约定逾期违约金，系双方的真实意思表示，原告要求被告支付逾期违约金的诉求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在借条中约定逾期月利率按3％计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万常勇于本判决生效之日起七日内偿还原告熊强强货款11260元及逾期付款违约金（自2013年6月7日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告万常勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 熊 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第487号
申请执行人刘红军
被执行人邢云鹏
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第577号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，本院已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第577号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一四年十月十日
书记员 王伟宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第633号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，信贷部主任。
委托代理人：唐恒国，该行信贷员。
被告：巩继华，女，汉族，1971年7月9日生，住桦甸市（缺席）。
被告：刘金良，男，汉族，1970年10月14日生，住桦甸市（缺席）。
被告：张艳玲，女，汉族，1969年1月4日生，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称“农行桦甸支行”)与被告巩继华、刘金良、张艳玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月24日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。巩继华、刘金良、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行诉称：2008年12月21日，农行桦甸支行与巩继华、刘金良、张艳玲签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定巩继华可向农行桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元。并约定由刘金良、张艳玲为巩继华的借款提供连带保证责任担保。合同约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约，贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，按照合同约定，借款人巩继华向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日已偿还本金500元，尚欠本金29500元，截止到2015年9月11日，借款人巩继华已欠农行桦甸支行借款本息合计42392.23元，由于巩继华以无偿还能力为由，不偿还贷款本息，农行桦甸支行多次催收被拒绝。现请求判令：1、巩继华偿还借款本金29500元，偿还利息12892.23元（利息计算到2015年9月11日），本息合计42392.23元，并判令自2015年9月11日至实际给付之日的利息按照有关规定另行计算。2、刘金良、张艳玲为借款人巩继华的借款33000元承担连带保证责任。庭审中，农行桦甸支行主张利息变更为12890.73元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29480.37元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2159元；合计利息12890.73元）。
巩继华、刘金良、张艳玲未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2009年1月10日，巩继华作为借款人，刘金良、张艳玲作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：2009年1月10日起至2012年1月9日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘金良、张艳玲为巩继华的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年4月11日，巩继华向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日，巩继华已结清2011年12月20日之前利息，2015年1月30日巩继华又偿还借款本金519.63元，其余借款本息未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向刘金良、张艳玲主张承担保证责任。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记帐凭证、惠农卡资料查询单、债务逾期催收通知书。
本院认为：巩继华与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。刘金良、张艳玲以担保人身份与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，与农行桦甸支行形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。刘金良、张艳玲应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。农行桦甸支行按照合同约定向巩继华发放了贷款，巩继华应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张刘金良、张艳玲承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年4月10日借款到期后的二年内，即2014年4月10日之前向保证人刘金良、张艳玲主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人刘金良、张艳玲主张过权利，其称已向借款人巩继华下发过债务逾期催收通知书，保证人的保证责任应延续下去的理由，无法律依据，本院不予支持。关于农行桦甸支行变更利息一节，系其民事权利的行使，不违反国家法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巩继华于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29480.37元；
二、被告巩继华于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息12890.73元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29480.37元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2159元；合计利息12890.73元）。2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29480.37元、年利率7.812%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告巩继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第633号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，信贷部主任。
委托代理人：唐恒国，该行信贷员。
被告：巩继华，女，汉族，1971年7月9日生，住桦甸市（缺席）。
被告：刘金良，男，汉族，1970年10月14日生，住桦甸市（缺席）。
被告：张艳玲，女，汉族，1969年1月4日生，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称“农行桦甸支行”）与被告巩继华、刘金良、张艳玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月24日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。巩继华、刘金良、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行诉称：2008年12月21日，农行桦甸支行与巩继华、刘金良、张艳玲签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定巩继华可向农行桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元。并约定由刘金良、张艳玲为巩继华的借款提供连带保证责任担保。合同约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约，贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，按照合同约定，借款人巩继华向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日已偿还本金500元，尚欠本金29500元，截止到2015年9月11日，借款人巩继华已欠农行桦甸支行借款本息合计42392.23元，由于巩继华以无偿还能力为由，不偿还贷款本息，农行桦甸支行多次催收被拒绝。现请求判令：1、巩继华偿还借款本金29500元，偿还利息12892.23元（利息计算到2015年9月11日），本息合计42392.23元，并判令自2015年9月11日至实际给付之日的利息按照有关规定另行计算。2、刘金良、张艳玲为借款人巩继华的借款33000元承担连带保证责任。庭审中，农行桦甸支行主张利息变更为12890.73元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29480.37元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2159元；合计利息12890.73元）。
巩继华、刘金良、张艳玲未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2009年1月10日，巩继华作为借款人，刘金良、张艳玲作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：2009年1月10日起至2012年1月9日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘金良、张艳玲为巩继华的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年4月11日，巩继华向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日，巩继华已结清2011年12月20日之前利息，2015年1月30日巩继华又偿还借款本金519.63元，其余借款本息未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向刘金良、张艳玲主张承担保证责任。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记帐凭证、惠农卡资料查询单、债务逾期催收通知书。
本院认为：巩继华与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。刘金良、张艳玲以担保人身份与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，与农行桦甸支行形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。刘金良、张艳玲应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。农行桦甸支行按照合同约定向巩继华发放了贷款，巩继华应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张刘金良、张艳玲承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年4月10日借款到期后的二年内，即2014年4月10日之前向保证人刘金良、张艳玲主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人刘金良、张艳玲主张过权利，其称已向借款人巩继华下发过债务逾期催收通知书，保证人的保证责任应延续下去的理由，无法律依据，本院不予支持。关于农行桦甸支行变更利息一节，系其民事权利的行使，不违反国家法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巩继华于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29480.37元；
二、被告巩继华于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息12890.73元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29480.37元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2159元；合计利息12890.73元）。2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29480.37元、年利率7.812%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告巩继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1490号
原告杜爱琴，女。
被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处。
代表人张建科，该机关主任。
被告鹤壁市方圆地产有限公司。
法定代表人朱高生，该公司总经理。
本院在审理原告杜爱琴与被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处、鹤壁市方圆地产有限公司所有权确认纠纷一案中，原告杜爱琴于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处、鹤壁市方圆地产有限公司的起诉。
本院认为：原告杜爱琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜爱琴撤回对被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处、鹤壁市方圆地产有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜爱琴负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李志伟
代理审判员 李 宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙菁菁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初615号
原告杨天斌，男，1970年3月2日出生，汉族。
委托代理人张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司志丹营销服务部，住所志丹县县城。
负责人苏杰，系该公司经理。
本院认为，本院在审理原告诉被告财产损失保险合同纠纷一案中，经本院审查，原告所起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司志丹营销服务部不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨天斌的起诉。
本案案件受理费2500元，全额退还原告杨天斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 宁
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第333号
申请执行人于显才，男，汉族。
被执行人杜建庆，男，汉族。
申请执行人于显才与被执行人杜建庆定作合同纠纷一案于2013年6月8日审结。该案（2012）李商初字第529号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币73000元及诉讼费人民币2445元，执行费人民币1030元；共计人民币76475元。申请执行人同意若被执行人于2014年1月22日偿还人民币30000元、2014年1月24日偿还30000元，剩余案款自愿放弃，执行费申请执行人自愿负担。现被执行人已按上述日期将案款人民币60000元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕。经合议庭合议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李商初字第529号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年二月八日
书记员 臧文慧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第969号
申请执行人李世宾。
被执行人谭世全。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘炳奇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第670号
上诉人（原审原告）寿志芳。
被上诉人（原审被告）浙江诸暨神马制衣有限公司。
法定代表人朱百超。
委托代理人（特别授权）徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）傅春江。
上诉人寿志芳因劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告寿志芳原系被告神马制衣公司技术科职工，双方约定工资计件。后原告寿志芳于2014年3月正常退休。2015年2月2日，原告寿志芳向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告神马制衣公司支付2013年年终奖10000元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以原告寿志芳的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。后原告起诉来院，要求判如所请。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告神马制衣公司未发放2013年年终奖10000元，但未能提供确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果。退一步讲，即使被告神马制衣公司确未发放2013年年终奖，那么原告寿志芳在2013年农历大年二十九（公历为2014年1月29日）应知道其权利被侵害，现其于2015年2月2日申请仲裁，也已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告寿志芳要求被告浙江诸暨神马制衣有限公司支付2013年年终奖10000元的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告寿志芳负担。
上诉人寿志芳不服原判，提起上诉称：一、上诉人的工资由月发工资、奖金福利、年终奖三部分组成，2013年的年终奖10000元一直未发。二、原审法院认定工资计件与事实不符。三、上诉人每年春节前均会领到近万元的奖金工资，以存款单形式在指定中国银行提取，足以证明年终奖金系全年工资的一部分。四、年终奖金是上诉人辛苦一年工资的一部分，完全有理由要求获得，不应受时效限制。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江诸暨神马制衣有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人并未拖欠上诉人工资，双方并未约定每年年底应当发给上诉人一笔钱，即使被上诉人在2013年以前年底会发给上诉人一笔钱，但也不是每年发放，该笔钱的性质也不属于工资组成部分，且已超过一年仲裁时效。
上诉人寿志芳在二审中提供了中国银行历史交易清单一份，要求证明被上诉人每年年底前会发给上诉人一笔工资。被上诉人浙江诸暨神马制衣有限公司质证认为该证据不能显示钱是谁支付，即使是被上诉人支付，也不能体现该笔钱的性质，不意味每一年被上诉人均需支付。本院认证认为，该证据显示的仅是2011年1月28日、1月29日上诉人中国银行的账户有3笔收入，但未显示是被上诉人支付，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据本院不予认定。
被上诉人浙江诸暨神马制衣有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人应支付其2013年年终奖10000元是否应予支持？上诉人虽主张每年农历年底被上诉人均会支付其一笔近万元的奖金，2013年的年终奖被上诉人至今未向其支付，但未提供证据证明其工资组成中包含了每年年终的该笔奖金，应承担举证不能的不利后果。且上诉人在庭审中亦承认每年的年终奖均于下一年的农历春节前发放，故如被上诉人确未发放2013年的年终奖，上诉人最迟应于2013年农历大年二十九（公历为2014年1月29日）已知道自身权利被侵害，而上诉人于2015年2月2日申请仲裁，也已超过了仲裁时效，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿志芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆琪瑜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2037号
原告洪凤琴，女，1962年4月12日生，汉族，无业。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告南京顺驰地产有限公司，住所地在本市建邺区水西门大街58号。
原告洪凤琴诉被告南京顺驰地产有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪凤琴、原告委托代理人周成群、陈刚到庭参加诉讼，被告南京顺驰地产有限公司经本院合法传唤未到庭，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告洪凤琴诉称：原告于2007年3月份与被告签订购买位于本市建邺区奥体中心西北部运动员村西侧A1地块奥城9号车库的买卖合同，原告随即付给被告购置款人民币10万元，被告于2007年3月18日出具收据一张，并将上述车库交付原告，同时答应原告立即办理产权登记手续。但不久被告便开始以种种借口推诿其继续履行合同义务，不断拖延办理登记手续的时间，甚至避而不见原告，致使原告至今无法自行办理过户登记手续，故请求法院：1.确认位于本市建邺区奥体中心西北部运动员村西侧A1地块奥城9号车库的买卖合同合法有效，上述车库归原告所有；2.判令被告继续履行合同，于判决生效后立即办理过户手续；3.判决被告支付违约金（按10万元的同期中国人民银行贷款利率计算，时间为2007年6月18日至判决之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告南京顺驰地产有限公司未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2007年3月18日，原告洪凤琴与被告南京顺驰地产有限公司签订《南京市商品房买卖契约》1份，约定原告以10万元价格购买被告位于本市建邺区奥体中心西北部运动员村西侧A1地块奥城9号车库，后原告付款人民币10万元，当日，被告向原告出具“江苏省南京市房地产开发销售预收款凭据”一张（号码：00103967），载明滨江奥城二期车位9号预收金额10万元。该车库已实际交付并由原告实际占有使用至今。审理期间，原告放弃诉讼请求第三项关于违约金的主张。
以上事实有《南京市商品房买卖契约》、江苏省南京市房地产开发销售预收款凭据、工商银行本票申请以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告洪凤琴与被告南京顺驰地产有限公司签订的买卖不动产合同为双方真实意思表示，合法有效，原告按约定已履行了付款义务，且该不动产已为原告占有并实际使用，被告理应协助原告办理产权登记手续。原告要求确认合同效力和要求被告继续履行合同并协助其办理产权登记手续的请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃诉讼请求，系原告自愿处分其民事权利的合法行为，依法予以准予。由于被告未到庭应诉，原告应对其所有陈述及所举证据的真实性承担完全的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告洪凤琴与被告南京顺驰地产有限公司签订的关于南京市建邺区奥体中心西北部运动员村西侧A1地块奥城9号车库的买卖合同有效，此车库属洪凤琴所有。
二、被告南京顺驰地产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告洪凤琴办理产权登记手续。
本案受理费本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由南京顺驰地产有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告，以折抵预缴受理费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
?
审 判 长 陆预婷
代理审判员 彭鸣俊
人民审判员 杨毅池
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈芝敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）九法民初字第08512号
原告马国林，男，汉族，1963年5月2日生。
被告冉武卫，男，汉族，1973年10月21日生。
原告马国林诉被告冉武卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，于2014年12月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告马国林到庭参加了诉讼。本院依法公告向被告冉武卫送达开庭传票，被告冉武卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国林诉称，2012年9月17日，被告向原告借款170万元，并约定了借款期限及利息。现还款期限已经届满，原告经多次催收借款未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金170万元及利息（以170万元为基数，从2012年9月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉武卫未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明今借到马国林现金人民币170万元，借款期限为4个月（即从2012年9月17日起至2013年1月16日止），如在2013年1月16日前不足额归还，除按商业银行同期贷款利率的4倍计算利息外，每月承担违约金15万元整（不足一个月按一个月计算），直至本金、利息和违约金付清之日止。同日，原告通过银行转账方式向被告支付170万元。同日，被告出具收条一张，载明今收到马国林现金170万元。庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告做工程需要资金周转向原告借款，原告出借被告款项后，经多次催收，被告均未偿还原告借款本金或利息。
以上事实有借条、收条、银行凭证及当事人在庭审中的陈述笔录为等证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当偿还，否则应承担相应的违约责任。现还款期限已经届满，原告要求被告偿还原告借款本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告冉武卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉武卫本判决生效后5日内偿还原告马国林借款本金170万元及利息（以170万元为基数，从2012年9月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付�之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元、公告费350元，合计20450元，由被告冉武卫负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 倩
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第462-2号
申请执行人张云芬，女，1974年4月23日出生。
被执行人高丽娜，女，1981年11月7日出生。
申请执行人张云芬与被执行人高丽娜民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高丽娜未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2016年1月1日起每月扣留被执行人高丽娜的工资收入1200元（壹仟贰佰圆整）。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 王伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初332号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理
委托代理人秦少华，男，汉族，1981年9月26日出生，系银川奥园物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宋克宝，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告宋克宝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2016年2月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 郭娟
二〇一六年二月十五日
书记员 钱凯
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执147号
申请执行人:谢崇珍，女，1973年2月12日出生，住恩平市。
被执行人：谭国大，男，1964年8月16日出生，住恩平市。
本院在执行申请执行人谢崇珍与被执行人谭国大机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谭国大没有按（2017）粤0785民初1486号民事判决书赔偿3717.80元、受理费25元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年七月二十日
书记员 梁均梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第249号
原告冯某，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告彭某，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告冯某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后原告负担。
代理审判员 闫富乐
二〇一五年九月七日
书 记 员 马爱萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7278号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。
负责人李享，职务该行行长。
委托代理人丁长兴，该行职员。
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人岳洪建，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人丁长兴到庭参加诉讼，被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金5500元及利息12131.17元（截至2017年6月20日），本息合计17631.17元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于1989年6月13日向原告借款7000元，到期日期1990年12月20日，借款用途为购脱粒机，合同约定贷款月利率9.45‰，还息方式按季结算，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定向被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会发放贷款7000元，合同期满后�过催收，至今未能归还原告贷款本金5500元及利息12131.17元，故成诉。
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行于1989年6月13日与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会签订了借款合同。合同约定：原告向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款7000元，借款用途：购树苗。合同约定贷款月利率9.45‰，还息方式按季结算，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款7000元，合同期满后通过催收，至今尚欠本金5500元及利息12131.17元（截�2017年6月20日），本息合计17631.17元未偿，现原告要求被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会偿还所借款项及利息。借款期限自1989年6月13日起至1990年12月20日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。
以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款的义务，被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金5500元、利息12131.17元（计算至2017年6月20日），本息合计17631.17元，并偿还自2017年6月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年××月××日
书记员 刘 洋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1261号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人涂尧，该社北门分社主任。
被执行人张某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第4091号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决书确认，被告张某某在本判决生效后偿还原告阆中市农村信用合作联社借款20000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年八月十二日
书记员 邓光明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1761号
申请执行人王小唯（公民身份证号码：3302061967********），住宁波市北仑区。
被执行人胡旭东（公民身份证号码：3302061983********），住宁波市北仑区。
申请执行人王小唯与被执行人胡旭东民间借贷纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第469号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人方彬暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1761号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋万海
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2616号
罪犯周燕，男，1972年12月12日出生于重庆市原万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）綦法刑初字第00558号刑事判决，认定周燕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯周燕在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周燕减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05229号
罪犯闵树云，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年6月5日作出（2009）合法刑初字第464号刑事判决，以被告人闵树云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7万元，共同赔偿被害人6.2754万元。被告人闵树云不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年12月31日作出（2013）渝五中法刑执字第56号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年9月18日作出（2014）渝五中刑执字第04447号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯闵树云在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯闵树云在服刑期间获记功2次，监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闵树云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵树云减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张霁东
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第121-1号
申请执行人刘健，男，住荣成市。
被执行人荣成波德隆石材有限公司。
我院在执行申请执行人刘健与被执行人荣成波德隆石材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣石民初字第644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十五日
书记员 刘 静
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1350号之一
申请执行人徐金保，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙吉选，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人徐金保与被执行人孙吉选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙吉选有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙吉选的银行存款人民币40500.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年八月三十日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1350号
本院在执行申请执行人徐金保与被执行人孙吉选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙吉选有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙吉选纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第787号
申请执行人：陈先富，男，1973年1月20日生，汉族，住。
被执行人：覃道建，男，1976年7月25日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第163号民事调解书陈先富申请执行覃道建民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币470000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第163号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯 佳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异38号
异议人（被执行人）包慧燕，女，汉族，1963年12月16日生，住杭州市拱墅区。
申请执行人陈帆，女，汉族，1963年9月22日生，住杭州市上城区。
本院在执行陈帆与包慧燕民间借贷纠纷一案中，包慧燕不服本院冻结其银行账户执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，本案现已审查终结。
包慧燕称：本人是温州立人教育集团非法吸收公众存款案的受害人，身心受到重创，患有多种疾病，目前仅靠微薄的退休金度日，现在法院将本人的工资卡账户全部冻结，导致本人无法生活，故要求法院解除对本人工资卡账户的冻结，以保留本人必要的生活费用。为此，包慧燕向本院提交了：职工退休证、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历等证明材料，以证明其每月额定退休金为2925元及患有抑郁症需药物治疗。
本院审查查明，陈帆与包慧燕民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日作出（2013）杭拱商初字第525号民事判决书：“一、被告包慧燕于本判决生效之日起十日内向原告陈帆归还借款本金3500000元并承担从2011年6月29日起按人民银行同期同档贷款基准利率计付的利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，保全费5000元，合计45400元，由原告自负6733元，被告负担38667元。”该民事判决书已发生法律效力。因包慧燕未履行还款义务，陈帆于2013年10月10日向本院申请执行。执行中，本院于2016年6月14日以（2013）杭拱执民字第2488-1号执行裁定书，冻结了包慧燕在杭州银行龙翔支行的账户存款人民币3576067元（实际已冻结金额为681.49元）。因被冻结的银行账户系包慧燕的退休金账户，对此包慧燕不服，向本院提出执行异议。
本院认为，根据（2013）杭拱商初字第525号民事判决书，履行还款义务是包慧燕应尽的义务，故本院在执行中冻结包慧燕名下财产（包括银行账户、合法收入）并无不当。包慧燕提出退休金账户被冻结造成生活困难，要求解除对其银行账户冻结的异议理由不能成立，而要求给予保留必要生活费用的请求符合法律规定，应予支持。必要生活费用的数额应参考当地居民的生活水平及本案的实际情况加以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人包慧燕要求解除对其银行账户冻结的异议请求。
二、自2016年6月起，每月给包慧燕保留人民币1500元的生活费用，直至本案债务履行完毕时止。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年九月六日
书记员 厉素丹
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第324号
申请执行人：青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人：李明，董事长。
被执行人：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明，董事长。
申请执行人青岛国际服装城置业投资有限公司与被执行人浙江诸安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院以（2012）鲁民一终字第102号民事判决书判决结案，因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2014）青执字第324号立案执行。
执行过程中，申请执行人青岛国际服装城置业投资有限公司与被执行人浙江诸安建设集团有限公司自愿达成执行和解协议，该《执行和解协议》的主要事项是：一、截止申请执行之日，（2014）青执字第324号执行案件中的申请执行标的为2818550.54元，现双方同意按照2500000元一次性支付完毕，余款申请人不再申请执行。二、关于青岛国际服装城项目分包合同纠纷，被执行人根据（2009）杭上民初字第786号生效判决，尚在浙江省长城建设集团有限公司处留存有青岛国际服装城项目的质保金1881957.54元，并应退回被执行人。被执行人同意将该笔质保金支付给申请人，余款618042.46元由被执行人在本协议签订后的三日内以现金形式支付。三、因申请人拖欠浙江省长城建设集团有限公司工程款的案件尚在山东省高级人民法院执行，申请人同意将被执行人支付的250万元作为（2014）鲁执字第14号案件的执行款支付给浙江省长城建设集团有限公司。四、本案执行费用由被执行人承担。五、本执行和解协议履行完毕后，本案的履行义务全部履行完毕。经确认，双方就本案判决所确认的执行标的达成的执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第102号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 陈钢成
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1019号
原告徐某。
被告赵某甲。
原告徐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月，××××年××月生育一子一女，女儿赵某丙，儿子赵某乙。原、被告结婚后，因性格原因及生活琐事经常吵闹，原告曾多次遭到被告辱骂，并且被告常年在外打工，有意隐瞒收入。2013年初，原告与被告分居。从2014年8月，被告完全对家庭不尽责任，子女衣食、上学、就医等费用均不供给，实际上与家庭脱离了关系，夫妻关系名存实亡，被告也曾主动要求离婚。原告于2015年4月曾诉讼离婚，贵院于2015年6月11日判决不准许离婚。此后原、被告再无任何联系。综上，请求法院判令原、被告离婚，婚生子赵某乙、婚生女赵某丙均由被告抚养。
被告赵某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。后双方于××××年××月××日生育一女赵某丙，现同原告共同生活；于××××年××月××日生育一子赵某乙，现同被告父母共同生活。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告曾于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，本院以双方夫妻尚未完全破裂为由于2015年6月11日作出（2015）铜郑民初字第00661号民事判决，判决不准双方离婚。判决后，双方夫妻感情未见好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有被告提交的结婚证、出生医学证明、（2015）铜郑民初字第00661号民事判决书以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告双方结婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后双方夫妻感情未见好转，双方亦未共同生活，为此本院确认原被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，双方共同生育一子一女，现女儿赵某丙在原告处生活，儿子赵某乙在被告处生活，根据双方实际情况，从有利于孩子的成长考虑，本院确定女儿赵某丙由原告抚养，儿子赵某乙由被告抚养，在赵某丙独立生活之前，抚养费各自负担，此后被告可就赵某乙抚养费另行主张权利。被告赵某甲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某丙由原告抚养，被告享有探视权；婚生子赵某乙由被告抚养，原告享有探视权；扶养费各自负担。
案件受理费240元，公告费430元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 振
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00047号
申请执行人沙某某。
被执行人赵某某。
被执行人潘某某.
本院依据已经发生法律效力的（2013鄂樊城定民初字第0045号判决，于2014年1月15日向被执行人赵某某、潘某某送达执行执行通知书，责令被执行人赵某某、潘某某自动履行义务，因被执行人赵某某暂无财产可供提供，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第00045号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月五日
书记员 靳 辉
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第713号
原告李景建。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
被告容城县建筑工程有限公司，住所地容城县西城路38号。
法定代表人曹会占，该公司董事长。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
被告容城中轻房地产开发有限公司，住所地容城县西北阳。
法定代表人史兰英，该公司董事长。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告李景建诉被告容城县建筑工程有限公司、容城中轻房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告李景建于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李景建撤回起诉。
案件受理费1，328元，减半收取664元，由原告李景建负担。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡萌萌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3910号
原告：梁韩昭宇，男，1994年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：李杨，，男，1990年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告梁韩昭宇与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁韩昭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5700元，利息576元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日被告向原告借款5700元，并签订了借条，承诺2013年10月11日还清借款。到期后经多次索要，被告拒不给付，而且避而不见。故诉至法院。
李杨辩称，只借原告1200元。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月至2013年9月，多次向原告借款共计1200元，于2016年11月补出借据，约定借款时间为2012年10月12日，借款期间月利率2%，2013年10月11日还款。
2013年6-7月份，原告为委托被告办理信用卡，向被告汇款4500元，后因信用卡未办成，被告于2016年11月为原告出具借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款1200元，并补出借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告不予返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持。原告自认最后一笔借款是2013年9月，利息起算时间应为2013年9月30日，至原告起诉时2016年11月21日，利息款应为904元。现原告请求被告给付利息款576元，未超出法律规定标准，本院予以支持。关于原告为委托被告办理信用卡向被告汇款4500元，被告应否返还。本院认为，信用卡是公民依照国家有关规定向金融系统申请，并可以消费和存取现金的特殊信用凭证，办理程序是向金融系统申请，通过一定程序由金融系统颁发。本案原告利用支付一定资金，通过被告办理存有一定金额信用卡的行为，违反国家的相关规定，不应受法律保护。现原告依据被告出具的借据，请求被告返还该款,因双方行为存在违法性，不属于合法的借贷关系，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后立即清偿原告梁韩昭宇债务款1200元、利息款576元，本息合计1776元；
二、驳回原告梁韩昭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 杨
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3910号原告：梁韩昭宇，男，1994年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：李杨，，男，1990年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告梁韩昭宇与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁韩昭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5700元，利息576元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日被告向原告借款5700元，并签订了借条，承诺2013年10月11日还清借款。到期后经多次索要，被告拒不给付，而且避而不见。故诉至法院。李杨辩称，只借原告1200元。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月至2013年9月，多次向原告借款共计1200元，于2016年11月补出借据，约定借款时间为2012年10月12日，借款期间月利率2%，2013年10月11日还款。2013年6-7月份，原告为委托被告办理信用卡，向被告汇款4500元，后因信用卡未办成，被告于2016年11月为原告出具借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款1200元，并补出借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告不予返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持。原告自认最后一笔借款是2013年9月，利息起算时间应为2013年9月30日，至原告起诉时2016年11月21日，利息款应为904元。现原告请求被告给付利息款576元，未超出法律规定标准，本院予以支持。关于原告为委托被告办理信用卡向被告汇款4500元，被告应否返还。本院认为，信用卡是公民依照国家有关规定向金融系统申请，并可以消费和存取现金的特殊信用凭证，办理程序是向金融系统申请，通过一定程序由金融系统颁发。本案原告利用支付一定资金，通过被告办理存有一定金额信用卡的行为，违反国家的相关规定，不应受法律保护。现原告依据被告出具的借据，请求被告返还该款,因双方行为存在违法性，不属于合法的借贷关系，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：一、被告李杨于本判决生效后立即清偿原告梁韩昭宇债务款1200元、利息款576元，本息合计1776元；二、驳回原告梁韩昭宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一六年十二月二十三日书记员  康 杨附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1032号
原告：陈世华，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州特赛系统保护设备有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海八路818号。
法定代表人：柯遥。
被告：叶莲英，女，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告陈世华与被告温州特赛系统保护设备有限公司、叶莲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华及其委托代理人刘天祥到庭参加诉讼。被告温州特赛系统保护设备有限公司、叶莲英经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世华向本院提出诉讼请求：1.被告叶莲英与被告温州特赛系统保护设备有限公司共同偿付原告借款本金650万元及利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告叶莲英与被告温州特赛系统保护设备有限公司共同偿付原告借款本金650万元及利息（利息以530万元为基数，从2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2010年11月至2013年10月间，被告温州特赛系统保护设备有限公司因资金周转需要多次由被告叶莲英出面向原告借款，该款项均汇入被告叶莲英账户，双方于2014年10月16日结算，被告温州特赛系统保护设备有限公司确认结欠原告借款本金650万元，并由叶莲英以连带责任保证人身份签字。同日，为了偿还上述借款，被告温州特赛系统保护设备有限公司与原告签订一份《厂房租赁合同》，约定被告温州特赛系统保护设备有限公司将其所有的坐落于温州经济开发区滨海八路826号厂房的其中3700平方米出租给原告使用十年，以抵销所欠的上述借款本金650万元。但是由于被告温州特赛系统保护设备有限公司拖欠银行贷款被法院强制执行，使原告实际无法使用上述厂房；在执行案件中，原告提出执行异议，但被驳回。为此，被告温州特赛系统保护设备有限公司又于2015年10月30日另行向原告承诺，从2014年10月16日起按月利率2%计算利息。原告于2017年3月提起诉讼，被告叶莲英承认个人出面借款，借款实际用于公司。
原告陈世华围绕诉讼请求依法提交了证据包括：1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份材料，以证明被告的诉讼主体资格；3．债务确认书、承诺书，以证明原被告之间对借款结算事实及利息约定；4.银行凭证、证明，以证明原被告之间的借款交付事实；5.股东决议书、厂房租赁合同、执行裁定书（复印件），以证明被告以出租厂房以抵销欠款，但由于厂房被执行未实际履行的事实。为查明事实，本院依法传唤证人郑某、徐某到庭查证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告叶莲英系被告温州特赛系统保护设备有限公司股东。被告叶莲英因公司经营需要，于2010年起以个人名义陆续向原告陈世华借款，其中原告分别于2011年1月28日经案外人郑某向被告叶莲英网银转账支付200万元、于2010年11月26日经案外人徐某向被告叶莲英网银转账支付312.95万元、于2012年4月16日转账支付10万元。2014年10月16日，双方对债务本金及利息进行结算，并由被告温州特赛系统保护设备有限公司作为借款人、被告叶莲英、案外人柯遥作为担保人共同与原告签订《债务确认书》确认：扣除已偿还的借款本息后，截止结算日被告温州特赛系统保护设备有限公司尚欠原告借款本金650万元。当日，被告温州特赛系统保护设备有限公司作出《股东会决议》同意将温州特赛系统保护设备有限公司坐落于温州经济开发区滨海八路826号厂房租赁给原告十年使用权折抵债务650万元，并签订《厂房租赁合同》。由于本院在执行案号为（2015）温龙民异字第39号被告温州特赛系统保护设备有限公司案件中，对上述厂房进行查封使《厂房租赁合同》无法履行，原告作为执行异议人提出执行异议，本院依法作出（2015）温龙执异字第38号《执行裁定书》裁定驳回执行异议人陈世华的执行异议。2015年10月30日，被告温州特赛系统保护设备有限公司向原告出具《承诺书》一份，确认债权从2014年10月16日起按月息2%计算利息。
本院认为，原告陈世华与被告所确认的借贷关系形成债权债务是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告温州特赛系统保护设备有限公司作为借款人对债务进行确认，依法应承担还款义务。被告叶莲英自愿对上述债务提供连带责任保证，但非确认为共同债务人，原告诉请其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于借款金额，原告陈述2014年10月16日双方结算的650万元包含借款本金为530万元、自2013年10月1日起计算利息为120万元，但实际支付的借款为522.95万元，原告亦无其他证据证明先期扣除利息的事实，则计算利息基数的借款本金应当为实际借款金额522.95万元为准。现原告主张的按月利率2%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求对结算金额中超出上述实际借款本金的利息部分重复按2%计算利息，其利息则超出法律规定的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州特赛系统保护设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世华借款本息650万元及逾期利息（以522.95万元为基数，从2014年10月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57300元（原告已预缴），减半收取28650元，由被告温州特赛系统保护设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年四月二十七日
本件与原件核对一致
代书记员 韩苗河
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3298号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：王新，该公司客户经理.
被告：田玉成。
被告：袁国新。
上述二被告委托代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。
上述二被告委托代理人：华云飞，女，1990年8月24日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村西街路****号，身份证号130828199008246524
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告田玉成、袁国新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人王新、被告田玉成、袁国新的委托代理人李术荣、华云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告田玉成、袁国新偿还四道沟支行贷款本金1500000.00元，截止2017年6月28日，利息为133762.50元，本息合计1633762.50元，并给付还款之日止的贷款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田玉成于2014年9月10日，在四道沟支行借购买材料贷款1500000.00元，约定2017年7月9日前归还。由袁国新座落在围场镇木兰中路政府底商1幢1-3层房产抵押担保，房屋所有权证号：围政字第031008号，已办理抵押登记。贷款合同约定按月结息，于2016年9月11日至今一直没有按合同约定给付贷款利息，违反合同约定，按照合同约定我行有权提前收回贷款。我行信贷人员进行多次告知，被告仍然没有给付贷款本金和利息。为维护我行信贷资金合法权益，特请求人民法院依法判决。
被告田玉成辩称，借款和担保事实存在，对于上述借款二被告同意在合理期限内还款。
被告袁国新辩称，借款和担保事实存在，对于上述借款二被告同意在合理期限内还款。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押手续、借款借据、贷款利息计算表欲证实原告主张的事实成立。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经被告质证及与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告田玉成因进料用款，向原告递交了借款申请书，并与原告签订了个人借款合同，2014年9月10日田玉成在原告处借款1500000.00元，约定借款利率为月利率9.225‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2014年9月10日至2017年7月9日，结息方式按月结息，到期还本。被告袁国新与原告签订抵押合同，以袁国新所有的座落在围场镇木兰中路政府底商1幢1-3层房产为田玉成的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。合同签订后，原告如约向被告田玉成发放贷款1500000.00元。借款后，被告自2016年9月11日后，一直未按合同约定给付利息。
本院认为，原告与借款人田玉成之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向田玉成提供了贷款，履行了合同义务。被告田玉成借款后，未按合同约定向原告履行还款义务，原告要求被告田玉成偿还借款的诉讼主张，应予支持。被告袁国新为田玉成向原告借款提供抵押担保意思表示真实，在主债务人未能偿还借款的情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担保证责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田玉成在本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000.00元，自2016年9月11日至2017年7月9日的利息，按照合同约定的利率9.225‰计算；自2017年7月10日后的利息，按照合同约定的利率9.225‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告袁国新承担连带清偿责任。
二、被告袁国新承担连带清偿责任后，有权向主债务人田玉成进行追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19503.90元，依法减半收取9751.95元由被告田玉成、袁国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年八月八日
书记员 管思雯
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执432号
本院执行的申请执行人伍三德与被执行人石金林婚约财产纠纷一案,申请执行人伍三德依据已经发生法律效力的新邵县人民法院（2017）湘0522民初268号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，已执行到位23261元。被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一七年七月五日
书记员 陈 婵
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行
负责人乔颜波，职务行长
地址，山西省长治市城区英雄南路东华门21号。
被告：段晓敏，女，1993年3月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行诉被告段晓敏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还透支卡本息共计3254.84元（利息暂至2016年4月30日，利随本清）。2、本案诉讼费用及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实与理由：被告段晓敏于2013年3月30日在原告所辖属城区支行申请办理贷记卡一张，卡号6228370136139441，授信额度4000元，至2016年4月30日欠原告本金1722.31元，利息1315.51元，滞纳金217.02元，合计3254.84元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。为保护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定：“原告起诉应有明确的被告。”“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：1、原告提了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行不能提供被告段晓敏准确的送达地址，经本院多次寻找送达未果，原告又不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华民人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高院人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款、第二款和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张 玲
代理审判员 陈平霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 药 香