wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第121号
原告贾思宇，男，1987年3月25日出生，汉族。
被告邢冬权，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，。
原告贾思宇与被告邢冬权买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理。本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾思宇到庭参加诉讼，被告邢冬权经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾思宇诉称，2014年8月4日原、被告签订车辆买卖协议1份，被告以40500元价格将其所有的本田雅阁轿车出售给原告。协议签订后，原告已将购车款40500元交付给被告邢冬权，被告仅将车辆交付给原告。2014年12月19日原告在牡丹江市行驶时，被牡丹江公安局江南分局以该车辆不被告的而是牡丹江租车行的理由而将该车扣押。被告隐瞒其不是实际车主而将他人车辆出售给原告。原告要求：1、撤销原、被告于2014年8月4日签订的车辆买卖协议；2、被告返还购车款45000元，并赔偿损失12000元，共计52000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢冬权未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、买卖协议1份。证明：原告在被告邢冬权处购买1辆本田雅阁，购买的车辆在2014年8月4日所有车辆业务法律关系由邢冬权承担包括（违章事故）。
证据二、扣押清单1份。证明：2014年12月19日买售的车辆被牡丹江公安局江南分局刑事侦察队予以扣押。扣押理由是盗抢车辆，被原车主起赃了。
证据三、保险单1份。证明：购买被告邢冬权车辆后缴纳保险费5171.80元。
证据四、邮政银行交易明细1份。证明：2014年8月4日向被告交付购车款40000元，买卖关系成立。
证据五、2014年12月19日电话录音资料1份。证明：我在车里，2014年12月19日电话录音的时候车还没有被起走，买车之后与被告邢冬权的通话录音，我要求过户，邢冬权说手续在其他人手里，暂时过不了，我问过被告是不是盗抢的，车牌号和车驾子号都说了，被告说不是盗抢，如果是盗抢的就把钱退给我。
被告邢冬权未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，对其证明问题，应予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月4日原、被告双方签订协议书，约定：邢冬权将黑色本田雅阁轿车，价格45000元。本车在2014年8月4日前所有车辆业务的法律关系，由邢冬权承担包括（违章事故）。之后由贾思宇承担。同日原告贾思宇向被告邢冬权交付购车款，被告交付所购车辆，但并未交付车辆相关手续。
另查，2014年12月19日贾思宇所购车辆被牡丹江市公安局江南分局扣押，扣押的理由是：该买卖车辆是联手二手车行所有，被案外人鞠广阔租赁，但未返还，2014年12月19日，裘伟向江南分局报案。同日江南分局出具扣押清单，2014年12月23日江南分局将该车辆发还领取人裘伟，并制作发还清单。原告贾思宇所购车辆被江南分局发还给原车主裘伟。
又查，2014年12月19日原、被告电话录音资料，被告在录音中称如果是盗抢车辆，将购车款返还原告。
本院认为，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订阅的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2014年8月4日原、被告签订的车辆买卖协议，协议是双方真实意思表示，合同已实际履行，该买卖合同成立。原告虽已按合同约定向被告履行了提供买受车辆的义务，被告邢冬权交付车辆时，并未向原告提供车辆所有权证明的相关手续。2014年12月19日牡丹江市公安局江南分局接到失主裘伟报案，该买受车辆为其经营的联手二手车行所有，被案外人鞠广阔租赁，期满后未返还，当日，原告贾思宇驾车行驶在牡丹江市市内时，被牡丹江公安局江南分局对本案争议车辆予以扣押，同日牡丹江市公安局江南分局将原告贾思宇购买的车辆发还给原车主裘伟。致使该买卖协议无法继续履行。对原告贾思宇要求撤销2014年8月1日与被告邢冬权签订的协议书，并返还购车款40500元，并赔偿损失12000元诉讼请求的合理部分，应予支持。被告邢冬权，经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》五十四条（二）款、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、撤销2014年8月4日原、被告签订的购买车辆协议；
二、被告邢冬权于本判决生效后10日内返还原告贾思宇购车款40500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1112.50元，减半收取556.25元，由被告邢冬权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 博
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝，该行职员。
被告姜广海，男，汉族，出生于1975年4月11日。
被告姜广寿，男，汉族，出生于1976年10月28日。
被告姜福，男，汉族，出生于1976年6月1日。
原告农行海阳支行与被告姜广海、姜广寿、姜福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告姜广海、姜广寿、姜福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告姜广海于2011年12月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110056786），同日我行已履行了合同，借给姜广海50000元，贷款期为一年，被告姜广寿、姜某为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年12月5日到期，被告姜广海未偿还银行借款本金50000元，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金50000元。
被告姜广海辩称：我拿的姜广寿、姜某的身份证及户口本办的手续，是我贷的款，款都是我用的，包括本案在内，共150000元。
被告姜某辩称：贷款我不清楚，担保我也不清楚，担保人处也不是我签的字，是姜广海借我的身份证用。
被告姜广寿辩称：对贷款的事我不清楚，我也没签字，但我把身份证拿给了姜广海用。
经审理查明：2011年11月22日被告姜广海向农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37020120110056786，授信额度50000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人姜广寿、姜某。2011年12月6日，原告农行海阳支行与被告借款人姜广海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款用途购设备，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2011年12月6日至2012年12月5日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还，合同签订的同日，原告按合同约定将50000元打到被告姜广海6228410260251714410银行卡上。被告姜广海借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告。
另查明：原告农行海阳支行与被告借款人姜广海签订的3702012011005687编号农户贷款贷款合同上，在联保小组成员表保证人栏载有姜广寿、姜某的名字、捺印，经当庭质证，被告姜广寿、姜某不认可是自己本人签名、捺印，也未到原告农行办理贷款和担保手续，二被告当庭提供本人签名的字样，经原告、被告借款人姜广海对写名的字样比对，双方共同认可本借款合同保证人栏并非是被告姜广寿、姜某本人亲自签名、捺印。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记帐凭证，被告姜广寿、姜某本人当庭写名的字样，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告姜广海签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告已向被告姜广海履行了出借义务，被告借款人姜广海应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人姜广海偿还借款本金，事实清楚，证据充分。本借款合同在保证人栏载有姜广寿、姜某对上述借款共同承担连带清偿责任证据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜广海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告姜广寿、姜福的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告姜广海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜 雪 莲
审判员 包 希 晨
二〇一四年三月二十日
书记员 高燕存在
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第623号
申请执行人孙学亮
被执行人李泽岭
被执行人李泽成
申请执行人孙学亮与被执行人李泽岭、李泽成为租赁合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2014年7月28日作出的（2014）乐商初字第443号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李泽岭、李泽成暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第443号民事判决书终结本次执行程
序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十二月八日
书记员 王荣刚
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行初字第4号
原告金建碧。
委托代理人：王槐三。
被告浦江县人民政府。
法定代表人：施振强。
委托代理人：黄卫康。
委托代理人：陈国松。
原告金建碧不服被告浦江县人民政府土地行政登记一案，于2013年8月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告因诉讼请求不当，于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金建碧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张伟征
审 判 员 吴文生
审 判 员 郑顺良
二〇一三年九月四日
代书记员 袁海燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执96号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人陈秀姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00699号，依法向被执行人陈秀姿发出执行通知书，责令被执行人陈秀姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀姿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十二日
书记员 胡军敏
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终34号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁学查，男，汉族，高中文化，海丰县创汇投资有限公司业务经理，住海丰县（户籍所在地海丰县）。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在海丰县看�所。
广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人袁学查犯职务侵占罪一案，于2016年1月12日作出（2015）汕海法刑初字第440号刑事判决。宣判后，被告人袁学查不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人袁学查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月期间，被告人袁学查利用其任职海丰县创汇投资有限公司业务经理的便利，以公司名义向客户收取货款人民币1958975元，用于弥补个人炒卖白银亏损而造成的资金空缺。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，以及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人袁学查无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将�单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人袁学查归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人袁学查的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯职务侵占罪，判处被告人袁学查有期徒刑八年七个月。
上诉人袁学查上诉提出：1、没有收取黄某的72万元货款；2、有收取货款1238975元，用于公司经营的亏损，没有据为己有。
经审理查明，原判认定上诉人袁学查于2015年1月期间，利用其任职海丰县创汇投资有限公司务经理的便利，以公司名义向客户收取货款人民币1958975元，用于弥补个人炒卖白银亏损而造成的资金空缺的事实清楚，证据确实、充分，所列证据已经原审当庭举证、质证，经本院查证属�，予以确认。
对于上诉人袁学查所提没有收取黄某的72万元货款；有收取货款1238975元，用于公司经营的亏损，没有据为己有的上诉意见，经查，上诉人袁学查收取黄某72万元货款的事实，有上诉人袁学查与海丰县创汇投资有限公司的结算单、其本人的供述、证人林某甲的证言以及被害人林某乙的陈述等证据予以证实，足资认定；上诉人袁学查收取海丰县创汇投资有限公司客户的货款，用于自己炒卖白银，因严重亏损而没法将货款归还公司，上诉人袁学查货款用于公司经营的亏损，与事实不符。上诉人袁学查所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁学查身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。上诉人袁学查归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人袁学查所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一六年三月十日
书记员 谢建元
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2958号
原告陈×，女，1981年1月1日出生。
被告聂×1，男，1977年8月28日出生。
原告陈×与被告聂×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告聂×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与聂×1自由恋爱于2003年3月19日结婚，婚后生育一子聂×2。我们婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，且聂×1经常半夜才回家，对子女不尽抚养义务，故我诉至法院要求：1、判令我与聂×1离婚；2、双方之子聂×2由我抚养，聂×1每月支付抚养费500元至聂×2十八周岁止。
被告聂×1辩称：我不同意离婚，离婚对子女健康成长不利。如果我有缺点，我愿意改正。
经审理查明：陈×与聂×1自由恋爱于2003年3月19日登记结婚，婚后于2003年5月7日生育一子聂×2。2011年，陈×曾诉至本院要求与聂×1离婚，后撤诉。在共同生活中，双方因家庭琐事发生过矛盾。现陈×以夫妻感情不和为由起诉离婚，聂×1表示不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有陈×、聂×1的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：陈×、聂×1自由恋爱结婚并育有一子，说明感情基础较好。虽因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但聂×1态度较好，认为如果有缺点，愿意改正，其认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。夫妻在日常生活中应互让互谅珍惜夫妻感情，只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，相互理解，夫妻还有和好可能。原告陈×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由陈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘昕蕊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第237-1号
原告：丁继荣，男，汉族，1958年3月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律事务所法律工作者。
被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：胡伦贵，职务不详。
本院在审理原告丁继荣与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一四年五月十五日
书记员 白 杰
-1-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02201号
原告刘某某，女，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市巴南区。
被告伍某，男，汉族，1969年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘某某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告伍某无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍认识并恋爱，于2013年10月8日登记结婚。婚后双方未生育子女，亦无夫妻共同财产。由于双方认识时间较短，对被告不了解，被告经常饮酒，酒后经常殴打原告，又因双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，2014年3月原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求法院判决双方离婚，后法院判决不准双方离婚。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告伍某未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告刘某某与被告伍某于2013年6月经人介绍并认识，后于2013年10月8日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后双方未生育子女。2014年3月，原告刘某某以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，2014年4月本院（2014）九法民初字第03061号民事判决书以原、被告双方仍有和好的可能，判决双方不准离婚。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求判决离婚，并陈述双方并未夫妻共同财产，也无共同债权、债务。被告未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告伍某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
依法，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。人民法院在审理离婚案件时，应当对原、被告双方的夫妻感情是否破裂进行审查。本案在审理过程中，原告陈述双方性格不合，经常遭到被告打骂。经过法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未能改善，其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告伍某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李金雷
二〇一五年三月十日
书 记 员 谭 敏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00308号
原告甲公司。
住所地：。
法定代表人：高某。
委托代理人王某。
被告叶某。
被告杨某。
被告尚某。
被告李某。
原告李Ⅹ诉被告马ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人王某、被告李某到庭参加了诉讼，被告叶某、杨某、尚某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告叶某、杨某以资金周转为由向原告贷款1000000元，约定借款期限为3个月，月利率以17.7‰计，逾期月利率以33‰计。被告李某、尚某承担连带保证责任。该笔贷款贷期后，原告曾数次向被告索要未果，故诉讼到院，请求判令：一、被告叶某、杨某偿还贷原告款本金1000000元及利息（从2012年7月4日至2012年10月4日止以月利率17.7‰计的利息，从2012年10月5日至履行完毕之日止以月利率为33‰的利息）；二、被告李某、尚某承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用等。
原告向法庭提供了以下证据：
借款合同一份，证明原、被告权利义务关系的基本事实。
被告李某辩称：借款属实，被告李某、尚某为担保人，借款应由被告叶某、杨某负责偿还。
被告李某未向法庭提交证据。
被告叶某、杨某、尚某经传票传唤未到庭亦未向法庭提交任何证据。
被告李某对原告所举证据无异议，认为客观真实。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2012年7月4日，被告叶某、杨某以资金周转为由向原告贷款1000000元，约定借款期限为3个月，月利率以17.7‰计，逾期月利率以33‰计。被告李某、尚某为担保人，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。保证担保的范围为该笔借款的全部本息和催收的一切费用、罚息。保证责任方式为连带保证责任。该笔贷款贷期后，原告曾数次向被告索要未果，故涉诉到院。
另查明，2012年7月4日的中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.85℅（六个月以内）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定的逾期借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。本案中被告李某、尚某在担保承诺书中承诺该笔贷款到期后，如果叶某不能按期偿还，愿承担相应的连带偿还责任。故被告李某、尚某依法应承担连带保证责任。被告叶某、杨某、尚某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某、杨某在本判决生效后十日内偿还原告甲公司贷款1000000元及利息（从2012年7月4日至2012年10月4日止以月利率17.7‰计息；从2012年10月5日起算至履行完毕之日止月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。被告叶某、杨某对上述款项互负连带清偿责任；
二、被告李某、尚某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶某、杨某、李某、尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一四年二月十七日
书记员 许 珂
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审247号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人张杰，男，1986年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）660号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张杰自2014年11月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇草阁徐家村土地168平方米（0.25亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，申请执行人于2015年9月30日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）660号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令张杰退还非法占用的168平方米土地；2、限张杰15日内，自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月2日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人张杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的房屋、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月七日
书 记 员 任春燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1479号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告粱俊，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与粱俊借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2359号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨远超，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2212号起诉书指控被告人杨远超犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人杨远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月2日22时15分许，被告人杨远超酒后驾驶牌号为“沪K2XX**”的灰色沃尔沃牌小型汽车沿本市闵行区纪鹤路由东向西行驶至纪鹤路近联友路西约1,200米处时，被民警查获。经检验，被告人杨远超血液中乙醇含量为1.40mg/mL。被告人杨远超到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨远超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、杨某某、吴某的证言，公安机关出具的案发简要经过、民警工作情况、查获经过，当事人血样提取登记表及血样提取照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨远超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨远超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨远超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)杨远超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00251-1号
申请执行人：武克金
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
申请执行人武克金依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合劳仲裁字第460号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下四处房屋：位于合肥市经开区桃源路xx号仓库xx层xx室（产权证号：xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口生产大楼（产权证号：合产xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合肥市绿都商城第x层小商品市场（产权证号：合产xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口厂房（产权证号：合产xxxx号，建筑面积xx平米），同时亦依法查封其名下位于合肥市汤口路x（方向）、桃园路x（方向）［地号：xxxx，土地证号：（20xx）合经开国用第x**号，面积xx平方米，工业用途］土地及厂房内的生产设备。上述财产中，位于合肥市绿都商城第x层小商品市场房屋已由合肥市包河区人民法院首轮查封，现正在处置中，本院已发函至该院依法参与分配。为实现被执行人财产价值最大化，其他财产由安徽省合肥市中级人民法院统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合劳仲裁字第460号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨义龙
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第9号
申请执行人：黄玉秋。
被执行人：广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司。
本院在执行黄玉秋申请执行广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案，被执行人广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民一初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一四年一月十七日
书记员 莫淑丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00722号
原告：张某，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告张某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员雷克勤适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张学年、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年双方同居生活至今，××××年××月××日生一子汪某乙。原告未成年即与被告同居是因为父母包办婚姻造成的，双方感情基础较差，经常因琐事发生争吵。被告对原告不信任，不允许原告与外界接触。被告嗜酒，经常借酒实施家庭暴力。导致原告长期心情压抑，终日生活在痛苦之中。原告曾于2014年10月起诉要求离婚，经法庭调解后撤回起诉。但被告仍没有丝毫改变，反而变本加厉。原告于2015年初大病一场，被告不闻不问，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现原告再次诉诸法院，要求与被告离婚。
汪某甲未提交书面答辩，在庭审中辩称：原、被告从1992年同居至今，未办理结婚登记。原告诉称的被告实施家庭暴力不属实，被告只是脾气不太好，夫妻之间偶有矛盾属于正常情况。至于2015年初原告生病事宜，是原告不接被告电话，而不是被告对其不闻不问。被告同意原告离婚的要求，但应依法分割夫妻共同财产及债权、债务。
经审理查明：原、被告于1991年经媒人介绍相识后同居至今，××××年××月××日生子汪某乙，现已成年。原、被告经常因琐事发生争吵，夫妻感情出现裂隙，2014年10月20日本院立案受理原、被告离婚案件，经法庭调解原告撤回起诉。2015年初原告因病在宁波市第一医院住院治疗，在此期间，被告未做任何努力修复双方感情，致使原告对被告心灰意冷，现原告再次以双方感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告共同生活后于2011年在太湖县寺前镇马龙村团结组建造共十三间三层楼房一幢。为建造该房屋原、被告至今尚欠债务共计64000元[叶某某35000元，魏某某3000元，刘某某2000元，殷某某2000元，汪某丙2000元，汪某丁5000元，汪某戊10000元，汪某庚5000元]。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及经本院核实的原、被告的身份证复印件，太湖县寺前镇人民政府出具的证明，宁波市第一医院六份检验报告单，宁波市镇海区中医院，第二医院、炼化医院的检验报告单，医药费收据，安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01099号民事裁定书，经原、被告确认的借款证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，是维系家庭稳定的纽带。只有夫妻双方共同努力方能成就美好的家庭生活。原、被告于1992年共同生活至今，未办理婚姻登记手续，根据法律规定应认定为事实婚姻，原告提出离婚，被告当庭予以同意，本院予以准许。原、被告于2011年在户籍地建造约十三间三层楼房一栋为夫妻共同财产，原告在庭后向本院提交承诺书，自愿放弃其应占有的份额，是其真实意思表示，本院予以准许，该部分归被告所有。对于夫妻共同债务，被告提供共计129800元的书面借款证明，但借款人均未出庭作证，也未说明未出庭作证的原因，本院认为被告共同债务的证明证据不足，应承担不利的法律后果，但原告在庭审中认可共同债务64000元，本院认定原、被告夫妻共同债务为64000元，原告自愿承担35000元，余款29000元应由被告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告汪某甲离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间在太湖县寺前镇马龙村团结组建造的三层共十三间楼房归被告汪某甲所有；
三、原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务中欠叶某某35000元由原告张某偿还；其他所有债务由被告汪某甲偿还；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一五年七月三十日
书记员 黄五春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其再案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00722号
原告：刘某，男，1974年4月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：徐某，女，1972年4月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘某诉被告徐某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 曹云龙
二〇一五年四月十四日
书记员 张一鸣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0179号
原告李兴花。
委托代理人顾明。
被告张庆红。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司，
负责人吴爱国，总经理。
委托代理人陈伟、陈亚建。
原告李兴花与被告张庆红、被告中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴花委托代理人顾明，被告张庆红，被告保险公司委托代理人陈伟、陈亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日00时06分，被告张庆红驾驶苏M×××××小型轿车沿大庆东路由西向东行驶至泰兴市大庆东路公园桥叉口（领秀家园对面）左转弯时，与何广进驾驶电动自行车（后载原告李兴花）发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告张庆红负事故主要责任，何广进负事故次要责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆向保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失25872元。
被告李庆红辩称，对事故的发生、责任认定无异议。事故发生后，被告垫付医疗费3000元，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、被告在保险公司投保交强险以及事故发生在保险期限内的事实无异议。事故发生时，被告张庆红醉酒驾驶车辆，根据相关法律以及保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月5日00时06分，被告张庆红醉酒驾驶苏M×××××小型轿车行驶至泰兴市大庆东路公园桥叉口（领秀家园对面）左转弯时与与何广进驾驶0091013电动自行车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，被告张庆红负事故主要责任，何广进负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往泰兴市人民医院、如皋市高明医院治疗。经诊断：外踝骨折（左侧）皮肤挫伤。
另查，苏M×××××小型轿车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告张庆红垫付医疗费3000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告共发生医疗费4945.7元，原告支付1945.7元，被告张庆红支付3000元，有相关病历及医疗费发票为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院1天，按每天20元计算，应为20元。3、营养费：根据原告伤情及医疗机构出具的证明，营养期限本院酌情认定为30日，每天20元计算，应为600元。3、护理费：根据原告伤情，护理期限本院酌情认定为60日。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为4800元。4、误工费：根据原告伤情及医疗机构出具的证明，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌情认定误工期限120天。原告主张误工标准每天110元，但原告所举证据不能证明其近三年收入情况，本院参照农业行业在岗职工平均工资标准每天69.48元计算，应为8337.6元。5、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为18903.3元，保险公司应在医疗费用10000元，伤残费用110000元交强险限额内赔偿原告18903.3元。张庆红已经支付的医疗费3000元应予扣除，保险公司实际尚应赔偿原告15903.3元。因被告张庆红醉酒驾驶机动车发生交通事故，故张庆红垫付的3000元由张庆红与保险公司依照保险合同另行结算。关于保险公司认为张庆红酒后驾驶，保险公司是否在交强险限额内赔偿的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。对道路交通事故中的受害人而言，只有在道路交通事故的损失是由受害人故意造成的情况下，保险公司才不予赔偿，故保险公司抗辩理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李兴花15903.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告负担40元，被告张庆红负担160元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 周 红
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法非诉审字第15号
申请执行人：广州市荔湾区建设和园林绿化局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：朱＊＊。
委托代理人：曾＊＊。
委托代理人：葛＊＊。
被执行人：李＊＊。
被执行人：李＊＊，男。
申请执行人广州市荔湾区建设和园林绿化局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行广州市国土资源和房屋管理局于2013年4月3日作出的穗国房拆裁字（2011）第3号房屋拆迁裁决第二、三、五项内容。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市国土资源和房屋管理局于2013年4月3日作出的穗国房拆裁字（2011）第3号房屋拆迁裁决的合法性进行了审查。
经审查：2013年4月3日，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字（2011）第3号《房屋拆迁裁决书》。2013年4月22日，广州市国土资源和房屋管理局向广州市荔湾区建设和园林绿化局送达了上述《房屋拆迁裁决书》，向李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊留置送达了上述《房屋拆迁裁决书》。穗国房拆裁字（2011）第3号《房屋拆迁裁决书》于2013年7月23日生效。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在9０日内可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，本案申请执行人广州市荔湾区建设和园林绿化局是裁决申请人，其于2014年3月24日向本院申请强制执行已经超过了法律规定的申请执行期限，故广州市国土资源和房屋管理局的穗国房拆裁字（2011）第3号《房屋拆迁裁决书》应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：
对申请执行人广州市荔湾区建设和园林绿化局申请执行广州市国土资源和房屋管理局的穗国房拆裁字（2011）第3号房屋拆迁裁决，不准予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
书记员 刘炳礼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第118号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人杨延栋，居民身份证号码×××，男，1968年7月1日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告冯海龙，居民身份证号码×××，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告冯海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨延栋到庭参加诉讼，被告冯海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，被告冯海龙于2013年4月29日向原告借款30000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2014年4月25日，借款用途为玉米种植。李文胜于2013年4月29日向原告借款40000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2014年4月25日，借款用途为玉米种植。冯海龙与李文胜为农户互保借款。还款期限届满后，原告多次找冯海龙和李文胜索要该款，其二人未能偿还，故原告诉至法院，请求判令冯海龙偿还借款本金30000元，支付利息2482.11元，同时对李文胜借款本金及利息承担连带保证责任，由冯海龙偿还李文胜借款本金40000元，支付利息3309.48元。
被告冯海龙未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、借款人身份证复印件，拟证明借款人的身份信息；
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同，拟证明冯海龙在原告处借款30000元，李文胜在原告处借款40000元，均约定月利率为9.51‰，借款用途为种植及养殖，用款期限自2013年4月29日至2014年4月25日，李文胜与冯海龙互相承担连带保证责任。
证据四、农村信用社借款凭据、利息试算单，拟证明原告已履行放款义务，冯海龙、李文胜已领取借款。至2014年7月30日止，冯海龙应偿还借款本金30000元，支付利息2482.11元，李文胜应偿还借款本金40000元，支付利息3309.48元。
因被告冯海龙未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
被告冯海龙与李文胜于2013年4月29日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，冯海龙在原告处借款30000元，李文胜在原告处借款40000元，均约定月利率为9.51‰，用款期限至2014年4月25日，借款用途为种植及养殖，冯海龙与李文胜互为连带保证人。还款期限届满后，冯海龙、李文胜未能履行还款义务，经原告多次索要此款，其二人未能偿还，至2014年7月30日止，冯海龙应偿还借款本金30000元，支付利息2482.11元，李文胜应偿还借款本金40000元，支付利息3309.48元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告履行了合同义务，现被告未按约定履行义务已构成合同违约，故原告请求被告冯海龙偿还借款本金并支付利息事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户互保借款合同中关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，冯海龙、李文胜互为连带保证人，原告要求冯海龙承担连带保证责任，证据充分、符合法律规定应予支持。冯海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯海龙于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金70000元；
二、被告冯海龙于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息5791.59元（利息计算至2014年7月30日）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元（已减半收取，并由原告预交），由被告冯海龙承担，于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年十月二十日
书记员 苏振邦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31453号
原告王国香，女，1975年8月30日出生。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告王晓霞，女，1963年11月12日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
原告王国香（下称原告）与被告王晓霞（下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告在原告位于顺义区樱花园的住处，将原告所有的陆地巡洋舰霸道2XXX越野车小型普通客车（车牌号为：京PE**，发动机号为：AAAAA，车架号为：×××）、切诺基（车牌号为：京Y**，发动机号为：BBBBB，车架号为：×××）开走，至今未予归还。原告多次要求被告返还车辆，被告均置之不理。故我诉至法院，要求判令被告返还原告车牌号为京PE**的陆地巡洋舰霸道2XXX越野车及车牌号为京Y**的切诺基小型普通客车。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。因被告从未见过原告所说的两辆车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告男友王锡罕的姐姐，王锡罕因犯故意杀人罪于2012年8月28日被河北省张家口市中级人民法院判处有期徒刑十五年。涉案车辆登记在原告名下。
庭审中，原告提交机动车登记证两份及发票一份，欲证明涉案车辆归原告所有，被告认可该证据的真实性，但否认其证明目的。原告提交报警单一份及录音光盘一份，欲证明被告将原告的车开走不还，原告在2013年3月6日以丢失报警，被告认可报警单的真实性，但否认其证明目的，对录音的真实性不予认可，表示第一份和第二份录音非被告，第三份录音内容与书面内容不一致。原告提交照片一张，欲证明被告的近亲属为涉案车辆交纳罚款的情况，被告表示看不清照片内容，对此不予认可。
被告提交刑事判决书（复印件）一份，欲证明涉案车辆已被扣押，原告认可该证据的真实性，但否认其证明目的，表示被告正是利用原告男友出事而把两辆车和财物骗走。
经原告申请，本院依法至顺义区李桥派出所调取了民警分别于2013年3月13日对原告和2013年3月14日对被告做的询问笔录两份，原告认可该证据的真实性，但表示被告笔录陈述并不属实，不能证明其调取该证据的目的，被告对该份证据的真实性予以认可，表示笔录中被告未承认将涉案车辆开走，无法证明原告的起诉事实。经与接案民警核实，民警表示原告报警后曾按原告提供方式联系到一男子，该男子称涉案车辆在其处，后被告至派出所做笔录，该男子与被告的关系不清楚。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、法院依法调取的证据、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案车辆在被告处，但根据其提交的证据，不足以证明涉案车辆在被告处，故对原告要求被告返还车牌号为京PE**的陆地巡洋舰霸道2XXX越野车及车牌号为京Y**的切诺基小型普通客车的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国香的全部诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告王国香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韩 龙
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审42号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人高云鹏（鑫鹏车辆修配经营业主），地址大安市。
大安市住房和城乡建设局2016年6月28日向本院申请强制执行被执行人高云鹏行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2015）052号处理决定，大建卫罚字（2015）052号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 李春花
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第679号
罪犯林文东。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2010年6月28日作出（2010）儋刑初字第154号刑事判决，以被告人林文东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人林文东不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）海南二中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月4日起至2019年7月3日止。罪犯林文东于2011年2月18日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年8月3日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、张骋出庭提请对罪犯林文东予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯林文东、证人李武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林文东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
罪犯林文东对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文东自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2009年7月4日起至2017年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1307号
原告汪兴静，女，1973年1月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告刘洪，男，1974年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张前会，女，1982年3月1日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告汪兴静诉被告刘洪、张前会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告汪兴静到庭参加了诉讼，被告刘洪、张前会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪兴静诉称，2010年，被告在仁怀市中枢开超市做生意期间资金紧缺，经中间人介绍，于2010年12月11日（农历冬月初六）在原告处借款五万元用于做生意周转。被告借款后，因经营不善口头要求暂缓还款，但其后原告多次催促被告夫妻还款未果，至今被告东躲西藏不见原告，加之原告丈夫逝世，家庭生活无来源，为此，故原告诉请法院判令：被告刘洪、张前会向原告汪兴静偿还借款50,000.00元并按银行贷款利率的两倍支付利息。
被告刘洪、张前会未作答辩。
经审理查明，2010年12月11日（农历冬月初六），被告刘洪、张前会夫妻二人共同向原告汪兴静借款现金50,000.00元，并向原告出具借条，但双方未约定还款时间及利息。后原告催收被告还款未果，故原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告借款现金50,000.00元有其出具的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方已形成了合法借款合同关系，受法律保护。本案借款双方未约定还借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，本案中，原告从起诉至今，已给予了被告必要的准备时间，现被告未履行还款义务，故本院对原告主张的由被告向其偿还借款50,000.00元诉求予以支持，对原告主张的由被告向其支付利息的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘洪、张前会于本判决生效后10日内向原告汪兴静归还借款50,000.00元；
二、驳回原告汪兴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、公告费600.00元，共计1，650.00元，由被告刘洪、张前会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王维强
审 判 员 葛家林
人民陪审员 吴吉平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨启飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40532号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告杨建。
被告赵静。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨建、赵静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 月
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第291-1号
申请人吕太真，女，汉族，住所地宁陵县。
被执行人孟信州，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人吕太真与孟信州追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第857号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第291号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王修魁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40909号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告邹衡新，女，1976年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告邹衡新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告邹衡新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区222号102室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费352.10元（人民币，下同），并承担滞纳金200元。
被告邹衡新未答辩。
经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区222号102室业主，其房屋建筑面积77.44平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费352.10元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹衡新于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费352.10元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邹衡新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第464号
原告孙俊华。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告何如宽。
被告何如士。
被告何如战。
原告孙俊华与被告何如宽、何如士、何如战建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊华及其委托代理人赵全超、被告何如宽、何如士到庭参加诉讼，被告何如战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊华诉称，2011年3月至2012年1月19日三被告合伙承建了朱陈沿街楼等工程，雇佣原告组织人员施工，截止到2012年1月19日，三被告对原告所完成的劳务进行结算，共欠原告22400元，并向原告出具欠条。该款经原告催要，三被告拒不支付。为此，请求法院判令被告支付原告劳务费22400元及利息。
被告何如宽、何如士共同辩称，这个欠款是因为原告防水未做好，漏水，导致发包方未给齐工程款，现还欠我们工程款30多万。
被告何如战应诉后未答辩。
经审理查明，被告何如宽、何如士、何如战合伙承建了位于临沂市罗庄区朱陈沿街楼的建筑工程，并将部分楼顶防水、保温、瓦面等工程转包给原告孙俊华。2012年1月19日，原、被告双方进行结算，三被告共同向原告出具结算单据三份，金额共计22400元。后原告要求三被告支付该款未果，为此成诉。
另查明，原、被告进行结算时未约定利息。被告何如宽、何如士主张原告的施工存在质量问题，但未提交证据证实原告施工的工程，已交付使用。
上述事实，根据当事人的陈述、三被告为原告出具的结算单据及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告何如宽、何如士、何如战欠原告孙俊华工程款22400元，有三被告为原告出具的结算证实，为此原告要求三被告支付工程款22400元，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，因三被告迟延付款给原告造成一定损失，可自结算之日即2012年1月19日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告何如宽、何如士辩称，原告的施工存在质量问题，因其未提交证据证实，本院对此不予认定，被告何如宽、何如士对其主张可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于设立建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何如宽、何如士、何如战于本判决生效后十日内支付原告孙俊华工程款22400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2012年1月19日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告何如宽、何如士、何如战负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴淑媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2240号
原告杨顺平，男。
被告李湘健，男。
原告杨顺平与被告李湘健民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年1月29日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员杨振宇担任法庭记录。原告杨顺平到庭参加了诉讼，被告李湘健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李湘健以做生意资金困难为由，于2015年3月6日向原告杨顺平借款人民币136000元，约定借款月息2%。被告李湘健出具了借条一张，口头约定借款期限三个月。2015年6月至今，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，现为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金136,000元及利息24,480元（利息暂算至2015年12月6日，后续利息以实际发生为准）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李湘健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李湘健因做工程生意需要，向原告杨顺平借款周转。2013年3月6日，原告借给被告李湘健现金136,000元，当时书面约定借期三个月，利息按月息2%计算，借款到期后，被告一直推脱未还。2015年3月6日，被告改写了借据，载明借到原告现金136,000元，利息按月息2%计算。但经原告多次催要，被告仍未予归还本金及利息，以致酿成本案纠纷。
以上事实有借条原件、原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李湘健因经营生意需要资金向原告杨顺平借款，并书写了借条给原告，杨顺平与李湘健之间形成了合法的债权、债务关系。双方改写的借条中虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告均未予还款，以致原告诉至本院，故原告要求被告归还借款本金136,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告的实际借款本金为136,000元，原、被告双方约定的借款利息为月息2%，这不违反法律的规定，故对原告要求被告自改写借条后即2015年3月6日起支付按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故借款利息计算为136,000元×2%×9=24,480元（利息暂计算至2015年12月6日后续利息以实际发生为准）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李湘健在本判决生效之日起10日内偿还原告杨顺平借款本金人民币136,000元及利息24,480元（利息暂计算至2015年12月6日，后续利息以月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，财产保全费1200元，由被告李湘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2240号
原告杨顺平，男，汉族。
被告李湘健，男，汉族。
原告杨顺平与被告李湘健民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年1月29日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员杨振宇担任法庭记录。原告杨顺平到庭参加了诉讼，被告李湘健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李湘健以做生意资金困难为由，于2015年3月6日向原告杨顺平借款人民币136000元，约定借款月息2%。被告李湘健出具了借条一张，口头约定借款期限三个月。2015年6月至今，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，现为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告立即偿�原告借款本金136,000元及利息24,480元（利息暂算至2015年12月6日，后续利息以实际发生为准）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李湘健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李湘健因做工程生意需要，向原告杨顺平借款周转。2013年3月6日，原告借给被告李湘健现金136,000元，当时书面约定借期三个月，利息按月息2%计算，借款到期后，被告一直推脱未还。2015年3月6日，被告改写了借据，载明借到原告现金136,000元，利息按月息2%计算。但经原告多次催要，被告仍未予归还本金及利息，以致酿成本案纠纷。
以上事实有借条原件、原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李湘健因经营生意需要资金向原告杨顺平借款，并书写了借条给原告，杨顺平与李湘健之间形成了合法的债权、债务关系。双方改写的借条中虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告均未予还款，以致原告诉至本院，故原告要求被告归还借款本金136,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告的实际借款本金为136,000元，原、被告双方约定的借款利息为月息2%，这不违反法律的规定，故对原告要求被告自改写借条后即2015年3月6日起支付按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故借款利息计算为136,000元×2%×9=24,480元（利息暂计算至2015年12月6日后续利息以实际发生为准）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李湘健在本判决生效之日起10日内偿还原告杨顺平借款本金人民�136,000元及利息24,480元（利息暂计算至2015年12月6日，后续利息以月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，财产保全费1200元，由被告李湘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1261号
申请执行人张成广，男，1978年12月25日生，汉族，邳州市赵墩镇滩上中学教师，住邳州市。
被执行人王娟，女，1982年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张成广与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月21日作出（2015）邳民初字第0013号民事判决书：被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张成广借款3万元及利息（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费收取400元，由被告王娟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张成广向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，查询到可供执行的存款，已被其他案件冻结；通过房产管理中心、车辆管理部门查找到被执行人可供执行的车辆，已被其查封，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能及时到庭，故传票送达，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1261号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第600号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人林正。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许增海
张淑贞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第361号
原告肖代顺，男。
被告肖来国，男。
本院在审理原告肖代顺与被告肖来国民间借贷纠纷一案中，原告肖代顺以被告肖来国已履行还款义务为由，于2014年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖代顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖代顺撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告肖代顺负担。
代理审判员 李建光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00051号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人齐某，男，1962年7月15日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化，农民，户籍所在地林西县，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2014年6月10日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉字（2014）34号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，经征得被告人齐某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员王铁成、侯艳华，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日晚16时许，在林西县五十家子镇西耳子村大队南侧公路，因被害人司某怀疑被告人齐某所开的农用车轧死了他家的羊羔子，齐某与司某厮打在一起。厮打中，齐某捡起半块砖头将司某额头打伤。经鉴定，司某所受损伤构成轻伤。案发后，齐某赔偿司某经济损失合计人民币20000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某的陈述、证人杨某珍等人的证言、林西县公安局提取笔录及物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议及收据、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人齐某故意非法损害被害人司某的身体健康，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，另外被害人在打架过程中具有一定过错，且被告人能够如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一四年七月七日
书记员 屈媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1376号
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
法定代理人：孙树礼。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：郭宏鹤。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：山东山源硅砂有限公司；住所地：沂南县孙祖镇北匣石村。
法定代表人：李凤德，董事长。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告孙某甲、孙某乙诉被告郭宏鹤、山东山源硅砂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝宝伦，被告山东山源硅砂有限公司之委托代理人崔纪元、被告郭宏鹤之委托代理人张康莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙某甲骑电动三轮车行驶至苏村镇杨家庄路段时，被被告郭宏鹤驾驶的被告山东山原硅砂有限公司所有的鲁Q×××××号“迈腾牌”轿车撞倒，导致原告孙某甲及其乘车人原告孙某乙受伤、车辆受损的交通事故。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项经济损失75693.34元。
被告郭宏鹤辩称：被告郭宏鹤借用被告山东山源硅砂有限公司的鲁Q×××××轿车发生交通事故属实；事故发生之后已垫付给原告4000元医疗费，原告的合理损失同意由法院依法判决。
被告山东山源硅砂有限公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××轿车已于2013年6月3日出卖给被告郭宏鹤，未办理过户手续。原告的损失应由实际车主被告郭宏鹤赔偿。
审理查明：2014年3月10日17时许，被告郭宏鹤驾驶鲁Q×××××号（事故发生时未悬挂号牌）“迈腾牌”轿车沿省道336线由东向西行驶至事故地点超车时，与顺行的案外人王杰驾驶的鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车相刮撞，后被告郭宏鹤驾驶鲁Q×××××号“迈腾牌”轿车失控又与顺行的原告孙某甲驾驶的电动三轮车（车载原告孙某乙1人）相撞，造成原告孙某甲、孙某乙受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，被告郭宏鹤弃车逃逸。2014年4月16日临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告郭宏鹤实施了驾驶未悬挂号牌的机动车，不按规定超车，事故发生后未保护现场、弃车逃逸的违法行为是导致此次事故发生的全部原因，作出被告郭宏鹤负事故全部责任，案外人王杰、原告孙某甲、孙某乙无事故责任的交通事故认定书。事故发生后，原告孙某乙在沂南县人民医院住院27天，花费8176.30元，其中被告郭宏鹤垫付医疗费4000元；原告孙某甲在沂南县人民医院住院36天，花费18614.20元；2014年6月10日原告孙某乙伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定不构成伤残，原告孙某乙支付法医鉴定费760元；原告孙某甲伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为十级伤残；原告孙某甲支付法医鉴定费860元；2014年5月26日原告孙某甲的电动三轮车经沂南县价格认证中心鉴证车损为3000元，原告孙某甲支付价格鉴证费150元。诉讼中原告孙某甲支付邮寄费88元。
另查明：2013年6月3日被告山东山源硅砂有限公司与被告郭宏鹤签订车辆转让协议，将鲁Q×××××号“迈腾牌”轿车转让给被告郭宏鹤，并于当日交付，但未办理过户手续；协议同时约定交车后所发生的交通事故均由被告郭宏鹤负责。肇事车辆鲁Q×××××号“迈腾牌”轿车未投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、用药明细、诊断证明、医疗费单据、物品价格鉴定结论书、鉴证费单据等书证，被告山东山源硅砂有限公司提供的车辆转让协议书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告郭宏鹤驾驶鲁Q×××××号（事故发生时未悬挂号牌）“迈腾牌”轿车沿省道336线由东向西行驶至事故地点超车时，与顺行的案外人王杰驾驶的鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车相刮撞，后被告郭宏鹤驾驶鲁Q×××××号“迈腾牌”轿车失控又与顺行的原告孙某甲驾驶的电动三轮车（车载原告孙某乙1人）相撞，造成原告孙某甲、孙某乙受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，被告郭宏鹤弃车逃逸。本次交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及当事人认可予以证实。2014年4月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告郭宏鹤实施了驾驶未悬挂号牌的机动车，不按规定超车，事故发生后未保护现场、弃车逃逸的违法行为是导致此次事故发生的全部原因，作出被告郭宏鹤负事故全部责任，案外人王杰、原告孙某甲、孙某乙无事故责任的交通事故认定书，该责任划分适当，本院予以采信。鉴于被告郭宏鹤负事故全部责任，故对于原告的损失应由其按事故责任依法赔偿。根据原告伤情及受伤部位，原告孙某甲误工日期认定120日、住院期间认定二人护理，原告孙某乙认定一人护理70日为宜，故原告孙某甲的误工费计算为5922元（49.35元／天×120天）、护理费计算为3553.20元（49.35元／天×36天×2人）、原告孙某乙的护理费计算为3454.50元（49.35元／天×70天）；根据原告的住院天数及路途远近，原告孙某乙主张的交通费酌情认定300元、原告孙某甲主张的交通费酌情认定400元为宜；原告孙某甲伤情构成十级伤残，应给予适当的精神抚慰；被告山东山源硅砂有限公司仅是登记车主，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告孙某甲的医疗费18614.20元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金21240元、误工费5922元、护理费3553.20元、交通费400元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费860元、车损3000元、价格鉴证费150元、邮寄费88元，共计55907.40元由被告郭宏鹤赔偿。
二、原告孙某乙的医疗费8176.30元、住院伙食补助费810元、护理费3454.50元、交通费300元、法医鉴定费760元，共计13500.80元，由被告郭宏鹤赔偿（含被告郭宏鹤垫付医疗费4000元）。
三、驳回原告要求被告山东山源硅砂有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告负担190元，被告郭宏鹤负担1500元；案件保全费620元，由被告郭宏鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘江东
审 判 员 李 华
人民陪审员 宋立远
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯永强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1513号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙荣，男，汉族，1983年11月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙学东，男，汉族，1979年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙福，男，汉族，1980年5月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
以上三被告基本信息由原告提供。
原告贺军与被告孙荣、孙学东、孙福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受�。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼，被告孙荣、孙学东、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2014年11月3日，被告孙学东、孙福、孙荣向原告借款15万元，双方约定借款月利率4%，三被告给原告出具借条一张。借款后，三被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告孙学东、孙福、孙荣向原告偿还借款本金15万元，支付利息54000元（利息按月利率2%计算，自2014年11月3日起至2016年5月3日），本息合计204000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年11月3日，三被告向原告借款15万元，约定借款月利率4%的事实。
被告孙荣、孙学东、孙福未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实2014年11月3日，三被告向原告借款15万元，双方约定借款月利率4%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月3日，三被告向原告借款15万元，双方约定借款月利率4%，并向原告出具借条一张。借条内容：“今借到贺军现金壹拾伍万元整<150000元>月息4%，借款人：孙福2014.11.3借款人：孙荣2014.11.3借款人：孙学东2014.11.3。”借款后，三被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与三被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向三被告提供借款15万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故原告主张三被告向其偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2014年11月3日起至2016年5月3日，利息为54000元[15万元(24%÷12个月)18个月]，故对原告主张的利息本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙荣、孙学东、孙福于本判决生效后十五日内向原告贺军偿还借款本金15万元，支付利息54000元，本息合计204000元。
被告孙荣、孙学东、孙福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告孙荣、孙学东、孙福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1513号原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告孙荣，男，汉族，1983年11月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告孙学东，男，汉族，1979年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告孙福，男，汉族，1980年5月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。以上三被告基本信息由原告提供。原告贺军与被告孙荣、孙学东、孙福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受�。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼，被告孙荣、孙学东、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军诉称，2014年11月3日，被告孙学东、孙福、孙荣向原告借款15万元，双方约定借款月利率4%，三被告给原告出具借条一张。借款后，三被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告孙学东、孙福、孙荣向原告偿还借款本金15万元，支付利息54000元（利息按月利率2%计算，自2014年11月3日起至2016年5月3日），本息合计204000元，并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年11月3日，三被告向原告借款15万元，约定借款月利率4%的事实。被告孙荣、孙学东、孙福未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实2014年11月3日，三被告向原告借款15万元，双方约定借款月利率4%的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年11月3日，三被告向原告借款15万元，双方约定借款月利率4%，并向原告出具借条一张。借条内容：“今借到贺军现金壹拾伍万元整月息4%，借款人：孙福2014.11.3借款人：孙荣2014.11.3借款人：孙学东2014.11.3。”借款后，三被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与三被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向三被告提供借款15万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故原告主张三被告向其偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2014年11月3日起至2016年5月3日，利息为54000元[15万元(24%÷12个月)18个月]，故对原告主张的利息本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙荣、孙学东、孙福于本判决生效后十五日内向原告贺军偿还借款本金15万元，支付利息54000元，本息合计204000元。被告孙荣、孙学东、孙福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告孙荣、孙学东、孙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  哈莉二〇一六年六月十六日书 记 员  马慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3079号
原告王利，男，1971年3月29日出生，汉族，住汝州市。
被告吴海军，男，1967年7月8日出生，汉族，住汝州市。
原告王利与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王利于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利在本案审理过程中向本院提出申请要求撤回对被告吴海军的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回对被告吴海军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利负担。
审判员 黎晨波
二〇一五年十二月一日
书记员 郭亚强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01860号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：杨照荣，女，1953年7月6日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨照荣为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人李传运、被告杨照荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2000年12月30日，被告杨照荣向原告借款本金33000元，2001年6月30日到期，约定月利息6.975‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金33000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨照荣辩称：借款属实，暂时无还款能力，请求分期偿还。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告杨照荣于2000年12月30日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款33000元，该借款于2001年6月30日到期，借款合同约定为月息6.975‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款33000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告杨照荣偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨照荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33000元及利息、超期罚息（月利率按照6.975‰计算，从2000年12月30日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2001年6月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取315元，由被告杨照荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月二日
书记员 蔡庆宏
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第659号
申请执行人朱建，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人谢桂军，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人朱建与被执行人谢桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）潭民初字第1570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人谢桂军偿还借款本金160000元，案件受理费1750元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商注册登记记录。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人及其代理人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款本金160000元，案件受理费1750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1570号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年八月八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
攀枝�市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保8-2号
原告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
被告河北乔泰环保设备有限公司，住所地：河北省泊头市四营工业园区。
法定代表人崔卫兵，该公司董事长。
本院在审理原告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司诉被告河北乔泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告河北乔泰环保设备有限公司在中国农行泊头支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX存款980万元予以冻结，期限共2016年1月22日起至2017年1月22日止。
审判员 梁炳洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯 明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2024号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司
被执行人：王英志、王桂新
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2024号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00129号
申请人李春，男，汉族，1973年1月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘某某（特别授权），重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人赵某某（特别授权），重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人重庆同协汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号雅居乐国际花园40幢附51号，组织机构代码68624323-3。
法定代表人肖潇，该公司执行董事、总经理。
申请人李春与被申请人重庆同协汽车经纪有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李春于2014年6月19日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆同协汽车经纪有限公司价值15万元的财产，并以李某某名下车牌号为渝BBL6**的大众汽车牌SVW7147FLD小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆同协汽车经纪有限公司价值15万元的财产。
二、查封申请人提供的担保物，李某某名下车牌号为渝BBL6**的大众汽车牌SVW7147FLD小型轿车。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 毛欣蕊