安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00856号
原告：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住宁国经济技术开发区。
法定代表人：佟立金，董事长。
委托代理人（特别授权）：程辉，公司员工。
被告：谢高平，男，1966年5月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人不详。
原告安徽瑞泰新材料科技有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告谢高平、富阳万迪装饰有限公司宁国分公司（以下简称“万迪公司”）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人程辉，被告谢高平到庭参加诉讼，被告万迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞泰公司诉称：2015年9月14日，原告收到宁国法院作出的（2015）宁执异字第00007号执行裁定书，认为法院驳回原告提出的执行异议无事实和法律依据，理由为：1、原告应付万迪公司的装饰工程款已先于宁国法院送达保全裁定前处理完毕，已无属于万迪公司的债权可供保全；2、原告虽未对保全裁定提出异议，但并不认可宁国法院对剩余51万元工程款归属的认定；3、宁国法院强制执行该剩余工程款将会损害原告及其他债权人的合法权益，现起诉请求撤销宁国法院（2015）宁执异字第00007号执行裁定，确认原告未支付的工程款不属于万迪公司所有，并停止对该财产的执行。
被告谢高平辩称：宁国法院的执行裁定是合法有效的，应当予以执行，请求法庭依法判决。
被告万迪公司未作答辩，亦未举证、质证。
原告瑞泰公司举证：
1、瑞泰公司营业执照、组织机构代码证（复印件），拟证明原告的主体资格。
2、本院（2015）宁执异字第00007号执行裁定书（复印件），拟证明本院裁定驳回了原告作为案外人提出的执行异议。
3、《装饰工程承包合同》、会议纪要、装潢决算表、已支付工程款明细（均系复印件），拟证明万迪公司承建了瑞泰公司装饰工程及竣工决算总价款、已支付款项、尚欠款项。
4、万迪公司委托付款明细、委托书、收据（均系复印件），拟证明万迪公司曾书面委托瑞泰公司向他人付款，截止法院保全时，尚有59万余元委托款项未支付，大于原告尚欠的工程款51.1万元，且原告在法院保全后又向他人支付了部分委托款项。
5、本院协助执行通知书、限期履行通知书、银行业务回单（均系复印件），拟证明原告虽提出了执行异议，但仍在本院限定时间内履行了协助执行义务。
被告谢高平对原告证据均无异议，亦未举证。
本院认证：上述原告证据具备合法性、客观性和关联性，均予以采信。
经审理查明：本院于2015年1月5日受理了谢高平与万迪公司承揽合同纠纷一案，并应谢高平的申请于同年1月14日依法作出（2015）宁执他字第00059号民事裁定，对万迪公司在瑞泰公司的装饰工程款债权4.1万元予以保全，并将上述裁定书及相应协助执行通知书送达瑞泰公司，瑞泰公司予以签收且未提出异议。后该案依法进入了执行程序，本院于2015年6月15日向瑞泰公司发出协助执行通知书和限期履行通知书，要求瑞泰公司向本院执行局支付上述已保全的工程款4.1万元。同年7月27日，瑞泰公司履行了协助执行义务。同年8月7日，瑞泰公司以保全时万迪公司已无工程款债权为由向本院提出执行异议。同年8月20日，本院以（2015）宁执异字第00007号执行裁定驳回了瑞泰公司的异议，瑞泰公司收到该裁定后在法定期限内提起了执行异议之诉。
另查明，瑞泰公司于2015年8月7日向本院执行局提交的执行异议材料显示：装饰工程决算价款为528万元，已支付476.9万元，尚欠51.1万元；万迪公司因承建该装饰工程尚有部分材料款、人工工资等未支付，故在本院保全裁定送达给瑞泰公司前，万迪公司已多次书面委托瑞泰公司直接向其相关债权人支付上述款项，且瑞泰公司也确已按其委托陆续支付，现尚有59.1657万元委托支付款项未支付。同年9月30日，瑞泰公司又支付了10万元委托支付款项。
本院认为：债务人对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿；人民法院执行被执行人对案外人的到期债权，可以通知该案外人向申请执行人履行。本案中债务人万迪公司对案外人瑞泰公司确有到期债权，且截止2015年8月7日瑞泰公司自认尚有51.1万元未予清偿，而本院依债权人谢高平的申请已于此前的2015年1月14日裁定保全了其中的4.1万元，因此本院在执行被执行人万迪公司对案外人瑞泰公司该4.1万元已被保全的到期债权时通知瑞泰公司履行付款义务符合相关法律规定。关于原告瑞泰公司提出的其收到本院上述债权保全裁定前，尚有债务人万迪公司委托其直接支付给万迪公司其他债权人的59.1657万元款项未予支付，大于其尚欠的工程款51.1万元，故该51.1万元的债权人已变更为万迪公司的相关债权人而非万迪公司，审理认为，万迪公司委托瑞泰公司向其他债权人付款的行为依法仅属债务人依债权人的指示向第三人履行债务，并非债的转移，万迪公司和瑞泰公司之间的债权债务关系并未因此而发生变化，即万迪公司仍系瑞泰公司未清偿工程款的债权人，故瑞泰公司自收到本院债权保全裁定后在相应保全案件的标的额范围内依法不得再向万迪公司清偿或依万迪公司的指示向他人清偿，因此原告提出的上述执行异议理由依法不能成立，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。被告万迪公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条、第三百一十二条、第五百零一条的规定，判决如下：
驳回原告安徽瑞泰新材料科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告安徽瑞泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。