广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第234号
原告陈培莉，女。
委托代理人吴海云：广西中纬律师事务所律师。
被告蒋梦野，女。
被告廖国建。
被告桂林国梦贸易有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦办公大楼一、二楼A8。
法定代表人廖国建，总经理。
上述三被告委托代理人徐树华，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告陈培莉与被告蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员胡乐东独任审理，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。书记员毛宇雪担任记录。原告陈培莉委托代理人吴海云、被告蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司委托代理人徐树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培莉诉称，从2011年11月14日至2014年1月10日，被告蒋梦野、廖国建先后7次向梁波借款人民币990万元用于资金周转，被告桂林国梦贸易有限公司为上述990万元借款提供连带责任担保。借款到期后，梁波多次催要，但被告只于2013年11月4日归还本金人民币10万元，余本金人民币980万元至今没有归还。此后，原债权人梁波将上述980万元债权依法转让给了原告陈培莉并将债权转让通知书送达给了三被告，但是被告对原告避而不见。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款本金人民币980万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年3月1日起算至借款还清时止）；本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈培莉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证、工商电脑咨询单，证明被告身份情况；3、2011年11月14日借款合同及转账凭证1单，证明被告借款160万元的事实；4、2011年12月19日借款合同及转账凭证7单，证明被告借款260万元的事实；5、2012年4月6日借款合同及转账凭证3单，证明被告借款150万元的事实；6、2012年8月14日借款合同及转账凭证3单，证明被告借款200万元的事实；7、2012年9月24日借款合同及转账凭证1单，证明被告借款100万元的事实；8、2013年11月20日借款合同及转账凭证1单，证明被告借款50万元的事实；9、承诺保证书及转账凭证2单，证明被告借款70万元的事实，短信确认借款50万元；10、梁波工商银行流水单，证明被告于2013年11月4日还款10万元的事实；11、被告奔驰车辆行驶证、商品房买卖合同，证明被告为向梁波借款提供的抵押物；12、债权转让合同、债权转让通知书、寄送回执，证明梁波已经将债权转让给了原告，并已经通知了债务人；13、2012年6月18日蒋梦野。廖国建给梁波的函，证明在2012年6月18日前的3笔借款到期，有150万元、160万元、260万元被告认可未归还，被告分析不能还款的原因并希望能延期贷款，对梁波表示了感谢，也希望梁波能继续借款给予支持；14、被告于2013年11月4日还款10万元的事实。
三被告蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司辩称，以打款凭条为主，借款多少就还款多少。50万元没有转账凭条不认可，债权转让合同没有收到，原来被告还有价值一百万的山水阳光城房子和车库以70万元过户给原告丈夫胡卫东，同时之前一直按合同约定利息还款，希望只归还本金。
三被告蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，三被告蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司对原告陈培莉提交的证据1-7、证据9-11、证据13、14无异议。对于证据8，50万元是现金，没有转账凭条不认可真实性。对于证据12，债权转让合同没有收到。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年11月14日，被告廖国建与案外人梁波签订一份《借款合同》，约定借款人民币160万元，借款期限为3个月，每月利率3.8%，款转蒋梦野账户，被告蒋梦野、桂林国梦贸易有限公司为担保人并在该合同担保人处签字盖章。合同签订后，原告将此款转给被告。2011年12月19日，被告廖国建、蒋梦野、桂林国梦贸易有限公司与案外人梁波签订一份《借款合同》，约定借款人民币260万元，借款期限为6个月，每月利率4.5%，款转蒋梦野账户。合同签订后，原告将此款转给被告。2012年4月6日，被告蒋梦野、廖国建与案外人梁波签订一份《借款合同》，约定借款150万元，借款期限为2个月，每月利率4.5%，款转蒋梦野账户。合同签订后，原告将此款转给被告。2012年8月14日被告廖国建、蒋梦野、桂林国梦贸易有限公司与案外人梁波签订一份《借款合同》，约定借款人民币200万元，借款期限为18天，每月利率4.5%，款转蒋梦野账户。2012年9月24日，被告廖国建、蒋梦野、桂林国梦贸易有限公司与案外人梁波签订一份《借款合同》，约定借款人民币100万元，借款期限17天，款转蒋梦野账户。2013年11月20日，被告廖国建、蒋梦野、桂林国梦贸易有限公司与案外人梁波签订一份《借款合同》，约定借款人民币50万元，借款期限为2个月，此款应借款人要求提取现金，当天原告从中国工商银行提取现金50万元。2014年1月10日，被告蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司向梁波出具承诺保证书一份，确认原告陈培莉应案外人梁波要求银行转款50万元给被告，当天梁波借款20万元，合计收到梁波70万元借款，当月26日前还清。以上本金共计人民币990万元。2013年11月4日被告归还本金人民币10万元，尚余本金人民币980万元没有归还。2014年2月24日案外人梁波将上述980万元债权转让给了原告陈培莉，并于当天将债权转让通知书通过特快专递送达给了三被告蒋梦野、廖国建及桂林国梦贸易有限公司。
被告蒋梦野与廖国建系夫妻关系。
原告于2014年6月18日申请撤回对2013年11月20日《借款合同》借款现金人民币50万元的起诉。变更第一项诉请，由本金980万元变更为本金930万元。
本院认为，被告蒋梦野与廖国建系夫妻关系，廖国建又系桂林国梦贸易有限公司法定代表人，从本案情况可看出三被告财产系混同的，应对外共同承担责任。三被告蒋梦野、廖国建及桂林国梦贸易有限公司向案外人梁波借款人民币930万元的事实有借款合同、银行转款单、收条为凭。同时，三被告与案外人梁波签订的《借款合同》虽然约定借款每月利率3.8%、4.5%，因债权人认为是按银行同类贷款利率的四倍收取，而被告也没有举出按合同约定利息支付的证据，故对于被告认为一直按合同约定利息支付的辩称，本院不予支持。三被告与案外人梁波的民间借贷关系，本院予以确认。被告应当按照借款合同上的约定时间归还。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，对于一般债权，债权人有权不经债务人的同意将合同的权利全部转让给第三人，现梁波已经在2014年2月24日将其980万元债权转让给了陈培莉，并于当天将债权转让通知书通过特快专递送达给了三被告，因此陈培莉有权作为本案原告。陈培莉也有权在审理中变更其诉请。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的诉请并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、三被告蒋梦野、廖国建及桂林国梦贸易有限公司归还原告陈培莉借款人民币930万元；
二、三被告蒋梦野、廖国建及桂林国梦贸易有限公司支付原告陈培莉借款本金930万元利息（自2014年3月1日起至实际还清款之日止按本金930万元，中国人民银行同期贷款4倍利率支付借款利息）；
本案案件受理费76900元（原告已预交），由于本案适用简易程序，退回原告一半诉讼费38450元，三被告负担38450元。财产保全费5000元（原告已预交），由三被告负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费76900元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 胡乐东
二〇一四年五月二十二日
代书记员 毛宇雪