新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1163号
上诉人（原审被告）：刘文革，男，1968年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：薛孝平（系刘文革妻子）（系刘文革妻子），女，1970年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于玲，女，1969年6月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘文革、薛孝平因互易纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘文革、薛孝平及其委托代理人彭燕，被上诉人于玲及其委托代理人马小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月6日，于玲及其丈夫薛孝刚（已于2014年6月5日病故）与刘文革、薛孝平夫妻签订《换房协议》，协议约定于玲夫妻将薛孝刚单位分的一套位于乌鲁木齐市克拉玛依西路的房屋转让给刘文革、薛孝平购买，此房面积大概在100平方米左右，预付款100000元由刘文革、薛孝平全额支付，后续所欠房款由于玲夫妻无条件全额支付，房屋所有资质证书归刘文革、薛孝平保管，刘文革、薛孝平拥有房屋的使用权；刘文革、薛孝平将位于乌鲁木齐市扬子江路42号51号楼102室（面积71.42平方米）无条件转让给于玲夫妻，于玲夫妻拥有房屋的使用权，房屋所有资质证书待抵押贷款还清后交于于玲夫妻保管（抵押贷款期为10年）；双方换房均不得反悔，如有反悔均按30万的10%支付对方违约金；根据实际情况，待新房一切装修完毕后，刘文革、薛孝平搬出原住宅，其使用权正式归于玲夫妻所有（若装修进度快，刘文革、薛孝平也可提前搬出）；10年后贷款还清，银行返还房产证及土地证，双方都各自拥有了完全的房屋所有资质证书后可办理过户手续。该换房协议签订后，双方开始履行。薛孝刚于2012年1月19日与集资建房办公室签订集资建房购房协议，约定购买位于乌鲁木齐市骑马山路和合苑小区2栋2单元802室，面积为115.87平方米的房屋。该房屋已由开发商于2012年9月通知办理入住手续，刘文革、薛孝平装修后使用。刘文革、薛孝平庭审中提供的装修合同显示装修竣工时间为2013年6月17日。2014年6月5日，于玲的丈夫薛孝刚病故。因刘文革、薛孝平不向于玲交付协议约定的102号房屋（旧房），于玲于2014年9月18日以合同目的不能实现为由，起诉至原审法院，要求解除换房协议，刘文革、薛孝平腾出乌鲁木齐市骑马山路和合苑小区2栋2单元802室（新房）。在该案中，刘文革、薛孝平明确表示愿意将旧房交付于玲，原审法院遂作出（2014）沙民三初字第1561号民事判决，认定于玲的合同目的不能实现的理由不能成立，驳回于玲的诉讼请求。该判决已生效。此后至今，刘文革、薛孝平仍未将换房协议约定的旧房交付给于玲。经法院至乌鲁木齐市扬子江路42号51号楼102室所在的小区询价，该小区同面积住宅于2013年至2015年间根据房屋设施不同出租价格在1800元至2300元不等。另，庭审中，于玲确认新房房产证、土地证尚未办理。
原审法院认为：于玲夫妻及刘文革、薛孝平之间签订的换房协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方均应严格按照协议约定履行合同的义务。于玲关于新房已于2013年5月12日装修完毕的事实，因仅提供监控记录复印件，法院不予采信。刘文革、薛孝平关于2013年底将新房装修完毕的陈述，未提供有效证据证实，且该陈述与其提供的证明内容不相符，法院不予采信。法院对该新房装修完毕时间以刘文革、薛孝平提供的装修合同载明竣工时间来认定。故涉案旧房于2013年6月17日新房装修完毕后已符合协议约定的交房条件，刘文革、薛孝平应当按约履行，向于玲交付旧房。刘文革、薛孝平逾期未交付房屋，应当承担相应逾期交房给于玲造成的损失。于玲主张的逾期交房损失依房屋出租价格来计算，经法院询价，基本符合市场价格，故对于玲要求的逾期交房损失合理部分即37000元予以支持【计算公式：2013年6月18日至2015年1月6日18.5个月×2000元／月=37000元】。关于于玲要求办理房屋产权手续的请求，因涉案新房房产证尚未办理，合同约定的过户条件尚未成就，故法院对于玲要求刘文革、薛孝平协助办证的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：一、刘文革、薛孝平履行换房协议，于本判决生效之日起十日内向于玲交付乌鲁木齐市扬子江路42号51号楼102室房屋；二、刘文革、薛孝平给付于玲逾期交房损失37000元；三、驳回于玲要求刘文革、薛孝平办理乌鲁木齐市扬子江路42号51号楼102室房屋产权手续的诉讼请求。
上诉人刘文革、薛孝平不服一审判决上诉称：2010年6月6日我们虽与被上诉人夫妻签订了换房协议，但在2012年11月22日薛孝刚又留下遗嘱，将其房屋指定由刘卓星（系上诉人刘文革、薛孝平之子）继承，刘卓星对争议的房屋享有一半的份额，其已提起遗赠纠纷诉讼，本案应当中止审理，待刘卓星遗赠纠纷案件审结后，再处理本案。2013年3月23日起西山路段进行全封闭施工，新房不能如期进行装修，该路段试通车时间为2013年8月20日，通车之后才开始装修，因此新房装修完毕时间为2013年10月底，且装修后也不能立即居住，因此我们不可能于2013年6月18日交付旧房。我们认为月房租不是2000元，亦不应支付逾期交付房屋损失37000元。故提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人于玲的诉讼请求。
被上诉人于玲答辩称：刘卓星诉讼的遗赠纠纷一案与本案无关联性，刘卓星是否对争议房屋享有50%份额尚不确定，且该房屋的逾期交房损失与刘卓星无关，上诉人要求中止诉讼于法无据。上诉人关于房屋装修后不能立即居住的上诉理由显然不能成立。一审法院通过有资质的房屋中介机构询价房屋的月租金，并有询问笔录，最终确定月租金2000元，此认定于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
另查明，2013年3月23日至2013年8月20日西山路采取中间围蔽施工，两侧设置临时通行便道。
上述事实的认定，有换房协议、（2014）沙民三初字第1561号民事判决书、家庭装修合同、询问笔录、工作记录、都市消费晨报、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：刘文革、薛孝平与于玲夫妻签订的换房协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格按照协议约定履行合同的义务。合同中约定“待新房装修完毕后，刘文革、薛孝平搬出原住宅，其使用权正式归于玲夫妻所有”，故涉案旧房交付时间应从新房装修完毕时间起算。刘文革、薛孝平提供的装修合同载明新房装修竣工时间为2013年6月17日，此时间起刘文革、薛孝平应履行交付旧房的义务。刘文革、薛孝平在上诉状中称房屋装修完毕的时间为2013年底，在庭审中又称西山路全封闭施工，装修完毕时间为2013年10月底。因西山路是采取中间围蔽施工，两侧设置临时通行便道的施工方式，上诉人关于西山路段全封闭施工影响装修的陈述与事实不符，加之，上诉人自己所陈述的装修完毕时间也不一致，本院对其该上诉理由不予采信。关于上诉人称装修后不能立即居住，不能以装修完毕时间作为交付旧房的起算时间的理由，因在合同中并未有相应的约定，故对该上诉理由本院亦不予采信。原审法院就房屋出租价格到房屋所在地的房屋中介机构询价，确定本案赔偿损失的依据，该方式并无不妥。上诉人对月租金的数额提出异议，但没有提交相应的证据予以反驳，本院不予采信。在2014年9月18日于玲以合同目的不能实现为由，起诉要求解除换房协议的案件中，刘文革、薛孝平明确表示愿意将旧房交付于玲，原审法院遂作出民事判决，认定于玲的合同目的不能实现的理由不能成立，驳回于玲的诉讼请求。此时刘文革、薛孝平并未提出就涉案旧房尚有遗赠协议，鉴于此，刘文革、薛孝平应履行交付旧房的承诺；且本案系互易纠纷，刘卓星起诉的系遗赠纠纷，属不同的法律关系，故上诉人关于本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，刘文革、薛孝平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元（上诉人刘文革、薛孝平已预交），由上诉人刘文革、薛孝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何润轩