wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1630号
原告谭某某。
被告刘某某。
本院在审理原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年九月十日
书 记 员 夏瑞香
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2256号
原告陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告庄国煌，男，约40岁，汉族，住芗城区。
本院于2016年2月22日受理原告陈顺明与被告庄国煌买卖合同纠纷一案，原告陈顺明经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张炳松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 沈 铿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孝友，男，1980年9月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江欧品工贸有限公司。住所地：浙江省武义县深塘工业区。
法定代表人：施新革，该公司总经理。
再审申请人刘孝友为与被申请人浙江欧品工贸有限公司（以下简称欧品公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘孝友申请再审称：（一）根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工作待遇。刘孝友因公致残经鉴定已构成二级伤残，因此，不允许用人单位与其解除劳动关系。武义县劳动人事争议仲裁委员会违背法律规定，强行调解达成仲裁调解书，解除双方间劳动关系，侵害了劳动者的合法权益，应予撤销。（二）原仲裁调解书遗漏二级伤残劳动者的生活护理费、养老保险费。综上，刘孝友请求再审。
本院认为：《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条规定了职工因工伤致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位并享受一定待遇，但并未规定在双方自愿前提下也不得解除劳动关系。刘孝友在仲裁程序中有律师为其代理，其对相关法律规定和自己的权利应当知晓。在上述条例明确规定可以保留劳动关系的情形下，刘孝友仍选择请求解除与用人单位间的劳动关系，是其对自身权利的处分。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，本案双方在仲裁阶段达成调解协议，一致同意解除劳动关系，并不违反法律规定。武义县劳动人事争议仲裁委员根据双方自愿达成的调解协议，依法作出武劳仲裁字（2013）第372号仲裁调解书，经双方当事人签收后，已经发生法律效力。刘孝友在仲裁调解书生效并实际履行后，又以“仲裁调解书有误，侵犯其合法权益”为由向人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，人民法院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故一、二审驳回刘孝友的起诉正确。
综上，刘孝友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘孝友的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1502号
原告：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，。
委托代理人：宋红祥，。
委托代理人：何宇，。
被告：马若翔，。
委托代理人：马子媛，。
原告新疆维吾尔自治区博物馆诉被告马若翔返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员武惠军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇及被告马若翔的委托代理人马子媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆维吾尔自治区博物馆诉称，原、被告系房屋租赁关系，被告承租了原告位于乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街门面房一间。因原告需对门面房进行维修改造，故在租赁期间，原告向被告送达了租赁期满不再续签租赁合同的通知。2014年6月，房屋租赁合同期满后，原告通知被告搬离租赁房屋，但被告拒不搬离，并阻挠原告聘请的施工人员进场。被告的行为已严重损害了原告的合法权利，在多次协商无果的情况下，原告现诉至法院，请求判令被告立即从原告的门面房中搬出，赔偿原告经济损失6000元（包括3个月房屋占有使用费5400元、误工损失600元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告马若翔辩称，我租赁原告房屋已多年，2014年3月双方签订租期3个月的房屋租赁合同时，被告并未与我方协商，该合同违反公平公正原则，且我已对门面房进行投资装修，有优先承租的权利，要求继续承租涉案房屋，故我方不同意搬出，同时我方也没有给原告造成经济损失，原告主张的损失不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新疆维吾尔自治区博物馆与被告马若翔之间系房屋租赁合同关系，被告马若翔自2011年起一直租用原告的房屋用于经营超市。2014年3月11日，原、被告针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定原告将沿街砖混租赁房中第67号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给被告使用，租赁期限从2014年3月6日至2014年6月6日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，被告如继续租用，提前一个月与原告协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月6日房屋租赁期满后，原告新疆维吾尔自治区博物馆要求被告马若翔搬离租赁房屋，但被告马若翔拒绝搬离，原告遂诉至法院。
另，本案审理中，原告新疆维吾尔自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因被告马若翔拒绝搬离租赁房屋导致原告无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告马若翔是依据其与原告新疆维吾尔自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即被告依法应当返还租赁物。根据原、被告双方2014年3月11日签订的《房屋租赁合同》，被告马若翔租赁使用涉案房屋期限至2014年6月6日止，此后被告马若翔继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，原告新疆维吾尔自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求被告马若翔搬离并返还涉案房屋，故本院对原告新疆维吾尔自治区博物馆要求被告马若翔从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求�以支持。双方未约定优先承租权，被告马若翔此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，本院对被告辩解意见不予采纳。被告马若翔在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使原告不能正常使用涉案房屋，侵犯了原告的合法权利，客观上给原告造成了损失，故被告马若翔应赔偿原告占有使用涉案房屋的损失，但本案中原告主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，此对，本院酌情参照原、被告双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，被告马若翔应赔偿原告3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对原告主张的误工费损失600元，因原告提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故本院对原告主张误工费损失600元的诉讼�求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马若翔于本判决生效后十五日内从租赁的原告新疆维吾尔自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；
二、被告马若翔赔偿原告新疆维吾尔自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；
三、驳回原告新疆维吾尔自治区博物馆其他诉讼请求。
上述被告马若翔应付原告新疆维吾尔自治区博物馆款项合计2100元，于本判决生效之日起十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的6000元，实际给付标的2100元，占诉讼标的的35%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元，由被告马若翔负担35%，即8.75元（该款由被告马若翔连同上述款项一并直接给付原告新疆维吾尔自治区博物馆），由原告新疆维吾尔自治区博物馆负担65%，即16.25元；剩余受理费25元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何晶晶
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第353号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）360号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2012年7月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月5日凌晨，被告人刘某某来到成都市龙泉驿区龙泉街道龙都北路龙都鲜果超市附近一帐篷，趁被害人李艺光及家人在内熟睡之机，盗走被害人李艺光现金1800余元及价值420元的酷派8810型手机一部。随后，被告人刘某某被群众发现并挡获。公安机关已追回涉案手机和现金，发还被害人。
上列事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人李艺光的陈述，证人余某彬的证言，被告人刘某某的供述，价格鉴定结论，被告人刘某某指认盗窃地点的笔录及照片，扣押、发还涉案现金及手机的清单，被告人刘某某因犯盗窃罪曾被判刑的判决书，释放证明书，被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻和酌情从轻处罚。被告人刘某某因盗窃曾两次被刑事处罚，刑满释放后不思悔改，继续盗窃作案，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人刘某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月5日起�2012年11月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 单周标
二〇一二年七月二十三日
书记员 蒲 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第274号
原告李清清，男。
被告何蓉，女。
本院于2014年12月18日受理原告李清清诉被告何蓉不当得利纠纷一案，原告李清清于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告何蓉的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清清撤回对被告何蓉的诉讼。
案件受理费减半收取400元，由原告李清清承担。
代理审判员 程洁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 罗莎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第116号
原告王昕，女。
被告刘颜（彦）武，男。
被告曹伟兴，男。
原告王昕与被告刘颜武、曹伟兴民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29�向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昕到庭参加诉讼，被告刘颜武、曹伟兴经公告送达开庭传票，在公告期满后无正当理由未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王昕诉称：2013年7月19日，二被告在原告处借款10000元，二被告出具一份借据，约定月息1.5分，于2013年12月31日前还清本息。该款到期后经原告多次催款未果，后来二被告去外地打工且地址不详，无法联系。现原告要求二被告偿还借款本金10000元，并给付原告从欠款至判决之日止的利息，案件受理费、公告费应由二被告负担。
本案争执焦点：原告诉请应否支持。
原告王昕提供证据及其证明目的如下：
1、借据1份，证明二被告于2013年7月19日，向原告借款10000元，约定月息1.5分（月利率15‰），于2013年12月31日前还清本息，二被告在借款人处签字，姜××在担保人处签字。
2、证人姜××当庭证言，证明经其联系二被告向原告借款10000元，约定月利1.5分，于当年12月31日还清本息，二被告本人签名。
经质证，原告无异议。
3、胜利蒙古族乡半拉山村委会与胜利公安派出所共同出具证明一份，证明二被告去外地务工，无法联系。
以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，故予以认定。
通过对上述证据的分析、认定及结合原告的陈述意见，查明事实如下：
2013年7月19日，二被告通过姜××担保向原告借款10000元，当时二被告共同为原告出具借据一份，约定月利率15‰，于2013年12月31日前还清本息，借款到期后经原告多次催款未果，后二被告去外地打工且无法联系。现二被告欠原告本金10000元，利息为10000元×15‰×18.5＝2775元，本息合计12775元。庭审中，经本院释明，原告表示不向担保人姜××主张保证责任。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方约定借款月利率15‰符合法律规定，原告要求二被告给付欠款本息12775元的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。二被告在公告期满后无正当理由未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担审判不利的后果。经本院释明，原告表示不向担保人姜××主张保证责任，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘颜武、曹伟兴于�判决生效之日起十日内给付原告王昕欠款本金人民币10000元、利息人民币2775元，合计人民币12775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元、公告费560元，合计679元由被告刘颜武、曹伟兴负担，于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 邹 鑫
人民陪审员 孙文生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5246号
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人宋云高，经理。
委托代理人杨胜杰，公司职工。
被告程仁启。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告程仁启挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜杰到庭参加诉讼，被告程仁启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告以分期付款的方式在我公司购买鲁Q×××××挂号车辆并登记我公司名下，并签订汽车买卖合同一份，现被告分期付款已还清，我公司多次要求被告将该车辆过户，被告仍然不前来办理过户手续，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告将其在我公司购买并登记在我公司名下的鲁Q×××××挂号车辆过户，并由被告承担本案的讼诉费用。
被告程仁启未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（甲方）与被告程仁启（乙方）签订《汽车买卖合同》一份，合同载明：“甲方购买乙方汽车（欧曼牌BJ4251SNFJB，发动机号150××××1141，车架号LVBSNFJB97L027948，颜色红；华骏牌ECZ9408，车架号LZB13GE170038472），车价款及付款方式为：总车价款：241000，付款方式为分期付款，即首付50000元，余款191000元，自2012年5月25日起，每月还款8150元至2014年5月25日将剩余款全部付清。在乙方未付清全部车款及相关费用以前，甲方保留该车的所有权，乙方仅享有车辆的占用、使用、收益权，但在车辆使用期间，乙方必须以自己的名对外签订合同并对此承担责任。全部车价款及相关费用付清之日起，乙方取得该车辆的所有权，并应在五日内，到车辆登记部门办理过户手续，过户需要甲方同具手续的，甲方应予协助，过户费用及相关费用由乙方承担。该车的风险转移时间为该车交付之时，该车交付后的所有风险均由乙方承担，甲方不承担任何风险及连带责任。
另查明，被告已将涉案车辆车款全部付清，被告未履行过户手续。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告程仁启签订的《汽车买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务。被告已将车款全部付清后未依约履行过户手续，原告被告将其登记在原告公司的车辆办理过户，理由正当，本院予以支持。被告程仁启经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告程仁启于本判决生效后五日内将汽车（欧曼牌BJ4251SNFJB，发动机号1507118****，车架号LVBSNFJB97L027948，颜色红；华骏牌ECZ9408，车架号LZB13GE170038472）过户出原告临沂市宏祥汽车运输有限公司公司。
案件受理费100元，由被告程仁启负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 张传会
人民陪审员 刑开连
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张樱婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第877号
原告：李某甲，男，生于1981年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：柏某某，女，生于1977年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某甲与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张保健到庭参加诉讼，被告柏某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2003年8月4日登记结婚，2004年10月11日生一女孩，2009年7月27日生一男孩。婚后原被告因家务琐事经常吵架，2013年2月14日又发生争吵后，被告第二天领着两个孩子不辞而别，至今杳无音讯。我与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告柏某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原被告2002年经人介绍相识，2003年8月4日登记结婚，2004年10月11日生女儿李某乙，2009年7月27日生儿子李某丙。婚后原被告常因家务琐事发生矛盾。2013年2月15日被告领着两个孩子离家出走，至今下落不明。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但因不能妥善处理生活中产生的矛盾，导致被告领着孩子离家出走，长期下落不明，应认定原被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告柏某某离婚。
案件受理费50元、公告费600元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19512号
罪犯安所，女，1964年9月6日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年九月二十九日作出（2000）昆刑初字第494号刑事判决，以被告人安所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十九日以（2000）云高刑复字第476号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第788号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1467号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安所在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安所减去有期徒刑四个月（刑期自2005年4月5日起至2015年1月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01107号
原告苏州营建置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇文广路南、沧洲荡西。
法定代表人彭吉国，该公司董事长。
委托代理人梅峻岭，江苏谐达律师事务所律师。
被告朱全根。
被告陈国勤。
本院在审理原告苏州营建置业有限公司与被告朱全根、陈国勤商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州营建置业有限公司于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州营建置业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州营建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏州营建置业有限公司负担。
代理审判员 章 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周红英
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2481号
申请执行人：林智明，男，1973年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李皇俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林色燕，女，1989年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林智明与被执行人李皇俊、林色燕借款合同纠纷一案中，申请执行人林智明向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省唐山市路北区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4169号
原告：贾宝华。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：王易飞。
被告：王国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
法定代表人：顾德银，经理。
原告贾宝华诉被告王易飞、王国强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部交通事故责任纠纷一案中，原告贾宝华于2015年7月6日向本院提出撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告贾宝华自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告贾宝华撤回起诉。
诉讼费1746元，原告贾宝华承担873元，退回原告873元。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 沈晓宁
代理审判员 李 维
�〇一五年七月六日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4169号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告孙艳。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告孙艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月二十五日
书记员 周家瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐执复字第00001号
申请复议人（异议人）付玉珍
申请执行人韩方德
被执行人杨守仁
付玉珍因韩方德申请执行杨守仁民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛执异字第19号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人付玉珍到庭参加听证，申请执行人韩方德、被执行人杨守仁经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请复议人付玉珍向本院复议称：1、根据有关法律规定，一方独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不属于夫妻共同债务。申请复议人已与杨守仁离婚，杨守仁向韩方德借款复议人不知情，该借款更未用于家庭生活，复议人既不是被告也不是被执行人，韩方德也未向其主张过权利，冻结存款无事实依据。2、我国婚姻法解释（二）第二十三条规定，债权人就一方婚前所负债务向债务人配偶主张权利的，法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因此，债权人应负举证责任。婚姻法解释（二）第二十四条是指在该债务已用于家庭生活为前提解释的。综上，该债务不是夫妻共同债务，不应冻结付玉珍的存款。
申请执行人韩方德、被执行人杨守仁未答辩。
沛县人民法院经审理查明：付玉珍与杨守仁于2001年办理结婚登记手续，2013年2月22日协议离婚，离婚协议未涉及债务承担。
2011年5月13日，沛县人民法院作出（2011）沛栖民初字第102号民事调解书，调解书载明：被告杨守仁于2011年6月30日前给付原告韩方德借款30000元，其余部分原告自愿放弃。因杨守仁未按该调解书履行义务，韩方德向沛县法院申请执行。2013年4月26日，沛县法院作出（2012）沛执督字第0870号民事裁定：冻结原登记在被执行人杨守仁之妻付玉珍名下的银行存款16400元。
沛县人民法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨守仁与韩方德的债务是在异议人付玉珍与被执行人杨守仁夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，执行中冻结原登记在被执行人杨守仁之妻付玉珍名下银行存款并无不当。故裁定：驳回异议人的异议请求。
本院查明的事实与沛县人民法院查明的事实相同。
复议期间双方均未提供新证据。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：杨守仁与韩方德之间的债务是否是杨守仁与付玉珍的夫妻共同债务。
本院认为：杨守仁与韩方德之间的债务是杨守仁与付玉珍的夫妻共同债务。我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。而就本案来说，付玉珍和杨守仁均未能提供有效证据证实双方有财产约定，且债权人知情的例外情形。因此，该借款应按夫妻共同债务处理，由付玉珍与杨守仁共同偿还该笔借款。综上，申请复议人付玉珍主张该笔债务不是夫妻共同债务，不应冻结付玉珍的存款，其复议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回付玉珍的复议请求；
二、维持沛县人民法院（2013）沛执异字第19号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓非
审判员 李国成
审判员 李 飞
二〇一四年一月七日
书记员 孙 熠
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第208号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪某，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人徐某。
被执行人裘某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第028号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月30日作出浙奉人口计生征字（2015）第028号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人徐某、裘某合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年2月3日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费39434元，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年3月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐某、裘某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第028号征收社会抚养费决定书中被执行人徐某、裘某尚应支付的社会抚养费38334元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初21号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐某某，男，族，年月日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月24日被庄河市公安局取保候审；2016年1月21日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年10月14日11时50分许，被告人徐某某驾驶辽BR79**号轿车沿201国道由西向东行驶至1603km＋800m处（海鹏驾校路段）时，跨道路中心线行驶与前方道路中心线北侧推自行车的被害人许立英相撞，造成许立英受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。
公诉机关建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人徐某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）22号起诉书指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。案发后被告人徐某某托人拨打110和120，并在现场等候，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。徐某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于徐某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对徐某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘瑜瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1130号
原告李显君，男，现住长春市南关区。
委托代理人史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告王民，男，现住址长春市朝阳区。
原告李显君与被告王民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李显君及其代理人史国强，被告王民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显君诉称2009年12月20日，原、被告签订租房协议一份，协议约定原告将位于长春市朝阳区207室房屋租给被告，租期5年，房屋租金为每年15，000.00元。2013年2月20日，被告应当向原告交纳2013年2月20日至2014年2月20日的房租15，000.00元，至今未给付，被告尚欠原告逾期租金7，500.00元。2013年5月13日，原告与省公安厅王处长找被告交涉，未果。5月16日以后，被告及其岳父（实际经营人）的手机均停机换卡，无法协商。被告拒交房租的行为已经构成了根本违约，原告有权终止协议，并要求被告支付违约金10，000.00元。另被告将房屋格局破坏，依照约定被告应当恢复原样，故要求被告赔偿损失30，000.00元。自2013年6月20日以后，至房屋交给原告期间，收费标准原告有权另行确定，按实际发生时间计算。费用由被告承担，请求判令1、解除原、被告之间的租房协议；2、被告立即迁出位于长春市朝阳区安达小区5号楼3单元7门207室的房屋；3、被告向原告支付原告租金7，500.00元（已欠房租7，500.00元，诉讼及执行阶段的房屋租金另计）、违约金10，000.00元，并赔偿原告损失30，000.00元，诉讼费用被告承担。
被告王民辨称，不同意解除合同，不同意迁出，同意给付房租费，要求继续履行合同，其他请求不同意。
经审理查明：2010年1月25日，原、被告签订《租房协议书》一份，协议约定：甲方（原告）将位于长春市朝阳区207室房屋租给乙方（被告），租期5年，房屋租金为每年15，000.00元。第一年分三次给付甲方，每次五千元。第二年半年付房租。第三年至第五年一次付清全部房租，全部上打租。甲乙双方同意如甲方中途不租或乙方中途退房须赔偿对方违约金10，000.00元，自违约之日起5日内一次性给付对方。乙方可按公寓装修房屋，但不得破坏承重结构。甲方同意协议期满乙方在相同条件下有优先承租权，不续租，则乙方必须按原宅房恢复原样，费用由乙方承担。合同签订后，履行至2013年2月20日，被告应向原告交纳2013年2月20日至2014年2月20日房租时，双方发生争议告诉来院。原告要求解除原、被告之间的租赁合同，被告向原告给付尚欠租金7，500.00元，并由被告承担违约金10，000.00元、赔偿金30，000.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称同意立刻给付房租费，要求继续履行合同，其他请求不同意。庭审中，被告当庭向原告交纳2013年2月20日至2014年2月20日房租15，000.00元，原告认为被告无诚意交房租，故拒绝接收。
另查，由长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心填发的长房权字第10xxxx**号房权证载明，房屋所有权人李显君，房屋坐落朝阳区，登记时间2013年6月4日，规划用途住宅，总层数7，建筑面积123.60平方米丘（地）号：4-x0／x02-x0x07。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》是双方真实的意思表示，双方均应依照合同约定履行各方义务。现原告主张以被告迟延支付租金为由请求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》，被告当庭称原告不来收取房租费，且被告当庭向原告履行交纳租金义务，原告当庭予以拒绝，故原告的主张没有法律与事实依据，不予支持；关于原告的腾迁房屋、支付违约金10，000.00元及赔偿原告损失30，000.00元的主张，没有法律与事实依据，故不予支持；关于原告主张被告支付租金7，500.00元的主张，因合同约定2013年2月至2014年2月房屋租金15，000.00元系上打租，且被告同意一次性支付，故应保护2013年2月至2014年2月房屋租金15，000.00元为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王民于本判决生效之日起十日内给付原告李显君房屋租金15，000.00元，即2013年2月至2014年2月租金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费988.00元，由被告承担350.00元，原告承担638.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 陈晓飞
审判员 李炳余
审判员 李长顺
二〇一三年九月十日
书记员 曲 栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1378号
原告木某甲。
委托代理人（特别授权代理）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告木某乙。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
以上三被告委托代理人（特别授权代理）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告木某甲与被告木某乙、陈某甲、陈某乙物权保护纠纷一案中，原告木某甲以自愿撤回起诉为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告木某甲撤回起诉。
审 判 员 邢 建
二〇一四年十二月十日
代书记员 欧阳佩佩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3764号
申请执行人ＸＸ胜与被执行人宋雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）浙0109民初893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ胜于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3764号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱剑英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第441号
原告奉仰军，男，33岁
被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。
法定代理人赵辉，男，该公司董事长。
本院在审理原告奉仰军与被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告奉仰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告奉仰军负担。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 杨志锦
人民陪审员 陈建文
二〇一五年一月七日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1122行初3号
原告：陈西玉，男，1955年11月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告：陈响玉，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告：陈芳玉，男，1958年12月31日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告：蒋顺生，男，1963年1月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉平，女，1967年11月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
上述四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告：东安县井头圩镇人民政府。
法定代表人：李建华，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭杰，东安县司法局井头圩司法所所长。
第三人：东安县井头圩镇满足村5组。
代表人：陈芳顺，组长。
第三人：陈猜想，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
第三人：陈艳芳，男，1958年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告陈西玉、陈响玉、陈芳玉、蒋顺生诉被告东安县井头圩镇人民政府及第三人东安县井头圩镇满足村5组、陈猜想、陈艳芳不履行林地确权的法定职责纠纷一案，本院于2017年8月14日受理。2017年10月23日,原告陈西玉、陈响玉、陈芳玉、蒋顺生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈西玉、陈响玉、陈芳玉、蒋顺生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈西玉、陈响玉、陈芳玉、蒋顺生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈西玉、陈响玉、陈芳玉、蒋顺生负担。
审 判 长 席光武
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 周龙财
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋 瑾
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01459号
被执行人时间，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人荀梅与被执行人时间离婚纠纷一案中查明，被执行人时间有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2005）庐民一初字第00405号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人时间纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1210号
原告刘某某，女，1985年11月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘甲某，男，1984年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘某某与被告刘甲某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月11日以自己未考虑清楚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
审判员 谭剑阁
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭高鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00359号
上诉人（原审原告）马志生。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志海。
委托代理人徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人马志生因与被上诉人马志海股东出资纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人马志生及其委托代理人ＸＸ雷、孙青，被上诉人马志海及其委托代理人徐李康到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2015）启商初字第0342号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
二审案件受理费11436元，由本院退还上诉人马志生。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2110号
原告孙兆京，男，1983年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市惠利赢液压气动设备有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区22-108一层。
法定代表人张树声，经理。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
原告孙兆京与被告天津市惠利赢液压气动设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆京、被告委托代理人邢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆京诉称，原告2011年5月与被告原法定代表人结婚，并于2013年3月15日正式入职被告处，工作至2013年8月15日，同月与被告原法定代表人离婚。原告工作期间，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险及公积金。被告仅在原告入职初期支付原告1个月工资3000元，此后再未向原告支付工资。原告多次与被告交涉未果，遂向仲裁机构申请了劳动仲裁，现原告不服该仲裁裁决书，起诉要求：一、被告支付原告2012年3月15日至2013年8月15日工资51000元；二、被告支付原告2012年3月15日至2013年8月15日应补交的保险17000元。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、光盘一张（当庭播放）、光盘文字整理材料，主张证明原告在被告处上班，与被告存在劳动关系。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可并表示，录音中的人员是否为原告所陈述的人员无法核实，该证据存在剪接的情况，不符合证据规则规定的合法证据的标准；二、仲裁裁决书，主张证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议；三、天津市社会保险参保人员缴费清单，主张证明原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到其证明目的；四、私营公司（被告）基本情况（户卡），主张证明原告是被告处在职员工，否则工商部门不会给原告打印户卡。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关；五、营业执照复印件、组织机构代码复印件、ICP备案申请表打印件、案外人李利林身份证复印件、名片一张，主张证明原告有被告授权对外开展工作。被告对ICP备案申请表打印件真实性不认可，对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告的证明目的；六、计算机文档打印件，主张证明原告在被告处的工作内容。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为不符合证据的规则；七、产品购销合同打印件、空白的发货凭条打印件、空白的考核准则打印件、空白的工作人员指标评定内容打印件、空白的工作人员档案打印件、招工宣传页打印件，主张证明原告在被告处工作的内容。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为通过电脑很容易制作出来；八、缴纳交强险的发票、机动车管理卡，主张证明被告授权给原告将被告名下车变卖；被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该证据上没有原告的名字，原告与被告前法人曾系夫妻关系，亲属代为办理此事属正常；九、被告开票明细复印件、原告身份证复印件、被告原法定代表人身份证复印件、进货明细复印件、被告现法定代表人身份证复印件，主张证明被告给原告授权原告才可以正常与客户签订合同。被告对身份证复印件真实性无异议，但对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据在电脑中可以随便打印出来；十、原告与被告原法定代表人母亲微信聊天记录打印件4页、原告与被告原法定代表人母亲短信聊天记录打印件，主张证明原、被告存在劳动关系。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为不符合证据规则，且微信、短信聊天所涉及的人不是被告的员工；十一、客户资料照片打印件，主张证明原告在被告处的工作内容。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，假设是真实的，原告曾是被告原法定代表人的丈夫，可以随意得到这份资料；十二、宣传页一张，主张证明原告去采购时拿回的宣传页。被告对该证据不认可。
被告天津市惠利赢液压气动设备有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。被告系家族企业，其雇佣人员全部具有亲属关系。被告原法定代表人系原告前妻，双方婚姻存续期间，原告多次到被告处找其前妻，加之被告系家族企业，原告进出比较方便，如若有些工作原告帮助其前妻完成，并不能代表原、被告存在劳动关系。原、被告没有建立劳动关系的真实意思表示，被告从未向原告支付过工资报酬。如按原告所述被告长达17个月没有支付原告工资报酬，原告不可能这么长时间不向被告主张权利，明显有悖常理，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据：2012年3月至2013年8月工资明细复印件（原件已提交仲裁机构），主张证明原告不是被告处员工，被告没有给原告发放过工资。原告对该证据真实性无异议，认可与被告在仲裁庭审中提供的证据一致。
经审理查明，原告自述系被告职工，后原告因要求被告支付工资以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年3月18日该仲裁委员会做出南劳人仲案字（2013）第871号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求。”原告不服仲裁裁决诉至本院，被告对仲裁裁决无异议。
庭审中，原告表示撤回第二项诉讼请求。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，理应就其存在劳动关系的事实提供证据予以证实，庭审中，原告向本院提供的用以证明双方存在劳动关系及其从事的工作内容的书证为复印件、打印件，被告对此持有异议，原告未能提供证据原件及相关证据佐证，继而无法确认其证据的真实性、关联性、合法性；而因原告与被告原法定代表人曾系夫妻关系，仅就原告提供的录音证据，无法证明被告的规章制度适用于原告，原告受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。因此依据原告当庭的陈述及提供的证据不能认定原、被告间存在劳动关系。故对于原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。
另，原告当庭表示撤回第二项诉讼请求，本院准许。
综上，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆京的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2110号
原告雍某某。
委托代理人张双庆。
被告张某甲。
委托代理人陈东。
原告雍某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人张双庆、被告张某甲及其委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称：2009年正月，我与被告经人介绍相识，2010年正月初六举行了婚礼，并于2014年4月份办理了结婚登记。2011年10月8日，生育一女，取名张某乙，现随被告暂时居住。为结婚我们一起置办了电视、冰箱、洗衣机等家用物品。我与被告虽有一年的恋爱时间，但实际相处时日很少，因工作需要，我们聚少离多，故彼此了解不足。婚后感情尚可，但随着时间推移，家庭矛盾加剧。被告性格霸道，干扰我购物及与亲朋好友联络。由于被告性格问题，其多次恶语威胁我及其家人并打伤我。2013年7月，我们因感情不和且我与被告母亲发生间隙，我遂回成都父母家生活。至今被告未与我联系，其态度让我心灰意冷。2014年4月，我和我父母找村委会进行调解我与被告的事情，但最后不欢而散，使我丧失了与被告共同生活下去的勇气和信心。综上，因我与被告婚前缺乏了解，婚后因被告性格问题未能建立真正夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，请求法院准予我与被告离婚。
被告张某甲辩称：我与原告婚前基础较好，现在的夫妻感情并未破裂，只是因家庭琐事而产生矛盾误解。我承认性格有些问题，对之前因冲动打骂原告，我已经认识到了不对，但我希望原告给我一次机会，我一定好好改正，望原告及其父母能够原谅。原告提出的问题，我愿意在亲朋好友的监督下予以改正，望原告念及夫妻感情以及孩子还小需要健康完整的家庭因素上，能够考虑不予离婚。
经审理查明：2009年正月，原、被告经人介绍相识，2010年正月初六举行婚礼，于2014年4月份补办了结婚登记手续。2011年10月8日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前基础尚可，在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不和常发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2013年7月，原告因与被告感情不和发生争吵，又与被告之母发生矛盾，遂回成都父母家生活至今，婚生女一直由被告抚养。2014年4月，原、被告找村委会进行调解未果。原告以其夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受到保护。虽在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不和常发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要加强沟通和交流，增进理解，正确面对与处理生活中遇到的问题，原、被告的夫妻关系是完全可以维持的，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雍某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一四年六月九日
书记员 罗汉林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第0233号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司干部。
被告辛克木。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告辛克木物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年二月一日
书记员 李婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第146号
上诉人（原审被告）吴大伟，男
委托代理人刘爱民，男
被上诉人（原审原告）陈乃东，男
被上诉人（原审被告）李树新，男
上诉人吴大伟与被上诉人陈乃东、李树新财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2014年7月24日作出（2012）新民民三初字第5852号民事判决。宣判后，上诉人吴大伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。
陈乃东在原审诉称，我于2004年10月8日与柳河沟镇张家
沟子村民张俊辉协商，经村委会同意，将张俊辉名下承包的张家
沟子村关营子片林转包给我。期间我因有事于2011年回到新民市经营林地，发观自己所承包的林地被挖出4000平方米深3米的大坑，土地林地被毁。经查实是被告于2008年至2009年期间私自将土拉走卖掉，（每立方米12元左右，拉出土方8000立米）同时毁掉二年生杨树幼林200棵，我多次找被告协商未果。被迫诉至人民法院，请求保护我的合法权益，判令被告赔偿经济损失84000元，于2014年7月15日的庭审中，我变更诉讼请求，要求被告赔偿林木的经济损失9.7万元，要求被告承担本案诉讼费用。
吴大伟在原审辩称，一、陈乃东系城市居民，对于本案中涉及的土地是否具有使用权或承包权，请求法院予以查实。二、（2012）新民民三初字第2916号生效民事判决已明确体观出，答辩人的拉土行为系受雇于柳河沟镇张家沟子村李树新，答辩人所产生的是雇佣活动，而雇佣活动中的责任应当是雇主承担，故请求法院依法追加李树新为被告。原告提供的证据中也表明，答辩人只是拉土的受雇佣行为，收土钱的不是答辩人，这就表明答辩人不承担侵权责任。答辩人不是实际责任人，在从事雇佣活动中无重大过错和过失。因为实际测量的土坑不是我形成的，我认为与我无关，不同意陈乃东的诉讼请求
李树新在原审辩称，我指定的拉土的地点在关营岗子东北角，我也没有指定在陈乃东承包林地拉土，我没有雇佣吴大伟，当时地上有树。陈乃东买树地时有一亩地左右没有树，是个大坑。陈乃东要求赔偿9.7万元与我无关。
原审法院审理查明，陈乃东于2004年l0月8日与张家沟子村民张俊辉经张家沟子村委会同意签订林权转让合同，在张俊辉与张家沟子村委会的承包合同书上签有村主任李福友的姓名并加盖村委会的公章，同时注明同意转让，合同继续有效的字样。林地面积为50亩，价款为50000元，转包期30年。该地名称为关营岗子林地，林地及林权转让后，由陈乃东经营并栽上速生杨树，取土的当时为二年幼树，但经两次庭审中其数量均没有确定。对其树的棵树陈乃东没有提供足够证据加以证明。于2008年至2009年期间吴大伟为柳河沟镇胜利村修道及为张家沟子村民垫房基地在此处取土，以每立方土4.67元的价格卖出。经法庭主持现场测量毁损面积为8.7亩，减去原有一亩水坑面积，实际损毁7.7亩（7.7亩×660平方米=5082平方米），经实地测量取土后的土坑平均深度为1.83米（5082平方米×1．83米=9300立方米），运走土方约9300立方米。在实地测量时原有地貌已经不复存在，测量的方法不尽精确，必然存在误差，其误差量应在实际数额的30％左右。实际造成陈乃东的经济损失30401．62元（7.7亩×660平方米×1.83米一30％×4.67元）。
上述事实，有当事人的陈述。有陈乃东提供的村民赵昌海、崔文艳、李忠波、番占军、李树强证实四份、观场照片九张、张俊辉与张家沟子村委会承包土地合同书一份、张俊辉与陈乃东林权转让合同书一份、张家沟子村委会村民代表大会议记录一份及证实两份。吴大伟提供（2012）新民民三初字2916民事判决书一份等证据在卷，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护，当公民的合法权益受到侵害并造成经济损失时，有权要求加害方给予赔偿。本案吴大伟视法律于不顾，在已经栽有树木的土地上取土销售给用土的单位及个人从中获利。其行为造成陈乃东所经营的林地不能正常行使使用权，导致经济损失的结果发生，其行为已构成对陈乃东合法权益的侵害。对此吴大伟应负民事责任。对于陈乃东的直接经济损失依据相关法律的规定应予以赔偿。根据本案的事实，吴大伟的行为对陈乃东的合法权益构成侵害应当予以赔偿。其赔偿金额应按实地测量结果和庭审确定的土方价格（每立方米4．67元）计算。即30401.62元。（7.7亩×660平方米×1.83米一30％×4.67元）元。对于陈乃东在庭审中增加9万元的诉讼请求，因损毁的树木没有实际数量，其经济损失不能进行评估不予以认定，应当予以驳回。对于吴大伟否认在争议的地点取土的行为，在其两次庭审过程中相互矛盾，第一次答辩承认了事实存在，是在李树新雇佣的情况下所实施的取土行为。第二次答辩中否认了在该地取土的事实，认为该土坑的形成与其无关不应承担赔偿责任。两次的庭审中，吴大伟均未提供相关证据，证明其行为不复存在，没有证据证明在该地没有取土的事实。因此，根据陈乃东提供的相关证据，足以认定吴大伟在该地取土的事实是真实的。对于李树新与吴大伟是否是雇佣关系的问题，李树新与吴大伟之间即没有雇佣合同也没有证据证明存在雇佣关系。在该地取土是经李树新同意和指定的事实问题，吴大伟没有提供证据证明其事实存在。李树新在此行为中既不是经济的受益人也不是事实行为的权利人，李树新在此案中不予承担赔偿责任和其他责任。陈乃东的经济损失应由吴大伟负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，第一百三十四条七项之规定，判决：一、被告吴大伟于本判决生效后五日内给付原告陈乃东经济损失赔偿款30401.62元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1800元，原告承担1100元，被告吴大伟承担700元。
宣判后，上诉人吴大伟不服，以其未在争议的地点取土，不应承担赔偿责任为由，上诉至本院。
被上诉人陈乃东辩称，同意原审法院判决。
被上诉人李树新辩称，同意原审法院判决。
本院认为，原审法院认定事实不清，应发回重审。上诉人吴大伟称其未在争议的地点取土，现有证据不能证明，吴大伟在争议地点取土行为。二审期间，被上诉人陈乃东的证人证言，亦不能证明吴大伟在争议地点取土行为，故应查实是否为吴大伟取土行为造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省新民市人民法院（2012）新民民三初字第5852号民事判决；
发回辽宁省新民市人民法院重新审理。
二审案件受理费1800元，退还上诉人吴大伟。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字339号
原告袁爱荣，男，汉族，生于1955年3月16日。
委托代理人路海军，男，汉族，生于1975年5月3日，特别代理。
委托代理人王永新，锦屏镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杜永春，男，汉族。
原告袁爱荣诉被告杜永春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告袁爱荣的委托代理人路海军、王永新，被告杜永春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁爱荣诉称，2009年10月20日，被告杜永春向原告借款15万元，双方约定借款月息2%，借期一年，到期还本付息。借款到期后，被告未能如约还本付息，原告催促下于2011年10月20日偿还本金3万元，利息7.2万元。被告2014年10月20日向原告重新出具借款12万元凭据一张，并注明2011年10月20至2014年10月20日未清偿利息36个月共计86400元。
被告杜永春辩称，他于2009年10月20日向原告袁爱荣借款15万元，并于2011年10月20日归还10.2万元，下欠本金4.8万元，利息7.2万元，剩余款项因资金困难至今未还。原告之子袁克勇手中有一张206400元的借条，是在袁克勇及路海军的逼迫下书写的，借款225600元的诉讼标的错误，原告诉讼主体不适格，诉讼时效已过。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件两份，证明原、被告身份信息；
借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实；
被告向法庭提交了以下证据：
1、借款协议书复印件一份，证明原被告2009年10月20日借款的事实；
2、证人证言4份，证明袁克勇手中的206400元借条是在袁克勇、路海军等人逼迫下被告才书写的；
3、民事裁定书一份，证明原告向法院起诉后又撤诉的事实；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告提交的证据1、3无异议，对证据3真实性有异议，本院经审查认为原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性要件，可以作为定案依据予以确认，被告提交的证据2不符合证据的真实性及关联性要件，本院不予确认，不能作为本案定案依据。
经审理查明，原告袁爱荣于2009年10月20日给被告杜永春借款15万元，约定月息2%，借期一年，到期后被告杜永春于2011年10月20日偿还本金3万元、利息7.2万元，下剩12万元本金。2014年10月20日，经原、被告清算，被告给原告重新写了借条，注明被告尚欠原告借款本金12万元，按月利率2%计算，尚欠利息86400元，本息共计206400元。之后，被告向原告清偿利息1万元，剩余本息至今未还。
以上事实有原、被告提交的证据及原告的代理人、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告之间的借款及利息约定均符合法律规定，被告应按约定偿还本金及利息，原告要求被告偿还剩余借款本金12万元，利息按月利率2%计算，2011年10月20日至2015年6月20日共计44个月的利息105600元，并要求利息计算至借款本金付清之日，以上诉求符合法律规定，本院予以支持，但被告之后支付的一万元利息应予扣除。被告辩称，诉讼标的错误及诉讼时效已过均无有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告杜永春至本判决生效之日起30内偿还原告袁爱荣借款本金120000.00元及利息（2015年6月20日之前为95600元，之后利息按月利率2%计算至付清之日）。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告杜永春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ：谢海成
二〇一五年十月八日
书记员 ： 路 瑶
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第527-1号
申请执行人王永成，男，生于1971年11月17日，汉族。
被执行人彭中琴，女，生于1974年9月15日，汉族，农民。
依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第2834号民事判决书，被执行人彭中琴应支付给申请执行人王永成欠款10000元，但被执行人彭中琴至今未履行法律文书确定的义务。现已扣划被执行人彭中琴在四川古蔺农商银行马蹄分理处的存款人民币6000元。经查，被执行人彭中琴现外出，无其他可供执行条件，申请人王永成书面同意终结本次执行程序。若被执行人彭中琴有执行条件后，申请执行人王永成可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁 曦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第79号
原告李文莉，女，1973年3月19日生，汉族。
委托代理人屈长峰，京港律师事务所律师。
被告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，该社法律顾问。
原告李文莉与被告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县信用社）合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李文莉于2015年5月7日自愿撤回“确认京F×××××号车牌由原告使用”的诉请。原告李文莉的委托代理人屈长峰、被告柘城县信用社委托代理人黄哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方由于其他理由，原告将其所有的车牌号为京F×××××号的奥迪车抵给被告。但是经原告多次要求，被告一直怠于行使过户权利，致使原告无法合理使用该车牌。为维护原告合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，特起诉来院要求判决被告及时办理车辆过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。
被告柘城县信用社辩称，2009年12月26日，被告与柘城县康达食品有限公司（以下简称康达公司）达成协议一份，康达公司自愿用其本单位奥迪A6轿车京F×××××抵偿其在被告处的40万元贷款，该车当时估价37.2万元，并约定下余部分现金一次还清，并且约定把该车交给被告指定地点存放，但并未约定相关的过户事项及过户费用的承担问题，先被告对原告的诉请不予支持，答辩人要求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本院归纳以下争议焦点：被告应否将车辆牌号交由原告使用，并办理过户手续，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告李文莉为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：机动车综合信息查询表一份，证明原告有主体资格，证明该车属于原告。
被告柘城县信用社向本院提供的证据材料如下：1、2009年12月26日被告和康达食品有限公司签订协议一份，证明，康达公司自愿把本单位京F×××××号奥迪车抵偿给被告，作为康达公司在被告处2005年3月29日贷款的40万元中的37.2万元的抵偿款，并将该车交由被告处存放；2、柘城县价格鉴定结论书一份，证明，原告李文莉向柘城县价格认证中心申请，鉴定上述车辆的总价值为37.2万元。
被告柘城县信用社对原告李文莉提供的证据质证意见如下：对证据材料无异议。
原告李文莉对被告柘城县信用社提供的证据质证意见如下：协议书和本案无关，不予质证，对价格鉴定结论书并不包括该车车牌的价格，依据公安部124号文件，机动车登记的管理规定第52条，说明车牌照是不能转让的，只有原告在车辆过户后6个月内向车辆登记机关申请新车入户使用该牌照，因该牌照的使用权仍属于原告。
经庭审质证，本院确认原告李文莉提供的证据材料，和本案有关联，可以作为本案定案的依据，予以采信。对本案中被告提供的协议书和物价评估部门提供的价格鉴定结论书是真实的，但不能证明被告的证明目的，恰证明在协议中，双方并未注明是否对该车辆进行办理过户手续。
本院依据上述有效证据，依法确认以下案件事实：原告
柘城县农村信用合作联社下属的柘城县远襄农村信用社与康达食品有限公司签订协议书一份，因康达食品有限公司在柘城县农村信用合作联社的贷款，未偿还，故将京F×××××号奥迪车作价抵偿给原告柘城县农村信用合作联社，协议中显示将该车存放在柘城县农村信用合作联社的指定地点。京F×××××号奥迪车现仍登记在原告李文莉名下。另查明，京F×××××号奥迪车的行车证及相应的信息均为李文莉。
本院认为，民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。本案中，京F×××××号奥迪车作价抵偿给柘城县农村信用合作联社后，柘城县农村信用合作联社未办理车辆过户手续，而中华人民共和国公安部第124号《公安部关于修改﹤机动车登记规定﹥的决定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”京F×××××号奥迪车转让后未过户的情况下，产生的法律问题和行政违章中的问题，都会给实际的车辆登记人李文莉产生一定的影响，根据民法通则的公平原则，民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡，本案中柘城县农村信用合作联社实际占有、使用、管理京F×××××号奥迪车，但由以上行为产生的法律问题和行政违章中的问题，会给实际的车辆登记人李文莉产生一定的影响，这种民事活动，是有违公平原则的，故对原告李文莉要求被告柘城县农村信用合作联社及时办理车辆过户手续的诉讼请求，应予支持。车辆登记过户的地点由被告根据实际情况办理并遵循车辆登记地的相关机动车登记规定办理过户手续。原告李文莉撤回“确认京F×××××号车牌由原告使用”的诉请，属于原告自愿，符合法律规定，应予支持。依照《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循公平的原则，判决如下：
被告柘城县农村信用合作联社于判决书生效后二十日内办理京F×××××号奥迪车的车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告柘城县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨红旗
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢倩倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1062号
罪犯齐斌，男，1978年9月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2011年10月25日作出了（2011）一中刑初字第2951号刑事判决，以被告人齐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯齐斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯齐斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯齐斌予以减刑。
经审理查明，罪犯齐斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月24日起至2022年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00361号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年12月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年2月23日23时许，被告人孙某驾驶渝CON6**普通两轮摩托车搭载乘客钟涛从重庆市巴南区李家沱往土桥方向行驶。该车行驶至土桥立交路口时，冲上右侧人行道后撞上路边停放的渝BJ65**重型货车，造成孙某受伤、车辆受损的交通事故。随后民警在重庆市第七人民医院提取孙某静脉血样本送重庆市公安局物证鉴定中心进行定量检测。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为122.4毫克／100毫升。
被告人孙某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶证复印件、责任认定书等书证；证人钟某、李某某的证言；被告人孙某的供述；《乙醇检验报告》；道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 恒
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保8号
申请人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：侯宝春，男，董事长。
被申请人：黑龙江长江木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子。
法定代表人：周桂君，男，执行董事兼总经理。
申请人于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江长江木业有限公司所有的房屋产籍予以查封（价值3056000元的部分）。申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江长江木业有限公司所有的房屋产籍；
二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人黑龙江长江木业有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年一月十一日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保8号申请人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：侯宝春，男，董事长。被申请人：黑龙江长江木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子。法定代表人：周桂君，男，执行董事兼总经理。申请人于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江长江木业有限公司所有的房屋产籍予以查封（价值3056000元的部分）。申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江长江木业有限公司所有的房屋产籍；二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人黑龙江长江木业有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年一月十一日书记员  孙丽君
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
法定代表人：梁美健，行长。
被执行人：何而邦，男。
被执行人：何之永，男。
被执行人：植英美，女。
被执行人：何而秋，男。
被执行人：谭顺英。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人何而邦，植英美，何而秋，何之永，谭顺英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何而邦，植英美，何而秋，何之永，谭顺英逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何而邦，植英美，何而秋，何之永，谭顺英的银行存款、其他资金、财产合共人民币54355.48元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗立新（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00002号
原告：尹兵文，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：王翔，男，汉族，农民，安徽省枞阳县。
本院在审理原告尹兵文与被告王翔买卖合同纠纷一案中，原告尹兵文于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹兵文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹兵文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹兵文负担。
审判员 杨良厚
二〇一四年一月八日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7345号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人从立国。
被告王建印。
被告韩凤英。
被告王建。
被告李洪苓。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告王建印、韩凤英、王建、李洪苓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人从立国到庭参加了诉讼。被告王建印、韩凤英、王建、李洪苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大口屯支行诉称，2009年3月31日，原告与被告王建印订立农合借字大第07090405号保证担保借款合同，借款金额为40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.08‰，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日，此笔借款由被告韩凤英、王建、李洪苓提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王建印借款本金40000元的义务。借款合同到期后，被告王建印违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求：1、被告王建印立即偿还原告借款本金40000元、利息6810.96元（截止到2010年12月30日），本息合计46810.96元；2、诉讼费用由被告王建印负担；3、被告韩凤英、王建、李洪苓对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告王建印支付借款40000元的事实。
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与四被告签订借款合同的事实。
3、贷款催收通知书4份，以证明原告曾向四被告催要借款的事实。
被告王建印、韩凤英、王建、李洪苓未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告系经营办理天津农村商业银行股份有限公司授权的吸收本外币公众存款、发放本外币短期、中期和长期贷款等业务的有限公司。2009年3月31日原告与被告王建印、韩凤英、王建、李洪苓签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定，被告王建印向原告借款40000元用于借新还旧，借款期限为1年，自2009年3月31日至2010年3月30日止，贷款月利率按7.08‰计算，保证人韩凤英、王建、李洪苓担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告王建印支付借款40000元。签订借款合同后，被告王建印未按期向原告支付借款利息。借款到期后，被告王建印未如期偿还原告借款本金40000元。被告韩凤英、王建、李洪苓亦未履行保证义务，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王建印、韩凤英、王建、李洪苓签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与四被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告王建印未按照合同约定如期偿还原告借款本金，亦未按期支付利息，从而引起此纠纷的发生，故被告王建印应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。被告韩凤英、王建、李洪苓自愿为被告王建印向原告借款承担连带保证责任后，在被告王建印不能如期偿还原告借款本金及支付利息时，其三人依法应对被告王建印的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建印于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金40000元，并支付截止到2010年12月30日的利息6810.96元，合计46810.96元；被告韩凤英、王建、李洪苓对被告王建印上述债务承担连带偿还责任。
如果四被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，已减半收取485元（原告已交纳），由被告王建印负担，被告韩凤英、王建、李洪苓承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初224号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人江楚华，男，1969年1月26日出生于湖北省红安县，户籍所在地湖北省红安县，现住湖北省红安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人蔡文明、郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人江楚华犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人江楚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江楚华于2016年5月31日伙同他人经预谋，打电话谎称是福建省林业厅领导，要对成某所在泉州市洛江区河市镇某某科技有限公司的项目进行考核，并于6月1日上午，向被害人成某索要60000元审核费。被害人成某即按照对方要求向户名为“赵某”（卡号某某）的中国某某银行卡汇入人民币60000元。被告人江楚华于同日持该卡前往河南省信阳市新县中国某某银行解放路支行，先后从柜台、ATM机各取走人民币49000元、10800元，而后将其中50000元汇入户名为“曾某”（卡号某某）的中国某某银行卡内。
经被害人报警，公安机关于2016年6月12日在湖北省红安县某某街某号某栋某单元楼下抓获被告人江楚华。归案后，江楚华能如实供述自己的主要犯罪事实，并退出所骗款项人民币9800元。
公安机关上述指控属实。另查明，被告人江楚华尚未赔偿被害人的经济损失。作案工具户名为“赵某”的中国某某银行卡已被被告人丢弃、某某牌手机由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人江楚华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述，证人徐某的证言，受案登记表，手机截屏、监控截图，银行交易明细及交易记录、业务凭证，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现金缴款单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，抓获经过等公安机关工作说明及被告人江楚华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江楚华以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方式，通过拨打电话骗取他人财物人民币60000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人江楚华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。江楚华在案发后退出部分所骗款项，在一定程度上挽回被害人的经济损失，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人江楚华在庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人江楚华在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人江楚华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年2月11日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
二、被告人江楚华退出的暂扣于泉州市公安局洛江分局的款项人民币九千八百元，由扣押机关依法发还给被害人成某；
三、责令被告人江楚华继续退赔被害人成某经济损失人民币五万零二百元；
四、没收作案工具某某牌手机一部，由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1705号
原告绥化市双方肥料有限公司，住所地：绥化市北林区东富工业园区北晨路。
法定代表人甄雪飞，职务经理。
委托代理人刘双，男，公民身份号码：×××，汉族，现住绥化市。
被告韩本孝，男，1965年1月28日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，户籍地黑龙江省兰西县，现羁押于绥化市看守所。
原告绥化市双方肥料有限公司与被告韩本孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告绥化市双方肥料有限公司委托代理人刘双、被告韩本孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥化市双方肥料有限公司诉称，2013年2月30日，被告韩本孝向原告公司赊购化肥，核款146,400.00元。被告为原告公司出具欠据一份，确认欠款数额并约定2013年3月15日还款，超期按2分计息。欠款到期后，经原告公司多次索要未果，故原告公司诉讼来院，要求被告偿还拖欠化肥款本金146,400.00元及自2013年3月15日至给付之日按照月利率2分计算利息；诉讼费由被告承担。
被告韩本孝承认原告公司提出的全部诉讼请求，对原告出示的欠据、欠款金额及利息的约定均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩本孝给付原告绥化市双方肥料有限公司货款146,400.00元及利息（自2013年3月15日至给付之日按照月利率2分计算）。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,228.00元，减半收取1,614.00元，由被告韩本孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司 琪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘桂辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1661号
原告：温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅街道大源路*号。
法定代表人：梅显尧，执行事务合伙人。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进。
原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂与被告巨龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，由审判员郑拓适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告巨龙箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂起诉称：原、被告有着多年的业务往来，原告于2014年5月至11月期间按被告要求连续多次为被告供应拉杆、角轮等货物，总计货款436208元。被告收货后，原、被告双方对业务往来情况进行核对，原告按被告要求开具了相应的增值税专用发票，但被告却未及时支付货款。现原告请求法院依法判令被告巨龙箱包有限公司偿付原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂货款436208元，并赔偿利息损失（自2015年12月7日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提交被告工商登记信息、组织机构代码证、义乌市国税局认证结果清单、对账单传真件6份、增值税专用发票4份，以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款436208元的事实。
被告巨龙箱包有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告巨龙箱包有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，相互印证，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款435468元的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告在2014年5月至11月期间陆续向被告供应箱包配件，原、被告双方按月以传真方式进行对账，对账单金额共计436270元。2015年7月7日，原告分别向被告开具3份金额为108864元、1份金额为108876元的浙江增值税专用发票，共计金额435468元。2015年7月期间，被告将上述4份增值税专用发票通过浙江省义乌市国家税务局进行认证通过。
本院认为：根据原告提交的对账单、浙江增值税发票、国税认证结果清单等证据，结合原告的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款435468元的事实。原告主张被告支付货款436208元，因其中740元货款证据不足，本院不予支持，货款435468元，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨龙箱包有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂货款435468元，并赔偿利息损失（自2015年12月7日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7843元，减半收取3921.5元，由被告巨龙箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 拓
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄千格
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第356号
原告田本成。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告田本成诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田本成的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资9143元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付田本成工资9143元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年三月六日
书 记 员 高阳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5994号
原告：李凤飞，男，1981年9月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人朱勇刚，山东银启律师事务所律师。
被告：朱姝，女，1986年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：邱坚、何德喜，山东元冠律师事务所律师。
被告：青岛城阳兴源建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区。
法定代表人：辛红英，职务：该公司经理。
委托代理人：王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被告：王海滨，男，1975年9月10日生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：李文江、刘冬琦，山东元冠律师事务所律师。
本院在审理原告李凤飞与被告朱姝、被告青岛城阳兴源建筑工程有限公司、被告王海滨买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月23日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤飞撤回对被告朱姝、被告青岛城阳兴源建筑工程有限公司、被告王海滨的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邴启伟