上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1500号
原告王仕庭。
委托代理人陈青松，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人钱欣，上海市捷华律师事务所律师。
被告李班。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王仕庭诉被告李班、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈青松、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。被告李班经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仕庭诉称：2013年7月18日16时25分许，被告李班驾驶牌号为苏A7XX**车辆行驶，至上海市松江区荣乐中路进玉树路东约70米处，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告李班负事故的同等责任，原告负同等责任。原告受伤后进行了治疗，后经司法鉴定，原告的伤情构成了XXX伤残，予以伤后休息5个月、营养3个月、护理3个月。故原告起诉：原告的损失范围为医疗费29，930.08元、残疾赔偿金68，319.60元、误工费8，100元、营养费3，600元、护理费3，600元、鉴定费1，800元、住院伙食补助费80元、交通费500元、车辆修理费1，000元、衣物损1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元，要求被告人寿财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任，不足部分由被告李班承担60%赔偿责任。
被告李班应诉称：对事发经过和事故责任认定没有异议。其为原告垫付了部分医疗费，要求一并处理。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，确认车辆交强险和商业三者险投保情况。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的苏A7XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额为500，000元。
2013年11月16日松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年12月5日，该鉴定中心出具复医（2013）残鉴字第4216号鉴定意见书，鉴定结论为：王仕庭所受损伤构成XXX伤残，予以伤后休息5个月、营养3个月、护理3个月。
审理中，原、被告对交强险范围内的误工费8，100元、残疾赔偿金52，500元、精神损害抚慰金3，000元、护理费3，600元、交通费300元、车辆修理费1，000元、衣物损失费200元、住院伙食补助费80元确认一致。另查明，被告李班为原告垫付医疗费1，015元。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、证明、工资明细、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，苏A7XX**车辆已在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，李班负事故同等责任，故应由被告李班对超过责任限额部分的损失承担60%赔偿责任。因苏A7XX**车辆同时投保了商业三者险，故被告李班应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告李班承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费30，945.08元（含被告李班垫付的医疗费1，015元）。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每月900元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期3个月，营养费应为2，700元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1，800元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了误工费8，100元、残疾赔偿金52，500元、精神损害抚慰金3，000元、护理费3，600元、交通费300元，合计67，500元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医疗费30，945.08元、住院伙食补助费80元、营养费2，700元，合计33，725.08元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，被告人寿财险上海市分公司应当在强制责任险医疗费用赔偿限额10，000元范围内予以赔偿，其余23，725.08元在商业三者险限额内承担60%计14，235.05元；原告实际发生的车辆修理费1，000元、衣物损失费200元，合计1，200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司承担。原告实际发生的鉴定费1，800元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内承担60%计1，080元。综上，被告人寿财险上海市分公司应在交强险责任限额内偿付原告78，700元，在商业三者险责任限额内偿付原告15，315.05元。
交强险及商业三者险范围外的其他费用即律师费2，000元，由被告李班承担，因其已付原告1，015元，实际还应承担985元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告王仕庭78，700元（含精神损害抚慰金3，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告王仕庭15，315.05元；
三、被告李班于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕庭985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，559元，减半收取计1，279.50元，由原告王仕庭负担192元（已付），由被告李班负担1，087.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。