wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1342号
上诉人（原审被告）高玉太，男，汉族，1967年3月15日出生。
委托代理人郭红周，河南信永律师事务所律师。
委托代理人宋长河，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳丽超，男，汉族，1989年12月12日出生。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
上诉人高玉太为与被上诉人岳丽超买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉太的委托代理人郭红周，被上诉人岳丽超及其委托代理人马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月17日，高玉太在岳丽超处购买根雕，高玉太未支付岳丽超货款，高玉太向岳丽超出具欠条1份，主要内容为：欠岳丽超根雕款11万元，枣木雕刻弥来佛7件、6件花瓶、1件老鹰共14件，总件11万元，大写壹拾壹万元整。高玉太。后高玉太未予还款，岳丽超诉至该法院。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。高玉太购买岳丽超的根雕，高玉太未按约定付款，岳丽超要求高玉太支付货款11万元，由高玉太向岳丽超出具的欠条为凭，岳丽超的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该判决如下：高玉太于判决生效之日起十日内支付岳丽超货款十一万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二千五百元，减半收取一千二百五十元，由高玉太负担。
原审判决宣判后，上诉人高玉太不服上诉称：一、原审程序错误。一是原审法院未合法传唤其在原审中到庭应诉，原审开庭传票其在原审诉讼过程中并没有收到。二是其在原审中并不是适格的被告，其在岳丽超与江苏张家港苏扬合作社枣木根雕买卖过程中只不过是一个中间的地位，只是起媒介作用。因此其并不是合同的当事人，依据合同的相对性，高玉太作为原审被告是不适格的，违背了《合同法》相对性的基本原则。二、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定岳丽超在原审中出示的一份书证是欠条的事实是错误的；2、该书证上面“高玉太”并非其本人所写，书证内容不真实；3、书证内容及时间是同一人所写，明显是虚假证据。综上所述，其认为原审法院在原审中程序违法，认定事实错误。其请求：撤销原审判决，驳回岳丽超的诉讼请求或发回重审。
岳丽超答辩称：其认为原审法院审理此案程序合法、正确，高玉太称原审程序错误不成立；原审法院认定事实正确，并非高玉太称的认定事实错误；应予驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审判决程序问题。原审法院在高玉太儿子拒签后适用留置送达并将送达过程拍照符合我国程序法有关送达的规定。故高玉太原审判决程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。关于原审判决实体处理问题。本案中，高玉太向岳丽超出具“欠岳丽超根雕款11万元，枣木雕刻弥来佛7件、6件花瓶、1件老鹰共14件，总件11万元，大写壹拾壹万元整。”的欠条一份。该条上有高玉太签名，原审时高玉太并未申请对其该签名予以鉴定。且此欠条既未载明高玉太为谁代购，高玉太又未提供证据证明其为谁代购，应为高玉太购买岳丽超的根雕。所以高玉太是合格当事人，应支付该欠条上所述货款。故高玉太上诉称欠条上的签名非其本人所签，其不是适格主体的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人高玉太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 候李爽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第374号
原告陈顺。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告金秀桓，出生年月不详。
被告青岛海青云工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道后田社区瑞阳路78号。
原告陈顺与被告金秀桓、被告青岛海青云工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，故应视为原告起诉的被告不明确而驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺的起诉。
案件受理费376元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙家强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢53号
申请执行人：赵保恩，男，1953年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：胡金超，男，1974年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行赵保恩申请执行胡金超机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 玉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执异9号
案外人吕慧宁，女，汉族，工人，住大庆市大同区。
移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。
申请执行人朱维福，男，汉族，工人，住大庆市大同区。
被执行人刘岩，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院在执行申请人朱维福与被执行人刘岩（2016）黑0606执225号故意伤害罪附带民事赔偿执行一案中，案外人吕慧宁于2017年2月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕慧宁称，在执行案件中被冻结的工资卡是其个人财产，大同区人民法院在执行过程中，对吕慧宁名下存款作为夫妻共有债务进行了执行，执行机构不得对夫妻另一方个人所有的财产采取执行措施。案件执行程序错误，不能追加夫妻另一方为被执行人。请求撤销（2016）黑0606执225-2号裁定，停止对吕慧宁名下财产的执行。
本院查明，被执行人刘岩因故意伤害罪被本院判决附带民事赔偿，在执行过程中制发（2016）黑0606执225-2号裁定冻结被执行人刘岩妻子吕慧宁名下的银行存款，此款尚未提取。以上事实，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606刑初31号生效刑事附带民事判决书、（2016）黑0606执225-2号执行裁定书、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，被执行冻结的吕慧宁名下的银行卡内的存款及工资收入等属于夫妻共同财产，其中包含吕慧宁的份额，故本院执行程序合法，但因冻结银行账户的执行措施客观上无法仅对其他共有人份额部分裁定解除或进行预留，故案外人吕慧宁的异议部分成立，可在冻结期满时对属于吕慧宁的份额提取并予以返还，剩余部分按照法律规定执行。另外，（2016）黑0606执225号案件执行过程中并未追加吕慧宁为被执行人，此项异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
案外人吕慧宁的异议部分成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡立彬
审判员 马敬君
审判员 李晓宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 同
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初265号
原告张欣。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张欣与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张欣的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年5月9日，原告张欣与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0212972），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景4幢012605号房以314974元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张欣办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘4幢012605号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告张欣支付违约金（自2014年11月24日起至本判决第一项指定的期间止，以314974元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初265号原告张欣。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张欣与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张欣的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年5月9日，原告张欣与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0212972），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢012605号房以314974元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张欣办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢012605号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告张欣支付违约金（自2014年11月24日起至本判决第一项指定的期间止，以314974元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异93号
异议人（案外人）：徐建明，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人徐建明的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人徐建明提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人徐建明与连宏如于2012年3月28日签订房屋转让协议，转让房屋号为梅润楼B701房，建筑面积83平方米，购房款为人民币95000元，房款已付清，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回徐建明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2416号
原告徐洪利，住所地广东省深圳市福田区。
被告张鹤，住所地辽源市。
本院在审理原告徐洪利诉被告张鹤买卖合同纠纷一案中，原告徐洪利于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洪利撤回起诉。
案件受理费500.00元（已减半），由原告徐洪利负担。
审判员 王 拓
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马业成
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00507号
原告曹永强，男，1971年7月24日出生，回族，住武陟县，。
委托代理人吴卫红，张海军，河南国昌律师事务所律师。
被告高理想，男，1983年9月9日出生，汉族，住武陟县，。
被告杨柳，女，1987年1月28日出生，汉族，住武陟县，。
原告曹永强与被告高理想、杨柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹永强的委托代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告高理想、杨柳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹永强诉称，2014年9月25日和2014年10月13日，第一被告高理想以没钱进货为由向原告借款两次，每次50000元，共100000元。约定违约金为每天300元�并立下借据条；第二被告既是担保人，也是实际用钱人。后原告多次去被告处要该款，被告以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告100000元整；2、二被告支付违约金30000元整；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告要求被告杨柳以夫妻间的共同债务承担责任。
被告高理想、杨柳未答辩。
根据原告诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还被告借款及违约金有无事实证据及法律依据支持。
原告曹永强为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1、借据二份，证明被告高理想分两向原告借款共计10万元，至今未归还，并约定逾期的违约金；证据2、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。
被告高理想、杨柳未举证。
被告高理想、杨�未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年9月25日，被告高理想向原告曹永强借款5万元，双方签订信用借据，载明：“信用借据，今借到现金（￥伍万整），小写（50000）元，用途为进货用款，借款期限：2014年9月25日至2014年11月25日还。借款人姓名：高理想，身份证号，担保人姓名：杨柳，身份证号：，2014年9月25日。如违约，以每日违约金300元计算。”后被告高理想又于2014年10月13日向原告借款借款5万元，并签订信用借据，载明：“今借到现金（￥伍万整），小写（50000）元，用途为进货用款，借款期限：2014年10月13日至2014年12月13日还。借款人姓名：高理想，身份证号，担保人姓名：杨柳，身�证号：。如违约，以每日违约金300元计算，2014年10月13日。”后经原告讨要未果，形成纠纷。
本院认为，本案中，被告高理想借原告款，应当承担对原告的还款责任。本案中，被告高理想、杨柳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。因借条上约定违约金为每日300元超过法律规定，现原告要求的违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对于原告要求违约金应从逾期之日起按年利率24%计算至实本判决书确定的履行义务之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高理想、杨柳于本判决生效后十日内偿还原告曹永强借款本金5万元；
二、被告高理想、杨柳于本判决生效后十日内偿还原告曹永强该笔借款本金5万元的利息，利息从2014年11月26日（违约之日）起，按年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止；
三、被告高理想、杨柳于本判决生效后十日内偿还原告曹永强借款本金5万元；
四、被告高理想、杨柳于本判决生效后十日内偿还原告曹永强该笔借款本金5万元的利息，违约金从2014年12月14日（违约之日）起，按年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止；
五、驳回原告曹永强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2900元,由被告高理想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王飞飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初23号
原告许平，女，1975年1月4日出生，汉族。
委托代理人黄成忠，巫山县官渡法律服务所法律工作者，一般授权。
被告黄长清，男，1956年3月7日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1982年3月3日出生，汉族。
原告许平与被告黄长清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。因被告ＸＸ外出，地址不明，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员王明静、田芳组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告许平参加了诉讼。被告ＸＸ、黄长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许平诉称，2011年下半年，我在海南务工期间，经人介绍与被告ＸＸ相识。我们认识往来期间，ＸＸ在我处拿钱购置电脑、摩托车和考驾驶证，后我与被告不再往来。2012年11月初，我与被告在被告家结算，被告ＸＸ共欠我27800元。被告当即给我出具了欠条，并约定的还款日期。后经被告村的村主任刘某某，证人胡某某在到场，我们重新理定了还款协议，并由被告黄长清担保。到期后，被告没有付款，现请求人民法院依法判令被告ＸＸ给付我欠款27800元，并由被告黄长清承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据并在庭审中出示。
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况。
2、《欠条》、《还款协议》，证明被告ＸＸ欠原告27800元的并由其父亲黄长清担保，分三期偿还的事实。
被告黄长清、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关权利。
为查明本案相关事实，本院收集了对黄某某的询问笔录，以查明外出无法联系以及黄长清认可签名的事实。
经审理查明，原告许平与被告ＸＸ交往期间，ＸＸ向许平借款及借用财物。2012年11月1日，被告ＸＸ向原告许平出具欠条一张。欠条载明：“今欠到许平人民币27800元，〈大写贰万柒仟捌佰元〉，之内包含6.3克戒指价值2800元〈大写贰仟捌佰元正〉，分三年还清，每年农历12月初10给8000元〈大写捌仟元正〉，给还许平6.3元减少2800元大写贰仟捌佰元正。欠款人：ＸＸ。2012年11月1日。”2012年11月2日，在胡某某的鉴证下，由刘某某执笔，黄长清提供担保，ＸＸ与许平签定新的还款协议。协议载明：“某某镇某某村某某组黄长清之长子ＸＸ在与某某镇某某村某某组女青年许平交友期间，累计产生了ＸＸ欠许平的现金及物资共贰万柒仟捌佰元（其中现金25000元，6.3克戒指一枚折价2800元。这枚戒指可还原物件给许平，如无原物件偿还，则必须在2015年12月10日（农历）以2800元的价格还现金给许平）。由于ＸＸ暂无现金支付欠款，经过ＸＸ和许平协商，由ＸＸ的父亲黄长清担保（在ＸＸ无法支付的时候，由其父亲黄长清负全责支付其欠款）具体支付欠款的方式如下：一、古历2013年12月10日前支付欠款8000元，另归还戒指一枚，如无戒指，另行支付2800元钱抵戒指；二、古历2014年12月10日前支付欠款8000元；三、古历2015年12月10日前还最后下欠的9000元。分三次还清所有欠债及物件。”协议书后有证明人胡某某的签名及手印，担保人黄长清的签名及手印，协议双方债权人许平的签名及手印，债务人ＸＸ的签名及手印，执笔人刘某某的签名。
本院认为，二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以依据查明的事实依法作出判决，二被告应当承担其不到庭的不利法律后果。本案中，原告许平与被告ＸＸ在交往中，因被告借用原告的款物，经原、被告确认，被告应当返还原告25000元现金及价值2800元的戒指一枚的事实清楚，被告ＸＸ应当按照约定归还原告款物。由于原告与被告均未提供证据证明该责务的产生，依据还款协议的内容，可以视为一般借款合同纠纷处理。现被告ＸＸ未在约定期间内归还借款，也没有归还实物戒指，故按约定原告许平要求被告ＸＸ立即给付欠款27800元的诉讼请求，本院应予支持。被告黄长清对被告ＸＸ的债务提供了担保，从协议中的约定来看，系在ＸＸ无法支付的时候由黄长清负全责支付其欠款，故被告黄长清系提供的一般担保。因被告黄长清系对于ＸＸ的整个债务提供担保，虽原告与被告ＸＸ约定分期还款，但与被告黄长清之间没有约定担保的期间，故保证期限应当从整个债务到期后计算。现原告起诉的时间在法定的担保期内，故被告黄长清应当对被告ＸＸ的债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》108条、121条、126条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告许平借款25000元及戒指折价款2800元；
被告黄长清对被告ＸＸ的上述债务承担一般保证责任，被告黄长清承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 毅
人民陪审员 王明静
人民陪审员 田 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓松林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1232号
原告杭州萧山金利浦制衣厂。
负责人李立兴。
委托代理人瞿国伟、纪周成。
被告杭州索比克电子商务有限公司。
法定代表人张威。
委托代理人王广。
本院在审理原告杭州萧山金利浦制衣厂诉被告杭州索比克电子商务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山金利浦制衣厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州索比克电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山金利浦制衣厂撤回起诉。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由杭州萧山金利浦制衣厂负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 汤瀚清
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈小红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第297号
原告：杨丙强，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1753。
原告：陈始兴，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1761。
共同委托代理人：杨图胜、黄丽湾，、实习律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：ＸＸ敏，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁。
委托代理人：陈润，广东省金丰华律师事务所律师。
第三人：郑少权，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省中山市东区下底塘街*号之一，公民身份号码4406201965********。
第三人：黎柳婵，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××378X。
第三人：郑嘉杰，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8370。
第三人黎柳婵、郑嘉杰共同委托代理人：郑少权，身份情况同上。
原告杨丙强、陈始兴不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）土地及房地产行政登记，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市国土资源局、市人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨丙强以及原告杨丙强、陈始兴的共同委托代理人杨图胜，被告市国土资源局的委托代理人ＸＸ敏、陈润，被告市人民政府的委托代理人李洁、陈润，第三人郑少权以及第三人郑嘉杰、黎柳婵的共同委托代理人郑少权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙强、陈始兴诉称：其名下一处房地产位于中山市东区紫马岭下底塘街7号（以下简称下底塘街7号），该房产于2002年12月12日办理房地产权登记手续，集体土地使用证号为中府集用（2005）字第211247号，房地产权证号为粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号为粤房地共证字第C0242839号。现其发现被告作出的中府国用（2004）第易216586号国有土地使用证以及粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证上登记的用地范围，即郑嘉杰、郑少权、黎柳婵名下位于中山市东区紫马岭下底塘街6号之一（以下简称下底塘街6号之一））用地范围，覆盖了其下底塘街7号的房地产产权证上登记的用地范围。由于其合法申领集体土地使用证、房地产权证的行为在先，被告错误登记位于下底塘街6号之一的用地范围，且下底塘街6号之一的土地和房产是属于杨金胜所有，郑嘉杰、郑少权、黎柳婵对该土地和房产并不享有使用权，其申领该房产的地籍并不合法，被告在未依法审核位于下底塘街6号之一的房产的地籍来源是否合法的情况下作出的中府国用（2004）第易216586号国�土地使用证以及粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证。杨丙强、陈始兴不服，为此提起本案诉讼，请求：1.依法撤销市国土资源局作出的中府国用（2004）第易216586号国有土地使用证以及粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证。2.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2004年4月1日，杨沛珍与黎柳婵、郑嘉杰签订房地产买卖合同，杨沛珍将其名下座落于下底塘街6号之一的土地及地上建筑物转让给黎柳婵、郑嘉杰。合同载明：“该房地产自用土地使用权面积为248.2平方米，土地使用权类型为划拨，房屋建筑面积为50平方米”。双方签订上述房地产买卖合同后，向市国土资源局提出房地产变更登记申请，并提交了房地产交易价格申报书、房地产买卖合同、中山市国有土地使用权出让合同、房地产转让申请表、契税完税证明等资料。2004年4�7日，市人民政府向黎柳婵、郑嘉杰颁发了中府国用（2004）第易216586号国有土地使用权证及粤房地产证第C2597225、C0××12号房地产权证。2004年4月12日，郑少权、黎柳婵、郑嘉杰向市国土资源局申请增加郑少权为涉案房地产的共有人，并提交了增加房地产权共有人的申请书、中山市房地产权登记申请表、结婚证、户口簿、用地图等材料。2004年4月20日，市人民政府向郑少权、黎柳婵、郑嘉杰颁发了粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证。
原告杨丙强、陈始兴的房地产座落于下底塘街7号，与涉案房地产相邻。土地使用证号为中府集用（2005）第211247号，房产证号为粤房地证字第C1295992/C0242839。杨丙强、陈始兴认为，市人民政府颁发的中府国用（2004）第易216586号国有土地使用权证上的用地范围部分覆盖了其名下的用地范围，于2015年7月22日向本院提起行�诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：杨丙强、陈始兴向本院提交了《中山市国土房管档案馆档案资料证明表》、《房地产无查封证明表》和《房地产无抵押证明表》作为证据之一。其中，《中山市国土房管档案馆档案资料证明表》载明：“房地产坐落位置紫马岭村下底塘街6号之一，房地产权利人郑嘉杰/郑少权/黎柳婵，摘抄时间2006-02-27，打印时间2006-2-2710:08:45”。《房地产无查封证明表》载明：“房地产坐落东区紫马岭村下底塘街6号之一，房地产权利人郑嘉杰/郑少权/黎柳婵，土地证号国（2004）易2165**，房产证号C2593196/C0031247/C0031248，打印时间2006-02-2710:04:21”。《房地产无抵押证明表》载明：“房地产坐落东区紫马岭村下底塘街6号之一，房地产权利人郑嘉杰/郑少权/黎柳婵，土地证号国（2004）易2165**，房产证号C2593196/C0031247/C0031248，打印时间2006-02-2710:04:28”。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中，杨丙强、陈始兴向本院提交的《中山市国土房管档案馆档案资料证明表》《房地产无查封证明表》和《房地产无抵押证明表》均显示其向中山市国土房管档案馆查询涉案土地及房地产信息的时间是2006年2月27日，打印上述相关证明表的时间也是2006年2月27日，也就是说杨丙强、陈始兴于2006年2月27日已知悉涉案土地及房产登记在郑少权、黎柳婵、郑嘉杰名下。杨丙强、陈始兴于2006年2月27日就已知悉讼争的国有土地行政登记行为及房地产行政登记行为，但其迟至2015年7月22日才向本院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由。故对杨丙强、陈始兴的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丙强、陈始兴的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 黄坚平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行初字第297号原告：杨丙强，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1753。原告：陈始兴，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1761。共同委托代理人：杨图胜、黄丽湾，、实习律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：ＸＸ敏，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：李洁。委托代理人：陈润，广东省金丰华律师事务所律师。第三人：郑少权，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省中山市东区下底塘街*号之一，公民身份号码4406201965********。第三人：黎柳婵，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××378X。第三人：郑嘉杰，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8370。第三人黎柳婵、郑嘉杰共同委托代理人：郑少权，身份情况同上。原告杨丙强、陈始兴不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）土地及房地产行政登记，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市国土资源局、市人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨丙强以及原告杨丙强、陈始兴的共同委托代理人杨图胜，被告市国土资源局的委托代理人ＸＸ敏、陈润，被告市人民政府的委托代理人李洁、陈润，第三人郑少权以及第三人郑嘉杰、黎柳婵的共同委托代理人郑少权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙强、陈始兴诉称：其名下一处房地产位于中山市东区紫马岭下底塘街7号（以下简称下底塘街7号），该房产于2002年12月12日办理房地产权登记手续，集体土地使用证号为中府集用（2005）字第211247号，房地产权证号为粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号为粤房地共证字第C0242839号。现其发现被告作出的中府国用（2004）第易216586号国有土地使用证以及粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证上登记的用地范围，即郑嘉杰、郑少权、黎柳婵名下位于中山市东区紫马岭下底塘街6号之一（以下简称下底塘街6号之一））用地范围，覆盖了其下底塘街7号的房地产产权证上登记的用地范围。由于其合法申领集体土地使用证、房地产权证的行为在先，被告错误登记位于下底塘街6号之一的用地范围，且下底塘街6号之一的土地和房产是属于杨金胜所有，郑嘉杰、郑少权、黎柳婵对该土地和房产并不享有使用权，其申领该房产的地籍并不合法，被告在未依法审核位于下底塘街6号之一的房产的地籍来源是否合法的情况下作出的中府国用（2004）第易216586号国�土地使用证以及粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证。杨丙强、陈始兴不服，为此提起本案诉讼，请求：1.依法撤销市国土资源局作出的中府国用（2004）第易216586号国有土地使用证以及粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证。2.被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2004年4月1日，杨沛珍与黎柳婵、郑嘉杰签订房地产买卖合同，杨沛珍将其名下座落于下底塘街6号之一的土地及地上建筑物转让给黎柳婵、郑嘉杰。合同载明：“该房地产自用土地使用权面积为248.2平方米，土地使用权类型为划拨，房屋建筑面积为50平方米”。双方签订上述房地产买卖合同后，向市国土资源局提出房地产变更登记申请，并提交了房地产交易价格申报书、房地产买卖合同、中山市国有土地使用权出让合同、房地产转让申请表、契税完税证明等资料。2004年4�7日，市人民政府向黎柳婵、郑嘉杰颁发了中府国用（2004）第易216586号国有土地使用权证及粤房地产证第C2597225、C0××12号房地产权证。2004年4月12日，郑少权、黎柳婵、郑嘉杰向市国土资源局申请增加郑少权为涉案房地产的共有人，并提交了增加房地产权共有人的申请书、中山市房地产权登记申请表、结婚证、户口簿、用地图等材料。2004年4月20日，市人民政府向郑少权、黎柳婵、郑嘉杰颁发了粤房地证字第C2593196、C0031247、C00××48号房地产权证。原告杨丙强、陈始兴的房地产座落于下底塘街7号，与涉案房地产相邻。土地使用证号为中府集用（2005）第211247号，房产证号为粤房地证字第C1295992/C0242839。杨丙强、陈始兴认为，市人民政府颁发的中府国用（2004）第易216586号国有土地使用权证上的用地范围部分覆盖了其名下的用地范围，于2015年7月22日向本院提起行�诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：杨丙强、陈始兴向本院提交了《中山市国土房管档案馆档案资料证明表》、《房地产无查封证明表》和《房地产无抵押证明表》作为证据之一。其中，《中山市国土房管档案馆档案资料证明表》载明：“房地产坐落位置紫马岭村下底塘街6号之一，房地产权利人郑嘉杰/郑少权/黎柳婵，摘抄时间2006-02-27，打印时间2006-2-2710:08:45”。《房地产无查封证明表》载明：“房地产坐落东区紫马岭村下底塘街6号之一，房地产权利人郑嘉杰/郑少权/黎柳婵，土地证号国（2004）易2165**，房产证号C2593196/C0031247/C0031248，打印时间2006-02-2710:04:21”。《房地产无抵押证明表》载明：“房地产坐落东区紫马岭村下底塘街6号之一，房地产权利人郑嘉杰/郑少权/黎柳婵，土地证号国（2004）易2165**，房产证号C2593196/C0031247/C0031248，打印时间2006-02-2710:04:28”。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中，杨丙强、陈始兴向本院提交的《中山市国土房管档案馆档案资料证明表》《房地产无查封证明表》和《房地产无抵押证明表》均显示其向中山市国土房管档案馆查询涉案土地及房地产信息的时间是2006年2月27日，打印上述相关证明表的时间也是2006年2月27日，也就是说杨丙强、陈始兴于2006年2月27日已知悉涉案土地及房产登记在郑少权、黎柳婵、郑嘉杰名下。杨丙强、陈始兴于2006年2月27日就已知悉讼争的国有土地行政登记行为及房地产行政登记行为，但其迟至2015年7月22日才向本院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由。故对杨丙强、陈始兴的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨丙强、陈始兴的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  骆文娟人民陪审员  黄坚平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郝晓燕黄丽梅第6页共6页
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第519号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省广安市邻水县。因本案于2014年11月29日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2015年11月11日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年11月28日16时许，被告人王某主动将其持有的、存放于惠阳区沙田某园家中的一支猎枪上交公安机关。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制猎枪。认定上述事实的证据如下：物证；书证；被告人供述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录等。被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。提请依法判处。
被告人王某对起诉书的指控无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月28日，被告人王某将其持有的存放于惠阳区沙田某园家中的1支猎枪上交公安机关。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制猎枪。
经法庭质证，证实上述事实的证据有：
1、公安机关出具的到案经过说明，证实被告人王某于2014年11月28日主动将自己的猎枪上交公安机关并投案自首。
2、提取笔录，证实2014年11月28日，被告人王某将自己的猎枪上交公安机关，由公安机关收缴。有枪支照片佐证。
3、惠州市公安司法鉴定中心痕迹检验报告，证实缴获的枪支是以火药为动力的自制猎枪。
4、被告人王某的供述，我于1992年在沙田××××村围谭榕树头菜地以800元向他人购买1支猎枪，长期放在我居住的沙田镇金桔梅园家里的衣柜下面。
5、现场勘查记录、现场图和现场照，证实现场位于惠阳区沙田镇梅园村果园一无门牌的民房内。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的枪支由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟星亮
审判员 余学全
审判员 李晓理
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴松晟
黄燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第737号
原告张运，男，1961年2月13日出生，汉族，垣曲县交警队职工，住垣曲县。
委托代理人翟素萍（系原告张运妻子），女，1960年6月22日出生，汉族，垣曲县运输管理所职工，住垣曲县。
被告仝京生，男，1954年4月出生，汉族，中条山有色金属公司供销处退休职工。
原告张运与被告仝京生民间借贷纠纷一案，�院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟素萍到庭参加诉讼，被告仝京生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运诉称：2002年4月12日，被告因做生意急需用钱，经中条山有色金属公司财务处鲁处长介绍，从原告处借款2万元，约定借款期限一年，口头约定借款利息。到期后，经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
举证期限内，原告张运向本院提交借条一张。证明2002年4月12日被告从原告处借款2万元，借款期限为一年。
被告仝京生未作答辩。
经审理查明：2002年4月12日，被告从原告处借款2万元，约定借款期限一年。原告多次催要借款，被告仍未偿还借款，故诉至法院。
本院认为：被告从原告处借款，有原告提交的借据为证，故本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认。对于原告要求被告偿还所借款项2万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息诉求，因双方未约定利息，为无息借款，故对于利息诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝京生于本判决生效之日起十日内偿还原告张运借款本金2万元。
二、驳回原告张运的其他诉讼请求。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告仝京生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 武卫平
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 王艳杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3885号
罪犯朱武龙，男,1983年2月17日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月九日作出(2010)临中刑初字第375号刑事判决，以被告人朱武龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱武龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱武龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱武龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱武龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月6日起至2023年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2829号
原告张玉生，男，生于1975年3月2日，汉族，住商水县。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭新伟，男，生于1971年6月19日，汉族，住商水县。
被告侯彦霞，女，汉族，1971年6月28日出生，住商水县。
原告张玉生与被告郭新伟、侯彦霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员王俊美独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张玉生的委托代理人周学文、被告侯彦霞到庭参加了诉讼，被告郭新伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，郭新伟因从事收购粮食生意向原告借款10万元，借款期限为一年。因被告未能按时还款，2015年就该笔借款重新出具借条，并约定月息1%，后该款经原告多次催要，被告至今未还，被告郭新伟与被告侯彦霞在借款期间系夫妻关系，二被告应对该笔债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告连带偿还借款本金10万元及利息。
被告侯彦霞辩称，借钱的事被告侯彦霞不知道，借条上没有侯彦霞的签字，被告侯彦霞不应还钱。
被告郭新伟在法定答辩期限内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条两份，证明2013年3月27日郭新伟向原告借款十万元，借期一年；因2013年十万借款未还，郭新伟于2015年3月27日重新书写一份借条数额为十万元，月息百分之一；2、被告婚姻登记信息，证明被告于2009年8月18日至2015年6月1日系合法夫妻关系，借款时间发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释二十四条的规定，二被告应当承担连带还款义务。
被告郭新伟、侯彦霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告侯彦霞对原告提交的第1组证据有异议，借的钱我不知道；对原告提交的第2组证据无异议。本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2013年3月27日，被告郭新伟向原告张玉生借款10万元，被告郭新伟一直未偿还该借款，2015年3月27日，被告郭新伟重新为原告出具了借条。载明：“今借张玉生现金100000元壹拾万元正（整）借款人郭新伟，2015、3、27号，见证人：ＸＸ，月息1%元。”被告郭新伟与被告侯彦霞于2009年8月18日登记结婚，因双方感情不和，于2015年6月1日办理了离婚登记，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。该笔借款二被告未予偿还。
本院认为，被告郭新伟借原告款10万元有其给原告出具的借条为证，事实清楚，借款双方约定的月息1分亦符合法律规定，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告侯彦霞辩称其不知道该笔借款，在借条上没有签字，不应偿还该笔借款的理由于法无据，且被告侯彦霞未提交证据证明被告郭新伟与原告张玉生明确约定该笔借款系被告郭新伟个人借款，也未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，对被告侯彦霞的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭新伟、侯彦霞于本判决生效后5日内共同偿还原告张玉生借款本金10万元及利息（自2015年3月27日起至本判决履行完毕之日止，月息1%）；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费1000元，合计诉讼费1575元，由被告郭新伟、侯彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一六年十月二十日
书记员 王凯茵
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3473号
原告孙海燕，女，汉族，1985年5月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告米巍，男，汉族，1984年12月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告孙海燕与被告米巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼，被告米巍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月22日向原告借款1万元，约定一个月归还，到期未还。
被告米巍未答辩、未举证、未应诉。
本院认为，被告于2016年1月22日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今因生意需要向孙海燕借款人民币壹万圆（10000）人民币借款日期1个月借款人：米巍2016.1.22”。可以确认被告向原告借款1万元的事实，条据上明确约定1个月归还，现已逾期，被告拖延不还，显属不当，原告主张还款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告米巍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海燕借款1万元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告米巍负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告米巍于本判决生效之日起十日内给付原告孙海燕）。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年八月二十四日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初2954号
原告任庆华，女，汉族，1974年3月5日出生，住宛城区。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市鑫邦房地产开发有限公司。住所地：南阳市建设东路633巷28号。
法定代表人：柳殿榜。
被告河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳
原告任庆华诉被告南阳市鑫邦房地产开发有限公司、河南宏江房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任庆华撤回诉讼。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一八年五月二十一日
书记员 何梦蕊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。组织机构代码：67352415-9。
法定代表人康年淦，支行行长。
被申请人王波，男，汉族。
被申请人谭晓波，男，汉族。
被申请人陈艳，女，汉族。
被申请人卓勇，男，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被申请人王波、谭晓波、陈艳、卓勇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起申请，要求对被申请人王波、谭晓波、陈艳、卓勇价值人民币10万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王波、谭晓波、陈艳、卓勇的银行存款人民币10万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的大众牌汽车一辆。查封期间，该车辆由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾鸿飞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第657号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人辛××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被
宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
44号起诉书指控被告人辛××犯危险驾驶罪，于2013年10月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人辛××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月9日23时58分许，被告人辛××酒后驾驶浙b×
××××小型普通客车，沿镇海区汶骆路由西往东行驶至杭沈
线与镇骆路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法
鉴定中心检验鉴定，被告人辛××血液中乙醇浓度为86.5mg／
100ml。
上述事实，被告人辛××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人辛××的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度
测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结
果单、驾驶证、行驶证复印件，证人翟某的证言，理化检验鉴
定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛××违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人辛××归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人辛××的犯
罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓
刑。据此，根据被告人辛××的犯罪事实和具体情节，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、
第三款的规定，判决如下：
被告人辛××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本
院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02219号
原告王彦辉，男，汉族，1983年10月24日出生。
被告焦峰，男，汉族，1984年2月1日出生。
被告何伟，男，汉族，1990年8月16日出生。
原告王彦辉诉被告焦峰、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员许凤梅担任审判长、审判员王佳佳、人民陪审员王彦堂依法组成合议庭，于2016年2月14日对该案公开开庭进行了审理。原告王彦辉、被告何伟到庭参加诉讼，被告焦峰因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告焦峰在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称：2015年6月17日，被告焦峰向原告借款50000元整，借期为2015年6月17日至2015年8月17日。双方约定月息（百分之三）。被告何伟为被告焦峰的借款提供了担保。借款到期后，被告焦峰偿还了借款本金10000元。下余4万元本金及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告焦峰偿还原告借款40000元；2、被告焦峰按照月息3%支付利息，直至被告还清借款之日止。3、被告焦峰对40000元借款及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦峰未到庭，未答辩。
被告何伟辩称：对焦峰欠原告40000元的事实无异议，我确实是担保人，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2015年6月17日，原告王彦辉与被告焦峰签订借款合同一份，双方约定：原告王彦辉向被告焦峰提供50000元借款，借款期限至2015年6月17日起至2015年8月17日，由被告何伟为上述债务提供担保。同日，被告焦峰收到借款50000元并向原告王彦辉出具收据一份。借款到期后，被告焦峰偿还原告10000元本息，截止原告起诉之日，被告焦峰下余40000元及利息未向原告支付。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告焦峰与原告王彦辉签订的借款合同以及被告向原告出具的借据、收据、声明均系其真实意思表示，且原告王彦辉已将借款支付给被告焦峰，被告焦峰作为债务人应当按照约定向原告王彦辉支付借款本金及利息。故原告王彦辉要求被告焦峰支付下余本金40000元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率已超出年利率24%，对超出部分，因违反法律规定，本院不予支持。被告何伟自愿作为被告焦峰的担保人，但未对担保责任进行明确约定，应当视为连带担保，且庭审中被告何伟对原告王彦辉请求其负连带还款责任表示无异议，故被告何伟应当对被告焦峰的债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告焦峰于本判决生效后十日内偿还原告王彦辉借款本金40000元。
二、被告焦峰于本判决生效后十日内支付原告王彦辉50000元借款的利息。（利息按照年利率24%计算，其中10000元的利息自2015年6月17日起开始计算至2015年8月17日，下余40000元利息自2015年6月17日起计算至被告焦峰实际履行完毕之日止。）
三、被告何伟对本判决第一、二项确定的义务承担连带还款责任。
四、驳回原告王彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告焦峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 鲁芳芳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1121号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与耿国安产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1350号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月15日向本院申请执行，本院于2017年09月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向耿国安履行生效法律文书确定的义务。
向耿国安支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费972.84元、执行费568元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月二十日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2348号
原告高学勤，女，成年，汉族。
委托代理人马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告高建伟，男，成年，汉族。
被告袁变珍，女，成年，汉族。
二被告共同委托代理人张松民，登封市148法律服务所法律工作者。
原告高学勤诉被告高建伟、袁变珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学勤及其委托代理人马光辉，被告高建伟、袁变珍的共同委托代理人张松民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日、8月25日，被告高建伟分两次在原告处分别借款100000元、31000元，共计131000元，并约定月利率按1%计算，期间被告高建伟曾向原告支付利息4000元，后再无支付。二被告系夫妻，且该笔借款产生于二被告婚姻关系存息期间，依据有关的法律规定，二被告应当对债务承担连带还款义务。现原告向被告主张二笔债权时，被告迟迟不予偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款131000元及利息（其中100000元自2012年4月22日起至清偿完毕时止，31000元自2012年8月25日起至清偿完毕时止，月利率均按1%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩意见为：一、原告所诉请借款已严重超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，要求驳回原告诉讼请求；二、原告是与答辩人高建伟之间形成的民间借贷关系，其借款是高建伟个人借款，而答辩人袁变珍并不知道该借款，并且高建伟没有将借款用在家庭之中，应由高建伟自行承担；三、答辩人袁变珍并不知道原告和高建伟之间的借款，并且袁变珍没有在借据上签字，原告也没有让袁变珍对其借款进行确认，该借款和袁变珍无关，要求驳回原告对袁变珍的诉讼请求；四、原告与高建伟之间没有约定利息，更没有约定月利率按1%计算，双方为无利息；五、高建伟已偿还原告本金4000元，偿还的是本金而不是利息，原告应当从借款本金中扣除高建伟偿还的本金；六、原告从2012年4月22日将高建伟享有的一辆荣威750型轿车扣押，至今没有返还高建伟。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，借据两份，证明被告高建伟于2012年4月22日、8月25日分两次向原告借款共计131000元；
第二组，原告银行卡取款凭证照片一份，证明2012年4月22日，被告高建伟用原告银行卡在银行取款100000元的事实；
第三组，二被告信息复印件一份，证明二被告是本案的适格主体；
第四组，派出所出具的情况说明一份，证明原告一直向被告催款，并因此事发生争执，派出所进行了处理，本案不存在超出诉讼时效问题。
二被告对原告提供证据的质证意见为：第一组真实性无异议，借据数额不错，但双方并未约定利息，原告借给被告款项后未向被告主张过借款，该借款已超过诉讼时效；第二组、第三组证据均为复印件，不予质证；第四组证据只能证明原告因与他人发生打架报警的事实，不能证明原告是向被告讨要借款的事实，不能证明原告向被告主张权利的事实。
二被告未举证。
对原告所举四组证据，上述证据具有真实性且相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月22日，被告高建伟向原告借款100000元，双方约定用期两个月，未书面约定利息，被告高建伟向原告出具借据一张。2012年8月25日，被告高建伟再次向原告借款31000元，被告高建伟向原告出具了借据，双方未书面约定用期及利息。后原告向二被告催要上述借款未果，故而成诉。
另查明：1、被告高建伟、袁变珍自1994年3月8日以夫妻名义共同生活，后结婚证丢失，二人于2015年1月16日补办结婚证件；2、2012年6月22日中国人民银行同期贷款年利率为5.85%，2016年5月27日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告高建伟借原告高学勤人民币共计131000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；因涉案债务发生在被告高建伟和袁变珍夫妻关系存续期间，二被告无充足证据证明该债务为个人债务，故应视为为夫妻共同债务，被告袁变珍对该笔债务应当承担连带清偿责任；原告要求二被告支付利息，因原告未提供双方约定利息的证据，故对2012年4月22日的100000元借款利息应自被告逾期还款日起，按中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算，2012年8月25日的31000元借款未约定还款时间，故利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；二被告辩称，原告所诉请借款已严重超过法律规定的诉讼时效，因原告提供的派出所情况说明可佐证原告向被告积极主张该债权，故对被告该辩由，本院不予支持；被告另辩称借款是高建伟个人借款，该借款和袁变珍无关，要求驳回原告对袁变珍的诉讼请求，高建伟已偿还原告本金4000元，原告从2012年4月22日将高建伟享有的一辆荣威750型轿车扣押，至今没有返还，因上述辩由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告常高学勤借款人民币131000元及利息（其中100000元本金利息按中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算，自2012年6月22日起付至判定还款日止；31000元本金利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年5月27日起付至判定还款日止）；
被告袁变珍在上项确定的债务数额范围内与被告高建伟承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告高建伟、袁变珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 袁玉帅
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初648号
原告：杨群，女，1974年10月29日出生，壮族，住钟山县。
被告：李冬梅，女，1965年12月3日出生，住广西贺州市平桂区望高镇北路**号，现住钟山县。
原告杨群与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，双方达成和解，原告杨群于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李冬梅的起诉。
本院认为，原告杨群的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨群撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），原告杨群自愿承担。
审 判 长 欧 鹏
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 吴标龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1175号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈启洲，男，1982年3月7日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务农，住重庆市大足区。2015年4月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元（2014年4月23日至2016年9月20日被羁押）。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人欧涛，男，1988年7月18日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，务农，住四川省武胜县。2015年4月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元（2014年4月23日至2015年4月3日被羁押）。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人牟益东、纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被告人崔小明，女，1987年6月30日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。2015年4月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元（2014年4月23日至2015年4月3日被羁押）。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1102号起诉书、渝南检公诉刑变诉〔2016〕14号变更起诉决定书指控被告人陈启洲、欧涛、崔小明犯诈骗罪，分别于2016年10月26日、11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉。被告人陈启洲、被告人欧涛及其辩护人牟益东、纪勇、被告人崔小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日，欧某注册成立了云南某电子商务有限公司，由欧某安排他人担任该公司法定代表人。后欧某投资50万元，从河南省郑州市某信息技术有限公司租用“现货交易系统软件”，在未办理任何审批手续、无农产品实物及仓库的情况下，私自搭建电子现货交易平台，开设核桃、天麻、魔芋、竹笋、苦荞等虚假农副产品现货交易。
2013年10月，被告人陈启洲与欧某共谋使用该平台骗取投资人资金。具体方式上，由陈启洲作为一级代理商，代理上述交易平台现货，骗取资金总量的15%作为欧某分成。陈启洲因此借用他人注册的重庆晟某科技有限公司（住所地为重庆市九龙坡区，以下简称“晟某公司”）为载体，对外宣称自己为该公司负责人，并于2013年8月、9月先后招聘被告人欧涛、崔小明进入晟某公司，担任业务经理。2013年10月28日至2014年1月28日期间，陈启洲向公司业务员提供了从网上购买的大量客户电话，再由业务员拨打电话，引诱、拉拢客户投资现货交易。业务员同时还向客户提供由陈启洲授意晟某公司文员刘某用PS制作伪造的其他客户赚钱的账户交易明细，通过帮助客户小额盈利的方式，以骗取客户的信任。崔小明和欧涛按照陈启洲的安排，负责公司日常运作管理，崔小明化名“张洁”，主要负责培训业务员如何拉拢客户及参与拉拢客户，欧涛化名“郝老师”，主要负责后期跟进客户，给客户提供虚假的涨跌行情信息，诱骗客户追加投资。陈启洲亲自负责交易平台的资金分析及后台操作，使用欧某提供的软件，将自己投入平台的资金放大比例为客户资金的100倍（即自己投入1元，客户需100元才能与之对抗），以达到操控平台交易行情涨跌的目的。当资金总量达到一定的量，陈启洲便告知其招聘的“操盘手”李某、刘某1等人，对商品价格进行反向操作控制交易行情，让公司客户在交易平台交易时大部分亏损，少量客户小额赚钱，以骗取客户投资款。上述骗取的款项均通过第三方交易平台“易极付”流转，在云南某现货交易平台经营期间，被害人王某被骗9000元（已获退赔），被害人李某1被骗40000元（已获退赔）。欧涛、崔小明二人除每月3000元工资外，分别按照所有客户被骗资金的70%中的10%提成。其余违法所得除了支付欧某分成及发放业务员工资、提成外，由陈启洲获得。
2014年4月23日，欧涛、崔小明在九龙坡区被民警捉获归案，陈启洲在上海主动向公安机关投案。归案后，三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、交易明细、易交易合作合同、情况说明等书证，证人潘某、黄某、刘某、邵某、黄某1等的证言，被害人王某、李某1等的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启洲、欧涛、崔小明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，金额共计49000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，被告人欧涛、崔小明受陈启洲招聘进入公司，按照陈启洲的安排拉拢客户投资，具体客户资金的损失由陈启洲在后台亲自操控，欧涛、崔小明分赃较少，故陈启洲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；欧涛、崔小明起次要作用，是从犯，可依法从轻处罚。被告人陈启洲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人欧涛、崔小明在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，亦可从轻处罚。被告人陈启洲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决后，再依法实行数罪并罚。被告人欧涛、崔小明曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈启洲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。合并前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金十五万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2018年10月22日止。罚金已缴纳五万元，余款十二万元限判决生效即缴纳。）
二、撤销本院（2015）南法刑初字第00173号刑事判决中对罪犯欧涛、崔小明宣告缓刑五年的执行部分；
三、被告人欧涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年1月25日止。已折抵刑期346日。罚金已缴纳五万元，余款一万元限判决生效即缴纳。）
四、被告人崔小明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年1月25日止。已折抵刑期346日。罚金已缴纳五万元，余款一万元限判决生效即缴纳。）
五、继续追缴被告人陈启洲、欧涛、崔小明的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林颖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执82号
申请执行人成都瑞通小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人高利军。
被执行人成都高科技发展股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人高利军。
关于申请执行人成都瑞通小额贷款股份有限公司申请执行被执行人成都大城房地产开发有限责任公司、成都高科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执82号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1105号执行案件的被执行人相同，即为成都大城房地产开发有限责任公司，为了便于案件的统一执行，现将（2016）川0181执82号执行案件并入（2014）都江执字第1105号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执82号执行案件并入（2014）都江执字第1105号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执82号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月十三日
书记员 岳崇奎
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终956号
上诉人（原审被告）：林拓，男，1981年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊里政，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
上诉人林拓因与被上诉人熊里政民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林拓上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，一审按照民间借贷纠纷进行审理，属适用法律错误；2、逾期利息部分，一审判决有误。
熊里政辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
熊里政向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告熊里政在浙江省嘉兴市平湖市经营广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司期间，原告欲转让股份。被告林拓是该公司的设计师，其有意受让部分股权。经双方协商，原告同意转让20%的股份给被告，股金为6万元。因被告资金不足，则要求原告同意其付一部分现金，余款出具借条，原告同意。2015年10月24日，被告向原告支付30000元现金，另出具一张内容为“今借到熊里政人民币叁万元整，于2016年底还清，经借人林拓，身份证号码：，2015年10月24日”的借条。当天，该公司章程中载明被告林拓占公司注册资本的20%。2016年底，此借款到期后，被告未履约。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒还。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。
一审法院认为，被告林拓受让了原告熊里政于广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司的20%股份，被告林拓理应在受让时予以支付对价股金6万元。现被告在受让时向原告支付了3万元现金，另向原告出具了30000元借条，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，应认定双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定的时间还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2017年1月1日开始按照中国人民银行的贷款利率支付利息至付清之日止，虽双方并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该请求符合法律规定，予以支持。被告抗辩其为原告垫付了债务28073.4元应予抵扣，因原告不认可且属另外一种法律关系，故对该意见不予采纳，被告可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决：被告林拓于本判决生效之日起七日内偿还原告熊里政借款本金3万元及资金占用期间的利息（自2017年1月1日起以借款本金3万元为基数按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交与本案有关的新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人林拓受让了被上诉人熊里政在广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司的20%股份，上诉人林拓理应在受让时支付对价股金6万元。现上诉人在受让时向被上诉人支付了3万元现金，另向被上诉人出具了3万元借条，而被上诉人亦向上诉人出具了6万元的收条。上述行为均是双方真实意思表示，双方之间已形成了民间借贷法律关系。上诉人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。关于本案是否应按照民间借贷纠纷进行审理的问题。经查，本案中的借条虽系基于股权转让关系而产生，但被上诉人亦就上述款项向上诉人出具了6万元的收条，上述行为应视为双方当事人经清算达成债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应适用民间借贷法律关系进行调整。一审法院仅就本案借条涉及的款项进行审理，符合法律规定。故对上诉人就此提出的上诉理由，不予采纳。关于本案借款的逾期利息问题。经查，被上诉人起诉要求上诉人自2017年1月1日起支付逾期利息至借款还清之日止，但双方并未约定逾期利率，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决支持被上诉人关于逾期利息的诉讼请求，并无不当。故对上诉人就逾期利息提出的上诉理由，不予采纳。综上，上诉人林拓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人林拓负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克曙
审判员 顾佰成
审判员 黄丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 刘翔菲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初402号
原告朱某，天祝县某镇居民。
被告高某，天祝县某镇居民。
本院于2016年3月17日立案受理了原告朱某诉被告高某离婚纠纷一案，由代理审判员王永辉依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。
经审理查明，被告高某经法庭依法传唤后未到庭参加诉讼，原告朱某当庭提出口头撤诉申请。
经审查，原告朱某申请撤诉不违反法律禁止性规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项及第二款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
代理审判员 王永辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第115号
原告：李贵山，男，1967年12月28日生，汉族，住方城县。
原告：张义会，女，1967年6月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告李贵山、张义会与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李贵山、张义会的委托代理人高娜及原告张义会、被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵山、张义会诉称：2013年5月3日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：13783008）。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款428566元，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2014年6月9日被告才将房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金5660元（时间从2014年元月29日至2014年6月9日）。房屋交付给原告后，原告向被告交付了办理房权证的手续和费用，但至今被告未给原告办理房权证。按合同十五条的约定，被告应向原告支付逾期办理房权证的违约金4286元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年5月3日，原告李贵山、张义会购买了被告开发建设的东方新城2幢2单元11层1104号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，首付现金138566元，剩余房款29万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年5月3日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止2013年5月3日，原告李贵山、张义会向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款428566元，被告亦向原告李贵山、张义会出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年元月29日至2014年6月9日迟延交房违约金5660元，逾期办理房屋所有权证违约金4286元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房、逾期未办理房产证的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房、逾期办证的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平，故原告的该项请求本院不予支持。
合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按房价款1%支付违约金。”本案房地产管理部门未办理房产证是因为东方新城项目未取得环评验收报告，而环保部门未出具环评报告的原因是因为入住率达不到70%，无法对排污及空气质量进行监测。故未取得房产证的原因亦不能归责于被告，原告迟延交付房产证违约金的请求不能支持，应予驳回。原告请求被告即时办理房产证，在法律规定的办证条件不成就时，本院不能强制被告予其代办房产证，故原告的此项请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李贵山、张义会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李贵山、张义会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳安东
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保95号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨亚红，男，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨亚红诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保2号民事裁定书，对被申请人杨亚红开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款21641元进行冻结。榕江县新城开发有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全申请。
本院审查认为，被申请人杨亚红已经向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨亚红在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款21641元的冻结。
案件申请费236元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉荣
二〇一八年二月七日
书记员 吴雄辉
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632财保95号解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。统一社会信用代码：91522632730943588F。法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。被申请人：杨亚红，男，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨亚红诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保2号民事裁定书，对被申请人杨亚红开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款21641元进行冻结。榕江县新城开发有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全申请。本院审查认为，被申请人杨亚红已经向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨亚红在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款21641元的冻结。案件申请费236元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉荣二〇一八年二月七日书记员  吴雄辉
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第247号
原告马国英，男。
委托代理人丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
第三人姜建新，女。
委托代理人孙建成（第三人之夫），男。
原告马国英不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）房屋所有权转移登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马国英诉称，原告与张然系夫妻关系，二人于1996年6月30日共同出资20万元，以张然（张文华）的名义，在昌平县平西府镇工业企业总公司购买商品住房一套，该房屋位于北京市昌平区北七家镇温泉花园B区小XXX号楼XXX单元XXX号，建筑面积为72.82平方米，由卖方出具了购房发票。购买房屋后，原告对该房进行了装修，购置了家具，夫妻共同居住半年之久即离开北京。这期间，原告始终没有拿到该房屋的产权证书，经多次查询未果。2013年5月，原告去北京市昌平区住房和城乡建设委员会查档，得知该房屋于2000年5月17日已经办理了”昌私移字XXX号”所有权证书，并且该所有权证书已经过户到了姜建新名下。原告认为，被告不按规定办理房屋转让手续，导致原告房屋被转卖，整个过户手续原告张然毫不知情。原告没有与任何人一起申请过房屋买卖事宜，亦没有委托任何人帮助办理相关手续，《房屋买卖合同》以及《申请房屋买卖转让登记表（2）》中原告张文华的签字均系伪造，原告没有提供过登记申请书、身份证明、房屋所有权证原件等材料，系有人冒充原告与第三人办理的产权转移手续。并且，原告经查询档案，发现《房屋买卖合同》是2005年9月13日签订，而被告在不知道原告是否同意卖房的三个月前就为买方办理完毕房屋转让手续。综上，被告没有依照法律规定及法定程序办理相关手续，没有尽到审慎审查的职责，在原告毫不知情的情况下将原告房屋转移登记到第三人名下，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决撤销被告2005年10月9日为第三人姜建新核发的京房权证昌私移字第XX**号《房屋所有权证》。
经查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋原所有权人系原告马国英之妻张然（张文华），马国英未提交相应证据证明其是涉案房屋的权利人。因此，原告与被诉行政行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马国英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 洋
-4-
-3-