山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第441号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人武博，总经理。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨立栋，男，1969年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人胡爱华，女，1977年6月8日出生，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）张立军，男，1971年11月1日出生，汉族，出租车司机，住济南市。
原审被告李剑，男，1987年11月27日出生，汉族，济南长兴建设集团有限公司职员，住济南市。
原审被告王秀敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东分公司）因与被上诉人杨立栋、张立军及原审被告李剑、王秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月16日14时05分左右，李剑驾驶王秀敏所有的鲁AW19**号小型轿车沿经十西路由南向北行驶，未与前方张立军驾驶杨立栋所有的鲁AT27**号轿车保持安全车距发生追尾事故造成两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出第20130060101号道路交通事故认定书，认定：李剑负该事故的全部责任；张立军无责任。
诉讼中，杨立栋、张立军提出鉴定申请，原审法院技术室委托济南新业价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司作出济南新业价评字（2014）第019号价格评估书，评估结论：鲁AT27**号每日的停运损失374元。杨立栋、张立军为此支出鉴定评估费2000元。杨立栋、张立军主张其车辆停运21天，每日停运损失347元，共计停运损失7257元。
杨立栋、张立军因该事故支出邮寄费300元。
鲁AT27**号轿车系张立军与杨立栋合伙经营，张立军负责该车的白天运营，杨立栋负责该车的夜间运营。事故发生后该车送至山东润华汽车销售服务有限公司进行维修，维修费已由李剑为其全部支付。
另查明，王秀敏所有的鲁AW19**号小型轿车在太平洋保险山东分公司处投保了交强险及第三者商业险（限额15万元）。
原审法院认为：济南市局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权作出的公文证书，具有较强的证明力。原审法院予以采信。根据交通事故认定书的认定，李剑承担事故的全部责任，原审法院对此予以认定。鲁AW19**号小型轿车在太平洋保险山东分公司处投保了交强险及第三者商业险，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《保险法》的相关规定，太平洋保险山东分公司应依据第三者商业险保险合同的约定，按照责任比例对杨立栋、张立军的损失予以赔偿。超出保险合同约定的经济损失由王秀敏按照责任比例予以承担。
杨立栋、张立军要求李剑、王秀敏、太平洋保险山东分公司赔偿其停运损失7287元，太平洋保险山东分公司主张该损失并不在交强险和商业险赔偿范围内，但杨立栋、张立军的车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失，其主张并不违反相关法律规定，原审法院予以认定。杨立栋、张立军要求李剑、王秀敏、太平洋保险山东分公司赔偿评估费2000元，邮寄费300元，李剑、王秀敏无异议，对此原审法院予以支持。杨立栋、张立军要求李剑、王秀敏、太平洋保险山东分公司赔偿交通费150元，李剑、王秀敏、太平洋保险山东分公司虽无异议，但该主张不符合相关法律规定，对此原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百地十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内赔偿杨立栋、张立军停运损失7287元，限于判决书生效之日起十日内付清。二、由李剑、王秀敏赔偿杨立栋、张立军评估费、邮寄费共计2300元，限于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回杨立栋、张立军的其他的诉讼请求。案件受理费50元，由李剑、王秀敏承担。
上诉人太平洋保险山东分公司不服原审判决上诉称，原审法院判令上诉人赔偿杨立栋、张立军停运损失7287元完全忽视了上诉人与王秀敏的机动车第三者责任险保险合同的约定。原审过程中上诉人提交了保险条款，保险条款责任免除部分第八条：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水停气……营业损失等保险人不负赔偿责任。原审法院对于上诉人的保险合同并未进行审查。综上，原审判决认定事实错误，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨立栋答辩称，停运损失是必然发生的损失，我方的车辆是营运车辆，发生交通事故必然导致营运车辆不能营运，保险公司机械的把停运损失纳入间接损失的范围，不予理赔不合理。根据道路安全法第76条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。根据最高院审理道路交通事故适用法律问题的若干解释第十五条第三项的规定停运损失与车损、物损是并列关系，停运损失属于直接必然的损失。停运损失应当属于商业第三者责任险的赔偿范围。我方认为上诉人应当赔偿停运损失。
被上诉人张立军答辩称，停运损失应当由太平洋保险山东分公司在交强险范围内赔偿。其他同杨立栋的答辩意见。
原审被告李剑辩称，太平洋保险山东分公司根据保险合同责任免除条款第八条的规定，认为停运损失不应当赔偿我方不予认可。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第三项的规定，我方认为一审判决合法有效。
原审被告王秀敏答辩称，同李剑的答辩意见。对方的停运损失属于因交通事故造成的财产损失，是直接损失，上诉人保险公司应当赔偿。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中太平洋保险山东分公司提交了《神行车保系列产品投保单》及《客户投保告知书》各一份，欲证明其已对免责条款尽到了提示及明确说明义务。但投保人王秀敏不认可《神行车保系列产品投保单》及《客户投保告知书》上的“王秀敏”签字是其本人书写。太平洋保险山东分公司就投保人王秀敏签名真伪向本院提出司法鉴定申请，本院委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该所作出大舜司鉴所（2014）文鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、日期为2013年6月28日《神行太保系列产品投保单》中投保人签章处的“王秀敏”签名字迹与提供的王秀敏本人书写的样本签名字迹不是同一人所写。2、标称时间为2013年6月28日《客户投保告知书》中投保人签名处的“王秀敏”签名字迹与提供的王秀敏本人书写的样本签名字迹不是同一人所写。
上述事实有庭审笔录、大舜司鉴所（2014）文鉴字第271号司法鉴定意见书为凭。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为停运损失是否应该由太平洋保险山东分公司赔偿。太平洋保险山东分公司主张，依据其与投保人签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第八条的规定，停运营业损失保险人不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据大舜司鉴所（2014）文鉴字第271号鉴定意见，太平洋保险山东分公司提交的《神行车保系列产品投保单》及《客户投保告知书》中投保人签名非投保人王秀敏本人所签。对该鉴定结论，上诉人虽表示不予认可，但并未提交反驳证据予以证实。作出涉案鉴定意见书的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序亦未违反相关的法律规定，本院对该鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，太平洋保险山东分公司不能证明其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，太平洋保险山东分公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德铸
代理审判员 陈李丽
代理审判员 贾慧芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 燕