安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行初字第00050号
原告任世合（曾用名任士和），男，1936年8月9日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局副科长。
第三人任世合（曾用名任士和），男，1936年8月9日出生，住安徽省怀远县，系任平父亲。
第三人任晓茜，女，1985年12月20日出生，住址同上，系任平女儿。
委托代理人任勇，男，1968年1月20日出生，住址同上，系任世合儿子。
原告任世合诉被告怀远县人民政府撤销土地使用权证一案，本院于2015年9月25日登记立案。2015年11月5日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任世合及其委托代理人王家玮，被告怀远县人民政府的委托代理人仲从卫、王德卿，第三人任平的委托代理人任勇到庭参加了诉讼,被告怀远县人民政府的法定代表人潘明生经依法传唤未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，第三人任平于2015年11月23日去世，本院依法通知其继承人任世合、任晓茜参加本案诉讼，任世合、任晓茜均明确表示不参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告任世合诉称：原告于1981年从部队转业分配到怀远县交通局工作。单位为了解决原告的住房问题，1982年11月10日，怀远县交通局与怀远县城关镇顺河一队签订《征用土地协议书》一份，征用了城关顺河一队土地400平方米，并将上述土地交给原告使用。1984年，原告在该宗土地上建了六间房、两间厨房。房改时，原告购买了该宗土地上的房屋，并办理了房屋所有权证（证号为402788）。2015年1月26日，怀远县人民法院作出（2014）怀执保字第346号执行裁定，将上述土地使用权予以查封，并明确该宗土地已经登记在第三人任平名下。原告得知后十分震惊，该宗土地的合法使用权人明明是原告，被告却将该土地登记在第三人任平名下，实属不当，依法应予纠正。原告为了维护合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告为第三人颁发的（编号34032111140572）土地证号198701**号的国有土地使用权证。
原告任世合为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证和户口本，证明：原告身份等基本情况，另证明原告妻子姜兴民是在2007年6月11日去世的，户口注销时间是2010年4月；
2、1982年11月10日征用土地协议书一份；
3、1982年11月13日付款委托书一份；
以上2份证据共同证明本案涉及土地来源及原告对该宗土地拥有使用权。
4、怀远县房屋产权产籍档案；
5、2010年10月21日蚌埠日报遗失声明；
6、怀远县公有住房价格评估报告；
7、结算票据；
以上4份证据共同证明原告对该宗土地上房屋拥有所有权，印证本案原告对所涉及的土地拥有使用权。
8、怀远县人民法院执行裁定书，证明原告获知土地登记的相关情况。
9、原告当庭提交证明三份，证明目的：一是原告居住在涉案房屋内；二是原住址门牌号的变更，原来是88号，后期是老干部巷20号；三是涉案房屋是1999年进行房改时，由本案原告购买的。
被告怀远县人民政府答辩认为：1、被告在颁证时进行了调查、核实、公示，之后颁证在实体上符合法律规定；2、本案应当适用当时的土地登记规则，且现有证据能证实其他共有人对颁证行为无异议；3、2015年1月原告收到执行裁定书时，已得知颁证行为存在，原告于2015年9月起诉，已经超过法律规定的六个月的诉讼时效。综上，被告为第三人颁发土地使用权证的行政行为是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人的委托代理人答辩认为：具体的土地使用证是任平为了贷款，通过熟人办理的，父亲任世合是在2014年11月份法院查封以后才知道土地使用权证办在任平的名下。请求法院公正处理。
被告怀远县人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、土地登记审批表一份；
2、土地登记申请书一份；
3、地籍调查法人代表身份证明书一份；
4、地籍调查表一份；
5、农村（城镇）居民宅基地申报表一份。
以上5份证据共同证明被告的颁证行为符合法律规定。
经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下：
原告对被告提供的的证据1、2的真实性有异议，认为土地来源不合法，第三人的父母都健在，不存在继承问题，同时未经相关的公示程序；对证据3真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为村支部书记不是行政职务，是党内职务；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该地籍调查表没有相关四邻的签字；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据的具体证明内容不明确。
第三人对被告的提供的证据综合质证意见为：对被告举证均有异议，认为不存在继承的问题，如果是继承，应当有兄弟们的签字认可。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为原告主张的土地权利与争议的土地不具有关联性；对证据2到证据7，认为只能证明原告曾经享有公有住房，且在2011年其享有的公有住房仍未房改，说明原告提交的证据与本案无关，也说明原告与诉争土地没有利害关系；另外对证据5，认为40××88号房产证不能证明与诉争的土地为同一地块。对证据8的真实性无异议，恰恰证明了第三人在该宗土地上拥有房屋，证号是怀私字32405号；也说明原告的房产证记载的房屋与该宗土地没有利害关系，因为在同一土地上不可能办理两个房产证。对原告当庭提供的证据9被告未予质证。
第三人同意原告的举证意见。
本院对上述证据认证如下：对于被告所提供的证据1、2、4、5，原告虽有异议，但该系列证据是政府依第三人的申请而进行颁证审查过程中形成的书面材料，本院依法予以认定。对于被告提供的证据3，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。因被告对原告的证据9未予质证，本院不予认定。
经审理查明：1982年11月10日，怀远县交通局和怀远县城关镇顺河蔬菜大队第一生产队签订了《征用土地协议书》一份，该协议约定，怀远县交通局征用位于怀远县城关镇顺河旅社东北角小水塘荒地面积为五分九厘五的土地归怀远县交通局所有，怀远县交通局付给顺河蔬菜大队第一生产队2499元青苗损失费，1982年11月13日，怀远县交通局支付了该款项，在该土地上所建房屋为怀远县交通局安置职工公房。1999年房改时，原告任世合购买了所建房屋，后其办理了位于怀远县城关镇淮海路88号、建筑面积为78.65平方米房屋的房屋产权证（部分产权），产权证号为402788。期间，第三人任平在该房屋上自建房屋四间，并于1994年1月3日取得位于怀远县城关镇淮海路88号、任世合房屋上部第二层、建筑面积为106.59平方米的房屋所有权证（证号为怀私字第32405号）。1998年6月12日，任平申请办理位于怀远县城关镇淮海路88号、面积为289.85平方米的国有土地使用权证，同年7月27日得到有关部门批准使用（编号34032111140572，土地证号198701**）。2015年1月26日，怀远县人民法院作出（2014）怀执保字第346号执行裁定书，查封了任平所有的位于怀远县城关镇淮海路产权证号为怀私字第32405号的房屋及289.85平方米的国有土地使用权。任世合提出执行异议，怀远县人民法院于2015年8月24日作出（2015）怀执异字第030号执行裁定书，驳回任世合的执行异议申请。2015年9月25日，任世合向本院提起行政诉讼，要求依法撤销怀远县人民政府为任平颁发的（编号34032111140572）土地证号198701**号的国有土地使用权证。
另查明：任世合与任平系父子关系，任世合与任平前妻张俊华均为怀远县交通局职工，任世合妻子姜兴民于2007年去世，任平于2015年11月23日去世。在本案审理过程中，原告及第三人均未向本院提供19870115号的国有土地使用权证原件及复印件。
再查明：2010年10月21日，任世合在《蚌埠日报》上刊登了遗失声明，声明其位于怀远县城关镇淮海路88号、建筑面积为78.65平方米房屋曾办理的房改字第40××88号房屋所有权证作废。现该房屋产权证（全部产权）正在办理过程中。
本院认为：原告任世合在争议的土地上拥有合法的房屋，其与争议土地有利害关系，是本案适格的原告。任世合在2015年1月得知怀远县人民法院查封了任平所有的位于怀远县城关镇淮海路产权证号为怀私字第32405号的房屋及289.85平方米的国有土地使用权，其于同年9月即向人民法院提起诉讼，未超过行政诉讼法规定的2年起诉期限。被告怀远县人民政府在颁发该国有土地使用权证的过程中，注明土地来源为“继承”，而当时任世合夫妇均在世，任平在其房屋上建造二层房屋，并取得房屋产权证，房产证由任世合妻子姜兴民领取，应视为任世合夫妇同意任平使用该土地。怀远县人民政府在为任平颁发土地使用权证的过程中，虽然进行了地籍调查、权属审核，并有四邻签字，却无相关的公示材料，未进行公示即为其颁发土地使用权证，程序轻微违法，但是该轻微违法行为对原告任世合权利不产生实际影响。任世合在自己居住的房屋取得产权证后，其亦可依据法律规定向国土部门申请办理土地使用权证，因此，任世合要求撤销怀远县人民政府为任平颁发的（编号34032111140572）土地证号198701**号的国有土地使用权证的诉讼请求依法不予支持。鉴于怀远县人民政府在给任平颁发土地使用权证过程中，程序轻微违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认怀远县人民政府为任平颁发的（编号34032111140572）土地证号198701**号的国有土地使用权证行政行为违法；
二、驳回任世合的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。