浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第319号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司金华中心支公司。
法定代表人：陈国平。
委托代理人：吴俊清。
被上诉人（原审原告）：王俊。
委托代理人：叶伟荣。
委托代理人：王伟伟。
上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司为与被上诉人王俊财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月25日，原告就浙G×××××号奥迪汽车向被告投保了交强险和机动车商业险。之后，被告向原告签发了保单号为B036420120038121（001）的机动车保险投保单，被保险人为原告，交强险的保险金额为134100元，商业险中包括车辆损失险447900元、商业第三者责任险500000元、不计免赔率等，保险期限均是自2012年9月26日0时至2013年9月25日24时。原告已向被告交纳了相应的保险费。2012年9月25日，杨国华在机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业险责任免除明确说明书上的投保人签章处均代签了原告的名字“王俊”。
2013年1月28日21时45分许，张赏尔驾驶浙G×××××号汽车沿通济桥由南往北行驶至桥中间路段时，车子与桥中护栏发生碰撞后翻车，造成车辆损坏、通济桥护栏受损。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，张赏尔在事故发生后弃车逃离现场，于2013年2月2日14时40分到交警队投案，其行为构成逃逸。被告未对车辆进行定损。原告分别于2013年3月7日、2013年4月12日委托金华市金建价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆维修及增补配件需花费414285元，原告为此支出评估费6600元。现车辆已修理完毕，原告实际支付修理费用377000元。另，事故产生通济桥扶手栏杆维修费67010元、自来水水费645元及材料修理费1452元。现被告拒赔，理由是其已尽了免责说明义务，事故逃逸不负责赔偿。
原审原告王俊于2013年5月14日起诉至原审法院，请求判令：1．被告在交强险及商业险范围内赔偿489992元；2．本案诉讼费由被告承担。
原审被告太平财产保险有限公司金华中心支公司答辩称：投保人杨国华（系王俊丈夫）以王俊的名义向我方投保了交强险和商业第三者责任保险，我方按保险法的相关规定向投保人杨国华履行了保险法所规定的免责条款明确说明等义务，投保人也以王俊名义在相关单证上签字。合同条款明确约定了发生事故逃逸保险人不负责赔偿等内容，因此本案拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案争议焦点在于被告是否已尽到了免责条款的明确说明义务。被告认为涉案事故发生后驾驶员存在逃逸行为，故不负责赔偿，但保险合同上载明投保人为原告王俊，则合同缔约当事人为王俊与被告，被告履行免责条款明确说明义务的对象也应当是王俊。经鉴定已确定相关保险条款、责任免除明确说明书上的字非王俊所签，故被告并未向投保人尽到免责条款的明确说明义务，原审法院对被告依据免责条款而拒赔的答辩意见不予采纳。原告曾对车辆损失进行评估为414285元，现其自认车辆实际修理费用为377000元，虽然被告对车损的金额持有异议，但被告并没有相应的证据证明其异议成立，故原审法院认定该次保险事故造成的车辆损失金额为377000元，原告支出评估费6600元；事故还造成通济桥扶手栏杆维修费67010元、自来水水费645元及材料修理费1452元，上述费用合计452707元，被告应按约履行赔付义务。原告诉讼请求的合理部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王俊保险金452707元。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元（原告已预交，已减半收取）、鉴定费10800元，合计15125元，由原告王俊负担1151元，由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司负担13974元。
原审被告不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决未对杨国华与被上诉人王俊之间的关系进行认定是对案件重要事实的遗漏，导致错误判决。上诉人向原审法院提交的证据3以证明杨国华与被上诉人王俊系夫妻关系，上诉人答辩、举证、质证时也多次提出杨国华与被上诉人王俊是夫妻关系，被上诉人均默认。一审未对该事实进行认证和认定，更没有对丈夫为妻子的车辆投保是否构成表见代理、上诉人对被保险人的丈夫进行免责条款的明确说明所产生的后果是否及于被保险人进行论证。夫妻关系及婚姻关系中的共同财产制度决定了丈夫代签投保单责任免除明确说明书等行为是表见代理，更何况该车辆平时由丈夫实际使用，出事故后也由丈夫张罗修理、评估等事宜。
投保单、责任免除明确说明书等保险资料由被保险人丈夫所签，证明上诉人已向杨国华履行了免责条款的说明义务，该明确说明的效力应及于被上诉人王俊。退一步说，即使杨国华与被上诉人不是夫妻关系，由于肇事车辆浙G×××××在车行办理购车手续及向在车行的保险人员办理保险手续均由杨国华代办，杨国华的代办行为其实是法律上的代理行为。根据《民法通则》的相关规定，其代理的后果也应被代理人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王俊答辩称：一审事实认定清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人没有提供证据，上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司提供如下证据：杨国华与王俊的结婚登记审查处理表一份（取证于永康市档案管）。证明被上诉人跟杨国华系夫妻关系。
被上诉人对上诉人提供的证据的质证意见：对真实性无异议，对证明目的以及关联性有异议。该份证据只能证明杨国华与王俊2008年8月7日结婚的事实，但不能证明其证明目的。双方当事人判决离婚未将判决书送到婚姻登记机关，婚姻登记机关无法显示出不是夫妻关系。另外，杨国华与王俊是否是夫妻关系，与本案上诉人是否承担保险责任，没有必然的关系。
本院对上诉人提供的证据认证如下：能证明杨国华与王俊有夫妻关系。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，另认定：被上诉人王俊丈夫杨国华以王俊的名义向上诉人投保了交强险和商业第三者责任保险。机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业险责任免除明确说明书上的投保人签章处都由杨国华签上王俊的名字。事故发生后，金华市公安局交警支队直属一大队事故中队询问了杨国华，其陈述事故发生日，其与朋友徐舜一起在“笑谈人家”酒吧喝酒出来，他和徐舜坐在事故车辆的后排，由酒吧服务员小张（张赏尔）代驾，事故发生时徐舜脖子被扭伤，故杨国华与徐舜两人拦了辆车，去五里亭方向的一个诊所看伤。因开车的小张联系不上，杨国华就叫其小舅子王滔顶替，由其在车旁等候处理。金华市公安局交警支队直属一大队发现王滔并非实际驾驶人。2013年2月2日，驾驶员张赏尔主动到交警部门陈述事故发生经过。2013年4月3日，金华市公安局交警支队直属一大队作出（简易程序）第201302785号道路交通事故认定书，认定驾驶员张赏尔为逃逸。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于一：上诉人是否已尽到了免责条款的明确说明义务；争议焦点二、本案是否适用逃逸免责条款。关于争议焦点一，从本案证据分析，保险合同上载明投保人为被上诉人王俊，王俊已交纳了保险费，保险合同成立，王俊作为投保人其享有保险利益。被上诉人王俊的丈夫杨国华持有王俊的购车发票、身份证明与上诉人签订合同，被上诉人有理由相信杨国华有代理权限，这符合表见代理的法律特征。上诉人作为保险人，其向王俊的代理人履行责任免除明确说明书的告知义务。杨国华在告知书上签上王俊的名字加以确认，其就有义务将保险合同的相关免责条款告知被代理人王俊。故本院认定上诉人已向投保人尽到免责条款的明确说明义务，该免责告知效力及于被代理人王俊。关于焦点二、机动车商业责任免除明确说明书（太平洋财产保险有限公司）第（八）条载明：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；保险人不负责赔偿。从本案证据分析，事故发生后，驾驶员张赏尔及被上诉人丈夫杨国华等人均离开事故车辆，杨国华还叫王滔顶替事故车辆驾驶员，其行为系逃逸行为。且金华市公安局交警支队直属一大队作出（简易程序）第201302785号道路交通事故认定书，认定驾驶员张赏尔为逃逸。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故本案应适用逃逸免责条款。综上，原判认定部分事实不清，实体处理欠当，上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第553号民事判决。
二、驳回王俊诉讼请求。
一审案件受理费4325元、鉴定费10800元，二审案件受理费8650元，合计23775元，由被上诉人王俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月二十二日
代书记员 张青青