wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00085号
原告：刘辉。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师助理。
被告：胡孟杰。
被告：王丽霞。
被告：高玲。
被告：赵本祥。
被告：安徽华氏玻璃有限责任公司，住所地安徽省怀远县工业园区，组织机构代码76479382-1。
法定代表人：胡孟杰，该公司董事长。
本院在审理原告刘辉与被告胡孟杰、王丽霞、高玲、赵本祥、安徽华氏玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告胡孟杰、高玲涉嫌安徽华氏玻璃有限责任公司非法吸收公众存款，高玲于2014年6月13日被取保候审，胡孟杰于2014年7月17日被怀远县公安局执行逮捕。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
案件受理费87800元，退还原告刘辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王亭亭
附：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第198号
申请执行人马迎秋与被执行人周岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日作出的（2013）天民园初字第285号民事判决书已经发生法律效力。经权利人马迎秋申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第285号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03633号
原告郭某某，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告李某某，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理郭某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担（原告在立案已预交240元，由原告在本院退回120元）。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 金 玲
人民陪审员 高立财
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邱竟翔
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初975号
原告：曲滋法，农民。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙德利，农民。
原告曲滋法与被告孙德利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员孙立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲滋法及其委托代理人刘宝利、被告孙德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲滋法诉称：2004年左右，原告以互换土地的流转方式，从曲培田处取得原李元平承包的本村村东约1.25亩土地的承包经营权，该地块包括被告孙德利开挖的约0.2亩左右石灰池。2016年，原告在该承包地种植了苹果树，3月底，被告以原告侵占其土地为由将原告的四棵果树拔掉并毁坏。现要求被告赔偿果树损失60元，并返还侵占原告的承包土地0.2亩。诉讼费由被告承担。
被告孙德利辩称：1999年左右，我以自己承包0.7亩土地与本村村民李春湖承包的0.3亩土地相互交换，用于建石灰池用。我享有石灰池所占用土地的经营权，原告种植果树时先破坏了我的石灰池，我才拔了原告四棵果树。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曲滋法与被告孙德利同为烟台市牟平区莒格庄镇西仙姑村村民。1999年前，该村村民李春湖承包本村南泊土地，1999年，被告以其承包的一块土地换取李春湖在南泊的约0.3亩土地，并在该土地上开挖一石灰池，管理至今。2003年左右，李春湖将其承包土地退还集体，集体对外重新发包。原告称，本村村民李元平取得其中1.25亩土地承包经营权（包括被告石灰池所占用地北头土地），李元平取得土地经营权后直接将该地块换给本村村民曲培田，2004年，曲培田又将该地块换给原告。曲培田、曲滋法二人对该土地的实际经营管理范围均在石灰池以南部分。另查明，烟台市牟平区莒格庄镇西仙姑村村民委员会的土地承包登记册丢失，村委会与承包户之间没有签订书面土地承包合同，上述村民间土地流转均系口头合同。因原、被告均主张对石灰池所占用的土地享有承包经营权，2016年3月31日双方发生纠纷，被告将原告种植的果树拔掉四棵。被告所拔掉的果树系原告3月30日种植，每棵树苗15元。现原告诉来本院，要求被告赔偿果树损失60元，并返还侵占原告承包的石灰池部分土地0.2亩。
上述事实，有原告提供的李元平、曲培田、烟台市牟平区莒格庄镇西仙姑村村民委员会出具的证明，被告提供的李春湖、李春涛出具的证明，本院调查材料及当事人当庭陈述在卷佐证，并经质证。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，1999年，被告孙德利与李春湖互换土地，取得石灰池土地的承包经营权，并一直管理至今。2003年烟台市牟平区莒格庄镇西仙姑村村民委员会对李春湖退还的土地重新对外发包，并无权处分孙德利换取李春湖的那部分土地，村委会即使处分了，亦属无效处分，且被告一直管理该部分土地，对被告不产生效力，故原告主张其享有石灰池土地的承包经营权理由不当，本院不予支持。原、被告因土地经营权发生纠纷，被告毁坏原告四棵果树苗，行为不当，存在过错，并造成原告经济损失60元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十六条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告孙德利于判决生效之日起十日内赔偿原告曲滋法经济损失60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙立森
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐贵英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第398号
原告崔某某，女，1977年9月18日生，汉族。
委托代理人武毅，黑龙江衡东律师事务所律师。
被告师某某，男，1976年7月14日生，汉族，黑龙江省哈大公路管理处职员。
原告崔某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人武毅、被告师某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2007年1月26日登记结婚，于2009年6月12日育有一女师某甲，原、被告在结婚之初感情尚可，但近年来，被告常年酗酒，并对原告多次实施家庭暴力，导致原、被告之间感情破裂。现原、被告之间已无和好的可能，因被告常酗酒，不利于女儿的抚养，应将婚生女师某甲判归原告抚养。现家中有登记于原告名下的位于南岗区房产一套，因购买该房产时购房款中的80万元由原告母亲支付，该房产的65.6%份额应为原告的个人财产，另一套位于辽宁省营口鲅鱼圈区建筑面积75平方米房产的全部购房款也是由原告母亲支付，该房产亦应为原告个人财产，其他财产为夫妻共同财产请求依法分割。具体诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女由原告抚养，被告按每月1000元支付抚养费，支付至婚生女满18周岁止。三、判令位于哈尔滨市南岗区房产中的65.6%份额为原告的个人财产，另一套位于辽宁省营口鲅鱼圈区建筑面积75平方米的房产为原告个人所有，其他财产为夫妻共同财产（包括南岗区房产34.4%的份额，丰田轿车一台），依法分割。
被告师某某辩称，不同意离婚，我与原告及孩子是有感情的。我没有长年酗酒，也没有实施家庭暴力。我结婚比较晚，与原告的婚前感情基础较好，想与原告过一辈子的，没有想要分开。婚后，原告的事业越来越好，而我却原地踏步，原告见的世面多了，可能是看不上我了，我一直在让步。现在我的月工资是3500元，这几年原告经常出差，如果离婚要求抚养孩子。至于房产和钱的问题，我没有太多的争议，给我多少我都同意。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告对证据一无异议。
证据二、户口本一份。证明原、被告育有一女师某甲，于2009年6月12日生。
被告对证据二无异议。
证据三、2014年12月30日报警案件登记表一份。证明2014年12月30日被告用木棒将原告左臂打伤，存在家庭暴力，该情况发生后，原告报警，公安机关认为是家庭暴力。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有将原告左臂打伤，是一起撕扯起来，但没有打原告，被告的腿也肿胀。
证据四、2014年12月30日哈尔滨市公安医院出具的伤情诊断书一份。证明原告报警后，到公安医院进行验伤，经过验伤，原告伤情存在。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题异议，实施人是谁没有说明，民警也没有说是被告打的。
证据五、房屋所有权证及原房主刘珍出具的收款收据、中国银行客户回单各一份。证明被告名下房产位于哈尔滨市南岗区，建筑面积197.86平方米，2012年3月20日购买，该房产其中一部分系夫妻共同财产，一部分作为原告个人财产，总房价120万元，其中原告母亲崔某甲出资80万元向原房主刘某由银行转账，由被告父母出资27万元，剩余13万元系夫妻共同财产出资。
被告对证据五真实性无异议，1、与原告结婚时，被告父母给了一套房产，是被告父母的名字，后来因为原告怀孕，上下楼不方便，两个家庭一家卖一套房产，换一处房子。当时居住的房产卖了27万元，将卖房款交给原告的母亲一年半时间，其母在股市进行炒股，赚了一部分钱，原告的母亲没有卖其它的房子，而是拿着这27万元和股市赚的钱付的亚泰商住楼的部分购房款。原、被告还共同出资了13万元，至于原告的母亲拿了多少钱，被告不清楚，购房款确是122万元。2、关于银行转账回单和房主刘珍的收条被告不清楚，不予质证。
证据六、银行转账查询单。证明原告母亲崔某甲为原告购买了辽宁省营口市鲅鱼圈区建筑面积75平方米的房产，向被告的父亲帅某乙支付的182000元，委托其父代为购买。因被告父亲在辽宁鲅鱼圈居住，现此房没有下达房证，因此此套房产不是夫妻共同财产。原告不再主张此套房产，撤销此项诉讼请求。
被告对证据五无异议，认可这套房产不是被告的，确实是原告的母亲委托被告的父亲在辽宁购买的。
被告未向法庭出示证据。
本院认为原告出示的证据一、二、三、四、五、六能够证明案件事实，应当予以采信。
本院经审理确认如下事实：原、被告于2007年1月26日登记结婚，婚生一女师某甲（2009年6月12日生）。原、被告在结婚之初感情尚好，但近些年来双方因沟通不畅，产生隔阂，且自2014年9月末分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方感情尚好、不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。双方要珍惜多年的夫妻感情，虽然现在双方在家庭生活中产生隔阂，但在今后的生活中通过互相尊重、互谅互让、和睦相处，双方之间的关系是有改善的可能的。原告没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吕颜伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第216号
原告：许洪军，男，汉族，1967年5月19日生，个体，现住白城市。身份证号码。
被告：周国峰，男，汉族，1975年8月8日生，个体，现住大安市。身份证号码。
被告：陈丽娟，女，出生日期不详，汉族，个体，现住大安市。
原告许洪军诉被告周国峰、陈丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告许洪军、被告周国峰均到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪军诉称：二被告于2013年9月13日在原告手中购买了一台自走式玉米收割机，价格87000.00元，已付47000.00元，尚欠40000.00元至今未偿付。经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款人民币40000.00元及利息。
被告周国峰辩称：我与陈丽娟系夫妻关系，原告许洪军陈述的购买玉米收割机的事实都对，但原告卖给我的机器根本使用不了，机器总坏，每次试机器就得试三四天，要求把机器退还给原告许洪军。
被告陈丽娟未提出答辩意见。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点为：原告许洪军要求被告周国峰、陈丽娟立即给付40000.00元货款及利息的请求是否应予支持。
原告许洪军为了证实自己的主张，递交了欠据一枚，拟证实二被告于2013年9月13日为原告出具欠据，称欠47000.00元玉米收割机款，已经给付了7000.00元，还剩40000.00元未给付，并约定12月末还清。又递交了泊头市联丰农机制造有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、农业机械推广鉴定证书各一份，拟证明玉米联合收获机（产品型号：4YZ-3B）经过国家鉴定，而且玉米联合收获机是厂家给发的货。被告周国峰质证称，对欠据没有异议，对企业法人营业执照、组织机构代码证、农业机械推广鉴定证书我认为没有什么用，质量有问题应该鉴定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告周国峰反驳原告许洪军诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院确定如果被告周国峰认为使用的玉米联合收获机不符合质量规定，属于不合格产品，应该承担举证责任，并告知被告周国峰如果认为需要鉴定，应于庭后五日内向本院提出书面申请，但在指定的期限内，被告周国峰未向本院提出书面申请，即可视为被告周国峰放弃了鉴定的权利。本院对欠据的真实性、合法性及关联性予以确认。对企业法人营业执照、组织机构代码证、农业机械推广鉴定证书，被告周国峰提出异议。且该证据均为复印件，农业机械推广鉴定证书并不能保证每一台机械都是符合质量规定的，因此对原告许洪军提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、农业机械推广鉴定证书本院不予采纳。
被告周国峰、陈丽娟未向本院提供证据证实其主张。
本院认为：二被告在原告许洪军处购买了玉米收割机，形成了买卖合同关系，二被告以玉米收割机质量不符合规定为由拒绝给付拖欠的40000.00元合同款，但未向本院提供证据证实其主张，在本院指定的期限内，亦未提出申请对玉米收割机的质量进行鉴定，故对被告以玉米收割机质量不合格而拒绝支付剩余货款的意见，本院不予采纳。
被告周国峰、陈丽娟为原告许洪军出具的欠据证明了买卖合同的存在，二被告应当在约定的时间内按照约定的价格支付价款，其拒绝支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告许洪军要求二被告给付货款40000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
原告许洪军要求二被告支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”依据上述规定，二被告应当赔偿因违约行为给原告许洪军造成的实际损失，原告许洪军的实际损是向二被告应该支付货款40000.00元的贷款利息，因履行期限为2013年12月末，自逾期之日即2014年1月1日起至法庭辩论终结之日止尚未超过半年，应该以目前中国人民银行六个月以内期贷款基准年利率5.6%为标准，加收逾期罚息利率标准50%，则逾期利息的年利率为5.6%×1.5=8.4%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周国峰、陈丽娟于本判决发生法律效力后立即向原告许洪军支付购买玉米收割机的剩余价款40000.00元及逾期利息，逾期利息自2014年1月1日起按年利率8.4%计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告周国峰、陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王鑫程
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2416号
原告陈长江。
被告司智雄。
被告骆永华。
本院在2015年7月15日立案受理原告陈长江诉被告司智雄、骆永华民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗钰蓉
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯 雯
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民初字第2416号原告陈长江。被告司智雄。被告骆永华。本院在2015年7月15日立案受理原告陈长江诉被告司智雄、骆永华民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗钰蓉二〇一五年八月二十六日书记员  冯 雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第49号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1980年4月8日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，中专文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年3月25日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年3月28日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院代理检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年3月3日21时许，被告人冯某某驾驶蒙MA29**号黑色尼桑牌小型轿车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特路由南向北行驶至转盘老车站附近，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：冯某某血液中乙醇含量为245mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第59号《司法鉴定检验报告书》、照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，体内血液中酒精含量达245mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年四月十一日起至二0一四年六月十日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年四月十一日
书记员 邱进睿
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00463号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
被告王少文。
被告孟玉梅，系王少文之妻。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王少文、孟玉梅金融借款合同纠纷一案，原告交行河北省分行于2014年3月12日向本院提起诉讼，5月6日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人张永振，被告王少文、孟玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，2002年7月24日，被告王少文与原告签订《个人小型设备�款合同》，约定王少文向原告借款57万元，借款期限为18个月。后原告依约履行了放款义务，但被告王少文未依约偿还借款本息。截至2013年10月17日，被告王少文欠付原告借款本金18871.96元、利息15.06元、罚息15490.45元、复利6072.24元，共计40449.71元。原告多次催促其还款，被告拒不偿还。被告王少文与孟玉梅系夫妻关系，该笔借款形成于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王少文立即偿还前述借款本息及自2013年10月18日至全部借款还清之日的利息、罚息、复利；2、被告孟玉梅对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王少文、孟玉梅未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告王少文签订《个人小型设备借款合同》及欠付款项的事实属实。上述合同约定借款利率为4.575‰，按每个月30天、每年360天计算；�款期限在一年以上的，利率实行一年一定，每满一年后，贷款人按照当时人民银行相应档次的基准利率重新确定利率，无须经借款人同意；采取按月等额还款法每月21日还款；借款人未按借款合同约定的还款计划归还贷款，可构成违约事件；借款人违约，贷款人可视借款人违约情况，采取限期纠正、按规定加收利息，计收复利，从借款人账户中直接扣款偿还贷款本息等。
另，原告于2005年12月12日由交通银行石家庄分行更名为交行银行股份有限公司石家庄分行；于2009年1月9日由交通银行股份有限公司石家庄分行更名为交通银行股份有限公司河北省分行。被告王少文和孟玉梅系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及原告提供的孟玉梅与王少文的身份证复印件、二人结婚证复印件、消费贷款保证金存入证明、交通银行个人小型设备贷款放款凭证附件、交通银行个人小型设备借款合同、机动车辆保险单及个人分期付款购车保险单、贷款明细和欠款明细、2004年至2014年向王少文催收的催款通知等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王少文签订的《个人小型设备借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约发放贷款后，被告王少文应依约偿还借款本息，其未依约偿还，属违约行为，应承担违约责任。被告王少文与被告孟玉梅系夫妻关系，其二人婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，现原告要求被告孟玉梅承担连带责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少文于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金18871.96元及利息和罚息（包括利息、罚息的复利，其中截止2013年10月17日的利息为15.06元、罚息为15490.45元、复利为6072.24元；自2013年10月18日起至判决生效之日止的利息和罚息按照上述合同约定利率计付）；
被告孟玉梅对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，由被告王少文负担，被告孟玉梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 丁晓梅
人民陪审员 卢志红
二〇一四年十月十五日
代书 记员 赵 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民重字第15号
原告高增明，男.
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
被告河南南阳航天水泥厂。组织机构代码61469062-4。
住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，任厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告高增明与被告河南南阳航天水泥厂养老保险待遇纠纷一案，2014年4月16日，本院依法受理，2014年10月8日，本院作出（2014）宛龙蒲民初字第98号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2014年12月17日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民劳终字第00125号民事裁定书，发回卧龙区人民法院重审。本院于2014年12月29日立案受理，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告高增明诉称，1989年4月，原告到被告处工作，被告未为原告办理养老保险等社会福利待遇。2000年9月，被告解除了原、被告之间的劳动合同。现原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决被告为我办理自1995年1月至2000年9月的社会养老保险手续，并缴纳被告应缴纳的费用。2014年3月28日，该委送达了宛劳人仲案字（2014）27号不予受理通知书。原告对该裁决不服，现请求依法判令被告为原告办理自1995年1月至2000年9月的养老保险手续，并由被告缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金。
被告河南南阳航天水泥厂辩称，原告非被告职工，不存在任何关系。即使双方存在劳动关系，本案不属于人民法院受案范围。本案原告关于办理养老保险手续及缴纳养老保险金，涉及经办机构的征收职责，属于行政管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告请求被告为其办理养老保险手续，并缴纳养老保险费，而社会保险的登记、社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高增明的起诉。
案件受理费10元，退还原告高增明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伟
审 判 员 鲁萌
人民陪审员 刘健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘路
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第765号
原告：曾某。
被告：邵某。
本院在审理原告曾某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告曾某于二〇一五年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈任生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李云芝
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊商初字第0008号
原告潘井超，男，1970年2月15日出生，汉族，市民。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被告张彦中，男，成年，汉族，市民。
原告潘井超与被告张彦中凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员郭洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘井超及其委托代理人王艳军、被告张彦中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘井超诉称，2013年2月开始，我向被告供应煤矸石。2013年6月8日，经双方对账，被告差欠我货款185900元。后被告偿还20000元，并在起诉后又偿还65900元，尚欠100000元货款未有支付。现为维护我的合法权益，请求判令被告偿还我货款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告张彦中辩称，我差欠原告货款100000元是事实。原告供应的煤矸石现已全部用完。购货时，原告曾向我口头承诺煤矸石的发热量为1700-1800Kcal／kg，但经检验，只有1235Kcal／kg，并且原告同一批煤矸石卖给他人是200元／吨，卖给我则是238元／吨，要求按200元／吨计算货款。
经审理查明：原告潘井超自2013年2月起向被告张彦中供应煤矸石，口头约定238元／吨。2013年6月8日，经双方结算，被告差欠原告煤矸石款185900元。同日，被告出具欠款条一份，载明：今欠到人民币壹拾捌万伍仟玖佰元正￥185900。欠款事由为矸石款。后被告偿还原告85900元，尚欠100000元货款未有支付。现原告诉至法院，要求被告偿还货款100000元，并要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。（原告潘井超原要求被告偿还货款165900元及利息，诉讼请求现变更如上）
上述事实有原、被告的当庭陈述、欠款条等在卷佐证。庭审中被告向本庭提交了江苏双多化工有限公司于2013年3月10日出具的煤质试验报告一份，以证明原告供应的煤矸石发热量不符合约定。
本院认为，被告张彦中差欠原告潘井超货款，有其出具的欠款条予以证实，双方虽没有签订书面协议，但被告向原告事实上购买煤矸石，该买卖行为合法有效，本院依法予以认定。原、被告均应诚实信用，及时履行在买卖行为中应负担的义务。原告将货物交付被告后，作为出卖人已履行义务。被告作为买受人，理应及时偿付原告的货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告供应的煤矸石发热量不符合约定，因原告不认可煤矸石质量有问题，亦不认可测验的样品是其供应，且被告出具的欠款条是在试验报告后的几个月出具的，现被告已用完原告的煤矸石，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告要求原告按照200元／吨计算单价，无事实依据，因双方约定煤矸石的单价为238元／吨，故被告应按照约定的数额支付价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张彦中偿还原告潘井超货款100000元，并承担利息（按本金100000元，自2014年3月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3618元减半收取1809元（原告已预交1809元），由原告潘井超负担659元，被告张彦中负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院。
代理审判员 郭 洁
二〇一四年四月二日
书 记 员 王佳佳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第113号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司，住所地盂县。
法定代表人郭秋明，该公司董事长。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市。
法定代表人贺志荣，该公司经理。
委托代理人冯会昌，该公司项目负责人。
委托代理人赵建红，该公司法律顾问。
上诉人大同市煤矿建井工程公司（以下简称大同工程公司）因与被上诉人山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司（以下简称盂县煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县煤业公司的委托代理人张新民，被上诉人大同工程公司的委托代理人冯会昌、赵建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，大同工程公司与盂县煤业公司分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订三份施工协议。协议主要内容为：大同工程公司为盂县煤业公司进行旧丈二井维修及地井筒延伸等工程。三项工程全部由大同工程公司实行包工包料，造价分别为24.2万元、27.8万元、44.2万元，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准。完工期限为2011年6月1日、2011年7月20日、2011年9月25日。协议签订后，大同工程公司即按协议内容为盂县煤业公司施工，三项工程分别按协议规定日期如期完工，并于2011年6月5日、2011年7月25日、2011年9月30日交付盂县煤业公司使用。盂县煤业公司接收工程后，委托山西××工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审计。该公司于2014年8月7日出具第JSXS14037
--
42号结算审查情况报告，报告认定三项工程结算金额为888145.30元。据此，大同工程公司开具结算用的建筑业统一发票提供盂县煤业公司，盂县煤业公司除给付大同工程公司工程款218693.49元外，尚欠669451.81元未付引发诉讼。
原审法院认为，大同工程公司与盂县煤业公司签订的三份施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按协议全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。大同工程公司按三份协议为盂县煤业公司进行施工，按期完工后交付使用，并经山西××工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审计，已全面履行了自己的义务；盂县煤业公司除支付大同工程公司218693.49元工程款外，尚欠669451.81元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，盂县煤业公司应给付大同工程公司尚欠工程款。大同工程公司主张支付欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。综上，对大同工程公司要求盂县煤业公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求予以支持。本案中，因双方在协议中对利息计付标准及计付时间没有约定，故计付标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算，计付时间从工程实际交付之日，即2011年9月30日起算。据此，判决：盂县煤业公司于判决生效后十日内给付大同工程公司工程款669451.81元及相应利息（利息从2011年9月30日起至判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算）。案件受理费5247元，由盂县煤业公司负担。
上诉人盂县煤业公司上诉称，根据其与被上诉人分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订的《施工协议》第八条关于“施工方需支付工程进度款时，必须认真填写支款申请，申请中要附工程进度、工程质量、工程进度造价，并有相关负责人签字方可履行工程进度款支付审批手续，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准”的约定。双方既没有约定给付利息，付款也应在《丈二井筒延伸等三项工程结算审查报告》作出且被上诉人开具结算发票后方可进行。故原审判决从结算前三年起支付利息，无事实和法律依据，请求予以纠正。
被上诉人大同工程公司答辩称，双方《施工协议》第八条是关于付款程序的约定，不是对付款时间的约定。原审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定作出的判决正确。
经本院二审查明，除对一审查明的事实予以认定外，另查明，据《建设工程竣工验收报告》中双方签字盖章的三份工程的《竣工报告》及《工程验收记录表》表明：皇后煤矿旧丈二维修工程工程造价24.2万元，实际竣工日期2011年6月1日，已验收，验收记录表时间为2011年6月5日；皇后煤矿旧丈二地面生产设施维修工程造价27.8万元，实际竣工日期2011年7月20日，已验收，验收记录表时间为2011年7月25日；皇后煤矿旧丈二地井筒延伸工程造价44.2万元，实际竣工日期2011年9月25日，已验收，验收记录表时间为2011年9月30日。
本院认为，当事人双方签订的三份《施工协议》合法有效，受法律保护。造成本案纠纷，系上诉人怠于履行结算付款义务所致。从《施工协议》第八条关于“工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准”的内容来看，该约定是对工程结算方式的约定，不是对付款时间的约定。据三项工程的《建设工程竣工验收报告》，能够证明工程的竣工和验收交付时间。因此，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判令上诉人从工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5247元，由上诉人山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十月八日
书记员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商终字第113号上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司，住所地盂县。法定代表人郭秋明，该公司董事长。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市。法定代表人贺志荣，该公司经理。委托代理人冯会昌，该公司项目负责人。委托代理人赵建红，该公司法律顾问。上诉人大同市煤矿建井工程公司（以下简称大同工程公司）因与被上诉人山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司（以下简称盂县煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县煤业公司的委托代理人张新民，被上诉人大同工程公司的委托代理人冯会昌、赵建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，大同工程公司与盂县煤业公司分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订三份施工协议。协议主要内容为：大同工程公司为盂县煤业公司进行旧丈二井维修及地井筒延伸等工程。三项工程全部由大同工程公司实行包工包料，造价分别为24.2万元、27.8万元、44.2万元，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准。完工期限为2011年6月1日、2011年7月20日、2011年9月25日。协议签订后，大同工程公司即按协议内容为盂县煤业公司施工，三项工程分别按协议规定日期如期完工，并于2011年6月5日、2011年7月25日、2011年9月30日交付盂县煤业公司使用。盂县煤业公司接收工程后，委托山西××工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审计。该公司于2014年8月7日出具第JSXS14037—42号结算审查情况报告，报告认定三项工程结算金额为888145.30元。据此，大同工程公司开具结算用的建筑业统一发票提供盂县煤业公司，盂县煤业公司除给付大同工程公司工程款218693.49元外，尚欠669451.81元未付引发诉讼。原审法院认为，大同工程公司与盂县煤业公司签订的三份施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按协议全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。大同工程公司按三份协议为盂县煤业公司进行施工，按期完工后交付使用，并经山西××工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审计，已全面履行了自己的义务；盂县煤业公司除支付大同工程公司218693.49元工程款外，尚欠669451.81元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，盂县煤业公司应给付大同工程公司尚欠工程款。大同工程公司主张支付欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。综上，对大同工程公司要求盂县煤业公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求予以支持。本案中，因双方在协议中对利息计付标准及计付时间没有约定，故计付标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算，计付时间从工程实际交付之日，即2011年9月30日起算。据此，判决：盂县煤业公司于判决生效后十日内给付大同工程公司工程款669451.81元及相应利息（利息从2011年9月30日起至判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算）。案件受理费5247元，由盂县煤业公司负担。上诉人盂县煤业公司上诉称，根据其与被上诉人分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订的《施工协议》第八条关于“施工方需支付工程进度款时，必须认真填写支款申请，申请中要附工程进度、工程质量、工程进度造价，并有相关负责人签字方可履行工程进度款支付审批手续，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准”的约定。双方既没有约定给付利息，付款也应在《丈二井筒延伸等三项工程结算审查报告》作出且被上诉人开具结算发票后方可进行。故原审判决从结算前三年起支付利息，无事实和法律依据，请求予以纠正。被上诉人大同工程公司答辩称，双方《施工协议》第八条是关于付款程序的约定，不是对付款时间的约定。原审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定作出的判决正确。经本院二审查明，除对一审查明的事实予以认定外，另查明，据《建设工程竣工验收报告》中双方签字盖章的三份工程的《竣工报告》及《工程验收记录表》表明：皇后煤矿旧丈二维修工程工程造价24.2万元，实际竣工日期2011年6月1日，已验收，验收记录表时间为2011年6月5日；皇后煤矿旧丈二地面生产设施维修工程造价27.8万元，实际竣工日期2011年7月20日，已验收，验收记录表时间为2011年7月25日；皇后煤矿旧丈二地井筒延伸工程造价44.2万元，实际竣工日期2011年9月25日，已验收，验收记录表时间为2011年9月30日。本院认为，当事人双方签订的三份《施工协议》合法有效，受法律保护。造成本案纠纷，系上诉人怠于履行结算付款义务所致。从《施工协议》第八条关于“工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准”的内容来看，该约定是对工程结算方式的约定，不是对付款时间的约定。据三项工程的《建设工程竣工验收报告》，能够证明工程的竣工和验收交付时间。因此，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判令上诉人从工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5247元，由上诉人山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 张敏芳审判员 薛利华二〇一五年十月八日书记员 任怀青
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0022号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱惠祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。住所地：徐州市新城区元和路*号。
法定代表人：孟铁林，该局局长。
委托代理人：鲁方。
一审第三人：徐州白云大厦股份有限公司，住所地：徐州市复兴北路12号。
法定代表人：董振彬，该公司董事长。
申请再审人朱惠祥因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人保局）退休行政审批一案，不服本院（2013）徐行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱惠祥申请再审称：申请再审人于1981年7月参加工作，1995年与企业签订了无固定期限劳动合同，2005年8月与企业解除劳动合同，失业至今未能再就业，个人缴纳养老保险金，保留养老关系至今，故申请再审人属于合同制工人而非企业干部。依照劳部发（1995）309号《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第75条等有关法规、规章、文件的规定，申请再审人年满50周岁时提出的退休申请具有法律依据，徐州市人保局不予办理是错误的，应予纠正。原一、二审判决法律适用不正确，请求人民法院支持其再审申请。
徐州市人保局称：从申请再审人的档案资料可见，其参加工作时是干部身份。根据国务院1978年制定的国发（1978）104号文件规定，女干部应满55周岁才能办理退休。被申请人未给申请再审人办理退休审批符合相关规定，其申请再审无事实和法律依据，依法应予驳回。请求人民法院依法驳回朱惠祥的再审申请。
徐州白云大厦股份有限公司未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院审查期间，朱惠祥提交了其四位同学分别在常州市、苏州市、南通市办理五十周岁退休的相关材料的复印件，拟证明：这四位同学自江苏省商业学校毕业后被分配工作，在同样情况下均在年满五十周岁时办理了退休手续，故其也符合五十周岁办理退休的条件。徐州市人保局质证后认为，徐州市的政策不同于其他城市，故朱惠祥提供的材料与本案不具关联性。
本院认为，朱惠祥所举四位同学不是在徐州市退休，外地如何执行退休政策与本案被申请人的行为没有直接关联性；同时，朱惠祥提供的材料虽然能够反映其四位同学的毕业情况和退休时间，但不能证明该四人在工作岗位以及适用政策等方面与其情况完全相同，故不足以证明朱惠祥的主张，因此本院对上述证据不予进一步审查和确认。
本院审查期间查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为：被申请人徐州市人保局针对朱惠祥申请作出的不予办理50岁退休的回复，具有法律依据，申请再审人朱惠祥的申请再审理由不能成立。
一是有关行政法规规章确立了女干部年满55周岁退休的原则。国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、国务院办公厅国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、原劳动和社会劳动保障部劳社发（1998）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原江苏省劳动厅苏劳险（1999）10号《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》等现行有效的法律规范将企业女职工区分为“干部”和“工人”两种身份分别规定退休年龄，明确规定女职工的退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。
二是劳动部的有关规章并未改变身份的界定。劳部发（1995）309号《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第75条内容主要倡导企业劳动用工制度改革，用人单位可以打破干部和工人的岗位，虽规定可以按照现岗位执行退休年龄和条件，但没有提及身份的改变。自1998年起，国务院、原劳动和社会保障部等机关相继作出明确规定，制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。如1998年6月9日中共中央国务院中发（1998）10号《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》和厅字（1998）9号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于停止执行有关下岗人员可以提前退休规定的通知》，就不得违反国家规定办理企业职工提前退休问题作出紧急通知，明确规定要严格控制企业职工提前退休。……各地区、各部门不得自行扩大提前退休的范围。1998年6月25日，原劳动和社会保障部劳社发明电（1998）5号《劳动和社会保障部关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》，就不得违反国家规定办理企业职工提前退休问题作出紧急通知。1999年2月3日，国务院办公厅国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，明确要求坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为，对提前退休的情况进行清查处理，加强企业职工退休审批工作的管理。1999年3月9日，原劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，就坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为作出明确规定，要求严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。
综上，本院认为，申请再审人朱惠祥的再审申请理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱惠祥的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 诚
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第76号
原告崔俊杰，个体经营者。
委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。
被告刘立国，农民。
被告郝彦坤，农民。
原告崔俊杰与被告刘立国、郝彦坤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰及其委托代理人胡志峰到庭参加了诉讼，被告刘立国、郝彦坤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔俊杰诉称，我与二被告系朋友关系，被告刘立国因资金紧张，于2014年11月19日向我借款67万元，口头约定月息2.5分，并承诺短期内归还。后我要求被告刘立国归还，被告刘立国一直推脱。2015年3月11日，我再次要求被告刘立国偿还借款，被告刘立国称让我宽限几日，并与我签订了协议书，约定最后还款期限为2015年3月18日，被告郝彦坤自愿为被告刘立国作保证，并以其所有的位于内丘县东××楼××单元××室房产作担保，将该房屋的买卖合同及钥匙一并交给我。还款到期后，被告刘立国并未按时还款。无奈，我依法起诉，要求被告刘立国偿还借款本金67万元及利息，要求被告郝彦坤承担连带清偿责任，对抵押房产享有优先受偿权。
原告崔俊杰为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、2015年3月11日原告与二被告签订的协议书。证明被告刘立国向原告借款67万元，被告郝彦坤以其在内丘县东泰和苑的房产提供担保并自愿承担连带责任。
证据2、买受人为被告郝彦坤的商品房买卖合同。证明郝彦坤自愿以东泰和园的房产为该借款提供担保，并将该合同交于原告。
证据3、原告与被告刘立国在签订还款协议前催要借款的视频资料。证明原告曾向被告借款的事实。
被告刘立国未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告郝彦坤未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告崔俊杰与二被告系朋友关系。被告刘立国因资金紧张，于2014年11月19日向原告借款67万元。2015年3月11日，被告刘立国（乙方）、郝彦坤（丙方）与原告崔俊杰（甲方）签订书面协议一份，内容为：因甲方于2014年11月19日借给乙方人民币67万元，大写陆拾柒万元整，按照甲乙双方约定，乙方到期未按协议约定偿还本金及利息，已构成违约。在相互谅解互相信任的基础上，甲乙丙三方达成如下协议：1、明确乙方最后还钱日期2015年3月18日；2、如乙方再次违约，丙方郝彦坤自愿为乙方担保，将其名下的房产（东泰和苑1号楼2单元202室）等其余固定资产无条件转让给甲方，丙方自愿承担连带保证责任；3、若丙方的固定资产经物价部门估价后不够偿还甲方，剩余欠款由乙方继续偿还；此协议一式三份，甲乙丙各持一份，自签订之日具有法律效力。最后落款处原告崔俊杰与被告刘立国、郝彦坤签字确认。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至法院。原告承认向被告刘立国出借借款时扣除了利息3000元。被告郝彦坤将内丘县东泰和苑1号楼2单元202室的商品房买卖合同及钥匙交给了原告，但双方未到房管部门办理抵押登记。
案件审理过程中原告提出申请，要求对被告郝彦坤位于内丘县东泰和园1号楼2单元202室房产进行保全，本院作出了（2015）内民二初字第76号民事裁定书，对该房产进行了查封。
以上事实由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告出借给被告刘立国款66.7万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告刘立国偿还借款67万元，但原告当庭承认出借时扣除了利息3000元，该3000元依法应从本金中扣除，被告刘立国实际应给付原告崔俊杰借款66.7万元。原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，因无充足的证据证明，本院不予支持，但被告应给付年利率6%的逾期利息。原告要求对被告郝彦坤抵押的内丘县东泰和园1号楼2单元202室房产优先受偿，因该抵押未办理抵押登记不生效，该请求不予支持。该依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日日内被告刘立国偿还原告崔俊杰借款66.7万元及逾期利息（自2015年3月19日起至履行完毕日止，利率按年利率6%计算）；
二、被告郝彦坤对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，保全费1770元，由被告刘立国、郝彦坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 范晓华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商辖初字第44号
原告无锡市红湖磁电机厂，住所地在无锡市洛社镇群胜村。
法定代表人章小青，该厂厂长。
被告南京爱勃德科技发展有限公司，住所地在南京市秦淮区大校场路5号。
法定代表人熊建锋，该公司董事长。
本院于2014年6月25日受理原告无锡市红湖磁电机厂（以下简称无锡红湖电机厂）诉南京爱勃德科技发展有限公司（以下简称南京爱勃德科技公司）买卖合同纠纷一案，被告南京爱勃德科技公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告无锡红湖电机厂诉称，被告向其购买电机，至2013年4月结欠电机款73366元至今未付，故诉讼，要求被告给付货款73366元。
被告南京爱勃德科技公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司注册虽在南京市六合区，但生产、经营、办公场所均在南京市秦淮区大校场路5号，故要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中南京爱勃德科技公司工商注册地在南京市六合区，但根据该公司所提供的房屋租赁合同、物业管理费用发票、催交水电费通知等及本院对南京擎邦投资管理有限公司的调查笔录等证据，可以证实自2009年2月至今，该公司主要经营地在南京市秦淮区大校场路5号，故南京市秦淮区人民法院对本案享有管辖权。南京爱勃德科技公司提出的管辖权异议，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第4条规定之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年十一月一日
见习书记员 于 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第43号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区常武南路***号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委�代理人朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被申请人常州好利医疗器械有限公司。住所地常州市武进高新产业开发区南区。
法定代表人尚俊，该公司董事长。
被申请人常州好利医用品有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被申请人徐岳忠。
上列三被申请人共同委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司因与常州好利医疗器械有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠担保合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会于2015年4月2日作出的2014常仲裁字第277号仲裁裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向三被申请人送达了通知书。
被申请人常州好利医疗器械有限公司在本院指定的期限内提出不予执行抗辩，主要理由如下：一、�裁决认为常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与蒋霄鹏建立了合法有效的借款合同关系，属于歪曲事实；二、该裁决认定常州好利医疗器械有限公司与常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司保证合同有效，明显歪曲事实，曲解法律；三、裁决书有意曲解最高额保证制度及合同条款。综上，常州好利医疗器械有限公司认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，故请求不予执行该仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。枉法裁决是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。本案中，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第277号仲裁裁决书对案涉合同效力的认定及对合同条款的理解于法有据，常州好利医疗器械有限公司就裁决书所提出的异议，不能据此认定仲裁员故意违背事实和法律，即仲裁员枉法裁决，故常州好利医疗器械有限公司提出的不予执行抗辩理由不能成立。常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第277号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第277号仲裁裁决书。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二０一五年六月十九日
书 记 员 徐 媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第265号
原告赵沛欣，男，汉族，居民。
委托代理人赵峰利，男，汉族，居民。
被告宋建良，男，汉族，居民。
被告张艳峰，女，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人秦冲，男，该公司法律顾问。
原告赵沛欣诉被告宋建良、张艳峰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵沛欣的委托代理人赵峰利，被告宋建良、张艳峰，被告保险公司委托代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵沛欣诉称：2014年12月7日20时许，被告宋建良驾驶登记在第二被告名下的鲁Q668**号小型汽车沿兰陵县卞庄镇东埝头门楼北路段由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告赵沛欣驾驶的汽油三轮车相撞，造成原告赵沛欣受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋建良承担事故的全部责任，原告赵沛欣不承担责任。另外，被告宋建良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失100000元。诉讼费由被告承担。
被告宋建良辩称：事故属实，车辆登记在被告张艳峰名下，被告与张艳峰系夫妻关系。车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已为原告交住院押金5000元。
被告张艳峰辩称：与被告宋建良的答辩意见一致。
被告保险公司辩称：事故属实。投保交强险及商业险属实，在保险公司查实没有免赔的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告系农村居民，应按农村居民计算赔偿数额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年12月7日20时许，被告宋建良驾驶鲁Q668**号小型汽车沿兰陵县卞庄镇东埝头门楼北路段由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告赵沛欣驾驶的汽油三轮车相撞，造成原告赵沛欣受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋建良承担事故的全部责任，原告赵沛欣无事故责任。
原告伤后到苍山（现兰陵县）经济开发区医院住院治疗29天，支出住院费17462.7元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。2015年1月6日到兰陵县人民医院CT检查诊断为左侧第6、7、8、9前肋骨折并骨痂形成，原告为此支出检查费用924.8元。同日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工日为90日，后续治疗费用500元。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司对原告的伤残有异议，当庭递交书面申请，后又撤回
原告赵沛欣驾驶的汽油三轮车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为2400元，原告为此支出鉴证费200元。另外，原告还支出施救看车费1100元、邮寄送达费90元。
被告宋建良驾驶的鲁Q668**号车登记所有人为被告张艳峰，被告宋建良与张艳峰系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋建良为原告交纳住院押金5000元。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交如下证据：1、兰陵县金岭镇东纸坊村村民委员会出具的证明一份，证明赵沛欣系其村村民，土地被修路征用，该村属城区规划区内；2、兰陵县规划局出具的证明一份，证明金岭镇东址枋村属于城市规划区。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告宋建良驾驶机动车与原告赵沛欣驾驶的机动车相撞，致原告赵沛欣受伤，两车损坏，交警部门认定被告宋建良负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的损失，本院应予支持。被告宋建良驾驶的鲁Q668**号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的由侵权人被告宋建良予以赔偿。被告保险公司对原告的伤残有异议，递交申请后又撤回，视为对原告伤残程度的认可。原告伤后已评残，其误工日可计算至定残前一天，为30日。原告要求按90日计赔误工费，本院不予支持。根据原告提供的证据，能认定原告居住属城市规划区，其要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其请求5000元过高，可酌定为2000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可酌定为500元。原告未提供出院后继续治疗的证据，因此其要求按法医鉴定所确定的数额赔偿后续治疗费，本院不予支持。如确需继续治疗，可待实际发生后，另行主张权利。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费18387.5元、误工费（30天×77.44元）2323.2元、护理费（29天×77.44元）2245.76元、住院伙食补助费（29天×30元）870元、残疾赔偿金（565280元×10％）56528元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费900元、车损2400元、施救看车费1100元、鉴证费200元、邮寄送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵沛欣经济损失：车损2000元、医疗费10000元、误工费2323.2元、护理费2245.76元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金2000元、交通费500元，计款75596.96元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵沛欣经济损失：车损400元、医疗费8387.5元、住院伙食补助费870元、鉴定费900元、鉴证费200元、施救看车费1100元、送达费90元，计款11947.5元。扣减被告宋建良已先行赔偿的5000元，被告保险公司应再赔偿6947.5元。
三、驳回原告赵沛欣的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋建良、张艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 马丽丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初879号
原告：叶某1，女，汉族，2011年3月29日出生，户籍地安徽省合肥市肥西县。
法定代理人：叶某2（原告叶某1之父），男，户籍地安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：吕国权，男，汉族1965年5月27日出生，住舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。
原告叶某1与被告吕国权、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人叶某2及委托诉讼代理人沈菊、被告吕国权、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医药费1188.5元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10980元（90天×122元/天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费2476元、交通费1000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计83256.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年02月05日11时25分，吕国权驾驶电动四轮车，沿舒城舒张路由东向西至蔡家店街道时，与正在步行叶某1菲发生刮撞，造叶某1菲受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队认定吕国权负全部责任叶某1菲无责任。
菲受伤后在中国人民解放军第一零五医院治疗，现在家疗养。安徽正源司法鉴定所的鉴定意见为叶某1菲因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，累及骨骺符合“分级标准”十级伤残，护理期90日，营养期90日。无牌电动四轮车所有人为吕国权，该车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。
吕国权辩称，吕国权在买车时一并买了保险，原告的损失应全部由保险公司赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实及车辆投保的事实。但认为原告是农村户籍，且是幼儿，事发时接受的是学前教育不是学历教，应按照农村标准计算残疾赔偿金。按照保险条款约定，保险公司每次事故绝对免赔100元；精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围；鉴定费、诉讼费属间接损失，保险公司不承担。其他损失由法院依法核减。
原叶某1菲围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告法定代理人身份证、户口本复印件；2、道路交通事故认定书；3、病历、疾病诊断证明书及医药费发票；4、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、矫形器及轮椅发票；6、原告法定代理人叶某2在合肥市学前教育报告单；7、交通费票据。被告吕国权提交了一份保险提示卡。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提交了一份保险抄单。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：本起交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆的投保情况。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告的残疾赔偿金应按何种标准计算；二、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应否承担。
对于争议的第一个问题，本院认为，原告虽是农村户籍，但常年随父母在城镇居住、生活，其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；对于争议的第二个问题，本院认为，被告提供的保险提示卡上已经载�了赔偿限额和责任免除的相关事项，应视为对投保人尽了提示、说明义务，对双方具有约束力。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费及每次事故绝对免赔100元的意见，本院予以采纳。本院核定原告的损失为：医药费1188.5元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10935元（90天×121.5元/天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费2476元、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计82711.5元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应当赔偿：医药费1188.5元、营养费2700元、护理费10935元、残疾赔偿金58312元、残疾辅助器具费2476元、交通费500元，合计76111.5元，免赔100元，实际应赔76011.5元。被告吕国权应当赔偿精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元及保险公司免赔的100元，合计6700元。被告吕国权已付500元，尚应支付6200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告叶某1医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费，合计76011.5元；
二、被告吕国权赔偿原告叶某1精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元及保险免赔100元，合计6700元，扣除已付500元，尚应支付6200元�
（上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日付清）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取941元，由被告吕国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第141号
申请执行人白沙周，男，1964年8月11日生。
特别授权委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。
被执行人陈仰中（又名陈仰忠、陈佩忠），男，1965年8月27日生。
申请执行人白沙周与被执行人陈仰中建设工程承包合同纠纷一案，元江县人民法院于2014年6月17日作出（2014）元民一初第129号民事判决书。判决书确定：1、由被告陈仰中向原告白沙周支付尚欠工程款111380元，扣除总工程款4.32%的税费4811.62元，还应支付工程款106568.38元，利息13001.34元，合计119569.72元，于判决生效之日起20日内一次性支付；2、支付迟延履行期间的双倍债务利息。该判决书已生效。申请执行人白沙周于2014年8月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈仰中无财产可供执行，申请执行人白沙周也未提供被执行人陈仰中的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第141号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨光荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王锦霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初540号
原告王双虎，男，1984年3月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城三路86号。身份证号612501198403274811
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安铁道技师学院。住所地：西安市东郊水安路108号。
法定代表人惠鹏斌，该学院院长。
本院在审理原告王双虎诉被告西安铁道技师学院买卖合同纠纷一案中，原告王双虎于2016年5月26日以双方已达成和解协议，并已经给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双虎自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双虎撤回起诉。
案件受理费6646元，原告已预交，本院退付原告3323元。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 高永敬
人民陪审员 王春芝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯薛涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第150号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告李xx信用卡纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币200000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5309700017336522的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2009年3月3日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金190102.90元、利息24360.50元、滞纳金3500元。被告的欠款行为对原告造成了损害，故成讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年12月17日的信用卡欠款本息217963.40元及至实际给付之日止的全部费用。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、工银信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。五、户籍信息，证明被告身份。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币200000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5309700017336522的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2009年3月3日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金190102.90元、利息24360.50元、滞纳金3500元。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息和透支利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金190102.90元。
二、被告李xx于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息24360.50元、滞纳金3500元及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
三、公告费600元，由被告李xx负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3661号
罪犯吴浩，男，1973年7月13日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年2月4日作出（2010）万刑初字第32号刑事判决，认定吴浩犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间悔改表现突出，本院于2013年3月18日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月14日起至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第526号
原告澧县农村信用合作联社。住所地：澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张方辉。
本院于2015年4月20日受理原告澧县农村信用合作联社与被告张方辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日以被告下落不明、不便于案件的处理为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告澧县农村信用合作联社申请撤回对被告张方辉的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告张方辉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 张冬武
二〇一五年六月九日
书记员 程红宇
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初7号
原告：蒋兴凤。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告：刘勤。
被告：戚丽香。
2015年12月30日，原告蒋兴凤诉被告刘勤、戚丽香船舶营运借款合同纠纷一案经广西壮族自治区北海市海城区人民法院移送本院，本院于2016年1月4日立案受理。原告于2016年1月7日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴凤撤回对被告刘勤、戚丽香的起诉。
本案受理费8100元，减半收取4050元，由原告蒋兴凤负担。
代理审判员 庞 慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 温和贵
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第217-2号
原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被告陈泉茂，男，生于1965年9月20日，汉族，居民，住福建省。
被告王英姿，女，生于1964年4月1日，汉族，居民，住济南市历下区。
被告山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人刘现岗，该公司经理。
被告山东红帆电气有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人肖楠，该公司经理。
被告山东红帆新材料有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人张吉庆，该公司经理。
被告周广政，男，生于1967年1月20日，汉族，居民，住济南市市中区。
被告山东中益投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文利，该公司经理。
本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告陈泉茂、王英姿、山东红帆能源科技有限公司、山东红帆电气有限公司、山东红帆新材料有限公司、周广政、山东中益投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）长立保字第26号民事裁定书，查封、冻结了被告山东中益投资有限公司的银行存款560万元。现原告与被告山东中益投资有限公司均同意解除对被告山东中益投资有限公司在中国农业银行、兴业银行、中国民生银行的银行帐户的查封，并向本院提出申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东中益投资有限公司银行存款498万的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王庆智
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一五年四月七日
书 记 员 房 健
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初103号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人景某，女，1987年11月8日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省抚州市宜黄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人景某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年9月底，被告人景某在其位于福州市晋安区塔头路桂香街桂梅小区1栋205单元的暂住处容留林某、“小西”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月中旬，被告人景某又在上述地点容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年10月22日凌晨3时许，被告人景某再次在上述地点容留林某吸食甲基苯丙胺。当日下午5时许，被告人景某被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人景某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人景某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人景某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人景某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02117号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：韩子波，男。
被告：教淑芹，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告韩子波、教淑芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告韩子波、教淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年6月28日，被告韩子波在原告处借款40000元，并由韩子权和被告教淑芹提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金25000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金25000元及利息。
被告韩子波、教淑芹未作答辩。
经审理查明：2011年6月28日，经被告韩子波申请，原告于当日向被告韩子波发放借款本金40000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年6月28日至2012年6月27日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与韩子权和被告教淑芹共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为韩子波，保证人为教淑芹、韩子权，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款到期后，被告尚欠借款本金25000元及利息未能偿还，故诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告韩子波作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩子波于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金25000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告教淑芹对上述款项承担连带清偿责任；
被告教淑芹承担连带清偿责任后，有权向被告韩子波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告韩子波、教淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年八月五日
书记员 赵静羽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1286号
上诉人（原审起诉人）：黄鹤飞，女，1973年3月12日生，彝族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣萱，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人黄鹤飞诉南京财经大学合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄鹤飞上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由南京市玄武区人民法院立案审理。事实和理由：第一，上诉人的上诉请求是要求南京财经大学为其办理诉争房屋产权过户手续，故上诉人诉讼请求的核心是要求法院确认其与南京财经大学房屋买卖合同成立及有效，如此才涉及南京财经大学为其办理诉争房屋产权过户手续。虽然本案买卖的标的物是房改房，有一定的特殊性，房改政策对本案的处理结果可能会产生一定影响，但房屋买卖合同是否成立及有效是上诉人请求成立的前提条件。因此本案的核心问题是合同效力问题，合同是否成立有效是本案的核心焦点，而合同效力争议属典型的民事权益纠纷。第二，至于本案可能会涉及的房改房政策即单位内部集资建房、分房问题，首先上诉人起诉时并未涉及，被上诉人抗辩是否涉及尚属未知，人民法院不应该主观臆断或先入为主；其次，即使涉及房改房政策问题，在本案中也不是人民法院审理的核心内容，是否符合政策并不影响合同效力。综上，本案属于平等主体之间的民事权益纠纷，并不是因适用房改房政策而引起的纠纷，属人民法院主管。同时本案有明确的原被告和具体的诉讼请求，原被告之间存在法定利害关系，因此上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉请是要求南京财经大学协助其将位于玄武区花园路5号某幢502室房屋所有权和土地使用权登记至其名下，故本案争议核心是房屋买卖，应为平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当立案受理。至于本案的处理是否直接涉及房改政策，应属于案件的实体审理范畴，在立案阶段不宜理涉。综上，对上诉人黄鹤飞的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7243号民事裁定；
二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月十四日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1286号上诉人（原审起诉人）：黄鹤飞，女，1973年3月12日生，彝族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣萱，江苏苏源律师事务所律师。上诉人黄鹤飞诉南京财经大学合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄鹤飞上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由南京市玄武区人民法院立案审理。事实和理由：第一，上诉人的上诉请求是要求南京财经大学为其办理诉争房屋产权过户手续，故上诉人诉讼请求的核心是要求法院确认其与南京财经大学房屋买卖合同成立及有效，如此才涉及南京财经大学为其办理诉争房屋产权过户手续。虽然本案买卖的标的物是房改房，有一定的特殊性，房改政策对本案的处理结果可能会产生一定影响，但房屋买卖合同是否成立及有效是上诉人请求成立的前提条件。因此本案的核心问题是合同效力问题，合同是否成立有效是本案的核心焦点，而合同效力争议属典型的民事权益纠纷。第二，至于本案可能会涉及的房改房政策即单位内部集资建房、分房问题，首先上诉人起诉时并未涉及，被上诉人抗辩是否涉及尚属未知，人民法院不应该主观臆断或先入为主；其次，即使涉及房改房政策问题，在本案中也不是人民法院审理的核心内容，是否符合政策并不影响合同效力。综上，本案属于平等主体之间的民事权益纠纷，并不是因适用房改房政策而引起的纠纷，属人民法院主管。同时本案有明确的原被告和具体的诉讼请求，原被告之间存在法定利害关系，因此上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理本案。本院经审查认为，上诉人的诉请是要求南京财经大学协助其将位于玄武区花园路5号某幢502室房屋所有权和土地使用权登记至其名下，故本案争议核心是房屋买卖，应为平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当立案受理。至于本案的处理是否直接涉及房改政策，应属于案件的实体审理范畴，在立案阶段不宜理涉。综上，对上诉人黄鹤飞的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7243号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年三月十四日书记员  王明珠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第443-3号
申请执行人林某，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人何山，福建建达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人吴某，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林继香与被执行人吴琦离婚后财产纠纷执行一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）连民初字第982-6号民事判决书和福州市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2014）榕民终字第4428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。执行标的：1、将位于福州市马尾区的房屋所有权证和国有土地使用证过户登记到申请执行人林继香名下；2、被执行人应当归还申请执行人人民币510000元和股票折价款人民币208749元以及诉讼费人民币22880元等。
案在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能按期履行。本院遂于2015年7月3日向房产部门发出协助执行通知书将位于福州市马尾区过户登记到申请执行人林继香名下。并于2014年4月28日作出（2014）连民初字第982-1号民事裁定书，裁定查封（限制处分权）被执行人吴琦位于福建省福州市晋安区单元房，因此，本院遂于2015年9月14日作出（2015）连执字第443-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋，用于归还欠款。但因该房产一时难以处分变现；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产信息，致本案无法在执行期限内执结。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第982-6号民事判决书和（2014）福州市中级人民法院榕民终字第4428号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彩金
执行员 王成峰
执行员 周 文
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈凌力
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第137号
申请执行人中材科技股份有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路安德里30号。
法定代表人李新华，中材科技股份有限公司董事长。
被执行人宁波百事达动力电源有限公司，住所地在浙江省慈溪市桥头工业园（烟墩村）。
法定代表人陆立强，宁波百事达动力电源有限公司总经理。
中材科技股份有限公司与宁波百事达动力电源有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2011年12月9日作出（2011）雨商初字第212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宁波百事达动力电源有限公司于本判决生效之日起三日内，支付中材科技股份有限公司公司价款156045元并支付利息因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宁波百事达动力电源有限公司进行查控，现查明被执行人宁波百事达动力电源有限公司名下无暂可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）雨商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年六月十二日
见习书记员 杨 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2896号
罪犯刘锋，男，汉族，1988年3月19日出生,新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年12月20日作出(2010)昌刑初字第258号刑事判决，认定刘锋犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币7000元。在服刑中，经本院2013年裁定减刑十一个月。现刑期止日2021年4月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯刘锋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯刘锋在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、7月、2015年1月三次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第670号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告冯豪。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告冯豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告冯豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币5200元用于学费和住宿费，借款期限为2005年12月16日至2012年7月22日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5200元，利息3319.92元，本息共计8519.92元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币5200元，利息人民币3319.92元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币8519.92元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告冯豪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告冯豪原系贵州大学职业技术学院学生。2005年7月22日，被告冯豪（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币5200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.55计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计5200元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5200元，利息3319.92元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告冯豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5200元及利息人民币3319.92元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告冯豪承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第343-1号
申请执行人贾XX。
被执行人广西XX科技种业股份有限公司。
法定代表人姚XX。
贾XX申请执行广西XX科技种业股份有限公司支付令纠纷一案，本院于2013年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人广西XX科技种业股份有限公司在北海银滩XX有限公司的收入人民币1800000元，用于偿还了本案生效法律文书确定的还款义务人民币1800000元。本案执行费人民币20400元被执行人广西XX科技种业股份有限公司已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2013）银民督字第3号支付令及本院立案执行的（2013）银执字第343号案已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十二月十一日
书记员 庞伟日