连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3341号
原告：连云港丽德咨询服务有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇小园村西元巷58号。
法定代表人:林丽娜，董事长。
委托诉讼代理人：林义，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文立，男，该公司副经理。
被告：连云港经济技术开发区中云街道胜利村委会，住所地：连云港经济技术开发区中云街道徐圩路1号。
法定代表人：朱正剑，主任。
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
原告连云港丽德咨询服务有限公司（以下简称丽德公司）与被告连云港经济技术开发区中云街道胜利村委会（胜利村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文立、林义，被告胜利村委会委托诉讼代理人胡维芝均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告丽德公司向本院提出的诉讼请求为：1.要求判令被告赔偿原告的赔偿款227750元及利息（利息按照海州区人民法院（2012）港民二初字第289号民事判决书载明的计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过资产公司转让的债权，是依据海州区人民法院作出的（2002）海民二初字第298号民事判决书、（2003）海执字第231-1号执行裁定书取得的。在另案执行过程中，因被告作为另案被执行人胜利包装厂的开办单位，在未清理被执行人有无债权债务的情况下，于2014年9月18日擅自向连云港开发区工商局出具被执行人的债权债务已清理完毕的证明，导致工商局对被执行人企业注销，无人对原告（另案申请执行人）的债权承担法律责任，被告的行为对原告已构成了侵权，依法应当承担侵权责任。原告主张赔偿是依据（2016）苏0703执异5号执行裁定书，连云港市中级人民法院（2016）苏07执复15号执行裁定书提出的。现起诉要求被告赔偿原告侵权赔偿款227750元及利息，利息按生效判决据实计算，被告承担全部诉讼费用。请求贵院支持原告诉求。
被告胜利村委会辩称，1990年6月28日，被告注册5.95万元成立连云港市云台白瓷厂，1994年3月3日，村委会与赵士新签订转让协议，将云台白瓷厂工厂用地及建筑物、附属建筑物、设备等共计21万元转让给赵士新，由赵士新自主经营，自负盈亏。1996年4月10日，连云港市云台白瓷厂更名为连云港开发区新华包装制品厂，2004年5月10日，新华包装制品厂更名为连云港市胜新包装材料厂，法定代表人更名为张炳和，由于连云港市云台白瓷厂转让给赵士新，由赵士新自主经营，自负盈亏，被告从未过问其经营，至于如何变更为胜新包装材料厂以及法定代表人更名为张炳和，被告均不知情。至于新华包制品厂由于贷款未还被建行开发区支行诉至法院，被告更不知情。2.2014年9月，张炳和以厂房变更为由需要被告盖章，被告本着为企业服务的的精神出具证明，但不能以此作为被告侵权的依据。连云港市云台白瓷厂转让后，属于自主经营，自负盈亏，作为被告无权利、义务为胜新包装材料厂侵权债务清理。连云港市云台白瓷厂转让时，也不存在注册资金不足或抽逃注册资金，胜新包装材料厂注销后，被告也没有无偿接受胜新包装材料厂任何财产，因此被告不存在侵犯原告的权利的情形。3.关于原告的债权，已经连云港市海州区人民法院（2002）海民二初字第298号民事判决书及海州区人民法院（2003）海执字第231-1号民事裁定书确认，本案显然属于一案两审，本着一事不再理的原则，原告诉求不成立。
本院经审理认定事实如下：原告丽德公司主张的赔偿款227750元及利息即连云港市海州区人民法院（2002）海民二初字第298号民事判决确定的债权，该案判决连云港开发区新华包装制品厂（以下简称新华包装厂）给付中国建设银行连云港经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）贷款22.775万元及利息。上述判决生效后，建行开发区支行于2003年3月5日向连云港市海州区人民法院申请执行。执行中，2004年10月25日，建行开发区支行将该债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）。2004年12月16日，信达公司又将该债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）。2009年5月31日，东方公司再次将该债权转让给原告丽德公司，随上述债权一并转让的还有建行开发区支行对新华包装厂所有的建筑面积为1154.47平方米的5栋房屋的抵押权。2010年4月2日，连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）作出（2003）海执字第231-1号执行裁定，裁定：一、变更丽德公司为本案申请执行人；二、变更连云港胜新包装材料厂（以下简称胜新包装厂）为本案被执行人。2014年9月18日，被告胜利村委会向连云港开发区工商局出具证明，内容为“胜新包装厂是我村企业，现在本村同意注销，该厂的债权债务已清理完毕，望给予办理”。同日，胜新包装厂被该工商局注销登记。
2015年10月9日，海州区人民法院作出（2003）新执字第231号执行裁定，该裁定认定因胜利村委会作为胜新包装厂开办单位和主管部门，在企业未清算的情况下，擅自将胜新包装厂厂房及土地抵给连云港金缘包装有限公司（以下简称金缘公司），出具虚假证明申请注销胜新包装厂，导致该企业无财产可供执行，应承担清偿不能的法律责任，故裁定:一、追加胜利村委会为本案被执行人；二、胜利村委会在（2002）海民初二第298号民事判决确定应履行的范围内向丽德公司承担还款责任。胜利村委会对该裁定不服，提出执行异议。海州区法院作出（2016）苏0706执异5号执行裁定，该裁定以胜利村委会既非胜新包装厂注销后的权利义务承受人，也未无偿接受胜新包装厂的财产为由认定海州区法院（2003）新执字第231号执行裁定追加胜利村委会为被执行人缺乏事实和法律依据，故裁定：一、胜利村委会提出执行异议成立；二、撤销海州区法院作出的（2003）新执字第231号执行裁定。后丽德公司不服海州区法院（2016）苏0703执异5号裁定，提起复议，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07执恢15号执行裁定，该裁定认为，胜利村委会作为胜新包装厂的开办单位，在胜新包装厂开办时无注册资金投入不实及抽逃注册资金的法定情形，在胜新包装厂注销后也未无偿接受其财产的法定情形，故海州区法院（2016）苏0703执异5号裁定并无不当，遂裁定：驳回丽德公司复议请求，维持海州区法院（2016）苏0706执异5号执行裁定。
另认定，1990年6月28日，被告胜利村委会注册5.95万元成立连云港市云台白瓷厂（以下简称白瓷厂），企业性质为集体所有制。1994年3月3日，胜利村委会与赵士新签订转让胜利村云台白瓷厂协议，约定：村委会将涉案的工厂用地及建筑物、附属建筑物、设备等共计21万元转让给赵士新，由赵士新自主经营，转让期限为50年，该协议经连云港云台区公证处以云证[1994]经内字第110号公证书公证。1996年4月10日白瓷厂更名为新华包装厂。2004年5月10日新华包装厂更名为胜新包装厂经营场地变更为连云港开发区梅花路丹阳巷52-9号，法定代表人变更为张炳和。2007年11月16日，胜新包装厂与金缘公司签订抵债协议，约定：胜新包装厂将原有厂房1154.47平方米及附属厂房及土地使用权冲抵拖欠金缘公司债务104.8万元。协议签订后，因原厂房抵押在开发区建设银行（已办理他项权证），在债权转让中，该厂房他项权证移交给丽德公司，厂房未办理产权过户手续。
以上事实由原告向本院提供的海州区法院（2002）海民二初字第298号民事判决、房屋他项权证、海州区法院（2003）海执字第231-1号民事裁定、（2016）苏0706执异5号执行裁定、连云港市中级人民法院（2016）苏07执复15号执行裁定、2014年9月18日连云港开发区中云街道胜利村委会向连云港开发区工商局出具的证明复印件，庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告丽德公司通过债权转让的方式取得了海州区法院（2002）海民二初字第298号民事判决确定的开发区建行的债权（225570元及利息）及相应的抵押权（抵押物为胜新包装厂原有厂房，建筑面积1154.47平方米）。虽然在胜利村委会出具证明的情况下，胜新包装厂被工商局注销，但原告丽德公司的抵押权并未受损，其仍然可以通过行使抵押权的方式实现债权，但原告并未行使抵押权，故胜新包装厂的注销并不必然导致原告丽德公司的债权受损。原告丽德公司虽主张被告胜利村委会侵犯其抵押权优先受偿，但并未举证证实，本院不予采信。综上，本院认为原告诉求被告赔偿其损失无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港丽德咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4731元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4731元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
（1）法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件
（1）行为人具有相应的民事行为能力；
（1）意思表示真实；
（1）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，保江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。