wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第142号
原告荥阳市裕康物资有限公司。
法定代表人汪巧菊，董事长。
委托代理人张开阳，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市华兴机械有限公司。
法定代表人张爱玲，总经理。
被告张华州，男，1969年4月29日生，汉族。
原告荥阳市裕康物资有限公司（以下简称“物资公司”）诉被告郑州市华兴机械有限公司（以下简称“华兴公司”）、张华州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张开阳到庭参加了诉讼，被告华兴公司、张华州经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日原告与被告华兴公司就被告华兴公司欠原告钢材款一事达成还款协议，协议约定欠款于2011年12月20日还清，被告张华州承担连带担保责任。协议达成后，被告多次违约，至2013年7月17日仍欠原告款94，940元未付，故诉至法院，要求判令：一、被告华兴公司支付原告货款94，940元及2011年12月20日至2013年12月20日的利息27，918.72元，2013年12月21日至还款之日利息另算；二、被告张华州对被告华兴公司的上述债务承担连带责任。
被告华兴公司、张华州未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、协议书一份，用以证明原告与被告华兴公司就欠款达成还款协议，被告张华州对被告华兴公司的债务承担连带责任，担保期为债务届满之日起三年；二、欠条一份，用以证明2013年7月17日原告股东向被告主张债权，算账后被告尚欠原告款94，940元未付；三、张朝阳的当庭证言，用以证明其作为原告股东，代表原告向被告主张债权。
二被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、本院认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告物资公司与被告华兴公司多次发生业务往来。2010年4月22日，由被告张华州担保，原告与被告华兴公司就被告华兴公司欠原告钢材款271，440元达成还款协议。协议主要内容为：被告华兴公司从2010年4月开始，每月20日前偿还原告款125，00元，至2010年12月应还款100，000元，2011年1月开始，每月20日前偿还原告款15，000元，至2011年11月应还款165，000元，余款于2011年12月20日前还清。若被告华兴公司还款期间出现推迟还款视为违约，原告随时要求被告华兴公司偿还全部欠款，并从违约之日起按月利率1.2%向原告支付利息。被告张华州作为被告华兴公司的担保人对上述债务向原告承担连带担保责任，担保期间从上述债务届满之日起三年。协议签订后，被告华兴公司支付原告部分货款，至2013年7月17日被告华兴公司尚欠原告货款94，940元未付，被告张华州亦未承担担保责任。之后，被告未再支付原告欠款，双方形成纠纷。
本院认为：2010年4月22日原告与被告华兴公司、张华州签订的协议书是三方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效的协议。协议约定被告华兴公司于2011年12月20日前偿还全部货款，至2013年7月17日被告华兴公司尚欠原告货款94，940元未付，属违约行为，被告华兴公司应承担违约责任。根据约定被告华兴公司应从2011年12月21日按月利率1.2%以所欠货款94，940元为基数向原告支付欠款利息。协议约定担保期间为债务届满之日起三年，被告张华州作为保证人，在担保期内应对被告华兴公司上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市华兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市裕康物资有限公司货款九万四千九百四十元及利息（利息自2011年12月21日至判决确定还款日按月利率1.2%计付）；
二、被告张华州对上述债务承担连带还款责任。被告张华州承担还款责任后，有权向被告郑州市华兴机械有限公司追偿。
本案受理费二千七百九十七元，保全费一千一百四十四元，共计三千九百四十一元，由被告郑州市华兴机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 蒋建伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 柴永蕊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第913号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日1时左右，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车载着严某至宁海县桃源街道时代大道与新桥路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，且浓度为92mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年10月31日，被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年十二月九日
代书记员 王亚芳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终402号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐继荣，男，1982年2月14日出生，汉族，大专文化，个体，江苏省建湖县人，住盐城市。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人唐继荣犯票据诈骗罪一案，于2017年7月5日作出(2017)苏0925刑初32号刑事判决。原审被告人唐继荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925刑初32号刑事判决;
二、发回江苏省建湖县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 杰
审判员 陈 斐
二〇一八年三月二十日
书记员 许 可
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1336号
原告：王斌，男，1987年9月25日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。地址：邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路**号*层西侧。
法定代表人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
原告王斌与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬芳，被告保险公司的委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费共10000元、误工费1586元、护理费2600元、交通费500元、车损2000元，以上共计16686元。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年5月13日15时许，王斌酒后驾驶冀FX283**面包车沿西坨线自南向北行驶至向骑自行车的孙某受伤，事故发生后王斌驾车逃逸。事故发生后经保定市满城区交警大队勘察认定，王斌负此次事故的全部责任。孙某住院医疗花费25326元、误工费1586元、护理费2600元、营养费1300元、伙食补助费2600元、交通费500元、车损2000元，共计35912元。双方达成调解意见，原告已赔付了孙某各项损失35000元，原告出具调解书一份，现原告向被告保险公司追偿，要求保险公司在交强险范围内赔偿16686元。
被告保险公司辩称，原告肇事时是酒驾逃逸，我公司不赔偿。原告应起诉泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。诉讼费不属于保险责任赔偿范围，为本案间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日15时许，王斌酒后驾驶冀FX283**面包车沿西坨线自南向北行驶至向骑自行车的孙某受伤，事故发生后王斌驾车逃逸。事故发生后经保定市满城区交警大队勘察认定，王斌负此次事故的全部责任，原告提供事故认定书一份，证实事故发生事实和责任划分。原告提供保单一份，原告身份证、行驶本各一份。原告医疗花费24716元，提供用药清单、诊断证明一份、医疗费票据2张，原告主张误工费1586元，原告在保定第七医院住院26天，按农林牧渔业每天61元。护理费2600元，由孙心满护理，护理26天，每天100元。交通费500元，没有票据，系实际发生费用。车损2000元，修车没开发票，要求在保险车损范围内赔偿。以上共计35912元，双方达成调解意见，原告赔付王庆林35000元，提供调解书一份。原告向被告保险公司追偿，要求保险公司在交强险范围内赔偿16686元。被告对事故认定书、保单无异议。对王斌行驶证复印件不认可，请法庭核实王斌行驶证、驾驶证原件。对费用清单真实性认可，应扣除非医保用药。对孙某住院票据、诊断证明真实性认可，对孙某身份证复印件无异议。对王斌和孙某协议书、调解书不认可，原告赔偿三者应有交警队出具调解书。对孙某住院病例真实性认可。对营养费不认可，诊断证明没有加强营养的记载，对误工费不认可，三者已68岁。对护理费不认可，每天100元过高，请法庭酌定。交通费请法庭酌定。车损没有证据，不应支持。
本院认为,原告王斌驾驶冀FX283**面包车致孙某受伤，王斌负此事故的全部责任，该车在被告保险公司投保交强险。王斌虽酒后驾驶车辆，但不能免除保险公司在交强险范围内的赔偿责任。原告已赔偿孙某经济损失35000元，向被告保险公司追偿符合法律规定，原告主张误工费1586元，被告认为孙某已68岁，不应当有误工费，孙某为农民，无固定收入及享受国家退休金，虽年势已高，但仍需劳动才能维持生计，故应当保护其误工费。被告保险公司认为护理费过高，本案原告主张的护理费按照护工的标准计算，符合法律规定予以保护。原告主张交通费500元，虽无票据，但确实际发生，应予保护。原告主张车损2000元，未提供证据，不予保护。确定原告主张的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费1586元，护理费2600元，交通费500元，共计14686元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后十日内，赔偿原告王斌垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费1586元，护理费2600元，交通费500元，共计14686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年八月十八日
书记员 田 阔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第579号
罪犯张贤，男，1974年1月9日生，汉族，大学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年4月23日作出（2011）吴利刑初字第360号刑事判决书。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）吴刑终初字第80号刑事判决书，改判罪犯张贤犯贪污罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产1万元（已缴纳）（刑期自2011年4月18日至2021年10月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平、马力，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力支持诉讼。罪犯张贤，证人虎某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具开料岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年下半年获得记功奖励一次，累计得减刑分101.5分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贤减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月18日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 琳
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第88-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，行长。
委托代理人曾剑，男，该行个金部客户经理。
被执行人�召良，男，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人段正芬，女，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人段正厚，男，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人欧召良、段正芬、段正厚为金融借款合同纠纷一案中，本院对欧召良、段正芬、段正厚的银行存款、房屋所有权、车辆等进行了查询，未发现被执行人欧召良、段正芬、段正厚有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第216号民事判决书的本次执行程序。
在终结�次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳承美
审判员 李 燕
审判员 陈格生
二〇一五年三月十七日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八）中止或者终结执行；……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第921号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第56号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员张俞审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库1号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第56号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢佶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第191号
原告：林冬娇，1948年12月21日出身。
原告：陈永斌。
原告：陈茶花。
三原告的委托代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告：程凤祥。
原告林冬娇、陈永斌、陈茶花与被告程凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告林冬娇与原告林冬娇、陈永斌、陈茶花的特别授权委托代理人梁博，被告程凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬娇起诉称：原告林冬娇系陈达志（生于1939年1月30日）的妻子，原告陈永斌、陈茶花系其子女。2013年12月4日，陈达志驾驶无号牌电动三轮车从太平街道锦屏公园经锦屏路驶往人民路尚水�方向。16时34分许，途径温岭市太平街道人民东路与锦屏路交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，与被告程凤祥未取得机动车驾驶证驾驶超标准的无号牌电动三轮车（认定为机动车）发生碰撞，造成陈达志受伤经医院抢救无效于当晚死亡，乘坐在陈达志车上的林冬娇（即第一原告）受伤，两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定陈达志和被告程凤祥同负本次事故的同等责任。陈达志伤后经温岭市第一人民医院抢救无效于当晚死亡，花费了医疗费1074.60元。现原告起诉，要求被告赔偿各项损失共计139376.60元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，三原告因陈达志死亡而导致的医疗费1074.60元，死亡赔偿金87312元，丧葬费20040元，处理丧葬事宜人员的误工费4000元，车辆损失费1950元，精神损害抚慰金50000元，合计164376.60元，要求被告赔偿其中的98625.96元，扣除被告�付的25000元，尚需赔偿73625.96元。
被告程凤祥答辩称：对原告诉称的事故发生的过程及导致陈达志受伤经医院抢救无效于当晚死亡的事实无异议。本次事故发生时，程凤祥驾驶电动三轮车正常行驶，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。程凤祥的经济能力较差，除已支付给原告25000元外，无力赔偿原告的经济损失。
案经审理查明：对于原告诉称的事故发生的过程及导致陈达志受伤经医院抢救无效于当晚死亡的事实，被告程凤祥无异议，本院予以认定。事故发生后，被告程凤祥已支付给原告25000元。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的主要是事故责任比例。
三原告认为，事故发生后，交警部门认定陈达志和被告程凤祥同负本次事故的同等责任，该事故认定责任准确，应予以认定。
被告程凤祥认为，事故发生时，程凤祥驾驶电动三轮车正常行驶，程凤祥并无过错，不应承担事故责任。
本院认为，事故发生时，陈达志驾驶电动三轮车途径交叉路口左转弯时未让直行的被告程凤祥驾驶的超标准电动三轮车先行，致事故发生，被告程凤祥驾驶的超标准电动三轮车已经交警部门检测认定为机动车，被告程凤祥未取得机动车驾驶证驾驶超标准电动三轮车（已认定为机动车）发生事故，被告程凤祥有过错，在本次事故中和陈达志的过错相当，交警部门认定陈达志和被告程凤祥同负本次事故的同等责任准确，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。陈达志驾驶的电动三轮车系非机动车，程凤祥驾驶的电动三轮车已经交警部门认定为机动车，陈达志、程凤祥同负本次事故的同等责任，对于原告合理的损失，被告程凤祥应赔偿其中的60%，其余损失由原告自负。三原告因陈达志死亡而导致的合理的损失包括：医疗费1074.60元；陈达志死亡时已年满74周岁，死亡赔偿金为87312元；原告主张丧葬费为20040元符合相关标准，本院予以支持；办理丧葬事宜人员的误工费本院酌情确定为1650元，精神损害抚慰金为18000元，车辆损失费本院酌情确定为300元。故原告合理的损失共计128376.60元，被告程凤祥需赔偿其中的84225.96元，扣除被告已付的25000元，尚需赔偿59225.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告程凤祥在本判决生效后十日内赔偿给原告林冬娇、陈永斌、陈茶花各项损失共计59225.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告林冬娇、陈永斌、陈茶花负担180元，由被告程凤祥负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邵云初
二〇一四年五月四日
代书记员 林文婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1284号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，该行行长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告王贵芳，女，汉族，住柳州市。
被告陈邦伟，男，汉族，户籍地：广西柳州市。
被告柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人张虹。
本院于2014年7月28日立案受理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告王贵芳、陈邦伟、柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行以被告已将拖欠款项结清为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费3062元（原告已预交），减半收取1531元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年十月十五日
代书记员 潘家琪
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1971号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人林曦，男，该公司员工，住建阳市。
被告黄成忠，男，1970年1月28日出生，汉族，住建阳市。
原告福建兴大海物业管理有限公司与被告黄成忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员戴琳丰适用小额诉讼程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告福建兴大海物业管理有限公司的委托代理人林曦到庭参加诉讼，被告黄成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建兴大海物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，被告购买建阳市房产，面积103.20平方米。原、被告于2008年4月16日签订了《和顺景园前期物业管理服务协议》，但被告未�协议履行交纳物业管理费的义务，从2011年9月至2013年12月共拖欠应缴纳的物业管理费990.90元、产生滞纳金1228.15元，共计2219.05元。原告曾多次向被告催交，但被告拒不交纳，为此，请求法院依法判令被告赔立即支付原告物业管理费990.90元、滞纳金1228.15元。
被告黄成忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2008年4月16日签订了《和顺景园前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对和顺景园小区提供物业管理服务，服务期限从房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。该协议对双方权利和义务、物业服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。协议约定电梯住宅物业管理费每月每平方米0.55元，多层住宅物业管理费每月每平方米0.35元（不含水电公摊费、二次供水电费、电梯维保费、电梯年检费等），该收费标准符合南平市普通住宅物业服务等级指导性收费标准。协议还约定物业费每月25日前交纳，逾期交纳的，按每日千分之三交纳滞纳金。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述协议签订后，原告有向被告提供物业服务。被告所在小区于2011年成立业主委员会，但未与新的物业企业签订新的《物业管理合同》，原告于2014年3月撤出和顺景园小区，终止向该小区提供物业管理服务。被告为建阳市房屋所有权人，房屋建筑面积103.20平方米，按照上述协议约定的收费标准，截至2013年12月被告共拖欠物业管理费990.90元。原告向被告催缴未果，故诉至法院。
又查明，原告未全面履行物业服务义务，在提供物业服务中存在物业管理服务不到位、擅自改变公共用地用途等情况。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、物业服�企业资质证书、《和顺景园前期物业管理服务协议》、拖欠物业费明细表、催款通知照片、建阳市物价局和建设局出具的潭价（2009）069号文件、南平市物价局和建设局出具的南政价（2009）148号文件及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的《和顺景园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自身义务。原告已实际提供物业管理服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，物业管理费应酌情扣减10%，故对原告主张物业管理费990.90元，本院予以支持891.81元，超出部分不予支持。关于滞纳金问题，由于原告未能完全按照合同约定提供物业服务，被告未按时缴纳物业费系行使合同�行抗辩权，不宜按无故拖欠认定，对原告主张的滞纳金1228.15元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄成忠应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兴大海物业管理有限公司物业管理费891.81元。
二、驳回原告福建兴大海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄成忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半�取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担15元，由被告黄成忠负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 戴琳丰
二〇一四年九月十八日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业�大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00205号
申请执行人苏小庆。
被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司。
法定代表人王兰芳，董事长。
苏小庆与陕西广远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民二初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，苏小庆向本院申请执行，要求陕西广远房地产开发有限责任公司支付2013年1月1日至2013年12月31日逾期办理房屋权属证书违约金25280元。
本案在执行过程中，被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司给付苏小庆25280元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民二初字第00026号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年五月四日
书记员 葛 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1610号
上诉人（原审被告）吴清珍，男。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冠有，男。
上诉人吴清珍因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴清珍的委托代理人周晓群，被上诉人李冠有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月6日，被告吴清珍借原告李冠有现金20万元，约定借款期为10天，于2012年6月16日清结，如不如期还款，借款人按总借款额的百分之二十支付债权人违约金及借款利息。2013年7月22日，被告吴清珍借原告现金3万元。2014年3月18日，原告提起诉讼，请求判令被告吴清珍偿还借款23万元及支付违约金。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴清珍向原告李冠有借款23万元未还，原告李冠有要求被告吴清珍偿还借款本金23万元的诉讼请求，该院予以支持。原告请求偿还2012年6月6日借款20万元的违约金、利息，超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持；违约金、利息可从2012年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的还款之日止。原告请求偿还2013年7月22日借款3万元的利息，可从起诉之日即2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。被告吴清珍辩称该笔借款已偿还原告，没有合法有效证据证明该借款已经偿还的事实，故对其辩称理由，该院不予支持。遂依法判决，一、被告吴清珍于本判决生效后十日内偿还原告李冠有借款本金23万元及违约金、利息（其中20万元的利息、违约金从2012年6月17日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止；其中3万元的利息从2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告李冠有的其他诉讼请求。本案受理费4750元，由被告吴清珍负担，暂由原告李冠有垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
上诉人吴清珍不服原审判决，上诉称，首先，上诉人在一审中提供的自已在工商银行禹州支行禹王分道处取款的流水账单及在场证人陈刘峰、张昆鹏出庭证言，可以证明上诉人于2013年10月23在银行营业厅偿还给上诉人23万元借款的事实。而被上诉人在一审庭审中，对上诉人于2013年10月23日在银行营业厅偿还给被上诉人借款的事实予以了认可，但称上诉人当天是用转账方式偿还给其了26万元，还是另一笔100万元下余的本金20万元及其他借款6万元的利息，不是还的这笔23万元借款。上诉人认为，针对2013年10月23日上诉人在银行是以转账方式，还是以支取现金方式偿还给被上诉人了23万元的事实，一审法院应调取工商银行保存的上诉人账户于当天的交易凭证可查清。其次，上诉人曾于2012年向被上诉人之妻韩小玲借款100万元，且该款上诉人早已于2013年10月23日前还完，此事实有上诉人通过银行给韩小玲转款手续为凭。综上，一审法院在上诉人提供有证据证明且被上诉人明确认可收到上诉人所还借款的情况下，判令上诉人再重复偿还被上诉人23万元，实属认定事实不清，故依法上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人李冠有答辩称，我是2014年7月份起诉吴清珍的，就是23万元他没还，上诉人说10月23日在银行还我23万元借款，就没有这回事，事实是我从2012年12月份借给上诉人30万元，到2013年12月23日经我介绍梁玉伟借给给他70万元，在这将近一年的时间内我自己连带我介绍的借给他的钱将近410万元，事实是2013年10月23日这一天我介绍梁玉伟借给上诉人了70万元，我们商量的是就是让上诉人用着70万元中的一部分我老婆借给他最后一笔100万元4个月的利息还有20万元的本金，再加上曾经没有打条借给上诉人的4万元，经算账应该一共给我28万元，但是通过转账只给我了26万元。我说这个事情的意思是与我起诉上诉人23万元也就是与本案无关。
二审中上诉人吴清珍申请法院调取2013年7月份工行转账交易记录一份，证明上诉人在2013年7月已偿还给李冠有100万元。
被上诉人李冠有针对上诉人出示的证据发表质证意见为：2013年7月，上诉人根本没有偿还完我妻子100万元现金，仍下欠20万元。
本院对上诉人吴清珍出示的证据经审核后认为，该证据不能证明上诉人已偿还给被上诉人妻子韩小玲100万元借款，本院不予采信。
被上诉人李冠有提供2013年10月银行账户明细清单一份，证明2013年10月23日还款的26万元是上诉人偿还借我妻子韩小玲100万元下余的本金20万元及其他借款4万元的利息＋2万元总款的利息，与本案的两笔借款23万元无关。
上诉人吴清珍针对被上诉人李冠有提供的证据发表质证见为：清单记载的内容与上诉人在一审中提供的银行明细清单不符，被上诉人提供的证据显示是2013年10月23日，吴清珍通过工行账户给其转款26万元汇款，但上诉人工行的明细清单显示是2013年10月23日卡取26万元，根本没有转账26万元的记载，且该证据不能上诉人在2013年10月23日仍欠被上诉人妻子款项。
本院对被上诉人李冠有提供的证据经审核后认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，虽上诉人诉称2013年10月23日取款26万元（其中23万元偿还给被上诉人，另3万元偿还给姜现周），但上诉人提供的证据与本案借款23万元无关联性，且上诉人吴清珍还款后称因李冠有未带借条，所以未取回借条，但即使上诉人的陈述成立，其当面交给被上诉人23万元现金后，按一般交易习惯，亦应由被上诉人出具收条。故上诉人吴清珍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750由上诉人吴清珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨京京
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00270号
上诉人（原审被告）：江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号
法定代表人：倪伟建。
被上诉人（原审原告）：无锡宝闽钢铁有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易八厅888-24室。
法定代表人：蔡幼治，该公司总经理。
原审被告：倪伟建，男，汉族，1971年9月18日生。
上诉人江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）因与被上诉人无锡宝闽钢铁有限公司（以下简称宝闽公司），原审被告倪伟建买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年9月25日，宝闽公司（供方）与远威公司（需方）签订《销售合同》1份，约定由宝闽公司向远威公司供应各类钢材，并约定因履行本合同而产生的争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院诉讼解决。合同载明合同签订地为江苏无锡新区。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定：因履行本合同而产生的争议，协商不成由合同签订地人民法院起诉。合同中载明合同签订地为江苏无锡新区。远威公司虽主张实际合同签订地为远威公司内，但未提供任何证据予以证明，且如合同约定的签订地与实际签字、盖章地点不符的，应以约定的签订地为合同签订地。故本案销售合同的签订地为江苏无锡新区，该地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。综上，远威公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告江苏远威重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
远威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然其与宝闽公司在合同中约定了合同签订地为无锡新区，但是由宝闽公司将合同盖章后再传真给其，由其盖章后回传，故双方合同实际签订地在其上诉人处，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院审理。
宝闽公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宝闽公司与远威公司约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。但原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条作出裁定属引用法律条款不当，应当予以纠正。远威公司提出合同实际签订地为其上诉人处的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺骁磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第37号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘某，男，1971年2月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年5月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审，同年9月25日被该局监视居住，2015年1月12日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员王慧娟出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2014年5月29日10时许，被告人刘某在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇大城祥云12号2单元门口以200元的价格向吸毒人员刘某某出售毒品海洛因2小包。同日15时许，被告人刘某在同一地点再次向刘某某出售毒品海洛因时被公安机关当场抓获，并扣押疑似毒品一包。经内蒙古自治区鄂尔多斯市公安厅毒品检验中心检验，送检检材中检出毒品海洛因成分，净重0.66克。
上述事实有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、归案情况说明、搜查笔录及扣押清单、证人刘某某的证言、毒品检验鉴定书、辨认笔录等证据证实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年11月10日止，罚金自判决生效起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 硕
二〇一五年二月二日
书 记 员 李雪莹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的载货缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第146号
原告：台州海虹船舶工程有限公司。
法定代表人：章正田。
委托代理人：周道胤。
被告：浙江航畅船舶制造有限公司。
法定代表人：费敏荣。
原告台州海虹船舶工程有限公司（以下简称海虹公司）为与被告浙江航畅船舶制造有限公司（以下简称航畅公司）船舶建造合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告海虹公司的法定代表人章正田及委托代理人周道胤到庭参加诉讼，被告航畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海虹公司起诉称：被告为16600t化学品船的涂装工程与原告签订了合同，约定原告为被告进行该船涂装施工。原告按照合同约定履行了义务，被告也向原告支付了部分工程款。2013年11月18日结算时，被告欠原告相应工程款635609.4元，经原告催讨后，被告尚未支付。故原告诉至法院，请求判令被告航畅公司偿付原告工程款635609.4元并支付利息（自起诉之日起至履行完毕止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告航畅公司未作出任何答辩。
原告海虹公司为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书，用以证明原告身份主体的事实；
2.临海市工商行政管理局出具的被告工商登记材料、组织机构代码证，用以证明被告身份主体的事实；
3.落款日期为2008年11月10日的16600dwt化学品船涂装工程合同原件、落款日期为2009年10月23日的16600dwt化学品船涂装工程合同的补充协议原件及2009年10月23日的16600dwt化学品船（hcb103）涂装工程合同原件，用以证明被告与原告间存在船舶建造的承揽合同关系的事实；
4.往来账确认函原件，载明“经双方核对，你施工队在我司16600t化学品船（hcb101-103）原合同总额￥6414000.00，增补合同￥968000.00，已支付￥6746390.60，尚欠施工款余额￥635609.40。”用以证明被告欠原告工程款635609.4元的事实。
被告航畅公司未向本院提交任何证据。
本院经审查认为：被告航畅公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2中形式规范，内容真实，能够初步证实原、被告双方的诉讼主体资格，予以认定；证据3、4均系原件，来源合法，予以认定，结合原告庭审陈述，可以证明原、被告就hcb101、102、103号16600dwt化学品船的涂装工程达成一致及被告尚欠原告工程款635609.4元的事实。
根据以上证据认定，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2008年11月10日原告海虹公司与临海市航畅船舶制造有限公司签订一份16600dwt化学品船涂装工程合同，约定由海虹公司承包临海市航畅船舶制造有限公司的hcb101、102号16600dwt化学品船的涂装工程，2009年10月23日海虹公司与临海市航畅船舶制造有限公司就该合同的后续相关事项签订16600dwt化学品船涂装工程合同的补充协议，同日双方签订16600dwt化学品船（hcb103）涂装工程合同一份，约定由海虹公司承包临海市航畅船舶制造有限公司的hcb103号16600dwt化学品船的涂装工程。2010年9月20日，经当地工商行政管理部门核准，“临海市航畅船舶制造有限公司”变更为“浙江航畅船舶制造有限公司”。后海虹公司按约完成hcb101、102号16600dwt化学品船涂装工程，hcb103号16600dwt化学品船因航畅公司原因未能全部完成。经海虹公司与航畅公司结算，2013年11月18日，航畅公司向海虹公司出具往来账确认函一份，确认hcb101、102、103号16600dwt化学品船涂装工程款共计7382000元，航畅公司已支付工程款6746390.6元，尚欠海虹公司工程款635609.4元。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。原、被告双方订立的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行义务后，被告应支付所欠工程款。原告关于利息计算期间及利率的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请证据与理由充分，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江航畅船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州海虹船舶工程有限公司欠款635609.4元及利息（自2014年9月11日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告浙江航畅船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费10160元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 马 娟
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王茜茜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第670号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人曾某某，因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日12时许，被告人曾某某接到李某的电话联系后，窜至首钢·水城钢铁（集团）有限责任公司指挥部21路公交车站处，贩卖人民币200.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.1克）零包二包给李某时即被公安民警人赃俱获。认为被告人曾某某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，辨认笔录，说明，审讯视频光盘，户籍信息，被告人曾某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人曾某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人曾某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年九月九日
书记员 胡宏巍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭平，男，汉族，1976年1月1日出生，住湖南省澧县雷公塔镇岩头嘴居委会***号。身份证号码4307231976********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州永益有限公司。住所地：广东省广州市从化经济开发区丰盈路*号。
法定代表人：彭春郎。
再审申请人谭平因与被申请人广州永益有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第10342号
原告周选，男，1956年2月14日出生。
被告北京精彩无限文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座长城大厦127号。
法定代表人马继良，总经理。
本院在审理原告周选诉被告北京精彩无限文化传播有限公司劳动争议一案中，因原告周选经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告周选负担（已交纳）。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐向明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04274号
原告高崇明，男，1961年10月9日出生，汉族，居民。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师。
被告张玉金，女，1958年9月11日出生，汉族，居民。
被告喻皓，男，1982年8月10日出生，汉族，居民。
原告高崇明与被告张玉金、喻皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由于案情复杂，于2014年12月15日转入普通程序。在本案审理过程中，原告高崇明申请撤回对被告喻皓的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员李欢担任审判长，与人民陪审员盛建军、王梅辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高崇明参加了第一次庭审，原告的委托代理人朱晓南、被告张玉金到庭参加了第一、二次庭审，被告喻皓经本院传票传唤未到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告高崇明诉称：2002年10月3日，原告与喻冬球签订润园公司弱电工程合作协议，后因种种原因润园公园工程建设下马，喻冬球遂以浏阳市柏加永红园林绿化有限公司的名义起诉长沙润亨旅游开发有限公司，为保证诉讼顺利进行，喻冬球多次找原告借现金垫付诉讼的各项费用，原告先后一共借款120900元现金给喻冬球，至今喻冬球未还。2012年2月，喻冬球以中国通讯建设第四工程局起诉长沙润亨旅游开发有限公司，2012年3月宁乡县人民法院（2012）宁民初字第266号民事判决书，判决长沙润亨旅游开发有限公司支付工程款、保证金、材料款、工资、违约金及利息共计1318164元，2012年11月原告曾起诉喻冬球要求归还借款，诉讼期间因喻冬球病故而撤诉，被告张玉金与喻冬球系合法夫妻，所有借款均是在被告与喻冬球婚姻关系存续期间借的，同时被告喻皓系喻冬球的儿子，喻冬球的法定继承人为张玉金和喻皓。现原告特诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款120900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉金辩称：当时喻冬球借钱的时候答辩人不知情，直到2012年喻冬球生病时，原告过来对账才知道。对于2012年11月4日出具的8万元收条答辩人不知道是原告与喻冬球的合伙资金还是借款。
在举证期限内，原、被告围绕自己的主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告高崇明提交的证据：
证据1、身份证，拟证明原告的主体资格；
证据2、常口信息，拟证明被告张玉金的主体资格；
证据3、常口信息，拟证明被告喻皓的主体资格；
证据4、户口注销证明，拟证明喻冬球已死亡的事实；
证据5、借据5张、收条1张，拟证明被告向原告借款的事实；
证据6、（2012）宁民初字第3413号裁定书一份，拟证明原告曾经起诉的事实。
另原告申请证人贺冬明出庭作证，拟证明2012年11月原告与喻冬球对账及每次催收款项时，贺冬明都在场的事实。
被告张玉金对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5的5张借据无异议，对收条有异议，我不清楚是与原告的合伙资金还是借款。对证人证言无异议。
（二）被告张玉金未提交证据。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6及证人证言，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告高崇明与喻冬球系同事、合伙关系。被告张玉金与喻冬球系夫妻关系，双方于1981年结婚，喻皓系张玉金、喻冬球的婚生儿子，喻冬球于2012年12月8日去世。
2002年8月30日，喻冬球向原告高崇明借款5000元，并出具借条一张，注明：“今借高崇明现金伍仟元整。九月十号前归还。喻冬球2002年八月三十日”。2003年5月4日，喻冬球向原告高崇明借款9900元，并出具借据一张，注明：“2003年5月4日今借高崇明现金玖仟玖佰元整￥9900元借款人喻冬球”。2008年11月28日，喻冬球向原告高崇明借款3000元，并出具借条一张，注明：“今借高崇明现金叁仟元整（3000元）喻冬球2008.11.28”。2008年12月10日，喻冬球分两次向原告高崇明借款共计23000元，其中一张借条注明：“今借高崇明现金叁仟元整（3000元）喻冬球2008年12月10号”；另一张借条注明：“今借高崇明现金贰万元整，礼拜五归还（十二月十三日还）喻冬球2008年12月10日”。2012年11月4日，喻冬球向原告高崇明出具一张收条，注明：“2008年元月收高崇明资源公司交款借款捌万元整（￥80000.00元）喻冬球2012.11.4”。诉讼中，原告高崇明以夫妻共同债务向张玉金主张权利，放弃要求其继承人喻皓承担责任的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：喻冬球的借款是否应当认定为夫妻共同债务。
原告高崇明与喻冬球之间形成的债权债务关系合法有效。张玉金作为喻冬球的妻子，以上债务均发生在夫妻关系存续期间，喻冬球生前承包工程张玉金明知，原告主张喻冬球向其所借款项都用于承建工程和追偿工程款，2012年原告与喻冬球对账时，被告张玉金在场并对以上借款知情，所以喻冬球欠原告高崇明的债务应当认定为夫妻共同债务。现喻冬球已去世，被告张玉金应当承担共同还款责任。关于80000元借款的问题，原告在庭审中陈述该笔钱原系2008年交给喻冬球的投资款，后因原告投资未果，故在2012年11月4日转为借款，且由喻冬球出具了收条予以证实，被告未提交相应证据证实高崇明与喻冬球有合伙关系，本院确认为借款，由被告偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张玉金在本判决生效之日起十日内偿还原告高崇明借款120900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告张玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 盛建军
人民陪审员 王梅辉
二０一五年二月三日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协商不成的，由人民法院判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第24号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢裕，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人郑香雪，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月10日向我院申请执行被执行人谢裕、郑香雪计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月11日以被执行人谢裕、郑香雪多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢裕、郑香雪征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3080号征收社会抚养费决定书，于2013年9月12日依法送达给被执行人，被执行人谢裕、郑香雪未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3080号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢裕、郑香雪在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2013年12月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3080号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢裕、郑香雪必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人谢裕、郑香雪负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王冬梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第234号
罪犯周国强，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月9日作出（2012）朝刑初字第1511号刑事判决，认定被告人周国强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周国强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人周国强2011年8月，谎称通过关系可以使被害人田桂清的朋友之子进入军事院校学习，并以此骗得田桂清人民币10万元。
罪犯周国强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月16日记功一次；2014年7月19日表扬一次。扣分6次，累计扣分3.5分（2012年10月13日队列中报错数罚0.5分，2012年11月1日违反车间纪律罚0.5分，2013年3月9日违反车间纪律罚0.5分，2014年6月25日报错数罚0.5分，2014年7月23日违反车间纪律罚0.5分，2014年8月28日文明礼貌差罚1分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯周国强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一二年一月十七日起至二〇一五年二月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2376号
原告铁岭市鑫正大橡胶有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人苏波。
被告大连重机液压制造有限公司。
法定代表人刘克学。
本院在审理原告铁岭市鑫正大橡胶有限公司诉被告大连重机液压制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市鑫正大橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取后为295�，其他诉讼费100元，合计395元，由原告铁岭市鑫正大橡胶有限公司负担。
审判员 孟虎
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙爽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第634号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社，住所地：淳安县大市镇麦坞村。
负责人：余友来，系信用社主任。
被执行人：江国生。
本院于2014年12月1日作出的已生效的（2014）杭淳汾商初字第417号民事判决书，申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社于2015年4月14日向本院申请执行。本院于同日受理。
经审查，淳安县农村信用合作联社大墅信用社与江国生金融借款合同纠纷一案，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人即淳安县农村信用合作联社大墅信用社，而不是淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社。故本院认为，本案申请执行的主体不适格，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐志燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1450号
原告马玉国。
原告王海吉。
原告石虎群。
三原告委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
被告王莹。
被告戚志华。
原告马玉国、王海吉、石虎群诉被告王莹、戚志华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原告马玉国和王海吉合资以马玉国的名义与被告王莹签订借款协议。约定乙方（原告）借给甲方（被告）100万元。利息每月三万五千元。期限自2011年7月13日至2012年7月13日。原告按约定支付被告王莹100万元。2012年3月19日，被告王莹与原告签订借款补充合同，王莹再借原告60万元，合计160万元，期限2012年3月19日至2013年3月19日，利息月息三分五厘。原告石虎群通过银行向被告转账14万元，至此被告共向三原告借款174万元。2014年3月13日，原、被告重新签订借款合同一份，合同约定乙方（原告）借给甲方（被告）174万元，期限自2014年3月13日至2015年3月13日，月息61000元，每月13日结息。甲方如不能按时还息，自愿将名下香墅丽舍小区13-1B住宅产权归乙方所有。合同签订后，被告仅向原告支付了三个月的利息183000元，此后不再支付，被告明显违约。原告遂诉至法院，请求解除借款合同，被告偿还原告借款174万元及利息（自2014年6月13日至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，被告王莹、戚志华涉嫌非法吸收公众存款罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉国、王海吉、石虎群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张建周
代理审判员 张书艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙萌萌
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第908-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：宋振奎。
被执行人：张为娟。
被执行人：宋家栋。
被执行人：宋振奎。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第1209号民事判决书，向被执行人宋振奎、张为娟、宋家栋、宋振奎送达了执行通知书、传票，被执行人宋振奎、张为娟、宋家栋、宋振奎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振奎、张为娟、宋家栋、宋振奎银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年七�十四日
书记员 范 磊
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初68号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人樊家友，本县茅田法律服务所法律工作者（本县花坪镇稻子淌村村民委员会推荐）。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月30日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年7月5日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被害人刘某乙及其诉讼代理人本县红岩法律服务所法律工作者樊启立，被告人刘某甲及其辩护人樊家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲与其叔父刘某乙因其门前田地的界限划分素有纠纷。2015年12月22日12时许，被告人刘某甲在前述田地种地时，遭到刘某乙的阻扰，双方遂发生争吵，继而相互推搡，在推搡过程中，被告人刘某甲致刘某乙倒地，致刘某乙颈4左侧上关节突骨折、左第7肋骨折、体表软组织挫伤面积大于15cm2，损伤程度为轻伤二级。被告人刘某甲在前述过程中亦受伤。案发后，被告人刘某甲打电话向公安机关报案，并在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实。本案审理期间，经本院主持调解，被告人刘某甲给被害人刘某乙赔偿了医疗费等各项经济损失共计人民币20000元，被害人刘某乙对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述笔录，证人张某、曾某、谭某、侯某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及指认照片，建人医司鉴（2016）临法鉴字第22号司法鉴定意见书、被害人刘某乙的病历资料及伤情照片，被告人刘某甲的诊断证明书，受案登记表，被害人刘某乙出具的收条1份，被告人及被害人的户籍资料，公安机关讯问被告人的光盘，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后被告人主动打电话向公安机关报案，并在公安机关对其讯问时如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人与被害人在相互推搡过程中致被害人倒地受伤，被告人与被害人自行和解，依法可对被告人从宽处罚。综合前述量刑情节，可认定被告人刘某甲的犯罪情节轻微，被告人及其辩护人关于对被告人免予刑事处罚的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光菊
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 樊远生
二〇一六年七月八日
书 记 员 张清波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第813号
申请执行人：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：于昊鹏，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：关怀苍，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张栋，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：穆景山，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人王岩与被执行人于昊鹏、关怀苍、张栋、穆景山民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1641号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告于昊鹏于本判决生效后十日内向原告王岩偿还借款50000元及利息（利息自2012年8月22日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）二、被告关怀苍、张栋、穆景山对上述债务承担连带清偿责任。被告关怀苍、张栋、穆景山清偿上述债务后，有权向被告于昊鹏追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月13日依法向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月27日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月27日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月21日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史衍魁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第149号
原告：秦皇岛中港船舶重工有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区河北大街东段***号。
法定代表人：李健晖，该公司董事长。
委托代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：江苏泛洲船务有限公司。住所地，江苏省南京市鼓楼区云南北路**号天星翠琅大厦**楼。
法定代表人：江厥杰，该公司总经理。
委托代理人：刘忱，江苏法臻律师事务所律师。
委托代理人：孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告秦皇岛中港船舶重工有限公司诉被告江苏泛洲船务有限公司船舶建造合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员陈顺平担任审判长、代理审判员欧阳宏伟、人民陪审员边红参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2014年6月30日申请撤回对被告江苏泛洲船务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛中港船舶重工有限公司撤回对被告江苏泛洲船务有限公司的起诉。
本案受理费人民币12336元，由原告秦皇岛中港船舶重工有限公司承担。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
人民陪审员 边 红
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 小 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第859号
原告袁某甲，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告袁某乙，女，住柘城县。系原告之长女。
被告袁某丙，女，住柘城县。系原告之次女。
被告袁某丁，女，住柘城县。系原告之三女。
委托代理人袁某乙（原告长女）
被告袁某戊，女，住柘城县。系原告之四女。
原告袁某甲诉被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊赡养纠纷一案，本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁某甲，被告袁某乙、袁某戊及袁某丁委托代理人袁某乙到庭参加诉讼。被告袁某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：判令四被告履行赡养义务，每年给付原告生活费、医疗费、护理费8000元（每人每年2000元）。
被告袁某乙辩称：每人每年给付2000元我同意，但被告袁某丙把多种我父亲（原告）的地退回，我们四姐妹平分。
被告袁某丙辩称：我与丈夫是落户到我父亲（原告）处，即上门女婿，是为了照顾我父母，从1997年落户后一直照顾我父母，我与丈夫的责任田也分在袁庄。2004年我母亲去世，丧事全部由我一个人料理的，费用全部由我出的。该纠纷是因为四棵杨树的原因，按农村风俗，我落户袁庄，就要继承父母的土地承包权，管父母吃喝，去世了由我负担办理丧事。
被告袁某丁同意袁某乙的答辩意见。
被告袁某戊同意袁某乙的答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：四被告是否应向原告每人每年支付赡养费2000元，共计8000元。
原告及四被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告袁某甲一生生育有四个女儿（即四被告），现原告年岁已高，年迈体弱经常生病，已丧失了劳动能力。原来约定招了二女儿袁某丙的丈夫为上门女婿，由其对原告夫妻进行养老送终。其共同生活三十余年，相对还比较和睦，只是去年因为四棵杨树，原告与被告袁某丙夫妻产生矛盾。现原告向本院提起诉讼。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。本案的原告袁某甲已是86岁的高龄老人，年迈体弱并经常生病，已丧失劳动能力，作为儿女履行赡养扶助的义务是法定的义务，也是最基本的道德范畴。四被告之间无论出现什么矛盾，均不应当影响履行自己的赡养义务。所以对于原告请求四被告每人每年支付2000元赡养费的请求予以支持。四被告的辩解理由均不予采纳。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊于本判决生效后三日内，每人每年向原告袁某甲支付赡养费2000元。以后每年均以今年的时间向原告袁某甲支付。
案件受理费50元，由被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈国强
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执388号
申请执行人：曾川江，男，汉族，1987年9月24日生，住四川省石棉县。
委托代理人：曾泸康，男，汉族，1963年10月26日，住四川省石棉县。
被执行人：邓其国，男，汉族，1985年8月5日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人曾川江与被执行人邓其国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月十八日
书记员 王甜甜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第293号
原告彭某某，男，汉族，四川省荣县人，务农，住四川省自贡市贡井区。
被告徐某某，女，汉族，四川省荣县人，务农，户籍地四川省自贡市贡井区。
本院于2014年7月3日立案受理了原告彭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员罗李梅担任审判长，与人民陪审员张清德、胡君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，1995年3月14日登记结婚，于1996年农历5月9日生育一子，取名彭某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵。被告于2002年8月离家出走，至今音讯全无。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决：原告和被告离婚。
被告徐某某未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原告彭某某与被告徐某某于1995年3月14日在原荣县桥头镇人民政府（现自贡市贡井区桥头镇人民政府）登记结婚，于1996年6月24日生育一子，取名彭某甲，现已成年。被告徐某某于2002年8月离家外出，与原告彭某某一直分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告彭某某的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭提交的原告身份证复印件、原、被告及子女户口簿复印件、结婚登记申请书、桥头镇增产村村委会证明及本院依职权采集的二份调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽然结婚时间较长，但被告自2002年8月外出后，就一直与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务长达十二年之久，长期的分居生活导致双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告徐某某离婚。
本案受理费260元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗李梅
人民陪审员 张清德
人民陪审员 胡 君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 皓
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第49号
原告吴俊平，男，1976年2月1日生，汉族，南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站业主。
委托代理人吴成香，男，1963年2月26日生。
被告南京安洪脚手架工程有限公司（下称安洪公司），住所地在本市秦淮区弓箭坊55号裙楼。
法定代表人洪松发，总经理。
原告吴俊平与被告安洪公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴成香到庭参加诉讼；被告安洪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊平诉称，2010年1月1日，原、被告签订钢管扣件租赁合同，约定租赁期限为2010年1月1日至2012年8月，租金计算方式为按日计算，钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元。另约定，合同期满后如被告不续签合同，也不归还钢管扣件，则对超期部分由原告按双倍租金收取；如被告未按时给付租金则承担拖欠租金每日5%的违约金；如被告丢失钢管，按每米15元赔偿；丢失扣件，按每只4.5元赔偿。原告按约履行了合同，但被告经原告多次催要后仍拖欠原告租金，并拒不归还到期租赁物。现诉请法院判令：一、被告向原告给付截止2013年11月18日的租金1254006元，并按每日万分之五给付违约金；二、按合同约定给付2013年11月18日后至钢管扣件返还之日止的租金；三、返还钢管56156.2�，如不能返还则按每米15元赔偿，返还扣件64870只，如不能返还则按每只4.5元赔偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
证据一、建筑物资钢管扣件租赁合同一份，证明双方租赁合同关系。
证据二、出库单3张，证明2010年1月1日出租钢管56156.2米、扣件62870只；2010年5月14日出租扣件2000只。
证据三、原告自制结算清单，证明租金数额。
证据四、被告工商登记资料，证明被告的主体资格及被告法定代表人系洪松发。
被告安洪公司在本案审理期间未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据相互关联证明了原、被告之间签订合同及原告履行合同的相关事实，被告不到庭质证，应承担相应的法律后果，本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告双�签订了钢管扣件租赁合同，约定：1、租赁期限为2010年1月1日至2012年8月；2、租金计算方式为按日计算，钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元；3、合同期满后，如被告不续签合同也不归还钢管扣件，视为租期顺延，每天租赁价格按合同约定标准的2倍计算；4、被告按月付清租赁物在租赁期间产生的租金及其它费用，如不能按月付清，且未经原告同意逾期支付，则按每日5%支付滞纳金；5、如被告丢失钢管、扣件，分别按钢管每米15元、扣件每只4.5元赔偿。合同签订后，原告于2010年1月1日向被告出租钢管56156.2米、扣件62870只，于2010年5月14日向被告出租扣件2000只。截止至2013年11月18日，钢管租金按每米每天0.01元计为795733.35元，扣件租金按每只每天0.005元计为458273.95元，以上合计为1254007.3元。被告未向原告支付租金，也未向原告返还上述租赁物。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在法庭中的陈述证实。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同合法有效，双方均应严格依照合同约定履行。原告依照合同约定向被告交付了租赁物，被告应按照合同约定支付原告租金并归还租赁物，被告逾期支付租金、归还租赁物应当承担相应的违约责任。原告诉请符合合同约定，且不违反法律规定，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安洪公司于本判决生效后五日内支付原告吴俊平截止至2013年11月18日的租金1254006元，并自2013年11月19日起按每日万分之五向原告支付违约金。
二、被告安洪公司于本判决生效后五日内支付原告吴俊平自2013年11月18日起至本判决确定给付之日止的租金（钢管56156.2米按每天每米0.01元计算、扣件64780只按每天每只0.005元计算）。
三、被告安洪公司于本判决生效后五日内返还原告钢管56156.2米、扣件64780只，如不能返还，钢管按每米15元赔偿，扣件按每只4.5元赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8043元，公告费600元，合计8643元，由被告安洪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8043元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 孔征兵
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 米庆光
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2438号
原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司，地址：曹妃甸工业区。
法定代表人齐振林，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王子健，该单位员工。
委托代理人孙海青，该单位员工。
被告王建山，渔民。
被告李景敏，渔民。
被告张安树，渔民。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司与被告王建山、李景敏、张安树排除妨害纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司负担。
审判员 王凤禄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张若男
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第260号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年6月8日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉{2014}194号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年至2013年5月份，被告人王某以营利为目的，明知“立邦”和“多乐士”是注册商标，在未经商标所有权人许可的情况下，在同一种商品腻子粉上分别使用与其注册商标相同的“立邦”和“多乐士”商标，生产假冒多乐士商标标识腻子粉424袋，经营额27834元，共计数额3180元；生产假冒立邦商标标识腻子粉2282袋，经营数额27384元，共计数额30564元。至2013年6月8日被兖州区公安局查获，当场扣押假冒多乐士商标腻子粉104袋及包装袋3012条，假冒立邦商标腻子粉114袋及包装袋2995条。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、查获经过、照片、鉴定报告及兖州市公安局委托书、企业法人营业执照复印件、授权委托书、商标注册证、国家工商行政管理总局商标局对商标的批复、商标许可合同、出货单、提货单、核账记录、扣押物品清单、销毁记录、销毁物品清单及照片、证人韩芳、王宁、周保花证言、被告人王某供述等。
公诉机关认为，被告人王某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，经营数额3万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2013年6月8日，兖州市公安局经济犯罪侦查大队在工作中发现，兖州市新兖镇薛庙村村民王某在未办理任何经营手续的情况下，租用新兖镇朝阳村村西一厂房冒用立邦、多乐士商标大量生产腻子粉，属刑事案件，立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人王某出生于1979年4月24日。
（3）查获经过证实，2013年6月8日上午10时许，兖州市公安局经济犯罪侦查大队在工作中发现兖州市龙桥办事处朝阳村西有一厂房加工生产冒牌的立邦、多乐士腻子粉。该队侦查人员迅速出警，在上述地点发现了加工生产的冒牌的立邦、多乐士腻子粉、生产设备、包装物一宗等予以扣押，并现场口头传唤了嫌疑人王某。
（4）照片证实，被告人王某生产立邦、多乐士腻子粉的现场及生产设备、包装物的情况。
（5）鉴定报告及兖州市公安局委托书、企业法人营业执照复印件、授权委托书、商标注册证、国家工商行政管理总局商标局对商标的批复、商标许可合同证实，2013年7月3日，经廊坊立邦涂料有限公司确认，兖州市公安局在本案中查获的“立邦”系列腻子粉产品非廊坊立邦涂料有限公司及关联公司的产品，系以假充真的产品。该公司及权利人确认，从未授权山东省兖州籍的王某使用“立邦”、“n”注册商标，也未授权其生产含有上述商标的任何产品。
2013年7月5日，经阿克苏诺贝尔太古漆油（上海）有限公司确认，兖州市公安局在本案查获多乐士环保配套专用腻子膏，非该公司及关联公司生产的油灰（腻子粉），系以假充真的产品。该公司及权利人确认，从未授权王某使用“多乐士”、“DULUX”、“Dulux”、“ICI”注册商标，也未授权其生产含有上述商标的任何产品。
（6）出货单、提货单、核账记录证实，王某假冒生产多乐士腻子粉424袋，非法经营额3180元；假冒生产立邦腻子粉2282袋，非法经营额27834元，合计非法经营额30564元。
（7）扣押物品清单证实，兖州市公安局于2013年6月8日扣押王某假冒的立邦包装袋2995条、多乐士包装袋3012条、立邦腻子粉114袋、多乐士腻子粉104袋。
（8）销毁记录、销毁物品清单及照片证实，2013年6月21日上午10时，兖州市公安局侦查员在王某的配合下，在韩芳、罗涛见证下，在兖州市龙桥办事处朝阳村西王某生产腻子粉的车间对扣押的王某生产的假冒立邦、多乐士商标的腻子粉及包装袋进行销毁。在销毁过程中，王某能够配合，共销毁假冒多乐士商标腻子粉104袋、假冒多乐士商标包装袋3012条、假冒立邦商标腻子粉114袋、假冒立邦商标包装袋2995条。
2、证人证言
（1）证人韩芳证言证实，其系被告人王某之妻。其与王某自2012年下半年后先后在兖州市新兖镇高庙村、朝阳村生产假冒的多乐士、立邦腻子粉，对外销售。
（2）证人王宁证言证实，其与王某是生意上的朋友。2013年2、3月份，其与王某处购进假冒的立邦牌腻子粉400多袋，每袋12元。王某本人生产腻子粉。
（3）证人周保花证言证实，其从王某处购进过立邦牌腻子粉五、六十袋。
3、被告人王某供述证实，其自2012年下半年后先后在兖州市新兖镇高庙村、朝阳村等地生产假冒的多乐士、立邦腻子粉，对外销售。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王某未经多乐士、立邦注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。被告人王某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一四年六月二十五日
书记员 贾 琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02085号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浏阳支行。
法定代表人张朝晖。
被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司。
法定代表人张旭。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂。
投资人张运星。
被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。
法定代表人何洪波。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
投资人刘天宇。
被执行人浏阳恒利祥鞭炮烟花厂。
投资人李昊霖。
被执行人张旭。
被执行人周海林。
被执行人张运星。
被执行人王祝莲。
被执行人何洪波。
被执行人冯辉玲。
被执行人刘天宇。
被执行人李昊霖。
被执行人陈玉华。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市新盛出口花炮厂、浏阳市美的出口烟花制造有限公司、浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂、浏阳恒利祥鞭炮烟花厂、张旭、周海林、张运星、王祝莲、何洪波、冯辉玲、刘天宇、李昊霖、陈玉华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市新盛出口花炮厂、浏阳市美的出口烟花制造有限公司、浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂、浏阳恒利祥鞭炮烟花厂、张旭、周海林、张运星、王祝莲、何洪波、冯辉玲、刘天宇、李昊霖、陈玉华暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司浏阳支行也未向本院提供有效的执行线索，且申请执行人中国建设银行股份有限公司浏阳支行同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02515号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月六日
书记员 刘 佳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终322号
上诉人（原审原告）田继阶，无职业。
委托代理人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人卢玉华，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）武汉杰佰利物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人朱文祎，系该公司总经理。
委托代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田继阶为与被上诉人武汉杰佰利物业管理有限公司（以下简称杰佰利公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员李明、赵春红组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告田继阶于2012年8月经人介绍到被告杰佰利公司工作，并经公司安排到宜昌火车站做清洗列车的保洁工作，双方未签订书面劳动合同。田继阶于2012年8月15日早上6点多钟在清洗列车车厢时不慎被水管绊倒致右膝受伤，受伤后田继阶被送至宜昌市伍家医院住院治疗8天后出院，2013年8月16日田继阶在伍家区社区卫生服务中心行右髌骨骨折内固定取出术，并住院15天后出院。嗣后双方因赔偿事宜协商未果，田继阶以提供劳务受害责任纠纷为由向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2014）鄂伍家岗民初字第00324号民事裁定书，裁定驳回田继阶的起诉。2015年1月5日田继阶向宜昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于当日作出宜人社不受字（2015）1号不予受理工伤认定申请决定书，田继阶收到后未提起行政复议或行政诉讼。2015年1月12日田继阶向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出宜劳仲不字（2015）003号不予受理通知书。现田继阶向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，请求被告杰佰利公司按最低伤残标准支付给原告田继阶一次性工伤待遇至少10万元。
原审法院认为，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，亦无权委托劳动保障行政部门作出劳动能力鉴定。田继阶受伤虽是事实，但其在未对该损伤是否属于工伤进行认定的情况下，即以工伤赔偿为由提起诉讼，要求按照工伤待遇支付其相应费用不符合法律规定，故对田继阶请求杰佰利公司按最低伤残标准支付田继阶一次性工伤待遇至少10万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《工伤保险条例》第十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告田继阶的诉讼请求。案件受理费5元，由田继阶负担。
上诉人田继阶不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）工伤认定和劳动能力鉴定系用人单位的法定责任，一审法院将这一举证责任分配给劳动者，为举证责任分配错误，原审判决适用法律错误。1、《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定申请为用人单位的法定义务，而对劳动者来说在一年内申请工伤认定非强制性义务，只是选择性程序。一审法院基于上诉人没在一年内提出工伤认定判决上诉人求偿不能的后果，是强加给上诉人举证的不公平判决。2、基于被上诉人没有履行工伤认定的法定义务，致上诉人无法自行启动劳动能力鉴定。所以，法院在作出判决时应作出有利于上诉人的判决。（二）一审法院以无权工伤认定为由将上诉人的基本权利排除在法律之外，为适用法律错误。1、上诉人向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，再向宜昌市伍家岗区人民法院起诉，上诉人采用的救济途经是合法的。2、宜昌市人社局作出的不予受理工伤认定决定书不应成为被上诉人不履行法定赔偿义务的借口。（三）本案通过仲裁前置程序后，一审法院应当委托劳动鉴定委员会对上诉人的劳动能力进行鉴定。总之，一审判决适用法律错误且程序违法，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿给上诉人各项工伤保险待遇最低10万元或发回重审。
被上诉人杰佰利公司辩称：上诉人田继阶的上诉理由自相矛盾：1、工伤认定申请责任与举证责任混为一谈。《工伤保险条例》第17条纯属认定工伤的程序规定，在用人单位没有申请或认为不是工伤而没有申请时，法律赋予了伤者直接申请工伤认定的权利，上诉人没有在法定期限内行使自己的权利，法律已不再保护，只能由上诉人自行承担不利后果。2、工伤认定申请与工伤赔偿责任混为一谈。劳动能力鉴定是工伤赔偿的依据，认定工伤是劳动能力鉴定的前提，对是否认定为工伤都存在争议，何谈工伤赔偿？3、劳动关系与劳务关系混为一谈。双方的关系并不具有或然性，而是一种唯一的关系，本案正是因为上诉人对双方关系的认识错误而导致维权程序错误。4、行政程序与司法程序混为一谈。一审民事诉讼请求是要求法院委托劳动能力鉴定的行政程序，没有任何事实和法律依据。5、当事人的自行认知与行政确认混为一谈。本案因上诉人或其代理人对双方关系性质的认识错误，而没有采取能够有效维护自己权益的程序，导致上诉人丧失了获得法律救济的权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案被上诉人杰佰利公司虽认可与田继阶之间存在劳动关系，但未对田继阶所受损害是否属于工伤向社会保险行政部门提出工伤认定，田继阶亦未根据《工伤保险条例》第十七条的规定提出申请工伤的认定。因此，双方均丧失了申请社会保险行政部门认定工伤的权利。二、工伤认定是法律赋予社会保险行政部门的职责，当事人对社会保险行政部门作出的决定不服，也只能通过提起行政诉讼予以救济。三、劳动能力鉴定是受伤职工在被确认工伤的前提下，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。上诉人田继阶称一审法院应当委托劳动能力鉴定委员会对田继阶的劳动能力进行鉴定，没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，上诉人田继阶的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田继阶负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 李 明
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵芯羽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7087号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人徐小军，系该公司职工。
被告王霞，女，1986年8月出生，汉族，内蒙古人。
被告李晓雄，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被告马成仁，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王霞、李晓雄、马成仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告王霞、李晓雄、马成仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告王霞向原告借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，被告李晓雄、马成仁对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院请求：一、依法判令被告王霞偿还原告借款本金39.95万元及利息、逾期利息（利息从2013年10月12日起至2014年10月11日，月利率按9.9‰计算；逾期利息从2014年10月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算）。被告李晓雄、马成仁承担连带还款责任。二、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年10月12日，被告王霞由被告李晓雄、马成仁担保向原告借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰的事实。
被告王霞、李晓雄、马成仁未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月12日，被告王霞向原告借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，约定借款期限从2013年10月12日至2014年10月11日，被告李晓雄、马成仁为该笔借款的保证人，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款到期之日起两年。借款期限届满后，被告王霞仅偿还借款本金500元，剩余借款本金39.95万元及其利息、逾期利息未予偿还。被告李晓雄、马成仁亦未承担还款责任，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王霞之间签订的借款合同合法有效。原告与被告李晓雄、马成仁之间形成的保证合同合法有效。借款期限届满后，被告王霞负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告李晓雄、马成仁作为保证人依照保证合同约定，应对被告王霞应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告王霞追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.95万元及利息、逾期利息（利息从2013年10月12日起至2014年10月11日，月利率按9.9‰计算；逾期利息从2014年10月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算）。被告李晓雄、马成仁对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告李晓雄、马成仁承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王霞、李晓雄、马成仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭宇清