贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1458号
原告聂庆龙，男，1957年8月23日出生，汉族，贵州省大方县号。
被告大方县双山镇人民政府（毕节市双山新区双山镇人民政府），住所地：贵州省毕节市大方县双山镇双山村。
法定代表人刘洪祥，大方县双山镇人民政府（毕节市双山新区双山镇人民政府）镇长。
委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
原告聂庆龙与被告大方县双山镇人民政府（毕节市双山新区双山镇人民政府）（下称双山镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告聂庆龙、被告双山镇政府委托代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂庆龙诉称：2012年11月5日，被告向原告购买接待酒一批，价值人民币27，840元（以下金额均为人民币），被告单位负责人李敏在原告开具的发票上签字予以确认。2012年11月21日，被告又向原告购买接待酒一批，价值2，328元，时任双山镇政府镇长的陈明国在原告开具的发票上签字予以确认，被告共计应付原告款项30，168元，原告向被告开具发票后，多次向被告催要欠款，被告以各种借口拒不给付。2015年2月13日，被告收取了原告的发票后承诺在春节后将欠款支付给被告。但被告均未向原告支付货款。特请求人民法院依法判令被告支付所欠原告接待用酒货款共计30，168元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告聂庆龙提供证明其诉讼主张的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、发票、收条，用以证明被告收到原告所提供的接待用酒共计30，168元，被告收取原告发票原件后，没有付酒款给原告；3双山镇政府（2012）51号文件，用以证明李敏是被告单位党政办副主任，被告的工作用酒都是由李敏负责。4、关于聂庆龙起诉双山镇人民政府买卖纠纷中相关情况的说明，用以证明被告收到原告原接待用酒。
被告双山镇政府辩称：原告主张被告支付所欠原告的接待用酒共30。168元，被告认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实的规定，本案中原告未提供其相应的发货单、接收单等证据证明被告已收到原告所交付的涉案接待用酒，因此，被告实际上未收到原告所交付的涉案接待用酒。原告仅仅提供了四张发票予以证明其已经将涉案接待用酒交付给被告，且该四张发票均系手写，发票上并未标明接待用酒的品种、数量、单价等必要信息。因此，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据。双山镇政府作为国家依法设立的一级人民政府属于机关法人，依法只有法定代表人才能代表单位作出民事行为，单位的其他人在没有得到被告授权的情况下，均不能以被告的名义对外从事民事活动，在原告主张涉案接待用酒买卖关系发生期间，被告的法定代表人是陈明国镇长，李敏在未获得被告授权的情况下与原告形成买卖合同关系，之后，李敏在涉案票据上签字的行为也未获得被告的事后追认，因此，该行为是个人行为，其后果依法不应由被告负责。综上，因此，原告主张被告支付所欠原告接待用酒30，168元的诉讼请求没有事实依据及法律依据，依法应不予支持。
被告双山镇政府向本院提供的证据有：
组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，用以证明被告的主体身份，2012年双山镇政府当时的镇长是陈明国，现在的镇长是刘洪祥，李敏并非被告法定代表人，其无权代表被告作出民事法律行为。
当事人对证据的质证意见：双山镇政府对原告提供的第1号证据无异议；对第2号证据中发票的真实性持有异议，认为没有原件予以核对，该发票系原告手写，上面没有写明货物的种类、数量、单价等必要信息，所以达不到原告的证明目的，对收条的真实性无异议，但收条上没有明确收到的是哪四张发票，达不到被告已经收到货物的证明目的；对第3号证据的真实性无异议，但认为该文件没有明确李敏的具体工作职责，并没有授权李敏对外作出民事法律行为，达不到原告的证明目的；对第4号证据持有异议，认为该说明性质为证人证言，证人应出庭接受法庭及双方当事人询问。该说明的日期是2015年7月30日，此时说明人陈明国已经不是双山镇政府镇长，且该说明没有明确表示被告收到原告接待用酒，达不到原告的证明目的。聂庆龙对被告双山镇政府提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为李敏是当时双方镇政府的党政办主任，陈明国证明李敏有权处理接待事务。
本院对证据的审核认定：原告聂庆龙以及被告双山镇政府提供的证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月5日，被告双山镇政府向原告聂庆龙购买一批接待用酒，价款27，840元，时任双山镇政府党政办公室副主任李敏在原告开具的发票上签字确认，同年11月21日，被告再次向原告购买接待用酒，价款2，328元，时任双山镇政府镇长的陈明国在发票上签字进行确认。两次接待用酒的价款合计30，168元。2015年2月13日，被告收取了原告开具的发票原件，并向原告出具了加盖了“双山镇政府办公室”印章的收条，其内容为：“收条，今收到聂庆龙户发票共肆张，总计金额30，168元。双山镇党政办公室”。至今，被告未向原告支付货款，致原告诉来本院。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告接待用酒货款30，168元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。被告向原告购买了价值30，168元的接待用酒，原告向被告交付了货物，且被告收取了原告出具的并经被告确认的发票。双方当事人以行为表明双方之间成立了接待用酒的买卖合同。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。以及第一百六十一条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在其收到原告交付的货物时按照双方确认的货款30，168元支付给原告。因此，原告请求被告支付接待用酒30，168元的诉讼主张具有事实依据及法律依据，本院予以支持。
关于被告认为原告仅以发票证明双方成立买卖合同，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实的规定，且被告的民事法律行为只能由其法定代表人作出，时任被告党政办副主任的李敏购买接待用酒的行为未得到被告法定代表人的追认，是个人行为，因此，应驳回原告诉讼请求的抗辩意见。
本院认为：双山镇党政办公室作为双山镇政府内设的组织机构，其没有独立的法人资格，其作出的行为所形成的法律后果应由设立其机构的法人承担。双山镇政府在向原告出具的收条上加盖印章表明对原告所出卖接待用酒价款的确认，时任双山镇党政办公室副主任的李敏为了工作需要购买接待用酒，在原告开具的发票上确认完全属于该部门的工作职责，同时，时任镇长的陈明国在原告所开具的2012年11月22日的发票上签字并批注该批酒类系用于工作接待的内容以及陈明国的情况说明也印证了双山镇党政办公室负责人负有根据工作需要采购接待用酒，签收管理，办理相关报账手续的工作职责。因此，李敏的行为属于职务行为，其行为后果应归属于双山镇人民政府。从本案认定的案件事实来看，被告并未否认收到原告所提供的接待用酒，因此，其辩称的买受人不予认可，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实的抗辩意见违反了民法的基本原则
----
诚实信用原则。被告认为应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实的规定是对最高人民法院该条司法解释的曲解，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大方县双山镇人民政府（毕节市双山新区双山镇人民政府）于本判决生效后30日内支付原告聂庆龙接待用酒货款30，168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告聂庆龙减半交纳的案件受理费275元，由被告大方县双山镇人民政府（毕节市双山新区双山镇人民政府）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一五年九月一日
书记员 张卫红