浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第124号
原告：顾卫菊。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
委托代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被告：广大建设集团有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*****号。
法定代表人：周云照，系董事长。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告顾卫菊与被告广大建设集团有限公司（以下至判决主文前简称广大公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年7月15日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告顾卫菊的委托代理人张子瑜（张子瑜参加第一次庭审，后原告解除对张子瑜的委托代理手续）、汤立挺、被告广大公司的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫菊起诉称：2013年初，被告广大公司以发包工程给原告为由，要求原告先行支付200万元款项。同年2月1日，被告收取原告200万元，但被告在收取200万元款项后，并没有发包工程给原告施工。原告认为，被告采取虚构事实的方式，占用了原告的款项，属不当得利，应予返还。现原告起诉要求被告广大公司返还原告人民币200万元，并支付自2013年2月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告广大公司答辩称:1、原告诉称被告以发包工程为由要求原告支付200万元款项不是事实；2、本案原告并非工程对象，实际情况是案外人王某甲找到上海华盈国际商贸有限公司的工程，需要挂靠到被告名下，才形成了王某甲与被告之间的挂靠关系，并不是被告有工程要发包给原告；3、原告顾卫菊汇款给被告的200万元确实已收到，但该款项是王某甲要求原告汇款的，被告在收到款项的当天已将200万元汇给上海华丰住宅有限公司，由于该工程并未实际施工，该款项一直在华丰公司；4、根据案件事实，无论是原告起诉中陈述的被告有工程发包给原告，被告收取款项，还是被告方陈述的王某甲要挂靠在被告名下，均是一种合同关系，原告按照不当得利起诉，应予驳回。
原告顾卫菊对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
证据一、中国建设银行客户回单、中国农业银行综合应用系统查询单各一份，拟证明原告于2013年2月1日汇款给被告200万元款项的事实；经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认可收到该200万元款项，故本院确认该组证据为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
证据二、结婚证、刘辉出具的声明各一份，拟证明原告与刘辉系夫妻关系及原告顾卫菊系争议款项实际权利人的事实；经质证，被告广大公司对结婚证无异议，本院对结婚证确认为有效证据；被告广大公司认为声明的真实性无法确认，如果属于证人证言，应当出庭作证，且谁有原告主体资格应由法庭根据查明之事实予以确定。本院认为，结婚证能与声明相印证，本院对其真实性予以确认。
证据三、证人王某乙、蒋某出庭作证，并形成证人证言，拟证明原告丈夫刘辉与王某甲系经证人王某乙介绍认识，刘辉与两位证人及王某甲与被告方相关人员洽谈业务的事实；经质证，原告对证人证言无异议；被告广大公司提出异议，认为季育军非被告公司人员，也不存在中标项目的事情。本院认为，两证人均已到庭接受法庭质询，符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。至于能否达到原告之证明目的，本院将结合庭审查明的事实及其他证据再作综合认证。
被告广大公司对其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据四、承诺书复印件、上海浦东发展银行借记通知复印件各一份，拟证明事实是王某甲需要到被告处挂靠工程，且王某甲承诺200万元保证金由其承担责任，与被告无关及被告在收到200万元款项当日即汇给上海华丰住宅有限公司的事实。经质证，原告认为：1、上述证据均系复印件，对真实性、关联性提出异议；2、承诺书没有明确说明王某甲与被告之间的挂靠关系，也没有明确200万元款项系王某甲指定原告交付的款项；3、从时间上看，承诺书出具日期为2013年1月31日，而原告交付款项的日期为2013年2月1日，相互矛盾；4、上海华丰住宅开发有限公司与上海华盈国际贸易有限公司系不同主体。本院认为，被告广大公司庭后提交了承诺书原件，本院对承诺书确认为有效证据。另，被告广大公司庭后提交了上海浦东发展银行补发入账证明申请书，该申请书能与其提交的上海浦东发展银行借记通知复印件相印证，故本院确认其证明力，可以认定被告广大公司于2013年2月1日汇款200万元给上海华丰住宅开发有限公司的事实。
根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为：原告顾卫菊转账支付给被告广大公司的200万元款项的性质如何认定。现本院分析认证如下：
1、原告顾卫菊起诉认为，被告广大公司以发包工程给原告为由，要求原告先行支付被告人民币200万元；从证人蒋某、王某乙的庭审陈述分析，该200万元款项系原告为从被告处承包工程而支付的保证金。2、被告广大公司抗辩认为，因王某甲找到了一个工程即上海华盈国际贸易有限公司的工程，其需要挂靠被告公司承接工程，故王某甲与被告公司成立了挂靠关系，被告顾卫菊是受王某甲的指示汇给被告200万元款项，事实并不是原告诉称的被告有工程要发包给原告。本院认为，原告陈述的内容能与证人证言相印证，可以印证证明原告顾卫菊汇款给被告的目的是希望承包被告广大公司的工程，该200万元款项应认定为保证金。被告广大公司对其上述抗辩意见而提交的承诺书，仅能反映王某甲打给广大公司200万元保证金系用于上海华盈国际贸易有限公司项目中标履约保证金这一事实，且王某甲未到庭作证，被告又未能提供其他证据印证原告汇入的200万元款项系受王某甲指示所汇以及该200万元款项即为承诺书载明的200万元款项，故本院对被告之抗辩意见，不予采纳。综上，本院认定，原告顾卫菊汇入被告广大公司的200万元款项系原告为承接工程而支付给被告的保证金。
综上，本院认定以下事实：
原告顾卫菊与刘辉系夫妻，原告方为从被告广大公司处承包工程，于2013年2月1日通过建设银行、农业银行共计汇给被告广大公司保证金200万元。被告广大公司于同日通过上海浦东发展银行汇款给上海华丰住宅开发有限公司。后因原告顾卫菊未能从被告广大公司处承揽工程，其遂提出起诉，要求被告广大公司返还人民币200万元并支付相应利息损失。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告顾卫菊以从被告广大公司处承揽工程为目的，支付给被告广大公司保证金人民币200万元，事实清楚，被告广大公司欲继续占有该200万元款项的前提为其将工程发包给原告，但至原告起诉之日，被告广大公司仍未将工程发包给原告，致使原告给付目的未能达到，故被告继续占用该款项已无法律依据，其应依法将该200万元款项返还给原告。被告广大公司提出王某甲欲挂靠其公司承揽工程，并指示顾卫菊汇给广大公司200万元款项的抗辩意见，因其未能提交充分的证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告广大公司与王某甲及上海华丰住宅开发有限公司之间的关系，其可以另行处理。原告要求被告支付自占有之日起计算的利息损失，缺乏相应的法律依据，但自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告广大建设集团有限公司应返还原告顾卫菊人民币200万元，并支付该款自2015年5月21日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告顾卫菊的其余诉讼请求。
案件受理费25096元，依法减半收取12548元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费25096元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 李冠军
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张耀泽