wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02979号
原告：李守亚，男，1965年10月05日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王永明，农民。
被告：侯朋朋，男，汉族，1987年03月05日出生，汉族，无业，现住利辛县。
被告：王德龙（乳名肖肖），男，1992年08月27日出生，汉族，无业，现住利辛县。户籍地：利辛县。
原告李守亚诉被告侯朋朋、王德龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，于2014年12月08日依法由审判员李群适用简易程序独任审判。原告李守亚及其委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告侯朋朋、王德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守亚诉称：2014年09月10日夜间，侯朋朋借车伙同王德龙、王伟等人来到王永明施工地，由于害怕侯朋朋、王德龙等人的黑恶势力，侯朋朋、王德龙等人盗窃走工地上原告李守亚电缆线50米，价值495元，电线、插座90元，推车2辆640元，铁锨5把75元，砸毁搅拌机一台22**元，并推到沟里。侯朋朋、王德龙二人以涉嫌殴打他人轻微伤，故意毁坏财物，被行政拘留18天。原告认为，被告故意损毁原告李守亚财物，应当予以赔偿。请求：1、要求被告赔偿原告李守亚损毁的财物3500元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、利辛县公安局行政处罚决定书，证明二被告被行政处罚的事实。证据三、法院调取的公安卷宗，证明事情发生的经过及原告的财产损失。
被告侯朋朋、王德龙经传票传唤未到庭，未答辩，亦未提交证据。
对于原告提供证据，被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，经审查，合议庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2014年09月06日晚上10时许，被告侯朋朋、王德龙等人到王永明的工地将原告李守亚所有的财产：搅拌机、铜芯电缆线、带插板软线、手推车二辆等物品损毁，利辛县公安局立案调查后，认定被告侯朋朋、王德龙涉嫌殴打他人、涉嫌故意损毁财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项、第四十九条的规定，分别给予被告侯朋朋行政拘留18日并处罚款2000元，被告王德龙行政拘留18日并处罚款2000元的决定。利辛县公安局委托利辛县物价局价格认证中心评估，鉴定原告李守亚所有的财产损失为搅拌机一台价格1575元、铜芯电缆线价格380元、带插板软线价格70元、手推车二辆价格640元，合计人民币2665元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告侯朋朋、王德龙涉嫌损毁财物，且有公安机关作出的处罚决定书为据，故被告侯朋朋、王德龙具有过错，应共同赔偿原告的损失。原告李守亚的财产损失人民币2665元，应由被告侯朋朋、王德龙共同承担。被告侯朋朋、王德龙经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯朋朋、王德龙于判决生效之日起五日内赔偿原告李守亚财产损失人民币2665元；
二、驳回原告李守亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯朋朋、王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十二月八日
书记员 王静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第166号
原告狄鸿庆。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告狄鸿庆诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告狄鸿庆诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第567号
罪犯李景强。
天津市津南区人民法院于2010年4月28日作出（2010）南刑初字第160号刑事判决，以被告人李景强犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。天津市津南区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）二中刑终字第244号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李景强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李景强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李景强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李景强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年12月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初837号
原告：刘博，男，汉族，出生于1989年9月23日，住威县。
委托诉讼代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，统一社会信用代码911305000708255936。
负责人王军学，该公司经理。
住所地邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心**层。
被告委托诉讼代理人张鑫超，该公司员工。
原告刘博与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人赵书丽到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博的诉讼请求：1、判令被告赔偿我车辆损失、施救费、路产损失费、清障费共计103,456元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月13日，司机王正杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车，行驶至京沪高速公路（上海-
北京）915KM处，因避让车辆导致车辆侧翻后与高速公路右侧护栏发生碰撞，事故造成该车损坏，所载货物部分损坏，高速公路路产损失。本次事故经当地公安交通管理部门出具的第0065410号道路交通事故认定书认定：王正杰负此事故全部责任。
原告为冀Ｅ×××××重型半挂车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，本次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，依法向贵院提出上述诉讼请求。
原告提供了下列证据证明其主张：
证据一、事故认定书一份；证据二、保险单二份；证据三、行驶证、驾驶证、道路从业资格证一份；证据四、施救费票据一张；证据五、路产损失票据；证据六、清障费票据；证据七，事故车辆的维修清单一份、维修发票一张，鉴定结论书，证明车辆实际损失91,526元。
被告人寿财险邢台市中心支公司答辩称，请法院依法核实，我公司承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，在合法有效的基础上，我公司同意按照保险合同约定在交强险、商业险限额内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告提供了下列证据证明其主张：证据一、重新鉴定后的评估报告书一份，证明车辆损失为81,829元。
证据二、车辆重新鉴定费用发票一张，证明第二次鉴定费用由被告支付，金额为2,600元。
在庭审过程中法庭组织双方对证据进行了质证，并发表了质证意见。
本案在审理过程中，被告方对原告方委托邢台市价格认证中心对冀Ｅ×××××车损失作出的车物损失价格鉴定结论书不予认可，向本院提出了重新鉴定的申请，法庭组织各方选择鉴定机构，后本院依法委托邢台正华机动车评估有限责任公司对事故车辆车损数额进行了评估，经评估该事故给原告方造成车辆损失81,829元。
经审理查明，原告刘博系冀Ｅ×××××车辆所有人。2015年11月26日，原告刘博与被告人寿财险邢台市中心支公司就冀Ｅ×××××车签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为198,000元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔。保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日，原告刘博已按照保险合同的约定全额交付保险费。
2016年9月13日，司机王正杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车，行驶至京沪高速公路（上海-
北京）915KM处，因避让车辆导致车辆侧翻后与高速公路右侧护栏发生碰撞，事故造成该车损坏，所载货物部分损坏，高速公路路产损失。本次事故经当地公安交通管理部门出具的第0065410号道路交通事故认定书认定：王正杰负此事故全部责任。
委托邢台市价格认证中心对其事故车辆进行车辆损失评估，定损结果为87844元。
本案审理过程中，经被告申请，摇号产生鉴定机构，本院委托邢台正华机动车评估有限责任公司对原告事故车辆损失进行重新评估，评估结果为81,829元。产生评估费2,600元，被告已垫付。
本次事故给原告造成损失有：车辆损失81,829元、施救费700元、路产损失9,240元，清障费1,990元，共计损失93,759元。
事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证均合法、有效。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2015年11月26日，原告刘博与被告人寿财险邢台市中心支公司就冀Ｅ×××××车签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为198,000元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔。保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日，原告刘博已按照保险合同的约定全额交付保险费。
现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，投保车辆负全部责任，且各项赔偿数额均在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。关于车辆损失数额，经本院委托具有鉴定评估资质的公司评估，评估结果为81,829元，本院予以认定。关于重新鉴定评估费2,600元,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费均系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。关于施救费700元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。对于被告抗辩称施救费中含有对挂车、货物的施救，应当扣除，原告不承认含有对挂车、货物的施救费用，被告未能提供相应的证据，因此基于证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。路产损失9,240元，清障费1,990元，该损失是事故车辆造成的，属于保险赔偿范围，故应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘博赔付事故车辆各项损失共计93,759元。
案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年五月四日
书记员 刘家豪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第910号
原告洪A，女。
被告陈B，男.
原告洪A与被告陈B离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪A诉称，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，1979年登记结婚，1981年2月生育一女现已成年。婚后被告喜欢嫖赌寻欢作乐，从不在家吃饭过正常的家庭生活，双方经常吵架打架，致使夫妻感情破裂，2005年7月8日协议离婚。后因女儿结婚，原告为了让亲家知道自己是一个完整的家，也想给被告一个机会来改过自新，故双方于2006年8月21日复婚。但复婚后，双方一直分居至今。被告未改秉性，仍然嫖赌，对家庭不负责任，双方分居多年，只是名义夫妻。原告遂于2013年3月18日、10月13日及2014年8月25日三次起诉离婚，但均因被告不愿离婚及第三次下落不明而未能离婚。原告认为，双方感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、确认被告对外所欠的134万元债务由被告个人承担。
被告陈B辩称，被告并未吃喝嫖赌，只是因为炒股亏损在外借债导致夫妻关系不睦并离婚；复婚后，双方性格不合，分房而睡，经常为琐事及被告炒股借债而吵架，被告已于2012年底离家与原告分居至今；被告现考虑到在外所欠债务尚未还清，希望以仙霞路房产中属于被告的份额用以还清债务后再离婚。审理中，被告表示，离婚由法院依法裁判，同意个人承担134万元债务，并主张依法分割仙霞路435弄15号401室房产。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，1979年登记结婚，1981年2月生育一女名陈C。2005年7月8日，双方登记离婚，2006年8月21日又登记复婚。复婚后，双方经常为被告炒股等琐事吵架，且分房居住。2012年底，被告因股票亏损且欠债无力偿还遂从家中搬离，与原告分居至今。
另查明，我院曾于2015年5月22日对（2014）长民一（民）初字第6514号民间借贷案件作出以下判决：“被告陈B、洪A于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟民借款人民币1，340，000元”，并认定该借款系本案原、被告的夫妻共同债务。该判决现已生效。
又查明，本市长宁区仙霞路房屋产权于2003年3月3日被登记在陈C名下。庭审中，被告自认未对该套房屋另行诉讼确权以及向相关房产登记部门提出登记异议。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚证、离婚证、（2014）长民一（民）初字第6514号民事判决书、房地产权证等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原告不愿意调解，致调解不成。
本院认为，原、被告复婚后，仍因家庭琐事矛盾不断，未能修复好之前离婚对夫妻感情造成的伤害，且自2012年底至今，双方分居已超过两年，原告坚持离婚，被告虽未明确表示同意离婚，但也未采取积极主动的行为来改善夫妻关系，故依法应认定双方夫妻感情业已破裂，故原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，本院依法予以准许。
关于134万元债务，已经生效判决确认为原、被告夫妻共同债务，应由双方共同承担。鉴于原、被告离婚，故对离婚后债务如何在原被告内部分担的问题，应当在本案中予以处理。现原告主张由被告全部承担，被告亦表示同意，故本院予以准许，但该债务承担方式仅约束原、被告，对债权人陈伟民不发生效力，对外仍应由原、被告承担共同清偿责任，原告今后若承担了清偿责任，可向被告追偿。
关于本市长宁区仙霞路房屋，鉴于产权登记在案外人名下，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告洪A与被告陈B离婚；
二、（2014）长民一（民）初字第6514号民间借贷案件判决的被告陈B和原告洪A应归还陈伟民借款人民币1340000元的债务，由被告陈B负责清偿；
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，由原告洪A与被告陈B各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年六月十九日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第65号
原告：王禄臻。
被告：陶伟红。
原告王禄臻与被告陶伟红民间借贷纠纷一案案，原告于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王禄臻、被告陶伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禄臻诉称，2012年6月28日，被告向原告借款66000元，2012年7月20日，被告又向原告借款50000元，合计116000元，被告均出具借条，原告多次催讨，被告拒不归还，诉请法院判决被告归还借款116000元及利息（月息按2分计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告陶伟红辩称，被告的车辆被原告开去，没有归还。
原告为证明自己主张，向本院提供证据材料被告书写的借条两份。被告没有异议，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定的事实如下：2012年6月28日，被告向原告借款66000元，2012年7月20日，被告又向原告借款50000元，两笔借款合计116000元，未约定利率，也未约定归还期限。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，原告出借款项后，双方未约定归还时间，被告应当自原告催讨时予以归还，被告拖欠不还，应当承担违约责任。双方未约定利息，借款期内视为不支付利息，原告未证明其催讨时间，本院确定以起诉之日为被告催讨时间，被告逾期付款，应当按同期银行贷款利率支付利息损失。原告提出借款期间内月息2分的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称原告占有被告的车辆，系另一法律关系，被告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陶伟红应当偿还原告王禄臻借款116000元，支付自2014年1月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告王禄臻的其他诉讼请求。
本案诉讼费1310元（已减半），由被告陶伟红负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 俞 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1639号
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）。
负责人万磊，职务行长。
委托代理人杨华伟，男，汉族，1965年12月30日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被告张公叶，女，1958年8月17日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告徐金军，男，汉族，1970年12月31日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被告李宏中，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行与被告徐金军、张公叶、李宏中借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行撤回对被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判长 李红松
审判员 林海涛
审判员 吕莉莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 王建伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1399号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，公司董事长。
委托诉讼代理人：方丁，公司员工。特别授权代理。
被告：代杰，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通公司）诉被告代杰合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告九州通公司的委托诉讼代理人方丁，被告代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定向原告履行股票回购注销手续；2、确认10,000股限制性股票为原告所有。事实与理由：2014年7月，原告按照公司股东会决议授予被告代杰限制性股票激励10,000股，并同被告签订《九州通医药集团股份有限公司限制性股票协议书》，该协议第五条明确规定：激励计划在异动情况下的调整，协议5.4条约定因个人或公司原因离职，由公司按照授予价格回购后注销限制性股票。现被告因个人原因离职触发回购条款，因被告原因无法办理相关回购和注销手续，特向法院提起诉讼。
被告代杰辩称：对原告起诉的事实无异议，但被告因犯罪被关押，无法完成相关手续。原告没有向被告支付相应回购款，在原告支付股票回购款的前提下，被告愿意委托他人配合原告办理相关手续。
经审理查明：2014年7月，九州通公司与代杰签订一份《限制性股票协议书》，协议书主要约定：“代杰（乙方）系九州通公司（甲方）员工，甲方确认乙方具备获限制性股票的资格，乙方已获甲方10,000股限制性股票，授予价格为81,500元；当乙方因个人或公司原因离职时，由乙方按照授予价格回购后注销。”协议签订后，九州通公司授予了代杰10,000股限制性股票。2014年11月12日，代杰因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留。2015年9月25日，本院对代杰作出一审刑事判决，判决认定代杰利用职务上的便利，侵占公司价值8,514,583.39元的财物，已构成职务侵占罪，判处代杰有期徒刑十一年，并退赔相关财产。
另查明：因代杰一直被羁押，无法办理相关手续，九州通公司未向其支付股票回购款81,500元。在本案审理过程中，代杰表示因犯罪行为造成了九州通公司巨大损失且尚未全部退赔完毕，同意九州通公司将股票回购款折抵相关损失。
本院认为：原、被告双方签订的《限制性股票协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告因个人原因离职，已触发协议中的回购条款，原告可按照限制性股票授予价格回购后注销。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案系因客观原因引起诉讼，故诉讼费应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告代杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告九州通医药集团股份有限公司办理股票回购注销手续；
二、被告代杰原持有的10,000股限制性股票，现属原告九州通医药集团股份有限公司所有；
本案案件受理费1,838元（原告已预交），减半收取919元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 卢少达
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执异12号
异议人（被执行人）：十堰神农武当医药科技园有限公司，住所地：湖北省十堰市人民中路20号（十堰军分区招待所5号楼四楼）。统一社会信用代码：91420300695140818l。
法定代表人：陈世明，董事长。
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：姜涛，董事长。
被执行人：李治军，个体户。
被执行人：陈玉娥，个体户。系被告李治军之妻。
被执行人：李长杯，农民。系被告李治军父亲。
被执行人：龚太钝，个体户。
被执行人：余锋，职工。
被执行人：拉萨欣鼎昌科技有限公司。住所地：拉萨经济技术开发区林琼岗路16号孵化园区3110室。
法定代表人：黄泽林，负责人。
被执行人：黄泽林，个体户。
本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司竹山支行与被执行人李治军、陈玉娥、李长杯、龚太钝、十堰神农武当医药科技园有限公司、余锋、拉萨欣鼎昌科技有限公司、黄泽林金融借款合同纠纷一案中，被执行人十堰神农武当医药科技园有限公司向本院提出书面异议，并于2017年4月6日向本院提交撤回异议的申请。
本院认为，异议人十堰神农武当医药科技园有限公司撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予十堰神农武当医药科技园有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱名彬
审判员 万道亿
审判员 肖 林
二〇一七年四月六日
书记员 杨 霞
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2062号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河律师事务所律师。
被告：邓思义，男。
被告：吴清，女。
被告：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。
法定代表�：侯慢苟，该公司董事长。
被告：侯慢苟，男。
被告：张雪珍，女。
被告桂阳新东方房地产开发有限公司、侯慢苟、张雪珍共同委托诉讼代理人：曾晶石，男，湖南福城律师事务所律师。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告邓思义、吴清、桂阳新东方房地产开发有限公司、侯慢苟、张雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告桂阳县农村信用合作联社于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1582元，减半收取791元，由原告桂阳县农村信用合作联社承担。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 廖万习
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执311号
申请执行人:何霞，女，1975年4月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人:方民，男，1972年5月11日出生，住浙江省开化县。
申请执行人何霞与被执行人方民民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824执3267号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月21日，申请执行人何霞向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查被执行人方民银行存款为33.24元，且暂无其他财产可供执行。截止2017年6月14日被执行人方民尚欠申请执行人何霞借款50000元及利息（按判决书确定的计付）,应承担执行费用650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执311号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孟洲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初11号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告崔建华,男，1989年5月27日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告崔建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告崔建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告崔建华于2014年9月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××16的信用卡。截至2015年11月22日被告崔建华的该张信用卡透支本金8617.89元,产生利息、滞纳金等费用1358.68元，以上合计9976.57元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年11月22日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9976.57元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年11月23日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告崔建华未到庭未答辩。
经审理查明,被告崔建华于2014年9月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××16的信用卡，截至2015年11月22日被告崔建华的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9976.57元，其中本金8617.89元，利息、滞纳金等费用1358.68元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告崔建华签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告崔建华应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2015年11月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9976.57元，并支付自2015年11月23日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告崔建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告崔建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 王 明
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初624号
原告：国网安徽省电力公司凤阳县供电公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路南侧256号，统一社会信用代码91341126MA2MROAK5J。
负责人：彭乃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县雷明塑业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路南元组18号，统一社会信用代码91341126661405291C。
法定代表人：吕康雷，该公司经理。
原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司诉被告凤阳县雷明塑业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。经本院调解，原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司于2017年3月7日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网安徽省电力公司凤阳县供电公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司负担。
审判员 赵燕
二〇一七年三月七日
书记员 刘辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖少民初字第6号
原告张某甲，男，汉族，2014年4月25日出生。
法定代理人张某乙（系原告张某甲母亲）。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1988年4月30日出生。
委托代理人陈久山，男，汉族。
委托代理人朱仲梅，女，汉族。
原告张某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及委托代理人王一流，被告陈某及其委托代理人陈久山、朱仲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告系原告的父亲，原告的母亲张某乙与被告于××××年××月××日结婚。2014年4月25日，原告出生。2015年1月13日，经法院调解，原告的母亲与被告离婚，原告由母亲张某乙抚养，当时未解决抚养费问题。原告认为，自原告出生至今，被告没有尽到一天的抚养义务，严重侵害了原告的合法权益和身心健康。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告向原告支付自出生之日起至起诉之日的抚养费共计人民币34000元；2.自起诉之日起，被告每月向原告支付抚养费人民币2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告的母亲张某乙在与我婚姻关系存续期间对婚姻不忠诚，被传染上了性病梅毒。张某乙在原告出生时不通知我到场，骗取了我的身份证，办理了原告的出生证明。在没有与我协商的情况下私自让原告跟随母姓，并将原告的户口落入原告母亲家中。原告出生后，我多次带婴儿用品看望原告，均被原告的母亲以各种理由拒绝。在离婚诉讼和原告上次起诉要求支付抚养费的诉讼中，我均要求与原告做亲子鉴定，但张某乙拒绝配合。我有合理的理由推断原告与我之间没有亲子关系，为此，我申请对我与原告之间是否存在亲子关系进行鉴定。
经审理查明，原告张某甲的母亲张某乙与被告陈某于××××年××月××日结婚。2014年4月25日，原告张某甲出生。2015年1月13日，经本院调解，张某乙与被告陈某离婚，本院为此作出了（2014）栖民初字第2720号民事调解书，调解书中确认：张某乙与陈某离婚；张某甲（2014年4月25日出生）由张某乙抚养，张某乙暂时不要陈某支付子女抚养费；双方无夫妻共同财产、债权、债务。张某乙与被告陈某离婚后，原告张某甲随张某乙生活。其间，被告陈某为原告张某甲购买了奶粉、纸尿裤等物，并给付张某乙部分款项。由于在支付抚养费事宜上与被告陈某发生纠纷，故原告张某甲诉至本院，要求处理。审理中，根据被告陈某的申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对被告陈某与原告张某甲之间是否存在生物学亲子关系进行鉴定。2015年12月20日，南京医科大学司法鉴定所出具了的南医大司鉴所（2015）物鉴字第787号司法鉴定意见书，鉴定结论为支持陈某与张某乙之子张某甲之间存在生物学亲子关系。庭审中，原告张某甲坚持其诉讼请求。被告陈某则认为原告在出生后至其与原告母亲张某乙离婚前，不存在支付抚养费的问题，该期间的抚养费是用夫妻共同财产支付的；其与原告母亲张某乙离婚后，张某乙明确表示了暂不要求其支付抚养费，因此其愿意从2015年10月22日起每月支付抚养费470元，如原告张某甲不同意，其要求抚养原告张某甲。因原告张某甲不同意调解，致调解不能。
另查明，根据被告陈某所在单位劳动人事科情况说明证实被告陈某2014年1月至12月税前收入为97269.47元，扣除个人所得税及社保费等19076.79元，实得收入78192.68元。2015年1月至4月期间税前收入为29166.66元，扣除个人所得税及社保费等6591.30元，实得收入22575.36元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出生医学证明、南医大司鉴所（2015）物鉴字第787号司法鉴定意见书、南京市妇幼保健医院病历及检验报告单、江苏省人民医院病例、支付宝付款凭证、网上交易凭证、手机短信记录、上海铁路局南京东站劳动人事科情况说明、南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第3268号民事判决书、撤诉申请及笔录原件、调解笔录、本院（2014）栖民初字第2720号民事调解书、质证及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，父母对未成年的子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告张某甲的父亲陈某与母亲张某乙经本院调解离婚，在本院作出的（2014）栖民初字第2720号民事调解书中确认了原告张某甲由其母亲张某乙抚养，张某乙暂时不要陈某支付子女抚养费。张某乙与被告陈某作为原告张某甲的父亲和母亲，对原告张某甲均有抚养义务，而张某乙在与被告陈某离婚时，明确表示暂时不要求被告陈某支付子女抚养费，且被告陈某在原告张某甲出生后也尽了一定的抚养义务。故原告张某甲要求被告陈某支付自其出生之日起至起诉之日的抚养费共计人民币34000元的请求，本院不予支持。虽然原告张某甲的母亲张某乙在与被告陈某离婚时，明确表示暂时不要被告陈某支付原告张某甲的抚养费，但随着原告张某甲的成长，其生活、医疗、教育等费用必然会增加，故原告张某甲要求被告陈某每月支付抚养费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。至于抚养费支付的具体数额，应结合本地区的生活水平以及被告陈某的收入状况等综合因素予以确定。根据原告张某甲生活状况和被告陈某的工资收入，本院酌情认定被告陈某每月支付原告张某甲抚养费1800元。被告陈某表示愿意每月支付原告张某甲抚养费470元，如原告张某甲不同意，其要求抚养原告张某甲。而被告陈某主张每月支付原告张某甲抚养费470元，无事实依据，且不符合法律规定；其要求抚养原告张某甲，原告张某甲的法定代理人张某乙则不同意，因此，本院对被告陈某上述抗辩意见不予采纳。由于南医大司鉴所（2015）物鉴字第787号司法鉴定意见书支持了被告陈某与原告张某甲之间存在生物学亲子关系，故该项鉴定费用由被告陈某承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某自2015年10月起，每月支付原告张某甲抚养费1800元，至其年满18周岁时止；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如被告陈某未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1906号
原告：郑洪涛。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：许时鹏。
被告：余筱静。
原告郑洪涛诉被告许时鹏、余筱静民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许时鹏、余筱静共同返还借款50000元并承担该款自2015年4月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告许时鹏、余筱静共同支付原告郑洪涛为实现上述债权而支付的代理费2500元。三、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告许时鹏、余筱静共同返还借款50000元并承担该款自2015年4月13日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告许时鹏以资金周转为由向原告郑洪涛借款50000元。许时鹏向郑洪涛出具借条一张，约定借款期限从2015年2月13日起至2015年4月12日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未按时还款，向出借人支付借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用。保证人同意提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账交付借款50000元至许时鹏账号。借款期限届满，被告未返还借款。为此，原告根据违约条款委托浙江泽道律师事务所代为进行诉讼，并于2015年11月6日交纳律师代理费2500元。
另查明，被告许时鹏、余筱静于2013年1月4日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许时鹏、余筱静于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑洪涛借款50000元及该款自2015年4月13日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告许时鹏、余筱静于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑洪涛为实现债权而支付的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告许时鹏、余筱静共同负担。
原告郑洪涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许时鹏、余筱静于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 章财溪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1997号
原告：ＸＸ生，男，1968年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：胡杰，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，户籍所在地：宜春市袁州区。
原告ＸＸ生与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡杰返还借款20万元及利息15000元，合计215000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系老同学，因被告投资泰山乡市场和宜春房地产，资金周转困难，2015年9月29日向原告借款20万元，在安福县邮政储蓄银行泰山支行支付。言明限期一个月，未约定利息。被告出具了借条。但是，现在期限已经超过，被告没有履行承诺，还拒接原告电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
被告胡杰未答辩。
经审理查明，原告ＸＸ生与被告胡杰系老同学。2015年9月29日，被告胡杰因资金周转困难向原告ＸＸ生借款20万元。同日原告在安福县邮政银行××乡支行通过转账支付的形式将20万元转入被告银行账户内。被告向原告出具了借条。该借条载明：“今借到ＸＸ生现金人民币贰拾万元整（￥200000）借款人：胡杰2015、9、29”。其后，原告向被告索要还款，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并支付逾期利息15000元。庭审中，原告表示2016年12月6日之后利息按照银行贷款年利率6%计算至实际还款之日。
上述事实，有原告ＸＸ生的陈述、被告胡杰出具的借条以及原告的转账凭证等证据证实。
本院认为，原告ＸＸ生与被告胡杰的借贷关系有原告出具的转账凭证及被告胡杰出具给原告的的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告胡杰出具的借条没有约定还款日期，原告ＸＸ生可以随时要求被告还款。因此，原告要求被告偿还20万元的诉讼请求本院予以支持。被告胡杰出具的借条没有约定借款利息。因此，原告要求被告支付2016年12月5日之前利息15000元没有法律依据，对此本院不予支持。原告要求被告胡杰按照银行同期贷款年利率6%支付2016年12月6日之后逾期利息的诉请，符合法律规定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ生借款人民币20万元及逾期利息（以20万元为本金按年利率6%从2016年12月6日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
审 判 员 陈福文
代理审判员 吴相如
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘司琪
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25916号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。
被告周磊，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市高新区。
被告刘琴，女，汉族，1976年1月22日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告周磊、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人刘可、敖薏晴到庭参加了诉讼，被告周磊、刘琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与周磊、刘琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告周磊立即偿还原告借款本金285856.56元以及截止2016年9月21日的利息5463.42元、罚息202元，合计291521.98元；2、被告周磊支付原告自2016年9月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告周磊未偿还的本金285856.56元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调30%后再上浮50%计算，复利以被告周磊未付的利息5463.42元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调30%后再上浮50%计算）；3、被告周磊承担原告为实现债权已实际发生的律师费用11577元、诉讼费用；4、原告对被告周磊名下的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、被告刘琴对被告周磊的上述债务承担共同清偿责任。
被告周磊未答辩。
被告刘琴未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：周磊。
抵押人：周磊、刘琴。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：380000元，个人购房按揭贷款。
贷款期限：240个月，自2009年4月23日起至2029年4月23日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调30%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：周磊、刘琴以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保范围包括《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
提前还款的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年9月19日，重庆索通律师事务所接受建行重庆分行的委托，向周磊发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明：由于周磊未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成严重违约，现依据借款合同中的违约责任约定，正式向周磊宣布贷款立即到期，并要求周磊立即归还剩余全部贷款本金以及相应利息、罚息、复利。
关于律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
实现债权的费用：2016年9月2日建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费11577元。
被告婚姻状况：被告刘琴与被告周磊系夫妻关系，双方于1999年4月1日登记结婚。
欠款情况：截止2016年9月21日，周磊尚欠建行重庆分行借款本金285856.56元、利息5463.42元、罚息202元，共计291521.98元。
本院认为，建行重庆分行与周磊、刘琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，周磊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求周磊立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求周磊支付罚息、复利及律师费。周磊、刘琴以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。刘琴与周磊系夫妻关系，根据相关法律规定，刘琴应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同还款的责任。
被告周磊、刘琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周磊、被告刘琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金285856.56元以及截止2016年9月21日的利息5463.42元、罚息202元；并支付自2016年9月22日起至贷款本息结清之日止，以未还的贷款本金285856.56元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息5463.42元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告周磊、被告刘琴自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费11577元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告周磊、被告刘琴提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5848元，由被告周磊、被告刘琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年五月十七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03302号
原告万某某，女，1977年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告冉某某，男，1971年11月23日出生，汉族，农民。
原告万某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭共同负责对案件的审理，依法适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告万某某及其委托代理人杨伯恒到庭参加诉讼，被告冉某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1995年12月经人介绍相识，1997年9月18日以夫妻名义同居生活，1997年10月1日补办结婚登记。婚后，原被告于1998年11月13日育有一子名冉某甲。婚姻关系存续期间，因生活琐事，被告长期对原告实施家庭暴力，双方感情日趋恶化。2010年7月11日，被告将原告殴打至原告流产，严重伤害双方感情。由于原、被告的感情纠葛，2013年6月6日原告向法院起诉离婚，因被告不同意离婚以及证据不足被法院驳回。宣判后双方并未和好，异地分居，互不履行夫妻义务，各自为生。综上，原、被告婚姻关系名存实亡，当法院判决不准离婚后双方并未和好，致使夫妻感情彻底破裂。现再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生子随被告一起生活，原告愿意按月支付500元抚养费至婚生子成年。
原告万某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件；3、（2013）奉法民初字第01890号民事判决书复印件；4、证人魏某某、刘某某的证言。
被告冉某某没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告万某某举示的上述证据，被告冉某某未到庭质证。本院审查认为，原告万某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告万某某与被告冉某某经人介绍相识后于1997年10月1日办理结婚登记。1998年11月13日生育一子名冉某甲，现随被告冉某某一起生活。原告万某某于2013年6月6日向本院提起民事诉讼，要求与被告冉某某离婚，本院于2013年6月20日以（2013）奉法民初字第01890号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。其后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居生活的时间已一年有余，现原告万某某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生子随被告一起生活，原告愿意按月支付500元抚养费至婚生子成年为止。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告万某某在法院判决驳回其要求离婚的诉请后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务已一年有余，现原告再次提出离婚诉讼，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告万某某要求与被告冉某某离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求由被告抚养婚生子的诉请，因冉某甲一直随被告冉某某生活，故按有利于子女健康成长的原则，由被告抚养冉某甲较为适宜。抚养教育孩子成长是父母的共同责任和义务，所以原告作为非直接抚养子女的一方理应承担孩子一定的抚养费用，给付抚养费的具体数额，根据当地实际生活水平，结合原告的支付能力，本院确定为每月500元。本案审理过程中未能查明原、被告双方的财产和债权债务情况，为了案件的顺利审理，本案不对原、被告间的财产分割及债权债务分配进行处理，双方可以就财产分割和债权债务分配进行协商，或在法定期限内另案提起诉讼。被告冉某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告万某某与被告冉某某离婚；
二、婚生子冉某甲由被告冉某某直接抚养，原告万某某从2015年11月起每月10日前给付子女抚养费500元至婚生子冉某甲能独立生活为止。
案件受理费240元，由原告万某某负担（原告已交纳）。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋金穗
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3424号
原告吴行安，男，汉族，1976年5月21日生。
被告徐家辉，男，汉族，1970年6月3日生。
原告吴行安诉被告徐家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告吴行安及被告徐家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告徐家辉向原告吴行安借款30000元，约定于2012年3月份以前还清，被告并写了欠条。后还款日期届满，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告徐家辉称，欠条是我写的不错，当时是我朋友江辉购买原告的厂，售价为8万元，当时江辉只付了5万元现金，因为原告和江辉不熟，就让我代替江辉写了3万元的欠条。
经审理查明，原告找被告帮忙卖掉位于上天梯管理区冯楼村一小型珍珠岩加工厂，被告牵头找自己的朋友江辉，原告与江辉2011年11月24日达成厂房出售协议，售厂费8万元。因江辉现金不够，由被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到吴行安现金人民币30000元，计叁万元正，2012年3月份以前还清徐家辉2011年11月24日”。因欠条是被告所写，原告多次向被告催要，被告以此款是江辉所欠由拒不偿还。
本院认为，本案中被告徐家辉向原告出具了欠条，原、被告之间形成了债权债务关系，因原、被告双方对借款没有约定利息，因此，对利息部分诉讼请求，本院不予支持。同时原、被告双方对该欠条没有异议。本案事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告徐家辉于本判决生效后三日内偿还欠原告吴行安款30000元。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告徐家辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年八月二十五日
书记员 周亚楠
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第433号
罪犯许文明，男，生于1982年8月22日，土家族，重庆市万州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年2月10日作出（2010）昆刑初字第0080号刑事判决，以被告人许文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，于2009年6月25日交付执行。2013年5月被上海市第一中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯许文明自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯许文明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯许文明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯许文明确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯许文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年1月4日起至2022年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第485号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告�曹某。
附带民事诉讼原告人王某甲。
附带民事诉讼原告人王某乙。
附带民事诉讼原告人王某丙。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙的共同法定代理人曹某（系本案附带民事诉讼原告人），女，1979年1月10日出生，家住贵州省大方县牛场乡大营村*组。
被告人刘某。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
指定辩护人周迅。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后先适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某、王某甲、王某乙、王某丙（以下简称四原告人）向本院提起附带民事诉讼，案情较复杂，不宜适用简易程序审理，故于2013年9月30日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合�审理。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，原告人曹某（原告人王某甲、王某乙、王某丙的共同法定代理人）、被告人刘某及其指定辩护人周迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日，被告人刘某驾驶电动自行车由本县武康镇私营城驶往本县武康镇104国道嘉宜实业厂，17时08分许，途经104国道1397KM＋800M西侧非机动车道内，与被害人王某丁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人王某丁受伤而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘某弃车逃逸。被告人刘某负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某的以上行为已构成交通肇事罪。据此，提请本院依照刑法第133条之规定予以惩处。
四原告人诉称，2013年7月16日17时08分许，被告人刘某驾驶电动自行车在104国道1397KM＋800M西侧非机动车道内路段处，与被害人王某丁驾驶的�动自行车发生碰撞，造成被害人王某丁受伤而死亡，且肇事后，被告人刘某弃车逃逸。被告人刘某负本起事故的全部责任，被害人王某丁无责任。被告人刘某的犯罪行为造成四原告人经济损失510855.50元。请求判令被告人刘某赔偿四原告人以上经济损失。
被告人刘某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据（被告人刘某对四原告人提供的证据）均无异议，但提出被告人刘某自愿认罪，请求对被告人刘某从宽处罚。
经审理查明，2013年7月16日，被告人刘某驾驶德清53380佳丽奇牌电动自行车由本县武康镇私营城驶往本县武康镇104国道嘉宜实业厂，17时08分许，途经104国道1397KM＋800M西侧非机动车道内，与被害人王某丁驾驶的无号牌绿源牌自行车发生碰撞，造成被害人王某丁左后枕部损伤引起严重颅脑损伤而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘某弃车逃逸。被告人刘某负本起事故的全部责任。
另查明，被害人王某丁出生于1976年9月11日，系农村居民。被害人王某丁与原告人曹某共同生育二子一女，即原告人王某甲、王某乙、王某丙，均系农村居民。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、四原告人户籍登记证明、被害人火化存放证明、接警单、协议书、车辆某、车辆登记凭证、车辆交易凭证、证人应某、朱某、李某甲、曹某、张某、李某乙的证言、到案情况说明、情况说明、道路交通事故责任认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、事故现场照片、尸体解剖照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
对于四原告人主张的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。
对于四原告人提出亲属办理被害人丧葬事宜支出的交通费、误工损失的主张虽未提供凭证，但根据实际需要，属合理费用，予以支持。
本院认为，被告人刘某违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人刘某及其指定辩护人请求对被告人刘某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某的犯罪行为给四原告人造成的经济损失应当赔偿。四原告人提出的合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求不予支持。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2017年5月18日止）。
二、被告人刘某于本判决生效后一个月内赔偿给附带民事诉讼原告人曹某、王某甲、王某乙、王某丙经济损失共计人民币460855.50元（其中死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元、交通费1000元、被害人亲属办理丧葬事宜误工损失756元、被扶养人生活费148016元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某、王某甲、王某乙、王某丙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 谢超群
二〇一三年十月十八日
代书 记员 傅 琪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1771号
原告蔡捧端，女，1955年6月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告蔡捧端与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告应在交房后360个工作日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，被告2009年12月31日交房，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园25号楼2单元501室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款365872元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2008年7月24日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年4月13日，暂计2万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，村委会不承担逾期办证违约责任，依据的是双方签订的合同第15条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定。
经审理查明，原告于2008年1月24日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园B7幢2单元501号的房屋一套，建筑面积120.49平方米，地下室面积12.12平方米，总金额365872元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款365872元。《商品房买卖合同》第8条约定：“出卖人应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，合同继续履行，出卖人不承担违约责任”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“买受人（银行按揭客户）所购房屋的产权证须由出卖人代为办理”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。关于原告主张违约金，虽然双方在合同第十五条约定了如原告继续履行合同被告不承担违约责任，但该合同系由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司提供的制式合同，减轻了自己的责任从而加重了原告的责任，该条应为无效，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定由被告承担逾期办证的违约责任。原告主张按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告蔡捧端办理位于上庄镇新新家园B7幢2单元501号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告蔡捧端逾期办证违约金，违约金计算以已付房款365872元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3914号
原告:朱峰，男，1963年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告:季文洲，男，1948年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：季正平，男，1973年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张桂银，女，1949年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱峰与被告季文洲相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人陈峰，被告季文洲委托诉讼代理人季正平、张桂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其房屋卫生间地漏周围的防水及地漏下水管三处下水部位维修至不漏水为止，如果被告不修复，原告只能在漏水部位做不锈钢滴水托盘，将滴水引到下水管道，由此产生的损失应由被告承担。2、判令被告承担原告家中受损的装饰恢复原状所需花费2万元、因调查取证所花费的照相彩扩费280元、公证费用2000元，并赔偿原告损失1万元。事实和理由：原、被告系楼上下邻居，小区建成后双方即入住，近两年因被告家管道漏水，导致原告家中卫生间洗脸池的上方、淋浴房的上方和马桶的上方渗水，长出霉斑，漏水部位正对被告家五楼的座便器、面盆和地漏。被告的下水是通过与原告家相隔的楼板布置在原告的屋顶，原告的屋顶没有其他水流装置，且原告楼上只有被告一家居住。被告的行为严重影响了原告的工作和生活，被告有责任和义务排除其侵权行为，如果被告认为原告家漏水与被告无关，应当提供证据。
被告季文洲辩称：大概在四年前原告即反映家中漏水，被告积极协助，将自家的浴缸敲掉，但浴缸下面是干燥的。2015年11月左右，原告又称漏水，被告到原告家中看到四楼屋顶上有渗透和水斑，被告遂对自家厨房和卫生间瓷砖下的热水管和自来水管进行了改造，把地下管道改成从墙面走，卫生间地砖下面已没有水源。被告家现不使用五楼的淋浴房，偶尔使用五楼的座便器。2016年3月改造完工后，原告还称家中漏水，被告于是找了烟草公司工程部的技术人员，并和小区物业的工作人员一起检测，没有查出水是从被告家漏下去的。被告六楼邻居家有一个外阳台，上面有座便器和花池，2016年6月下大雨，被告家五楼卫生间角落下水管滴水，被告把六楼阳台与邻居相隔的一堵墙凿开后，发现有水，遂在墙边重新做了防水，之后五楼卫生间就不渗水了。被告家五楼防水层没有问题，但时间久了，再密封的防水层也可能受潮。不能因为被告住在原告楼上就说是被告家中的水漏下去的，可能是被告六楼邻居外阳台的水渗到被告家六楼，又渗透到五楼和四楼。
本院经审理认定事实如下：原告朱峰居住在扬州市得月苑小区（原邗江县建设区新能源住宅示范C区）9幢403室，被告季文洲居住在该小区9幢503室（楼中楼），2001年左右，原、被告即入住该小区。大概三四年前开始，原告家中卫生间天花板出现漏水现象，天花板内嵌的水管周围有水渍。
得月苑小区物业公司经理宋伟出庭陈述，其于2016年3月到得月苑小区工作，其到原、被告家中查看过，403室卫生间天花板有黄斑，对应的是503室的座便器、面盆、地漏三个点，工人扒开403室的扣板看到下水管根四周滴水，楼下的漏水一般是楼上造成的，503室的卫生间地板有一道裂缝。烟草公司的技术人员和小区做防水的工人都认为503室卫生间防水层可能有问题，503室的进水没有问题，但是出水有问题。物业公司调解时提出撬开被告家的地砖查看，因双方意见不一没有调解成功。
庭审过程中，原告陈述，2016年7月7日，承办法官到原、被告家中进行现场调查，在法官走后，原告代理人和被告一起在被告家里的卫生间进行了满水实验，先向马桶冲水，又对被告卫生间的地面和地漏用洗脸盆浇水，后原告发现家中漏水的痕迹更加清晰，证明503室卫生间地漏周围的防水层及地漏下水管漏水，原告现要求在承办法官在场的情况下对被告503室卫生间进行满水实验。被告拒绝做满水实验，认为没有必要做该实验，至于因不做该实验需要承担的法律后果，该怎样承担就怎样承担，原告应找专业的机构进行鉴定，找出漏水的原因，假如原因在被告家，则被告愿意承担相应的鉴定费及原告的损失，原告不同意由其申请鉴定，认为应由被告申请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告居住在原告楼上，现原告家中卫生间天花板及顶部水管漏水，根据现场勘察的情况及得月苑小区物业经理的陈述，原告家中漏水点对应被告家卫生间下水处，被告家楼上并无其他居民居住，原告有理由怀疑被告家卫生间下水存在问题。原告要求被告对卫生间进行满水实验，被告予以拒绝，坚持要求由原告申请鉴定部门进行鉴定，而原告不同意由其申请鉴定，对此，本院认为，满水实验是初步排除被告家中卫生间是否漏水的最简便方法，而原告家卫生间天花板漏水部分占全部面积的小部分，若是评估，将产生高额诉讼成本，鉴定费用很有可能超过维修费用，属徒增成本，额外增加费用，故被告应自行承担相应的后果，被告有对房屋进行管理、修缮的义务，应自行对自家卫生间维修至不漏水为止。原告主张被告承担恢复原状的费用2万元并赔偿损失1万元，但并未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的照相彩扩费、公证费，非诉讼所必需，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告季文洲应于本判决发生法律效力之日起三十日内对扬州市得月苑9幢503室卫生间的防水进行维修，并确保修复后的卫生间对原告朱峰所居住的房屋不再造成渗漏影响；
二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。
案件受理费630元，由被告季文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张一云
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00753号
原告邹某某。
委托代理人车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邹某某负担。
审判员 刘万全
二〇一四年八月十一日
书记员 周元宏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2552号
原告吕维全，男，1958年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告韩家祥，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告吕维全诉被告韩家祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕维全于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕维全以双方私下调解解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕维全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕维全承担。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈亚嫚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第209号
罪犯刘瑞喜，男，1981年3月10日出生，汉族，原户籍地内蒙古自治区多伦县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月8日作出（2011）任刑初字第539号刑事判决书，以被告人刘瑞喜犯盗窃罪，判处有期徒刑10年9个月，剥夺政治权利2年，罚金15万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘瑞喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘瑞喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，单项表扬2次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯刘瑞喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞喜准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年，罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1213号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）金义刑初字第903号刑事判决，以罪犯王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年。王某不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十四日作出（2012）浙金刑二终字第138号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1620号
上诉人（原审被告）：刘同贵，无业。
被上诉人（原审原告）：王乃花，无业。
委托代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服�所法律工作者。
上诉人刘同贵因与被上诉人王乃花机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘同贵，被上诉人王乃花的委托代理人孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月14日，刘同贵驾驶二轮摩托车行驶至淄川区昆仑镇供电所门口处从背后将步行的王乃花撞倒致伤。王乃花被送往医院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折、L2、3、4左侧横突骨折，现治疗终结，刘同贵支付王乃花医疗费约20000.00元。经法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年2月29日作出川司鉴所【2016】临鉴字第36号司法鉴定意见书，结论为王乃花之损伤评定为玖级伤残，后续治疗费约需7000.00元。刘同贵驾驶的二轮摩托车无牌无证，也未办理机动车第三者责任强制保险。为赔偿事宜，王乃花诉至法院，请求刘同贵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等各项损失共计57018.00元。
原审法院认为：（一）因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，在机动车一方没有证据证明非机动车一方存在过错的情况下，应认定机动车一方负事故全部责任，因此确定刘同贵承担全部赔偿责任。（二）王乃花受伤所造成的损失为：1.住院伙食补助费，王乃花在淄博市内医院住院27天，每天按30.00元计算，住院伙食补助费为810.00元。2.交通费，综合王乃花的病情、住院天数、就诊医院，酌情认定为300.00元。3.误工费，王乃花未能提供证据证明其持续误工，其误工时间可参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定确定为120日；王乃花主张按每月1500.00元计算其收入费，该标准不超过山东省2015年度批发和零售业平均月工资数额，按此方法计算，误工费为6000.00元。4.护理费，医疗机构对护理期限和护理人数没有明确意见，王乃花主张两人护理没有事实根据，因此确定护理人数为一人。按照护工标准每天80.00元计算27日，护理费为2160.00元。5.残疾赔偿金，王乃花为农村居民，其伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为33618.00元（12930.00元/年×13年×20%）。6.后续治疗费7000.00元，有鉴定意见为证，予以支持。7.鉴定费1520.00元，有鉴定费票据为证，予以支持。8．医疗费153.00元，应予支持。王乃花主张的其他医疗费无诊断证明和病历佐证，不予支持。王乃花主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的赔偿条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、刘同贵赔偿王乃花住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、鉴定费共计51561.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回王乃花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元，减半收取613.00元，由王乃花负担59.00元，刘同贵负担554.00元。
原审判决后，刘同贵不服，向本院上诉称：一、原审判决认定�诉人承担事故全部责任与事实不符。上诉人所骑助力车最快时速为每小时60公里，事发路段淄川区昆仑镇供电所附近道路坑洼不平，事发时上诉人车速仅每小时20公里，上诉人因为天黑注意不够撞倒被上诉人。但被上诉人在公路未走人行道也是本次交通事故发生的原因，也应承担事故部分责任。二、事发时，被上诉人年满67周岁，已丧失劳动能力，且被上诉人并无工作，因此原审判决支持其误工费6000.00元明显与事实不符。上诉人对于山东信源司法鉴定所淄川分所作出的鉴定意见有异议，被上诉人伤情不构成九级伤残。原审判决确定的交通费、住院伙食补助费明显偏高。三、被上诉人受伤后，上诉人及时送被上诉人入院治疗，且多次看望慰问被上诉人，花费大量费用。被上诉人起诉后，上诉人未到庭是因为不懂法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王乃花辩称：一、上诉人驾驶的是无牌无证的跨骑式二轮摩托车，并非助力车。上诉人书写的证明完全能够证实事发路段没有人行道，被上诉人正常行走，上诉人也认可事发时天黑观察情况不够导致事故发生，因此被上诉人在事故中无责任。二、被上诉人虽达到退休年龄，但不享受养老待遇，被上诉人在其居住地日用商品及烟酒销售，并以此维持正常生活，因此被上诉人存在误工损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年10月15日，上诉人刘同贵为被上诉人王乃花出具书面证明一份，该证明记载：“2015年10月14日，刘同贵骑摩托车从背后把王乃花撞倒，承担全责。”
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有原审卷�和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原审判决确定的事故责任比例、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费是否正确。关于事故责任比例，本案事故系上诉人刘同贵驾驶摩托车从背后将被上诉人王乃花撞倒，且事发后上诉人为被上诉人出具了事故责任证明，其自认应承担事故全部责任，因此原审判决确定上诉人承担事故的全部责任正确，本院予以确认。上诉人主张事发时被上诉人未走人行道存在过错，应减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于误工费，原审中被上诉人提交的烟草专卖零售许可证、村委证明能够证实王乃花夫妇共同经营日用百货商店，事发时被上诉人虽已达到法定退休年龄，但仍然通过个体经营获取劳动报酬，原审判决参考零售业标准合理确定被上诉人的收入支持误工费并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不存在误工损失与事实不符，本院不予采信。关于残疾赔偿金，被上诉人之伤情经原审法院委托鉴定，山东信源司法鉴定所作出鉴定意见，被上诉人因外伤致腰2椎体爆裂性骨折、L2、L3、L4左侧横突骨折，构成九级伤残。被上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但未能提交反驳证据予以推翻，故原审判决根据上述鉴定意见按照农村居民标准确定被上诉人的残疾赔偿金正确，本院予以确认，上诉人主张被上诉人伤情不构成九级伤残的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原审判决按照住院期间每天30.00元的标准计算住院伙食补助费符合法定标准，本院予以确认。关于交通费，原审判决根据被上诉人的年龄、住院天数、就诊医院等因素酌情确定交通费300.00元适当，本院予以确认。上诉人主张住院伙食补助费、交通费偏�的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225.00元，由上诉人刘同贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 李居滨
审判员 郭 鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 佳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1239号
原告：刘建，男，1978年1月4日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：宗邦桂，男，1970年12月6日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：韩纪华，女，1969年8月4日生，汉族，住泰州市高港区。
原告刘建与被告宗邦桂、韩纪华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告宗邦桂、韩纪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗邦桂、韩纪华向原告给付垫付款项80000元及该款项的利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2012年9月11日，被告宗邦桂、韩纪华以生产经营缺少资金为由向泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社（以下简称为民资金互助合作社）借款100000元，原告作为担保人提供连带责任担保。借款到期后被告宗邦桂、韩纪华仅偿还部分款项，尚有借款本金65000元及相应利息未能偿还，为民资金互助合作社向泰州市高港区人民法院提起诉讼，泰州市高港区人民法院经审理后作出判决。判决作出后，被告宗邦桂、韩纪华仍未还款，原告作为担保人向为民资金互助合作社支付了借款本息、诉讼费等合计80000元。原告承担保证责任后，依法向被告宗邦桂、韩纪华进行追偿，但均未得到清偿。
被告宗邦桂未作答辩。
被告韩纪华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，宗邦桂、韩纪华经刘建连带担保向为民资金互助合作社借款100000元，合同约定月利率18‰，逾期加收20%，还款日期2013年9月11日。同日的为民资金互助合作社社员借款凭证载明借款金额100000元，到期日期2013年9月11日，月利率18‰，逾期加收20%。宗邦桂按月利率18‰给付为民资金互助合作社自2012年9月11日起至2014年11月10日的借款利息44980.91元，并偿还借款本金35000元。2015年4月15日，为民资金互助合作社向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日作出（2015）泰高商初字第00127号民事判决，要求宗邦桂、韩纪华向为民资金互助合作社支付借款本金100000元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；刘建对上述宗邦桂、韩纪华债务的履行承担连带责任；宗邦桂、韩纪华、刘建共同负担案件受理费790元。
上述判决生效后，宗邦桂、韩纪华、刘建均未能按判决的要求履行其还款义务，为民资金互助合作社向本院申请执行。在本院执行过程中，刘建作为担保人于2015年12月31日给付为民资金互助合作社借款本金、利息、诉讼费等合计80000元，同日为民资金互助合作社向刘建出具收条一份。因向宗邦桂、韩纪华追偿未果，刘建遂诉至本院。因无法向宗邦桂、韩纪华送达相关诉讼文书，本院依法于2016年9月4日依法向宗邦桂、韩纪华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，宗邦桂、韩纪华未应诉。
上述事实，有刘建提交的（2015）泰高商初字第00127号民事判决书、（2015）泰高执字第00870号结案通知书、收条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人宗邦桂、韩纪华向为民资金互助合作社借款100000元，到期后有本金65000元及相应利息未能偿还，为民资金互助合作社诉至本院，本院经审理依法作出判决后，宗邦桂、韩纪华仍未还款。刘建作为该借款的保证人，经本院执行代宗邦桂、韩纪华偿还款项80000元，刘建有权向宗邦桂、韩纪华追偿。刘建并要求宗邦桂、韩纪华就上述80000元按照月利率2%自2016年1月1日起至实际给付之日止支付利息，本院认为，刘建代为偿还80000元款项后确实存在利息损失，但刘建就其主张的按照月利率2%计算利息未能提供双方协商一致的依据，也未能提供法律依据，故本院依法调整为按照年利率6%计算利息。宗邦桂、韩纪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗邦桂、韩纪华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘建支付代为偿还款项人民币80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费550元，合计2630元，由被告宗邦桂、韩纪华共同负担（该款原告已预交，被告宗邦桂、韩纪华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2080元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 戴霞美
二O二O一六年十一月二十八日
书记员徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1565号
原告李银凤，现住长春市朝阳区。
委托代理人马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告金英顺，户籍所在地长春市宽城区。
被告长春建工新吉润建设有限公司恩泽分公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号。
负责人金永吉。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市学海街781号A座1406室。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
原告李银凤与被告金英顺、长春建工新吉润建设有限公司恩泽分公司（以下简称“建工恩泽公司”）、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“新吉润公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李银凤及委托代理人马宗利和被告新吉润公司委托代理人袁丽萍到庭参加诉讼，被告金英顺、建工恩泽分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告金英顺无施工资质，以靠挂建筑公司名义承揽工程清包施工。原告多年来跟随被告先后在宽城区、高新北区等地带领刮大白班组承揽被告工程中刮大白专项劳务，金英顺从未按时足额支付劳务费用，班组工人到长春市劳动保障监察支队报案，要求金英顺支付工资。经调解，金英顺与原告达成书面协议，约定于2013年5月31日前，分两次支付完毕。经查被告金英顺挂靠在被告建工恩泽公司，其工商登记负责人金永吉曾称其姐金英顺是该公司实际负责人，且该公司是被告新吉润公司分公司，应当对分公司的债务承担连带责任。现起诉要求，被告金英顺支付原告的劳务费315341元，按协议书约定支付拖欠人工费的50%加付赔偿金，并自2013年6月1日起至实际给付之日止的银行同期同类贷款利率计算的利息，被告建工恩泽公司和被告新吉润公司承担连带责任。
被告金英顺、建工恩泽公司无答辩。
被告新吉润公司辩称，我们和建工恩泽公司与原告不存在劳务公司，从原告提供的协议书可知，与原告存在劳务关系的是金英顺个人，且双方已达成了付款协议书，故应由金英顺个人承担给付义务。
经审理查明，原告多年前带领工人在被告金英顺承揽的施工工地从事劳务清包。原告还曾与时任被告建工恩泽公司负责人的金永吉签订过一份关于双丰东路浴池抹灰工程的《施工协议书》，金永吉在工程结束后，向原告出具过一份欠抹灰人工费95000元的欠条。原告与被告金英顺曾因劳务费用纠纷经长春市劳动保障监察支队调解，并于2013年4月3日达成《协议书》，协议约定：“金英顺共计拖欠李银凤人工费315341元，分两次结清，第一次在2013年4月30日前支付150000元，第二次在2013年5月31日前支付，如金英顺没有按照协议执行，按50%加付赔偿金。”该份欠条中的数额包含金永吉关于双丰东路浴池欠原告的95000元。协议签订后，被告金英顺并未按协议约定履行给付义务。
上述事实有《协议书》、《施工协议书》、《欠条》、《情况说明》一份及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告与被告金英顺签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，协议依法成立并生效，因该协议具有债权凭证的性质，原告依据该协议向被告金英顺主张付款权利，于法有据，其主张应予支持。被告金英顺未及时履行付款义务，已构成违约，但双方约定的违约金数额过高，为体现违约金的惩罚性质，酌定被告金英顺自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期给付欠款的利息，鉴于该计算方法足以弥补原告的损失，其关于利息的主张不予支持。金永吉虽系被告建工恩泽公司的负责人，但原告提供的证人证言不足以证明金永吉在《施工协议书》的签字行为系履行被告建工恩泽公司的职务行为，亦未有证据证实应由被告建工恩泽公司及新吉润公司对原告施工行为承担付款义务。被告金英顺经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金英顺给付原告李银凤欠款315341元及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李银凤其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元和公告费560元，由被告金英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7017号
原告：竺锡来，男，1962年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郭波，男，1987年9月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
法定代表人：钱新祥。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告竺锡来与被告郭波、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告竺锡来于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺锡来的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竺锡来撤诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告竺锡来负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十二月九日
书记员 张 露
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3240号
原告黄绍琼，女，1975年9月20日生，汉族，住四川省盐边。
被告彭波，男，1971年3月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年10月9日立案受理原告黄绍琼诉被告彭波民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄绍琼到庭参加了诉讼；被告彭波经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄绍琼诉称，原、被告系朋友。2014年10月中旬、10月23日、11月，被告先后分别向原告借款1000元、10000元、2000元，其中10月23日借款后，被告向原告出具了借条，约定借期两个月。借款期满，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告偿还借款13000元，并按年利率6%给付自2014年10月24日日起至2016年10月24日止的利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告彭波未提交答辩。
经审理查明，2014年10月23日，彭波向黄绍琼借款10000元后给黄绍琼出具了“今借到黄绍琼现金人民币10000元，借期两个月，届时一次还清”的借条。本院受理案件后，于2016年11月7日向彭波送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，彭波未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，黄绍琼提交了2014年10月23日，彭波向黄绍琼出具的《借条》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据黄绍琼递交的彭波出具的《借条》和当事人的陈述，能够证实2014年10月23日，彭波向黄绍琼借款10000元的事实，依法应予保护。黄绍琼要求彭波归还借款10000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求彭波归还2014年10月中旬借款1000元、2014年11月借款2000元的诉请，未提供证据证实，本院不予支持；要求按年利率6%给付自2014年10月24日起至2014年12月23日期间的利息的诉请，因双方未约定借期内的利息，视为公民间无息借贷，该部分利息不符合法律规定，本院不予支持；要求彭波按年利率6%支付2014年12月24日至2016年10月24日间的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，本院依法核定为1100元（10000元×6%÷12个月×22个月）。彭波经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、彭波于本判决生效后十日内偿还黄绍琼借款10000元，并给付2014年12月24日至2016年10月24日间的逾期利息1100元，合计11100元；
二、驳回黄绍琼的其余诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由彭波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执303号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人王军。
被执行人韩青松。
被执行人冯迷红。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社申请执行被执行人王军、韩青松、冯迷红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3698号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12380号民事判决书，于2017年2月6日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人王军、韩青松、冯迷红无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执303号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰