杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第371号
原告：徐凤莲。
委托代理人：底世清。
委托代理人：计方晨。
被告：周忠德。
被告：金妙庆。
被告：吴立强。
被告：杭州汇拓建设工程有限公司。
法定代表人：马培力。
原告徐凤莲诉被告周忠德、金妙庆、吴立强、杭州汇拓建设工程有限公司（以下简称汇拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐云珍独任审判于2014年7月25日进行了公开开庭审理。原告徐凤莲的委托代理人底世清、计方晨，被告周忠德、金妙庆、汇拓公司的法定代表人马培力到庭参加诉讼，被告吴立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤莲起诉称：2011年11月3日，被告周忠德向原告借款100000元用于其所承建的杭州余杭某某股份经济合作社良渚某某村厂房工程（以下简称某某厂房工程），为此被告周忠德与原告签订《借款协议》一份。根据约定，被告周忠德向原告借款100000元；借款周期采用25历天结算，共借用5个周期，贷款期内每周期利率为3%，于借款到期之日一次性向原告归还本金及利息；逾期偿还借款本息的，被告周忠德还须支付借款金额的10%作为违约金，且到期后的借款利息按照每周期5%计算；同时约定由被告汇拓公司为该笔借款向原告提供担保，承担连带保证责任。此后，原告将100000元借款交付给了被告周忠德。然借款期限届满后，被告周忠德未能依约归还借款本息。由于某某厂房工程是由被告周忠德、被告金妙庆、被告吴立强合伙承包的，故2012年6月24日，该三被告与被告汇拓公司又共同向原告出具《还款承诺书》一份，承诺除被告汇拓公司继续承担连带担保责任外，被告金妙庆、被告吴立强自愿与被告周忠德承担共同还款责任。然此后，经原告多次催讨，四被告仍不能信守承诺，相互推托不予及时归还借款本息。特起诉，请求判令：一、被告周忠德、金妙庆、吴立强共同归还原告徐凤莲借款本金100000元，利息15000元（按照借款协议约定的利息计算，从2011年11月3日算至2012年3月6日，以25天为一周期，以每周期利率为3%计算）；二、被告周忠德、金妙庆、吴立强支付逾期付款的利息损失164600元（按照借款协议约定的利息计算，从2012年3月7日暂算至2014年6月7日，以25天为一周期，以每周期利率为5%计算；之后继续按此计算，直至借款本金还清为止）；三、被告汇拓公司对上述款项承担连带付款责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告徐凤莲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议一份，用以证明被告周忠德与原告存在借贷关系，且被告汇拓公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任的事实。
2.领款凭证一份、存款业务回单一份、借据一份，用以证明原告依约将100000元借款交付给被告周忠德的事实。
3.还款承诺书一份，用以证明被告周忠德、金妙庆、吴立强承诺按照原借款协议的约定向原告归还借款本息，并由被告汇拓公司承担连带保证责任的事实。
被告周忠德答辩称：对于原告陈述的事实及要求返还借款100000元的主张没有异议，但对原告主张的利息认为过高。
被告周忠德未有证据提供。
被告金妙庆答辩称：被告周忠德、金妙庆、吴立强合伙承包工程时需垫付本钱，被告周忠德借来100000元入股，金妙庆不知道这100000元钱是向徐凤莲借的，以为是向一个姓郑的老总借的。后来金妙庆从工地上收回了50000元工程款，又叫周忠德和吴立强凑了50000元，总共100000元，叫周忠德和吴立强一起归还本案100000元，后周忠德、吴立强回来后和金妙庆说100000元已经归还了，金妙庆不知道他们将100000元用于归还了其他的债务，并没有归还本案的100000元，具体的情况金妙庆还要和吴立强了解一下。
被告金妙庆未有证据提供。
被告吴立强未到庭答辩，也未向本院提供证据。
被告汇拓公司答辩称：公司现在的法定代表人马培力在2013年6月5日从金妙庆、吴立强手上转让取得了汇拓公司的股权，转让后公司的公章也予以重新刻制，当时转让时马培力有问过金妙庆、吴立强公司是否有外债，金妙庆、吴立强明确说公司没有外债。所以汇拓公司现在不同意对本案承担连带责任。
被告汇拓公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：股权转让协议三份、汇拓公司章程修正案一份、公司章程一份，用以证明马培力于2013年6月5日从金妙庆、吴立强处转让取得了汇拓公司的股权，因此本案所涉债务与现汇拓公司无关的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告徐凤莲提供的证据。被告周忠德对证据1、2、3均没有异议。被告金妙庆对证据1没有异议，但认为协议是郑总拿过来的，并不是原告拿过来的；对证据2表示不清楚，对证据3没有异议。被告汇拓公司对证据1、2、3表示都不清楚，无法发表质证意见。
本院审核后，对上述证据的真实性均予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
（二）被告汇拓公司提供的证据。原告徐凤莲对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为公司股东股权的转让与合同外第三人无关，公司对外仍应承担相应的担保责任。被告周忠德、金妙庆对上述证据无异议。
本院审核后，对上述证据的真实性均予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
根据双方当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年11月3日，原告徐凤莲作为放贷人，被告周忠德作为借款人、被告汇拓公司作为担保人三方签订借款协议一份，该协议载明：周忠德因杭州余杭某某股份经济合作社良渚某某村厂房工程施工经营活动需要向徐凤莲借款。借款金额为人民币壹拾万圆整（￥100000元），借款周期采用25历天结算，共借用五周期（125天），到期后一次性归还本金和利息。借款利息为3%／周期。利息支付采用每周期末前3天，如果周忠德到期不偿还利息，被视为周忠德违约，同时徐凤莲可以随时终止本协议收回借款。如周忠德到期不偿还本金和利息，被视为违约，违约金为借款金额的10%，到期后的借款利息经商定为5%／周期，且期限为一周期，若到限期一周期后，周忠德仍无法偿还本金和利息，徐凤莲将根据周忠德及周忠德提供的担保条件视情况处理或者双方另行协商。汇拓公司作为担保方，为周忠德承担连带责任。后原告徐凤莲将100000元借款交付给被告周忠德。2012年6月24日，被告周忠德作为借款人、被告金妙庆、吴立强作为承诺人、被告汇拓公司作为担保人给原告徐凤莲出具还款承诺书一份，载明：原于2011年11月3日周忠德向徐凤莲借款壹拾万元人民币确实用于金妙庆、吴立强、周忠德三人合伙承包的杭州余杭某某股份经济合作社良渚某某村厂房工程投资，此借款现承诺由我们（金妙庆、吴立强、周忠德）按借款协议计算还给徐凤莲，并由杭州汇拓建设工程有限公司提供担保，担保人及承诺人对还款承担连带责任。
被告金妙庆、吴立强原系被告汇拓公司的股东，2013年6月5日，金妙庆、吴立强分别将自己名下的汇拓公司的60%、30%的股权转让给了现汇拓公司的法定代表人马培力，吴立强还将自己名下的汇拓公司的10%的股权转让给了案外人吴某某，至此被告汇拓公司的股东变更为马培力、吴某某，上述变更已在工商部门登记备案。
原告徐凤莲现向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：原告徐凤莲与被告周忠德的借贷关系及与被告汇拓公司之间的担保关系合法有效，后被告金妙庆、吴立强自愿承诺对还款愿与周忠德承担连带责任，系二人真实意思表示，不违反法律规定，亦属合法有效。被告周忠德未按约返还原告徐凤莲借款、被告金妙庆、吴立强、汇拓公司未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。关于原告徐凤莲要求被告周忠德、金妙庆、吴立强承担共同还款责任的主张，本院认为根据被告金妙庆、吴立强给原告徐凤莲出具还款承诺书上载明的内容，金妙庆、吴立强自愿对还款承担的是连带责任，而非共同还款责任，故原告徐凤莲的该主张，依据不足，本院对此予以纠正。原告徐凤莲关于利息计算标准的主张，因上述利率标准超出法律准许的范围，故本院对此依法予以调整。综上，对原告徐凤莲诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周忠德关于原告徐凤莲主张的利息过高的答辩意见，理由成立，本院对此予以采信。被告汇拓公司关于本案不应承担责任的答辩意见，本院认为汇拓公司内部股东的变更，与公司外部的善意第三人无关，该变更不能免除公司对外应承担的相应民事责任，故本院对上述答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠德返还原告徐凤莲借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周忠德支付原告徐凤莲利息69972.78元（按本金100000元，从2011年11月3日按银行同期同类贷款年利率6.65%的四倍计算至2014年6月7日），自2014年6月8日起至本判决确定履行之日止利息按上述标准另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金妙庆、吴立强、杭州汇拓建设工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5494元，减半收取2747元，由原告徐凤莲负担1071元；由被告周忠德负担1676元，被告金妙庆、吴立强、杭州汇拓建设工程有限公司负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一四年八月一日
书记员 许 峰