浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第857号
原告余小松。
委托代理人（特别授权）王国龙。
被告周岩明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
诉讼代表人楼磊。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告余小松与被告周岩明、中�人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，由审判员施国华适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告保险公司申请对原告的误工期限、伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论出具后，本案于2014年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告余小松（参加第二次庭审）及其委托代理人王国龙、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼。被告周岩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小松起诉称：2013年2月5日12时20分许，原告余小松驾驶浙a×××××号二轮摩托车由洋尾驶往梅城，途经三将线6km850m路段与相对方向由被告周岩明驾驶的浙a×××××小型轿车发生碰�，造成原告轻微受伤及两车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告与周岩明负事故的同等责任。原告受伤后被送往建德市第二人民医院治疗，住院13天，行右侧锁骨中段骨折内固定手术。另查明，浙a×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险。原告曾于2013年6月24日向建德市人民法院起诉，建德市人民法院作出（2013）杭建民初字第723号民事判决，判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告38990.12元（其中包括后续治疗费7000元）。2014年4月28日至5月4日，原告在建德市大洋镇中心卫生院住院治疗，行右锁骨骨折内固定寄留拆除手术。2014年8月7日，原告的伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并评定总误工期限8个月、护理期限6周、营养期限6周。另，原告10多年来一直在梅城镇上从事木工工作，并于2009年11月购买了�城镇市民路的住房，平时生活、居住于城镇。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内支付原告交通事故赔偿款95154.07元，不足部分由被告周岩明负担。2、本案诉讼费用由被告周岩明负担。
原告余小松为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2013）杭建民初字第723号民事判决书复印件一份，证明本案被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿38990.12元的事实。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经过及责任认定情况。
3、交强险保单复印件一份，证明肇事车辆已在被告保险公司投保交强险的事实。
4、司法鉴定意见书二份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。
5、鉴定费票据一份，证明原告花费鉴定费用2500元的事实。
6、契证复印件、契税缴款书复印件各一份（提供原件核对）、房产信息登记表一份�证明原告于2009年起居住在城镇的事实。
7、摩托车修理票据一份，证明原告因本次事故花费摩托车修理费3300元的事实。
8、证明一份，证明原告自2009年开始居住于城镇，从事木工工作的事实。
9、医疗费发票11份，证明原告自第一次起诉后，经后续治疗花费医药费4903.36元。
被告周岩明向本院提交书面答辩状答辩称：1、本案纠纷已经法院处理，原告再次起诉有违一事不再审原则请求驳回原告起诉。（2013）杭建民初字第723号案已判决支付原告的后续治疗费，双方权利义务已穷尽，且原判决认定原告仅轻微受伤，显然达不到残疾的程度，原告所提残疾赔偿金缺乏依据。另外，原告的车辆损失在第一次诉讼中并未提及，应视为放弃相关权益。2、即便原告有权起诉，相关费用计算方式有误。原告为农村户口，应按农村居民标准赔偿。其误工、护理、营养期限过长。精神损害抚慰金过高，请求法院调整。交通费未提供依据，应当驳回。车辆维修费发票明显不合常理，应与本案无关联。事故发生时，原告系无证驾驶，产生纠纷的主因在原告，诉讼费应由原告负担。3、肇事车辆已投保交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司直接赔付，鉴定费等相关费用应在交强险责任限额内优先赔付，其余部分在商业险理赔。
被告周岩明未提交证据材料。
被告保险公司答辩称：1、我公司对浙a×××××号车发生交通事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，保险期限均为2012年6月30日0时至2013年6月29日24时，保险公司认为本案已经进行过诉讼，法院也已判决保险公司承担38890.12元的赔偿责任，本案已终结，原告不应再重复主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、即使存在赔偿责任的情况下，对于原告的各项赔偿项目：误工费、护理费、营养费在上次诉讼中已处理，不予认可，因原告的后续治疗费明显有所余，已弥补了原告的损失；残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金不予认可；交通费未提供相应票据，也属重复主张，不予认可；摩托车修理费因未进行定损或评估，原告也未提供相应的证据，不予认可。
被告保险公司向本院提交了浙江迪安司法鉴定中心出具的浙迪安司鉴中心（2014）临鉴字第912号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残，其误工期限为180日。
原告及被告保险公司提交的上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告保险公司对证据1、2、3无异议，本院予以认定。对证据4、5的合法性有异议，并申请对原告的伤残等级、误工期限重新进行鉴定。本院审查后，对该组证据予以认定，关�原告的损失，结合鉴定结论进行认定。对证据6的关联性及证明对象有异议，本院审查后认为，建德市房产管理处出具的查询记录明确载明该房屋属于原告所有，故对该组证据予以认定，对被告保险公司的质证意见不予采信。对证据7的关联性有异议，认为该发票开具时间与事故发生时间间隔10个月左右，且在建德发生事故，将车辆送至杭州修理不符合常理，原告也未提供相应的维修清单予以佐证。本院审查后对被告保险公司的质证意见予以采信，但原告在事故中确发生摩托车损失，结合原告摩托车购买及折旧情况，本院酌情确定原告摩托车损失2000元。对证据8的“三性”及证明对象均有异议，认为村委会系经了解后出具的证明，不能证明原告的真实情况。本院审查后认为，结合原告提交证据6，可认定原告居住于城镇的事实。对证据9的真实性无异议，对部分发票关联性有异议，认为发票号1638129309，金额为303.70元；发票号1178829411，金额为55元的二张票据发生在原告起诉并经法院委托重新鉴定之后，且无病历记载，与本案无关联。发票号2352357173，金额为15元的票据为体检费也与本案无关联。本院审查后，认定原告经后续治疗花费的医疗费为4529.66元，对被告保险公司的质证意见予以采信。
二、被告保险公司提交的证据，经庭审质证，原告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事故发生经过、事故认定、治疗经过如原告所述。
另查明，原告就本次事故造成的损失于2013年6月24日向本院起诉，本院作出（2013）杭建民初字第723号民事判决，判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余小松38890.12元（其中医疗费16492.9元、误工费13179.29元、护理费1317.93元、住院伙食补助费600元、交通费300元、后续治疗费7000元）。原告行内固定寄留拆除手术后，经杭州中正司法鉴定所评定原告的护理期限为6周，营养期限为6周。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告因右锁骨中断粉碎性骨折伴右肩损伤致右上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故拾级伤残，其误工期限为180日。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告经第一次诉讼主张之后的经济损失为：（1）医疗费4529.66元；（2）护理费3658.60元【（6＊7-12）＊44513／365】；（3）营养费1260元（6＊7＊30）；（4）误工费7317.20元【（180-120）＊44513／365】；（5）残疾赔偿金75702元（37851＊20＊10%）；（6）鉴定费2500元；（7）根据原告伤残等级及当事人在本次事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金2500元；（8）交通费100元。（9）车辆损失2000元。以上合�99567.46元，扣除被告保险公司已赔偿的后续治疗费7000元，实际损失92567.46元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，建德市公安局交警部门所作事故认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙a×××××号车的交强险保险人，故原告损失应由被告保险公司先在交强险限额范围予以赔付，超出交强险限额部分，由被告周岩明按50%的比例承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条款第八条中规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，扣除已赔偿的38890.12元，需再赔偿83109.88元，超出交强险责任限额的9457.58元，由被告周岩明按50%的比例赔偿4728.79元。原告主张非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要、合理费用，属于事故损害范围，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予采信。因原告经后续治疗且评定残疾后再行主张，符合法律规定，故对二被告提出本次事故经原告第一次主张已赔偿终结的抗辩，本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分�以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告余小松道路交通事故赔偿款83109.88元（含鉴定费2500元及精神损害抚慰金2500元）。
二、被告周岩明于本判决生效后十日内支付原告余小松道路交通事故赔偿款4728.79元。
三、驳回原告余小松的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2185元，减半收取计1089元，由原告余小松负担85元，被告周岩明负担1004元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 叶晓琳