天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81817号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告中明能源科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3-1110，统一社会信用代码911201165626721675。
法定代表人郑成锁，总经理。
委托代理人谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
原告天津天孚物业管理有限公司诉中明能源科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玮，被告委托代理人谢永钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津空港商务园西区的物业服务公司。被告系该小区3-1-401号房屋的业主。原告依据与案外人天津保税区投资有限公司签订的前期物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，物业费标准为9.8元每月每平方米，被告拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日物业费共计283030.2元。故原告呈诉请求判令被告给付前述物业服务费并承担本案诉讼费。
被告中明能源科技发展有限公司辩称，1、被告对原告起诉的事实存在异议，被告与原告之间不存在物业合同关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明其与被告存在事实的物业服务关系，若没有证据，应承担举证不利的后果；2、原告要明示收费的项目，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业服务企业擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应当予以支持；3、假设上述两项事实均存在，被告也认为该收费标准过高，根据《天津市物业管理条例》第21条及48条之规定，原告应有义务出示证据证明其资质及服务等级与收费是在政府指导价格范围内，因天津市物业收费标准中已经明确规定了该等级收费标准，若本案原告没有达到明示效果，被告有权拒绝交纳不合理的物业费；4、原告称前期物业合同签订于2010年11月21日，至今长达6年，原告仍未与被告签订物业合同，也未按法律规定成立业主大会，被告由此失去对原告服务质量及服务内容标准监督的权利，这对被告显然不公平；5、因被告公司并没有实际经营，面临经营困难，高额的物业费最终会导致公司的破产，同时根据公平原则，被告并没有实际使用该物业服务中涉及的水、电、空调等服务，因此，被告交纳物业费的标准应当有别于实际使用上述费用的收费标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉请提供以下证据：证据一，资质证书，证明原告具有履行物业服务管理的资质；证据二，天津市非住宅前期物业合同，证明涉诉项目由原告提供物业服务，规定了合同期限、物业服务费、缴费日期、逾期支付的违约金；证据三，房屋买卖合同，证明被告与案外人天津保税区投资有限公司签署商品房买卖合同，被告系涉诉房屋物业费的合法缴纳主体；证据四，前期物业服务合同确认书，证明2011年8月23日，被告就涉诉房屋所在项目的前期物业合同和临时管理规约的内容予以确认；证据五，缴费通知单3份，证明原告在2015年5月、7月、11月分别向被告涉案房屋所在地，以公示方式进行催缴并要求被告限期支付欠缴的物业费；证据六，律师函，证明2016年4月11日，天津高地律师事务所接受原告的委托，向被告寄发律师函，催缴物业费。
被告针对其抗辩未提供证据。
被告针对原告提供的证据，提出以下质证意见：对证据一，真实性有异议，证明目的不认可，不能证明其收费标准的依据，原告并未对其服务内容、服务标准以及至今仍在服务的事实提出相应的证据予以证明，因此原告不能以此证明是对被告收费的主体；对证据二，真实性认可，证明目的不认可，该合同显示为临时性合同，非长期合同，而原告却以前期物业合同一直维系了6年的物业收费，与事实和法律相违背，因在没有监督体制的管理下，无法保障原告服务的质量及标准；关于原告提到的违约条款并不适用本案的被告，因该条款仅是合同双方的意思表示；对证据三，真实性认可，证明目的不认可，其仅能证明被告为涉诉房屋物业费的交费主体，但并未向被告明示所要缴费的各项内容；对证据四，质证意见同证据二；对证据五，真实性和证明目的不认可，该证据并未达到公示效力，为原告单方出具，没有送达回证相支持，不能证明被告知晓该事实；对证据六，真实性和证明目的不认可，因该证据的快递信封上有明显的退件提示，不能证明被告收到该律师函。
经审理查明，原告与天津保税区投资有限公司于2010年11月21日签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定就天津市空港经济区环河北路的总建筑面积为31.0486万平方米的写字楼项目，由原告提供物业服务，服务内容包括房屋本体和共用部位的维修、养护、管理；共用设施设备运行、维修、养护（包括供、配电设施设备及给、排水设施设备、升降系统、消防系统、智能化系统、空气调节系统、楼宇自动化系统、停车场管理系统）；共用部位和共用场所的环境保洁和绿化养护；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的维护和消防管理等。物业服务合同期限为2010年11月21日至业主大会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。服务费为9.8元每平方米每月（多产权出租、出售楼宇），交纳时间为每月5日前。
2011年8月23日，被告自天津保税区投资有限公司处购买了天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区3-1-401办公用房，建筑面积1604.48平方米。同日，被告签署《确认书》，载明：“作为空港商务园下列单元的业主，已对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，予以确认。所拥有房屋位置：空港经济区空港商务园西区3号楼1门401单元。”上述合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。按照合同约定的收费标准，被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年6月30日止物业费共计283030.2元。
本院认为，原告具有从事物业服务的资质，其与案外人天津保税区投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同。依据该合同第三条规定，合同期限至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，虽然被告称并未与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》，但在确认书中承认了《前期物业服务合同》与《临时管理规约》的效力，被告作为该小区的业主，应受天津保税区投资有限公司与原告签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》的约束，因而原、被告双方之间存在物业管理服务关系。对于被告提出因原告未明示收费项目有失公平性与合理性的抗辩理由，在《前期物业服务合同》中明确约定了物业服务的收费标准，也明确约定了物业服务的内容，因此，被告此项抗辩不能成立。对于被告提出并未实际使用该物业终端所涉及的水、电、空调等服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案原告提供了相应的物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。对于原告要求被告给付2015年1月至2016年6月物业费283030.2元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告中明能源科技发展有限公司向原告给付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费共计283030.2元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2773元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年八月十八日
书记员 周 颀
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。