山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初1308号原告：李章，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区委托诉讼代理人：弋中民，男，住青岛市市北区，系原告李章所在社区推荐人员。被告：孙红信，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所实习律师（特别授权）。原告李章与被告孙红信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院裁定将本案转换为普通程序审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋中民，被告委托诉讼代理人宋加臣、周妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：通过朋友介绍，2012年10月8日被告从原告处借款50万元，借期为1个月，并提交位于李沧区兴山路77号1单元201户的房屋作为担保，到期后，被告本息均未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告李章增加诉讼请求，主张被告孙红信支付以借款本金50万元为基数、按照年利率24%、自2013年10月8日起计算至实际付清之日止的利息，截至2017年5月4日利息为429666.67元。被告孙红信辩称：1、借款属实，但是原告所诉的本金50万元与原告实际支付给被告的数额不符，实际只支付了47.5万元；2、本案已经超过诉讼时效，诉讼时效截至2014年11月8日；3、本案实际借款人是青岛崎鸿房地产开发有限公司，该公司破产的时候原告没有去申报债权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告李章提交的借据1份、网银转账凭证1份。对有争议的证据与事�，本院认定如下：1、原告李章申请证人赵某出庭作证，证明证人赵某受原告李章委托，向被告孙红信索要借款的事实。被告孙红信对证人证言有异议，证人庭审中出具了原告授权其办理诉讼事宜的委托书，证人身份相当于原告本人，其次证人去跟被告要钱，超出了委托范围，原告只是委托证人办理诉讼事宜，没有让证人去要钱。本院认为，证人赵某直接参与了向被告索要借款的过程，且证人与本案借款没有法律上的利害关系，本院对证人赵某的证言予以确认。2、原告李章提交视频2份，证明证人赵某、案外人徐强向被告索要借款的过程。被告孙红信对视频的真实性没有异议，但抗辩称视频中索要人不是原告本人，索要的系证人赵某自己的借款，该2份视频与本案无关。本院认为，原告提交的视频中明确提到索要的是原告李章2012年的借款，因此，对被告称视频与本案无关的抗辩理由，本院不予支持，本院对该2份视频予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告持有借据1份，该借据约定：被告孙红信向原告李章借款50万元，借款发放日为2012年10月8日，借款到期日为2012年11月7日，借款利率为按照年利率60%分期支付。底部借款人处有被告孙红信和案外人赵金华的签名、捺印，落款时间为2012年10月8日。2、2012年10月8日，原告李章向被告孙红信转账47.5万元。庭审中，原告陈述，其余2.5万元系现金交付，被告孙红信称没有收到这2.5万元。3、原告李章提交视频2份，第1份时间为2016年11月22日的视频中，证人赵某和案外人徐强向被告孙红信索要本案借款�被告孙红信承认借款事实，对借据等借款凭证都认可，但称对利息约定及利息支付情况不清。案外人徐强告知被告孙红信，法院有个速裁庭，可以去调解，被告表示拒绝去速裁庭。被告孙红信告知案外人徐强去法院起诉，法院下了传票，其会去法院应诉，自己不去也会让律师去。被告孙红信表明有钱就还钱。第2份时间为2016年11月8日视频中，证人赵某和案外人徐强向被告孙红信索要本案借款，被告孙红信称让去法院起诉。4、原告申请证人赵某出庭作证，证人赵某陈述称其与原告李章、被告孙红信的父亲孙先传是好友，合同签订时其在现场，借款时预扣了一个月利息，实际支付47.5万元；视频中是原告李章委托证人和案外人徐强去索要借款，证人从2014年过春节的时候就开始向被告索要借款，几乎两三个月就去一次；本案利息都是被告孙红信的父亲交付给证人现金，证人转给原告李章。5、庭审中，原告陈述，被告于2012年11月8日支付利息2.5万元，于2012年12月8日支付利息2.5万元，于2013年1月7日支付利息2.5万元，于2013年1月8日支付利息2万元，于2013年2月8日支付利息2.5万元。被告称，借款后没有支付利息。本院认为，本案原、被告争议的主要焦点问题有：一、本案借款诉讼时效是否已经届满；二、本案实际欠款数额。第一，关于本案借款诉讼时效是否已经届满。借据中明确约定借款到期日为2012年11月7日，诉讼时效届满之日为2014年11月8日。庭审中，证人赵某陈述称其自2014年春节开始，多次向被告孙红信索要借款，本案诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。证人陈述其每隔2-3个月即向被告索要借款，在原告提交的2016年11月22日的视频中，被告孙红信表示有钱就还款，故本案诉讼时效中断，原告主张被告还款未超过诉讼时效，对被告称诉讼时效届满的抗辩理由，本院不予采信。第二，关于实际欠款数额。原告李章与被告孙红信间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效，原告提供的借据系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据。被告抗辩称本案借款人为青岛崎鸿房地产开发有限公司，但未提交证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采信。证人赵某作证称实际借款数额为47.5万元，原告提交的证据显示仅向被告转账47.5万元，经计算2.5万元恰好为1个月利息，因原告未提交证据证明其向被告实际支付2.5万元现金，对被告称实际借款数额为47.5万元的抗辩理由，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借据中明确约定借款利率为年利率60%，该利率约定违反我国法律民间借贷利率的限制性规定，本院对超过36%部分不予支持。原被告没有约定还款顺序，依据合同法解释中债务清偿抵充原则，被告还款应先抵充利息，再抵充借款本金。被告孙红信未提交还款证据，还款情况应以原告陈述为准。截至2013年2月8日被告最后一次还款2.5万元，被告尚欠原告借款本金409683元（详见附表）。原告主张之后的利息按照年利率24%、自2013年10月8日起计算，因此，利息计算方式为以409683元为基数、按照年利率24%、自2013年10月8日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙红信于本判决生效之日起十日内偿还原告李章借款本金409683元及利息（以借款本金409683元为基数、按照年利率24%、自2013年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13097元，保全费3020元，共计16117元（原告已预交），由被告孙红信负担13206元，由原告李章�担2911元。被告孙红信于本判决生效之日起十日内直接付给原告李章13206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  任 臻人民陪审员  王如植人民陪审员  臧艳凤二〇一七年七月十三日书 记 员  刘源青