江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00330号
原告廖远荣。
委托代理人单国祥、刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告刘仰祝。
被告朱联超。
被告孙贵洪。
被告朱联超、孙贵洪的共同委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
原告廖远荣与被告刘仰祝、朱联超、孙贵洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告廖远荣及其委托代理人单国祥、刘必成，被告朱联超、孙贵洪的委托代理人张正光到庭参加诉讼。被告刘仰祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远荣诉称：被告刘仰祝因经营需要，于2013年3月2日向我借人民币50万元，并由被告朱联超、孙贵洪提供担保。借款到期后，被告刘仰祝未能还款，被告朱联超、孙贵洪亦未承担担保责任，现请求判令被告刘仰祝偿还借款本金50万元，并承担自2013年6月3日起至偿清之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，由被告朱连超、孙贵洪对被告刘仰祝的还款义务承担连带责任。
原告廖远荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，拟证明原告的诉讼主张成立：
1、2012年6月2日被告刘仰祝出具的借条复印件1份；
2、2012年6月2日的银行转账凭证1份；
3、2013年3月2日被告刘仰祝出具的借据1份。
被告朱联超、孙贵洪辩称：签字担保属实，但是原告并没有交付现金，原告系与主债务人串通骗取担保人担保，因此担保人不承担担保责任，请求驳回对担保人的诉讼请求。
被告朱联超、孙贵洪未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性有异议，对证据3真实性无异议，但认为不具备合法性。
本院认为：原告廖远荣提交的证据1虽是复印件，被告又不予认可，但结合原告廖远荣提供的证据2和被告的陈述，应予认定具有证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年6月2日，被告刘仰祝因经营需要，向原告廖远荣借人民币50万元，立借据载明：“今借到廖远荣人民币50万元，本人承诺于2012年9月2日归还。如不按规定时间、数额还款，本人承担借款之日起每月5%的利息，延期之日起每天按本息数额的1%计算违约金”。当日原告廖远荣通过银行将47万元转给被告刘仰祝，被告朱联超、孙贵洪在被告刘仰祝出具的借条上签字提供担保。后被告刘仰祝归还了部分利息，到2013年3月2日双方结账后，被告刘仰祝重新立据，借据载明：“今借到廖远荣人民币50万元，本人承诺于2013年6月2日前归还，如不按期时间数额还款，本人承担借款之日起每月5%的利息，延期之日起每天按本息数额的1%计算违约金。”被告朱联超、孙贵洪在借据的担保人处签名提供担保。2013年6月2日，被告刘仰祝在该借条上签注了“本借条延期到9月1日。2013年9月1日”。被告刘仰祝还在借条上签注了“本借条延期到10月1日”。借款到期后，被告刘仰祝未能归还借款，被告朱联超、孙贵洪未承担保证责任，原告廖远荣因索要无果，于2013年11月26日诉至本院。
在本案审理过程中，依原告廖远荣的申请，本院裁定查封了被告刘仰祝承包的位于临海农场渔场一排24-25号、二排7-11号、墩子渔塘养殖的鱼价款10万元。
本院认为：原告廖远荣与被告刘仰祝之间的自然人借款合同除对逾期未清偿债务的部分利率的约定超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。同样与被告朱联超、孙贵洪之间的担保合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为主合同有效部分提供担保的从合同亦为有效合同。被告刘仰祝未及时还款属违约行为，应承担偿还借款本金并支付法律保护范围内的利息的责任。原告廖远荣与被告刘仰祝间的借款合同约定的利率和违约金总和超过了法律的保护范围，应调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍。原告廖远荣未提供向被告刘仰祝交付3万元现金的证据，应当按照实际借款数额47万元返还借款并计算利息。被告朱联超、孙贵洪对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告廖远荣在2013年11月26日即向法院递交了起诉状，未超过法定的保证期限，被告朱联超、孙贵洪应承担保证责任。关于被告朱联超、孙贵洪主张原告廖远荣和主债务人刘仰祥骗取担保人担保的抗辩，经查朱联超、孙贵洪于2012年6月2日对被告刘仰祝向原告借款50万元提供担保，2013年3月2日，被告刘仰祝与原告结账后重新立据，被告朱联超、孙贵洪继续在借条上签名，说明该两被告对原告与被告刘仰祝之间的借贷关系是明知的，两被告亦未提供证据证明原告与被告刘仰祝恶意串通，存在故意欺骗两被告的情形，故被告朱联超、孙贵洪的该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告诉请判令被告刘仰祝归还借款47万元，并自2013年6月3日起至实际给付之日止，以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，被告朱联超、孙贵洪对被告刘仰祝还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仰祝于本判决发生法律效力后十日内，向原告廖远荣归还借款本金47万元，并自2013年6月3日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告朱联超、孙贵洪对被告刘仰祝的上述还款义务承担连带责任。
三、被告朱联超、孙贵洪承担保证责任后，有权向被告刘仰祝追偿。
四、驳回原告廖远荣的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费600元，诉讼保全费1020元，合计10420元，由被告刘仰祝、朱联超、孙贵洪负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 潘高良
审判员 王小苹
审判员 张玲玲
二〇一五年三月三十日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。