wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第533号
原告李某甲，幼儿。
法定代理人刘某，女，1982年4月1日出生，汉族，莱西市人，教师。系原告之母。
被告李某乙，男，1982年2月21日出生，汉族，莱西市人，工人。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由代理审判员赵庆军担任审判长，并担任主审，与人民陪审员张美巧、宋秀花共同组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告李某甲的法定代理人刘某，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告父母李某乙、刘某经莱西市人民法院调解离婚。原告随其母亲刘某生活，被告李某乙每月支付原告抚养费720元。现原告已上幼儿园，费用较大，且随着物价上涨，原协议约定的抚养费数额已难以维持原告正常生活需求，请求法院依法判令：1、被告自起诉之日起每月支付抚养费1500元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被答辩人就读的幼儿园收费较低，每月所需的支出并不高；答辩人收入微博，每个月需偿还房屋商业贷款、承担家庭日常开销及亲人间的人情来往，还要独自赡养多病的母亲，独自抚养其他婚生子女，经济条件确实有限。相反被答辩人的法定代理人是正式编制的小学教师，收入稳定且客观，生活条件比较好。根据被答辩人当地的实际生活水平，每个月抚养小孩的支出有限，且离婚时间较短，原调解书约定的抚养费足以够用，无需增加抚养费。
经审理查明，原告李某甲系刘某与被告李某乙婚生子。2014年1月6日，刘某与被告李某乙经本院调解离婚，并确定原告李某甲随刘某生活，被告每月支付抚养费720元，至原告独立生活时为止。
另查明，原告今年开始在莱西市小剑桥幼儿园上学，每月费用430元。原告法定代理人刘某现未再婚，月工资约为4900元。被告李某乙现未再婚，与前妻刘力萍于××××年××月××日生育一子李某丙，现随其抚养，被告月工资约为4600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）西民初字第91号民事调解书复印件、莱西市小剑桥幼儿园缴费单据、被告提供的（2011）西少民初字第186号民事判决书复印件、工资折及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原、被告诉辩之争的焦点系应否增加原告的抚养费。本院考虑到原告今年开始上幼儿园，费用增加，生活需求发生了变化，原告要求在原定数额的基础上增加抚养费，其请求合理、合法，本院依法应予支持，但原告要求被告每月支付1500元抚养费，数额过高，综合考虑原告的实际需要和父母双方的抚养能力及当地的消费水平，本院确定被告每月支付抚养费为800元为宜。给付期限以自2015年5月1日起至原告18周岁止为宜，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告李某乙自2015年5月1日起至原告李某甲18周岁之日止，每月给付原告李某甲抚养费人民币800元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵俊平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00939号
上诉人（原审原告）：陈国娟，女，1963年3月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：石全，该公司经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
上诉人陈国娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03516号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中�陈国娟于2015年12月15日向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。
本院经审查认为：陈国娟撤回上诉并撤回起诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许陈国娟撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03516号民事判决；
三、准许陈国娟撤回起诉。
一审案件受理费5334元，减半收取2667元，由陈国娟负担；二审案件受理费5334元，减半收取2667元，由陈国娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高继鑫
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1578号
申请执行人刘振忠。
被执行人白清。
被执行人李法全。
本院在申请执行人刘振忠与被执行人白清、李法全民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1578号申请执行人刘振忠。被执行人白清。被执行人李法全。本院在申请执行人刘振忠与被执行人白清、李法全民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00641号
上诉人（原审被告）西安宜居家美家居有限公司。住所地西安市未央区北二环路明珠家具城*座***号。
法定代表人许小宁，董事长。
委托代理人张治山、张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西鑫益达塑胶制品有限公司。住所地西安市沣渭新区北槐工业园路南。
法定代表人周玉林，总经理。
委托代理人刘毅，男，该公司员工。
上诉人西安宜居家美家居有限公司因与被上诉人陕西鑫益达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方自2O05年起产生业务往来，陕西鑫益达塑胶制品有限公司依西安宜居家美家居有限公司通知向其供应家具封边条，双方付款方式为滚动发货滚动付款，未签订合同。审理中，陕西鑫益达塑胶制品有限公司提交部分结算单及2O13年9月6日欠条一张，称西安宜居家美家居有限公司累计欠付其材料款43944元。欠条上写明“今欠封边条货款肆万叁仟玖佰肆拾肆圆整”，落款为罗小江。西安宜居家美家居有限公司称罗小江为其公司的员工，曾担任库管，但称罗小江没有打欠条的权利，且称对供货及付款数字均不清楚。双方对具体结算流程所述不一，且均未提供其他证据证明。另查，2O13年9月6日的欠条经罗小江到庭核对，确为其本人所写。后双方再无经济往来。上述事实，有欠条、结算单、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。陕西鑫益达塑胶制品有限公司诉称，其长期向西安宜居家美家居有限公司供应家具封边条，西安宜居家美家居有限公司累计拖欠其货款43944元至今未付。经其催要未果，故诉至法院，请求判令西安宜居家美家居有限公司支付货款43944元，并承担本案诉讼费用。西安宜居家美家居有限公司辩称，双方买卖关系属实，其确实欠付陕西鑫益达塑胶制品有限公司材料款，但对具体欠款数字不清楚，故不同意陕西鑫益达塑胶制品有限公司的诉讼请求。
原审法院认为，双方买卖关系属实，陕西鑫益达塑胶制品有限公司按约向西安宜居家美家居有限公司供应货物，西安宜居家美家居有限公司应支付相应货款。就双方争议的欠款数额，陕西鑫益达塑胶制品有限公司提供有欠条及部分结算单，西安宜居家美家居有限公司虽不认可陕西鑫益达塑胶制品有限公司主张的欠款数字，但未提供相反证据。西安宜居家美家居有限公司称罗小江无开具欠条的权利，但双方未就结算方式作出明确约定，且罗小江为西安宜居家美家居有限公司库管，知晓陕西鑫益达塑胶制品有限公司送货情况，其向陕西鑫益达塑胶制品有限公司开具欠条属职务行为，其法律后果应由西安宜居家美家居有限公司承担。故陕西鑫益达塑胶制品有限公司要求西安宜居家美家居有限公司按欠条载明的金额支付下欠货款的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：西安宜居家美家居有限公司于本判决生效后十日内向陕西鑫益达塑胶制品有限公司支付货款43944元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元（陕西鑫益达塑胶制品有限公司已预交），由西安宜居家美家居有限公司负担，于上述付款时一并支付陕西鑫益达塑胶制品有限公司。
宣判后，西安宜居家美家居有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，在对证人的证言效力、证人的职务认知及权属范围的推定裁判上属于滥用职权的行为，从而导致认定案件事实错误。1、证人罗小江书写“欠条”的效力存疑，不具真实性、合法性。2、“欠条”原件的印鉴，系被上诉人的恶意所为。请求：依法撤销原判，驳回对方的诉讼请求。
陕西鑫益达塑胶制品有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中西安宜居家美家居有限公司申请证人罗小江出庭作证，证明书写本案下欠货款“欠条”时其已不在佳美公司任职。因收受陕西鑫益达塑胶制品有限公司好处，向陕西鑫益达塑胶制品有限公司出具条据。另，西安宜居家美家居有限公司在2014年1月14日西安市未央区人民法院庭审中称：罗小江是其公司员工，现在还在其公司工作。
本院认为，西安宜居家美家居有限公司与陕西鑫益达塑胶制品有限公司之间成立买卖合同关系，双方对买卖关系本身并无争议，仅就买卖合同欠款数额产生争议。为此，西安宜居家美家居有限公司与陕西鑫益达塑胶制品有限公司之间的买卖合同关系合法成立并且有效，双方应当履行各自的义务。陕西鑫益达塑胶制品有限公司依据罗小江出具的欠条向西安宜居家美家居有限公司主张下欠货款的义务。西安宜居家美家居有限公司抗辩称罗小江书写“欠条”的效力存疑，不具真实性、合法性，不能作为定案的依据。同时二审庭审中西安宜居家美家居有限公司申请证人罗小江出庭作证，证明“欠条”不能作为定案的依据。但其公司在西安市未央区人民法院的陈述与其提供证人罗小江的证言显系矛盾。且陕西鑫益达塑胶制品有限公司在原审法院陈述罗小江于诉讼发生时仍为公司员工，故其以罗小江证言否定欠条真实性的主张并不成立。西安宜居家美家居有限公司对应当驳回陕西鑫益达塑胶制品有限公司诉讼请求的主张并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。西安宜居家美家居有限公司上诉理由因没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元（西安宜居家美家居有限公司预交），由西安宜居家美家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王江艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢68号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
被执行人朱泽元，男，1961年6月10日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人朱泽元借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院执行的(2016)湘0581民督57号支付令，于2018年6月21日通过自动履行方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 郑 家
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第876号
罪犯王全，男，1971年7月24日出生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年3月21日作出（2011）船刑初字第19号刑事判决，以被告人王全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王全能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王全减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第876号
罪犯王全，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年3月21日作出（2011）船刑初字第19号刑事判决，以被告人王全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王全能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王全减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2767号
申请执行人：王春霞，女，1961年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李传健，男，1980年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王春霞与被执行人李传健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初870号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人李传健于本判决生效后十日内给付申请执行人王春霞158750.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，当事人双方达成和解，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2767号案件执行。
若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 史竹民
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00542-1号
原告：储成仓，男，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市舒城县。
被告：张国兵，男，1967年4月6日，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省六安市舒城县城关镇广夏路4-17-614；
被告：安徽力杨建筑工程有限公司，住安徽省六安市舒城县。
法定代表人：张国兵董事长
本院在审理原告储成仓诉被告张国兵、安徽力杨建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告储成仓于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张国兵在安徽省利辛县投资的祥源.中央名城预售房产，并且提供担保。
本院认为：原告储成仓的申请符合法律规定，为了确保本案判决后顺利执行，防止被告在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张国兵在安徽省利辛县投资的祥源.中央名城预售房产23套。即XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、
XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖克武
代理审判员 胡锦峰
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 鹏
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执137号
申请执行人：崔秀梅，女，1937年1月3日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：孙二杰，女，1963年8月10日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：吴文燕，女，1988年4月30日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：吴营营，1992年12月5日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：吴九春，女，1994年8月6日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：吴文泰，男，1995年10月8日生，汉族，住盐山县。
被执行人：张建新，男，1954年8月29日生，汉族，住盐山县。
本院在执行崔秀梅、孙二杰、吴文燕、吴营营、吴九春、吴文泰与张建新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人张建新银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人张建新名下暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执137号申请执行人：崔秀梅，女，1937年1月3日生，汉族，住盐山县。申请执行人：孙二杰，女，1963年8月10日生，汉族，住盐山县。申请执行人：吴文燕，女，1988年4月30日生，汉族，住盐山县。申请执行人：吴营营，1992年12月5日生，汉族，住盐山县。申请执行人：吴九春，女，1994年8月6日生，汉族，住盐山县。申请执行人：吴文泰，男，1995年10月8日生，汉族，住盐山县。被执行人：张建新，男，1954年8月29日生，汉族，住盐山县。本院在执行崔秀梅、孙二杰、吴文燕、吴营营、吴九春、吴文泰与张建新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人张建新银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人张建新名下暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年六月二十四日书记员  刘 冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4243号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：赵俊伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：于婕，女，1985年4月10日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：赵文彬，男，1987年11月27日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：张艳梅，女，1979年8月24日出生，汉族，住鱼台县。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以济宁银行股份有限公司的自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月十日
书记员 杜志军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4243号原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所实习律师。被告：赵俊伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住鱼台县。被告：于婕，女，1985年4月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：赵文彬，男，1987年11月27日出生，汉族，住鱼台县。被告：张艳梅，女，1979年8月24日出生，汉族，住鱼台县。原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人谢琳、谢续杰到庭参加诉讼。被告赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵俊伟、于婕偿还借款本金44811.5元及相应利息（自2015年7月20日起至借款全部清偿之日止的利息，按合同约定利率计算）；2、判令被告赵文彬、张艳梅对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费5700元由各被告共同承担。事实和理由：2014年12月25日，被告赵俊伟、于婕与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款9万元，贷款期限为一年，并约定了贷款利息、还款方式、违约责任等。同日，被告赵文彬、张艳梅与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告赵俊伟、于婕并未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。被告赵文彬、张艳梅作为担保人对此债务应承担连带清偿责任。被告赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅未作答辩。原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款合同》复印件；2、《保证合同》复印件；3、被告赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅身份证复印件；4、《个人贷款业务还款计划表》复印件；5、银行借款凭证；6、本息明细计算表；7、《委托代理合同》、代理费发票、付款凭证、山东省律师服务收费标准各一份。被告赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据1、4虽系复印件，但有原告提供的银行借款凭证相印证，其证明效力，本院予以采信；证据3、5、6、7，来源合法，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信；证据2系复印件，且无被告赵文彬、张艳梅提供保证担保的其他证据相印证，故该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告赵俊伟（借款人，甲方）、于婕（共同借款人）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款9万元，借款期限1年（自2014年12月25日至2015年12月25日），借款月利率为13.75‰，还款方式为按还款计划表确定的还款日还款，以等额本息方式结息。《个人借款合同》第十一条约定，甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的借款利率加上50％计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担。《个人借款合同》第十五条约定，共同借款人应对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。2014年12月25日，原告依照《个人借款合同》约定向被告赵俊伟发放借款9万元。之后，被告赵俊伟、于婕未按约定期限偿还借款本息。现被告赵俊伟、于婕尚欠原告借款本金44811.5元及自2015年7月20日起的利息未予偿还。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费5700元。本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告赵俊伟、于婕签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告赵俊伟发放借款，履行了合同义务。被告赵俊伟、于婕未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告赵文彬、张艳梅对上述借款承担连带清偿责任，但并未提交有效证据证明该两被告已对上述借款提供保证担保，故原告的此项诉讼请求，证据不足。另外，原告为实现本案债权已支出律师代理费5700元，且属于《个人借款合同》约定的承担范围，原告主张被告赵俊伟、于婕承担该项费用，证据充分。被告赵俊伟、于婕、赵文彬、张艳梅未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告赵俊伟、于婕偿还借款本金、利息及原告实现债权的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赵文彬、张艳梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊伟、于婕于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金44811.5元及自2015年7月20日起至借款全部清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告赵俊伟、于婕于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用5700元；三、驳回原告济宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，财产保全费820元，合计1883元，由被告赵俊伟、于婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰审 判 员  张建国人民陪审员  郑 凯二〇一八年一月十九日书 记 员  杜志军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00323号
申请执行人刘培金，农民。
被执行人王威，农民。
被执行人王丙（秉）仁，农民。
刘培金申请执行王威、王丙仁民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘培金因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第0482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月四日
书 记 员 田 丰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第184号
原告：吴飞。
委托代理人：梅静静。
被告：林朱成。
被告：董友夫。
原告吴飞为与被告林朱成、董友夫装饰装修合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因被告林朱成下落不明，于2014年3月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴飞及其委托代理人梅静静到庭参加诉讼，被告林朱成、董友夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞起诉称：2011年9月，被告林朱成在宁波市鄞州区藕缆桥西路开设了一家名为新濠国际水会的浴场，由原告负责浴场的装修，在装修完工并验收合格后，被告林朱成尚欠原告装修款170万元。在原告多次催讨下，被告林朱成答应先支付部分款项35万元，并于2013年1月1日向原告出具还款计划书一份，承诺新濠国际水会欠原告的部分装修款35万元从2013年1月1日开始还款，从每天的营业额中取30%，于每天中午十二时来取款，直至35万元还清。但当原告按计划去收取营业额时却遭到了阻拦，故该还款计划并未实施。2013年5月30日，被告林朱成承诺先支付20万元，剩余150万元以借条的形式向原告出具，并承诺在2013年6月份还款20万元，年底再付50万元，2014年的六月份一次性还清剩余的80万元，并由被告董友夫作为担保人承担连带责任。借条出具后，被告林朱成未按约支付任何款项，被告董友夫也未承担担保责任。故请求判令：1、被告林朱成支付原告装修款170万元，并支付自2013年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告董友夫对上述款项承担连带还款责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告林朱成支付装修款150万元，并支付自2013年7月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告林朱成、董友夫未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．装饰装修工程施工合同、决算表各一份，用以证明原告与被告林朱成之间的装饰装修合同关系及涉案工程总工程款为350万元的事实；
2．还款计划、借条各一份，用以证明被告林朱成欠原告装修款150万元及被告董友夫承担担保责任的事实。
对原告提交的证据，被告林朱成、董友夫未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，形式上无明显瑕疵，关于证据1决算表中签字的“周财仓”，经本院庭后核实确系被告林朱成一方的施工现场监督管理人员，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月26日，原告与被告林朱成签订《装饰装修工程施工合同》一份，被告林朱成将位于藕缆桥西路18号新濠洗浴中心的装饰装修工程发包给原告施工，约定：装饰施工内容及要求以施工图纸及报价单为准，增加项目联系单为准，原告提供部分材料并负责施工；工期70天，自2011年9月26日起至2011年12月10日止，整体工程保修期12个月，水电保修期18个月；工程总造价276.8万元，2011年9月底支付20万元，2011年12月1日前支付100万元，2012年春节前支付20万元，保修金136.8万元在2013年1月1日前分期付清，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约对涉案工程进行施工，施工完成后，被告林朱成指派的施工现场工作人员周财仓签署《新濠国际水会装修决算表》一份，对原告施工的一至四楼装修工程总工程量进行了确认。2013年1月1日，被告林朱成出具还款计划一份，载明：新濠国际水会欠吴飞部分工程款35万元，从2013年元月1号开始还款，从每天的营业额30%于每天中午十二时来取款，直到35万还清止。2013年5月30日，被告林朱成出具借条一份，载明：今借到吴飞150万元，第一次在六月份付20万元，第二次在年底付50万元，明年的六月份一次性还清，被告董友夫在担保人处签字。此后，两被告均未支付任何款项。
本院认为：被告林朱成将涉案工程交由不具有相应资质的原告施工，违反法律强制性效力性规定，应属无效，故原告与被告林朱成签订的《装饰装修工程施工合同》无效。根据原告提供的证据，可以确认涉案工程由原告实际施工，并于2013年1月投入使用，而被告林朱成也以借条的形式对剩余装修款及付款方式进行了确认，故被告林朱成应按约支付剩余装修款150万元，逾期未付，应赔偿相应的经济损失。对于原告要求被告林朱成支付装修款150万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告林朱成赔偿自2013年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，原告的计算方法可与其实际损失相对应，并无不妥，本院亦予以支持。被告董友夫在借条下方担保人处签字，保证合同成立，因原、被告就保证方式、保证范围无明确约定，根据法律规定被告董友夫应按照连带责任保证对包括主债务、损害赔偿金在内的全部债务承担保证责任，故对原告要求被告董友夫就装修款150万元及逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董友夫承担责任后，可向被告林朱成追偿。被告林朱成、董友夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林朱成支付原告吴飞装修款150万元及相应的逾期利息（自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董友夫对上述第一项承担连带责任。被告董友夫承担保证责任后，有权向被告林朱成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费400元，合计18700元，由被告林朱成负担9350元，被告董友夫负担9350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年七月二日
代书 记员 江 霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5698号
原告罗洁，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告刘水良，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告李爱云，女，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告罗洁诉被告刘水良、李爱云民间借贷纠纷一案中，原告罗洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费15789元，因按撤诉处理减半收取7894.5元，财产保全费5000元，合计12894.5，由原告罗洁承担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年二月十日
代理书记员 周梦瑶
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字171号
原告王佐胜。
委托代理人缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
被告常州市希科机械电子有限公司，住所地常州市新北区罗溪民营工业园旺田璐18号。
法定代表人徐伟大，该公司董事长。
原告王佐胜诉被告常州市希科机械电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佐胜及其委托代理人缪莹到庭参加诉讼。被告常州市希科机械电子有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐胜诉称，2015年2月5日，原、被告签订建筑施工合同一份，约定被告将其公司二车间、三车间交原告施工。合同签订后，原告按约交付了200万元保证金，并派员进场做了施工相关的准备工作。但之后被告却称其施工许可证还未办妥，要求原告先行离场，待办妥后再返场施工。时隔不久原告发现被告已另找他方施工。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，现起诉要求判令：1、被告返还原告保证金2000000元，利息70000元（暂计），经济损失482900元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告常州市希科机械电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原、被告签订建筑施工合同一份，约定被告将其公司二车间、三车间交原告施工；其中第二、三条约定：乙方（原告）交200万保证金，基础上来后退200万保证金；乙方在交保证金三天内进场施工。合同签订后，原告按约向被告交付保证金200万元，被告于2015年2月5日收取款项后向原告出具了收据。原告随后派员进场准备施工，并就相关消防工程与江苏环盛消防工程有限公司签订合同，同时向该公司预付工程款20万元。向苏州简村建设工程有限公司支付地磅租赁费用45500元。但嗣后被告称施工许可证尚未办妥，要求原告先行离场，但时隔不久原告发现被告已另找他方施工。原告要求被告返还保证金未果，遂诉来本院。
上述事实，有建筑施工合同、现金解款单、银行分户帐明细对帐单、银行承兑汇票及保证金收据、工程合约书及收款收据、租赁合同及收据明细及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告依照合同约定向被告支付了保证金，但被告未依约将工程交由原告施工，被告应返还原告交付的保证金。原告为工程施工所作的前期准备工作，造成原告预付消防工程款20万元、地磅租赁费用45500元，合计245500元，该损失因系被告违反双方约定造成，应由被告承担相应民事责任。原告向被告主张可能支付给环盛消防公司的违约金20万元，因该费用未实际发生，故本院在本案中不予支持。原告未提供支付工人工资的充分证据，本院亦不予支持。被告于2015年2月5日收取原告保证金，应自该日起按银行同期同类贷款利率计算占用资金的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市希科机械电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王佐胜保证金200万元，承担原告经济损失245500元，并承担自2015年2月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金200万元、银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王佐胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27224元，诉讼保全费5000元，合计32224元，由被告常州市希科机械电子有限公司负担(该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月十四日
见习书记员 李 燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00856号
原告高某某，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族，村民。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，婚前与被告缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因双方性格差异较大，常因生活琐事发生吵闹，夫妻关系一直不睦，且被告多次丢下自己和孩子离家出走。2011年7月，被告再次离家出走，至今未归，致夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉请与被告离婚，婚生女高某甲由自己抚养教育，婚生女高某乙由被告抚养教育。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证、户口本证：原、被告及其女的身份情况。2、结婚证证：原、被告于2003年10月6日依法登记结婚。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，1996年10月，原、被告经人介绍相识，并于1997年农历1月16日按照农村风俗习惯举行结婚仪式即同居生活。1998年7月24日生一女取名高某甲，现随原告在家共同生活。2003年10月6日，原、被告双方依法补办结婚登记手续。2010年12月4日生一女取名高某乙，现随被告共同生活。原、被告婚初夫妻关系一般，后双方在共同生活中常因生活琐事发生吵闹。2009年之后，被告经常外出。2011年7月，双方再次因生活琐事发生吵闹，被告即带着女儿高某乙外出，至今未归，期间双方互不联系。2012年6月18日，原告提起离婚诉讼。
另查明，本案在审理过程中，高某甲表示其愿意随父亲高某某共同生活。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，本应珍惜夫妻感情，但双方常因生活琐事发生吵闹，且2011年7月至今，被告外出，至今未归，致夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院依法予以准许。婚生女高某甲一直随原告共同生活，且其表示愿意随原告共同生活，婚生女高某乙一直随被告共同生活，为了有利于孩子的教育、成长及身心健康，高某甲由原告高某某抚养教育，高某乙由被告抚养教育为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚。
二、婚生女高某甲由原告高某某抚养教育，婚生女高某乙由被告王某某抚养教育。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 张 锐
人民陪审员 张茂胜
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执550号
申请执行人沈福英
被执行人施金根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第字第00529号，依法向被执行人施金根发出执行通知书，责令被执行人施金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施金根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币157428.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执550号申请执行人沈福英被执行人施金根，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第字第00529号，依法向被执行人施金根发出执行通知书，责令被执行人施金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施金根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施金根（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年三月三日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执550号申请执行人沈福英被执行人沈云飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第字第00529号，依法向被执行人沈云飞发出执行通知书，责令被执行人沈云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈云飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈云飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年三月三日书记员  沈 浩
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新埠民初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码证号：85866482--8。
法定代表人：陈跃，行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被告：李家勇，男，1963年6月14日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：万显明，男，1955年5月13日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：李木生，男，1960年9月17日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告李家勇、万显明、李木生借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李家勇、万显明、李木生的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告李家勇、万显明、李木生的起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元、保全费1020元，共计1920元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 刘疏篱
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新埠民初字第78号原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码证号：85866482—8。法定代表人：陈跃，行长。委托代理人：肖连生，该单位员工。被告：李家勇，男，1963年6月14日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。被告：万显明，男，1955年5月13日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。被告：李木生，男，1960年9月17日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告李家勇、万显明、李木生借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李家勇、万显明、李木生的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告李家勇、万显明、李木生的起诉。本案案件受理费1800元减半收取900元、保全费1020元，共计1920元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行承担。审判员 刘 勇二〇一五年十二月二日书记员 刘疏篱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5528号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
被告:尤雷伟。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告尤雷伟信用卡纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告尤雷伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡截止至2016年4月1日透支款17021.02元（其中本金9698.63元、利息3870.62元、费用及滞纳金3451.77元）及4月2日起至还款日止产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实：2011年9月20日，被告尤雷伟向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为20000元的丰收信用卡一张。截止至2016年4月1日被告尤雷伟用该丰收信用卡共透支17021.02元。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况表，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表、申请人情况调查表、《信用卡业务管理办法》、《信用卡领用合约》、丰收贷记卡收费表，拟证明被告向原告申请领用信用卡及利息、滞纳金相关约定的事实。
证据四、账户使用明细表，拟证明被告尤雷伟透支信用卡以及拖欠本金、利息等事实。
被告尤雷伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告尤雷伟向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告尤雷伟发放卡号为6222××7285的信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年4月1日被告尤雷伟用该丰收信用卡共透支17021.02元（其中本金9698.63元、利息3870.62元、费用及滞纳金3451.77元）。
本院认为，原告农商银行与被告尤雷伟之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤雷伟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年4月1日透支款17021.02元（其中本金9698.63元、利息3870.62元、费用及滞纳金3451.77元）；并支付2016年4月2日起至还款之日止的利息（以本金9698.63元按日万分之五计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告尤雷伟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费226元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 周力程
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2036号
申请执行人苏州市�路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人曹多磊，男，1982年11月18日生，汉族，住所地安徽省淮南市八公山区。
苏州市公路管理处于2016年5月19日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28265号行政处罚决定，责令被执行人曹多磊（皖Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审154号行政裁定书，准予强制执�。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28265号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收�本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第306号
上诉人（原审原告）魏猷林，男，1946年5月14日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人吴小迪、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省九建建筑工程有限公司古田分公司，住所地古田县城西青云街跃进路68号祥兴楼二单元502室。
代表人黄传武，经理。
被上诉人（原审被告）福建省九建建筑工程有限公司，住所地宁德市蕉城北路23号。
法定代表人池玉清，董事长。
二被上诉人委托代理人杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。
上诉人魏猷林因与被上诉人福建省九建建筑工程有限公司古田分公司（以下简称九建古田分公司）、福建省九建建筑工程有限公司（以下简称省九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第708号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人魏猷林的委托代理人吴小迪、李尾芹，被上诉人九建古田分公司、省九建公司的委托代理人杨祥钦到庭参加诉讼。
原审裁定认为：原告向被告主张偿还履约保证金，本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。原告魏猷林与九建古田分公司福州可门港3#物流码头土石方工程项目部之间签订的《建设工程内部劳务承包责任制合同》第十二条第三款中约定“甲、乙双方在合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。若双方协商解决不成，则任何一方均可提交福州市仲裁委员会进行仲裁，仲裁结果是终局的，对双方当事人均具有约束力”，并且原告魏猷林已申请仲裁，福州市仲裁委员会于2011年3月29日作出（2011）榕仲裁字第054号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定驳回原告魏猷林的起诉。
上诉人魏猷林不服，上诉称：1、一审法院以“本案经福州市仲裁委员会作出仲裁，仲裁结果是终局的”为由，驳回上诉人起诉，属对案件事实认定不清：首先，福州仲裁委虽然在形式上驳回上诉人的仲裁申请，但未进行实体审理认定，亦未作出实体性裁决；其次，福州仲裁委作出“驳回申请人的仲裁申请”属于程序性裁决，并非实体性裁决。2、一审法院未对本案进行全面审查，却片面笼统地将本案归结于所谓一裁终局制，属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
被上诉人九建古田分公司、省九建公司答辩称：1、上诉人魏猷林本次提起的诉讼，已经过福州仲裁委员会的终局裁决，上诉人就同一纠纷提起诉讼，违反一裁终局之原则，人民法院应当裁定驳回上诉人的起诉。2、福州仲裁委员会的（2011）榕仲裁字第054号《裁决书》属于终局裁决，且对上诉人的实体权利已作出实体性裁决，而不是上诉人主张的仅是“程序性裁决”。综上，请求驳回上诉。
本院经审理认为，上诉人魏猷林的原审诉讼请求，系要求两被上诉人返还依据诉争《建设工程内部劳务承包责任制合同》收取的履约保证金20万元，但该合同中已约定有仲裁条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，法院无权受理。
至于上诉人主张福州市仲裁委的裁决仅是“程序性裁决”，其实体权利未得到保护，法院应予受理的理由：依照《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，只有仲裁裁决被法院裁定撤销或者不予执行的，法院才可以受理。因此，不论福州市仲裁委的裁决是所谓的“程序性裁决”还是“实体性裁决”，只要该裁决未被法院撤销或不予执行，对法院受理问题均无影响。而福州市中级人民法院已以（2011）民认字第号民事裁定书，裁定驳回魏猷林请求撤销该仲裁裁决的申请，故本案目前仍不符合法院受理条件。
综上，上诉人关于法院应予受理的上诉理由没有法律依据，其上诉应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一三年四月二日
书 记 员 叶婷婷
附注有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初280号
原告阳年益、余有堂等原重庆恐龙金属板网厂职工55人（名单附后）。
诉讼代表人阳年益。
诉讼代表人余有堂。
诉讼代表人周淑贤。
诉讼代表人段小平。
诉讼代表人陶建平。
被告重庆市长寿区经济和信息化委员会。
原告阳年益、余有堂等原重庆恐龙金属板网厂职工55人诉
被告重庆市长寿区人民政府行政不作为一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告变更被告为重庆市长寿区经济和信息化委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市长寿区经济和信息化委员会所在地的重庆市长寿区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 王 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶长华
原告名单
张金明熊安会但元坤李本中程光明王光华周宗平
张志英李文忠李卫周安全毛艳王世海程铁
樊国福阳联文汤殿云周端阳王国珍罗中芳刘志勇
李会兰席德森张志兰晏群英冯萌春鲁代全吴孝荣
邓承林卓家树黄云兵秦华黄道芬熊锡中徐胜菊
李林陈志儒黄强黄国春向龙王红兵黄建波
徐终罗才京喻永康杨德明项淑贤杨明远向志明
周崇勋阳年益陶建平周淑贤段小平余有堂
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第658号
上诉人（原审被告）：潍坊竣通机械配套有限公司。住所地：潍坊市高新区钢城街道工业园。
法定代表人：吴敬海，经理。
委托代理人：郑永华，潍坊坊子区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱阳市优力美涂料有限公司。住所地：莱阳市龙门西路214号
法定代表人：刁绍雷，执行董事
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人潍坊竣通机械配套有限公司因与被上诉人莱阳市优力美涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2009年12月8日，上诉人与被上诉人签订买卖合同一份，合同约定了买卖产品的名称、价格、施工条件、结算方法、违约责任等条款。合同签订后，被上诉人依约供货，但上诉人后期违约拒不支付欠款，至今上诉人已欠货款91533元未付，经多次索要无果，现诉至法院，请求判令上诉人支付欠款91533元，并承担违约金4576.65元；诉讼费由上诉人承担。
上诉人一审辩称，欠款数额与事实不符，实际欠款62039元；合同中没有违约条款；所供货物有质量问题，导致我方产品被退回，造成损失；我方还有被上诉人15000元产品要求退回。
原审法院审理查明：2009年12月8日，上诉人与被上诉人签订买卖合同一份，合同约定：一、产品的名称、数量、金额、按订单实际型号、数量为准；二、产品质量：符合行业标准；三、交提货地点：莱阳，运费由供方承担；四、验收方法、异议期限：货到后乙方（上诉人）按双方质量约定验收合格后入库，如有质量异议，须十日内提出。五、结算方法：每月5号至10号结清上月所有发货货款。六、违约责任：一方违约应向另一方承担不履行部分货款总值5﹪的违约金。合同签订后，被上诉人开始向上诉人供应粉末产品，截止2014年2月28日双方对帐，上诉人尚欠被上诉人货款296385元未付。之后被上诉人继续向上诉人供货，上诉人亦陆续付款给被上诉人。至2014年8月8日经被上诉人业务人员张海生、孙福生签字确认，上诉人尚欠被上诉人货款62039元未付。
原审法院认为：被上诉人莱阳市优力美涂料有限公司与上诉人潍坊竣通机械配套有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，被上诉人依约向上诉人供货，上诉人尚欠被上诉人货款，事实清楚，被上诉人要求上诉人立即偿还货款，理由正当，予以支持。被上诉人主张上诉人尚欠货款91533元，上诉人不予认可，且被上诉人业务人员确认上诉人尚欠货款62039元未付，故被上诉人请求过高，超出部分，不予支持。根据合同约定，被上诉人要求上诉人承担违约金，符合法律规定，予以支持。被上诉人要求上诉人承担违约金4575.65元，数额过高，应为3101.95元（62039×5﹪），对超出部分，不予支持。上诉人辩称的被上诉人所供货物出现质量问题，导致产品被退回，给上诉人造成损失；被上诉人给上诉人供应的15000元产品没有使用，要求退回的辩解意见，因上诉人并未提供证据证实，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条及相关民事法律法规之规定，判决：上诉人潍坊竣通机械配套有限公司于判决生效之日起十日内偿还被上诉人莱阳市优力美涂料有限公司货款62039元及违约金3101.95元。驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被上诉人负担774元，上诉人负担1429元；保全费981元、速递费50元，均由上诉人潍坊竣通机械配套有限公司负担。
宣判后，上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人没有违约不应当支付违约金。1、上诉人与被上诉人业务员张海生、孙福生结算时就明确说明，只要被上诉人将剩余的粉末退货，上诉人就将余款付给被上诉人，被上诉人的业务员承诺回去与领导汇报后就来上诉人处处理。上诉人多次催促，被上诉人业务员均推脱，直至上诉人收到法院传票。这期间上诉人并没有违约。并且被上诉人的粉末至今还在上诉人处。2、被上诉人的粉末存在产品质量问题，剩余大部分粉末未使用，未使用的粉末应从货款内扣除，被上诉人也认可上诉人处有粉末未使用，一审法院未扣除与事实不符。3、上诉人与被上诉人建立业务关系以来，被上诉人给上诉人开出了少量发票，尚有大部分的发票未给上诉人出具，被上诉人违约。二、被上诉人供给上诉人的粉末质量不合格，造成上诉人生产的产品质量不符合要求，给使用方造成了损失，损失方要求上诉人进行赔偿，上诉人也进行了赔偿，对于该损失应由被上诉人赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：上诉人没有按照约定时间付款，构成违约。上诉人称被上诉人业务员同意退货付款，并没有得到被上诉人同意，因此不能免除其违约责任。被上诉人的产品没有质量问题，上诉人要求赔偿损失没有依据，且一审未提出反诉。上诉人要求退货没有法定理由，是否开具发票与本案没有关系。
二审中，上诉人主张被上诉人2014年4月24日的货物，数量2000公斤存在质量问题，其他批次没有问题；还主张其于2014年8月8日向被上诉人支付货款5万元时向业务员张福生提出质量异议，同时提出退货，对此没有证据证明。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、被上诉人的产品是否存在质量问题，应否将剩余产品退货；2、上诉人应否支付违约金。
双方签订的买卖合同第二条约定：“产品质量符合行业标准”，第四条约定：“货到后乙方（上诉人）按双方质量约定验收合格后入库，如有质量异议，须十日内提出。”上诉人主张被上诉人2014年4月24日供的2000公斤货物存在质量问题，并且上诉人主张于2014年8月8日提出质量异议，均没有证据证明。本案诉讼中上诉人提出质量异议已经超过了质量异议期，故上诉人的质量异议不成立。上诉人要求退还剩余货物理由不当，本院不予支持。
上诉人欠付货款未付，违约事实清楚。上诉人主张其不违约的理由是被上诉人未开发票，且双方约定退货。开具发票是国家财政金融法律法规规定的法定义务，并非合同约定义务，上诉人主张双方约定退货没有证据证明，上诉人以此抗辩其不违约理由不当。
上诉人另外提出被上诉人的产品给其造成损失应当赔偿，对此，上诉人一审中没有提起反诉，本院不予一并审理。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元，由上诉人潍坊竣通机械配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙小倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执485号
申请执行人：朱坤,男,1964年2月18日出生,52岁，住安徽省全椒县。
被执行人:滁州锦福元实业有限公司,住滁州市南谯区紫薇南路3888号。
本院在执行申请执行人朱坤与被执行人滁州锦福元实业有限公司劳动争议一案终，被执行人滁州锦福元实业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州锦福元实业有限公司的银行存款人民币202368元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第647号
原告李美华，男，汉族，1947年3月13日生。
被告陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
原告李美华与被告陆杭珍追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告李美华到庭参加诉讼。被告陆杭珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李美华诉称，2013年8月至2014年1月间，被告找原告为其在淮安经济技术开发区富仕广场看工地。期间，被告给付过原告2000元生活费，尚欠工资5618元未付，被告于2014年1月30日向原告出具欠条。现诉请法院判令被告给付工资5618元。
被告陆杭珍未予答辩。
经审理查明，被告陆杭珍于2014年1月30日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到李美华看工地工资5618元”。因被告未向原告支付上述欠款，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的由被告陆杭珍出具的欠条，能够证明原、被告之间存在债权、债务关系及原告所主张被告的欠款事实。被告陆杭珍负有向原告给付欠款的义务。原告对被告的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆杭珍于本判决生效后十日内，向原告李美华给付欠款5618元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周 健
人民陪审员 周天虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 王娅婕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初86号
原告窦开礼，男。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师（特别授权）。
被告王正旺，男。
被告李正伟，男。
原告窦开礼诉被告王正旺、李正伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告窦开礼及其委托代理人张浩、被告王正旺、李正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦开礼诉称，2015年6月23日，二被告与原告打麻将后邀约原告去喝酒，原告因值班而拒绝了二被告的邀约，二被告于是在当天18时左右，到楚雄市大田垭口木材检查站，对正在值班的原告进行殴打并至原告受伤。原告伤后被送至楚雄州人民医院住院治疗23天，经诊断，原告的伤情为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、口腔浅表损伤；4、全身多发软组织挫伤；5、头皮裂伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日，后续治疗费为1500元。由于原告曾经做过心脏手术，现导致原告的原有病情加重，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告王正旺、李正伟连带赔偿原告窦开礼伤后经济损失34101.09元，其中，医疗费20136.09元、误工费7500元（30天×250元／天）、护理费1817元（23天×79元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、后续治疗费1500元、鉴定费800元、交通费1658元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了七组证据。
被告王正旺答辩称，被告承认打了原告窦开礼，但只愿意赔偿原告4000元的经济损失，其他的损失和诉讼费被告不愿承担。被告王正旺征对其答辩向本院提交了四组证据。
被告李正伟答辩称，除了与被告王正旺的答辩意见一致外，在发生纠纷的时候，二被告也被原告窦开礼打伤。被告李正伟征对其答辩向本院提交了四组证据。
根据双方当事人申请，本院依法到南华县公安局龙川派出所调取了十组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2015年6月23日20时许，被告王正旺、李正伟因当日下午与原告窦开礼发生言语纠纷，便在大田垭口木材检查站门口找到原告窦开礼，双方发生争吵后继而相互厮打，在纠纷中被告王正旺、李正伟将原告窦开礼打伤。原告伤后于次日到楚雄州人民医院住院治疗23天，支出住院医疗费17102.74元，支出门诊费2884.81元，其伤情被诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、口腔浅表损伤；4、全身多发软组织挫伤；5、头皮裂伤；6、……。原告窦开礼于2015年7月17日到楚雄三和司法鉴定所进行鉴定，支出鉴定费800元，鉴定结果为：1、窦开礼的伤情程度为轻微伤；2、窦开礼的误工损失日为30日；3、窦开礼的后续治疗费为1500元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：对原告窦开礼的伤后合理经济损失被告王正旺、李正伟应如何承担赔偿责任？
本院认为，因过错致他人人身损害的应该承担侵权责任；二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王正旺、李正伟仅仅因之前与原告窦开礼发生言语冲突，便在事后主动至大田垭口木材检查站门口与原告窦开礼争吵，并将原告窦开礼打伤，因被告王正旺、李正伟遇事未能冷静处理，主动扩大纠纷，导致原告窦开礼在纠纷中受伤，被告王正旺、李正伟应承担主要责任；原告窦开礼未能克制自己情绪、采取有效措施避免纠纷发生，对于损害的发生也存在一定过错，应减轻被告王正旺、李正伟的责任。原告主张的费用中，住院医疗费17102.74元符合法律规定，本院予以支持；门诊费本院支持2884.81元；误工费本院按其鉴定的误工损失日30日计算支持7485元（30天×249.50元／天）；护理费本院支持1817元（23天×79元／天）；住院伙食补助费本院支持690元（23天×30元／天）；后续治疗费1500元及鉴定费800元符合法律规定，本院予以支持；交通费本院按其到楚雄住院治疗、鉴定共2次3趟，每趟24元计算，支持72元（24元／趟×3趟）；原告窦开礼要求被告王正旺、李正伟承担本案诉讼费的主张符合法律规定，本院予以部分支持。综上，原告窦开礼的各项伤后合理经济损失为：住院医疗费17102.74元、门诊费2884.81元、误工费7485元（30天×249.50元／天）、护理费1817元（23天×79元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、后续治疗费1500元、鉴定费800元、交通费72元（24元／趟×3趟），以上共计32351.55元，根据原告窦开礼与被告王正旺、李正伟对损害发生的过错程度，由被告王正旺、李正伟承担27498元，由原告窦开礼自行承担4853.55元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告窦开礼伤后经济损失32351.55元，由被告王正旺、李正伟连带承担27498元，其余损失由原告窦开礼自行承担；
二、驳回原告窦开礼其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告窦开礼承担37.5元（已交），被告王正旺、李正伟连带承担212.5元（未交）。
以上应由被告王正旺、李正伟支付的款项合计为27710.50元，限本判决生效后二十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一六年三月二十九日
书记员 高丽华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1085号
上诉人（原审被告）马玉兰，女，1981年3月1日生，汉族，个体。
委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）严开莲，女，1978年2月27日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）李绍臣，男，1939年9月15日生，汉族，徐州工程机械有限公司退休职工。
上诉人严开莲、马玉兰因与被上诉人李绍臣民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告马玉兰系被告李绍臣儿媳。2010年7月6日，被告李绍臣向原告借款，被告李绍臣向原告出具了借据一份，内容约定，借款金额为100000元，借期为一年，借款利率为年息18%，借款用途为“临时用款”。借贷双方分别在该借据上签字。在该借据中另有注明：利息分两次付清。首付2010年7月6日付9000元，第二次2011年元月6日付9000元。同日，原告向被告李绍臣出具了《利息收据》，内容为：今收到李绍臣，2010年7月6日至2011年元月6日，半年利息，人民币（小写）9000元……2011年7月6日，原告再次向被告李绍臣出具了《利息收据》，证明原告收到利息9000元。2012年9月30日，被告李绍臣向原告出具借条一份，内容为“今借到严开莲人民币壹拾万元正。特立字为据，借期壹个月。至10月30日”借款人处签字为李绍臣，保证人处签字为马玉兰。该借条中“保证人”三字并非被告马玉兰书写。2013年5月19日，马玉兰向原告出具了“欠条”一份，其内容为：欠严开莲利息2013.6.30号前付清。（最少3000元）。
在审理过程中，被告李绍臣称其于2013年12月2日已向原告支付利息1500元。当本院询问该1500元是何利息时，被告李绍臣解释为100000元借款的一个月利息，年息为18%，后其又称2012年9月30日的借款协议并未约定利息。对被告李绍臣存在矛盾的解释，原审法院作出对其不利的理解：即使存在1500元的利息支付事实，也是被告李绍臣支付2012年9月30日至2012年10月30日期间的双方口头约定的年息18%的利息。
原审法院认为，合法有效的债权应受法律保护。在借贷合同中，借款的数额应以实际交付为准，出借人不得将利息计入本金。本院结合两份利息收到条、2012年9月30日的借条、及当事人陈述，认定：2010年7月6日被告李绍臣与原告发生的借贷数额应为91000元，亦即原告严开莲与被告李绍臣之间存在借款本金为91000元的借贷关系。2012年9月30日借条中的借款系2010年7月6日原告与被告李绍臣的借贷转化而来，故对于原告主张的借款本金支持91000元。虽然2012年9月30日的借款协议中并未约定利息，但根据法律规定出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予支持。原告主张被告支付借款本金从2012年10月30日至2013年10月14日的利息（按银行同类贷款利率计算），符合法律规定，该期间应产生利息5235.62元（91000元＊6%＊350／365）。关于被告马玉兰是否应当承担保证责任的问题：因马玉兰系被告李绍臣儿媳妇，如果需要见证人，原告要求和被告李绍臣具有利害关系的人作为见证人略失常理；如果马玉兰作为见证人，在“借款人”处签字的“李绍臣”字迹的正下方签字，且并没有注明签字的含义，则很难解释其当时具有的见证人所应有的心态。综合以上两点并结合马玉兰出具的“欠条”，原告主张被告马玉兰在2012年9月30日的借条的签字为担保行为，法院予以确认。原告要求被告马玉兰承当还款及利息的主张应予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，作出如下判决：一、自本判决生效后十日内，被告李绍臣向原告严开莲偿还借款91000元，并支付利息5235.62元（利息计算期间为2012年10月30日至2013年10月14日）；二、被告马玉兰对上述给付内容承担连带责任。
上诉人马玉兰上诉称，其是应严开莲的要求作为见证人的身份才在涉案借条上签名的，其签名之前的“保证人”三字并非马玉兰所写，也非李绍臣所写，故其并非保证人，不应承担连带偿还责任，故请求本院予以改判或发回重审。
上诉人严开莲上诉称，其实际提供的借款本金为10万元，不存在预扣利息的行为，一审判决对本金认定错误，请求本院予以改判或发回重审。
对上诉人马玉兰的上诉意见，被上诉人李绍臣表示认可；上诉人严开莲则辩称马玉兰是作为保证人签字担保而非见证人。对上诉人严开莲的上诉意见，被上诉人李绍臣及上诉人马开莲辩称实际收到的借款就是91000元，一审判决认定的本金数额正确。
本案争议焦点是上诉人马玉兰在涉案借条上签字的法律效果如何认定，涉案借款本金几何。
二审期间，当事双方均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应举证证实自己的主张，否则应承担不利的法律后果。关于上诉人马玉兰在涉案借条上签字的法律效果如何认定的问题。上诉人马玉兰主张其作为见证人身份在借条上签字，但借条上并无任何“见证人”字样，其同时主张签字时落笔处之前为空白，并无“保证人”三字，对此并未举证证实。上诉人严开莲则主张马玉兰系保证人，并举出证明力较强书证借条为证，故原审法院结合马玉兰、李绍臣的关系及马玉兰曾直接向严开莲出具“欠条”的事实，综合认定马玉兰为保证人并无不当。事实上，如按马玉兰的主张，则其在借款人李绍臣签名的正下方签字，与“李绍臣”三字分处两行，排列较为规整，行间距与借条正文无异，且所举证据又不足以证实“见证人”身份，综合前述事实，亦可认定其为借款人之一。现在原审法院认定马玉兰为保证人，其承担责任后依法有权向借款人李绍臣追偿，已衡平了当事各方的利益。
关于涉案借款本金几何的问题。严开莲在提供10万元借款的当日，即提前收取了本应在半年后收取的利息9000元，此为变相预扣利息的非法行为，故实际提供的借款本金应扣除该9000元，一审法院因此认定借款本金为91000元并无不当。
综上，上诉人马玉兰、严开莲的上诉理由均无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人马玉兰负担2200元，上诉人严开莲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第433号
原告南京朝阳玻璃有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业园。
法定代表人端义顺，该公司董事长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告安徽超群电力科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区迎宾大道。
法定代表人蒋伟林，该公司总经理。
被告李白伢，男，1971年12月6日生，汉族。
原告南京朝阳玻璃有限公司（以下简称朝阳公司）诉被告安徽超群电力科技有限公司（以下简称超群公司）、被告李白伢加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告朝阳公司当庭申请撤回对被告李白伢的起诉。原告朝阳公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼；被告超群公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳公司诉称，2012年1月份，原、被告分别签订两份采购合同，约定由原告向被告供应钢化玻璃，总价款为528140.96元。原告按约履行了供货义务，被告仅支付30000元，余欠原告498140.96元。经原、被告协商，被告同意在2012年9月1日付清欠款，李白伢对该欠款进行担保。但被告至今未给付欠款，为此，原告将被告诉至法院，请求判令被告支付原告加工货款498140.96元，并承担案件诉讼费用。
被告超群公司在庭审后向法院出具书面意见一份，被告对原告起诉无异议，被告未给付欠款系因为经济困难，被告准备从2014年10月开始还款，分5个月还清。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订采购合同一份，约定由原告向被告供应3.2㎜钢化玻璃，规格为1634×986，价款为27066.88元，货到60天电汇或银行承兑汇票结清货款。2012年1月18日，双方又签订采购合同一份，约定原告向被告供应3.2㎜钢化玻璃，价款为501074.08元，货到90天电汇或银行承兑汇票结清货款。原告按约履行了供货义务，被告支付30000元，余欠原告498140.96元。
以上事实，由原告提供的二份采购合同、增值税发票、送货单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，朝阳公司与超群公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。朝阳公司要求超群公司立即支付所欠加工货款498140.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朝阳公司在诉讼过程中申请撤回对李白伢的起诉，系依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽超群电力科技有限公司于本判决生效后10日给付原告南京朝阳玻璃有限公司货款498140.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一四年八月十二日
见习书记员 喻 洋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2687号
原告朱某某，男，1968年2月25日生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告辽宁好又多连锁超市有限公司，住所地辽宁省凌海市国庆路62号。
法定代表人金某，该公司经理。
原告朱某某与被告辽宁好又多连锁超市有限公司合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼。
原告诉称，2015年12月12日，我与被告签订《专柜合约书》，我租赁好又多超市专柜经营化妆品，租赁期限2016年1月1日至2016年12月30日，租金40000元。2016年11月1日，被告开始返货，并停止供暖。2016年11月16日，被告停止经营，进行店面装修改造。根据合同约定，中途进行年度调整，被告应提前30天与我协商一致后方可进行。被告在未通知我、未与我协商的情况下，私自停止经营，造成我失去客源，无法经营。现在正是销售旺季，每月纯收入两万多元，被告的行为给我造成了重大损失。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失45000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告朱某某起诉后，本院在向被告辽宁好又多连锁超市有限公司送达时，被告主要办事机构已撤销，该处现有工作人员表示其并非原辽宁好又多连锁超市有限公司员工，致使本院无法向被告送达。至此，应视为原告的起诉无明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费925元，退还原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初46号
原告：路长龙，男，1981年8月30日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告：路海龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
二原告的委托诉讼代理人：韩泽成，河北华友律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。
被告博一线缆有限公司，统一社会信用代码91130982084969328R。
法定代表人：乔少辉，系该公司总经理。
被告：乔少辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住任丘市。
被告：乔引辉，男，1969年12月3日出生，汉族，住任丘市。
三被告的委托诉讼代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
原告路长龙、路海龙诉被告博一线缆有限公司、乔少辉、乔引辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告路长龙及原告路长龙、路海龙的委托诉讼代理人韩泽成、马昭、被告博一线缆有限公司、乔少辉、乔引辉的委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路长龙、路海龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即归还原告货款385000元；诉讼费、本案保全费由三被告承担。事实和理由：2014年5月以来，原告路长龙、路海龙一直通过三被告的业务人员万建学的介绍购买三被告的电缆。2016年11月20日，二原告再次通过三被告的业务人员万建学，向三被告订购了一批电缆，总价值385000元。分别于2016年11月20日付定金100000元，转入博一线缆有限公司法定代表人乔少辉农行账号62×××71，2016?年11月26日将255000元货款转入博一线缆有限公司法定代表人乔少辉农行账号62×××71，2016年11月28日将30000元货款转入博一线缆有限公司股东乔引辉农行账号62×××66(乔引辉系乔少辉的哥哥）。二原告把385000元货款都转给三被告之后，三被告迟迟不给交货，后来二原告才得知三被告根本就没有生产该批电缆。二原告多次找三被告索要该批货款，三被告始终不予退还。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告博一线缆有限公司、乔少辉、乔引辉辩称，二原告从未从被告处购买过任何货物，双方之间不存在买卖合同关系，万建学也不是三被告的业务员，原告转入被告账户的款项是万建学偿还被告的欠款，二原告所述不是事实，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日至2016年11月28日,原告路长龙、路海龙通过银行转账方式陆续向博一线缆有限公司法定代表人乔少辉、股东乔引辉行账号内，为被告博一线缆有限公司转款共计385000元。上述事实原告、被告均无异议，且有原告提供的招商银行跨行实时转账回单、兴业银行账户明细等证据予以证实。
本院认为，原告基于买卖合同关系主张返还货款，其请求权的基础是买卖合同。在被告否认双方存在买卖合同关系的情况下，原告应当对买卖合同关系的存在承担举证责任。原告向本院提交了转款凭证，万建学的书面证人证言以及订货单。其中，订货单系原告本人书写，且没有订货人及相对方名称，订货时间，价款等内容，订货单的真实性及与本案的关联性均无法认定，对该份证据不予采信；万建学的书面证人证言，被告不予认可，且万建学未出庭，其证言的真实性无法确定，对该份证据不予采信；转款凭证，被告方承认原告向其转款的事实，但不承认该款为货款。在无其他证据佐证的情况下，仅据转款凭证，不能排除原告基于其他法律关系或事实向被告转款的可能，转款凭证不能单独证明买卖合同的存在。综上所述，原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在买卖合同关系，其返还货款的主张无事实根据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告提供电话录音，用以证明原告转入被告账户的款项是万建学偿还被告的欠款，但原告不予认可，且该录音的真实性无法确认；被告提供的其他证据与本案的关联性均不能确认，且均不足以证实其主张，故对被告提供的证据均不予采信，并对被告依据上述证据提出的相关答辩意见不予采纳。但因原告证据不足，故对被告请求驳回二原告诉讼请求的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路长龙、路海龙的诉讼请求。
案件受理费3538元，保全费2445元，共计5983元，由原告路长龙、路海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨丽娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终492号
上诉人（原审被告）：广东胜伦律师事务所，住所地广州市越秀区。
负责人：肖胜方，职务主任。
委托代理人：王欣亮、肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理广州有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘忠。
委托代理人：官烨思，该公司职员，通讯地址。
上诉人广东胜伦律师事务所因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗越法民三初字第2327号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原告的住所地位于广州市海珠区纺织路，根据最密切联系原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人即原审被告住所地在原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3837号
原告韩一×。
法定代理人吴××（系原告之母亲），居民。
被告韩二×，农民。
原告韩一×与被告韩二×抚养费纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴××到庭参加了诉讼，被告韩二×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，原告系吴××与被告韩二×的婚生女，2015年1月13日原告父母因感情不和，在宝坻区民政局自愿协议离婚，在离婚协议中约定，原告随母亲吴××共同生活，被告每月给付原告抚养费600元，至原告独立生活时止。但被告自2015年5月起拒绝支付抚养费，造成原告生活困难，故原告起诉，要求被告立即给付原告自2015年5月起至2016年4月止的抚养费合计7200元；被告自2016年5月起每月给付原告抚养费600元，至其独立生活时止。
被告韩二×未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩二×与吴××曾系夫妻关系，××××年××月××日，双方生育一女即原告韩一×，2015年1月13日，双方因感情不和，到天津市宝坻区民政局办理协议离婚手续，并领取了离婚证。双方在协议离婚时就子女抚养事项达成了一致意见：原告随女方吴××共同生活，被告每月给付抚养费600元，至其独立生活时止，同时被告每月可探视原告两次。离婚后，原告随吴××共同生活至今，被告自2015年5月起至今未再向原告支付抚养费。
上述事实有原告法定代理人的当庭陈述，原告提交的离婚审查处理表1份、离婚协议书1份予以证实。
本院认为，原告之母亲吴××与被告韩二×订立的离婚协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据该离婚协议书第一条关于子女抚养事项的约定可知，原告随其母亲吴××共同生活，被告每月应给付原告抚养费600元，至其独立生活时止。现原告一直随其母亲吴××共同生活，被告自2015年5月起至今未依上述约定给付原告抚养费，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。经核算，自2015年5月起至2016年4月止期间被告应给付原告抚养费合计7200元。故原告要求被告给付上述期间的抚养费用合计7200元，并要求被告自2016年5月起每月给付原告抚养费600元，至其独立生活时止之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告韩二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二×于判决生效后立即给付原告自2015年5月起至2016年4月止期间的抚养费合计7200元；
二、被告韩二×自2016年5月起每月给付原告抚养费600元，至其独立生活时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初421号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人陈英国，男，1977年5月12日出生，满族，住大连市金州区。
公诉机关指控，2015年9月15日15时许，被告人陈英国在大连市金州区湖畔家园房屋内，以人民币350元的价格卖给张某某冰毒0.74克。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
本院认为，被告人陈英国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品的罪名成立且量刑建议合理。被告人陈英国如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈英国犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
二、追缴被告人陈英国所得毒资人民币三百五十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一七年九月一日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第4号
原告：杭州汉耀科技有限公司。
法定代表人：吴良威。
委托代理人：黄伟文。
委托代理人：邓恒。
被告：嘉兴科品机电科技有限公司。
法定代表人：林海波。
委托代理人：王清坤。
委托代理人：贺国良。
原告杭州汉耀科技有限公司因与被告嘉兴科品机电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汉耀科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告杭州汉耀科技有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 瑾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2428号
原告：左家轩，男，汉族，1984年4月20日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：边疆，男，汉族，1989年5月11日出生。
原告左家轩与被告边疆民间借贷纠纷一案，原告左家轩于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告左家轩委托代理人任兆增，被告边疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左家轩诉称：被告因做生意资金紧张，于2015年1月20日向原告左家轩借款70000元，约定借款期限三个月；2015年7月2日向原告左家轩借款20000元，约定借款期限一个月，并向原告出具借据二张，被告用其名下的房产做抵押。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款90000元并承担诉讼费用。
被告边疆辩称：借原告90000元是事实，但是现在没有偿还能力，不能一次性偿还，同意分期偿还，同意每月偿还原告3000元。
原告左家轩为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告左家轩的身份证。证明原告左家轩的身份及主体地位。2、被告边疆于2015年1月20日向原告左家轩出具的欠款金额为70000元的欠条一张。证明被告边疆于2015年1月20日向原告左家轩借款70000元事实的存在。3、被告边疆于2015年7月2日向原告左家轩出具的借款金额为20000元的借据一张。证明被告边疆于2015年7月2日向原告左家轩借款20000元事实的存在。4、原告左家轩与被告边疆及被告的妻子骆建敏签订的协议一份。证明被告边疆将自己的房屋产权证书抵押给原告，并承诺若不能到期还款，愿意将房屋所有权转移至原告名下。
被告边疆对原告左家轩提供证据1、2、3无异议；对证据4有异议，被告并没有将房产抵押给原告方，只是将房屋产权证书交给原告保管，且被告的妻子骆建敏并没有在协议上签字，上面的签字是被告代签的，骆建敏并不知情。
本院根据原告左家轩的举证，以及被告边疆的质证，对原告左家轩提交的证据1、2、3予以认证，对原告左家轩提交的证据4不予认证。
经审理查明：2015年1月20日被告边疆向原告左家轩借款70000元，约定借款期限三个月，2015年7月2日向原告左家轩借款20000元，约定借款期限一个月，并向原告出具借据二张。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告左家轩提起诉讼，请求被告边疆偿还借款90000元，提交了被告向原告出具的借条两张，证明被告边疆至今仍欠原告左家轩借款90000元事实的存在。被告边疆辩称自己没能力立即偿还，该辩解理由本院不予采纳。故原告左家轩请求被告边疆偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告边疆于本判决生效后十日内向原告左家轩偿还借款90000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告边疆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年十月八日
书记员 袁 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京亚泰信驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层703。
法定代表人：宋宁宝，总裁。
委托诉讼代理人：黄德维，男，住广西贺州市八步区步头镇善中村三组78号，由店商互联（北京）科技发展有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟平，男，1961年11月7日出生，住河北省承德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乐乐，男，1994年3月20日出生，住陕西省西安市临潼区。
再审申请人北京亚泰信驰科技发展有限公司（以下简称亚泰信驰公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、牟平、李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚泰信驰公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）保险合同字体太小，而且没有突出标注免责条款，不符合保险法相关规定；（二）李乐乐的驾驶证是C证，小客车型，该证驾驶涉诉车辆没有问题，一、二审判决认定太平洋保险北京分公司已经尽到提示说明义务，并认定依照保险合同约定，李乐乐无运输资格证驾驶营业性车辆，应当属于商业第三者责任保险免予赔偿的事项，对超出交强险赔偿范围的部分由亚泰信驰公司承担赔偿责任错误。综上，亚泰信驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,本案中，二审法院根据查明的事实及相关证据，认定太平洋保险北京分公司对保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务并无不当，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。亚泰信驰公司对其主张未能提供充分有效的证据予以证实，故对其主张本院不予采信。亚泰信驰公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京亚泰信驰科技发展有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京亚泰信驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层703。法定代表人：宋宁宝，总裁。委托诉讼代理人：黄德维，男，住广西贺州市八步区步头镇善中村三组78号，由店商互联（北京）科技发展有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟平，男，1961年11月7日出生，住河北省承德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乐乐，男，1994年3月20日出生，住陕西省西安市临潼区。再审申请人北京亚泰信驰科技发展有限公司（以下简称亚泰信驰公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、牟平、李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚泰信驰公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）保险合同字体太小，而且没有突出标注免责条款，不符合保险法相关规定；（二）李乐乐的驾驶证是C证，小客车型，该证驾驶涉诉车辆没有问题，一、二审判决认定太平洋保险北京分公司已经尽到提示说明义务，并认定依照保险合同约定，李乐乐无运输资格证驾驶营业性车辆，应当属于商业第三者责任保险免予赔偿的事项，对超出交强险赔偿范围的部分由亚泰信驰公司承担赔偿责任错误。综上，亚泰信驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,本案中，二审法院根据查明的事实及相关证据，认定太平洋保险北京分公司对保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务并无不当，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。亚泰信驰公司对其主张未能提供充分有效的证据予以证实，故对其主张本院不予采信。亚泰信驰公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京亚泰信驰科技发展有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭