wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第16号
案外人钟长久，男，生于1953年6月20日，汉族，城镇居民。
申请执行人李黎，男，生于1974年7月4日，汉族，农村居民。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良，总经理。
本院执行李黎与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案外人钟长久提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人钟长久称，本院（2015）仁寿执字第499-1号执行裁定书裁定查封的四川省仁寿县双良房地产开发有限公司在仁寿县清水镇西街310号1栋1单元4层1号房产证号为监证0182985、2栋2单元4层1号房产证号为监证0182941、2栋1单元2层2号房产证号为监证0183055的住房三套以及仁寿县清水镇西街312号1栋3单元1层312号、314号1栋3单元1层314号、316号1栋3单元1层316号、318号1栋3单元1层318号、320号1栋3单元1层320号、房产证号为监证0183032的商业房五间系其个人所有，请求停止对前述标的的执行。
案外人向本院提交了2010年12月23日四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与钟长久签订的《四川省仁寿县双良房地产开发有限公司关于世纪花园开发项目有关事项协议书》一份，证实其借用四川省仁寿县双良房地产开发有限公司资质、自负盈亏、独立核算开发了世纪花园项目。本院（2015）仁寿执字第499-1号执行裁定书查封的房产为其开发世纪花园项目所得。
本院查明，四川省仁寿县清水镇西街310号1栋1单元4层1号房产证号为监证0182985、2栋2单元4层1号房产证号为监证0182941、2栋1单元2层2号房产证号为监证0183055的住房三套以及仁寿县清水镇西街312号1栋3单元1层312号、314号1栋3单元1层314号、316号1栋3单元1层316号、318号1栋3单元1层318号、320号1栋3单元1层320号、房产证号为监证0183032的商业房五间于2013年8月13日商品房新建登记在四川省仁寿县双良房地产开发有限公司名下，2013年8月27日公产分割也登记在四川省仁寿县双良房地产开发有限公司名下。2015年7月29日，本院以（2015）仁寿执字第499-1号执行裁定书裁定对前述房产予以查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”与第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，案外人钟长久主张本院（2015）仁寿执字第499-1号执行裁定书查封的登记在他人名下的房产为其个人所有的财产理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人钟长久的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 胡志刚
审判员 刘阳春
二〇一五年八月十八日
书记员 邹雨豪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第199号
原告:广州市景兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高志辉，总经理。
委托代理人：陈远乐、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
被告：龙燕芬，身份证住址湖南省衡山县。
委托代理人：赵学丰、罗泽里，广东伯方律师事务所律师。
原告广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴物业公司）诉被告龙燕芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景兴物业公司的委托代理人陈远乐、张倩茹，被告龙燕芬的委托代理人赵学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某物业公司诉称：原、被告签订《借款协议》，约定被告龙燕芬向原告景某物业公司借款7400000元，被告龙燕芬在还款过程中出现逾期，原告景某物业公司多次催收，被告龙燕芬仍未还款。故原告景某物业公司请求判令：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告龙燕芬立即偿还拖欠原告景某物业公司的借款6100000元；3、被告龙燕芬按拖欠借款6100000元的30%向原告景某物业公司支付违约金1830000元；4、被告龙燕芬承担原告景某物业公司为维护自身权益而支付的律师费80000元；5、本案诉讼费、保全费由被告龙燕芬承担。
被告龙燕芬辩称：不同意原告景某物业公司的诉讼请求。原、被告的借款合同是基于被告龙燕芬与开发商的买卖合同而产生的借款合同。双方的借款合同是在一个特殊的情况下签订的，2013年整个广州的房地产是一个低迷的时期，被告龙燕芬基于该情况才向开发商购买商品房。当时讼争大楼为了吸引被告龙燕芬或类似买家入场而开出的一成首付条件。原告景某物业公司与开发商是一家关联公司，为了达到规避法律的规定，企业没有贷款的资质，故开发商设置了连环贷款行为。我方认为没有一成首付的条件，原、被告的借款合同是不存在的。本案的标的物开发至今存在多次违法违规的行为，楼盘存在质量、消防存在问题。涉案的楼盘的规划已改变。涉案的房产至今未按约定的条件交付。我方认为因本案楼盘的开发商存在一个严重的违法违规行为导致相关的商品房买卖合同可能无效，因此我方认为本案应等确定商品房买卖合同是否无效后再处理。
经审理查明：2013年11月22日，景某物业公司（贷款人，甲方）与龙燕芬（借款人，乙方）签订《借款协议》。协议约定：甲方同意向乙方无息贷款7400000元；乙方同意以其购买的位于广州市越秀区沿江西路143号爱群荟景湾B栋（西塔）3301房作为上述借款的抵押担保；乙方接受上述贷款的银行账户户名为佛山市南海澳佳纺织品有限公司；乙方须在2014年1月30日至2014年12月30日向甲方归还所借款2400000元，在2015年1月30日至2015年11月30日向甲方归还4510000元，在2015年12月30日向甲方归还490000元；乙方必须按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一日，乙方须按当期应付款项总额的千分之五，向甲方支付违约金，逾期超过10日，视为乙方严重违约，甲方有权解除合同，乙方应承担相当于贷款金额的违约责任；甲方为维护自身合法权益而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。上述合同签订后，景某物业公司依约于2013年11月27日向龙燕芬发放贷款7400000元。龙燕芬收到上述贷款后，于2014年5月12日还款900000元，于2014年7月3日还款300000元，于2015年2月12日还款100000元，此后未再还款。
另查明：景某物业公司为实现本案债权，委托律师事务所向龙燕芬进行追偿，产生律师费80000元。
本院认为：景某物业公司向龙燕芬出借款项7400000元的事实，有《借款协议》、付款凭证等为证，本院予以确认。景某物业公司不具备发放贷款的经营资格，其向龙燕芬发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，龙燕芬因无效民事行为取得的款项应当返还给景某物业公司，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费，龙燕芬已偿还的1300000元抵扣相应的欠款本金。由于龙燕芬的拖欠款项行为，景某物业公司为实现本案债权支付了委托律师的代理费用80000元，龙燕芬应向某物业公司清偿上述费用。龙燕芬的抗辩意见不能作为本案拒不还款的理由，本院不予接纳。导致本案诉讼的过错在于龙燕芬，故受理费由龙燕芬承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙燕芬返还原告广州市景兴物业管理有限公司款项6100000元及资金占用费（资金占用费分段计算，从2013年11月27日起至2014年5月11日止以7400000元为本金，从2014年5月12日起至2014年7月2日止以6500000元为本金，从2014年7月3日起至2015年2月11日止以6200000元为本金，从2015年2月12日起以尚欠款项为本金，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙燕芬向原告广州市景兴物业管理有限公司支付律师费80000元。
三、驳回原告广州市景兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67870元，由被告龙燕芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 胡广文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭丽群
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2521号
原告丁猛猛，xxxxxxxx职工。
委托代理人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王盼盼，职业不详。
原告丁猛猛诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告丁猛猛的委托代理人谢剑超到庭参加了诉讼。被告王盼盼经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁猛猛诉称，2013年11月12日，被告向原告借款61000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金61000元及利息3469元（自2014年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年6月13日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王盼盼未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月份，被告王盼盼向原告丁猛猛借款61000元，原告以现金形式向被告交付了61000元，被告于2013年11月12日向原告出具借条1份，内容为：今借到丁猛猛现金61000元，并在借条下方书写收条1份，意为收到现金61000元。之后，被告于2014年偿还原告借款1000元。2014年6月28日，原告通过打电话方式向被告催要，要求被告还款，被告表示自己已想了办法，因为他人原因没有能力还。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借条和通话录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王盼盼向原告丁猛猛借款61000元，原告以现金方式履行了支付借款本金的义务，因被告业已偿还了1000元，故剩余的借款本金的数额为60000元。
虽然双方在借款时并未约定借款期限，但原告在2014年6月28日向被告进行催要，被告仍未还款，故的支付逾期利息，现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算逾期利息的依据，符合法律规定。自2014年6月29日起至2015年6月13日，以本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计款3297.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盼盼于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告丁猛猛借款本金60000元及利息3297.58元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告王盼盼负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 李勇辉
人民陪审员 高传美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉刑初字第1635号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏红。
指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1582号起诉书指控被告人苏红犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被害人蔡某某的委托代理人上海市东方剑桥律师事务所律师陈晨、被告人苏红及其指定辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控被告人苏红于2013年1月至2月初，谎称能为被害人蔡某某之子办理上海户口，以通关系为名以及谎称其丈夫做生意缺乏资金，以借款为名，先后骗取被害人人民币50万元、30万元，至案发前已归还人民币19万元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、收条、借条银行对账单、聊天记录等证据材料，据此认为被告人苏红的行为已构成诈骗罪，且属漏罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条等规定予以处罚。
被告人苏红对公诉机关指控的事实和定性均无异议。辩护人对定性不持异议，但对指控被告人以借为名骗取被害人人民币30万元属诈骗犯罪持有异议，认为是民间借货；还提出被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年1月，被告人苏红谎称其丈夫做生意需资金，以借款为名，骗取被害人蔡某某人民币30万元。
同年1月至2月上旬期间，被告人还谎称能为被害人蔡某某之子办理上海户口，以通关系为由，骗取被害人蔡某某人民币50万元。
至案发前，被告人已归还被害人人民币19万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人罗某某、王某某的证言，辨认笔录，收条和借条复印件，中国工商银行个人业务凭证复印件及明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件及明细对账单、浙江泰隆商业银行电子回单复印件，手机微信聊天记录，上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的案发及抓获经过，本院（2013）奉刑初字第550号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏红无视国家法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公民钱财，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。经查，被告人虚构其丈夫做生意需资金的事实，以借为名骗取被害人钱款的事实，不仅有被害人蔡某某的陈述，还有其丈夫王某某亦证实了对被告人借款一事并不知情，且涉案款项由被告人实际支配、使用的事实，被告人当庭也供述在案，故对辩护人提出的此项意见本院不予采纳。被告人因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前判刑罚予以二罪并罚。被告人庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。本案损失尚未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）奉刑初字第550号刑事判决书主文的缓刑部分。
二、被告人苏红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；前犯故意伤害罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2024年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人苏红退赔被害人蔡某某人民币六十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
十、将刑法第六十九条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
十四、将刑法第七十七条第二款修改为：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。”
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1735号
原告杨继中，男，1983年8月27日出生，汉族，住雄县。
被告杨五力，男，1968年12月1日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告杨继中与被告杨五力义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告杨继中于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨继中自愿撤回起诉，属其对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继中撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担。
审判员 刘山林
二〇一六年一月十四日
书记员 郭智辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1845号
原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：刘殿忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘秋野，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：臧志鹏，该公司法律顾问。
被告：辽源市东岳工矿设备有限责任公司。
法定代表人：赵广林，董事长。
委托诉讼代理人：史长林，该公司法律顾问。
被告：辽源市东岳重工有限公司。
法定代表人：赵海林，董事长。
被告：赵广林。
被告：江玉梅。
被告：赵海林。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴担保公司）诉被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司（以下简称东岳工矿公司）、被告辽源市东岳重工有限公司（以下简称东岳重工公司）、被告赵广林、被告江玉梅、被告赵海林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴担保公司二委托诉讼代理人及被告东岳工矿公司法定代表人赵广林、委托诉讼代理人史长林到庭参加诉讼，被告辽源市东岳重工公司、被告赵海林、被告江玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振兴担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、东岳工矿公司给付代偿款5566665.82元及利息44730.05（按借款合同利率8.265%计算，从2017年7月1日至2017年8月4日）；2、东岳工矿公司给付资金占用费89460.96元（借款合同约定利率8.265%的200%，从2017年7月1日至2017年8月4日）；3、东岳工矿公司给付违约金556666.58元（代偿总额10%）及律师费3500元；4、其他四被告对以上债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月14日，东岳工矿公司向辽源农村商业银行有限责任公司贷款500万元，期限1年，由原告提供连带保证担保，同时原告与其他四被告签订反担保协议。由于被告未能按期偿还贷款及利息，截止2017年6月30日原告累计为被告代偿本息5566665.82元。现原告由保证人转为债权人，为追偿债务，现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东岳工矿公司答辩称：第1项诉讼请求无异议；第2项诉讼请求有异议，合同约定的资金占用费过高，不公平；第3项诉讼请求的违约金过高；律师代理费无异议。
被告赵广林答辩称：由我个人承担连带责任我没有异议，但是对于还款的数额上意见与东岳工矿公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，东岳工矿公司与辽源农村商业银行有限责任公司签订流动资金借款合同一份，借款金额500万元，期限1年。同日，振兴担保公司与辽源农村商业银行有限责任公司签订保证合同一份，为东岳工矿公司的借款500万做担保。同日，振兴担保公司与东岳工矿公司、东岳重工公司签订反担保协议一份，约定：东岳工矿公司及其法定代表人赵广林、赵广林配偶江玉梅、岳重工公司及其法定代表人赵海林为上述担保贷款向振兴担保公司提供反担保。同日，赵广林、赵海林、江玉梅向振兴担保公司提供担保函。上述反担保协议约定：东岳工矿公司逾期不偿还贷款，原告代偿后，各被告承担代偿款总额、利息、代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率200%）、代偿款总额10%的违约金、律师费、诉讼费。借款合同到期后，被告东岳工矿公司未能还款，2015年12月28日，截止至2017年6月30日，原告代偿本金及利息共计5566665.82元，2016年6月22日，原告再次代被告一偿还贷款1228318.38元。被告至今未能向原告偿还上述借款，故原告提起本案诉讼。
上述事实，借款合同、保证合同、反担保协议、代偿款票据、律师代理费票据，庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告振兴担保公司提供的借款合同、保证合同、反担保协议、代偿款票据能够形成证据链条，证明原告代被告东岳工矿公司偿还借款本息5566665.82元的事实。原告作为担保人代为偿还后依法取得追偿权，对原告要求被告东岳工矿公司向其承担清偿责任的诉讼请求应予支持。其他四被告就上述银行贷款与原告签订的反担保协议合法有效，应承担连带担保责任。原告主张的反担保协议约定的利息、代偿款资金占用费、违约金总和，未超出民间借贷最高年率利24%的标准，予以支持。东岳工矿公司应偿还款项如下：1、东岳工矿公司给付代偿款5566665.82元及利息44730.05（按借款合同利率8.265%计算，从2017年7月1日至本案起诉日期2017年8月4日）；2、东岳工矿公司给付资金占用费89460.96元（借款合同约定利率8.265%的200%，从2017年7月1日至本案起诉日期2017年8月4日）;3、东岳工矿公司给付违约金556666.58元（代偿总额10%）；4、律师费3500元，以上共计6261023.41元。东岳重工公司、赵广林、姜玉梅、赵海林对上述6261023.41元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、辽源市东岳工矿设备有限责任公司于本判决生效起十日内，一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司人民币6261023.41元；
二、辽源市东岳工矿设备有限责任公司、赵广林、姜玉梅、赵海林对上述6261023.41元承担连带偿还责任。
案件受理费27810元，由以上五被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾 湘
错误！未定义书签。错误！仅主文档。GE
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第498号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人龙玉祥。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告张利。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告张利借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员黄友春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平到庭参加诉讼。被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月3日，被告为养殖所需向原告借款900，000.00元用于标准化养猪小区流动资金。双方在合同中约定了借款利率、期限、结息方式等。借款到期后，被告未按约定归还本息。2012年5月28日，原告向被告送达书面催收通知后仍未履行。现起诉要求被告归还原告借款本金890，712.00元及资金利息损失（以被告实际占用借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率付至还清之日，并扣除被告已归还的利息），并承担诉讼费用。
被告张利未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2008年7月3日，原、被告签订《借款合同》两份，约定被告向原告借款900，000.00元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月3日起至2010年7月2日止；借款利率为月利率6.3‰。原告分别于2008年7月10日、2008年7月17日及2008年7月22日向被告发放500，000.00元、300，000.00元和100，000.00元，共计900，000.00元。被告于2011年11月11日归还了借款本金9，288.00元，尚余本金890，712.00元未归还。截止2014年5月12日，被告共计归还了利息118，982.03元。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成利息损失，对原告要求按占用资金金额支付利息损失的请求，本院予以支持，但被告已经支付的利息应予以扣除。据此，依照《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利在本判决生效之日起三十日内归还原告借款本金890，712.00元；
二、被告张利应支付原告的利息损失分段计算如下：自2008年7月22日起至2011年11月10日止以900，000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金利息损失；自2011年11月11日起至本判决确定的付款之日止以890，712.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金利息损失，扣除原告大邑县现代农业发展投资有限公司已收取的利息118，982.03元后，在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354.00元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一四年六月十六日
书记员 邓 薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第02023号
原告库尔勒经济技术开发区绿丰预制厂，地址：库尔勒经济技术开发区西尼尔镇，经营者：李华民，男，汉族，1974年7月17日生。现住新疆库尔勒市。
委托代理人闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
被告马玉和，男，回族，1959年11月17日生，住新疆。
原告库尔勒经济技术开发区绿丰预制厂诉被告马玉和买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告库尔勒经济技术开发区绿丰预制厂的经营者李华民及委托代理人闵志龙到庭参加诉讼，被告马玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库尔勒经济技术开发区绿丰预制厂诉称：2014年2月8日，原、被告双方在库尔勒市签订一份《销售合同》，该合同约定被告购买原告生产的水泥制品预制板，数量暂定伍万块，单价每块5.9元人民币，具体供货数量以最终发货数量为准，如被告未按约定付清货款（即2014年6月20日前），愿按总货款的20%承担违约金。同时该合同还约定：如因合同产生的纠纷，任何一方可诉至合同签订地人民法院解决。该合同订立后，原告累计向被告供应预制板共计60319块，合计货款为355882元人民币，但被告仅向原告支付货款170000元，剩余货款经原告多次催要均未予支付，故诉至法院，请求1、判令被告立即支付拖欠的货款185882元；2、判令被告支付违约金71176元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马玉和未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月8日，原、被告签订了一份《销售合同》，合同约定被告购买原告生产的水泥制品预制板，单价每块5.9元人民币，被告未按约定付清货款（即2014年6月20日前），愿按总货款20%承担违约金。因本合同产生的纠纷，任何一方均可诉至合同签订地人民法院。合同签订后，原告于2014年2月8日至3月2日累计向被告供应预制板60319块，合计货款为355882元人民币，原告认可被告向其支付货款170000元，剩余货款被告至今未付。现原告起诉法院，请求判令1、被告立即支付拖欠的货款185882元；2、被告支付违约金71176元；3、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有《销售合同》、出库单、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方于2014年2月8日经协商自愿签订《销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按合同约定向被告供应预制板60319块，合计货款为355882元人民币，被告确向原告支付货款170000元，剩余货款被告至今未付，故对原告要求被告支付剩余货款185882元的请求，本院予以支持。由于被告未按合同约定于2014年6月20日前付清全部货款，被告的行为构成违约，故原告要求被告按合同约定支付总货款20%的违约金71176元（355882×20%）的请求，本院予以支持。被告马玉和经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉和于本判决生效后三日内支付原告库尔勒经济技术开发区绿丰预制厂货款185882元。
二、被告马玉和于本判决生效后三日内向原告库尔勒经济技术开发区绿丰预制厂支付违约金71176元.
本案受理费2577.93元（已减半收取），由被告马玉和负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年六月十五日
书记员 金 梦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1092号
原告贺爱萍，女，1966年10月7日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
被告王建飞，男，1973年1月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告贺爱萍与被告王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告贺爱萍到庭参加诉讼，被告王建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金周转经朋友介绍于2014年1月5日向原告借款4万元，至今未还。经原告追问，2015年9月1日被告向原告出具了一张保证书，约定2015年还款1万元，但至今没有履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款4万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
借条1份，拟证实被告于2014年1月5日向原告借款40000元，月息1000元的事实；
2、保证书，拟证实被告王建飞对还款期限作出了保证。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的�据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原告经人介绍与被告相识。2014年1月5日，被告以买挖掘机为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，约定每月1000元利息，未约定偿还期限。被告借款后按约定付利息至2015年年底，此后便再未还本付息。经原告催问，被告于2015年9月向原告保证：2015年还壹万，2016年还贰万，2017年还清壹万。嗣后，被告未偿还分文，为此原告于2016年5月诉来本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款后不及时偿还，违反了诚实信用原则，被告所欠原告借款应予偿还；原告未要求被告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以认可；被告王建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建飞在本判决生效后10日内偿还所欠原告贺爱萍借款40000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建飞承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支�驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年七月十九日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01162号
罪犯呷白，男，出生四川省石渠县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2011年6月27日作出（2011）达刑初字第02号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯呷白在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯呷白在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯呷白在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呷白减刑一年（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2825号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：徐西营，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张晶，女，1970年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐西营、张晶金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3420减半收取1710元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3395号
原告卢文金，男，汉族。
原告陈晓华，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告卢文金、陈晓华与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7-2座第5层2单元1号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款238418元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了55636元，尚有135116元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费135116元；（3）由被告退还原告办证各费12151元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告卢文金、陈晓华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1238号
原告：鲍丙勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍丙勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍丙勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7016元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍丙勤工资款7016元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍丙勤工资款7016元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第669号
原告杞某某，男，彝族，初中文化，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人王树基，云南鸿业律师事务所律师（特别授权代理）
被告李某某，男，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
委托代理人朱雁波，禄丰县法律援助中心律师（一般代理）
被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
住所地：楚雄市胜景路汇东胜景北苑**幢。
负责人何绍诚，该公司总经理。
机构代码：67658493-1。
委托代理人杨智平，该公司职员。
委托代理人冯冬华，该公司职员。
原告杞某某诉被告李某某、阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杞某某及其委托代理人王树基，被告李某某及其委托代理人朱雁波，被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托代理人杨智平、冯冬华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告杞某某驾驶的小货车由禄丰县城往和平方向行驶，18时10分许，当车行至禄罗线K20＋700m处时，遇被告李某某驾驶两轮摩托车由三湾村路口驶出，双方车辆发现情况后避让不及，发生碰撞，造成被告李某某受伤，两车受损的交通事故。经禄丰县交警队调查认定，双方负同等责任。事故发生后原告杞某某支付吊车施救费800元及修理费1500元，并造成16天的停运损失共6400元。被告李某某驾驶的车辆向阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司购买了交强险，由被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险范围内承担责任，其余由被告按责任赔偿。
被告李某某辩称，发生交通事故是事实，经交警部门认定为同等责任，原告杞某某在事故发生后与被告李某某达成由杞某某承担60%的责任，被告李某某承担40%的责任。对原告诉请的停运损失过高，我不予赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司楚雄支公司辩称，被告李某某驾驶的肇事车辆在我公司购买了交强险是事实，事故发生时在保险有效期内，因被告李某某属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，如果被告李某某不在交强险责任范围内赔偿财产损失费2000元，我公司可以在责任范围内垫付，垫付后我公司再行使追偿权。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1、交通事故责任认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及当事人责任划分，双方负同等责任。2、施救费及修理费发票各一份，证实支付施救费800元，修理费1500元的事实。3、修理费清单，证实修理情况。4、原告的从业资格证、运输证、行驶证及维护卡各一份，证实原告系从事道路运输，所驾驶的车辆属营运车辆。
被告李某某对原告提交的1、3、4号证明材料的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。对第2号证明材料的施救费无异议，予以认可，对修理费不予认可，因未进行定损。
被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对原告提交的1、2、3、4号证明材料真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。
被告李某某征对自己的答辩意见向本院提交了保险单一份，证实投保情况。
原告杞某某及被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对被告李某某提交的证明材料无异议，予以认可。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认为，对原告提交的1、2、3、4号证明材料虽被告李某某对修理费不予认可，认为未经保险公司定损，不予认可，其余无异议，因事故发生后被告李某某未及时向自己投保的保险公司报案，导致不能定损，现原告杞某某已对自己车辆进行修理，该四份证明材料之间能够相互印证，对此本院予以采信。
通过开庭审理，原、被告双方的陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实：2013年10月16日，原告杞某某驾驶的小货车由禄丰县城往和平方向行驶，18时10分许，当车行至禄罗线K20＋700m处时，遇被告李某某无证驾驶的两轮摩托车由三湾村路口驶出，双方车辆发现情况后避让不及，发生碰撞，造成被告李某某受伤，两车受损的交通事故。经禄丰县交警队调查认定，双方负同等责任。事故发生后，原告杞某某支付800元的施救费，支付1500元的修理费，原告杞某某驾驶的车辆属营运车辆，造成停运15天。被告李某某未取得驾驶资格证无证驾驶车辆，其驾驶的车辆向阳光财产保险股份有限公司楚雄支公司购买交强险，保险期限自2012年10月29日-2013年10月29日止。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。原告杞某某驾驶车辆在行经路口路段时未减速慢行，未注意观查路口情况，导致发现情况时，采取措施不及，与被告李某某所驾驶摩托车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定。被告李某某未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶，驶出路口时转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定。根据被告李某某，原告杞某某的违法过错行为，双方应承担事故的同等责任。被告李某某驾驶的摩托车在阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险，原告杞某某请求保险公司在机动车交通事故责任第三者保险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，因被告李某某未取得驾驶资格证驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，保险公司在赔偿后在赔偿范围内可向被告李某某主张追偿权。对原告诉请的施救费、车辆修理费符合法律规定，本院予以支持，对修复期间的营运损失，因其未提交的小货车的营运收入状况，本院综合市场因素酌情予以支持。对原告的诉讼请求，本院确认损失为：施救费800元，修理费1500元、修复期间营运损失15天×150元＝2250元，合计4450元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在该摩托车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿原告杞某某车辆损失费2000元。
二、超过责任限额的部分2450元由被告李某某承担50%即1225元，剩余的50%由原告杞某某自行承担。
上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕。
诉讼费减半收取50元，由原告杞某某承担25元（已交纳），被告李某某承担25元（因原告已预交，由被告李某某在履行上述判决时支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第149号
原告胡月根。
委托代理人姚丽。
被告德清金鱼岛生态农业开发有限公司。
法定代表人庞旭松。
原告胡月根诉被告德清金鱼岛生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2011年7月26日，被告将所建的农庄楼门窗制作安装承包给原告，并签订铝合金窗承包合同一份。合同签订后，原告已按约履行了合同，但被告并未按约支付工程款，至今尚欠工程款56883元未付。该款经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款56883元。
被告未作答辩陈述，亦未提供证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据承包合同及证明原件各1份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告未到庭，放弃了质证的权利。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原告系德清武康镇万科门窗厂业主。2011年7月26日，原告与被告签订铝合金窗承包合同一份，约定原告承包安装被告单位农庄门窗，总工程款为174960元。付款方式为根据工程进度分期付款，外框完成后支付工程款的40%，内窗完成后再支付40%，验收合格后再付15%，其余5%一年内付清。此外，合同还对工程质量、安全措施、工程进度、产品保修等作了约定。合同签订后，原告为被告完成了门窗安装工作，实际工程款为156883元。2013年2月3日，被告向原告出具欠款证明一份，证明被告承包给原告门窗安装工程总工程款为156883元，已经支付100000元，尚欠56883元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应予以保护，被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德清金鱼岛生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付胡月根工程款56883元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳611元，由被告德清金鱼岛生态农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年五月十九日
代书 记员 钱春霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00365号
原告：吕衍江。
委托代理人：杨明武，湖北千年法律事务所法律工作者。
被告：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际座1713室。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：曾春英，公司员工。
委托代理人：陈成，湖北建盛律师事务所律师。
第三人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：武汉市经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，湖北忠三律师事务所律师。
原告吕衍江与被告武汉我佳汽车租赁有限公司（以下简称“我佳汽车租赁公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。因武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“农村商业银行”）与案件的审理结果有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼，在审理过程中，吕衍江、我佳汽车租赁公司及农村商业银行均向本院申请给予两个月期限供双方庭外和解，本院予以准许。现原告吕衍江于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吕衍江的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕衍江撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕衍江负担。
审判员 周琼
二〇一五年十月十三日
书记员 李雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1513号
罪犯冯中祥，别名冯小刚，男，1982年5月20日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年12月13日作出（2011）新密刑初字第18号刑事判决，认定冯中祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒�六个月，决定合并执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。刑期自2010年8月4日起至2020年10月3日止。判决生效后，于2011年1月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯冯中祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2010年2月21日凌晨，冯中祥伙同屈少康预谋后，到新密市某村被害人孙某家，抢劫现金185元。2.2010年2月至3月，冯中祥伙同屈少康预谋后，到新密市超化镇王岗村、郑家庄村、东店村，使用威胁手段敲诈被害人现金，作案6次，数额总计3050元。冯中祥系主犯。罚金2000元已于2016年3月31日缴纳。
罪犯冯中祥服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得10次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯中祥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�冯中祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第100号
原告吴君霞，女，汉族，1988年11月25日出生，住山西省阳城县凤城镇张村红土坡**号。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告张永俊，男，汉族，1970年6月10日出生，住山西省平遥县洪善镇西山湖村昌盛东街**号。
委托代理人窦伯林，山西圣哲律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司原平市分公司。
负责人郭明星，职务，经理。
委托代理人闫鹏凯，男，汉族，1987年7月27日出生，系该公司职工。
本院受理原告吴君霞诉被告张永俊、中国人寿保险股份有限公司原平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，2015年3月19日，原告以不愿意继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴君霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴君霞负担。
审判员 米改玲
二〇一五年四月二日
书记员 白 荣
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00054号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人杜某甲。2014年11月19日在安徽省蚌埠铁路公安处被车站派出所民警抓获后羁押在宿州看守所，2014年11月25日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年12月9日经桥西区人民检察院批准，于2014年12月10日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人杜某甲犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年4月，被告人杜某甲通过其工友马某甲获取被害人马某乙的身份信息及电话号码，虚构身份以骗取被害人马某乙的信任，并虚构其朋友杨某买车的事实，骗取被害人13000元。
公诉机关认为，被告人杜某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜某甲对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年4月，被告人杜某甲通过其工友马某甲获取被害人马某乙的身份信息及电话号码，虚构身份以骗取被害人马某乙的信任，并虚构其朋友杨某买车的事实，骗取被害人13000元。
二、量刑事实：被告人杜某甲被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人马某甲、杨某、杜某乙的证言，辨认笔录，监控录像，电话录音两份，汇款凭条，银行交易明细，户籍证明，到案经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人杜某甲犯诈骗罪，罪名成立。被告人杜某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月18日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、依法追缴被告人杜某甲诈骗的人民币13000元，退赔给被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年四月九日
代书 记员 李雅倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11838号
原告施巍，男，1980年3月31日出生。
被告北京富泰恒业图文制作有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村27号甲012。
法定代表人马书丽，经理。
本院在审理原告施巍诉被告北京富泰恒业图文制作有限公司加工合同纠纷一案中，原告施巍向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施巍撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年九月四日
书 记 员 阎素强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18467号
原告北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼10号A座E006室。
法定代表人余木红，总经理。
委托代理人余继均，男，1983年1月2日出生。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司，住所地山西省阳泉市城区北大街35号（原泉美大厦）。
法定代表人尚中明，董事长。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
原告北京久木盛世酒店设备有限公司（以下简称久木盛世公司）与被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司（以下简称阳泉豪远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久木盛世公司委托代理人孙红艳、余继均，被告阳泉豪远公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告久木盛世公司诉称：2013年11月16日，原被告双方签订了一份关于酒店用品的“订货合同”，由原告供应一批酒店用品，合同金额为2830239.9元。在合同履行过程中，被告又陆续增加了部分酒店用品，最终合同总金额为3166505.3元，原告按甲方要求提供了全部酒店用品及发票，但截止到2015年7月31日，被告仍有467433.4元货款未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款467433.4元及逾期付款违约金（以467433.4元为基数，自2015年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告阳泉豪远公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，双方确实存在买卖合同关系，但我方于2015年10月5日又支付了5万元，现在尚欠417433.4元。我方不同意支付逾期付款违约金，现在我方经济困难，对未付的货款，我方希望与原告进行协商。被告迟延付款的损失应按照人民银行同期贷款利息计算，且应从2015年8月1日开始计算至判决生效之日。
经审理查明：2013年11月16日，久木盛世公司（乙方）与阳泉豪远公司（甲方）签订《订货合同》（合同编号JM-
DHY（2013）1116），约定：经双方协商，乙方向甲方提供酒店用品一批（具体品种数量及规格详见清单，共64页，同具法律效力）达成如下协议；成交额：2830239.9元；付款方式：双方签订合同后3日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%预付款，即人民币849071.9元；所有货物到现场验收合格后，甲方再向乙方支付合同总金额的65%货款，即人民币1839655.7元；余款5%质保金，于合同签订日后12个月内保修期满后3日内由甲方一次性支付给乙方，即人民币141511.9元；乙方负责将甲方所订购货物运到交货地点，甲方安排人员协助乙方货物入库，交货时如发现货物损坏、残缺应由乙方更换；甲方在收到乙方的货物后，如对所供货物要求更换以及质量问题应在三天内提出，乙方应及时的负责维修或更换；甲、乙双方本着友好合作的原则制定本协议，如有违约，违约方向对方每天支付总额3%的违约补偿金，出现纠纷由乙方所在地的法律机关裁决。合同后附《报价一览表》及《豪远大酒店物资报价表》，载明了项目的分项价格和供应货物的规格、型号、数量及单价等。合同签订后，久木盛世公司向阳泉豪远公司供应了共计3166505.3元的酒店用品。2014年12月12日，阳泉豪远公司（甲方）与久木盛世公司（乙方）签订《付款协议》，载明：乙方向甲方提供酒店用品（详见明细），合计总金额为3166505.3元，甲方已收到全部货物及发票，截止2014年12月12日甲方已付货款为2649071.9元，剩余未付款总额为517433.4元，经双方协商，甲方承诺每月付一部分余款，截止于2015年7月31日之前将余款全部付清。久木盛世公司、阳泉豪远公司在该协议上分别加盖了公司公章。协议签订后，阳泉豪远公司于2015年1月4日向久木盛世公司支付货款50000元。此后，阳泉豪远公司拖欠467433.4元货款一直未付，故久木盛世公司诉至法院。本案审理过程中，久木盛世公司于2015年10月23日收到阳泉豪远公司的货款50000元。
上述事实，有原告久木盛世公司提供的订货合同、付款协议、资金汇划来账凭证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：久木盛世公司与阳泉豪远公司之间签订的《订货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。久木盛世公司交付约定的货物后，阳泉豪远公司应依约给付相应款项。双方签订《付款协议》后，阳泉豪远公司逾期未付行为构成违约，应承担相应违约责任。阳泉豪远公司在久木盛世公司起诉后支付了50000元货款，久木盛世公司主张的货款数额应进行相应的扣减，故对货款417433.4元的主张，理由正当，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。久木盛世公司主动调整合同约定的违约金标准，按照同期银行贷款利率向阳泉豪远公司主张违约金，阳泉豪远公司对此亦无异议，针对久木盛世公司主张货款中417433.4元部分的违约金，本院予以支持；阳泉豪远公司于2015年10月23日给付的50000元部分的违约金，本院对其主张的2015年8月1日至10月23日期间的予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、阳泉市豪远国际酒店股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京久木盛世酒店设备有限公司货款四十一万七千四百三十三元四角；
二、阳泉市豪远国际酒店股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京久木盛世酒店设备有限公司违约金（以五万元为基数，从二〇一五年八月一日至二〇一五年十月二十三日；以四十一万七千四百三十三元四角为基数，从二〇一五年八月一日至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京久木盛世酒店设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十六元，由北京久木盛世酒店设备有限公司负担四百四十五元（已交纳）；阳泉市豪远国际酒店股份有限公司负担三千七百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡润涵
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初429号
原告申某。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告师某。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告申某诉被告师某婚约财产纠纷一案中，原告申某于2016年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告申某负担。
审判员 安丹丹
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第318号
原告罗素清，女，汉族，1965年2月24日出生，住四川省仪陇县。
被告张目，男，汉族，1978年1月10日出生，住成都市金牛区。
被告何涛，女，汉族，1976年4月27日出生，住成都市金牛区。
原告罗素清诉被告张目、何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素清到庭参加了诉讼，被告张目、何涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗素清诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告因经营公司需要向原告借款10万元。2013年9月15日，被告再次向原告借款10万元。被告借款时承诺可以应原告要求随时归还借款。2014年11月，原告要求被告归还借款，被告以资金困难为由一直未归还，原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：二被告立即归还原告借款本金20万元，并向原告支付利息，利息从起诉起按银行同期贷款利率计算至履行完毕；诉讼费由被告承担。
被告张目未答辩。
被告何涛未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月10日，二被告共同向原告借款10万元，收到10万元出借款后，当天（2013年8月10日）二被告共同向原告出具了“借条”，载明：今向罗素清借款人民币壹拾万元整。
2013年9月15日，二被告再次向原告借款，原告支付出借款时预先扣除了3000元作为利息，实际向被告支付了9.7万元，收到9.7万元出借款后，当天（2013年9月15日）二被告共同向原告出具了“借条”，载明：今向罗素清借款人民币壹拾万元整。
上述借款至今未归还。2014年11月26日原告向本院递交起诉书。
以上事实有身份信息、借条、当事人陈述等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。本案借条中虽未约定还款期限，但二被告仍应及时还款，经催告，超过合理期限后，二被告未予还款，原告要求二被告归还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金。2013年8月10日的借条中，载明的借款本金与实际收到的借款本金一致，本院依法确认该笔借款本金为10万元。2013年9月15日的借条中，其10万元是包括3000元利息在内，实际收到的借款数是9.7万元，出借人将利息计入本金计算复利不符合法律之规定，本院按实际出借数额依法认定该笔借款本金为9.7万元。
对于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前进行过催告，原告向法院起诉应视为催告，原告主张从起诉之日计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，其利息从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张目、何涛于本判决生效之日起十日内向原告罗素清归还借款本金19.7万元并支付利息（计息基数为19.7万元，从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕）。
二、驳回原告罗素清的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告罗素清承担73元，被告张目、何涛承担4787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 谭方德
人民陪审员 赵跃萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李亚兰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1446号
原告：花成，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市高新区。
委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。
被告：顾晓莺，女，1994年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告花成与被告顾晓莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告花成及其委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告顾晓莺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7万元及利息（利息按月息2%计算，自2017年10月1日起至实际归还之日止）；2、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费损失0.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限为2017年10月1日至2017年12月1日，利息为月息2%，同时约定若被告逾期还款超过一周，被告自愿承担原告因催款、诉讼所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费、食宿费等费用。2017年10月1日，原告如约将7万元借款交付被告。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告顾晓莺未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行账户交易流水、委托代理合同、律师费发票等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月1日，原告花成（甲方）与被告顾晓莺（乙方）签订借款合同一份，合同约定：顾晓莺向花成借款7万元整，借款期限自2017年10月1日至2017年12月1日，借款期内利息为月息2%，如乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方因催款、诉讼所发生的律师费等费用。当日，花成向顾晓莺指定账户转账7万元。
关于借款本金数额及顾晓莺是否归还本息的问题，花成到庭陈述为：借款本金为7万元，顾晓莺从未归还本金或利息，我也没有指定顾晓莺将本金或利息支付给其他人员。2018年4月9日，顾晓莺领取应诉材料并接受谈话时陈述：合同是我签订的，借款当日7万元到账后，我按照花成要求取现金2万元交付一个微信名叫“金金”的人，用于支付第一个月利息1万元、保证金0.5万元和辛苦费0.5万元，2017年10月30日，花成要求我支付利息1.05万元，我到其公司对面银行取了现金给他，2017年11月，我按照花成要求把12月的利息1.05万元通过支付宝和微信转账的方式支付至其指定的账户，借款到期后，花成说如需继续用钱要再付钱给他，我通过微信转账给“鑫燚诚公司三哥”0.5万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，花成与顾晓莺之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，顾晓莺理应归还借款，故对花成要求顾晓莺归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。顾晓莺抗辩称其实际收到借款本金5万元并已支付相应利息，花成对此予以否认，因顾晓莺未能提供证据证明其主张的上述事实，对其抗辩意见本院难以采信。关于利息，花成现主张按照借款本金7万元为基数，按照月息2%计算自2017年10月1日起至实际归还之日的利息的主张，符合双方合同约定，且该标准未超出法律规定，本院予以支持。关于花成主张顾晓莺承担律师费0.8万元的诉讼请求，因双方在借款合同中对此有明确约定，且花成因本次诉讼支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。顾晓莺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告顾晓莺于本判决生效之日起十日内归还原告花成借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月1日起计算至实际归还之日）。
二、被告顾晓莺于本判决生效之日起十日内支付原告花成律师费0.8万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元，由被告顾晓莺负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年五月四日
书记员 王 斌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初1446号原告：花成，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告：顾晓莺，女，1994年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告花成与被告顾晓莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告花成及其委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告顾晓莺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7万元及利息（利息按月息2%计算，自2017年10月1日起至实际归还之日止）；2、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费损失0.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限为2017年10月1日至2017年12月1日，利息为月息2%，同时约定若被告逾期还款超过一周，被告自愿承担原告因催款、诉讼所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费、食宿费等费用。2017年10月1日，原告如约将7万元借款交付被告。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告顾晓莺未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行账户交易流水、委托代理合同、律师费发票等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告花成（甲方）与被告顾晓莺（乙方）签订借款合同一份，合同约定：顾晓莺向花成借款7万元整，借款期限自2017年10月1日至2017年12月1日，借款期内利息为月息2%，如乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方因催款、诉讼所发生的律师费等费用。当日，花成向顾晓莺指定账户转账7万元。关于借款本金数额及顾晓莺是否归还本息的问题，花成到庭陈述为：借款本金为7万元，顾晓莺从未归还本金或利息，我也没有指定顾晓莺将本金或利息支付给其他人员。2018年4月9日，顾晓莺领取应诉材料并接受谈话时陈述：合同是我签订的，借款当日7万元到账后，我按照花成要求取现金2万元交付一个微信名叫“金金”的人，用于支付第一个月利息1万元、保证金0.5万元和辛苦费0.5万元，2017年10月30日，花成要求我支付利息1.05万元，我到其公司对面银行取了现金给他，2017年11月，我按照花成要求把12月的利息1.05万元通过支付宝和微信转账的方式支付至其指定的账户，借款到期后，花成说如需继续用钱要再付钱给他，我通过微信转账给“鑫燚诚公司三哥”0.5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，花成与顾晓莺之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，顾晓莺理应归还借款，故对花成要求顾晓莺归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。顾晓莺抗辩称其实际收到借款本金5万元并已支付相应利息，花成对此予以否认，因顾晓莺未能提供证据证明其主张的上述事实，对其抗辩意见本院难以采信。关于利息，花成现主张按照借款本金7万元为基数，按照月息2%计算自2017年10月1日起至实际归还之日的利息的主张，符合双方合同约定，且该标准未超出法律规定，本院予以支持。关于花成主张顾晓莺承担律师费0.8万元的诉讼请求，因双方在借款合同中对此有明确约定，且花成因本次诉讼支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。顾晓莺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾晓莺于本判决生效之日起十日内归还原告花成借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月1日起计算至实际归还之日）。二、被告顾晓莺于本判决生效之日起十日内支付原告花成律师费0.8万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元，由被告顾晓莺负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一八年五月四日书记员  王 斌
东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民催29号
申请人：青岛天韵电子工程有限公司，住所地：青岛市市南区掖县路5号2单元102室。
法定代表人：孙丛珍，总经理。
申报人：沂水易德建材贸易有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县小仓路中段北侧。
法定代表人：张秀霞，经理。
申请人青岛天韵电子工程有限公司因遗失票据号码为30×××09，出票人为临沂翱翔商贸有限公司，收款人为山东亚大文化发展有限公司，出票金额为壹拾万元整，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2016年12月6日，到期日为2017年6月6日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申报人沂水易德建材贸易有限公司向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十一条的规定，裁定如下：
终结本案的诉讼程序。
本案受理费一百元，由申请人青岛天韵电子工程有限公司负担。
审判员 朱崇普
二〇一七年六月二日
书记员 柏庆娟
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00059-2号
上诉人（原审原告）：徐志元，男，住南陵县。
被上诉人（原审被告）：南陵县国土资源局，住所地南陵县。
法定代表人：程晋华，该局局长。
委托代理人：汪其水，该局工作人员。
上诉人徐志元与被上诉人南陵县国土资源局土地管理行政决定一案，因徐志元不服安徽省南陵县人民法院于2014年5月23日做出的（2013）南行初字第06号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理期间，被上诉人南陵县国土资源局以本案正在协调过程中为由，向本院提出中止诉讼申请。本院经审查后认为，被上诉人南陵县国土资源局中止诉讼的申请符合法律规定，遂于2014年8月10日裁定中止本案审理。现本案中止审理事由消失，应恢复审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年十二月二日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款：中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终799号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1986年11月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2016年1月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王兴，福建合立律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）闽0103刑初485号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年3月1日，被告人郑某甲到福州市台江区汇福花园保安室门口，将被害人郑某乙的一个包裹盗走，内有三根数据线（价值人民币23.4元）。
二、2016年3月3日11时许，被告人郑某甲在上述同一地点，将被害人陈某的一个包裹盗走，内有一个魅族魅蓝NOTE2手机模型（价值35元）。
三、2016年3月4日13时许，被告人郑某甲在上述同一地点，将被害人黄某的一个包裹盗走，内有一个PONY二代四色眼影盘（价值105元）。
四、2016年3月8日12时许，被告人郑某甲在上述同一地点，将被这害人林某的一个包裹盗走，内有一个takaramp28变形金刚玩具（价值300元）。
五、2016年3月14日14时30分许，被告人郑某甲在上述同一地点，将被害人颜某的一个包裹盗走，内有一条CailanKalai男士内裤（价值11.8元）。案发后，上述财物已追回并返还被害人颜某。
诉讼中，被告人郑某甲家属已退出上述全部违法所得。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、林某、黄某、陈某、郑某乙的陈述，证人赵某的证言，福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）284号价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人财物，金额达人民币475元，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，与本罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）××刑初字第××号刑事判决书中被告人郑某甲犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月、缓刑一年的缓刑执行部分。二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人郑某甲退赔的违法所得人民币四百六十三元四角，其中二十三元四角予以返还被害人郑某乙，三十五元予以返还被害人陈某，一百零五元予以返还被害人黄某，三百元予以返还被害人林某。
上诉人郑某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判量刑偏重，郑某甲的盗窃金额仅475元，归案后其积极缴纳罚金并退赔被害人的全部损失，有悔罪表现，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人财物，金额达人民币475元，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，与本罪并罚。上诉人郑某甲及其辩护人关于原判对郑某甲量刑偏重的诉辩意见，经查，原判根据郑某甲的犯罪情节及悔罪表现已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人郑某甲及其辩护人的意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ平
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00262号
原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司。
法定代表人罗世友。
委托代理人王延新，系公司员工。
委托代理人冯利，系公司员工。
被告长沙市美轩印务有限公司。
法定代表人林海滨。
原告深圳阪田油墨有限公司长沙分公司（以下简称深圳阪田长沙分公司）诉被告长沙市美轩印务有限公司（以下简称长沙美轩公司）买卖合同纠纷一案，原告深圳阪田长沙分公司于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，代理陪审员李龙挺、人民陪审员李和莲参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告深圳阪田长沙分公司的委托代理人王延新到庭参加诉讼，被告长沙美轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳阪田长沙分公司诉称，原、被告于2013年1月至2014年5月进行业务往来，并于2013年07月15日签订购销合同。双方约定货款结算方式为月结60天。原告及时、按质、按量向被告供货，被告初期亦依约付款。后期被告未按时还款，最后于2014年4月4日付款100000元。至今，被告尚欠原告2013年10月至2014年5月货款428345.1元。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告给付原告货款人民币428345.1元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告长沙美轩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年07月15日签订《购销合同》。合同约定：甲方向乙方提供RP-
R黄红蓝黑（2kg／罐）油墨材料；货款结算方式为月结60天，即送货后60天内付款；有效期为一年，自2013年7月15日至2014年7月14日。该合同由原告加盖合同专用章及冯利签名，被告加盖公章。原告依约供货，销售出库单由林凤英、林海平签名确认。2014年4月对账单由被告盖章及文娟签名，该对账单载明截至2015年4月底被告尚欠原告货款413255.1元。2014年5月，原告向被告供应货物15090元。至今，被告尚欠原告货款428345.1元。
以上事实，有《购销合同》、销售出库单、2014年4月对账单、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应诚实履行。原告依约供货，依约履行合同约定的义务。被告未按合同约定及时支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款428345.1元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告长沙美轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告长沙市美轩印务有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告深圳坂田油墨有限公司长沙分公司货款428345.1元及利息（以货款为本金，自起诉之日即2015年1月5日至本判决确定支付之日按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7725元，由被告长沙市美轩印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
代理审判员 李龙挺
人民陪审员 李和莲
二〇一五年七月三日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00470-1号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司职工。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地
法定代表人：李少利，该公司总经理。
本院在审理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司撤回对被告中铁隧道集团三处有限公司的起诉。
案件受理费3353元（已减半收取）、保全费2470元，合计5823元，由原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年七月十四日
书记员 邢晓萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1131号
原告潘子慧。
被告黄晓玲。
被告株洲市同鑫硬质合金有限公司，住所地株洲市荷塘区钻石路18号。
法定代表人黄晓玲。
原告潘子慧诉被告黄晓玲、株洲市同鑫硬质合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告潘子慧于2015年10月16日向本院申请撤回对被告黄晓玲、株洲市同鑫硬质合金有限公司起诉。
本院认为，原告潘子慧向本院申请撤回对被告黄晓玲、株洲市同鑫硬质合金有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘子慧撤回对被告黄晓玲、株洲市同鑫硬质合金有限公司的起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告潘子慧承担。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年十月十六日
代理书记员 孙紫薇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第46号
起诉人蒋益文。
2015年9月10日，本院收到起诉人蒋益文的行政起诉状，起诉人认为1969年，当时东阳县人民政府未作补偿拆除了旧称和平街属于傅聪达名下壹间半楼房，后在该地块建成“东阳县百货公司”；2009年10月东阳市人民政府以红椿巷区域旧城改造名义再次拆除“东阳市百货公司大楼”房屋，经起诉多次请求解决此产权归属，后才得东拆访（2013）第2号信访答复意见书，请求：一、判决返还在2009年10月东阳市红椿巷区域旧城改造中由被告拆除，原东阳市百货大楼旧址，原产权属于傅聪达户所有地号为2299号、户号375号，占地0.068亩，旧称和平街壹间半楼房，财产所有权给起诉人所有；二，由东阳市人民政府赔偿因侵权产生的一切经济损失。
本院认为，起诉内容实属单独提起的行政赔偿诉讼，根据信访答复意见内容，起诉人已向政府提出过请求。根据起诉状内容表明，2009年10月被拆的“东阳市百货公司大楼”房屋与起诉人不存在利害关系，故涉案房屋拆除行为与起诉人没有利害关系，起诉人诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十二条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蒋益文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年九月一十五日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受初字第46号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1198号
原告郎某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告郎某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告郎某及其委托代理人孙常峰和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实。不同意原告诉求。
审理查明，1990年原、被告经人介绍相识订婚，×年×月×日双方办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可。×年×月×日婚生一男孩，取名张某某。婚后夫妻共同财产有：拖拉机一辆、2012年建院落一处、北屋四间、东屋两间、大门一间，无存款、无债权。
庭审中，被告称因建房及给孩子订婚借款9万元。原告对该借款予以认可。原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实有庭审中当事人的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告郎某与被告张某自愿登记结婚，且婚后生有子女，二人在长达二十多年的共同生活中应当建立了比较深厚的夫妻感情。两人虽因生活琐事吵嘴闹仗但并未影响夫妻正常生活，只要双方在今后的日常生活中遇事互让互谅，夫妻和好并非无望。被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，视其夫妻关系现状，未达到感情破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，应依法不准双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郎某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1198号
原告郎某，女，1964年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人孙某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1968年2月6日出生，汉族，农民。
原告郎某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告郎某及其委托代理人孙某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实。不同意原告诉求。
审理查明，1990年原、被告经人介绍相识订婚，1991年9月10日双方在阳谷县阿城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可。1992年9月22日婚生一男孩，取名张小某。婚后夫妻共同财产有：拖拉机一辆、2012年建院落一处、北屋四间、东屋两间、大门一间，无存款、无债权。
庭审中，被告称因建房及给孩子订婚借款90000元。原告对该借款予以认可。原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实有庭审中当事人的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告郎某与被告张某自愿登记结婚，且婚后生有子女，二人在长达二十多年的共同生活中应当建立了比较深厚的夫妻感情。两人虽因生活琐事吵嘴闹仗但并未影响夫妻正常生活，只要双方在今后的日常生活中遇事互让互谅，夫妻和好并非无望。被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，视其夫妻关系现状，未达到感情破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，应依法不准双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郎某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曹 雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12291号
原告王娇，女，1978年9月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市科夫酒店，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号12层1号－8号、13号－14号，13、14层1号－14号。
负责人何延芳。
被告何延芳，女，1968年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告王娇诉被告重庆市科夫酒店、被告何延芳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨媛园
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初129号
原告陈德印，男，1955年8月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区齐家镇三姓村民委员会。
法定代表人王国林。
住所地：长春市双阳区齐家镇三姓村一社。
原告陈德印诉被告长春市双阳区齐家镇三姓村民委员会民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈德印的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德印撤回起诉。
案件受理费364.00元，退给原告陈德印182.00元后由原告陈德印自行承担。
审判员 封贵科
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第347号
原告郑某某。
委托代理人应某某。
委托代理人华某。
被告汤某某。
原告郑某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人应某某、华某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2011年7月20日，其出借120000元给汤某某，因借款来源原因特要求汤某某出具了两张借条，总额为120000元。嗣后汤某某未归还借款，其只得诉诸法院，要求汤某某归还借款120000元，并承担自2011年7月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（计算至2015年4月28日的利息为125012.16元），另承担本案诉讼费用。
被告汤某某未作答辩。
经审理查明：2011年7月20日，汤某某分别向郑某某出具借条两份，借款金额分别为90000元、30000元。
庭审中，郑某某陈述该120000元系在福州市现金方式交付汤某某，因其中30000元系从其丈母娘处得来，遂让汤某某出具了两份借条。肆后，汤某某未归还借款，郑某某经催要未果，遂诉至法院。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，汤某某向郑某某借款120000元，并出具了借条，且经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对郑某某要求汤某某归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借条上并未对利息进行约定，应视为不支付利息，郑某某主张的利息可自向本院主张权利之日即2015年5月4日起按银行同期贷款利率计算，故对郑某某要求汤某某承担自2011年7月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还郑某某借款120000元及利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果汤某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郑某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2488元，由郑某某负担1138元，汤某某负担1350元，汤某某应负担的款项已由郑某某垫付，汤某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付郑某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴洪平
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第598号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1993年3月3日出生；2014年4月4日因提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月14日被羁押，同年5月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李明犯抢劫罪一案，于二О一五年三月四日作出（2015）东刑初字第00041号刑事判决，认定：一、被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元；二、责令被告人李明退赔其余犯罪所得，发还被害人胡蓉、蒋红。原审被告人李明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李明撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 吴炎冰
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 畅
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00337号
原告崔思峰（又名崔闹），男，汉族，1963年10月2日出生。
委托代理人张良，孟州市法律援助中心工作人员。
被告张燕，女，汉族，1967年2月5日出生。
被告李道友（又名李云超），男，汉族，1969年4月1日出生。系被告张燕丈夫。
二被告委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告红旗渠建设集团有限公司，
住所地北京市丰台区。
法定代表人李林安，系该公司经理。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告闫海成，男，汉族，1963年2月7日出生。
原告崔思峰诉被告张燕、李道友、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、闫海成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔思峰的委托代理人张良、被告张燕、李道友、红旗渠公司的委托代理人钱兴华到庭参加了诉讼。被告闫海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张燕、李道友雇佣原告在东方国际小区干活，2014年4月、5月欠原告工资840元未付，今年6月初多次讨要未果，故依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告张燕、李道友立即支付原告劳务报酬840元及利息（利息从2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、误工费（从2014年6月1日起至2014年9月22日止按每天150元计算）；2、被告闫海成、红旗渠公司对以上款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张燕、李道友辩称，1、该二人从未雇佣原告在东方国际小区干活，与原告不存在用工关系，该二人不是本案适格的被告，应驳回对该二人的起诉；2、原告要求的利息及误工费没有事实和法律依据。
被告红旗渠公司辩称，该公司没有雇佣原告，该公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉刷工程分包给闫海成，合同约定用工由闫海成负责，工资由闫海成发放，因此该公司不应承担连带责任。
被告闫海成在法定期间未提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、被告张燕、李道友是否雇佣原告在东方国际小区干活，原告要求被告闫海成和红旗渠公司承担连带责任有无事实和法律依据；2、原告要求的诉讼请求数额是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：2014年7月份闫海成记录的东方国际二次结构工资表1份，证明被告张燕、李道友欠原告工资840元未付的情况。经质证，被告张燕、李道友对该证据有异议，认为对欠原告工资数额该不清楚，该二人未在工资表上签字；被告红旗渠公司认为该工资表系闫海成所写，根据该公司与闫海成签订的分包合同，工资应由闫海成承担，该公司不应承担连带责任；因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，被告张燕、李道友、红旗渠公司对该证据提出异议，但未提供足以推翻该证据的相反证据，因此本院对原告提交的证据真实性予以采信。
围绕争议焦点，二被告张燕、李道友提交的证据有：工程劳务分包合同1份，证明红旗渠公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉碎工程分包给闫海成，原告是闫海成雇佣的工人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，确实是闫海成分包红旗渠公司的工程，但该分包合同并没有实际履行，张燕是整个东方国际小区的承建方；被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，是该公司与闫海成签订的合同。因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对被告所举证据进行质证的权利。经审查，因原告及被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据原被告的庭审陈述、举证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：2014年4月份，原告崔思峰经李国义介绍到孟州市东方国际小区从事二次结构工程劳务工作，约定每天工资140元，按天计算工资。经结算，原告共计干了6天，工资共计为840元。2014年7月份被告闫海成出具东方国际3#楼二次结构工资表一份，载明欠原告崔思峰工资款840元。原告多次向红旗渠公司项目部经理侯国良讨要工资，该以老板张燕没有给付该钱为由拒付原告工资。
另查明，东方国际3号楼由红旗渠公司承建，后红旗渠公司于2013年10月5日将3号楼二次结构及粉刷工程以劳务分包的形式分包给闫海成，闫海成没有相应的建筑资质。
本院认为，红旗渠公司将其承建的东方国际小区3号楼二次结构工程和粉刷工程以劳务分包的形式分包给没有劳务作业法定资质的闫海成，双方签订的劳务分包合同为无效合同。但原告提供的证据能够证明被告闫海成欠原告工资840元未付的事实，故本院对原告要求闫海成给付工资款的请求予以支持，本院认为应从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期给付工资利息。被告红旗渠公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告要求给付误工费及从2014年6月1日起承担工资利息没有依据，本院不予支持。原告称被告张燕和李道友系实际用工者，要求其承担给付劳动报酬的责任，因没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告红旗渠建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告崔思峰工资款840元及利息（从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告崔思峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告红旗渠建设集团有限公司、闫海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月十九日
书记员 杨亚彬
甘肃省环县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）环刑初字第256号
自诉人吴某某。
被告人蒋某某。
自诉人以被告人蒋某某犯侵占罪，于2014年10月11日向本院提起控诉，在诉讼过程中，自诉人吴某某在判决宣告前，同被告人自行和解，故申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴某某的申请符合有关法律规定，对其要求撤回自诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王自升