广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1860号
原告余焕颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2363。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黎建军。
原告余焕颜诉被告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行大良支行）因借记卡纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2015年3月29日公开开庭进行了审理，原告余焕颜及其委托代理人尹艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余焕颜诉称，原告于2009年12月22日在被告处办理了一张借记卡，卡号为62×××12，原告设定了密码。2016年1月7日13时27分原告收到农业银行发来的短信通知：原告卡内的存款被人分七次在柜员机现金支取了20000元，并收取了异地取款手续费114元。原告纳闷银行卡在自己手上怎么被人盗取了存款，于是原告马上拿着银行卡于当日的13时40分左右到农行陈村锦龙自助银行的左边1号柜员机（该柜员机编码：0400BNNN）查询到卡上余额只有1356.76元，已被盗刷了20000元。接着原告于13时50分左右拔打农行95××9电话银行挂失止付，14时10分到农行陈村樟村路支行1号窗柜台办理挂失及打印银行卡号资料，14时38分银行办好相应的手续。之后原告15时25分到顺德陈村旧圩派出所报案。2016年1月12日11时31分至34分原告办理了该卡的挂失解挂、修改密码等手续。经被告查询告知原告卡上的存款是在广东省电白县农村合作联社的编号为59204459的柜员机上被盗取的。综上原告在被告处办理银行卡，与被告依法建立了储蓄合同关系，被告应保证原告账户内的存款安全，现原告的存款20000元在原告卡未离身的情况下，被他人在外地用伪卡在柜员机上盗取，原告没有任何过错，被告应依法对原告的存款损失承担全部赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告存款损失20000元及手续费114元，并按银行同期存款利率从起诉之日起至付清款之日止支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。
被告农行大良支行辩称，答辩请求驳回原告余焕颜对被告的所有诉讼请求。一、被告与原告双方的储蓄存款合同合法有效，原告应当依法履行合同约定的义务以及附随义务。2009年12月12日，原告在被告处开立一张金穗借记卡（卡号为：62×××12），设定支取方式为“凭密码”，原告与被告之间形成合法有效的储蓄合同关系，原告在用卡过程中应受《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关法律法规的约束。二、被告在履行与原告的储蓄存款合同过程中不存在违约行为，银行对款项的支付符合合同约定及法定程序，原告的诉求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。1.经被告系统查询，原告诉求的20114元存款，均是由取款人通过ATM柜员机操作提取。根据《银行卡联网联合业务规范》有关业务流程的规定，使用ATM进行业务操作时，需插入借记卡并正确输入客户自行设置的密码。本案取款人能通过ATM机转支和取现，说明取款人所持借记卡存在原告借记卡的全部信息且知悉原告所留密码。2.本案涉案银行卡密码为原告设定并私人掌握，他人（包括金融机构的工作人员）并不知晓。而被告与原告建议储蓄合同关系后，有义务在银行卡与密码一致的情况下付款，因此，被告在支付存款的过程中不存在过错。3.原告虽已向公安机关报案，但公安机关并没有侦查确认存在伪造卡以及存款系被他人盗取的事实。因此，本案并不能排除原告自行取款或委托他人取款的可能性。三、根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张其存款减少是由于被告未尽合同义务或存在过错所造成的，原告应对此承担举证责任。如果无视合同关系的法律特征，片面强调银行严格责任不符合公平原则，可能诱发社会道德风险，引发部分恶意持卡人与不法分子串通共同欺诈银行获得非法利益，也无法保证银行卡交易的稳定性。综上所述，被告已按合同约定履行了付款义务，不存在过错和违约行为；原告在保管银行卡和密码上存在重大过错，有明显的违约行为。原告对被告的请求没有任何事实和法律依据，敬请法院采纳被告的上述答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。
本案中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证、被告企业信息资料复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.报警回执原件、中国农业银行借记卡、手机短信原件各1份、业务凭证原件3张、农业银行卡交易明细原件1张、中国电信语音清单原件1份、照片打印件2张，证明起诉状上事实的内容。
被告农行大良支行经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，也没有提供证据，但向本院提交书面答辩状一份，经审查，视为其自行放弃质证权，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2009年12月22日余焕颜在农行大良支行处办理了一张借记卡，卡号为62×××12，并设定了凭密码支取。2016年1月7日13时27分起，余焕颜收到农业银行发来的短信通知：卡内的存款被人分七次在柜员机共现金支取了20000元，并收取了异地取款手续费114元。余焕颜于当日的13时40分许到农行陈村锦龙自助银行的左边1号柜员机查询到卡上余额为1356.76元。余焕颜于当日14时39分到农行陈村支行办理挂失手续。余焕颜于当日15时25分报案，陈村派出所旧圩社区民警中队出具报警回执一份。2016年1月12日11时31分至34分，余焕颜办理了该卡的挂失解挂、修改密码等手续。经农行大良支行查询并书面告知余焕颜，卡上的存款于2016年1月7日被人分七次在柜员机现金共支取了20000元，并收取了异地取款手续费114元，上述款项是在广东省茂名市电白县电白联社树仔信用社的编号为59204459的柜员机上被支取的，取现交易地址为广东省茂名市电白县树仔镇新城大道38号。余焕颜遂于2016年2月3日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于是否伪卡交易（克隆卡）的问题，根据查明的事实，2016年1月7日13时26分起至28分共发生7笔取现交易，取款地点发生在为××××电白镇，而原告已举证证明当时原告本人在佛山市顺德区陈村镇并持有卡号为62×××12的中国农业银行借记卡，且原告在收到短信一个小时之内即办理挂失手续，两地相隔较远不可能短时间内来回，被告亦未能举证证明原告为恶意持卡人勾结不法分子串通共同欺诈银行，结合上述因素以及原告向公安机关报警、庭审时的陈述，本院认定2016年1月7日13时26分起至28分发生的7笔取现交易（共20000元、手续费114元）是伪卡交易。
关于责任承担的争议，储户向银行取款的凭证是存折或者银行卡及密码，前者是银行办理存取业务中保存客户身份账户信息的载体，后者是储户事先设定，在保密状态下保存于金融机构电子网络系统，是身份识别的电子签名；在办理取款业务时，二者缺一不可。作为金融机构，银行负有保护储户存款安全的责任，其需要不断完善相应的技术设备，有效甄别客户身份是银行的基本义务。同时，凭密码支取款项是储户存款被支取的另一个重要条件，密码是储户设定，他人无从得知。持卡人作为银行卡的合法持有人，拥有对银行卡的绝对控制权，同时作为储户，也应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被盗用所可能造成的金钱损失风险。本案中原告密码如未泄漏不会导致被盗取，原告对此应承担一定的责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然原告没有妥善保管密码，但被告毕竟是专业金融机构，应加大力度对储户帐内资金实行有效、合理的监管及安全保障并应识别伪卡，并积极推进安全性更高的IC卡换卡工作，因此本院认定被告应承担原告损失的80%即16091.2元。对于原告诉请的利息，原、被告在本案中均为受害者，银行并非侵权方，原告诉请被告支付利息没有事实与法律依据，因此本院不予支持利息的诉讼请求。
综上所述，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余焕颜赔偿损失人民币16091.2元；
二、驳回原告余焕颜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费151.43元（已减半收取），由原告余焕颜负担30.29元，被告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担121.14元并直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年四月六日
书记员 洪勉