辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第333号
原告：辽宁泽园会计师事务所有限责任公司。
法定代表人：李智，该公司主任会计师兼执行董事。
委托代理人：宋省有，辽宁大义律师事务所律师。
被告：沈阳华发娱乐有限公司。
法定代表人：刘孝祖，该公司经理。
委托代理人：张军贵，该公司法律顾问。
被告：杜文魁，男，1972年2月6日出生，汉族。
委托代理人：张军贵，辽宁安行律师事务所律师。
原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司与被告沈阳华发娱乐有限公司、杜文魁委托合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司委托代理人宋省有，被告沈阳华发娱乐有限公司、杜文魁共同委托代理人张军贵均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司诉称，被告沈阳华发娱乐有限公司于2011年3月委托原告为其企业截止2011年2月28日的资产负债表、2000年至2011年年度的利润表、股东权益变动表和现金流量表及财务报表附注（以下统称财务报表）进行审计并出具审计报告。双方于2011年3月25日签订《审计业务约定书》，约定：原告为被告沈阳华发娱乐有限公司委托事项予以审计并出具审计报告，审计费为人民币13，000元，自交付审计报告时予以结清。2011年4月15日，原告对被告沈阳华发娱乐有限公司上列委托事项审计完毕并编制了三份审计报告，后因沈阳华发娱乐有限公司股东变动，其以上债务转给沈阳市四维羽网健身俱乐部，2011年12月30日，沈阳市四维羽网健身俱乐部经理杜文魁电话要求让原告将该审计报告连同审计费发票一并送到其单位。原告于2011年12月30日将三份审计报告及发票送给沈阳市四维羽网健身俱乐部，但被告收到审计报告后至今未给付原告审计费，原告长达近两年的催促未果，无奈诉至法院，请求判令：一、二被告连带给付原告审计费人民币13，000元及滞纳金人民币2，000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告沈阳华发娱乐有限公司辩称，原告与我公司签署《审计业务约定书》后，原告并未按约定书的约定完成审计工作，至今也未向我公司交付审计报告，我公司当然有权拒付审计费。原告诉称2011年4月15日我公司股东变动与事实不符，直至2011年12月30日，我公司并未发生变化，被告杜文魁与我公司不存在股权关系，无权决定我公司的任何事项。原告在诉状中称我公司将债务转让给沈阳市四维羽网健身俱乐部是错误的，也是不符合事实的。退一步讲，假设原告完成了审计工作，按原告所述是在2011年4月15日完成的审计报告，且审计费自交付报告时予以结清，原告应在完成审计报告后，即刻交给我公司，没有拖延至原告所谓的2011年12月30日的道理，因此，2011年4月15日至原告上次起诉之日即2013年12月30日，已超过两年的诉讼时效。原告主张对象错误，假设2011年12月30日，原告向被告杜文魁主张过权利，也不能使诉讼时效中断，法院应驳回原告的诉讼请求。假设原告完成了审计工作，《审计业务约定书》中并未对付款时间及滞纳金进行约定，我公司也不应承担滞纳金的违约责任。综上，原告在没有完成审计工作的情况下，要求我公司支付审计费，没有法律依据，也不符合《审计业务约定书》的约定，法院应驳回其对我公司的诉讼请求。
被告杜文魁辩称，我不是本案的适格被告，签署《审计业务约定书》的主体是原告与被告沈阳华发娱乐有限公司，我与被告沈阳华发娱乐有限公司是不同的法律主体，双方没有隶属关系，而且沈阳华发娱乐有限公司也未将债务转让给沈阳市四维羽网健身俱乐部，原告起诉我是错误的。《审计业务约定书》是在我成为沈阳华发娱乐有限公司股东前签订的，直至2011年12月30日，我也不是沈阳华发娱乐有限公司的股东，与沈阳华发娱乐有限公司不存在任何股权关系，哪来的权利指定原告开具以沈阳市四维羽网健身俱乐部为付款方的发票？又为什么会替沈阳华发娱乐有限公司付款？我不是《审计业务约定书》约定的主体，也未委托原告从事审计工作。原告未与我达成合意，就单方开具发票，并以此为依据要求我承担责任是没有任何法律依据的，属于“李四欠钱向张三要款”，主张对象错误，如果按原告的逻辑，在开具发票时，不用依据基础的合同关系确定付款单位，而随便指定一个付款单位，就可以要求这个付款单位承担责任，原告作为从事审计工作的会计行业，不应犯这种常识性错误，原告的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条的规定，开具了与实际经营业务情况不符的发票，属虚开发票行为。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，我不是本案适格被告，法院应驳回其对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告沈阳华发娱乐有限公司（以下简称“华发公司”）签订《审计业务约定书》一份，华发公司作为甲方，原告作为乙方，约定由华发公司委托原告对华发公司财务报表进行审计，对华发公司按照企业会计准则和《企业会计制度》编制的2011年2月28日的资产负债表，2000至2011年度的利润表、股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注（以下统称财务报表）进行审计。该约定书第四条第一款约定“本次审计服务的收费是以乙方各级别工作人员在本次工作中所耗费的时间为基础计算的。乙方预计本次审计服务的费用总额为人民币1.3万元”；第七条约定“如果出现不可预见的情况，影响审计工作如期完成，或需要提前出具审计报告，甲、乙双方均可要求变更约定事项，但应及时通知对方，并由双方协商解决”。
2011年4月15日，原告做出辽泽会内审字（2011）第030号审计报告，载明“沈阳华发娱乐有限公司全体股东：我们审计了后附的沈阳华发娱乐有限公司财务报表，包括2011年2月28日的资产负债表，以及财务报表附注”；第三条载明“审计意见：我们认为，贵公司财务报表已经按照企业和会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了贵公司2011年2月28日的财务状况”。
2011年12月30日，原告开具辽宁省地方税务统一发票一张，载明付款单位为“沈阳市四维羽网健身俱乐部”，收费项目为审计费，金额为人民币1.3万元。
另查，华发公司成立于2000年1月19日，2012年1月4日，华发公司就股权变更做出股东会决议，被告杜文魁出资人民币800万元，占注册资本40%，并经工商登记成为公司股东。2013年11月6日，华发公司法定代表人由丁相福变更为刘孝祖。
再查，沈阳市四维羽网健身俱乐部成立于2008年3月28日，组成形式为个人经营，经营者为被告杜文魁。
原告就该委托合同纠纷案件曾于2013年12月30日起诉至本院，被告为华发公司、沈阳市四维羽网健身俱乐部，2014年3月3日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2014年3月6日下达（2014）沈河民三初字第96号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原、被告因委托合同发生纠纷，原告再次起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司提供的审计业务约定书、审计报告、发票、工商档案等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告华发公司所签《审计业务约定书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该约定书依法成立、合法有效，被告华发公司委托原告进行审计业务，双方已经形成委托合同关系。关于被告华发公司是否应给付原告审计费的问题，双方签订约定书后，原告对被告华发公司财务报表进行了审计并做出审计报告，被告华发公司应按约定给付原告审计费。虽被告主张原告未按约定书的约定完成审计工作，亦未向其交付审计报告，但原告对被告华发公司包括利润表、股东权益变动表、现金流量表在内的财务报表进行了审计，且财务报表附件中详细列明了华发公司各项资产内容，虽原告并未提供充分证据将审计报告交付被告华发公司，但双方就交付审计报告时间、方式并未做具体约定，不宜将交付审计报告的举证责任完全分配给原告，被告华发公司亦未在签订约定书后合理期间向原告要求交付审计报告或解除合同，并不符合委托人的一般行为习惯，在原告已按约定书的约定完成审计业务的情况下，被告应按约定给付原告审计费人民币1.3万元。
关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，双方所签《审计业务约定书》并未对付款时间、方式做出具体约定，又未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，因此，原告起诉并未超过诉讼时效。
关于被告杜文魁是否承担责任的问题，《审计业务约定书》的签订、履行主体系原告与被告华发公司，被告杜文魁并非合同的相对人。虽原告所开审计费发票载明付款单位为“沈阳市四维羽网健身俱乐部”，该俱乐部为被告杜文魁个人经营，但开具发票系附随义务，原告无权以发票所载付款单位作为履行主要付款义务的主体，原告所提工商档案等证据仅能证明被告华发公司的股权变更情况，不能证明被告杜文魁系本案权利义务主体，应就此承担举证不能的不利后果，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，双方所签《审计业务约定书》并未对滞纳金做出具体约定，但被告华发公司违反约定未及时、足额给付审计费的行为确致原告利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告华发公司应该承担违约责任，鉴于原告主张的滞纳金具有违约金性质，而原告未提供证据证据是否向被告华发公司主张过权利及主张权利的具体时间，故违约金的数额应自原告首次起诉之日即2013年12月30日起，按人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华发娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司审计费人民币13，000元；
二、被告沈阳华发娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司审计费人民币13，000元的利息（自2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告辽宁泽园会计师事务所有限责任公司其他诉讼请求。
如被告沈阳华发娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告沈阳华发娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月五日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。