wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1007号
原告：杨小华，女，1976年9月7日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
被告：弓艳，女，1984年7月18日生，汉族，户籍地郑州市惠济区。
原告杨小华与被告弓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查作出裁定驳回被告异议申请，被告不服提出上诉，2017年6月26日，郑州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉、维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小华、被告弓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付借款53万元并支付借款之日起至还款结清之日的借款利息，后被告明确诉讼请求为：请求被告立即支付借款本金53万元，利息按照月息2%自借款之日开始计算至被告实际付清款项之日止。事实和理由：原告诉称，2015年1月初，弓艳以承包工程临时需要资金周转为理由向原告借款，2015年1月初至2015年3月20日，原告陆续给了弓艳现金53万元。2015年3月20日，在惠济区××东赵社区门口饭店内，经过原告和弓艳共同核对确定2015年1月初到2015年3月20日共计借给了弓艳53万元。核对好数额后弓艳向原告出具亲笔书写并按捺指印的借条一份，当时有孟瑞英、原告和弓艳在场，弓艳在给原告出具借条的同时，双方口头约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分。如果到期之日不按时全额归还借款并支付相应的借款利息，从到期之日（2015年9月20日）起以所欠款借款额及借款利息的合计总数额为基数按惠济区毛庄信用社的贷款利率的四倍计息，直至借款及借款利息结清之日止。借款到期后原告一直催要，弓艳未偿还。2017年1月17日，弓艳给原告重新换借条，换借条时有王建霞、孟瑞英在场见证。
被告弓艳辩称，借条、还款计划是被告出具的。被告偿还过部分本金，没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并佐证在卷。根据本案的证据，本院认定如下：原被告系多年朋友关系，因做生意认识。2015年3月20日，被告弓艳向原告出具借条显示：今借到杨小华现金伍拾叁万圆整（￥530000），身份证号：，借款人弓艳，2015年3月20日。被告对该借条真实性无异议。2016年10月26日，被告弓艳向案外人孟瑞英出具还款计划，被告弓艳欠孟瑞英款共计108万元，约定于2016年12月31日前还孟瑞英本金壹拾万元整，月息2%，剩余本金以及利息于2017年偿还等。2017年7月26日，孟瑞英作为原告、弓艳作为被告，在本院2017豫（0108）民初996号民事案件中对于欠款纠纷予以部分调解，被告弓艳认可曾向孟瑞英借款，并对向孟瑞英出具的还款计划予以认可，对其中借款40万元予以调解，约定还款期限以及还款方式。本案庭审过程中，孟瑞英作为证人出庭作证，证明被告弓艳向孟瑞英借款108万元，其中40万元已经调解解决，剩余的53万元因原告杨小华作为中间人已代为偿还，为此被告弓艳还向原告杨小华出具了欠条。被告弓艳对该欠条的真实性认可。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。关于原告杨小华主张被告弓艳偿还本金53万元的诉请，因案外人孟瑞英与被告弓艳欠款事实真实存在，被告弓艳对与孟瑞英之间欠款事实亦予以认可。因其中53万元原告杨小华代为偿还，被告弓艳向原告杨小华出具借条，被告弓艳认可借条是其本人出具，签字并按捺指印，原被告双方成立借贷关系，被告辩称未收到原告本金，其庭审陈述相互矛盾，又称自己本金及利息都偿还过部分，却未提交任何证据佐证，故本院对被告的辩称不予采信。综上，对原告要求被告偿还本金53万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，借条对于利息未约定，被告对利息亦不认可，根据关于民间借贷的司法解释，本院支持被告弓艳向原告偿还利息自起诉之日起按照年利率6%依照本金53万元支付原告利息至被告实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告弓艳于本判决生效后十日内支付原告杨小华借款本金53万元，并以53万元为基数自起诉之日起按照年利率6%支付原告杨小华利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告弓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2633号
罪犯王保强，河北省宽城满族自治县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）满刑初字第74号刑事判决，以被告人王保强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。被告人王保强及同案被告人刘国兵不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王保强申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）保刑终字第205号刑事裁定，准许上诉人王保强撤回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保强在服刑期间，于2013年7月11日至2014年7月21日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王保强减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年10月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省虞城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初332号
原告：赵崇修，男，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘东杰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：侯明海，男，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
赵崇修诉侯明海建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告赵崇修于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵崇修撤诉。
案件受理费600元减半收取计300元，由原告负担。
审判员 张明喜
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢雨芮
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第52号
申请执行人：王振文，男，1968年12月28日生，现住融安县大巷村中村屯
被执行人：蒋百桥，1962年1月14日生，现住融安县长安镇东方明珠2-2-202号
本院在执行王振文申请执行蒋百桥关于买卖合同一案，执行过程中当事人双方自愿意达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院的（2013）融民二初字第183号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦 华
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈焕斌
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1094号
张佰承:
你申请执行彭迎春，罗俊丰民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2262号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市开利空调安装有限公司，住所地：秦皇岛市开发区。
法定代表人：杨桂芝，经理。
委托代理人：王全龄，该公司职员。
委托代理人：王德华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：苑俊琴。
委托代理人：李丽红。
委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市开利空调安装有限公司（以下简称开利公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、张跃文、刘京组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开利公司的委托代理人王全龄、王德华及被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，开利公司与卢龙县永平宾馆建设工程合同纠纷一案，开利公司不服卢龙县人民法院（2012）卢民初字第633号民事判决提出上诉，开利公司与苑俊琴于2002年11月25日签订一份委托代理合同，开利公司为甲方，苑俊琴为乙方，合同约定乙方必须认真地保护甲方的合法权益，收集证据，书写诉讼文书，甲方按判决的（19万＋45万）3%向乙方交纳代理费，自委托之日预付代理费3000元，余款在甲方收到判决后7日内付清，食宿、交通费由甲方负担，至该案二审结案为止。苑俊琴按约定履行了合同义务，没有代理开利公司出庭参加诉讼，收到代理费共计23500元，其中为卢金荣代收3500元，另有实际支出餐费、交通费等500元，苑俊琴收取代理费19500元。在庭审中开利公司主张苑俊琴是有偿诉讼代理，有偿法律服务违法，合同无效，苑俊琴收取的代理费应全部退还；苑俊琴主张是有偿非诉讼代理，有偿非诉讼法律服务合法，合同有效，收取的代理费不予退还。另查明，开利公司的该民事纠纷，秦皇岛市中级人民法院（2003）秦民终字第264号民事判决书中参加诉讼的委托代理人是朱正康，不是苑俊琴。开利公司与苑俊琴于2003年10月20日对账，苑俊琴写“经核对无误”，开利公司于2005年8月17日第一次向原审法院起诉，原审法院于2005年10月10日裁定驳回开利公司的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国法官法》第十七条对法官从人民法院离任后，担任诉讼代理人或者辩护人，作了禁止性规定，《中华人民共和国律师法》第十四条对没有取得律师执业证书的人员，有偿从事诉讼代理或者辩护业务作了禁止性规定。但开利公司与卢龙县永平宾馆建设工程合同纠纷一案经法院立案后，开利公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，苑俊琴没有代理开利公司出庭参加诉讼，开利公司提供的证据不能证明苑俊琴的行为是诉讼代理。开利公司与苑俊琴签订的合同是有偿非诉讼委托代理合同，不是有偿诉讼代理合同，苑俊琴没有从事诉讼代理，合同内容、效果不违反法律规定，合同有效。苑俊琴作为退休法官，提供非诉讼代理，其代理行为没有违反法官法和律师法相关规定，其依照双方约定收取代理费合理合法，苑俊琴收取的代理费不应返还。综上，开利公司的主张证据不足，理据不足，不予支持；苑俊琴反驳开利公司理据充分，应予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回开利公司诉讼请求。一审案件受理费1525元，由开利公司负担。
上诉人开利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审严重违反法定程序。上诉人在2006年起诉，无数次催促一审法院，并多次向市中级法院控告一审法院的不作为。一审法院基于被上诉人系退休法官，一个简单的民事案件拖延近10年才下判决；第二，一审法院查明事实不正确。不管被上诉人是否代理出庭，双方达成的委托事项中包括诉讼代理，并非一审所谓的非诉讼代理；第三，一审适用法律错误。根据《法官法》、《律师法》的相关规定，被上诉人违反法律禁止性规定，所收代理费应予退还。2010年最高人民法院答复重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》作出明确答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。被上诉人从事的系有偿法律服务，属于无效行为，一审却予以保护，显然是基于对被上诉人离任法官身份的偏袒。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人退还23500元代理费。
被上诉人苑俊琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人开利公司提交了一份2006年7月31日由秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2006）秦开民初字第71号民事裁定书，拟证明被上诉人苑俊琴曾在开发区法院起诉索要代理费，开发区法院认为不符合立案条件，让苑俊琴撤诉，可见其不允许代理案件，不能收取代理费。被上诉人苑俊琴的质证意见为：该裁定一审时已经存在，不属二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能支持其证明目的，故不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人开利公司与被上诉人苑俊琴签订的委托代理合同，所约定的内容系与诉讼有关的法律服务事项，实际上苑俊琴履行了收集证据、书写诉讼文书等事务，开利公司与卢龙永平宾馆建设工程合同纠纷一案经法院立案后，开利公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，而是由上诉人委托他人出庭参加诉讼，并进行了授权委托，上诉人未委托被上诉人苑俊琴作为诉讼代理人参加诉讼，被上诉人苑俊琴亦未出庭参加诉讼，苑俊琴与开利公司之间实际并未形成诉讼代理关系。上诉人二审提交的人民法院民事裁定书，被上诉人撤回起诉系其对自身权利作出的处分，不能证明双方签订的协议违反法律、法规的强制性规定。双方当事人是在平等、自愿的基础上签订协议，事先被上诉人苑俊琴未冒充律师及法律工作者，上诉人也明知被上诉人不是律师及法律工作者，并且被上诉人收取费用后付出了一定的劳动，因此，上诉人与被上诉人自愿签订法律服务协议，并不违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的禁止性规定。上诉人与被上诉人签订协议是在2002年，最高人民法院2010年对重庆市高级人民法院作出的答复对本案没有溯及力。本案原审中因多次组织双方当事人进行调解，并裁定中止本案诉讼，在调解不能达成一致意见的情况下恢复审理，并予以判决，程序并不违反法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人开利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一四年十二月九日
书记员 武学敏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初400号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人化明英，男，1980年7月15日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月18日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人化明英犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人化明英到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月10日晚上，被告人化明英在中牟县新世纪广场三楼美食城吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日21时许，化明英驾车沿中牟县仓狼路由南向北行驶至与物流通道交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，化明英静脉血血醇含量为136.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人化明英的供述，证人贺某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人化明英的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人化明英判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人化明英对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人化明英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人化明英认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被告人化明英表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人化明英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月二日
书记员 张琨琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第924号
申请执行人邓晓艳。
被执行人邓爱英。
本院在执行邓晓艳与邓爱英侵权责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月十二日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第924号申请执行人邓晓艳。被执行人邓爱英。本院在执行邓晓艳与邓爱英侵权责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月十二日书记员  张小美
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3479号
申请执行人王春辉，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人崔严俊，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人王春辉与被执行人崔严俊民间借贷纠纷一案，本案执行标的25000元，执行费275元。在执行过程中查明被执行人长期外出，暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
达后，即发生法律效力。审判
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年三月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3479号申请执行人王春辉，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人崔严俊，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人王春辉与被执行人崔严俊民间借贷纠纷一案，本案执行标的25000元，执行费275元。在执行过程中查明被执行人长期外出，暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。达后，即发生法律效力。审判审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年三月××日书 记 员  高海涛
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保28号
申请执行人王小泥，男，1970年11月4日出生，汉族，住所地焦作市解放区，证件号码41082219701104101x。
被执行人王新平，地址博爱县。
被执行人张俊燕，地址博爱县。
申请执行人王小泥与被执行人王新平、张俊燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2015）博民许初字第00228号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人王新平、张俊燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小泥于2016年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人王新平、张俊燕偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一六年四月二十一日
书记员 张志敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2416号
原告谢现发，男，1966年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李竹秀，女，1965年3月21日出生，汉族，农民。系原告谢现发之妻。一般代理。
被告马晓勇，男，1975年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告谢利军，又名谢鹏辉（飞），男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师，特别授权。
原告谢现发诉被告马晓勇、谢利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告谢现发于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢现发以需进一步收集证据证实被告马晓勇、谢利军借款事实为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢现发撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告谢现发承担。
审判员 张 艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11882号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李坚，住云南省曲靖市麒麟区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金14175.26元和相应利息。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××50的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年11月22日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号62×××50的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年4月5日止，被告拖欠透支本金14175.26元、利息8128.24元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李坚给付信用卡透支欠款本金14175.26元及利息（截至2016年4月5日止利息8128.24元，自2016年4月6日起至被告李坚还清款日止的利息按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费358元，由被告李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮敏青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8840号
上诉人（原审原告）：赵叶龙，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：叶凤宝，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：万联证券股份有限公司广州滨江东路证券营业部（原名:万联证券有限责任公司广州滨江东路证券营业部），住所地广州市海珠区。
负责人：彭宾，总经理。
委托诉讼代理人：黄小妹，万联证券股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄敏生，万联证券股份有限公司员工。
上诉人赵叶龙因与被上诉人万联证券股份有限公司广州滨江东路证券营业部证券纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人赵叶龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵叶龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1308元，减半收取654元，由上诉人赵叶龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 邹迎晖
审判员 谢欣欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡晓倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2217号
原告：春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路69号。
法定代表人：廖万隆，董事长。
委托诉讼代理人：黄文镔，男，系该公司员工。
被告：西安品鼎数控工业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城D-173。
法定代表人：王艳，执行董事。
原告春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司与被告西安品鼎数控工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司负担。
审 判 员 王玉静
二〇一八年六月一日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0095号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某，江苏省南通市人，水电工，住南通市港闸区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）25号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月19日18时10分左右，被告人朱某驾驶苏F×××××小型普通客车，由东向西行驶至海五线47KM＋900M处南通市通州区石港镇花市街村十组地段时，因夜间驾驶机动车未能降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇有情况措施不当，未按操作规范确保安全驾驶，致使该车与站在道路中间的行人史某甲（男，1976年9月6日生，原住河南省柘城县起台镇某某村四组268号）、余某及史某身体发生碰撞，造成余某、史某受伤，史某甲受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某主动报警，滞留现场等待交警处理，并如实供述了交通肇事的事实，且与被害人近亲属达成了和解，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、余某、龚某、张某、邵某、刘某的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、出具的交通事故接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证信息、车辆信息、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证及发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等，以及被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在案发后主动报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施於辰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00249号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1994年9月1日，四川省泸县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被抓获，次日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年8月6日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人何小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年7月23日上午，被告人王某某到谭某某开设的位于石柱县黄水镇万胜湖街33号的莲城酒店维修客房门卡。在修门卡期间，王某某发现酒店柜台抽屉内有一部iphone5s手机，王某某趁柜台无人之时，将谭某某放在柜台抽屉内的iphone5s手机盗走。经鉴定，谭某某被盗手机价值人民币3769元。
另查明，案发后，公安机关将被盗手机予以扣押并发还被害人，被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，发票，价格鉴定意见书，被害人谭某某的陈述，证人张某某的证言，被告人的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，取得被害人谅解，予以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止，罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 包小琴
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1406-2号
申请执行人连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人卓志斌，男，1983年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖小英，女，1984年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘福清，男，1978年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连培山与被执行人卓志斌、肖小英、刘福清债权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）港民初字第1746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人卓志斌、肖小英共同偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人刘福清承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2015年9月10日向被执行人卓志斌、肖小英、刘福清发出执行通知书，指定被执行人在2015年9月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人卓志斌、肖小英可供执行的财产。被执行人刘福清工资收入已被另案冻结（申请执行人同意待扣划后参与分配）。2015年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月7日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1746号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终162号
上诉人（原审被告）：李如凤，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦长芬，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人：福建骊特担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦128单元。
上诉人李如凤因与被上诉人浦长芬、原审第三人福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李如凤在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李如凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年一月十一日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终162号上诉人（原审被告）：李如凤，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦长芬，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：福建骊特担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦128单元。上诉人李如凤因与被上诉人浦长芬、原审第三人福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李如凤在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李如凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年一月十一日书记员  张仪琴
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初224号
原告胡永强，男，1966年5月4日生，汉族，住雄县，。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告邓春旺，男，1956年10月1日生，汉族，住雄县，。
原告胡永强与邓春旺相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡永强于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永强撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年五月十日
书记员 李 响
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4955号
原告：白亚南，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告白亚南与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告白亚南于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白亚南的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白亚南撤诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执233号
申请执行人：覃美良，1966年3月4日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：黄国贵，男，1970年9月2日出生，壮族，住象州县。
申请执行人覃美良与被执行人黄国贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人覃美良依据本院（2016）桂1323民初1375号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄国贵赔偿损失43000元，本院于2017年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄国贵发出执行通知书、财产报告令。2017年5月26日，申请执行人覃美良与被执行人黄国贵达成执行和解协议，该和解协议约定被执行人黄国贵以其所有的桂Ｂ×××××黄海牌小型汽车抵偿本院（2016）桂1323民初1375号民事调解书确定的机动车交通事故赔偿款43000元。2017年6月20日，申请执行人覃美良向本院出具了书面申请，说明和解协议已经履行完毕，被执行人黄国贵已经全部履行了本院（2016）桂1323民初1375号民事调解书确定的赔偿义务，申请结案。本院认为，申请执行人覃美良与被执行人黄国贵自愿达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1323执233号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 武毅章
审判员 廖庆丰
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃俊铭
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第376－1号
申请执行人邢xx，男，汉族，1987年2月23日出生，大学文化，高台县水利水电工程公司职工，住高台县。
被执行人张x，女，汉族，1988年10月出生，大学文化，高台县职业教育学校教师，住高台县。
申请执行人邢xx与被执行人张x离婚纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第785号民事判决书结案，判决书确定由被执行人张x返还申请人邢xx彩礼24000元，受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张x未主动履行法律文书确定的义务。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张x在中国工商银行的存款3000元予以扣划。（账号：6222022712003775259）
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孔瑞东
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡晶晶
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第98号
申请执行人：昌继彤。
被执行人：陈俊明等。
申请执行人因（2014）淮民一初字97-1号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对陈俊明等的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年七月十五日
书记员 杨九洲
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第196号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢某。
被告人燕某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人谢某、燕某某犯买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2014年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人谢某、燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日15时20分许，被告人谢某将三枚印章交给被告人燕某某用于贩卖，被告人燕某某在本市锦江区锦东路568号1栋附1号“红旗连锁”超市门口，以人民币40元的价格将一枚“成都市龙泉驿区民政局婚姻登记专用章”（经鉴定系伪造）、一枚“龙泉驿区柏合镇化平食用菌种植园章”卖给高某，以人民币15元的价格将一枚“鼎瑞物业服务有限公司章”（经鉴定系伪造）卖给冯某。交易完成后被告人燕某某被公安机关当场挡获。同日，被告人谢某向公安机关自首，公安机关在其租住的本市锦江区锦东路568号1栋2单元509房间查获光敏印章机一台、方形印章基座10个，橡胶印章头278个。
上述事实，被告人谢某、燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、证明、扣押清单、发还清单，被告人谢某、燕某某的户籍证明及辨认说明，被告人谢某指认作案地点、作案工具、伪造印章的照片，被告人燕某某指认作案地点、作案工具、伪造印章及赃款的照片，违法人员高某、冯某指认伪造印章的照片，手机短信截图，被告人谢某、燕某某的供述及辨认笔录，违法人员高某、冯某的陈述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（文检）字（2014）14022号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、燕某某故意伪造、买卖国家机关印章，其行为均已构成伪造、买卖国家机关印章罪；被告人谢某、燕某某故意伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。被告人谢某、燕某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案系共同犯罪，被告人谢某、燕某某在共同犯罪中所起作用大致相当，不宜区分主从犯，应根据其在共同犯罪中的具体情节综合量刑。公诉机关起诉指控被告人谢某、燕某某犯买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名不当，应以伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人谢某犯案后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人燕某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人谢某、燕某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。公诉机关向本院建议对被告人谢某判处拘役三个月至拘役五个月、对被告人燕某某判处拘役三个月至拘役六个月，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了保护国家机关、公司的正常活动和声誉，维护社会公共秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人谢某犯伪造、买卖国家机关印章罪判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人谢某犯伪造公司印章罪判处拘役二个月，缓刑四个月。数罪并罚，决定执行拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人燕某某犯伪造、买卖国家机关印章罪判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人燕某某犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。数罪并罚，决定执行拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的赃款、赃物予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7607号
原告:王伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告：泗阳县高渡镇高集村村民委员会，住所地泗阳县高渡镇高集村。
法定代表人：王学波，该居委会主任。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：颜怀德，男，1973年4月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王乃顺，男，1953年4月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王林，男，1967年8月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告王伟与被告泗阳县高渡镇高集村村民委员会、颜怀德、王乃顺、王林农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
原告王伟于2017年1月24日向本院申请撤回对被告泗阳县高渡镇高集村村民委员会、颜怀德、王乃顺、王林的起诉。
本院认为，原告王伟自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王伟负担，剩余4322元退还原告王伟。
审判员 刘向远
二〇一七年二月三日
书记员 于骐菘
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01270号
原告曹英杰，男，1968年10月26日生，汉族，襄汾县汾城镇尉村村民。
被告贾全旺，男，1969年6月3日生，汉族，襄汾县汾城镇张高村村民。
原告曹英杰与被告贾全旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员郭俊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹英杰、被告贾全旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英杰诉称，多年来我从事原煤买卖生意，被告多次在我处购买原煤，后经结算，被告共计欠我原煤价款31300元，并于2010年1月31日出具了欠据一份，后经我多次催要，被告一直推诿拒不支付。请求判令被告支付我原煤款31300元。
原告曹英杰为支持其主张提供以下证据：
被告贾全旺出具的欠据一份。证明2010年1月31日经结算，被告尚欠原告原煤价款31300元。
被告贾全旺辩称，原告所述部分不属实，事实是：我在原告处购买原煤后，2010年1月31日经结算，共计欠原告原煤价款31300元，在给其出具欠据的过程中，原告以出具的第一份欠据有瑕疵为由，让我重新出具欠据一份，但原告将两份欠据都拿走保存。2012年1月18日，我将31300元原煤价款给付原告后，将第二份欠据收回并销毁，但第一份欠据依然由原告保存；另我在支付原告原煤价款31300元的同时，原告又向我借款1000元，并出具欠据一份。综上，我已不欠原告原煤价款，请求驳回原告诉讼请求并返还我借款1000元。
被告贾全旺为支持其主张提供以下证据：
原告曹英杰出具的欠据一份。证明2012年1月18日，原告向被告借款1000元。
本院根据原、被告各自主张及所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但以辩称事实主张所欠原煤价款31300元已给付原告，该欠据已作废。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该欠据系被告在给付原煤价款1000元后，应被告要求出具，双方并不存在借贷关系。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予以确认。原、被告提供的证据双方对其真实性相互不持异议，但鉴于：1、被告以辩称事实主张已付清所欠原煤价款且其出具的欠据已作废，但未提供证据证明主张事实；2、被告提供的证据系欠据，在其未能提供证据证明所欠原告原煤价款已经全面履行的情况下，不能认定双方之间存在借贷关系。综上，本院对原告提供的证据予以认定，对被告提供的证据应认定为对所欠原告原煤价款的履行，并对其辩称主张事实不予确认。
经审理查明，原告从事原煤买卖生意，被告多次在原告处购买原煤，2010年1月31日经结算，被告共计欠原告原煤价款31300元，并出具欠据一份。2012年1月18日，被告给付原告原煤价款1000元，其余至今未予履行。
本院认为，原告曹英杰与被告贾全旺订立的原煤买卖合同合法有效，原告依约向被告提供原煤后，被告理应支付原告相应价款，双方没有约定价款的支付时间，也未能达成补充协议，原告可随时要求被告在合理期限内履行，故原告诉讼请求被告支付原煤价款，本院予以支持，但被告已给付的1000元应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾全旺于本判决生效后十日内给付原告曹英杰原煤价款30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告负担12元，被告负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭俊勇
二〇一五年十二月九日
书记员 崔彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00757号
原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路37号，组织机构代码68892833-2。
法定代表人秦兴勇，该公司经理。
被告涂波，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司诉被告涂波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员蒋兴平适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司的法定代表人秦兴勇到庭参加诉讼，被告涂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司诉称，被告长期在原告处购买电脑及配件。经双方结算，被告尚欠原告货款28025元未支付。被告于2014年5月6日出具欠货款28025元的欠条，约定同月底付清。到期后，被告仍未付款。请求人民法院判决被告支付原告货款28025元及该款从2014年6月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告涂波未作答辩。
经审理查明，原告系销售计算机、软件及相关辅助设备、办公设备、打印件和耗材的有限公司。被告于2014年5月6日向原告的法定代表人秦兴勇出具欠货款28025元的欠条，约定同月底付清。到期后，被告仍未付款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告法定代表人的陈述，原告提供的欠条、营业执照、税务登记证等证据佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告履行供货义务后，被告未及时支付原告货款28025元，属违约行为，依法应承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂波在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司货款28025元及该款从2014年6月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告涂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈小玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1918号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120号青华大厦。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人王向昕，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告祁庆钟，男，汉族，1971年4月23日生。
委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
被告施萍，女，汉族，1979年7月10日生。
委托代理人潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）诉被告祁庆钟、施萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托代理人朱蓉，被告祁庆钟及其委托代理人余淼，被告施萍及其委托代理人潘郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称,2015年6、7月间，被告祁庆钟向原告申请开通信用卡，并办理了随心分分期业务，用该卡消费了20万元；双方还对手续费、滞纳金、违约责任等权利义务进行了约定。自2015年9月起，祁庆钟开始未按约还款。根据约定，祁庆钟构成违约，其未还账款视为全部到期并一次清偿借款本金、手续费及滞纳金。截至2016年2月29日，祁庆钟欠原告本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元。根据婚姻法的规定，被告施萍应对祁庆钟的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告祁庆钟、施萍立即偿还借款本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元，并继续支付2016年2月29日以后至本息还清之日的随心分手续费和滞纳金；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告祁庆钟辩称，对于本金20万元没有异议，原告在事实和理由中对手续费陈述矛盾，原告没有明确2015年7月以后的手续费；对滞纳金亦不认可；其在离婚后是以工资收入来承担自己的生活费用和抚养儿子的费用，原夫妻共有的财产足以清偿欠原告的所有债务，因此请求优先以房产进行抵债。
被告施萍辩称，原告与祁庆钟办理的信用卡业务其并不知情，也没有用于家庭生活；原告没有核实祁庆钟填写信息的真实性，也没有通知其，原告有过错，可以认定信用卡业务不是以家庭名义办理的；祁庆钟将20万元付给了物业公司，没有用于家庭生活；因祁庆钟原因，其与祁庆钟自2014年1月起感情不和，并于2015年5月签订离婚协议，但没有办理离婚手续。祁庆钟在明知要离婚的情况下，于同年7月22日恶意刷卡。2015年10月XX日，再次签订离婚协议，并办理了离婚手续，祁庆钟没有提出个人债务，并承诺其个人债务个人偿还。原告应当直接要求祁庆钟偿还案涉债务，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月15日，祁庆钟向宁波银行南京分行书面申请办理信用卡（尊尚卡），祁庆钟在申请表中填写了其与配偶施萍、儿子祁某的自然情况；授信额度为20万元。宁波银行南京分行向祁庆钟送达了客户须知和信用卡领用合约，约定：如祁庆钟违约还款，宁波银行南京分行有权视祁庆钟未还账款全部到期并一次清偿借款本金、手续费及滞纳金（按应还未还债务每月百分之五计算）。2015年7月22日，祁庆钟使用上述信用卡消费了20万元并与宁波银行南京分行办理了“随心分”分期业务，“随心分”分期业务费率为7.92%。截至2016年2月29日，祁庆钟欠宁波银行南京分行本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元。
另查明，祁庆钟、施萍于2015年10月XX日协议离婚。
审理中，施萍还举证了离婚协议书和承诺书，以此证明其并不知情祁庆钟信用卡借款之事。宁波银行南京分行的质证意见是：离婚协议书和承诺书和本案没有关联性，夫妻共同债务的认定是有婚姻法严格规定的。祁庆钟的质证意见是：承诺书是离婚以后施萍以复婚为理由要求其作出，并且其在没有收到现金情况下为施萍打了一个现金收条，其所作目的是为了复婚，所以对于两份承诺书的真实性不予认可，不是其本意；对于借款的用途，其所有借款都是用于与他人合作经营在武汉的工地土方工程，该工程开始于2014年12月，施萍是知情的，本笔借款其中一部分用于偿还之前工程所借欠款。
以上事实，有原告宁波银行南京分行举证的信用卡（尊尚卡）申请表、客户须知和信用卡领用合约、信用卡交易明细、随心分费率表、信用卡额度表、离婚证和离婚协议书，被告施萍举证的离婚协议书、承诺书，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告宁波银行南京分行与被告祁庆钟之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。而本案的争点是施萍是否应对祁庆钟的案涉借款承担清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。经查明，施萍在祁庆钟借款时系其配偶；宁波银行南京分行在审查借款时要求祁庆钟在申请表中填写了施萍的姓名；施萍与祁庆钟订立离婚协议时并无宁波银行南京分行人员在场。故施萍所举证据不能证明宁波银行南京分行认可案涉借款系祁庆钟个人债务。虽然宁波银行南京分行没有就祁庆钟办理信用卡借款一事与施萍联系，但亦不能证明宁波银行南京分行违反法律强制性规定、放贷审查具有过错。故此，本院综合评判：案涉借款应系祁庆钟与施萍夫妻存续期间的共同债务，施萍应对上述借款承担清偿责任。施萍上述辩称的不承担共同清偿责任意见，因无法律依据，本院不予采纳。关于施萍举证的离婚协议和祁庆钟的承诺书所述事实，施萍可以另行向祁庆钟主张权利。综上所述，宁波银行南京分行主张祁庆钟、施萍立即偿还借款本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元，并继续支付2016年2月29日以后至本息还清之日的随心分手续费和滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祁庆钟、施萍于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行贷款本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元，并继续支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的随心分手续费和滞纳金（按上述合同约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，因适用简易程序减半收取2169元，保全费1570元，均由被告祁庆钟、施萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年五月十八日
见习书记员 陆 丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1918号原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120号青华大厦。负责人徐震宇，该行行长。委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人王向昕，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告祁庆钟，男，汉族，1971年4月23日生。委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告施萍，女，汉族，1979年7月10日生。委托代理人潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）诉被告祁庆钟、施萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托代理人朱蓉，被告祁庆钟及其委托代理人余淼，被告施萍及其委托代理人潘郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行南京分行诉称,2015年6、7月间，被告祁庆钟向原告申请开通信用卡，并办理了随心分分期业务，用该卡消费了20万元；双方还对手续费、滞纳金、违约责任等权利义务进行了约定。自2015年9月起，祁庆钟开始未按约还款。根据约定，祁庆钟构成违约，其未还账款视为全部到期并一次清偿借款本金、手续费及滞纳金。截至2016年2月29日，祁庆钟欠原告本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元。根据婚姻法的规定，被告施萍应对祁庆钟的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告祁庆钟、施萍立即偿还借款本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元，并继续支付2016年2月29日以后至本息还清之日的随心分手续费和滞纳金；判令本案诉讼费用由被告承担。被告祁庆钟辩称，对于本金20万元没有异议，原告在事实和理由中对手续费陈述矛盾，原告没有明确2015年7月以后的手续费；对滞纳金亦不认可；其在离婚后是以工资收入来承担自己的生活费用和抚养儿子的费用，原夫妻共有的财产足以清偿欠原告的所有债务，因此请求优先以房产进行抵债。被告施萍辩称，原告与祁庆钟办理的信用卡业务其并不知情，也没有用于家庭生活；原告没有核实祁庆钟填写信息的真实性，也没有通知其，原告有过错，可以认定信用卡业务不是以家庭名义办理的；祁庆钟将20万元付给了物业公司，没有用于家庭生活；因祁庆钟原因，其与祁庆钟自2014年1月起感情不和，并于2015年5月签订离婚协议，但没有办理离婚手续。祁庆钟在明知要离婚的情况下，于同年7月22日恶意刷卡。2015年10月XX日，再次签订离婚协议，并办理了离婚手续，祁庆钟没有提出个人债务，并承诺其个人债务个人偿还。原告应当直接要求祁庆钟偿还案涉债务，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日，祁庆钟向宁波银行南京分行书面申请办理信用卡（尊尚卡），祁庆钟在申请表中填写了其与配偶施萍、儿子祁某的自然情况；授信额度为20万元。宁波银行南京分行向祁庆钟送达了客户须知和信用卡领用合约，约定：如祁庆钟违约还款，宁波银行南京分行有权视祁庆钟未还账款全部到期并一次清偿借款本金、手续费及滞纳金（按应还未还债务每月百分之五计算）。2015年7月22日，祁庆钟使用上述信用卡消费了20万元并与宁波银行南京分行办理了“随心分”分期业务，“随心分”分期业务费率为7.92%。截至2016年2月29日，祁庆钟欠宁波银行南京分行本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元。另查明，祁庆钟、施萍于2015年10月XX日协议离婚。审理中，施萍还举证了离婚协议书和承诺书，以此证明其并不知情祁庆钟信用卡借款之事。宁波银行南京分行的质证意见是：离婚协议书和承诺书和本案没有关联性，夫妻共同债务的认定是有婚姻法严格规定的。祁庆钟的质证意见是：承诺书是离婚以后施萍以复婚为理由要求其作出，并且其在没有收到现金情况下为施萍打了一个现金收条，其所作目的是为了复婚，所以对于两份承诺书的真实性不予认可，不是其本意；对于借款的用途，其所有借款都是用于与他人合作经营在武汉的工地土方工程，该工程开始于2014年12月，施萍是知情的，本笔借款其中一部分用于偿还之前工程所借欠款。以上事实，有原告宁波银行南京分行举证的信用卡（尊尚卡）申请表、客户须知和信用卡领用合约、信用卡交易明细、随心分费率表、信用卡额度表、离婚证和离婚协议书，被告施萍举证的离婚协议书、承诺书，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告宁波银行南京分行与被告祁庆钟之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。而本案的争点是施萍是否应对祁庆钟的案涉借款承担清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。经查明，施萍在祁庆钟借款时系其配偶；宁波银行南京分行在审查借款时要求祁庆钟在申请表中填写了施萍的姓名；施萍与祁庆钟订立离婚协议时并无宁波银行南京分行人员在场。故施萍所举证据不能证明宁波银行南京分行认可案涉借款系祁庆钟个人债务。虽然宁波银行南京分行没有就祁庆钟办理信用卡借款一事与施萍联系，但亦不能证明宁波银行南京分行违反法律强制性规定、放贷审查具有过错。故此，本院综合评判：案涉借款应系祁庆钟与施萍夫妻存续期间的共同债务，施萍应对上述借款承担清偿责任。施萍上述辩称的不承担共同清偿责任意见，因无法律依据，本院不予采纳。关于施萍举证的离婚协议和祁庆钟的承诺书所述事实，施萍可以另行向祁庆钟主张权利。综上所述，宁波银行南京分行主张祁庆钟、施萍立即偿还借款本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元，并继续支付2016年2月29日以后至本息还清之日的随心分手续费和滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告祁庆钟、施萍于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行贷款本金20万元，滞纳金、随心分手续费2518.59元，并继续支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的随心分手续费和滞纳金（按上述合同约定的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，因适用简易程序减半收取2169元，保全费1570元，均由被告祁庆钟、施萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄海宁二〇一六年五月十八日见习书记员  陆 丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第510号
原告李某，男，1971年8月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告倪某甲，女，1996年2月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告倪某乙，男，1936年9月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告李某与被告倪某甲、倪某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李某、被告倪某甲到庭参加了诉讼，被告倪某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告倪某甲、倪某乙系倪绍平的法定继承人。2012年5月20日，倪绍平（于2012年6月1日死亡）以工程需垫资为由向我借款，并约定每月利息3分。我出于对倪绍平的信任便借款70万元给倪绍平。2012年倪绍平被人刺死，两被告继承了倪绍平的所有财产，两被告现居住的房屋均系倪绍平所购置。倪绍平死后我多次向两被告催要，两被告相互推诿，拒不归还欠款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告连带赔偿原告的借款本金700000元，并承担从2012年5月20日至付款之日利息493500元（按双方约定的每月3分利息计算），本息合计1193500元；由被告承担本案诉讼费。
被告倪某甲辩称：我之前都是在读书，我对家里的事情并不了解，只听说是向原告借了钱，只是没有那么多，且原告家是老师，我对他们家借款70万元的收入来源有疑问。
被告倪某乙未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
一、借条、银行取款明细单各一份。用于证实被告向原告借款700000元的事实。
二、嵩明县房产管理所档案摘抄表二份及房产证复印件一份。用于证实死者倪绍平遗留的房屋财产情况的事实。
经质证，对于原告提交的两组证据，被告倪某甲认为借条上的签名系其父倪绍平所签，对房屋认为是有的，有一处房屋欠银行按揭，有一处房屋是属被告倪某乙所有。
本院认为：原告提交的借条及其它证据系原件，并且被告倪某甲认可借条上的签名系倪绍平所签，故对原告提交的两组证据，本院予以采信。
被告倪某甲、倪某乙未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李某与死者倪绍平原系同学及朋友关系，被告倪某甲系倪绍平的女儿，被告倪某乙与倪绍平系父子关系。从2011年开始，原告便与死者倪绍平有多笔借贷关系。后经原告与倪绍平合并借条后，2012年5月20日，重新形成了一个700000的借条，倪绍平在借条上签名，借条上约定到6月20日满一个月后结算。借款未到期，倪绍平便被他人杀害死亡。借款到期后，原告找过二被告协商还款事宜未果。另查明，现登记在倪绍平的名下的房屋分别有：座落于嵩明县小街镇史家街村116号，建筑面积为208.64平方米，房产证号为20070249的房屋一套；座落于嵩明县城兴旺街与香海路交叉口南侧（顶秀），建筑面积为113.68平方米，房产证号为20113813的房屋一套。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当偿还；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，死者倪绍平向原告李某借款人民币700000元，有倪绍平签名的借条予以证实，本院予以认定。被告倪某甲、倪某乙作为死者倪绍平的第一顺序财产继承人，应当在其继承遗产的份额内偿还倪绍平生前所借原告的债务，现原告要求被告倪某甲、倪某乙偿还倪绍平生前向其所借的借款人民币700000元，于法有据，本院予以支持，此款由被告倪某甲、倪某乙在其继承遗产的份额内各偿还350000元。原告诉请从借款之日起按月利率3％支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定支付利息，原告只能主张借款期限届满后的利息，故原告的利息只能从2012年6月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪某甲于本判决生效之日起二十日内在继承遗产的份额内偿还原告李某人民币350000元，并支付此款从2012年6月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、由被告倪某乙于本判决生效之日起二十日内在继承遗产的份额内偿还原告李某人民币350000元，并支付此款从2012年6月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件诉讼费15542元，减半收取7771元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一四年七月十七日
书记员 管文娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第343号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张必高，男，1989年7月14日出生于广西壮族自治区横县，壮族，大专文化，居民，户籍所在地横县新福镇××玉××村××号，现住南宁市××区××号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
辩护人冯经伟，广西胜开律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人张必高犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人张必高及其辩护人冯经伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日上午9时许，被告人张必高无机动车驾驶证驾驶一辆车号牌为桂AEY3**的金马牌两轮摩托车由南宁市邕宁区方向往钦州市灵山县方向行驶，至省道103线50公里加985米路段往灵山县沙坪镇双六村委会矮岭村路口左转弯时，遇到无机动车驾驶证的被害人黄立基驾驶一辆车号牌为桂N208**的吉尔姆牌JMQ482-L轻便两轮摩托车相向驶来，两车因而发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人黄立基受伤经送医院抢救，于2013年4月15日因重型颅脑损伤死亡的交通事故。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人张必高负此事故的主要责任，被害人黄立基负此事故次要责任。当天下午，被告人张必高按照灵山县公安局交通管理大队的电话通知到案接受调查。灵山县公安局于2013年5月14日对本案予以立案侦查，被告人张必高于同日下午5时许按时到达灵山县公安局交通管理大队，并被执行刑事拘留。案发至今，被告人张必高的亲属已支付被害人黄立基亲属赔偿款共计人民币51000元。
上述事实，被告人张必高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案说明，常住人口详细信息，机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告，灵山县沙坪镇卫生院诊断证明书、灵山县人民医院伤情介绍、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、灵山县人民医院预付款收据，驾驶人信息查询结果单，证人黄甲、黄乙的证言，被告人张必高的供述，灵山县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告，灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、钦州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张必高无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，在实施转弯时没有让直行的车辆先行，违反了交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人张必高的刑事责任成立。被告人张必高无机动车驾驶证驾驶机动车辆，应当酌情从严处罚。事故发生后，被告人张必高按照公安机关的通知到案，可视为自动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张必高的亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。控辩双方认为被告人张必高具有自首和赔偿被害人亲属部分经济损失的意见，本院予以采纳。被告人张必高虽然具有上述量刑情节，归案后如实交代自己的罪行，但被告人张必高的犯罪行为致使被害人亲属遭受经济损失，被告人张必高与被害人亲属尚未达成赔偿协议，被害人亲属遭受的经济损失只得到部分赔偿，也未取得被害人亲属谅解，因此，对被告人张必高不宜适用缓刑。对辩护人提出被告人张必高犯罪情节轻微，建议对被告人张必高适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人张必高的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张必高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 容 敏
二〇一三年七月二十五日
书记员 谭芳英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终507号
上诉人（一审被告）马传光,男,汉族,住四川省安县。
被上诉人（一审原告）马从华,男,汉族，住四川省安县。
委托代理人谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
一审被告安县高川水磨沟电站。住所地：安县高川乡泉水村。
法定代表人刘素英，站长。
一审被告安县高川乡泉水村村委会。住所地：安县高川乡泉水村。
负责人杨永旗，该村委会主任。
本院在审理上诉人马传光与被上诉人马从华，一审被告安县高川水磨沟电站、安县高川乡泉水村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人马传光未在期限内预交上诉案件受理费，且未提交缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按上诉人马传光撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年四月一日
书记员 牛 仙
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终507号上诉人（一审被告）马传光,男,汉族,住四川省安县。被上诉人（一审原告）马从华,男,汉族，住四川省安县。委托代理人谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。一审被告安县高川水磨沟电站。住所地：安县高川乡泉水村。法定代表人刘素英，站长。一审被告安县高川乡泉水村村委会。住所地：安县高川乡泉水村。负责人杨永旗，该村委会主任。本院在审理上诉人马传光与被上诉人马从华，一审被告安县高川水磨沟电站、安县高川乡泉水村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人马传光未在期限内预交上诉案件受理费，且未提交缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按上诉人马传光撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 左 迪审判员 沈秦荣审判员 冯安石二〇一六年四月一日书记员 牛 仙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第77号
申请执行人王金苹。
被执行人文登市成门电子有限公司。住所地，威海市文登区深圳路*号。
法定代表人辛东武，董事长。
申请执行人王金苹与被执行人文登市成门电子有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人被执行人明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 张忠党
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1665号
罪犯邱兴亮，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2006年5月18日作出（2006）沭刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人邱兴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计100170.50元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理，于2006年7月6日以（2006）宿中刑终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月1日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0346号、（2012）通中刑执字第1983号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱兴亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱�对罪犯邱兴亮在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邱兴亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱兴亮减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年11月23日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民二初字第58号
原告屏边县农村信用合作联社。
法定代表人周武斌，系该联社理事长。
委托代理人胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人张耀，云南众序律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告孔国任。
原告屏边县农村信用合作联社与被告孔国任借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊正丽独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告屏边县农村信用合作联社的委托代理人胥应、张耀到庭参加诉讼，被告孔国任经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏边县农村信用合作联社诉称，被告于2013年2月7日向原告借款5万元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同中约定，借款期限为2013年2月7日至2015年2月6日，月利率为9.7375‰，罚息为约定利率的基础上加收50%，复利按人民银行规定计算。现借款期限已到，被告未按期偿还原告本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方所签订的《农户小额信用借款合同》约定，原告认为，被告已经严重侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判令：一、由被告偿还原告借款本金50000元及截止2015年4月21日的利息、罚息、复利13740.50元，共计63740.50元；二、由被告支付原告2015年4月21日起至付清本金之日止的利息、罚息、复利；三、由被告支付原告律师代理费3000元；四、由被告承担本案全部诉讼费。
被告孔国任未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告是本案适格的诉讼主体，周武斌系原告的法定代表人；2、借款合同复印件一份，用于证明被告向原告借款五万元，双方在合同中对借款期限、利息、罚息、复利已作明确约定；3、贷款账复印件一份，用于证明借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，2013年4月30日至2015年4月21日，被告所欠原告借款本金、利息、罚息、复利共计63740.50元；4、民事委托协议书原件一份、云南省国家税务局通用机打发票复印件一份，用于证明原告为实现债权委托云南众序律师事务所进行法律服务，并支付服务费3000元。
被告未向法庭提交任何证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年2月7日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》约定，“被告向原告借款，借款最高额度为人民币50000元，用途为种植三七，借款期限为2013年2月7日至2015年2月6日，借款结息方式为按月结息，月利率为9.7375‰。如被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费……等”。双方签订合同之日，原告已按约定向被告出借人民币50000元。借款期限内，被告仅向原告支付过利息人民币1384.73元。借款期限届满后，被告仍未按约偿还本金及剩余利息。截止2015年4月21日，被告尚欠原告利息、罚息、复利合计人民币13740.50元，本息共计人民币63740.50元。另查明，原告为诉讼支付律师服务费人民币3000元。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告已按约定向被告出借人民币50000元，但被告未按约定偿还本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及双方合同约定，原告要求被告偿还本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。根据双方关于“因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费……等”的约定，原告请求被告支付律师代理费3000元的主张，本院予以支持。被告孔国任经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔国任于本判决发生法律效力后十五日内向原告屏边县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及截止2015年4月21日的利息、罚息、复利人民币13740.50元；
二、由被告孔国任于本判决发生法律效力后十五日内向原告屏边县农村信用合作联社偿还2015年4月22日至款项还清之日止的利息（月利率按9.7375‰计算，罚息按月利率加收50%计算，复利按人民银行规定计算）；
三、由被告孔国任于本判决发生法律效力后十五日内向原告屏边县农村信用合作联社支付代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，由被告孔国任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊正丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 何志强
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1035号
申请执行人王建新。
被执行人宋卫良。
被执行人洪卫娟。
原告王建新与被告宋卫良、洪卫娟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0840号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告宋卫良、洪卫娟于本判决生效之日起十日内归还原告王建新借款1400000元，并支付逾期利息（以本金1400000元，从2014年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告宋卫良�洪卫娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王建新。原告王建新已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建新向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1478386.3元，申请执行费17184元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人宋卫良、洪卫娟既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人宋卫良、洪卫娟在吴江范围内的银行存款及房产、车�登记等财产情况，依法至房管部门查封被执行人宋卫良、洪卫娟名下所有的位于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓4幢806室房产（房屋所有权证号：02033398）、苏州市吴江区震泽镇金丰花园14-502室房产（房屋所有权证号：震泽003069）、苏州市吴江区松陵镇运东大道1054号房产（房屋所有权证号：××号）。另查，上述三处房产已在另案拍卖中，待拍卖处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人宋卫良、洪卫娟纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人王建新告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下的房产拍卖成交后或发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除宋卫良名下上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0840号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年九月二十四日
书记员 袁志刚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02749号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告乐宪国，男，1953年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告吴宗琼，女，1956年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告乐宪国、吴宗琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 覃诗倪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第867号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人高晓沣。
被执行人张籴，男，1983年6月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据（2013）包方证执字第63号执行证书，申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人张籴公正债权纠纷一案中，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张籴至今履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张籴有抵押房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张籴所有的位于包头市昆都仑区的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一三年十二月十七日
书记员 于 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第12539号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。法定代表人糜云飞，总经理。委托代理人崔松子。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升公司）与被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。步升公司的委托代理人韩俊芳，豆网公司的委托代理人崔松子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升公司起诉称：我公司发现豆网公司在其经营的豆瓣网（网址为www.douban.com和www.douban.fm）上提供了黄品源演唱的《爱你！爱你！》专辑中10首歌曲《爱你！爱你！》、《孤单爱情海》、《永远有多远》、《你怎么会这样离开我》、《眼泪忘了藏》、《欠一个吻》、《伤心的婚纱》、《那个夏天》、《要爱就快一点》、《琵琶女》的在线播放服务。上述曲目的录音制作权者权归我公司所有，豆网公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令豆网公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及合理费用5300元。豆网公司答辩称：第一，即使步升公司在涉案作品发行时享有录音制作者权，但鉴于作品发行时间远早于本案证据保全时间，亦无法确定其权利是否到期。第二，我公司与步升公司的关联公司北京金牌大风文化传播有限公司存在合作关系，无主观上的恶意，步升公司主张的高额经济损失和合理支出费用，远高出行业行情，无任何法律依据。第三，步升公司在证据保全公证中采用“嗅探插件”对相关歌曲进行了下载，而我公司豆瓣FM栏目仅能提供音乐在线播放服务并不提供音乐下载服务，上述插件所下载的作品来源不是豆瓣网，无证据证明我公司对涉案作品进行了在线播放，该公证因过程违法而无效。综上，我公司不同意步升公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：黄品源演唱的音乐专辑《爱你！爱你！》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)&eqoac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案《爱你！爱你！》、《孤单爱情海》、《永远有多远》、《你怎么会这样离开我》、《眼泪忘了藏》、《欠一个吻》、《伤心的婚纱》、《那个夏天》、《要爱就快一点》、《琵琶女》10首歌曲。网址为www.douban.com豆瓣网由豆网公司经营。该网站下有豆瓣音乐（music.douban.com）、豆瓣FM（douban.fm）等频道。在豆瓣网豆瓣音乐频道下能够找到涉案音乐专辑的图标、简介等信息以及全部10首歌曲的曲目列表。豆网公司主张上述曲目信息均由网友提供，但并未就此提交证据。在曲目列表中将前述歌曲全部选中后，进入豆瓣FM频道下可以实现上述歌曲的播放。在播放过程中，启动预先安装的名为“视频广告屏蔽+嗅探+下载（3合1）超强绿色纯净版”的软件（简称“嗅探软件”），可以呈现MP3格式的当前影音资源文件信息及复制、播放、下载等按钮，点击下载按钮,弹出下载页面,页面网址包含有“…douban.com…”的字段,通过此操作可实现对涉案10首歌曲相关音频文件的下载。豆网公司否认下载歌曲与步升公司主张权利歌曲音源的一致性，但未能说明两者存在的差异、未提出相反证据并明确表示不申请鉴定。前述嗅探软件系从googlechrome浏览器自带“Chrome网上应用店”中查找并添加安装，该软件简介称“屏蔽优酷、土豆、酷6、新浪、搜狐、网易、cntv、pplive、QQ视频、56网、奇艺、乐视、凤凰网、风云直播……等视频网站的视频前广告，更多网站正在陆续添加中……。并且提供视频地址嗅探、下载等功能。”2013年8月19日至2013年8月21日，步升公司申请上海市徐汇公证处对嗅探软件的查找安装及涉案歌曲的查找、播放及下载过程进行了证据保全公证。包含其他音乐专辑在内，步升公司为此公证共支付公证费5700元。另查，步升公司为本案支付律师费5000元及差旅费若干。以上事实，有正版专辑光盘、（2013）沪徐证经字第6636号、6637号、6668号公证书、公证费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、差旅费票据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名,在无相反证据的情况下，可以确认步升公司系涉案10首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。豆网公司所称授权期限问题，无证据支持，本院不予采信。关于步升公司在证据公证保全过程中对嗅探软件的使用，本院认为，首先，嗅探软件作为第三方软件，既非步升公司仅针对豆网公司研发提供，也非仅能运行于豆瓣网环境下，故该软件本身有一定的客观性；其次步升公司所指称豆网公司存在的侵权行为是歌曲的在线播放行为，步升公司公证过程中对于嗅探软件的使用所反映的是通过下载的方式固定豆瓣网相关频道在线播放相关歌曲的事实，而非下载功能本身；最后，通过嗅探软件下载相关音源文件的过程中，下载页面网址包含有“…douban.com…”的字段，同时豆网公司亦未举证证明嗅探软件所下载的歌曲来源于豆瓣网服务器之外，故此可知相关音源文件存在于豆瓣网服务器中。故依据民事证据高度盖然性的原则，在无相反证据情况下，本院认定公证过程中通过嗅探软件自豆瓣网所下载的歌曲即豆瓣网在线播放的歌曲。关于豆网公司否认公证保全的歌曲与步升公司主张权利歌曲存在一致性的答辩意见，本院认为，豆网公司虽对歌曲音源一致性提出异议，但未能说明两者存在的差异、未提出相反证据并明确表示不申请鉴定。故对豆网公司此项答辩意见，本院不予采信。综上，豆网公司在其运营的豆瓣网豆瓣FM频道下未经许可提供了涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、豆网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。关于步升公司主张的公证费、律师费以及差旅费损失，本院将根据其实际发生的情况考虑合理性及必要性程度，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过豆瓣网提供涉案十首歌曲的在线播放服务；二、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失六千元；三、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司合理开支二千元；四、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京豆网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京豆网科技有限公司负担242元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  路晓芳二〇一四年六月六日书 记 员  郭苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2301号
原告夏恒公。
委托代理人张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告吴志军。
被告夏长利，1978年11月1月出生。
原告夏恒公与被告吴志军、夏长利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏恒公及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告吴志军、夏长利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏恒公诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月，被告吴志军向原告借钱周转，同年4月18日，被告吴志军向原告出具借条，借款40000元，月息4%，现约定的期限已届满，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉讼要求被告偿还借款40000元并承担利息，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
被告吴志军、夏长利系夫妻关系。2014年4月18日，被告吴志军向原告夏恒公出具借条，载明“今借到夏恒公人民币计肆万元整，月息4%（月结）”。借款后，因被告未能及时还款，致本案纠纷产生。
审理中，原告陈述借款后被告已给付其利息4000元，并表示双方约定的利息过高可按年息24%计算利息。
本院认为：被告吴志军向原告夏恒公借款40000元有借条予以证实，双方间债权债务关系明确，本院予以认定。该债权债务关系发生在被告吴志军、夏长利夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，应当认定系两被告夫妻共同债务，两被告依法应当承担共同偿还的责任。因原、被告约定的利息较高应予调整，原告现要求按年息24%计算利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。审理中原告自认被告已给付利息
4000元，故在计算利息时应予扣除。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志军、夏长利于本判决生效后十日内给付原告夏恒公借款40000元，并按年息24%承担该款从2014年4月18日起至本判决确定之日止的利息，在计算上述利息时，应当扣除被告已经支付给原告的利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减�收取400元，由被告吴志军、夏长利负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年九月十六日
书记员 陈娟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00309号
申请人王xx，女，1999年2月22日出生。
法定代理人金宝梅，女，1969年12月26日出生。
被执行人传讯动力（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼商业01二层8210。
法定代表人武谦。
王xx依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0090号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币13740元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年4月10日立案执行后向被执行人传讯动力（北京）文化传媒有限公司发出执行通知及报告财产令。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产、无车辆登记、无对外投资，并且被申请人也已不在注册地北京市朝阳区青年路西里xxx经营，申请执行人对上述执行措施表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0090号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁群
审判员 刘兵
审判员 万波
二〇一五年六月八日
书记员 李曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1129号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告赵小伟，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告赵小伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月十六日
书记员 王艳晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3473号
罪犯娄宏伟，男，1959年3月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市龙文区，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年1月22日作出（2009）漳刑初字第91号刑事判决，以被告人娄宏伟犯受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币700000元，继续追缴人民币1244028元。宣判后，被告人娄宏伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月21日作出（2010）闽刑终字第161号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯娄宏伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2022年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯娄宏伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员汤重贵、钟亮，龙岩监狱民警江芸芳、朱琳出庭履行职务，罪犯娄宏伟到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄宏伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年一月累计获得达标分十八点二分。获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款16000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯娄宏伟符合减刑的法定条件和程序，请依法作出裁判。
本院认为，罪犯娄宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄宏伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文