wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16556号
原告张长锁，男，1954年8月18日出生。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京二七宏安物业服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇崔村二里十八号。
法定代表人张长锁，经理。
委托代理人张铁柱，男，1960年8月17日出生。
第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司，住所地北京市丰台区杨公庄1号。
法定代表人高维寅，总经理。
委托代理人马志军，男，1971年3月1日出生。
委托代理人李飞源，男，1988年12月11日出生。
原告张长锁与被告北京二七宏安物业服务有限公司（以下简称二七宏安公司）、第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司（以下简称二七机车厂）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长锁的委托代理人陶万岭、于凤奎，被告二七宏安公司的委托代表人张铁柱，第三人二七机车厂的委托代理人马志军、李飞源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张长锁诉称：原告原为本案第三人二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为北京二七物业管理有限公司，以下简称二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司进行改制，并于8月24日将改制方案上报给中国北方机车车辆工业集团公司（以下简称北车集团），请示方案中附有《新公司股权设置明细表》，将当时自愿解除劳动合同的67名职工名单及持股比例一并上报。北车集团在审查中发现，请示中的股东人数高于公司法关于有限责任公司股东最高不得超过50个的规定，要求二七机车厂以职工代持股的方式合并压缩股东人数，故二七机车厂在充分征求职工意见后做出《二七宏安物业公司委托持股明细》并上报北车集团。2007年12月7日，北车集团做出批复，同意了二七机车厂的改制方案，明确了企业职工自愿将解除劳动合同的经济补偿金312.290351万元转为对改制后新公司的股权，原告持有新公司4.0109%的股权。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立（即本案被告），因作为改制资产的房屋和土地依然在二七机车厂名下，且办理过户需要众多手续和各种批复，短时间内无法完成，故二七机车厂暂将二七宏安公司注册成为法人独资的有限责任公司，并承诺待作为改制资产的房屋和土地变更至二七宏安公司名下后，再配合二七宏安公司到工商部门进行资本置换并变更公司登记。目前，二七宏安公司已将二七机车厂出资的注册资本378.8666万元退还，作为改制资产的房屋和土地也均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致企业职工将解除劳动合同的经济补偿金转为对改制后新公司的股权不能体现，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告二七宏安公司履行北车集团《关于二七机车分公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分流资产处置及股权设置方案的批复》确定的义务，变更工商登记，即将被告由法人独资的有限责任公司变更登记为46个股东出资设立的有限责任公司，并确认原告持有被告4.0109%的股权；2、第三人二七机车厂协助被告履行上述义务；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告二七宏安公司辩称：原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
第三人二七机车厂述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张长锁原为二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司等下属单位进行改制。2007年8月24日，二七机车厂向北车集团提交《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》（二七机车（2007）74号文件），并附有《二七物业公司资产处置及新公司股权设置方案》，方案中载明：“二七物业公司经评估的国有净资产4011115.72元，拟将其中3178345.51元作为解除劳动合同的经济补偿金，支付给自愿到新公司工作的67名员工，并转化为67名员工在新公司的股权……剩余的610320.21元作为二七机车厂在新公司的参股股权，新公司注册资本为3788665.72元”。因该方案中体现的新公司股东人数超过50人，二七机车厂另行出具《二七宏安物业公司委托持股明细》一份，其中张长锁出资比例为4.0109%。2007年12月7日，北车集团出具《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件），同意北京车城物业管理公司实施改制分流后，股本总额为378.866572万元，分别由46个股东持有，其中主体企业二七机车厂以评估后的净资产66.576221万元参股，企业职工以补偿金出资312.290351万元，其中张长锁出资比例为4.0109%。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立，登记的公司类型为有限责任公司（法人独资）。2009年4月8日，二七机车厂综合管理部向二七宏安公司出具《情况说明》，写明：“你公司2008年4月25日注册资本金中的3788665.72元为我公司为配合你公司改制后注册时冲抵的房屋和土地资产，你公司改制用地的土地证六月底可以办理完成，按照你公司注册时《关于签订物业公司土地出让合同有关问题请示》的要求，你公司已经将上述的3788665.72元转入我公司帐下，待我公司办理完成土地证及房产移交之后，按你公司改制后注册资本金额配合你公司到工商行政管理局进行资本置换”。现张长锁主张，目前作为改制资产的房屋和土地均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致其股东身份不能体现，故来院起诉。二七宏安公司和二七机车厂对张长锁的主张均予以认可。
上述事实，有原告张长锁提供的《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》、《二七宏安物业公司委托持股明细》、《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》、情况说明、证明及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：二七机车厂对下属企业二七物业公司（原名称北京车城物业管理公司）进行改制，改制后成立二七宏安公司，北车集团出具的《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件）中已对新公司的股权设置方案予以确认，股东包括二七机车厂、张长锁等46名，现二七宏安公司登记的公司类型为有限责任公司（法人独资），二七机车厂应当配合二七宏安公司及时办理相应的工商变更登记，故张长锁的诉讼请求理由正当，本院予以支持，二七宏安公司、二七机车厂均同意张长锁的诉讼请求，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认张长锁持有北京二七宏安物业服务有限公司百分之四点零一零九的股权；
二、北京二七宏安物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内为张长锁办理股权的工商变更登记；
三、中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司协助北京二七宏安物业服务有限公司履行上述义务。
案件受理费七十元，由被告北京二七宏安物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一四年十一月十五日
书记员 王昊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7625号
原告：陶孝林，男，1969年4月3日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆奥科工贸有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道连城村1组，统一社会信用代码915002225828418965。
法定代表人：汪通润，该公司董事长。
原告陶孝林诉被告重庆奥科工贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告陶孝林于2017年12月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陶孝林在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶孝林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶孝林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陶孝林承担（已交纳）。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 邹如维
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗陈诚
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1253号
申请执行人：孙焕君，男，1967年10月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人：刘志伟，男，1965年03月06日出生，汉族，住安达市。
本院在执行孙焕君与刘志伟民间借贷纠纷一案中，经查，申请人执行孙焕君于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00124号
原告：安徽宣城市晨光包装印刷有限公司。
法定代表人：吴建平，该公司经理。
被告：安徽省沃克贝思塑胶有限公司。
法定代表人：肖刚，该公司经理。
原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司诉被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，同日原告向本院提出申请，要求对被告在中国农业银行股份有限公司旌德县支行的账号予以保全，2015年7月28日本院依法裁定将被告在中国农业银行股份有限公司旌德县支行的账号为12×××25、12×××50的账户分别冻结60000元。2015年10月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司的法定代表人吴建平到庭参加诉讼，被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司诉称：2014年10月，被告因生产需要与原告签订订购纸箱合同。原告按照合同要求将纸箱送到被告处，被告已将全部纸箱使用，却以资金紧张为由未支付货款。现诉至法院，要求被告一次归还所欠原告货款112957元及违约金10000元、利息10000元；本案所产生的一切费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，即要求被告支付所欠货款112957元并按银行同期贷款利率承担延期付款的损失；本案的诉讼费及保全费由被告负担。
被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、2014年10月21日原、被告签订的产品购销合同1份，证明原、被告就纸箱购销签订合同，双方就订购纸箱规格、价款及付款方式进行了约定的事实。
3、送货单据21张，证明原告按照合同约定履行其供货义务的事实。
4、被告出具的欠条1份，证明被告共欠原告货款112957元并承诺每个月支付15000元，7个月内付清的事实。
上述证据经本院审查，能证明原、被告之间形成买成合同关系、原告按合同约定履行其义务及被告尚欠原告货款的事实，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
被告未向本院提供相关证据。
依据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年10月21日，原、被告签订产品购销合同1份，约定原告向被告提供四种规格的纸箱，并对每种规格的纸箱的价格及数量进行了约定，合同约定总价款为157176元；交货地点为安徽省旌德县姚家田，付款方式为两个月结算一次，运费由原告承担。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告运送纸箱至2014年12月11日。在原告向被告催要货款时，被告于2015年6月10日向原告出具欠条1份，认可共欠原告货款112957元并承诺每个月支付货款15000元，7个月内付清。嗣后被告仍未履行其支付货款义务。2015年7月27日原告具状本院要求被告履行其给付货款义务。
本院认为：依法成立合同的受法律保护。原、被告就纸箱销售签订合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同的约定履行其供货义务后，被告向原告出具欠条认可尚欠原告货款的数额，但未按合同约定履行其支付货款义务，故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。被告承诺支付货款后，仍未履行其义务，故对原告要求被告承担延迟付款的损失请求亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司于本判决生效后十五日支付原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司货款112957元，并承担该款自2015年7月11日至本院确定的给付之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、保全费1120元，合计4080元，由被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一五年十月二十日
书记员（代） 吴宏丽
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00363号
原告：合肥翡翠湖物业管理有限公司。
法定代表人：秦彪，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：季策，男，汉族，1977年6月21日生。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业管理有限公司诉被告季策物业服务合同纠纷一案中，原告合肥翡翠湖物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥翡翠湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取为79元，由原告合肥翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙苗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3792号
申请执行人卢云兰。
被执行人虞正洪。
原告卢云兰与被告虞正洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）东商初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢云兰于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月8日向被执行人虞正洪公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢云兰未实现债权10万元及利息。现因被执行人虞正洪查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3792号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十六日
代书 记员 骆剑航
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02060号
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭启勇，系该院院长。
委托代理人：潘勇，男。
委托代理人：王薇，女。
被上诉人（原审原告）：苏丽荣，女。
上诉人中国医科大学附属盛京医院与被上诉人苏丽荣医疗损害责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出（2015）铁西民一初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘春杰组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
苏丽荣在一审诉称，双方2010年4月发生医疗纠纷，经一审、二审法院判决，中国医科大学附属盛京医院承担70%过错及赔偿义务（前期已执行结束），今后治疗费可待实际发生后另行主张，因此苏丽荣再次来院起诉中国医科大学附属盛京医院赔偿其后续发生的治疗、医药、检查费用11，260元；中国医科大学附属盛京医院一审未提供苏丽荣住院诊疗费、出院发票收据，现提供后，依据票据赔偿住院费25，400元。
中国医科大学附属盛京医院在一审辩称，继续治疗费用有合法依据的我们同意赔偿；苏丽荣主张住院治疗医药检查的费用如果一审判决没有处理的，苏丽荣提供发票确定数额按照比例我们同意承担。
一审法院经审理查明，2010年4月双方发生医疗损害责任纠纷，苏丽荣起诉至沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院于2014年6月9日做出（2011）沈铁西民一初字第2497号民事判决，判决中国医科大学附属盛京医院承担70%的赔偿责任。宣判后，苏丽荣与中国医科大学附属盛京医院不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月27日做出（2014）沈中民一终字第02253号终审判决，认为一审判决认定中国医科大学附属盛京医院承担70%的赔偿责任并无不当，予以维持并认定今后治疗费用可待实际发生后另行主张。另查明，苏丽荣在上次起诉后发生继续治疗费用经计算为人民币112，85.16元，按照已经确定的中国医科大学附属盛京医院应承担的责任比例（70%）计算后为人民币7，899.61元；上次起诉时未主张的医疗费用按照已经确定的中国医科大学附属盛京医院应承担的责任比例（70%）计算后为人民币26，133.02元（37，332.88元×70%），苏丽荣主张人民币25，400元，未超过按照责任比例（70%）计算后中国医科大学附属盛京医院所应承担的数额且差额部分苏丽荣也明确表示在本次诉讼中不再主张，一审法院予以认可。
一审法院认为，双方发生的医疗损害责任纠纷，已有（2014）沈中民一终字第02253号民事判决书作为终审判决，该判决对赔偿责任比例以及继续治疗费用的承担有明确的认定，一审法院予以认可。关于苏丽荣主张的继续治疗的医疗费以及上次起诉时未主张的医疗费，系治疗的合理支出，具有法律依据，理由正当，其合理部分一审法院予以支持，由中国医科大学附属盛京医院按照已确定的责任比例承担。
综上，一审法院判决：一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣继续治疗的医疗费人民币7，899.61元；二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣在上次诉讼中未主张的医疗费人民币25，400元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项费用由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币717元，由原告苏丽荣承担人民币71.7元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担人民币645.3元（原告已预交，被告直接给付原告）。
宣判后，中国医科大学附属盛京医院以一审认定继续治疗费和医疗费证据不足、一审案件受理费应按比例承担为由，向本院提起上诉。
被上诉人苏丽荣辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实有双方当事人陈述以及处方笺、患者用药指导、门诊检验报告单、辽宁省医疗机构住院医疗费收据、（2011）沈铁西民一初字第2497号民事判决书以及（2014）沈中民一终字第02253号民事判决书等证据在卷佐证，经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的继续治疗费和医疗费问题。鉴于本起诉讼已经本院（2014）沈中民一终字第2253号判决确定赔偿责任比例及继续治疗费用的承担，故对此本院予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对其提出的部分撤销继续治疗费和医疗费的主张并无确实充分证据加以证明，且一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，故本院对上诉人提出的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的诉讼费责任比例承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此本案中，一审法院综合考虑被上诉人苏丽荣主动放弃部分差额医疗费的情况，对诉讼费部分采取酌定方式并无不当，本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。
原审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘春杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01230号
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陶莉，该行职员。
委托代理人王立新，该行职员。
被告周雪良。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告周雪良信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶莉到庭参加诉讼；被告周雪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周雪良于2009年5月8日向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度为人民币1万元，被告承诺执行《金穗贷记卡章程》、《金穗卡领用合约（个人卡）》的规定。原告为被告开立了卡号为6206的贷记卡，被告使用该卡消费后，多次出现透支卡逾期还款，至2015年8月17日余欠透支款本金9974.79元，利息、滞纳金6738.61元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告周雪良立即归还信用卡透支本金9974.79元，支付计算至2015年7月27日的利息、滞纳金6738.61元，并支付自2015年8月18日起至法律文书确定的履行之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗卡领用合约（个人卡）》规定计算的欠息欠费。
被告周雪良未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年5月8日，被告周雪良向原告申请办理信用限额为1万元的金穗贷记卡，并承诺执行《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号为6206的贷记卡，被告自2009年6月19日起使用该卡透支消费。至2012年10月起被告频繁出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨。至2015年7月27日被告拖欠透支本金人民币9974.79元，利息、滞纳金6737.61元。为此�告提起本案诉讼。
以上事实，有工商资料、身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流书、账户明细、贷记卡逾期催收通知书、律师函及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告间订立的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》和《章程》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金及欠息欠费。被告周雪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪良归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2015年7月27日的贷记卡透支款人民币16713.4元（含利息、滞纳金6738.61元），并支付自2015年7月28日起至法律文书确定的履行之日止的按《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金及相关费用。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费606元，合计诉讼费824元，由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费824元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户名称：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）
审 判 长 颜志明
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 李 涓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第203号
申请执行人：安国平，男，汉族，1957年2月2日生。
被执行人：魏宇晖，男，汉族，1969年11月16日生。
被执行人：张涛，男，汉族，1969年生。
被执行人：江西明珠空调设备有限公司。
法定代表人：魏宇晖，董事长。
申请执行人与被执行人装饰工程合同纠纷一案，被执行人魏宇晖、张涛、江西明珠空调设备有限公司未履行南昌市中级人民法院已生效的（2012）洪民三终字第193号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划魏宇晖、张涛、江西明珠空调设备有限公司存款及收入人民币181429元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年三月九日
书 记 员 何清川
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00786号
申请执行人陈义，男，住安徽省广德县。
被执行人杨玉华，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民二初字第00127号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人杨玉华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人长期外出打工，具体地址不详，且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 游来松
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人胡荣涛，绰号“荣荣”，男，19××年1月1日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县××旁××组。2012年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被资源县公安局刑事拘留，同年12月28日由资源县公安局取保候审。2013年4月23日，本院决定对被告人胡荣涛取保候审，胡荣涛现在家。
辩护人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告人粟剑，男，19××年7月25日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西资源县××旁××组，现住资源××××开发区。2012年12月5日，因涉嫌容留他人吸毒罪被资源县公安局刑事拘留，同年12月28日由资源县公安局取保候审。2013年4月23日，本院决定对被告人粟剑取保候审，粟剑现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人胡荣涛、粟剑犯容留他人吸毒罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行审理。资源县人民检察院指派代检察员杨国东出庭支持公诉，被告人胡荣涛及其辩护人李立坤，被告人粟剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
2012年11月30日晚，胡荣涛、粟剑、李某、戴某某、胡某某在中峰乡枫木村吃晚饭时得知蒋乙在资源县城喝醉酒，想吸食毒品解酒，于是驾车到资源县城玩。到达资源县城后，胡荣涛以自己的身份进行登记，由粟剑出钱在双龙宾馆开得302号房间。开好房间后，胡荣涛打电话约蒋乙在双龙宾馆对面的金隆宾馆门口见面，双方见面后，胡荣涛告诉蒋乙等三人已经在双龙宾馆开了302号房间。蒋乙、蒋甲、梁某某就到县城十字街夜宵摊处吃宵夜。胡荣涛拿着粟剑、李某两人给的300元钱（其中粟剑从戴某某钱包中拿了200元，李某100元）就出去联系和购买冰毒。蒋乙、蒋甲、梁某某在吃完宵夜后就到双龙宾馆302号房间找胡荣涛。粟剑等人就告知蒋乙、蒋甲、梁某某说：“胡荣涛出去买东西（毒品）去了，你在这等一下，马上回来。”胡荣涛买回冰毒后与粟剑、蒋乙、蒋甲、梁某某等人在302号房间共同吸食。2012年12月1日1时30分许，资源县公安局刑侦大队民警在对资源县双龙宾馆例行检查时，发现胡荣涛、粟剑等八人在该宾馆302号房间内吸食毒品，民警立即将胡荣涛、粟剑等八人抓获，并在现场缴获少量冰毒疑似物及吸食冰毒工具一套。后经对302号房间被抓获的八人（胡荣涛、粟剑、李某、戴某某、蒋乙、胡某某、梁某某、蒋甲）做尿样苯丙胺类项目检测，八人的检验结果都显示为阳性。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人胡荣涛、粟剑共同在资源县双龙宾馆302号房间开房，容留蒋乙、蒋甲、梁某某等人吸食毒品，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡荣涛、粟剑到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。特对被告人胡荣涛、粟剑提起公诉，请依法判处。
被告人胡荣涛辩称，胡荣涛没有打电话给蒋乙要他到宾馆对面等我，胡荣涛自愿认罪。
辩护人李立坤的辩护意见是，对起诉书指控的事实没有异议，对罪名有异议，胡荣涛的行为不构成容留他人吸毒罪。
被告人粟剑辩称，粟剑对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2012年12月1日，资源县公安局因胡荣涛、粟剑吸食毒品（即本案事实）作出行政处罚决定书，决定对胡荣涛、粟剑分别处以行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚，并于当日入所执行拘留。2012年12月20日，粟剑缴纳罚款人民币1000元。以上事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、现场毒品检测报告书、住宿登记表、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚款收据等书证；2、证人李某、梁某某、蒋甲、戴某某、胡某某、蒋乙、赵某某等人的证言；3、被告人胡荣涛、粟剑的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录和现场照片。
本院认为，被告人胡荣涛、粟剑到宾馆开房容留他人吸毒，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡荣涛、粟剑犯容留他人吸毒罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人胡荣涛的辩护人认为胡荣涛的行为不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，经查，胡荣涛在资源县中峰乡枫木村吃饭时已知道蒋乙要吸食毒品，之后到资源县城双龙宾馆开房并购买毒品给蒋乙等在宾馆房间吸食，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪特征，故该辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。二被告人犯罪过程中，被告人胡荣涛负责联系并购买冰毒，起主要作用，被告人粟剑起次要作用。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人因本案在被刑事拘留前已被行政拘留，其被行政拘留的时间应予折抵羁押时间。综上，应分别根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡荣涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年2月14日止（其中2012年12月1日起至2012年12月28日的羁押时间已折抵）。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。
二、被告人粟剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年8月17日止（其中2012年12月1日起至2012年12月28日的羁押时间已折抵）。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 曾令有
二〇一三年七月十五日
代书 记员 邓周平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0494号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院于2014年11月5日立案受理了原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，原告吴某甲于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 陈思远
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邵 珏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0573号
申请执行人邱小敏，无锡市造漆厂有限公司技术员。
被执行人镇江市市政建设工程总公司，住所地镇江市京口区山门口街23号。
法定代表人蒋建君，该公司总经理。
申请执行人邱小敏与被执行人镇江市市政建设工程总公司、王跃骏人身损害赔偿纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经民初字第2033号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已执行到位42000元，尚未执行到位40000元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。
上述事实，有协助执行单位出具的回执以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因双方已达成和解协议，申请人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第2033号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执行长 李仁福
执行员 曹 涌
执行员 万保华
二〇一四年八月十三日
书记员 邢家家
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3100号
上诉人（原审被告）：张录金（又名张某），男，1956年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：贾荣只，女，1955年10月16日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛治学（又名葛某），男，1946年4月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
上诉人张录金、贾荣只因与被上诉人葛治学民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张录金、贾荣只于2016年10月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张录金、贾荣只在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张录金、贾荣只撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张录金、贾荣只负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 莹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初363号
原告汪清县爱佳供热有限公司，统一社会信用代码×××，住所汪清县汪清镇大川街东989号。
法定代表人高铜江，总经理。
委托代理人袁晓莉，现住汪清县。
被告姜建宇，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县爱佳供热有限公司诉被告姜建宇供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县爱佳供热有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县爱佳供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司负担。
审判员 朴明烈
二〇一七年六月二十一日
书记员 金香美
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定才，男，汉族，1953年4月19日出生，住四川省江安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定强，男，汉族，1958年1月25日出生，住四川省江安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定华，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省江安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定虎，男，汉族，1974年2月26日出生，住四川省江安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗定宣，男，汉族，1955年1月8日出生，住四川省江安县。
再审申请人罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎因与被申请人罗定宣义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎申请再审称：（一）四位申请人为母亲修坟三天，被申请人罗定宣只有第一天来帮忙了，其后两天未来帮忙，且修坟工程在2012年12月9日14点就结束，而被申请人主张自己是在下午16时被鞭炮炸伤；（二）四位申请人认为被申请人所提交的录音证据是伪证，没有法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项及第十三项的规定，申请再审，请求依法改判。
本院认为：本案四位申请人为母亲修坟时被申请人罗定宣义务帮工的事实存在，罗定宣于2012年12月9日下午被小石块打伤左眼的事实四位申请人也不持异议。罗定宣为证明自己受伤系罗定才四兄弟放鞭炮所致，提交了其子与申请人罗定才、罗定虎的通话记录，四位申请人未提供反驳证据，在一审中又拒绝对音频资料的真实性进行鉴定，故申请人罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎应承担举证不能的法律后果。但被申请人罗定宣作为完全民事行为能力人，在鞭炮燃放的过程中未注意安全，对损害后果的发生也有一定过错。因此，二审判决对本案的处理并无不当，罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎的再审申请理由不能成立。
综上，罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01780号
原告周某，女，汉族，务农。
委托代理人周甲（系原告之父），汉族，务农。
被告钱某，男，汉族，务农。
本院在审理原告周某与被告钱某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告周某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 徐 志
二〇一五年三月十六日
书记员 刘飞宇
河北省任丘市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）冀0982执1897号
被执行人周占峰，男，1988年2月11日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第364号刑事判决书，于2016年09月16日向被执行人周占峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周占峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周占峰存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 磊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00192号
原告刘某某，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省献县。
被告边某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告刘某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退还原告150元。
审判员 李 雄
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏会利
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6003号
原告：陈江春，男，1961年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：张何英，女，1967年2月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路311号，统一社会信用代码为913302836810990093。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
本院在审理原告陈江春、张何英与被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈江春、张何英于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈江春、张何英撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈江春、张何英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江春、张何英负担。
审判员 吴项南
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王馨馨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00225号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，原系湖北良品铺子食品有限公司南湖金地格林店店长。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人赵萍，湖北中品律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵萍均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月-7月，被告人陈某在湖北良品铺子食品有限公司南湖金地格林店担任店长期间，利用负责门店现金的职务之便，将应当存到由公司指定账户（被害人王某）的现金人民币260，622.5元占为己有，后离开该公司。
被告人陈某后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，陈某的家属与被害人达成调解协议，得到谅解。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：陈某构成职务侵占罪，但对数额有意见，证据不足；系初犯，主观恶性小；自愿认罪，认罪态度较好；赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及情况说明；被害人王某的陈述；证人高某、崔某的证言；辨认笔录；湖北良品铺子食品有限公司出具的服务加盟商手册、特许经营合同、店长职位说明书以及台账、账目核对明细、银行流水；王利霞、张端出具的说明书等其他材料；被告人陈某的供述与辩解；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，陈某能与被害人达成和解协议，取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对犯罪数额有异议的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。陈某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 熊 英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 龚永博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01936号
申请执行人谢翔，男。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司
申请执行人谢翔、张丹华申请执行北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21600号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，谢翔、张丹华申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人谢翔、张丹华亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21600号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人谢翔、张丹华发现被执行人北京庄胜房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年九月十七日
书记员 马思萌
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第382号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年3月的一天晚上，被告人刘某某在茂名市体育中心向“阿强”（另案处理）购买了625元的冰毒及麻果，后将上述毒品存放在其家床边的抽屉内进行吸食。2015年5月6日，民警在刘某某家中将刘某某查获，并在其家中的床头柜缴获白色晶体、红色颗粒、粉红色颗粒各一小包，经检验，均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重共计11.17克。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2015年3月份的一天晚上，被告人刘某某在茂名市体育中心向“阿强”（另案处理）购买了625元的冰毒及麻果，后将上述毒品存放在其家中床边的抽屉内进行吸食。2015年5月6日晚上，茂名市公安局茂南分局公馆派出所民警在广东省茂名市茂南区公馆镇书房岭村边工作巡逻中将刘某某查获，并对其进行尿检，检测结果呈冰毒阳性，同时在其家中的床头柜缴获白色晶体、红色颗粒、粉红色颗粒各一小包，经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为5.21克、4.19克和1.77克，共计11.17克。
上述事实有检察机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案、立案、破案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、现场笔录、扣押清单、被告人刘某某的供述、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、现场指认照片、现场检测报告书、刘某某讯问同步录音录像光盘等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，非法持有甲基苯丙胺11.17克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某在归案后能坦白供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被扣缴到的甲基苯丙胺11.17克（在茂名市公安局茂南分局公馆派出所保管，未随案移送），依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年1月5日止。罚金已交纳，上缴国库。）
二、被扣缴到的甲基苯丙胺11.17克（在茂名市公安局茂南分局公馆派出所保管，未随案移送），依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一五年八月三十一日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1035号
原告：胡姬妮，女，汉族，住湖南省永州市零陵区，公民身份号码×××2048。
委托代理人：胡宝婷，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：黄盛华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2798。
被告：黄丽文，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1267。
原告胡姬妮诉被告黄盛华、黄丽文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡姬妮的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告黄盛华、黄丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡姬妮诉称：2014年7月17日，胡姬妮与黄盛华、黄丽文签订二手房买卖合同，约定黄盛华、黄丽文将位于中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园3幢7号楼602房转让给胡姬妮，总价款为350000元，定金50000元，约定同年8月17日办理过户手续。合同签订后，胡姬妮按照合同约定在合同签订当日支付黄盛华、黄丽文定金50000元，黄盛华、黄丽文至今未按照合同约定到中国工商银行中山三乡支行办理涉案房地产的还款及注销抵押手续，也未按期办理过户手续，其行为属于严重违约。请求判令：1.解除胡姬妮与黄盛华、黄丽文签订的二手房买卖合同；2.黄盛华、黄丽文双倍返还胡姬妮定金100000元（50000元×2倍）；3.黄盛华、黄丽文支付胡姬妮律师费5000元；4.黄盛华、黄丽文承担本案的诉讼费。
原告胡姬妮提交的主要证据有：1.二手房买卖合同；2.收据、转账记录；3.被告身份证复印件；4.委托代理合同、律师费发票；5.房地产档案资料证明表。
被告黄盛华、黄丽文没有应诉、没有提交书面的答辩意见也没有提交证据。
经审理查明：2014年7月17日，胡姬妮与黄盛华、黄丽文签订二手房买卖合同，约定黄盛华、黄丽文将位于中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园3幢7号楼602房［土地证号：中府国用（2013）第易31011**号，房产证号：粤房地权证字第0213018563／02130185**号］转让给胡姬妮，该房地产建筑面积124.33平方米，转让总价款为350000元，胡姬妮签订合同时支付定金50000元，剩余购房款300000元胡姬妮在房产证出证或者开发商更名当天支付给黄盛华、黄丽文。黄盛华、黄丽文的上述房产正在中国工商银行股份有限公司中山三乡支行抵押设定中，由黄盛华、黄丽文自行还款并注销抵押设定，双方约定过户日期为2014年8月17日，如因黄盛华、黄丽文原因而未能在约定时间办理过户手续的，胡姬妮有权解除合同并要求黄盛华、黄丽文双倍退还定金，由于一方违约，另一方追究违约责任产生的律师费等费用由违约一方承担。2014年7月17日，黄盛华、黄丽文收取了胡姬妮支付的定金50000元，但黄盛华、黄丽文一直没有按照合同约定到中国工商银行中山三乡支行办理涉案房地产的还款及注销抵押设定手续，亦没有协助胡姬妮办理过户登记手续。胡姬妮遂起诉并提出上述诉讼请求。
另查：胡姬妮因本案向广东谭红玲律师事务所支付了律师费5000元。
本院认为：本案是房屋卖合同纠纷。胡姬妮与黄盛华、黄丽文签订的二手房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。黄盛华、黄丽文在收取胡姬妮支付的定金后，没有依照约定在中国工商银行中山三乡支行办理涉案房地产的还款及注销抵押设定手续，也未在2014年8月17日前协助胡姬妮办理涉案房地产过户登记手续，已经构成违约，因此，胡姬妮有权要求解除合同并要求黄盛华、黄丽文双倍退还定金。胡姬妮主张因本案发生律师费5000元，提供了委托代理合同和发票予以证实，且符合合同的约定，本院予以采信。其诉请判令黄盛华、黄丽文赔偿上述律师费损失，理据充分，本院予以支持。黄盛华、黄丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡姬妮与被告黄盛华、黄丽文签订的二手房买卖合同；
二、被告黄盛华、黄丽文于本判决发生法律效力之日起七日内双倍返还定金100000元给原告胡姬妮；
三、被告黄盛华、黄丽文支付原告胡姬妮律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告胡姬妮已预交），由被告黄盛华、黄丽文承担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告胡姬妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑梅竹
苏梅娇
第-4-页共4页
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司。住所地：四川省井研县研城镇建设路16号，组织机构代码90741989-7。
负责人：王雪华，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称财保井研支公司）因与被上诉人王飞财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）井研民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王飞向财保井研支公司提出投保要求，财保井研支公司于2013年5月9日同意承保，并签发保险单。该保险单载明：一、被保险人王飞；二、被保险车辆为川LY85**号轿车，该车使用性质为家庭自用汽车；三、购买险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎保险和不计免赔率；四、按新车购置价193500.00元购买机动车损失保险；五、责任限额为193500.00元；六、保险期限为2013年6月16日0时起至2014年6月15日24日止……2013年5月21日，王飞向财保井研支公司交纳了保险费4243.56元。王飞将川LY85**号轿车交给胡伟华使用过程中于2014年1月16日11时40分在G213线1113㎞＋850m处发生交通事故，造成该车受损。同日，仁寿县公安局交通警察大队认定胡伟华承担此次交通事故的全部责任。同年4月14日，王飞与胡某某签订《残值回收协议书》，约定该车的残值出售价为15500.00元，王飞收取了该车残值出售后的价款。同日，王飞还与财保井研支公司签订了《车辆定损协议》，约定此次交通事故造成王飞川LY85**号轿车的损失为57496.00元（含该车施救费1400.00元）。嗣后，王飞于2014年5月20日诉来该院，请求判决财保井研支公司赔偿王飞各项损失57496.00元和承担本案诉讼费用。
原审法院认为：
一、王飞向财保井研支公司提出投保机动车损失保险的要求，财保井研支公司同意承保，并签发保险单和收取保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款的规定，王飞与财保井研支公司之间的机动车损失保险合同成立。
二、王飞与财保井研支公司签订机动车损失保险合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，王飞与财保井研支公司均应全面履行自己义务。王飞已按合同约定支付了保险费，但财产井研支公司认为王飞将投保轿车用于从事营业运输，拒绝赔偿王飞的损失。由于财产井研支公司提供的证据不足以证明王飞将川LY85**号轿车用于从事营业运输，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，财保井研支公司应当承担举证不能的不利后果即该院对财保井研支公司拒绝赔偿王飞川LY85**号轿车损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款的规定，财保井研支公司应当赔偿王飞川LY85**号轿车的损失和该车施救费共计人民币57496.00元。
该院依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款和第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王飞川LY85**号轿车的损失人民币57496.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币619.00元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司负担。因原告王飞已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在支付原告王飞赔偿款时一并支付原告王飞。
财保井研支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：我司一审提交了《机动车车辆保险事故现场查勘询问笔录》，原审法院对该笔录不予采信是错误的。一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，主动调查收集证据并要求关键证人胡伟华出庭作证，但一审未这样做，显然违反了前述规定，导致事实认定错误。事故发生于2014年1月16日，事隔两天上诉人于2014年1月18日对胡伟华所作的《询问笔录》具有高度的客观性、真实性。胡伟华租用王飞的轿车，王飞每天收取200元租金，改变了车辆使用性质导致危险程度增加，故上诉人不应承担保险赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王飞答辩：原判认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
本院经审查核实，对原判认定的事实予以确认。
另查明，《车辆定损协议》中还约定：本协议自签订之日起生效，双方不得再就本次事故标的车辆损失发生任何纠纷，被保险人就此次事故造成标的车辆损失就此一次性了结。
本院认为，本案争议的焦点是：王飞是否将投保车辆租赁给胡伟华导致危险程度增加并发生案涉保险事故。财保井研支公司一审提供了事故发生后第三天（2014年1月18日）对胡伟华所作的询问笔录，认可租赁王飞的车辆。当事人将非营运车用作租赁等营运情形，不属于可能损害国家利益的情形，不适用《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条第（一）款规定，不属于人民法院依职权调查收集证据的范围。财保井研支公司一审提供的胡伟华于2014年1月18日所作的《询问笔录》，证实王飞租赁保险车辆给胡伟华后发生交通事故。财保井研支公司未申请胡伟华出庭作证，王飞对此又予以否认，故财保井研支公司的证据不充分，本院不予采信。其次，保险事故发生后，财保井研支公司对胡伟华制作了《询问笔录》后，不仅未按《保险法》第五十二条的规定解除合同，仍于2014年4月14日与王飞达成了《车辆定损协议》，确认了该车车辆损失金额，该协议内容实质上是损失赔偿协议，故其在协议达成后又主张免赔本院不予支持。
据此，本院认为，财保井研支公司主张王飞将案涉保险车辆改变使用性质租赁给胡伟华导致危险程度增加，发生交通事故造成车辆受损，应免除赔偿责任的理由无事实依据，其上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1238元，由中国人民财产保险股份有限公司井研支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 波
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第913-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社芦葭分社，住所地简阳市。
负责人张庆，主任。
被执行人严铃铃，女，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2013）简阳民担字第2号民事裁定书，于2014年4月15日，依法委托四川蓝盾拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于简阳市房屋一套。2014年11月11日买受人张云康以20万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、简阳市简城镇房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人张云康所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人张云康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 干 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第464号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景兵，绰号“阿兵”、“阿炳”。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王景兵犯组织他人偷越国境罪一案，于2015年3月27日作出（2015）杭萧刑初字第122号刑事判决。原审被告人王景兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年底至2014年初，被告人王景兵伙同他人预谋组织越南人越境至中国工厂内务工，并联系李某以给予“人头费”的方式，让李某从越南招募工人越境至中国打工。2014年2月中旬，李某等人招募、拉拢越南籍劳工共计19人，以走山路等方式偷渡进入中国国境，被告人王景兵在广西壮族自治区宁明县将上述越南籍劳工接至浙江省嘉兴市，后又安排至杭州舒港纺织有限公司工作。2014年2月底，被告人王景兵再次与李某等人预谋继续招募越南籍劳工，后李某等人再次招募、拉拢20余名越南人，以走山路等方式偷渡进入中国国境，被告人王景兵在浙江省衢州市将上述人员接到杭州舒港纺织有限公司工作，并在该公司内负责管理上述偷渡的越南籍劳工。
原判认定上述事实，有同案犯陈某、李某、农某、河某供述及辨认笔录，证人陆某、韦某、杨某等20余人的证言、证人舒某、童某证言及辨认笔录，劳务派遣协议、收费凭证、存款回单、工资表、考勤表、少数民族人员身份证复印件、自述身份表格、购票记录、案发经过、身份证明及被告人王景兵供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王景兵伙同他人组织越南人偷越国境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王景兵到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人王景兵犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人王景兵诉称涉案越南籍人员系为来杭务工而自发实施偷越国境行为，其仅在对方入境后帮助接送至工厂，其主观上不具有组织他人偷越国境之故意；同时还认为其属主动投案，应构成自首。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王景兵所提涉案越南籍人员偷越国境系自发行为，其仅负责在我国境内帮助接送至工厂，并无组织他人偷越国境故意的上诉理由，经查，同案犯李某指证陈某、王景兵均利诱其在越南组织人员以偷越国境的方式进入中国务工，在中国境内系由王景兵负责接应；同案犯河某指证其受李某指使，组织人员偷越进入中国境内后，系王景兵接应、运送并负责涉案越南籍人员在务工单位的日常管理；证人陆某证言除印证河某供述，还指证王景兵曾教唆其偷越国境；王景兵对上述事实亦曾供认不讳；上述证据已形成完整的证据锁链，足以证实王景兵参与组织他人偷越国境的事先共谋并直接赶至边境接应偷越入境人员，故其所提相关辩解均与事实不符，不予采信。
关于上诉人王景兵所提其系自首的上诉理由，经查，王景兵系公安机关确认其有作案嫌疑后通知其到案接受调查，不属主动投案，依法不能认定自首，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人王景兵伙同他人违反我国对国境的正常管理秩序，领导、策划多名越南籍人员偷越国境进入我国非法务工，其行为已构成组织他人偷越国境罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初343号
原告梁美财，男，1943年8月14日生，汉族，住修水县上杭乡正源*组，身份证号：3604241943********。
被告徐庭生，男，1970年8月14日生，汉族，住修水县四都镇大坑村*组**号，身份证号：3604241970********。
原告梁美财与被告徐庭生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年上半年在原告处购买小猪24头，应付货款19700元，被告当时支付了10000元，尚欠9600元，被告于2015年2月16日对该笔欠款向原告出具了欠条。2014年正月，被告在原告处购买小猪23头，应负货款10000元，被告支付了700元，尚欠9300元，被告于2014年6月20日对该笔欠款向原告出具了欠条。被告共计欠款18900元。原告多次催讨，被告以各种理由拒付，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款18900元。
被告辩称，一、2015年2月16日欠条9600元是欠2012年上半年的帐属实。但该9600元有我二哥徐庭满的份，徐庭满付了3000元给原告，原告不承认。二、2014年6月20日欠条9300元，被告已全部付清。2014年正月被告向原告购买了23头小猪，货款是10000元，当时抵除打猪针200元以及原告向被告借款500元，尚欠9300元。同年6月20日向原告打了个9300元的欠条。同年8月份该批猪出栏，被告叫原告来结账，被告付清了该笔欠款9300元。但当时原告未带该笔帐的记账本，被告在原告带来的另一个账本上记载“所有本子上的帐结清”。三、2015年9月23日被告通过信用社向梁美财转账3100元。
经审理查明，被告于2011年至2014年期间多次向原告购买小猪。2014年6月20日，原告到被告家中结账，被告向原告出具9300元欠条。2015年1月29日，原告到被告家中结账，被告支付13000元，并出具内容为“今欠猪款3000元，叁仟元，以1号、2号为准，分别为两个捌仟元，共为壹万陆仟元，现付壹万叁仟元，实欠叁仟元”的欠条给原告。2015年2月16日，原告再次到被告家结账，被告支付3000元。因被告尚欠2012年上年货款9600元未有欠条，原告要求被告就该笔9600元出具欠条。被告出具了内容为“今欠2012年上年购小猪24头，庭生14头、庭满10头，合计人币壹万玖千陆佰元正。当时付壹万元正，余欠玖千陆佰元正”的欠条给原告，并将2014年6月20日的欠条重新誊写一遍，内容为“今欠2014年正月十八日购梁美财处小猪23头，合计人币壹万元正，实付柒佰元，余欠玖千叁佰元。注：（打猪针200元，另借500元）”，落款日仍为2014年6月20日。2015年9月23日，被告通过农村信用社向原告汇款3100元。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、农村信用社存款回单以及双方当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方对买卖合同的成立、欠条的真实性均不持异议。本案争议的焦点在于被告的债务是否确已清偿。被告于2015年2月16日出具欠条的9600元，因小猪是被告经手在原告处购买的，原告有权主张被告偿还。被告虽在欠条上写明其购买小猪24头的分配方案，且主张徐庭满已支付3000元给原告，但未提供证据证明，本院不予采信。被告于2014年6月20日出具欠条的9300元，被告主张其已全部清偿，但未提供任何证据证实，且被告于2015年2月16日双方发生争议后，仍将2014年6月20日的欠条重新誊写一遍交给原告，其行为与常理不符，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款有欠条为据，本院予以支持。但被告于2015年9月23日，被告通过农村信用社向原告汇款3100元应予抵除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告徐庭生于本判决生效之日起10日内支付原告梁美财货款15800元。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告徐庭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一六年五月四日
书记员 胡衍望
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第96号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈清，男，苗族，1973年10月2日出生于贵州省务川县，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月11日被执行逮捕，同年6月12日被取保候审居住在家。2014年7月9日经本院决定予以逮捕，同日被执行逮捕，现押于贵定县看守所。
辩护人尤永健，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈清犯滥伐林木罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李庭江出庭支持公诉，被告人李茂祥及其辩护人尤永健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月期间，被告人陈清在明知采伐越界情况下，任然越界采伐，滥伐林木活立木蓄积115.7393立方米。公诉机关以其行为构成滥伐林木罪提请本院判处。
被告人陈清对起诉书指控事实，辩解自己对砍伐范围交界不是很清楚，是砍了之后才知道越界。
辩护人辩护意见是，公诉机关指控被告人陈清明知采伐界限仍越界采伐，事实不清，证据不足，因为各方对采伐界限指定不明显。另外从被告人到案情况来看，属于投案自首。请求对被告人减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年12月期间，贵定县盘江镇狮扑村水东寨七、八组因要集资修路，将集体所有的山林卖给被告人陈清，陈清购买后在贵定县林业局办理了林木采伐证，并于2013年12月6日开始采伐，在采伐期间陈清明知采伐界限仍越界采伐，导致被滥发11亩马尾松300株，经林业部门鉴定，被滥发林木蓄积损失115.7393立方米。其在：坡头上（小地名）3亩88株，蓄积37.1596立方米；莲花山（小地名）8亩212株；蓄积78.5797立方米。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人杨玉武证实，因组上修路没有资金，将集体山林卖给陈清，但在砍伐过程中，陈清越界砍伐了莲花坡的树木。
证人申道刚证实，在盘江镇林业站站长罗朝胜的安排下，他与护林员安昌荣、陈清一起到坡上用油漆划出砍伐范围的记号。后因狮扑村的陈贞发反映说陈清越界砍伐他家山林，他们才知道陈清越界砍伐。安昌荣证言与申道刚一致。
证人刘伟证实，陈清购买山林后将砍伐树木和修路包给他做，他又请周鑫等人来砍伐。证人周鑫证言印证该事实。
2、被告人陈清供述，因狮扑村水东组修路缺钱，遂将自己组上的山林卖给他，林权证由他们组上办好给他，组长和盘江林业站站长带他指定了砍伐范围，因为不懂设计图纸，导致砍伐超界了。
3、另有林木损失鉴定、破案报告、林木蓄积损失调查报告、伐桩检尺记录及统计表、现场指认笔录及指认照片、贵定县林业局采伐情况调查报告及调查表、协议书及收条、林业站情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈清违反国家森林法规，向集体村民小组购买树木后，超出规定砍伐范围，滥伐森林115.7393立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其辩解和辩护人辩护认为采伐界限不清楚，与事实不符，因为证人杨玉武、以及盘江林业站站长和护林员均证实将砍伐范围已明确告知了被告人，被告人在明知砍伐范围的情况下，仍故意越界砍伐且数量巨大，故其辩解和辩护人对此辩护意见不予采纳。根据被告人在案发后林业站将其传唤到林业站，其如实陈述了越界采伐的事实的到案情况，符合投案自首情形，对此予以认定，对其可以从轻处罚，辩护人对此辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其已被关押的三个月零一天外，刑期自2014年7月9日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻正勇
审判员 刘琴琴
审判员 杨国祥
二〇一四年七月九日
书记员 李另飞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初903号
原告曾某某，女，1980年11月4日出生，苗族，居民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨某甲，男，1969年1月9日出生，汉族，居民。
原告曾某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人王文海、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1998年10月1日按照民间习俗结婚，2000年4月11日生育长女杨某乙，2001年2月14日补办结婚登记手续，2002年11月12日生育次子杨某丙。2014年3月10日，原、被告共同购买了位于本县XX街道XX街XX号XX号楼XX的房屋一套。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后双方因性格相差太大，经常为一点小事吵嘴打架，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。据此，原告诉至本院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、长女杨某乙、次子杨某丙由原告抚养，由被告支付抚养费500元／人／月；三、位于本县XX街道XX号XX号楼XX的房屋一套由原、被告平均分割；四、共同债权10000元原、被告平均分割，共同债务15000元由原、被告共同承担；五、本案案件受理费由被告负担。
被告杨某甲辩称：我们结婚十八年了，很少打架，夫妻感情很好。2016年2月24日发生纠纷是原告打的我，我没有还手，她脸上的伤是她自己抓伤的，是她为了离婚而造的假证。为了子女的健康成长和家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告杨某甲于1998年10月1日按照民间习俗举行婚礼，于2000年4月11日生育长女杨某乙。2001年2月14日，原、被告补办了结婚登记手续。2002年11月12日，双方生育了次子杨某丙。2014年3月10日，原、被告共同购买了位于本县XX街道XX街XX号XX号楼XX的房屋一套，面积109.08平方米，房产证号为XXX房地证2014字第XXXX号。自2015年7月起，因被告怀疑原告与其他男人有不正当男女关系，致使双方开始出现裂痕。2016年2月24日，原、被告发生打架。从2016年2月26日起，原、被告分居至今。原、被告现有共同债务因购买房屋产生的房屋按揭款十年，每月需还款2200元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的条件。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自1998年举行婚礼至今，已一起共同稳定生活长达十八年之久，并于婚后生育一对子女，说明原、被告夫妻感情良好，婚姻关系稳定。况且原、被告于2014年共同购买了房屋一套，证明双方感情融洽，均为了家庭在努力付出。虽然从2015年7月起双方开始出现裂痕，直至2016年2月的打架、分居，确实对双方产生了一定的影响，但并未导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告在生活中应互相信任、互相沟通、互相理解、互相包容、互相扶持，共同经营好家庭，切勿动辄吵闹，更不应因小吵小闹而冲动离婚。本案中，原告并未举示证据证明原、被告之间已达到了离婚的法定条件，应承担举证不力的法律后果，故对原告曾某某的离婚请求，本院不予支持。因不予支持其离婚诉请，故对子女抚养、财产分割、债务承担问题，本院均不予赘述。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告曾某某已预交120元），减半收取为120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 甘兵锋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执936号
申请人刘广东。
被执行人汶永哲。
申请人刘广东与被执行人汶永哲民间借贷纠纷一案，经本院审理，依法作出（2016）陕0326民初532号民事裁定书。该调解书生效后，申请人于2016年11月30日申请立案执行，本案诉讼费9700元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 崔旭东
二〇一六年十二月八日
书记员 宋 阳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第963号
罪犯曲某，男，1974年3月3日生，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2014年9月18日作出（2014）柳刑初字第107号刑事判决，以被告人曲某犯敲诈勒索、假冒注册商标、非法拘禁罪，判处有期徒刑2年10个月（刑期：自2014年3月10日起至2016年2月12日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯曲某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曲某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄黎辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2945号
申请执行人华某，居民。
被执行人郑某，居民。
本院在执行华某与郑某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1178号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2864号
罪犯张守联，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年7月24日作出（2012）江刑初字第214号刑事判决，以被告人张守联犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。刑期自2011年7月28日起至2020年7月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第651号刑事裁定，对罪犯张守联减去有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元不变。刑期至2019年7月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第701号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张守联在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张守联提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张守联能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分86.1分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张守联在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张守联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守联减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月27日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11403号
原告李良英，女，1960年9月12日出生。
被告刘淑凤，女，1945年11月28日出生。
原告李良英与被告刘淑凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良英、被告刘淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李良英起诉称：刘淑凤于2013年1月20日从李良英处借款50万元，并当场书写了欠条一份。然后还款日届满后，刘淑凤以各种理由推脱，迟迟不予偿还借款及利息，故李良英诉至本院，要求：刘淑凤偿还借款本金50万元、利息5万元及2014年1月21日起至实际偿还之日的利息（按每月一万元的利息标准计算）。
刘淑凤答辩称：对于借款50万元的事实表示认可，对于利息的计算标准，不同意每月1万元计算，同意按照年息10%支付利息。在收到起诉材料后，刘淑凤已经偿还了李良英10万元，应在本金和利息中扣除还款部分。
经审理查明：2013年1月20日，刘淑凤向李良英出具借据，载明：“刘淑凤于2013年1月20日从李良英处借款人民币伍拾万元整，借期一年，年息人民币伍万元。还款日期2013年12月20日，一年支付人民币本息伍拾伍万元整。”
庭审中，双方均认可借款发生在六、七年前，双方每年重新书写一个借条，本借条约定利息5万元为一年的利息，为2013年度的利息。同时双方亦认可起诉后，刘淑凤偿还了10万元。
上述事实，有借据等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，依据刘淑凤向李良英出具的借据，载明了借款金额、利息金额、借款期限等内容，据此双方的借款关系成立。依据协议中约定的一年期利息，可以推算利息的计算标准为年息10%，故本院对于借款期届满后的利息以该标准计算。现借款协议载明的还款期限已经届满，刘淑凤作为借款人仅偿还了10万元，剩余款项至今未付，故李良英作为出借人有权向刘淑凤主张还款，但对于刘淑凤已经偿还的10万元，应在到期利息和本金中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李良英借款本金四十五万元；
二、被告刘淑凤于本判决生效之日起十日内支付原告李良英利息（以五十万元为基数、自二〇一三年十二月二十一日至实际偿还之日止、按照年息百分之十计付）；
三、驳回原告李良英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由原告李良英负担六百二十五元（已交纳），由被告刘淑凤负担四千零二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年四月八日
书 记 员 闫伟伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第23号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人李秀香，系双鸭山市尖山区康源保健按摩店业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人李秀香拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第90号行政处罚决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字90号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第90号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第90号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：刘政丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第966号
原告青亚，男。
委托代理人周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
被告马辉，男。
委托代理人翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告青亚与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青亚及其委托代理人周田夫、被告马辉的委托代理人翦林友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青亚诉称，青亚与马辉系朋友关系，马辉因投资棚户改造项目缺乏资金于2013年10月17日、12月28日、2014年6月20日、7月21日、9月30日，先后5次向青亚借款500000元、200000元、150000元、250000元、250000元，共计1350000元。此后，虽经青亚多次索讨，马辉亦未偿还。故青亚诉至法院，请求判令马辉偿还借款1350000元。
原告青亚向本院提交了马辉出具的《借条》5张，证明马辉于2013年10月17日、12月28日、2014年6月20日、7月21日、9月30日，先后5次向青亚借款500000元、200000元、150000元、250000元、250000元，共计1350000元。
被告马辉辩称，青亚诉称马辉向其借款的事实属实。
被告马辉未向本院提供证据。
经审查，原告青亚提交的证据系书证原件，来源合法，证明内容客观真实，并能互相印证，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，青亚、马辉系朋友，因投资棚户改造项目缺少资金，马辉于2013年10月17日、12月28日、2014年6月20日、7月21日、9月30日，先后5次向青亚借款500000元、200000元、150000元、250000元、250000元，共计1350000元。此后，虽经青亚多次索讨，马辉亦款偿还，以致酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。马辉因投资棚户改造项目缺少资金而向青亚借款的行为，系双方当事人真实意思的表现，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马辉与青亚就借款没有约定偿还期限，青亚可以随时要求马辉偿还借款，故对青亚要求马辉偿还借款1350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告马辉偿还原告青亚借款1350000元，款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第17号
原告：朱宝玉。
委托代理人：柴昊。
被告：谢利飞。
被告：林彩存。
被告：林科慧。
原告朱宝玉为与被告谢利飞、林彩存、林科慧民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱宝玉的委托代理人柴昊到庭参加诉讼，被告谢利飞、林彩存、林科慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱宝玉起诉称：2004年12月30日，被告谢利飞、林彩存、林科慧以资金周转困难为由，向原告借款54000元，约定借款月利率为1.5%，利息为三个月付一次。后三被告多次逾期未支付利息，至今也未归还借款本金。经原告多次催讨，三被告一直拖欠不还。请求判令三被告立即归还原告借款54000元，并支付利息87804元（暂算至2014年2月23日，之年利息按约定支付至判决确定履行之日止）。
被告谢利飞、林彩存、林科慧未答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告朱宝玉向本院提交了借条一份。该份借条载明：“今借到朱宝玉人民币伍万肆仟元（54000元），借日期2004年12月30日，利息三个月付一次，每月利息一分半即每月810元，借人谢利飞、林彩存、林科慧”。该借条中又注明“利息已付2个月1620元，2005年11月22日付。2005年利息已付一个月810元，2006年1月12日付”。
上述证据经庭审出示，因被告谢利飞、林彩存、林科慧未到庭，该证据未经其质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院予以确认。
综上，本院确认本案的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。三被告向原告借款后，应按约支付原告利息。三被告未按约向原告支付利息，损害了原告的合法权益。因原、被告未约定借款归还时间，原告作为债权人可随时要求三被告还款，三被告也应当随时履行还款义务。故原告要求三被告归还借款54000元的诉讼请求理由正当，应予支持。同时，三被告也应按约支付原告借款利息。对于利息金额，原告计算错误，应予纠正。被告谢利飞、林彩存、林科慧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢利飞、林彩存、林科慧返还原告朱宝玉借款54000元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢利飞、林彩存、林科慧支付原告朱宝玉借款的利息86525.36元（计算至2014年2月23日止，之后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，公告费650元，合计诉讼费3786元，由原告朱宝玉负担26元，被告谢利飞、林彩存、林科慧负担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛增辉
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 赵宝德
二〇一四年六月十二日
代书 记员 卫胜男
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第253号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室，组织机构代码61200502-1。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）饶志强
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人饶志强商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
上诉人厦门同吉建设开发有限公司的上诉按自动撤回处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
代理审判员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一四年一月十四日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2863号
申请执行人天津市久大塑料制品有限公司。
法定代表人孙连军。
委托代理人郜庆华。
被执行人刘春山。
申请执行人天津市久大塑料制品有限公司与被执行人刘春山民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的2815875元及逾期利息，诉讼费、保全费19768.5元，执行费30756元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款92693元，划转执行费30756元，余款61937元发放给申请执行人。现被执行人刘春山名下的房地产已被本院查封，无其他财产可供执行，申请执行人已申请对被执行人所有的房地产进行评估、拍卖。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2863号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵栢力
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01410号
原告黄道春。
委托代理人程增强。代理权限：代为主张、变更、放弃请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告李咸品。
被告刘慧娟，系被告李咸品之妻。
原告黄道春诉被告李咸品、刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员熊红莲担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄道春及其委托代理人程增强到庭参加了诉讼。被告李咸品、刘慧娟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道春诉称，2013年12月2日，被告李咸品以资金周转困难为由，从原告处借现金13万元整，约定月底还清。经原告多次催要未果。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，应由两被告共同偿还，请求法院判决两被告共同偿还原告借款13万元。
原告黄道春为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二：借条一张，拟证明被告李咸品向原告借款13万元。
两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，被告李咸品向原告黄道春借现金13万元整，未约定借款利息及期限，现原告持有借据诉至本院要求两被告共同偿还借款13万元�
本院认为，被告李咸品未举证证明其与原告之间借款存在违法情形，且经本院查明该借款并不违反法律强制性规定，合法有效，对原告与被告李咸品均具约束力，故原告黄道春要求被告李咸品偿还借款13万元，本院依法予以支持。
被告李咸品与被告刘慧娟系夫妻关系。被告李咸品欠原告黄道春13万元借款，该债务存在于被告李咸品与被告刘慧娟婚姻关系存续期间，原告黄道春要求被告刘慧娟对被告李咸品的前述债务承担责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四十二条规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李咸品、刘慧娟于本判决生效后十五日内向原告黄道春共同偿还借款13万元；
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李咸品、刘慧娟负担。原告黄道春预交的案件受理费，在执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费2900元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊红莲
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第577号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，女，汉族，户籍地广东省兴宁市，在深圳无固定住所；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月29日刑满释放。因本案，于2015年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月10日作出（2015）深罗法刑一初字第485号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月21日21时许，陈某电话联系被告人罗某某求购毒品，被告人罗某某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，被告人罗某某来到约定交易地点深圳市××春风路金色都××附近与陈某见面。随后被告人罗某某将一包疑似毒品交给陈某并收取人民币500元。交易完毕后，民警当场抓获被告人罗某某并从其身上查获交易所得人民币500元，从陈某处查获疑似毒品一包。经鉴定，查获的疑似毒品净重6.2克，检出氯胺酮成分。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院经审理认为，被告人罗某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
原审判决宣判后，原审被告人罗某某上诉提出：是对方塞钱给其的，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人罗某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其量刑并无不当，上诉人请求本院对其从轻处罚的上诉理由，无法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。