wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1202号
申请执行人武维生，男，1970年3月12日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
武维生与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9760号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2593.5元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据�，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9760号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告薛迪华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告薛迪华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理信用卡，现信用卡已透支，至2013年12月12日，尚欠本金52647.46元及利息14220.35元、滞纳金3176.9元。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，薛迪华签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五计收支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛迪华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52647.46元及利息14220.35元、滞纳金3176.9元（上述利息暂计至2013年12月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
本案受理费776元，由被告负担（该款原告已预交，原告同意被告在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十八日
书记员 曾 莹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第397号
申请执行人唐雪荣，男，汉族。
被执行人黄明富，男，汉族。
被执行人徐建云，女，汉族。
申请执行人唐雪荣与被执行人黄明福、徐建云民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2079号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄明福、徐建云至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已冻结被执行人黄明富、徐建云在金融机构的存款，但不足标的额，因查封被执行人黄明富的房产价值过大，不宜评估、拍卖兑现，暂不宜处置，且经查询银行、国土资源局、车辆管理所没发现被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院的（2014）零民初字第2079号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4046号
原告：苑新驰，男，1988年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯星文。
原告苑新驰与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告苑新驰及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑新驰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购款30万元及其利息（自交款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
事实和理由：2013年1月8日原被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告认购房屋一套，预交认购款30万元，交房时间为2015年12月31日。现被告至今既不交房也不退款。综上，原告故起诉至法院。
被告万宁公司未答辩。
经审理查明，2013年1月8日原告苑新驰（乙方）与被告万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议主要内容为：“1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全、具备开盘条件时，通知乙方按预付款时间先后顺序选房。……3、乙方认购住房一套，一次性预交30万元。……5、交房时间：2015年12月31日……”。
2013年1月18日原告苑新驰向被告万宁公司支付认购款30万元，被告万宁公司向原告苑新驰出具了收据。
被告至今没有通知原告选房。
以上事实，有原告陈述、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》、被告向原告出具的认购款收据等予以证实。
本院认为，原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合法有效，根据其内容，该协议书应为商品房预约合同。被告自签订协议书至今，仍未与原告签订商品房买卖合同，现原告要求解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，本院予以支持，同时被告还应返还原告已支付的认购款及按银行同期同档贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告苑新驰与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年1月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苑新驰认购款30万元及其利息（自2013年1月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年八月十九日
书记员 刘玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1148号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，该公司总经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳富涛，男，1973年7月24日出生，汉族。
委托代理人乔顺道，登封市法律援助中心律师。
上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称马池煤矿）与被上诉人岳富涛劳动争议纠纷一案，马池煤矿向河南省登封市人民法院提起诉讼，该院于2014年6月12日作出（2014）登民一初字第769号民事判决。宣判后，马池煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人马池煤矿的委托代理人刘国杰，被上诉人岳富涛的委托代理人乔顺道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明：马池煤矿于2011年6月27日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410185000015912（1-1）。岳富涛于2012年4月到马池煤矿处工作。
另查明，登封市统计局公布2012年度登封市在岗职工年平均工资为28611元。
又查明，2013年12月30日，申请人岳富涛以马池煤矿为被申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2014年3月10日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2014）16号仲裁裁决书，裁决：一、申请人自2012年4月起与被申请人存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付9537元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，马池煤矿的工商登记档案、岳富涛提供的入井证、中国邮政银行卡及明细各一份，证人岳富晓、王朋辉证言各一份等证据能够相互印证，可以认定岳富涛从2012年4月到马池煤矿处工作，故岳富涛与马池煤矿自2012年4月起存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，岳富涛于2012年4月到马池煤矿处工作，马池煤矿未与岳富涛订立书面劳动合同，2013年4月发生交通事故，2013年12月提起仲裁申请，因此马池煤矿未与岳富涛订立书面劳动合同而向岳富涛支付双倍工资的期间应为2012年12月至2013年3月，马池煤矿应向岳富涛支付二倍工资为9537元（=28611元÷12个月×4个月）。因双方当事人均未提供岳富涛2012年12月至2013年3月的工资，双倍工资按2012年度登封市在岗职工年平均工资计算。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决：1、驳回原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求；2被告岳富涛自2012年4月起与原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司存在劳动关系；3、原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告支付人民币9537元。本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
上诉人马池煤矿上诉称，原审判决认定事实的证据不足，判决结果错误。马池煤矿的职工名册中根本没有岳富涛的名字，岳富涛也没有在马池煤矿工作过，双方根本不存在劳动关系，原审法院认定双方存在劳动关系没有事实和证据相印证。岳富涛虽然在原审庭审中提供了工资卡、入井证、证人证言、道路交通事故认定书用于证明双方存在劳动关系，但岳富涛提供的工资卡不能证明其工资是马池煤矿给其发放的；提供的入井证与马池煤矿的名称不相符，上面的印章也不显示马池煤矿的名称，不能证实岳富涛的证明目的；岳富涛提供的证人证言不具有客观真实性，不应认定；岳富涛提供的道路交通事故认定书与本案无关联性。上述证据不能相互印证，且均不能证明双方自2012年4月即存在劳动关系。双方不存在劳动关系，马池煤矿不应当向岳富涛支付双倍工资，且即便双方存在劳动关系，岳富涛要求支付双倍工资的诉求也已经超过诉讼时效。综上，马池煤矿要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人岳富涛辩解称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。岳富涛提供的证据能够相互印证，证明马池煤矿与岳富涛之间自2012年4月起存在劳动关系。马池煤矿在岳富涛在该矿工作以来，未与岳富涛签订书面劳动合同，其应当向岳富涛支付双倍工资。根据《劳动合同法》相关规定，该支付双倍工资的时间是从2012年5月至2013年3月，但因2012年5月至2012年11月的双倍工资已经超过诉讼时效，仲裁机构及原审法院均将该部分双倍工资扣除，现支持2012年12月至2013年3月间的双倍工资符合法律规定。综上，要求驳回马池煤矿的上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。岳富涛提供的工资存折、入井证、证人证言及道路交通事故认定书等证据能够相互印证，证实自2012年4月份始马池煤矿与岳富涛间存在劳动关系。马池煤矿一直未与岳富涛签订书面劳动合同，应自2012年5月至2013年3月向岳富涛支付双倍工资，因岳富涛提起劳动仲裁的时间是2013年12月，2012年5月至2012年11月的双倍工资已经超过一年仲裁时效期间，故马池煤矿应当支付岳富涛2012年12月至2013年3月间的双倍工资差额部分。原审法院根据案件事实及证据认定双方自2012年4月起建立劳动关系，并判令马池煤矿支付2012年12月至2013年3月间的双倍工资并无不当。上诉人马池煤矿的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄宝珠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3277号
原告：高媛媛。
委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：付占全。
第三人：长春晟元鼎鑫科技有限公司。
法定代表人：张海宁。
原告高媛媛诉被告付占全、第三人长春晟元鼎鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告高媛媛于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高媛媛撤诉。
案件受理费299元（原告已预交），减半收取，由原告负担149.5元，退回原告149.5元。
代理审判员 李倜然
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 云
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初272号
原告史振江，男，1948年9月3日出生，汉族，农民。
被告魏国平，男，1974年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史振江诉被告魏国平民间借贷纠纷一案中，原告史振江于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史振江申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史振江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史振江负担。
审判员 齐勇业
二〇一六年二月二日
书记员 王晓伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3096号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00073号
原告杨志标。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告方继勇，个体户。
被告陶永昌，农民。
第三人刘习林。
原告杨志标与被告方继勇、陶永昌、第三人刘习林债权转让、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告方继勇、陶永昌下落不明，本院依法转普通程序，公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨志标及其委托代理人朱春成到庭参加了诉讼，被告方继勇、陶永昌及第三人刘习林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志标诉称，被告方继勇、陶永昌合伙经营采石厂向原告赊欠油款计70700元，第三人系两被告聘用的会计。油款经两被告结算后，因两被告称当时没有钱，由第三人向原告出具了欠款手续。以上欠款虽经原告多次催要，但两被告及第三人至今未给付。请求法院判令被告偿还欠款70700元及利息（自主张之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
两被告方继勇、陶永昌未作答辩。
第三人刘习林辩称，方继勇和陶永昌合伙开办采石厂的，我是方继勇雇佣的会计。原告持有的两张欠条是我经手书写的是事实。
经审理查明，被告方继勇、刘习林合伙经营采石加工业务，第三人刘习林是两被告雇佣的会计。两被告方继勇、陶永昌经营的采石厂多次向原告购买柴油，2013年2月26日经结算欠原告杨志标柴油款67200元。因曹宇欠原告杨志标油款3500元，曹宇有一台价值3500元的加油机转让给被告方继勇、陶永昌经营的采石厂，2013年3月4日曹宇将其对被告方继勇、陶永昌经营的采石厂享有的3500元债权转让归原告杨志标享有。因原告杨志标向两被告及第三人索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告及第三人刘习林的陈述；第三人刘习林经手出具的两张欠条；本院（2013）盱民初字第1386号庭审笔录及民事判决书、本院（2014）盱桂民初字第0253号民事判决书等证据予以证实，以上证据本院予以认定。
本院认为，债务应当偿还。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案两被告方继勇、刘习林合伙人经营期间欠原告之间的债务有两部分构成，一部分是原告杨志标货款67200元，另一部分是曹宇的债权转让款3500元。以上两部分债务事实清楚，两被告陶永昌、刘习林应当履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一第、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方继勇、陶永昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨志标70700元及利息（自2014年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，公告费600元，合计2168元，由被告方继勇、陶永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邵玉新
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
57．民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第13号
申请人沾化县农村信用合作联社。
被申请人山东省博兴县金波利彩钢有限公司。
被申请人王世镇，住沾化县。
被申请人王世村，住博兴县。
被申请人王恒群，住博兴县。
本院根据申请人诉前保全的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的价值150万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑玉旋
二〇一四年一月九日
书记员 李新国
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0217号
原告袁荣斌。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告江苏致诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县古桑乡街道。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
委托代理人庞忠平。
原告袁荣斌与被告江苏致诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案，2014年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁荣斌及其委托代理人刘立东、被告江苏致诚房地产开发有限公司的委托代理人庞忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣斌诉称，2012年11月28日原、被告签订了一份水电安装承包合同，被告将盱眙浅水湾小区建筑工程水电安装项目承包给原告。合同对工程面积、单价、施工期限等作了约定。合同约定原告向被告支付10万元工程保证金，后原告分两次向被告支付了保证金。但被告将水电工程交给他人建设，没有将工程交给原告施工。原告向被告索要保证金，被告始终置之不理。请求法院判决被告退还原告保证金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏致诚房地产开发有限公司辩称，被告方没有收到原告10万元保证金，原告与被告之间不存在建设施工合同关系，原告仅仅和陈卫东之间有合同关系，我公司也没有收到原告的保证金10万元，我公司不应当承担偿还10万元保证金责任。
经审理查明，盱眙县古桑乡浅水湾小区工程系被告开发建设。2012年11月23日被告江苏致诚房地产开发有限公司（甲方）与陈卫东（乙方）签订《关于浅水湾项目的转让协议书》，协议约定：一、甲方自愿将项目经营权的70%转让给乙方，由乙方来独立开发和经营销售。二、项目名称不变，甲方提供一切必要的手续，甲方不再收取费用，乙方按政府有关要求依法交纳各项税费，甲方为乙方开设独立的帐户，由乙方自主经营。三、甲方将已享受的政府的一切优惠条件转让给乙方，不再收取费用。四、甲方目前已交纳200万元土地款，剩余土地款由乙方补足。五、关于浅水湾项目，前期债权债务与陈卫东无关。2012年11月28日陈卫东以被告江苏致诚房地产开发有限公司（甲方）的名义与原告袁荣斌（乙方）签订《建筑劳务作业清包合同》，协议约定：甲方将浅水湾小区工程的劳务作业交给乙方承建；乙方应付拾万元给甲方作为保证金，退还时间为二层退还5万元、竣工验收退还伍万元；甲方指定贺庆亚为负责人，协议还约定了工程面积、单价等内容，该协议由陈卫东代表被告单位签名并加盖“江苏致诚房地产开发有限公司合同专用单（3）”印章。2012年12月5日原告交给陈卫东5万元保证金，由陈卫东出具收条并加盖“江苏致诚房地产开发有限公司财务专用单（2）”印章；2013年3月份原告又交给陈卫东保证金5万元，由陈卫东出具收据，贺庆亚在收据上签名证明。但后来陈卫东及被告单位没有将工程交给原告施工，陈卫东也因资金等原因上述工程没有继续开发下去，之后浅水湾工程仍由被告江苏致诚房地产开发有限公司自行开发。原告向陈卫东及被告单位索要已交纳的保证金，被告单位称保证金是陈卫东收取，与被告单位无关，且上面的合同专用单（3）及财务专用单（2）均不是被告单位的印章。原告索要无果，诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《建筑劳务作业清包合同》一份、陈卫东出具的收条、收据各一份，被告提供的《关于浅水湾项目的转让协议书》一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
本案陈卫东以被告的名义将劳务工程发包给原告，收取了原告10万元的保证金，后约定的工程并没有交给原告承建。陈卫东收取原告10万元保证金没有法律依据，应当退还。争议是被告是否有退还的义务。浅水湾工程是被告开发，被告将工程部分经营权交给陈卫东经营。陈卫东将劳务工程发包给原告，陈卫东的行为是代表被告单位实施的代理行为，该行为的后果由被告单位承担。虽然被告单位与陈卫东的转让协议书约定由陈卫东独立开发和经营销售，自主经营，上述约定是被告单位与陈卫东的内部约定，不能对抗原告。被告负有返还原告保证金的义务，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁荣斌保证金10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年四月二十二日
书记员 张宝林
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2819号
原告包福兰，女，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告陈秀兰，女，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告包福�诉被告陈秀兰追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员张志军适用简
易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告包福兰、被告陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包福兰诉称，被告陈秀兰与布日乐系夫妻关系。
被告陈秀兰丈夫布日乐先后于2013年1月25日、2013年3月4日在我与我丈夫韩三东的担保下从刘娟处借款本金40800元和18000元，当时由被告陈秀兰丈夫给刘娟出具欠据二枚，约定月利率为30‰，并约定欠款40800元于2014年1月25日还款。以上两份欠款到期后我替被告陈秀兰丈夫布日乐向刘娟还款58800元。欠款人布日乐现已去世，现诉至人民法院要求被告陈秀兰偿还欠款58800元及利息。
原告包福兰向法庭出示了欠据二枚，证明被告陈秀兰丈夫布日乐生前在原告包福兰及其丈夫韩三东担保下从刘娟处分别借款40800元和18000元的事实。原告包福兰另向法庭出示了情况说明一份，证实被告陈秀兰在其丈夫布日乐去世后为原告包福兰出具偿还欠款说明的事实。
被告陈秀兰辩称，原告包福兰所述属实，我同意偿还欠款，但是我现在没有给付能力，我只能用15亩耕地偿还欠款。
对原告包福兰向法庭提供的欠据二枚、情况说明一份，能够证明被告陈秀兰丈夫布日乐生前在原告包福兰及其丈夫韩三东的担保下从刘娟处借款40800元和18000元的以及被告陈秀兰同意由其偿还欠款的事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，对原告包福兰所主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告陈秀兰的丈夫布日乐在原告包福兰及其丈夫韩三东的担保下向刘娟借款后应按约定偿还欠款本金及利息，欠款到期后原告包福兰替被告陈秀兰的丈夫布日乐向债权人刘娟偿还欠款本金及利息的事实清楚、证据充分，作为担�人的原告包福兰代债务人清偿债务后有权向债务人行使追偿权。被告陈秀兰系借款人布日乐的妻子，以上欠款属双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，在布日乐去世后该笔欠款应由被告陈秀兰负责偿还，对此被告陈秀兰予以认可并为原告包福兰出具了情况说明，故对原告包福兰向被告陈秀兰主张债权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告包福兰主张自起诉之日起由被告陈秀兰给付利息，因本案的原告包福兰履行完担保义务后，原告包福兰与被告陈秀兰之间形成了不定期无息借款关系，该欠款经权利人索要后，被告陈秀兰应当按同期银行借款利率向原告包福兰支付利息，被告陈秀兰提出的无给付能力只能用15亩土地偿还欠款的抗辩理由，于法无据，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》的第九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告陈秀兰给付原告包福兰欠款58800元，并自2014年11月20日起按月利率8.4‰给付利息。上款于本判决生效后六十日内一次性给付。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张志军
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 哲
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终13号
上诉人（原审原告）刘术梅，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住安丘市柘山镇解家车庄村。
被上诉人（原审被告）安丘市柘山镇人民政府。住所地：安丘市柘山镇驻地。
法定代表人王晓强，镇长。
委托代理人谭树宝，系该单位工作人员。
委托�理人李保胜，该单位法律顾问。
山东省安丘市人民法院就刘术梅与安丘市柘山镇人民政府诉不履行处理土地权属争议法定职责一案作出（2015）安行初字第28号行政判决，刘术梅不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘术梅、被上诉人的委托代理人谭树宝、李保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2008年5月，原告刘术梅未经批准，拆掉其公公解瑞财沿路三间老房中东面的一间，并利用老房东边的空场建设房基。2008年6月3日上午，被告决定由副镇长带队，组织国土所、建房办、驻片工作组成员多人拆除原告所建房基。拆除过程中，原告欲进行阻止，被执法人员制止，双方发生了肢体接触。原告于2011年3月10日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告侵犯其�身权的行为违法并赔偿其人身损害费用。安丘市人民法院于2011年6月21日作出（2011）安行初字第8-9号行政判决书，判决驳回原告刘术梅要求确认被告侵犯其人身权违法的诉讼请求、判决被告安丘市柘山镇人民政府赔偿原告刘术梅10170.87元。后刘术梅不服提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2011）潍行终字第82号行政判决书。原告提出申诉，2015年2月6日，原告与被告达成和解协议。2015年5月11日，原告提起本案诉讼，请求依法确认被告对土地权属争议拒不作出处理决定的不作为行为违法，并赔偿各项经济损失1036546.50元。法庭审理中，原告主张向被告提出了要求处理宅基地使用权争议的申请，并提供了申请书复印件一份，被告否认收到该申请，原告未能提供其他证据予以证明。
一审法院审理认为，被告有处理宅基地争议的职权，但处理土地使用权争议，须以当事人的申请为前提。原告主张已经向被告提出了申请，证据不足，不予采信；原告要求确认被告对土地权属争议拒不作出处理决定的不作为行为违法，因没有事实和法律依据，不予支持。因原告关于被告不履行处理宅基地使用权争议不作为违法的主张不成立，故原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘术梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服一审判决上诉称：上诉人要求旧宅基地房屋按村规划进行翻建，是行使合法正当的权益。村委不出具房屋翻建介绍信是无理的。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，被上诉人理应对上诉人的申请尽快做出处理答复，但被上诉人一直不予答复是违法的，应当对给上诉人造成的一切损害进行赔偿。一�法院以原告证据不足，对原告要求确认被告的不作为行为违法不支持是违法的。原告要求被告赔偿损失有损害事实，符合法律规定。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人的不作为行为违法；3、依法判决被上诉人赔偿各项损失936546.5元。
被上诉人安丘市柘山镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，上诉人诉称其于2007年末向被上诉人申请处理其宅基地权属争议，而被上诉人拒不作出处理，引至本案诉讼。根据《中华�民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，被上诉人负有处理上述土地使用权争议的法定职责。上诉人主张其于2007年末向被上诉人提出申请，被上诉人对此予以否认，上诉人就其主张未提供有效证据予以证明，一审法院依上诉人申请调取的证据亦不能证明上诉人该主张。在无充分证据证明上诉人向被上诉人提出了申请的情况下，上诉人关于确认被上诉人对土地权属争议拒不作出处理决定的不作为行为违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，其赔偿请求亦无事实及法律依据。一审法院对案件事实认定清楚，审判程序合法，其综合全案情况判决驳回上诉人的诉讼�求，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘术梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 铭
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初545号
原告：路某某，男，汉族，1967年2月28日生，户籍所在地辉县，现住辉县。
被告：刘某某，男，汉族，1973年10月15日，住辉县。
原告路某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款130000元及利息；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告是同村村民。被告以建厂资金不足为由，于农历2015年12月28日、2016年5月28日向原告借款130000元，并为原告出具了借据二张，口头约定年利息1分。后经原告多次向被告催要欠款及利息，被告拒不偿还欠款。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提供证据：证明条二张，证明农历2015年12月28日、2016年5月28日分别借给被告120000元和10000元的事实。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告是同村村民。2015年农历12月28日、2016年5月28日，被告以建砖瓦厂资金不足为由，先后两次向原告借款130000元，并为原告出具借款证明两份。后发现被告下落不明。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告后，被告给原告出具借款证明两份，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。因双方没有书面约定借款期限，贷款人即本案原告可以催告借款人即本案被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告提供的借款证明条上没有书面约定借款利息，原告主张被告支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内归还原告路某某借款130000元。
二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 周智霞
人民陪审员 李红琰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 冲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第153号
上诉人张某某、朱某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，本院于二〇一五年三月二十七日作出（2015）莆刑终字第153号刑事附带民事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第七页第四、五行中“自2014年8月4日起至2014年8月3日止”；
现更正为“自2014年8月4日起至2016年8月3日止”。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 林毅青
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧民初字第77号
原告：刘某。
被告：叶某。
本院在审理原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请，撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告叶某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴伟鹏
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1879号
原告：河南裕华运输有限公司，住所地许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，该公司董事长。
委托代理人：吴永贤，男，该公司员工。
被告：王明宇，男，汉族，1968年4月11日出生，住河南省舞阳县。
本院在审理原告河南裕华运输有限公司诉被告王明宇挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南裕华运输有限公司撤回对被告王明宇的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 黄艳晓
二〇一七年八月二日
书记员 李 琳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3354号
申请执行人：杨胜利，男，汉族。
被执行人：宋占军，男，汉族。
被执行人：陈青霞，女，汉族。
被执行人：郭小彬，男，汉族。
杨胜利诉宋占军、陈青霞、郭小彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3781号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋占军、陈青霞、郭小彬银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王培龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第699-1号
申请执行人钟绵彬，男，生于1963年9月2日，汉族，山东省青州市人，住山东省潍坊市。
被执行人郭成先，男，生于1980年2月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人周曙林，男，生于1973年2月8日，汉族，湖南省常德市人，系该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人钟绵彬与被执行人郭成先、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01937号民事判决书，于2014年7月18日向安徽省肥东县人民法院申请强制执行。该院于2015年6月9日委托至本院执行，本院同日立案。申请标的80802元（其中郭成先赔偿78802元，中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司赔偿2000元），案件受理费2940元，由被执行人郭成先承担，执行费1156元，被执行人郭成先承担1106元，中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司承担50元，共计84898元。因被执行人郭成先、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭成先在金融机构的存款82848元；
二、冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司在金融机构的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01338号
原告：张有法，男，1949年11月2日生，汉族。
委托代理人：王金庚。
被告：胡付申，又名胡福申，男，1960年3月24日生，汉族。
委托代理人：李河生。
原告张有法因与被告胡付申民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张有法及其委托代理人王金庚、被告胡付申的委托代理人李河生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告二人关系较好，被告在1996年4月16日和同年的5月12日分两次共计借原告现金40000元，并为原告出具了借条两份（均约定了利息）。后经原告多次催要，被告推托至今未还，无奈诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2分、自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述借款属实，但该两笔借款我方已经于1996年7月16日连本带利归还了原告，只是因二人关系较好，未向原告索要借条；且原告所主张的权利已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明被告借原告现金40000元、且均约定有利息的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，但其认为该两笔借款被告均已于1996年7月16日连本带利归还了原告。
本院经审查后认为，原告所提交的证据能够证明双方存在债权债务关系的事实，被告虽提出异议，认为其已归还了该两笔借款，但其并未就其所述向本院提供相关证据予以证明，故对原告的证据本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述及辩论，本院确认以下案件事实：1996年4月16日，被告为原告出具借条一份，其内容为“借条兹有坡中胡福申借现金贰万园整.利率（5分）遂要遂还连本代利经手人：胡福申96年4月16号”。该借条中间加注有“7月16号.已付息3000.元正.￥叁仟园整”。1996年5月12号，被告再次为原告出具借条一份，其内容为“借条今有坡中胡福申借现金贰万园整.利率3分经手人：胡福申96年5月12号”，该借条右上方加注有“息：1260元”。后原告据此两份借条诉至本院。
另查明：庭审中原告陈述其曾经于1996年底及1997年初向被告催要借款，被告均推脱未还。后原告多次欲找被告催要借款，均未找到被告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条已明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案中被告为原告出具的两份借条虽未约定还款日期，但原告于庭审中自述其曾经于1996年底及1997年初向被告催要过该两笔借款，被告均推脱未还；自此原告即应知道其权利受到侵害，即应在两年内主张其相应的民事权利，但其并未提供相关证据证明其关于上述民事权利的诉讼时效期间曾出现中止、中断的事由，被告对此亦提出异议，故对原告的诉请，本院不予支持。基于上述法律规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张有法的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 王 宏
审判员 韩 宁
二〇一三年十一月十九日
书记员 高启迪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第01338号原告：张有法，男，1949年11月2日生，汉族。委托代理人：王金庚。被告：胡付申，又名胡福申，男，1960年3月24日生，汉族。委托代理人：李河生。原告张有法因与被告胡付申民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张有法及其委托代理人王金庚、被告胡付申的委托代理人李河生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告二人关系较好，被告在1996年4月16日和同年的5月12日分两次共计借原告现金40000元，并为原告出具了借条两份（均约定了利息）。后经原告多次催要，被告推托至今未还，无奈诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2分、自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述借款属实，但该两笔借款我方已经于1996年7月16日连本带利归还了原告，只是因二人关系较好，未向原告索要借条；且原告所主张的权利已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明被告借原告现金40000元、且均约定有利息的事实。被告未向本院提供相关证据。针对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，但其认为该两笔借款被告均已于1996年7月16日连本带利归还了原告。本院经审查后认为，原告所提交的证据能够证明双方存在债权债务关系的事实，被告虽提出异议，认为其已归还了该两笔借款，但其并未就其所述向本院提供相关证据予以证明，故对原告的证据本院予以采信。综合上述有效证据及双方当事人的陈述及辩论，本院确认以下案件事实：1996年4月16日，被告为原告出具借条一份，其内容为“借条兹有坡中胡福申借现金贰万园整.利率（5分）遂要遂还连本代利经手人：胡福申96年4月16号”。该借条中间加注有“7月16号.已付息3000.元正.￥叁仟园整”。1996年5月12号，被告再次为原告出具借条一份，其内容为“借条今有坡中胡福申借现金贰万园整.利率3分经手人：胡福申96年5月12号”，该借条右上方加注有“息：1260元”。后原告据此两份借条诉至本院。另查明：庭审中原告陈述其曾经于1996年底及1997年初向被告催要借款，被告均推脱未还。后原告多次欲找被告催要借款，均未找到被告。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条已明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案中被告为原告出具的两份借条虽未约定还款日期，但原告于庭审中自述其曾经于1996年底及1997年初向被告催要过该两笔借款，被告均推脱未还；自此原告即应知道其权利受到侵害，即应在两年内主张其相应的民事权利，但其并未提供相关证据证明其关于上述民事权利的诉讼时效期间曾出现中止、中断的事由，被告对此亦提出异议，故对原告的诉请，本院不予支持。基于上述法律规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告张有法的诉讼请求。本案受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  ＸＸ军审判员  王 宏审判员  韩 宁二〇一三年十一月十九日书记员  高启迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1556号
原告邵俊泽。
被告上海临港漕河泾人才有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路1015号E座。
负责人瞿建中，副董事长。
委托代理人严颂安。
委托代理人常昕。
原告邵俊泽诉被告上海临港漕河泾人才有限公司（以�简称漕河泾人才有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邵俊泽、被告漕河泾人才有限公司的委托代理人严颂安、常昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊泽诉称，本人在网上应聘经济普查员（只做6个月），通过面试后录取。后接到单位电话只做5个月，本人也同意，遂于2013年10月9日与被告签订志愿者服务协议，但只做了2个月，每月补贴为2，500元。2013年12月9日接被告电话通知，无任何理由解除了双方签订的志愿者服务协议。根据劳动合同相关规定，被告无理由提前解除协议，请求判令被告补偿原告一个月补贴2，500元。
被告漕河泾人才有限公司辩称，与原告签订协议是志愿者服务协议，根据协议约定提前十天通知解除协议，被告于2013年12月10日通知原告解除协议，�告实际做到12月底，期间每月2，500元的工作补贴也已发放。被告与原告解除协议符合双方约定，原告要求再补偿一个月补贴2，500元，无相关依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月9日，原告邵俊泽（乙方）与被告漕河泾人才有限公司（甲方）签订《全国第三次经济普查志愿者服务协议》，约定：甲方接受乙方作为志愿者到某街道所在区域提供无偿服务，并签订以下服务协议：一、服务处所、内容：乙方志愿服务的具体处所由甲方根据某街道需要进行安排，服务内容为经济普查相关服务事项，服务事项由某街道具体安排。二、服务期限：根据普查安排服务期分两阶段，第一阶段：即培训之日起两个自然月；第二阶段：2014年1月1日-2014年3月31日。三、双方关系：乙方为甲方提供的是无偿志愿服务，乙方是志愿者而不是甲方的职员，甲乙双方之间不存在任何劳动关系、雇佣关系、借调关系或劳务派遣关系。四、补贴：因乙方是无偿志愿者，甲方不向乙方发放工资报酬，不提供社保、医疗、工伤、失业、生育等保险待遇，由某街道考核并按月发放给乙方各类实补贴费2，500元。五、双方其他权利义务：……。六、协议解除：……3、甲方基于志愿服务的质量要求和服务对象的现实需求，无需乙方继续提供志愿服务时，可提前10天书面通知乙方解除协议。4、如乙方不服从某街道及所在社区管理，或无法按时按要求完成服务事项、不胜任服务岗位的，甲方可以提前10天书面通知乙方解除协议。……。
2013年10月14日进行普查培训后，原告遂参加被告的第一阶段志愿者工作。原告与另一志愿者储某某为一组，担任第39号地块的核查工作。核查期间原告提交的对上海利信医疗器械有限公司和迪浩光电子（上海）有限公司单位核查表信息不全，之后由其他普查员核查完成。另有39号地块的上海杰洁纯净水有限公司和纽敦光电科技（上海）有限公司，原告与储某某未进行核查而被其他普查员捉漏。
基于以上原因，某街道认为原告无法胜任正式普查登记工作，将原告与储某某及其他四位完成质量不高的志愿者退还给被告处。2013年12月12日，被告向原告发出《解除协议通知》，内容为：“按照甲乙双方于2013年10月9日签订的《全国第三次经济普查志愿者服务协议》内容，现第一阶段：即培训之日起两个月已结束。甲方决定解除与《全国第三次经济普查志愿者服务协议》：邵俊泽同志协议。”被告已向原告发放第一阶段志愿者工作补贴每月2，500元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的服务协议及解除协议通知书、被告提供的情况说明及单位核查表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法�益受法律保护。原、被告签订《全国第三次经济普查志愿者服务协议》，原告实际参加了服务协议约定的第一阶段的志愿者工作，被告也支付了相应补贴，双方的服务合同成立。根据双方签订的服务协议约定，如原告不服从某街道及所在社区管理，或无法按时按要求完成服务事项、不胜任服务岗位的，被告可以提前10天书面通知原告解除协议，该约定未违反法律强制性规定。被告对原告未能胜任相应工作已提供相关证据证明，根据查明事实，被告已提前10天向原告发出解除协议通知，被告与原告解除服务协议符合双方约定，并无不当。原告要求被告支付补偿款，与法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告邵俊泽要求被告上海临港漕河泾人才有限公司向原告邵俊泽补偿一个月补贴2，500元的诉讼请求。
案件受�费50元，减半收取计25元，由原告邵俊泽负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年六月十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第193号
申请执行人胡章祥，男，1979年4月20荣出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区民主街***号。
被执行人陈应方，男，1980年9月13日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡章祥于2014年2月27日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第193号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 李明亮
执行员 刘志林
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 盼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第513号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
代表人：沙海涛，该行负责人。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王美华。
被告刘长文（系被告王美华之夫）。
被告山东银联担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨北路***号。
负责人：李长征，该公司总经理。
委托代理人：于芳，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告王美华、刘长文、山东银联担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告书面申请追加山东银联担保有限公司威海分公司为本案被告，本院予以准许。原告书面申请撤回对被告山东银联担保有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告中国银行股份有限公司文登支行委托代理人王雪寒，被告王美华，被告山东银联担保有限公司威海分公司委托代理人于芳到庭参加了诉讼。被告刘长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2013年10月11日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告为被告提供专向分期付款额度46000元用于购买汽车，约定以购买的汽车作为抵押物担保该债务的履行，并办理了抵押登记手续，被告山东银联担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同的约定将该笔款项发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告提前偿还原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款本金余额43019.28元，律师费3962元；2、原告对被告王美华抵押的车牌号为鲁K×××××的车辆在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告山东银联担保有限公司威海分公司对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。
被告王美华辩称，其与刘长文系夫妻关系，原告起诉属实。
被告刘长文未答辩。
被告山东银联担保有限公司威海分公司辩称，原告起诉属实。
经审理查明，被告王美华与被告刘长文系夫妻关系，二人于2010年5月20日在文登市民政局登记结婚。
2013年10月11日，原告与被告王美华签订编号为2013年FWDQF字×××号信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定被告王美华用于购买车辆的“专向分期付款”额度为46000元，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为5060元，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同同时约定，被告王美华未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告王美华承担。
同日，原告与被告王美华签订编号为2013年DWDQF字×××号信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定被告王美华以其所购车辆（车牌号为鲁K×××××）提供全程抵押担保。原告与被告山东银联担保有限公司威海分公司签订编号为2013年BWDQF字×××号信用卡“专向分期付款”保证合同一份，约定被告山东银联担保有限公司威海分公司为原告与被告王美华签订的2013年FWDQF字×××号信用卡专向分期付款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2013年10月11日，原、被告就被告王美华抵押的车辆在山东省威海市公安局交通警察大队办理了抵押登记。
合同签订后，被告王美华未按照合同约定按期归还透支本金及手续费。
原告委托山东英良泰业律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3，962元。
以上事实有当事人的陈述，信用卡专向分期付款合同，信用卡专向分期付款抵押合同，信用卡专向分期付款保证合同，注册登记机动车信息，律师费发票等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王美华签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，原告与被告山东银联担保有限公司威海分公司签订信用卡专向分期付款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。被告王美华用信用卡分期付款购买车辆，理应按照合同约定按期归还透支本金及手续费。根据原告提供的还款明细，被告王美华未按期归还，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布欠款提前到期，要求被告王美华提前归还全部透支本金及手续费。被告王美华、刘长文系夫妻关系，所购买的车辆用于家庭共同生活，其债务理应由夫妻共同偿还。被告王美华以所购买的车辆为借款提供了担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该车辆在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告山东银联担保有限公司威海分公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告王美华的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美华、刘长文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行透支本金及手续费共计43019.28元；
二、被告王美华、刘长文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费3，962元；
三、被告山东银联担保有限公司威海分公司对被告王美华、刘长文上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东银联担保有限公司威海分公司承担保证责任后有权向被告王美华、刘长文追偿；
五、原告对车牌号为鲁K×××××的车辆在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘燕菲
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初72号
原告：齐洪生，男，住所地辽源市。
被告：张希斌，男，住所地辽源市。
原告齐洪生诉被告张希斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐洪生到庭参加诉讼，被告张希斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐洪生诉称，原、被告系朋友关系，被告多次在原告处借钱，累计借款1.5万元。被告多次承诺还款日期均未兑现，于2015年11月28日给原告出具欠据，并承诺10日内偿还。现已过还款期限，故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款15000元，并由被告负担诉讼费用。
被告张希斌经依法传唤未到庭，未答辩。
原告齐洪生为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告张希斌于2015年11月28日出具欠条，欠原告1.5万元，约定10日内还清。
被告张希斌未到庭，未质证。
本院对上述有效证据做如下确认：
原告提供的证据欠条一份,因具有证据的关联性、合法性、真实性,本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张希斌于2015年11月28日出具欠条，欠条写明被告欠原告15000元，于10日内归还。现已过还款期限，故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款15000元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，法律对合法有效的借贷关系予以保护。原告齐洪生提供2015年11月28日的借条，向被告张希斌出借款人民币1.5万元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》有关借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告向被告主张返还借款1.5万元的请求，理由充分，本院予以支持。被告在借款后未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故被告应于2015年12月9日起支付原告逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希斌于本判决生效之日起七日内偿还原告齐洪生借款1.5万元及逾期利息（自2015年12月9日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张希斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 马立国
人民陪审员 初继任
人民陪审员 李茂志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毕傲然
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00737号
罪犯党凯，男，1990年9月27日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年3月1日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00074号刑事判决，认定罪犯党凯犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯党凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯党凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党凯的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月17日至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执330号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地安义县文峰路445号，统一社会信用代码91360100680935693H。
法定代表人：黄振，系该行行长。
被执行人刘土招，女，1991年10月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人张明，男，1988年7月19日出生，汉族，安义县。
被执行人刘小云，男，1986年2月14日出生，汉族，住安义县。
被执行人龚四根，男，1970年1月9日出生，汉族，住安义县。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人刘土招、张明、刘小云、龚四根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）安万民初字第231号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第458号
罪犯李杰伟，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年6月5日作出（2013）丛刑初字第96号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯李杰伟有期徒刑二年六个月，罚金四万元（刑期自2013年6月5日起至2015年10月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第467号提请减刑建议提出，罪犯李杰伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第464号检察意见认为，罪犯李杰伟被判处有期徒刑二年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李杰伟在服刑考核期间，受到表扬一次的奖励，但原判并处罚金四万元未履行。该犯近一年来狱内消费金额为9521元，月平均消费超过700元，明显高于一般狱内消费水平，应认定有履行财产刑能力。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李杰伟减刑一案定案的依据。
本院认为，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔情况。”罪犯李杰伟自服刑以来改造表现较好，但其狱内消费明显高于一般狱内消费水平，其确有履行财产刑的能力而不履行，不能认定确有悔改表现。该犯不符合法定的减刑条件，故对其不予减刑。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李杰伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2769号
罪犯宋永强。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年12月12日作出(2014)武刑初字第1622号刑事判决，以被告人宋永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋永强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋永强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯宋永强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋永强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋永强的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1007号
原告泗阳谦源门窗有限公司，住所地泗阳县南刘集乡刘集村。
法定代表人刘妍，总经理。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告陈海霞。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
本院在审理原告泗阳谦源门窗有限公司诉被告陈海霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告泗阳谦源门窗有限公司于2015年8月4日向本院申请撤回对被告陈海霞的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳谦源门窗有限公司撤回对被告陈海霞的起诉。
案件受理费已减半收取1383元，由原告泗阳谦源门窗有限公司负担。
审判员 张爱如
二〇一五年八月四日
书记员 陈园园
第1页／共2页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第907号
上诉人（原审第三人）：张波。
委托代理人：章定表。
委托代理人：应恬。
被上诉人（原审原告）：单嵊芬。
委托代理人：李健。
被上诉人（原审被告）：郑梁。
上诉人张波为与被上诉人单嵊芬、郑梁债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）（2013）甬东商初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑梁与张波原系夫妻。2008年11月13日，郑梁与张波协议离婚。双方协议约定：夫妻双方现有房产为南苑街18弄19号202室房屋、潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋，三处房屋以及房屋内所有物品全部归张波所有，以前的债务和百丈花园房屋的按揭夫妻共同承担。2013年4月7日，江东法院作出（2013）甬东商初字第154号民事判决书，认定如下事实：2008年郑梁开始向单嵊芬借款，之后已归还部分。后经结算，单嵊芬、郑梁于2009年2月25日签订《借款协议》一份，约定郑梁向单嵊芬借款1060000元，借款期限自2009年2月25日至2009年4月30日止等。2011年2月7日，郑梁在上述《借款协议》上注明：在2011年12月底归还。期间郑梁陆续归还单嵊芬借款380000元。并作出如下判决：郑梁归还单嵊芬借款本金680000元，并支付自2012年1月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。后单嵊芬申请执行，但郑梁名下已无财产可供执行。
另查明，单嵊芬向郑梁交付款项的汇款凭证上载明时间均为2008年。
单嵊芬以郑梁与张波为逃避债务而离婚，并将夫妻共同财产中份额的全部或绝大部分无偿转移给张波，导致单嵊芬对郑梁的债权在得到法院确认后执行不能，严重损害了单嵊芬作为债权人的利益为由，2013年8月27日向原审法院提起诉讼。请求判令：撤销郑梁与张波之间的财产分割协议。经释明，单嵊芬变更诉讼请求如下：撤销郑梁及张波签订的离婚协议书中关于潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋归张波所有的财产分割条款。
郑梁在原审中答辩称：郑梁欠单嵊芬的款项已由江东法院作出的（2013）甬东商初字第154号民事判决确认，上述判决生效后，郑梁归还单嵊芬20000元，剩余款项尚未支付。其与张波原系夫妻，因女儿由张波抚养，且郑梁的许多债务由张波归还，故潜龙巷14号306室房屋虽系夫妻共同财产，但郑梁同意补偿给张波。而下应镇百丈花园10幢506室房屋系张波购买，房屋登记在张波名下，故应归张波所有。
张波在原审中答辩称：第一，在郑梁与张波婚姻存续期间，郑梁对家庭尽的责任很少，潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋均在张波努力下购买，故双方离婚时约定上述房屋归张波所有，是郑梁对张波的补偿；第二，郑梁与张波离婚时，单嵊芬的债务尚未产生，张波对郑梁的债务也不知情，且郑梁并无逃避单嵊芬债务的主观故意，故单嵊芬无权提起本案诉讼；第三，双方离婚时，郑梁有偿债能力并已经履行了部分还款义务，双方关于财产分割条款并未损害单嵊芬利益。第四，单嵊芬起诉的撤销范围远超其自身的债权。
原审法院审理认为：郑梁尚欠单嵊芬借款本金及利息的事实已经生效法律文书确认，单嵊芬对郑梁拥有合法债权，郑梁应按期全额归还，并有义务妥善保管其财产确保其清偿能力。现郑梁未及时归还借款，单嵊芬申请强制执行后因郑梁名下已无财产可供执行，单嵊芬作为债权人的权利无法得到保障。经查明，郑梁在借款期间与张波离婚，并将夫妻共同所有的房屋中郑梁名下份额无偿转让张波，导致现郑梁名下无财产可供执行，郑梁转移财产的主观恶意明显，对债权人造成损害。故单嵊芬有权要求撤销郑梁将潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋中郑梁所有的份额无偿转让张波所有的行为，上述撤销权以单嵊芬对郑梁的债权为限。张波辩称上述借款发生在离婚之后且对借款不知情，但因（2013）甬东商初字第154号民事判决认定借款时间为2008年，汇款凭证上载明时间也为2008年，该院认为：郑梁与张波离婚及分割财产的行为系发生于郑梁向单嵊芬借款之后。郑梁明知其对外负有债务仍无偿转让名下财产，主观上具有恶意，单嵊芬有权撤销其无偿转让财产的行为。至于郑梁及张波关于潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋均系张波努力购买，郑梁未尽家庭责任的辩称。该院认为，潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋系夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，双方在离婚协议中也对上述房屋系夫妻共同财产予以确认，故对郑梁及张波的上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原审法院于2014年7月14日作出如下判决：撤销郑梁在离婚协议中将坐落于潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋中郑梁名下份额无偿转让给张波的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由郑梁负担。
张波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：郑梁与张波离婚时，郑梁对单嵊芬的债务尚未产生，单嵊芬主张的借款实际借款人为项军，郑梁仅是该借款的介绍人。郑梁只是因经不住单嵊芬央求，以自已名义承担了该债务，债务实际产生时间为2009年。郑梁与张波离婚时间为2008年11月，但单嵊芬直到2013年才提起诉讼，时隔近5年，期间郑梁经济状况会发生很大变化，而郑梁与张波协议离婚时郑梁尚有债务履行能力，离婚协议并未损害债权人利益。张波对郑梁的债务并不知情，因此离婚协议中郑梁将其与张波共同所有的房产中属于郑梁的份额转让给张波不存在恶意，且离婚协议中关于房产的约定是有原因的，郑梁只管自已享乐，对家庭尽责少，且房产基本是在张波努力下购买，约定房产归张波所有，是对张波的一种补偿。即使张波的上诉理由不成立，也无需撤销离婚协议，可以在（2013）甬东商初字第154号一案执行中作相应处理。请求撤销原判，驳回上诉。
单嵊芬答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
郑梁未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：郑梁尚欠单嵊芬借款及相应利息系事实，郑梁应履行还款义务，但郑梁在尚未归还单嵊芬借款本金及相应利息情况下，将夫妻共同所有的房屋中郑梁名下份额无偿转让给张波，导致郑梁无财产可供执行，对债权人造成了损害，单嵊芬要求撤销郑梁将潜龙巷14号306室房屋以及下应镇百丈花园10幢506室房屋中郑梁所有的份额无偿转让张波所有的行为，应予支持。张波认为其与郑梁协议离婚时郑梁对单嵊芬的债务尚未产生以及单嵊芬主张的借款实际借款人为项军，郑梁仅是该借款的介绍人，但（2013）甬东商初字第154号民事判决认定借款人郑梁向单嵊芬借款时间为2008年，该判决已发生法律效力，相应的汇款凭证也载明单嵊芬汇款时间为2008年，因此张波的该上诉理由不能成立，不予采信。张波认为郑梁现虽已无财产可供执行，但郑梁与张波2008年协议离婚时，郑梁尚有履行能力，不存在恶意转让财产，但未提供充分证据证明其主张，且事实上郑梁至今未归还单嵊芬讼争借款，难以采信。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年十月二十日
代书记员 鲁 超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00965号
原告袁某。
被告魏某。
原告袁某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，在审理过程中，原告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年八月十二日
书记员 谭 婧
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2252号
原告：郑淑萍，女，1981年3月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告：吴琳，女，1988年12月17日出生，汉族，磁县人。
原告郑淑萍与被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑萍到庭参加诉讼，被告吴琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款56000元，并支付利息25760元（利息按照月利率2%进行计算，计算至起诉之日，以后顺延至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告的弟弟介绍认识。2014年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款56000元，并在其开办的位于邯郸市××路××号童装店内向原告出具了一份借据，内容为：“借郑淑萍伍万陆仟元整（56000），借款人：吴琳，2014.12.30”。原、被告口头约定月利率为2%，原告可以随时催要该笔借款，被告也可以随时偿还该笔借款。之后，原告因急用向被告催要还款，但被告以各种理由推托，拒不偿还。原告为此诉至法院。
被告吴琳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告吴琳以资金周转为由向原告郑淑萍借款56000元，并在其开办的位于邯郸市××路××号童装店内向原告出具了一张借据，内容为：“借郑淑萍伍万陆仟元整（56000），借款人：吴琳2014.12.30”。之后，原告因急需用钱向被告催要还款，但被告以各种理由推托，至今未偿还。原告为此诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吴琳以资金周转为由向原告郑淑萍借款56000元，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款56000元的主张予以支持。原告称双方口头约定月利率为2%，但未提供证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，本院对其主张的利息按照2%进行计算的请求不予支持。根据民间借贷司法解释有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利息应自原告起诉之日2016年11月29日起按照年利率6%进行计算。
综上所述，被告应返还原告借款56000元并支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日2016年11月29日起按照年利率6%进行计算。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴琳于本判决生效后十日内返还原告郑淑萍借款56000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2016年11月29日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑淑萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告吴琳负担1277元，原告郑淑萍负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
人民陪审员 王科琰
人民陪审员 徐涛涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘书芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1145号
申请执行人华澳国际信托有限公司。法定代表人张宏。委托代理人李宪英，上海市锦天城律师事务所。被执行人河北新能电力集团有限公司，河北省邯郸市丛台区XX路XX号（26层）法定代表人史虞豹。被执行人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。法定代表人高旗兰。被执行人临沂市金世纪房地产开发有限公司。法定代表人史虞豹。被执行人史虞豹，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人高旗兰，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人支金高，XX年XX月XX日出生，汉族。原告华澳国际信托有限公司诉被告临沂市金世纪房地产开发有限公司、邯郸市金世纪房地产开发有限公司、河北新能电力集团有限公司、史虞豹、高旗兰、支金高金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年八月十八日作出的（2014）沪一中民六(商)初字第116号民事判决已经发生法律效力。权利人华澳国际信托有限公司于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人临沂市金世纪房地产开发有限公司、邯郸市金世纪房地产开发有限公司、河北新能电力集团有限公司、史虞豹、高旗兰、支金高履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人借款本金人民币101,000,000元及相应利息，并承担执行费人民币178,403.45元。本院于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2015年12月19日之前履行上述义务，但被执行人均未予履行。本院在执行过程中，依法对被执行人临沂市金世纪房地产开发有限公司名下抵押于申请执行人的在建工程及对应土地使用权进行评估拍卖。因该评估拍卖需要较长时间，且其他被执行人无财产可供本案执行。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现暂无其他财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民六(商)初字第116号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初7号
原告于晓彤，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
被告王娇娇，女，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公四平中心支公司。地址四平市铁西区海峰大路金碧湖畔小区。
法定代表人段立国，总经理。
委托代理人王禹，该单位职工。
原告于晓彤诉被告王娇娇、中国平安财产保险股份有限公四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于晓彤于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权力，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于晓彤撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告于晓彤负担。
审判员 董爱民
二〇一七年三月一日
书记员 刘天娇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3143号
申请执行人王玉吉，男。
被执行人北京神农堂生物科技有限公司，住所地北京市XXX
王玉吉申请执行北京神农堂生物科技有限公司其他民事纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会（2012）京西劳仲字第875号裁决书已经发生法律效力。裁决书规定：自本裁决书生效之日起七日内，北京神农堂生物科技有限公司支付王玉吉20**年12月1日至2012年11月30日间工资73600元。王玉吉已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会（2012）京西劳仲字第875号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十一月五日
书记员 占 琪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第577号
原告李振刚，男，1965年8月13日出生，汉族。
被告刘长忠，男，1975年3月5日出生，汉族。
被告张波，男，1984年2月9日出生，汉族。
被告张成（曾用名于成），男，1980年1月22日出生，汉族。
原告李振刚因与被告刘长忠、张波、张成买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月18日，公开开庭进行了审理。原告李振刚，被告张成出庭参加诉讼，被告刘长忠、张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李振刚诉称，2013年8月11日、10月11日，由张波、张成为刘长忠担保，刘长忠在李振刚经营的好运轮胎商店赊购轮胎4条，欠款人民币76，000.00元。在约定的还款期限届满后，刘长忠、张波、张成均没有还款。据此，李振刚诉至法院，要求刘长忠偿还轮胎款人民币7，600.00元，利息款人民币4，496.00元，合计人民币12，096.00元（利息计算至2015年8月4日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）。同时，要求张波、张成承担连带清偿责任。
被告刘长忠未向本院递交答辩状。
被告张波未向本院递交答辩状。
被告张成辩称，2013年8月11日、10月11日，由张波、张成分别担保，刘长忠先后两次在李振刚商店赊购轮胎欠款人民币7，600.00元属实。并且，在2014年春节之后，李振刚就向刘长忠、张波、张成分别主张过权利。张成同意对2013年10月11日的刘长忠欠款本金人民币3，800.00元及利息承担保证责任。
庭审中，原告李振刚举示如下证据：
1、2013年8月11日、10月11日，被告刘长忠、张波、张成与原告李振刚签订的《赊销合同》。证明被告刘长忠欠款事实、欠款金额、约定月利率标准、还款期限、被告张波、张成的保证人身份。
经质证，被告张成对上述证据无异议。
因被告刘长忠、张波未出庭对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，被告张成、张波系兄弟关系。2013年8月11日，原告李振刚与被告刘长忠、张波签订《赊销合同》1份。该《合同》载明：“1、乙方刘长忠在甲方李振刚经营的好运轮胎商店购买千里马轮胎两条，价款为叁仟捌佰元；2、付款方式：定于2013年11月25日前付清；3、如乙方逾期不能付款，应自合同签订之日起，支付甲方利息。月利率按2%，计算至给付之日；4、乙方须向甲方提供担保人，担保人承担乙方连本带利的给付责任；5、本合同自签订之日即发生法律效力。甲方：好运轮胎商店李振刚，乙方：刘长忠，担保人：张波，2013年8月11日。”同年10月11日，由被告张成担保，被告刘长忠再次向原告李振刚赊购轮胎两条。同日，被告刘长忠在前述《赊销合同》上，书写了以下内容：“10月11日，拿好运轮胎两条，叁仟捌佰元整，刘长忠。”同时，被告张成亦在下方书写了“担保人：张成”。2014年春节后，原告李振刚分别向被告刘长忠、张波、张成主张权利，但三被告均未履行给付义务。现原告李振刚诉至本院，要求被告刘长忠给付轮胎轮人民币7，600.00元，利息款人民币4，496.00元，合计人民币12，096.00元（利息计算至2015年8月4日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）。同时，要求张波、张成承担连带清偿责任。庭审中，被告张成同意对其担保的，被告刘长忠2013年10月11日欠款本金人民币3，800.00元及利息承担保证责任。不同意对被告张波担保的，被告刘长忠2013年8月11日欠款本金人民币3，800.00元及利息承担责任。而被告刘长忠、张波则未向本院提出任何意见。
本院认为，依据《赊销合同》，能够证实被告刘长忠尚欠原告李振刚轮胎款本金人民币7，600.00元至今未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，原告李振刚与被告刘长忠之间因赊购轮胎形成的债权、债务关系成立。双方约定的月利率标准及利息计算方法均符合法律规定，应予准许。因被告张成承认并证实：原告李振刚于2014年春节后向三被告分别主张过权利，据此，被告张波应对2013年8月11日，被告刘长忠欠款本金人民币3，800.00元及利息承担保证责任。因被告张波、张成未与原告李振刚约定具体的保证方式，故被告张波、张成应分别对上述欠款本息承担连带清偿责任。
综上，原告李振刚的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘长忠于本判决生效之日，给付原告李振刚轮胎款本金人民币3，800.00元，利息款人民币1，824.00元，合计人民币元5，624.00元（利息计算至2015年8月11日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告张波对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿义务后，享有向被告刘长忠追偿的权利；
三、被告刘长忠于本判决生效之日，给付原告李振刚轮胎款本金人民币3，800.00元，利息款人民币1，824.00元，合计人民币元5，624.00元（利息计算至2015年10月11日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
四、被告张成对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿义务后，享有向被告刘长忠追偿的权利；
案件受理费人民币102.00元，公告费人民币650.00元，均由被告刘长忠、张波、张成负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 冯海波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 雪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3500号
原告：林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡辉廉，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李珊珊，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林承雄与被告蔡辉廉、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承雄的委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，被告蔡辉廉、李珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林承雄向本院提出诉讼请求：1.判令蔡辉廉、李珊珊立即偿还林承雄布款合计533790元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由蔡辉廉、李珊珊承担本案的诉讼费等。事实和理由：蔡辉廉、李珊珊夫妻因经营之需，多次向林承雄购买布料，双方于2014年1月28日经核对，截止到2014年1月28日止，蔡辉廉、李珊珊尚欠林承雄布款合计628790元，当即由李珊珊亲笔在欠条凭证上签署蔡辉廉的名字并记录身份证号码后交林承雄收执。蔡辉廉、李珊珊欠款后，林承雄多次催讨，蔡辉廉、李珊珊陆续还款合计95000元，尚欠533790元至今未还。
蔡辉廉未作答辩。
李珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡辉廉与李珊珊系夫妻，两人于2008年1月21日办理结婚登记。李珊珊因经营之需多次向林承雄购买布料，2014年1月28日，李珊珊出具一份《欠条凭证》交林承雄收执，确认截止2014年1月28日，结欠林承雄布款628790元，欠款人栏签署蔡辉廉的名字。
本院认为，李珊珊向林承雄购买布料并结欠628790元布款的事实，有林承雄的陈述及李珊珊出具的《欠条凭证》可以证实，该买卖关系真实、合法，李珊珊应当偿还所欠货款。林承雄自认李珊珊已偿还货款95000元，现请求判令李珊珊偿还布款533790元及支付自起诉之日（2016年7月7日）起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。林承雄主张蔡辉廉、李珊珊夫妻共同向其购买布料，结欠的货款应由蔡辉廉、李珊珊共同偿还，但《欠条凭证》中的欠款人栏虽签署蔡辉廉的名字，却是李珊珊所签署，故仅凭林承雄的陈述不足以证明蔡辉廉、李珊珊夫妻共同向其购买布料的事实，其主张蔡辉廉承担共同还款责任不能成立，本院不予采信。
综上所述，本案李珊珊向林承雄购买布料并结欠533790元布款，事实清楚，证据足以认定，李珊珊应当偿还欠款并支付相应的利息。对于林承雄超出法律规定的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。蔡辉廉、李珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、李珊珊应于本判决生效后十日内偿还林承雄布款533790元及利息（自2016年7月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回林承雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，减半收取计4598元，由李珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱堂寅
二〇一六年十月五日
书记员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第332号
罪犯庞振杰，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年2月28日作出（2013）大刑初字第269号刑事判决，以被告人庞振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯庞振杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬2次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯庞振杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯庞振杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12160号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王嘉宾，女，1976年11月18日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王嘉宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王嘉宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121075.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121075.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第188号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1977年5月6日出生，汉族，出生地安徽省宿松县，文化程度初中，户籍地安徽省宿松县，现住广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日作出（2014）穗天法刑初字第2376号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月23日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤b×××××号小型普通客车，途经本市天河区科韵路路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为167毫克／100毫升。随后，民警将吴某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，从吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为215毫克／100毫升。
原判认定上述事实，有查获经过，道路交通违法照片，视频资料，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员信息查询资料、机动车信息查询资料，户籍资料，被告人吴某的供述等证据证实。
原判认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人吴某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人吴某提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人吴某血液中酒精成份的含量为215毫克／100毫升，参照国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的80毫克／100毫升即为醉酒驾车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金；拘役的期限为一个月以上六个月以下。原判根据上诉人吴某的醉酒程度、坦白认罪等情况，判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与其犯罪性质、情节及其行为的社会危害性相适应，不存在量刑过重的情形，该上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡习武