云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10号
原告（反诉被告）石屏县异龙镇大西山村委会马家山村民小组。
负责人马永六，马家山村村民小组长。
委托代理人马成安，男，1959年3月19日生。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李文劄，云南天方律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告（反诉原告）马建国，男，1958年2月1日生。
委托代理人苏梁，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告石屏县异龙镇大西山村委会马家山村民小组（以下简称“村民小组”）诉被告马建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。在诉讼过程中，被告马建国提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告村民小组的负责人马永六及委托代理人马成安、李文劄、被告马建国及委托代理人苏梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村民小组诉称：1997年3月24日，通过竞标方式，原告将集体所有的位于本村后山靠东边的土地15亩承包给被告马建国搞种植经营。合同约定承包期15年，承包款56250元须于1997年3月24日一次性交清，合同期间任何人不得在承包土地内葬坟。双方须信守合同，否则应赔偿守约方的一切经济损失。但被告马建国多次违约，首先是不按合同约定交付承包款，其次是擅自在承包土地内葬坟。合同期满后，原告几次催促被告返还集体土地，并于2013年11月1日以书面形式通知被告，但均遭到被告拒绝。为维护集体的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告返还原告的集体土地，并判令其承担违约责任，赔偿损失53068元。
被告马建国反诉称：1997年3月24日与原告签订的《土地承包合同》约定承包期限为15年，从1997年3月1日至2012年，并约定最后一年可延至2012年10月30日止。合同到期后，双方又延期一年至2013年10月30日。我方在合同履行期间并无违约行为，承包款问题是因原告未解决地界纠纷，违约在先，原告也没有实际损失。2013年11月1日，原告书面通知被告要收回土地，并要求被告自行处理果树和设施。双方签订的《土地承包合同》第12条明确约定：“合同期满，若乙方不再继续承包，土地内所有作物（包括所有设施）甲方协助乙方作价处理给新承包户，或甲方按协商价予以接收。”现合同期满，乙方也不再继续承包。在没有新的承包方的情况下，原告应按约定接收被告的果树及设施。经被告与原告多次协商，要求原告按市场价格合理接收果树，但原告拒绝接收，也不给被告赔偿或补偿。被告认为原告的行为违反了合同规定，应承担违约责任。为此，特提起反诉，请法院判令原告村民小组赔偿我方果树及附属设施损失计人民币20万元。
针对被告马建国的反诉，原告村民小组答辩认为，被告马建国未按合同约定交清承包款，违反合同规定在承包地范围内葬坟，已属严重违约。由于被告未按合同约定一次性交清承包款，所以不再有10.5%的优惠，故其还应补交承包款5925元，并承担迟交承包款和应补交承包款的利息129232元。关于接收被告果树的问题，先前原告已同意司法所提出的每棵杨梅树在10元以内的价接收，但被告漫天要价，现在是群众不同意出钱接收。关于要原告村民小组赔偿被告果树及附属设施损失人民币20万元的问题，被告已多采收了一年的果实，16年其交的承包款已仅5万多元，且不是还要集体倒贴15万元。按合同规定，被告严重违约，其所有种植物和设施应无偿归原告所有，但原告还是同意由被告自行处理。现我方请求法院判决驳回被告反诉的诉讼请求，并判令被告赔偿迟延支付承包款的利息损失计人民币135157元，无偿归还集体土地。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告在合同履行过程中是否存在违约；2、终止合同，双方当事人是否存在补偿或赔偿的问题。如存在，补偿或赔偿的标准如何确定。
原告村民小组针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料，并申请证人出庭作证：
1、石屏县大西山村委会出具的《证明》、马永六的《居民身份证》：欲证明马永六现任石屏县异龙镇大西山村委会马家山村民小组小组长。
2、《土地承包合同》一份、收据三份、照片两张：欲证明双方签订的承包合同系双方的真实意思表示，被告马建国违反合同规定，未按合同约定一次性付清承包款，并在承包地内葬坟。
3、会议记录一份、《通知》一份：欲证明要求被告返还土地并不作经济补偿是村民的意志，原告已于2013年11月1日向被告发出通知，要求被告在2013年11月21日前将承包地内的果树及设备自行处理。
4、申请证人马ⅹ1、马ⅹ2、马ⅹ3出庭作证：欲证明被告所说的地界纠纷并不存在，纠纷的地点不在承包范围内。
经质证，被告对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议；对第3组证据，认为会议记录不能证明是否真的召开了群众大会，对《通知》的真实性无异议，但认为这是原告单方的行为，对《通知》的内容不予认可；对第4组证据即证人证言，认为证人所讲的不是事实。
被告马建国对自己的反诉主张向法庭提交了下列证据材料：
1、《收据》一份：欲证明合同期满后，被告又交了一年的承包款，双方又延了一年的期限。
2、《土地承包合同》：欲证明合同已约定，合同期满，在无新承包户的情况下，原告应按协商价接收被告承包地内的果树及设施。
3、照片九张、果树及设施清单一份：欲证明承包地内现果树、设施的情况及果树、设施的数量、价值。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3有异议，认为水池、钢管等设施是被告经营所必须的，投入已经有回报。
本院认为：原告提交的第1、第2组证据（其中《土地承包合同》是双方同时提交），被告对证据的真实性无异议，对该证据的真实性、合法性予以确认。对第3组证据，被告对《通知》的真实性无异议，但认为会议记录不能证明是否真的召开了群众大会。从会议记录反映的情况看，记录上有参会人员的签名、捺印，结合《通知》的内容分析，该会议记录是真实的，故对该组证据的真实性予以确认。对第4组证据即证人证言，被告认为证人讲的不是事实，但该证据能证明被告在承包该片土地后，曾与他人发生过纠纷的事实，故对该组证据部分采信。
对被告提交的证据1原告无异议，对该证据的证明力予以确认；对证据2即《土地承包合同》的证据效力，前面已经作了确认；对证据3，虽然原告有异议，但照片能客观反映本案承包地内现在果树及设施的真实情况，故对该组证据照片所反映的事实予以采信。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：1997年3月24日，通过竞标方式，原告村民小组将集体所有的位于本村后山靠东边的土地15亩承包给被告马建国搞种植经营，双方于当日签订了《土地承包合同》。合同约定：承包期15年，从1997年3月1日起至2012年止，最后一年可延至当年10月份；每亩每年承包款250元，15年合计承包款56250元，须于1997年3月24日一次性交清，甲方（即原告）让利总承包金额的10.5%即5935元；合同期间任何人不得在承包土地范围内葬坟；合同期满，若乙方（即被告）不再继续承包，土地内所有作物、果林木（包括所有设施）甲方协助乙方作价处理给新承包户，或甲方按协商价予以接收；双方须信守合同，否则应赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，被告马建国于签订合同的当天交了承包款2万元，后又分别于2006年6月22日交了1万元、2011年1月6日交了17950元。在合同履行过程中，因建设鸡石高速公路修便道占用承包地0.1亩，扣减了承包款375元；集体在分款时，扣了被告马建国应得的2000元抵扣承包款。因此，被告马建国2011年1月6日交了17950元后，即交清了让利后的15年的承包款50325元。合同到期后，双方又延期一年，被告马建国按原来合同的约定，于2013年4月7日交了一年的承包款3750元。延期一年到期后，原告村民小组决定收回土地，不再继续发包，并于2013年11月1日向被告马建国发出通知，要求被告在2013年11月21日前将承包地内的果树及设备自行处理。对此，被告也表示不再继续承包，但要求原告按合同约定接收果树及设备。因双方就果树及设备接收问题协商未果，原告村民小组提起诉讼，要求被告马建国返还集体土地，并承担违约责任，赔偿损失。随后被告马建国提起反诉，要求原告村民小组赔偿其果树及附属设施损失计人民币20万元。
本院认为，本案的《土地承包合同》，是经过公开竞标的方式签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。对合同的履行，《中华人民共和国合同法》六十条第一款明确规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”但本案在合同履行过程中，双方当事人并未全面认真履行合同。被告马建国未按合同约定一次性交清承包款，以及违反“任何人不得再去该承包地范围内葬坟”的合同约定在承包地范围内葬坟的行为，显然属违约。合同到期，原告村民小组拒绝按合同约定协商出价接收承包地内的果树及设施，同样属不履行合同约定。但对被告马建国的违约行为，原告村民小组未及时提出异议，并正常收取被告逾期交来的承包款，最后还延期一年，说明原告已默许了被告的行为。对被告马建国称未一次性交清承包款的原因，是原告违约在先，没有解决地界纠纷的问题。合同约定的承包款是要求在签订合同的当天一次性交清，而被告所称的地界纠纷是在合同履行过程中与个别村民发生的小范围的纠纷，故不能成为其不一次性交清承包款的对抗理由。现合同已到期，原告村民小组不愿再继续发包，被告马建国也不想再继续承包，双方应按合同约定妥善协商处理合同终止的相关事宜。按照合同约定，原告村民小组应按协商价接收承包地内的果树及设施，故被告马建国的反诉理由成立，但其要求补偿的具体数额无相应证据支持。现原告村民小组拒绝按合同约定协商出价接收承包地内的果树及设施，自然是对“合同期满，若乙方不再继续承包，土地内所有作物、果林木（包括所有设施）甲方协助乙方作价处理给新承包户，或甲方按协商价予以接收”的合同条款产生争议。对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款明确规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思。”从上述合同条款的内容可以看出，在订立合同时，双方当事人已经预见到合同到期时，承包土地内还会存在果树及设施的交接问题，因此对该问题作了特别约定。现承包地内的果树正值成果期，如果对果树及设施不作妥善处置，既不符合合同的约定，同时也会给被告造成损失。但本案中合同约定的接收价是协商价，即双方协商一致的价格，并非市场价，故不可能通过价格评估来确定，且要求原告村民小组按市场价来接收也不符合本案实际。但是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《土地承包合同》履行期已经届满，合同的权利义务已终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”在本案中，根据法律规定和双方合同的约定，原告（反诉被告）有义务协助被告（反诉原告）处理果树及设施。可双方不能按合同约定就是否继续承包和果树设施处理达成一致。本着诚实信用原则和相对公平合理的原则，只能确定一个相对合理的期限，由被告马建国自行对承包地内的果树及设施进行处理，以尽可能挽回被告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百二十五条第一款之规定，结合本案实际，判决如下：
一、原告（反诉被告）石屏县异龙镇大西山村委会马家山村民小组与被告（反诉原告）马建国于1997年3月24日签订的《土地承包合同》终止履行。限被告（反诉原告）马建国于2015年10月31日以前自行处理完毕原承包土地上的果林和设施，2015年11月1日将承包土地交还原告（反诉被告）石屏县异龙镇大西山村委会马家山村民小组管理，此期间被告马建国不再支付承包费。
二、驳回原告（反诉被告）石屏县异龙镇大西山村委会马家山村民小组及被告（反诉原告）马建国的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费1130元，由原告（反诉被告）村民小组承担500元，被告（反诉原告）马建国承担630元；反诉案件受理费4300元，由原告（反诉被告）村民小组承担2300元，被告（反诉原告）马建国承担2000元。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一四年五月八日
书记员 方鱼东