wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第218号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈XX，女，1975年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业；因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月27日因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陈XX犯敲诈勒索罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘长文担任审判长，与审判员高纯銮、人民陪审员赵文复组成合议庭，于2014年11月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年3月5日，被告人陈XX以未分配到土地征收款为由，在北京天安门地区非法上访，被北京警方查获后将其送往分流中心后逃出。在冷水滩曲河办事处工作人员吕能X前往北京接访时，陈XX拒不见面，拒绝跟随工作人员回冷水滩，并提出如要见面回冷水滩，办事处工作人员必须给她20000元，否则她继续在北京上访。吕能X于是电话跟曲河办事处书记齐纲X、主任陈宝X汇报。齐纲X与陈宝X商量后，考虑正值全国两会特别防护期期间，陈XX已经在北京恶意上访挂号，如再继续恶意上访挂号，将会造成恶劣的政治影响，迫于无奈，于3月8日安排办事处包干干部谢艳X给陈XX的银行帐户转账20000元。该院以被告人陈XX的行为构成敲诈勒索罪，数额较大，提请法庭依法判处。
被告人陈XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2014年3月5日，被告人陈XX以未分配到土地征收款为由，在北京天安门地区非法上访，被北京警方查获后将其送往分流中心后逃出。在永州市冷水滩曲河办事处工作人员吕能X前往北京接访时，被告人陈XX拒不见面，拒绝跟随工作人员回永州市冷水滩区，并提出如要见面回冷水滩，办事处工作人员必须给她20000元，否则她继续在北京上访。吕能X于是电话跟曲河办事处书记齐纲X、主任陈宝X汇报。齐纲X与陈宝X商量后，考虑当时正值全国两会特别防护期期间，陈XX已经在北京恶意上访挂号，如再继续恶意上访挂号，将会造成恶劣的政治影响，迫于无奈，于3月8日安排办事处包干干部谢艳X给被告人陈XX的银行帐户转账20000元。
上述事实，有证人龙小X、谢艳X、吕能X、陈宝X、齐纲X、杨纯X、蒋相X的证言，有训诫书、转账凭证、农业税征税单、通话详单、户籍证明、抓获经过、领条等书证，有视听光盘及被告人陈XX的供述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX敲诈公共财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈XX犯敲诈勒索罪的罪名成立。案发后被告人陈XX退出全部赃款，并当庭如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。
综上所述，被告人陈XX构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人陈XX案发后退出全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘长文
审 判 员 高纯銮
人民陪审员 赵文复
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00888号
原告：杜夕国，男，1979年7月14日出生，汉族，滁州鸿泰阳光装饰工程有限公司员工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市新江玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262302-0。
法定代表人：王新江，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码85262146-4。
负责人：陆惠明，该公司经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
本院在审理原告杜夕国诉被告滁州市新江玻璃制品有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告杜夕国于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜夕国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜夕国撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告杜夕国负担。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年八月十日
代理书记员 徐少博
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第00888号原告：杜夕国，男，1979年7月14日出生，汉族，滁州鸿泰阳光装饰工程有限公司员工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县经济开发区。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市新江玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市上海北路510号，组织机构代码15262302-0。法定代表人：王新江，该公司董事长。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，组织机构代码85262146-4。负责人：陆惠明，该公司经理。委托代理人：李扬，该公司员工。本院在审理原告杜夕国诉被告滁州市新江玻璃制品有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告杜夕国于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜夕国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜夕国撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告杜夕国负担。代理审判员  桂吾琼二〇一五年八月十日代理书记员  徐少博
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初171号
原告崔友才，男。
委托代理人王金兰（原告崔友才前妻），女。
被告廉守正，男。
原告崔友才与被告廉守正土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告崔友才及其委托代理人王金兰，被告廉守正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友才诉称，我和被告同在本村南大沟分得土地，我家分地26条垅，宽14.95米，被告家分地46垅，宽26.45米。2004年开春我就发现我家的地少了一垅，找被告向其要回，被告不给，2008年3月我得脑血栓没精力管地，到2013年原告妻子找村会计看帐，被告是46条垅，种48条垅，经村委会会计手给我要回一条垅。2015年被告又将这条垅占了回去，我找村里，没有给解决，没办法我割了被告家一条垅的一少半，被告报案后派出所来人调查，我讲了原因，派出所说如果我割的是被告46条垅之内的地，就罚我，我完全同意，要求被告量地，被告明知无理，不量地，之后被告偷着将我家地收去一条垅，之外还掰了200棒玉米，此事一直没有解决，派出所说让到法院解决。综上所述，被告强占我家的承包地，分割了我合法土地承包经营权，为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还侵占的75公分土地，并赔偿一条垅损失长300米，1500棵玉米，每棵6两，合计每年900元，10年9000元，误工费3000元，精神损失费1000元，车费500元，诉讼费300元，全部由被告承担。
被告廉守正辩称，我当时是分46条垅，后来我在绞地的时候多绞出了1条垅，但我与原告家的公沟没有变，还是原来的公沟。我没有侵占原告的土地，所以我也不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告双方均系法库县xx镇xx村民委员会村民，并分别在南大沟地块有承包地，两家的承包地相邻。南大沟地块共有14户家庭承包地，原、被告双方的家庭承包地在南大沟地块的中间位置。法库县依牛堡子镇xx村民委员会作为发包方，在发包土地时并未对土地的实际宽度进行丈量，而是以垅为单位进行发包，每垅宽度约为0.575米，原告在南大沟地块分得承包地26垅、被告在南大沟地块分得承包地46垅。由于耕种时间长，每年春耕时期对土地进行重新平整、重新起垅，导致现在每垅的宽度不一致。
另查明，原告家庭以原告崔友才为承包方代表人在本村南大沟地块有承包地6亩，按辽宁省农村土地家庭承包合同（合同编号为：家字081503024）中记载该地块长为271米、宽为14.95米，面积为6亩。按法库县xx镇xx村民委员会土地台帐记载，垅数为26垅。2016年3月3日，本院在原、被告双方及xx村委会工作人员在场的情况下对原告南大沟地块家庭承包地（26垅）的情况进行现场堪验，因原、被告双方对原告家庭南大沟地块承包地的长度没有异议，仅是对其承包地的宽度有争议，故本院对原告家庭南大沟地块承包地的宽度分四段进行测量，堪验结果为第一段15米、第二段15米、第三段15.3米、第四段14.65米，平均宽度为14.99米，符合辽宁省农村土地家庭承包合同中对土地宽度的记载。
再查明，2013年，因原、被告之间的土地纠纷，法库县xx镇xx村民委员会对原、被告双方进行过调解，被告同意将其耕种的承包地给原告一垅，即原告在南大沟土地耕种27垅。2015年耕种期间，因原告将与第27垅相邻的被告耕种的青苗（第28垅）部分毁损，被告在秋收时将原告耕种的第27垅收获。现被告不同意由原告继续耕种第27垅。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告崔友才提交的农村土地承包经营权证、辽宁省农村土地家庭承包合同、xx村民委员会证明材料等，被告提供的农村土地承包经营权证，以及本院于2016年3月3日所作的现场堪验图、2016年4月5日对法库县xx镇xx村民委员会党支部书记及村委会会计所作的询问笔录等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。现原告要求被告返还侵占的承包地宽75公分，长300米，其应该提供证据证明被告有侵占原告家庭承包地的行为，但根据本院对原告家庭在南大沟地块的承包地情况进行的现场堪验，原告所耕种的南大沟承包地与其土地承包合同、土地承包经营权证、法库县xx镇xx村民委员会土地台帐均相符，故原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿侵占原告承包地十年和各项损失13800元的诉讼请求，因其未向法院提供证据证明被告对其存在侵权行为，不符合法律规定，本院不予支持。关于2016年耕种期间原、被告双方因耕种土地发生纠纷，因原告在此并未提出明确的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告崔友才要求被告廉守正返还侵占的承包地宽75公分，长300米的诉讼请求；
二、驳回原告崔友才要求被告廉守正赔偿侵占承包地十年的各项经济损失13800元；
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告崔友才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一六年四月七日
书记员 李 博
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3584号之一
申请执行人冯敏，女，汉族，1975年6月13日出生，住成都市新都区。
被执行人黄晓馨，男，汉族，1991年10月1日出生，住成都市高新区。
申请执行人冯敏与被执行人黄晓馨民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄晓馨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯敏于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人汽车一辆，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3451号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐勇
审判员 蒋洪
审判员 黄勇
二〇一八年三月十九日
书记员 熊崴
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3323民初60号
原告：国电丹巴东谷河水电开发有限公司。
法定代表人：张成龙，职务：董事长。
诉讼代理人：于良，男，汉族，代理权限：一般代理。
诉讼代理人：章怡，代理权限：一般代理。
被告：王桂珍，女，1964年7月10日出生，汉族，丹巴县人。
原告国电丹巴东谷河水电开发有限公司诉被告王桂珍侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案,原告国电丹巴东谷河水电开发有限公司于2017年8月30日以需进一步补充完善证据,待补充完善证据后再予起诉为由,向本院提出撤诉申请,本院认为,原告国电丹巴东谷河水电开发有限公司向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利,该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许国电丹巴东谷河水电开发有限公司撤诉。
案件受理费3407.00元,由原告国丹巴电东谷河水电开发有限公司承担。
审判员 何 强
二〇一七年八月三十日
书记员 扎西尼玛
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿立辖字第13号
原告河北华冶钢格板有限公司。
地址：河北省涿州市松林店镇。
法定代表人：刘震，董事长。
委托代理人曾桂祥，该公司员工。
委托代理人岳爱伟，该公司员工。
被告中建一局钢结构工程有限公司。
地址：北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B东10层。
法定代表人：杨雁翔，该公司负责人。
委托代理人班孟熙，该公司员工。
原告河北华冶钢格板有限公司诉被告中建一局钢结构工程有限公司加工定作纠纷一案，被告中建一局钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中建一局钢结构工程有限公司认为，原告华冶钢格板有限公司与中建一局钢结构工程有限公司约定在合同履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，向北京市丰台区人民法院提起诉讼。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方在加工定作合同中明确约定，“协商不成，依法向定作方所在地人民法院提起诉讼”。本案被告系定作方，其住所地在北京市丰台区，双方约定合法有效。故我院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
代理审判员 冯晓兰
人民陪审员 娄 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00426号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦。
法定代表人王荣晖，董事长。
委托代理人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告刘颖，女，1963年8月22日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业物业公司）诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告深业物业公司的委托代理人曾诚到庭参加诉讼。被告刘颖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业物业公司诉称：其与南京古泉房地产开发有限公司（以下简称古泉公司）就南京市江宁区汤山街道古泉村侯家塘228号金岭温泉山庄的小区物业管理事宜签订了前期物业服务合同，约定由其向古泉公司开发的金岭温泉山庄提供物业管理服务。被告刘颖于2006年6月21日购买了金岭温泉山庄的住房，接受其提供的物业服务，与其建立了物业服务合同关系。其一直按照约定履行物业管理义务，但刘颖自2009年1月起开始拖欠物业管理费，至2012年12月拖欠物业管理费总金额33216元。其催要无果，现诉至本院要求判令刘颖：1、支付物业管理服务费33216元及违约金14031元；2、支付公摊水电费1200元；3、承担本案诉讼费用。
被告刘颖未应诉。
经审理查明：2005年4月8日，原告深业物业公司与古泉公司签订一份金岭温泉山庄前期物业服务合同，约定：“甲方：南京古泉房地产开发有限公司；……乙方：深业集团（深圳）物业管理有限公司；……根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对金岭温泉山庄提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一章物业基本情况第一条物业基本情况：物业名称金岭温泉山庄；物业类型别墅、公寓；座落位置南京市江宁区汤山镇古泉村；建筑面积28386平方米。……第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……第三章服务费用第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：独立别墅：4元／月.平方米；双拼别墅：3.7元／月.平方米；公寓：2.2元／月.平方米；第六条由于本项目是以休闲度假为主的物业，对于非连续居住而只是度假的，物业服务费按上述标准的70%收费。……本物业管理区域内的公用水、电费按南京市的物业服务收费办法的规定由业主分摊；第七条业主应于甲方通知交房之日起交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额缴纳。……物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在当季第一个10日前履行交纳义务。……第九章其他事项第三十三条本合同期限自2006年6月1日起至2009年5月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。……”2006年6月21日，被告刘颖与古泉公司签订一份金岭温泉山庄商品房买卖契约，约定刘颖向古泉公司购买位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘228号金岭温泉山庄27幢2702室房屋，房屋建筑面积258.27平方米。刘颖承诺自愿遵守古泉公司与深业物业公司签订的前期物业服务合同和业主临时公约，并按其规定行使权利、履行义务。
另查明，被告刘颖于2007年9月14日办理了房屋所有权证，登记建筑面积为267.15平方米。
2015年3月，原告深业物业公司向本院提起诉讼，要求被告刘颖支付物业管理服务费、公摊水电费。审理中，因刘颖下落不明，本院依法向刘颖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，刘颖逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有商品房买卖契约、前期物业服务合同、房屋所有权登记审批表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告深业物业公司与古泉公司签订的前期物业服务合同及被告刘颖与古泉公司签订的商品房买卖契约系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。刘颖承诺遵守深业物业公司与古泉公司签订的前期物业服务合同的约定并按其规定行使权利、履行义务，故深业物业公司与古泉公司签订的前期物业服务合同对其具有法律约束力。深业物业公司为刘颖所有的物业提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费。刘颖交纳了2009年1月之前的物业管理服务费，未能交纳2009年1月至2012年12月的物业管理服务费，应依约予以交纳。双方约定的双拼别墅的收费标准为3.7元／月.平方米，非连续居住而只是度假的，按上述标准70%收费。刘颖应缴纳自2009年1月起至2012年12月的物业管理服务费为33212.09元（267.15平方米×3.7元×48个月×0.7）。故对深业物业公司要求刘颖支付物业管理服务费33216元的诉讼请求，本院予以支持33212.09元，超出部分本院不予支持。深业物业公司在与古泉公司签订的前期物业服务合同到期后，未能重新就金岭温泉山庄的物业管理服务签订新的协议，但实际在该小区提供了物业管理服务。深业物业公司主张的逾期付款违约金14031元及公摊水电费1200元，因其未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。刘颖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业管理服务费33212.09元。
二、驳回原告深业集团（深圳）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费811元，公告费570元，合计1381元，由原告深业物业公司负担181元，被告刘颖负担1200元（此款已由原告深业物业公司垫付，被告刘颖在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 吕均东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄广凤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2751号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告宋岩，男，汉族，农民。
被告宋国文，男，汉族，农民。
被告宋涛，男，汉族，农民。
被告李正义，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告宋岩、宋国文、宋涛、李正义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人于凤勋，被告宋岩、宋国文、宋涛、李正义到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月24日，被告宋岩与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：借款金额190000元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月1日，月利率8.5‰，该笔借款截止2014年4月28日的利息为30617.90元。被告宋国文、宋涛、李正义与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。借款到期后，被告宋岩未按照合同约定偿还借款本息。被告宋国文、宋涛、李正义亦未履行连带偿还责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。现要求判令被告宋岩偿还借款本金190000元，给付截止2014年4月28日的利息30617.90元，本息合计220617.90元；被告宋岩继续支付借款本金190000元自2014年4月29日至借款本息还清时止的利息。被告宋国文、宋涛、李正义对上述借款本息承担连带保证责任。
被告宋岩辩称：借款属实，但是暂时无力偿还。
被告宋国文辩称，担保属实，但是暂时无力偿还。
被告宋涛辩称，担保属实，但是暂时无力偿还。
被告李正义辩称，担保属实，但是暂时无力偿还。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同，证明被告宋岩由被告宋国文、宋涛、李正义担保于2012年12月24日在原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社处借款190000元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月1日，月利率8.5‰；
2、松山区农村信用合作联社保证合同，证明被告宋国文、宋涛、李正义为被告宋岩的借款提供担保。
3、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告宋岩在原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社处领取借款190000元，月利率为8.5‰；
4、居民身份证，证明四被告的身份情况；
被告宋岩、宋国文、宋涛、李正义的质证意见均为：无异议。
经过庭审质证，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司提交的证据认证如下：
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司提交的松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同、松山区农村信用合作联社保证合同、内蒙古农村信用社借款借据、居民身份证，被告宋岩、宋国文、宋涛、李正义均无异议，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月24日，被告宋岩与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：借款金额190000元，借款期限一年，自2012年12月24日至2013年12月1日，月利率8.5‰。被告宋国文、宋涛、李正义与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为被告宋岩向原赤峰市松山区农村信用合作社五三信用社借款190000元提供保证担保，约定保证期间为贷款期限届满后二年，保证方式为连带责任保证。2012年11月24日，被告宋岩为原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据，领取借款190000元，约定借款期限为2012年12月24日至2013年12月1日，月利率8.5‰。借款到期后，被告宋岩未按照合同约定偿还借款本息。被告宋国文、宋涛、李正义亦未履行连带偿还责任。该笔借款截止2014年4月28日的利息为30617.90元。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：被告宋岩向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款190000元的事实清楚，有原告提交的借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继，故被告宋岩应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告宋国文、宋涛、李正义作为保证人为被告宋岩向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告宋国文、宋涛、李正义应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告要求被告宋岩偿还借款本息，被告宋国文、宋涛、李正义承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋岩给付自2014年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对判决生效后利息的给付已作出相关规定，原告在诉讼中主张该项请求无法律依据，本院不予支持。但被告应按借款借据约定的利率继续支付原告自2014年4月29日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告宋岩于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元，支付截至2014年4月28日的利息人民币30617.90元，本息合计人民币220617.90元；
二、被告宋国文、宋涛、李正义按合同约定借款利率继续支付原告借款本金190000元自2014年4月29日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告宋国文、宋涛、李正义对本判决第一项、第二项的给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，由被告宋岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩大鹏
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第438号
上诉人（原审被告）胡大学，男，生于1970年10月9日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人石翠艳，四川通惠律师事务所律师
上诉人（原审原告）李秀清，女，生于1966年7月15日，汉族，四川省广元市人，小学文化。
委托代理人程伯晗，男，生于1973年9月10日，汉族，四川省利州区人，大专文化，住广元市区东坝翠屏路***号。
上诉人胡大学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡大学及其委托代理人石翠艳、被上诉人李秀清及其委托代理人程伯晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月30日上午，李秀清家请人硬化院坝，李秀清在厨房做饭。胡大学到场要求将过路的事情说清楚，遂与柳兴权（李秀清的丈夫柳兴玉的弟弟）发生争吵。李秀清听见吵闹从厨房出来后，在地上捡了把锄头准备去打胡大学，被人拦住。胡大学朝李秀清腰部踢了一脚。李秀清于2013年8月31日至同年9月10日在广元市第四人民医院住院，花去医疗费3184.04元。庭审中原告主张误工费66月／天X10天=660元，护理费66元／天X10天=660元，住院伙食补助费30元／天X10天=300元。
原审认为，被告胡大学与原告李秀清发生纠纷造成李秀清受伤住院，胡大学应根据其过错赔偿李秀清的损失。李秀清在胡大学与柳兴权发生口角时，从屋内出来拿着锄头去打胡大学的这一举动，对引发矛盾的升级存在过错，应承担相应的责任。原告李秀清提交的司法鉴定意见书，无原件核对，且原告在委托时要求用职工工伤标准进行伤残鉴定，故本院对残疾赔偿金不予支持。李秀清在此次纠纷中存在过错，且伤残等级不清，故原告请求的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费，没有超过法律规定的计算标准，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告胡大学在本判决生效后十日被赔偿原告李秀清医疗费、误工费、护理费、护院伙食补助费共计2882.42元；二、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。本案诉讼费400元，由原告李秀清负担160元，被告胡大学负担240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人胡大学称，一、一审认定上诉人伤害被上诉人无事实依据，一审法院从派出所调取的证人笔录虽然反映上诉人踢了被上诉人一脚，但这些证人都与被上诉人有亲属关系；二、一审认定的费用不符合规定，其中医疗费发票不是原件，也没有经过质证，不应当认定，其次没证据显示需要护理，所以也不应当认定护理费。故，请求二审法院撤销原判第一项。
上诉人李秀清称，一审法院提取的派出所调查材料能充分证实上诉人伤害被上诉人的事实，而医疗发票虽然原件遗失，但复印件有医院加盖的鲜章，具有原件的效力，至于住院期间的护理费，依法是应当赔偿项目，所以一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，各方当事人未提供新证据。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩理由，本案的焦点涉及两方面，一是胡大学伤害李秀清的事实是否成立；二是医疗费与护理费的认定是否正确。
关于伤害事实的问题。根据朝天区羊木派出所对现场证人柳兴玉、柳兴权、董维孝、李智超等人的询问，均证实在纠纷过程中，胡大学向李秀清腰部踢了一脚，造成李秀清腰部淤青的事实，其伤情与次日广元市第四人民医院作出的左侧第11肋骨骨折的诊断相吻合。上诉人虽然否认致伤李秀清的事实，并认为证人与被上诉人具有不同程度的亲属关系，证明的内容不实，但既没有提供证据予以反驳，也不在一审中出庭应诉进行质证，胡大学应承担举证不能的法律后果。一审法院依证据优势规则认定伤害事实成立，符合规定。
关于医疗费、护理费的认定问题。对李秀清陈述医疗发票原件丢失一事虽无法查证，但所提供的发票复印件加盖有广元市第四人民医院的财务专用章，并且有入院证、病情诊断证明以及住院费用明细单的印证，一审法院在诉讼中也向广元市第四人民医院进行了核实调查，能够确认医疗费用的开支属实；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”的规定，李秀清在住院治疗期间，应当计算护理费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡大学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
代理审判员 李建林
代理审判员 袁 峻
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第80号
上诉人（原审被告）云南货行ＸＸ物流有限公司
住所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区***幢**层****号。
法定代表人祈红珊，该公司经理。
委托代理人张忠强，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵武贵，男，汉族。
委托代理人沈红林、茶云祥，昆明律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南货行ＸＸ物流有限公司（以下简称：货行ＸＸ）因与被上诉人赵武贵运输合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：赵武贵与货行ＸＸ就货物配送达成口头协议，即货行ＸＸ组织货源从武汉运至昆明新螺蛳湾市场，由赵武贵负责装卸、搬运，并送到客户手中，赵武贵按照公司规定统一向商户收取派送费用每件25元，其中上交货行ＸＸ每件10元，配送部负责人向货行ＸＸ缴纳押金5万元。货行ＸＸ向赵武贵发送《配送部承包协议》传真件，协议注明原告收到传真后无异议，于2013年9月5日向货行ＸＸ支付配送部风险押金5万元。双方未按约定实际履行协议，赵武贵遂诉至原审法院要求货行ＸＸ退还风险押金5万元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式。本案赵武贵、货行ＸＸ经协商达成货物配送协议，并以传真件的形式加以确认，双方之间的《配送部承包协议》依法成立并发生法律效力。赵武贵认为货行ＸＸ向其发出的传真件系要约邀请，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，而要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，表明经受要约人承诺要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。货行ＸＸ向赵武贵发出的传真件具体明确，属于要约，而赵武贵收到要约后无异议，并按要约向货行ＸＸ支付5万元的风险押金，表明赵武贵认可货行ＸＸ发出的要约并作出承诺，双方之间的《配送部承包协议》依法成立并生效，但合同并未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵武贵向货行ＸＸ支付风险押金5万元，但合同未实际履行，赵武贵明确表示不愿意继续履行合同，要求解除合同，合同应予解除，货行ＸＸ收取的风险押金5万元应当退还赵武贵。赵武贵以不当得利起诉要求货行ＸＸ退还押金，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，赵武贵基于双方之间的《配送部承包协议》的约定向货行ＸＸ支付风险押金5万元，货行ＸＸ收取该款的根据系合同约定，本案不符合不当得利的法律特征，但因合同并未履行，合同目的无法实现，赵武贵要求解除合同退还押金，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：货行ＸＸ于判决生效之日起三日内退还赵武贵风险押金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由货行ＸＸ承担，退还赵武贵5**元。
原审判决宣判后，货行ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判为驳回赵武贵的原审诉讼请求。其主要事实和理由：一、原审严重违反法律程序，即不告不理原则。原审认定赵武贵与货行ＸＸ之间《配送部承包协议》成立生效，且赵武贵仅起诉退还风险押金50000元，并未提出合同解除之诉，因此，按照民事不告不理原则，原审诉讼程序违法。二、原审法院认定事实不清。赵武贵与货行ＸＸ的合作关系是客观存在的，合作关系尚未终止，因此合作期间，赵武贵与货行ＸＸ的合作模式是：由赵武贵承担所有到昆明的落地配送业务，即到达昆明的货物由赵武贵提取，再交到客户手中，在此过程中赵武贵违约，未按照规定的操作模式履行，所以没有赵武贵的书面签字收据。现赵武贵要求返还50000元押金是赵武贵的严重违约行为。因此，请求二审法院依法改判，支持货行ＸＸ的上诉请求。
赵武贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，货行ＸＸ的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对原审判决确认的案件事实无异议。
因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，故本院对原审判决确认的事实予以确认。
另在二审中补充确认以下事实：双方约定，若货行ＸＸ未交付货物给赵武贵配送货物，则赵武贵可自行退出，货行ＸＸ返还押金。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：一、原审审判程序是否合法；二、赵武贵是否有权请求退还50000元押金。
本院认为：首先，在原审中，赵武贵请求货行ＸＸ退还50000元押金，且在庭审中，明确表示请求解除双方之间建立的合同关系，原审依据确认的事实，判令货行ＸＸ退还50000元押金程序上并无不当，本院对货行ＸＸ的该项上诉请求不予支持。其次，依据确认的事实，双方之间建立了货物运输合同关系，为此，赵武贵向货行ＸＸ交付了50000元押金，但时至今日，货行ＸＸ未提交证据证明其将货物交付给赵武贵，即双方实际履行了合同。依据确认的事实，该合同未实际履行，且该合同未履行的过错在于货行ＸＸ，故赵武贵有权请求解除合同，并要求货行ＸＸ退还50000元押金，原审判决正确，本院予以维持，货行ＸＸ的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，货行ＸＸ的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由货行ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民四终字第80号 上诉人（原审被告）云南货行万里物流有限公司 住所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢18层1809号。 法定代表人祈红珊，该公司经理。 委托代理人张忠强，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）赵武贵，男，汉族，1966年12月12日生，住昆明市西山区。 委托代理人沈红林、茶云祥，昆明律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人云南货行万里物流有限公司（以下简称：货行万里）因与被上诉人赵武贵运输合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认以下事实：赵武贵与货行万里就货物配送达成口头协议，即货行万里组织货源从武汉运至昆明新螺蛳湾市场，由赵武贵负责装卸、搬运，并送到客户手中，赵武贵按照公司规定统一向商户收取派送费用每件25元，其中上交货行万里每件10元，配送部负责人向货行万里缴纳押金5万元。货行万里向赵武贵发送《配送部承包协议》传真件，协议注明原告收到传真后无异议，于2013年9月5日向货行万里支付配送部风险押金5万元。双方未按约定实际履行协议，赵武贵遂诉至原审法院要求货行万里退还风险押金5万元。 原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式。本案赵武贵、货行万里经协商达成货物配送协议，并以传真件的形式加以确认，双方之间的《配送部承包协议》依法成立并发生法律效力。赵武贵认为货行万里向其发出的传真件系要约邀请，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，而要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，表明经受要约人承诺要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。货行万里向赵武贵发出的传真件具体明确，属于要约，而赵武贵收到要约后无异议，并按要约向货行万里支付5万元的风险押金，表明赵武贵认可货行万里发出的要约并作出承诺，双方之间的《配送部承包协议》依法成立并生效，但合同并未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵武贵向货行万里支付风险押金5万元，但合同未实际履行，赵武贵明确表示不愿意继续履行合同，要求解除合同，合同应予解除，货行万里收取的风险押金5万元应当退还赵武贵。赵武贵以不当得利起诉要求货行万里退还押金，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，赵武贵基于双方之间的《配送部承包协议》的约定向货行万里支付风险押金5万元，货行万里收取该款的根据系合同约定，本案不符合不当得利的法律特征，但因合同并未履行，合同目的无法实现，赵武贵要求解除合同退还押金，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：货行万里于判决生效之日起三日内退还赵武贵风险押金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由货行万里承担，退还赵武贵525元。 原审判决宣判后，货行万里不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判为驳回赵武贵的原审诉讼请求。其主要事实和理由：一、原审严重违反法律程序，即不告不理原则。原审认定赵武贵与货行万里之间《配送部承包协议》成立生效，且赵武贵仅起诉退还风险押金50000元，并未提出合同解除之诉，因此，按照民事不告不理原则，原审诉讼程序违法。二、原审法院认定事实不清。赵武贵与货行万里的合作关系是客观存在的，合作关系尚未终止，因此合作期间，赵武贵与货行万里的合作模式是：由赵武贵承担所有到昆明的落地配送业务，即到达昆明的货物由赵武贵提取，再交到客户手中，在此过程中赵武贵违约，未按照规定的操作模式履行，所以没有赵武贵的书面签字收据。现赵武贵要求返还50000元押金是赵武贵的严重违约行为。因此，请求二审法院依法改判，支持货行万里的上诉请求。 赵武贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，货行万里的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对原审判决确认的案件事实无异议。 因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，故本院对原审判决确认的事实予以确认。 另在二审中补充确认以下事实：双方约定，若货行万里未交付货物给赵武贵配送货物，则赵武贵可自行退出，货行万里返还押金。 综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：一、原审审判程序是否合法；二、赵武贵是否有权请求退还50000元押金。 本院认为：首先，在原审中，赵武贵请求货行万里退还50000元押金，且在庭审中，明确表示请求解除双方之间建立的合同关系，原审依据确认的事实，判令货行万里退还50000元押金程序上并无不当，本院对货行万里的该项上诉请求不予支持。其次，依据确认的事实，双方之间建立了货物运输合同关系，为此，赵武贵向货行万里交付了50000元押金，但时至今日，货行万里未提交证据证明其将货物交付给赵武贵，即双方实际履行了合同。依据确认的事实，该合同未实际履行，且该合同未履行的过错在于货行万里，故赵武贵有权请求解除合同，并要求货行万里退还50000元押金，原审判决正确，本院予以维持，货行万里的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，货行万里的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由货行万里承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙 建 审 判 员  朱吉文 代理审判员  陈 锐 二〇一五年三月十九日 书 记 员  罗 冉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第568号
原告王建梅诉被告临沂市公安局罗庄分局治安行政处罚及赔偿一案，临沂市罗庄区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由蒙阴县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭倩倩
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第189号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某恩，男。
辩护人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
被告人杨某显，男。
被告人龙某坤，男。
被告人吴某根，男。
被告人龙某荣，男。
被告人周某琼，女。
被告人王某安，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安犯开设赌场罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人吴某恩及辩护人顾崇罡、被告人杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安到庭参加了诉讼。案经合议庭评议后报本院审判委员讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月下旬至2013年12月18日，被告人吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安与吴某某（已判刑）等人先后在黎平县尚重镇下洋村的后山上、村中的河坝、杨某某家中等地开设赌场，以“滚地龙”为赌博方式供人赌博，从参赌人员中抽取“水子钱”获取赌博渔利，参赌人员每天几十人至上百人不等。
2013年12月21日至2014年1月上旬，被告人吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安与吴某某（已判刑）等人先后在黎平县坝寨乡蝉寨村开设赌场，以“滚地龙”为赌博方式供人赌博，从参赌人员中抽取“水子钱”获取赌博渔利，参赌人员每天几十人至上百人不等。
被告人吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安等人按照各自在赌场所占股份分取赌博渔利。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、受案登记表，证实该案系群众举报的事实。2、户籍证明，证实吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、辨认笔录，证实对参与开设赌场有关人员的确认。4、扣押物品清单，证实扣押赃款的情况。5、证人杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某某、杨某、杨某某的证言，证实下洋村有人开设赌场，搞“滚地龙”进行赌博的事实。6、证人杨某、杨某某的证言，证实他们到赌场去卖东西的事实。7、证人杨某某、杨某某的证言，证实他们在下洋帮赌场放哨的事实。8、证人吴某某、吴某某、吴某某的证言，证实有人在蝉寨开设赌场的事实。9、被告人吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安的供述，证实他们对开设赌场的事实是供认不讳。10、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实赌场现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴某恩、杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安违反国家法律规定，以营利为目的开设赌场，七被告人的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控七被告人犯开设赌场罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从七人参加开设赌场的情况看，共同参股，共同分赃，作用地位相当，不存在主从犯。被告人龙某坤系累犯，应从重处罚；被告人吴某根曾因开设赌场被行政处罚，现又犯开设赌场罪，应酌情从重处罚。被告人龙某坤、吴某根投案自首后，并配合公安办案，劝说他人自首，被告人龙某荣、周某琼、王某安有自首情节，依法可对被告人龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安从轻或减轻处罚。被告人杨某显、龙某坤、吴某根、龙某荣、周某琼、王某安主动退赃，可酌情从轻处罚。鉴于七被告人庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年7月29日止）。
二、被告人吴某根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止）。
四、被告人龙某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年7月29日止）。
五、被告人杨某显犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月19日止）。
六、被告人周某琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人王某安犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止）。
八、赃款115000.00元，依法予以没收，由黎平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴朝益（代
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1858号
原告冯某某。
被告李某某。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告冯某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年初经人介绍认识建立恋爱关系，同年3月9日到博白县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，在2010年10月24日生育长女李某甲。婚后，双方未建立起夫妻感情，被告对原告漠不关心，被告家人经常谩骂原告，从2011年起，原告外出打工，一直都没有回过家，双方再也没有联系过，从此分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年5月份起诉离婚，经法院判决不准离婚后，现再次向法院起诉请求：1.请求依法判决准许原告与被告离婚；2.判令婚生女儿李某甲归原告抚养监护，抚养费由被告支付每月350元，至李某甲年满18周岁完成学业止，并一次性支付女方生活困难补助费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告冯某某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份；2、户口簿，证明原告的身份情况；3、结婚证，原、被告系合法夫妻关系；4、出生医学证明，证明原、被告婚生小孩情况；5、（2013）博民初字第859号民事判决书，证明原告曾于2013年4月16日向法院提起离婚诉讼。
被告李某某辩称：双方感情不和从2011年分居至今是事实。现在原告己是第二次离婚，如果法院判决离婚的话，因为女儿李某甲一直随被告生活，希望法院考虑判给被告抚养。
被告李某某在举证期限内未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院庭审核认为对双方无异议的书证予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：2010年3月9日原、被告登记结婚，婚后在2010年10月24日生育女儿李某甲。双方因感情不和，原告于2011年外出到广东打工，双方互不联系，原告与被告分居至今。2013年4月份，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，本院于2013年6月28日判决不准离婚，之后双方仍无法和好，现原告再次向法院起诉离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电动车一辆。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如果离婚，婚生孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、被告是否应支付原告20000元生活困难补助费；4、原、被告夫妻有哪些共同财产，如何分割。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告因夫妻感情不和分居生活己超过两年，互不履行夫妻义务，应认定其夫妻感情确己破裂，现原告起诉请求离婚，理由正当，本院予以支持。关于小孩抚养问题，根据有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，婚生女儿李某甲由被告方抚养较为合适；小孩的抚养费，虽然男方同意独自承担全部抚养费，但女方表示自愿每月支付200元抚养费给女儿直至成年，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割，原告认为自己是外出打工，只请求电动车归自己所有方便出入，被告在家务农，其余的共同财产归被告所有，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付生活困难补助费20000元，没有证据支持其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿李某甲由被告李某某抚养，原告冯某某每月支付抚养费200元给被告李某某直至李某甲成年止；
三、原、被告夫妻共同财产中的电动车一辆归原告冯某某所有，其余的财产归被告李某某所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈玉生
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00235号
原告：安徽华泰林浆纸有限公司。
法定代表人：朱万亮，该公司总经理。
委托代理人：尤培秋，该公司副总经理。
委托代理人：周洋，该公司法务代表。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司。
法定代表人：沈柏祥，该公司总裁。
委托代理人：郝爱仙，该公司员工。
委托代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告安徽华泰林浆纸业有限公司（以下简称华泰公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李晓荣独任审判，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人尤培秋、周洋和被告翔盛公司委托代理人郝爱仙、裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰公司诉称：翔盛公司从我司处购买溶解浆木浆，木浆为6000元／吨，双方约定款到发货。合同签订后，我司保质保量按时发货，翔盛公司收货后以种种理由迟迟不付清货款。截止目前，翔盛公司累计欠款2128137.45元。经多次催要货款无果，遂诉请法院依法判令翔盛公司偿还欠款2128137.45元及逾期利息（自2015年1月5日起至2015年6月28日，按照中国人民银行同期贷款的利率计算），并负担本案的诉讼费及保全费；法院依法解除AHJB150401-012号销售合同。
华泰公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、四份合同的发货单及2015年业务往来汇总表13张，证明从2014年12月至2015年6月，总计发货货款金额为73209360元，收到货款为71004259.65元，余款2128137.45元翔盛公司未付；
2、四份合同，证明自2014年12月29日至2015年4月1日，原、被告之间签订了四份合同，合同总标的是90000000元。
翔盛公司质证认为：对发货单和汇总表及合同的真实性均无异议，但是对其中2014年12月29日的合同有异议，双方结算的货物重量少了10.55吨；2015年1月21日的合同有亏重17.34吨；质量问题赔款额为998339元，华泰公司未赔付；退回的276.9吨货物已经退回华泰公司，但是未将货款扣减；另外有7900000元的增值税发票未开，而我方货款已付；华泰公司要求解除的2015年4月1日合同，还有2400吨货未发，我司不同意解除合同，要求华泰公司继续发货。
翔盛公司辩称：我司不欠华泰公司货款。华泰公司在履行合同中，货物质量有问题和货物有少发的情况，且华泰公司在履行合同过程中明确表示将不再继续履行合同。我司迟延交付货款并非迟延履行合同，而是行使抗辩权。华泰公司主张要求我司支付货款和逾期利息没有相关合同约定，故不应该支持。另，涉案的合同履行过程中不存在解除合同的法定事由，华泰公司主张解除合同的请求没有事实和法律的依据。
翔盛公司为证明其抗辩主张，在庭审中提供以下证据：
1、华泰公司发出的协商函一份即对我司出具的损失统计，证明华泰公司提供的原材料存在质量问题，并给被告造成损失，华泰公司对该质量问题予以确认；
2、原、被告之间损失清单及邮件往来（不包括我司统计损失范围内的直接损失和间接损失），证明华泰公司亏重情形属实。
华泰公司质证认为：对证据1的真实性无异议，除了需要解除的合同，另外三份合同我司已经扣除了损失金额；对协商函的证明目的有异议，我司的产品是合格的，但是为了长期合作的关系，我司与翔盛公司协商愿意承担一部分损失，但是翔盛公司一直未同意，所以我司对协商函内容不予承认。对证据2有异议，我司不承认翔盛公司称的直接损失和间接损失，我司已经扣除过了亏重的数量；对邮件的真实性确认无异议，亏重27.89吨确实未扣除。
针对原、被告的举证和质证，经审查，华泰公司提供的所有证据和翔盛公司提供的证据（除证据2的直接损失和间接损失清单外），均符合证据特性，应予采信。直接损失和间接损失清单系翔盛公司自行制作，且未得到华泰公司认可，不予认定。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2014年12月29日至2015年4月1日期间，华泰公司和翔盛公司共签订四份《溶解浆木浆销售合同》，分别约定被告以6000元／吨的价格向原告购买阔叶溶解浆3000吨、2000吨、6000吨和4000吨，合计15000吨。每份合同均约定结算方式为款到发货；产品验收为按双方协商标准验收，结算重量以双方核实数量为准，需方对质量如有异议，在到货后十日内提出，双方协商解决等内容。各合同均约定了有效期，其中最后一次于2015年4月1日签订的AHJB150401-012号合同，约定的有效期为2015年4月1日至2015年5月30日，翔盛公司在该份合同有效期内支付了1600吨货款，余款未付，华泰公司也未将剩余2400吨货物发出。各合同订立后，翔盛公司累计支付货款金额为71004259.65元，华泰公司发货总金额为73209360元。因翔盛公司拖欠了部分货款一直未付，原告遂诉讼来院。
庭审中，经原、被告确认，华泰公司发的货物存在水份和亏重问题，货物水份和亏重合计为27.89吨，未从欠货款中扣除；翔盛公司退回的276.9吨货物已经退回原告处并已从其总欠款中扣减。翔盛公司对于其提出的货物质量问题愿意另案处理。综上，原、被告一致确认翔盛公司尚欠货款1960797.45元未付。
另，本案开庭后，华泰公司书面提出申请，对其要求依法解除AHJB150401-012号销售合同的诉讼请求予以放弃。
本院认为：华泰公司与被告翔盛公司签订的四份溶解浆木浆销售合同依法成立，合法有效，双方均应严格履约。华泰公司供货后，翔盛公司未付清货款，应依法承担给付货款的民事责任。原告要求翔盛公司给付所欠货款的诉求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因本案的四份合同具有连续性，华泰公司与被告翔盛公司业务发生期间在2014年12月29日至2015年月5月底，华泰公司要求翔盛公司给付此期间的货款利息缺乏依据，本院不予支持。因华泰公司申请放弃解除AHJB150401-012号销售合同的诉讼请求，故本案对此诉求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安徽华泰林浆纸有限公司货款1960797.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23825元，保全费5000元，合计28825元，原告负担2825元，被告负担26000元（原告已预缴，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一五年十一月六日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初149号
原告岳阳城市建设安装公司。
住所地：岳阳经济技术开发区长山路与庙山路交汇处群和家园。
法定代表人朱汉兵。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴爱云，公司员工，特别授权。
被告汨罗市桃林中心卫生院。
住所地：汨罗市桃林寺镇。
法定代表人吴彬，该院原院长。
委托代理人许银燕，该院现任院长，一般代理。
原告岳阳城市建设安装公司（以下简称岳阳城建公司）与被告汨罗市桃林中心卫生院（以下简称桃林卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳阳城建公司的委托代理人江文武、吴爱云，被告桃林卫生院的委托代理人许银燕到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳城建公司诉称，2003年6月，原、被告签订《合同书》，由原告承建被告门诊住院综合大楼。工程于2005年7月竣工，9月交付使用。2007年6月8日经过结算，工程款为909325.2元。包括原告交付的5万元押金，被告共应支付原告959325.2元。至今尚有39475.2元工程款未支付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款及利息339475.2元，该笔款项直接支付给吴爱云。
被告桃林卫生院辩称，被告只欠原告3万多元，利息计算没有依据，请求驳回原告支付利息的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月26日，原告岳阳城建公司（乙方）与被告桃林卫生院（甲方）签订了《门诊住院综合大楼工程合同书》，由乙方承建汨罗市桃林卫生院门诊住院综合大楼，工程投标造价为70.26万元。原告投标时，向被告交纳50000元投标保证金。2007年1月8日，原、被告对该工程进行结算，工程实际价款为909325.2元。
另查明，被告桃林卫生院在2003年6月发布的招标文件中明确了工程全部竣工验收合格，交付使用后，一次性付20万元，其余分3年按50%、30%、20%比例付款。
再查明，2015年5月29日，原告岳阳城建公司员工吴爱云与被告桃林卫生院对已支付工程款情况进行了确认，2005年至2006年支付396150元；2007年支付21000元；2008年支付95000元；2009年支付170700元；2010年支付55000元；2011年支付42000元；2012年支付30000元；2013年支付60000元；2014年支付50000元。原、被告对此均无异议。
以上事实，有招标文件、《门诊住院综合大楼工程合同书》、《门诊住院综合大楼工程工程决算书》、《门诊住院综合大楼工程工程结算书》、证人证言、领款凭单以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告岳阳城建公司与被告桃林卫生院签订《门诊住院综合大楼工程合同书》，且该工程已经完工并交付使用，原、被告之间系建设工程施工合同关系。工程完工交付使用并结算后，被告桃林卫生院应当按照约定支付合同价款。被告桃林卫生院是否应当支付所拖欠工程款的利息，本院认为，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照发布的同期同类贷款利率计息”，对于被告桃林卫生院拖欠的工程款，应当支付拖欠期间的利息。原告并未提供充分证据证明双方约定了利息计付标准，本院参照发布的同期同类贷款利率计算利息。对于利息起算时间，本院认为，原、被告双方未约定具体的工程款支付时间。2007年1月8日，原、被告对该工程进行结算，工程实际价款为909325.2元，对工程款的具体数额进行了确认，应当以此作为工程款的支付时间。对于工程款的支付方式，原、被告均认可《招标文件》的支付方式，即交付使用后一次性付20万元，其余分3年按50%、30%、20%比例付款，即2007年1月8日应付20万元，至2008年1月8日，应付709325.2元×50%=354662.6元，至2009年1月8日，应付212797.6元，至2010年1月8日，应付141865元。
对于工程款的偿还及利息计算，本院作如下认定：①至2008年1月8日，被告拖欠还款200000+354662.6-396150=137512.6元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为137512.6×7.2%=9900元。②至2009年1月8日，拖欠还款212797.6+9900+137512.6-95000=265210元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为265210×5.31%=14082元。③至2010年1月8日，拖欠还款265210+14082+141865-170700=250457元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为250457×5.81%=14551元。④至2011年1月8日，拖欠还款14551+250457-55000=210008元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为210008×6.56%=13776元。⑤至2012年1月8日，拖欠还款210008+13776-42000=181784元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为181784×6%=10906元。⑥至2013年1月8日，拖欠还款181784+10906-30000=162690元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为162690×6%=9761元。⑦至2014年1月8日，拖欠还款162690+9761-60000=112451元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为112451×5.6%=6297元。⑧至2015年1月8日，拖欠还款112451+6297-50000=68748元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为68748×5.35%=3678元。庭审中，原告主张其另交付被告投标保证金50000元，应在支付的款项中予以抵扣，并支付利息。本院认为，投标保证金应当在中标后即予以退还，故该50000元应当抵扣支付的工程款，即有50000元工程款应当予以计算利息，至2015年1月8日为50000×（7.2%+5.31%+5.81%+6.56%+6%+6%+5.6%+5.35%）=23915元。综上，至2016年6月8日，被告桃林卫生院共拖欠原告岳阳城建公司工程款118748元，利息37122元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市桃林中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告岳阳城市建设安装公司工程款118748元，以及计算至2016年7月8日的利息37122元。并按发布的同期同类贷款利率自2016年7月9日计算拖欠工程款利息至偿还之日。
二、驳回原告岳阳城市建设安装公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6392元，由原告岳阳城市建设安装公司承担2392元，被告汨罗市桃林中心卫生院承担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 伏艳霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雪雄
文书内容湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初149号原告岳阳城市建设安装公司。住所地：岳阳经济技术开发区长山路与庙山路交汇处群和家园。法定代表人朱汉兵。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，一般代理。委托代理人吴爱云，公司员工，特别授权。被告汨罗市桃林中心卫生院。住所地：汨罗市桃林寺镇。法定代表人吴彬，该院原院长。委托代理人许银燕，该院现任院长，一般代理。原告岳阳城市建设安装公司（以下简称岳阳城建公司）与被告汨罗市桃林中心卫生院（以下简称桃林卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳阳城建公司的委托代理人江文武、吴爱云，被告桃林卫生院的委托代理人许银燕到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳阳城建公司诉称，2003年6月，原、被告签订《合同书》，由原告承建被告门诊住院综合大楼。工程于2005年7月竣工，9月交付使用。2007年6月8日经过结算，工程款为909325.2元。包括原告交付的5万元押金，被告共应支付原告959325.2元。至今尚有39475.2元工程款未支付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款及利息339475.2元，该笔款项直接支付给吴爱云。被告桃林卫生院辩称，被告只欠原告3万多元，利息计算没有依据，请求驳回原告支付利息的诉讼请求。经审理查明，2003年6月26日，原告岳阳城建公司（乙方）与被告桃林卫生院（甲方）签订了《门诊住院综合大楼工程合同书》，由乙方承建汨罗市桃林卫生院门诊住院综合大楼，工程投标造价为70.26万元。原告投标时，向被告交纳50000元投标保证金。2007年1月8日，原、被告对该工程进行结算，工程实际价款为909325.2元。另查明，被告桃林卫生院在2003年6月发布的招标文件中明确了工程全部竣工验收合格，交付使用后，一次性付20万元，其余分3年按50%、30%、20%比例付款。再查明，2015年5月29日，原告岳阳城建公司员工吴爱云与被告桃林卫生院对已支付工程款情况进行了确认，2005年至2006年支付396150元；2007年支付21000元；2008年支付95000元；2009年支付170700元；2010年支付55000元；2011年支付42000元；2012年支付30000元；2013年支付60000元；2014年支付50000元。原、被告对此均无异议。以上事实，有招标文件、《门诊住院综合大楼工程合同书》、《门诊住院综合大楼工程工程决算书》、《门诊住院综合大楼工程工程结算书》、证人证言、领款凭单以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原告岳阳城建公司与被告桃林卫生院签订《门诊住院综合大楼工程合同书》，且该工程已经完工并交付使用，原、被告之间系建设工程施工合同关系。工程完工交付使用并结算后，被告桃林卫生院应当按照约定支付合同价款。被告桃林卫生院是否应当支付所拖欠工程款的利息，本院认为，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照发布的同期同类贷款利率计息”，对于被告桃林卫生院拖欠的工程款，应当支付拖欠期间的利息。原告并未提供充分证据证明双方约定了利息计付标准，本院参照发布的同期同类贷款利率计算利息。对于利息起算时间，本院认为，原、被告双方未约定具体的工程款支付时间。2007年1月8日，原、被告对该工程进行结算，工程实际价款为909325.2元，对工程款的具体数额进行了确认，应当以此作为工程款的支付时间。对于工程款的支付方式，原、被告均认可《招标文件》的支付方式，即交付使用后一次性付20万元，其余分3年按50%、30%、20%比例付款，即2007年1月8日应付20万元，至2008年1月8日，应付709325.2元×50%=354662.6元，至2009年1月8日，应付212797.6元，至2010年1月8日，应付141865元。对于工程款的偿还及利息计算，本院作如下认定：①至2008年1月8日，被告拖欠还款200000+354662.6-396150=137512.6元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为137512.6×7.2%=9900元。②至2009年1月8日，拖欠还款212797.6+9900+137512.6-95000=265210元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为265210×5.31%=14082元。③至2010年1月8日，拖欠还款265210+14082+141865-170700=250457元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为250457×5.81%=14551元。④至2011年1月8日，拖欠还款14551+250457-55000=210008元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为210008×6.56%=13776元。⑤至2012年1月8日，拖欠还款210008+13776-42000=181784元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为181784×6%=10906元。⑥至2013年1月8日，拖欠还款181784+10906-30000=162690元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为162690×6%=9761元。⑦至2014年1月8日，拖欠还款162690+9761-60000=112451元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为112451×5.6%=6297元。⑧至2015年1月8日，拖欠还款112451+6297-50000=68748元。参照同期贷款利率计算拖欠工程款利息为68748×5.35%=3678元。庭审中，原告主张其另交付被告投标保证金50000元，应在支付的款项中予以抵扣，并支付利息。本院认为，投标保证金应当在中标后即予以退还，故该50000元应当抵扣支付的工程款，即有50000元工程款应当予以计算利息，至2015年1月8日为50000×（7.2%+5.31%+5.81%+6.56%+6%+6%+5.6%+5.35%）=23915元。综上，至2016年6月8日，被告桃林卫生院共拖欠原告岳阳城建公司工程款118748元，利息37122元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告汨罗市桃林中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告岳阳城市建设安装公司工程款118748元，以及计算至2016年7月8日的利息37122元。并按发布的同期同类贷款利率自2016年7月9日计算拖欠工程款利息至偿还之日。二、驳回原告岳阳城市建设安装公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6392元，由原告岳阳城市建设安装公司承担2392元，被告汨罗市桃林中心卫生院承担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  伏艳霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  李雪雄
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01337号
罪犯张威，男，1987年6月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱严管监区服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂沙市刑初字第00096号刑事判决，认定被告人张威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张威减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系原判主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系原判主犯，应从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张威减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00047号
上诉人（原审原告）：尹竞巍，女，1966年8月3日出生，汉族，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：王洪梅，女，1968年4月29日出生，汉族，住抚顺市东。
上诉人尹竞巍因与被上诉人王洪梅民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案并组成合议庭，对本案依法进行了审理。
2013年12月18日，尹竞巍向一审法院诉称：王洪梅分别于2011年10月24日、2011年11月21日、20l2年5月22日、2012年7月6曰、2012年7月12日向我共借款85万元，我多次索要未果，故诉讼至法院。
抚顺市东洲区人民法院一审认为，在审理经济纠纷案件中，发现案件有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，王洪梅因涉嫌诈骗罪已被起诉至抚顺市中级人民法院，起诉认定的作案方式与本案基本相同，此起纠纷已涉嫌犯罪，故应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回尹竟巍的诉讼请求。案件受理费12300元、保全费4770元（尹竟巍已预交），返还尹竞巍。
宣判后，尹竞巍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00285号民事裁定，发回重审。理由：原裁定认定“此纠纷涉嫌犯罪”是认定事实错误。1、尹竞巍与王洪梅之间是借贷关系，借款有借据。尹竞巍的丈夫马凤臣与王洪梅之间有经济往来，互相了解。尹竞巍的钱是夫妻共同财产，王洪梅借钱是向马凤臣借，在尹竞巍手中支出的，所以只向尹竞巍打的借据，王洪梅借款是有借有还的。2、王洪梅犯罪与本案无关。
本院认为，原审法院裁判文书主文是驳回尹竞巍的诉讼请求，而裁判理由是驳回尹竞巍的起诉，适用的法律亦是驳回起诉，裁判理由与裁判主文不一致。故原审法院裁判文书适用法律错误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00285号民事裁定；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
审 判 长 赵世平
代理审判员 梁馨月
代理审判员 王向军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第961号
罪犯唐传贵，男，1965年11月1日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在北安监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年8月3日作出了（2012）官刑二初字第408号刑事判决，认定罪犯唐传贵犯运输毒品，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。2012年8月28日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐传贵因在监狱改造表现一般，不符合减刑条件，决定不予减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，决定如下：
罪犯唐传贵不予减刑。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4725号
原告：贾贤伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：濮阳县农业综合开发办公室，住所地：濮阳县红旗路财政局**楼。
法定代表人：鲁民桥，该办公室主任。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告贾贤伟诉被告濮阳县农业综合开发办公室民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤伟委托代理人宋海刚，被告委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贤伟诉称：2010年2月，临近年关，被告缺乏到位资金，被告原办公室主任王文浩向原告提出借款用于单位资金周转，原告同意向被告出借10万元，时任会计王玉坤与时任副主任鲁民桥在王文浩的授权下为原告办理了借款手续并加盖了被告的公章，口头约定借期1个月。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由进行推脱，拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息45000元（自2010年3月7日起算至2017年8月7日，逾期利息按央行贷款指导月利率5厘计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县农业综合开发办公室辩称，对于原告出示的2010年2月8日借条真实性无异议，但是该款项原告并未有提供证据已交付给被告，根据相关法律规定，民间借贷以现金支付的以借款人收到借款时生效，但原告未提供该借款已支付给被告的证据。原、被告签该借款时并未约定借款利息，根据相关法律规定，借款时未约定利息的，出借人主张支付借款期间的利息，法院应不予支持。原、被告之间的借条内容中，未约定借款期限，无法确定借款期限与逾期借款时间。
经审理查明：2010年2月8日，被告因资金紧张向原告借款10万元，为原告出具借条一份，加盖被告公章，并由时任主任王文浩、副主任鲁民桥、会计王玉坤签字，口头约定借款期限一个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至法院。案外人王文浩在2017年10月12日询问笔录中称，农历2009年年底，被告因过年单位欠账等原因，其与鲁民桥、王玉坤三人商议从原告处借款10万元，原告将现金交付给被告时，其三人均在现场，并为原告出具借条一份，加盖单位公章，三人均在借条上签字，口头约定用款期限大概一个月，没有约定利息。过年后没钱还原告，原告一直向其催要借款，因其已于2010年5月份调离被告单位，无法帮原告解决。
本院认为：被告为原告出具的借条系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按约归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款本金应予支持。原告主张借款期限口头约定一个月，有证人证言予以佐证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息自2010年3月7日起算至2017年8月7日，逾期利息按央行贷款指导月利息5厘计算，本院予以支持。逾期利息应为44500元（100000元×5%×89个月）。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款本金100000元及利息44500元，共计144500元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳县农业综合开发办公室于本判决生效后十日内偿还原告贾贤伟借款本金及利息共计144500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告濮阳县农业综合开发办公室负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年十月二十七日
书记员 马广豫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01599号
上诉人（原审被告）王苏丽。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冒富弟。
上诉人王苏丽因与被上诉人冒富弟民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王苏丽及其委托代理人王德立，被上诉人冒富弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王苏丽分四次从冒富弟处借款，打了四张借条，分别写明：1、“借条，今借冒富弟现金壹万元小写（10000元整），利息2分，时间一年。借款人：王苏丽。2014年1月2日”。2、“借条，今借冒富弟现金贰万元整（20000元）利息2分，借期一年。借款人：王苏丽，2014年4月15日”。3、“借条，今借冒富弟现金壹万元整（10000元），利息2分。借款人：王苏丽。2014年4月30日”。4、“借条，今借冒富弟现金壹万伍千元整，利息2分。借款人：王苏丽。2014年5月27日。”该款王苏丽至今尚未归还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王苏丽欠冒富弟借款55000元，有王苏丽亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利息为月息2分，该利率的请求未超出法律的规定，予以支持。王苏丽主张已经归还部分利息，但提供的证人证言不充分，对该主张，不予支持。四份借条中有一份未到期，但基于王苏丽不偿还其他三份借条确定的借款，已经构成预期违约，冒富弟有权提前索要。原审法院遂判决：王苏丽应于判决发生法律效力之日起三日内向冒富弟支付借款本金55000元及利息（利息的计算分四部分，分别是自2014年1月2日起，以10000元为本金；自2014年4月15日起，以20000元为本金；自2014年4月30日起，以10000元为本金；自2014年5月27日起，以15000元为本金；都至实际给付之日止，按月息2分的利率计算）。案件受理费588元，保全费670元，合共1258元，由王苏丽负担（先由冒富弟垫付，王苏丽于判决书生效后三日内给付冒富弟）。
王苏丽不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回冒富弟要求王苏丽偿还利息的诉讼请求。一、二审案件受理费由冒富弟承担。理由：1、王苏丽多次向冒富弟借款，借款时双方明确约定借款利息每月支付一次，不能拖欠。因冒富弟所出借款项系从第三人处所借，王苏丽知道第三人每月会向冒富弟要借款利息，故王苏丽都会提前将利息支付给冒富弟；2、原审庭审时，王苏丽申请证人焦某出庭作证，并申请播放王苏丽与冒富弟谈话录音，原审法官明确表示不需要播放录音，现有证据足以证明王苏丽的抗辩主张。原审判决认定王苏丽提供的证据不充分，明显不尊重事实，偏袒冒富弟，致认定事实错误，损害王苏丽权益；3、根据“谁主张、谁举证”的证据规则，王苏丽的抗辩主张有证人证言和其与冒富弟谈话录音为证，且冒富弟认可王苏丽除欠其55000元本金外不欠其他款项，表明王苏丽已完成了举证责任。原审法院违反了举证责任的分配原则，不支持王苏丽的抗辩主张，明显不当。
被上诉人冒富弟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王苏丽上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：起诉前王苏丽对借款本金55000元都不承认，更不用说每月支付利息。
二审期间，王苏丽向本院提供其与冒富弟谈话录音资料一份。证明王苏丽向冒富弟已支付完2015年前涉案借款利息。冒富弟质证认为：王苏丽没有还本人涉案借款利息。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据冒富弟提供的借条及冒富弟与王苏丽的庭审陈述，可以认定涉案借贷关系成立。王苏丽认为其已向冒富弟支付完2015年前涉案借款利息，冒富弟对此不予认可，王苏丽提供的谈话录音资料指向不明，含糊不清，证人证言不充分，均不足以证明其主张，故王苏丽的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人王苏丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第118号
申请人：郭风斌，男，汉族，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被申请人：吉林省富涵科技发展有限公司。住所：辉南县。
法定代表人：赵伟。
申请人郭风斌因被申请人吉林省富涵科技发展有限公司多次向自己借款，截止到2014年6月20日，被申请人向申请人总计借款40万元整，迄今尚未偿还，为防止被申请人转移、隐匿财产，影响债权人的合法权利，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人吉林省富涵科技发展有限公司拥有的生产汽车机油滤清器的所有设备（包括：拉伸机2台、冲床8台、卷边机2台、弹簧机1台、电焊机3台、封口机2台、锥扣机1台、检验机1台、印字机2台、裁纸机1台、气泵2台、车床1台）（价值约400000.00元）依法进行扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭风斌的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吉林省富涵科技发展有限公司拥有的生产汽车机油滤清器的所有设备（包括：拉伸机2台、冲床8台、卷边机2台、弹簧机1台、电焊机3台、封口机2台、锥扣机1台、检验机1台、印字机2台、裁纸机1台、气泵2台、车床1台），在扣押期间不得转让，如转让，必须将转让款中400000.00元向本院提存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：曹喜刚
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ：宋和家
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第848号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市杜桥镇上四份村村民委员会。
法定代表人：李久富。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第222号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第222号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第222号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 金 清
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1428号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1458号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月24日10时许，被告人周某独自在义乌市XXX街道的家中吃饭，期间被告人周某喝了三两左右的老村长牌白酒。同日12时许，被告人周某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：F1296421）途经义乌市XXX街道XX大道与XX北街叉口处时，与赵某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经交警部门认定，被告人周某负事故的主要责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某体内血液酒精含量为169mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，道路交通事故认定书，检验报告书，情况说明，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，现场照片，到案经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年七月一日
代书记员 楼云超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00926号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：周勇，男，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年四月二十日
书记员 潘亚慧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第101号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人杨永珊。
辩护人范荣坤。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人徐某犯假冒注册商标罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨永珊、范荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月，被告人徐某在未经普诺泰克公司许可的情况下，将沧州市晶玉工业有限公司生产的9.7吨阳离子树脂冒用PUROLITE注册商标，并以漂莱特牌阳离子树脂的名义销售给青岛弘兴全业商贸有限公司，卖价为人民币50440元。
2、2013年11月，被告人徐某在未经普诺泰克公司许可的情况下，将沧州市晶玉工业有限公司生产的3吨阳离子树脂冒用PUROLITE注册商标，并欲以漂莱特牌阳离子树脂的名义出售，出售价格为15600元，在交易前被公安机关查获。
综上所述，被告人徐某假冒注册商标作案二起，经营数额为人民币66040元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、情况调查、商标注册证、注册证明、核准通知书、账户明细、扣押决定书、扣押清单、公司基本情况、营业执照、组织机构代码证、销售合同、收据、托运单、委托书、人口信息、前科查询、商标注册证、授权书、证人周某、杨某、魏某、王某甲、王某乙的证言、抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、现场勘验照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。二辩护人据此请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家商标管理制度和注册商标专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被扣押的冒用PUROLITE注册商标的阳离子树脂共计六百三十九包，由扣押单位德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 傅 琪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00064号
原告：李某，女，1974年3月3日出生，汉族，农村居民，户籍登记安徽省桐城市。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：桂某甲，男，1970年7月15日出生，汉族，农村居民，住址。
原告李某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告桂某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2000年10月在广州传销时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名桂某乙。婚后原、被告常在北京务工，常为生活琐事发生争吵，且被告对原告无端猜疑，致使原告身心憔悴，严重伤害夫妻感情。2011年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经亲属劝解，又撤回了诉讼。2012年12月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，法院认定原、被告夫妻感情未彻底破裂，遂驳回了原告的诉讼请求。但原、被告夫妻继续分居生活，彼此互不联系，互不沟通，夫妻关系继续恶化，已和好的可能。故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费300元，共同财产在照顾妇女儿童权益的基础上进行分割。
被告桂某甲辩未作答辩。
经审理查明：原告李某丧偶后于2000年10月在外地务工时与被告相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日回家办理结婚登记程序，××××年××月××日生育一女，取名桂某乙，现随原告在外地读书。婚后，原、被告又一同到北京务工，一起租房生活。生活期间，夫妻常为生活琐事发生争吵，被告又对原告生活作风猜疑，致使夫妻关系更加紧张。2011年11月11日，原告向本院提起离婚诉讼，2012年4月，在原、被告亲属的劝解下，原告主动撤回了诉讼。此后，原告携女继续在北京务工，被告因腿被摔伤在家治疗、休养。2012年12月26日，原告再次向本院提起诉讼。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，法院于2013年5月底驳回原告的离婚诉讼请求。原告携女继续在北京务工，租房生活，被告在家务农，双方分居生活，彼此互不联系。2013年12月5日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费300元。共同财产在照顾妇女儿童权益的基础上分割。另查，原、被告在夫妻存续期间未添置共同财产，无共同的债权债务。案在审理中，原告提出自行抚养婚生女桂某乙。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、本院（2013）桐民一初字第00188号民事判决书以及原告的法庭陈述记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应当以感情为基础。没有感情或者感情确已破裂，应当准予离婚。原告李某与被告桂某甲夫妻分居生活，双方互不交流沟通，未尽夫妻义务，分居生活已经超过二年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女桂某乙已满十周岁，具有一定的民事行为能力，要求随其母生活。同时桂某乙长期随原告生活，已经形成一定的生活习惯，由原告抚养有利于桂某乙身心健康。故原告要求独立抚养婚生女至成年，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告桂某甲离婚。
婚生女桂莹由自行抚养至成年。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 徐向军
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱永发
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04255号
罪犯任海洪，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）镇刑一初字第0002号刑事判决，认定被告人任海洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。尚未追缴的违法所得，继续予以追缴。刑期自2008年5月23日起至2028年5月22日止。判决发生法律效力后，于2009年2月12日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）镇执字第0031号刑事裁定，对上述判决中被执行人任海洪并处罚金人民币20万元的财产刑终结执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2919号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2026年12月22日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯任海洪，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯任海洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任海洪，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯任海洪，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2012年12月、2013年10月、2014年7月、2015年5月连续四次获得监狱表扬，悔改表现突出。罪犯任海洪对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了江苏省镇江市中级人民法院（2009）镇执字第0031号刑事裁定书证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表、江苏省镇江市中级人民法院（2009）镇执字第0031号刑事裁定书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任海洪在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯任海洪提交了证明其确无履行能力的刑事裁定书，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任海洪减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2025年3月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第271-1号
原告：张广晔，城镇居民。
被告：陈常青，城镇居民。
被告：陈洪华，城镇居民。
被告：刘拍海，城镇居民。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告张广晔于2015年9月6日向本院申请保全，要求对被告价值10万元的财产（装载机、汽车、铁砂、选矿机、翻斗车等）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年九月八日
书记员 赵 楠