广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1658号
原告：中山市长源木业有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村观栏工业区观昌路，组织机构代码76841181-9。
法定代表人：陈观颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯钊和、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：梁耀荣，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：万景发，系广东显德律师事务所律师。
第三人：中山市寅龙家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇创新路2号厂房首层。
法定代表人：王文平，系该公司总经理。
原告中山市长源木业有限公司（以下简称长源木业公司）诉被告梁耀荣、第三人中山市寅龙家具有限公司（以下简称寅龙家具公司）申请执行人执行异议之诉，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭嘉欣、被告梁耀荣及其委托诉讼代理人万景发均到庭参加诉讼。第三人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长源木业公司向本院提出诉讼请求：一、确认对存放于中山市××镇××号厂房首层内型号为MJK6233的一台电脑裁板锯许可执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：寅龙家具公司因未向原告履行生效判决所确定的付款义务，被法院执行存放于中山市××镇××号厂房首层内型号为MJK6233的电脑裁板锯一台。后被告梁耀荣向法院提起执行异议，法院作出（2015）中二法执外异字第23号执行裁定书，以涉案机器设备为被告梁耀荣所有为由，裁定中止执行。原告认为此裁定认定错误，理由如下：1.没有足够证据证明位于中山市××镇××号的厂房要查封时已属于中山市天品家具有限公司（以下简称天品家具公司）占有、使用。被告梁耀荣提交的厂房租赁合同，仅能证明存放涉案机器的厂房自2014年12月1日开始由天品家具公司的股东谢壮林承租，但股东与公司是两个独立的个体，股东以个人名义承租的物业与公司之间缺乏必然联系，租赁物的实际使用人完全可以是其他第三方。因此，即使厂房承租人是天品家具公司股东，亦不能表明天品家具公司就是该厂房的实际使用人。相反，从工商登记信息显示，寅龙家具公司一直有效存续，正常经营，其注册地址始终是上述厂房而从未发生变更，不能排除该厂房仍然由寅龙家具公司实际使用的可能。2.法院依赖涉案机器的占有情况推定真实权属的做法是错误的。占有与所有是两个不同的法律关系，所有权与占有权完全可以分离，交易的复杂化制造了大量权属真实状况与表征方式不一致的情况，由此涉案机器的真实权属无依赖占有情况来进行推定。同时，即使按法院“谁占有谁所有”的判断标准，涉案机器放置在天品家具公司经营场所内，应由天品家具公司占有。而本案对涉案机器主张所有权的却是被告梁耀荣，占有情况与被告梁耀荣主张的权利并不一致，被告梁耀荣是否对涉案机器享有所有权必须从交易关系中体现，对交易的真实性进行彻底审查。3.被告梁耀荣提供的交易凭证有瑕疵，无法证实其购买了涉案的机器设备及该笔交易的真实性。被告梁耀荣与寅龙家具公司签订的物资买卖协议约定笼统，并未列明交易清单，交易具体包括哪些物资不得而知，无法证明涉案的机器设备包含在被告购买的财产之内。此外，购买物资的价格为30万元，被告梁耀荣主张该款全部以现金方式支付，显然不符合交易习惯，原告有合理理由相信此交易是寅龙家具公司逃避法院执行，与被告梁耀荣相互串通炮制而成。为此，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了第三人寅龙家具公司的机读档案登记资料一份，证明中山市××镇××号的厂房是寅龙家具公司的注册经营场所，且在2014年12月29日法院查封涉案机器时该公司仍然合法存在。
被告梁耀荣辩称，1.涉案机器设备由梁耀荣本人出资购买，法院查封时尚未办理完向天品家具公司的出资手续，因此，由梁耀荣个人提出执行异议，而不是由天品家具公司提出异议；2.法院查封涉案机器时，天品家具公司员工ＸＸ并不清楚原、被告之间有争议，其是按自己的理解向法院声称公司厂房内跟本案有关的设备属于天品家具公司所有；3.在梁耀荣没有办理出资手续的情况下，涉案的机器设备所有权仍然属于梁耀荣所有，天品家具公司只是占有使用，并非原告所称属于占有就是所有；4.梁耀荣所提交的包括涉案机器在内旧的生产设备买卖协议、评估报告及付款收据等相关交易凭证足以证实梁耀荣系合法从寅龙家具公司购买设备的真实性，并不存在原告诉称双方交易不真实，存在串通的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁耀荣对其辩解意见提交如下证据：1.物资买卖协议一份，证明涉案的机器设备系从寅龙家具公司购买；2.价格鉴定结论书一份（附评估公司的营业执照、评估人员的资质证书），证明从寅龙家具公司购买机器设备的价格是参考评保价格确定的事实；3.委托书及评估费发票各一份，证明寅龙家具公司委托评估公司对旧生产设备进行评估的事实；4.收款收据一份，证明梁耀荣向寅龙家具公司支付价款的事实；5.厂房租赁协议及租金收据各一份，证明天品家具公司的股东谢壮林租赁厂房的事实；6.有限公司发起人会议决议一份，证明梁耀荣和谢壮林协商同意由梁耀荣筹备成立天品家具公司，授权梁耀荣购买生产及办公设备等物资；7.借记卡账户历史明细清单一份、建设银行转账凭证2份及农行交易明细清单一份，证明谢壮林交付厂房租金的事实；8.土地使用权证及收据各一份，证明租赁人郝君收到厂房租金的事实。
被告寅龙家具公司未出庭，亦未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告长源木业公司与第三人寅龙家具公司之间的货款纠纷经本院于2015年2月9日作出（2015）中二法民二初字第153号民事判决予以裁决，判决第三人寅龙家具公司向原告长源木业公司支付拖欠的货款95589.43元及相应利息。（2015）中二法民二初字第153号案件在审理过程中，原告长源木业公司申请诉讼保全，本院曾作出（2015）中二法民二初字第153-1号民事裁定，于2014年12月29日查封了型号为MJK6233的电脑裁板锯（旧）一台。诉保当时的查封财产笔录记载内容如下：“在场人ＸＸ，我是新公司的职员，寅龙老板妻子生病已回家。现在我公司中山市天品家具有限公司接手，机械都在厂里，价值超几十万。但新公司正在核准，执照未下来。”判后，由于第三人寅龙家具公司未按判决规定的期限如期履行给付义务，原告长源木业公司遂向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中，被告梁耀荣作为异议人提出异议申请，认为法院查封时间晚于其从被告寅龙家具公司购买机器时间（2014年11月26日签订物资买卖协议，于2014年11月28日以现金方式支付价款30万元），其对法院查封的机器享有所有权，请求法院中止执行。对此，本院于2015年11月25日作出（2015）中二法执外异字第23号执行裁定，裁决中止对存放于中山市××镇××号厂房首层内型号为MJK6233的电脑裁板锯一台的执行。之后，申请执行人长源木业公司不服，在法定期限内向本院提出执行异议之诉。
另查：2014年11月26日，被告梁耀荣与第三人寅龙家具公司签订物资买卖协议，双方约定由被告梁耀荣以30元价格购买第三人寅龙家具公司旧生产设备及办公设备等物资（因本次买卖物资种类较多，为方便计算，不计单价，按一批计总价）。在双方签订买卖协议之前，第三人寅龙家具公司于2014年11月25日委托珠海市诚安评估有限公司对该公司现有旧生产设备、办公设备及剩余设备进行评估，该评估公司于2014年11月26日出具珠诚【2014】第1047号关于中山市寅龙家具有限公司旧生产设备、办公设备及剩余设备的价格鉴定结论书一份，鉴定意见为核定中山市寅龙家具有限公司旧生产设备、办公设备及剩余设备市场价格为313495元【结论书所列明细表中记载的一台电脑裁板锯型号为MTK6233（应为MJK6233），评估金额为58000元】。第三人寅龙家具公司为此支付评保费3300元（发票开具时间为2014年12月6日）。之后，被告梁耀荣于2014年11月28日以现金方式向第三人寅龙家具公司支付了买卖协议约定的价款30万元，第三人寅龙家具公司收到款项后给被告梁耀荣出具收款收据一份，收据记载“今收到梁耀荣购买旧生产设备及办公设备等厂区全部物资一批人民币叁拾万元整”，并加盖了第三人寅龙家具公司的公章。
再查：中山市天品家具有限公司工商登记档案记载该公司系由谢壮林和凌方媛各认缴51万元和49万元于2015年2月4日注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，由凌方媛担任公司法定代表人，公司住所地为中山市××镇××号首层第一卡（工商备案的租赁合同记载此住所地系天品家具公司从郝君处租赁而来，双方签订合同的时间为2015年1月1日，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日止，租赁面积为400平方米，租金为每月2400元。同时，2015年1月29日，郝君在南方都市报刊登解除与王文平所签订租赁合同的声明一份）。针对天品家具公司的股东及出资情况，被告梁耀荣当庭陈述称：天品家具公司章程记载的股东为谢壮林和凌方媛。由于不方便用其本人名字办理工商登记，便使用其女朋友凌方媛的名字进行工商注册登记。同时，亦由其本人购买相应设备及材料出资到天品家具公司，谢壮林则以现金的方式进行出资，用于公司的流动资金。天品家具公司成立之时由谢壮林担任法定代表人，后来变更为凌方媛。
另外，第三人寅龙家具公司则系由王文平和李玉成各出资8万元和2万元于2013年9月4日注册成立（后变更注册资本金为100万元），企业类型为有限责任公司，由王文平担任公司法定代表人，公司住所地为中山市××镇××号首层【工商备案的租赁合同记载此住所地系寅龙家具公司从郝君处租赁而来，双方签订合同的时间为2013年8月15日，租赁期限自2013年8月15日至2016年9月14日止，租赁面积为400.8平方米，租金为每月3210元。同时，2013年7月28日，郝君在文化周末刊登解除与孙圣元（中山市正翔家具有限公司法定代表人）所签订租赁合同的声明一份】。
再查：2016年2月3日，在中山市东升镇劳动争议调解委员会的主持下，天品家具公司（梁耀荣和谢壮林代表公司签字）和全体员工共同与买家廖有贵签订确认书一份，内容为：“中山市天品家具有限公司（以下简称天品公司）因经营不善，于2016年1月28日开始停工停产，拖欠全体员工2015年9月至2016年1月工资总共80多万元（此金额为天品公司员工自报的）。因年关将至，天品公司梁耀荣、谢壮林两名老板至今也未支付我们的工资，员工连回家的路费都没有，迫于无奈之下，决定以总价26万元变卖天品公司厂房内所有设备及物品给廖有贵（身份证号码略），此变卖款按31.3%的比例支付全体员工工资，余下工资款待2016年2月25日后通过申请劳动仲裁等法定程序解决。在签订此份确认书之前，梁耀荣和谢壮林代表天品家具公司于2016年1月29日给中山市东升镇劳动争议调解委员会出具承诺书一份，内容为“兹因中山市天品家具公司在经营过程中资金链短缺，拖欠全体员工工资共计约70多万元，经协调，变卖公司资产，变现后及时为员工发工资。同时中山市天品家具有限公司承诺：变卖公司资产事宜全权由梁耀荣确定，如将资产变卖后不能足额发放工资的，中山市天品家具公司负责人谢壮林、梁耀荣在变卖后必须凑足所拖欠工资及时发放给员工。”中山市天品家具有限公司在此份承诺书上加盖公章予以确认。
本院认为，首先，依被告梁耀荣的当庭自认、梁耀荣和谢壮林代表天品家具公司和全体员工共同与买家廖有贵签订的确认书，以及梁耀荣和谢壮林共同出具的承诺书，本院认定梁耀荣为天品家具公司的实际出资人，凌方媛仅系名义股东。梁耀荣从第三人寅龙家具公司所购买的旧生产设备、办公设备及剩余设备等物资（包括涉案的型号为MJK6233电脑裁板锯一台）已实际出资到天品家具公司，应属天品家具公司所有，而非由梁耀荣本人所有。据此，梁耀荣在（2015）中二法执外异字第23号案件中作为异议人，其诉讼主体不适格。
其次，虽然梁耀荣在（2015）中二法执外异字第23号案件中作为异议人的主体不适格，但鉴于天品家具公司厂房内的所有设备（包括涉案的型号为MJK6233电脑裁板锯一台）及物品均已于2016年2月3日出售给廖有贵用于支付公司员工部分工资，因此，原告长源木业公司诉请许可对执行标的，即一台型号为MJK6233电脑裁板锯的执行，已客观不能。据此，原告长源木业公司提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中山市长源木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告中山市长源木业有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一六年十二月六日
书记员 叶 婷
王婷