浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第806号
原告德清升宇置业有限公司。
法定代表人陈健民。
委托代理人孙炎霞。
被告余群燕。
原告德清升宇置业有限公司（以下简称原告）与被告余群燕（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年9月15日、2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙炎霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告于2010年11月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的御景公馆诚园2幢2单元804号商品房，合同总价款112.6万元。合同约定付款方式采取分期付款，于合同签订之日支付购房款定金12.6万元；合同签订二十日内支付购房首付款34.6万元；剩余购房款78万元作为按揭贷款，应于合同签订之日起十个工作日内向原告指定的按揭贷款银行办理按揭贷款所需的全部资料。截止到2011年10月14日被告共支付购房款67.6万元，尚有45万元购房款未支付。原告已经按照合同约定全面履行自己的义务，但是被告自合同签订之日起至今既不办理按揭贷款的相关手续，亦未支付所有购房款。根据合同第八条约定，被告应当承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告继续履行合同，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之五的违约金。原告于2013年9月26日、2014年1月13日和2014年1月18日向被告发出催款通知书、律师函，敦促被告付款或会同原告一起办理按揭贷款手续，但被告至今既不付款也不办理按揭贷款手续。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告购房款45万元（2014年9月15日，第一次庭审中，原告将本条诉讼请求变更为35万元；2014年10月15日，第二次开庭前原告放弃本条诉讼请求）；2.被告承担逾期付款违约金214650元（时间自2011年10月15日起暂计算至2014年5月27日止，共954天，按逾期应付款万分之五计算，以后的违约金计算到购房款实际付清为止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
证据1.《商品房买卖合同》及作为合同附件八的《补充协议》原件各1份，用以证明原告与被告于2010年11月21日签订《商品房买卖合同》，合同总价款112.6万元的事实。
证据2.销售不动产统一发票原件7份，用以证明被告于2010年11月21日至2014年9月30日期间共向原告支付购房款112.6万元。
证据3.落款日期为2012年12月18日的《通知》原件及相应的快递凭证复印件各1份，用以证明原告于2012年12月18日向被告发出催款通知书，催促被告在收到通知书后15日内办理银行按揭贷款手续，支付剩余购房款45万元的事实。
证据4.落款日期为2014年1月13日的《通知》原件及相应的快递凭证复印件各1份，用以证明原告于2014年1月13日向被告发出催款通知书，被告逾期未办理按揭贷款，已构成违约，应承担违约责任，并催促被告在收到通知书后15日内办理银行按揭贷款手续，支付剩余购房款45万元的事实。
证据5.《律师函》及相应的快递凭证复印件各1份，用以证明原告于2014年1月18日向被告发出律师函，催促被告会同原告一起办理按揭贷款手续，或者以现金补足该部分购房款，或者与原告协商分期支付方式。若被告仍对违约问题不作处理或解决，将诉诸司法手段解决，并根据合同第八条的约定追究其全部违约责任的事实。
证据6.竣工验收备案证明书复印件1份，用以证明案涉房屋已经于2012年12月20日在德清县建设局备案，原告无违约行为的事实。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，虽因被告缺席庭审而未经被告质证，但经本院审核，上述证据符合有效证据的条件，结合原告的庭审陈述，可以证明案件事实，对上述证据予以采信。对原告提交的证据5，由于原告提供的快递凭证仅为复印件，且没有寄出的邮戳，无法证明原告是否向被告发出《律师函》，故本院不予采信。
本院经审理，查明以下事实：2010年11月21日，原、被告双方签订了“浙商合湖字1001437号”《商品房买卖合同》，约定原告向被告预售坐落于御景公馆小区诚园2幢2单元804号房屋，总价款为112.6万元。《商品房买卖合同》第七条约定支付方式为：买受人于合同签订之日支付购房款定金126000元；于合同签订二十日内支付购房首付款346000元；剩余购房款78万元作为按揭贷款，买受人应于合同签订之日起十个工作日内向出卖人指定的按揭贷款银行提交办理按揭贷款所需的全部资料。《商品房买卖合同》第八条约定逾期付款违约责任为：逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。同日，双方另签订《商品房买卖合同补充协议》作为合同附件八，其中第五条约定，若因银行贷款政策变化或者其他原因，导致买受人可获准的贷款额度不足的，买受人应在接到出卖人通知之日起15日内将不足部分的款项支付给出卖人，如买受人未在通知期限内付款，视为买受人未按本合同约定付款，买受人应按合同第八条规定承担违约责任。
被告在支付了67.6万元首付款后，未能办理后续45万元的按揭贷款，也未向原告支付该45万元的购房余款。原告于2012年12月18日向被告发出《通知》，要求被告在接到通知后15日内补齐申请贷款所需资料。原告又于2014年1月10日向被告发出《通知》，要求被告在接到通知后的15日内办理按揭贷款手续。原告向本院起诉后，被告于2014年8月7日向原告支付10万元购房款，2014年9月30日向原告支付35万元购房款。截止至2014年9月30日，被告已支付全部购房款112.6万元。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及作为合同附件八的《补充协议》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《商品房买卖合同》第七条，对剩余购房款45万元采取按揭贷款方式支付，被告须向银行提交贷款所需全部资料，若因被告原因未能提交，则视为未按规定时间付款而承担违约责任。而《补充协议》第五条又约定，若因银行贷款政策变化或者其他原因，导致被告可获准的贷款额度不足的，被告应在接到原告通知之日起15日内将不足部分的款项支付给出卖人，否则视为未按规定时间付款而承担违约责任。因此，被告负有两项合同义务，一是向银行提交贷款所需的全部资料；二是若未办理或足额办理出贷款，在接到原告通知后15日内付清购房余款。
对于第一项合同义务，原告虽称贷款未能办理系由于被告未能提交按揭贷款所需的全部资料，但仅作陈述，并未能提供充足的证据证明其主张。原告向被告发出的《通知》也系原告单方作出，其中内容未经被告认可，又无贷款银行的证明予以补强，不足以证明贷款未能办理的原因系被告未提交相应资料。因此，依在案证据，无法认定被告违反了第一项合同义务。对于第二项合同义务，原告于2012年12月18日发出的《通知》，仅要求被告补齐申请贷款所需资料，于2012年1月13日发出的《通知》，仅要求被告及时办理按揭贷款手续，上述两项《通知》均未提及要求被告补足剩余购房款，并非《补充协议》第五条所指的“通知”，故原告无证据证明已向被告发出付款通知。现原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于2014年8月8日向被告送达副本，可视为原告已向被告发出通知。据此，本院认定，被告在未能办理出按揭贷款的情况下，在收到本院发出的副本后15日内未付清购房余款，其行为违反双方《补充协议》第五条的约定，构成违约。
《商品房买卖合同》第八条规定逾期付款违约责任为，逾期不超过90日，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。对于合同中“应付款期限”的确定，本案中“应付款期限”应从被告收到副本之日起计算。经查，本院于2014年8月8日向被告送达副本，被告应在收到副本后15日内即2014年8月23日付清剩余购房款，然被告仅于2014年8月7支付了10万元购房款，剩余35万元购房款于2014年9月30日付清。故被告应支付的违约金为3885元［35万元×0.3‰×37天（2014年8月24日至2014年9月29日）=3885元］。依上述标准，本院对原告主张违约金的诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余群燕于本判决生效之日起十日内向原告德清升宇置业有限公司支付违约金3885元（自2014年8月24日计算至2014年9月29日止）。
二、驳回原告德清升宇置业有限公司的其他诉讼请求。
若被告余群燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2260元，由原告德清升宇置业有限公司负2219担元，由被告余群燕负担41元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年十月十五日
代书 记员 郑秋萍