宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第249号
原告吴玉庆，男，生于1951年2月28日，汉族，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告丁国祥，男，生于1958年2月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告吴玉庆诉被告丁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁国祥于2002年5月7日、5月25日、6月8日分别向我借款32500元、8000元、10000元，并分别出具欠条、借条。被告先后偿还我41000元，没有还清我全部的借款，也没有明确说还的是哪一笔借款，我给被告出具了收条，被告也没有提出撤回欠条的要求，就没有撤回欠条。我认为被告返还的是2002年5月25日的借款本金8000元及利息4560元和2002年6月8日的借款本金10000元及利息5700元，下剩12740元返还的是此次涉诉借款32500元一年的利息。我这次起诉被告返还2002年5月7日的借款32500元，被告借款承诺借款利息为每元每月三分钱，但我考虑被告借款时间较长，利息按每元每月二分钱计算（2002年5月7日－2014年12月7日），被告应承担利息98150元，本金加利息合计130650元。依据我国法律的相关规定，被告的行为已经侵害了我的合法权益，被告应承担还款义务，归还借款本金及利息，特向法院提出诉讼。现请求：1.依法判令被告丁国祥偿还原告借款本金32500元及利息98150元，共计本息130650元；2.案件受理费由被告承担。
被告丁国祥辩称，2002年我借吴玉庆30000元，当时承诺给吴玉庆购买一部手机，故出具32500元的欠条，2500元是买手机的钱，约定的利息是32500元每月0.03元。2004年1月4日我给吴玉庆还款30000元，2010年2月20日我又偿还吴玉庆借款10000元，上述还款吴玉庆均给我出具了收条。另外，我还给吴玉庆偿还了1000元，吴玉庆没有出具收条。因为我偿还上述借款后，还有部分利息的零头没有还清，吴玉庆没有将欠条退回给我。
经审理查明，被告丁国祥于2002年5月7日向原告吴玉庆借款32500元，出具欠条一张载明“欠条通过吴玉庆给借款32500元叁万贰仟伍佰元还款由贺振东担保用新建的楼房作抵押月息0.03元还款人丁国祥担保人贺振东2002.5.7”，于同年5月25日、6月8日分别向原告吴玉庆借款8000元、10000元，出具借条一份载明“借到吴玉庆现金捌仟元正（8000）借款人丁国祥2002年5月25日”、“借到吴玉庆现金壹万元正（10000）借款人丁国祥2002年6月8日”。被告2004年1月4日返还原告30000元，2010年2月20日返还原告10000元，共计40000元有被告出示的收条为证；当庭核实被告另给原告还款1000元，原告未给被告出具收条。上述三笔借款均未明确约定还款的先后顺序，致原告诉至法院，要求被告返还诉求本金及利息。
以上事实，有原告向本院出示的欠条一份、借条两份、被告出示的收条两份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款人对同一出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款时，应按实现债权的有关费用、利息、本金的顺序进行清偿，清偿前两项有余额时，充抵借款本金，需要认定充抵的是哪一笔借款本金的，首先应按照双方的约定来认定，在没有约定或约定不明时，应按照借款到期的时间顺序优先充抵到期的借款，多笔借款均未约定借款到期时间的，推定为借款到期的时间顺序与借款的时间顺序一致。本案中，被告向原告借款并给原告出具借条，其民间借贷关系合法有效、应受法律保护。被告向原告实际借款三笔，其中只有涉诉借款双方均认可约定利息，原告已支付借款，双方当事人对三笔借款的还款时间、先后顺序无约定，被告应在原告要求还款时按借款的先后顺序及先还息后还本的顺序还款。故，原告关于被告返还的是非涉诉两笔借款的本息及涉诉借款一年利息的意见，本院不予采信。被告先后返还原告41000元应认定为返还的是涉诉借款32500元的利息及本金。该借款中，原、被告对该借款利息的约定及原告主张的利息每元每月二分均违反了法律关于民间借贷利率的限制性规定，且过高，应予调整，本院认为，利息按中国人民银行同期贷款基准年利率的3倍计算较为合适。被告于2002年5月7日向原告借款32500元，被告于2004年1月4日还款30000元，应认定为被告返还了期间利息和部分本金，利息应以2002年2月21日中国人民银行一至三年贷款基准年利率5.49%的3倍计算为8921.25元（5.49%÷12个月×3倍×20个月（自2002年5月7日至2004年1月4日）×32500元），即被告于2004年1月4日返还原告借款本金21078.75元（30000元－8921.25元）及利息8921.25元，下欠原告借款本金11421.25元；被告于2010年2月20日还款10000元，应认定为被告返还原告借款本金11421.25元自2004年1月5日至2010年2月20日期间的利息，该利息以2002年2月21日中国人民银行五年以上贷款基准年利率5.76%的3倍计算为12088.25元（5.76%÷12个月×3倍×73.5个月（自2004年1月5日至2010年2月20日）×11421.25元），即被告2010年2月20日返还原告利息10000元，下欠原告本金11421.25元及利息2088.25元（12088.25元－10000元）；原告诉求利息计算至2014年12月7日，则自上一次还款后的利息（2010年2月21－2014年12月7日）以2008年12月23日中国人民银行三至五年以上贷款基准年利率5.76%的3倍计算为9456.80元（5.76%÷12个月×3倍×57.5个月（自2010年2月21日至2014年12月7日）×11421.25元），则被告下欠原告本金11421.25元及累计利息11545.05元。双方庭上认可被告返还原告1000元，应作为利息扣减，故被告尚欠原告借款本金11421.25元及利息10545.05元。故本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。被告丁国祥辩解其返还给原告的41000元为涉诉借款的全部本金及因欠原告利息的零头而未撤回欠条的意见，自相矛盾且无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁国祥返还原告吴玉庆借款本金11421.25元及利息10545.05元（计算至2014年12月7日），共计21966.30元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告吴玉庆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由原告吴玉庆负担1211.5元，被告丁国祥负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 王佳杰