wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00184号
罪犯邢某，男，1987年1月28日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，农民，住三原县鲁桥镇。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）咸刑初字第00057号刑事判决，认定被告人邢某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年又六个月，并处罚金3万元（已缴清），剥夺政治权利三年。�决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日被本院裁定减刑23个月（实际刑期执行至2022年3月29日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯邢某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯邢某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极及两个监狱改造积极分子。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯邢某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯邢某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢某减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2020年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4180号
原告：周秀花周某某，又名周秀丽周某甲，女，1968年6月12日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区大有乡自生村*组*号，公民身份号码5129251968********。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：刘万金刘某某，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区大有乡自生村*组*号，公民身份号码5129251970********。
原告周秀花周某某与被告刘万金刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周秀花周某某及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加诉讼，被告刘万金刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀花周某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决夫妻共同财产原告分割部分赠与给婚生子刘洋刘某甲所有；3、判决被告每月给付婚生女刘意刘某乙大学的抚养费1000元，直至其大学毕业为止。事实和理由：她与被告婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。被告长期在外与她人有暧昧关系，经她和子女多次规劝，被告无悔改之意，致使夫妻关系恶化。她与被告从2005年1月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告刘万金刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年11月经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1992年11月4日生育子刘洋刘某甲，1993年12月19日双方自愿到原广安县花桥某某镇人民政府补办了结婚登记手续，1993年12月23日生育女刘意刘某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件、户口本复印件及广安市广安区大有某某乡自生某某村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告周秀花周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周秀花周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 非
二〇一六年十一月十五日
书记员 付小康
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路351号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527X。
主要负责人：田德明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：王立国，男，1980年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
被告：李金勤，女，1979年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王立国、李金勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博、张丹，被告王立国到庭参加诉讼。被告李金勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金559999.92元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年7月20日利息及罚息72570.43元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年4月20日，原告与被告王立国在线签订了《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告王立国提供授信额度50万元，授信期限6个月。后原告与被告王立国签订了借款金额为50万元的《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，贷款期限5个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率为9.71%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年7月20日，被告王立国共欠本金559999.92元，利息及罚息72570.43元。另，被告王立国、李立勤系夫妻关系。
被告王立国承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李立勤未到庭答辩。
经本院审查，被告王立国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王立国、李立勤系夫妻关系，应共同承担债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立国、李立勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金559999.92元及相应的利息、罚息（计算至2016年7月20日，利息及罚息为72570.43元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5063元，由被告王立国、李立勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路351号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527X。主要负责人：田德明，该行行长。委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王立国，男，1980年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。被告：李金勤，女，1979年7月14日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王立国、李金勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博、张丹，被告王立国到庭参加诉讼。被告李金勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金559999.92元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年7月20日利息及罚息72570.43元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，原告与被告王立国在线签订了《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告王立国提供授信额度50万元，授信期限6个月。后原告与被告王立国签订了借款金额为50万元的《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，贷款期限5个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率为9.71%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年7月20日，被告王立国共欠本金559999.92元，利息及罚息72570.43元。另，被告王立国、李立勤系夫妻关系。被告王立国承认原告提出的全部诉讼请求。被告李立勤未到庭答辩。经本院审查，被告王立国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王立国、李立勤系夫妻关系，应共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立国、李立勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金559999.92元及相应的利息、罚息（计算至2016年7月20日，利息及罚息为72570.43元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5063元，由被告王立国、李立勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十月二十八日代书记员 赵 璐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0962号
原告王某，居民。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代�。
被告周某，居民。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月24日向本院提出撤回对被告周某的起诉申请。
本院认为，原告王某撤回对被告周某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王友东
二〇一五年八月二十五日
书记员 王明露
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3695号
原告烟台通力五金机电有限公司。
法定代表人王崇波，董事长。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告山东耀铸新材料有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告烟台通力五金机电有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台通力五金机电有限公司的委托代理人綦伟琳到庭参加了诉讼。被告山东耀铸新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
烟台通力五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告给付货款521808.35元，诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年以来，被告到原告处采购五金交电等货物，原、被告分别于2013年5月22日和2014年签订“供货及服务协议”，原告依约履行了全部的合同义务。截止到2015年4月，原告给被告供应了价值1076374.54元的货物，并给被告开具了相应的增值税发票，被告陆续付款554566.19元，现尚欠原告货款521808.35元。原告催款未果，故诉至法院，望依法判如所请。
山东耀铸新材料有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告烟台通力五金机电有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司之间签订有供货及服务协议书，约定由原告为被告提供五金交电、二三类机电、量刃具等产品。截止至2015年4月7日，原告共向被告提供了总金额为1076374.54元的货物，原告已全部开具增值税专用发票，被告接受后已经认证并抵扣了税款。庭审中，原告认可被告已支付货款554566.19元，主张被告尚欠521808.35元未支付。
上述事实，有原告烟台通力五金机电有限公司向本院提交的原、被告签订的供货及服务协议书、增值税专用发票（记账联）、银行付款明细及莱州市国家税务局出具的涉案增值税专用发票已经认证抵扣情况的证明在卷佐证。被告山东耀铸新材料有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告烟台通力五金机电有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司之间签订的买卖合同有效。原告提交的供货及服务协议书、增值税专用发票开具及认证情况，可以证实原被告之间存在买卖合同关系，被告山东耀铸新材料有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。上述证据可以证实原、被告之间的交易金额为1076374.54元。结合原告自认的被告付款金额及提交的银行付款明细，本院认定被告已经支付货款554566.19元，兑除后，被告现尚欠原告货款521808.35元。原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东耀铸新材料有限公司缺席，判决如下：
被告山东耀铸新材料有限公司支付给原告烟台通力五金机电有限公司货款521808.35元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告山东耀铸新材料有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年八月十七日
书记员 林 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第1366号
原告：杨某某，女，住禹城市。
委托代理人：肖芹，齐河县焦庙镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，齐河县人。
原告杨某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人肖芹、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年认识，见过几面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，一年后订亲，并于2010年5月20日在齐河县民政局领取结婚证。2011年1月2日生下女儿，取名赵某乙。由于婚前了解不多，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境、生活习惯等方面存在不同，尤其是被告性格暴躁，常用粗言脏话辱骂我，给我造成很大精神压力，双方不能正常交流和沟通，不得已我于2013年11月提起离婚诉讼，法院于2013年12月判决不准离婚。此后，我一直外出打工，被告从未与我联系，分居生活至今，我们的感情已完全破裂，请求判决离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，返还陪嫁品。
被告辩称，我与被告婚后经营麦草及玉米芯收购，期间做玩具批发，感情尚可。2012年2月24日，我在101国道发生交通事故，住院期间，原告没有履行妻子的义务。我出院后无意间发现她手机上的暧昧短信，争吵后她于2012年5月下旬一直没回家。原告认为交通事故需要赔偿，买车又是借款，我住院花了不少钱，致使家中负债累累，向我提出离婚，我没有同意。原告至今没做到做母亲的义务。我同意离婚，婚生女儿赵某乙自2012年5月下旬一直随我生活，也已就近入学读书，由我抚养有利于孩子的健康成长，由我抚养为宜，原告承担相应的抚养费。原告没有陪嫁过面包车及洗衣机。我买车借的钱及交通事故的赔偿款，应是夫妻共同债务，应共同负担。面包车在住院期间卖了。
经审理查明，原告杨某某与被告赵某甲于2008年经人介绍认识，于2009年订婚，2010年5月20日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2011年1月2日生一女孩，取名赵某乙，现随被告生活。双方于2012年5月分居生活至今。2013年11月原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。庭审时被告表示同意离婚。原被告共同生活期间，于2011年10月29日、2012年5月3日分别向被告的姐姐赵静借款51600元、20000元，用于收购麦秸、购买车辆等，至今未还。两人购买60马力拖拉机一台（车牌号鲁14＼R3266），用于购销玉米芯，2012年2月24日，该车在101省道发生交通事故，致使孙秀国死亡，被告受伤，被告住院花费部分医疗费。2012年11月，经本院判决，被告赵某甲须赔偿孙某某、付某某、张某某、孙某甲等孙某乙的近亲属经济损失155985.1元。原被告所争议的面包车（车牌号鲁NJ70**），已于2012年2月27日以22000元的价格卖给席某某，用于被告因交通事故受伤的医疗费用。
上述事实有原被告共同签名的欠条三张、（2012）齐少民初字第23号判决书、车辆转让合同及原告出具的收到条、被告在禹城市人民医院的住院费单据、庭审笔录等证实。
原告主张陪嫁品有洗衣机一台，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，原告杨某某提起离婚诉讼，要求与被告赵某甲离婚，被告表示同意离婚，表明两人分居时间较长，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好希望，应尊重当事人意愿，准予原被告离婚。婚生女孩赵某乙自两人分居后一直随被告生活，可继续由被告抚养，原告依法支付被告孩子抚养费。原被告在共同生活期间所欠赵静的债务及因交通事故应赔偿的款项，系夫妻共同购销麦秸、玉米芯、经营批发玩具期间发生的债务，属夫妻共同债务，应由两人平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女孩赵某乙由被告赵某甲抚养，自2014年始，原告杨某某每年支付被告赵某甲孩子抚养费2600元，每年的12月30日交付，至孩子18周岁止。
三、夫妻共同债务共计227585.1元，由被告赵某甲负责偿还，原告杨某某给付被告赵某甲夫妻共同债务款项113792.55元，于本判决生效后七日内一次性付清。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年八月十四日
书记员 孙培良
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1392号
原告王风喜。
被告河北迪琪玻璃制品股份有限公司。
法定代表人黄术来。
本院在审理原告王风喜诉被告河北迪琪玻璃制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王风喜于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风喜提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王风喜撤回起诉。
案件受理费5200元由原告承担。
审判员 刘振福
二〇一五年一月二十日
书记员 杨兴雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初09717号
原告晏某某。
被告张某某。
委托代理人张某。
本院在审理原告晏某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告晏某某于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案案件受理费235元，减半后由原告负担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 史安霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 敏
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终246号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤,上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人程怡。委托代理人徐先飞。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，张国平于2016年3月6日通过网上向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件。市规土局于次日收到后，认为张国平申请的信息不明确，于同年3月24日向张国平发出补正申请告知书和延期答复通知书，告知张国平补正所需要的政府信息内容包括征地批文、文号或者其他特征描述等，并将延期答复。张国平于同月26日向市规土局提交政府信息公开补正申请表，要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件。市规土局后于同年4月14日作出沪规土资信公(2016)第(00260)号政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项之规定，告知张国平其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围。张国平收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出的被诉答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请人申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，张国平经补正后向市规土局申请公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件，市规土局答复不属于其公开职责权限范围。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。张国平要求撤销被诉答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审于2016年5月19日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称，市规土局应当公开其申请的政府信息，要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规土局辩称，被诉答复程序及内容合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人补正后要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件”，被上诉人认定上诉人申请公开的国务院批准文件不属于被上诉人的职责权限范围，所作被诉答复符合《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，并无不当。上诉人要求撤销被诉答复，缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回张国平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初494号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1988年01月19日生，汉族。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月5日13时许，被告人张某醉酒后驾驶苏A×××××小型轿车，行驶至本市栖霞区龙靖线被民警查获，并被带至医院抽血送检。经鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为155.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1483号
原告杨某，幼儿园教师。
被告吴某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨某申请撤诉，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
代理审判员 吴游立志
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贾 冬 苗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00929号
申请执行人郑建华，女，蒙古族，个体户，住赤峰市宁城县。
被执行人吴玉宗，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人郑建华与被执行人吴玉宗合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第04430号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第04430号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00929号申请执行人郑建华，女，蒙古族，个体户，住赤峰市宁城县。被执行人吴玉宗，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人郑建华与被执行人吴玉宗合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第04430号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第04430号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十七日书记员  赵振男
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初443号
原告：解立志，男，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人：刘军，平陆县常乐法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告：崔敏，女，1977年8月19日出生，汉族。
原告解立志与被告张磊、崔敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告解立志于2017年6月27日以双方已经达成协议并履行完毕为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告解立志的申请符合法规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解立志撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由原告解立志负担。
审判员 陈新波
二〇一七年六月二十七日
书记员 李博文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3460号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:魏恒亮，该公司职员。
委托诉讼代理人:张浩，该公司职员。
被告：吴前进，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋红飞，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘申申，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫阳阳，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴朋朋，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴前进、宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告吴前进、宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴前进偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息10.46元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告吴前进经被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋担保，于2013年7月30日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于购船，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年7月20日。合同签订当日，原告向被告吴前进发放贷款40000元。贷款发放后,被告吴前进没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋也没有履行保证义务。
被告吴前进、宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告吴前进向丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）借款40000元，用于货运;借款期限自2013年7月30日起至2014年7月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋为被告吴前进提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告吴前进支付了借款利息10.46元，其余没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告吴前进发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告吴前进应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告吴前进支付了原告借款利息10.46元，故原告要求被告吴前进偿还借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息10.46元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋自愿为被告吴前进的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴前进的借款本息承担连带清偿责任。被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋承担保证责任后，有权向被告吴前进追偿。被告吴前进、宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告吴前进共欠原告借款本金40000元及利息、罚息，被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋应对被告吴前进所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴前进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息10.46元）；
二、被告宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋对本判决第一项吴前进所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴前进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告吴前进、宋红飞、刘申申、闫阳阳、吴朋朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 闵长岭
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孟 齐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21442号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天见你时和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
被执行人力鹏（天津）体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2号楼4层。
法定代表人马健，经理。
本院在执行申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被执行人力鹏（天津）体育健身有限公司物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7527号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王帅
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1553号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系原告公司工作人员。
被告：冯世宏，男，1976年10月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告冯世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张立平、被告冯世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告冯世宏归还借款本金24000元及利息。
事实和理由：2012年6月23日，被告冯世宏与芮城县农村信用合作社下辖阳城信用社签订贷款合同，向该社借款24000元，月利率10.52‰，该社如约支付借款后，被告却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
借款合同文本一份
客户交易明细对账单一份
被告冯世宏辩称，借款属实，但该款系倒贷而来，我现经济能力不行，愿想办法尽快偿还。
经审理查明，2012年6月23日，被告冯世宏与芮城县农村信用合作社下辖阳城信用社签订贷款合同，向该社借款24000元，月利率10.52‰，还款日期为2013年6月20日。该款到期后，被告至今未付分文。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯世宏于本判决生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款24000元及利息（利息从2012年6月23日算起至款还清之日止，利率按双方约定的利率计算）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十九日
书记员 肖伯伦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4849号
原告：何强，男，1966年3月14日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
被告：朱旭军，女，1975年3月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告何强与被告朱旭军房屋租赁合同纠纷一案中，原告何强于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何强申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告何强负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年五月十日
书记员 朱炜玮
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第320号
申请执行人吴大勇，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人漆全福，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐飞跃，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第295号民事判决书于2015年3月11日向被执行人漆全福、唐飞跃发出执行通知书，责令被执行人漆全福、唐飞跃立即履行给付义务，但被执行人漆全福、唐飞跃至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人漆全福在遂宁市城区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人漆全福在遂宁市城区的住房予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一五年四月二日
书记员 蔡其斐
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第484号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张健，男，1973年2月18日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年3月18日经大连市森林公安局决定被取保候审。
辩护人王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人张健犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙小力、被告人张健及其辩护人王宏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张健于2014年1月，以约人民币500元的价格从其微信好友李某某（另案处理）处邮购了象牙三通1个，经鉴定，净重0.005千克，为现代象科象牙制品，价值人民币208元。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健违反国家重点保护的珍贵、濒危野生动物管理制度，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人张健犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的罪名成立。被告人张健如实供述犯罪事实，犯罪情节显著轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出，被告人认罪态度好，主观犯意轻微，社会危害性较小，建议免予刑事处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张健犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一五年八月十八日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第484号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人周某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）494号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月19日22时40分许，被告人周某某酒后驾驶豫××××××号普拉多牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市米东区中鼎街路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人周某某血液中的酒精含量为116mg／100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，但辩解其系初犯。本案有证人周某某的证言，鉴定意见、视听资料、查获经过、道路事故认定书，驾驶人员信息查询等书证，被告人周某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到116mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对被告人周某某有关其系初犯的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日至；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宋永焕二〇一五年六月五日书记员  范晨晨
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3263号
原告：布仁巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：敖特根斯仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告布仁巴图与被告敖特根斯仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁巴图到庭参加诉讼，被告敖特根斯仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告在原告处借款5166元，约定还款日期为2014年12月1日，逾期利息3分，此款被告�今未偿还。现要求被告偿还借款5166元及逾期利息4727元，共计9893元，其余利息计算至借款还清为止。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，被告敖特根斯仁在原告处借款5166元，双方约定还款日期为2014年12月1日，逾期利息为月息3%。2015年10月5日，被告敖特根斯仁偿还给原告1950元，其中包括利息1565元（利息以本金5166元按照年利率36%自2014年12月2日起计算至2015年10月5日止）、本金385元。被告尚欠原告本金4781元。本案在审理过程中，原告要求被告偿还剩余借款本金4781元及利息，利息以本金4781元从2015年10月6日起按照年利率24%计算至借款还清为止。
上述事实，有原告提供的借据以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金4781元。原告要求被告偿还剩余本金的利息按照年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖特根斯仁于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告布仁巴图借款�金4781元及利息（利息以本金4781元自2015年10月6日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告敖特根斯仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李悦
二0一七年十月十二日
书记员苑新新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3263号原告：布仁巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：敖特根斯仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告布仁巴图与被告敖特根斯仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁巴图到庭参加诉讼，被告敖特根斯仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日，被告在原告处借款5166元，约定还款日期为2014年12月1日，逾期利息3分，此款被告�今未偿还。现要求被告偿还借款5166元及逾期利息4727元，共计9893元，其余利息计算至借款还清为止。诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月1日，被告敖特根斯仁在原告处借款5166元，双方约定还款日期为2014年12月1日，逾期利息为月息3%。2015年10月5日，被告敖特根斯仁偿还给原告1950元，其中包括利息1565元（利息以本金5166元按照年利率36%自2014年12月2日起计算至2015年10月5日止）、本金385元。被告尚欠原告本金4781元。本案在审理过程中，原告要求被告偿还剩余借款本金4781元及利息，利息以本金4781元从2015年10月6日起按照年利率24%计算至借款还清为止。上述事实，有原告提供的借据以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金4781元。原告要求被告偿还剩余本金的利息按照年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖特根斯仁于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告布仁巴图借款�金4781元及利息（利息以本金4781元自2015年10月6日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告敖特根斯仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李悦二0一七年十月十二日书记员苑新新
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初497号
原告：刘元艮，男。
被告：刘东东，男。
原告刘元艮诉被告刘东东土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告刘元艮，被告刘东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元艮向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告圪坨地2.81亩；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年，原告与大同县倍加造镇任家小村村民委员会签订二轮土地承包合同，取得了位于圪坨地2.81亩土地的承包经营权，并一直经营至2002年，期间按照国家规定缴纳各种税费，履行了各种义务。当时因原告自己忙不过来，于是和被告协商，由被告暂行耕种。现原告要求被告归还该地，但被告拒不归还，经村委会多次调解未果，故诉至法院。
被告刘东东辩称，因为当时村委会将被告的土地占用了，后来村委会就将圪坨地2.81亩作为补偿转给了被告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于大同县�加造镇任家小村圪坨地的2.81亩土地，由被告刘东东于2017年12月底前归还给原告刘元艮经营耕种。
二、双方此后无其他争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘元艮负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执584号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被执行人：黄巧玲，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：张春节，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄巧玲、张春节借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务。经执行，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄巧玲、张春节自行和解并申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0202民初1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 浩
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00280号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社××资产清××部职员。
被执行人严明柱。
被执行人曾素丹。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与严明柱、曾素丹借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民二初字第00066号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 琦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虎，男，1972年11月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施春英，女，1972年5月7日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。
法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。
再审申请人李虎、施春英因与被申请人南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李虎、施春英申请再审称，（一）经李虎、施春英到南宁市物价局调查及问询小区业主，发现宝城物业公司在提交给南宁市物价局备案审核的《鑫金现代城书面形式征求意见表》中冒充业主的签名，且宝城物业公司在庭审过程中没有出示该表，二审法院亦没有对该表的真实性进行质证。而南宁市物价局出具《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》的依据是《鑫金现代城书面形式征求意见表》，由于《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》的合法性未经过质证，因此《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》不能作为宝城物业公司提价的依据。（二）李虎、施春英在二审中提供充足证据证明宝城物业公司不履行《前期物业管理服务协议》的义务导致李虎、施春英生活质量下降，并以此作为拒交物业管理费的理由，二审法院不支持没有法律依据。（三）宝城物业公司提供的《鑫金现代城公摊电费公示表》、《水费公摊公示表》均为其单方填写，实际发生的公摊水费、公摊电费没有水电部门的收款通知书或发票佐证，不能证明其计算数据就是李虎、施春英所欠的水电公摊费用。（四）《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》仅同意最高按0.55元/㎡·月收费，而是否按0.55元/㎡·月收费并未确定。故申请再审，请求依法改判。
本院认为，《鑫金现代城书面形式征求意见表》是宝城物业公司在办理物业费提价审核过程中向行政机关提交的材料，至于该表是否真实、宝城物业公司的办理程序是否合法，属于行政机关管理范围，不属本案审查范围。在南宁市物价局出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》未被撤销的情况下，宝城物业公司以此作为物业服务费收费依据，符合法律规定。
李虎、施春英二审上诉提出的宝城物业公司不履行《前期物业管理服务协议》义务导致其生活质量下降的理由不具有对抗性，不能作为其不交物业管理费的抗辩理由。如李虎、施春英认为宝城物业公司侵犯其业主权益，可另案起诉主张。宝城物业公司作为鑫金现代城小区的前期物业服务企业，为小区提供物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，李虎、施春英作为鑫金现代城小区的业主，已接受了宝城物业公司提供的物业服务，应履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。
关于水费、电费问题，宝城物业公司在诉讼过程中提供了电费公式表、水费公摊公示表证明其已公示水电公摊的计算方式、分摊情况，李虎、施春英虽有异议，但在其没有相反证据推翻的情况下，一、二审法院判决其按宝城物业公司公示的数额交纳水电费，并无不当。
关于物业服务收费标准问题，根据南宁市物价局出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》：“无电梯住宅服务费最高为0.55元/㎡”，而宝城物业公司按0.55元/㎡收费并未超过该表确定的最高标准。
综上，李虎、施春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李虎、施春英的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年七月十三日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虎，男，1972年11月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施春英，女，1972年5月7日出生，汉族，住南宁市良庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。再审申请人李虎、施春英因与被申请人南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李虎、施春英申请再审称，（一）经李虎、施春英到南宁市物价局调查及问询小区业主，发现宝城物业公司在提交给南宁市物价局备案审核的《鑫金现代城书面形式征求意见表》中冒充业主的签名，且宝城物业公司在庭审过程中没有出示该表，二审法院亦没有对该表的真实性进行质证。而南宁市物价局出具《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》的依据是《鑫金现代城书面形式征求意见表》，由于《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》的合法性未经过质证，因此《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》不能作为宝城物业公司提价的依据。（二）李虎、施春英在二审中提供充足证据证明宝城物业公司不履行《前期物业管理服务协议》的义务导致李虎、施春英生活质量下降，并以此作为拒交物业管理费的理由，二审法院不支持没有法律依据。（三）宝城物业公司提供的《鑫金现代城公摊电费公示表》、《水费公摊公示表》均为其单方填写，实际发生的公摊水费、公摊电费没有水电部门的收款通知书或发票佐证，不能证明其计算数据就是李虎、施春英所欠的水电公摊费用。（四）《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》仅同意最高按0.55元/㎡·月收费，而是否按0.55元/㎡·月收费并未确定。故申请再审，请求依法改判。本院认为，《鑫金现代城书面形式征求意见表》是宝城物业公司在办理物业费提价审核过程中向行政机关提交的材料，至于该表是否真实、宝城物业公司的办理程序是否合法，属于行政机关管理范围，不属本案审查范围。在南宁市物价局出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》未被撤销的情况下，宝城物业公司以此作为物业服务费收费依据，符合法律规定。李虎、施春英二审上诉提出的宝城物业公司不履行《前期物业管理服务协议》义务导致其生活质量下降的理由不具有对抗性，不能作为其不交物业管理费的抗辩理由。如李虎、施春英认为宝城物业公司侵犯其业主权益，可另案起诉主张。宝城物业公司作为鑫金现代城小区的前期物业服务企业，为小区提供物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，李虎、施春英作为鑫金现代城小区的业主，已接受了宝城物业公司提供的物业服务，应履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。关于水费、电费问题，宝城物业公司在诉讼过程中提供了电费公式表、水费公摊公示表证明其已公示水电公摊的计算方式、分摊情况，李虎、施春英虽有异议，但在其没有相反证据推翻的情况下，一、二审法院判决其按宝城物业公司公示的数额交纳水电费，并无不当。关于物业服务收费标准问题，根据南宁市物价局出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》：“无电梯住宅服务费最高为0.55元/㎡”，而宝城物业公司按0.55元/㎡收费并未超过该表确定的最高标准。综上，李虎、施春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李虎、施春英的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年七月十三日法官助理  蒙丽华书 记 员  梁新华
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终840号
上诉人（原审原告）：孟某某，女，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。
上诉人（原审原告）：王某某，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。
以上两上诉人的共同委托代理人：陈某某，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
原审第三人：廖某某，男，1984年10月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：广州市房地产测绘院，地址：广州市越秀区豪贤路***号**楼。
法定代表人：袁某某，院长。
上诉人孟某某、王某某因撤销房屋登记及行政赔偿一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第227号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人廖某某核发涉案商铺的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在利害关系。”根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记，核发《房地产权证》给第三人廖某某，因此，第三人廖某某是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上的利害关系。原告是在被告向第三人廖某某核发被诉《房地产权证》之后购买涉案商铺的，原告与第三人廖某某发生的商铺买卖交易行为，与被告向第三人廖某某的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为具有利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合法院受理案件的规定，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟某某、王某某的起诉。
上诉人孟某某、王某某上诉称：一、上诉人与被上诉人对涉案产权登记行为具有法律上、事实上的利害关系。上诉人于2013年10月5日签约向第三人廖某某购买海珠区翠城南街64号68号72号2462商铺，该铺是由被上诉人对涉案楼层作房屋分割后，于2011年12月24日将产权登记至廖某某名下，但却找不到实物对应，廖某某却将此未合法分割的商铺（根本不存在的、虚拟的房产）向社会大众出售。因被上诉人作出的房屋分割登记行政行为严重违法，作为受让方的上诉人遭受重大损失，与涉案商铺产权登记行为具有法律上、事实上的利害关系。二、合法的房屋产权证需对应于现场实体，上诉人多次向法院提出勘查现场申请未获批准，原审法院审理存在事实不清。三、被上诉人在册登记涉案楼层存在2370套单元房屋，庭审中比对廖某某分割前后的涉案楼层产权证分户图，分割前涉案现场空无一物，分割后涉案现场亦空无一物，我国法律不允许对房屋分割进行虚拟产权登记，被上诉人作出房屋分割登记违法。请求：1.撤销海珠区人民法院作出的(2015)穗海法行初字第227号行政裁定书；2.提审本案且判决撤销被上诉人向廖某某核发粤房地证穗字第××号《房地产权证》；3.判决被上诉人对上诉人作出行政赔偿150000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”本案中，上诉人孟某某、王某某以涉案商铺不具有现场实体、四至位置等理由，起诉要求撤销被上诉人向原审第三人廖某某核发的涉案商铺的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。根据本案现有证据及双方在一审庭审中的陈述，被上诉人于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给原审第三人廖某某，而上诉人系在被上诉人向原审第三人廖某某核发被诉《房地产权证》之后才购买涉案商铺，上诉人与原审第三人廖某某发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。因上诉人对涉诉发证行为的起诉不符合受理条件，故对其就此一并提起的行政赔偿亦不符合法定的受理条件，本案不予审查。一审法院对其起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人孟某某、王某某的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈土飞
张禄林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终840号上诉人（原审原告）：孟某某，女，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。上诉人（原审原告）：王某某，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。以上两上诉人的共同委托代理人：陈某某，广东三正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某某，主任。原审第三人：廖某某，男，1984年10月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原审第三人：广州市房地产测绘院，地址：广州市越秀区豪贤路***号**楼。法定代表人：袁某某，院长。上诉人孟某某、王某某因撤销房屋登记及行政赔偿一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第227号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人廖某某核发涉案商铺的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在利害关系。”根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记，核发《房地产权证》给第三人廖某某，因此，第三人廖某某是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上的利害关系。原告是在被告向第三人廖某某核发被诉《房地产权证》之后购买涉案商铺的，原告与第三人廖某某发生的商铺买卖交易行为，与被告向第三人廖某某的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为具有利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合法院受理案件的规定，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟某某、王某某的起诉。上诉人孟某某、王某某上诉称：一、上诉人与被上诉人对涉案产权登记行为具有法律上、事实上的利害关系。上诉人于2013年10月5日签约向第三人廖某某购买海珠区翠城南街64号68号72号2462商铺，该铺是由被上诉人对涉案楼层作房屋分割后，于2011年12月24日将产权登记至廖某某名下，但却找不到实物对应，廖某某却将此未合法分割的商铺（根本不存在的、虚拟的房产）向社会大众出售。因被上诉人作出的房屋分割登记行政行为严重违法，作为受让方的上诉人遭受重大损失，与涉案商铺产权登记行为具有法律上、事实上的利害关系。二、合法的房屋产权证需对应于现场实体，上诉人多次向法院提出勘查现场申请未获批准，原审法院审理存在事实不清。三、被上诉人在册登记涉案楼层存在2370套单元房屋，庭审中比对廖某某分割前后的涉案楼层产权证分户图，分割前涉案现场空无一物，分割后涉案现场亦空无一物，我国法律不允许对房屋分割进行虚拟产权登记，被上诉人作出房屋分割登记违法。请求：1.撤销海珠区人民法院作出的(2015)穗海法行初字第227号行政裁定书；2.提审本案且判决撤销被上诉人向廖某某核发粤房地证穗字第××号《房地产权证》；3.判决被上诉人对上诉人作出行政赔偿150000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”本案中，上诉人孟某某、王某某以涉案商铺不具有现场实体、四至位置等理由，起诉要求撤销被上诉人向原审第三人廖某某核发的涉案商铺的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。根据本案现有证据及双方在一审庭审中的陈述，被上诉人于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给原审第三人廖某某，而上诉人系在被上诉人向原审第三人廖某某核发被诉《房地产权证》之后才购买涉案商铺，上诉人与原审第三人廖某某发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。因上诉人对涉诉发证行为的起诉不符合受理条件，故对其就此一并提起的行政赔偿亦不符合法定的受理条件，本案不予审查。一审法院对其起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人孟某某、王某某的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈土飞张禄林
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执223号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：谭朝辉，男，1985年04月21日出生，住山西省平陆县.
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人谭朝辉公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人谭朝辉主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡学朋
审判员 ：詹兴合
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 常 亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00165号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡良，男，1964年1月8日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化，原系农安县农村信用合作联社鲍家信用社主任，户籍地农安县，住农安县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人孟凡良犯违法发放贷款罪一案，于2015年3月13日作出（2014）农刑初字第450号刑事判决，以违法发放贷款罪，判处被告人孟凡良有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人孟凡良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员刘健出庭履行职务，上诉人孟凡良及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）农刑初字第450号刑事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 李冬冬
代理审判员 齐东雷
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 松
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执156号
申请执行人庄松荣，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人庄玉溪，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人方武龙，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人庄松荣与被执行人庄玉溪、方武龙民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人庄松荣于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人庄玉溪、方武龙的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年七月十三日
书记员 曾赐发
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1241号
上诉人(一审原告)：连斌妹，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：施祥生，男，1926年10月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施富华，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区爱榕园*栋306。
上诉人连斌妹与被上诉人施祥生因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
连斌妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持连斌妹的一审诉讼请求。事实和理由：第一，《城市房地产管理法》第三十八条规定的是司法机关查封以后，房地产权利不得转让。但是连斌妹与施祥生签订《上海市房地产买卖合同》是在2015年12月6日，转让时间发生在司法机关查封之前，所以本案情况不应当适用《城市房地产管理法》第三十八条的规定。第二，连斌妹要求继续履行合同的诉讼请求是完全合法的，若依法成立的合同得不到司法机关的有效保护，那交易安全就无从得到保障。第三，施祥生的家庭内部矛盾不能对抗连斌妹，而且房屋转让后的所得购房款也可以用于继承，因此法院判决合同继续履行不会对施祥生及其家属的合法权益造成侵害。
施祥生辩称，施祥生仍愿意继续履行合同，但是转让价格需要根据施祥生与其子女之间的继承析产纠纷二审结果来另行商议，请求二审法院维持一审判决。
连斌妹向一审法院起诉请求：施祥生继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助办理上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户手续。
一审法院认定事实：2015年12月6日，以连斌妹为买受方，施祥生为出售方，签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，对系争房屋的买卖事宜做了约定，其中房价款定为人民币(以下币种均为人民币)1,250,000元，过户日期定为2016年1月31日。
一审法院另查明，2015年12月24日，案外人施某某向一审法院提起法定继承纠纷之诉，并申请财产保全，系争房屋被采取司法限制措施，限制方式为正式查封，限制人为上海市普陀区人民法院，预计结束日期为2018年12月23日。2016年3月26日，连斌妹与施祥生签订协议，约定因系争房屋买卖履行存在障碍，故双方协商由连斌妹向法院起诉要求法院强制施祥生履行买卖合同中应由施祥生履行的义务。鉴于系争房屋的权利限制状况，一审法院就诉讼风险向连斌妹作出释明，连斌妹表示系争房屋是否有共有人其不清楚，即便系争房屋存在司法查封，亦坚持要求继续履行并坚持诉请。
一审法院认为，经审查，系争房屋产权已被司法查封，依法尚不具备房屋过户及产权变更的条件。在产权过户存有障碍、房屋买卖合同不具备履行条件的情形下，即使连斌妹与施祥生就继续履行买卖交易、房屋过户达成合意，该约定也不能违反相关法律规定，故法院对连斌妹坚持要求继续履行合同并办理产权过户手续的诉请难以支持。判决：对连斌妹的诉请不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，施祥生提供了上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第8579号民事判决书一份，判决主文载明系争房屋产权归施祥生所有，施祥生应于判决生效之日起十日内支付施某某折价款625,000元。施祥生表示一审判决作出后，施某某不服一审判决，向本院提起上诉，目前该案仍在本院二审审理中。以上事实，有上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第8579号民事判决书和本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。系争房屋已被司法查封，目前尚不具备房屋过户及产权变更的条件。连斌妹上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，连斌妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,300元，由上诉人连斌妹负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年三月九日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初430号
原告德安港华燃气有限公司。住所地德安县粮食局*楼。
法定代表人卢法永，该公司总经理。
委托代理人黎伟安，江西支点律师事务所律师。
被告江西省杨云科技有限责任公司。住所地德安县工业园西区。
法定代表人杨全友。
原告德安港华燃气有限公司与被告江西省杨云科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安港华燃气有限公司委托代理人黎伟安到庭参加了诉讼，被告江西省杨云科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安港华燃气有限公司诉称：2013年8月29日，原被告签订了一份委托安装合同，该合同约定被告委托原告对杨云科技天然气配套项目进行施工，总工程款为22万元，在合同签订之日后五天内支付总工程款的50%即11万元，施工完成后再付工程款的50%即11万元。合同签订后，原告按约施工完毕，但被告仅支付工程款11万元，尚欠工程款11万元。故原告诉至法院要求被告支付剩余工程款11万元并按月息2分支付自2014年3月29日起至2016年5月20日止的逾期利息57200元。
被告江西省杨云科技有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，德安国发燃气有限公司与被告江西省杨云科技有限责任公司签订了一份委托安装合同，该合同约定被告委托德安国发燃气有限公司对杨云科技天然气配套项目进行施工，开工时间为合同签订后，德安国发燃气有限公司收到被告方50%工程款，并采购完成工程所需材料设备后，且被告施工现场具备德安国发燃气有限公司连续施工条件，并书面通知德安国发燃气有限公司3日内，进场施工，并开始计算工期。总工程款为22万元，在合同签订之日五天内被告向德安国发燃气有限公司支付总工程款的50%即11万元，施工完成并验收合格后3日内再付工程款的50%即11万元。逾期7天以上仍未支付剩余工程款，德安国发燃气有限公司将收取被告延迟的工程款的千分之一作为滞纳金，按天计算。工程竣工后，德安国发燃气有限公司应提前书面通知被告，被告接到通知后10日内组织有关人员到现场验收，验收合格后双方签订交工验收证书，工程即由被告方保管。合同签订后，原告于2013年11月8日开工，2014年3月19日竣工。原、被告双方于2015年12月30日对安装工程进行验收并签订工程完工交接书。2015年12月30日，原被告双方与成都万图工程监理有限公司（监理单位）签订了工程完工交接书，工程接受意见为工程质量合格，同意接收。2016年4月15日，被告在原告出具的对账函上确认被告方尚欠原告工程款11万元。后经原告多次催讨，被告未向原告付款。
另查明，德安国发天然气有限公司于2015年10月22日变更名称为德安县港华燃气有限公司，2015年11月9日德安县港华燃气有限公司变更名称为德安港华燃气有限公司。
上述事实有原告的陈述、原告与被告签订的委托安装合同一份、工程完工交接书一份、对账函一份等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的委托安装合同，系原告（××）按照被告（××）的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故该合同实为承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应按合同履行义务。原告××已按合同约定完成工作并交付工作成果，被告未按合同约定的期限支付报酬应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付报酬及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定工程竣工验收后3日内付完工程款，逾期7天以上未支付工程款时被告应支付滞纳金。该工程于2015年12月30日验收，故被告应在2016年1月2日前支付工程款，被告已逾期7天以上未付款，故应从2016年1月3日开始计算逾期付款利息（即滞纳金）。原被告双方约定按日千分之一支付滞纳金，原告要求按月息二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。从2016年1月3日计算至2016年5月20日逾期利息为10120元（110000元×2%×138天÷30天），原告主张的余数超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江西省杨云科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告德安港华燃气有限公司支付工程款11万元和逾期付款利息损失10120元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元（原告已垫交），减半收取1822元。由原告德安港华燃气有限公司负担513.04元，被告江西省杨云科技有限责任公司负担1308.96元，被告应负担部分于支付工程款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年七月二十一日
书记员 余露烨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第101号
原告韩某某，女，汉族，1984年1月6日出生，住沧州市运河区。
被告李某某，男，汉族，1983年5月21日出生，住址同上。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 张婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 周帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2099号
申请执行人金雪元，男，1962年3月15日生，汉族，住昆山市。
被执行人王建荣，男，1967年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人张龙华，女，1964年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王斌，男，1990年1月5日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
金雪元与王建荣、张龙华、王斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0506民初3010号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王建荣、张龙华确认应归还金雪元借款1000000元及该款自2016年5月6日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。上述本金及利息在2016年7月5日前由王建荣、张龙华一次性支付金雪元；若王建荣、张龙华未按期足额支付，金雪元有权就上述本金及利息一并申请法院强制执行；王斌对上述款项承担连�清偿责任；案件受理费、财产保全费合计11900元，由王建荣、张龙华、王斌负担。因王建荣、张龙华、王斌未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人金雪元向本院申请执行，要求王建荣、张龙华、王斌给付1011900元及相应利息。本院已立案，执行标的1011900元及相应利息，执行费12519元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人王建荣、张龙华名下的坐落于苏州市吴中区甪直镇迎宾路38号10幢101室房产已被本院其他案件查封，该房产设有504万的最高额抵押，抵押权人已在苏州工业园区人民法院提起诉讼并申请执行，申请执行人明确表示不要求处置该房产。除此之外，查无各被执行人其他可�执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述被执行人房产外，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年六月九日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初655号
原告：赵世保，女，1965年9月11日生，汉族，保山市，住临沧市临翔区
被告：董安，男，37岁，住临翔区（街子中段）
原告赵世保与被告董安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵世保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵世保撤回起诉处理。
审判员 吕丹
二〇一七年六月八日
书记员 张坤
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1542号
原告：湖北龙之泉农业发展股份有限公司，住所地当阳市坝陵经济开发区坝陵东路。
法定代表人：潘官盛，董事长。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李红志，男，1969年9月16日出生，汉族，住当阳市。
第三人：当阳市鑫源投资开发有限责任公司，住所地当阳市玉阳环城东路1号。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告湖北龙之泉农业发展股份有限公司与被告李红志、第三人当阳市鑫源投资开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告湖北龙之泉农业发展股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北龙之泉农业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北龙之泉农业发展股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取700元（原告湖北龙之泉农业发展股份有限公司已预交），由原告湖北龙之泉农业发展股份有限公司负担。
审判员 李 华
二〇一七年六月八日
书记员 张玉珊
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2428号
原告杨某，男，1978年4月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。身份证号：
委托诉讼代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。
被告白某，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：
被告武某1，女，1967年12月13日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告武某2，女，1973年4月20日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
原告杨某与被告白某、武某1、武某2民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人殷某到庭参加诉讼，被告白某、武某1、武某2经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告白某、武某1经被告武某2担保在原告处借款50万元，三被告为原告出具借据一枚，约定十日内还款。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
白某、武某1、武某2在法定期间内未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借据1枚、立农村镇银行业务回单1枚，证明白某、武某1经武某2担保在原告处借款50万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：被告白某与武某1系夫妻关系，2017年2月17日，二人以做生意需要资金为由在原告杨某处借款50万元，为原告出具借据一枚，约定借款期限至2017年2月27日，双方未就借款利率作出约定，被告武某2为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告通过其朋友毕月英在翁牛特旗立农村镇银行的账户（账号：×××）向被告白某账户（账号：×××）内转入50万元。借款到期后，白某、武某1二人拒绝还款，武某2亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告白某、武某1作为借款人，应及时偿还原告欠款，其二人拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求白某、武某1偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉时主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但在庭审中将该项诉讼请求变更为自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，因该利率未超出法律允许的保护范畴，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告武某2作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，应承担连带保证还款责任，故原告同时要求武某2对案涉借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白某、武某1于判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金50万元及利息（自2017年3月31日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告武某2对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张 浩
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一七年九月十一日
书记员 崔晓娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第43号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建芳。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人朱建芳犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）普刑初子第1329号刑事判决。原审被告人朱建芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人朱建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人祁某某的陈述，证人朱某某、郑某某、叶某某的证言、辨认笔录及辨认照片，赃物照片，机动车驾驶证、行驶证，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局制作的扣押清单、发还清单等证据判决认定：
2014年8月15日21时许，原审被告人朱建芳驾驶助动车搭载朱某某至本市志丹路XXX号门口，由朱使用T型作案工具撬被害人祁某某停放于此处的一辆价值人民币3，240元的豪爵牌HJ125-8型摩托车龙头锁，被守候民警当场抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人朱建芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。朱建芳系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人朱建芳拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具，依法没收。
原审被告人朱建芳上诉否认实施原判认定的盗窃犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人朱建芳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回朱建芳上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人朱建芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，上诉人朱建芳伙同朱某某共同盗窃他人摩托车的犯罪事实，有涉案人员朱某某、证人郑某某、叶某某的证言及被害人祁某某的陈述等证据证实，足以认定，上诉人朱建芳的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定朱建芳的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第858号
原告：马焯新，男，1953年1月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：朱运兴，广东汇祺律师事务所律师。
委托代理人：钟丽，广东汇祺律师事务所工作人员。
被告：邵光明，男，1987年8月5日出生，汉族，住清远市清新区。
原告马焯新诉被告邵光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马焯新的委托代理人朱运兴；被告邵光明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马焯新诉称：2014年8月30日1时10分，被告邵光明饮酒后驾驶悬挂伪造的粤Ｑ×××××号牌的小型轿车沿东岗路由东往西方向行驶至东城东岗路惠康乐超市前路段时，碰撞停在路边的粤Ｒ×××××号小型普通客车（原告所有，朱国飞为事发时实际支配人）和粤Ｒ×××××普通二轮摩托车，并撞向成文红的任逍遥大排档，造成车辆损坏的交通事故。2014年9月29日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，朱国飞、朱学华、张燕玲、莫灿朗、黄淑玲不承担此事故的责任。事发后，原告的经济损失有：车辆粤Ｒ×××××的维修费13000元、施救费240元、清理费、保管费500元、定损费517元、拖车费240元、原告为办理涉案车辆维修等事宜发生的交通费1000元、误工费1000元，合计16497元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告每次都拒绝赔偿，为此，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆维修费、定损费、保管费、清理费、施救费、拖车费、误工费、交通费等费用合计16497元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邵光明没有提供书面答辩意见，庭审中辩称：对交通费和误工费有异议。
经审理查明，2014年8月30日1时10分，被告邵光明饮酒后驾驶悬挂伪造的粤Ｑ×××××号牌的小型轿车沿东岗路由东往西方向行驶至东城东岗路惠康乐超市前路段时，碰撞停在路边的粤Ｒ×××××号小型普通客车（原告所有，朱国飞为事发时实际支配人）和粤Ｒ×××××普通二轮摩托车，并撞向成文红的任逍遥大排档，造成车辆、任逍遥大排档以及在任逍遥大排档食宵夜的张燕玲一部酷派手机和莫灿朗一部苹果5手机损坏，在任逍遥大排档食宵夜的黄淑婷（已经与当事人邵光明达成协议了结）受伤的交通事故。2014年9月29日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邵光明饮酒后驾驶机动车，驾驶悬挂伪造的机动车号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十六条第三项规定，是导致此事故的过错，承担事故的全部责任；朱国飞、朱学华、成文红、张燕玲、莫灿朗和黄淑婷不承担事故的责任。
事故发生后，粤Ｒ×××××号小型普通客车经清远市物价局价格认证中心2次定损评估，认为修复费用需11740元。诉讼中，原告认为车辆实际修理费为13000元，并提供一张由清远市车博士汽车服务于2014年9月22日盖章出具的收据，内容为“今收到粤Ｒ×××××修理费共13000元”；原告支付了粤Ｒ×××××车辆的施救费240元、拖车费240元、车辆定损费517元、保管费400元、清理费100元。被告对原告上述修理费等损失共14497元予以确认。诉讼中，原告认为其因办理涉案车辆维修等事宜发生交通费1000元、误工费1000元，但未能提供相关依据。
另查明，被告邵光明驾驶的悬挂伪造的粤Ｑ×××××号牌的小型轿车车主为被告邵光明，该车没有购买保险。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、车物损失价格结论书、收据、发票，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，涉案事故由被告邵光明承担全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，且双方当事人无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任，由于被告邵光明驾驶的悬挂伪造的粤Ｑ×××××号牌的小型轿车没有购买交强险，故事故造成原告的损失应由被告邵光明承担全部赔偿责任。
事故造成原告损失修理费13000元、施救费240元、拖车费240元、车辆定损费517元、保管费400元、清理费100元，合共14497元，有相关评估结论书、收据、发票予以证实且被告亦无异议，因此本院予以确认，该费用应由被告邵光明予以赔偿。对于原告主张的交通费、误工费共2000元因缺乏相应依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邵光明于本判决生效之日起10日内向原告马焯新支付赔偿款14497元；
二、驳回原告马焯新的其他诉讼请求。
本案受理费106元，由被告邵光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二○二○一五年八月十九日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1365号
申请执行人：李玉梅
被执行人：吉林卡伦湖旅游开发有限公司、吉林省长白山旅行社有限责任公司
本院在执行李玉梅与吉林卡伦湖旅游开发有限公司、吉林省长白山旅行社有限责任公司其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒锐浩，男，汉族，1970年9月23日出生。身份证住址：广东省潮州市枫溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒镇标，男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。
再审申请人舒锐浩因与被申请人舒镇标相邻关系纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2016)粤51民终第11号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒锐浩申请再审称：我与舒镇标系相邻关系，舒镇标在修建楼房过程中防护措施做不到位，造成我的瓦房屋顶多处破损，房屋内的家具、摩托车等财产受到不同程度损坏，并且在下雨天出现房屋漏水，家具、电器被水浸泡。施工的各种重型机械产生的震动和对地基的反复砸压，造成我的房屋墙体出现多处裂痕。我请来的维修师傅现场查看后表示房屋的维修难度极大，房屋存在的安全隐患给我的家庭带来极大困扰。根据相关法律规定，舒镇标应对此承担恢复原状、损害赔偿的责任。请求撤销二审判决，立案再审本案，同意专业机构帮我做房屋财产评估估价及按照该估价让舒镇标向我赔偿所有经济损失。
本院经审查认为，根据舒锐浩申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于舒锐浩提出的修复房屋及赔偿损失的请求应否予以支持。
经一、二审法院查明，舒锐浩所有的位于枫溪区全福东云路某房屋与舒镇标所有的位于枫溪区全福东云路某房屋系相邻。自2014年5月1日，舒镇标开始在其与舒锐浩相邻的地块上修建楼房，舒镇标在修建楼房过程中，因防护措施做得不够，时有建筑材料从高处掉落，部分建筑材料砸破舒锐浩的瓦房屋顶。舒锐浩打电话向公安部门报警，公安部门派干警到现场处理，舒锐浩和舒镇标均在现场，事后舒镇标派人到舒锐浩处修复被砸破的瓦房屋顶。由于双方对应修复的瓦房屋顶未达成一致意见，舒锐浩向法院提起诉讼，请求判令舒镇标将其毁损的房屋予以修复并赔偿经济损失人民币75000元。庭审中，一审法院已对舒锐浩进行释法，征求其对损失是否要申请评估，舒锐浩明确表示不申请评估。由于舒锐浩对所受损失75000元未能提供有效证据予以证明，亦不申请评估，所以一、二审法院对其主张不予支持并无不当。此外，因舒镇标原已对涉案房屋进行过修复，且舒锐浩也确认屋顶已无破损，故二审法院认为没有必要责令舒镇标继续进行修复，并无不当，本院予以确认。本案中，舒镇标既然已对涉案房屋完成修复，承担了侵权责任，舒锐浩仍主张舒镇标赔偿损失，理据不充分，本院亦不予支持。
综上，舒锐浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒锐浩的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月十七日
书记员 钟惠仪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保264号
申请人：王伟
被申请人：马学强
被申请人:吴来强
申请人王伟于2016年11月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人马学强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（鲁JXX**挂号）重型厢式半挂车和吴来强驾驶的XXXX号大型客车予以扣押，申请人已交纳1020元保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马学强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（鲁JXX**挂号）重型厢式半挂车和吴来强驾驶的XXXX号大型客车。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵忠臣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第703-1号
申请执行人黎＊＊。
被执行人洪＊＊。
申请执行人黎＊＊与被执行人洪＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第520号民事判决书，于2014年1月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元及诉讼费人民币25元。
本案在执行过程中，被执行人洪＊＊缴纳诉讼费人民币25元。本院依法划拨了被执行人洪＊＊银行存款人民币830元，扣除本院执行费人民币50元，申请执行人受偿人民币780元。现被执行人洪＊＊去向不明且经查询其所有的房产、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人洪＊＊采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的执行措施，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第703号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 亮
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1477号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，女，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市叙永县叙永镇银环街***号，暂住深圳市福田区梅林新村**栋***房。曾因吸食毒品，于2014年9月18日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月17日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1803号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日16时许，被告人周某来到深圳市福田区梅华路新世界百货7-Eleven便利店内，将两瓶毒品美沙酮口服液（共200克，经鉴定，从中均检出美沙酮成分）以人民币1000元的价格贩卖给李某。交易完毕后，被告人周某被伏击民警当场人赃并获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，民警扣押了被告人周某的作案工具HTC手机一部及SIM卡。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具HTC手机一部及SIM卡依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年十月十四日
书记员 刘文婷
蔡洁伟