湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。地址：泸溪县白沙镇临江路*号。
负责人梁心红，男，该行行长。
委托代理人杜少军，男，1970年8月25日出生。
委托代理人张世敏，男，1987年9月21日出生。
被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司。地址：泸溪县白沙镇（金旭工业区内）。
法定代表人刘集贵，男，该公司董事长。
被告泸溪县金泉工贸有限责任公司。地址：泸溪县武溪镇南正街。
法定代表人陈胜国，男，该公司负责人。
被告泸溪县金杭工贸有限责任公司。地址：泸溪县武溪镇南正街。
法定代表人张克银，男，该公司负责人。
被告刘集贵，男，1953年9月15日出生。
被告张小英，女，1959年2月21日出生。
被告刘芳，女，1982年3月5日出生。
被告陈立文，女，1983年6月7日出生。
被告胡家云，男，1977年7月15日出生。
被告刘集水，男，1949年12月11日出生。
被告覃菊英，女，1982年11月22日出生。
被告刘三兵，男，1980年11月25日出生。
被告陈胜国，男，1958年1月29日出生。
被告共同委托代理人刘德勋，男，湖南金垣律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称“泸溪县农行”）与被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司（以下简称“金旭公司”）、泸溪县金泉工贸有限责任公司（以下简称“金泉公司”）、泸溪县金杭工贸有限责任公司（以下简称“金杭公司”）、刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘集水、覃菊英、刘三兵、陈胜国金融借款合同纠纷一案，原告泸溪县农行向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告泸溪县农行的委托代理人杜少军、张世敏，各被告共同委托代理人刘德勋到庭参加诉讼，被告金旭公司的法定代表人刘集贵、金泉公司的法定代表人陈胜国、金杭公司的法定代表人张克银和被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘集水、覃菊英、刘三兵、陈胜国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泸溪县农行诉称：2012年9月6日、9月20日、11月16日、11月22日，2013年1月4日被告金旭公司分别从原告处贷款755万元、800万元、400万元、395万元、370万元（现有余额190万元），贷款到期日分别为2013年9月5日、9月19日、11月15日、11月21日、7月26日。上述贷款以金旭公司机械设备、厂房及土地，金泉公司1.2万吨电解金属锰和6万吨硫酸生产设备、金杭公司1万吨电解金属锰生产设备、刘集贵、张小英、刘芳、陈立文房地产作抵押担保；同时刘集贵、刘芳、胡家云、陈立文、张小英、刘集水、刘三兵、陈胜国、覃菊英9人共同为上述贷款提供连带保证担保。
以上借款到期后，经原告多次催收，上述被告均未能履行偿还义务，至诉讼之日止，被告金旭公司尚欠贷款本金24897125元，利息1378631.84元（截止2014年5月28日，以后产生的利息以实际计算为准）。
鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款，原告请求人民法院判令：1、被告金旭公司偿还原告贷款本金24897125元及利息1378631.84元（截止至2014年5月28日，以后产生的利息以实际计算为准）；2、认定原告与被告金旭公司、金泉公司、金杭公司、刘集贵、张小英、刘芳、陈立文的抵押关系成立，抵押登记合法有效，原告对抵押资产享有优先受偿权；3、被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘集水、覃菊英、刘三兵、陈胜国对原告与被告金旭公司之间的贷款承担连带保证清偿责任；4、各被告承担因违反借款合同及相应抵押合同、保证合同约定的违约责任；5、被告承担本案全部诉讼费用及实现本债权产生的其他费用。
各被告委托代理人口头答辩称：债务人借款是事实，但是国家政策与经济环境造成公司处境非常困难，债务当然愿意偿还，但是原告给予宽限期限。对于抵押担保，签订有抵押担保合同，被告方愿意承担相应的抵押担保责任。关于保证人承担保证责任的问题，根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英这五人只是在物的抵押范围之外承担保证责任。
原告泸溪县为支持其诉讼请求和主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：证据1：借款凭证（755万元）；证据2：合同编号为43010120120001952的流动资金借款合同（755万元）；证据3：借款凭证（800万元）；证据4：合同编号为43010120120002050的流动资金借款合同（800万元）；证据5：借款凭证（400万元）；证据6：合同编号为43010120120002525的流动资金借款合同（400万元）；证据7：借款凭证（395万元）；证据8：合同编号为43010120120002586流动资金借款合同（395万元）；证据9：借款凭证（370万元）；证据10：合同编号为43010120130000008流动资金借款合同（370万元）。该组证据拟证明：原告对被告享有债权：原告按照以上借款合同共同向被告发放贷款2720万元，经原告合法催收，被告仍欠贷款本金2489.7125万元，利息1378631.84元，利息暂计算至2014年5月28日，最终利息以实际发生为准。
第二组证据：证据1：合同编号为43100520120026524的最高额保证合同；证据2：合同编号为43100520120027754的最高额保证合同。证据1、2拟证明：原告与被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司贷款均由被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英提供连带保证担保。证据3：合同编号为43100620100005665的最高额保证合同与合同编号为4310072013000725的抵押合同及抵押清单，合同号为4310120120002586的担保合同，担保债权本金395万元；证据4：证号为513000343的房屋他项权证；证据5：证号为10000272的房屋他项权证；证据6：证号2010第19-067土地他项权证；证据7：证号2010第19-068土地他项权证；证据8：证号2010第19-069土地他项权证；证据9：证号2010第19-070土地他项权证；证据10：设备抵押登记证（证号：2010泸工商押登字第29号）；证据11：设备抵押登记证（证号：2010泸工商押登字第20号）；证据12：设备抵押登记证（证号：2010泸工商押登字第27号）。证据3至12拟证明：原告与被告金旭公司贷款由被告金旭公司、金泉公司、金杭公司及刘集贵、刘芳、陈立文的房屋、土地及设备作抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，抵押登记合法有效，抵押权有效成立。
各被告质证称，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，借款抵押是事实，但胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英只在物的抵押范围之外承担保证责任。
各被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：法定代表人身份证明。拟证明：法定代表人身份。证据二：身份证复印件。拟证明：法定代表人身份。证据三：营业执照。拟证明：金泉公司的主体资格。证据四：机构代码证。拟证明：金泉公司主体。证据五：法定代表人证明。拟证明：刘集贵是金旭冶化公司的法定代表人。证据六：营业执照。拟证明：金旭公司的主体资格。证据七：机构代码证。拟证明：金旭公司的主体资格。证据八：金旭公司股东会决议。拟证明：金杭公司并入金旭公司。证据九：金杭公司股东会决议。拟证明：金杭公司并入金旭公司。证据十：金旭公司章程修正案。拟证明：金旭公司的变更情况。证据十一：验资报告。拟证明：已对金杭公司并入金旭公司进行了验资。证据十二：合并公告。拟证明：金杭公司并入金旭公司。证据十三：公司合并协议。拟证明：金杭公司并入金旭公司。证据十四：资产移交表。拟证明：金杭公司资产已移交金旭公司。证据十五：关于金杭公司债务清偿或债务担保的说明。拟证明：金杭公司的债权、债务由金旭公司承担。证据十六：准予变更登记通知书。拟证明：准予变更登记。证据十七：机构代码证。拟证明：原金杭公司的机构代码。
原告泸溪县农行对上述证据质证称：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据作如下确认：因被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然被告胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英认为只在抵押物的清偿范围之外承担保证责任，但这仅是被告的观点，并不影响原告提交的证据的证明力。综上所述，本院对原告提交的证据予以认定。
对被告提交的证据作如下确认：因原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告提交的证据予以认定。
根据双方当事人的举证、质证以及法庭调查，本院经审理查明了以下案件事实：
2012年9月6日，原告泸溪县农行与被告金旭公司签订了一份编号为43010120120001952的流动资金借款合同，约定：被告金旭公司向原告泸溪县农行借款760万元；借款期限为1年，自2012年9月6日至2013年9月5日；借款期内固定利率6%；按月结息，结息日为每月的第20日；合同还对罚息、复利及其他事项作了约定。
2012年9月20日，原告泸溪县农行与被告金旭公司签订了一份编号为43010120120002050的流动资金借款合同，约定：被告金旭公司向原告泸溪县农行借款800万元；借款期限为1年，自2012年9月20日至2013年9月19日；借款期内固定利率6%；按月结息，结息日为每月的第20日；合同还对罚息、复利及其他事项作了约定。
2012年11月16日，原告泸溪县农行与被告金旭公司签订了一份编号为43010120120002525的流动资金借款合同，约定：被告金旭公司向原告泸溪县农行借款760万元；借款期限为1年，自2012年11月16日至2013年11月15日；借款期内固定利率6%；按月结息，结息日为每月的第20日；合同还对罚息、复利及其他事项作了约定。
2012年11月22日，原告泸溪县农行与被告金旭公司签订了一份编号为43010120120002586的流动资金借款合同，约定：被告金旭公司向原告泸溪县农行借款金额395万元；借款期限为1年，自2012年11月22日至2013年11月21日；借款期内固定利率6%；按月结息，结息日为每月的第20日；合同还对罚息、复利及其他事项作了约定。
2013年1月4日，原告泸溪县支行与被告金旭公司签订了一份编号为43010120130000008的流动资金借款合同，约定：被告金旭公司向原告泸溪县农行借款金额370万元；借款期限为1年，自2013年1月4日至2014年1月3日；借款期内固定利率6%；按月结息，结息日为每月的第20日；合同还对罚息、复利及其他事项作了约定。
2010年11月8日，原告泸溪县农行与被告金旭公司、金杭公司、金泉公司、刘集贵、刘芳、陈立文签订了合同编号为43100620100005665的最高额抵押合同，合同约定被告金旭公司、金杭公司、金泉公司、刘集贵、刘芳、陈立文为被告金旭公司自2010年11月8日起至2013年11月7日止在泸溪县农行办理的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币3745万元的债务提供抵押担保。合同约定被告金旭公司、金杭公司、金泉公司、刘集贵、刘芳、陈立文以机械设备、厂房、土地、住宅为被告金旭公司自2010年11月8日起至2013年11月7日止在原告处办理的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币3745万元的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同还约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权”。合同还对其他权利义务事项进行了约定。
2010年11月24日，原告泸溪县农行与被告刘集贵、刘芳、胡家云签订了合同编号为43100520100036482的最高额保证合同，合同约定被告刘集贵、刘芳、胡家云为被告金旭公司自2010年11月24日起至2012年11月23日止在原告处办理的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币4000万元的债务提供保证。担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。合同还约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。合同还对其他权利义务事项进行了约定。
2012年8月12日，原告泸溪县农行与被告刘集贵、刘芳、胡家云、张小英、陈立文、刘集水签订了合同编号为43100520120026524的最高额保证合同，合同约定被告刘集贵、刘芳、胡家云、张小英、陈立文、刘集水为被告金旭公司自2012年8月28日起至2014年8月27日止在原告处办理的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币2850万元的债务提供保证。担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。合同还约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。合同还对其他权利义务事项进行了约定。
2012年9月12日，原告泸溪县农行与被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英签订了合同编号为43100520120027754的最高额保证合同，合同约定被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英为被告金旭公司自2012年9月12日起至2014年9月11日止在原告处办理的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币2850万元的债务提供保证。担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。合同还约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。合同还对其他权利义务事项进行了约定。
2013年7月25日，原告泸溪县农行与被告金旭公司签订了合同编号为4310072013000725的《抵押合同》，合同约定被告金旭公司以自有房产提供抵押担保，担保主债权为395万元，担保的范围包括担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，同时合同还就其他权利义务进行了约定。
原、被告双方还就《最高额抵押合同》、《抵押合同》中所约定的抵押物，分别在房产、国土、工商行政管理部门办理了抵押登记手续。
本院另查明，2011年12月30日，被告金旭公司与被告金杭公司团结报上联合发布合并公告，合并公告决定被告金旭公司吸收被告金杭公司，被告金杭公司的债权债务由被告金旭公司承继。
被告金旭公司向原告泸溪县农行借款后，未能依约返还本金及利息，泸溪县农行遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，经原、被告双方对账，确定被告金旭公司尚欠原告借款本金24897125元及利息1378631.84元（利息计算至2014年5月28日）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同书上盖章的意义在于证明该合同的内容是印章所载当事人的意思表示。泸溪县农行与金旭公司签订的《借款合同》，均加盖了双方当事人的公章，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方签订的《借款合同》合法有效。泸溪县农行依照合同约定向金旭公司发放了贷款，金旭公司未能如期偿还贷款本息，是造成本案纠纷的主要原因，双方签订的《借款合同》中约定的借款利率与违约责任条款不违反我国法律、行政法规的强制性规定。被告金旭公司在泸溪县农行贷款5笔，共计借款总额2720万元，截至2014年5月28日仍欠本金24897125元及利息1378631.84元的事实清楚，且被告金旭公司无异议，原告要求被告金旭公司偿还借款本金24897125元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方为保证债权的实现，被告金旭公司、金泉公司、刘集贵、刘芳、陈立文签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，并且在相关行政主管部门办理了抵押登记手续，现原告要求以被告金旭公司、金泉公司、刘集贵、刘芳、陈立文以抵押的房产、土地及机器设备拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予以支持。至于被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英提出的“同一债权既有物的担保又有人的保证的情况下，保证人在物的担保之外承担保证责任”的观点，根据民法领域“当事人合同约定优先于法律规定适用”的法律原则，原、被告之间的合同约定，排除了《中华人民共和国担保法》第二十八条的适用，且该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人权益，属于当事人之间对自己权利的自由处分，被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英辩称只需在物的担保范围之外承担保证责任的理由不能成立，故原告要求被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘三兵、陈胜国、刘集水、覃菊英承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担本案全部诉讼费用及实现本债权产生的其他费用的主张是否成立的问题。由于被告金旭公司没有按期履行还款义务，原告通过向法院起诉主张自己的权利而预交的案件受理费，理应由被告方金旭公司承担。关于执行费的问题，由于本案尚处于审理阶段，并没有依法进入执行程序，执行费用没有实际发生，因此对于原告要求承担执行费的诉讼请求不予支持。关于实现债权花费的其他费用的问题，《借款合同》中并未约定该费用的具体标准和计算标准，且原告并未就实现债权具体花费的费用提供相应的证据，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金24897125元及利息1378631.84元（利息已计算至2014年5月28日；后期利息按借款合同约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行对被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司用以抵押的财产享有抵押权，在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行对被告泸溪县金泉工贸有限责任公司用以抵押的财产享有抵押权，在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行对被告泸溪县金杭工贸有限责任公司用以抵押的财产享有抵押权，在抵押合同约定的担保范围内优先受偿；
五、原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行对被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文用以抵押的财产享有抵押权，在抵押合同约定的担保范围内优先受偿；
六、被告刘集贵、刘芳、胡家云对合同编号为43010120120001952、43010120120002050、43010120120002525、43010120120002586的流动资金借款合同项下所欠债务承担连带清偿责任；
七、被告刘集贵、刘芳、胡家云、张小英、陈立文、刘集水对合同编号为43010120120001952、43010120120002050、43010120120002525、43010120120002586、43010120130000008的流动资金借款合同项下所欠债务承担连带清偿责任；
八、被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘集水、覃菊英、刘三兵、陈胜国对合同编号为43010120120002050、43010120120002525、4301012012000258、43010120130000008的流动资金借款合同项下所欠债务承担连带清偿责任；
九、被告刘集贵、张小英、刘芳、陈立文、胡家云、刘集水、覃菊英、刘三兵、陈胜国承担清偿责任后，有权向被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司追偿；
十、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费173178.78元，诉讼保全费5000元，共计178178.78元，由被告湖南省泸溪县金旭冶化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 曾浩恒
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 舒 丹