北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第10078号
原告陈明荣，女，1964年1月15日出生。
委托代理人吴玉良，男，1960年3月28日出生。
委托代理人李坡，北京杰睿律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市东城区安内花园胡同29号。
负责人谢宝明，经理。
委托代理人苏中，男，1971年12月10日出生，被告公司职员。
委托代理人白彤，男，1979年11月18日出生，被告公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
原告陈明荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称客运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明荣及委托代理人吴玉良、李坡，被告客运公司的委托代理人苏中、白彤，被告保险公司的委托代理人纪宏建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明荣诉称：2012年4月6日下午，被告客运公司司机李继成驾驶的大客车（车号京A866**）在北京市昌平区北七口南路将正在骑三轮车的原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李继成负事故全部责任。故此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费33401.40元，医疗器具费975元，交通费1659元，误工费32116元，护理费18000元，营养费20000元，残疾赔偿金400000元，财产损失3820元，诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，我们车辆有保险，应先由保险公司在交强险部分先行赔偿，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告起诉的数额不认可，同意按照鉴定的40%进行计算。
经审理查明：2012年4月6日14时10分，在北京市昌平区七北路南七马路口，李继成驾驶大客车（京A866**）由南向北行驶至上述地点时，大客车前部与陈明荣驾驶的由南向北的电动三轮车后部相撞，造成陈明荣受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李继成负事故全部责任。2012年4月6日，陈明荣入北京市昌平区华一医院门诊治疗，诊断为全身多发软组织擦挫伤，医嘱建议休息3天，陪护1人。2012年4月7日，陈明荣入北京积水潭医院门诊治疗，诊断为皮擦伤（右肘、膝），软组织损伤（右髋）。后陈明荣因身体不适多次到北京市昌平区医院、北京积水潭医院、第二炮兵总医院等医院门诊治疗，诊断为颈椎病，外伤腰痛、颈部痛，腰椎间盘突出症，周围神经炎，肩袖损伤（右）？，焦虑状态，肩峰撞击综合症（右），粘连性关节囊炎（右），盆腔静脉曲张，骶尾周围神经炎等。2012年7月19日－7月20日，陈明荣入北京积水潭医院住院治疗，诊断为宫内节育器，功能失调性子宫出血。
2012年11月26日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，认定陈明荣外伤后于2012年4月6日、7日、8日分别到北京市昌平区华一医院及北京积水潭医院诊治，所采取的诊治措施均属外伤后系统检查，其治疗与外伤有直接因果关系，属合理的治疗措施，因此产生的相关费用合理，外伤参与度100%，陈明荣2012年4月12日之后医疗费用与交通事故存在部分因果关系，即医疗费用存在部分合理性，建议外伤参与度40%，上述医疗费用合理部分可参照该比例进行计算。陈明荣对该鉴定意见存在异议，要求进行复核。2013年2月26日，北京明正司法鉴定中心出具复核鉴定，认为：陈明荣伤后，其治疗项目主要涉及骨科、妇科及精神科。
（一）在骨科及相关科室诊治情况，其医疗费用主要用于一系列影像学检查及用药
1、影像学检查方面审核：
（1）被鉴定人在2012年4月6日伤后进行了右髋、右膝、右踝X线检查，4月7日及8日再次就上述部位进行了X线复查，并且对右肘、骨盆进行了X线检查及对头部、颈部及腰部进行了CT检查，检查结果均未发现骨折；其上述检查项目为伤后系统检查，存在合理性。
（2）被鉴定人伤后二月左右因颈部、腰部及腹部仍存不适，因此再次进行腰部X线检查（5月23日）、盆腔CT（6月1日）检查及颈部、腰部核磁检查（6月5日、6日），上述为伤后常规复查及进一步检查，存在合理性；但检查结果仍然未见骨折及明显组织脏器损伤改变。
（3）被鉴定人因右肩部受损，临床诊断为右肩峰撞击综合征，于2012年6月25日X线检查、7月22日X线复查及8月27日MRI进一步检查，属合理的检查范围。
（4）由于上述检查结果已经较为全面且明确，因此余下对上述部位的影像学检查属重复检查，属不合理检查范围。
（二）、用药及辅助器具方面审核：
根据被鉴定人伤后临床诊断，为头外伤后神经反应，颈部软组织损伤，腰部软组织损伤，右肩峰撞击综合征，右肘、右膝及右髋软组织损伤等；临床给予瘀血痹片、盘龙七片、龙血竭胶囊、伤科灵喷雾剂、硝呋太尔胶囊、舒康凝胶剂、甲钴胺片、巴氯芬片、塞来昔布胶囊等对症及支持治疗，用药存在合理性；被鉴定人因伤后颈部及腰部不适，临床采取颈托及腰托外固定保护治疗措施，符合临床诊治要求，故存在合理性。
二、妇科及神经科相关诊疗费用的审核：
被鉴定人伤后出现阴道出血、腹部不适及头颈胸外伤后焦虑状况等。根据其临床症状、相关检查结果及治疗措施，认为其符合功能失调性子宫出血。根据现代医学理论，功能失调性子宫出血常因精神紧张、营养不良、代谢紊乱、环境及气候骤变，过度运动等影响时而引发，鉴于其出血继发于外伤之后，且临床诊断其存在头颈胸外伤后焦虑状况，故认为此次车祸对其不良刺激而引发上述疾病，因此相互之间存在一定因果关系，参照相关规定，建议诊治所产生医疗费用的40%存在合理性。被告保险公司交纳了鉴定费6000元。后陈明荣要求进行伤残等级鉴定，经本院委托多家鉴定机构，均不能对该委托事项进行鉴定。
在庭审中，陈明荣申请鉴定人出庭接受质询，并支付了出庭质证费1500元。
另查，李继成驾驶的大型普通客车（京A866**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、50000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。李继成系客运公司的员工，事故发生在履行职务行为期间。
原告陈明荣的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费22355.63元（原告自行支付），2、营养费3000元，3、残疾辅助器具费975元，4、交通费1000元，5、误工费3500元＊5月＝17500元，6、护理费3500元，7、财产损失2000元，以上共计50330.63元。
上述事实，有原告陈明荣提供的事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、休假证明、护理人员收入证明、交通费票据、财产损失收据及照片，鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，本院依据原告提交的医疗费票据，并参照鉴定结论予以确定；原告主张营养费，虽未能提供相关医嘱证明，但本院考虑原告的伤情按照国家相关标准予以确定。原告主张护理费，因原告提交了医疗机构出具的护理1月的诊断证明，对该部分护理费，本院予以支持，原告主张其他部分护理费，未提交相关需要护理的证据，本院不予支持。原告主张交通费，本院依据原告的就医次数酌定为1000元。原告主张误工费，未提交能够证明其具体收入的证明，故此本院参照原告的工作性质，在个税起征点下酌情予以确定，其主张的误工时间证据充足，对其本院予以认可。原告主张残疾辅助器具费，证据充足，本院予以支持。原告主张财产损失，本院依据原告提交的证据，酌情予以确定。原告主张残疾赔偿金，因原告伤情未能评定伤残等级，故此对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈明荣医疗费一万元，伤残类赔偿金二万二千九百七十五元（残疾辅助器具费九百七十五元、交通费一千元、误工费一万七千五百元、护理费三千五百元），财产类赔偿金二千元，以上共计三万四千九百七十五元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈明荣医疗费一万二千三百五十五元六角三分、营养费三千元，以上共计一万五千三百五十五元六角三分，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告陈明荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十二元，由原告陈明荣负担四千零二十七元，已交纳，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担五百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费六千元，由原告陈明荣负担二千元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四千元（已交纳），于本判决生效后七日内交纳。
出庭质证费一千五百元，由原告陈明荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年四月十八日
书记员 胡雅楠