wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第196号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人解某，男，1970年7月25日生，汉族，大专文化，徐州零度商贸服务有限公司实际经营人。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于1990年被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年、犯盗窃罪于1992年被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月22日22时许，被告人解某酒后无证驾驶车牌号为苏C×××××号小型普通客车，行驶至徐州市泉山区湖北路与苏堤南路交叉口时与其他车辆发生追尾事故，执勤民警在处理事故过程中，对被告人解某进行现场呼气检测，其呼出气体酒精含量为175mg／100ml血。后经抽血送检，被告人解某血液中检测出乙醇成分，含量为192.9mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人解某驾驶车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场检查及抽血照片、书证血样提取登记表、酒精呼气检测单、报警记录、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息登记查询、行驶证复印件、证人王某的证言、被告人解某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、办案机关出具的到案经过、结案经过、办理案件的情况说明、被告人解某户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人解某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人解某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年六月三日
书记员 张彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初832号
原告河南省精中建设有限公司，住所地汤阴县向阳路中段路东。
法定代表人郑承国，董事长。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告尚海良，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
被告莫河顺，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
被告尚少杰，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
被告刘建斌，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
原告河南省精中建设有限公司（以下简称河南精中建设公司）与被告尚海良、莫河顺、尚少杰、刘建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员田太军独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告河南精中建设公司委托代理人马国庆到庭参加诉讼，被告尚海良、莫河顺、尚少杰、刘建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南精中建设公司诉称，2014年4月29日被告尚海良借原告现金300000元，约定利息月息2.5分，被告莫河顺、尚少杰、刘建斌作为借款担保人，借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，要求被告尚海良偿还借款300000元及利息，其余三被告承担连带责任。
被告尚海良、莫河顺、尚少杰、刘建斌均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月29日被告尚海良向原告借款300000元，并出具借据一份，被告莫河顺、尚少杰、刘建斌分别以保证人身份在借据上签字，同时约定借款人每月结息一次，超月结息在原利息的基础上月息增加一分，保证人对借款及利息承担连带清偿责任，借款人还完借款日为保证到期日。同日原告通过银行转账的方式将借款汇给被告尚海良，被告偿还利息至2014年12月31日，下欠借款本息未还，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提交的借据、银行转款证明及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据证明了双方之间的借贷关系和保证关系，银行转账手续证明原告已经履行了借款义务，现原告持借据要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告要求的利息按照年利率24%计算为宜。被告莫河顺、尚少杰、刘建斌作为保证人应当按照约定承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚海良于判决生效后十五日内给付原告河南省精中建设有限公司借款本金300000元及利息，利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%从2015年1月1日计算至本判决指定的履行期限届满日；
二、被告莫河顺、尚少杰、刘建斌对被告尚海良偿还上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告尚海良、尚少杰、莫河顺、刘建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一六年七月六日
书记员 李松岭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1470号
申请执行人殷柳法，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人沈贤恩，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人殷柳法与被执行人沈贤恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）台玉商初字第4425号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币150000元及利息，申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款150000元及迟延履行期间的利息，申请执行费2150元，案件受理费1650元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记，在公安点对点查控系统查询被执行人无车辆登记，被执行人去向不明，本院已将被执行人曝光并纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年5月25日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供且未对终结本次执行程序提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1470号案终结本次执行程序。
申请执行人殷柳法发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王峰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢64号
申请执行人胡云，女。
被执行人胡喜和，男。
本院在执行胡云与胡喜和民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第2006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人胡喜和应偿还申请执行人胡云借款本息34万元。并负担案件受理费3200元，执行立案费5048元。截至2017年3月31日止的迟延履行债务利息为31595元，共计379843元。2017年5月31日，本院依法对本案恢复执行。本院依法对被执行人胡喜和的房产正在进行评估、拍卖中。
本院认为，本院依法对被执行人胡喜和的房产正在进行评估、拍卖中。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，待对其房产评估、拍卖完毕后，再对（2015）新法民一初字第2006号民事调解书予以执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第2006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘东跃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12732号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:刘跃文，男，1969年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告刘跃文物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2073号
申请人乔玉山，男，1963年3月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人孟繁英，女，1978年3月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人乔玉山与被执行人孟繁英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人乔玉山书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初335号民事判决书终结本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陶 冶
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初2号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人魏万倍，男，1973年8月9日出生于青海省海东地区平安县，汉族，初中文化，家住青海省海东地区平安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人魏万倍犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人魏万倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日19时55分许，被告人魏万倍饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿桐双线行驶，当行驶至桐双线1KM+830M路段时，被交警设卡检查查获。经现场酒精呼气检测结果为85mg/100ml，经鉴定，其血液中乙醇成分含量为88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏万倍在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、强制措施凭证、抓获经过等；证人邵某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏万倍违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏万倍在归案后和庭审中如实认罪，犯罪情节轻微，免予刑事处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏万倍犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一七年一月四日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第55号
申请执行人四川省佳晟印务包装有限公司。
被执行人成都红心农业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第386号民事判决书，于2014年12月30日对四川省佳晟印务包装有限公司申请执行成都红心农业开发有限公司其他合同纠纷一案立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人成都红心农业开发有限公司无法找到，现本院未发现被执行人成都红心农业开发有限公司具有可供执行的财产，申请执行人四川省佳晟印务包装有限公司也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第386号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安自力
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭 尧
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初99号
原告郭海云，现住尚义县。
被告郭风清，住尚义县。
本院在审理原告郭海云与被告郭风清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭海云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭海云负担。
审判员 刘正忠
二〇一七年二月十六日
书记员 温艳花
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初129号
原告：景运则，男，1945年10月23日出生。
被告：景雪根，男，66岁。
原告景运则诉被告景雪根土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告景运则经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告景运则撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景运则负担。
审 判 长 王长富
人民陪审员 王宇宏
人民陪审员 范姝贤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14721号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告原继红，女，汉族，1975年06月20日出生，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告原继红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告原继红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80366.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80366.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执548号
申请执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴宝平，男，汉族，1963年7月16日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈树萍，女，汉族，1965年5月16日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县中廉矿业公司股东，住址同上。
李德付依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3349号民事判决书（或者调解书等），向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴宝平、陈树萍银行存款300000元及相应利息，并承担案件受理费8050元，执行费4400元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 杨 昊
二〇一八年六月十九日
书记员 卓孟玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终299号
上诉人（原审被告）：重庆南佳电力有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢18-13号。
法定代表人：叶新国，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭朝群。
上诉人重庆南佳电力有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11562号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆南佳电力有限公司上诉称，上诉人住所地在渝北，本案应移送渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜万江
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初3号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人时某某，男，1988年3月24日出生，汉族，小学文化，内蒙古通辽市库伦旗人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被库伦旗公安局刑事拘留，同年6月10日被库伦旗公安局取保候审，于2016年9月12日被库伦旗公安局监视居住。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2016】174号起诉书指控被告人时某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、何玲玲出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年12月29日22时许，被告人时1同李1、陈某某等人在某某烧烤店吃饭期间，时某某因不满烧烤店服务员服务态度，将酒杯砸碎，为此，烧烤店经营者毕1与时1发生争吵并厮打在一起，厮打中毕1的丈夫江某某也参与其中，厮打过程中被告人时1打伤江某某。经鉴定，江某某身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人时1已赔偿被害人江某某各项经济损失，并取得被害人江某某谅解。基于上述事实，公诉机关认为，被告人时某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人时1在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人江某某的陈述材料，被告人时1的户籍信息，证人毕1、毕2、李2、王某某、陈1、李1、时2、刁某某、贾某某、李3、崔某某、陈2、宋某某的证言，被告人时1的供述和辩解材料，住院病历、医疗费收据，法医学人体损伤程度鉴定意见书，涉案现场照片六张及其他照片八张，和解协议书、谅解书，讯问光盘、监控录像光盘，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时1故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，且被害人江1对损害后果的发生存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人时1的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人时某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一七年一月十六日
书记员 朝鲁门
附：相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00706号
原告李某，男，1962年4月20日出生，汉族，陕西安塞县人，真武洞镇居民，现住安塞县城北区延源小区。
被告白某某，男，1964年3月出生，汉族，陕西安塞县人，系安塞县烟草公司职工，现住安塞县烟草公司家属楼2单元502室。
原告李某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系战友关系，在2010年10月份，被告称“他需要2万元周转”，原告碍与被告的面情，便将2万元现金借给了被告，双方口头约定利息按照1分计算。因双方关系比较友好，当时被告就没有给原告打条据，并约定原告随时索要，被告本息一并偿还。然而从2011年开始，原告多次找被告索要，被告到处躲藏，并且原告打电话被告也不接，原告上门进行索要时遭到被告妻子野智莲的多次阻扰。2015年8月3日晚上8时许，原告再次去被告家中索要时，被告妻子野智莲说她丈夫不在家中，然而原告在楼底下站了一会儿，便看到被告从家中出来，随后原告将被告引到河滨公园及原告开的饭馆里和被告商量如何还钱，被告一直以各种理由推脱说没有钱也不给原告打条据或找个保人，时至第二天凌晨时被告才给我打了一张借条：“今借到李某现金贰万元整（20000），白某某，2015年8月3日”。因被告拒不还钱，原告被迫诉至人民法院。现诉请判决被告立即付清原告的借款本金2万元，并承担约定的1分利息从2010年10月起至判决执行完毕止；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；
2、借据原件一张，证明被告欠原告借款属实。
被告白某某未作答辩且未向法庭提供证据材料。
经审查，原告提供的两组证据材料，具有真实性、合法性、及与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、和认证，查明以下事实：原、被告为战友关系，被告因资金周转困难与原告达成借款协议，由原告向被告借款2万元，但双方出于互相信任，被告当时并未向原告出具借据。后原告多次向被告催要该欠款，被告一直以各种理由拒还。2015年8月2日原告找到被告后，要求被告还款或写欠据，双方在原告所开的饭馆内商谈至8月3日凌晨时，被告才向原告出具了欠据，内容如为：“今借到李某现金贰万元整（20000），白某某（签字并压印），2015年8月3日”。
此次原告向被告催要借款的过程中，被告妻子曾向安塞县公安局两次以白某某被绑架为由报过案，但经过该局干警两次现场询问，最终认为是民事纠纷，未作处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某某以资金周转困难为由与原告达成的口头借款合同，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对被告向原告出具的借据本院予以确认。对原告要求被告承担约定月利率为10‰的利息的诉讼请求，因原告没有提供相关证据材料来证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八、九条的规定，对被告向原告出具的未写明利息的借据，被告应当承担以同期中国人民银行同类贷款基准利率计算产生的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后10日内一次性偿还给原告李某借款本金2万元整，并承担从2015年8月3日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一五年十一月三日
书记员 高毛毛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00706号
原告王永成，男，1983年9月4日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告王永成与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永成及其诉讼代表人胡利彬和委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资4400元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资4400元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告王永成在被告韩超只工地工作102天，被告韩超只还欠原告王永成4400元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告王永成于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告王永成与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告王永成工资，故原告王永成要求被告韩超只给付工资4400元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告王永成工资，给其造成一定损失，原告王永成要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，王永成不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告王永成4400元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17830号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：顾冬仲，男，1986年12月29日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告顾冬仲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计11,639.79元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,639.79元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执902号
申请执行人ＸＸ。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人ＸＸ与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人ＸＸ案款共计34555.32元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币34555.32元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人ＸＸ34555.32元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执902号申请执行人ＸＸ。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人ＸＸ与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人ＸＸ案款共计34555.32元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币34555.32元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人ＸＸ34555.32元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第360号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5648号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：王彬。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ce621a3-6012-42a6-99e9-a8500109c114&imgId=M2NlNjIxYTMtNjAxMi00MmE2LTk5ZTktYTg1MDAxMDljMTE0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ce621a3-6012-42a6-99e9-a8500109c114&imgId=M2NlNjIxYTMtNjAxMi00MmE2LTk5ZTktYTg1MDAxMDljMTE0MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ce621a3-6012-42a6-99e9-a8500109c114&imgId=M2NlNjIxYTMtNjAxMi00MmE2LTk5ZTktYTg1MDAxMDljMTE0Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5648号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：王彬。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终604号
上诉人（原审被告）：日先陈列展示用品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市（胜隆社区居委会）。
法定代表人：黎伟雄，该公司董事长。
委托代理人：何浩太，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伋文胜，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：程鹏。
原审被告：广州丰彩彩印有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
原审被告：黎婉玲，女，香港特别行政区居民，住广东省广州市越秀区。
原审被告：香明禧，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：广州丰彩包装有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
原审被告：广州菱重印刷科技研发中心有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
原审被告：广州丰彩纸制品有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
原审被告：丰彩印刷有限公司。住所地：香港特别行政区。
上诉人日先陈列展示用品（中山）有限公司因与被上诉人伋文胜、原审被告广州丰彩彩印有限公司、黎婉玲、香明禧、广州丰彩包装有限公司、广州菱重印刷科技研发中心有限公司、广州丰彩纸制品有限公司、丰彩印刷有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人以其已与被上诉人达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人日先陈列展示用品（中山）有限公司撤回上诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人日先陈列展示用品（中山）有限公司撤回上诉。
本案受理费人民币59915元，减半收取29957.5元，由上诉人日先陈列展示用品（中山）有限公司负担。上诉人已预交上诉案件受理费人民币59915元，由本院向其清退29957.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘涵平
代理审判员 李民韬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2753号
原告：赵宁，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈三容，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：谢伟华，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈俊虹，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：张亦敏，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告赵宁与被告陈三容、谢伟华、陈俊虹、张亦敏民间借贷纠纷一案中，原告赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费321元，减半收取计人民币160.5元，由原告赵宁负担。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 胡玲俐
人民陪审员 李启顺
二〇一七年八月十六日
代理书记员 吴渊民
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2010号
原告：陈新能。
被告：应维强。
本院在审理原告陈新能诉被告应维强承揽合同纠纷一案中，原告陈新能以被告已履行还款义务为由，于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新能撤回起诉。
案件受理费520元（已减半收取），由原告陈新能负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 童 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第933号
上诉人（原审被告）展丰能源技术（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海崎美崎绿色能源有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人展丰能源技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人展丰能源技术（上海）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人展丰能源技术（上海）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10342号
原告:余松波,男,1971年10月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:解华跃,男,1978年1月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告余松波与被告解华跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告余松波到庭参加诉讼，被告解华跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余松波向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年8月21日起按照年利率6%支付至还清之日止）。事实和理由：2015年7月22日，被告在汤涧街吕迎牛车行门市向原告借款10000元，约定还款日期为2015年8月21日，由被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。
原告余松波为支持其诉讼请求，向本院提交了被告解华跃出具的借条一张，证明借款事实。
被告解华跃未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年7月22日，被告解华跃向原告余松波借款10000元，约定于2015年8月21日还款，由被告于借款当日向原告出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告余松波与被告解华跃之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告解华跃未按约定还款，已构成违约，原告要求被告返还借款10000元及自2015年8月21起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告解华跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解华跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余松波借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告解华跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4183号
原告：池州市贵池区墩上供销合作社，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘自清，该合作社主任。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：秦森，男，1981年出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池区墩上供销合作社与被告秦森租赁合同纠纷一案中，原告池州市贵池区墩上供销合作社于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区墩上供销合作社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告池州市贵池区墩上供销合作社负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 方小蕾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第262号
原告杜德剑，1962年4月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告杜春生，1952年3月30日生，汉族。
原告杜德剑与被告杜春生土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法转为普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜德剑及其委托代理人陈万山、被告杜春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德剑诉称，原告于1981年和1996年农村土地一轮承包、二轮承包时取得弯三亩（画三亩）2.5亩土地的承包经营权。2000年，原告父亲由于身体原因将上述土地让被告耕种。2002年原告父亲去世后，原告要求被告返还土地未果，经洪蓝镇蒲塘村调解亦未果。原告是四队的村民，被告是三队的村民，根据相关规定，本集体经济组织的土地未经过三分之二村民以上成员同意不得转让给其他集体经济组织成员。原告认为土地承包经营权未经变更登记，三十年不发生变化，故请求法院判令被告将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村弯三亩（画三亩）的2.5亩土地返还给原告。
被告杜春生辩称，原告诉称的弯三亩的田已经不存在了。修建高速公路时，村里进行农田整治，三队和四队的田打乱后放在一起重新进行了分配。当时我确实耕种了原告父亲的2.2亩田，双方约定耕种时间是10年，期满后我已将田还给了原告，这块田也不是在画三亩。原告诉称的2.5亩田所在位置不是画三亩，我在此处有4.4亩地，是村里分给我的，不是原告父亲给我耕种的。
经审理查明，杜明淦是原告杜德剑父亲。原告提交了一份2000年8月19日洪蓝镇薛家村4队农户土地经营情况及产业结构调整调查表，该调查表记载：户主杜明淦，人口2人，96年田块承包经营面积5.88亩（发证），2000年承包经营面积0.82亩，名称画三亩，其中5.06亩因修路被征用。原告另提交了一张农田整治清单，清单上有杜明淦4.74字样。原告陈述该清单是已去世的老会计记录的。原告陈述其父亲告诉过他杜春生在画三亩耕种的4.44亩土地中有原告的2.5亩。被告杜春生陈述，原告父亲在1996年确实分到了5.88亩土地，但是2000年时他家的田大多被修路征用。被告现在耕种的田是农田整治时村里分的，与原告无关。
上述事实，有农户土地经营情况及产业结构调整调查表、农田整治清单、庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杜德剑主张其对位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村画三亩的2.5亩田地享有承包经营权，但是未能提供能够证明其与发包方成立承包合同关系的承包合同或承包经营权证书。原告提交的农户土地经营情况及产业结构调整调查表、农田整治清单等证据无法证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜德剑的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜德剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 杜春宝
二〇一六年一月二十日
见习书记员 方 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0858号
申请执行人张新。
被执行人无锡好芳德药业有限公司，住所地。
法定代表人LixinShen，该公司董事长。
申请执行人张新诉被执行人好芳德公司追索工资待遇纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第257号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认好芳德公司应支付张新借款68911.21元，因被执行人好芳德公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张新的请求，本院已于2015年7月17日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人好芳德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但好芳德公司未自觉履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单中，并依法对好芳德公司法定代表人采取限制出境的强制措施。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人好芳德公司暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向房管土地部门查询，查得其名下有房产信息（xxx）。上述房产及土地均在银行设有抵押，且有多起查封。
在执行过程中，了解到被执行人好芳德公司已停止经营，其公司在本院涉及执行追索工资待遇案件现有18件，涉案金额合计672292.68元。因该公司涉及债务较多，由另案债务人安庆巨元高分子材料科技有限公司以不能清偿到期债务为由，申请对好芳德公司进行破产清算，我院于2015年8月19日正式裁定受理（2015锡法商破字第00004号民事裁定书）。
综上，本院将上述执行情况已向申请执行人张新通报，并告知其可向本院破产案件相关受理部门进行债权申报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人好芳德公司已被正式立案，进行破产清算中，对其可供执行的财产，在本案执行程序中已不能直接处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第257号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第14号
申请人郑来福。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被申请人丁启寿。
申请人郑来福因与被申请人丁启寿保证合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁启寿所有的财产予以诉前财产保全。申请人郑来福提供邵武市信林担保有限公司为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁启寿所有的坐落在邵武市的房产。保全价值50，000元为限，已抵押的财产保全抵押余额。
二、冻结被申请人丁启寿的工资等收入，保全金额50，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建平
二〇一四年一月十六日
书记员 邱玲燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0849号
原告汪兰芳，女，1954年8月19日生，汉族。
委托代理人狄平华，系汪兰芳之夫，男，1946年2月2日生，汉族。
被告袁秀贵，男，1943年11月3日生，汉族。
委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
原告汪兰芳与被告袁秀贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，并于2013年6月14日作出（2013）泰黄民初字第0582号民事判决。后被告不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院经审理认为，二审中袁秀贵要求对2010年3月23日借条的笔迹和形成时间进行鉴定，并预缴了鉴定费用10000元，为进一步查清本案事实，由一审法院启动鉴定程序，而于2013年10月28日作出（2013）泰中民四终字第0404号民事裁定，撤销本院（2013）泰黄民初字第0582号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪兰芳之委托代理人狄平华、被告袁秀贵之委托代理人陈东到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告汪兰芳诉称，被告自2009年12月28日至2010年3月23日以经营需要分五次向我借得现金279000元，约定了利息，并口头约定于2011年还清。后被告一直未履行还款义务，我多次催要未果。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款279000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告汪兰芳为证实其主张提供下列证据：1、时间分别为2009年12月28日、2010年1月3日、2010年1月14日、2010年1月19日、2010年3月23日的借条各一份。2、本院（2013）泰黄民初字第0581号民事判决书一份。
被告袁秀贵辩称，原告提供的2009年12月28日、2010年1月3日、2010年1月14日、2010年1月19日的借条是我出具的，但借条仅证实我与原告之间有借款的合意，并不能证明原告已按约定将款项交付给我，我没有收到原告的款项。原告提交的2010年3月23日的借条不是我本人所写。请求驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，被告袁秀贵向本院申请对原告提供的2010年3月23借条的笔迹及形成时间进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对原告提供的2010年3月23日的借条的笔迹和形成时间进行鉴定，该鉴定中心于2014年2月28日作出鉴定意见：署期为“2010年3月23日”借条中蓝色手写字迹的形成时间与样本署期为“2010元19日”借条中蓝色手写字迹的形成时间为同时期；署期为“2010年3月23日”借条中手写字迹与提供的样本字迹为同一人书写。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告分别于2009年12月28日、2010年1月3日、2010年1月14日、2010年1月19日先后四次向原告出具借条借款，共计194000元。上述借条中均未约定利息及还款日期。被告袁秀贵又于2010年3月23日向原告出具借条一份，载明：今借到汪兰芳现金捌万伍仟元整。伍万元每月伍分利息。
案件审理中，原告申请本院对被告的银行存款进行保全，本院依法裁定冻结被告的银行存款。
本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告借款共计279000元，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应当履行偿还义务。至于被告辩称未收到原告2009年12月28日、2010年1月3日、2010年1月14日、2010年1月19日借条中载明的款项，因被告未能提供证据足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，故对被告该辩称理由，本院不予采信。对原告主张的2010年3月23日的借款85000元，虽然被告否认该借条系由其出具，但南京师范大学司法鉴定中心已作出鉴定意见，该借条中手写字迹与提供的样本字迹为同一人书写，故对被告该辩称理由，本院亦不予采信。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中均未载明还款日期，仅在被告于2010年3月23日出具的借条中注明“伍万元每月伍分利息”，原告亦未能举证证实双方存在口头约定或在其向本院起诉前已就借款总额向被告催要，故对279000元中的229000元应自原告向本院起诉之日起即2013年3月26日起按同期银行贷款利率计算利息；对2010年3月23日85000元借条中的50000元，因借条中约定“伍万元每月伍分利息”，故应自被告出具借条之日起计算利息，但约定的利率计算标准超过同期银行贷款利率的四倍，对超过同期银行贷款利率的四倍部分，本院不予支持，应按同期银行贷款利率的四倍的利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁秀贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪兰芳借款本金279000元，其中本金229000元自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，本金50000元自2010年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清之日止；
二、驳回原告汪兰芳的其他诉讼请求。
案件受理费5490元，保全费1915元，鉴定费及实支费5900元，合计13305元，由被告负担（被告已支付5900元，原告已垫付4660元，限被告在履行上述义务时一并加付给原告，被告并于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳2745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐伟成
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6794号
原告胡某甲。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
被告李某。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁。
原告胡某甲与被告李某、胡某乙、胡某丙、胡某丁继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某甲对被告李某、胡某乙、胡某丙、胡某丁的起诉。
案件受理费3300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年八月十三日
书记员 黄妙妙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1675号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人邓泳珊，该公司员工。
被告刘秀英。
委托代理人安友权。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊与被告刘秀英的委托代理人安友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2012年4月1日至2013年10月31日的物业费4874.30元、违约金500元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告刘秀英辩称，其房屋一直漏水，经维修后仍没有解决。因此，原告不同意交纳物业费。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。
再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为145.41平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2012年4月至2013年10月共计欠费4874.30元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位、业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。对于被告围绕房屋漏水所提的抗辩意见，本院认为，根据原被告的陈述，被告的房屋一直由原告联系开发商负责维修，故房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，被告的该抗辩意见不能成立。关于被告应给付物业费的数额，经核算，被告应给付原告2012年4月至2013年10月的物业管理服务费4874.30元。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告刘秀英于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2012年4月至2013年10月的物业管理服务费4874.30元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1923号
原告贵州朗道劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人肖和平，该公司总经理。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师（特别授权）。
被告中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人申茂夏，该公司总经理。
委托代理人杨哲伟，该公司员工（特别授权）。
委托代理人陈昆，该公司员工（一般代理）。
原告贵州朗道劳务有限公司与被告中国水利水电第七工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员周椿适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告贵州朗道劳务有限公司的委托代理人黎竹，被告中国水利水电第七工程局有限公司的委托代理人杨哲伟、陈昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州朗道劳务有限公司诉称，2012年3月10日，原被告双方签订了《钻孔桩工程施工合同》。2013年10月25日经双方结算，从原告开工至2012年12月24日退场共计总产值1646276.2元。现被告仍欠23万元未支付。经原告多次催收无果后，遂起诉至本院，请求判令：一、被告立即支付工程款232300元；二、被告支付迟延期间的债务利息13938元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国水利水电第七工程局有限公司辩称，根据合同约定，原告未履行向被告提供税务发票和收据的义务，因此被告有权利拒绝履行支付工程结算款的义务。
经审理查明，原告与被告中国水利水电第七工程局有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部第二项目部签订《钻孔桩工程施工合同》（合同编号：QLHT-01）。合同约定由原告对新建沪昆客专贵州段CKGZTJ-1标段的钻孔桩工程进行施工。合同对原告所施工的内容、结算方式、付款方式、双方的权利与义务、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告按约进行了施工。2013年10月25日经双方结算，原告从开工之日起至2012年12月24日退场发生总产值为1646276.2元。扣除被告已支付费用，尚欠原告工程款232300元未付。现被告以原告未提供税票为由拒绝支付，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、钻孔桩工程施工合同、劳务费用结算单、最终清算补充协议等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案原告贵州朗道劳务有限公司与被告中国水利水电第七工程局有限公司间的合同关系事实清楚、合法有效。原告进行施工后，经结算，被告未按合同约定足额支付工程款，应承担酿成本案纠纷的民事责任，对原告要求被告支付所欠工程款及逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国水利水电第七工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州朗道劳务有限公司工程款232300元及资金利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月26日起算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2497元，由被告中国水利水电第七工程局有限公司承担。该款已由原告贵州朗道劳务有限公司预交，被告中国水利水电第七工程局有限公司在履行上述义务时一并付给原告贵州朗道劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 椿
二〇一四年八月十四日
书记员 何前如
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00104号
上诉人（原审原告）锦州盈港物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
委托代理人单巧玲，该公司职员。
委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴拥军，男，1968年8月3日出生，汉族，司机，现住锦州市古塔区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人锦州盈港物流有限公司因与被上诉人吴拥军确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州盈港物流有限公司的委托代理人张国山、单巧玲，被上诉人吴拥军及其委托代理人祖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告吴拥军2012年11月10日始在原告锦州盈港物流有限公司驾驶辽GF92**号重型半挂车从事集装箱运输工作，原、被告未签订劳动合同，2012年11月18日原告收取被告风险抵押金5000元，并为被告开据收据。被告在原告处的工作由原告车队队长负责管理及考勤，具体运输任务由原告指派。被告工资每月15日由原告统一发放，工资构成为基本工资每月2000元，按出勤天数和行驶里程予以增减。2014年8月4日，被告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告自2012年11月10日起至2014年8月4日止具有劳动关系，锦州市劳动争议仲裁院于2014年9月18日作出（2014）锦劳仲字第377号仲裁裁决，确认原、被告2012年11月10日起至2014年8月4日间存在劳动关系。
原审认为，本案为确认劳动关系纠纷，原、被告间未签订过书面劳动合同，故应按确认事实劳动关系予以审理；原告与被告均具备劳动关系相应的主体资格，被告提供的证据可以证实被告接受原告的工作安排和管理，原告每日对被告考勤，并按照考勤及实际工作情况按月向被告发放工资，故原告主张与被告不存在劳动关系，存在劳务关系的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。原审判决，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴拥军2012年11月10日起至2014年8月4日间与原告锦州盈港物流有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，邮寄费80元，合计90元，由原告承担。
宣判后，上诉人锦州盈港物流有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及依据的事实和理由：一、原审判决事实认定不清。1、原审判决书中“2012年11月18日原告收取被告风险抵押金5000元”中的“风险抵押金”应为“备用金”，该行为是双方平等协议的结果。被上诉人在每次出车时上诉人都要借给一定的备用金，用以支付高速、加油、修车、罚款等费用。有时被上诉人代收运费款，上诉人收取一定的备用金只是为以上费用提供一定的结算保证。在雇佣关系解除时，以上费用结算后该备用金是无条件返还的，不存在上诉人无偿占有风险。2、判决书中“被告在原告处的工作由原告车队队长负责管理及考勤，具体运输任务由原告指派”所述错误，上诉人车队队长的管理是对车辆的管理，并不是对司机的人身进行管理，司机只是按上诉人要求提供一定劳务。上诉人没有对被上诉人进行“考勤”，只是车队队长对被上诉人所提供劳务情况进行记载，由被上诉人进行确认签字后作为结算根据。3、“被告工资每月15日由原告统一发放，工资构成为基本工资2000元，按出勤天数和行使里程予以增减”认定错误。被上诉人领取的是上一个月经本人确认的所提供劳务多少的报酬，只是在每月15日前结算，并不是月工资。劳务报酬中不存在基本工资，2000元是按照出车天数给付报酬的计算基数，该报酬是按天给付的。4、（2014）锦劳仲字第377号仲裁书认定事实与适用法律错误，故仲裁结果错误，不应作为本案审理的依据。以上说明原审判决事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人通过平等协商，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人按照所提供劳务的多少来给付报酬，是双方意思的真实表示。根据本案的事实双方形成了劳务关系，而不符合劳社部（2005）12号的规定的情形。三、假设上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审判决该劳动关系至2014年8月4日也是错误的。2013年12月26日被上诉人在出车过程中发生交通事故受伤，已不能为上诉人提供劳务，事实上合同已不能实际履行，双方关系已经解除，并且上诉人经会议研究后，已公告与被上诉人解除关系。故截至时间应为2013年12月26日。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法进行改判或发回重审，且由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人吴拥军辨称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2012年11月18日上诉人收取被上诉人备用金5000元，并开据收据，该收据收款事由一栏所记载内容为收备用金，不是风险抵押金。
证明以上事实的证据为被上诉人向法院提交的专用收款收据载卷为凭。经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人于2012年11月10日至2014年8月4日间是否存在劳动关系，虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，但被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分，同时被上诉人接受上诉人的工作安排和管理，上诉人每日对被上诉人考勤，并按照考勤及实际工作情况按月向被上诉人发放工资，因此上诉人与被上诉人之间形成的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条中所规定的确立劳动关系成立的情形，所以原审判决上诉人与被上诉人在此期间存在劳动关系并无不当，故对于上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州盈港物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年四月七日
书 记 员 王佳一
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第270号
原告：刘甲，女，1966年1月13日出生，汉族，务农。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘乙，男，1964年12月22日出生，汉族，务农。
委托代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：杨建辉，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告刘甲诉被告刘乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人周建新、被告刘乙及其委托代理人刘德安、杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：原、被告于1990年农历2月按农村习俗举行婚礼，1991年2月25日补办结婚证。1990年11月8日生长女刘丙，1993年4月18日生次女刘丁。2011年9月，原、被告争吵之后，原告离家出走并自此与被告分居。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告的结婚登记是由他人代为补办的，原告本人没有亲自到场签字；
2、常住人口登记卡2份，用以证明原、被告婚生女刘丙、刘丁的基本身份情况。
被告刘乙辩称：1、原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；2、原、被告依法进行了结婚登记。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：结婚证1本，用以证明原、被告于1990年2月15日登记结婚。
经审查，本院认为，原告提交的第1组证据无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信，原告提交的第2组证据及被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1990年2月15日进行结婚登记，1990年11月8日生女刘丙、1993年4月18日生女刘丁，因夫妻感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原告刘甲未提交证据证明其与被告刘乙夫妻感情确已破裂，二人夫妻间暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方相互理解与包容、加强交流，其夫妻关系尚能和好，故对原告刘甲要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告刘甲与被告刘乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一四年三月二十四日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第2653号
申请执行人刘希平，男，生于1966年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨仲新，男，生于1968年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人刘希平与被执行人杨仲新侵权纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一五年三月十三日
书记员 许海燕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1364号
罪犯陆新泮，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）海南二中刑初字第159号刑事判决，以被告人陆新泮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2011年11月21日起至2018年11月20日止），并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯陆新泮于2013年3月11日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表阎伟才、王会山出庭提请对罪犯陆新泮予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯陆新泮，证人孙某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陆新泮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陆新泮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆新泮自2013年5月起至2015年6月止，累计考核26个月，累计获综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陆新泮应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第二中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆新泮在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆新泮减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2017年10月20日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制
（共印5份）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3896号
罪犯胡建家，男，1983年10月3日出生，汉族，江西省峡江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年12月20日作出(2010)渝刑初字第431号刑事判决，认定胡建家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元(原已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第2948号、(2015)洪刑执字第3723号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年、十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建家在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯胡建家的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建家减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年6月25日起至2016年7月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字第1244号
民事判决书
原告王乔，男，1989年8月8日出生，汉族，司机，住宾县。身份证号：×××
委托代理人王华东，男，1964年12月28日出生，汉族，干部，住宾县农机局家属楼四单元201室。
被告徐晓东，男，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住宾县宾州镇二小学家属楼二单元701室（西城街八委***组）。身份证号：×××
原告王乔诉被告徐晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乔的委托代理人王华东到庭参加诉讼，被告徐晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付欠款40，000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
欠条。用以证明被告欠原告40，000元的事实。
原告证据，经独任审判员分析、认定如下：该证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信，做为本案的定案依据。
经审理查明：2012年12月份，被告急需用钱在原告处借款40000元，约定2013年5月15日前还清，被告给原告出具欠条。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未付。
本院认为，原、被告债权债务关系成立，被告无正当理由拒付不妥。原告诉请合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐晓东欠原告王乔借款40，000元，于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐晓东负担与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐龙鑫
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00148号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人加某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2014年9月28日向襄阳市公安局樊城分局中原派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月30日被襄阳市公安局樊城分局监视居住。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人加某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派祁宏坤出庭支持公诉，被告人加某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人袁某某与李某同为襄阳市甲国际酒店（以下简称甲酒店）厨师。2014年8月5日16时许，被告人加某某在甲酒店员工宿舍因帮朋友李某向袁某某请假发生争执，被告人加某某遂与程某、张某用凳子砸袁某某，并对袁某某拳打脚踢，被告人加某某用拳头将袁某某的鼻子打伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，袁某某被他人伤及头面部，致双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年9月28日，被告人加某某主动到襄阳市公安局樊城分局中原派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人加某某与被害人袁某某均向公安机关申请民事赔偿调解。2014年9月30日，被告人加某某赔偿袁某某各项经济损失4万元，被害人袁某某向公安机关出具谅解书表示对被告人加某某谅解。
上述事实，被告人加某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人袁某某陈述，2014年8月5日16时30分许，我在甲酒店员工宿舍休息，加某某来到宿舍因为李某请假的事与我发生争执，他又叫了两个年轻男子过来，他们用凳子往我头上砸，我用拳头挡并打他们，他们又对我拳打脚踢，我的头部主要是加某某用凳子砸的，鼻子是加某某打的。
2、证人程某证言，2014年8月5日下午，加某某打电话让我到甲酒店，去找袁某某给李某请假，我与张某进屋后看见麻将桌倒在地上，加某某开始打袁某某头部，我就拉他们，等我出去回来时，袁某某拿方凳打我，我用手挡住并把方凳夺下来，之后我踢了他一脚就下楼了。
3、证人张某证言，2014年8月5日下午4点钟，我与加某某来到甲酒店员工宿舍，我和程某听到袁某某与加某某互骂，加某某把麻将桌掀倒，袁某某上前想打加某某，我比较气愤，便朝袁某某身上打了几拳，加某某拿了一个凳子朝袁某某头部砸去，并用拳头打了袁某某的鼻子，程某也对袁某某拳打脚踢，后来我拿凳子也朝袁某某头部砸去，好象没砸到，袁某某当时脸出血了。
4、被告人加某某供述，2014年8月5日，我和张某、程某、李某四人约好去湖南，但李某没请准假，原因是袁某某没批假。当日下午4点多，我便和张某、程某一起到甲酒店员工宿舍找袁某某，质问他为什么不准假，我将屋内的麻将桌掀倒，张某拿凳子朝袁某某额头砸去，袁某某还击，我用拳头照袁的鼻子打去，并打了他身体，程某上前也对袁某某的头部及身上拳打脚踢。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实袁某某被他人伤及头面部，致双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤程度属轻伤二级。
6、调解申请、谅解书及收条，证实被告人加某某与被害人袁某某经公安机关调解达成协议，袁某某收到赔偿款4万元并表示对加某某谅解。
7、抓获经过及加某某到案的情况说明，证实2014年9月28日被告人加某某主动到中原派出所投案，被告人加某某赔偿经济损失后取得被害人袁某某的谅解，公安机关对加某某变更强制措施为监视居住。
8、情况说明。证明因李某联系不上未能取证。
9、被告人加某某户籍证明。
10、襄阳市鱼梁洲经济开发区社会管理综合治理委员会办公室（以下简称鱼梁洲综治办）审前社会调查复函。
本院认为，被告人加某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人加某某犯罪后主动到公安机关投案并如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人加某某犯罪情节较轻，自愿认罪，已与被害人达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人加某某犯故意伤害罪，判处六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 静
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1529-1号
申请执行人黄建伟。
被执行人谢永新。
本院在执行黄建伟与谢永新民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2920号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，对被执行人的车辆、房产采取了查封的强制措施，但上述查封房产暂时无法处置。另经多次向各金融部门、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2920号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十七日
书记员 温惠彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1431号
罪犯黄金泉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年10月28日作出（2013）浦刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人黄金泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿经济损失人民币二万三千八百四十七元零四分。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄金泉在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄金泉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分86.09分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金泉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金泉减去有期徒刑十个月（刑期从2013年4月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第84号
原告：张惠冰，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：龚畅斌，男，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
原告张惠冰诉被告龚畅斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张惠冰到庭参加了诉讼，被告龚畅斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠冰诉称：2005年通过朋友结识被告。2006年9月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借据给原告。该借据未对还款期限和利息进行约定。现被告在中山市坦洲镇开车，其老婆在坦洲镇旧市场卖花生油，被告具有偿还能力。经原告多次催收，被告至今拒不偿还借款。为此，原告诉请至本院，请求判令：被告偿还原告借款20000元。
原告张惠冰为证明其陈述事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的主要证据如下：2006年9月12日出具的借据。
被告龚畅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2006年9月12日，龚畅斌以做生意需要资金周转为由向张惠冰借款，并向张惠冰出具一张借据，借据对还款期限和利息无约定。后经张惠冰多次催收未果。张惠冰遂于2011年1月6日诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。龚畅斌欠张惠冰借款20000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。龚畅斌借款后拒不归还，违法了民事活动中的诚实信用原则，应承担偿还借款本金的责任。龚畅斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其对张惠冰的本案诉讼主张自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚畅斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张惠冰偿还借款20000元。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（张惠冰已预交），由龚畅斌负担（该款龚畅斌于本判决发生法律效力之日7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一四年三月十日
书记员 邹军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3204号
原告高娣，务农。
委托代理人韩峰（系原告妹夫），务农。
被告韩涛。
被告伊作霞。
被告韩广龙。
原告高娣与被告韩涛、伊作霞、韩广龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高娣及其委托代理人韩峰到庭参加了诉讼，被告韩涛、伊作霞、韩广龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高娣诉称，2013年3月20日，被告韩涛因资金紧张从原告处借款人民币6万元整，约定2013年5月1日前还清，有被告韩涛所打借条一张为证，由被告韩广龙签字担保。被告韩涛与被告伊作霞原系夫妻，该债务是在婚姻关系存续期间所产生的，应两被告承担共同偿还债务责任。此借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借原告款6万元及利息（以6万元为基数，自2013年5月2日至判决指定给付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告韩涛、伊作霞、韩广龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月20日被告韩涛向原告高娣借款60，000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借高娣现金60，000元（陆万元整），保证于五月一日还清”。借条上有被告韩涛的签名，韩广龙作为担保人也在该借条上签名，同时在其名字后书写：“此款不还，有我还”。后被告迟迟不予归还借款，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还借原告款6万元及利息（以6万元为基数，自2013年5月2日至判决指定给付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
另查明，被告韩涛与被告伊作霞系夫妻关系。
以上事实有借条、结婚登记申请书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告高娣要求被告韩涛偿还借款的主张本院予以支持。被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。韩广龙作为担保人在该借条上签字，由于约定“此款不还，有我还”，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，主债务还款时间应为2013年5月1日，故保证期间应自2013年5月2日起至2013年11月1日止，故本案中担保人韩广龙不再承担保证责任。被告韩涛与被告伊作霞系夫妻关系，被告韩涛所欠债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告伊作霞共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛、伊作霞于本判决生效后十日内偿还原告高娣借款本金60，000元及利息（计息本金60，000元，计算时间自2013年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告高娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 盛世军
人民陪审员 田思法
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷艺瑜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00369号
原告姚某某，女，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人步凡，新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
委托代理人段浩辉，新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1973年5月31日出生，汉族，无业。
原告姚某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人段浩辉到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告系再婚，由于婚前相识时间短，感情基础薄弱，婚后被告只和原告生活不到一年就分居至今，现诉至法院要求离婚。
被告肖某未答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告肖某于2004年下半年经人介绍认识，2005年7月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，感情一般。2014年1月原告以感情不合双方分居为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、西安吉泰物业管理有限公司出具的证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽因经济等琐事发生矛盾致被告离家，但夫妻感情尚未破裂，原告称双方分居多年，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 于亚男
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李国梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1016号
原告张博，男，住佳木斯市向阳区桥南社区**组*号。
被告柴红江，男，住汤原县吉祥乡吉祥村*组***号。
被告周海洋，男，住汤原县吉祥乡乡直*组*号。
被告门春辉，男，住汤原县吉祥乡吉祥村*组**号。
被告胡艳丰，男，住汤原县吉祥乡吉祥村*组***号。
原告张博与被告柴红江、周海洋、门春辉、胡艳丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告柴红江、周海洋、门春辉、胡艳丰经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告柴红江、周海洋、门春辉向原告分别借款5万元，约定2014年2月15日前还清，月息5%。当日，原告向三被告柴红江、周海洋、门春辉分别支付借款5万元，三被告柴红江、周海洋、门春辉各出具借据一张及借款合同一份，并约定三被告互相承担连带保证责任，胡艳丰未借款，但为三被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求柴红江、周海洋、门春辉三被告分别偿还借款本金5万元，合计人民币15万元，诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告自认给付三被告借款时已按月利率4%先行扣除了2013年12月16日至2014年2月15日的利息。
四被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，被告柴红江、周海洋、门春辉向原告分别借款50000元，约定2014年2月15日前还清，月息5%。当日，原告给付被告柴红江、周海洋、门春辉借款时按月利率4%先行扣除了2013年12月16日至2014年2月15日的利息，分别给付三被告借款46000元，柴红江、周海洋、门春辉分别出具了50000元借据及借款合同，并约定三被告互相承担连带保证责任，胡艳丰为三被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告柴红江、周海洋、门春辉分别偿还借款本金各50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有以下证据证明：被告柴红江、周海洋、门春辉于2013年12月16日出具的借据及借款合同。
本院认为，原告张博诉被告柴红江、周海洋、门春辉、胡艳丰民间借贷纠纷一案，有被告柴红江、周海洋、门春辉出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为138000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，胡艳丰应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告柴红江、周海洋、门春辉连带给付原告张博欠款本金138000元，利息60720元，上款合计198720元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告胡艳丰对以上欠款本息承担连带给付义务。
案件受理费4274.4元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 臧婷婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗宇涵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执444号
申请执行人同江市振国农副产品专业合作社，住所地：黑龙江省佳木斯同江市临江乡富裕村。
法定代表人李振国，男，该社理事长。
委托代理人孙来成，男，同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，参加调解、代收法律文书、上述。
被执行人柳财，男，住同江市临江镇富裕村一组�
被执行人刘月珍，女，住同江市临江镇富裕村*组。
本院在执行申请执行人同江市振国农副产品专业合作社与被执行人柳财、刘月珍借款合同纠纷一案，申请人无法提供其可供执行财产，被执行人亦无其他财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执444案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 边青云
二〇一六年十一月十日
书记员 陈天宇