广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第565号
原告冼素珍，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华。
委托代理人陈雄柏。
被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人胡光晓。
委托代理人易方立。
委托代理人徐云。
上列原、被告商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年6月26日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜新华、被告的委托代理人易方立到庭参加两次庭审。被告的委托代理人徐云到庭参加第一次庭审。诉讼中，本院依法委托鉴定，鉴定期间的审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月25日，原、被告签订《畔山水岸认购书》，约定原告以1166093元认购被告佛山市南海区的别墅一套，原告须在签订认购书时向被告支付定金50000元作为签订《商品房买卖合同》的担保。付款方式为按揭付款，先交定金50000元；原告自被告发出书面通知之日起7日内到被告指定地点签订《商品房买卖合同》并同时付清40%房款（含定金）作为首期房款，并于当日提交相关资料向银行办理余下60%的房款的按揭手续。被告承诺将与原告签订《商品房买卖合同》。《畔山水岸认购书》签订当日，原告交付定金50000元，被告向原告出具收据和确认单。此后被告没有通知原告交款亦未与原告签订《商品房买卖合同》。签订认购书后七年内，原告多次强烈要求被告解释和处理（期间曾有多个不同的开发商介入），被告均拖延，期间原告也没有收到过被告发出的《解除认购通知书》。经了解，畔山水岸的开发商再次更换，原告订购的别墅好像已经被拆除。原告认为，《畔山水岸认购书》已经具备商品房买卖合同的各项要件，可直接视为商品房买卖合同。被告多年以来的种种行为及期间协商情况已经表明其将不与原告签订《商品房买卖合同》，构成根本性违约。原、被告虽约定了定金条款，但被告的违约行为给原告造成的损失远不足以弥补原告的预期可获得利益的损失，差不多面积的别墅价格普遍都在三、四百万元，被告的违约行为至少给原告带来了100万元以上的经济损失。请求判令：1、解除原、被告于2007年11月25日签订的《畔山水岸认购书》；2、被告双倍返还定金100000元，并赔偿原告因不能购买畔山水岸别墅所造成的损失600000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、同意解除认购书。2、认购书签订时间为2007年，原告的诉讼请求第二项已过诉讼时效，不应支持。3、原告所提交的认购书及定金收据在被告现存资料中不能找到，不能确认其真实性。4、原告请求赔偿损失没有事实和法律依据，赔偿损失应当以原告实际遭受的损失为准。5、原告提交的认购书不符合商品房销售管理办法第十六条的规定，不能认定为商品房买卖合同。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告主体资格。
2、佛山市工商行政管理企业／个体工商户基本登记信息查询系统（1份，打印件），用以证明被告主体资格。
3、畔山水岸认购书（1份，原件）；
4、畔山水岸别墅房号确认单（1份，原件）。
证据3、4，用以证明原被告签订了购房认购书，并约定了相关权利义务。
5、收据（1份，原件），用以证明原告依约向被告支付了5万元购房定金。
6、银行银联卡持卡人存根（3份，原件），用以证明签订认购协议当日原告向被告刷卡划付50000元。
7、南海湾别墅销售资料（1份，复印件），用以证明附近别墅价格均在10000元以上。
经质证、辩证，被告对原告出示的证据1、2无异议，对证据3-5的真实性无法确认，因被告股东多次变动，在现存资料中未能找到涉讼房屋相应资料。对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，存根上的签名非原告，不能证明为本案认购书中50000元的转账凭证。对证据7真实性有异议，表中的数据并非相关权威部门出具，任何一个人都能做出这样的表格，数据也可以任填，且本案只是签订认购协议书并非商品房买卖合同，该楼盘已烂尾多年，与证据中的楼盘无关。
被告在诉讼中提供下列证据：
被告企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告主体资格。
经质证、辩证，原告对被告出示的证据无异议。
根据被告申请，本院依法委托鉴定机构对原告提供的证据3、5中被告公章、财务专用章的真实性进行鉴定，并出示报告如下：
广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书（1份）。
经质证、辩证，双方当事人对本院出示的证据均无异议。
经审查，原告出示的证据3、5经鉴定认为所加盖的公章及财务专用章真实，本院对上述两份证据的真实性予以确认。原告出示的证据4为原件，被告虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据7非涉讼房屋所在楼盘资料，本院对其关联性不予确认。原、被告出示的其他证据及本院出示的证据，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2007年11月25日，原、被告签订《畔山水岸认购书》，约定原告以1166093元向被告认购佛山市南海区房屋；原告应在签订本认购书同时向被告付清定金50000元作为签订《商品房买卖合同》的担保。原告须自被告发出书面通知之日起7日内到被告指定地点签订《商品房买卖合同》并同时付清40%的房款467093元（含已支付的定金）作为首期款，并于当日提交资料向银行办理余下60%的房款699000元的按揭手续。
同日，原告向被告支付购房定金50000元。
2014年5月28日，原告向本院提起诉讼。
为查清本案事实，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告提供的证据《畔山水岸认购书》中被告公章印文、原告提供的《收据》中被告财务专用章的真实性进行鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为上述证据中被告公章及财务专用章与被告在佛山市公安局南海分局备案印文一致。
诉讼中，被告承认已将涉讼房屋出售予案外人李贺炜，并备案至其名下。
本院认为，原、被告签订的认购书是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。虽认购书对买卖标的、价款、付款方式等均作出具体约定，亦明示了《广东省商品房买卖合同》，但双方对房屋交付、配套设施、公共建筑归属等均未作出约定、亦未对《广东省商品房买卖合同》项下条款作出适用选择，认购书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方围绕涉讼房屋之间为商品房预约合同关系而非商品房预售合同关系。
被告已将涉讼房屋另行出售他人，原告请求解除预约合同，被告表示同意，本院予以准许。被告未在认购书约定时间内与原告签订商品房买卖合同，亦未妥善处理与原告之间的预约合同关系情况下将涉讼房屋另售他人，就此存在明显过错，原告请求双倍返还定金共100000元合法有据，本院予以支持。合同解除后才产生财产返还请求权及违约损失赔偿请求权的诉讼时效问题。本案中，虽被告的违约行为早已发生，但双方在本案起诉前并未解除合同，原、被告形成的预约合同关系被法院确认解除后，原告才享有财产返还请求权及违约损失赔偿请求权，故原告的第二项诉请没有超过法定诉讼时效期间，被告的该项抗辩没有依据，本院不予采纳。如前所述，原、被告之间为商品房预约合同关系，被告对原告损失的赔偿应仅限于直接损失，原告亦未举证证明其直接损失超出定金范围，故原告主张被告赔偿期待利益60万元损失的主张缺乏理据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告冼素珍与被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司于2007年11月25日签订的《畔山水岸认购书》。
二、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金100000元予原告冼素珍。
三、驳回原告冼素珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告负担4250元，被告负担1150元。被告负担的份额应本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。鉴定费6000元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一四年九月四日
书记员 黄爱文