广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第99号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义文（绰号“阿扁”），男，1983年10月8日出生，汉族，小学。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年8月7日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人罗启聪，广东集盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴忠笔（别名戴忠碧），男，1984年11月4日出生，汉族，初中。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年8月7日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人陈义文、戴忠笔犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月5日作出（2014）惠东法刑一初字第8号刑事判决。宣判后，上诉人陈义文、戴忠笔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月5日下午，被告人戴忠笔与陈义文在惠东县平山街道某宾馆501房内商量，让陈义文帮忙购买毒品“K粉”以用来贩卖赚钱，陈义文答应后联系“阿聪”（另案处理），谈好每公斤“K粉”14000元，“阿聪”还答应成交后给陈义文回扣1000元。次日21时许，陈义文驾驶摩托车载着戴忠笔来到平山金辉煌大酒店门前，同“阿聪”购得毒品“K粉”一包，将毒品放置在摩托车箱内。二人购得毒品后驾车行至平山红岭大道路口时被公安机关人赃并获。经鉴定，缴获的可疑毒品净重979克，检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实有：现场勘查笔录、照片，鉴定意见，书证，被告人供述等。
原审判决认为，被告人陈义文、戴忠笔购买毒品氯胺酮用于贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈义文庭审时当庭认罪，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处理。惠东县人民检察院建议对被告人陈义文、戴忠笔判处十二年至十五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决如下：
一、被告人陈义文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人戴忠笔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、随案移交作案工具黑色摩托罗拉、诺基亚手机各一部，以予没收，上缴国库。
上诉人陈义文上诉提出：1、我不知道戴忠笔购买毒品是用于贩卖，不构成共犯。且仅有被告人的供述，不能定罪；2、本案涉案毒品未流入交易环节，对社会危害性不大，且我仅是介绍戴忠笔购买，仅起协助作用。一审量刑过重。
其辩护人辩称：1、一审认定上诉人陈义文构成贩卖毒品罪，是事实不清，证据不足；2、上诉人陈义文在审查起诉阶段及一审庭审中明确提出其在侦查阶段的供述系因侦查人员威胁及利诱才作出。依照法律的规定，一审法院应当对此进行调查，但一审法院却违反诉讼程序对涉嫌非法的证据不予调查处理，严重影响公正审判；3、根据本案的事实及证据，上诉人陈义文具有持有毒品的行为，但没有贩卖毒品的行为。一审判决对上诉人陈义文的行为定性错误，依法应认定为非法持有毒品；4、退一步说，若认定上诉人陈义文的行为构成贩卖毒品罪，那么本案犯罪形态也应属于犯罪未遂。且上诉人陈义文在犯罪过程中只起帮助的次要作用，依法应认定为从犯。综上，上诉人陈义文的行为仅构成非法持有毒品罪，并且有从轻情节，请求二审法院查清事实，给上诉人陈义文一个公正的判决。
上诉人戴忠笔上诉提出：1、本人从案发到庭审结束从未承认过涉案毒品是用于贩卖；2、同案人陈义文是我的上线，我因在陈义文处购买到的毒品质量不行，而到陈义文处退换的过程中被公安民警抓获。整个过程没有涉及到任何人，毒品也没有流入社会。我的行为应当以非法持有毒品罪判处；3、归案后，我认罪态度好，积极配合办案单位。请求二审法院撤销一审判决，从轻判处，给我一个重新做人的机会。
经审理查明，2013年8月5日下午，上诉人戴忠笔与陈义文在惠东县平山街道某宾馆501房内商量，让陈义文帮忙购买毒品“K粉”以用来贩卖赚钱，陈义文答应后联系“阿聪”（另案处理），谈好每公斤“K粉”14000元，“阿聪”还答应成交后给陈义文回扣1000元。次日21时许，陈义文驾驶摩托车载着戴忠笔来到平山金辉煌大酒店门前，同“阿聪”购得毒品“K粉”一包，将毒品放置在摩托车箱内。二人购得毒品后驾车行至平山红岭大道路口时被公安机关人赃并获。经鉴定，缴获的可疑毒品净重979克，检出氯胺酮成分。
以上犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、电话清单，证实上诉人陈义文、戴忠笔通过电话联系贩卖毒品。
4、鉴定意见，证实公安机关从上诉人陈义文、戴忠笔处缴获的一包可疑毒品，检出氯胺酮成分，共净重979克。
5、抓获上诉人陈义文、戴忠笔的经过材料，证实2013年8月6日21时许，上诉人陈义文、戴忠笔被公安机关抓获归案。
6、上诉人陈义文、戴忠笔的供述，证实上诉人陈义文、戴忠笔归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。其中上诉人戴忠笔多次稳定供述证实其让陈义文帮忙购买毒品“K粉”，用于贩卖赚钱；上诉人陈义文的供述亦证实，上诉人戴忠笔叫他帮忙购买毒品“K粉”用于贩卖赚钱。
7、户籍资料，证实上诉人陈义文、戴忠笔的身份情况。
对上诉人陈义文、戴忠笔上诉及辩护人辩护所提意见，综合评判如下：
1、本案证据可证实上诉人陈义文、戴忠笔在购买毒品“K粉”后，被公安民警人赃并获。公安民警当场在两人驾驶的摩托车箱内缴获涉案毒品。经鉴定，涉案毒品净重979克，均检出氯胺酮成分。上诉人陈义文、戴忠笔在侦查机关有多次稳定供述，证实戴忠笔事先有找陈义文商量，让陈义文帮忙购买毒品“K粉”贩卖赚钱，后陈义文就联系“阿聪”购买毒品，在购买毒品的过程中，两人一起到交易地点与“阿聪”交易毒品，并购得涉案毒品。上诉人陈义文、戴忠笔为了贩卖而购买毒品事实清楚，证据充分。
2、上诉人陈义文在一审庭审时，因对法律认识的错误，认为自己的行为属于非法持有毒品，而不是贩卖，后经公诉机关庭审质证及解释相关法律，上诉人陈义文表示认罪。原审判决亦对上诉人陈义文当庭认罪的情节作了认定，并在量刑时给予酌情从轻处罚。因此，上诉人陈义文的辩护人提出：陈义文在审查起诉阶段及一审庭审中明确提出其在侦查阶段的供述系因侦查人员威胁及利诱才作出。一审违反诉讼程序对涉嫌非法的证据不予调查处理，严重影响公正审判的意见，没有事实依据。
3、上诉人陈义文、戴忠笔为了贩卖而购买毒品，并已交易成功。上诉人陈义文的辩护人提出本案属于犯罪未遂的意见，不能成立。
4、上诉人陈义文为帮助戴忠笔购买毒品，积极联系买家，并与买家谈好价格、交易地点、交易方式等，后还带戴忠笔到交易现场与买家交易毒品。可见上诉人陈义文在贩卖毒品的整个过程中，并非起次要作用。因此，辩称上诉人陈义文是从犯的意见，不能成立。
本院认为，上诉人陈义文、戴忠笔购买毒品氯胺酮用于贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈义文、戴忠笔上诉所提意见，经查不属实，本院不予采纳。
原审判决已综合考虑到上诉人陈义文、戴忠笔的犯罪情节及认罪态度，并采纳了惠东县人民检察院提出的量刑建议，在量刑建议的幅度内给予上诉人陈义文、戴忠笔适当的刑罚，体现罪责刑相一致的原则。上诉人陈义文、戴忠笔上诉要求二审从轻处罚的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。