江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0665号
原告于从如，男，61岁。
原告于建东，男，36岁。
原告于建领，男，33岁。
原告于凤，女，25岁。
四原告共同委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴福利，驾驶员。
被告山东省惠民县宏兴运输有限公司，住所地：山东省惠民县皂户李乡皂户李村北。
法定代表人赵书军，该公司总经理。
被告何永仙，男，39岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：山东省惠民县惠民镇西门街75号。
负责人张成华，该公司经理。
委托代理人李凯，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告于从如、于建东、于建领、于凤与被告吴福利、山东省惠民县宏兴运输有限公司、何永仙、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（下称惠民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告于从如、于建东、于建领、于凤的委托代理人张大凯、于国地、被告惠民保险公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告吴福利、山东省惠民县宏兴运输有限公司、何永仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于从如、于建东、于建领、于凤诉称：2014年11月10日5时30分许，被告吴福利驾驶鲁M×××××号重型厢式货车，与原告亲属施成英在G204线与滨海县育才新街道交叉口发生碰撞，至施成英受伤送医院抢救无效死亡，两车部分损坏。2014年11月28日，滨海县公安交巡警大队作出公交认字（2014）第0163号道路交通事故认定书，认定施成英与被告吴福利负本起事故的同等责任。施成英受伤后，被送至滨海县人民医院治疗。鲁M×××××号重型厢式货车实际所有人为被告何永仙，登记车主为被告山东省惠民县宏兴运输有限公司，该车在被告惠民保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告的损失为死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、处理丧事人员误工费3000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费117380元、交通费2000元、车辆损失费2850元，合计891142.5元，扣除施成英应承担的份额后，现要求被告赔偿原告657399.75元，并承担诉讼费用。
被告吴福利、山东省惠民县宏兴运输有限公司、何永仙未答辩。
被告惠民保险公司辩称：对于施成英的死亡赔偿金计算标准有异议，双方负事故同等责任，在交强险以外应该按50%责任计算，对死者施成英按城镇标准计算有异议，应按农村标准计算，对精神抚慰金属于间接损失，我公司商业险不予赔偿；原告于从如虽生活困难，但不能证明丧失劳动能力；该车辆损失在扣除残值后予以赔偿，其余的诉讼请求待法院查明事实、分清责任后我公司依法赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月10日5时30分许，被告吴福利驾驶鲁M×××××号重型厢式货车，与原告亲属施成英在G204线与滨海县育才新街道交叉口发生碰撞，致施成英受伤，在送医院抢救无效后死亡，两车部分损坏。2014年11月28日，滨海县公安交巡警大队作出公交认字（2014）第0163号道路交通事故认定书，认定施成英与被告吴福利负本起事故的同等责任。
另查明，原告于从如是施成英丈夫，于建东、于建领是施成英儿子，于凤是施成英女儿。施成英在事故发生前，与原告于从如租住于江苏省滨海县东坎镇丰园小区28幢301室，在县城从事水果销售工作。
又查明，鲁M×××××号重型厢式货车实际所有人为被告何永仙，登记车主为被告山东省惠民县宏兴运输有限公司，该车在被告惠民保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告惠民保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任商业保险，在保险期间内发生了保险事故，被告惠民保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告于从如、于建东、于建领、于凤在法庭审理期间，自愿撤回对吴福利、山东省惠民县宏兴运输有限公司、何永仙的起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
原告相关的赔偿项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金686920元。原告主张34346元×20年＝686920元，因原告向法庭举证了租房合同和施成英户籍所在地公安机关出具的其在县城从事水果销售的证明，能够认定施成英的主要生活来源为非农业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。故本院予以认定。
2、丧葬费28992.5元。本院予以认定。
3、处理丧事人员误工费1500元。原告主张3000元，在法庭审理期间，双方同意减半计算，本院予以准许。
4、精神抚慰金25000元。原告主张50000元，因施成英在事故中承担同等责任，本院认定25000元，并应在交强险中优先赔偿。
5、被扶养人生活费不予认定。原告主张于从如的被扶养人生活费117380元，但其向法庭所举证据不能证明已经丧失劳动能力。故本院不予认定。
6交通费1000元。原告主张2000元，在法庭审理期间，双方同意减半计算，本院予以准许。
7车辆损失费1425元。原告主张2850元，在法庭审理期间，双方同意减半计算，本院予以准许。
上述费用合计729837.5元。
惠民保险公司在交强险限额内赔偿111425元（精神抚慰金25000元、丧葬费28992.5元、处理丧事人员误工费1500元、交通费1000元、死亡赔偿金53507.5元、财产损失1425元）；在第三者责任商业保险限额内赔偿618412.5元×0.6＝371047.5元；合计482472.5元。
原告在上述范围内主张权利，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告惠民保险公司关于施成英的死亡赔偿金应按农村居民计算的辩解无事实依据，本院不予采信。关于原告于从如未丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费的辩解，因原告所举证据不能证实其已经丧失了劳动能力，本院对被告的辩解予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司赔偿原告于从如、于建东、于建领、于凤各项费用合计人民币482472.5元；
二、驳回原告于从如、于建东、于建领、于凤的其他诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后十日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，减半收取1908元，由原告承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司承担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 孙海滨
二〇一五年六月十日
书记员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
5、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。