温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1196号
原告：李某。
委托代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨某甲。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：杨某乙。
被告：刘某。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
被告：杨某戊。
被告：杨某己。
被告八：杨某庚。
原告李某诉被告杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚继承纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑庆福、李捷挺，被告杨某甲及其委托代理人戴胜平、被告杨某丙到庭参加诉讼，被告杨某乙、刘某、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被继承人杨某辛与原告李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，并各携其所抚养的子女，被告刘某、杨某甲、杨某乙共组家庭，陈某系被继承人杨某辛之母。被继承人与原告再婚后，共有购置如下财产：坐落温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园6号楼××幢××室、温州市锦绣路宏景花苑××幢××室、温州市南塘街4幢1××单元××室、温州市南塘街4幢××单元××室、安徽合肥绿城桂花园桂雨苑××幢××室、温州市瓯海区瞿溪镇大岙村杨某辛山庄别墅。2010年11月16日，被继承人不幸病故，生前未立遗嘱。后被继承人的债权人向法院提起诉讼，法院判令被继承人的继承人，即陈某、原告李某及被告刘某、杨某甲、杨某乙在继承被继承人杨某辛的遗产范围内承担偿还责任。但因被继承人的遗产未作分配，且各继承人对遗产的处理未能达成一致，故导致无法履行法院的生效判决。此后，陈某去世，其应分得的被继承人的遗产，依法由被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚分取得，又因被继承人杨某辛先于陈某过世，陈某的遗产由其晚辈直系血亲，即被告杨某甲、杨某乙代位继承。因原告为被继承人的配偶，其与杨某辛的共有财产，应先由原告分得二分之一，其余再由各继承人依法继承。故请求判令原告李某对坐落于温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园6号楼××幢××室、温州市鹿城区锦绣路宏景花苑××幢××室、温州市鹿城区南塘街4幢1××单元××室、温州市鹿城区南塘街4幢××单元××室、安徽合肥绿城桂花园桂雨苑××-××室、温州市瓯海区瞿溪镇大岙村杨某辛山庄别墅等六处房产均享有二分之一的产权份额；被继承人杨某辛的遗产由原告李某与被告杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚依法定继承，由原告李某继承其中的五分之一份额，诉讼费由原、被告承担。
为证明诉称事实，原告李某向本院提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.结婚证，证明原告与被继承人杨某辛于××××年××月××日登记结婚的事实；
3.身份信息，证明众被告的身份情况及诉讼主体资格；
4.（2011）温鹿民初字第2276号民事判决书，证明被继承人杨某辛已于2010年11月16日亡故，原告李某、被告杨某甲、杨某乙、刘某以及陈某均系其继承人；
5.户口登记表，证明被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚系陈某的继承人；
6.房屋所有权证，证明原告李某与被继承人杨某辛共同共有坐落于温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园6号楼××幢××室、温州市鹿城区锦绣路宏景花苑××幢××室、南塘街4幢1××单元××室、南塘街4幢××单元××室、安徽合肥绿城桂花园桂雨苑××-××室等房产；
7.房屋权属登记信息查询证明，证明坐落温州市瓯海区瞿溪镇大川岭背（所有权证：××号，建筑面积：803.52平方米）房屋属于被继承人杨某辛所有；
8.房屋所有权证，证明杨某壬原有坐落温州市鹿城区南塘街165弄1号（后更名为××弄××号）房屋，建筑面积为107.80平方米；
9、温州市南塘街工程被拆迁户违章建筑调查处理表、调查表、（2012）9号拆迁例会会议纪要，证明杨某壬名下的南塘街××弄××号被拆迁房屋建筑面积为685.39平方米；
10、房地产价格评估报告，证明杨某壬名下的南塘街××弄××号被拆迁房屋货币补偿价格分项评估为294557元、143781元、138407元、185445元；
11、分套报告、安置定位单认购联、产权调换协议、补充协议，证明被安置房产情况；
12、（1996）温鹿一民初字第120号民事调解书，证明原告李某与前夫离婚后，被告刘某由原告李某负责抚养的事实。
被告杨某甲辩称：一、原告诉称的被继承人杨某辛的遗产范围不清：其中坐落温州市鹿城区南塘街4幢1××单元××室、4幢××单元××室两处房屋不属于被继承人的遗产范围，坐落温州市鹿城区宏景花苑××幢××室房屋系被继承人杨某辛与杨某甲、杨某乙共有，虽该房屋的产权证在被继承人与原告结婚后领取，但系婚前购买。二、原告李某未列明的遗产：被继承人杨某辛与原告李某名下的银行存款，安徽飞凤投资管理有限公司的75%股份，以被继承人杨某辛名义购置的坐落上海市嘉定区马陆镇汽配市场的两间店面（未进行产权登记），登记在被继承人杨某辛及原告李某名下的车辆及其他房产。以上财产的一半份额为被继承人杨某辛的遗产范围。三、本案的继承人范围不明，被告刘某并非法定继承人，原告未能举证证明被告刘某与被继承人杨某辛之间存在抚养关系及共同生活的事实。被告刘某在（2011）温鹿民初字第2275号案件中，已书面声明放弃对被继承人杨某辛遗产的继承权利。
为证明辩称事实，被告杨某甲向本院提交了如下证据：
1.私营企业基本注册信息查询单，证明被继承人杨某辛与原告李某共有安徽飞凤投资管理有限公司的75%股权；
2.温土建（1994）118号、131号、191号文件及温土建字（1995）5号文件、工程竣工验收证书、劳动安置房契税认定证明，证明原南郊乡南塘村农村集体土地于1994年期间因政府建设需要被征用、征收，政府划拨留地指标安置被征地农民，集体联建安置房，涉案的宏景花园××幢××室房屋是这种性质的安置房，该安置房属土地被征用之时的杨某辛户家庭共同所有。
被告杨某丙辩称：请求法院查清被继承人杨某辛的遗产范围。坐落温州市鹿城区宏景花苑××幢××室，系被继承人杨某辛与被告杨某甲、杨某乙的共同财产。原告李某在被继承人杨某辛去世后未尽到抚养长辈、照顾子女的义务，无权继承被继承人的遗产。被继承人生前另向亲戚借款175万、200万。
被告杨某乙、刘某、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，原告李某及被告杨某甲提供的证据，经对方当事人质证，本院依法认证如下：
1.原告提供的证据1-5，证据12，符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定；
2.原告提供的证据6-7，能够证明杨某辛与原告共有的房产的情况，本院对其证明力予以认定。
3.原告提供的证据8-11，因坐落鹿城区南塘街4幢1××单元××室、4幢××单元××室两处涉及杨某壬名下原坐落鹿城区南塘街××弄××号被拆迁后的安置房屋的分套及继承问题，为杨某壬遗留的财产，而上述房屋未办理相关的继承手续，不能认定为杨某辛继承所有，本院对上述证据的证明力不予认定。
4.被告提供的证据1、证据2中的劳动安置房契税认定证明，与本案争议事实具有关联性，对其证明力予以认定。被告提供的其他证据，与本案争议事实不具有关联性，对其证明力不予认定。
经审理查明：被继承人杨某辛于2010年11月16日因死亡注销户口登记，遗有妻即原告李某，母即陈某，女即被告杨某甲、杨某乙，继女即被告刘某。2012年6月14日，陈某亡故，遗有继承人，子女即被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚。杨某辛与原告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购置坐落浙江省温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园6号楼××幢××室（地号：××，建筑面积：102.36平方米）房屋、安徽省合肥市高新区黄山路绿城桂花园桂雨苑××-××室（地号：××，建筑面积：184.53平方米）房屋、浙江省温州市瓯海区瞿溪镇大川岭背（地号A-
SA-14，建筑面积：803.52平方米）房屋。
另查明：1994年，原鹿城区南郊乡南塘村农村集体土地因建设需要被征用、征收，并根据基建计划建设联建住宅等项目。宏景花园F幢建设工程于1998年11月20日开工，于2000年3月15日竣工。温州市财政局于2003年6月23日向温州市房管局出具《劳力安置房（联建房）契税认定证明》，确认杨某辛户属南郊乡南塘村，现建造坐落在宏景花园××幢××室房屋属村民自住联建房，其建筑面积为189.58平方米，总房价为379160元，已办理契税认定手续。后，杨某辛领取坐落温州市鹿城区锦绣路宏景花苑××幢××室房屋所有权证。被告杨某甲、杨某乙于2016年3月22日向本院提起所有权确认之诉，要求确认坐落鹿城区锦绣路宏景花苑××幢××室房屋为杨某辛及被告杨某甲、杨某乙共有的财产。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案坐落浙江省温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园6号楼××幢××室、安徽省合肥市高新区黄山路绿城桂花园桂雨苑××-××室、浙江省温州市瓯海区瞿溪镇大川岭背三处房屋为杨某辛与原告李某婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，其中1／2份额应由原告李某享有，剩余1／2份额作为杨某辛的遗产范围，由陈某、原告李某、被告杨某甲、杨某乙、刘某各享有1／5，即对上述三处房产各享有1／10份额。被告刘某系与杨某辛有扶养关系的继女，依法享有继承权，被告杨某甲称被告刘某已书面声明放弃对杨某辛财产的继承权利，但未能举证证明，本院不予采信。因陈某已亡故，其继承所有的上述遗产，由其继承人被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚各继承其中的1／6，由被告杨某甲、杨某乙代位继承其中的1／6。被告杨某甲称杨某辛尚遗留其他财产，但未在本案中提出明确的诉讼请求，本案对此不作处理。因原告主张分割的坐落鹿城区锦绣路宏景花苑××幢××室房屋可能涉及原告与杨某辛、被告杨某甲、杨某乙等人的共有财产权利，原、被告对该房屋的权属尚存争议，且被告杨某甲、杨某乙已于另案对该房屋提起所有权确认之诉，被继承人杨某辛对该房屋享有的产权份额并不明确，故本案对该房屋暂不作处理。因原告主张分割的坐落鹿城区南塘住宅区4幢××单元××室、1××单元××室房屋，涉及杨某壬的遗产范围，且未经杨某壬的继承人办理相关继承手续，不能认定为杨某辛继承所有，故本院对此暂不作处理。被告杨某乙、刘某、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落浙江省温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园6号楼××幢××室（地号：××，建筑面积：102.36平方米）、安徽省合肥市高新区黄山路绿城桂花园桂雨苑××-××室（地号：××，建筑面积：184.53平方米）及浙江省184，建筑面积：803.52平方米）的三处房屋，均由原告李某享有60%，被告刘某享有10%，被告杨某甲、杨某乙各享有10.85%，被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚各享有1.66%；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告李某负担28080元，被告刘某负担4680，被告杨某甲、杨某乙各负担5077.5元，被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚各负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 吴欢众