江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第91号
原告肖某梁，男，1976年8月生，住江西莲花。
委托代理人肖某龙，男，系原告肖某梁父亲。
委托代理人童安萍，女，江西天艺律师事务所律师。
被告李某鸿，曾用名李某英，女，1973年7月生，住江西莲花。
原告肖某梁诉被告李某鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖某梁的委托代理人肖某龙、童安萍，被告李某鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某梁诉称，被告因经商的需要，于2013年起承租了原告位于莲花某路的一、二层房屋，双方约定按1500元／月支付房租，自2013年1月起调整为2000元／月。被告在承租期间前几年都能按时付租，自2013年7月起则一直欠付，原告在催讨未果后诉至法院。莲花县人民法院经审理判决解除双方租赁合同关系，限被告在判决生效后七日内搬出原告房屋。法院判决生效后，经强制执行，被告将房屋钥匙交给原告，但未将房屋恢复原状。法院执行后第二日，被告再一次搬进了房屋的二层，并强行继续经营。双方为此再次产生纠纷。另外，被告自原告房屋租赁合同纠纷诉讼期间至今一直占用了原告所有的房屋，并未支付租金，应当按原约定的2000元／月租金由被告承担。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，立即搬出原告房屋，并将房屋恢复原状；判令被告按每月2000元赔偿原告自2014年7月至迁出日止的占用房屋损失（算至2015年6月30日为24000元），并承担诉讼费用。
被告李某鸿辩称，当我知道我妹跟肖某梁离婚了，我妹跟我说房产全部给肖某梁了后，自2014年7月1日起就把一、二楼清空了，我当时曾把钥匙交给原告父亲肖某龙，他不接。后来法院来找我执行，只是执行自2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租金，分几次我也全部付清了。自2014年7月1日起我根本就没有占用原告的房屋，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖某梁与被告李某鸿的妹妹李某原系夫妻关系，2011年3月16日办理离婚登记时，将与被告李某鸿的房屋相毗邻位于莲花某路3号门面的房产（门面面积56.49㎡，2、4、5层住房面积233.89㎡）协议归原告肖某梁所有，并办了产权变更登记。该房屋自2004年建成后，一直由被告李某鸿租用一、二楼经商，双方当时口头约定每月收取一楼门面房租1500元，二楼免费使用。2013年1月1日起原、被告协商将一楼门面房租调整为每月2000元。当被告李某鸿得知其妹李某与原告肖某梁离婚后将夫妻共有的房屋全部过户归肖某梁所有后，就以二楼的一间房系其之前建房时送给其妹李某和肖某梁，现两人婚姻发生变故，要收回之前送出的二楼门面房为由，从2013年7月1日起拒付门面租金。原告肖某梁在数次协商不成，催讨未果后，于2014年7月30日向本院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，判令被告停止侵权，立即搬出租赁房屋，并支付自2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租金24000元。本院在经过现场查看开庭审理后，于2014年11月17日依法作出判决：一、解除原告肖某梁与被告李某鸿之间的房屋租赁合同关系，限被告李某鸿于判决生效后七日内搬出原告肖某梁所有的位于江西省萍乡市莲花某路的3号门面一、二楼房屋；二、限被告李某鸿于判决生效后3日内给付原告肖某梁2013年7月1日至2014年6月30日的门面租金24000元。判决生效后，被告李某鸿并未在本院判决书指定的履行期限内自觉履行判决内容，故而原告肖某梁于2014年12月12日向本院申请强制执行，经本院执行法官多次执行，于2015年6月3日执行完毕，被告李某鸿将其占用原告所有的一、二楼门面房清空，一楼的卷闸门钥匙经由法院执行法官交付于原告父亲肖某龙，门面房内尚留有一些装璜、灯和镜子等，在法院执行局制作的执行笔录中，被告李某鸿明确表示留在里面的都是没用的。2015年7月9日，原告肖某梁及其委托代理人肖某龙向法院执行局出具结案证明，证明被告已付门面租金24000元，已通过法院账户转入受托人肖某龙的莲花县农行账户，一、二楼门面房已清空，仅有装修未拆，以及灯光、线路未断，二楼执行局执行三次，一、二楼门面房的钥匙已交付给受托人肖某龙，（2014）莲执字第199号执行案件已执行完毕，同意结案。
以上实事，有原告提供的房屋所有权证，（2014）莲民一初字第113号民事判决书，莲花县人民法院执行局执行笔录，结案证明，2015年6月3日执行现场照片；被告提供的结案证明及本院执行局的执行通知书，执行通知，现金缴款凭证和本院庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告肖某梁于2014年7月30日向本院提起的房屋租赁合同纠纷一案中，第二项诉讼请求就是请求依法判令被告停止侵权，立即搬出租赁房屋。我院审判法官在送达该案的起诉状副本及开庭传票等法律文书时，原告肖某梁所有的莲花某路3号门面房的一、二楼一直都由被告占用经营。2014年11月17日在本院依法作出限被告李某鸿在判决生效后七日内搬出原告肖某梁所有的位于江西省萍乡市莲花某路的3号门面一、二楼房屋后，由于被告李某鸿未自觉履行判决内容（包括给付房屋租金24000元），导致原告肖某梁于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院执行局的执行法官于2014年12月15日向被告李某鸿送达的执行通知书中明确告知被告履行搬出原告位于莲花某路的3号门面一、二楼房屋，直至2015年6月11日本院执行局再次向被告李某鸿下达执行通知，在限其于2015年6月19日付清尚欠门面租金14000元，执行费410元的同时，限其于2015年6月19日前自行搬出原告肖某梁所有的位于莲花某路的3号门面一、二楼房屋。由此可以说明，原告肖某梁所有的莲花某路3号门面一、二楼房屋自2014年7月1日原告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼以来，一直由被告李某鸿占用经营，被告李某鸿辩称自2014年7月30日起已清空，没有占用原告的莲花某路3号门面一、二楼房屋，不构成侵权的辩论意见与事实不符，本院依法不予采纳。原、被告之间虽未签订房屋租赁合同，但可认定为此前双方房屋租赁合同关系的延续。至于原告肖某梁请求依法判令被告李某鸿按每月2000元赔偿原告自2014年7月至迁出日止的占用房屋损失（算至2015年6月30日为24000元）的诉讼请求，本院认为，（2014）莲民一初字第113号民事判决书根据原告肖某梁的诉讼请求，仅处理了2013年7月1日至2014年6月30日期间的房屋租金，而自2014年7月1日至该判决书生效期间即2014年12月12日的房屋租金未作处理。原告肖某梁在本案中提出按之前的约定2000元／月的标准支付房租，本院依法予以支持。至于在（2014）莲民一初字第113号民事判决书生效后，被告李某鸿未按判决指定的期间履行义务，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的“……被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条第二款，第五百零五条，第五百零六条，第五百零七条的解释，原告肖某梁可在申请执行中主张给付迟延履行金。从原、被告双方在庭审中提供的2015年6月3日执行笔录中可以看出，2015年6月3日经过法院执行局执行法官强制执行，被告李某鸿已将占用原告的一、二层房屋清空，仅剩下一些灯、镜子及被告经营期间进行的装璜，这些被告李某鸿在执行笔录中及庭审中均表示是没用的，而本院执行局却于2015年6月11日又向被告李某鸿下发了一份执行通知，限其在2015年6月19日前自行搬出原告的福兴路3号门面一、二楼房屋，由此说明，被告在2015年6月3日清空之后又恢复到执行前的状况，直至2015年7月9日法院再次强制执行才又再次清空、交付钥匙、执行完毕。因此，被告占用原告的房屋应算至2015年6月30日，但本院在本案中只能处理自2014年7月1日至2014年12月31日被告李某鸿占用原告房屋租赁费用，之后的租金损失应在执行中主张给付迟延履行金。至于原告请求判令被告停止侵权、立即搬出原告房屋，并将房屋恢复原状的诉讼请求，本院认为，被执行人在法院执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，申请执行人可申请人民法院继续按照原生效法律文书执行，不需要另行起诉。因此，原告请求判令被告停止侵权，立即搬出原告房屋，并将房屋恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十五条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十二条之规定，判决如下：
限被告李某鸿在判决生效后七日内支付2014年7月1日至2014年12月31日占用原告肖某梁位于莲花某路3号门面一、二楼店面租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告李某鸿承担200元，由原告肖某梁承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 肖立夫
二〇一五年八月二十七日
书记员 颜 萍