山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5367号
上诉人（原审被告）：青岛王洪香粮蔬专业合作社。
法定代表人：王洪香，理事长。
上诉人（原审被告）：王洪香。
上诉人（原审被告）：兰永福。
三上诉人委托诉讼代理人：尹学武。
被上诉人（原审原告）：魏华林。
委托诉讼代理人：徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
上诉人青岛王洪香粮蔬专业合作社（以下简称粮蔬合作社）、王洪香、兰永福因与被上�人魏华林买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛王洪香粮蔬专业合作社、王洪香、兰永福上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回魏华林起诉。二、一、二审诉讼费由魏华林承担。事实和理由：平度市农业局技术人员和青岛专家作出的评估报告，违反司法鉴定程序及其要件，属无效证据，依法不应采信与支持。1、该报告没有加盖鉴定部门的印章，属个人行为，不具有法律效力。2、参加鉴定人员没有鉴定人执业证明，报告中所有鉴定人员的签名均是一个人所签。3、委托鉴定的是政府机关，行政机关不干预司法行为，因民事纠纷引起的司法鉴定必须由人民法院作出。魏华林没有提供地瓜每亩减产数量的证据，一审即判令粮蔬�作社赔偿魏华林经济损失265760元属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人魏华林辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求与事实不符，没有证据支持，应依法驳回。
魏华林一审起诉请求：判令王洪香、兰永福赔偿其因种植王洪香、兰永福提供的质量不合格红东地瓜种苗所造成的经济损失268176元，返还订金11100元，负担本案诉讼费。粮蔬合作社与王洪香、兰永福存在法人人格混同，要求粮蔬合作社与王洪香、兰永福共同承担连带责任。
一审查明事实：王洪香与兰永福原系夫妻关系。王洪香系粮蔬合作社法定代表人。2013年4月21日，王洪香与案外人李卫东签订“协议书”一份，协议约定，王洪香于2013年种植红东地瓜111亩，每颗0.15元，误差0.2%；李卫东全部回收王洪香种植的红东地瓜，质量标准：无病薯、无泥土及其他杂品薯，单瓜重量必须在150克以上，回收最低保护价1元/斤，高价随行就市；如果李卫东不回收地瓜，李卫东包赔王洪香每亩1000元的损失。2013年5月1日，王洪香以粮蔬合作社的名义与魏华林签订“协议书”一份，协议约定：乙方(魏华林)于2013年种植红东地瓜111亩，每颗0.15元，误差0.2%；甲方(合作社)全部回收乙方种植的红东地瓜，质量标准：无病薯、无泥土、无虫眼及其他杂品薯，单瓜重量必须在150克以上，回收最低保护价0.8元/斤，高价随行就市；乙方向甲方交付地瓜苗订金11100元；如果乙方不能按时按量向甲方供货，必须按每亩1000元赔偿甲方，如果甲方不能按时按量向乙方购买上述地瓜，甲方包赔乙方每亩1000元的损失。协议签订后当天，王洪香收取魏华林地瓜苗订金11100元。后粮蔬合作社向魏华林提供红东瓜苗35万颗。接苗后，魏华林安排平度市明村镇白家岭村、五甲埠�、狮子口村和平度市崔家集镇高家庙子村等村民种植红东地瓜。2013年10月份，因地瓜苗出现质量问题，导致红东地瓜绝产或大量减产，双方产生纠纷。2013年10月30日上午，案外人李卫东安排司机赵国松到明村镇白家岭村回购红东地瓜，魏华林及村民以李卫东和王洪香提供的瓜苗不合格、给其及村民造成经济损失为由拦住赵国松的车辆不让走。赵国松报警，平度市公安局明村派出所认为该系经济纠纷，建议双方通过诉讼途径解决。2013年11月1日、3日，接平度市政府政务热线，平度市农业局法规科组织有关农业技术人员两次到明村镇白家岭等3个村9个点进行了现场调查取证。2013年11月6日，青岛市农科院和平度市农业局组成专家组，到明村镇白家岭等4个村7个种植户的11块地块进行了现场抽样，经过分析，专家组作出验收评估报告，认定上述红东地瓜种植户所用种苗质量差（××）是减产的主要原因。2013年11月8日，平度市农业局的技术人员作出评估报告：按红东地瓜品种说明及出售地瓜时供苗方说该品种一般亩产1500—2000公斤说法计算，涉事农民种植该地瓜平均每亩减产1260—1760公斤（合同价每公斤1.6元），少收入2016元以上。后双方多次协商均未果。2014年3月27日，魏华林诉至一审法院。
一审认为，本案争议的焦点是：魏华林买卖合同关系的相对方是王洪香、兰永福还是粮蔬合作社。王洪香收取魏华林押金的行为是职务行为还是个人行为。
魏华林提交的证据1为《甘薯种植收购协议》，该协议在双方签定人处明确载明合同甲方为魏华林，乙方为粮蔬合作社，因该合同所产生的权利义务应归属为魏华林及粮蔬合作社，故王洪香、兰永福不是合同相对方，而王洪香收取魏华林押金的行为应视为职务行为。故本案因买卖合同产生纠纷，承担责任主体应为粮蔬合作社。
平度市农业局技术人员的评估报告和青岛专家的验收评估报告，能否认定为有效证据以确定魏华林主张的损失。王洪香收取魏华林的瓜苗订金11100元应否返还。
魏华林与粮蔬合作社对双方签订协议书并承诺回收地瓜等事实，均予以认可。在种植过程中，魏华林种植的红东地瓜出现绝产或减产等现象，平度市农业局及青岛市农科院的专家、技术人员等经过现场取样，凭借其专业技术所作出的评估报告，具有合理性、可信性。粮蔬合作社对此予以否认，但没有提交相反的证据予以抗辩，且在专家评估过程和平度市公安局调查过程中，王洪香作为合作社的法定代表人是明知的。故魏华林持上述证据及双方签订的协议书要求赔偿损失，原审予以支持。
魏华林按约定向王洪香交纳了11100元，王洪香、兰永福对此予以认可。因双方均没有提交供瓜苗货款交易明细，该订金是否在王洪香向魏华林供瓜苗过程中扣除不能确定，故对该订金11100元，本案不作处理，双方可持据另行主张权利。
3、王洪香作为合作社社员，是否存在滥用法人独立地位，损害债权人利益的情形。
《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条：农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。该条规定明确了合作社作为独立法人对外承担责任的基础是其拥有独立的财产。原审依法查询粮蔬合作社的账户开立情况，其自成立至今进汇入资金21600元，粮蔬合作社亦未向原审提供其社员均出资到位的证据，可见粮�合作社自成立至今没有拥有对外承担责任的独立财产。我国合作社法第三十二条规定：农民专业合作社应当按照国务院财政部门制定的财务会计制度进行会计核算。粮蔬合作社在原审指定举证期限内未提供合作社账目，王洪香与兰永福除与魏华林签订合同使用了合作社的公章外，其余行为均以个人名义进行，如为魏华林出具收到条或用个人账户进行交易，交易利益是否归属于粮蔬合作社亦未向原审举证。以上行为足以认定粮蔬合作社与王洪香夫妇间系法人人格混同。我国《公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。通过庭审查明的事实，粮蔬合作社自成立之初即未有其独立的财产对外承担责任，王洪香、兰永福亦未举证证明其应认缴的80万元注册资本在合作社成立1个月缴清，王洪香、兰永福滥用法人独立地位，致使魏华林利益受损。我国合作社法系特别法，在特别法对滥用法人独立地位没有明确规定的情况下，应参照公司法的相关规定处理。故王洪香、兰永福应对粮蔬合作社债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百○七条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、第三人青岛王洪香粮蔬专业合作社赔偿原告魏华林经济损失265760元【（1260＋1760）÷2×110亩×1.6元/公斤】，于本判决生效后十日内付清。二、被告王洪香、兰永福对上述款项承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的付款期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，财产保全费1920元，邮寄费120元，共计7528元，由魏华林负担80元，王洪香、兰永福负担7448元，于判决生效后十日内交纳。
二审经审理查明，被上诉人魏华林在种植上诉人提供的35万颗红东地瓜苗后，出现地瓜绝产或大量减产现象，魏华林等种植户多人反映到平度市政府政务热线，平度市农业局和平度市明村镇政府邀请青岛市农科院，平度市农业局及农业局法规科、农技站高级农业师、农艺师等技术研究人员，两次到明村镇白家岭等地进行了现场抽样调查测产，对减产原因进行了分析。经多点采挖称重，与种植户交流座谈、样品鉴定分析，形成了验收评估报告。该报告抽样与调查方法是：1、分别对明村镇白家岭等4个村7个种植户的11块地瓜田进行了现场抽样。抽样村庄数占种植协议14个村庄的36.36%，抽样户数占协议种植37户的18.9%，所有取样点栽植品种均为红东地瓜，亩栽3000株。每地块根据种植地形状选取代表性地段3个点，每点10株，铁锹采挖，3个点的地瓜混合装袋称重。根据采挖株数占亩栽树折算每地块亩产量。采挖同时，记录6个采样点180株无瓜株数。将样品带回室内，称重最大瓜重，外观鉴定与解剖鉴定主要病害。2、咨询了解、查阅部分种植户对该品种的技术管理过程和技术规程。参考当地部分农户种植其他品种的产量情况。同时还对产量、产量一致性、最大瓜重于无瓜株数、病害情况等情况，进行了咨询了解后，通过综合细致的调查分析数据，专家组作出验收评估报告，认定上述红东地瓜种植户所用种苗质量差（××）是减产的主要原因。后根据该报告，专家组经评估，得出测产结果和平均每亩减产数量及减少的收入。粮蔬合作社、王洪香对专家的评�过程知情，但未提出过异议。
当事人二审没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，因上诉人粮蔬合作社提供给被上诉人魏华林的地瓜苗携××，导致其种植的地瓜苗绝产或减产，上诉人粮蔬合作社应赔偿被上诉人魏华林由此造成的经济损失。
本案的争议焦点是：专家组两份评估报告的效力，能否作为认定魏华林经济损失的依据。
平度市政府在受理被上诉人魏华林等红东地瓜种植户多人投诉后，为尽快查清红东地瓜绝产或减产原因，解决种植户反映的问题，维护社会稳定，平度市农业局两次组织青岛市农科院的专家、农业局技术人员，凭其专业技能和规定的取样标准，通过现场取样测产，调查交谈、鉴定分析，作出科学、合理、客观、可信的两份评估报告，该报告内容与本案事实存在真实性、合法性、关联性，且评估主体适格，取样方法和程序合法，故两份评估报告具有证据效力，可以作为认定被上诉人魏华林经济损失的依据。原审法院根据评估报告推算的减产数额和减少的收入，判令上诉人粮蔬合作社赔偿被上诉人魏华林经济损失265760元，王洪香、兰永福对此承担连带清偿责任，合理合法，并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5488元，由上诉人青岛王洪香粮蔬专业合作社、王洪香、兰永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
代理审�员曲波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王润之