河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初944号原告：张永玲，女，1962年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张永生（系张永玲哥哥），男，住黑龙江省伊春市友好区。被告：王强，男，1976年4月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：高丽俊，女，1988年1月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张卫国，男，1977年11月30日出生，住张家口市宣化区。原告张永玲与被告王强、高丽俊、张卫国合伙协议纠纷一案，本院于2018�4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永玲及其委托诉讼代理人张永生，被告王强、高丽俊到庭参加诉讼，被告张卫国经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张永玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还原告投资款10万元并给付利息45600元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月，被告王强找到我称开汗蒸馆挣钱，并保证三、四个月回本，每年能挣百八十万，并领我到装修好的宣化润泽堂会所参观，当时还有被告张卫国在场，王强称张卫国为宣泰农村商业银行经理，已投入十万元。后王强又领我到宣化完美总店，告诉我销售美容产品能挣返点。在被告的诱骗下，我交给王强10万元，王强给我打了入股的收条并为我办理完美总店消费卡2张，告诉我月月能收钱。此后没有给卡里打钱，我发现上�，因此要求王强退钱。但王强以各种理由推托。我认为王强的行为构成欺诈，应该退还的我投资款并给付利息，高丽俊作为王强的妻子参与经营、张卫国作为合伙人也应承担返还投资款及利息的义务。被告王强辩称，原告所述内容与事实不符。我与原告因其他业务往来认识。2016年我欲投资美容养生会所，因资金不足，找到原告。原告多次考察研究决定投资宣化润泽堂会所。当时她出资10万元，我出资24万元，共计投资34万元。此后原告一直参与会所筹备工作，会所装潢选材、工商注册登记、合作产品链接都告知原告。因会所经营一年没有太多的盈利，目前我们只能维持正常的支出，但没有亏损。我没有向原告承诺投资款短时间可得暴利，更没有以欺诈手段欺骗原告钱财，原告诉称的消费卡只是会员折扣卡，不能返现金。完美的产品只是会所经营使用的合�产品，对此原告是了解的，因此原告说我虚构事实隐瞒真相根本不符合事实。被告张卫国、高丽俊不是合伙投资人，我建立会所曾向张卫国借款，我们之间是借款关系。原告作为合伙人，现在要求退伙，不符合法律规定，会给合伙经营造成不利影响。即使原告退伙，应经全体合伙人同意，经清算并承担亏损后才能退伙。为使原、被告经营不受亏损，双方应继续合伙经营，故请求驳回原告的诉讼请求。被告高丽俊辩称，我和王强系夫妻关系，但王强投资的事情我并没有参与，也未出资，本案和我无关，不应承担责任。被告张卫国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张永玲欲证明王强构成欺诈，提供2017年2月5日与2017年8月13日双方的谈话录音，录音中有王强说“美容店有挣钱的，有不挣钱的，有一年挣上百万的，有的小店也挣十几万”、“你说人干喇喇的钱投进来，我当时跟小五（指张卫国）拍胸脯说三四个月肯定回本，人都信你了，结果到年前（没分上钱）”、“美容不挣钱，开了这个店后卖了美容产品才挣钱，等于是你挣了返点。…完美是顾客买上产品我们免费给做…满大街的人都知道优惠18%，现在顾客和你要18%的点，…，18%的点没了…。”等内容，原告认为上述录音内容证明王强以高额回报、快速回本等谎言诱使原告投资，同时购买完美产品时承诺给原告返点也未兑现构成欺诈。被告王强对录音内容的真实性予以认可，但对关联性提出异议。王强认为当时是在2017年2月5日店面已经开业不挣钱的情况下陈述别的汗蒸店情况，所说三四个月肯定回本也是对小五说的，并没有和原告说过，这些都不存在欺诈原告的情形。购买完美产品是�5万元投资款购买的，当时是优惠18%，并没有返点。此后意识到店面嫁接完美产品赔钱，就不做了。当时购买完美产品只是办理的优惠积分卡，不存在月月收钱的问题。本院考虑民事欺诈行为是指行为人故意告告知对方虚假情况，或是故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。王强建立润泽堂会所并用心经营是真实的，不存在虚构事实、隐瞒真相的情形，其对经营收益过高预期是其认识上的错误，不属于欺诈情形。其在经营过程中购买5万元完美产品后没有按照承诺给原告返点，此后不再购买完美产品，双方因此产生的纠纷，属于如何共同经营和分配利益问题，亦不构成欺诈。因此原告提供的录音证据不能证明王强的行为构成欺诈，本院对上述证据与原告证明目的的关联性不予认定。张永玲欲证明张卫国参与合伙经营，提供上述录�证据，录音中有王强说“小五你出2万元，我借2万元”购买美容机器，王强提出张卫国为润泽堂会所贷款，会所应当为张卫国承担利息等内容。本院考虑这些证据是王强的单方陈述，属于传来证据，其内容也不能直接证明张卫国参与合伙经营，故对其关联性本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王强与高丽俊系夫妻关系。2016年8月左右，王强租赁张家口市宣化区皇城桥北诚品雅苑小区1号楼2号底商筹建润泽堂会所。2016年9月24日，王强收到张永玲润泽堂会所投资入股金10万元。2016年10月19日，王强以润泽堂会所为住所地注册成立张家口润泽堂保健服务有限公司，该公司为王强个人独资的有限责任公司。2016年12月18日，润泽堂会所正式开业（此前试营业）。该会所经营期间，高丽俊任店长。2017年2月初，张永玲提出退股，2017年2月5日，王强同意张永玲退股，并承诺经营到一年时退还张永玲股金。2017年8月13日，王强再次向张永玲承诺在半个月内与宣钢公司结帐后全额给付张永玲股金。此后张永玲多次催要未果。本院认为，王强与张永玲共同出资经营润泽堂会所，能够认定王强与张永玲之间形成个人合伙关系。合伙关系的认定以各方是否提供资金、实物、技术等为要件，张永玲是否在工商局登记为股东不影响合伙关系的成立，因此张永玲以此为由否认双方存在合伙关系不符合法律的规定，本院依法不予采信。在合伙期间，2017年2月5日，张永玲提出退股，王强同意，表明双方协商一致解除了合伙协议。王强应当按照当时的承诺在润泽堂会所经营满一年时退还张永玲投资款10万元。从2016年12月18日润泽堂会所正式开业至今经营已满一年，王强应当给付张永玲�资款10万元。张永玲主张因此产生的利息，因双方没有约定，本院依法不予支持。考虑高丽俊任润泽堂会所店长，与丈夫王强共同经营该会所，王强因此所负债务，应当为夫妻共同债务，故高丽俊对10万元投资款的给付应当承担连带责任。原告认为张卫国与王强存在合伙关系，证据不足。原告要求张卫国返还投资款，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王强于本判决生效之日起十日内给付张永玲投资款10万元；二、高丽俊对上述投资款10万元的给付承担连带责任；三、驳回张永玲要求王强、高丽俊给付投资款利息45600元的诉讼请求，驳回张永玲要求张卫国给付投资款及其利息的的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270由王强负担，高丽俊对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志光二〇一八年五月十八日书记员  赵 巍附：相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等�合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。