四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第707号
上诉人（原审被告）王中荣，男，出生于1952年11月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人张天儒，男，汉族，生于1947年2月14日。
被上诉人（原审原告）苍溪县文昌供销合作社。
法定代表人仲三锦，主任。
委托代理人曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
上诉人王中荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人王中荣及其委托代理人张天儒、被上诉人苍溪县文昌供销合作社的法定代表人仲三锦及其委托代理人曾义锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王中荣系苍溪县文昌供销社职工，2002年在文昌供销社改制时下岗，现已退休。2003年1月1日原告苍溪县文昌供销合作社与被告签订房屋租赁合同。后因被告王中荣拖欠房屋租金，原告曾于2005年、2011年向法院起诉。2011年5月10日原告向法院起诉，要求被告交纳所欠房租并解除原、被告的房屋租赁合同。2011年8月9日，苍溪县法院作出（2011）苍溪民初字第1120号民事判决书，判决：解除原告苍溪县文昌供销合作社与被告王中荣的房屋租赁关系。被告王中荣在本判决发生法律效力后15日内从租赁原告苍溪县文昌供销社的房屋内搬出。并支付所欠原告苍溪县文昌供销合作社房屋租金7000元。被告不服（2011）苍溪民初字第1120号民事书，上诉至广元市中级人民法院，经法院主持调解，原、被告达成调解协议：一、上诉人王中荣在2012年3月5日前付清所欠被上诉人苍溪县文昌供销合作社2005年8月至2012年2月的房租款7800元；二、上诉人王中荣继续使用被上诉人苍溪县文昌供销合作社的房屋，租赁费按月（每月5日前）交纳，租赁使用至被上诉人对该房屋拍卖前一个月；如上诉人王中荣不按期交纳房租费，被上诉人苍溪县文昌供销合作社可以解除租赁合同；三、如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除。后被告按调解书将房屋租金交至2012年2月。2012年4月经原告委托，南充通正司法鉴定中心作出南通司鉴中心（2012）质鉴字第1169号司法鉴定意见书，鉴定：苍溪县文昌供销合作社在文昌镇政府大门口旁的房屋有多处危险点，根据危险房屋鉴定标准（2004）年板JG125-99的相关规定房屋的危房等级为D级危房。建议按国家相关规定予以撤除后重建。2012年6月13日，苍溪县文昌镇安全生产办公室向原告发出整改通知，要求原告从2012年6月14日停止营业用房（租赁用房），6月30日前拆除危房。2012年6月14日原告向被告送达通知，限被告在2012年6月25日前搬出，被告至今未搬出，原告现起诉请求判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；请求被告立即返还所租原告的房屋。
原审法院认为：原告苍溪县文昌供销合作社将房权证为苍权字第2008007**号的房屋租给被告王中荣经营，双方签订了租赁合同，其合同合法有效。后在合同履行过程中，因被告未及时交纳房租，原告曾两次起诉至苍溪县人民法院，后原告不服苍溪县人民法院的判决，上诉至广元市中级人民法院，经广元市中级人民法院调解，原、被告达成如下调解协议：一、上诉人王中荣在2012年3月5前付清所欠被上诉人苍溪县文昌供销合作社2005年8月至2012年2月的房租款7800元；二、上诉人王中荣继续使用被上诉人苍溪县文昌供销合作社的房屋，租赁费按月（每月5日前）交纳，租赁使用至被上诉人对该房屋拍卖前一个月；如上诉人王中荣不按期交纳房租费，被上诉人苍溪县文昌供销合作社可以解除租赁合同；三、如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除。上述协议已发生法律效力，本院予以确认。被告从2012年2月至今未向原告交纳房租，该房屋经鉴定已是D级危房，原、被告之间的房屋租赁合同属附条件合同，现合同解除条件已成就，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告在法庭审理后向法院提交检举材料要求确认房屋权属以及原告方存在违法行为，被告的的该主张不属于本案审理范畴。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，判决如下：解除原告苍溪县文昌供销合作社与被告王中荣的房屋租赁关系。被告王中荣在本判决书发生法律效力后10日内从租赁的原告苍溪县文昌供销合作社的房屋内迁出，将房屋归还给原告。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王中荣承担，该费用原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
上诉人王中荣提出的上诉请求是：1、撤销苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1631号民事判决；2、恢复上诉人购买营业用房的购买权和优先权；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由是：苍溪县文昌区供销合作社一楼一底砖混结构营业房，上诉人从1986年至今在此经营药业。2002年文昌区供销合作社改制，被上诉人、仲三锦与向继川（原企业法人）利用手中的权力和企业改制的机会，把集体的资产变成他们个人私人所有，在2008年5月20日用非法手段骗取了该房的国有土地使用证、房权证，是违法行为，人民法院应追究其法律责任。严重侵害了上诉人的职工购房基本权和优先权。（2011）苍溪民初字第1120号民事判决书、（2011）广民终字第803号民事调解书，旨在证实从2003年至今上诉人未交纳房租，法院误判交纳房租7800元。租房协议是上诉人与文昌区供销合作社老企业签订的协议，有效期限是2003年1月1日起至2003年12月31日止，明确了权限和时间。法院误判的房租费7800元，应全部退还我们，如果上交财政是合理合法的。我们在此房经营二十多年，是企业的老职工，应有购买权。
被上诉人答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人未按合同履行义务，被告诉人有权主张自己的权利。被上诉人曾两次起诉于人民法院，法院判决后，上诉人不服，上诉于广元讪中级人民法院，经调解，双方达成一致协议，可事后上诉人又未按调解书履行义务：1、不按时交纳房租费；2、经鉴定该房系危房，不能入住。并且上诉人本人也写了危房报告。再者，现上诉人也未在该房屋经营做生意，在未经被上诉人同意的情况下擅作主张将该房屋另租给他人使用。被上诉人为消除安全隐患，主张自己的权利是合法的。请求驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，上诉人王中荣出示了以下证据材料：
1、2005年4月20日的调解记录复印件，证明上诉人在该房居住经营20多年，在同等条件下有优先购买权；
2、向成山、张天儒、张凤勤、李茂、陈付昌、张有广等6人的《证明》复印件，证明我在此房居住经营20多年；
3、2003年元月1日文昌供销社与王中荣的《租房协议》复印件，证明租赁合同已期满，已经终止了租赁关系；
4、2012年6月13日的《安全检查整改通知（201202）号》复印件，证明对方喊我终止营业；
5、2014年元月5日廖四明与黄清昌的《租房合同》，证明两人无房住；
6、《造成损失清单》打印件，该证明与租赁合同没有关系，与侵权有关系；
7、每年上访部分材料。
被上诉人质证认为，上诉人所举证据材料均是复印件，未提供原件，我方不予质证。
本院认为，上诉人所举证据均为复印件，未提供原件，其真实性不能确认，且不属二审程序中的新的证据材料，故不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案涉诉房屋系被上诉人苍溪县文昌供销合作社所有。2003年上诉人王中荣承租该房屋，后因上诉人未及时向被上诉人交纳房租，被上诉人曾两次向原审法院起诉，要求解除双方之间的租赁合同，并支付所欠房租。对此，原审法院作出（2011）苍溪民初字第1120号民事判决，支持了被上诉人的诉讼请求，但上诉人不服，提起上诉，经本院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：一、上诉人王中荣在2012年3月5前付清所欠被上诉人苍溪县文昌供销合作社2005年8月至2012年2月的房租款7800元；二、上诉人王中荣继续使用被上诉人苍溪县文昌供销合作社的房屋，租赁费按月（每月5日前）交纳，租赁使用至被上诉人对该房屋拍卖前一个月；如上诉人王中荣不按期交纳房租费，被上诉人苍溪县文昌供销合作社可以解除租赁合同；三、如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除。本院作出并送达了（2011）广民终字第803号民事调解书。之后，上诉人王中荣未完全按照双方达成的调解协议履行，从2012年2月至今未向被上诉人交纳房租；该房屋经鉴定已是D级危房。按照双方的调解协议，双方约定的解除房屋租赁关系的条件已经成就，原审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持，并判决解除双方的房屋租赁关系、由上诉人向被上诉人归还房屋是正确的。上诉人认为，被上诉人将集体资产变为私人所有、骗取该房的国有土地使用证、房权证，要求法院追究其法律责任，但该主张不属本案审理范围。因上诉人没有提供证据证明，在其租赁房屋期间，被上诉人出卖过该房屋，故其主张享有该房屋的优先购买权，没有事实依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出上诉的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王中荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
代理审判员 李建林
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 伟