云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第96号
原告范正根，住陇川县。
委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告姬兴顺，住陇川县。
被告姬德勋（系被告姬兴顺的父亲），住陇川县。
委托代理人张科，章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人吴值新，住陇川县。
委托代理人余兴萍（系第三人妻子），住陇川县，代理权限为特别授权代理。
原告范正根诉被告姬兴顺、姬德勋、第三人吴值新建设用地使用权转让合同纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，在诉讼中本院依据吴值新的申请追加吴值新为第三人参加诉讼。于2015年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范正根及其委托代理人高李波、被告姬兴顺、姬德勋及被告姬兴顺、姬德勋的委托代理人张科、第三人吴值新及其委托代理人余兴萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬德勋和姬兴顺系父子关系，原告与被告姬德勋系连襟关系，与被告姬兴顺系姨父子关系。由于大家都是亲戚，原告在陇川县从事建筑工程多年，2010年初被告一家委托原告帮其购买土地，原告得知吴值新要转让一宗土地，当时的土地状况是一个鱼塘，经原告与吴值新协商后，原告于2010年3月24日代被告姬兴顺从吴值新处以53.6万元的价款转让取得位于陇川县章凤勐宛路的一宗土地，国有土地使用权证号为（2010）第0000113号。被告受让土地后计划建商住楼，双方商定商住楼由原告负责建盖。由于之前该土地是个鱼塘，所以原告首先帮被告填土，然后请人作地勘，设计图纸和办理姬兴顺商住楼的建设工程规划许可证等手续。商住楼的设计出来后，被告一家认为该宗地不规则，建盖的商住楼不好用，让原告与旁边的赵某甲家协商把该宗地调整四齐。后被告姬德勋与赵某甲于2012年6月14日达成《换地协议》并附平面图，约定：1、双方为把地校正，甲方（赵某甲、小某）把乙方（被告家）的土地向北移4米，所发生的税费和换土地证费用由甲方承担，办理各种手续由甲方负责；2、乙方向甲方买西边地的一部分，每分6万元，办理土地证费用由乙方承担；3、双方的交界点打桩共用，费用双方各一半；
《换地协议》签订后，被告让原告按照换地后的土地到设计室重新做商住楼设计。为此，原告垫付了设计费28,000.00元。再次打挡土石墙，平整土地。2013年1月设计图出来后，原告要求与被告签订《房屋建盖工程合同》及结算之前的工程费用，但被告不与原告签订。直到2013年4月，被告不建盖商住楼，打算转让该宗土地，由于原告进行了办证、地勘、设计、填土和打挡土石墙，所以被告与原告商定将该宗土地转让给原告。扣出原告之前做设计、办证、地勘、填土、打挡土石墙垫付的费用后确定土地转让价为1,500,000.00元。2013年4月21日双方签订一份《土地转让协议》约定：1、甲方（被告）改变投资方向，自愿将该宗土地转让给乙方（原告），双方协商价格为1,600,000.00（土地出让价150万，借支10万）；2、付款时间为一个星期，现款划拨，不得赊欠；3、甲方将土地证移交给乙方过户办手续，办理手续及设计相关费用由乙方承担，以上协议，双方不得违约，违约造成的后果自负，并承担相应的经济法律责任。该《土地转让协议》签订后，原告在履行支付土地转让款时考虑到被告尚未支付赵某甲换土地款，原告为避免今后建房发生纠纷，原告与赵某甲共同找被告协商此事，当时赵某甲要求被告先支付150,000.00元的换地款，被告不同意。赵某甲又提出由原告支付其换土地款150,000.00元，所以原告要求扣除该款后支付给被告土地转让款1,450,000.00元。被告不认可之前签订的《换地协议》。后该《换地协议》经陇川县人民法院和德宏州中级人民法院审理，确定合法有效。判决生效后，原告多次让亲戚和朋友向被告家提出扣除赵某甲的土地转让款后支付给被告土地转让款1,450,000.00元，但是被告不理会，导致原告无法履行协议。2015年1月原告才得知被告又将该宗地转让给第三人吴值新。
鉴于被告的严重违约行为，故诉至法院要求判令：1、依法确认原告与两被告于2013年4月21日签订的《土地转让协议》合法有效，并依法解除该合同；2、被告应当赔偿原告之前的劳务费、设计费、水电费、工程款、打扫街道及修理人行道的费用共计288,079.00元，并按同期贷款利率承担2011年12月起至实际支付之日止的利息69,571.00元；3、赔偿原告预期收益损失241,921.00元。4、本案的诉讼费用、保全费、鉴定费用21,758.3元。三项合计621,329.3元
被告姬兴顺、姬德勋辩称，2010年3月24日，被告姬兴顺在原告的牵线搭桥后与吴值新经过协商达成了由吴值新将位于陇川县章凤勐宛路的一宗439.8平方米土地使用权转让给姬兴顺的协议。被告并没有委托原告帮被告在章凤购买土地。未承诺将建筑工程交由原告负责建盖，也没有与原告口头达成或签订建筑工程施工合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款有关“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任“的规定，原告应提供证据证实双方存在建设工程施工合同法律关系。被告的确委托过原告对受让的土地进行勘察。与此同时，被告也委托过原告对受让的土地进行过房屋设计。原告支付给云南地质工程第二勘察院的6,000.00元勘察费，被告认可。但需说明的是，2014年5月20日芒市建筑设计有限公司根据原告的要求已将25,000.00元的设计图纸费退还了原告。上述勘察费、图纸设计费和环保费都是姬兴顺的母亲张菊仙支付的，原告没有支付过上述费用。被告与赵某甲、小某签订的《换土地协议》，虽经法院判决确认合法有效。但原告在《换土地协议》中仅仅只是一个中间人，不是协议的当事人，该协议至今都无法履行。导致该协议无法履行的原因是协议约定调换的土地属于陇川县章凤镇章凤村民委员会晃相小组的集体土地，赵某甲、小某对需要调换的土地没有使用权，属于无处分权人处分了其他集体所有的土地，正是基于上述原因才导致该协议无法履行。被告认为《换土地协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，请人民法院予以确认。
被告没有委托原告对该宗土地进行填土和打挡土石墙，原告也没有填过土和打过挡土石墙。该宗土地上的土是原土地使用权人彭某某填的，有彭某某出具的《证明》予以证实。从昆明超凡低价评估咨询有限公司德宏分公司提供的《2010年3月8日吴值新土地转让评估现状照片》可以看出，该宗土地当时的状况与现在的状况一致。原告没有任何证据证实其曾帮被告回填过土方和打过挡土石墙。2013年4月21日被告将该宗土地以1,600,000.00元（其中包括借款10万元在内）的价格转让给原告，并与原告签订了一份《土地转让协议》。该协议第一条后端之所以要写明借支100,000.00元，是因为原告在该协议签订之前曾向被告姬兴顺父母借了150,000.00元一直没有归还，在此次土地转让中，原告又以“曾帮填过土、垫付过图纸设计费、勘察费和请人吃喝”为由要求抵消50,000.00元借款。被告同意抵消，对原告拖欠的余下100，000.00元借款，被告同意原告连同土地转让款在一个星期（七天）内付清，才导致协议上写明借支100,000.00元。
2013年5月13日，因原告逾期拒不履行协议约定的付款义务与被告发生争吵，争吵后双方均表示终止履行该《土地转让协议》并撕毁该协议。对此，有证人吴某甲的证人证言予以证实。被告是在双方同意终止履行并撕毁该协议后才将该宗土地转让给第三人吴值新。原告在2013年6月20日被告起诉赵某甲、小某、姬德勋和原告确认《换土地协议》无效一案中，并未提出“该宗土地已经转让给原告”的事，只是要求赔偿填土和打挡土石墙费用的事实，这足以证明双方于2013年5月13日已达成同意终止履行该协议的口头协议。因此，不存在再解除《土地转让协议》的问题。如果原告否认2013年5月13日，双方已达成同意终止履行并撕毁该协议的口头协议，那么，根据《土地转让协议》第二条有关“付款时间为一个星期7天（如遇五一放假无法办手续延假期日数）现款划拨，不得赊欠”的约定，原告应在约定期限内支付1,600,000.00元土地转让款给被告，然而，双方约定的付款期限届满后，原告未支付过分文，根据《中华人民共和国合同法》第67条关于：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告只有在先支付土地转让款后，才享有《土地转让协议》项下的权利。在原告未支付土地转让款前，被告依法享有先履行抗辩权。原告从签协议书后直到今天，未在协议约定的期限内付款，其行为已构成违约，因此，原告主张逾期收益损失241,921.00元既无事实依据，也无法律依据，故请驳回原告的诉讼请求。
综上所述，被告认为，原告起诉的事实与理由不能成立其所提出诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。故要求驳回原告的全部诉讼请求并判令原告归还被告借款100000.00元。
第三人吴值新述称，2015年1月9日，第三人与被告姬兴顺经过协商，签订了一份《土地转让合同》。合同签订后，第三人按照合同约定支付给被告姬兴顺土地转让款合计1,980，000.00元整，被告姬兴顺在收到土地转让款后也将该宗土地交付给第三人。目前，第三人已占有该宗土地并已对该宗土地投资开发。为此，敬请确认第三人与被告姬兴顺签订的《土地转让合同》合法有效，判令被告姬兴顺继续履行《土地转让合同》，协助第三人办理该宗土地的过户登记手续。第三人是在被告姬兴顺与原告达成终止履行《土地转让协议》后才与姬兴顺签订《土地转让使用合同》。第三人受让该宗土地后，从来没有向原告说过之前的费用由第三人吴值新支付给原告十多万元，故请驳回原告的诉讼请求，并立即解除对该宗土地的查封。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人存在以下争议焦点
1、原、被告双方签订《土地转让协议》是否已经协商解除。
2、原、被告双方究竟是谁违约？
3、被告是否应支付原告工程款、预期收益损失等各项费用合621,329.3元
针对以上争议，原告向本院提交十一组证据：
1、建设工程规划许可证申请书、申请表各1份，欲证明：（1）、原告受被告的委托去相关部门办理了姬兴顺商住楼的建设工程规划许可证手续。（2）、土地面积为439.8平方米，该宗地不规整四齐。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，理由是该规划许可证已经作废，与本案无关联性。第三人对该组证据不认可，理由是该许可证已经注销，第三人重新办了一套。
2、《换土地协议》及附图，欲证明2012年6月14日原告作为中间人为被告与赵某甲、小某达成《换土地协议》，该协议内容证明被告家与赵某甲家把地校正，原告向赵某甲家购买西边2.5分地，每分60,000.00元共计150,000.00元。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，理由是该证据违反了国家法律，与本案也无关联性。第三人的质证意见与被告的质证意见相同。
3、建筑设计说明书、设计费发票（复印件），欲证明2012年7月原告再次为被告按照换地后的地形和面积进行设计并垫付设计费28,000.00元的事实。
经质证，被告对建筑设计说明书的三性均不认可，对发票的真实性有异议，理由是该费用是被告交纳的。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
4、《资格证》、水电费收据、何某某的书面证言、证人王某甲、寸某某、左某某、张某某、赵某甲的出庭证言、填土前现场土地照片5张、工程地质勘察报告1份，欲证明：原告多年从事建筑工程职业，为被告做了办证、地勘事务、填土、打挡土石墙，垫付了作地勘和挡土石墙水电费3,000.00元及打扫街道、修理人行道费2,400.00元。第三人转让给被告时的土地现状及填土后的土地现状。有房子的这张照片是被告向第三人购买土地时的情况，其他的是原告填土后打挡土墙的现状。
经质证，被告对地质勘查报告认可，但要说明“场地地基土结构及物理学性质”所载明的地基结构可以看出人工填土是三年前填的。对建筑资格证的真实性认可，但不认可关联性。对收据的真实性不认可。对证人证言,认可挡土石墙是证人赵某乙的，填土是在换地协议之前填的。对其他证人证证言不认可，理由是证人王某甲什么都记不清。证人寸某某、左某某、张某某的证言不属实。对照片不认可，理由是看不清土地全貌。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
5、《土地转让协议》1份，欲证明：(1)、2013年4月21日该协议系双方自愿签订，协议合法有效；(2)、由于是被告家在换地后才转让给原告，所以转让的土地为换土地协议后的地形及面积；(3)、原告受让该宗土地需要承担因购买土地时产生的100,000.00元相关费用，因此转让款总价为1,600,000.00元；(4)、由原告按照法律规定负责办理过户手续，办理手续及设计相关费用由原告承担；(5)、约定违约责任。
经质证、被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，因换地协议至今尚未履行。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
6、《民事起诉状》、（2013）陇民初字第136号《民事判决书》、（2014）德民二终字第16号《民事判决书》各1份，欲证明由于被告不履行换地协议，所以起诉至法院要求履行。
经质证,被告对起诉状的合法性不认可，理由是换地协议的内容是名为换地，实为买卖，违反了国家法律。对其他证据认可。第三人的质证意见与被告的质证意见相同。
7、《询问笔录》1份，欲证明法院判决《换土地协议》合法、有效后，原告提出支付土地转让款便找人与被告协商，但是被告不同意。
经质证，被告对询问笔录的真实性、合法性不认可，理由是没有这个事实。第三人的质证意见与被告的质证意见相同
8、案件受理费《收据》、保全费《收据》、鉴定费《发票》、鉴定挖机费《收据》、鉴定处罚单各1份，欲证明原告在诉讼时支付了案件受理费8,528.70元、保全费2,929.60元、鉴定费8,000.00元、鉴定产生的挖机费2,000.00元、鉴定后产生的罚款300.00元，合计21,758.30元的事实。
经质证,被告对受理费、保全费的真实性、合法性和关联性无异议，但认为要待本案判决后才能确定。对鉴定费无异议，但认为该鉴定与本案无关联性。第三人的质证意见与被告的质证意见相同。
9、《鉴定书》、彭某某出具的《证明》各1份，欲证明经过鉴定原告填土和打挡土石墙工程款为214,679.23元，扣除之前该土地使用人彭某某回填土20,000.00元的工程款，实际工程款为194,679.23元。
经质证,被告对鉴定书不认可，理由是鉴定书所依据的材料没有被告及第三人的签字认可，原告没有证据证明土是原告填的，鉴定机构也无法判断。对彭某某出具的证明认可。第三人的质证意见与被告的质证意见相同
10、中国人民银行《金融机构人民币贷款基准利率》1份，欲证明2011年7月7日的3年—5年的贷款年利率为6.9%。
经质证,被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
11、证人范某某证言，欲证明合同中借支100,000元的具体情况。
经质证，原告对证言认可。被告对证言不认可，理由是不具有真实性，与客观事实不相符，证人与原告是亲兄弟关系，具有利害关系，借款是150,000元，而不是100,000元。
第三人不认可，理由是与其无关。
被告针对以上争议，向本院提交九组证据：
1、《土地转让协议》1份（原件于2013年5月13日撕毁），欲证明土地转让协议约定的付款期限为7天，原告在期限届满后一直未付款，土地转让款合计为1,600,000元，其中包括原告向被告借款100,000.00元。
经质证，原告对三性认可，对证明内容有异议，原告不存在借款的事实，双方对转让土地有异议才导致原告不能履行合同，土地价款在协议中明确约定1,600,000.00元，100,000.00元是借支，并非借款，借支的前提是原告为被告做转让土地的事宜，另50,000.00元作为介绍费。对原件被撕毁的事实，原告不认可。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
2、证明1份，欲证明原告支付给云南地质工程第二勘查院6,000.00元的事实，勘察费实际是被告支付的。
经质证，原告对三性认可，但要说明的是，做土地勘测是被告口头委托原告做的，而且在做地勘之前要填土和打挡土石墙。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
3、收据（复印件，原件在公司做账）1份，欲证明2014年5月20日潞西市建筑设计公司将25,000.00元设计费退还原告的事实，但该笔费用是被告支付的，原告至今未交付被告。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，要说明的是，因为换了地又做了一次，第一次设计时没有设计水电，所以重新做了一次。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
4、彭某某的证明1份，欲证明该宗土地所填的土是彭某某填的。
经质证，原告对三性认可，但对证明内容有异议，该证据恰恰证明了原告填土和挡土石墙的事实。彭某某只填了2万元的土。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
5、土地现场照片3份，欲证明该宗地在原被告签订转让协议之前的现状，并不是原告所说的需要填土的情况。
经质证，原告对三性认可，但对证明内容有异议，该证据恰恰证明了该宗地当时的现状与现在的现状完全不一样，原告填过土，打过挡土石墙。第三人认可，现状没有变过，原告填过土，但是没有填在争执的这块地上。
6、情况说明、证明各1份，欲证明原告诉称换土地协议约定的土地属于晃相集体土地，赵某甲、小某没有使用权。
经质证，原告对三性认可，但对证明内容不认可，换土地协议在前、转让土地协议在后，协议上明确写明该土地是集体土地，如果合同无效了，原告只需支付给被告1,450,000.00元就行了。第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
7、案外人之间的《土地转让协议》1份，欲证明自2010年至今，原告申请的证人所某某的地方没有人去拉过土。
经质证，原告对三性不认可，与原告拉土的地点无关，第三人对该组证据不认可，理由是与其无关。
8、申请法院调取的土地评估报告1份，欲证明该宗地2010年3月18日的现状与被告提供的照片相一致。
经质证，原告对三性无异议，但对证明内容有异议，该证据恰恰证明了与转让的时候有区别。第三人对该组证据认可。
9、证人吴某乙证言，欲证明2013年4月21日《土地转让协议》的情况以及协议中载明100,000.00元的具体情况。
经质证，被告对证言认可。原告对证言不认可，理由是不符合客观事实。第三人对证言认可。
第三人向本院提交了一组证据：《土地转让合同》、付款收据各1份，欲证明第三人与被告姬兴顺签订的《土地转让合同》合法有效，并已经履行了义务的事实。
经质证，被告对该组证据认可。原告对该组证据三性认可，但要说明该证据恰恰说明了被告一地二卖的事实，存在违约。
经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2组，已被德宏州中级人民法院生效判决书确认为合法有效，本院予以确认；证据3组，被告认为设计费28,000.00元是其交付，但提供不出相应的证据证实，而原告提交了交费发票，与被告提交的原告领回退设计图纸款25,000.00元的收款收据相互印证，故本院认定设计费28,000.00元是原告支付；证据4组，①水电费收据3,000.00元，综合证人赵某甲向原告收取过3,000.00元水电费及做地勘、打挡土石墙必然要用电、用水的事实，本院认定该水电费收据具有证明力，认定原告为被告垫付水电费3,000.00元；②证人王某乙、寸某某、左某某、赵某甲的书面证言及出庭证言。证人王某乙、寸某某证实为原告拉土，左某某开装机为原告推土，这三个证人的证言与鉴定报告相互印证，本院予以确认；③证人张某某的出庭证言，没有其他证据与之相互印证，系孤证，不能直接证明原告在填土中支付打扫街道及修理人行道费2,400.00元的事实。证据5组，被告认可，本院予以确认；证据6组，被告不认可，但提供不出合法有效的足以推翻该生效判决书的证据，故本院予以确认；证据7组，证人未出庭作证，该询问笔录无证明力；证据8组，被告对真实性认可，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据9组，本院认为，该宗土地的原使用权人彭某某在出具给原、被告的情况说明中均写明其在该宗土地上只填过20，000元土及未打过挡土石墙。而该证据证明了该宗土地填过土、打过挡土石墙，与证人王某乙、寸某某、左某某的出庭证言相互印证，足以证明原告在该宗土地上填过土、打过挡土石墙的事实。故本院认定原告填土、打挡土石墙的工程价款为194,676。23元；证据10组，系网上下载，没有证明力；证据11组，被告不认可，本院认为，证人与原告系亲兄弟关系，该证言无证明力。对被告提交的证据1组、2组，原告认可，本院予以确认；证据3组，原告对真实性、合法性和关联性认可，但不认可被告要证明的25,000.00元设计费系被告所交。因被告提供不出支付设计费的相关证据，本院认为该证据不能证明25,000.00元设计费是被告支付的事实；证据4组，被告认可，本院予以确认；证据5组，原告对真实性认可，对要证明的内容不认可，本院认为，该证据不能证明该宗土地未填过土、打过挡土石墙的事实；证据6组，原告认可，本院予以确认；证据7组，系案外人之间转让土地协议，不作为本案证据认定；证据8组，原告对其真实性、合法性和关联性认可。本院予以确认。但其不能证明被告的证明内容。证据9组，只能证明原被告双方于2013年5月10日发生过争吵的事实，不能证明双方已达成解除《土地转让协议》的事实。对第三人提交的一组证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月21日，原告与被告签订一份《土地转让协议》约定：1、被告将位于陇川县勐宛北路土地一宗[土地证号为：陇国用（2010）第00001**号]土地使用权转让给原告，转让价款为人民币1,600,000.00元（土地转让价1,500,000.00元，借支100，000.00元）；2、付款时间为一个星期，如遇“五、一”放假无法办手续顺延，现款划拨，不得赊账。3、被告将土地证交给原告办过户登记手续，办理过户手续及设计相关费用由原告承担。协议签定后，原告至今未按约定支付被告土地转让价款1,600,000.00元。2015年1月9日，被告姬兴顺又与第三人吴值新签订了一份《土地转让协议》。被告姬兴顺将该宗地以转让价1,980,000.00元转让给第三人吴值新。第三人于协议当日支付被告土地转让款1,980,000.00元，但未办理过户登记手续。
另查明，原告具有建筑施工资格证，与被告系亲戚关系，被告在将该宗地转让给原告之前口头委托原告为其办理地勘、商住楼设计等事宜。为此，原告于2012年6月委托云南地质工程第二勘察院对该宗地进行勘察、钻孔4个，工期4天。在该项工程中为被告垫付水电费3,000.00元。委托潞西市建筑设计有限公司对姬兴顺商住楼设计。为被告到相关部门办理建设用地规划许可证和民用建筑防空地下室用地许可证。为被告对该宗地填土、打挡土石墙。该项工程经委托德宏求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、土地证范围内的回填土方量为4735.9立方米，土方价为138,326.26元。协议换地范围内的回填土方量为1934.4立方米，土方价为56,500.08元。2、砌挡土石墙1（现场开挖测量部分）石墙方量为24.95立方米，石墙价为6,835.01元。砌挡土石墙2（合伙支砌部分）砌挡土石墙外露部分石墙方量为49.91立方米，石墙价为13,017.68元。工程总的造价为214679.23元。原告为被告填土、打挡土石墙工程价款为194,679.23元。鉴定产生鉴定费8,000.00元、挖机费2,000.00元、罚款300.00元，合计10,300.00元
本院认为，本案属于建设用地使用权转让合同纠纷和建设工程施工合同纠纷。原告主张解除与被告签订的《土地转让协议》，被告同意解除协议，本院予以支持。对于被告提出的双方已协商解除了协议。根据《民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被告不能提供证据证明双方已协商解除了协议，被告的辩解，理由不成立。原告主张被告应支付其填土、打挡土石墙、设计、利息、预期损失等的诉请，本院认为：1、原告为被告填土、打挡土石墙工程款194,676.23元的问题，原告与被告虽然未签订建设工程施工合同，但从被告认可的委托原告对该宗地做地质勘察、进行商住楼房设计、办理建设工程施工许可证等事宜看，双方基于亲戚信任关系，都是采用口头形式。该司法鉴定意见书也证实该宗土地回填过土方、打过挡土石墙，故本院可以认定原被告之间形成事实上的建设工程施工合同法律关系，故对原告的该项主张，本院予以支持。2、劳务费60,000.00元，被告不认可，因原告提供不出相应证据予以证实，本院不予支持。3、垫付设计费31,000.00元的问题。因原告只提交了一次28,000.00元的发票，原告也认可公司已退还其25,000.00元，故本院认定原告实际为被告垫付的设计费为3,000.00元，对其余部分因无证据证实，本院不予支持。4、水电费3,000.00元，本院予以支持。5、预期收益损失241,921.00元的问题，本院认为双方签订的《土地转让协议》已明确约定，原告需在签订协议之日起7天（一周）内全部支付转让款1,600，000.00元，但原告至今分文未付，其提出未支付的原因是被告不同意原告从转让款中扣下150，000.00元支付案外人赵某甲换土地款150,000.00元，本院认为原告强行扣款150，000.00元无法律依据，理由不成立。原告未按协议约定付款的行为已构成根本性违约，不存在预期利益损失，故对原告的该项主张不予支持。6、因鉴定产生的费用10,300.00元，由于被告否认原告为其回填土方、打挡土石墙的事实，导致原告启动鉴定程序，且司法鉴定意见书证明在该宗土地上回填过土方及打过挡土石墙的事实，故应鉴定产生的费用10,300.00元理应由被告承担，故对该项诉求，本院予以支持。7、保全费2,929.60元，因保全后原告变更了诉讼请求，要求解除《土地转让协议》，对原告而言，保全责令第三人停止施工建房已没有实际意义，故该保全费应由原告承担。8、利息69,571.00元，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定“当事人对垫资利息没有约定、承包人请求支付利息的，不予支持”。本案原告未提交证据证明对垫资的填土、打挡土石墙、设计等费用双方约定了利息，故对该项诉请，本院不予支持。关于被告要求原告归还其100,000.00元资金的诉请，因不属于反诉，本院不予审理。
第三人要求被告继续履行《土地转让协议》，协助第三人到土地登记机关办理该宗地土地使用权过户登记手续。原、被告均无异议，本院认为该《土地转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故对第三人的诉请本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告工程款194,676.23元，设计费3,000.00元、水电费3000.00元、承担鉴定产生的费用10,300.00元，合计210,976.23元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七款、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告范正根与被告姬兴顺、姬德勋于2013年4月21日签订的《土地转让协议》。
二、由被告姬兴顺、姬德勋于本判决生效之日起十日内支付原告范正根工程款、设计费等费用210,976.23元。
三、驳回原告范正根的其他诉讼请求。
四、由被告姬兴顺、姬德勋于本判决生效之日起三十日内协助第三人吴值新到土地登记部门办理位于陇川县勐宛北路土地一宗【土地证号为：陇国用（2010）第00001**号】的土地使用权变更登记手续。
本案案件受理费10,113.00元(原告预交8,528.70元)，由原告范正根承担6614.00元，被告姬兴顺、姬德勋承担3,499.00元。保全费2,929.60元，由原告范正根承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 毛 谦