中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第349号
上诉人（原审第三人）郑德东，男，1973年12月16日出生。
委托代理人孟悦，男，1984年7月18日出生，北京法信知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审原告）宾宁法力那股份公司，住所地意大利共和国都灵省都灵市布鲁诺布奥兹大街6号。
授权代表伊索阿尔迪·加布里埃拉，法务部主任兼代理人。
委托代理人赵成艳，女，1980年4月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尤丽丽，该商标评审委员会审查员。
上诉人郑德东因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2012）一中知行初字第2958号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。2013年6月18日，上诉人郑德东的委托代理人孟悦，被上诉人宾宁法力那股份公司（简称宾宁法力那公司）的委托代理人赵成艳到本院接受了询问。原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤，书面表示不参加二审询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2005年1月20日，郑德东向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第4472911号“平尼法里耶”商标（简称被异议商标）的注册申请，指定使用在第12类“行李车、汽车、陆地车辆动力装置、摩托车、自行车、缆车、婴儿车、车辆轮胎、船、车辆内装饰品”等商品上。
1409376号“PININFARINA”商标（简称引证商标一）由宾宁法力那国际有限公司于1998年12月22日申请，核准后经续展有效期至2020年6月13日，核定使用在第12类“车辆、陆空海用机动运载器”商品上。经商标局核准，引证商标一转让至宾宁法力那公司。
第1409375号“pininfarina”商标（简称引证商标二）由宾宁法力那国际有限公司于1998年12月22日申请，核准后经续展有效期至2020年6月13日，核定使用在第12类“车辆、陆空海用机动运载器”商品上。经商标局核准，引证商标二转让至宾宁法力那公司。
宾宁法力那公司在法定期限内针对被异议商标提出异议。商标局经审理，裁定被异议商标予以核准注册。宾宁法力那公司不服，于2010年9月13日向商标评审委员会提出复审申请，主张被异议商标与两个引证商标构成类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十一条、第十条第一款第（八）项的规定；同时提交了以下证据：百度百科上对该公司的情况介绍，其中将pininfarina译为平尼法瑞那，车标如图1所示；引证商标信息；2002年与中国哈飞汽车集团公司研发新车的相关报道；2003年参加上海车展简介；与上汽集团奇瑞车骑有限公司签订的开发协议；与湖南长丰汽车有限公司签订的开发协议；为履行上述协议出具的发票复印件；国内外网站上关于pininfarina汽车在介绍；郑德东申请商标信息查询，包括MEIBIAO、迈巴赫、兰博基尼、布加迪、宾利、西亚特、辉腾、索兰特、杜邦、通用奇胜、梅赛德斯等；百度百科对哈尔滨哈飞汽车的介绍，其中将pininfarina翻译为宾宁法瑞那；互联网关于pininfarina法拉利的介绍；该公司设计的奇瑞车型在广州车展的报道；该公司与哈飞汽车在北京车展的报道；该公司官方网站关于其中国合作伙伴的介绍；该公司设计的哈飞赛豹概念车在日内瓦车展的报道；意大利报纸上关于pininfarina在中国经历的介绍；该公司NIDO产品手册；百度百科关于哈飞、哈飞中意、哈飞赛豹的介绍以及该公司与之进行合作的介绍；该公司为奇瑞汽车设计的概念车在上海车展的报道；百度搜索平尼法里耶的搜索结果，均表明为意大利品牌；互联网上关于“车标欣赏”的信息，其中“意—平尼法里耶”的车标如图2所示。
图1图2
2011年8月15日，郑德东提交异议复审答辩书。
2012年3月21日，商标评审委员会作出商评字（2012）第11311号《关于第4472911号“平尼法里耶”商标异议复审裁定书》（简称第11311号裁定）。该裁定认为，被异议商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面存在一定差别。宾宁法力那公司提交的在案证据亦无法证明“平尼法里耶”在中国消费者的认知中已经作为英文“PININFARINA”的对应中文音译，与之形成唯一对应关系，因此，被异议商标与引证商标一、二在汽车等相同或类似商品上未构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。宾宁法力那公司在缆车等商品上未提供其在先使用与被异议商标近似的商标并有一定影响的证据。被异议商标未违反《商标法》第三十一条的规定。被异议商标文字未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审诉讼中，宾宁法力那公司明确其未主动将“平尼法里耶”作为商标使用。
北京市第一中级人民法院认为：根据百度百科对于宾宁法力那公司的情况介绍，百度搜索“平尼法里耶”的搜索结果和互联网上关于“车标欣赏”，可以证明“平尼法里耶”为意大利品牌，且车标与“pininfarina”车标除表现角度有差别以外，几乎完全相同；况且“平尼法里耶”与“pininfarina”的音译之一“平尼法瑞那”发音和文字相似。因此，根据上述证据可以确认，被异议商标“平尼法里耶”是两个引证商标“pininfarina”音译的一种，应当判定被异议商标与两个引证商标构成近似商标。指定使用在“汽车、摩托车”等商品上的被异议商标与核定使用在“车辆、陆空海用机动运载器”上的两个引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会认定申请商标未违反《商标法》第二十八条的规定，结论错误。
《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。鉴于宾宁法力那公司明确其未主动使用“平尼法里耶”商标，其余证据均为注册商标的使用，因此，商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第三十一条的规定，结论正确。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。被异议商标“平尼法里耶”本身并无不良含义，商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销第11311号号裁定；二、商标评审委员会重新作出复审裁定。
郑德东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由为：一、“平尼法里耶”不是“pininfarina”的常见音译，原审判决认定被异议商标与两引证商标构成近似商标的逻辑错误，被异议商标与两引证商标不构成近似商标。二、郑德东注册被异议商标不存在主观恶意。三、原审判决关于是否适用《商标法》第三十一条及第十条第一款第（八）项的结论正确。
商标评审委员会、宾宁法力那公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有被异议商标及两引证商标的商标档案，商标评审委员会第11311号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，被异议商标由中文“平尼法里耶”构成，指定使用在第12类“行李车、汽车、陆地车辆动力装置、摩托车、自行车、缆车、婴儿车、车辆轮胎、船、车辆内装饰品”等商品上；引证商标一由外文“PININFARINA”构成，引证商标二由外文“pininfarina”构成，均核定使用在第12类“车辆、陆空海用机动运载器”商品上。被异议商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品已构成相同或者类似商品。宾宁法力那公司向商标评审委员会提交的证据能够证明其“pininfarina”商标，在于被异议商标申请注册前，在中国大陆地区在汽车等商品上经过已具有一定的知名度，“pininfarina”被译为“平尼法瑞那”、“宾宁法瑞那”等中文形式。而百度搜索“平尼法里耶”的搜索结果和互联网上关于“车标欣赏”的相关内容，可以证明“平尼法里耶”被作为意大利品牌予以介绍，其车标与“pininfarina”车标除表现角度有差别外，图形部分几乎完全相同。考虑到语言翻译上的多样化特征，原审判决在“平尼法里耶”与“pininfarina”的音译之一“平尼法瑞那”发音和文字相似的基础上，认定被异议商标与两引证商标构成近似商标并无不当，本院予以维持。被异议商标与两引证商标已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，依法不应予以核准。郑德东的各项上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。郑德东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由郑德东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 林