wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1614号
原告张慧，女，1962年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告刘超，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告郝艳平，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告张素美，女，1957年11月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告张慧与被告刘超、郝艳平、张素美债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人刘佩锋到庭参加诉讼，被告刘超、郝艳平、张素美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2013年5月31日，刘超、郝艳平向许少刚借款30万元，月息1.8%，借期12个月，由张素美提供连带责任保证，各方签订借款合同，并由郑州市黄河公证处公证。张素美系刘超之母，郝艳平系刘超妻子，当天，许少刚提供借款本金30万元，刘超出具收条。2014年6月2日，许少刚与周国良签订债权转让协议，将借款债权全部转让给周国良，周国良支付债权转让对价30万元。2014年11月13日，周国良与张慧签订债权转让协议，将借款债权转让给张慧，张慧向周国良支付债权转让对价29.46万元。2015年5月15日，许少刚、周国良分别给向刘超邮寄债权转让通知书。但刘超、郝艳平拒不还本付息，张素美也不承担保证责任。综上，请求判令：一、被告刘超、郝艳平偿还原告张慧借款本金30万元，并自2014年11月13日起按年利率24%支付利息至借款还清之日；二、被告张素美对刘超、郝艳平的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘超、郝艳平、张素美未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月31日许少刚作为出借人、刘超和郝艳平作为借款人、张素美作为保证人共同签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，借款利率为月息18‰，借款款项打入刘超账号为60×××40的农村信用社账户中；张素美接受刘超、郝艳平的委托为本合同项下的借款向许少刚提供连带责任保证，担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；若刘超、郝艳平未按合同约定按时、足额支付借款利息，自逾期之日除按合同约定应向许少刚支付的利息外，对逾期款项向许少刚另行支付借款利率2倍的罚息；若刘超、郝艳平未按合同约定按时、足额偿还借款本金，自逾期之日除按合同约定应向许少刚支付的利息外，对逾期款项向许少刚另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向许少刚支付借款总额10%的违约金；许少刚无需征得刘超、郝艳平和张素美的同意，可将其在本合同项下的权利转让其他方，许少刚转让权利应当书面通知刘超、郝艳平和张素美；许少刚将债权转让给其他方后，许少刚应当以特快专递的方式通知刘超和郝艳平（约定通知寄送的地址：城关镇东后街东侧家属楼第五层第四层，收件人：刘超，联系电话：131××××9999），通知寄出即视为通知刘超和郝艳平。当日，刘超出具收到许少刚交付借款30万元的收条一份。合同签订后，许少刚、刘超、郝艳平、张素美共同申请河南省郑州市黄河公证处申请赋予该合同强制执行效力，该公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年6月2日，许少刚将本案借款合同的债权转让给周国良，2014年6月3日，周国良通过其账号为62×××25的银行账户向许少刚的账号为62×××71的银行账户转账30万元用于支付债权转让对价。2014年11月13日，周国良又将本案借款合同的债权转让给了张慧，张慧通过其账号为43×××52的账户向周国良账号为55×××66的账户转账29.46万元用于支付债权转让对价。2015年5月15日许少刚、周国良分别通过邮寄方式通知刘超、郝艳平债权转让的情况，刘超于次日收到该通知。因本案借款合同的债权人发生变更，2015年7月29日河南省郑州市黄河公证处不予出具（2013）郑黄证民字第8969号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。2015年1月30日刘超向张慧出具借款金额为30万元的借条一份用以确认其与张慧之间的债权债务关系。
上述事实有借据、借款合同、债权转让协议、银行交易流水、借条以及原告的陈述等予以证明。
本院认为：许少刚与刘超、郝艳平、张素美于2013年5月31日签订的借款合同，是各方当事人真实的意思表示，当日许少刚即交付刘超借款本金30万元，自借款本金交付时借款合同生效。借款合同中约定债权可以转让且本案债权并非依合同性质及法律规定不得转让的债权，故借款发生后，许少刚将本案债权转让给周国良，周国良又将本案债权转让给原告张慧，两次转让均产生法律效力。债权人转让债权自通知债务人时对债务人生效，借款合同中明确约定债权转让时应以特快专递的方式通知被告刘超、郝艳平，许少刚、周国良于2015年5月15日才以特快专递的方式书面通知被告刘超、郝艳平，故上述债权转让自2015年5月15日对刘超、郝艳平生效。2015年5月15日后，原告张慧即享有对被告刘超、郝艳平的30万元债权，且该债权已过清偿期限，故原告要求被告刘超、郝艳平偿还借款本金30万元及利息，本院予以支持。借款合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿按照年利率24%自2014年11月13日起计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。债权人依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案借款合同约定张素美对刘超、郝艳平的借款承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年，即保证期间至2016年5月30日止，故原告要求张素美对刘超、郝艳平的借款承担连带责任保证没有超出保证期间，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超、郝艳平自本判决生效之日起十五日内返还原告张慧借款本金30万元及利息（自2014年11月13日起按年利率24%计算至本判决限定还款之日止）；
二、被告张素美对上述债务承担连带清偿责任，被告张素美承担清偿责任后，有权向被告刘超、郝艳平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘超、郝艳平、张素美共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 罗梦宇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00154号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月23日出生，汉族，工人，住江苏省常州市武进区。2012年11月22日因涉嫌交通肇事罪被肥西县公安局取保候审。
辩护人马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年4月8日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月18日，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马晴雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月14日0时15分许，被告人王某超速驾驶不符合技术标准的皖R×××××小型普通客车沿S3015线由西向东行驶至10KM＋980M处，未确保安全，撞上路上的行人无名氏（女），致其受伤，后经抢救无效死亡。
肥西县公安局刑事科学技术鉴定，被害人无名氏系交通事故致颅脑损伤死亡。
肥西县公安局交警大队责任认定，被告人王某应负事故的全部责任。
肇事后，被告人王某拔打120，积极抢救伤者，接受询问时，如实供述了犯罪事实。
上述事实有，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙等人证言，现场勘验检查材料，示意图及照片，安徽全诚司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，归案经过、户籍证明、交款收据等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王某违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某主动报警，接受询问时，如实供述犯罪事实。可视为自首，庭审中认罪态度较好，积极预交赔偿款十五万元，可从轻处罚适用缓刑。辩护人提出从轻处罚适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一三年四月二十五日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第552号
上诉人（原审被告）：周伟东。
委托代理人：孙明江，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于跃虹。
委托代理人：裴军，山东日中律师事务所律师。
原审被告：潍坊市德驰科技发展有限公司。
法定代表人：周伟青。
上诉人周伟东因与被上诉人于跃虹、原审被告潍坊市德驰科技发展有限公司（以下简称德驰公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周伟东的委托代理人孙明江、张鹏及被上诉人于跃虹的委托代理人裴军参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月22日，于跃虹向原审法院提起诉讼称：2012年1月9日，于跃虹与周伟东就德驰公司股权转让事宜签订协议，约定于跃虹将其在该公司30%的股权转让给周伟东，转让价款150000元整，该款项于2012年1月15日前应以现金形式支付给于跃虹。签订协议后，于跃虹与周伟东之间办理了股东变更手续。因周伟东未支付该转让款，故诉请法院判令周伟东及德驰公司支付于跃虹股权转让款150000元并承担本案诉讼费用。
周伟东原审辩称：股权转让协议签写属实，但德驰公司是原法定代表人赵建民以800000元价格一次性卖给周伟东的，赵建民称公司内部股权的事情不用周伟东管，周伟东已支付该笔款项，故不欠于跃虹所诉的股权转让款。
原审法院查明：2012年1月9日，于跃虹与周伟东就德驰公司股权转让事宜签订协议，约定于跃虹将其在该公司30%的股权转让给周伟东，转让价款150000元整，该款项周伟东应于2012年1月15日前以现金形式支付给于跃虹。于跃虹提交的德驰公司企业变更工商登记材料显示，于跃虹持有的德驰公司的30%股权于2012年1月9日已转让至周伟东名下。
原审查明的上述事实，有于跃虹提供的股权转让协议、企业变更工商登记材料及双方当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为：于跃虹与周伟东签订的股权转让协议合法有效。于跃虹已按协议完成了股权转让义务，周伟东应当按照协议支付转让价款。周伟东称已支付800000元给赵建民作为德驰公司的转让款，但未提供证据予以证明。于跃虹要求周伟东依约支付股权转让款的主张合法有据，予以支持。德驰公司不负有支付股权转让款的责任，于跃虹对德驰公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、周伟东支付于跃虹股权转让款150000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回于跃虹对潍坊市德驰科技发展有限公司的诉讼请求。如果周伟东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由周伟东负担。
上诉人周伟东不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有与于跃虹签订过股权转让协议，是在2011年6月与赵建民约定以800000元购买德驰公司全部股权以及资产，并由赵建民负责在德驰公司股东内部分配，其与于跃虹如何分配与上诉人无关；上诉人已于2011年7月7日到8月20日分三次向赵建民支付83万元，赵建民出具了收条，故上诉人不再欠股权转让款，赵建民未出庭作证是有特殊原因的，据此，原审认定上诉人与于跃虹签订股权转让协议并欠付股权转让款属于认定事实不清；2、根据于跃虹提交的股权转让协议，约定股权转让款于2012年1月15日前付款，即使上诉人没有支付该款项，该债务也已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于跃虹辩称：上诉人周伟东与赵建民之间的股权转让事宜与本案没有关联性，被上诉人对于周伟东所称的赵建民全权负责股权转让款内部分配的事情不知情，其从未授权赵建民对外行使该权利，周伟东也没有提交与赵建民的股权转让协议以及于跃虹的授权委托书等证据，于跃虹在知道权利收到侵害后一直索要涉案款项，本案也没有超出诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：周伟东原审出庭应诉时对于于跃虹提交的双方签订的股权转让合同的真实性予以认可；其在原审诉讼中未提出有关诉讼时效的抗辩。
另查明：周伟东主张与赵建民之间的股权转让协议是口头协议，没有书面合同，股权转让款已全部交付，均为现金交付，其提交签写有赵建民姓名的收到条四份，内容分别为“收到周伟东款叁万元整。2012.7.3日此款付淄博聚胺脂款、1周内办理完毕”；“今收到周伟东付款柒拾叁万元整2011.7.7日”；“收到周伟东现金付款伍万元整2011.7.14日”；“今收到周伟东付款伍万元整2011.8.20号”。于跃虹对此发表质证意见称：这些证据不能证明周伟东与赵建民之间是过付股权转让款，与本案的股权转让行为也无关。
本院查明的上述事实，有原审庭审笔录和二审中周伟东提交的收到条四份以及双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：于跃虹与周伟东签订的涉案股权转让协议，形式完整，内容具体，能够证实于跃虹以150000元价格转让德驰公司30%股权的主张，周伟东认可该协议的真实性，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间股权转让合同合法有效。现德驰公司对应工商登记情况已进行了变更，股权受让人周伟东应积极履行股权转让款的给付义务。周伟东虽主张与德驰公司原法定代表人赵建民约定向其付款即完成股权转让款全部过付义务，并以此为由拒绝向于跃虹付款，但于跃虹对此不予认可，周伟东提交的现有证据并不能有效证实其上述主张成立，故其拒付本案股权转让款的抗辩事由，证据不足，不予支持。周伟东另在二审中上诉主张本案起诉已超出诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，因周伟东在一审诉讼中并未提出有关诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出的，本院不予支持。综上，周伟东关于免除本案付款责任的上诉主张均不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何波
代理审判员 孙涛
代理审判员 李玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘青
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00268号
申请执行人李前进，男，1964年3月8日生，汉族，农民。
被执行人杜明亮，男，1962年8月19日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00546号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款13573.86元及案件受理费450元，并由被执行人承担迟延履行期间的债务利息；案件执行费110元由被执行人承担。
本院在执行中查明，被执行人杜明亮长期在西安市高新区沙井村居住、生活，其在华县无财产可供执行。杜明亮经常居住地及财产所在地均属雁塔区人民法院管辖本院执行极为不便，该案应由雁塔区人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）华执字第00268号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周仲辉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终110号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周邦兰，女，1970年1月16日生。汉族，文盲，四川省彭州市人。因犯盗窃罪于2014年11月18日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元，于2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。
辩护人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
原审被告人丁堂惠，女，1956年10月10日生，汉族，小学文化，四川省成都市郫都区人。因犯盗窃罪于2014年11月18日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，于2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。
广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控被告人丁堂惠、周邦兰犯盗窃罪，于2017年4月13日作出(2017)川0681刑初71号刑事判决。被告人周邦兰不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告人丁堂惠、周邦兰及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民法院(2017)川0681刑初71号刑事判决认定：2017年2月12日，被告人丁堂惠、周邦兰受一中年男子（另案处理）邀约利用广汉举办保保节的机会伺机到广汉市实施扒窃。三人当天坐车从彭州窜至广汉后，通过被告人丁堂惠、周邦兰进行掩护，中年男子实施扒窃行为的方式在广汉市武昌路必来客餐厅外将被害人李某某挎包内的一个浅紫色女士手包盗走，内有现金162元及门诊票据一张；后又在广汉市武昌路“海澜之家”服装店路段将被害人邹某某随身携带的手提包内的现金2000元盗走。当日下午15时左右，三人被巡逻民警挡获归案，民警从被告人丁堂惠处查获刀片六张、浅紫色女式手包一个、棕色布袋一个、门诊票据一张（姓名罗诗涵）以及现金2162元并予以了扣押。案发后，浅紫色女式手包一个、门诊票据一张（姓名罗诗涵）以及现金2162元现已发还被害人。
另查明：被告人丁堂惠因犯盗窃罪于2014年11月18日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，于2015年6月22日刑满释放。被告人周邦兰因犯盗窃罪于2014年11月18日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元，于2016年9月22日刑满释放。
广汉市人民法院认为，被告人丁堂惠、周邦兰以非法占有为目的，伙同他人在公共场合扒窃他人财物，价值数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁堂惠、周邦兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。对二被告人应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人丁堂惠、周邦兰所起的地位和作用相当，不宜区分主犯、从犯。
二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
二被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，决定对二被告人从重处罚。
鉴于被盗财物已经发还给被害人，未对被害人造成实际的经济损失，可以酌情从轻处罚，决定从轻处罚。
扣押在案的刀片六张以及棕色布袋与本案无关，根据法律规定，应当退还给被告人丁堂惠。
关于辩护人提出的被告人周邦兰在盗窃犯罪中系从犯的辩护意见，虽然被告人周邦兰不是犯意的提起人，但积极参加犯罪行为，其作用和地位与其它同伙相当，不宜区分主犯、从犯，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人周邦兰在本案中犯罪金额较小，应当判处拘役的辩护意见。被告人周邦兰在公共场合实施扒窃，价值数额较大，根据法律的规定，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人周邦兰认罪态度较好、如实供述且被盗财物已归还，请求从轻处罚的意见与查明的事实一致，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人丁堂惠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日至2017年9月12日止。）
二、被告人周邦兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日至2017年9月12日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
三、扣押在案的刀片六张、布袋一个退还给被告人丁堂惠。
宣判后，被告人周邦兰以“受邀参与盗窃，仅负责遮挡，没有直接窃取被害人财产，属共同犯罪从犯，本案盗窃金额较小，不构成累犯，量刑过重”为由，向本院提出上诉。庭审中，其辩护人提出上诉人周邦兰患有抑郁症，申请对其刑事责任能力鉴定。
德阳市人民检察院认为本案事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，原审被告人丁堂惠、周邦兰以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，均构成盗窃罪。在共同犯罪中原审被告人丁堂惠、周邦兰行为均积极主动，不宜划分主从犯；二原审被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二原审被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被盗财物已经发还给被害人，未对被害人造成实际的经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人周邦兰的辩护人提出上诉人周邦兰患有抑郁症，申请对其刑事责任能力鉴定。经查，上诉人周邦兰被公安机关挡获后当天及其后的多次讯问对参与盗窃的主观认知清楚，具有完整的辨识能力，并没有受到其抑郁病态的影响，故其不符合进行刑事责任能力鉴定的基本条件。上诉人周邦兰及其辩护人提出的被告人周邦兰在盗窃犯罪中系从犯的辩护意见，经查，上诉人周邦兰在共同犯罪中行为积极主动，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳；其提出“本案盗窃金额较小，不构成累犯，量刑过重”，经查，上诉人周邦兰的行为已构成盗窃罪，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，原审量刑并无不当。故其上诉理由均不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 炬
审判员 王咏梅
审判员 吴 剑
二〇一七年五月十二日
书记员 王 姣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第390号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区郑汴路***号附*号。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人王淑勤，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜全中，男，1944年3月8日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人杜红彬，男，1971年8月23日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）邢雨，女，1986年5月6日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人杨豪，男，汉族，1985年9月15日出生，住平舆县。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王淑勤，被上诉人杜全中及其委托代理人杜红彬，被上诉人邢雨的委托代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月12日18时，邢雨驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿S333省道由东向西行驶到平舆县司法局东将原告撞伤。原告杜全中受伤后在平舆县人民医院住院治疗，并于2013年11月22日出院，共计住院41天，花费费用24068.8元。2014年4月11日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级及后续治疗费评定，结论为肢体伤残等级为九级，胸部伤残等级为十级、头面部伤残等级为十级，鉴定费700元。原告提供一张卫生材料费16元票据，未加盖公章。原告提供一张西药费票据224.94元，但该票据在住院期间。原告提供证人王某证言为证实其误工费。受害人系非农业户口。2013年度河南省城镇居民人均收入为22398.03元。此次事故经交警部门认定，邢雨应承担此次事故的全部责任。肇事车车主为被告邢雨，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。邢雨具有合法驾驶资格。此次事故发生在保险期间内。事故发生后被告邢雨给杜全中垫付费用21000元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告邢雨在事故中承担全部责任，并且系车主，应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告伤残鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，申请重新鉴定，因原告的伤残鉴定符合法律规定，且被告保险公司没有提供相应证据证明原告的鉴定存在瑕疵，故被告的辩解理由，不予采信，被告保险公司申请重新鉴定，不予准许。原告提供16元卫生费票据，该票据未加盖公章，不予采信。原告提交住院期间的西药费票据，虽然原告尚在住院期间，但该票据不能证实系用于原告治疗，不予采信。原告已经超过六十周岁，并且原告提供的证据不足以证明原告存在误工费用，原告关于误工费的请求，不予支持。原告杜全中的损失核对如下：医疗费24068.8元，住院伙食补助41×30=1230元，营养费41×20=820元，护理费22398.03÷365×41=2515.94元，残疾赔偿金22398.03×10年×22%=49275.66元，精神抚慰金11000元，鉴定费700元。上述费用共计88910.4元(不含鉴定费)。因被告承担全部责任，被告保险公司应在交强险及商业险赔偿范围内赔偿88910.4元。鉴定费700元，应由被告邢雨承担。被告邢雨垫付的费用21000元，原告应在得到赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杜全中各项损失88910.4元；（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）二、被告邢雨于本判决书生效后十日内赔偿原告杜全中鉴定费700元。三、原告杜全中于本判决书生效后十日内返还被告邢雨垫付的费用21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告杜全中负担613元，被告邢雨负担2100元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一审判决所依据的鉴定结论系杜全中单方委托鉴定机构作出的，鉴定程序违法，鉴定结论应不予采信；原审判决认定的精神抚慰金数额过高。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于鉴定机构作出的鉴定结论是否应予采信的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条（一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。）的规定，杜全中有权单方委托鉴定机构作出鉴定。保险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，原审法院对保险公司申请重新鉴定不予准许，并无不当。杜全中委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，原审法院对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信正确。关于原审判决认定的精神抚慰金是否过高的问题。本案中，原审法院依据相关规定，结合事故双方的过错程度、损害后果等因素，认定保险公司应承担的精神损害抚慰金数额适当。综上，太平财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第390号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区郑汴路***号附*号。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人王淑勤，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜全中，男，汉族。
委托代理人杜红彬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邢雨，女，汉族。
委托代理人杨豪，男，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王淑勤，被上诉人杜全中及其委托代理人杜红彬，被上诉人邢雨的委托代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月12日18时，邢雨驾驶豫QR32**小型轿车沿S333省道由东向西行驶到平舆县司法局东将原告撞伤。原告杜全中受伤后在平舆县人民医院住院治疗，并于2013年11月22日出院，共计住院41天，花费费用24068.8元。2014年4月11日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级及后续治疗费评定，结论为肢体伤残等级为九级，胸部伤残等级为十级、头面部伤残等级为十级，鉴定费700元。原告提供一张卫生材料费16元票据，未加盖公章。原告提供一张西药费票据224.94元，但该票据在住院期间。原告提供证人王军红证言为证实其误工费。受害人系非农业户口。2013年度河南省城镇居民人均收入为22398.03元。此次事故经交警部门认定，邢雨应承担此次事故的全部责任。肇事车车主为被告邢雨，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。邢雨具有合法驾驶资格。此次事故发生在保险期间内。事故发生后被告邢雨给杜全中垫付费用21000元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告邢雨在事故中承担全部责任，并且系车主，应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告伤残鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，申请重新鉴定，因原告的伤残鉴定符合法律规定，且被告保险公司没有提供相应证据证明原告的鉴定存在瑕疵，故被告的辩解理由，不予采信，被告保险公司申请重新鉴定，不予准许。原告提供16元卫生费票据，该票据未加盖公章，不予采信。原告提交住院期间的西药费票据，虽然原告尚在住院期间，但该票据不能证实系用于原告治疗，不予采信。原告已经超过六十周岁，并且原告提供的证据不足以证明原告存在误工费用，原告关于误工费的请求，不予支持。原告杜全中的损失核对如下：医疗费24068.8元，住院伙食补助41×30=1230元，营养费41×20=820元，护理费22398.03÷365×41=2515.94元，残疾赔偿金22398.03×10年×22%=49275.66元，精神抚慰金11000元，鉴定费700元。上述费用共计88910.4元（不含鉴定费）。因被告承担全部责任，被告保险公司应在交强险及商业险赔偿范围内赔偿88910.4元。鉴定费700元，应由被告邢雨承担。被告邢雨垫付的费用21000元，原告应在得到赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杜全中各项损失88910.4元；（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：1715028329219500202）二、被告邢雨于本判决书生效后十日内赔偿原告杜全中鉴定费700元。三、原告杜全中于本判决书生效后十日内返还被告邢雨垫付的费用21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告杜全中负担613元，被告邢雨负担2100元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一审判决所依据的鉴定结论系杜全中单方委托鉴定机构作出的，鉴定程序违法，鉴定结论应不予采信；原审判决认定的精神抚慰金数额过高。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于鉴定机构作出的鉴定结论是否应予采信的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条（一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。）的规定，杜全中有权单方委托鉴定机构作出鉴定。保险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，原审法院对保险公司申请重新鉴定不予准许，并无不当。杜全中委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，原审法院对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信正确。关于原审判决认定的精神抚慰金是否过高的问题。本案中，原审法院依据相关规定，结合事故双方的过错程度、损害后果等因素，认定保险公司应承担的精神损害抚慰金数额适当。综上，太平财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00043号
申请人庆元县市场监督管理局，住所地庆元县。
法定代表人姚皓光，任局长。
委托代理人吴宗飞，庆元县监�管理局干部。
被申请人吴成军，个体工商户。
案由：工商行政非诉
庆元县市场监督管理局于2016年6月15日向本院申请强制执行庆市监案字[2015]77号行政处罚决定。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县市场监督管理局对被申请人吴成军作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其缴纳罚款的义务。庆元县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，�定如下：
申请执行人庆元县市场监督管理局庆市监案字[2015]77号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县市场监督管理局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年六月二十日
书记员 张湖斌
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1126行审00043号申请人庆元县市场监督管理局，住所地庆元县。法定代表人姚皓光，任局长。委托代理人吴宗飞，庆元县监�管理局干部。被申请人吴成军，个体工商户。案由：工商行政非诉庆元县市场监督管理局于2016年6月15日向本院申请强制执行庆市监案字[2015]77号行政处罚决定。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县市场监督管理局对被申请人吴成军作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其缴纳罚款的义务。庆元县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，�定如下：申请执行人庆元县市场监督管理局庆市监案字[2015]77号行政处罚决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县市场监督管理局承担。审判长  杨进江审判员  叶晓芳审判员  刘北平二〇一六年六月二十日书记员  张湖斌
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1697号
原告崔晶，女，1967年8月30日出生，汉族。
被告宋志奇，男，1958年8月22日出生，汉族。
原告崔晶诉被告宋志奇离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告崔晶于2016年7月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：张庆俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：韩吉梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1601号
罪犯罗星辉，男，1969年3月12日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年9月13日作出（2012）延刑初字第253号刑事判决，以被告人罗星辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）南刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗星辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年12月至2014年5月累计获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗星辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月11日至2014年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初54号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人吴建奇,男,1978年12月20日出生,汉族,高中文化,商人,户籍所在地、住址地:衡东县。因涉嫌故意伤害罪,2017年6月26日由衡东县公安局决定取保候审，2018年3月13日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）第53号起诉书指控被告人吴建奇犯故意伤害罪一案，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某1出庭支持公诉，被告人吴建奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡东县人民检察院指控：被告人吴建奇与被害人吴某1、董某1夫妇因建房占地一事发生冲突。双方在扭打中，被告人吴建奇致被害人吴某1、董某1轻伤。被告人吴建奇曾与被害人达成了刑事和解,赔偿了两被害人经济损失共计22000元,获得了被害人的谅解。但被害人吴某1后称被告人吴建奇违反建房协议,故对刑事谅解书表示反悔。2017年5月25日,被告人吴建奇主动到公安局机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提供证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被害人的陈述、被告人供述和辩解。认为，被告人吴建奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现对被告人提起公诉，请予以依法判处。
被告人吴建奇辩称，董某1的轻伤不是其所为，对公诉机关指控的其他事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人吴建奇与被害人吴某1、董某1夫妇同为衡东县甘溪镇甘溪村村民,被告人吴建奇将老房屋拆除建新房时，被害人吴某1认为被告人吴建奇建新房占了其地基而发生矛盾,村干部调解未果。2017年5月19日14时许,在建房现场双方又就此事发生冲突。先是董某1与被告人吴建奇争抢建房工具,并用手去掏未干的混凝土。随后,被害人吴某1赶到现场,用锄头敲打建房所用的模板,被告人吴建奇上前制止,随后,两人发生扭打,被告人吴建奇用拳头将吴某1打倒在地。经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定:被害人吴某1右侧第9、10肋骨折,损伤程度为轻伤贰级，董某1左手无名指中节指骨粉碎性骨折,损伤程度为轻伤贰级。案发后,被告人曾与被害人达成了刑事和解,赔偿了被害人经济损失共计22000元,获得了被害人的谅解。但被害人吴某1后称被告人吴建奇违反建房协议,故对刑事谅解书表示反悔。2017年5月25日,被告人吴建奇主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、病历资料、刑事和解材料等书证;证人谷某、阳某2、吴某2、刘某、吴某3、廖某、金某、向某的证言；被害人吴某1、董某1的陈述;鉴定意见;视听资料；被告人吴建奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴建奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴建奇案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴建奇能赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴建奇辩称，董某1的轻伤不是其所为。经查，证人谷某、阳某2、吴某2均未证实被告人吴建奇致伤了董某1的左手无名指，虽然被害人吴某1、董某1陈述，董某1的伤是被告人吴建奇所致，但被告人吴建奇一直否认其致伤了董某1，同时，也没有其他的证据印证被告人吴建奇致伤了董某1的左手无名指，故认定被告人吴建奇致伤了董某1的左手无名指的证据未能达到确实充分的证明标准，被告人吴建奇的辩解意见本院予以采纳。公诉机关在提起公诉时，建议本院对被告人吴建奇犯故意伤害罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，可适用缓刑。本院认为，公诉人对被告人吴建奇的量刑建议过高，本院不予采纳。根据被告人吴建奇的犯罪情节，经委托衡东县司法局对其考察证实，被告人吴建奇此前无犯罪记录，平时为人表现较好，建议对其适用社区矫正。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴建奇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 威
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 刘柏国
二〇一八年五月六日
书 记 员 罗盈雪
校对责任人：宋威 打印责任人：罗盈雪
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初54号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人吴建奇,男,1978年12月20日出生,汉族,高中文化,商人,户籍所在地、住址地:衡东县。因涉嫌故意伤害罪,2017年6月26日由衡东县公安局决定取保候审，2018年3月13日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）第53号起诉书指控被告人吴建奇犯故意伤害罪一案，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某1出庭支持公诉，被告人吴建奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡东县人民检察院指控：被告人吴建奇与被害人吴某1、董某1夫妇因建房占地一事发生冲突。双方在扭打中，被告人吴建奇致被害人吴某1、董某1轻伤。被告人吴建奇曾与被害人达成了刑事和解,赔偿了两被害人经济损失共计22000元,获得了被害人的谅解。但被害人吴某1后称被告人吴建奇违反建房协议,故对刑事谅解书表示反悔。2017年5月25日,被告人吴建奇主动到公安局机关投案。	为证明上述事实，公诉机关提供证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被害人的陈述、被告人供述和辩解。认为，被告人吴建奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现对被告人提起公诉，请予以依法判处。	被告人吴建奇辩称，董某1的轻伤不是其所为，对公诉机关指控的其他事实无异议，且自愿认罪。	经审理查明，被告人吴建奇与被害人吴某1、董某1夫妇同为衡东县甘溪镇甘溪村村民,被告人吴建奇将老房屋拆除建新房时，被害人吴某1认为被告人吴建奇建新房占了其地基而发生矛盾,村干部调解未果。2017年5月19日14时许,在建房现场双方又就此事发生冲突。先是董某1与被告人吴建奇争抢建房工具,并用手去掏未干的混凝土。随后,被害人吴某1赶到现场,用锄头敲打建房所用的模板,被告人吴建奇上前制止,随后,两人发生扭打,被告人吴建奇用拳头将吴某1打倒在地。经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定:被害人吴某1右侧第9、10肋骨折,损伤程度为轻伤贰级，董某1左手无名指中节指骨粉碎性骨折,损伤程度为轻伤贰级。案发后,被告人曾与被害人达成了刑事和解,赔偿了被害人经济损失共计22000元,获得了被害人的谅解。但被害人吴某1后称被告人吴建奇违反建房协议,故对刑事谅解书表示反悔。2017年5月25日,被告人吴建奇主动到公安机关投案。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、病历资料、刑事和解材料等书证;证人谷某、阳某2、吴某2、刘某、吴某3、廖某、金某、向某的证言；被害人吴某1、董某1的陈述;鉴定意见;视听资料；被告人吴建奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吴建奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴建奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴建奇案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴建奇能赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴建奇辩称，董某1的轻伤不是其所为。经查，证人谷某、阳某2、吴某2均未证实被告人吴建奇致伤了董某1的左手无名指，虽然被害人吴某1、董某1陈述，董某1的伤是被告人吴建奇所致，但被告人吴建奇一直否认其致伤了董某1，同时，也没有其他的证据印证被告人吴建奇致伤了董某1的左手无名指，故认定被告人吴建奇致伤了董某1的左手无名指的证据未能达到确实充分的证明标准，被告人吴建奇的辩解意见本院予以采纳。公诉机关在提起公诉时，建议本院对被告人吴建奇犯故意伤害罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，可适用缓刑。本院认为，公诉人对被告人吴建奇的量刑建议过高，本院不予采纳。根据被告人吴建奇的犯罪情节，经委托衡东县司法局对其考察证实，被告人吴建奇此前无犯罪记录，平时为人表现较好，建议对其适用社区矫正。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：	被告人吴建奇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋 威	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  刘柏国	二〇一八年五月六日	书 记 员  罗盈雪																											校对责任人：宋威 打印责任人：罗盈雪																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执311号
申请执行人：高飞燕，女，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：关家亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行高飞燕与关家亮借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖1522�初3640号民事判决书已发生法律效力，被执行人关家亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人关家亮的银行存款66700.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2339号
原告杭州拱墅万达投资有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢14层1401室。
法定代表人齐界。
委托代理人（特别授权代理）周莹，公司职员。
被告纪南京。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院在审理原告杭州拱墅万达投资有限公司诉被告纪南京商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州拱墅万达投资有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州拱墅万达投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州拱墅万达投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十二月二日
代书 记员 沈莉莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执834号
申请执行人北京明祥志达商贸有限公司，北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。
法定代表人朱志明，总经理。
被执行人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-38。
法定代表人刘艳军。
申请执行人北京明祥志达商贸有限公司与被执行人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京明祥志达商贸有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第8017号判决书于2015年1月25日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询,被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执834号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
员李洪生
二〇一六年七月二十日
书记员 李健
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第62号
申请执行人贺某。
被执行人周某。
申请执行人贺某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，申请执行人贺某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第492号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人贺某于2015年3月27日与被执行人周某就借款本金的偿还达成执行和解协议。同日，申请执行人贺某自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年三月三十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第00252号
原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处。
经营者洪东发。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司。
法定代表人吴昭群，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处诉被告苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘文豪
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民保令1号
申请人赵永会，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住四川省汶川县水磨镇马家营村四组08号。
被申请人段从全，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住四川省汶川县水磨镇马家营村*组**号。
申请人赵永会与被申请人段从全申请人身安全保护令一案，本院于2017年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵永会称，被申请人在婚姻关系存续期间多次对申请人进行家暴，最近一次家暴是2016年11月30日。2016年11月21日，申请人做完人流手术身体十分虚弱，被申请人因为口角一言不合对申请人大打出手。事后申请人家属要求被申请人及其家人停止家庭暴力，而被申请人却用泼粪的方式侮辱申请人及家人。现申请人一直生活在恐惧之中，时刻担心被被申请人殴打。为了维护自身安全，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定特向法院申请人身保护令，要求：依法裁定禁止被申请人段从全对申请人赵永会及家人实施家庭暴力、骚扰等行为。
本院经审查认为，申请人赵永会和被申请人段从全于2010年4月24日登记结婚。申请人赵永会向本院提交了汶川县公安局水磨镇派出所出具的《接（报）处警登记表》以及申请人赵永会的受伤照片，证实被申请人段从全有殴打申请人赵永会的行为。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人赵永会的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人段从全对申请人赵永会实施殴打、辱骂、侮辱等形式的家庭暴力；
二、禁止被申请人段从全骚扰、跟踪、接触申请人赵永会及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起四个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人段从全违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 薛宗勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓 娟
附：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十三条：当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。
当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。
第三十一条：申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
第三十二条：人民法院作出人身安全保护令后，应当送达申请人、被申请人、公安机关以及居民委员会、村民委员会等有关组织。人身安全保护令由人民法院执行，公安机关以及居民委员会、村民委员会等应当协助执行。
第三十四条：被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初759号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人咸某某（曾用名卫美丽），女，1988年10月18日生。2017年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人黄某，男，1988年10月11日生。2017年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人马战胜，江苏苏杰律师事务所律师。
辩护人殷禹，江苏苏杰律师事务所实习律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人咸某某、黄某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月30日7时许，被告人咸昕怡和黄某在本市鼓楼区大桥饭店办理入住登记时，因黄某的身份证消磁，饭店工作人员要求其派出所办理相关手续，双方发生纠纷，咸某怡将饭店前台的平板电脑摔坏，工作人员报警。民警沈某和特勤王某赶至现场处理，向咸某怡和黄某解释入住规定，咸某怡对民警进行辱骂，出警民警准备将两被告人和饭店工作人员带回派出所处理纠纷，咸某怡用手打沈某的脸部，抓伤其手和手臂，并咬伤其手臂，将沈某的对讲机和执法记录仪扔在地上，黄某用拳头击打王某的额头和沈某的脸部，致使王某额头流血，沈某面部肿胀。后增援民警赶至现场，咸某怡又用手打民警张某的脸部，后两名被告人被强行带至派出所。到案后，两被告人如实供述了上述犯罪事实，后获得沈某、王某、张某的谅解。公诉机关认为被告人咸某某、黄某具有坦白情节，已获得值勤民警的谅解，可从轻处罚，建议对两被告人判处有期徒刑七个月至九个月。
被告人咸某某、被告人黄某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人咸某某、黄某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人咸某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年七月七日
书记员 朱伶仪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1668号
原告：杨文斌，男，1940年7月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李新，男，1969年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告杨文斌与被告李新土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌及其委托代理人贺建忠到庭参加诉讼。被告李新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系某某村村民。1998年，我将承包地2.13亩（在册面积为1.95亩）交由同队村民贾某某耕种，约定随时可要求返还，土地承包合同未做变更。后贾某某未经我同意将其中0.41亩交由被告耕种。现我要求被告返还该地，被告拒不返还，经村镇两级组织调解无效。现要求被告返还承包地0.41亩；并承担本案诉讼费。
原告提交农村土地承包合同、某某村第二轮土地承包情况登记表、某某村村委会证明各1份，以证实其享有诉争土地的承包经营权。
被告李新未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告系同队村民。1999年3月10日，原告从青铜峡市大坝镇某某村村委会承包土地1.95亩（实际面积为1.75亩），承包期限至2027年12月30日。原告通过时任队长将其中1.34亩承包地交由同队村民贾某某耕种，另外0.41亩交由被告耕种，未变更土地承包经营合同。期间，被告承担了该0.41亩地的生产费用，并领取国家粮食直补款。
本院认为，原告与青铜峡市大坝镇中庄村村民委员会订立农村土地承包合同，取得了土地承包经营权。原告将其中0.41亩承包地交由被告耕种，未注销或变更原告的土地承包合同书，属于代耕性质。原告要求返还0.41亩承包地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（一）项、第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新返还原告杨文斌承包地0.41亩，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费减半收取25元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案当事人向法院申请执行的期间为生效判决书所确定的履行期限届满之日起二年以内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一四年十二月十日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第1668号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1623号
原告：何锋光，男，住上海市奉贤区。
委托代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽省宁国市千府置业有限公司，住所地宁国市津河东路津河商贸大厦北楼1102室。
法定代表人：沈海滨，董事长。
委托代理人：周冬冬，系公司副总经理，特别授权。
原告何锋光与被告安徽省宁国市千府置业有限公司（以下简称“千府置业”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈卫敏独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告何锋光的委托理人吴莹，被告千府置业的委托代理人周冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何锋光诉称：2010年8月9日，其与千府置业签订《商品房买卖合同》，约定千府置业将其开发的座落于宁阳西路南侧上海广场2幢8室面积为67.23平方米商用房及2幢9室面积为74.7平方米商用房出售给何锋光，两套房价款分别为168075元和186750元；千府置业应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。何锋光按约付清购房款后，千府置业开具了付款发票。此后何锋光前往房地产交易中心办理产权证时发现千府置业未办理好相关登记备案手续，致使何锋光至今未能取得房地产权证。虽然何锋光已多次联络千府置业催促办理房地产权属登记之事，但其均未按约履行协助备案登记义务。何锋光为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、确认双方于2010年8月9日签订的两份编号为B-08、B-09《商品房买卖合同》合法有效；二、千府置业协助何锋光办理上述合同所涉房地产权属备案登记和证书；三、本案诉讼费用由千府置业承担。
何锋光为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1.何锋光身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
证据2.《商品房买卖合同》复印件2份，拟证明双方之间存在买卖合同关系；
证据3.发票复印件2份，拟证明原告已经履行了交纳房款的义务。
千府置业在庭审中辩称：何锋光陈述的内容属实，千府置业不同意办理房地产权属登记和证书，是因为签合同的时候何锋光支付的价款比较低，现在千府置业要求其每平方米补差价800至1000元，但是何锋光不同意。
经当庭质证，千府置业对何锋光提举的证据均无异议，且未向法庭提举证据材料。
本院认证意见：何锋光提举的证据符合证据基本特征，且千府置业无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2010年8月9日，何锋光与千府置业签订B-08、B-09《商品房买卖合同》两份，约定：第一条项目建设依据出卖人（即千府置业）以出让方式取得位于宁阳西路南侧、编号为NO.00052486的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，［现定名］［暂定名］上海广场。建设工程规划许可证号为2004-012，施工许可证号为188105080005。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为［现房］［预售商品房］。预售商品房批准机关为宁国市房地产管理委员会，商品房预售许可证号为（2006）房预售证第008号。第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第2幢08（09）号房。该商品房的用途为商业，属框架结构，建筑层数地上6层。该商品房建筑面积67.23（74.7）平方米，其中套内建筑面积65.16（72.4）平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.07（2.3）平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第壹种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平米2500元，总金额（人民币）壹拾陆万捌仟零柒拾伍元整（壹拾捌万陆仟柒佰伍拾元整）。第六条付款方式与期限买受人按下列第壹种方式按期付款：1.一次性付款。第八条交付期限出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后玖拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3.双方协商解决。
另查明，2010年12月31日，千府置业向何锋光出具销售不动产统一发票两份，确认分别收到何锋光上海广场2幢8室、2幢9室购房款168075元、186750元。后因千府置业未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使何锋光无法办理房屋产权证书，致本案成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应信守。本案中，何锋光与千府置业于2010年8月9日签订的B-08、B-09《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效。何锋光依约支付了房屋价款，千府置业迟迟不履行办理房地产权属登记备案义务，致使何锋光无法办理房屋产权证书，违背了合同约定，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。千府置业以合同签订时约定的房屋价款过低为由要求何锋光每平方米补差价800至1000元，未提供证据予以证实，该抗辩理由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何锋光与被告安徽省宁国市千府置业有限公司于2010年8月9日签订的B-08、B-09《商品房买卖合同》合法有效；
二、安徽省宁国市千府置业有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告何锋光办理宁国市上海广场2幢8室、2幢9室房屋的产权登记手续。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告安徽省宁国市千府置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一六年七月三十一日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7812号
原告庞建祝，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地天津市红桥区红旗路瑞兴里3-101，公民身份号码1201061963********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主�。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告庞建祝与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞建祝的委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建祝诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月14日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金30000元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹�与昌运公司继续履行。2015年10月14日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计30000元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告庞建祝与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月14日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告庞建祝2016年度租金30000元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1171号
原告邹某某，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，户籍所在地江安县四面山镇。
被告李某某，男，1958年12月16日出�，汉族，务农，户籍所在地泸州市纳溪区大渡口镇。
原告邹某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序在雷马屏监狱公开开庭进行了审理，原告邹某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2013年6月25日零时30分左右，原告作为江安县整治交通秩序联合执法组成员，在江安镇东风路执行公务时发现被告用非法电动三轮车运营，即与其他执法人员一道对其行为进行劝阻，对三轮车实施扣押。执法人员的行为遭到被告李某某的抗拒，李某某用随身携带的尖刀将原告邹某某左腰部刺伤，随即原告被送江安县川南医院救治，住院45天后出院。诊断为左腰部锐器穿通伤，经公安机关法医鉴定为重伤，经司法鉴定已达十级伤残。2013年10月，江安县人民法院以故意伤害罪判处被告李某某有期徒刑三年六个月。原告作为受害人，未获得被告的任何赔偿，现向法院起诉，请求判决被告赔偿各项损失合计81140.31元。
被告李某某辩称，刺伤邹某某是事实，我已经被判刑，负了刑事责任，没有赔偿能力，按规定不该赔偿的就不赔，由法院依法判决。
经审理查明，原告邹某某系江安县道路运输管理局协助执法人员，2013年6月25日零时30分左右，在参加江安县整治交通秩序联合执法组开展三轮车专项整治工作时，在江安镇东风路发现被告李某某在用非法电动三轮车（俗称黑三轮）载客运营，遂将其拦下，被告李某某不予配合，执法人员叫李某某从三轮车上下来，将三轮车装进执法车进行扣押，李某某即拦住执法车进行阻拦，邹某某上前将李某某从执法车旁拉开，李某某遂用随身携带的尖刀刺向邹某某腰部将其刺伤。邹某某在江安县川南医院住院治疗45天，诊断为左腰部锐器穿通伤、降结肠浆膜挫裂伤等，产生医疗费25538.76元，该款由江安县道路运输管理局垫付。2014年9月16日经泸州科正司法鉴定中心鉴定邹某某的损伤构成拾级伤残；经江安县公安局物证鉴定室法医鉴定，邹某某左腰部的损伤评定为重伤。2013年10月10日，江安县人民法院（2013）江安刑初字第138号刑事判决书以李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，李某某对该判决书认定的事实无异议。李某某未赔偿原告经济损失，原告遂向法院起诉，要求被告赔偿各项损失81140.31元。其中；医疗费25538.76元，护理费4500元（45天×100元），误工费2690.55元（日工资59.79元×45天），住院伙食补助费675元（45天×15元），残疾赔偿金44736元，精神抚慰金3000元。另查明，邹某某在住院期间单位未扣其工资。
上述事实，原告提供了身份证、江安县川南医院住院病历、工资表、护理费领条、住院费票据、�州科正司法鉴定中心（2014）临鉴字第1668号司法鉴定意见书、江安县人民法院（2013）江安刑初字第138号刑事判决书及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告李某某剌伤原告邹某某的侵权事实清楚，且被告李某某对侵权事实无异议，也未提出应减轻其责任的抗辩，故被告李某某应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。”原告请求赔偿项目中，医疗费25538.76元提供了正式�据为据，应予支持；护理费4500元（45天×100元）过高，结合本地实际，本院调整为2700元（45天×60元），对误工费2690.55元，因邹某某住院期间在单位领取了工资，该费用不予支持；住院伙食补助费675元，符合法律规定，本院予以支持。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于残疾赔偿金，非一般物质性赔偿金；该案侵权人已受到相应刑事处罚正在监狱服刑，履行经济能力较差，结合《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中对精神损害赔偿规定的精神，本院对精神抚慰金、残疾赔偿金不予支持。综上，原告的合理损失为28913.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效后十五日内赔偿原告邹某某经济损失28913.76元；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，依法减半收取914.50元，由原告邹某某负担700元，被告李某某负担214.50元；该款原告邹某某已预交，被告李某某应负担部分在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓传江
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终573号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市吴中区东吴北路109-119号东吴大厦1幢1401、1501室。
负责人：钱寥，该支公司经理。
委托诉讼代理人：南爱平，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州雯辰涵运输有限公司，住所地苏州市姑苏区养育巷28号。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下除判决主文外简称都邦保险公司）因与被上诉人苏州雯辰涵运输有限公司（以下除判决主文外简称雯辰涵公司）财产保险合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、重新核定上诉人赔偿金额为41800元；3、被上诉人雯辰涵公司负担二审案件诉讼费用。事实和理由：1、原审法院选择的鉴定机构淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司不具备评估资质；2、原审法院未对证据合法性进行审查，鉴定报告未有效送达上诉人，且原审法院未组织上诉人和被上诉人对鉴定报告发表质证意见；3、原审法院未对保单保险合同及合同条款内容进行审查，部分案件事实未查清，对赔偿的计算方式有误；4、原审法院采用鉴定报告中的数额确认赔偿保险金金额，适用法律错误；5、应按照责任比例承担赔偿责任。
被上诉人雯辰涵公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雯辰涵公司一审诉讼请求：1、都邦保险公司赔付雯辰涵公司车辆损失83461元；2、一审诉讼费、鉴定费由都邦保险公司负担。事实和理由：2015年12月25日，雯辰涵公司的驾驶员韩小飞驾驶苏Ｅ×××××号货车沿237省道由东向西行驶至淮阴区康马路与237省道路口时，追尾同方向行驶紧急刹车的由宗建驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车，鲁Ｄ×××××号货车又追尾停在红绿灯路口车道内等待放行的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，致雯辰涵公司的驾驶员韩小飞受伤及三车损坏的交通事故。2015年12月28日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定雯辰涵公司的驾驶员韩小飞负事故发生的主要责任。苏Ｅ×××××号车辆在都邦保险公司投保了车辆损失险，涉案的交通事故发生在保险期间内，都邦保险公司应当赔付雯辰涵公司因交通事故遭受的车辆损失。
一审法院认定事实：苏Ｅ×××××号车辆行驶证登记车主为雯辰涵公司。苏Ｅ×××××号车辆在都邦保险公司投保车辆损失险及不计免赔特约险，保险金额为190000元，被保险人为雯辰涵公司，保险期间自2015年7月13日0时0分起至2016年7月12日24时0分止。
2015年12月25日，韩小飞驾驶苏Ｅ×××××号车辆沿苏2**省道由东向西行驶至淮阴区康马路与苏2**省道路口时发生交通事故，导致苏Ｅ×××××号车辆受损。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，韩小飞负事故发生的主要责任。
一审审理过程中，雯辰涵公司向一审法院提出司法鉴定申请，请求对苏Ｅ×××××号车辆因涉案交通事故导致的车辆损失数额予以评估。2016年12月30日，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，确定苏Ｅ×××××号车辆的车损数额为75320元。雯辰涵公司向淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司支出鉴定费4000元。
以上事实有雯辰涵公司提供的交通事故责任认定书、商业险保单、评估报告书及雯辰涵公司的一审庭审陈述等在卷佐证。一审法院予以确认。
一审法院认为：雯辰涵公司与都邦保险公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护。苏Ｅ×××××号车辆在都邦保险公司投保车辆损失险后，在约定的保险期间内发生交通事故导致车损，都邦保险公司应依约承担赔付责任。
雯辰涵公司与都邦保险公司就车辆损失数额未能协商一致，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书未违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。都邦保险公司应赔付雯辰涵公司车辆损失75320元。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担。故雯辰涵公司为查明苏Ｅ×××××号车辆的损失数额提出司法鉴定申请而支出的鉴定费4000元，应由都邦保险公司负担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内赔付苏州雯辰涵运输有限公司车损75320元，鉴定费4000元，合计79320元；二、驳回苏州雯辰涵运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1887元，减半收取943.5元，由苏州雯辰涵运输有限公司负担102元，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担841.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雯辰涵公司与都邦保险公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。苏Ｅ×××××号车辆在都邦保险公司投保车辆损失险后，在约定的保险期间内发生交通事故导致车损，都邦保险公司应依约承担赔付责任。为确定保险标的损失程度，一审法院依雯辰涵公司申请，委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书未违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。都邦保险公司应赔付雯辰涵公司车辆损失75320元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故雯辰涵公司为查明苏Ｅ×××××号车辆的损失数额申请司法鉴定所支出的鉴定费4000元，应由都邦保险公司负担。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故保险合同条款中的按责任比例赔付条款为无效条款。故对都邦保险公司应按责任比例赔付的辩称本院不予支持。
综上所述，上诉人都邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任本成
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终237号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，原系广东省佛山市南海区里水镇志高外机厂工人。2008年12月8日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金一万五千元，2011年1月13日减刑释放。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月五日作出（2016）湘0302刑初202号刑事判决，认定原审被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）彭某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年八月一日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第627号
原告田振江。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告马秋冬。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告田东超。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原告田振江与被告马秋冬、田东超为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振江及委托代理人孟川川，被告马秋冬的委托代理人袁伍林，被告田东超及委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营一家塑料拉丝厂。2012年4月份至12月份，被告在原告处购买加工原料，共欠原告货款52800元未付。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求二被告偿还原告货款52800元。
被告马秋冬辩称，二被告确实购买过原告的化工原料，具体数额应以相关证据为准。合伙债务应由合伙人共同偿还，并且应由被告田东超保管的37吨塑料优先偿还。
被告田东超辩称，原告所诉该笔买卖合同欠款，系二被告的合伙债务，应由马秋冬掌握的合伙期间共同财产进行偿还。
庭审中，原告提供证据如下：
一、赵各庄金元腾化工供应站出库单三十九份。用以证实2012年4月至12月间，二被告在原告处购买色母粒和防潮剂，共欠原告货款52820元。原告称，原告只主张52800元，剩余20元自愿放弃。
二、光盘一碟（录音一份）。用以证实被告马秋冬认可欠原告货款52800元。
被告马秋冬质证意见为，原告证据一，对有马秋冬签字的出库单予以认可，具体数额以法庭认定为准。出库单多数无年份，到底是哪一年的欠款不清楚，二被告合伙前田东超自己就经营了一家拉丝厂，如果是合伙前即2012年4月份之前的，就应由田东超个人偿还。出库单多数既没有马秋冬的签字，也没有田东超的签字，原告应进一步提供证据来证实系二被告合伙期间的债务。原告证据二，只能证明二被告系合伙关系，应由二被告共同偿还合伙债务，这份证据不具有其他效力。
被告田东超质证意见为，原告证据一、二没有异议。原告证据二可以反映出在原告起诉二被告前，被告马秋冬承认曾接收到420000元货款，该笔货款就是二被告合伙期间的共同财产。
庭审中，被告马秋冬未提供证据。
庭审中，被告田东超提供证据如下：
一、客户交易明细对账单一份（三页）。用以证实马秋冬在合伙期间掌握合伙的银行存款。被告田东超称，2012年1月1日至2013年1月30日，马秋冬在文安县信用联社赵各庄信用社开立的该银行卡，该银行卡的明细可以体现其掌握合伙财产，用于接收货款和支付合伙债务。
二、银行卡历史交易查询结果一份。用以证实马秋冬在农行的账户2013年3月12日曾经接收420000元的货款，该货款是二被告的客户汇入的款项，系二被告的共同财产，应首先用于偿还合伙债务。
三、河北省农村信用社、农村合作（商业）银行回单五组（十张）。用以证实马秋冬掌握合伙存款用以偿还合伙债务。
原告质证意见为，被告田东超证据一、二、三，没有异议。
被告马秋冬质证意见为，被告田东超证据一，与本案的争议焦点没有关联性，该账户余额截止到2013年1月1日仅为40多元，怎么可能偿还20多万元的债务，该证据不能证实被告田东超的主张。被告田东超证据二，被告田东超称需由法院向银行查询传票，说明田东超本身对自己证据的效力持有异议，单凭这一查询结果并不能证实其主张。这份证据与本案也没有关联性，法庭调查的是债务是否存在。法律也没有规定合伙人之一掌握存款，就由掌握存款的合伙人偿还债务。被告不说自己掌握37吨塑料，为什么不由这37吨塑料首先偿还共同债务。被告田东超证据三的质证意见同证据二的质证意见。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告马秋冬对其中有其签字的六份出库单没有异议，被告田东超亦无异议，具有证据效力。其他三十三份出库单，被告田东超无异议，认可收到了原告证据中载明的货物。被告马秋冬虽有异议，但其未提供证据证实被告田东超收取货物是在与被告马秋冬合伙之前。被告田东超收货的行为，应为合伙人的经营行为，应由二被告承担民事责任。原告证据一，具有证据效力。原告证据二，能够证实二被告合伙期间欠原告货款，具有证据效力。
被告田东超提供的证据一、二、三，不能证实卡号分别为62×××49、62×××18的银行卡系被告马秋冬为管理合伙事务所办理，不具有证据效力。
经审查明，被告马秋冬、田东超系同村村民，合伙开办一塑料拉丝厂，经营地点在被告田东超家中。2012年4月12日至12月5日间，二被告向原告田振江购买色母粒和防潮剂，价款为52820元。此款至今未付。
本院认为，二被告合伙期间向原告购买货物欠原告价款，该欠款应认定为二被告的合伙债务。二被告未提供证据证实双方的出资比例或者协议约定，二被告应以各自的财产承担清偿责任，并互负连带责任。原告自动放弃债权20元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马秋冬、田东超给付原告田振江货款52800元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告马秋冬、田东超互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、保全费548元，合计1108元，由被告马秋冬、田东超负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈荣荣
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第181号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人潘明城，男，1973年11月13日出生。
被执行人尤小美，女，1978年1月11日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月4日以被执行人潘明城、尤小美于2008年12月18日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第875（内厝261）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人潘明城、尤小美于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第875（内厝261）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月5日依法送达给被执行人潘明城、尤小美，被执行人潘明城、尤小美在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第875（内厝261）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人潘明城、尤小美在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人潘明城、尤小美应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人潘明城、尤小美在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月六日
书记员（代） 黄泳淞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20241号
原告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码：91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，该公司员工。
被告：张奇凤，女，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市大泽置业代理有限公司与被告张奇凤服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告重庆市大泽置业代理有限公司诉称，2015年9月24日，张奇凤与重庆市大泽置业代理有限公司签订了团购申请及承诺书，约定张奇凤自愿以团购方式购买位于重庆市融创·白象街1号项目团购房源，张奇凤于2016年3月31日前向重庆市大泽置业代理有限公司支付团购优惠服务费4万元。同日，张奇凤向重庆市大泽置业代理有限公司出具团购费欠款承诺函一份，张奇凤申请交纳团购服务费0元，尚欠重庆市大泽置业代理有限公司团购服务费40000元，延期至2016年3月31日前交纳，如到期未交纳欠款，张奇凤应支付延迟履行金。嗣后，张奇凤未按约向重庆市大泽置业代理有限公司支付团购服务费40000元，故重庆市大泽置业代理有限公司诉至本院，要求：1、张奇凤向重庆市大泽置业代理有限公司支付团购服务费40000元；2、张奇凤向重庆市大泽置业代理有限公司支付以团购服务费40000元为基数，自2015年9月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的延迟履行金；3、本案诉讼费由张奇凤承担。
经审查，2015年9月24日，张奇凤与重庆市大泽置业代理有限公司签订了团购申请及承诺书，约定张奇凤自愿以团购方式购买位于重庆市融创·白象街1号项目团购房源。张奇凤向重庆市大泽置业代理有限公司预交团购优惠服务费0元，实际欠40000元，承诺于2016年3月31日前付清。张奇凤委托重庆市大泽置业代理有限公司向该物业的卖方发出团购要约。张奇凤预约指定团购房源的房号为2-1-1-16-5，参加团购后所认购的房源享有团购优惠200000元。若张奇凤最终未认购指定团购房源，则重庆市大泽置业代理有限公司需在张奇凤提出退款申请起30个工作日内办理退还团购优惠服务费事宜，若张奇凤成功认购意向团购房源，则所交纳的团购优惠服务费不再退还。同日，张奇凤向重庆市大泽置业代理有限公司出具团购费欠款承诺函一份，该承诺函载明：张奇凤确认认购位于重庆市渝中区凯旋路16号的重庆“融创白象街1号”项目2栋2-1-1-16-5号房屋，开发商报价总房款为人民币1844252元，房屋享受团购优惠后，总房款为人民币1644252元，张奇凤确认已享受团购优惠。现因张奇凤特殊原因申请先交纳团购服务费0元，剩余所欠重庆市大泽置业代理有限公司团购服务费40000元，延期至2016年3月31日前交纳，如到期未交纳欠款，张奇凤应自承诺之日起，以40000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍支付延迟履行金。
以上团购申请及承诺书、团购费欠款承诺函中，双方当事人均未就发生争议后的管辖作出约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，重庆市大泽置业代理有限公司因张奇凤未按约支付团购服务费为由提起诉讼，应属服务合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不应当以不动产所在地确定管辖法院。因此，虽然本案所涉房屋位于重庆市渝中区，但并不应当以该不动产所在地确定本案的管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，双方当事人在合同中对履行地点并未约定，被告张奇凤的住所地位于重庆市丰都县，则合同履行地及被告住所地均不属于重庆市渝中区，因此，本院对本案没有管辖权。被告张奇凤的住所地位于重庆市丰都县许明寺镇培观乡6组55号，故本案依法应由重庆市丰都县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市丰都县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十月八日
书记员 罗 银
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00530号
原告程志泉。
被告徐忠惠。
原告程志泉诉被告徐忠惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，审理中，原告程志泉于2015年3月31日以案件需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐忠惠的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告程志泉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程志泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程志泉负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年四月二十日
书记员 宋琼韬
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执民字第279-2号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：肖亮。
被执行人绍兴兰若贸易有限公司。
法定代表人：马刚。
被执行人绍兴意康空调科技有限公司。
法定代表人：钱文焕。
被执行人绍兴飞腾机械有限公司。
法定代表人：严琴伟。
被执行人马刚。
被执行人方放。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍仲字第297号调解书，于2014年10月24日立案强制执行交通银行股份有限公司绍兴分行与绍兴兰若贸易有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、马刚、方放金融借款合同纠纷一案。在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浙绍执民字第279号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 张传政
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1823号
申请执行人：陆启发，男，1974年6月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘海，男，1973年12月6日生，汉族，住新沂市。
被执行人：徐州市国威饲料有限公司，住所地新沂市瓦窑镇。
法定代表人刘洪宇。
本院在执行陆启发与刘海、徐州市国威饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出的（2015）新商初字第00484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为276497元，执行到位0元,尚未执行到位276497元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年九月九日
书记员 孙铭阳