wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执恢字第00003-1号
申请执行人周方方，女。
被执行人刘云龙，男。
周方方与刘云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，权利人周方方向本院申请执行。
执行过程中，本院于2015年3月23日冻结被执行人刘云龙在其父刘拴曹名下的存款19500元，同年5月22日刘拴曹来本院协商，要求解除对其存款的冻结后给付19500元，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘云龙之父刘拴曹在银行的存款19500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商州执恢字第00003-1号申请执行人周方方，女。被执行人刘云龙，男。周方方与刘云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，权利人周方方向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年3月23日冻结被执行人刘云龙在其父刘拴曹名下的存款19500元,同年5月22日刘拴曹来本院协商,要求解除对其存款的冻结后给付19500元，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘云龙之父刘拴曹在银行的存款19500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 党军生二〇一五年五月二十二日书记员 苏朝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2735号
原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：季晓东，董事长。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王晖，女，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽东方蓝海物业服务有限公司与被告王晖物业服务合同纠纷一案中，原告安徽东方蓝海物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡安琼
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1141号
罪犯张林，男，1975年06月10日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二O一O年六月三日作出（2010）南刑二初字第018号刑事判决，认定被告人张林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二OO九年十二月十一日起至二O二二年十二月十日止。该犯于2010年07月28日交付执行。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0957号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张林自上次减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年6月11日晚，被告人张林和被害人刘某某等多人在桐柏县城关镇新华街、大同街交叉口夜市一同吃饭期间，被告人张林同刘因琐事发生口角，继而厮打。在厮打过程中，张林用板凳砸中刘头部，致刘当场倒地，后张林被他人劝离现场。被害人经抢救无效于同月29日死亡。另查明，被告人张林亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿40万元，取得被害人亲属谅解并撤回附带民事诉讼。
罪犯张林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张林属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去刑期一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O二O年六月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2109号
罪犯徐军，男，1970年7月3日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年3月8日作出（2012）湘法刑初字第20号刑事判决，以被告人徐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（执行期间已缴纳5000元）。刑期自2011年10月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第870号
原告陈月山，男，1962年11月3日生，汉族。
被告朱新建，男，1961年3月5日生，汉族。
被告卢玉芳，女，1981年1月11日生，汉族。
原告陈月山诉被告朱新建、卢玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月山，被告朱新建、卢玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月山诉称，被告朱新建于2010年至2011年分四次向原告借款305000元。诉请被告立即归还借款及利息341000元。
被告朱新建辩称，欠钱没有意见，但利息应当按银行贷款利息计算。
卢玉芳辩称，本金没有这么多。
经审理查明，2010年3月10日，被告朱新建向原告陈月山出具借条，载明：“今借陈月山人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），于2014年3月10日前一次还清”；2010年11月10日，被告朱新建向原告陈月山出具借条，载明：“今借到陈月山人民币壹拾贰万元正（￥120000元），于2014年11月10日前一次性还清”；2010年12月10日，被告朱新建向原告陈月山出具借条，载明：“今借陈月山人民币伍万元正（￥50000元）”；2011年2月10日，被告朱新建又向原告陈月山出具借条，载明：“今借陈月山人民币贰万元正（￥20000元）”。因被告未能还款，引起诉讼。
另查明，朱新建与卢玉芳系夫妻关系，上述借款发生在朱新建与卢玉芳夫妻关系存续期间。
庭审中，被告朱新建认可陈月山以现金足额支付所出借款项。朱新建对其于2010年11月10日向陈月山借款120000元（还款期限为2014年11月10日），朱新建表示对陈月山提前主张上述债权没有意见。
上述事实，有原告陈月山提供的借条及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱新建向陈月山借款共计305000元，有朱新建出具借条证实，本院予以认定。朱新建应及时归还借款。因原、被告对借款利息未作约定，故陈月山主张的利息应以305000元为本金，自逾期还款之日或其主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。又因上述借款发生在朱新建与卢玉芳系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，朱新建与卢玉芳应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱新建、卢玉芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈月山人民币305000元，并支付利息（以70000元为本金，自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日；以115000元为本金，自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
本案案件受理费6415元，减半收取3072.5元，财产保全费2270元，合计5342.5元，由被告朱新建、卢玉芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 萍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4159号
原告陈家鑫，男，1962年2月22日出生，汉族，教师，住永安市。
委托代理人张作东、陈天华，福建永杭律师事务所律师。
被告陈忠优，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈忠永，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住永安市。
原告陈家鑫与被告陈忠优、陈忠永民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员吴文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家鑫的委托代理人张作东、陈天华到庭参加诉讼。被告陈忠优、陈忠永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家鑫诉称：2012年10月11日，被告陈忠优以做生意为由向原告借款60000元，双方口头约定月息4分，被告陈忠永在借条上签字担保。自2013年8月起，被告陈忠优以各种理由拒付利息并拒绝还款。故请求判令：被告陈忠优返还原告借款本金60000元；被告陈忠优支付原告借款利息2400元；被告陈忠永对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈忠优、陈忠永未作答辩。
经审理查明：2012年10月11日，被告陈忠优以做生意需要为由向原告借款60000元，由被告陈忠永提供担保。被告陈忠优向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人陈忠优因生意需要向陈家鑫借款人民币陆万元整（￥60000），月息按人民币﹍%计算。借款人需准时付息，逾期按每天万分之一加收利息。此据”。被告陈忠优在借条的借款人处签名捺印。被告陈忠永在借条的担保人处签名捺印。此后，经原告催讨，两被告未能偿还借款。原告遂提起诉讼。
原告陈家鑫于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告陈忠永所有的小轿车一辆，保全价值以人民币60000元为限。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。被告陈忠优、陈忠永经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告陈忠优向原告陈家鑫借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告陈忠优在原告的催讨下未能偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈忠优偿还借款本金60000元的诉讼请求理由充分、合法，本院予以支持。被告陈忠永自愿为被告陈忠优的借款提供担保，因与原告约定的保证方式不明且未超过保证期间，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张按双方口头约定的月利率4%支付借款利息，因原告未提供相应证据证实，利息约定不明确，视为不支付利息。被告陈忠优、陈忠永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠优应于本判决生效后三日内返还原告陈家鑫借款本金60000元。
二、被告陈忠永对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈家鑫的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，保全费620元，合计1300元，由原告陈家鑫负担50元，被告陈忠优、陈忠永负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 密
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第881号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：马运春。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告马运春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告马运春系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1037元并支付滞纳金839元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告马运春书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 范琳琳
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初55号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2015年1月24日被大同市公安局取保候审，2016年2月2日被监视居住，同年3月25日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人周某某犯非法获取公民个人信息罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某在大同市城区宾利国际C座14楼1号房间内，于2013年4月开始通过网络购买公民个人机动车信息再转售给他人达76条。2015年2月开始使用其从大同市北关派出所盗取的公安无线网卡和交警刘某遗失的数字证书登录公安网查询公民个人信息累计3万余条。2015年1月22日，被告人周某某在家中被抓获。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有被告人在侦查机关的供述，购买信息网址照片，出售的信息照片及聊天信息记录，电信登记及缴费情况，城区分局3G无线网卡登记表，DVD光盘，扣押物品清单及移交清单，被告人指认销毁无线网卡等证据的现场照片，证人郭某、张某某、刘某的证言，刘某刑事犯罪材料，到案经过，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以买卖、窃取方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成了非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人周某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押的作案工具惠普笔记本电脑和台式电脑主机，宣布没收，随案备查。据此，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金在判决生效十日内向本院交纳。）
二、随案移送的作案工具惠普笔记本电脑一台和台式电脑一台主机予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾同彬
代理审判员 齐建然
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尚 皓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00985号
原告：倪华新。
委托代理人：李罡，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：薛闻天。
被告：启东市申港出租汽车有限公司，住所地启东市人民西路1668号申港城商铺279号。
法定代表人：黄永辉，该公司总经理。
委托代理人：施晓捷，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人：瞿鸣辉，该公司总经理。
委托代理人：茅健红，该公司法务。
原告倪华新与被告薛闻天、启东市申港出租汽车有限公司（以下简称申港公司）、天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年12月12日、12月29日公开开庭进行了审理。原告倪华新的委托代理人李罡、被告薛闻天、被告申港公司的委托代理人施晓捷、被告天安启东公司的委托代理人茅健红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪华新诉称：2014年3月24日11时左右，被告薛闻天驾驶被告申港公司的苏F×××××号出租车沿启东市志圩线由东向西行驶至曹家镇三叉路口调头时，与同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。2014年4月7日，启东市公安局交巡警大队对事故作出认定，被告薛闻天负全部责任。被告薛闻天驾驶的苏F×××××号出租车向被告天安启东公司投保了交强险。现请求判令三被告赔偿原告医疗费等合计57193元。
被告薛闻天辩称：本起事故属实，责任分担也无异议，其所驾车辆在被告天安启东公司处投保了交强险与商业三者险。原告的损失由被告天安启东公司赔偿。
被告申港公司辩称：事故属实，肇事车辆在被告天安启东公司处投保了交强险与商业险，应由被告天安启东公司承担赔偿责任。
被告天安启东公司辩称：事故是事实，责任分担也无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险与商业三者险，愿依法赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年3月24日11时左右，被告薛闻天驾驶注册登记在被告申港公司名下的苏F×××××号小型轿车沿启东市志圩线由东向西行驶至合作镇曹家镇三叉路口左转调头过程中，轿车左后侧车身与后边同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后次日至启东市人民医院门诊治疗，2014年3月27日至启东市合作镇社区卫生服务中心住院治疗，至同年4月4日出院，其间及之后又多次至启东市中医院门诊治疗，共花去医疗费4661元。2014年4月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告薛闻天承担事故的全部责任，原告无责任。
被告薛闻天驾驶的注册登记在被告申港公司名下的苏F×××××号小型轿车向被告天安启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额100万元，附不计免赔），保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告自2011年9月1日起在启东市天益保温有限公司工作，其受伤前一年的平均工资为45.47元／天。
启东市江城法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2014年10月25日作出了通一院司鉴所（2014）临鉴字第1380号关于倪华新伤残程度等的司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人倪华新因交通事故致右侧四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后的休息期为120日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为45日。原告花去鉴定费用1560元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的门诊病历、医疗费发票、南通市第一人民医院司法鉴定所作出的通一院司鉴所（2014）临鉴字第1380号关于倪华新伤残程度等的司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告薛闻天所驾驶的车辆向被告天安启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告天安启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由当事人按事故责任分担相应的民事责任，并由被告天安启东公司按商业第三者责任险的约定对被告薛闻天承担的赔偿责任承担相应的理赔责任。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费4661元，由相关票据证实，本院予以确认。原告的营养费、住院伙食补助费，有原告相关的住院记录及鉴定意见证实，本院确认营养费为450元（45天×10元／天）、住院伙食补助费为144元（8天×18元／天）。原告的误工费，其受伤时虽已超过60周岁，但其举证的证据能证明其受伤前长期从事非农业工作，有固定的非农业收入，故对原告误工费的诉请，本院予以支持，期限按鉴定意见确定，标准按其受伤前一年的日平均工资计算，误工费为5456.40元（45.47元／天×120天）。原告的护理费，其主张按70元／天计算并未超过当地护理行业平均工资水平，本院予以支持，期限及人数按鉴定意见计算，护理费为1400元（70元／天×20天）。原告的残疾赔偿金，因原告在事故发生前从事非农业工作且有一定的非农业收入已超过一年，故可按城镇标准计算，同时根据原告的伤残等级，结合原告的年龄等，残疾赔偿金为32528元（32538年×10年×10%）。原告的交通费，根据原告的住院时间、路程等，本院酌定为200元。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任的情形，本院酌定为3500元。原告的财物损失700元，被告天安启东公司无异议，本院予以确认。综上，原告在交通事故中受伤引起的损失为：医疗费4661元、住院伙食补助费144元、营养费450元、误工费5456.40元、护理费1400元、交通费200元、残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金3500元、财物损失700元，合计49049.40元。原告的该部分损失均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告天安启东公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪华新支付赔偿款49049.40元。
二、被告薛闻天、启东市申港出租汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，依法减半收取236元、鉴定费1560元，合计1796元（原告已预交），由原告倪华新负担36元，被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费472元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一五年一月十四日
书记员 黄春燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第51号
罪犯余述成，男，1970年8月24日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）川刑复字第768号刑事裁定，以被告人余述成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月25日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余述成确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余述成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分129.56分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余述成确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余述成减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2031年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘冬梅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第366号
原告张道永，男，1938年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
被告邵德中，男，1971年7月29日出生，汉族，住济南市。
被告赵健，男，1971年7月12日出生，汉族，住济南市。
原告张道永与被告邵德中、赵健返还原物纠纷一案，本院于2014年7月24日立案。2016年9月23日，原告张道永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第十一条规定，裁定如下：
本案按张道永撤诉处理。
案件受理费500元，由原告张道永负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 孔祥森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 瑶
南宁市西乡塘区人民法院
民事判决�
（2012）西民一初字第1136号
原告：吴某。
被告：南宁市某投资咨询有限公司。
原告吴某与被告南宁市某投资咨询有限公司（以下简称某公司）委托合同纠纷一案，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：被告因投资外汇原因，于2011年3月1日向原告融资人民币40000元进行外汇投资，当时写有《外汇保证金委托操盘协议书》一份，约定主要事项如下：1、委托期间，被告全权负责操作原告的外汇资金，所产生亏损额由被告赔偿给原告。2、委托交易产生的佣金，由被告按20美金／手支付给原告，委托资金进行外汇交易产生的利润按原告占30%，被告占70%进行分配。3、结算方式：每月15日�算上月的交易佣金及交易利润。4、委托期限：三个月，到期结算本金，协议终止。到期后，原告多次找被告要求结清投资本金及利润，被告先后已还23000元，尚欠17000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，请求法院判决：一、被告归还原告投资本金17000元（利息按6%，自2011年3月1日计至2012年3月21日，共计18105元，以后利息延计至本金清偿之日止。）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司未提出任何答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告与被告签订《外汇保证金委托操盘协议书》，约定：原告出资委托被告从事外汇买卖业务，原告出资额为40000元；委托期间原告不得提前终止协议，不得干涉被告具体的买卖操作行为，不得提取资金；委托期限三个月；在合同期间原告不能提出提款申请，如要提款则扣除20%的手续费并不计算佣金及利润；委托期间被告全�负责操作原告的外汇资金，所产生亏损额由被告赔偿给原告。如被告不履行本协议，原告有权提出终止本协议并追究亏损部分以及相关法律责任；委托资金进行外汇交易所产生的佣金，被告按二十美金／手支付给原告。委托资金进行外汇交易所产生的收益利润，按原告占百分之三十，被告占百分之七十进行分红；每月十五日结算上月的交易佣金及交易利润。2012年4月，原告以被告到期未结清投资本金及利润为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《外汇保证金委托操盘协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。协议约定：原告出资额为40000元，委托期为三个月，委托期间被告全权负责操作原告的外汇资金，所产生的亏损额由被告赔偿给原告，现委托期已过，被告应返还原告出资额，原告自认被告已返还原告23000元，则被告还应返还原告17000元。原告要求被告支付17000元未付款的利息，并无不当，但利息应自委托期限届满之日即2011年6月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市某投资咨询有限公司返还原告吴某投资款17000元；
二、被告南宁市某投资咨询有限公司支付原告吴某利息（利息计算：自2011年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以17000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费225元，公告费350元，合计575元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黎细石
二〇一三年二月十八日
书 记 员 黎月玲
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21278号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：冯春晓，女，汉族，1975年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：龚千友，男，汉族，1974年2月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告冯晓春、龚千友物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告冯晓春、龚千友的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1807号
上诉人（原审被告）：刘华侨，男，1989年1月15日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，1987年5月1日出生，汉族，住虞城县。
上诉人刘华侨因与被上诉人王文华确认合同无效纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘华侨、被上诉人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华侨上诉请求：原审法院认定事实错误，其未能注册为企业法人，系因浙江汇强快递总公司倒闭，属于不可抗力；被上诉人应当知道从事快递行业需要办理相关许可，自身也存在一定过错，且协议已经履行半年之久，押金可以退还，加盟费、物料费等费用不予退还。同时，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王文华辩称，2万元的加盟费是合同履行一年，现在合同履行期限不满一年，仅做汇强快递三个月，上诉人刘华侨应返还加盟费、押金、开口费、物料费。
王文华向一审法院起诉请求：1、与刘华侨签订的加盟合同无效；2、被告刘华侨返还交纳的加盟费、保障金、系统费共计34000元。
一审法院认定事实：2013年8月27日，被告刘华侨（杜自帅作为委托代理人）以河南汇强公司法定代表人身份与原告王文华签订汇强网络运行管理中心加盟合约书1份，合同约定主要内容为：原告在河南汇强公司授权范围内以汇强品牌主营快递业务，场所在商丘市；原告在签合同3日内向被告交纳网络加盟费20000元（一次性缴纳，不予退还）、网络加盟保障金10000元，系统维护费2400元，合同有限期自2013年8月27日起至2014年8月27日止。合同签订后，原告依照约定缴纳20000元加盟费，保证金10000元，开口费2000元，物料费2000元，共计34000元。原告在商丘市范围内在以汇强名义经营快递业务至2013年12月份止。另查明：2013年7月12日，被告与浙江汇强快递有限公司签订特许经营合同，由浙江汇强快递有限公司授权被告经营快递业务，被告向浙江汇强快递有限公司交纳10万元押金。被告于2013年9月22日申请注册河南汇强快递服务有限公司，但没有以该企业名称予以工商登记。被告本人及其与原告签订的河南汇强公司（未登记）没有取得快递业务经营许可证。
一审法院认为，被告刘华侨在河南汇强公司未注册�立的情况下，在明知自己及河南汇强公司没有取得快递业务经营许可证情况下，与原告王文华签订汇强网络运行中心加盟合约书，违反了国家的强制性规定，属于无效合同，对原告此诉求予以支持。被告辩称总公司倒闭，系不可抗力，因该事实不属于不可抗力的认定范畴，对该辩称不予支持。因合同无效，原告已经交付被告的34000元被告应于返还，被告辩称收款人系杜自帅，而非被告，但从本案以及该案的其他系列案来看，杜自帅仅为被告的工作人员，在其与原告所签合同中明确为委托代理人，对被告辩称不予支持，对原告该诉求予以支持。判决：一、原告王文华与被告刘华侨签订的汇强网络运行管理中心加盟合约书无效。二、限被告刘华侨于判决生效后7日内偿还原告王文华款34000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案合同是否有效；2.上诉人刘华侨应予返还的数额是多少。
关于第一个争议焦点，从本案双方当事人签订的《网络加盟合约书》的内容来看，上诉人刘华侨将其拥有在河南区域的汇强快递特许经营权，包括注册商标、企业标志、经营模式、快递寄送等经营资源许可给王文华在某一特定区域内使用，限定王文华必须接受监督管理，服从统一的服务标准、运营规范与业务指导，使用统一的装潢、物料，王文华通过支付加盟费、开口费、保障金的形式向上诉人刘华侨支付特许经营费用。《网络加盟合约书》的上述内容符合特许经营合同的基本特征，根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条第�款之规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，因河南汇强快递服务有限公司未依法成立，上诉人刘华侨不具有特许人的主体资格，本案合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认无效。上诉人刘华侨关于浙江汇强快递总公司倒闭属于不可抗力的理由，因该情形不构成不可抗力，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本案《网络加盟合约书》无效，致使王文华在签订加盟合同并经营一段时间后无法继续经营，期待的合同利益未能得到全面的实现，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定承担责任。被上诉人王文华加盟的目的是为获得某一地区加盟店的经营权，利用汇强快递的品牌、网络、经营模式等获取利润。因此，王文华支付的20000元加盟费及2000元物料费应作为其经�投入资金，计入经营成本。本案中，加盟合同约定履行期限为一年，王文华已使用“汇强”品牌并经营地区加盟店半年左右，网络加盟合同已实际履行了一定期限，合同相对方刘华侨也履行了部分合同约定的义务。因此，根据合同实际履行的期限和内容，王文华支付的加盟费及物料费中的一半应分摊计入其经营成本中。故，本院依法对原审判决的返还数额予以合理调整，上诉人刘华侨返还王文华加盟费、物料费的一半即11000元，以及网络加盟保证金10000元、开口费2000元，共计23000元。上诉人刘华侨的其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘华侨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但本院对返还数额予以适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初2047号民事判决第一项：王文华与刘华侨签订的汇强网络运行管理中心加盟合约书无效；
二、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初2047号民事判决第二项为：限刘华侨于本判决生效后7日内偿还王文华款23000元。
一审案件受理费650元、二审案件受理费650元，由刘华侨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一六年十一月一日
�记员闫春丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1624号
原告李志达，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告薛茂冬，男，汉族，住胶州市。
被告孔晓晓，女，汉族，住胶州市。
被告迟洪洋，男，住胶州市。
本院在审理原告李志达与被告薛茂冬、孔晓晓、迟洪洋民间借贷纠纷一案中，原告李志达于2015年5月6日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志达撤回起诉。
原告李志达在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告李志达负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙 兵
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第52号
申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地溧阳市。
法定代表人杨文艳，该局局长。
委托代理人陈锦宝、张信娣，溧阳市××人民政府干部。
被执行人李俊。
被执行人夏冬妹。
申请执行人溧阳市人口和计划生育局于2014年12月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧计征决字（2014）402号社会抚养费征收决定，认定被执行人李俊、夏冬妹夫妇的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《江苏省人口与计划生育条例》的规定，向被执行人李俊、夏冬妹夫妇征收社会抚养费合计人民币199156元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2015年5月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人李俊、夏冬妹夫妇于2014年2月违法生育一孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人溧阳市人口和计划生育局作出的溧计征决字（2014）402号社会抚养费征收决定已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人溧阳市人口和计划生育局申请执行的溧计征（2014）402号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、申请执行费2888元及执行中实际支出的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢婷婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行辖字第13号
济南西奥新型建材有限公司诉济南市人力资源和社会保障局、第三人徐家民工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告济南西奥新型建材有限公司及第三人徐家民均在章丘市，本案由章丘市人民法院审理更有利于当事人诉讼，济南市历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由章丘市人民法院管辖。
二〇一四年七月十日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第942号
罪犯杨波，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）银刑初字第106号刑事判决，以被告人杨波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金7万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2009年4月13日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年2月22日起至2019年8月21日止。2011年12月8日、2013年10月20日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月十五天、一年四个月十五天，刑期自2008年2月22日起至2016年12月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2014年获得监狱改造积极分子，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯杨波予以减去有期徒刑一年一个月二十一天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金7万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年2月15日获得2014年监狱改造积极分子，自2013年9月起至2015年6月止计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金7万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年零五天，刑期自2008年2月22日起至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立字第1号
上诉人（原审被告）灵石县明鑫选煤有限公司。地址灵石县段纯镇吴家沟村。
法定代表人逯晋平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）山西灵石农村商业银行股份有限公司。地址灵石县新建街***号。
法定代表人刘贵生，该公司董事长。
原审被告灵石县鑫光煤化有限责任公司。地址灵石县段纯镇吴家沟村。
法定代表人任廷宏，该公司经理。
原审被告任喜昌。
上诉人灵石县明鑫选煤有限公司不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第44号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人山西灵石农村商业银行股份有限公司要求该承担还本付息连带责任的诉讼请求。
经本院审查认为，根据山西省高级人民法院《关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案涉诉标的额已超过基层人民法院级别管辖规定的范围，灵石县人民法院对本案没有管辖权，依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2014）灵商初字第44号民事判决。
二、本案由晋中市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年一月十六日
书记员 武友梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段宝华，男，汉族，1961年11月4日出生，住福建省漳州市漳州开发区。
委托代理人：马强，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市奔陆汽车贸易有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路锦绣江南5A-10、11店面。
法定代表人：陈山东，该公司总经理。
再审申请人段宝华因与被申请人泉州市奔陆汽车贸易有限公司(下称奔陆公司)买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段宝华申请再审称：（一）原审裁定驳回段宝华的起诉是错误的。原审裁定认为，如果段宝华认为奔陆公司提供的发票是伪造的，应该通过再审程序提出申诉。但申诉是在原来案件基础上提出的，无法增加新的诉求，更不能反诉。而段宝华当时不知道发票系伪造，也未反诉请求解除合同。现在基于发票是伪造的事实导致段宝华无法实现合同目的，段宝华基于双务合同另案向奔陆公司主张解除合同完全符合法律规定。（二）退一步而言，及时按照奔陆公司所言，并没有给段宝华开具假发票。根据我国法律规定，作为经营者必须给消费者开具发票，在没有开具发票的情况下车辆是无法正常使用的。段宝华目前已经交付车款，全面履行了自己的义务，奔陆公司拒开发票，段宝华有权解除合同。（三）原裁定适用法律错误，混淆了驳回起诉和驳回诉讼请求的区别。故无论是奔陆公司开具假发票还是没有开具发票的行为都构成了根本违约，应承担相应的违约责任。段宝华起诉合理合法，原裁定驳回段宝华的起诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：1.2014年7月29日，奔陆公司将正式发票交付给段宝华委托代理人马强。2.（2010）泉民终字第2689号案件中，段宝华上诉时称未见任何有关车辆的发票或票据。本案中，段宝华申请出庭作证的证人王鼎军作证时又陈述其于2008年9月将段宝华主张的假冒发票交给段宝华。
本院认为，段宝华本案诉讼请求是要求解除双方签订的讼争合同，但对讼争《汽车销售合同》的合同效力问题及如何处理等后续问题，在段宝华提起本案诉讼之前，已经为泉州市中级人民法院依法作出的已生效的（2010）泉民终字第2689号判决所解决，该生效判决对当事人具有约束力，且该生效判决已实际履行完毕。现段宝华又提出与该判决内容相反的诉讼主张，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回段宝华的起诉并无不当。段宝华在前一案件中否认有收到发票，在本案中又主张涉嫌伪造的发票系奔陆公司开具的，其前后主张相互矛盾，在奔陆公司否认该发票系其开具的情况下，段宝华应承担进一步的举证责任。但段宝华在原审中所举证据不足以证明其所主张的假冒发票是奔陆公司开具的，对此应承担举证不利的后果，且奔陆公司现已将案涉车辆的正式发票交付给段宝华。
综上，段宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段宝华的再审申请。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 林金旺
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马 巍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段宝华，男，汉族，1961年11月4日出生，住福建省漳州市漳州开发区。委托代理人：马强，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市奔陆汽车贸易有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路锦绣江南5A-10、11店面。法定代表人：陈山东，该公司总经理。再审申请人段宝华因与被申请人泉州市奔陆汽车贸易有限公司(下称奔陆公司)买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段宝华申请再审称：（一）原审裁定驳回段宝华的起诉是错误的。原审裁定认为，如果段宝华认为奔陆公司提供的发票是伪造的，应该通过再审程序提出申诉。但申诉是在原来案件基础上提出的，无法增加新的诉求，更不能反诉。而段宝华当时不知道发票系伪造，也未反诉请求解除合同。现在基于发票是伪造的事实导致段宝华无法实现合同目的，段宝华基于双务合同另案向奔陆公司主张解除合同完全符合法律规定。（二）退一步而言，及时按照奔陆公司所言，并没有给段宝华开具假发票。根据我国法律规定，作为经营者必须给消费者开具发票，在没有开具发票的情况下车辆是无法正常使用的。段宝华目前已经交付车款，全面履行了自己的义务，奔陆公司拒开发票，段宝华有权解除合同。（三）原裁定适用法律错误，混淆了驳回起诉和驳回诉讼请求的区别。故无论是奔陆公司开具假发票还是没有开具发票的行为都构成了根本违约，应承担相应的违约责任。段宝华起诉合理合法，原裁定驳回段宝华的起诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院审查查明：1.2014年7月29日，奔陆公司将正式发票交付给段宝华委托代理人马强。2.（2010）泉民终字第2689号案件中，段宝华上诉时称未见任何有关车辆的发票或票据。本案中，段宝华申请出庭作证的证人王鼎军作证时又陈述其于2008年9月将段宝华主张的假冒发票交给段宝华。本院认为，段宝华本案诉讼请求是要求解除双方签订的讼争合同，但对讼争《汽车销售合同》的合同效力问题及如何处理等后续问题，在段宝华提起本案诉讼之前，已经为泉州市中级人民法院依法作出的已生效的（2010）泉民终字第2689号判决所解决，该生效判决对当事人具有约束力，且该生效判决已实际履行完毕。现段宝华又提出与该判决内容相反的诉讼主张，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回段宝华的起诉并无不当。段宝华在前一案件中否认有收到发票，在本案中又主张涉嫌伪造的发票系奔陆公司开具的，其前后主张相互矛盾，在奔陆公司否认该发票系其开具的情况下，段宝华应承担进一步的举证责任。但段宝华在原审中所举证据不足以证明其所主张的假冒发票是奔陆公司开具的，对此应承担举证不利的后果，且奔陆公司现已将案涉车辆的正式发票交付给段宝华。综上，段宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段宝华的再审申请。审 判 长  杨 扬代理审判员  林金旺代理审判员  刘 颖二〇一四年十一月十八日书 记 员  马 巍附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙巡民初字第155号
原告：苏渭雄，
原告：陈春香，
以上两原告委托代理人（特别授权代理）：林正贤。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，
本院在审理原告苏渭雄、陈春香与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏渭雄、陈春香于2012年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
本院认为，原告苏渭雄、陈春香的申请符合有关法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏渭雄、陈春香撤回对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告苏渭雄、陈春香负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一二年十二月四日
书记员 蔡竞燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19298号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街。
负责人：江凯，行长。
被告：商强，男，汉族，住重庆市大足县智凤镇。
被告：商安广，男，汉族，1967年4月21日出生，住重庆市大足县智凤镇新店村*组，公民身份号码5102301967********。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告商强、商安广金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年10月13日到本院领取了受理案件通知书，但至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00898号
申请执行人北京泰正伟业建筑技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人赵丽红，总经理。
被执行人北京博文世佳文化传播有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号1-2803号。
法定代表人李新宇，男，该公司经理。
北京泰正伟业建筑技术有限公司与北京博文世佳文化传播有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第00432号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书中确定：一、北京博文世佳文化传播有限公司于本调解协议生效之日起三十日内给付北京泰正伟业建筑技术有限公司工程款一万元整；二、北京博文世佳文化传播有限公司于二〇一四年十二月三十一日前给付北京泰正伟业建筑技术有限公司剩余工程款四万四千元及以五万四千元为本金，按照中国人民银行同期三年期存款利率计算的利息，自二〇一三年四月四日起计算止实际给付之日止；三、北京博文世佳文化传播有限公司逾期未全部履行前述给付义务，以五万四千元为本金，按照中国人民银行同期双倍贷款利率给付原告北京泰正伟业建筑技术有限公司利息，自二〇一三年四月四日起计算止实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百八十八元，由原告北京泰正伟业建筑技术有限公司负担三百八十八元（已交纳），由被告北京博文世佳文化传播有限公司负担二千五百元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京博文世佳文化传播有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。权利人北京泰正伟业建筑技术有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和机动车登记信息；被执行人银行账户存款明显不足；现被执行人已不在其住所地经营，实际经营地址不明，无法与其取得联系。经申请执行人申请，本院已将被执行人北京博文世佳文化传播有限公司列为失信被执行人并采取了限制高消费措施。经本院询问，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00898号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 甜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2103号
原告魏胜利，男，1966年5月14日出生，汉族。
被告杨成伟，男，1965年12月28日出生，汉族。
原告魏胜利诉被告杨成伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员杨新建、张清泉、苗雨组成合议庭，由杨新建担任审判长，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告魏胜利到庭参加诉讼，被告杨成伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏胜利诉称，2014年11月16日，被告杨成伟向原告魏胜利借款13000元，2015年1月3日，被告又向原告借现金6000元，有被告出具的两份借条为证。2015年1月21日，被告向原告出具保证书一份，被告保证在2015年1月22日下午4点前把借原告的19000元归还给。后原告多次催要，被告至今未归还。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款19000元及自2015年2月22日（逾期还款之日）起按照年利率6%支付利息。
原告魏胜利为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：被告出具的借条2份及保证书1份，证明被告杨成伟尚欠原告借款19000元，利息2分。
被告杨成伟未向本院提交证据材料。
庭审中，被告经本院传票传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据，证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月16日，被告杨成伟向原告魏胜利借款13000元，2015年1月3日，被告又向原告借现金6000元，共计19000元，被告杨成伟向原告出具两份借条。2015年1月21日，被告杨成伟向原告出具保证书一份，被告保证在2015年1月22日下午4点前把借原告魏胜利的19000元归还给原告。后原告向被告催要借款无果，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，涉及本案，被告杨成伟向原告魏胜利借款19000元，有被告向原告出具的两份借条及保证书1份为证，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告杨成伟应按照双方的约定偿还原告借款，因此原告请求被告杨成伟返还借款19000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告偿还自2015年2月22日起按照年利率6%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故对该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏胜利借款19000元，逾期利息自2015年2月22日起按照年利率6%支付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 苗 雨
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 迪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1950号
原告：宋以增，男，1982年10月20日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员，代理权限特别授权。
被告：ＸＸ，男，1989年4月25日出生，汉族，住沂源县。
原告宋以增与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以增及其委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋以增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修工程款16455元；2、赔偿经济损失（自2015年6月21日起以16455元为基数，按照年息6%计算）。事实与理由：2015年6月，被告因经营车之臣洗车店，需要对营业房屋装修，便找到原告进行施工，根据被告的要求保质保量的完成了施工，经结算，被告尚欠装修工程费16455元，原告多次催要，被告始终未支付，为此原告依法提起诉讼。
被告ＸＸ未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年，原、被告就房屋装修达成协议，原告为被告装修房屋，装修完毕后，2015年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告装饰费16455元，被告为原告出具结算证明一份，并在结算证明上签字确认。以上欠款，被告未及时偿还，2017年7月12日，原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的结算证明及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告就装饰装修达成的合同关系，系双方之间真实的意思表示，被告未及时支付欠款，构成违约，应承担相应的民事责任,原告要求被告支付装修款16455元及赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于经济损失，原被告虽然进行了结算，但并没有约定具体的付款时间，故经济损失应自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十一条、二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告宋以增装修款16455元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告宋以增经济损失（自2017年7月12日起，以16455元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元适用简易程序减半收取106元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年八月十四日
书记员 耿彩云
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初364号
原告苏海龙，男，1972年4月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县信用社家属楼9单元4楼。
被告范旭东，男，1995年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区方晓小区。
被告王磊，男，1993年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县祯祥镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆市中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆市中心支公司。
本院在审理原告苏海龙与被告范旭东、王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏海龙于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏海龙撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告苏海龙负担。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李德春
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行终10号
上诉人（原审被告）怀化市公安局鹤城分局，地址怀化市鹤洲路80号。
法定代表人杜杰，局长。
委托代理人王坤，系怀化市公安局鹤城分局法制大队教导员。
委托代理人文鹏，系怀化市公安局鹤城分局团结派出所民警。
被上诉人（原审原告）肖锦春，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人怀化市公安局鹤城分局与被上诉人肖锦春公安行政处罚一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年12月23日作出（2016）湘1202行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月18日17时许，在怀化市鹤城区万象酒店门口人行道上，李艺娟不慎踩到肖锦春的脚，后李艺娟与肖锦春发生口角并相互推搡，推搡过程中，李艺娟用手阻挡并推开肖锦春，导致肖锦春摔倒在地，造成手腕处受伤（经伤情鉴定为轻伤一级）导致纠纷，后经李艺娟亲友拨打电话报警，110民警于2016年1月18日18时10分许出警并移交被告所辖团结派出所处理。团结派出所对相关事实进行了调查，认定肖锦春与李艺娟有相互推搡行为，推搡过程中肖锦春用脚踹李艺娟的腹部，李艺娟用手阻挡并推开肖锦春，导致肖锦春摔倒在地，造成手腕受伤。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年2月18日作出怀化市公安局鹤城分局怀鹤（团结）决字[2016]第0212号《公安行政处罚决定书》，对肖锦春处罚款伍佰元的行政处罚，肖锦春于2016年2月19日缴纳了该笔500元罚款。
原告肖锦春因不服该行政处罚决定，于2016年2月26日向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局于2016年3月25日作出怀公复决字（2016）0013号《行政复议决定书》，以“在互殴过程中肖锦春用脚踹李艺娟的腹部，李艺娟用手阻挡并推开肖锦春”的认定没有证据支持，决定撤销被告怀化市公安局鹤城分局的处罚决定（没有责令被告重新作出具体行政行为的内容）。2016年5月4日，被告鹤城公安分局以完全相同的证据和法律依据再次做出怀鹤（团结）决字[2016]第0212+号《公安行政处罚决定书》，对肖锦春处罚款伍佰元的行政处罚。肖锦春对该处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，李艺娟因涉嫌故意伤害罪，已经由怀化市鹤城区人民检察院移送起诉至法院，目前该案件正在审理过程中。本案当事人肖锦春、李艺娟、证人余某均在案件笔录中提到案发现场有视频监控，该视频监控刻录成光盘已经作为刑事诉讼的证据附卷；但本案中，被告未提交该份视频监控作为本案的证据。
原审法院认为，在本案调查过程中，案件当事人及唯一目击证人均陈述现场有视频监控可以证明案件事实，被告也调取了现场视频监控；在两次作出的公安行政处罚决定书中均表述“以上事实有肖锦春的陈述与申辩、受害人的陈述、证人证言与视频监控等证据证实”，然而却未在本案行政诉讼中提交该份视频监控证据。本案中，复议机关认定原行政行为认定肖锦春殴打李艺娟的事实没有相关证据支持，作出撤销被告作出的公安行政处罚决定后，被告以作出原行政行为的证据和法律依据在重新认定事实上明显减轻原告肖锦春的责任（即由认定肖锦春具有殴打李艺娟情节变更为认定肖锦春与李艺娟互相推搡）的情况下作出相同行政处罚决定，显然违反了合理行政原则，且被告作出行政处罚决定所依据的事实被复议机关否定后，没有作新的调查和取证却作出与被撤销行政行为完全一致的行政行为，显然违反了行政机关应当执行上级机关的决定、命令的行政基本原则。原告提出被告鹤城公安分局是以同一事实和理由在复议机关撤销其行政行为后再次做出相同的行政行为，违反行政复议法的规定，应予以撤销的观点成立，法院予以支持。综上，被告怀化市公安局鹤城分局对肖锦春作出的公安行政处罚决定，系在复议机关依法撤销被告就本案第一次作出的行政处罚决定后，以同一证据和法律依据作出与原具体行政行为完全相同的行政行为，违反我国行政复议法的相关规定，属程序违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决撤销被告怀化市公安局鹤城分局于2016年5月4日作出的怀鹤公（团结）决字[2016]第0212+号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告怀化市公安局鹤城分局负担。
上诉人怀化市公安局鹤城分局上诉称，（一）被诉公安行政处罚决定事实清楚，证据充分。本案所涉违法事实有违法行为人肖锦春本人陈述和申辩、被害人的陈述、证人证言、现场监控录像等证据证实。（二）上诉人作出的公安行政处罚公平公正。本案所涉纠纷系互殴案件，若仅对伤害肖锦春的李艺鹃追究刑事责任，而未对肖锦春行政处罚，就会显失公平公正。（三）上诉人作出的公安行政处罚决定适用法律、法规正确，量刑适当。公安机关受理此案后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规收集调取证据，认定事实清楚，证据充分，依法履行了公安行政处罚的告知程序，并结合本案实际情况，充分考量了案件的具体情节，慎重行使自由裁量权，作出的处罚决定量罚适当。综上所述，请求二审法院依法撤销怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202行初106号行政判决。
被上诉人肖锦春未作书面答辩。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。经审查，各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人怀化市公安局鹤城分局，被上诉人肖锦春均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。”上诉人2016年2月18日作出的怀鹤公（团结）决字[2016]第0212号公安行政处罚决定，被怀化市公安局以怀公复决字[2016]0013号行政复议决定予以撤销后，并没有再次进行调查取证。上诉人在没有新的证据证实其行政处罚所认定的事实的基础上，作出与原行政处罚行为相同的处罚决定，违反了法律规定，本院对其上诉不予支持，因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第904号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人潘玉峰。
被申请人张榜亮。
被申请人荆蓓蕾。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘玉峰、张榜亮、荆蓓蕾款项150万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3170号
原告上海茸盛物业管理有限公司。
法定代表人王桃根。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告沈辉。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告沈辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2011年1月起至2014年12月止的物业服务费4，735元。本院于2015年8月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠、石艾英到庭参加诉讼。被告沈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告沈辉拖欠位于上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号房屋物业服务费4，735元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2011年1月起至2014年12月止的物业服务费4，735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保130号
申请人:上海标东实业有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新221号2幢1层C区197室。
法定代表人：李志雄，执行董事。
委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞律师事务所律师。
被申请人:中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波，董事长。
申请人上海标东实业有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司银行存款722082.22元。天安财产保险股份有限公司为申请人上海标东实业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人上海标东实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司银行存款722082.22元（账号：×××，户名：中建二局第一建筑工程有限公司，开户行：建行北京木樨园支行营业部）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒 翔
二〇一七年十一月八日
书记员 徐舒扬
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初117号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人田风明，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年7月12日被阳泉市公安局取保候审，于2017年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉(2017)107号起诉书，指控被告人田风明犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员魏振泽出庭支持公诉，被告人田风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年6月18日18时30分许，被告人田风明无证驾驶无号牌二轮摩托车，在阳泉市郊区路段行驶时，与在该路段行驶的行人周某某相接触肇事，致周某某受伤，造成交通事故，民警赶赴现场后发现其有酒后嫌疑。经检验，田风明血液中酒精含量为155.14mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人田风明的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人田风明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议、无辩解。
经审理查明，2017年6月18日下午18时30分许，被告人田风明无证驾驶其无号牌二轮摩托车，在阳泉市郊区路段行驶时，与在该路段站立的周某某相接触肇事，致周某某受伤，造成交通事故。民警赶赴现场后发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取其血液进行血液酒精含量检。经检验，田风明血液中酒精含量为155.14mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人田风明对被害人周某某事故损失进行了赔偿，被害人出具了谅解书。
上述事实，有经当庭质证、认证的山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过、阳泉市第二人民医院出具的诊断建议书、周某某出具的不进行伤情鉴定的证明、交通事故协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人田风明血样提取登记表及其血样提取时的照片、阳泉市公安局交警四大队出具的鉴定委托书二份、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴（2017）鉴字第608号、第614号司法鉴定检验报告书、被告人田风明的陈述材料及在案供述、被害人周某某的陈述及其出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田风明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人田风明认罪态度较好，并在发生交通事故后，积极赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田风明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月2日至2017年9月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李慧斌
二〇一七年八月二日
书记员 刘林瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1256-1号
原告郑西川。
被告临沂成功陶瓷有限公司。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东店子村。
法定代表人程壮志，该公司经理。
被告崔士忠。
被告孟庆宇。
本院在审理原告郑西川与被告临沂成功陶瓷有限公司、崔士忠、孟庆宇买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑西川主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告郑西川撤回起诉；
二、解除对被告临沂成功陶瓷有限公司、崔士忠、孟庆宇所有的银行存款22万元的冻结。
案件受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1620元，合计3640元，由原告郑西川负担。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年三月十二日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗商初字第1256-1号原告郑西川。被告临沂成功陶瓷有限公司。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东店子村。法定代表人程壮志，该公司经理。被告崔士忠。被告孟庆宇。本院在审理原告郑西川与被告临沂成功陶瓷有限公司、崔士忠、孟庆宇买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑西川主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：一、准许原告郑西川撤回起诉；二、解除对被告临沂成功陶瓷有限公司、崔士忠、孟庆宇所有的银行存款22万元的冻结。案件受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1620元，合计3640元，由原告郑西川负担。审判长  马元林审判员  邵照学审判员  吴贯超二〇一三年三月十二日书记员  陈 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初813号
原告：汤伟伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告汤伟伟诉被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告汤伟伟于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤伟伟撤诉。
案件受理费657元，减半收取计328.50元，由原告汤伟伟负担。
审判员 何贤璇
二〇一七年三月六日
书记员 周 斐
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1100号
原告：陈某，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍地：广东省吴川市，现住广东省紫金县。
被告：柯某1，男，汉族，1981年11月28日出生，住吴川市。
原告陈某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告陈某、被告柯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，我与被告在深圳市龙岗区打工时相识、同居，双方于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚。婚后双方均在外打工，我与被告共生育二个女孩：大女儿柯某3于××××年××月××日出生；小女柯某2于××××年××月××日出生。由于我与被告性格不合，经常发生矛盾，被告为此常打骂我，致使双方离多聚少。2012年，被告因犯强奸罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。自从被告犯罪后至今，双方中止了夫妻关系。2016年7月3日，我在与被告协商离婚事项时，被告殴打我致使我受伤。由于我与被告没有夫妻感情基础，婚后也没有真正培养起夫妻感情，更是被告的犯罪行为严重伤害我的尊严，致使夫妻早已感情破裂。为保护我的利益，特具状起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩柯某2由原告负责抚养；柯某3由被告负责抚养。
针对原告陈某的诉讼请求及理由，被告柯某1答辩称：1、请求判决不准我与原告离婚。原告称：“由于原告与被告性格不合，双方经常发生夫妻矛盾，被告为此打骂原告，致使双方离多聚少。”与事实不符，我与原告在深圳市龙岗区打工时认识后，经过一段时间的自由恋爱，经过互相了解，知道双方性格合得来，才于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚的，由于婚姻基础好，所以在婚前的××××年××月××日生育了长女柯某3。××××年××月××日登记结婚后，双方感情更加亲热，夫和妇聚，邻居称之为上好良缘，这是原告无可否认的事。由于婚姻家庭的和谐，夫妇感情好，接着又于××××年××月××日生育了女儿柯某2。因此不存在原告与我性格不合和经常发生夫妻矛盾的情形。特别是我的家庭成员个个和谐，从来没有为家庭琐碎事情发生纠纷，这一点也是原告不可否认的。2、如离婚，请求2个女儿不要分开抚养，均由我抚养，抚养费由我负担。我犯强奸罪是因为喝酒失控造成的，我已改过，这不等于夫妻感情破裂，刑罚的约束不能归责于双方中止夫妻关系的往来。原告称：“2012年，被告因犯强奸罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。自从被告犯罪后至今，双方中止了夫妻关系的来往。”是错误的。
在本案审理过程中，原告陈某提交如下证据：
（1）身份证一份、常住人口登记卡一份，载明原告的身份。
（2）常住人口登记卡四份，载明被告柯某1的身份。
（3）结婚证一份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
（4）常住人口登记卡一份，载明原、被告的女儿柯某3的身份，于××××年××月××日出生。
（5）常住人口登记卡一份，载明原、被告的女儿柯某2的身份，于××××年××月××日出生。
（6）报警回执一份，载明原告于2016年7月3日8时17分到深圳市公安局同乐派出所报案情况。
（7）照片四张，载明原告的伤情。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）无异议，属实。对证据（6）真实性无异议，但对载明内容有异议，我没有打她，我没有家暴，谁打报警电话，都会有报警回执的。对证据（7）照片有异议，我没有打过原告，对原告的伤情我不清楚，我不知道原告是什么时候拍的照片。
被告柯某1提交如下证据：
（1）、提交保证书复印件一份，载明被告与原告在2016年6月份还协商和好，双方夫妻感情还存在。
（2）、刑事裁定书一份，释放证明一份，载明被告的犯罪服刑减刑情况及释放情况。
原告对被告提交的证据的质证意见为，对证据（1）、（2）的真实性无异议。但对证据（1）该保证书是属实的、真实的。我同意质证。但当时我叫被告写保证书，我是想看被告能否改正，这保证书不能证明我与被告感情和好。对证据（2）没有意见。
本院对上述证据审核后认定：原、被告告提供的证据均属实。
经审理查明，原、被告于2003年间在深圳市龙岗区打工时相识，后同居生活，于××××年××月××日生育大女儿柯某3，于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育小女柯某2。婚后，原、被告共同生活，共同抚养女儿，女儿柯某3、柯某2自出生至今一直在被告家庭生活。被告因强奸罪于2014年6月25日经广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑3年2个月，服刑期间减刑一次，于2016年6月6日刑满予以释放。原告不能原谅被告的上述犯罪行为。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权。被告主张有夫妻共同债务，但没有提供证据予以证明。
另，被告主张如离婚，两个女儿不要分开抚养，均由被告抚养，抚养费由被告负担。原告表示同意。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、如离婚，原、被告生育的两个女儿的抚养权、抚养费如何处理。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。原、被告相识后恋爱，依法登记结婚，属合法夫妻，婚后生育了二个女儿，双方本应好好共同经营家庭，但被告因强奸罪于2014年6月25日经广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑3年2个月，被告的上述犯罪行为严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情不和，双方始终不能相互理解，且经本院主持调解无法和好，因此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应准予双方离婚。
关于原、被告生育的两个女儿的抚养权、抚养费如何处理的问题。原、被告生育了二个女儿，长女柯某3于××××年××月××日出生；次女柯某2于××××年××月××日出生。女儿柯某3、柯某2一直在被告家庭里生活，适应被告家庭的生活环境。原、被告同意女儿柯某3、柯某2由被告抚养，抚养费由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原、被告的意见没有违反法律规定，本院予以准许，故女儿柯某3、柯某2由被告抚养，抚养费由被告负担。另，被告主张有夫妻共同债务，但没有提供证据予以证明，故本案对此不作处理，当事人可另行起诉主张。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告柯某1离婚。
二、女儿柯某3、柯某2由被告柯某1抚养，抚养费由被告柯某1负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年十月十九日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1456号
原告：鹿泉区宜安镇恒达砖厂。
住所地：鹿泉区宜安镇永乐村村北。
经营者：敬素红，男，1973年1月12日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。
法定代表人：张新平，总经理。
组织机构代码：56323427-3。
住所地：平山县平山镇南街村（费城国际小区物业楼）。
委托代理人：韩彦明，该公司法律顾问。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
法定代表人：张宏勇，总经理。
统一社会信用代码91500235736553687A。
住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。
委托代理人：刘必正，该公司员工。
原告鹿泉区宜安镇恒达砖厂与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区宜安镇恒达砖厂（以下简称恒达砖厂）的经营者敬素红及其委托代理人曹伟伟、被告河北金志远辉房地产开发有限公司（金志远辉公司）的委托代理人韩彦明、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（重庆圣奇公司）的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。庭审中，恒达砖厂撤回对金志远辉公司的起诉。本案现已审理终结。
恒达砖厂向本院提出诉讼请求：判令金志远辉公司和重庆圣奇公司连带给付原告货款59715元及利息。事实和理由：2012年，金志远辉公司作为开发商在平山县开发费城国际住宅小区项目，重庆圣奇公司作为承建方对该项目进行建设并向平山县派驻费城国际项目工作部，负责人汪青松与我厂签订建材购销合同。约定由原告向汪青松提供水泥砖。每次供货的付款方式为供货之日起80日内付清货款。2014年11月21日，我厂与重庆圣奇公司平山县费城国际项目部对账时，重庆圣奇公司平山县费城国际项目部经理部技术总工周勇（永）给我厂的业务员贾新录出具59715元的货款欠条，并承诺尽快给付原告货款（有建材购销合同、欠条为证）。后原告多次向二被告追索全部货款，二被告均无故推诿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，恳望判如所求。
金志远辉公司辩称：金志远辉公司是开发商、工程发包方。重庆圣奇公司是工程承包方，具有建筑资质，其因工程施工产生的责任，我公司依法不应承担责任。请求驳回恒达砖厂对我公司的诉讼请求。
重庆圣奇公司辩称：1、我公司不是本案适格的被告，我公司与恒达砖厂之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同关系。恒达砖厂诉称其与汪青松签订合同，与我公司无关，根据合同相对性的原则，恒达砖厂应当向合同中对应的主体起诉。2、恒达砖厂的起诉已超过法律诉讼时效，其提交的合同中的第6条约定的付款期限和方式自供货之日起80天付清所有货款，如不付清视为违约。供货时间为2014年9月3日，根据合同的约定，诉讼时效起算时间应当为2014年11月23日，截止恒达砖厂起诉之日，已超过两年法律诉讼时效期间。3、本案中汪青松不构成表见代理。综上，请求法院裁定或判决驳回恒达砖厂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：金志远辉公司系平山县费城国际住宅区开发商。2013年5月5日，金志远辉公司与重庆圣奇公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由重庆圣奇公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆圣奇公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，重庆圣奇公司工作人员汪青松于2014年9月3日与恒达砖厂签订《建材购销合同》，购买水泥砖用于费城项目。重庆圣奇公司工作人员于2014年11月21日进行了结算，并出具欠条“费城国际12#楼今欠到贾新录水泥砖共计59715元大写：伍万玖仟柒佰壹拾伍费城国际12#项目经理部周勇2014、11、21号”。贾新录系恒达砖厂工作人员，其当庭作证称该笔砖款属恒达砖厂所有，由当时双方在场，本院电话调查周勇，周勇称贾新录在2014、2015、2016年每年都向周勇要水泥砖款。
本院认为：汪青松、周勇系重庆圣奇公司平山费城国际项目负责人。汪青松以自己的名义为费城国际项目与恒达砖厂签订《建材购销合同》，周勇以费城国际12#项目经理部名义给恒达砖厂工作人员出具欠条，均属职务行为，重庆圣奇公司应当承担债务的清偿责任。关于原告主张的利息，可从2014年11月21日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹿泉区宜安镇恒达砖厂货款59715元并自2014年11月21日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由鹿泉区宜安镇恒达砖厂负担323元（已交纳），被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担323元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年六月二十九日
书记员 霍小丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第351号
原告赵某某，女，1987年4月18日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已和好为由于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一三年三月一日
书记员 陈 勇
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初240号
原告：陈国文，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：陈明亮，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告：何伟建，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈国文、陈明亮与被告何伟建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈国文、陈明亮共同委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼，被告何伟建经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国文、陈明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款53800元及利息(利息从2015年2月1日起至其还清欠款之日为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年5月22日为6158.46元)。以上合计59958.46元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月起聘请两原告自带车辆运输胶包，截止2014年12月双方经对数被告尚欠53800元未付，2014年12月23日被告向原告出具《欠运费》欠条并承诺于2015年1月还2万元。但被告于2015年1月并未支付该2万元款项，后被告一直拖欠原告该笔运费，至今未支付任何款项。原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状至法院，请依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告于2014年12月23日向原告出具的《欠运费》便笺纸，内容是“7月份至10月份运费（53800元）欠运费人：何伟建2015年1月还（20000元）”，旨在证明被告拖欠运输费用数额53800元；
2.机动车行驶证、运输车辆图片，旨在证明运输车辆信息；
3.原告陈国文、陈明亮于2017年5月25日出具的情况说明，旨在证明运输基本情况、结算运费数额和被告逃避还款的事实。
本院认为原告提供的证据具有真实性与合法性，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。被告经本院合法传唤，无故未到庭，视作被告放弃举证、质证、抗辩等权利。
本院经审理查明事实如下：被告尚欠原告7月至8月的运输费用53800元。被告于2014年12月23日向原告出具《欠运费》便笺纸，写明于2015年1月还2万元，但至今没有履行承诺的付款义务。截止庭审前，被告尚未支付原告所诉的以上所欠运费53800元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，虽没有签订书面的运输合同，但被告出具的《欠运费》便笺纸证明委托原告运输的事实。原告与被告成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。经过结算对数，被告尚欠运费53800元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告作为托运人，在原告已经完成运输的情况下，理应支付相应运费，原告要求被告支付所欠运费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于支付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付欠款利息的起算时间，因被告出具《欠运费》便笺纸上写明于2015年1月还2万元，但被告至今未支付这2万元，故原告要求被告承担逾期支付这2万元产生的利息（利息从2015年2月1日起至其还清欠款之日为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请理据充分，本院予以支持。对于涉案欠款中的其他33800元，由于原告与被告未约定具体的支付时间，原告请求被告也从2015年2月1日起支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定从起诉之日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟建于本判决生效之日起十日内，向原告陈国文、陈明亮支付运费53800元及逾期支付利息（其中20000元的利息从2015年2月1日起计至实际清偿日止，剩余33800元从2017年6月20日起计至实际清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告陈国文、陈明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计649元，由被告何伟建负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告何伟建于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 赖俊斌
二〇一七年八月八日
书记员 黄彬源
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更79号
罪犯杨洋，男，1971年12月30日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化程度，现在西藏自治区曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）拉刑一初字第54号刑事判决书，认定该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元人民币。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人部分财产，罚金10000元人民币。宣判后罪犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）藏法刑一终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年3月6日至2029年3月5日止）。于2010年4月10日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第131号刑事裁定书，准予对罪犯杨洋减刑八个月（减刑后的刑期至2028年7月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）拉监执字第849号刑事裁定书，准予对罪犯杨洋减刑十个月（减刑后的刑期至2027年9月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
执行机关西藏自治区曲水监狱于2017年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员周瑜、王竹青，执行机关代表西藏自治区曲水监狱警官邵金凤、王小慧出庭履行职务，罪犯杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、刑罚变更刑事裁定书、体检表、财产刑交付情况说明等证据材料。
经审理查明，罪犯杨洋自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．西藏自治区曲水监狱提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑九个月。西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉监执字第849号刑事裁定书，证明该犯最后一次减刑时间为2014年12月3日，两次间隔期限符合法律规定。
2.罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2014年7月至2016年5月，考核累计分数为540分，共获表扬9次、记功3次。
3．主管狱警尼玛扎西出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，同时在监区担任清洁卫生工作，能够坚持早起打扫卫生、认真做好监区以及伙房的清洁工作、并保质保量完成各项劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4．同监罪犯刘伍、达娃斯格出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加思想、文化、职业技术教育的学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋准予减刑九个月（减刑后的刑期至2026年12月5日止）。剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 索朗卓玛
二〇一七年二月十三日
书记员 白玛曲宗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执646号
申请执行人：帅晓林，男，1957年8月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张松媚，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗浩，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人帅晓林依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初1311号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行。根据该生效判决，二被执行人应返还申请执行人借款15000元及利息，并承担案件受理费88元。
本案在执行过程中，二被执行人已自动偿还借款8000元，对本案余款7000元，被执行人表示在2016年12月30日前付清。经告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一六年十月十二日
书记员 黄颜军