wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3748号
申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：曾晓燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：施小军，男，1986年2月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行陈平与ＸＸ、曾晓燕、施小军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝 勇
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3748号申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：ＸＸ，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：曾晓燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：施小军，男，1986年2月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行陈平与ＸＸ、曾晓燕、施小军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年五月二十八日书记员 李 波
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第994号
原告肖年洪，城镇居民。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李建华，农村居民。
原告肖年洪与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员龚娜担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭，由代理书记员张归出庭担任记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告肖年洪及其委托代理人梁德胜到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖年洪诉称，2013年11月22日，被告李建华在原告肖年洪处借款50000元，双方约定月息2分，暂定三个月归还。被告仅支付到2014年10月22日止的利息，后原告多次催讨未果，故请求法院判令被告李建华偿还借款本金50000元，利息12000元（已计算至2015年10月22日，此后利息按月息2分计算至借款清偿之日止），本案诉讼费由被告李建华承担。
原告肖年洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告李建华出具的借条一份、转账凭证一份，拟证明被告李建华于2013年11月22日在原告处借款50000元，约定月息2分，暂定三个月归还的事实；
二、涟源市三甲乡秀峰村村委会出具的证明一份，拟证明被告李建华下落不明的事实。
被告李建华未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告肖年洪提交的证据发表质证意见。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据一系书证原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，证据二系村委会出具的书面证明，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告肖年洪与被告李建华系朋友关系。2013年11月22日，被告李建华因承包工程需要资金，在原告肖年洪处借款50000元，并出具借条，内容为“今借到肖年洪现金币伍万元整（50000元）月息按贰分计算，暂定三个月归还。李建华2013年11月22日”。当日，原告肖年洪通过银行转账人民币50000元到被告李建华账户。此后被告李建华支付了截止到2014年10月22日止的利息。2015年11月2日，原告肖年洪向本院提起诉讼。
另查明，被告李建华长期外出，目前下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建华向原告肖年洪借款，并出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告李建华应对本案借款承担偿还义务，故对原告肖年洪要求被告李建华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李建华偿还借款利息12000元（已计算至2015年10月22日，此后利息按月息2分计算至清偿之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案被告李建华已支付了截止到2014年10月22日止的利息，故本案借款利息应按月利率2%自2014年10月23日计算至2015年10月22日（共12月）为12000元，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建华于本判决生效之日起七日内偿还原告肖年洪借款本金人民币50000元、利息12000元（已计算至2015年10月22日止），合计62000元，此后利息按月利率2%自2015年10月23日计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00409号
原告：汪科，男，1971年10月24日出生，汉族，经营茶厂。
被告：邢代娣，女，1947年11月19日出生，汉族。
原告汪科诉被告邢代娣保证合同纠纷一案，于2014年3月26日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告汪科到庭参加了诉讼。被告邢代娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
汪科诉称：赵淑华系邢代娣的儿子。赵淑华向他人借款，本人为其提供保证，由于赵淑华逾期不能还款，债权人向法院起诉，邢代娣作为他的委托代理人参加诉讼。经法院调解，2011年9月13日，本人替赵淑华归还了22000元借款并承担了225元诉讼费，由邢代娣担保在2012年12月30日前还清。如逾期归还，按银行同期贷款的四倍计算利息。但邢代娣至今未能给付。故具状法院要求邢代娣立即还款22225元，并支付利息6000元（自2012年12月31日起按银行同期贷款四倍计算利息至实际归还日止）。
被告邢代娣没有进行答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2011年8月4日，管运东向本院起诉汪科和赵淑华，要求赵淑华给付借款22000元，由汪科承担保证连带还款责任。在法院主持下，各方达成协议：1、赵淑华欠管运东的借款及利息22000元，由汪科在2011年10月15日前付清；2、案件诉讼费225元由汪科负担。同时由赵淑华的母亲邢代娣出具欠条给汪科，内容为：“今欠到汪科22225元，该款系汪科代替赵淑华归还管运东借款，欠款人保证在2012年12月30日前归还汪科。逾期不还，按银行同期贷款的4倍计算利息。欠款人邢代娣，2011年9月13日于法院第四法庭。”2011年12月1日，管运东收到汪科22000元。
邢代娣至今没有履行上述债务。
上述事实，有（2011）××民一初字第××号民事调解书、欠条、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪科代赵淑华履行了债务，其有权向赵淑华进行追偿。邢代娣作为赵淑华的母亲，自愿代赵淑华承担债务，承诺在2012年12月30日前归还汪科22225元，该承诺是其自愿、真实的意思表示，双方已达成了新的债务履行保证合同法律关系，邢代娣应当按照该协议履行债务。现邢代娣逾期没有履行债务，违反了约定，应承担违约责任。汪科据此主张邢代娣立即还款，并承担同期银行贷款4倍的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢代娣于本判决书生效后20日内给付原告汪科22225元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2012年12月31日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告邢代娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01595号
上诉人（原审原告）：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人：高猛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王建忠，井陉县忠诚鑫勇运输服务有限公司法定代表人。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司为与被上诉人王建忠因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2085元减半收取1042.25元，由上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 张晓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01902号
原告汪筱莉，女，1953年4月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李某，重庆博强律师事务所律师。
被告仵兆庆，男，1952年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告汪筱莉诉被告仵兆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。汪筱莉委托代理人李某到庭参加诉讼，仵兆庆经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
汪筱莉诉称：2013年12月15日，仵兆庆向汪筱莉借款136万元，月息按同期银行贷款利率4倍计算，借款期限3个月，将重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号1单元11-1号的房屋作抵押担保。借款到期后，仵兆庆未归还借款，经汪筱莉多次催收未果。故汪筱莉诉至本院请求判决：1、仵兆庆偿还汪筱莉借款本金136万元；2、仵兆庆支付汪筱莉利息从2013年12月20日起，以136万元为基数，按银行同期贷款利率4倍，利随本清；3、汪筱莉对仵兆庆名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号A栋11-1号房屋，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
仵兆庆未出庭，未答辩。
汪筱莉举示证据如下：
1、借条及收条，拟证明双方的借贷关系。
2、银行汇款凭证4张，拟证明汪筱莉向仵兆庆转账的情况。
3、抵押合同，拟证明仵兆庆将自己名下的房屋为该笔借款提供担保。
经审查，汪筱莉举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年12月15日，仵兆庆向汪筱莉出具《借条》，载明：今借到汪筱莉136万元，月息按当期银行贷款利息4倍计算，借期三个月。愿将位南东路548号1单元11-1的房屋作为抵押担保。仵兆庆在借款人处签字捺印
2013年12月19日，仵兆庆向汪筱莉出具《收条》，载明：今收到汪筱莉现金204000元。自愿转入王慧斌中国银行卡号6013XXX4167197，金额为102万元。2013年12月19日转入杜刚农业银行卡号为6228XXXXX114，金额为136000元。
2013年12月15日，汪筱莉取现金18万元。2013年12月15日，汪筱莉通过中国银行转账99万元给王慧斌。2013年12月17日，汪筱莉通过中国银行转账3万元给王慧斌。2013年12月19日，汪筱莉转账136000元给杜刚。
2014年1月23日，汪筱莉与仵兆庆签订《抵押合同》，约定仵兆庆以其名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号A栋11-1号房屋作为仵兆庆向汪筱莉履行债务的担保，并经抵押登记。
本院认为，仵兆庆向汪筱莉借款136万元，有仵兆庆出具的借条、收条及转款凭证为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，仵兆庆至今未履行还款义务，应承担违约责任。汪筱莉要求仵兆庆返还借款136万元，本院予以支持。汪筱莉请求从仵兆庆出具收条次日（即2013年12月20日）起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。汪筱莉请求对仵兆庆名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号A栋11-1号房屋，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，有双方签订的《抵押合同》为证，且已办理了抵押登记，本院予以支持。仵兆庆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵兆庆于本判决生效之日起10日内向原告汪筱莉返还借款136万元，并以此为基数从2013年12月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付利息，利随本清；
二、原告汪筱莉对被告仵兆庆名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号A栋11-1号房屋，经拍卖或变卖后所得价款在本判决确认的被告仵兆庆的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21404元，公告费600元，合计22004元，由被告仵兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭 楷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第514号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：乐赛珍。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告乐赛珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告乐赛珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月二十七日
代书记员 杨筱筱
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初56号
原告王伟平，男，1963年9月2日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告如皋市行政审批局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。
出庭负责人徐猛，如皋市行政审批局副局长。
委托代理人顾承龙、石琴，如皋市规划局工作人员。
第三人如皋雨润置业有限公司，住所地如皋市惠政路与府西路交叉口。
法定代表人祝义财，如皋雨润置业有限公司总经理。
委托代理人冒有祥，如皋雨润置业有限公司工作人员。
原告王伟平诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）、第三人如皋雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）规划行政许可一案，本院于2017年1月9日立案受理，经本院释明，原告王伟平变更被告为如皋审批局，本院于2017年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称，被告如皋审批局作出建字第如320682201400039号建设工程规划许可证时（以下简称39号许可证），未尽审查义务，作出的案涉许可证的内容和程序违反法律规定，侵犯了其合法权益，故请求法院撤销被告作出的39号许可证。
被告如皋审批局辩称，一是原告主体资格不适格，案涉许可证所涉地块已经被征收为国有，原告祖屋所坐落的地块不在第三人开发的项目用地范围内，许可行为不对其合法权益产生实质影响；二是许可行为程序合法、依据充分，故请求法院驳回原告的起诉。
第三人雨润公司述称，其向被告如皋审批局申请颁发许可证提交的材料齐全，许可证颁发的程序合法，原告无主体资格。
经审理查明，王伟平户房屋原位于如皋市如城街道纪庄村，2012年3月份该地块进行搬迁，原告户的房屋搬迁补偿安置业已通过协议方式进行了结算落实，并于2012年12月份选取了两套安置房。案涉39号许可证为第三人雨润公司开发“星雨华府”项目时所取的建设工程规划许可证，项目用地并不含涉原告户原房屋所坐落的土地，原告户原房屋坐落的土地乃是在其他开发商所涉“新城吾悦”项目的用地范围内。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。具体到本案而言，原告王伟平户原房屋坐落的土地并不在第三人雨润公司项目用地范围内，且王伟平户房屋的补偿安置已通过协议方式予以结算落实，案涉39号建设工程规划许可证的颁发，与原告王伟平并不存在行政法上的利害关系，对原告的合法权益不产生任何影响，王伟平作为本案原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟平的起诉。
案件受理费50元，退回原告王伟平。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一七年五月二日
书记员 朱 彤
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初206号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年1月26日被桓台县人民检察院取保候审。
辩护人张波，山东同基律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2016]178号起诉书，指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2012年5月至2014年9月，被告人陈某明知某国际娱乐城网站系赌博网站的情况下，为该网站担任代理，投放广告，发展会员，收取服务费51331元。
所举证据有受案登记表、发破案经过，书证银行交易明细查询、户籍证明等，证人周某、梁某等人证言，某国际娱乐城赌博网站截图，被告人陈某供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成开设赌场罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，庭审中没有辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人陈某认罪态度较好，已全部退赃，系初犯，可对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月至2014年9月，被告人陈某在明知某国际娱乐城网站系赌博网站的情况下，为该网站担任代理，投放广告，发展会员，收取服务费51331元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、抓获经过证实，桓台县公安局在办理金某挪用资金案中，发现金某挪用公司资金80余万元投入某国际娱乐城赌博网站参与赌博，某国际娱乐城网站的组织者、经营者涉嫌开设赌场罪，在侦办某国际娱乐城涉嫌开设赌博一案中，发现陈某有重大作案嫌疑，2014年11月21日，将其列为网上在逃人员，同日，广东省河源市公安局源城分局民警将陈某抓获。2014年11月21日将陈某刑事拘留，12月18日将其取保候审。
（2）被告人陈某登录某国际网站代理流程示截图，某国际娱乐城赌博网站界面截图。
（3）户名陈某的历史交易明细证实转入款项51331元。户名范某、郑某、孙某、徐某某银行查询明细证实向户名贺天荫的账户转入款项。
（4）户籍证明证实被告人陈某出生于1980年3月21日，已达刑事责任年龄。无违法犯罪记录证明证实陈某无违法犯罪记录。
2、扣押决定书证实扣押人民币51331元，扣押“三星”手机一部、电脑主机一台、银行卡一张。
3、证人证言
（1）证人周某证言证实，2013年春节后其到某国际在线客服工作，主要是通过在线客服解答客户的问题和查收客户通过银行转账转入的赌资，某国际给赌徒返还赌资的卡及给代理发放佣金的卡分别保管在不同的部门和不同的工作人员处，不会混合着使用。
(2)证人于某证言证实，其在桓台县城区经营某网络服务部，其是这家网吧的负责人，网吧位于桓台县××街，经营范围是互联网上网服务等。
(3)证人金某证言证实，2013年7月其进入某国际娱乐城网站赌博，其参与赌博上网的地方在桓台县××街某网络会所网吧。
（4）证人罗某、武某、梁某、董某证言证实，某国际娱乐城网站系赌博网站，其注册成为某国际的代理后，由户名为郑某、孙某、徐某某、范某的银行卡为其发放佣金。
4、被告人陈某供述证实，其于2010年8月担任某国际娱乐城赌博网站的代理，在系统上绑定了一张中国银行的银行卡，共收取某国际娱乐城网站的佣金51331元。
本院认为,被告人陈某为赌博网站发展会员，收取服务费，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈某在简易审理过程中自愿认罪，有坦白情节，已退缴违法所得51331元，可酌情对其从轻处罚。对被告人陈某的辩护人所提被告人态度较好，已全部退赃，系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的电脑主机一台、“三星”手机一部、银行卡一张予以没收，将扣押于桓台县公安局的违法所得51331元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢571号
执行裁定书
申请执行人中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街224号。
负责人周辉，职务行长。
被执行人黑龙江省蓝天虹医药有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街10号。
法定代表人吴成林，职务董事长。
被执行人哈尔滨儿童制药厂有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区北京路19号。
法定代表人房凯，职务总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第909号民事判决书，申请执行黑龙江省蓝天虹医药有限责任公司、哈尔滨儿童制药厂有限公司借款合同纠纷一案，被执行人哈尔滨儿童制药厂有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人黑龙江省蓝天虹医药有限责任公司应给付申请执行人借款本金750万元及利息、案件受理费111800元、执行费82400元。执行中，经查被执行人房产、银行、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第909号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年六月十四日
书记员 于 瀛
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初223号
原告:平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市石龙区。
法定代表人:闫垒升，理事长。
委托诉讼代理人:张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县，系平顶山市石龙区农村信用合作联社工作人员。
被告：栗亚龙,男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李晓峰,男，1957年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：史便，女，1955年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：陈瑞芝，女，1958年7月2出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人:史便，执行董事。
被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人:史便，执行董事。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告栗亚龙、李晓峰、史便、陈瑞芝、平顶山市盛源房地产开发有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。
审判员 林曙光
二〇一七年五月二十七日
书记员 王馨楠
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2286号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人陈治伟，男，1978年2月9日生，汉族，住河南省息县。
关于本院刑庭移送执行陈治伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0304号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，陈治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因被执行人陈治伟未按本院（2017）苏0585执2286号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈治伟银行存款2000元（开户行：中国工商银行上海市江桥支行，账号：10×××34）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年五月十二日
书记员 吴宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2949号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：刘和平，该公司南庙分理处客户经理。
被告：郑国良，男。
被告：王伟朝，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郑国良、王伟朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、刘和平、被告郑国良到庭参加诉讼，被告王伟朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月14日，被告郑国良与山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处签订《贷款合同》，从原告南庙分理处借款人民币40000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年5月13日。被告王伟朝自愿提供连带责任保证。原告南庙分理处按约发放了借款，被告郑国良将利息清止2015年11月8日。后经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告郑国良归还借款本金40000元及至款还清之日利息（2015年11月9日至2016年5月13日利息按月利率11.801‰计算，2016年5月14日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告王伟朝承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2015年5月14日贷款合同一份；
2、2015年5月14日保证合同一份；
3、2015年5月14日影像资料一份；
4、2015年5月12日借款申请书一份；
5、被告郑国良、王伟朝身份证复印件各一份；
6、2015年5月14日借款借据一份；
7、2015年5月14日进账单一份
上述证据拟证明郑国良向原告借款40000元，被告王伟朝承担连带保证责任，现借款已逾期，被告郑国良利息清至2015年11月8日。
被告郑国良对原告所提交证据均无异议。
被告郑国良辩称：对原告陈述无异议，借款属实，暂时无力归还。
被告王伟朝未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告王伟朝拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2015年5月14日贷款合同、2015年5月14日保证合同、2015年5月14日影像资料、2015年5月12日借款申请书、被告郑国良、王伟朝身份证复印件各、2015年5月14日借款借据、2015年5月14日进账单，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月14日，被告郑国良与山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处签订《贷款合同》，约定：贷款40000元，贷款期间从2015年5月14日至2016年5月13日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2015年5月14日，被告王伟朝与山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处签订《保证合同》，自愿为被告郑国良的贷款提供连带责任担保。被告郑国良将利息付至2015年11月8日。本金40000元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处与被告郑国良签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告郑国良偿还贷款本金40000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王伟朝与原告山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国良于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金肆万元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年11月9日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2016年5月14日起算至款付清之日止）。被告王伟朝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告郑国良承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年九月五日
书记员 胡泽伟
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执323号
申请执行人王海波，住宾县。
被执行人王迪，住宾县。
本院在执行王海波申请执行王迪房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应将位于宾县民和乡的3套房产，产权证号及面积分别为：150017／84118号，面积267平方米；150018／84119号，面积255平方米；150022／84123号，面积255平方米协助办理过户到申请人名下，现已向房产送达协助执行通知书，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 李松涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00602-5号
申请执行人：孙敏
被执行人：江云
被执行人：陆荣
本院在执行申请执行人申请执行人孙敏与被执行人江云、陆荣民间借贷纠纷一案中，轮侯查封被执行人名下房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02098号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00735号
原告户县大斌汽车租赁有限公司。
住所地：户县环城路**号。
法定代表人赵宏斌，系该公司经理。
委托代理人王建涛，户县余下法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1988年9月28日生，汉族，农民。
原告户县大斌汽车租赁有限公司（以下简称大斌汽车租赁公司）与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大斌汽车租赁公司法定代表人赵宏斌及其委托代理人王建涛到庭参加诉讼。本案被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告大斌汽车租赁公司诉称：2012年1月13日被告从我公司租赁一辆车号为陕A／K30**的小轿车，在承租期间，被告擅自将该车出借给无机动车驾驶证的赵楼使用。2012年2月7日21时许，赵楼驾驶该车发生交通事故，致使车辆严重受损。事后，原告按照约定将受损车辆拖往户县顺风汽车修理厂修理，并替被告垫付了拖车费800元、修理费34792.60元。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》约定，现要求被告给付我公司修车费34792.60元、车辆停租损失费15000元、加速折旧费6958.52元、拖车费800元、违约金31323.34元、轮胎费800元，共计89664.46元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2012年1月13日被告和原告签订了《汽车租赁合同》，原告将陕AK30**汽车租赁给被告，约定每天租赁费180元（包月5000元）。该合同第六条第二款还约定“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，乙方（被告）在承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为甲方（原告）确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止，保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日止”。第十条第一款约定：“甲、乙方双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任”。合同签订后，被告向原告交付押金5000元，并于当日16时14分将车取走。租赁期间被告ＸＸ将该车辆借给赵楼使用。2012年2月7日21时许，赵楼无证驾驶该车沿周至县油鹿路由北向南行驶至事故地点，因观察不周，采取紧急措施不当，将行人郭航撞倒在路边水渠里，致郭航死亡，车辆受损，造成重大交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵楼应承担此事故的全部责任。2012年3月6日原告将该车拖至户县顺风汽车修理厂进行修理。到2012年4月19日共花去修理费及配件费共计34792.60元，均由原告以实际车主段养胜的名义支付。2013年2月22日原告诉至本院，要求被告赔偿各种损失89664.46元，但未提供拖车费和轮胎费的相关证据，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、汽车租赁合同、ＸＸ的驾驶证、交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单、配件及维修费发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的汽车租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，现原告要求被告按照合同约定承担赔偿责任，依法有据，应予支持。但原告要求被告赔偿车辆停租损失5个月之费用，因户县顺风汽车修理厂于2012年4月19日将配件及修理费票据已经开出，其费用应从2012年3月6日计算至2012年4月19日。故对原告要求过高或不合理部分，本院不予支持。因被告交押金5000元而实际使用车辆26天，每天租赁费按180元计算，被告应负担租赁费4680元，余款320元应从被告的赔偿总额中予以扣除。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告户县大斌汽车租赁有限公司配件及修理费34792.60元、车辆停租损失4644元、加速折旧费6958.52元。扣除押金余款320元，被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告户县大斌汽车租赁有限公司46075.12元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2040元，由被告ＸＸ负担1140元，原告户县大斌汽车租赁有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 清
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一三年六月十七日
书记员 李普婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5017号
罪犯呼日乐，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年11月24日作出（2011）北刑初字第277号刑事判决，以被告人呼日乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六十万元，刑期自2011年7月20日起至2023年1月19日止。被告人呼日乐不服，提出上诉。本院于2002年1月5日作出（2012）一中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼日乐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月20日起至2022年4月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5017号
罪犯呼日乐。
天津市河北区人民法院于2011年11月24日作出（2011）北刑初字第277号刑事判决，以被告人呼日乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六十万元，刑期自2011年7月20日起至2023年1月19日止。被告人呼日乐不服，提出上诉。本院于2002年1月5日作出（2012）一中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼日乐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月20日起至2022年4月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第170号
�告：马丽芳。
被告：陈银财。
原告马丽芳与被告陈银财民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告马丽芳到庭参加诉讼，被告陈银财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽芳诉称：被告陈银财于2012年4月25日向原告借款3万元，约定于2013年11月底还清，被告至今未归还。因原告催讨无着诉至法院，故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款3万元及利息（自2006年起至2013年12月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈银财未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告陈银财向第三人齐某借款3万元，原告马丽芳承担保证责任，原告马丽芳已给付齐某3万元的事实；
收条一份，证�第三人齐某将原被告双方诉至法院并申请执行，2008年5月原告马丽芳支付了案件款3万元的事实。
被告陈银财未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：被告陈银财向第三人齐某借款3万元，原告马丽芳提供保证责任。齐某将原被告双方诉至法院并申请执行，原告马丽芳支付案件款3万元。2012年4月25日，被告陈银财出具借条给原告马丽芳，约定于2012年12月底归还1万元，2013年11月底归还2万元。但被告陈银财至今未归还，原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告马丽芳与被告陈银财之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后�按约定方式履行还款义务。因被告陈银财出具的借条未约定利息，故原告诉请被告自2006年起支付利息本院不予支持，但被告应支付逾期付款利息，利息标准为中国人民人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率。故对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银财于本判决生效之日起十日内返还原告马丽芳借款30000元并支付利息（自2013年12月1日起算，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半�，由被告陈银财负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年五月四日
书记员 李梦君
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审6号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨新林，男。
被执行人蔡晓辉，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月10日对被执行人杨新林、蔡晓辉作出的新计生征决字[2015年]第23101号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨新林、蔡晓辉于2007年8月1日生育第一个男孩后，又于2014年4月7日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月10日作出新计生征决字[2015年]第23101号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24666元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月10日作出新计生催字[2015]第23101号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人杨新林、蔡晓辉作出的新计生征决字[2015年]第23101号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨新林、蔡晓辉在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24666元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费270元，由被执行人杨新林、蔡晓辉负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月四日
代理书记员 周蛟鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第727-2号
原告曾范金。
原告董爱坤。
原告董欣。
原告董丹。
原告董南南。
被告王海宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被告李维明。
被告周建广。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南诉被告王海宁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、李维明、周建广、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李维明驾驶的藏***重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月18日向本院交纳保证金20000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对藏***重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十八日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第727-2号
原告曾范金。
原告董爱坤。
原告董欣。
原告董丹。
原告董南南。
被告王海宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被告李维明。
被告周建广。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南诉被告王海宁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、李维明、周建广、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李维明驾驶的藏FA40**号（挂车号牌：藏FA5**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月18日向本院交纳保证金20000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对藏FA40**号（挂车号牌：藏FA5**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十八日
书记员 张孝福
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1126号
罪犯陈有芝，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年3月26日作出（2014）沈刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈有芝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，于2014年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈有芝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，2013年7月3日上午10时许，被告人陈有芝在沈丘县刘庄店镇街上趁被害人王玉芝不备抢夺其放在电动车上的手提包（包内有价值人民币148元手机一部和人民币600元现金）后，骑摩托车准备逃跑，被被害人拉住摩托车后架。陈有芝明知有人拉住摩托车后架仍强行逃离，致使被害人腰部擦伤。当被害人向陈有芝要被抢夺的包时，陈有芝当场对被害人使用暴力后逃走。原判罚金2000元已缴纳。
罪犯陈有芝在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。2015年上半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈有芝减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警裴选德、刘红光及同监区犯人刘红泉、王心付的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈有芝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有芝减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年9月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年十一月九日
书记员 田英杰
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1004号
原告杜玉新，女，1963年2月6日生，汉族，保定市北市区西康庄村人。
委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告王长道，男，1962年4月26日生，汉族，满城县方顺桥镇方顺桥村人。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
原告杜玉新诉被告王长道民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判。公开开庭进行了审理。原告杜玉新及其委托代理人ＸＸ、被告王长道的委托代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉新诉称，原、被告系同学关系，2009年12月24日，被告声称急需60000元用于生意周转向原告借款，原告碍于同学情面并未让被告打下借条，2009年12月24日原告依照被告的指示将60000元款打入被告儿子王微的账号，后被告向原告归还了30000元，剩余30000元双方并未约定具体还款时间，现原告向被告索要被以种种理由推诿拖延。要求依法判令被告归还借款30000元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告王长道辩称，原告提交的银行业务凭证并非借款凭证，不能证实双方存在借贷关系，因原告与被告父子有买卖关系存在，双方存在汇款往来。因此借贷关系不能成立，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜玉新自述：2009年12月24日，被告王长道给我打电话，向我借款100000元，我说没那么多钱，他问有多少钱，我说就有60000元，他说，你都借给我吧，我就周转一下，过几天就给你，他把他儿子王微的账号（中国工商银行卡号）发给我，当时，我按被告提供的账号打款60000元。审理中，原告提供打款60000元的凭证。被告方认可与王微的父子关系、账号，认可收到60000元。称款不是借的，因和原告有买卖废铜业务往来，原告打款不只这一笔。原告提供2014年1月5日至王长道手机短信：“老同学你好，每当我拿起笔，都不知从何说起，拿起，放下，也很忧郁，虽然你该我钱，可我也不愿张口向你要，我知道你也紧张，要是不紧张你早给我了。可是家家有本难念的经，你也知道今年生意不景气，我老公又要去北京3**做手术，又要过年了，不管你有多大困难，给我筹备些钱吧，过几天我去拿，老同学，我们都是好人，不到万不得已我们不愿意借钱，可张口要钱也需要勇气，望你理解”。原告提供2014年1月5日王长道回复的短信：“新我知道，可是今年真的不好作，到现在欠四个月的工资没发，外面也欠我的钱也不好要，我喜夫每天给我吵，等到年底看看我能要回来多少，得先给工人发工资，他们等这点钱呢，只要我在会”。原告提供2014年1月16日王长道回复短信：“新真的对不起了，到现在还差一万多的工资没发，工人们整天来要，我说过完春节把货卖了在给，今年进的货多了，吨培七八百元钱，压了百多吨，拾来万没了，过完年开了工买了……钱，给你解决行吗？如果没面了我给你送去，你就别来回跑了”。被告方称手机号码对，内容未显示借款。原告提供2014年8月3日在王长道家里录制的和王长道及其妻子的谈话录音资料，其中有杜玉新：他说你借给我10万，我卡上就有6万，我那是门脸费给了我6万，我一分没剩都打卡上了。王妻：知道、知道，你放心，白不了你。杜玉新：现在我要求打条。王长道：咱俩的关系不用打条子，你让我打我不打。这些钱没说不该你的，打条也没有。王妻：不是还不起你，慢慢的还你。王长道：你是给我打了6万，我又没有不承认，我没钱。等对话。被告委托代理人称王长道未到庭，是不是录的王长道的不能确定，有些地方听不清，对录音不认可。当庭询问被告是否申请对录音资料真实性鉴定。被告代理人称需征询王长道意见。法庭限被告三日内答复。后被告未申请鉴定。原告称打款60000元之后两三天，在原告催要的情况下，被告王长道通过账号打回来（还款）30000元。被告方不认可。
本院认为，原、被告未签订书面借贷合同，原告自述了借款的缔约情节、付款情节、催要欠款的情节。被告对原告汇款60000元、与王微的关系，其使用手机、账号情节认可。原告提供的手机短信，录音资料内容显示被告认可借款、现在没钱、慢慢还款等内容。与原告陈述的借款事实呼应、吻合。被告否认录音资料，并未对录音资料真伪申请鉴定。综合认定，原、被告借贷关系成立，借款数额清楚。原告要求被告偿还借款，应予支持。双方对还款日期未具体约定，依法应自其主张权利（起诉之日）计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告王长道给付原告杜玉新款30000元。自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王长道负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 鹏
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第00019号
申请执行人何小连，住湖南省东安县水岭乡岭脚村*组。
被执行人邓桂清，住湖南省新宁县靖位乡笑岩村金桥边组**号。
关于申请执行人与被执行人邓桂清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2014）永中民三终字第339号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓桂清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人邓桂清给付50000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，永州市中级人民法院（2014）永中民三终字第339号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人邓桂清交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第339号民事调解执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 田业生
审判员 唐守南
二〇一五年二月四日
书记员 雷砖山
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1476号
罪犯喻乐坤，男，1985年10月11日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年6月8日作出（2010）深福法刑初字第451号刑事判决，以被告人喻乐坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理�于2010年8月3日作出（2010）深中法刑二终字第523号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯喻乐坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯喻乐坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻乐坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18个；2013年9月记表扬一次；2013年3月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯喻乐坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻乐坤予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初183号
原告：王雷，男，1978年3月2日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：徐兆欣，男，1978年1月14日出生，住辽阳县。
原告王雷诉被告徐兆欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王雷于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷以“双方已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费1,050元（原告预交），减半收取525元，由原告王雷负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年三月八日
书记员 李晓新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张法执字第2085号
申请执行人杭州豪迅贸易有限公司。住所地，西溪路1002号。法定代表人郑爱菊，经理。
被执行人韦有峰。
被执行人山东丰地建筑工程有限公司。住所地，张店区柳泉路13号。
法定代表人韦有峰，总经理。
本院在执行杭州豪迅贸易有限公司诉韦有峰、山东丰地建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有案款615428元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2085号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00822号
原告郎世威，男，1950年2月2日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人申连仲，该公司经理。
原告郎世威诉被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世威及其委托代理人徐蕊、被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司法定代表人申连仲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司与盘锦星海汽车销售服务有限公司签订《建设工程施工合同》，承建广汽丰田星海汽车特约销售服务店，被告指派高辉作为该工程的项目经理，负责整个项目施工。由于该工程是原告从中介绍、联系的，故被告聘用原告担任该工程现场技术指导，负责具体工程的指挥、协调和沟通，并约定工程结束后，给付原告15万元报酬。2011年7月，被告同意给付原告，包括高辉拖欠原告5万元欠款在内的20万元，当时会计签收了原告出具的收条，但该款项被告并没有实际支付，因工程需要又借了回去，被告处法人申连仲给原告出具了借据，原告多次向被告索要此款，被告一直未实际支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的报酬15万元，并承担逾期付款的违约金。
被告辩称：原告所述不属实，我根本不欠原告钱，实际是原告说高辉欠他20万元，让我借工作的机会把这20万元扣回来，高辉跟我工作上有合作，我说没有正当理由不能扣钱，原告说那么就说是我欠原告的钱，让我给他打了20万元借条，我怕账面不平，就让原告给我们财务打了一张同样数额的收条，事实上双方都没有收到对方的钱。事后原告竟让其妻子找我要钱，这个事经过了兴隆台区法院以及盘锦市中级法院的审理，均已经驳回了原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月，经原告介绍，被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司与盘锦星海汽车销售服务有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建广汽丰田星海汽车特约销售服务店建筑工程，该工程由实际施工人高辉垫资以被告名义具体组织施工。高辉在施工时聘原告做技术人员，并与原告口头协商工资等相关待遇，同时由原告借给高辉部分工程款。在施工时，高辉一部分工程款经被告账户进行结算。后因原告与高辉的债务关系没有结清，2011年10月20日，原告与被告公司的法定代表人申连仲协商，要求申连仲将高辉所欠原告的借款及工资款20万元从高辉在被告公司账面的工程款中扣划给原告，申连仲于是以个人名义给原告出具了两张10万元的借条，在申连仲的要求下，原告又给被告公司出具了一张20万元的收条，原告将该收条日期填写为“2011年7月8日”。但上述借条及收条上的款项双方均未实际支付及取得。后因高辉对被告扣划其20万元工程款一事不予认可，故申连仲未对高辉的工程款进行扣划并拒绝向原告支付借据上的20万元。
另查：原告郎世威曾以同一事实于2012年起诉至本院，要求申连仲偿还其借款20万元。后本院查明双方间的借贷关系不成立于2012年8月29日作出了驳回原告郎世威诉讼请求的判决。2013年原告又以该事实将盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司（即本案被告）及高辉一起起诉至本院，要求二被告给付拖欠的劳动报酬及借款20万元，本院因原告的请求不属同一案由驳回了原告的起诉。后原告在上诉过程中又撤诉。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、建筑工程施工合同复印件一份、收据复印件一张、借据复印件两张等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告公司的法定代表人申连仲虽为原告出具了20万元的借据，但经审理已查明，原告与被告公司之间不存在实际借款关系。另，原告虽在本次诉讼中主张索要的借款系被告欠其项目施工中的工作报酬，但现经审理查明该广汽丰田星海汽车特约销售服务店工程实际施工人是高辉，且原告在之前的几次因同一事实提起的诉讼中均认可是高辉欠其工资款及借款。鉴于原告因同一事实几次以不同理由及名目起诉，且其在本次起诉中对所主张的被告欠其15万元报酬的事实无法提供足够证据证明，故本院对其主张的该事实不予采信。对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郎世威的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第884号
原告孙伟。
委托代理人鲁文慧。
被告梁风刚。
委托代理人孙元江，系青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告李宝安。
被告武彦红。
本院在审理原告孙伟与被告梁风刚、李宝安、武彦红案外人执行异议之诉纠纷中，本院发现有新的证据可能影响原判决结果，应当移送按照审判监督程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：
移送审判监督部门审理。
案件受理费，全部退回原告原告。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 兰梦梦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第194号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，本案由本院审判员邓聚洲担任审判长与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系在外打工期间相识，认识时间较短就仓促结婚，并于2014年7月18日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业、脾气暴躁，双方仅共同生活半个月即开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告李某某系在外务工期间相识，并于2014年7月18日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告张某某于2014年10月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，并于2014年7月18日办理结婚登记。原、被告近期虽产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂之地步，原告也未提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告张某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
审 判 员 李 华
人民陪审员 杨付安
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张红伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2239号
上诉人（原审原告）付瑞玲，女，1981年2月28日生，汉族。
上诉人（原审原告）李刚，男，1977年9月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）张芬，女，1987年9月25日生，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏省电力公司徐州供电公司。
法定代表人唐建清，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司配电运检班长。
委托代理人钱程，江苏义行律师事务所律师。
上诉人付瑞玲、李刚、张芬因与上诉人江苏省电力公司徐州供电公司（以下简称徐州供电公司）排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2012）云民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付瑞玲及委托代理人黄岩，上诉人徐州供电公司的委托代理人张伟、钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2012）云民初字第1361号民事判决；
二、发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫媛媛
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执767号
涟源市卫生和计划生育局、曾伟军、廖翅佳：
申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人曾伟军、廖翅佳社会抚养金征收一案，现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第711号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人施某某，男，1983年6月14日出生，彝族，户籍所在地云南省。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]804号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月23日上午6时30分许，被告人施某某饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未经依法登记的轻便两轮摩托车沿上海市青浦区朱家角镇康园路由南向北行驶，至康园路、康业路南约5米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人施某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为156毫克。另查明，被告人施某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，车辆信息，案发及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人施某某无驾驶资格驾驶未经依法登记车辆且醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年7月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第851号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵支行与被执行人赵丽、马建平金融借款合同纠纷，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第621号民事调解书执行完毕。
二〇一五年十二月二十一日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第59号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，系该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：潘爱全。
被告：丁善飞。
被告：丁望吉。
被告：丁宝琴。
被告：王国章。
被告：丁利群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮政银行三门支行）为与被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邮政银行三门支行起诉称：被告潘爱全、丁善飞系夫妻关系。2013年10月10日，被告潘爱全、丁善飞因养殖资金周转需要，共同向原告申请贷款50000元，由被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群提供担保，并分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为13.5%。合同签订后，�告于2013年10月10日向被告潘爱全、丁善飞发放了贷款50000元。截至2014年10月10日，被告潘爱全、丁善飞向原告支付了利息5222.77元和罚息0.64元。现借款期限已经届满，截至2014年11月4日，被告潘爱全、丁善飞尚欠原告借款本金50000元、利息和逾期利息1640.33元等共计51640.33元。原告曾多次向被告潘爱全、丁善飞催讨，但被告潘爱全、丁善飞均未归还借款，被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群也未按约在其保证范围内承担保证责任。为此，原告为实现债权花去律师代理费1500元，故诉至法院，请求判令：1、由被告潘爱全、丁善飞共同归还给原告借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（利息按月利率1.125%自2014年8月10日起计算至2014年10月10日止为663.44元；逾期利息从逾期还款之日即2014年10月11日起按月利率1.125%加收30%计算至实际还款之日止，暂结至2014年11月4日为976.89元，合计本息51640.33元）；2、被告潘爱全、丁善飞赔偿原告因实现债权而支出的费用人民币1500元；3、被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告潘爱全、丁善飞于2013年10月10日向原告申请借款50000元，以及双方约定借款期限、利率、违约责任等内容的事实。
2、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群互为借款的保证人，对上述借款债务承担连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、个人贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明原告于2013年10月10日向借款人潘爱全发放贷款50000元的事实。
4、还款清单打印件、�息单打印件各一份，拟证明被告潘爱全已支付利息5222.77元和罚息0.64元，以及截至2014年11月4日尚欠本金50000元和利息、逾期利息1640.33元的事实。
5、代理费发票复印件一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。
被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群未向本院提交证据。
被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式均合法，且相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告潘爱全、丁善飞发放�贷款50000元，被告潘爱全、丁善飞理应按约归还借款本息，现被告潘爱全、丁善飞仅归还部分借款本息，余款未予归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群自愿为上述借款承担连带责任保证，在借款到期后，至今亦未履行保证义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群承担保证责任后有权向被告潘爱全、丁善飞追偿。双方约定原告为实现债权所发生的合理、必要费用均由借款人承担，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故被告应赔偿原告为实现债权所发生的费用。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二�一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘爱全、丁善飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及截至2014年11月4日止的利息、逾期利息1640.33元，2014年11月5日之后的逾期利息以本金50000元为基数，按月利率1.125%加收30%计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告潘爱全、丁善飞于本判决生效之日起十五日内共同赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权的费用1500元。
三、被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群承担保证责任后，依法有权向被告潘爱全、丁善飞追偿。
如果被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告潘爱全、丁善飞、丁望吉、丁宝琴、王国章、丁利群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1129元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 杨优容
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00029号
上诉人（原审被告）潘家约，男，
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）付炳旭，曾用名付炳耀，男，
委托代理人杨婷，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人潘家约因与被上诉人付炳旭买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州龙王民初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘家约及其委托代理人ＸＸ，被上诉人付炳旭及其委托代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告同系襄阳新民富农谷物种植专业合作社员工，二人常有经济往来。2010年8月，被告潘家约介绍原告付炳旭入社时，向原告借款4000元，后用货款抵扣了220元，尚欠3780元。原、被告在合作社工作期间，同社社员王华从原告处购买货物（价值5500元），后将货款5500元给付了被告。期间，被告还欠原告10包“绿中绿”货款130元。2011年阴历腊月27日，原、被告请合作社会计管开启对原、被告的经济往来账目进行结算，确认被告潘家约共计欠原告付炳旭款项为9410元。该款后经原告多次索要，被告一直未付，遂引起诉讼。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告在经济往来中发生债权债务关系，经双方结算，被告潘家约尚欠原告付炳旭款项9410元，被告潘家约庭审时对该事实亦予以认可，原审法院予以确认。该欠款经原告多次索要，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求偿还欠款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持，但利息应计算至本判决确认的给付之日止。被告潘家约辩称原告付炳旭欠其17150元，应予抵消，但其未提供充分证据证实该债权债务关系的存在，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告潘家约于本判决生效后五日内偿还原告付炳旭欠款9410元，并自2013年7月12日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息；二、驳回原告付炳旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘家约负担。
上诉人潘家约不服原审上述判决，向本院提出上诉称：2010年8月，被上诉人经上诉人介绍到襄阳新民富农谷物种植专业合作社成为其员工，合作社规定谁介绍的新人入社，即为其下线，所做业务有提成。主要从事“微量无（元）素”化肥销售业务。2011年春季，被上诉人付炳耀经过上诉人潘家约在该合作社主张新富那儿拉了1000包“美奥期”化肥没有结账，当时约定其中“550包由潘家约结账，因为当时张新富还欠潘家约几万元钱，三方约定好之后，上诉人潘家约分别于2011年4月28日，2011年5月21日，2011年6月30日在被上诉人处收取化肥款3780元、2500元、30OO元共计9280元。虽然已收取9280元化肥款，距550包化肥价格总款17150元还相差774o元未有偿还。而现在被上诉人反而要上诉人还其应给付的化肥款9410元与理不符于法不容，而且在2012年4月7日被上诉人给上诉人写一证明条，明确承认还欠上诉人化肥550包（款17150元），上诉人向其收取9280元明明是收欠款，并不是向其借款和欠款，而且2011年4月28日那天上诉人明明写的是“今收到”并非欠款或借款，以后的两张条据也是“拿”和“又拿”肥料款等，这一事实有管开启作证证明，其证明现在被收回的两张条据都还保存在管开启处，到底是收条还是欠条，一看大家都明白，当时是收款，而非欠条。试想，如果是欠钱要是不偿还被上诉人，其凭什么将欠条还与上诉人要是收条属于应当收回的债务，根本不存在欠被上诉人的债务问题，该收款条收回以后，被上诉人不放心才又让管开启写证明的目的就是已经还了上诉人9280元化肥款，而被上诉人反倒拿证明条当欠款条据起诉上诉人，那么，上诉人拿着被上诉人等的证明就只是证明条了连证据都没有效力了如果被上诉人不欠上诉人钱，他为什么在2012年4月7日又给上诉人写证明条证明其欠上诉人550包化肥（17150元）呢其中应付给上诉人没有支付而付给了别人，这种行为是履行债务的情形吗显然不是。鉴于此，被上诉人不应当混淆是非，自己明明是债务人，反倒要变成债权人，纯粹是欺负上诉人年老、老实、憨厚、软弱可欺，以达到其无理要债的目的。其次，在法庭开庭时，上诉人表示“认可”被上诉人9410元债务的主观是承认从被上诉人那收取9280元化肥款及130元的债务，并不等于说是欠被上诉人9410元钱。因为上诉人已是73岁的老人，而且太耿直，不懂法律，当时明明请的有证人管开启出庭作证可是就是因为不懂法律没有向法庭提交证人出庭作证申请书，不让出庭作证，导致举证失误，想说的话没有说清，想举的证据没有举成，面对被上诉人委托的两位专业人士出庭诉讼，肯定无招架之力，这样既不公平，也损害了上诉人的利益。综上，本案在一审中，一审法院没有查明相关事实作出错误判决，请求二审法院撤销原判决；依法改判上诉人不给付被上诉人化肥款9410元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人付炳旭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2012年4月7日，被上诉人付炳旭向上诉人潘家约出具证明一份，内容为“我于2011年春季通过潘家约在张新富那里购了1千亩（包）美澳斯，此款已向张新富结清（因我与潘是上下级关系，1千亩之中有550亩应付潘家约），总计壹万柒仟壹佰伍拾元（注我给潘打了550包欠条）”，被上诉人付炳旭在落款证明人处签字。
二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为：被上诉人付炳旭主张上诉人潘家约欠其往来款9410元，上诉人潘家约不持异议，原审判决上诉人潘家约承担偿付责任并无不当。至于上诉人潘家约称被上诉人付炳旭尚欠其货款17150元，因其未在原审中提出反诉，本案不予审理。上诉人潘家约可另行向被上诉人付炳旭主张权利。原审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘家约负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 李 锐
二〇一四年三月十七日
书记员 周思奋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2703-1号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
负责人：董佳音。
被执行人王茂猷。
被执行人陈晓静。
被执行人陈天喜。
被执行人王惠珠。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人王茂猷、陈晓静、陈天喜、王惠珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月12日作出的（2014）温鹿商初字第05662号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人王茂猷、陈晓静共同共有坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园12幢202室（所有权证号：590397、590396）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年7月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金390万元及利息。
本院认为，被执行人王茂猷、陈晓静共有的房产目前正在处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2703号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 叶陈漪
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第82号
罪犯尼玛，男，1977年5月10日出生，藏族，西藏曲水县人，文盲，现在曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年8月14日以（2009）拉刑一初字第18号刑事判决，认定该犯犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉，本院以（2009）藏法刑复字第11号刑事裁定予以核准。于2009年11月13日被交付执行。2012年3月21日，本院以（2012）藏监执字第47号刑事裁定，将其刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。执行机关曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年7月5日向本院提出减刑建议，建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯尼玛提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，安心接受改造，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尼玛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月11日至2034年8月10日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 海 霞
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 王 友 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 色吉白姆
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第439号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，县信用联社职员。
被告颜立华，女，1975年6月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜立华融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费400元，共计775元，由原告负担。
审判员 吴旭红
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：吴旭红打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓玲信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄素萍
二〇一五年十二月一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执第01780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人徐志春，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（原武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平大道569号建二路13号
法定代表人黄娟，总经理
申请执行人月已经发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第00159-2号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人武汉市青山区建二百货公司履行判决书确定的返还借款179737.98元；赔偿利息损失35163.62元；给付诉讼费用4593元的义务，另承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。
在执行过程中，经调查被执行人银行帐上存款不足，在车辆管理部门无车辆登记，在房地产管理部门无房产登记，也未查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述工作情况告知了申请执行人。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00159-2号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周中川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2735号
罪犯宋竹刚，男，1967年12月23日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，高中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2011年6月该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役三个月，2011年7月11日刑满释放。2013年11月14日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1897号刑事判决，认定宋竹刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行（刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯宋竹刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋竹刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年6月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋竹刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋竹刚减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋竹刚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2346号
原告：王安锡，女，1950年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：庄菊英，女，1943年10月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：胡敏琤，女，1958年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
本院在审理原告王安锡与被告庄菊英、胡敏琤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安锡撤回对被告庄菊英、胡敏琤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王安锡负担。
审 判 员 陈建根
二〇一八年四月十二日
代书记员 刘 微
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00024号
原告何某，女，住大王庙镇大王庙村
被告任某，男，住大王庙镇西双村。
原告何某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告何某与被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年12月20日登记结婚，2008年11月13日生一女孩任小某。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事咯叽、打架，2013年11月初我们打架后我离家与被告开始分居，现我们的夫妻感情已经破裂，望法院早日解除我们这痛苦的婚姻。
被告任某辩称，我与何某自2007年12月结婚以来夫妻关系一直很好，根本不像原告所说那样。我外出打工挣钱由她随便花，家里农活从不用她干，她对我父亲也很孝顺，做饭、洗衣都由她干。从来没吵过架，我想原告就是一时冲动，为了我们的感情，为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年腊月初8相识，于2007年12月20日登记结婚，2008年11月13日婚生长女任小某。原、被告婚前感情一般，婚后感情一般，2013年开始夫妻双方常因家庭生活琐事闹矛盾，2013年11月10日双方因生活琐事咯叽后原告离家与被告分居至今，2013年12月23日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方庭审笔录在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告属自主结婚，婚前、婚后感情尚可，并且结婚多年，生育有一女儿，虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻双方能互谅互让，互相帮助是能够和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告何某与被告任某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费150元，由原告何兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一四年一月十三日
书记员 张继亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第256号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人桂某犯抢劫罪一案，于二○一三年一月三十一日作出（2013）温鹿刑初字第248号刑事判决。原审被告人桂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月22日晚，被告人桂某与喻柳云（另案处理）经预谋抢钱后，来到温州市鹿城区藤桥镇一带寻找目标。途中，桂某将随身携带的西瓜刀交给喻柳云携带。至次日凌晨1时许，桂某、喻柳云来到藤桥镇北街一家面店前，看见停着一辆人力三轮车，喻柳云上前与车夫吴某谈好价格，并坐上该车，将吴某诱骗至藤桥镇大塘村黄山前小学旁的池塘边的道路三岔口。当喻柳云向被害人吴某索要钱财时，吴某即拿出铁管反抗，并将喻柳云制服，后接警的公安人员赶到现场从喻柳云身上查获西瓜刀一把，并在附近将桂某抓获。
原审法院以抢劫罪判处被告人桂某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人桂某上诉称，其听喻柳云称要去抢劫，以为是开玩笑，并未当真，后与喻柳云一起坐上三轮车，是喻柳云单独实施了抢劫，与其无关。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人桂某的供述，被害人吴某的陈述，同案犯喻柳云的供述，扣押物品清单，管制刀具认定书，归案情况说明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人桂某以非法占有为目的，结伙采用胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于本案因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可予以减轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。桂某关于本案抢劫与其无关的上诉意见理由不足，不予采纳。桂某关于本案抢劫与其无关的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一三年三月十八日
书记员 陈小希
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢字第0006号
申请执行人董祺，男，29岁，满族，市民
被执行人王树新，男，56岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第598号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人王树新有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王树新依法扣留在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区银河街支行账户的工资，每月扣留1600.00元，直至扣够叁万贰仟肆佰柒拾叁元整（￥32473.00）为止，此款直接扣至申请执行人董祺银行卡内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年九月十日
书记员 张忠双
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01113号
原告：胡裕民，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：唐玉光，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡裕民诉被告唐玉光民间借贷纠纷一案中，原告张辉斌于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡裕民撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡裕民负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。