wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01437号
原告罗会兰，女，1967年5月12日出生。
被告罗会全，男，1956年6月2日出生。
本院在审理原告罗会兰诉被告罗会全所有权确认纠纷一案，原告罗会兰于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗会兰向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗会兰撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一五年一月十五日
书记员 张雨琪
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1201号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、梁国辉，该社职员。
被告宋文光，男，1991年12月18日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告宋文光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人梁国辉到庭参加诉讼；被告宋文光经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋文光在2010年5月17日向其辖社径南信用社借款10000元，借款期限至2013年5月16日，利率6.975‰，用途为承包鱼塘。借款时双方签订了借据和借款合同。借款后，被告宋文光从未交付利息，至2016年5月22日结欠利息5103.38元，本金10000元。为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：被告宋文光偿还借款10000元和10000元自2010年5月17日起至2016年5月22日止按年利率6.975‰计算得的利息5103.38元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋文光未作答辩。
经审理查明，2010年5月16日，原告下辖的径南信用社向被告宋文光发放贷款10000元。对此，在次日，被告宋文光作为借款人与原告下辖的径南信用社签订《借款合同》并办理了借款借据，约定借款金额10000元。用途为承包鱼塘。借款期限3年，自2010年5月17日起至2013年5月16日止。贷款年利率8.31%（月利率6.925‰）。借款按季结息，结息日固定为每季末月的第25日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。被告借款后，未支付过利息，借款到期也未归还本金。
径南信用社是原告下辖的分支机构，其权利义务由原告享有和承担。
本院认为：被告宋文光与原告下辖的径南信用社签订的《借款合同》是有效的合同，对双方均有约束力。径南信用社依约向被告发放了贷款，被告借款后却从未按照合同约定付息还本已经构成违约，应当承当继续履行清偿责任和赔偿损失的违约责任。据此，原告请求被告偿还借款10000元合法有理，予以支持。借款10000元自2010年5月17日起至2013年5月16日止应按约定的期限内利率6.925‰，原告对该期间利息请求按按6.975‰计算，无依据，不予支持。自2013年5月17日起按约定的期限内外利率计算利息，对此合同仅约定了按每日计收利息，属于约定不明确，应参照中国人民银行规定的逾期罚息利率确定。而参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对罚息利率的规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%确定。据此，原告请求对逾期利息按利率6.975‰计收，虽然计算利率稍高于借期内的利率6.925‰，但也低于上述人民银行确定的逾期罚息利率的最低计算标准，仅请求计算至2016年5月22日也是原告对其诉讼权利的处分，无损被告的利益，应予支持。原告被告宋文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、宋文光应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元，并同时支付10000元自2010年5月17日至2013年5月16日止按照6.925‰，自2013年5月16日起至2016年5月22日止按6.975‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告宋文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖秀锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02510号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告王茂瑜，男，1987年6月出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（工行重庆分行）诉被告王茂瑜信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王茂瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王茂瑜在原告工行重庆分行处办理了信用卡，截至2014年4月1日止，累计欠款110430.08元，故原告工行重庆分行诉至本院请求：1、判令被告王茂瑜立即支付截至2014年4月1日的信用卡欠款共计110430.08元，其中欠款本金65683.43元，利息33482.16元，滞纳金11264.49元；2、利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止。
被告王茂瑜未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
原告工行重庆分行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《牡丹金科联名卡申请表》、《牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，被告王茂瑜的身份证复印件各1份，拟证明2011年X月X日，被告王茂瑜向原告工行重庆分行申请领用信用卡，其中《牡丹卡领用合约》（个人卡）、中第三条第（1）、（2）条对透支利息、滞纳金等进行了约定；
2、欠款明细表1份及银行流水明细，拟证明被告王茂瑜名下的信用卡银行流水明细，截至2014年4月1日，被告王茂瑜累计欠款110430.08元。其中，欠款本金65683.43元，利息33482.16元，滞纳金11264.49元。
本院认证认为，因本院认证认为，因原告工行重庆分行提供的证据系原件，来源合法，无涂改，故对原告工行重庆分行提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2011年X月X日，被告王茂瑜填写《工行信用卡申请表》（个人卡），自愿向原告工行重庆分行领取信用卡。经原告工行重庆分行审核通过，同意发给被告王茂瑜信用卡。
该《工行信用卡申请表》（个人卡）背面印有《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。《牡丹卡领用合约》（个人卡）第三条对账及还款项第3条牡丹贷记卡条款第（1）项载明：被告王茂瑜（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告王茂瑜（甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告王茂瑜（甲方）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项载明：被告王茂瑜（甲方）可按照原告工行重庆分行（乙方）对账单标明的最低还款额还款，被告王茂瑜（甲方）按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆分行（乙方）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王茂瑜（甲方）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王茂瑜（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆分行（乙方）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
《牡丹卡领用合约》（个人卡）第九条约定了如果双方发生争议，协商不成由原告工行重庆分行（乙方）所在地人民法院管辖。
该卡的银行到期还款日是每月25日。合同履行初期，被告王茂瑜尚能履行还款的义务。之后，被告王茂瑜怠于按时归还欠款，致使该信用卡除欠款本金外，产生了透支利息和滞纳金。截至2014年4月1日，被告王茂瑜累计欠款本金65683.43元，利息33482.16元，滞纳金11264.49元，合计110430.08元。原告工行重庆分行经催收未果，以前述诉求诉至本院请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告王茂瑜自愿向原告工行重庆分行申领信用卡，原告工行重庆分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告王茂瑜欠付欠款本金、透支利息、滞纳金的事实，原告工行重庆分行有权按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告王茂瑜支付透支款项、利息及滞纳金，故本院对原告工行重庆分行请求被告王茂瑜支付欠款本金65683.43元，利息33482.16元，滞纳金11264.49元的主张，予以支持。原告工行重庆分行主张按照合同约定，透支利息以本金110430.08元为基数，从2014年4月2日起按日万分之五的标准、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止，符合合同的约定，应予支持。被告王茂瑜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告王茂瑜于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的信用卡欠款本金65683.43元；
二、被告王茂瑜于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的透支利息33482.16元并从2014年4月2日起，以本金65683.43元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止；
三、被告王茂瑜于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的信用卡滞纳金11264.49元，并从2014年4月2日起，以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止。
若被告王茂瑜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，公告费51.28元，合计XX元，由被告王茂瑜负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王茂瑜随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牟维维
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01156号
原告张某，女，汉族，甘肃省临夏市人，无业，现住甘肃省临夏市。
被告袁某，男，汉族，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 薛晓璇
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朴希玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01685号
原告：王某，女，1980年10月12日出生，汉族，农民。
被告：许某，男，1979年11月24日出生，汉族，农民。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告2004年9月28日登记结婚，2004年10月28日生育长女许某甲，2005年2月28日生育次女许某乙，2006年12月8日生育儿子许某丙。婚后双方经常为生活琐事生气吵架，致夫妻感情破裂。原告曾于2012年7月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，长女许某甲由原告抚养，次女许某乙、长子许某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。庭审中，原告要求三个子女由被告抚养，原告分期支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭成员户口本复印件各一份，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原被告系合法婚姻关系；
3、阜南县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
被告许某辩称：与原告2011年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，同意离婚，由被告抚养三个孩子，但要求原告一次性支付子女抚养费。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2004年9月28日登记结婚，2004年10月28日生育长女许某甲，2005年2月28日生育次女许某乙，2006年12月8日生育儿子许某丙。婚后双方经常为生活琐事生气吵架，致夫妻感情不和，原告曾于2012年7月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚并解决子女抚养问题。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，共同生活期间经常为生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告首次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告离婚诉求，本院予以支持。原告要求三个子女由被告抚养并同意支付子女抚养费，被告予以认可，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告应按当地实际生活水平给付一定的抚养费至孩子18周岁，参照安徽省农村居民人均纯收入和人均生活消费支出，酌定计款67516元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告许某离婚；
二、婚生子女许某甲、许某乙、许某丙由被告许某抚养，原告王某支付子女抚养费67516元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00870号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。
法定代表人：晏维和，行长。
被告：司先飞。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告司先飞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 晋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1705号
原告：骆广宾。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：贾平锋。
原告骆广宾为与被告贾平锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，请求判令被告贾平锋归还原告借款40000元，并支付利息6000元（系从2014年5月26日起按月利率2%计算至2015年3月18日止的利息，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆广宾的委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告贾平锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中将诉讼请求中利息部分变更为要求被告支付利息6000元（系从2014年5月26日起计算至2015年3月18日止的利息，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告贾平锋向原告骆广宾借款40000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为2014年5月26日起至2014年6月4日止，利息按月利息2分计算。在借条下方附被告出具的收条一份，载明：“今收到骆广宾人民币肆万元正”的内容。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾平锋应于本判决生效后十日内归还原告骆广宾借款40000元，并支付利息（从2014年5月26日起计算至2014年6月4日止的利息为6000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告贾平锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年四月十五日
代书 记员 俞望杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第834号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人朱乙犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月8日9时30分许，被告人朱乙在本区合庆镇益民村周家宅XXX号院内，因琐事和被害人张甲、王精荣发生口角，后持菜刀将被害人张甲、王精荣砍伤。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定，被害人张甲遭外力作用致面部软组织创等，已构成轻伤一级；被害人王精荣遭外力作用致头皮创，已构成轻微伤。
2014年12月29日，被告人朱乙被公安机关抓获。到案后，被告人朱乙如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人朱乙、毛兴望在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲。王精荣的陈述笔录、辨认笔录，证人朱甲、王某某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人朱乙到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱乙犯故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人朱乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 严中南
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第742号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东富宏房地产开发有限公司。
法定代表人：余继荣。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈燕刁。
再审申请人广东富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）因与被申请人陈燕刁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院作出的（2013）潮中法民一终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富宏公司申请再审的主要理由如下：（一）富宏公司和陈燕刁签订《认购书》时尚未取得预售许可证，该认购书对于房屋交付、房款付清时间、面积差异处理方式、产权登记等必备条款均未作出约定，原审认定认购书为商品房买卖合同属于适用法律错误。该认购书为预约合同，违约应按定金罚则处理。（二）原审判决支持陈燕刁交付房产诉请违反法律规定。即使认定《认购书》为商品房买卖合同，合同对房产何时交付、何时办理权属登记未作约定，应由双方协商解决，原审法院越俎代庖直接确定本应由当事人自由协商方可达成的合同条款，侵害了富宏公司的自由协商和平等交易的权利。本案诉讼期间，富宏公司和案外人达成协议出售涉案房产并由案外人在当地房产局办理登记，房产已经实际交付，当事人合同目的不能实现，原买受人陈燕刁无法取得房屋，其要求继续履行的，法院应予驳回。
本院认为：富宏公司和陈燕刁于2008年9月30日签订《海逸1号（住宅）认购协议书》约定由陈燕刁认购海逸1号项目B栋一单元23号房，并约定了交易价格，房款支付时间。富宏公司虽在诉讼过程中提出，该标的物名称为暂定，后因立项及行政审批、规划调整等原因，前述约定房屋客观上不存在。一审法院就此调取了《海逸1号商铺首层平面图》，并参考潮州市湘桥区人民法院发往潮州市房地产管理局的函件，认定约定房屋也即“海逸1号B23号铺面”，有充分依据。涉案认购书约定的交易标的、价款及支付时间明确，应认定已经具备了商品房买卖合同的主要内容，至起诉时，陈燕刁仅剩购房款86.06元未付，合同已经实际履行，二审认定认购协议属于商品房买卖合同，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。涉案合同合法有效，双方均应继续履行。在合同未对房屋交付时间作出约定的情况下，二审基于房屋已经具备交付条件的情况，判决在该判决生效后十五日交付给陈燕刁使用，并无不当。富宏公司提出，涉案房屋已由其出售给案外人并实际交付，与陈燕刁的合同不符合继续履行的条件。但富宏公司是于本案诉讼于2012年6月12日立案受理后，于2012年8月3日另行与案外人签订商品房买卖合同并申请仲裁，因此时涉案房屋处于争议之中，富宏公司未待法院依法就争议作出处理即处分争议房产，不能对抗买受人陈燕刁。
综上所述，富宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东富宏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年七月八日
书 记 员 范怡倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2933号
原告蒋某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告蒋某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭柴诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2014年5月2日，被告李某某欠原告蒋某某化肥款3100元，约定于2014年8月20日前付清，如不按期付款，将按月利率20‰计息。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告蒋某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明：2014年5月2日，被告李某某欠原告蒋某某化肥款3100元，约定于2014年8月20日前付清，如不按期付款，将按月利率20‰计息。
被告李某某经传票传唤未到庭应诉，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告李某某未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩材料及证据，经本院审查，该欠据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年5月2日，被告李某某购买原告蒋某某化肥欠款人民币3100元，约定于2014年8月20日前付清，如不按期付款，将按月利率为20‰计息，并立有欠据一支。后原告多次索要，被告推拖未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告蒋某某持被告李某某所立欠据，向被告索要欠款本金3100元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠款后经原告多次催要久拖不还，显属违背相关法律规定，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告蒋某某欠款本金人民币3100元及利息（月利息按20‰计，从2014年5月2日七计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 董恩国
二〇一七年六月十二日
书记员 韩艳艳
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初451号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人邹小华，喊名”邹北方”男，1978年12月16日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因本案于2016年9月8日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
进贤县人民检察院于2016年12月19日以进检刑诉(2016)362号起诉书指控被告人邹小华犯盗窃罪,向本院提起公诉,本院依法组成合议庭于2017年2月8日、3月9日二次公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人邹小华到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2016年8月6日晚上11时许，被告人邹小华窜至同村陈某家中，趁陈某睡着之际，将陈某放在床头充电的一部玫瑰金色vivox6s手机和充电器盗走，后交给孟某（另案处理）代为销售，孟某以1000元价格将该手机转卖他人。经价格鉴定，该手机价值2212元。
20116年8月2日2时许，被告人邹小华窜至进贤县李渡镇医疗器械城国光北1路吴某家，将其停放在一楼大厅充电的一辆新枣红色爱玛牌电动车盗走。后于700元的价格卖给姜某（另案处理）。经价格鉴定，被盗电动车价值2838元。
2016年9月6日被告人邹小华被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人邹小华以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值5050元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邹小华对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
上述事实，被告人邹小华在开庭审理过程中均表示无异议，并有经庭审质证的被害人陈某、吴某的陈述，证人孟某、姜某的证言，被告人邹小华的供述，提取笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人邹小华以非法占有为目的，两次（其中一次入户）盗窃他人财物，价值5050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹小华认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金在判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：聂颖慧
人民陪审员 ： 盛 慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ： 詹 巍
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初377号
原告陈某某，女，份1991年4月8日生，汉族。身证号码411325199104088644。
委托代理人李天霞、王顺祥，河南桐大律师事务所律师。
被告王某甲，男，1984年5月20日生，汉族。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员姬天旭适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李天霞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告双方均属再婚，原告婚前有一个儿子与其共同生活，被告婚前有一子一女。××××年××月××日原被告自由恋爱登记结婚，××××年××月生育一女。因婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，婚后打骂原告。原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活。故请求法院判令原被告离婚，婚生女由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3.照片一张。
被告王某甲未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告均系再婚。双方系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。
本院认为，夫妻双方应当共同维护良好的婚姻关系。原被告自由恋爱后登记结婚，且育有子女，有良好的感情基础。原告虽陈述在夫妻共同生活期间，被告脾气暴躁，因琐事生气，但不能因此认定原被告夫妻感情已完全破裂，且原告亦未提供原被告夫妻感情确已完全破裂的扎实证据。为维护婚姻家庭稳定，应判决不准原被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李立宏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1276号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2010年9月7日因醉酒驾驶机动车被临海市公安局行政拘留十五日；2011年4月26日因犯交通肇事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日20时许，被告人王某甲酒后驾驶浙j×××××黑色锐志轿车来到江南街道灰炉头村王某丙家的棋牌室参与赌博，期间，因向被害人黄某丙借钱未成而与黄某丙发生口角并引起打架。被人劝开后，被告人王某甲持铰刀追向被害人黄某丙、陈某（黄某丙妻子）、周某（黄某丙驾驶员），后又将被害人黄某丙的浙j×××××白色宝马车的挡风玻璃、车身、后备箱等处进行砍砸。后被告人王某甲驾车离开后又返回王某丙家，遇见被害人黄某丙、陈某、周某时，驾驶汽车撞向三被害人，因被害人的躲避而未造成后果。20时40分许，被告人王某甲驾车途经临尤线临海市江南街道灰炉头村路段时被执勤民警查获，经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为159mg／100ml。经鉴定，宝马轿车损失价值6590元。本案在审理期间，被告人王某甲家属赔偿了被害人黄某丙的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、收条、谅解书、呼气酒精测试单、物证检验报告、现场勘查笔录，证人成某、朱某、王某乙、黄某甲、王某丙、黄某乙、陈某、周某的证言，被害人黄某丙的陈述，视频资料，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲任意毁损他人财物，追逐、拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节严重；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲一人犯二罪，实行数罪并罚。被告人王某甲自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 章永红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3092号
原告：李社芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李海涛，男，汉族，35岁，住河南省清丰县。
原告李社芳诉被告李海涛承揽合同纠纷一案，原告李社芳于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李社芳于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社芳的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李社芳撤回起诉。
案件受理费95元，由原告李社芳负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王会锦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终872号
上诉人（原审原告）：王凤山，男，1950年1月22日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林口县建堂乡东兴村民委员会，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：高忠，村主任。
上诉人王凤山因与被上诉人林口县建堂乡东兴村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林刁民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王凤山上诉请求：1.撤销原审判决重审此案。2.请求依法改判上诉人承包经营的9亩土地合法有效。3.依法判令被告赔偿原告10年土地承包费27000元整。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原审判决认定事实严重错误。农村村集体经济组织的机动田为村集体的预留地，且总面积不应超过村集体总面积的5%，且是每年竞标承包，不向承包中标户发放《承包土地使用权证》，只签定承包合同，原则上一年一发包，承包期最多不得超过本届村委会任期。而该争议土地自第一轮土地承包至第二轮土地承包至2005年之前均是由上诉人耕种，建堂乡人民政府已核发了《承包土地使用权证》，此点足以证明该争议土地面积是上诉人的承包田，而非属于被上诉人的机动田，该争议土地一不属于预留，二不属于通过依法开垦方式增加，三不属于承包方即上诉人依法自愿交回。因此，原审法院认定的事实严重错误。2.原审判决适用法律不当、错误。该案为土地承包经营权纠纷，因此该案应在《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围。根据《农村土地承包法》第23条、第27条、第28条、第35条、第54条第2、4、5款，第55条之规定，被上诉人不具备强制性收回该争议土地的权利，且负有停止侵害，赔偿损失的民事责任，而原审法院却适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，草结此案，确属不当、错误，依法应阳纠正。综上，被上诉人的侵权行为给上诉人造成了严重损失，理应进行赔偿。望上级法院依法予以纠正，公正处理。
被上诉人东兴村委会辩称：东兴村第二轮土地承包是延续第一轮土地承包，河西地村民没有分过。上诉人的承包田是机动地，不属于按人口分的承包田。上诉人所分的承包田在底卡有显示，但没有机动地。被上诉人与上诉人协商多次机动地承包应该交钱，就单单上诉人的写到土地承包证上，上诉人就以为是自己的，但也是机动地，要交钱。被上诉人通过村民代表大会讨论决定同等价钱上诉人优先承包，但他不包，我们就包给别人了。原始台账上也写了，9亩地共540元。上诉人的土地如果不是机动地，我们没有权利收地。
上诉人王凤山向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害，返还非法收回原告享有经营权的承包田9亩；赔偿原告9亩土地的补助款3148.50元；赔偿原告9亩土地10年的承包费18000元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1997年第二轮土地承包时原告在建堂乡东兴村民委员会共分得村分土地11.60标准亩，其中大长垅旱田8.1标准亩（5.4大亩）、大榆树水田3.5标准亩（2.3大亩）。原告的土地承包经营权证书上记载其承包“河西地9亩（承包田）”、水田2.3亩，建堂乡财政所向原告颁发的粮食补贴证上记载原告承包土地面积为旱田8.1亩、水田3.5亩，补贴证上体现的土地面积和性质与被告东兴村土地承包经营权证书底卡上的记载旱田5.4大亩（8.1标准亩）、水田2.1大亩（3.15标准亩）比较接近，该地数与原告本人签名确认的东兴村土地台帐上记载的原告承包土地面积大长垅旱田5.4大亩（8.1标准亩）、新量水田面积2.3大亩（3.45标准亩）比较接近。原告的底卡与台帐上的旱田面积一致，水田面积在台帐上记载“水田2.1亩，（新量水田面积2.3亩）”，应以新量的水田面积为准，即2.3大亩（3.45标准亩）；
原告的土地承包经营权证书上标注的“河西地9亩（承包田）”是其承包东兴村的机动地。原告本人签名确认的被告东兴村的土地台帐上记载“承包河西地9亩（交540元）机动”的字样，被告提供的原告向其单位交纳土地承包费的票据显示原告于2000年12月21日向被告交纳承包河西地承包费540元，2004年9月14日，被告单位召开村委会会议记录记载“王凤山，河西地9亩”不交承包费竞价另行发包。以上证据互相印证本案诉争“河西地9亩”是原告承包被告单位的机动地，而非原告的村分土地；
2005年春被告因原告未向其交纳土地承包费而将争议土地收回。
原审认为，原告主张其对位于“河西地”的9亩争议土地拥有土地承包经营权，该地虽记录在原告的土地经营权证书上，但其记载与第二轮土地承包底卡上的记载不符，建堂乡财政所根据国家惠民政策向原告发放的粮食补贴证上也没有标注该土地享受国家补贴，由原告签名确认的被告单位的土地台帐上记载该地的性质为机动地，且原告于2000年曾向被告单位交纳土地承包费，被告提供的土地承包经营权底卡、土地台帐、收费票据、会议记录能够相互印证该争议土地是被告的机动地，而不是原告拥有土地承包经营权的村分土地，原告土地承包经营权证书上记载的数据来源于土地承包经营权底卡和土地台帐，土地承包经营权证书上的数据与底卡和台帐不一致时，应以底卡和台帐上记载的数据为准，故对原告请求被告返还“河西地”9亩、赔偿争议土地的补助款3148.50元、赔偿原告争议土地承包费18000元的诉讼请求本院依法不予支。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告王凤山的诉讼请求。案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告王凤山负担。
本院审理中，双方当事人均没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案诉讼中，上诉人提供了土地承包经营证书一份，意在证明上诉人对诉争的土地享有承包经营权。经查，诉争的9亩河西地在被上诉人提供的土地经营权证底卡上并未体现，由上诉人签名确认的被上诉人的土地台账上记载诉争土地性质为机动地。再结合上诉人2000年12月21日交纳诉争土地承包费540元的事实及被上诉人提供的土地承包经营权底卡、土地台账、收费票据、会议记录等证据证实的问题，证据之间能相互印证，已形成证据链条，足以认定诉争土地系被上诉人机动地的事实。因此，原审认为上诉人土地承包经营权证书上记载的数据来源于土地承包经营权底卡和土地台账，在该土地承包经营权证书上的数据与底卡和台账不一致时，应以底卡和台账上记载的数据为准，据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人王凤山负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 萱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00743号
原告陈晓兰，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司退休职工。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨继德，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司退休职工。
原告陈晓兰与被告杨继德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈晓兰到庭参加诉讼，被告杨继德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓兰诉称：原、被告系同事兼朋友关系。2010年8月被告因做生意缺少资金向他人借款，借款到期后无力偿还�2012年2月原告将属于自己的房屋出售帮助被告偿还借款600，000元。被告为此分别于2013年8月16日、2014年3月6日出具了还款协议、借条，承诺于2014年3月30日还清，但被告至今未偿还。现要求被告返还借款600，000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈晓兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
还款协议、借条，证明被告向原告借款600，000元的事实。
被告杨继德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月16日被告向原告出具还款协议1份，载明：“本人欠陈晓兰人民币600，000元，于两个月内还清，此协议受法律保护，如有条件另弥补其他损失300，000元”，但被告未履行其承诺，未在两个月内偿还该600，000元。2014年3月6日被告为此又向原告出具借条1张，载明：“今借到陈晓兰私款人民币600，000元整，于2014年3月30日还清用于还房款”，但被告至今未偿还该借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具600，000元的借条和还款协议，系其对债务600，000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款600，000元的义务。原告要求被告返还借款600，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继德于本判决生效之日起10日内向原告陈晓兰返还借款600，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，900元，由被告杨继德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，800元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 汤西倩
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第149号
罪犯向林海，男，1985年11月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2011年12月15日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第68号刑事附带民事判决，认定向林海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失461790元。宣判后，向林海不服，提出上诉。本院于2012年4月10日作出（2012）闽刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯向林海在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯向林海的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯向林海服刑期间月平均消费237元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，履行部分民事赔偿款878元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯向林海减刑的异议。
本院认为，罪犯向林海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯向林海的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年3月23日起至2033年3月22日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年三月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第303号
原告：烟台市牟平区广联物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街601号。
法定代表人：于立江，经理。
委托代理人：孙啸天，烟台市牟平区广联物业管理有限公司职工。
被告：于振林。
本院在审理原告烟台市牟平区广联物业管理有限公司诉被告于振林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区广联物业管理有限公司撤回对被告于振林的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜培生
代理审判员 吕柏树
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 萌
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初401号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈益涌，男，1987年9月3日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省仙游县，现住福建省厦门市湖里区。因本案于2016年9月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。2016年11月21日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审并释放；经本院决定，于2017年5月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人陈益涌犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈益涌及其辩护人杨琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月期间，被告人陈益涌伙同陈某2、许某儒、陈某4、黄某1、黄某2等人（以上人员均已判刑）以支付手续费为诱饵诈骗垫资人钱款。具体诈骗手段如下：由送卡被告人外出寻找诈骗对象，确定诈骗对象后，送卡人向被害人谎称若被害人帮忙垫还信用卡，其将支付收取一定比例的手续费。当被害人将较大数额的钱款还入信用卡中时，专门负责控卡的被告人通过手机软件将信用卡锁住，然后使用信用卡副卡将卡中的钱款刷走取出。该团伙内部分工：陈某2为老板，负责提供信用卡、控卡及安排人员外出去寻找诈骗对象等；陈益涌负责提供信用卡及控卡；陈某4、许某儒负责寻找诈骗对象及送卡；黄某2负责控卡；黄某1为司机，负责接送送卡人员。分赃情况：每成功诈骗一笔，老板陈某2得诈骗所得款中的四成，送卡人得四成，提供信用卡的人员得两成，控卡人得固定金额，即每控一笔得500元。若有司机参与，老板及送卡人各自将诈骗所得分一成给司机。
1.2016年9月6日，陈某2安排许某儒、陈某4外出寻找诈骗对象。后许某儒、陈某4使用被告人陈益涌提供的招商银行信用卡（卡主陈某5文）在江苏省徐州市九七院附近骗取被害人吴某人民币44200元，控卡人为黄某2。
2.2016年9月11日，陈某2安排黄某1驾车至安徽省黄山市与许某儒、陈某4汇合。之后许某儒、陈某4、黄某1使用被告人陈益涌提供的招商银行信用卡（卡主陈某3）骗取被害人陈某120000元，控卡人为被告人陈益涌。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过、扣押物品清单、转账记录、户籍证明等书证；2.证人陈某5文、陈某3、陈某2等人的证言；3.被害人陈某1、吴某的陈述；4.被告人陈益涌的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈益涌伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币64200元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。诉请依法判处。
被告人陈益涌对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人陈益涌的辩护人辩称：1、起诉书第一起指控的犯罪事实中，被告人只是提供了一个信用卡，在共同犯罪中作用非常小，而且按照约定他可以拿到一成的卡主费，但是他都给了陈某3，在这起案件中没有获得任何赃款，应当在量刑中考虑；2、本案是共同犯罪，应当区分主从犯，被告人在犯罪过程当中，第一起指控的是提供卡，第二起是控卡，两起的作用是非常轻微的，虽然第二起控卡起的作用比较大，但是仍然应该是从犯，应当予以减轻处罚；3、陈益涌在2016年6月份被检查出患病，在现公安机关供述的时候，诈骗的目的是因为要治病，量刑时应当减少基准刑的30%；4、本案的被告人陈益涌在羁押之后因身体原因保外就医，也可以遵守规定，建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈益涌诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，在2016年9月11日实施的诈骗案件中，被告人陈益涌从陈某2处分得500元赃款。
上述事实，被告人陈益涌在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的抓获经过，被害人陈某1、吴某的陈述，同案犯陈某2、许某儒、陈某4、黄某1、黄某2的供述，微信聊天截图，信用卡交易记录，户籍证明，被告人陈益涌的供述及其同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈益涌伙同同案人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法先后二次骗取他人财物，共计人民币64200元，数额巨大；其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈益涌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人陈益涌在共同犯罪中作用较小，是从犯的辩护意见，经查，被告人陈益涌伙同同案人在实施共同诈骗的犯罪过程中各自分工负责、互相配合，每个角色都不可或缺，不宜区分主从犯，但在量刑时可适当考虑其作用大小及分赃情况予以区别对待，故辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人辩称被告人陈益涌诈骗的目的是因为要治病，经查，据被告人陈益涌在公安机关的供述称其是于2016年8月份就开始实施诈骗犯罪的，但其是在被抓前几天才检查出患病，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈益涌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈益涌先行羁押三个月三天应予折抵，即自2017年5月25日起至2020年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王 清
二〇一七年七月十三日
书 记 员 颜颖萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第187号
原告李林杰，男，35岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告成航，男，33岁，汉族。
原告李林杰与被告成航民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系。2014年2月28日，被告因缺乏资金周转向原告借款1500元，并于当日向原告出具借条一张，双方定于2014年3月25日归还该笔借�。约定的还款期限届满，原告多次向被告催收借款，被告均拒绝履行还款义务。原告遂于2014年12月23日诉至法院，请求：1、要求被告立即给付原告借款本金1500.00元及资金利息（从起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年2月28日，被告向原告借款1500元，并向原告出具借条一份，载明：“借款人姓名：成航性别：男家庭住址：绵竹市东北镇天河村身份证：510622198109040311今向李林杰借人民币：1500.00元（壹仟伍佰元正）定于2014年3月25号归还。此据借款人：成航2014.2.28。”约定的还款期限届满，被告至今未向原告偿还借款。原告多次催收未果，导致本案纠纷发生。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息、借条1份在卷予以证实。
由于被告未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告未依约向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的还款日期即2014年3月25日前向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权向被告主张自借款逾期之日起的利息损失。现原告要求被告从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，为保护当事人权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成航应于本判决生效之日起十日内向原告李林杰偿还借款1500元及资金利息（从2014年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告成航负担，此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 �张英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2333号
原告郭志英，女，汉族，1975年5月4日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区一号路。
法定代表人苏明烽。
本院在审理原告郭志英与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭志英于2015年6月15日向本院提出撤回对被告新协志（福建）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告郭志英以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，自愿申请撤回对被告新协志（福建）有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭志英撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告郭志英负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林嘉锟
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00168-1号
被执行人：李晓彬，男，1984年7月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。
被执行人：杨瑞，女，1986年5月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县。
被执行人：李阳，男，1988年6月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，无业，住阜阳市颍州区。
被执行人李晓彬、杨瑞、李阳犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年10月26日作出（2012）阜刑初字第00142号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收李晓彬个人财产15万元，判处杨瑞罚金2万元，判处李阳罚金2千元。该判决已经发生法律效力。因李晓彬、杨瑞、李阳未履行生效判决确定的上述义务，本院依法强制执行。在执行过程中，已划拨李阳银行存款2千元。因未能查找到李晓彬、杨瑞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阜刑初字第00142号刑事判决中的李晓彬、杨瑞财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王干武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第338号
上诉人（原审起诉人）：贾春政。
委托代理人：王志友。
上诉人贾春政因不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民不受字第11号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据起诉人贾春政的诉称内容，泊头市第二砖瓦厂在政府部门主导下进行了企业改制，因此起诉所涉及的争议不属于因企业自主改制引发的争议，起诉人所提起的诉讼不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对贾春政的起诉，本院不予受理。
上诉人贾春政的主要上诉理由为：原审法院认为上诉人起诉内容不属于因企业自主改制引起的争议，不属于法院受理范围是错误的。泊头市第二砖瓦厂拖欠上诉人退休金和烤火费的时间段为1987年1月至2001年12月，而泊头市第二砖瓦厂改制时间是2002年1月，改制后就解决了其退休金发放问题，故上诉人起诉的问题发生在改制之前，与企业改制没有关系。原审裁定错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，1991年泊头市人民政府对交河镇人民政府《关于第二砖瓦厂退休工人工资问题的建议》作出批复，要求交河镇人民政府统筹解决，交河镇人民政府于2002年1月18日同意交河镇经济委员会提交的关于泊头市第二砖瓦厂改制议案的请示报告，明确泊头市第二砖瓦厂退休人员由政府一次性解决。据此，交河镇经济委员会与王殿成签订了转让泊头市第二砖瓦厂协议书，泊头市第二砖瓦厂在政府有关部门主导下进行了改制。上诉人所诉泊头市第二砖瓦厂拖欠其1987年1月至2001年12月期间的退休金和烤火费等问题，虽发生在改制之前，但已经纳入政府有关部门主导下的改制范畴，应当向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月七日
书记员 王 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第290号
罪犯梁庆祥，男，1951年2月28日生，汉族，初中文化，捕前系农民，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年2月14日作出（2012）扎刑初字第33号刑事判决，以罪犯梁庆祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年10月21日起至2016年4月20日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月26日交付执行。执行过程中，本院于2013年12月12日作出（2013）呼刑执字第604号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2011年10月21日起至2015年7月20日止）。截止2015年2月12日，剩余刑期五个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯梁庆祥在2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议依法减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯梁庆祥在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁庆祥在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆祥减去剩余刑期（刑期自2011年10月21日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第648号
原告王秋辉。
委托代理人鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。
被告海南兆丰恒业投资管理有限公司。
法定代表人陈斐然。
原告王秋辉与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鱼筱军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家从事投资咨询服务的公司。原告于2014年11月25日应聘到被告单位，担任综合交易经理职务，约定工资每月1600元。原告工作期间，被告对其实行打卡考勤，并于每月26日以现金方式发放工资。此外，被告还为原告印制了业务名片，并向原告提供免费午餐作为工作福利。2015年1月23日，被告突然以公司亏损为由，通知原告等7人不要再来上班。但是，因被告拖欠原告2014年12月及2015年1月份的工资尚未支付，原告拒绝。2015年2月2日，原告向被告索要解除劳动合同证明，被告不但无理拒绝，并且将原告等7人使用过的办公桌椅从办公室内搬走。鉴于上述事实和理由，特诉至贵院，请求判令：一、确认原告与被告之间自2014年11月25日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付2014年12月份及2015年1月份工资合计3200元，并加付赔偿金3200元；三、被告支付未订立书面劳动合同期间（2014年12月25日至2015年1月31日）依法应支付的二倍工资差额1919元；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金1600元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自称于2014年11月25日进入被告处工作。原、被告双方未签订劳动合同。被告在工作场所张贴了一张《通告》，载明：公司连续亏损，经济困难，决定解散所有人员，内部进行审计，落款时间为2015年1月23日。
2015年2月9日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月17日作出海龙劳人仲告字（2015）66号《案件逾期告知书》，以案件量过多、尚未受理为由，告知原告向本院起诉。仲裁请求与诉讼请求一致。
以上事实有《案件逾期告知书》、《通告》、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告在被告场所工作并接受被告管理，被告向原告发放佣金报酬，且被告在工作场所张贴了一张《通告》，决定解散所有人员，因此，原告提交的证据足以证明其与被告存在事实劳动关系；故，原告与被告自2014年11月25日至2015年1月23日存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告没有提交证据证明其工资收入，致使本院无法查清原告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告向其支付以其月工资为基础计算的2014年12月份及2015年1月份工资及赔偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告王秋辉与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司自2014年11月25日至2015年1月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王秋辉的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王秋辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 常 菲
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03717号
原告：张广义，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王光辉，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：宋玉璐，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：薛生，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：王忠卫，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告张广义与被告薛生、王光辉、宋玉璐、王忠卫建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案争议较，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一五年十二月九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1915号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周海生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告周海生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01891号
原告：程翠侠，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住利辛县；。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋凤侠，女，1964年11月6日出生，住利辛县。
原告程翠侠诉被告蒋凤侠健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员马汉春独任审判，于2015年6月10日，公开开庭进行了审理，原告程翠侠及其委托代理人李飞、被告蒋凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程翠侠诉称，2015年4月18日10时许，在原告家门西边，被告蒋凤侠因和原告的公公周某有矛盾，便把怨恨发泄到原告身上，从背后突然实施殴打，导致我昏迷，在县医院住院治疗6天，花费医疗费4158.02元。经利辛县公安局处理，对被告蒋凤侠予以拘留9日，罚款500元的行政处罚。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养补助费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等，共计9662.20元，并承担本案的诉讼费。
原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、利辛县公安局利公（庙）行罚决字（2015）861号行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被拘留9天，罚款500元的事实；证据3、原告住院病历，用药清单及医疗费发票，证明原告受伤住院的事实及支付的合理费用；4、证人周某的证言，原、被告系证人的三儿媳和大儿媳，事发当天，原、被告因矛盾产生纠纷，发生辱骂互欧，当时就证人一人在现场看见被告打原告，后来经派出所处理的。
被告蒋凤侠辩称：2015年4月18日上午，被告与公公周某因宅基地产生纠纷，与周某发生互骂，原告因和被告有过节，就出门帮助周某辱骂被告，周某想出手殴打被告，被人拉开，原告就势上来殴打被告，被告反抗。经公安机关处理，给予周某及原、被告均进行了处罚。此次纠纷因周某引起，本与原告无关，原告恶意参与，帮助周某辱骂殴打被告。纠纷发生后，被告本着大事化小的态度，在县医院检查无大碍，就回家治疗了，原告仍恶意住院6天，该责任应由周某和原告全部承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋凤侠向法院提供的证据为，利辛县公安局利公（庙）行罚决字（2015）861号行政处罚决定书，证明原告与被告互殴，双方均被拘留5天，罚款500元的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3有异议，证据3是假的，对证人周某证言认为证人作证是虚假的明显倾向于原告。本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，对该证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定；对原告所举证据3能够证明原告因外伤住院治疗及花费的医疗费用，被告未能提供证据证明其主张，故对其真实性、合法性与本案具有关联性予以认定；对证人周某的证言证明原告和被告打架时，原告没有还手的事实，与公安机关认定的原、被告互欧的事实不符，本院不予采信。原告对被告所举证据认为系复印件，不予质证，本院经核实，认为原、被告所举证据利辛县公安局行政处罚决定书均系同一公安机关作出，原、被告对该行政处罚决定书，均没提出异议，本院对被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：2015年4月18日10时许，在利辛县孙庙乡周寨村东街，因家庭琐事，被告蒋凤侠与周某、原告程翠侠发生争吵，后被告蒋凤侠与周某、原告程翠侠发生相互辱骂，进而被告蒋凤侠与原告程翠侠相互殴打。经利辛县孙庙派出所出警处理，原、被告被送往利辛县人民医院检查治疗，被告蒋凤侠经检查无大碍后回家，原告程翠侠经诊断为头面部外伤、全身多处软组织损伤，住院治疗6天，共花费医疗费4158.02元。2015年4月28日，利辛县公安局利公（庙）行罚决字（2015）861号行政处罚决定书，对被告蒋凤侠殴打原告的违法行为行政拘留5日并处罚款500元，对辱骂周某的行为行政拘留4日；利辛县公安局利公（庙）行罚决字（2015）862号行政处罚决定书，对原告的违法行为行政拘留5日并处罚款500元。因赔偿未达成协议，原告程翠侠诉至本院请求判令被告蒋凤侠赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计9662.20元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人过错侵犯他人的民事权益应承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告蒋凤侠与原告程翠侠因家庭琐事，产生矛盾，由相互辱骂，进而发生相互殴打，被告在相互殴打的中，侵害原告身体，造成人身损害，应当承担民事责任。原告程翠侠因与被告相互辱骂、殴打亦受到公安机关的同等处罚，也具有过错，可以减轻被告蒋凤侠相应的民事责任，故本院认为，原、被告应承担同等责任。根据原告提供的病历、医疗费发票等证据，本案核定原告的损失为：医疗费4158.02元、误工费446.82元（依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照2014年安徽省农、林、牧、渔业平均工资计算为74.47元×6天）、护理费626.16元（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照2014年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算104.36×6天）、住院伙食补助费180元（30×6天）、营养费180元（30×6天）。综上，原告的损失合计为5591元，被告应承担50%，即2795.5元。对原告请求赔偿的交通费、精神抚慰金，因未能提供证据，本院不予支持。为保护民事主体的合法权益，教育公民自觉遵守法律，促进社会和谐稳定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋凤侠赔偿原告程翠侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等各项损失合计人民币5591元的50%，即2795.5元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告程翠侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋凤侠负担75元，原告程翠侠负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一五年七月一日
书记员 李小强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2606号
罪犯朱合洪，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月2日作出（2012）东三法刑初字第759号刑事判决，以被告人朱合洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年9月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱合洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱合洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年9月4日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子，2014年5月表扬，2次嘉奖；已缴纳2000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱合洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱合洪予以减去有期徒刑八个月二十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3109号
罪犯阿说尔坡，男，1971年1月1日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）普中刑初字第122号刑事判决，以被告人阿说尔坡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯阿说尔坡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿说尔坡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿说尔坡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿说尔坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说尔坡减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 向 艳 萍
人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3109号罪犯阿说尔坡，男，1971年1月1日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）普中刑初字第122号刑事判决，以被告人阿说尔坡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯阿说尔坡的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止）,剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿说尔坡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿说尔坡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿说尔坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿说尔坡减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚      新      柱审 判 员 向      艳      萍人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日书 记 员 俞             舜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1610号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200059743351Ｌ.
负责人：赵琼，该公司经理。
被申请人：安徽得高金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225663972898。
法定代表人：章泽鹰，该公司总经理。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司诉被申请人安徽得高金属制品有限公司保险纠纷一案，申请人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求在人民币20000元范围内冻结被申请人安徽得高金属制品有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币20000元范围内冻结被申请人安徽得高金属制品有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年六月十四日
书记员 耿韵声
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1964号
原告史学菊，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所地天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告史学菊与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史学菊，被告长远嘉和公司的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学菊诉称，2011年2月25日，原、被告签订合同编号2011-0017014的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园3号楼××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金31000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后经原告起诉，被告向原告支付了2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。故起诉要求：一、被告支付原告自2014年9月1日至2015年2月28日期间的房屋租金12000元，并保留2015年3月1日以后的诉权；二、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《天津市商品房买卖合同》、《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》、购房发票、（2014）宝民初字第5906号民事判决书各一份。
被告长远嘉和公司辩称，自双方签订房屋买卖合同以来被告已经向原告支付违约金31000元，并支付了2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。至此，被告因违约向原告支付的款项占总房款的比例过高，请求法院予以适当调整，应按照同地段租金标准每月1000元计算。
被告长远嘉和公司未提供证据。
经审理查明，2011年2月25日，原、被告签订合同编号2011-0017014的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园3号楼××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金31000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后经原告起诉，本院以（2014）宝民初字第5906号民事判决书判令被告于该判决生效后五日内向原告支付2013年11月1日至2014年8月31日期间房屋租金20000元。现被告已经将该判决履行完毕。
另查，涉诉房屋现仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第5906号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告在本次诉讼中要求对租金给付标准予以下调，《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告明确表示不同意调整租金给付标准，而且支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。被告逾期交付房屋引发多起诉讼，其在不能与原告重新协商达成新的支付标准的情况下，减少己方损失的途径是完备交付条件，尽快向广大业主交付符合条件的商品房。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，故对被告抗辩意见不予支持。因此，被告应继续承担违约责任，按照双方《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》约定的标准，向原告支付2014年9月1日至2015年2月28日期间房租12000元的房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告史学菊支付2014年9月1日至2015年2月28日期间的房屋租金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨建军
二〇一五年四月九日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项：下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13185号
原告：厦门百龙马汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖村安兜社1222号第一层，统一社会信用代码9135020073789247X8。
法定代表人：洪一晖，总经理。
委托诉讼代理人：姜靖，公司职员。
被告：白彩斌，女，1993年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林龙辉，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：蓝惠清，公司职员。
原告厦门百龙马汽车贸易有限公司（下称“百龙马汽贸公司”）与被告白彩斌、林龙辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王军玲
人民陪审员 戴云金
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09759号
原告：程利国，男，汉族。
原告：白晓丽，女，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告程利国、白晓丽诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程利国、白晓丽诉称，2013年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区8幢2404室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月1日，原告程利国、白晓丽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201300087号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之8幢2404室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告程利国、白晓丽于2013年3月1日向被告交付预收购房款111955元，剩余房款已办理银行按揭手续；该购房合同已于2013年3月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告程利国、白晓丽的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告程利国、白晓丽全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09759号原告：程利国，男，汉族。原告：白晓丽，女，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告程利国、白晓丽诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程利国、白晓丽诉称，2013年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区8幢2404室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月1日，原告程利国、白晓丽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201300087号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之8幢2404室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告程利国、白晓丽于2013年3月1日向被告交付预收购房款111955元，剩余房款已办理银行按揭手续；该购房合同已于2013年3月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告程利国、白晓丽的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告程利国、白晓丽全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9979号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章华安。
委托代理人巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告高永平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告ＸＸ、高永平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼。被告ＸＸ、高永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年3月20日，被告ＸＸ因购买苗木需要向原告申请贷款，并于当日签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050514000154号《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份。双方约定借款金额为30万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年3月18日止；借款利率为月利率10.08‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理；借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按季结息的，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；如借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告高永平自愿为案涉借款提供担保，并在保证借款合同上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2014年3月20日，原告共计向被告ＸＸ在原告处开设的银行账户内放款30万元。现合同已过还款期限，但被告ＸＸ仅支付了2014年12月20日前的到期利息，及原告于2015年3月18日直接从被告ＸＸ银行账户内扣款137.54元外，其余借款本金和利息两被告均分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告ＸＸ返还借款299862.46元，并支付自2014年12月21日起至2016年6月16日止按《保证借款合同》约定的标准计算的利息（包括逾期利息、复息）合计79790.91元以及自2016年6月17日起按《保证借款合同》约定的标准计算至实际履行日止的利息（包括罚息、复息）；2.被告ＸＸ赔偿原告为实现债权支出的律师代理费9293元；3.被告高永平对上述第1、2项中被告ＸＸ的全部债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、高永平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江凌亿律师事务所律师参与本起诉讼，支出律师代理费9293元。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、委托代理合同及增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均合法有效。被告ＸＸ未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告高永平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、ＸＸ在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款299862.46元，并支付利息（包括逾期利息、复息79790.91元以及自2016年6月17日起按《保证借款合同》约定的标准计算至实际履行日止的利息（包括罚息、复息）；
二、ＸＸ在本判决生效后十日内赔偿浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行支出的律师代理费9293元；
三、高永平对上述第一、二项中ＸＸ的全部债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后，在承担责任范围内享有向ＸＸ追偿的权利。
如ＸＸ、高永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，减半收取3567元，财产保全申请费2470元，合计6037元，由ＸＸ、高永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年九月十九日
书记员 童栎丞