wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00478号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。2015年3月13日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检查员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆阳区人民检察院指控：2015年3月12日20时许，被告人王某在榆阳区金阳小区西门一老年活动中心处将正在打麻将的张某某强行拉到小区院内并发生争吵，后王某使用拳头对张某某实施殴打。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：张某某头部损伤符合轻微伤，左手臂部、右足部损伤符合轻伤二级。上述犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年3月12日20时许，被告人王某在榆阳区金阳小区西门一老年活动中心处将正在打麻将的张某某强行拉到小区院内并发生争吵，后王某使用拳头对张某某实施殴打。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：张某某头部损伤符合轻微伤，左手臂部、右足部损伤符合轻伤二级。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人王某的供述，证明2015年3月12日20时许，其在榆阳区金阳小区西门一老年活动中心处将正在打麻将的张某某强行拉到小区院内并发生争吵，后其使用拳头对张某某实施殴打。
2、被害人张某某的陈述，证明2015年3月12日20时许，王某在榆阳区金阳小区西门一老年活动中心处将正在打麻将的自己强行拉到小区院内并发生争吵，后王某使用拳头对自己实施殴打。
3、证人许某某的证言，证明2015年3月12日20时许，王某在榆阳区金阳小区西门一老年活动中心处将正在打麻将的他的妻子张某某强行拉到小区院内并发生争吵，后王某使用拳头对张某某实施殴打。
4、证人贺某某的证言，证明2015年3月12日20时许，王某在榆阳区金阳小区西门我开办的老年活动中心处将正在打麻将的张某某强行拉到小区院内并发生争吵，后王某使用拳头对张某某实施殴打，我看见张某某手上有血。
5、诊断证明，证明被害人张某某被诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、右足第5跖骨基底骨折；3、脑外伤并头皮裂伤。
6、鉴定文书，证明被害人张某某头部损伤符合轻微伤，左手臂部、右足部损伤符合轻伤二级。
另查明：被告人王某与被害人张某某离婚一案由本院民事庭另案调解处理。本案赔偿款双方达成协议，由被告人王某向被害人张某某出具欠款条据一支。被害人张某某请求对被告人从轻处罚。该事实有被害人张某某出具的谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害被害人张某某的身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人王某犯故意伤害罪，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑。被告人王某在庭审中如实供述自己的罪行，且与被害人张某某就民事赔偿部分达成协议，被害人出具了刑事谅解书，故可对被告人从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张朝晓
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第19号
上诉人（原审被告）：杨毅华，男，1969年9月6日出生，汉族，住中山市东凤镇。
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高杏珍，女1966年8月13日出生，住广东省中山市东凤镇。
被上诉人（原审被告）：陈贤芬，女，1974年11月17日出生，汉族，住中山市东凤镇。
上诉人杨毅华因与被上诉人高杏珍、原审被告陈贤芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高杏珍在陈贤芬经营的制衣厂工作，陈贤芬拖欠高杏珍工资，2011年11月3日高杏珍向陈贤芬催收工资时，陈贤芬无钱支付，为此出具一张借条，确认欠高杏珍10000元，借条没有写明还款时间。
2013年3月4日，高杏珍向原审法院提起诉讼称：2009年11月3日，陈贤芬因家庭生活困难向其借款10000元，承诺于2011年11月3日还款，但一直未还，陈贤芬与杨毅华是夫妻关系，应对债务承担连带责任。为维护高杏珍的合法权益，特诉至原审法院请求判令：杨毅华、陈贤芬返还高杏珍借款10000元，并由陈贤芬、杨毅华承担诉讼费用。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷，陈贤芬向高杏珍借款10000元，有高杏珍提交的经陈贤芬签名的借条及高杏珍陈述在案为凭，原审法院予以确认。陈贤芬以个人名义向高杏珍借款10000元，杨毅华未能提交证据证明陈贤芬、杨毅华约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，或者高杏珍知道陈贤芬、杨毅华约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的证据。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，陈贤芬因生产经营所欠债务人属于夫妻共同债务人，应由陈贤芬、杨毅华共同偿还。陈贤芬、杨毅华经高杏珍催收未归还借款，已构成违约，高杏珍起诉要求陈贤芬、杨毅华清偿高杏珍借款本金10000元，符合法律规定，原审法院予以支持。杨毅华认为借款与其无关无法律依据，原审法院不予采信。陈贤芬未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈贤芬、杨毅华于原审判决生效之日起3日内向高杏珍支付借款10000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈贤芬、杨毅华负担。
上诉人杨毅华不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院在半年时间左右共审理民间借贷涉及陈贤芬、杨毅华夫妻共同债务的案件14件，陈贤芬个人借款21笔共合计1301700元，短短一年多的时间，一般家庭不可能消费掉这么大一笔钱，法院对此应进行调查。虽然陈贤芬对外借款系处于与杨毅华夫妻关系存续期间，但陈贤芬并没有为家庭生活承担过任何费用，家庭生活完全靠杨毅华的收入维持。高杏珍也知道陈贤芬向众多人借款且明知陈贤芬有赌博的恶习，陈贤芬借款的行为并不能证明存在夫妻共同举债的合意，本案债务应当认定为陈贤芬的个人债务。（二）认定是否属于夫妻共同债务人应满足的条件应当适用婚姻法第四十一条的规定，一是在夫妻关系存续期间，二是用于夫妻共同生活。本案仅符合第一个条件，并未满足第二个条件，高杏珍应对其主张为夫妻共同债务承担举证责任。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判由陈贤芬向高杏珍返还借款10000元；2、高杏珍、陈贤芬承担二审诉讼费用。
被上诉人高杏珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人杨毅华的上诉请求。
原审被告陈贤芬经本院公告送达传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。高杏珍要求陈贤芬偿还借款10000元，提交有陈贤芬于2009年11月3日签写的借条，陈贤芬一、二审期间经法院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃答辩权利，杨毅华亦未能提交充分证据推翻上述借条的真实性，故原审法院对借据予以采信并无不当，本院对此予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生于杨毅华、陈贤芬婚姻关系存续期间，杨毅华未能提交充分证据证明高杏珍与陈贤芬明确约定为个人债务，或者杨毅华、陈贤芬约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且高杏珍知道该约定，故原审法院认定涉案借款为杨毅华、陈贤芬夫妻共同债务，由杨毅华、陈贤芬共同承担10000元借款的偿还责任正确，本院对此予以维持。
综上，上诉人杨毅华上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨毅华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 曾 玲
代理审判员 朱 滔
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡置晓
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1583号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，男，1987年7月20日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度初中，住广东省化州市（均自报）。因本案于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番�区人民检察院以番检公刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月22日下午4时许，被告人何某与王日声、王建升等人（均另处理）在本区化龙镇广汽研究院工地5楼工作时，因道路占道问题与被害人谷某成、谷某胜、秦某友等人发生口角，后双方发生打斗。期间，被告人何某等人持木棍、铁条等工具，对被害人谷某成、谷某胜、秦某友实施殴打，致三名被害人均受伤（经鉴定，被害人谷某成、秦某友、谷某胜的损伤程度均构成轻伤）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某成、秦某友、谷某胜的陈述，被告人供述，证人丛某某、马某某、王某声、李某辉、李某根、魏某某、陈某桥、陈某豪的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的�刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月10日起执行至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄秋霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01766号
原告周某，女，1988年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告张某某，男，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告周某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2015年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年在珠海打工期间认识，之后便同居生活。双方于2009年5月8日生育一女，取名周某甲，现随原告一起生活。原、被告同居后不久，经旁人处打听得知，被告已经结婚，为此原告提出与被告终止同居关系，被告以各种方式威胁原告，原告无奈被迫与被告一起生活，并生育了女儿周某甲。原、被告同居生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力，同时被告的婚姻关系一直没有解除，原告遂于2014年6月离开了被告，决意不再与被告一起生活。请求：1.判决原、被告的非婚生女周某甲随原告生活；2.被告承担诉讼费。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
1.被告张某某的常住人口登记卡复印件，证明张某某的身份情况；
2.出生事实证明，证明原告周某与被告张某某于2009年5月8日在某某镇卫生院生育一女，取名周某甲，一直没有办理户籍登记的事实。
被告张某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告周某与被告张某某于2007年相识，之后便同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居生活期间于2009年5月8日生育一女，取名周某甲。2014年6月，周某与张某某分居，周某甲一直跟随周某一起生活。另外，周某当庭表示不要求张某某支付子女抚养费。
本院认为，原、被告于2007年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属于同居关系，同居关系不是合法的婚姻关系，是双方当事人对自己生活状态的一种选择，自始至终不受法律保护，双方当事人可自行解除。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，原、被告的非婚生女周某甲享有与婚生子女同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。现原、被告已经分居，周某甲一直随原告一起生活，为有利于其健康成长，其继续随原告生活为宜，故本院对原告要求抚养周某甲的诉讼请求予以支持。关于子女抚养费问题，原告当庭表示不要求被告支付抚养费，系其对自己权利的正当处分，本院予以尊重。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某与被告张某某的非婚生女周某甲随原告周某一起生活，被告张某某不支付抚养费。
案件受理费已减半收取120元（原告预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 尹小凤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00445号
上诉人（原审被告）：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江后俊，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐�民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称宝山公司）因与被上诉人江后俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）芜民二初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00293号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回人民法院，或者查清事实后改判。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第145号
原告万国强，男，汉族。
被告李潘生，男，汉族。
本院在审理原告万国强诉被告李潘生房屋租赁合同纠纷一案中，原告万国强于2014年5月7日日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成庭外和解，双方的纠纷已经了结，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万国强承担。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘晓东
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02858号
原告朝阳市虹呈气体有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人许作彬，该公司经理。
委托代理人李茂林，该公司厂长。
被告朝阳盛起铸钢有限公司。
法定代表人侯丽梅。
本院在审理原告朝阳市虹呈气体有限公司诉被告朝阳盛起铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朝阳市虹呈气体有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市虹呈气体有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市虹呈气体有限公司撤回起诉。
案件受理费210元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市虹呈气体有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年九月十六日
书记员 王俊雅
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢字第76-1号
申请执行人：李志军，男，汉族，生于1966年3月13日，住禹州市。
被执行人：贾书娟，女，汉族，生于1971年3月20日，住禹州市。
第三人：葛朝军，男，汉族，生于1964年3月1日，住禹州市。
第三人：任才勇，男，汉族，生于1985年1月31日，住禹州市。
本院在执行申请执行人李志军申请被执行人贾书娟民间借贷一案，在诉讼过程中，本院于2014年2月24日冻结了贾书娟对葛朝军享有的3万元到期债权，于2014年2月24日冻结了贾书娟对任才永享有的10万元到期债权。执行中，本院于2015年1月27日向葛朝军送达履行到期债务通知书，于2015年2月5日向任才永送达履行到期债务通知书。第三人葛朝军、任才永在指定期限内对全部到期债权没有提出异议，并未自动履行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾书娟的银行存款55万元或扣留、提取被执行人贾书娟在有关单位的收入50万元或查封、扣押被执行人贾书娟价值50万元的财产。
二、冻结、划拨第三人葛朝军的银行存款3万元或扣留、提取第三人葛朝军在有关单位的收入3万元或查封、扣押第三人葛朝军价值3万元的财产。
三、冻结、划拨第三人任才永的银行存款10万元或扣留、提取第三人任才永在有关单位的收入10万元或查封、扣押第三人任才永价值10万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年四月十日
书记员 ：刘彭飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执恢字第76-1号申请执行人：李志军，男，汉族，生于1966年3月13日，住禹州市。被执行人：贾书娟，女，汉族，生于1971年3月20日，住禹州市。41108119710320766X第三人：葛朝军，男，汉族，生于1964年3月1日，住禹州市。第三人：任才勇，男，汉族，生于1985年1月31日，住禹州市。本院在执行申请执行人李志军申请被执行人贾书娟民间借贷一案，在诉讼过程中，本院于2014年2月24日冻结了贾书娟对葛朝军享有的3万元到期债权，于2014年2月24日冻结了贾书娟对任才永享有的10万元到期债权。执行中，本院于2015年1月27日向葛朝军送达履行到期债务通知书，于2015年2月5日向任才永送达履行到期债务通知书。第三人葛朝军、任才永在指定期限内对全部到期债权没有提出异议，并未自动履行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾书娟的银行存款55万元或扣留、提取被执行人贾书娟在有关单位的收入50万元或查封、扣押被执行人贾书娟价值50万元的财产。二、冻结、划拨第三人葛朝军的银行存款3万元或扣留、提取第三人葛朝军在有关单位的收入3万元或查封、扣押第三人葛朝军价值3万元的财产。三、冻结、划拨第三人任才永的银行存款10万元或扣留、提取第三人任才永在有关单位的收入10万元或查封、扣押第三人任才永价值10万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年四月十日书记员 ：刘彭飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5089号
原告章开福，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告陈庆国，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告章开福与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章开福的委托代理人沈枫荣、被告陈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章开福诉称，2013年7月10日，被告陈庆国因经商需要资金向其借款人民币58000元（以下货币均指人民币），约定在2013年底还清，由被告向原告出具借条一份为凭。期满后，经原告多次催讨，被告借故未还。现请求判令被告陈庆国立即归还原告借款58000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆国未作书面答辩，但在庭审时辩称，其原有答应按月利率2%计息，现已支付给原告利息9000元。尚欠原告本金58000元未还。
原告章开福在本院指定的举证期限内提供原告身份证及借条各一份。欲证明原告主体适格及被告向原告借款58000元的事实。
经质证，被告无异议。
被告陈庆国在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月10日，被告陈庆国因经商需要资金向原告章开福借款58000元，约定在2013年底还清，由被告向原告出具借条一份为凭。期满后，经原告多次催讨，被告借故未还。原告遂诉至本院，请求判令被告陈庆国归还原告借款58000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告陈庆国向原告章开福借款58000元未还，有被告向原告出具的借条予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款58000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，合理合法，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈庆国应在本判决生效之日起五日内归还原告章开福借款五万八千元，并自2014年10月31日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05101号
原告彭新春，女，1973年1月25日出生。
被告张继坤，男，1981年3月21日出生。
原告彭新春与被告张继坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员郝京霞、人民陪审员许怀友组成的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭新春到庭参加了诉讼，被告张继坤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告彭新春起诉称：2011年原、被告经朋友介绍相识。后被告因资金周转困难，先后四次到原告处借款。截止到2012年5月被告累计向原告借款86000元，2012年8月14日被告向原告出具借条一张，并承诺尽快归还。上述借款原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告偿还原告欠款86000元并支付利息，以86000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日即2014年7月9日计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担
被告张继坤经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年原、被告经朋友介绍相识。后被告因资金周转困难，先后四次到原告处借款。具体如下：2011年8月彭新春借给张继坤33000元现金，2011年11月彭新春借给张继坤25000元现金，2012年4月彭新春借给张继坤18000元现金，2012年5月彭新春借给张继坤10000元现金。上述四笔借款共计86000元。2012年8月14日，被告向原告出具借条一张，并承诺尽快归还上述借款。借条载明：”今借彭新春人民币捌萬陆仟圆整（86000），立此为据。借款人：张继坤2012.8.14”。上述
86000元借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实有彭新春提供的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继坤经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据彭新春向法庭提交的证据，可以认定彭新春与张继坤之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭新春向张继坤提供借款86000元，张继坤理应归还彭新春上述借款，逾期应当支付利息。故对彭新春要求张继坤偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继坤本判决生效后十日内返还原告彭新春借款八万六千元；
二、被告张继坤本判决生效后十日内返还原告彭新春借款利息，利息以八万六千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年七月九日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由张继坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千九百七十六元，由张继坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 郝京霞
人民陪审员 许怀友
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 缐 旭
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终159号
上诉人（原审原告）：张林江，男，汉族，1963年12月20日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丛平，男，汉族，1974年5月13日出生，住哈密。
被上诉人（原审被告）：何瑞龙，男，汉族，1966年10月30日出生,住乌鲁木齐市，。
上诉人张林江因与被上诉人张丛平、何瑞龙租赁合同纠纷一案，不服哈密市（现伊州区）人民法院（2016）新2201民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张林江及其委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼，被上诉人张丛平、何瑞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林江的上诉请求：撤销一审判决，依法改判张丛平、何瑞龙支付欠款50000元及利息，本案一、二审案件受理费均由张丛平、何瑞龙承担。事实和理由：1、一审张丛平、何瑞龙未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、举证的权利，应承担不利后果；2、张林江一审提供的录音证据中张丛平、何瑞龙认可欠付我方租金50000元，录音证据应作为定依据的，请求二审依法改判。
张丛平、何瑞龙未到庭亦未提供书面答辩意见。
张林江向一审法院起诉请求：张丛平、何瑞龙连带给付张林江租金50000元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用及公告费。
一审法院认定的事实：张林江与张丛平、何瑞龙于2000年9月在哈密市德外里乡修公路时，租用其雷沃260型挖掘机装料、销坡，欠付挖掘机租金50000元。经张林江多次索要，至今未付为由，向本院提起诉讼，要求张丛平、何瑞龙连带给付租金50000元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认为，张林江以张丛平、何瑞龙2000年欠付其挖掘机租金50000元为由，起诉要求张丛平、何瑞龙支付租金并承担利息，但其在诉讼中仅提供了其自认为2016年3月15日至2016年4月8日其与张丛平、何瑞龙的通话录音1组5份，而未能提供双方之间的租赁合同及其他能证明张丛平、何瑞龙欠付其租金50000元的相关证据，且无法证明该通话录音的真实性，故其要求张丛平、何瑞龙支付租金50000元及利息，证据不足，原审未予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回张林江的诉讼请求。案件受理费1050元，由张林江负担；公告费460元，由张林江负担。
本院二审期间，张林江向本院提交2017年1月22日其与张丛平通话录音一份，证明张丛平认可欠付租金的事实。
二审另查，张林江一审主张50000元，二审认可张丛平、何瑞龙实际支付2000元，现欠付48000元。
二审期间，本院对何瑞龙作了两份调查笔录，对张丛平作了一份通话笔录，据此，张丛平、何瑞龙认可与张林江之间存在租赁关系，且何瑞龙对其与张林江之间的通话录音的真实性不持异议，只对欠款数额有异议，认为其欠付的金额为17000元。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：张丛平、何瑞龙欠付张林江的租金数额如何认定。张丛平、何瑞龙对自2000年9月起租用张林江挖机至2001年11月，约定每月50000元租金的事实不持异议，本院予以确认。张林江一、二审均提供与张丛平、何瑞龙欠付50000元租金的通话录音共计七份，该七份录音中均有双方关于欠付50000元租金的陈述，在录音中张丛平、何瑞龙均未对该数额提出异议，且何瑞龙对其与张林江通话录音的真实性不持异议，本院对该事实亦予以确认。
在二审审理期间，何瑞龙认为欠付租金大概为17000元，认为需回去算账确定数额。在本院指定的时间内，何瑞龙既未提供具体算账数额，亦未提交已付款的凭证，据此，其应承担举证不能的法律后果。本院二审中，张林江认可张丛平、何瑞龙已支付租金2000元，其主张剩余租金48000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人张林江的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈密市（现伊州区）人民法院（2016）新2201民初1688号民事判决；
二、被上诉人张丛平、何瑞龙于本判决生效之日起十天内支付上诉人张林江48000元。
二审案件受理费1050元，公告费650元，均由被上诉人张丛平、何瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 王 刚
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 春 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1663号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，总经理。
委托代理人陈剑丽，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告张小平，男，成年，居民。
被告邱小云，女，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告张小平、邱小云物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年二月三日
书记员 李美英（代）
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第847号
原告：李嘉喜，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，汉族，住阳西县。
被告：林小月，女，汉族，住阳西县。
被告：钟洪彩，男，汉族，住阳西县。
原告李嘉喜诉被告林小月、钟洪彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李嘉喜的委托代理人黄光宝，被告钟洪彩到庭参加诉讼，被告林小月经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉喜诉称：原、被告是朋友关系，被告林小月于2011年4月4日因做生意欠缺资金向原告借款人民币30000元，借款时，被告亲笔签写借据一份给原告收执，作为借款凭证，并由被告钟洪彩作为担保人。借款后，原告多次向被告催收借款本金无果。据此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款时止）；二、本案受理费由被告负担。
原告李嘉喜在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、《公安综合系统查询户籍信息》两份；3、《借据》一份。
被告林小月不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告钟洪彩辩称：被告林小月在阳西县某某有房产（商铺），原告应起诉林小月处理其财产来偿还本案的债务，原告自借款后从未找过我追偿借款，所以我不清楚是否还欠本案债务。原告现在才起诉我，我不同意偿还本案债务，该债务应拍卖林小月的财产以其债务人本人财产偿还。
被告钟洪彩在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月4日，被告林小月以生意需要资金周转为由向原告借款30000元，借款时双方没有约定利息及还款期限，并由被告林小月书写一份《借据》签名确认，作为借款凭证交原告收执。同时由被告钟洪彩在该《借据》的担保人一栏签名确认，但没有约定保证范围、保证方式及保证期限。借款后，被告林小月未能偿还借款给原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有身份证、《借据》、《公安综合系统查询户籍信息》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告林小月以生意需要资金周转为由向原告借款30000元，该借款事实有被告林小月亲笔签名确认的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原告与被告林小月没有约定本案借款的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告林小月理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告林小月偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。原告与被告林小月的借款属不定期无息借款，根据相关法律规定，原告作为出借人依法可要求参照银行同期同类贷款利率计付催告后的利息。现原告请求从起诉之日（2014年7月21日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。《借据》上虽然没有保证条款，但被告钟洪彩在担保人一栏签名确认，应视为其为被告林小月所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告钟洪彩的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因原告与被告钟洪彩对保证范围、保证方式和保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告钟洪彩应对被告林小月所欠原告的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告林小月没有约定借款的还款时间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，其向本院起诉请求被告林小月履行还款义务的同时亦向被告钟洪彩主张保证义务，因此本案的债务尚在保证期间内，故原告主张被告钟洪彩对被告林小月所欠借款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。被告林小月经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小月在本判决发生法律效力后十日内偿还借款30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月21日起计至本判决确定的给付之日止。）给原告李嘉喜；
二、被告钟洪彩对本判决第一项判决主文的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林小月、钟洪彩共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈昌成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第657号
原告刘跃新。
委托代理人彭福生，上海市龙华律师事务所律师。
被告上海克莉丝汀食品有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号3号楼。
法定代表人罗田安，董事长。
委托代理人周丽娜。
委托代理人郭达丽，上海肖波律师事务所律师。
原告刘跃新诉被告上海克莉丝汀食品有限公司（以下简称克莉丝汀公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘跃新及其代理人彭福生、被告克莉丝汀公司的委托代理人周丽娜、郭达丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃新诉称，其于2007年1月27日进入被告处工作，实行二班制，早班为早5点至晚17点30分，晚班为晚17点至早5点30分，根据被告处的不成文规定，班次变化应当提前2天通知，原、被告已经签订了多份劳动合同，被告未告知原告的前提下擅自让他人顶替原告的岗位，目的是逼迫原告离职，被告于2014年4月16日违法解除劳动合同，故现在请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64，200元。
被告克莉丝汀公司辩称，被告安排原告在2014年3月28日至4月17日上晚班，晚班工作时间为晚22点至早6点30分，但是原告拒绝上晚班，反而在白天来被告处，因为被告已经安排其他人上白班，所以原告实际上白天是来消极怠工的，原告还在工作期间一直尾随生产经理陆某，原告这种不服从工作安排的行为已经影响了生产秩序，2014年4月11日因为原告不服从工作，被告已经安排原告至其他岗位工作，但是原告还是未至新岗位报到，故被告现在解除双方的劳动合同符合法律规定，无需向原告支付赔偿金。
经审理查明，原告2007年1月27日进入被告处工作，双方最后一份劳动合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日，原系被告处操作工，约定原告执行综合工时制，原告对劳动合同进行了签收，原告了解被告处的员工手册、奖惩条例等规章制度。原告在被告处执行两班制，分为白班和晚班，两种班次轮换。
2014年3月28日被告通知原告自3月29日起上晚班，原告表示被告之前安排其上白班，现又安排晚班，故不同意被告该安排，自3月29日起原告还是按照白班的工作时间待在被告处，原告表示因为白班有其他人在做，所以原告在旁边帮忙。被告表示原告自3月29日起不服从上晚班的工作安排，于白班时间擅自到工作场所，因为被告安排他人从事白班工作，所以原告实际并未提供劳动，被告是食品生产企业，对于生产现场有着严格的管理规定，原告在非工作时间擅自进入生产现场也是一种违反规章制度的表现。
2014年4月8日被告生产经理陆某报案称，原告及马某［（2014）徐民五（民）初字第658号案原告］不让陆某回家，被告表示原告和刘跃新不服从工作安排，在白班时间擅自出现在工作场所，时刻跟随生产经理陆某并阻扰陆某正常下班，陆某无奈之下才报警的。原告表示陆某说好4月8日会给原告解除劳动合同通知，但是4月8日陆某没有给，于是自4月8日起天天跟随陆某，向他讨个说法。
2014年4月11日被告向原告出具了违纪处理通知书和调岗通知书，表示原告非工作时间在工作场所游荡以及不服从工作安排，将按相关制度处理，并要求原告自4月12日至清洗组报到。原告表示陆某明确表示清洗组工资会降低，所以对该调岗安排也不服从。
2014年4月17日被告向原告出具解除劳动合同通知书，表示原告违反奖惩条例，故决定自2014年4月17日解除双方劳动合同。
被告处奖惩条例规定员工重大违纪的可以调整工作岗位，严重违纪的可以解除劳动合同，对于不服从工作安排，影响生产、工作秩序的属于重大违纪，累计旷工2次以上或者3天以上的属于严重违纪。
2014年5月19日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64，200元。在该案审理中，原告陈述被告原来安排原告3月29日上早班，后来又安排原告上晚班，被告的安排反反复复，明显不合理，且没有明确晚班的具体工作时间，故拒绝上晚班。该仲裁委员会于2014年7月21日作出裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同签收联、奖惩条例、违纪处理通知书、调岗通知书、解除劳动合同通知书及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的工作时间原本就是执行两班制，即白班和晚班，被告作为用人单位有权根据生产要求等特点对于员工的工作时间进行合理安排，现被告安排原告上晚班并非突发性的，原告在被告处执行两班制多年，应当对该种安排具有预见性，根据现查明的事实，原告在被告作出工作安排后并未切实履行劳动义务，原告也未举证证明被告该安排缺乏合理性，还对生产经理进行尾随并阻扰其正常下班，原告通过这种非理智的行为进行对抗显然违反了劳动者的勤勉义务，在被告对原告进行调岗后，原告既未至新岗位报到，也未按照被告原工作安排上晚班，故本院认为被告解除双方劳动合同合法，原告主张被告支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘跃新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初100号
原告：姜婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王美菊，女，1949年05月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘国华，男，46岁，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘国忠，男，43岁，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告姜婷与被告王美菊、刘国华、刘国忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜婷撤回对被告王美菊、刘国华、刘国忠的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 崇宏艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1374号
罪犯徐海鹏，男，1978年12月5日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市任民镇，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
大庆高新技术产业开发区人民法院于2009年3月3日作出了（2009）庆高新刑初字第15号刑事判决，认定罪犯徐海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利三年，处罚金人民币3000元。2011年11月4日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2009年3月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2008年7月30日起至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢39号
申请执行人蔡加力，住湖南省醴陵市。
被执行人张学毛，住湖南省醴陵市。
申请执行人蔡加力与被执行人张学毛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人132000元及利息，案件受理费7849元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢39号申请执行人蔡加力，住湖南省醴陵市。被执行人张学毛，住湖南省醴陵市。申请执行人蔡加力与被执行人张学毛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人132000元及利息，案件受理费7849元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月二十二日书记员  程 佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第10号
原告：邬玉飞，居民。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：陈再存，农民。
被告：胡雷达，农民。
原告邬玉飞为与被告陈再存、胡雷达民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告邬玉飞及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告陈再存、胡雷达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬玉飞起诉称：原告和被告陈再存系朋友关系，2011年5月17日，被告陈再存因需向原告借款30000元，并由其朋友被告胡雷达作担保，现原告生活困难，故向法院起诉要求判令被告陈再存归还借款本金30000元，并自2012年12月27日起以中国人民银行同期同类贷款为标准计付利息至判决确定的履行之日止，并由被告胡雷达对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈再存、胡雷达未提出答辩。
原告邬玉飞为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告陈再存于2011年5月17日向原告借款30000元，并由被告胡雷达作担保的事实。鉴于被告陈再存、胡雷达未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对原告提供的借条予以认定。
被告陈再存、胡雷达未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月17日，被告陈再存向原告邬玉飞借款30000元，并出具借条一份，被告胡雷达在借条“担保人”处签字进行担保。被告陈再存借款后，本金至今未还，被告胡雷达也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈再存、胡雷达向原告邬玉飞出具的借条系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，原告邬玉飞、被告陈再存、胡雷达之间的借贷、保证法律关系依法成立。借条中未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款。故原告要求被告陈再存归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，被告胡雷达依法应承担连带保证责任。被告陈再存、胡雷达经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈再存于本判决生效后十五日内向原告邬玉飞偿还借款本金30000元，并自2012年12月27日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告胡雷达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费550元，财产保全费320元，由被告陈再存、胡雷达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 卓君华
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨威芳
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1316号
原告舟山市永置物业管理有限公司，（简称“永置物业公司”），住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。
法定代表人王佩，董事长。
委托代理人任宁，该公司职员。
被告蒲柳艳。
本院在审理原告舟山市永置物业管理有限公司诉被告蒲柳艳物业服务合同纠纷一案中，原告永置物业公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 灯
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱春益
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1854号
原告刘东良，男，1948年1月23日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告亢风甲，男，1948年生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告刘东良与被告亢风甲民间借贷纠纷一案中，原告刘东良于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东良的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘东良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘东良负担。
审判员 陈国良
二〇一六年十二月二日
书记员 张 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5907号
原告：黄科，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
原告：向光祥，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦，统一社会信用代码91500103762695902G。
法定代表人：沈洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告黄科、向光祥与被告重庆电脑报经营有限责任公司合同纠纷一案中，原告黄科、向光祥于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄科、向光祥的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄科、向光祥撤回起诉。
本案案件受理费279元，由原告黄科、向光祥负担。
代理审判员 徐 真
二〇一七年四月六日
书 记 员 江明鸣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更570号
罪犯刘恩国，男，1977年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二〇一六年六月二十日作出（2014）莱州刑初字第516号刑事判决，以被告人刘恩国犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年6月15日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月3天，给予表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘恩国减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘恩国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘恩国于2018年3月8日缴纳罚金四万元。现余刑不足四个月。
上述事实有罪犯刘恩国的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘恩国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘恩国余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩国准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年6月15日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更570号罪犯刘恩国，男，1977年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇一六年六月二十日作出（2014）莱州刑初字第516号刑事判决，以被告人刘恩国犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年6月15日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月3天，给予表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘恩国减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘恩国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘恩国于2018年3月8日缴纳罚金四万元。现余刑不足四个月。上述事实有罪犯刘恩国的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘恩国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘恩国余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘恩国准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年6月15日起至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初216号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人曹某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被临颍县公安局监视居住，2018年6月1日经临颍县人民检察院决定对其监视居住。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年1月23日上午约10时许，被告人曹某在临颍县大郭乡大郭村“某”美容店内将该店店主冯某放置在店内美容室东边床上的一部“OPPO”R11T手机盗走，经临颍县价格认证中心认定“OPPO”手机在价格认定基准日总的市场价格为人民币2174元整，现该被盗手机已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述；被害人冯某的陈述；曹某盗窃手机后逃离现场截图；冯某被盗手机照片；临颍县价格认证中心关于OPPO手机的价格认定结论书；临颍县公安局扣押物品清单及发还物品清单；临颍县公安局鉴定意见通知书；被告人曹某指认盗窃手机的位置照片；曹某手机和冯某手机对比照片；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源及抓获经过；被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2174元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临颍县人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当在上述法定量刑幅度内量刑。被告人曹某在庭审期间有一定的悔罪表现，涉案被盗物品已追回发还被害人，且属初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金1000元（罚金已交纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 怡
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执232号
申请人赵尚友，男，汉族。
被执行人党金停，男，汉族，个体户。
申请人赵尚友因与党金停民间借贷纠纷一案，申请执行本院（2016）陕1023民初177号民事调解书：由党金停偿还赵尚友借款165100元及利息。本案在执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由党金停于2016年9月5日前一次性向赵尚友偿还借款本息合计166901元，申请人赵尚友同意本案执行终结。案件执行费2376元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1023民初177号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年八月二日
书记员 刘亚琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1031号
申请执行人罗照合，男，1959年12月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被执行人罗杰，男，1979年3月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
关于罗照合申请执行罗杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第2479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗照合向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人罗杰财产未发现有可供执行财产，且申请执行人罗照合在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人罗杰新的财产线索，申请执行人罗照合可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第2479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月四日
书记员 李青彦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1657号
申请执行人：王福延（曾用名：王福彦），男，54岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人王福延与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0281民初962号民事判决书，主文内容：一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告王福延工资款7326元；二、驳回原告王福延的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王福延于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年12月1日已给付申请执行人王福延工资款7326.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初962号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月六日
书记员 鲍 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1258号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘伯书，男，1959年12月29日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。
法定代表人：王迎智，总经理。
再审申请人刘伯书因与被申请人北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伯书申请再审称，二审法院违反事实及证据，不采纳申请人的意见。劳动合同书第九条规定，履行、终止、解除本合同时住房问题均按总公司和公司职工住房有关规定办理。我们买断工龄是根据协议书和劳动合同的相关规定进行的，该协议书第十条规定，职工住房和其他房地产处置，如物业和供暖费，由北京城建四公司承担。我们买断工龄在先，三方重组协议解除在后，协议对我们买断工龄的职工永久有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，天顺盛源供热公司与刘伯书之间虽未签订书面的供用热力合同，但天顺盛源供热公司作为供热单位为建清园小区提供了供热服务，刘伯书作为建清园小区业主享受了相应的供热服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，故刘伯书作为用热方应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳相应的供暖费。刘伯书虽主张其作为买断工龄职工，其部分供暖费应由城建四公司负担，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如刘伯书确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。刘伯书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伯书的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1258号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘伯书，男，1959年12月29日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：王迎智，总经理。再审申请人刘伯书因与被申请人北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伯书申请再审称，二审法院违反事实及证据，不采纳申请人的意见。劳动合同书第九条规定，履行、终止、解除本合同时住房问题均按总公司和公司职工住房有关规定办理。我们买断工龄是根据协议书和劳动合同的相关规定进行的，该协议书第十条规定，职工住房和其他房地产处置，如物业和供暖费，由北京城建四公司承担。我们买断工龄在先，三方重组协议解除在后，协议对我们买断工龄的职工永久有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，天顺盛源供热公司与刘伯书之间虽未签订书面的供用热力合同，但天顺盛源供热公司作为供热单位为建清园小区提供了供热服务，刘伯书作为建清园小区业主享受了相应的供热服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，故刘伯书作为用热方应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳相应的供暖费。刘伯书虽主张其作为买断工龄职工，其部分供暖费应由城建四公司负担，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如刘伯书确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。刘伯书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伯书的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03800号
原告师秀绒，女，1968年10月2日出生，汉族。
被告强力，男，1988年8月26日出生，汉族。
委托代理人张斌，男，1990年5月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人黎欣，该公司经理。
委托代理人邹文君，女，1987年6月12日出生，汉族。
原告师秀绒与被告强力、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师秀绒、被告强力委托代理人张斌、人保咸阳分公司委托代理人邹文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师秀绒诉称，在2013年9月22日11时20分许，其与被告强力驾驶的陕DL28**号小型轿车在自强东路发生碰撞，造成原告人身伤害。后经交警大队处理，原告在医院住院治疗，治疗期间被告强力支付了部分费用后，一直未与原告见面。原告于2014年6月22治疗终结，但被告不理睬原告，也不处理此事故。无奈原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费510元、复查费2717元、误工费13150.2元、护理费700元、交通费200元、电动车残值费500元等合计17777.2元并承担本案诉讼费。
被告强力辩称，事故发生属实。原告受伤后，也积极配合原告治疗，并支付了医疗费用。该车投有交强险，对原告的赔偿应先由保险公司进行理赔。
被告人保咸阳分公司辩称，认可交警大队出具的事故认定书。肇事车辆在其公司投有交强险，事发时也未超过投保期限。其公司愿意在法律规定的范围内进行赔偿。鉴定费及诉讼费不在承保范围内。
经审理查明，2013年9月22日11时20分许，被告强力驾驶陕DL28**号小型轿车沿本市自强西路由西向东行驶至王兆村口掉头时，遇原告师秀绒骑电动自行车在其后方同方向行驶至此，强力驾驶车辆观察不周，操作不当，未能确保安全驾驶，致其所驾车辆与师秀绒所骑自行车相撞，致原告师秀绒倒地受伤，造成交通事故。原告于2013年9月24日入住西安市中心医院住院治疗17天，于10月11日出院，诊断为左侧第9、11肋骨骨折、闭合性腹部损伤、脾下血肿形成、左肺下叶挫裂伤、创伤性脾下积血，共计花费医疗费22213.19元，均由被告强力垫付。出院后，原告自行前往西安市中心医院及西京医院复诊检查，花费医疗费687元。
2013年10月21日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交认字（2013B】第0922515号道路交通事故认定书，认定被告强力承担此次事故的主要责任，原告师秀绒承担次要责任。
另，原告称其电动自行车残值费500元，未经保险公司定损。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。该事故责任已经交警部门认定被告强力负事故主要责任，肇事车辆在被告人保咸阳公司购有交通事故责任强制险，本案发生的交通事故在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告遭受的损害应当先由被告人保咸阳分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿。本次事故原告所主张的各项费用中：1、医疗费：原告此次事故共计花费医疗费687元，本院予以确认；2、护理费：原告受伤住院17天，其只主张7天护理费，每天按80元计算，共计560元；3、住院伙食补助费：原告住院17天，每天按30元标准计算为510元；4、交通费200元，本院予以支持；5、误工费：原告系个体经营者，按照2012年度全省在岗职工平均工资44330元，根据原告伤情，酌情给予三个月的误工期限为11082元。因原告未向本院提交电动自行车的残值证明，该项诉讼请求，本院不予支持。
被告强力在事故发生后，为原告垫付了22213.19元的医疗费用，属于交通事故责任强制保险限额内。人保咸阳分公司应在交强险医疗费限额10000元内，扣除应当向原告支付的医疗费与住院伙食补助费共计1197元，剩余8803元，应当支付给被告强力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告师秀绒医疗费687元、护理费560元、交通费200元、住院伙食补助费510元、误工费11082元，合计13039元；
本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告强力医疗费8803元。
驳回原告师秀绒其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元（原告已预交），本院减半收取，由被告强力承担213.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 贺佳玥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市索爱数码科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区新华街马溪村车城大道3号B幢。
法定代表人：全雪梅，该公司总经理。
委托代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托代理人：张谦，该委员会审查员。
委托代理人：徐苗，该委员会审查员。
一审第三人：索尼移动通信有限公司。住所地：瑞典王国隆德SE-22188尼亚瓦腾图奈特。
授权代表人：JustinPierce，该公司国际商标顾问。
委托代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。
一审第三人：索尼移动通信产品（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼19-27层。
法定代表人：YoshihisaIshida,该公司董事长。
一审第三人:北京索爱普天移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路。
法定代表人：邢炜，该公司董事长。
委托代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。
再审申请人广州市索爱数码科技有限公司（以下简称广州索爱公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人索尼移动通信有限公司（以下简称索尼公司）、索尼移动通信产品（中国）有限公司（以下简称索尼中国公司）、北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州索爱公司申请再审称：（一）广州索爱公司拥有第3492439号“索爱”商标专用权，被异议商标是对在先注册商标的重复注册。保护重复注册在先商标的权利是“注册在先”原则的应有之义，二审判决剥夺了广州索爱公司重复注册在先商标的合法权利，违反了商标法的“注册在先”原则。（二）广州索爱公司的“索爱”商标权利早于“索爱普天”商号的产生时间，因此“索爱普天”商号不属于《商标法》第三十一条规定的“现有的在先权利”。二审判决认为“索爱”作为索爱普天公司的商号，具有一定的知名度、为相关公众所熟知，并且已经与索爱普天公司形成较为密切的联系的事实缺乏证据支撑，根据《行政诉讼法》第九十一条第（三）款的规定，本案应当重新审理。（三）“索爱”商标经过多年的推广、宣传，已经在电子数码产品上具有很高的知名度和显著性，并与广州索爱公司形成了对应的指向关系，相关公众看到“索爱”就会联想到广州索爱公司，因此被异议商标的使用不会造成商品来源的混淆与误认。鉴于“索爱”商标已经在音响、MP3、手机等电子数码产品上已享有很高的知名度，相关公众已经形成了将“索爱”商标与广州索爱公司相联系的普遍认识，与索爱普天公司并不存在混淆或者误认。
本院认为，索爱普天公司于2004年6月30日开始将“索爱普天”作为企业名称中的字号加以使用。而相关公众曾以“索爱”指代索尼公司、索尼（中国）公司、索爱普天公司的电话机等产品，其经宣传使用，在通信行业已具有一定的知名度。被异议商标指定使用的手提电话、电话机等商品与索尼公司、索尼（中国）公司、索爱普天公司“索爱”品牌经营使用的通信设备等商品属于类似或关联商品。若被异议商标注册使用在手提电话、电话机等商品上，易使消费者对指定商品来源产生混淆和误认。广州索爱公司第3492439号“索爱”商标获准注册，并不能成为被异议商标当然得以核准注册的理由。故二审判决认为被异议商标的申请注册违反《商标法》第三十一条的规定，损害了索爱普天公司在先享有的企业名称权，依法不应予以核准，并无不当。
综上，广州索爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州市索爱数码科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 焦 媛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市索爱数码科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区新华街马溪村车城大道3号B幢。法定代表人：全雪梅，该公司总经理。委托代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托代理人：张谦，该委员会审查员。委托代理人：徐苗，该委员会审查员。一审第三人：索尼移动通信有限公司。住所地：瑞典王国隆德SE-22188尼亚瓦腾图奈特。授权代表人：JustinPierce，该公司国际商标顾问。委托代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。一审第三人：索尼移动通信产品（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼19-27层。法定代表人：YoshihisaIshida,该公司董事长。一审第三人:北京索爱普天移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路。法定代表人：邢炜，该公司董事长。委托代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。再审申请人广州市索爱数码科技有限公司（以下简称广州索爱公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人索尼移动通信有限公司（以下简称索尼公司）、索尼移动通信产品（中国）有限公司（以下简称索尼中国公司）、北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州索爱公司申请再审称：（一）广州索爱公司拥有第3492439号“索爱”商标专用权，被异议商标是对在先注册商标的重复注册。保护重复注册在先商标的权利是“注册在先”原则的应有之义，二审判决剥夺了广州索爱公司重复注册在先商标的合法权利，违反了商标法的“注册在先”原则。（二）广州索爱公司的“索爱”商标权利早于“索爱普天”商号的产生时间，因此“索爱普天”商号不属于《商标法》第三十一条规定的“现有的在先权利”。二审判决认为“索爱”作为索爱普天公司的商号，具有一定的知名度、为相关公众所熟知，并且已经与索爱普天公司形成较为密切的联系的事实缺乏证据支撑，根据《行政诉讼法》第九十一条第（三）款的规定，本案应当重新审理。（三）“索爱”商标经过多年的推广、宣传，已经在电子数码产品上具有很高的知名度和显著性，并与广州索爱公司形成了对应的指向关系，相关公众看到“索爱”就会联想到广州索爱公司，因此被异议商标的使用不会造成商品来源的混淆与误认。鉴于“索爱”商标已经在音响、MP3、手机等电子数码产品上已享有很高的知名度，相关公众已经形成了将“索爱”商标与广州索爱公司相联系的普遍认识，与索爱普天公司并不存在混淆或者误认。本院认为，索爱普天公司于2004年6月30日开始将“索爱普天”作为企业名称中的字号加以使用。而相关公众曾以“索爱”指代索尼公司、索尼（中国）公司、索爱普天公司的电话机等产品，其经宣传使用，在通信行业已具有一定的知名度。被异议商标指定使用的手提电话、电话机等商品与索尼公司、索尼（中国）公司、索爱普天公司“索爱”品牌经营使用的通信设备等商品属于类似或关联商品。若被异议商标注册使用在手提电话、电话机等商品上，易使消费者对指定商品来源产生混淆和误认。广州索爱公司第3492439号“索爱”商标获准注册，并不能成为被异议商标当然得以核准注册的理由。故二审判决认为被异议商标的申请注册违反《商标法》第三十一条的规定，损害了索爱普天公司在先享有的企业名称权，依法不应予以核准，并无不当。综上，广州索爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广州市索爱数码科技有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  李 丽二〇一六年九月二十一日书 记 员  焦 媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5346号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、戴明乐，系公司职工。
被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈正亮，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈正亮。
被执行人吴雄洁。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第204号民事判决书已于2015年10月10日发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司偿还期内利息71920元、逾期利息（以120万元为基数自2014年11月16日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止），被执行人陈正亮、吴雄洁对上述债务在总额1500万元限额内承担连带偿还责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、在瑞安市住建局没有登记房产，被执行人陈正亮名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥龟山村山前路23号房屋一处（产权证号：000023**），该房产因被拆除现处于无楼盘状态，暂无法处置，被执行人陈正亮、吴雄洁名下登记有坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭2幢2单元902室房屋一处（产权证号：002231**），该房屋于农商银行瑞安市支行设有抵押，被温州市瓯海区人民法院首封，本院另案予以查封并移送评估拍卖；3、被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司目前已停产，本院于2015年12月28日现场查封机器设备若干，本院已另案移送评估查封拍卖。本院于2016年4月13日决定将执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5346号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 韩增毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：钱洪国，男，1983年6月9日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告钱洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3113号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人杨玉琴，公司职员，特别授权。
委托代理人刘佳，公司职员，特别授权。
被告闻刚。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告闻刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费用52元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年六月八日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第849号
原告刘丽静。
被告张鹏。
被告王莺燕。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽静诉被告张鹏、王莺燕借款纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘丽静负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第849号原告刘丽静，女，汉族，1989年5月29日出生，住址河南省。被告张鹏，男，汉族，1979年1月15日出生，住新乡市。现在焦南监狱服刑。被告王莺燕，女，汉族，1978年2月14日出生，住址河南省。委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。本院在审理原告刘丽静诉被张鹏、王莺燕借款纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽静撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘丽静负担。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十二月二十一日书 记 员  闫玉静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字01695-1号
申请执行人陈国洪，男。
被执行人张先军，男。
申请执行人陈国洪与被执行人张先军劳务合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00452号民事判决书已生效，申请执行人陈国洪于2013年12月26日向本院申请执行，申请执行标的额为7000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01695号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二�一四年十二月八日
书 记 员 张 哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4344号
原告：陈小平。
被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司。
负责人：李建强。
被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：李其将。
原告陈小平与被告南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司、南京基雄建筑劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陈小平于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈小平负担。
代理审判员 史新
二O二O一七年二月二十日
书 记 员 杨洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第288号
原告：温州庄吉置业有限公司。
法定代表人：郑元忠。
委托代理人：包崇安。
被告：温州旺达酒店投资管理有限公司。
法定代表人：包杰。
原告温州庄吉置业有限公司（以下简称庄吉公司）与被告温州旺达酒店投资管理有限公司（以下简称旺达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄吉公司委托代理人包崇安到庭参加诉讼，被告旺达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄吉公司起诉称：2011年3月23日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定：原告将位于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12#-24#、3号楼一层至四层门面房屋（总建筑面积为4925.27平方米）租赁给被告作为经营使用；租赁期限暂定为五年，年租金按6%递增，即第一年租金为2300000元、第二年为2438000元、第三年为2584280元、第四年为2739336元、第五年为2903696元。双方还约定租金支付方式采用先付后用原则，即于每年7月1日之前交付下一年度租金，若被告未按时支付所有应付款项属于违约，每逾期一天向原告支付所欠款1%的违约金，超过60日原告有权采取措施，收回房屋。租赁合同签订后，原告依约向被告交付了承租房屋，而被告除第一年租金按约支付外，从第二年开始，被告就以资金困难为由拖欠租金。由于被告拖欠租金，原告于2013年9月25日向法院起诉要求判决解除原、被告签订的租赁协议，并支付租金及违约金。后法院判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》。现该判决已经生效，但被告拒不履行生效判决，也未将房屋腾空。综上，被告在房屋租赁协议解除后应及时腾空房屋，但却未予以腾空。故原告起诉要求：判决被告立即腾空坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12号－24号及3号楼一层至四层房屋，并承担本案诉讼费。
被告旺达公司未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：2011年3月23日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12#-24#、3号楼一层至四层门面租赁给被告作为经营用，总建筑面积为4925.27平方米；租期为五年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止，年租金按6%递增，即第一年租金为2300000元、第二年租金为2438000元、第三年租金为2584280元、第四年租金为2739336元、第五年租金为2903696元；被告应于2011年3月31日前一次性付足第一年租金2300000元；被告未按时向原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向原告支付所欠款1%的违约金，超过60日，原告有权采取措施，收回房屋。协议签订后，被告按约支付了第一年度租金。后因被告未支付第三年度租金，原告于2013年9月25日向本院起诉要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，并要求被告支付租金及违约金。2013年12月16日，本院依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》及被告支付相应的租金及违约金。现该判决已生效。另查明，坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12#-24#及3号楼二、三、四层房屋登记所有权人为原告庄吉公司，总建筑面积为4925.26平方米。
以上事实有原告陈述、营业执照、组织机构代码、公司基本情况、房屋租赁协议、房屋所有权证、（2013）温平民初字第611号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告庄吉公司与被告旺达公司之间签订的《房屋租赁协议》系双方真实意识表示，未违反法律法规规定，应认定合法有效。根据协议约定，原、被告租赁标的为坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12号－24号及3号楼一层至四层房屋，建筑面积为4925.27平方米。经本院审理查明，登记为原告所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12号－24号及3号楼二层至四层房屋建筑面积即为4925.26平方米，与原、被告签订的租赁合同中房屋建筑面积相对应，故应认定原、被告签订的租赁合同所租赁的房屋应为坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12号－24号及3号楼二层至四层房屋。至于原告主张租赁房屋涉及庄吉大厦3号楼一层房屋的问题，原告未提供相关的产权证明，租赁合同中也未明确该房屋租赁事宜，原告提供的其他证据也不足以证明该事实，故原告主张该房屋租赁事实依据不足，原告可待证据完善后，另行主张。原、被告签订的《房屋租赁协议》经本院判决解除，该判决现已生效。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，现原告主张要求被告腾空租赁的房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告旺达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州旺达酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼12号－24号及3号楼二层至四层房屋；
二、驳回原告温州庄吉置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州旺达酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一四年六月二十六日
书记员 王光伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00015号
原告刘桂香，农民。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告王怀英，农民。
委托代理人卜训忠�
原告刘桂香诉被告王怀英健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂香及其委托代理人单亚红、被告王怀英及其委托代理人卜训忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告将自家的稻草推放在原告承包地上，原告发现后互相发生争吵，后被告对原告实施殴打，原告报警，警察到场后，被告离开。警察走后，被告返回对原告进行谩骂和殴打。后原告前往梁岔卫生院住院治疗，共花去医疗费2000余元。后经梁岔派出所调解未果，原告为维护自身利益遂诉至法院要求被告赔偿损失。
被告辩称：被告没有致伤原告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村民组村民。2014年11月30日上午，因被告王怀英将自家农田内稻草挑至原告土地内，原告与被告发生吵打�原告被打致伤，后梁岔派出所出警处理纠纷，原告被送至涟水县梁岔中心卫生院住院治疗15天，诊断为：胸及左手软组织损伤，共花去医疗费1892.75元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的诊断证明、出院记录、用药清单及医药费收据二份，涟水县公安局梁岔派出所询问笔录5份等载卷为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤亡的，应当予以赔偿。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因稻草堆放问题发生吵打，原告被告致伤，故被告应承担赔偿责任。原告刘桂香在本案的起因上亦有一定的过错，故应相应减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告承担原告损失的70%赔偿责任，其余损失由原告承担。对被告辩称原告所受的伤不是被告所致，因被告不能提供证据证明自己的�张，故被告以此为由主张原告损伤与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。
对于原告的具体损失，原告的医疗费数额1892.75元，原告住院15天，住院伙食补助费为18元／天×15天=270元，营养费为10元／天×15天=150元，护理费为50元／天×15天=750元，以上合计为3062.75元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘桂香因被告王怀英致伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失合计3062.75元，由被告王怀英赔偿2143.92元，其余损失由原告刘桂香自负。上述费用限被告王怀英于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王怀英负担140元，由原告刘桂香负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）
审判员 杨 毅
二〇一五年三月一日
书记员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1135号
罪犯王君。
浙江省象山县人民法院于2011年1月21日作出了（2010）甬象刑初字第493号刑事判决，以被告人王君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，违法所得，继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月24日做出了（2011）浙甬刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王君予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1135号罪犯王君，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年1月21日作出了(2010)甬象刑初字第493号刑事判决，以被告人王君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，违法所得，继续予以追�。该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月24日做出了（2011）浙甬刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现�并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王君予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  陈作岚代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月二十一日代书 记员  张文雯
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初312号
原告：沧州和润金属材料有限公司，住所地河北省南皮县南皮镇明槐中大街西侧模具城。
法定代表人：王彬，经理。
被告：王战永，男，1970年7月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
被告：赵绍松，男，1989年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：赵绍森，男，1990年1月25日出生，汉族，现住河北胜廊坊市大城县。
沧州和润金属材料有限公司与王战永、赵绍松、赵绍森买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告沧州和润金属材料有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州和润金属材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3828元由原告沧州和润金属材料有限公司承担。
审判员 刘 霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 李惠娴