辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00079号
上诉人（原审原告）：东港市北井子镇新海村村民委员会，住所地：东港市北井子镇新海村。
法定代表人：于福宽，该村村委会主任。
委托代理人：蔡立山，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市田丰机械施工有限公司，住所地：丹东市振兴区汤池镇汤池村。
法定代表人：潘利军，该公司总经理。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人东港市北井子镇新海村村民委员会（以下简称新海村委会）与被上诉人丹东市田丰机械施工有限公司（以下简称田丰公司）渔业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月28日作出（2013）东民初字第04465号民事判决。上诉人新海村委会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人新海村委会的法定代表人于福宽及其委托代理人蔡立山、王春和，被上诉人田丰公司的委托代理人于仲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新海村委会（原审原告）在一审诉称，原告享有对北井子镇新海村广河沟下游东侧628亩虾池的使用权。l997年9月，原告与被告签订迎潮坝土方工程承包协议，被告为原告修建迎潮坝。1999年3月l8日，原告又与被告签订虾池承包协议，协议中约定原告将上述628亩虾池发包给被告使用以抵顶被告修建迎潮坝的工程款。该协议的第三条约定，原告以前给付被告的206000元工程款，由被告分两次返还，于l999年4月1日前给付原告l06000元，于2000年3月1日前给付原告l00000元，逾期不付原告有权收回虾池，另行承包。被告于1999年3月30日给付原告8万元，余款至今未付。2013年9月27日原告书面通知被告于接到通知后10日内将虾池返还原告，被告未予返还，故原告诉至法院要求被告返还北井子镇新海村广河沟下游东侧628亩虾池。
田丰公司（原审被告）在一审辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告签订的虾池承包协议中第三条约定由被告返还原告已给付的工程款违反了法律强制性规定，属于以合法形式掩盖非法目的，系无效条款，因为该款项是国家拨付的专项维修资金，只能用于当时的迎潮坝维修，故被告没有违约行为。此外，合同中约定最后一次付款期限距今已有十余年，原告未在法律规定的期限内主张权利，亦未在法定期限内行使合同解除权，现原告要求被告返还虾池的诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原、被告于1997年9月签订迎潮坝土方工程承包协议，协议中约定被告为原告修建迎潮坝，工程总造价为人民币70万元。1998年6月1日原告与北井子镇财政所签订资金借款合同书，原告向其借款人民币20万元，合同约定借款用途为“维修海堤坝”。1998年10月25日原告将包括上述20万元在内的203650元交付给被告，被告法定代表人潘利军于当日为原告出具金额为203650元的借据一份，借据中载明“上款系借迎潮坝工程款”。原、被告于1999年3月18日签订虾池承包协议，双方约定原告将其享有使用权的628亩虾池自1999年3月18日至2016年12月31日承包给被告，以抵顶因修建迎潮坝应给付被告的工程款，被告在使用期内，负责池坝维修与养护，合同期满后，被告将628亩虾池的堤坝及附属建筑设备、设施完好无损地交给原告，如有损失，被告承担一切经济责任；同时约定在履行迎潮坝土方工程承包协议期间，原告给付被告的工程款人民币206000元由被告分两次返还原告，即被告于l999年4月1日前给付原告人民币106000元，于2000年3月1日前给付原告人民币l0万元，逾期不付，原告有权收回虾池另行承包。协议签订后，被告于l999年3月30日给付原告人民币80000元，余款l26000元至今未付。2013年9月27日原告通过邮寄的方式向被告发出通知，主要内容为：你公司与我村委会于l999年3月18日签订的《虾池承包协议》中约定你公司应付我村委会人民币123650元，因你公司至今未付，已构成违约，依照该虾池承包协议中第三款约定，我村委会有权收回该虾池另行承包，故通知你公司在收到本通知十日内将该虾池自行清理完毕后，交付给我村委会。庭审中原告陈述1998年被告向原告借款人民币203650元，该笔借款与1999年双方签订的虾池承包协议中约定的原告给付被告人民币206000元工程款是同一笔钱，被告向原告借款数额为人民币203650元，被告对此表示否认，但未提供相关证据。
被告提供原新海村村民委员会主任邢吉良（1996年至2013年在任）、新海村原党支部书记于泽文（1996年至2013年在任）
的证人证言两份，二人证实在其二人在任期间，被告返还了80000元后，他们才了解到原告自镇财政所领取并交付给被告的200000元是国家所投用于维修迎潮坝的专项资金，不得挪用，其二人害怕不仅要不回剩余款项，如让被告了解真相后，还可能让被告把已给付的80000元也要回去，就再未敢向被告索要余款126000元。
一审法院经审理认为，解除权的行使，是法律赋予当事人保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当在一定期间行使。解除权属于形成权，形成权都有一定的行使期限限制，期限过后即予消灭。撤销权即属于形成权，法律规定了撤销权行使期限为一年的除斥期间。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第l5条规定商品房买卖合同中的一方违约后，另一方的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。具体到本案，在被告未按合同约定返还工程款的情况下，原告有权按合同约定解除合同并收回虾池，但原告方的解除权于2000年即发生，原告时隔十多年未行使解除权，涉案虾池在这十多年内被多次转包，涉及到很多承包人的利益且涉案虾池现已不在被告控制之下。原告原主任及书记当时的行为系代表原告的职务行为，其二人的证言证实原告当时已放弃了解除权。基于以上原因本院认为原告现已不具有对涉案合同的解除权。被告关于原告未在合理期限内行使解除权，已不具备解除权的答辩意见合理，本院予以采纳。故本院对原告要求解除合同以及要求被告返还涉案虾池的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人新海村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销东港市人民法院（2013）东民初字第04465号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人将628亩虾场交由上诉人经营。其上诉理由是：1、被上诉人未按与上诉人约定时间将上诉人的工程款206000返还给上诉人，根据合同约定，上诉人有权将虾池收回。上诉人于2013年9月27日书面通知被上诉人要求在10日内将涉案虾池清理完毕交给上诉人，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，通知到达之时合同解除，如果对方有异议，可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。而被上诉人既不回复上诉人，也没有提起诉讼或申请仲裁，应视为双方签订的合同已经解除；2、本案是虾池承包合同纠纷，不是商品房买卖纠纷，一审判决引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定属于适用法律错误；3、一审判决认定事实的依据不足，仅凭原村委会主任和书记的录音材料就认定上诉人放弃解除权欠妥。是否放弃解除权应当经村民会议讨论通过，否则，不发生法律效力；4、《中华人民共和国合同法》规定，经对方催告后在合理的期限内不行使解除权的，该解除权消灭。本案被上诉人从来没有向上诉人催告，所以上诉人的解除权没有丧失。
被上诉人田丰公司辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有实施及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案上诉人与被上诉人签订的《虾池承包协议》约定如果被上诉人不能按期履行返还工程款206000元，上诉人有权收回虾池另行承包。而被上诉人除1999年3月30日给付上诉人80000元外，其余款项至今未履行，根据协议约定上诉人享有解除《虾池承包协议》的权利。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”具体到本案，既无法律明确规定也无合同约定行使期限，而且被上诉人也没有催告上诉人解除合同。因此，上诉人解除权并没有消灭。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据此规定，上诉人向被上诉人通过邮寄方式送达限期收回涉案虾池的通知后，被上诉人没有请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此规定，上诉人与被上诉人签订的《虾池承包协议》自通知到达时解除。《虾池承包协议》既然已经解除，现上诉人请求收回涉案虾池的请求，本院予以支持。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第04465号民事判决；
二、上诉人东港市北井子镇新海村村民委员会与被上诉人丹东市田丰机械施工有限公司签订的《虾池承包协议》自2013年9月27日解除；
三、被上诉人丹东市田丰机械施工有限公司于该判决生效之日起30日内，将涉案的628亩虾池按合同约定交付给上诉人东港市北井子镇新海村村民委员会。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，总计150元，由被上诉人丹东市田丰机械施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
审 判 员 王卫平
代理审判员 姜淇瀚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李俊宜