wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1214号
罪犯牟炳隆，男，出生于1992年4月4日，汉族，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年1月20日作出（2014）万法刑初字第00123号刑事判决，以被告人牟炳隆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年2月11日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟炳隆在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟炳隆在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯牟炳隆的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯牟炳隆在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况等，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟炳隆减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈秋冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1344号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陶某某，男，1972年8月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地丰都县。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月22日被中山市公安局决定取保候审，同年7月27日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。
辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，陶某某及其辩护人张泳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月19日凌晨1时许，被告人陶某某醉酒（经鉴定，陶某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为185.1mg／100ml）后驾驶粤TYX0**号小型普通客车在中山市石岐区沿悦秀路由北向南方向行驶，途经悦秀路404027号路灯对开时，碰撞在机动车道内停留的被害人张某某而肇事，事故造成张某某受伤（经法医鉴定，张某某的损伤程度属重伤二级）及车辆损坏。事故发生后，陶某某离开现场时被追赶的群众抓获交公安机关归案。归案后，陶某某如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，陶某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规�安全驾驶，是导致此事故的主要过错，承担事故的主要责任；张某某在车行道内停留，是导致此事故的另一方原因，承担事故的次要责任。事后陶某某已赔偿被害人人民币60万元，并支付了全部治疗费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。陶某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陶某某已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。陶某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出陶某某归案后如实供述罪行，已赔偿对方经济损失，并取得谅解，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋诗慧
沈泉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01852号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，住所地四川省乐山市市中区XX镇XX村X组X号，现住重庆市武隆县巷口镇建设中路，特别授权代理。
被告奉鹏，男，1986年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告奉鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一四年十月十五日
书记员 邢二超
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异66号
案外人：肖美斯，女，1988年9月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
申请执行人：荣成成山典当有限公司，住所地：荣成市南山北路98号。
法定代表人：车宏志，该公司总经理。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，总经理。
本院在执行申请执行人荣成成山典当有限公司（以下简称成山公司）与被执行人威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）小额借款合同纠纷一案中，2016年4月22日，本院作出（2015）威执字第281-10号执行裁定书，查封了位于荣成市万隆国际小区2号楼D1004室的房屋。案外人肖美斯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖美斯称，2011年7月28日其与金桥公司签订商品房买卖合同，约定金桥公司将荣成市万隆国际小区2号楼D1004室房屋出售给异议人，并以材料款抵顶房款。2011年12月14日，被执行人将涉案房屋交付案外人。案外人在法院查封之前占有并使用涉案房屋，非因其自身原因未办理过户，房屋归案外人所有，依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，2011年7月28日，案外人肖美斯与金桥公司签订荣成市万隆国际小区2号楼D1004室房屋商品房买卖合同，约定涉案房屋总价款为563100元，以商务门、对讲门等材料款抵顶房款。同日，金桥公司向肖美斯开具563100元收款收据。2011年12月14日，金桥公司向肖美斯交付房屋，肖美斯在房屋交接（验收）手续单和物业装修承诺书中分别签字。
另查明，肖美斯在本院规定的举证期限内未提供材料供货合同、结算清单等证据证实金桥公司欠付其材料款。
以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据、房屋交接手续单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人与金桥公司虽于本院查封之前签订商品房买卖合同，且案外人于本院查封之前已占有并使用涉案房屋，但根据双方签订的商品房买卖合同，涉案房屋系金桥公司抵顶欠付肖美斯材料款的顶账房，肖美斯在举证期限内未提供材料供货合同、结算清单等证据证实金桥公司欠付其材料款，其提供的商品房买卖合同和收款收据亦不足以证实肖美斯已按照合同约定支付全部购房款，应承担举证不能的法律后果，故涉案房屋不符合上述排除执行的情形，不应解除查封。综上，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人肖美斯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林丽萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第118号
原告朱某某，男，汉族，现住方正县。
被告郭某某，男，汉族，现住方正县。
被告孙某某，男，汉族，现住方正县。
原告朱某某与被告郭某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭于2014年3月9日、2014年5月6日开庭进行了公开审理，原告朱某某、被告郭某某、被告孙某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年夏季，被告郭某�在孙某某手里承包了大方侨园1号楼、2号楼的外墙涂料粉刷工程，施工时在原告的宝洁涂料厂赊购外墙涂料，工程结束后统一结算涂料价款合计为14395.00元，郭某某要求抹去零头只给14000.00元，并且亲自在结算单上签字。结算时因为被告郭某某在工地有账，经原、被告三人协商，孙某某答应此款由孙某某给我，2009年末孙某某给原告5000.00元，2010年末又给2000.00元，尚欠7000.00元，现在孙某某却以郭某某与工地已经没账了为由，拒不给付。故诉至法院，请求判令二被告立即给付拖欠的涂料款7000.00元人民币。
原告为证实自己的主张成立，开庭审理时出出示结算清单一枚。清单反应郭某某结算时同意孙某某给付此款，2009年末和2012年末分别给付人民币伍仟元和贰仟元，尚欠人民币七千元。被告郭某某对该证无异议，被告孙某某认为该证与己无关，本院确认有效。
被告郭某某辩称：这钱应该被告孙某某给。涂料是我用的，结算时孙某某和朱某某我们三人商定由此款孙某某给，因为孙某某欠我工程款。
被告孙某某辩称：原告与被告郭某某所诉并非事实，当时因为个人关系，且郭某某在工地也有点工程款，我只是口头答应这钱由我给付，也已经给付了7，000.00元，但是现在工地已经不欠郭某某钱了，我不同意继续给付此款
本院确认，2009年夏季，被告郭某某分包了大方侨园1号楼、2号楼的外墙涂料粉刷工程，施工时在原告的宝洁涂料厂赊购外墙涂料，工程结束后统一结算涂料价款合计为14395.00元，郭某某要求抹去零头只给14000.00元，并且亲自在结算单上签字，原告及二被告约定此款由孙某某给付。2009年末孙某某给付原告涂料款5000.00元，2010年末又给2000.00元，尚欠7000.00元，审理本案时孙某某明确表示不同意继续给付此款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。虽然经原、被告三人协商，孙某某也同意由其给付此涂料款，但是孙某某与郭某某之间的经济账目并不清楚、具体，现在已经拒绝给付此款，因此被告郭某某应该对此承担违约责任。原告要求被告孙某某与被告郭某某共同给付该款无法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第六十五条《中华人民共和国民俗付》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭某某给付原告朱某某涂料款人民币7000.00元，于判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 凤吉峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 张印久
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第118号
原告朱殿义，男，汉族，现住方正县。
被告郭建平，男，汉族，现住方正县。
原告朱殿义与被告郭建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭于2014年3月9日、2014年5月6日开庭进行了公开审理，原告朱殿义、被告郭建平的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年夏季，被告郭建平别人手里承包了大方侨园1号楼、2号楼的外墙涂料粉刷工程，施工时在原告的宝洁涂料厂赊购外墙涂料，工程结束后统一结算涂料价款合计为14395.00元，郭建平要求抹去零头只给14000.00元，并且亲自在结算单上签字。结算时因为被告郭建平在工地有账，经原、被告三人协商，答应此款由别人给我，2009年末别人给原告5000.00元，2010年末又给2000.00元，尚欠7000.00元，现在别人却以郭建平与工地已经没账了为由，拒不给付。故诉至法院，请求判令二被告立即给付拖欠的涂料款7000.00元人民币。
原告为证实自己的主张成立，开庭审理时出出示结算清单一枚。清单反应郭建平结算时同意别人给付此款，2009年末和2012年末分别给付人民币伍仟元和贰仟元，尚欠人民币七千元。被告郭建平对该证无异议，被告认为该证与己无关，本院确认有效。
被告郭建平辩称：这钱应该被告给。涂料是我用的，结算时我们三人商定由此款别人给，因为别人欠我工程款。
被告别人辩称：原告与被告郭建平所诉并非事实，当时因为个人关系，且郭建平在工地也有点工程款，我只是口头答应这钱由我给付，也已经给付了7，000.00元，但是现在工地已经不欠郭建平钱了，我不同意继续给付此款
本院确认，2009年夏季，被告郭建平分包了大方侨园1号楼、2号楼的外墙涂料粉刷工程，施工时在原告的宝洁涂料厂赊购外墙涂料，工程结束后统一结算涂料价款合计为14395.00元，郭建平要求抹去零头只给14000.00元，并且亲自在结算单上签字，原告及二被告约定此款由别人给付。2009年末别人给付原告涂料款5000.00元，2010年末又给2000.00元，尚欠7000.00元，审理本案时别人明确表示不同意继续给付此款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。虽然经原、被告三人协商，别人也同意由其给付此涂料款，但是别人与郭建平之间的经济账目并不清楚、具体，现在已经拒绝给付此款，因此被告郭建平应该对此承担违约责任。原告要求被被告郭建平共同给付该款无法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第六十五条《中华人民共和国民俗付》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭建平给付原告涂料款人民币7000.00元，于判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 凤吉峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 张印久
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第118号
原告曾子云，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人曾庆均，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告潘存平，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人（特别授权）邓厚广，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
本院2014年10月10日受理原告曾子云与被告潘存平民间借贷纠纷一案，原告曾子云于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾子云撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告曾子云负担。
审判员 唐光礼
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第853、1105、1168、1169、1783号
申请执行人郑州市鑫海混凝土有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人刘尉州，董事长。
申请执行人青岛瑞松钢缆有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人林永松，董事长。
申请执行人毛刚林。
申请执行人郑州经纬商品混凝土有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人黄瑞，总经理。
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人史林山，董事长。
郑州市鑫海混凝土有限公司、青岛瑞松钢缆有限公司、毛刚林、郑州经纬商品混凝土有限公司分别诉中铁大桥局集团第一工程有限公司五起买卖合同纠纷案件，本院作出的（2011）金民二初字第4371号、（2012）金民二初字第91号、第3182号、第3183号、（2013）金民二初字第46号民事判决书均已发生法律效力。被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司逾期未履行上述生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司及中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部名下银行存款5352350.16元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年七月十日
书记员 刘小伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第197号
申请执行人：王欣全。
被执行人：李薇，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王欣全与被执行人李薇民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人李薇送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款55632.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人李薇暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第784号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董玉钢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林明择。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林明择信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林明择系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，183.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，183.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区西城路与人民路交叉路口。
被执行人侯志林。
被执行人王建。
本院（2015）张商初字第544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第544号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑文文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00111号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：凡某某。
被执行人：张某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人凡某某、张某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2014年1月20日作出的征收（2014）19001号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2014）19001号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2014）19001号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1381号
申请执行人董全玉，男，汉族，1957年10月21日出生。
被执行人张喜梅，女，汉族，1965年4月13日出生。
关于申请执行人董全玉申请执行被执行人张喜梅物权保护纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2224号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张喜梅的银行存款人民币14457元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨向民
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终字229号
上诉人（原审原告）张晓波。
被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道108号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市国土资源局宅基地使用权纠纷不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年5月21日，张晓波与案外人凌琴登记结婚，后经法院判决离婚。案外人庄灵英系凌琴的母亲。2001年7月19日，镇江市京口区国土管理局作出镇京土用字（2001）第25号《村（居）民用地批准书》，允许庄灵英户在京口区新华村六组原址重建房屋，用地面积126平方米。
2011年10月，张晓波诉至原审法院，请求确认其对镇江市旅游开发区新华村六组庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权，按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房，确认京口区张氏农庄拆迁款2300元归张晓波所有。原审法院作出（2011）京民初字第2438号民事判决，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波不服该判决，上诉至本院，本院作出（2012）镇民终字第710号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书确认张晓波对新华村六组7号房屋不享有合法权益。
2014年1月2日，张晓波向镇江市国土资源局提出行政复议申请，请求撤销镇江市京口区国土管理局作出镇京土用字（2001）第25号《村（居）民用地批准书》。2014年2月24日镇江市国土资源局作出（2014）镇行复第1号行政复议决定书，决定维持镇京土用字（2001）第25号《村（居）民用地批准书》。后张晓波向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2014）京行初字第18号行政裁定，裁定驳回张晓波的起诉。张晓波不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2015）镇行终字第10号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书中确认张晓波并非镇江市京口区象山镇新华村6组7号宅基地上房屋的所有权人，且该宅基地上房屋已于2009年10月被拆除，宅基地使用权已灭失，张晓波不享有该宅基地使用权。张晓波不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行申字第14号行政裁定，裁定驳回张晓波的再审申请。
2015年8月，张晓波向原审法院提起诉讼称，镇江市国土资源局将含有其份额的镇江市京口区象山镇新华村6组7号宅基地上的房屋（以下简称讼争房屋）登记在庄灵英名下，构成对讼争房屋的侵占，现诉至法院，请求法院判令镇江市国土资源局立即停止侵权，向张晓波返还位于镇江市京口区新华村六组7号的三分之一土地使用权、凌琴的三分之一土地使用权及土地附属物。镇江市国土资源局辩称，生效的法律文书已确认张晓波对讼争房屋不享有合法权益，其未对张晓波实施过侵权行为，请求法院驳回张晓波的起诉。
原审法院认为，根据（2012）镇民终字第710号民事判决书、（2015）镇行终字第10号行政裁定书、（2015）苏行申字第14号行政裁定书等已生效的法律文书，张晓波并非镇江市京口区象山镇新华村6组7号宅基地上房屋的所有权人，也不是该宅基地使用权人，故张晓波并不具有本案原告主体资格。张晓波诉称的镇江市国土资源局不批准以凌琴名义提起的土地使用权申请、将涉案土地使用权登记在庄灵英名下等行为，不属于民事行为，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张晓波的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回张晓波的起诉。
张晓波不服原审裁定，向本院提起上诉称，凌琴及其本人均对讼争房屋享有合法权益，镇江市国土资源局却将讼争房屋登记在何灵英名下，构成侵权，是《侵权责任法》规定的民事行为，属于人民法院民事案件的受案范围。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人镇江市国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审理认为，生效的法律文书已就讼争房屋的产权作出明确认定，张晓波对讼争房屋不享有所有权，故张晓波不具有本案原告的主体资格。此外，镇江市国土资源局的行政复议行为系履行法定职权的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，不是民事案件的受案范围。据此，原审法院裁定驳回张晓波的起诉并无不当，当予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年三月二日
书 记 员 武云子
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3203号
上诉人（一审起诉人）：张计清，男，1972年5月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排4巷**号*户。
上诉人张计清因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张计清上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭�议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张计清与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张计清因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。�审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3905号
原告：李红军，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者
被告：西南建工集团有限公司，地址：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告李红军诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告李红军于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李红军自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年七月三十日
书记员 陈果
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终452号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿纪磊。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称人保保定北市公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，耿纪磊与人保保定北市公司于2015年3月13日签订了保险合同，约定耿纪磊所有的车牌号为FW28**号奔驰牌轿车在人保保定北市公司处投保车辆损失险及车损险不计免赔等险种。保险期限自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止，机动车损失险赔偿限额为276480元。2015年8月31日，耿纪磊驾驶冀F×××××号奔驰牌小客车沿蠡野线行驶至唐县时，因操作不当与路边护坡相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经唐县公安局交通警察大队处理，出具第1306270201550219号道路交通事故认定书，证明该事故的发生情况。耿纪磊因本次事故修理车辆花费40872.52元，支付施救费1400元。另查明，保险合同特别约定中的第一受益人汇通信诚租赁有限公司于2015年9月7日出具了委托授权支付赔偿书，证明耿纪磊还款正常，同意将理赔款赔付至耿纪磊名下。
原审法院认为，耿纪磊与人保保定北市公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合�合法有效。耿纪磊投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保保定北市公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。人保保定北市公司抗辩保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，对耿纪磊诉讼主体地位提出异议，该抗辩理由没有法律依据，且第一受益人汇通信诚租赁有限公司于2015年9月7日出具了委托授权支付赔偿书，同意将理赔款赔付至耿纪磊名下。耿纪磊作为保险合同的被保险人，享有保险利益，系本案适格主体，人保保定北市公司的抗辩理由不能成立。耿纪磊提交了修理费发票证明因事故造成车辆损失为40872.52元，耿纪磊提交了车损确认书及修理项目清单认定车辆损失为39684元，经人保保定北市公司质证对于耿纪磊主张的车辆损失39864元无异议，故原审法院对耿纪磊车损39684元予以确认。耿纪磊支付的施救费1400元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有耿纪磊出具的票据为证，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告耿纪磊保险赔偿金41264元。二、驳回原告耿纪磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担。”
判后，人保保定北市公司不服原审判决上诉称，原审法院判令上诉人承担车辆损失40872.52元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆损失不是交通事故�成的，不属于保险责任，上诉人不承担赔偿责任。上诉人委托燕赵司法鉴定中心作出的鉴定报告，认定被上诉人的车辆撞痕不符。该中心具备司法鉴定资质的专业机构，况且交警部门也没有对被上诉人的车辆进行痕迹检验。所以不能单凭事故认定书就认定被上诉人的车损系保险事故造成的。原审法院判决赔偿施救费1400元，明显不合理，施救费没有施救区间，没有交款单位，无法核实其合理性和必要性。综上，为维护上诉人的合法权益，请求法院依法改判或发还重审。
被上诉人耿纪磊辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于鉴定报告，2015年9月15日是作出的鉴定报告，但是原审中上诉人并没有提交，被上诉人不认可，且该鉴定报告无法对抗交警部门的事故认定书。被上诉人认可上诉人认定的车辆损失数额39684.02�。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了2015年9月19日，由邯郸燕赵司法鉴定中心于出具的《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：被鉴定的冀F×××××奔驰轿车的受损情况与碰撞痕迹不符。还提交一份其出具的《机动车辆保险拒赔通知书》，落款时间为2015年9月24日。被上诉人质证称，不能因出具拒赔通知书就免除上诉人赔偿责任；对于《司法鉴定意见书》，因未在举证期提交，不予认可，且无法对抗交警部门的事故认定书。本院所查明的其他事实与原审无异。
本院认为，在保险事故发生后，被上诉人及时报警，交警部门出具了《道路交通事故认定书》，对保险事故进行了认定。同时，被上诉人也第一时间向上诉人报险，上诉人也派出工作人员进行了查勘，并且出具了《机动车保险车辆损失情况确认�》，认定车损为39684.02元。被上诉人也认可该车损金额。二审开庭后，上诉人又提交《司法鉴定意见书》，称原审开庭时因工作人员请假无法取出而未提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。故本院对上诉人二审期间提交的《司法鉴定意见书》不予采信。关于施救费，是保险事故发生后被上诉人的实际支出，且被上诉人能够对票据的形成进行合理解释，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张全翰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04272号
原告海某，男，蒙古族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族，农民，住宁城县忙农镇东洼子村*组。
被告李某某，女，汉族。
三被告委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告海某与被告高某某、高某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告海某的委托代理人赵秀芹、被告高某某、高某、李某某及三被告委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海某诉称，2012年9月原告与被告高某某经介绍订婚并结婚。结婚时三被告向原告索要彩礼款计66000元。此款经介绍人送到被告家交给三被告。由于原告与高某某无法继续共同生活，故经法院判决离婚。但在结婚时向原告索要的彩礼款没有返还。故原告起诉要求三被告返还以婚姻索要的彩礼款66000元。
被告高某某辩称，一、原告所述与事实不符，被告没有收取原告彩礼66000元。2012年9月被告与原告登记结婚，双方均是再婚，被告带女儿到原告家生活，结婚时被告及父母没有索要彩礼，原告主动赠予给被告购买衣服、行李、三金、电动车等款，原告诉讼被告索要彩礼款与事实不符。二、被告与原告结婚后，被告带女儿与原告共同生活，2013年10月原告将被告打伤，被告住院治疗期间，原告因盗窃被判刑三年。被告与原告共同生活期间，家庭生活费用全部由被告支付，原告给付的财物款全部用于购买结婚物品及支付家庭生活费用、原告打伤被告的医疗费。2013年8月原告为了生儿子，强行要求被告将怀孕5个月胎儿流产，流产医疗费、营养费一万多元全部由被告自己支付。婚后建房、购车被告支付费用三万多元。被告与原告婚姻关系存续两年，是原告过错导致离婚，原告要求被告返还财物款的理由不能成立，被告没有返还财物款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。三、婚后共同财产被告要求分割50000元。被告与原告婚后与原告父母共同生活，婚后购买捷达轿车一台，价值50000元，2013年2月翻建二层楼房投资15万元。原告小组占地补偿款每人一万多元，被告与女儿均分得占地补偿款，被告人分得的补偿款属于被告的个人财产，应当归被告所有。被告对共同财产享有所有权，依据按份共有的原则，被告应当分得共同财产价值50000元。
被告高某、李某某辩称，一、原告诉讼与事实不符，二被告没有收取原告彩礼66000元。2012年9月原告与被告女儿高某某登记结婚，结婚时被告没有索要彩礼，原告主动给付被告女儿部分购买衣服、行李、三金、电动车等款，原告诉讼被告索要彩礼款与事实不符。二、原告的诉讼不能成立。被告没有收取原告彩礼款，原告要求被告返还彩礼款的理由不能成立，被告没有返还财物款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、（2014）宁民初字第01641号民事判决书一份，证明原告与被告高某某结婚时间是2012年9月12日，离婚时间是2014年6月25日，还证明2013年10月4日被告高某某自己外出与原告海某开始分居。
三被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的第二点有异议，2013年10月4日是因为原告殴打被告高某某，高某某才出去居住的，高某某被打伤了回去治病，在治病期间原告就因盗窃被刑事拘留了。
被告高某某质证称，在2013年10月4日原告打了我，2013年10月17日原告就被刑拘了。不是我与原告分居的。后来去找原告但找不到，原告家人也不告诉我他的下落，最后我是在凌源监狱找到原告的，是他不让他的家人告诉我，原告打我以后也没有去叫过我。
2、根据原告申请证人王凤文出庭作证称，我与原告有亲属关系，与三被告是同村村民。我是原告与高某某的介绍人。我与叫利新的介绍人我们一起去的三被告家一起谈的，66000元是我说的，高某某母亲要70000多，后来我说凑吉利数给的66000元。第一次我和利新两人一起送到高某某家50000元给了高某某母亲，第二次我与利新送到高某某家16000元也给了高某某母亲，两次给钱时三被告都在场。这些钱分不清是什么钱，按村里的习俗一切包括在内，66000元一切包括在内指的是给高某某及高某某父母的钱，按我们当地习俗结婚时都包括做行李、买衣服、买家具等，当时高某某的母亲说包括衣服钱、行李钱、彩礼钱，具体没有分项。
原告质证没有异议，虽然66000元没有具体分项，但是包括行李、彩礼、衣服钱等。
被告高某某质证称，66000元不是我母亲要的，66000元都给我了，66000元包括三金、行李、衣服、电动车、大小盒、订婚时的酒水，还有一些小家电。
被告高某、李某某质证称，对证人证言有异议。因为证人是原告的亲属，证人对给付财物的性质和给付的对象证实的不属实，且说不清楚钱的去向，所以证人证言不能作为证据使用。
被告高某某、高某、李某某未向法庭提交证据。
综合举证、质证情况，本院认证认为，原告提交的证据民事判决书一份，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证人证言经原、被告双方质证，证实三被告收取了原告方以大包干形式给付的婚约财产，三被告对婚约财产数额予以认可，结合当事人陈述，被告对证言的异议不成立，本院予以采信。
根据采纳的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2012年9月19日原告与被告高某某经登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2013年10月4日原告海某与被告高某某因琐事发生争执后，被告高某某外出居住。2013年10月17日原告海某因盗窃被刑事拘留，后在辽宁省凌源市第一监狱第十监区服刑。2014年6月25日经宁城县人民法院判决高某某与海某离婚。原告婚前经介绍人王凤文、刘利新两次按当地习俗以大包干形式过付给三被告婚约财物款共计66000元。此款经介绍人交被告李某某收取。庭审中被告高某某对答辩意见第三项分割共同财产的请求，要求另行主张权利。
本院认为，原、被告之间的婚约财物问题是一种当地民风习俗做法，对于原告婚前给付三被告婚约财物款66000元，三被告均予认可并表示此款全部由其收取，考虑到双方结婚后共同生活时间较短，且原告支付婚约财物款数额较大，被告应适当返还。因此原告请求被告返还婚约财物款，本院部分予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告高某某、高某、李某某于本判决生效后10日内共同返还原告海某婚约财物款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由三被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王娜秋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初898号
原告:湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,组织机构代码06353012-1。
法定代表人：柴松林，该公司董事长。
委托代理人：严登，京山农商银行钱场支行行长。特别授权。
委托代理人：杨京波，京山农商银行钱场支行客户经理。特别授权。
被告:王锋,男,1977年11月25日出生,汉族,住湖北省京山县,
被告:向红林,女,1980年3月22日出生,汉族,住湖北省京山县，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告王锋、向红林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利�处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费855元，因撤诉减半收取427.5元，由原告负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 陈修义
人民陪审员 赵四平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 童 非
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第64号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人黄XX，2013年7月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2014年4月25日被本院决定继续取保候审，同年5月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人黄XX犯非法拘禁罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月19日20时许，被告人黄XX伙同雷xx（另案处理）、“小光头”（在逃）等人以丁xx赌博“捏万”为由，驾车从新建县长堎镇邹家巷强行将丁xx带至湾里梅岭、南昌经开区瀛上坟地等地。期间，被告人黄XX等人用钢管、拳脚殴打丁xx。直至当晚23时许，被告人黄XX等人才驾车将被害人丁xx扔至新建县人民医院门口。经鉴定，丁xx的伤情构成轻微伤甲级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，还有被害人丁玉明的陈述，证人雷xx、田xx、朱xx等人的证言，证明，人体损伤检验证明，辨认笔录，劣迹材料，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX伙同同案人非法拘禁他人，并在拘禁期间持凶器殴打被害人致轻微伤甲级，被告人黄XX的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人黄XX犯非法拘禁罪，指控罪名成立。被告人黄XX认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢芬
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余婧
本案适用的法律条款有：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和�罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第64号
公诉机关：江西省新建县人民检察院。
被告人：黄XX，2013年7月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2014年4月25日被本院决定继续取保候审，同年5月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第151号起诉书�控被告人黄XX犯非法拘禁罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月19日20时许，被告人黄XX伙同雷xx（另案处理）、“小光头”（在逃）等人以丁xx赌博“捏万”为由，驾车从新建县长堎镇邹家巷强行将丁xx带至湾里梅岭、南昌经开区瀛上坟地等地。期间，被告人黄XX等人用钢管、拳脚殴打丁xx。直至当晚23时许，被告人黄XX等人才驾车将被害人丁xx扔至新建县人民医院门口。经鉴定，丁xx的伤情构成轻微伤甲级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，还有被害人丁玉明的陈述，证人雷xx、田xx、朱xx等人的证言，证明，人体损伤检验证明，辨认笔录，劣迹材料，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX伙同同案人非法拘禁他人，并在拘禁期间持凶器殴打被害人致轻微伤甲级，被告人黄XX的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人黄XX犯非法拘禁罪，指控罪名成立。被告人黄XX认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢芬
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余婧
本案适用的法律条款有：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第1253-1号
原审原告新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，系该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人范涛，该公司职工，代理权限为特别授权。
原审被告冯玉顺，农民。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人秦俊英，代理权限为特别授权。
原审原告新乡焦煤富达矿有限公司（以下简称原告）诉原审被告冯玉顺（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是于2010年7月20日才成立。直到目前，一直处在停工停产，为将来复工复产作准备阶段。根据2011年4月25日河南省人民政府豫政（2011）42号《关于进一步明确兼并重组煤矿安全生产责任的通知》，河南煤业化工集团有限公司于2011年5月18日制定了河南煤业化工（2011）444号《河南煤业化工集团关于兼并重组煤矿人员管理的意见》中明确规定：兼并重组煤矿接收安置符合条件的人员需要与新重组企业签订劳动合同；要求年龄在45周岁以下；重新签订劳动合同前，应根据国家政策组织体检，对不能胜任人员要解除劳动关系。被告不符合条件，因此原告予以解除劳动关系。现要求法院裁决原告不应给被告补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向被告支付双倍工资和经济补偿金。
被告口头辩称：原告是由辉县市山前富达矿改制过来，被告2003年5月即在山前富达矿从事机修工作。根据被告提供的证据以及原告在仲裁庭审中和起诉状的自认，原、被告双方自2003年至今始终存在劳动关系。原告所称其与被告解除劳动关系的依据系内部规定，与劳动法相违背。因此，原告与被告解除劳动关系系违法解除劳动关系，应当向被告支付赔偿金。被告自工作以来，原告未与其签订劳动合同，原告应当向被告支付双倍工资。在劳动关系存续期间，原告未向被告交纳过任何社会保险费用，原告应当予以补交。综上所述，原告的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。如果法院查明可以正常解除劳动合同，我要求原告支付经济补偿金。
经审理查明，被告冯玉顺于2003年5月到辉县市山前富达煤矿工作，从事机修工工作岗位，月平均工资1509.64元，未签订劳动合同，也未参加社会保险。2010年6月10日，河南新乡焦煤矿业投资有限公司与辉县市山前富达煤矿签订了关于成立新乡焦煤富达矿有限公司的合同书。2010年6月26日，原告新乡市焦煤富达矿有限公司开始支付被告工资。2010年7月9日，原告新乡焦煤富达矿有限公司成立。原告成立后，未与被告签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险，被告的工作岗位仍是机修工。2011年7月，原告口头通知被告解除劳动关系。之后，被告冯玉顺作为申诉人向辉县市劳动仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，要求作为被申诉人的原告为其补办社会保险，补缴2003年5月至2011年7月的社会保险，并支付赔偿金24000元（月工资1500元）和2008年2月一2011年7月的双倍工资63000元。辉县市劳动争议仲裁委员会于2011年12月21日作出辉劳仲案字（2011）39号仲裁裁决书，裁决：1、被诉人从本裁决书生效之日起15日内为申诉人补办养老保险、失业保险、医疗保险，并按相应规定交纳被诉人应承担的社会保险金（具体标准分别以辉县审社会保险失业管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准）。2、被诉人从本裁决书生效之日起15日内支付申诉人双倍工资16606.07元，经济赔偿金12831.94元。3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。4、驳回申诉人其他申诉请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求本院裁决其不应给被告补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向被告支付双倍工资和经济补偿金，被告坚持其仲裁请求。案经调解未果。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），辉县市山前富达煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求原告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下原告进行兼并重组改制阶段引发，并非因原告自主改制引发。故原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原审原告新乡焦煤富达矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ震
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第725号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘钦。
被告刘国清，职业、住址同上。
被告刘学增，职业、住址同上。
被告刘胜清，职业、住址同上。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘钦等四被告借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款120000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结四被告银行存款120000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘炳奇
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第387号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人罗某某，男。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人罗某某伙同他人于2014年6月6日晚上在博白县菱角镇菱旺开发区盗窃了庞某两辆货车的4只蓄电池（价值人民币2138元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人罗某某的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对罗某某定罪处罚。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年6月6日晚，被告人罗某某伙同他人经商量后，将庞某停放在博白县菱角镇菱旺开发区的两辆货车的4只克赛牌铅酸蓄电池盗走，后以人民币570元的价格出卖给他人。破案后，公安机关将依法扣押的4只蓄电池发还失主庞某。经估价，被盗的4只蓄电池价值共计人民币2138元。
另查明，被告人罗某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年7月12日被本院判处拘役四个月，2013年8月9日刑满释放。罗某某因吸食毒品于2014年6月23日被博白县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某的陈述，证人黎某某的证言，被告人罗某某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，行政处罚决定书，收据，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，辨认笔录、辨认照片，办案说明，价格鉴定结论书，刑满释放证明书以及抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人罗某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。罗某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。罗某某违法所得的赃款，依法予以追缴没收，上缴国库。根据被告人罗某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人罗某某违法所得的赃款人民币五百七十元予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汤学强
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5120号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：傅中华,男,1967年3月29日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告傅中华电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第37号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄娃。2006年5月26日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月11日刑满释放。2007年12月13日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月30日刑满释放。2012年5月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
上诉人（原审被告人）詹某。2003年12月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，2004年4月8日刑满释放。2006年8月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，2011年5月7日刑满释放。2012年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人黄娃犯合同诈骗罪、故意毁坏财物罪，被告人詹某犯合同诈骗罪一案，于2012年12月24日作出（2012）台临刑初字第938号刑事判决。被告人黄娃、詹某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人等，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、合同诈骗。
2012年3月19上午，被告人詹某因赌博输钱想要租车典当现金，询问被告人黄娃能否介绍当车，被告人黄娃表示可以帮忙介绍当车。2012年3月19日下午16时许，被告人詹某伪造“李宝成”的身份证、驾驶证，以租车的名义，从临海市兴旺汽车租赁公司骗得浙J号马自达6轿车（车主系汪某）。被告人詹某驾驶马自达6轿车与被告人黄娃见面后，被告人黄娃提出马自达6轿车比较旧典当不了多少钱。后被告人詹某、黄娃驾驶马自达6轿车至临海市兴旺汽车租赁公司，被告人詹某以车况不好为由，将马自达6轿车换成价值人民币75000元的浙J的奔腾B70型轿车。3月20日中午，经被告人黄娃介绍，被告人詹某将骗取的浙J奔腾轿车典当给他人，得赃款人民币27000元，该车至今尚未追回。
2、故意毁坏财物。
2012年5月21日中午，因临海市大田街道朝阳村郑志明一方与张某一方发生矛盾，被告人黄娃受包喜临（另案处理）纠集赶至郑志明家。当日下午，被告人黄娃和包喜临、黄超、吕祖宝（均另案处理）等四五十人手持木棍，强行进入朝阳村2-202号张某家，敲砸张某家一楼至三楼的电视机、空调、茶几等生活用品。其中，被告人黄娃手持木棍积极参与敲砸。经鉴定，被毁坏财物共价值人民币15860元。
2012年5月4日、24日，被告人詹某、黄娃先后被公安机关抓获归案。
原判根据以上事实及相关法律规定，作出判决：一、被告人黄娃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人詹某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人詹某退赔给被害人汪某人民币七万五千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄娃以服判为由申请撤回上诉。
被告人詹某上诉称原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人黄娃、詹某犯合同诈骗罪的事实，有汽车租赁合同、个体工商营业执照、税务登记证、车辆注册登记摘要信息，被害人汪某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定意见等证据证实；认定被告人黄娃犯故意毁坏财物罪的事实，有被害人张某的陈述，同案包喜临、郭勇、高洪源、卢立明的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场照片等证据证实。且被告人黄娃、詹某在一审开庭审理过程中亦供认不讳，并与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄娃帮助他人实施合同诈骗行为，数额较大；且结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成合同诈骗罪、故意毁坏财物罪。原判根据被告人詹某、黄娃系累犯，被告人黄娃合同诈骗中系从犯，两被告人到案后如实供述自己的罪行及庭审中自愿认罪等情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法。被告人黄娃申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。被告人詹某上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百七十五条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）黄娃撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）詹某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一三年一月二十三日
代书记员 卢丽萍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第236号
原告：曹丽，女，汉族，生于1988年3月1日。
被告：乔东武，男，生于1973年11月17日。
原告曹丽与被告乔东武为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告曹丽到庭参加诉讼，被告乔东武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽诉称：2014年3月21日，被告向原告借款10万元，并签订了《借款合同书》，双方约定利息为年息20%。2015年3月15日，原、被告双方约定降息，2015年3月15日前按照年息20%计算，2015年3月15日后按照合同约定的0.5%计算。借款合同到期后，经原告多次催要，被告支付原告利息1960元，下欠本金及利息被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付本金100000元及利息（从2014年3月21日计算至2015年3月15日按年收益率20%计算）。
原告为支持其诉称理由，向本院出示如下证据：
1.2014年3月21日原被告签订的借款合同书及借据，借款合同书内容为：“借款合同书借款人：乔东武出借人：曹丽第一条乙方自愿借款给甲方人民币计（小写）100000.00元整（壹拾万元整）。第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为12个月，自2014年3月21日至2015年3月21日止。第三条支付方式：乙方于2014年3月21日一次性向甲方以现金方式根据本合同项下资金。第四条利息及利息支付方式：借款利息为年息20%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式为年息，于2015年3月21日付当年利息，利息为20000元。若乙方在合同期限内中途提取本金，则自合同达成之日起至提取本金之日止，按月0.5%利率计算。……甲方（签章）：乔东武2014年3月21日乙方（签章）：曹丽2014年3月21日”，借据内容为：“借据今收到曹丽人民币＜大写＞壹拾万元整（￥100000.00元）。该借据系合同编号：国民借字第20140321-01号《借款合同》的附件。借款人：乔东武2014.3.21”，证明被告乔东武借原告曹丽人民币100000元。
2.出示2015年3月14日欠条一份，其内容为：“欠条今欠到曹丽现金壹万玖仟陆佰贰拾元整（19620.00）乔东武2015.3.14”，证明被告乔东武欠原告利息19620元。
3.庭审中，原告陈述被告已偿还原告利息1960元。
被告乔东武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经对原告提供的证据，由于被告不到庭质证，视为对其权利的放弃，本院予以确认。
审理查明：2014年3月21日，被告乔东武向原告曹丽借款100000元，并签订了《借款合同书》，出具借据，双方约定利息为年息20%。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一支，称其欠原告利息19620元。借款合同到期后，经原告曹丽多次催要，被告乔东武支付利息1960元（按照到期利息20000元的10%计算至2015年3月15日）。此后，被告拒不支付本金及下欠利息。
另查：2014年中国人民银行同期贷款利率为年利率6.00%。（借款1年内含1年）
以上事实，由原告出示的借款合同、借据、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔东武向原告曹丽借款100000元，双方签订了借款合同书及借据，双方债权债务关系明确。故原告曹丽持借款合同书和借据要求被告乔东武支付本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原被告签订的借款合同书中约定利息为年息20%，即月息1.7%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地�际情况具体掌握，但最高不得超过同期贷款利率的四倍（包含利率基数），超出此限度的超出部分利息不予保护”，被告借款时间为2014年3月，中国人民银行同期贷款利率为6.00%，月利率为0.50%，四倍则为2.00%。原告曹丽要求被告乔东武支付的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按年息20%支付从2014年3月21日至2015年3月15日的利息（即19620元）的请求，本院予以支持。因原告已当庭表示被告支付了1960元利息，故被告还应支付下欠的利息17660元。（19620元-1960元）依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔东武于本判决生效后十日内偿还原告曹丽借款本金人民币100000元及利息17660元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，保全费1118元，合计3810元，由被告乔东武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年七月二日
书 记 员 李倩倩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字647号
原告高某某，男，汉族，住禹城市。
被告尹某某，女，汉族，住禹城市。
本院在审理原告高某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
审 判 长 王德柱
审 判 员 高德功
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李传涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2404号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区光大路**号***室。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终435号
上诉人（一审原告）王长有，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，现住呼伦贝尔市。
委托代理人苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人（一审原告）孟淑清，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，现住呼伦贝尔市。
被上诉人（一审被告）孔淑清，女，1959年1月7日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）邰宝音（又名巴特尔、巴特），男，1962年4月24日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
上诉人王长有、孟淑清因与被上诉人孔淑清、邰宝音财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第02239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理本案，并于同年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王长有的委托代理人苏卫国，被上诉人孔淑清到庭参加诉讼。上诉人孟淑清、被上诉人邰宝音经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年，王长有、孟淑清夫妇离开扎赉特旗至外地务工。离开前，二人将其所有的本案涉案房屋交与孟淑清之姊孟淑珍照看并将房屋所有证交与孟淑珍。2014年，其二人归来时发现房屋已灭失。王长有、孟淑清夫妇在离开期间对房屋状况及孟淑珍如何处理房屋及孟淑珍何时去世以及房屋何时灭失怎样灭失均不知情。王长有、孟淑清夫妇在归来后因他人告知其房屋在早些年已出卖与邰宝音和孔淑清，遂就房屋事宜与邰宝音和孔淑清进行交涉。但因交涉无果，遂提起诉讼。另查明，兴安盟城镇住房分户普查表及城镇房屋档案目录索引中载明孟淑清的建筑面积为59.50平方米的其他结构的房屋质量完好。登记时间为1985年8月22日。该房屋即为本案涉案房屋。现该房屋已灭失，房屋所在地现为空地。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：1.王长有、孟淑清提交的兴安盟城镇住房情况分户普查表一份、兴安盟城镇房屋分幢普查表一份、城镇房屋档案目录索引一份。2.孔淑清申请出庭的证人刘万林、马建勤的证言。3.当事人陈述笔录。
一审法院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷案件属于侵权类案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。判断一个人是否应承担侵权民事责任，应首先确定行为人是否有过错违法行为。本案中，王长有、孟淑清诉称本案涉案房屋的灭失系孔淑清推倒所致，则其在孔淑清不予认可的情况下应举示证据证明孔淑清存在将本案涉案房屋毁损的过错违法行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，王长有、孟淑清仅提供了王长有、孟淑清对本案涉案房屋享有所有权的证据，未提供任何证据证明孔淑清将涉案房屋推倒这一违法行为的存在，故该院无法确信王长有、孟淑清所主张的待证事实存在高度可能性。同时，鉴于王长有、孟淑清离开扎赉特旗时将房屋所有证交与孟淑清之姊孟淑珍并委托孟淑珍代为管理房屋，且在离开的18年间王长有、孟淑清并未对房屋进行过任何管理，甚至于孟淑珍何时去世以及孟淑珍将房屋如何处理以及涉案房屋何时怎样毁损均不知情，故本院认为本案涉案房屋的灭失是否为孔淑清所为这一事实真伪不明，无法认定该事实的存在。王长有、孟淑清认为房屋系孔淑清毁损的主张缺乏事实和法律依据，因此虽涉案房屋现已灭失，但无证据认定孔淑清、邰宝音系造成王长有、孟淑清房屋毁损的直接侵权人。综上，王长有、孟淑清作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，其诉讼请求该院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款的规定，判决：“驳回原告王长有、孟淑清的诉讼请求”。
宣判后，王长有、孟淑清不服，向本院提起上诉。
上诉人王长有、孟淑清上诉称：一审法院无视被上诉人邰宝音将上诉人所有的房屋非法出售给被上诉人孔淑清这一基本事实，从上诉人无法证明被上诉人孔淑清将本案涉案房屋推倒行为的存在为由驳回上诉人的一审诉讼请求，明显错误，本案涉案房屋是在被上诉人占有后灭失的，上诉人对自己的主张已提供了确实充分的证据予以证明，一审法院举证责任分配错误，适用法律错误，导致判决错误。望二审法院查清事实，依法维护上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人孔淑清庭审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人主张房屋是孔淑清推到的不是事实，孔淑清只是花了200.00元买的地方，根本没有房屋，更没有房照，请求维持一审判决。
被上诉人邰宝音未到庭亦未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，王长有、孟淑清于1996年离开涉案房屋并将该房交与孟淑清之姊孟淑珍代管，至2014年发现该房灭失已相隔18年。其间孟淑珍已经去世，但王长有、孟淑清并不知晓。王长有、孟淑清主张本案涉案房屋的灭失系孔淑清推倒所致，但王长有、孟淑清在一、二审中提供的证据仅能证明其对本案涉案房屋享有所有权，未能提供孔淑清将涉案房屋毁损的相关证据。故王长有、孟淑清应承担举证不能的不利后果。综上，王长有、孟淑清的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人王长有、孟淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 吕中权
审判员 高 岩
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终435号上诉人（一审原告）王长有，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，现住呼伦贝尔市。委托代理人苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人（一审原告）孟淑清，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，现住呼伦贝尔市。被上诉人（一审被告）孔淑清，女，1959年1月7日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）邰宝音（又名巴特尔、巴特），男，1962年4月24日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。上诉人王长有、孟淑清因与被上诉人孔淑清、邰宝音财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第02239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理本案，并于同年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王长有的委托代理人苏卫国，被上诉人孔淑清到庭参加诉讼。上诉人孟淑清、被上诉人邰宝音经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1996年，王长有、孟淑清夫妇离开扎赉特旗至外地务工。离开前，二人将其所有的本案涉案房屋交与孟淑清之姊孟淑珍照看并将房屋所有证交与孟淑珍。2014年，其二人归来时发现房屋已灭失。王长有、孟淑清夫妇在离开期间对房屋状况及孟淑珍如何处理房屋及孟淑珍何时去世以及房屋何时灭失怎样灭失均不知情。王长有、孟淑清夫妇在归来后因他人告知其房屋在早些年已出卖与邰宝音和孔淑清，遂就房屋事宜与邰宝音和孔淑清进行交涉。但因交涉无果，遂提起诉讼。另查明，兴安盟城镇住房分户普查表及城镇房屋档案目录索引中载明孟淑清的建筑面积为59.50平方米的其他结构的房屋质量完好。登记时间为1985年8月22日。该房屋即为本案涉案房屋。现该房屋已灭失，房屋所在地现为空地。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：1.王长有、孟淑清提交的兴安盟城镇住房情况分户普查表一份、兴安盟城镇房屋分幢普查表一份、城镇房屋档案目录索引一份。2.孔淑清申请出庭的证人刘万林、马建勤的证言。3.当事人陈述笔录。一审法院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷案件属于侵权类案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。判断一个人是否应承担侵权民事责任，应首先确定行为人是否有过错违法行为。本案中，王长有、孟淑清诉称本案涉案房屋的灭失系孔淑清推倒所致，则其在孔淑清不予认可的情况下应举示证据证明孔淑清存在将本案涉案房屋毁损的过错违法行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，王长有、孟淑清仅提供了王长有、孟淑清对本案涉案房屋享有所有权的证据，未提供任何证据证明孔淑清将涉案房屋推倒这一违法行为的存在，故该院无法确信王长有、孟淑清所主张的待证事实存在高度可能性。同时，鉴于王长有、孟淑清离开扎赉特旗时将房屋所有证交与孟淑清之姊孟淑珍并委托孟淑珍代为管理房屋，且在离开的18年间王长有、孟淑清并未对房屋进行过任何管理，甚至于孟淑珍何时去世以及孟淑珍将房屋如何处理以及涉案房屋何时怎样毁损均不知情，故本院认为本案涉案房屋的灭失是否为孔淑清所为这一事实真伪不明，无法认定该事实的存在。王长有、孟淑清认为房屋系孔淑清毁损的主张缺乏事实和法律依据，因此虽涉案房屋现已灭失，但无证据认定孔淑清、邰宝音系造成王长有、孟淑清房屋毁损的直接侵权人。综上，王长有、孟淑清作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，其诉讼请求该院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款的规定，判决：“驳回原告王长有、孟淑清的诉讼请求”。宣判后，王长有、孟淑清不服，向本院提起上诉。上诉人王长有、孟淑清上诉称：一审法院无视被上诉人邰宝音将上诉人所有的房屋非法出售给被上诉人孔淑清这一基本事实，从上诉人无法证明被上诉人孔淑清将本案涉案房屋推倒行为的存在为由驳回上诉人的一审诉讼请求，明显错误，本案涉案房屋是在被上诉人占有后灭失的，上诉人对自己的主张已提供了确实充分的证据予以证明，一审法院举证责任分配错误，适用法律错误，导致判决错误。望二审法院查清事实，依法维护上诉人的一审诉讼请求。被上诉人孔淑清庭审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人主张房屋是孔淑清推到的不是事实，孔淑清只是花了200.00元买的地方，根本没有房屋，更没有房照，请求维持一审判决。被上诉人邰宝音未到庭亦未答辩。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，王长有、孟淑清于1996年离开涉案房屋并将该房交与孟淑清之姊孟淑珍代管，至2014年发现该房灭失已相隔18年。其间孟淑珍已经去世，但王长有、孟淑清并不知晓。王长有、孟淑清主张本案涉案房屋的灭失系孔淑清推倒所致，但王长有、孟淑清在一、二审中提供的证据仅能证明其对本案涉案房屋享有所有权，未能提供孔淑清将涉案房屋毁损的相关证据。故王长有、孟淑清应承担举证不能的不利后果。综上，王长有、孟淑清的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人王长有、孟淑清负担。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  吕中权审判员  高 岩二〇一六年六月二十九日书记员  宋晓慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3098号
原告：赵金玉。
被告：李杰春。
被告：孙晓敏。
原告赵金玉与被告李杰春、孙晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵金玉、被告李杰春到庭参加诉讼，被告孙晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金玉诉称：2014年12月19日，原告与被告李杰春、孙晓敏签订借据，约定二被告向原告借款100，000元，并约定借期为6个月，于2015年6月19日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒付。请求依法判令被告偿还借款100，000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李杰春辩称：借条是真实有效的，但是该100，000元借款没有用于孙晓敏经营的影楼，而是用于我经营的茶楼。我们两人共同向原告借款该100，000元，但是这笔钱是我一个人用的。我现在没钱，暂时无法偿还。
被告孙晓敏缺席无答辩。
经审理查明：2014年12月19日，被告李杰春、孙晓敏向原告赵金玉借款100，000元，二被告于当日向原告出具借条一份。该借条载明借款人李杰春向赵金玉借人民币100，000元，期限为6个月，于2015年6月19日一次性还清。借款人李杰春签字并按手印；共同借款人孙晓敏签名并按手印。
上述事实，由借条及原告赵金玉、被告李杰春陈述在案佐证。
本院认为：被告李杰春、孙晓敏共同从原告赵金玉处借款，双方形成民间借贷法律关系，原告出借给被告借款，被告应按约定履行偿还义务。被告李杰春、孙晓敏至今尚欠原告借款100，000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求二被告偿还100，000元借款的主张本院予以支持。双方未约定借款期间利息，但约定了还款时间，被告未按约定的时间还款，其行为违背诚信原则，构成违约，应依法承担给付逾期付款违约金的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案中原告赵金玉与被告李杰春、孙晓敏既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故逾期占用资金的利息应按年利率6%计算，自2015年6月20日起止本判决确定的履行期限内的实际履行之日止。被告李杰春辩解该借款并未被孙晓敏使用而由其个人使用，因该借款为被告李杰春、孙晓敏共同借款，应由二人共同偿还。
被告孙晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰春、孙晓敏于本判决生效之日起三日内偿还原告赵金玉借款100，000元及利息（以100，000元为基数，按照年利率6%，自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告李杰春、孙晓敏承担。（限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈荣荣
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初146号
原告：兰勤盛，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：陈天成，曾用名陈文金，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告兰勤盛与被告陈天成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈天成下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告兰勤盛委托诉讼代理人郑木生到庭参加了诉讼，被告陈天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰勤盛向本院提出诉讼请求：陈天成立即偿还兰勤盛货款12660元及逾期付款违约金（违约金从2016年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算）。事实和理由：兰勤盛与陈天成于2014年10月1日口头达成不锈钢买卖协议，约定陈天成向兰勤盛购买金发不锈钢板材，兰勤盛当天向陈天成交付了总金额为12660元的不锈钢，但是陈天成没有支付货款。陈天成于2015年7月1日向兰勤盛出具欠条一份交兰勤盛收执确认尚欠货款金额，并确定于2015年7月10日支付6000元，剩余的货款于2016年1月1日之前付清。欠条签订之后经兰勤盛多次催讨，陈天成仍拒不归还。
陈天成未作答辩。
兰勤盛围绕诉讼请求依法，提交以下证据：
1.欠条一份，以此证明陈文金因购买不锈钢欠兰勤盛货款12660元的事实。
2.户籍证明一份，证明陈天成的曾用名为陈文金。
陈天成、李丽珠均未提供书面质证意见，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：兰勤盛提供的欠条、户籍证明来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。兰勤盛提供的户籍证明证实陈天成系陈文金，与欠条能相互印证，可以证实陈天成以自己曾用名陈文金向兰勤盛购买货物的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈天成于2015年7月10日前向兰勤盛购买不锈钢板材，并签写欠条一份确认尚欠兰勤盛货款12660元，货款应于2015年7月10日归还6000元，剩余货款于2016年1月1日付清。上述欠条签写后，陈天成未归还货款。
本院认为，陈天成向兰勤盛购买不锈钢材料的事实，有兰勤盛提供的欠条及户籍证明为证，买卖合同依法成立、合法有效。因双方于欠条中约定货款的支付期限，陈天成未还款属违约，依法应承担违约责任，以此兰勤盛诉求陈天成归还货款12660元的诉讼请求予以支持。虽双方未约定货款逾期付款的违约金，但依法陈天成应支付兰勤盛逾期付款违约金，该违约金应自逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现兰勤盛主张自2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，兰勤盛主张陈天成归还货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。陈天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈天成应于本判决生效后十日内归还兰勤盛货款12660元并支付自2016年1月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由陈天成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 方济国
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年十月九日
法官 助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初231号
原告曹国民，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园**号楼*单元*层中户。
被告苗瑞刚，男，1975年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区现住呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水小区**号。
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区共民路昌盛小区2号办公室。
法定代表人张世俊，该公司负责人。
原告曹国民诉苗瑞刚、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）劳务合同纠纷一案。本院受理该案后由审判员蔺奋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国民到庭参加了诉讼，被告苗瑞刚、兴吉隆泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，被告苗瑞刚挂靠兴吉隆泰公司承建武川县开元国际小区的A、B、C三栋商业楼，2013年度聘请原告为项目经理，约定工资于2013年年底全部结清，其后被告支付原告12000元劳务费，剩余劳务费108000元至今未支付，现诉至法院，请法院判令：一、被告支付原告劳务费108000元，二、对原告拖欠工资期间的劳务费进行补偿，三、承担本案的诉讼费用。
被告苗瑞刚和兴吉隆泰公司未作答辩。
原告曹国民为支持其诉讼请求向本庭举证出示欠条一份，证明被告苗瑞刚欠原告劳务费120000元，已经支付12000元，尚欠108000元未支付。
被告苗瑞刚、兴吉隆泰无证据。
本院认证意见，对原告出示的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月29日被告苗瑞刚挂靠兴吉隆泰公司承包武川县A、B、C三栋商住楼，聘请原告曹国民为该工程项目经理及工长，2014年3月4日原告与苗瑞刚结算后，被告苗瑞刚给原告出具了欠条一张，载明“武川开元国际内蒙古兴吉隆泰第三十三项目部第四施工队苗瑞刚承建开元国际小区（东区）A、B、C座商业楼聘用曹国民任项目经理及工长年薪120000元，已付12000元，还欠108000元未付”，其后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，尚欠原告108000元。
本院认为，被告苗瑞刚聘请原告为项目经理及工长，双方形成了劳务合同关系，同时有被告苗瑞刚出具的欠条佐证，因此在原告依约提供劳务后，被告苗瑞刚应支付原告相应的劳务费，现被告苗瑞刚的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应及时支付原告剩余劳务费；对原告称被告恶意拖欠劳务费两年，应当对原告进行补偿的诉讼请求本院不予支持，因原告被告双方并未对此作出约定，同时也无法律依据；对原告要求被告兴吉隆泰公司支付剩余劳务费的诉讼请求，本院不予支持，因原告并未举证证明被告兴吉隆泰公司授权被告苗瑞刚聘用原告为项目经理及工长，无证据证明被告苗瑞刚是出于职务行为聘用原告。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告苗瑞刚支付原告曹国民劳务费108000元，款于判决生效后十五内付清；
二、驳回原告曹国民其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元由被告苗瑞刚承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长 蔺奋平
二〇一六年六月七日
书记员 薛 敏
（本页无正文）
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢27号
申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人罗亚歌，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇五里排村潘家垅*号。
申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗亚歌金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初639号民事判决书恢复执行。在执行过程中，经查被执行人罗亚歌暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司发现申请执行人罗亚歌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执恢27号申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人罗亚歌，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇五里排村潘家垅*号。申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗亚歌金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初639号民事判决书恢复执行。在执行过程中，经查被执行人罗亚歌暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司发现申请执行人罗亚歌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十六日书记员  杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民催122号
申请人：梁欣玲，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人梁欣玲因遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司发行的编号为0XXXXXXX的普通记名股票，向本院申请公示催告。本院于2017年4月26日立案后，于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人梁欣玲于2017年5月23日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费400元，由申请人梁欣玲负担。
审判员 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢海宝
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第84号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：张文远
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张文远养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张文远养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更462号
罪犯周良伟，男，1979年4月28日出生，汉族，福建省寿宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年10月13日作出（2008）嘉刑初字第684号刑事判决，认定周良伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2011）泸一中刑执字第938号、（2012）泸一中刑执字第3804号、（2014）泸一中刑执字第928号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、八个月、九个月。减刑后，刑期自2008年5月28日起至2020年10月27日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周良伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周良伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周良伟减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2008年5月28日起至2020年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3966号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人王新，行长。
委托代理人张岩松、李思，山东青大泽汇律师事务律师。
被告于建福，男，汉族，住胶州市。
被告李爱芹，女，汉族，住胶州市。
被告韩鹏，男，汉族，住胶州市。
被告王维海，男，汉族，住胶州市。
被告韩立江，男，汉族，住胶州市。
被告王维东，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告于建福、李爱芹、韩鹏、王维海、韩立江、王维东金融借款合同�纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月15日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第9号
原公诉机关连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨昊旻，女，1976年7月4日出生，汉族，本科文化，职业：平面设计师，户籍所在地：福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月9日被北京市公安局西站分局抓获，同年10月10日关押在北京市西城区看守所，同年10月24日被连江县公安局押回并逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人杨昊旻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月6日作出（2014）连刑初字第335号刑事判决。宣
判后，原审被告人杨昊旻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨昊旻，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月上旬，同案犯杨昊昱、林丹以购买寿山石的名义骗取被害人张某人民币168万元，后林丹将其中的人民币42万元汇到胡某帐户用于购买瓷器。同年7月8日，杨昊昱、林丹又以购买犀角观音的名义骗取张某人民币50万元，后林丹又将该款汇入胡某账户用于购买瓷器。林丹将上述诈骗款所得的92万元向胡某购买了价值33万元的清代乾隆青花云龙纹盘一对、价值29万元的清代乾隆青地白龙纹碗一只、价值30万元的清代嘉庆矾红彩龙纹盘一只，并将上述三件瓷器寄于胡某处。2012年8月，林丹因涉嫌诈骗被公安机关抓获。2012年10月29日，连江县公安局侦查人员到胡某处调查时告知其上述物品涉嫌赃物，要扣押。当晚胡某便告知杨昊昱，杨昊昱因害怕被公安机关抓获，故指使被告人杨昊旻与其母亲李湘榕（另案处理）一起到胡某处取走上述瓷器。后杨昊旻与李湘榕到胡某处，在明知是赃物的情况下仍取走清代乾隆青地白龙纹碗一只和清代嘉庆矾红彩龙纹盘一只，并予以窝藏。同年11月9日，杨昊旻迫于压力，将上述两件瓷器交给连江县公安局。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人胡某、林某的证言，同案犯杨昊昱的供述，连江县公安局刑侦大队办案说明、胡某提供的书证、连江县公安局扣押物品、文件清单、胡某提供的证明、福州市中级人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书、被告人杨昊旻在侦查阶段的供述等证据证实。
原判认为，被告人杨昊旻明知是犯罪所得的赃物而予以转移、窝藏，数额达人民币59万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨昊旻已退出其所窝藏的赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨昊旻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人杨昊旻提出上诉理由：原判量刑过重，有自首情节，其并不知道胡某处拿的是赃物。
本院二审期间，上诉人杨昊旻未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人杨昊旻明知是犯罪所得的赃物而予以转移、窝藏，数额达人民币59万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人杨昊旻提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由本院不予采纳；关于上诉人杨昊旻提出的其有自首情节的上诉理由，经查，该辩解与事实不符，本院不予采纳；关于上诉人杨昊旻提出的其并不知道胡某处拿的是赃物的上诉理由，经查，同案犯杨昊昱、林丹合同诈骗案发后，上诉人杨昊旻已知道林丹已抓获归案，而杨昊昱由于害怕被公安机关抓获，才叫杨昊旻去胡某处领取存放在该处的物品，而胡某也已明确告知杨昊旻公安机关来人调查了要扣押该物品，即该物品涉嫌赃物，但上诉人杨昊旻却担心这些物品被公安机关扣押而予以领走，可以确定其主观上明知犯罪所得赃物，客观上实施转移、窝藏赃物的行为，具备了掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪特征。因此对该辩解本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 叶笛扬
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第760号
原告宋某某，女，生于1989年6月21日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于1989年1月16日，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告宋某某承担。
代理审判员 唐军
二〇一五年三月九日
书 记 员 李政