重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终457号
上诉人（一审原告）重庆天怡美装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附50号。
法定代表人余仲英，执行董事。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市北部新区金渝大道68号。
法定代表人陈铀，局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）杨秀田。
委托代理人乐红海，重庆市法律援助中心法律援助律师。
上诉人重庆天怡美装饰工程有限公司（简称天怡美装饰公司）诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江新区社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的
（2015）渝北法行初字第00610号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，天怡美装饰公司是依法成立的有限责任公司，注册住所位于渝北区泰山大道东段60号附50号，经营范围包括从事建筑相关业务等。本案中，其承接了上丁.跃世界1-4-5户的家装装修工程，并将该工程转包给自然人肖某。杨秀田经肖某雇用，于2015年3月11日至该家装工地打线槽。当日12时左右，杨秀田在打线槽过程中，不慎被飞溅的石渣击伤右眼。同日，杨秀田至重庆市渝北区东和门诊就医，诊断为右眼内侧球结膜异物、球结膜外伤、右眼内侧球结膜下出血。后经建议至上级医院治疗，重庆市医科大学附属第一医院于2015年3月23日诊断为右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼巩膜裂伤、右眼玻璃体积血、左侧上眼睑异物。2015年4月13日，杨秀田向原重庆北部新区管理委员会提交工伤认定申请。原重庆北部新区管理委员会受理后，于4月28日向天怡美装饰公司作出《工伤认定举证通知书》，并按天怡美装饰公司工商注册地址寄送。经调查取证，结合杨秀田提交的证据，原重庆北部新区管理委员会于2015年6月5日作出渝新委伤险认决字[2015]1603号《认定工伤决定书》，载明，杨秀田在天怡美装饰公司承接的巴南区“上丁.跃世界1-4-5室内装修项目”工地从事石工工作，其于2015年3月11日在该工地作业时不慎被飞溅的石渣击伤眼睛致右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼巩膜裂伤、右眼玻璃体积血、左侧上眼睑异物。杨秀田受到的本次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。后向天怡美装饰公司及杨秀田送达该决定书。天怡美装饰公司于2015年7月7日收悉后不服，于2015年12月8日诉至一审法院，请求撤销原重庆北部新区管理委员会作出的上述《认定工伤决定书》。2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府发布《关于调整优化两江新区管理体制的决定》（渝委发（2016）7号），撤销重庆北部新区管理委员会，其职能划归重庆两江新区管理委员会，职能职责由重庆两江新区管理委员会及各职能机构、直属机构分别在相应职责范围内履行。其中，两江新区社保局负责辖区范围内的社会保障的职责。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，原重庆北部新区管理委员会具有作出本案工伤认定的法定职权。原重庆北部新区管理委员被撤销后，社会保障等职能划归两江新区社保局，故，两江新区社保局为本案适格被告。本案中，两江新区社保局举示的《工伤认定调查笔录》、《录音证据》、《门卫登记记录》、《公案案件接报回执》、《图片》、《病历材料》等证据，相互印证，能够证明杨秀田于2015年3月11日受肖某雇用在上丁.跃世界1-4-5户的家装装修工程中打线槽及其打线槽过程中，不慎被飞溅的石渣击伤右眼致右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼巩膜裂伤、右眼玻璃体积血、左侧上眼睑异物的事实。庭审中，天怡美装饰公司自述上丁.跃世界1-4-5户的家装装修工程系其承接后转包给自然人肖某。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，杨秀田的受伤情形符合上述认定工伤的规定，应予认定为工伤，该工伤保险责任主体为天怡美装饰公司。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，天怡美装饰公司在行政程序举证期间未提交证据，在行政诉讼程序中提交的证据不足以反驳原重庆北部新区管理委员会认定的事实。故原重庆北部新区管理委员会经审查，认为杨秀田本次事故伤害属于工伤，并作出渝新委伤险认决字[2015]1603号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天怡美装饰公司的诉讼请求。
上诉人天怡美装饰公司不服一审判决，向本院提出上诉称，两江新区社保局在认定工伤程序中没有送达举证通知，剥夺上诉人的辩论、举证、陈述的权利，程序违法。杨秀田的报酬是案外人肖某支付，风险自担，杨秀田在本案中的地位就应该是承包人的地位，而不是提供劳务者地位。故《认定工伤决定书》认定事实不清、程序违法。请求撤销一审判决，撤销两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》。
被上诉人两江新区社保局、杨秀田在二审中未作书面答辩。
被上诉人两江新区社保局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、工伤认定申请表（含杨秀田身份证）。
2、公司基本情况。
3、家装设计方案、图片4张、门卫登记记录、案件接报回执、调查笔录、录音证据。
4、病历资料。
5、受理通知书、举证通知书及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执。
上诉人天怡美装饰公司在法定举证期间内向一审法院提供并举示了以下证据：询问笔录、证人肖某证言。
杨秀田在法定举证期限内向一审法院提供并举示了以下证据：东和门诊处方笺。
经庭审质证，一审法院对天怡美装饰公司、两江新区社保局、杨秀田举示的证据认定如下：对两江新区社保局举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，对两江新区社保局举示的其余证据及杨秀田举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。天怡美装饰公司举示的证据，不能达到其证明目的。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及《关于调整优化两江新区管理体制的决定》的规定，原重庆北部新区管理委员会具有作出本案工伤认定的法定职权。原重庆北部新区管理委员被撤销后，社会保障等职能划归两江新区社保局，故，两江新区社保局为本案适格被告。
本案争议的焦点是，两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》是否合法。根据上述有效证据，能够证明杨秀田于2015年3月11日受肖某雇用在上丁.跃世界1-4-5户的家装装修工程中打线槽及其打线槽过程中，不慎被飞溅的石渣击伤右眼致右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼巩膜裂伤、右眼玻璃体积血、左侧上眼睑异物的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，天怡美装饰公司应当承担工伤保险责任。故两江新区社保局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定作出的《工伤认定决定书》正确。且两江新区社保局按照《工伤保险条例》的有关程序规定作出《工伤认定决定书》，程序并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆天怡美装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄浩淼