wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异114号
案外人：菏泽市达美家具有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹路水果市场对过。
法定代表人：彭麒名，该公司执行董事兼经理。
申请执行人：王秀池，女，1955年11月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：吴桂秋，女，1970年10月10日出生，汉族，市民，住址同上。
被执行人：菏泽市曲美家居有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹路水果市场对过。
法定代表人：张德存，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行申请执行人王秀池与被执行人张德存、吴桂秋、菏泽市曲美家居有限公司（以下简称曲美公司）民间借贷纠纷一案中，案外人菏泽市达美家具有限公司（以下简称达美公司）对本院执行被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人达美公司称，牡丹区法院（2016）鲁1702执1583号执行裁定书中第二条规定：查封被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司在曲美家居院内的自建房（平房4间、饭店6间）、仓库500平方米、营业楼扩建300平方米的拆迁补偿款和曲美公司营业楼的拆迁补偿款（待拆迁补偿时，按照被执行人所欠申请人实际欠款数额由张德存将拆迁补偿款交付本院或者直接交付申请人王秀池）。我方认为该裁定事项错误，事实和理由如下：我方和曲美公司签订房屋转租合同，约定由我方承租菏泽市牡丹区牡丹路水果市场对过的曲美家居专卖店场所，租赁期限为2016年1月20日起至2021年1月20日止，并约定遇国家征用店铺时有关赔偿归我方。合同签订后我方接手该场所，并于2016年2月份进行重新装修，共花费120余万元。后我方开始实际使用该场所进行经营，并向房屋的所有权人菏泽市公路产业服务有限公司及时足额交纳了租金，而曲美公司已于合同签订前因经营不善陷入停业状态，其名下已没有任何资产和经营场所，不再进行实际经营，属于空壳公司。现在被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司既不是经营使用曲美家居专卖店经营场所的所有权人，也不是实际使用人，拆迁征收所获得的财产均不应由被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司享有，其中被征收房屋的装修装饰价值、因征收房屋造成的搬迁补偿、停产停业损失及附属物价值均应归我方所有。我方要求撤销（2016）鲁1702执1583号执行裁定书中第二条裁定事项，中止执行。
为证明其主张，案外人达美公司向本院提供以下证据：
1、2015年9月15日曲美公司与翟洪仓、李倩、赵坤、彭麒名签订的以物抵债协议复印件1份，证明被执行人曲美公司因欠翟洪仓、李倩、赵坤、彭麒名借款本息320万元，同意将现有的资产抵偿所欠到期债务，抵偿数额以实际评估价为准。2、2015年2月28日借条复印件1份，该借条证明被执行人吴桂秋借到现金200000元、利息为月息2分；3、2015年9月21日借条复印件2份，该借条证明被执行人张德存、吴桂秋分别借到翟洪仓现金3750000元、100000元；4、2015年9月22日借条复印件1份，该借条证明被执行人张德存、吴桂秋借到翟洪仓现金300000元；5、2015年12月20日欠条、2015年12月31日借条复印件1份，该欠条证明被执行人张德存欠现金211000元，该借条证明被执行人张德存借到雷玉春现金970000元，利息为月息1分；6、资产交接表复印件12张，证明库存商品价值1432542元；7、2016年1月20日被执行人曲美公司和案外人达美公司签订的房屋转租合同复印件1份，约定被执行人曲美公司将其承租的坐落于菏泽市牡丹区牡丹路水果市场对过的曲美家居专卖店一至三层全部转租给案外人达美公司使用，转租期限：2016
年1月20日起至2021年1月20日止计5年。该店铺所有权归菏泽市公路局，现有装修装饰工具设备全部无偿归案外人达美公司使用，合同期满后不动产归菏泽市公路局。案外人达美公司于每年的4月1日前向被执行人曲美公司支付当年的转让费40万元。遇国家征用店铺时有关赔偿归案外人达美公司。
本院查明:本院在执行申请执行人王秀池与被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人经过协商，被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司自愿将牡丹路曲美家居后院黄河人家酒店、牡丹路曲美家居北边平房现为烟酒门市和张记炒饼店的租赁权转交给申请执行人王秀池，并自愿将曲美家居院内的自建房（平房四间、饭店6间）、仓库500平方米、营业楼扩建300平方米的拆迁补偿款和曲美公司营业楼的拆迁补偿款优先支付申请执行人王秀池，以抵偿所欠申请执行人王秀池在(2016)鲁1702民初1416号民事调解书中的债务（拆迁补偿款超出部分归被执行人张德存、吴桂秋所有）。2016年12月10日，本院作出（2016）鲁1702执1583号执行裁定书，该裁定主文内容如下：一、查封被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司对在牡丹路曲美家居后院黄河人家酒店、牡丹路曲美家居北边平房（现为烟酒门市和张记炒饼店）的租赁权，上述房产租赁到期后，由被执行人交付给申请人承租，以租金抵偿所欠申请人的债务。二、查封被执行人张德存、吴桂秋、曲美公司在曲美家居院内的自建房（平房四间、饭店6间）、仓库500平方米、营业楼扩建300平方米的拆迁补偿款和曲美公司营业楼的拆迁补偿款（待拆迁补偿时，按照被执行人所欠申请人实际欠款数额由张德存将拆迁补偿款交付本院或者直接交付申请人王秀池）。案外人达美公司于2017年9月27日向本院提出执行异议，认为涉案的拆迁补偿款应归其所有，要求撤销本院（2016）鲁1702执1583号执行裁定书中第二项裁定内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；．．．（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院作出（2016）鲁1702执1583号执行裁定，是在执行该案过程中针对双方当事人自愿达成的执行和解协议内容采取的执行措施。案外人达美公司向本院提供的证据不足以证明其对涉案的曲美家居院内的自建房（平房4间、饭店6间）、仓库500平方米、营业楼扩建300平方米和曲美公司营业楼及其拆迁补偿款享有所有权。案外人达美公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人菏泽市达美家具有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 欧位岚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1731号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
负责人：王崇勇。
委托代理人（特别授权）：徐文辉。
被告：何斌。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告何斌经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年7月18日，被告何斌向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡。该准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行胡有关规定进行调整。原告向被告发放了金穗准贷记卡后，被告进行消费透支。截止2013年12月12日，尚欠本金19975.83元，利息4213.99元，合计人民币24189.82元。经原告催讨，被告至今未归还所欠款项。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何斌偿还原告信用卡透支本金人民币19975.83元及利息；2、本案诉讼费由被告何斌负担。
被告何斌未答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、金穗准贷记卡申请表以及领用合约，证明原被告之间签订金穗贷记卡领用合约的相关事实；2、利息试算表和准贷记卡账户交易明细，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告何斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。被告何斌利用该信用卡进行透支消费，且未按约定偿还透支本息的事实清楚，证据充分，已构成违约，故对原告要求被告何斌归还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币19975.83元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 陈正八
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈恬静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1731号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈勇。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年1月23日，被告陈勇向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。该贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告向被告发放了金穗贷记卡后，被告进行消费透支。截止2014年4月27日，尚欠透支本金177894.87元，利息58521.73元、滞纳金11683.45元，服务费44元，合计人民币248144.05元。经原告催讨，被告至今未归还所欠款项。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈勇偿还原告信用卡透支本金人民币177894.87元及利息；2、本案诉讼费由被告陈勇负担。
被告陈勇未答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、金穗贷记卡申请表以及领用合约，证明原被告之间签订金穗贷记卡领用合约的事实；2、账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。被告陈勇利用该信用卡进行透支消费，且未按约定偿还透支本息的事实清楚，证据充分，已构成违约，故对原告要求被告陈勇归还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币177894.87元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5000元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 陈正八
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈恬静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00226号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈克全，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：林伟，该公司总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司因与被上诉人陈克全、原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）芜经开民一初字第00514号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，涉案不动产在该院辖区范围内，故该院对该案依法享有管辖权。
浙江新宇建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人浙江新宇建设有限公司的住所地位于浙江省温岭市，根据相关法律规定，本案应由浙江省温岭市人民法院受理。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点在安徽省芜湖经济技术开发区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。浙江新宇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第325号
罪犯邵汉佳，男，1975年12月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月17日作出（2012）中二法刑二初字第432号刑事判决，以被告人邵汉佳犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）中中法刑二终字第165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邵汉佳在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵汉佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵汉佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵汉佳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫振英
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初152号
原告李永民，男，1962年9月15日出生，汉族，住鸡泽县。
被告韩红顺，男，1986年12月10日出生，汉族，住鸡泽县。
原告李永民诉被告韩红顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李永民于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永民提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永民撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告李永民负担。
审判员 常 静
二〇一七年二月八日
书记员 王胜姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第32号
原告：孙某。
委托代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈彭华、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于1991年农历2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子取名陈某乙，现年21岁，××××年××月××日生育次子取名陈某丙，现年20岁。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。
2014年2月双方分居生活至今。2014年2月27日原告曾起诉要求离婚，后被法院判决驳回离婚的诉讼请求。另，共同财产有8万元在原告处，20万元在被告处。现原告起诉要求判令：1、原、被告离婚。2、共同财产28万中的14万元归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：1、不同意离婚。2、诉状事实与理由第一段属实。3、对分居时间没有异议，但是分居是因为原告躲避造成的。另外双方不是因家庭琐事发生矛盾，是原告与他人以夫妻名义生活造成双方关系紧张的。4、对于夫妻财产方面，双方共同财产总计42万元，原告方处有352599元，我这只有7万元。
经审理，本院认定：原、被告于1991年农历2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子取名陈某乙，××××年××月××日生育次子取名陈某丙，两子现均已成年。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，2014年2月双方分居生活至今。原告曾于2014年2月27日起诉要求离婚，后被本院判决驳回离婚诉讼请求。
另查明：在2014年2月25日（第一次起诉离婚前2日），原告从银行取现203318.48元；在2014年3月26日的庭审中，被告自认有20万元在被告处，现被告自认仅有7万元。
以上事实有身份证、户籍证明、户口簿、结婚证、民事判决书、生效证明、民事审判笔录及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2014年起诉要求离婚，后被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍然分居生活，并未和好。现原告再次起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于夫妻共同财产，被告辩称原告存在过错并且在原告处的现金有352599元，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告在2014年2月25日从银行取现203318.48元，扣除合理花费后，应共同分割。在案件审理过程中，双方就花费协商一致，确认原告花费3万元，因此，在原告处剩余现金173318.48元，原告应支付被告剩余现金的一半即86659.24元。在被告处的20万元，除了被告赠送他人的8万元不予承认，其他花费原告予以确认。本院认为，被告是否有赠送他人8万元，无法核实，即使是真实的，被告也无权处分原告的份额，因此，该8万元应和被告自认剩余的7万元共同分割，故被告需支付原告15万元的一半即75000元。综上，原告需要支付被告共同财产差额11659.24元（86659.24元-75000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某甲离婚。
二、原告孙某支付被告陈某甲共同财产差额款11659.24元，款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取750元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 施古月
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第58号
原告李军，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告李刚，男，1970年生，汉族，住河北省故城县。
本院在审理上列原告李军与被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李刚驾驶的冀TXXX**号小型轿车一辆并用张庆刚名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告李刚驾驶的冀TXXX**号小型轿车一辆。
二、查封担保人张庆刚名下房屋一套（证号为武字第XXX**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 晓
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第169号
罪犯黄生会，男，1972年12月26日出生，汉族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年5月17日作出了（2013）昌中刑终字第18号刑事判决，认定被告人黄生会犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯黄生会在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄生会在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯黄生会在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄生会减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8442号
原告顾星华，男，1971年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告张惠强，男，1965年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张伟萍，女，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾星华与被告张惠强、张伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告顾星华及其委托代理人瞿惠国到庭参加诉讼，被告张惠强、张伟萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾星华诉称，两被告系夫妻，原告与被告张惠强系朋友关系。被告张惠强以家庭需要资金急用为由向原告借款，2015年8月7日，原告转账人民币22.8万元至被告张惠强账户，借期至同年8月13日止，逾期除须归还本金、利息、违约金外，还应依照借款本金30%支付赔偿金。可是被告张惠强未能信守诺言，至今未归还借款，原告多次催讨无果。原告认为，两被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任，故诉至法院，要求判令两被告归还借款22.8万元并支付自2015年8月7日起至判决生效日止按年利率24%计算的赔偿金，诉讼费由两被告承担。
原告顾星华向本院提供了如下证据材料：
1、被告张惠强于2015年8月7日出具的借条一份，主要内容为：“今有张惠强向顾星华借到人民币大写：贰拾贰万捌仟元整。小写：228，000元整。上述借款约定于2015年8月7日至2015年8月13日前还清。未按上述约定归还借款本金或支付利息的，逾期超过一日，除需归还借款本金、支付利息、罚息、违约金外，还依照借款本金总额的30%向出资方支付赔偿金。”证明被告张惠强向原告借款22.8万元并就借款期限、利息、违约责任等进行约定的事实；
2、中国工商银行明细清单一份，证明原告于2015年8月7日向被告张惠强账户转入22.8万元；
3、婚姻状况证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张惠强、张伟萍未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告张惠强、张伟萍未到庭应诉，本院对原告顾星华的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
两被告系夫妻，原告与被告张惠强系朋友关系。被告张惠强以家庭需要资金急用为由向原告借款，2015年8月7日，原告通过中国工商银行转账22.8万元至被告张惠强账户，被告张惠强向原告出具借条，承诺于同年8月13日前归还，并承诺如逾期归还的，除归还本金、利息、违约金外，还应依照借款本金30%支付赔偿金。后被告张惠强未按期还款，原告催讨无果，遂于2016年1月22日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现原告以被告张惠强出具的借条、银行明细为依据，要求被告张惠强履行还款义务理由正当，依法应予支持。关于原告要求被告张惠强按年利率24%支付赔偿金的主张，本院注意到借条中双方就利息约定不明，但约定的赔偿金远高于相关法律规定可予支持的标准，现原告自动予以调整，于法无悖，本院予以支持，起算时间确定为自逾期之日起给付。由于该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同履行还款义务理由正当，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于两被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠强、张伟萍于本判决生效之日起十日内归还原告顾星华借款22.8万元；
二、被告张惠强、张伟萍于本判决生效之日起十日内偿付原告顾星华自2015年8月14日起至判决生效日止，以22.8万元为本金，按年利率24%计算的赔偿金。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，110元（原告顾星华已预交），减半收取计2，555元，由被告张惠强、张伟萍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3841号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码。
法定代表人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
被告：宁红俊，男，1985年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王美霞，女，1987年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告宁红俊、王美霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人范宏波到庭参加诉讼，被告宁红俊、王美霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁红俊立即向原告偿还贷款本金500000元，并向原告支付截止2016年9月5日的利息3513.33元、罚息18190元、复息128.97元，共计521832.3元；2、判令被告宁红俊按年息12.24%计算，向原告支付自2016年9月6日起至实际给付之日止500000元贷款本金的罚息及3513.33元利息的复息；3、判令被告宁红俊按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；4、判令被告王美霞对被告宁红俊的上述偿付义务承担连带清偿责任。5、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年4月26日，被告宁红俊向原告提出小微贷款申请，被告王美霞作为被告宁红俊的配偶在该申请上签名。2013年5月7日，原告与被告宁红俊签订编号为100588020498的《个人授信协议》，约定原告给予被告宁红俊50万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月7日起到2018年5月7日止；2013年5月7日，被告宁红俊向原告提出个人贷款周转易功能申请。同日，被告宁红俊与原告签订编号为100588020498的《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告宁红俊50万元的周转易限额，贷款期限为12个月，执行利率为年利率8.16%。2015年5月22日，原告依约向被告宁红俊发放了50万元周转易贷款。还款期限届满后，被告宁红俊拒不履行还款义务，被告王美霞作为被告宁红俊的配偶亦拒不偿还婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宁红俊、王美霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告宁红俊向原告提出小微贷款申请，并在《小微贷款申请表》上签字，同时被告王美霞作为被告宁红俊的配偶在该《小微贷款申请表》上签字。2013年5月7日，原告与被告宁红俊签订编号为100588020498的《个人授信协议》，授信额度为50万元，授信期间为60个月，从2013年5月7日起到2018年5月7日止。授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。2013年5月7日，被告宁红俊向原告提出个人贷款周转易功能申请，并在《个人贷款周转易功能申请表》上签字。2013年5月7日，被告宁红俊与原告签订编号为100588020498的《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告宁红俊提供50万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。2015年5月22日，原告依约向被告宁红俊发放了50万元贷款。截止2016年9月6日，被告宁红俊共偿还利息37966.65元、复息340.83元；逾期本金为500000元，未付利息为3513.33元,未付罚息18190元，未付复息128.97元，共计欠款521832.3元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宁红俊、王美霞向原告出具的《小微贷款申请表》、被告宁红俊向原告出具的《个人贷款周转易功能申请表》、原告与被告宁红俊签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、合同等违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告宁红俊在约定的期限内未能按时足额偿还原告贷款，故对原告请求被告宁红俊偿还521832.3元及相应罚息和复息的主张，本院予以支持。被告宁红俊的上述债务发生于婚姻关系存续期间，该借款债务在没有证据证明未用于家庭生活的情况下应认定为夫妻共同债务，被告王美霞作为被告宁红俊的配偶，负有连带清偿义务。关于原告主张的为实现债权和担保权利所支付的律师费，因双方对此项费用的计算标准约定不明，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁红俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金500000元、利息3513.33元、罚息18190元、复息128.97元，共计521832.3元及自2016年9月6日起至实际给付之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息及复息。
二、被告王美霞对被告宁红俊的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元、保全费3129元共计12147元由被告宁红俊、王美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马勇志
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3841号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码。法定代表人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。被告：宁红俊，男，1985年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王美霞，女，1987年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告宁红俊、王美霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人范宏波到庭参加诉讼，被告宁红俊、王美霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁红俊立即向原告偿还贷款本金500000元，并向原告支付截止2016年9月5日的利息3513.33元、罚息18190元、复息128.97元，共计521832.3元；2、判令被告宁红俊按年息12.24%计算，向原告支付自2016年9月6日起至实际给付之日止500000元贷款本金的罚息及3513.33元利息的复息；3、判令被告宁红俊按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；4、判令被告王美霞对被告宁红俊的上述偿付义务承担连带清偿责任。5、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年4月26日，被告宁红俊向原告提出小微贷款申请，被告王美霞作为被告宁红俊的配偶在该申请上签名。2013年5月7日，原告与被告宁红俊签订编号为100588020498的《个人授信协议》，约定原告给予被告宁红俊50万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月7日起到2018年5月7日止；2013年5月7日，被告宁红俊向原告提出个人贷款周转易功能申请。同日，被告宁红俊与原告签订编号为100588020498的《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告宁红俊50万元的周转易限额，贷款期限为12个月，执行利率为年利率8.16%。2015年5月22日，原告依约向被告宁红俊发放了50万元周转易贷款。还款期限届满后，被告宁红俊拒不履行还款义务，被告王美霞作为被告宁红俊的配偶亦拒不偿还婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告宁红俊、王美霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告宁红俊向原告提出小微贷款申请，并在《小微贷款申请表》上签字，同时被告王美霞作为被告宁红俊的配偶在该《小微贷款申请表》上签字。2013年5月7日，原告与被告宁红俊签订编号为100588020498的《个人授信协议》，授信额度为50万元，授信期间为60个月，从2013年5月7日起到2018年5月7日止。授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。2013年5月7日，被告宁红俊向原告提出个人贷款周转易功能申请，并在《个人贷款周转易功能申请表》上签字。2013年5月7日，被告宁红俊与原告签订编号为100588020498的《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告宁红俊提供50万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。2015年5月22日，原告依约向被告宁红俊发放了50万元贷款。截止2016年9月6日，被告宁红俊共偿还利息37966.65元、复息340.83元；逾期本金为500000元，未付利息为3513.33元,未付罚息18190元，未付复息128.97元，共计欠款521832.3元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宁红俊、王美霞向原告出具的《小微贷款申请表》、被告宁红俊向原告出具的《个人贷款周转易功能申请表》、原告与被告宁红俊签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、合同等违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告宁红俊在约定的期限内未能按时足额偿还原告贷款，故对原告请求被告宁红俊偿还521832.3元及相应罚息和复息的主张，本院予以支持。被告宁红俊的上述债务发生于婚姻关系存续期间，该借款债务在没有证据证明未用于家庭生活的情况下应认定为夫妻共同债务，被告王美霞作为被告宁红俊的配偶，负有连带清偿义务。关于原告主张的为实现债权和担保权利所支付的律师费，因双方对此项费用的计算标准约定不明，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宁红俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金500000元、利息3513.33元、罚息18190元、复息128.97元，共计521832.3元及自2016年9月6日起至实际给付之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息及复息。二、被告王美霞对被告宁红俊的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元、保全费3129元共计12147元由被告宁红俊、王美霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  马勇志人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年七月十九日书 记 员  杨业平
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1057-1号
申请执行人钟銮芳，男，1957年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人俞金铭，男，1970年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第1521号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人俞金铭在银行的存款人民币920000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张 霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00655号
申请执行人马某某。
被执行人高某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02281号民事调解书过程中，确定由被执行人高某某偿还申请执行人马某某20000元借款，承担案件受理费150元，本院依法向被执行人高某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人高某某当庭给付申请执行人马某某20000元，并承担执行费200元，案件受理费150。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十月二十八日
书记员 马骁骅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00458号
原告张益铭。
被告张兴付。
被告魏贤朴。
被告李军。
本院在审理原告张益铭与被告张兴付、魏贤朴、李军民间借贷纠纷一案中，原告以暂时联系不上被告张兴付为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张益铭撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王雷都
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第223-1号
申请执行人建阳市农村信用合作联社崇雒信用社，住所地建阳市。
代表人翁进，主任。
委托代理人滕建雄，男，1964年6月26日出生，汉族，信用社职员，住建阳市。
被执行人徐平福，男，1969年10月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴玖英，女，1968年10月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市农村信用合作联社崇雒信用社与被执行人徐平福、吴玖英借款合同纠纷一案，建阳市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）潭民初字第2059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金230000元及利息19536.20元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封、拍卖被执行人徐平福、吴玖英所有的坐落于建阳市的房产外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金230000元及利息19536.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2059号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年六月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第7577号
上诉人（原审原告）孙青，女，1949年7月10日出生。
委托代理人邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹珺，男，1947年9月26日出生。
上诉人孙青因与被上诉人曹珺相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，孙青诉至原审法院称，我是位于北京市朝阳区北四环中路×号（安翔南里）×号楼×单元4×号房屋的产权人。2012年4月9号，我家卫生间墙壁内的自来水管因锈蚀发生漏水，进行了维修。2013年7月中旬安装在我家卫生间墙壁内的太阳能控制面板的电线发生损害，至今没有修理。我认为上述侵权事实的发生与曹珺家没有做卫生间防水有关。我们这房子是2000年入住的，当时每家的卫生间都是有防水的。曹珺在2008年装修的时候，卫生间没有重新做防水。之后因曹珺将装修的残留物扔到了下水管中，发生了堵漏，造成了我们家反水的损失，我们也起诉了，但上次诉讼并未涉及卫生间防水的事。我本次的诉讼是在上一份判决之后又发生的新的侵权事实。综上，孙青请求：1.曹珺停止侵权，将曹珺对北京市朝阳区安翔南里×号楼×单元5×号房屋卫生间的防水进行处理，达到国家标准。2.曹珺支付我精神损失8000元；3.曹珺支付我因维修对卫生间墙壁拆除所发生的损失2000元；4.曹珺支付我维修自来水管花费500元；5.曹珺支付我太阳能的损害（是将来会发生的费用，这笔费用现在没有发生，费用不确定）；6.要求曹珺给我赔礼道歉。
曹珺辩称，我是位于北京市朝阳区北四环中路×号（安翔南里）×号楼×单元5×号房屋的产权人。我认为孙青对我家装修的指责无依据，2010年法院已做出了判决，只是让我赔钱，驳回了孙青的其他诉讼请求。我家是2007年做的装修，当时做了卫生间防水。上个案件庭审的时孙青也提出卫生间防水的事，但法院没有采信孙青的意见。我认为孙青家墙壁渗水的直接原因是2012年清明前后孙青对其卫生间进行了装修，换了太阳能热水管。之前发生过孙青家太阳能热水器水管破裂导致其自己卫生间的墙壁渗水的事，所以我认为2013年4月的渗水也可能是孙青太阳能水管自身漏水所致。漏水的当天我家人住院，我们根本就不在家，水表也没有走过。我不应承担任何责任。
原审法院经审理认为，孙青与曹珺因不动产的使用而形成相邻关系，双方系楼上楼下关系，在生活中应本着互谅互让、方便的原则处理双方的矛盾。孙青主张其4×号房屋中卫生间墙壁内的水管腐蚀发生漏水与曹珺5×号房屋卫生间的防水不合格存在因果关系，但对此并未举证，法院根据现有证据无法采信孙青主张，故对于孙青要求曹珺重新处理防水及相关赔偿的主张均不予支持。据此，判决驳回了孙青的全部诉讼请求。
判决后，孙青不服，坚持以曹珺不能提交证据证明其在装修时对卫生间进行了防水，其有权要求曹珺排除安全隐患、消除危险为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
经审理查明：孙青系北京市朝阳区安翔南里×号楼×单元4×号房屋登记的产权人（以下简称4×号房屋），曹珺系孙青楼上5×的业主。
孙青提交两张照片，证明从4×号房屋卫生间的马桶与洗手池中间的墙体里取出的损坏的自来水管的照片，说明自来水管发生锈蚀。曹珺认为根据孙青提交的照片可以确认破损的水管不是居民楼的自来水管，而是孙青自家太阳能热水器的上水管，因自来水管都是镀锌的，也有塑料包层的，但是该照片没有显示。孙青提交收据一张，证明其更换自来水管花费500元。曹珺不予认可，认为收据是无效的。孙青提交署名为王×的书面证明，证人系装修工人，在2012年清明节前后，孙青请其对原来卫生间墙面瓷砖进行了包裹，4月9号卫生间又发生了漏水，不得以才将墙面破开了。曹珺对证言的真实性认可，认为根据证人陈述损害的部位应该是热水器管，并且证言显示，之前曾砸开过墙，所以认为漏水是由装修引起。
曹珺提交住院手续，证明事发当天4月9日其家中无人。孙青认可，但主张水管的侵害腐蚀不是一天形成的。曹珺提交情况说明，证明是孙青家太阳能热水管破过，与其家中装修无关。孙青认可该证明。
另，曹珺于2007年对5×号房屋装修，2010年其家中疏通马桶造成孙青4×号因下水堵塞发生反流污水，孙青起诉曹珺至本院，原审法院以（2011）朝民初字第3872号民事判决书判决，曹珺向孙青赔礼道歉并赔偿财产损失2000元。
双方均认可曹珺曾在2007年对5×房屋的卫生间进行过装修。曹珺称当时已做过防水和闭水试验，孙青对此不予认可。关于5×号房屋的卫生间的防水是否存在问题，双方当事人在本案中均未提交证据。在原审过程中，经法官询问是否申请对5×卫生间的防水存在问题申请鉴定，曹珺表示不申请，孙青表示深切，但未向原审法院提交鉴定申请书和预交鉴定费用。
孙青对其墙壁内的水管腐蚀与曹珺卫生间防水之间是否有关亦未提交证据。
上述事实，有房产证、证明、判决书等相关证据及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，当事人对己方的诉讼主张应当提交相应的证据，如当事人提交的证据不足以支持其诉讼请求，要承担不利的后果。
在本案中，孙青主张曹珺家卫生间的防水不合格，危及自家房屋的墙体安全，应当就此提供证据。但孙青所提交的被锈蚀的自来水管仅能证明4×号房屋的卫生间墙体存在锈蚀现象，并未就自来水管被锈蚀与5×房屋卫生间防水不合格存在因果关系提供相应证据。且在原审过程中，经法院询问，孙青未就5×房屋卫生间的防水是否合格申请鉴定，故原审法院对其诉讼主张不予支持是正确的，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由孙青负担（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 楚静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00651号
原告周信蓉。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告龚厚春。
原告周信蓉与被告龚厚春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员周旋适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告周信蓉及其委托代理人唐佩、被告龚厚春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信蓉诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月30日，被告因需要归还他人借款向原告借贷4.5万元，约定在2013年12月31日之前归还。后被告于借款到期前归还了2万元，余款2.5万元经原告多次催要至今未付。故诉至法院要求被告归还借款2.5万元并从承担在2014年1月1日起按年利率24%计算的利息。
被告龚厚春辩称，借款4.5万元属实，已经归还了2万元，尚欠2.5万元。但是其在和原告恋爱期间为原告家中装修以及其他家事支付过较多欠款，故余款不同意归还。
经审理查明，2013年3月30日，被告因需要归还他人借款向原告借贷4.5万元，约定在2013年12月31日之前归还并出具借条一张，借条载明：今欠周信蓉4.5万元用于归还严菊美欠款，本人承诺2013年12月31日之前归还。后被告于借款到期前归还了2万元，余款2.5万元经原告多次催要至今未付，故成讼来院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限履行债务。本院认定被告向原告借款人民币4.5万元的事实存在，被告已经还款2万元，余款2.5万元应按借条约定按时还款。双方在借款时未约定利息和逾期利息，但借款到期后，被告应当支付以余款2.5万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息，无法律依据，本院依法予以调整。被告辩称其在与原告恋爱期间曾为原告支付过较多钱款，但未能明确其支付的数额，且与本案中原、被告间的借贷关系不属同一法律关系，本院不予理涉。被告辩称借条系先签字后填写，但又不否认借贷事实的存在，故无论借条是否是先签字后填写，都不影响本案中被告应当承担的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告龚厚春归还原告周信蓉借款本金人民币2.5万元；
二、被告龚厚春支付原告周信蓉借款利息（自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按本金2.5万元、年利率6%计算）；
上述一、二项由被告龚厚春于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告周信蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元（已减半收取），由被告龚厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张胜舜
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行诉初字第0019号
起诉人蔡富生。
起诉人张小燕。
起诉人陈晓湘。
2014年9月28日，本院收到上列三起诉人邮寄的行政诉状，状告镇江市规划局和第三人镇江市人民政府、江苏省电力公司镇江供电公司，请求人民法院撤销被告核发的选字第321100201200035号建设项目选址意见书。
经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三起诉人虽然列举了变电所在世界各地发生过的火灾、爆炸等危害，且声称110KV变电所对周边的居民必将产生人体健康的危害，但没有提供具体行政行为致其合法权益受损的事实根据，不符合行政诉讼受理的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人蔡富生、张小燕、陈晓湘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁 超
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第372号
罪犯李建明，男，汉族，生于1962年8月30日，甘肃省金塔县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2004年2月5日以（2004）酒中刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人李建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11200元（已赔付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2004年6月23日以（2004）甘刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年9月25日以（2006）甘刑执字第554号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年5月20日以（2009）甘刑执字第182号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第599号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第579号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报思想。三课学习认真，态度端正，按时完成作业，政治考试133分。在监督员岗位上，服从分配，听从指挥，严格遵守劳动纪律，按时完成任务，2014年11月至2015年4月记功1次、表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李建明在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年5月20日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第246-9号
申请执行人杨新帅，个体业主。
被执行人崔吉松，潍坊市华泰铸造有限公司法定代表人。
被执行人陈维平，个体业主。
杨新帅与崔吉松、陈维平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）坊法执字第246-6号民事裁定书，查封被执行人陈维平配偶于莉所有的鲁G×××××号丰田车一辆，现因申请执行人杨新帅与被执行人陈维平达成和解协议，申请执行人申请解除对以上车辆的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈维平配偶于莉所有的鲁G×××××号丰田车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年九月二日
书记员 吕敏敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）南民初（一）字第219号
原告邓永红，男，汉族。
被告兰贵龙，男。
原告邓永红与被告兰贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成由审判员左荷担任审判长，人民陪审员杨金兰、人民陪审员杨恂参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案，书记员戴卫云担任记录。原告邓永红到庭参加诉讼。被告兰贵龙经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永红诉称，被告兰贵龙与我经朋友介绍，讲他厂里面经济困难没有材料生产产品，经朋友介绍认得我，分别于9月20日、21日、22日分三次向我借得现金共计63390元，并承诺给高额利息，现一直追款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我本金63390元及利息8000元（利息从2012年9月21�计算至2012年11月30日），共计人民币71390元。（以后利息继续计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓永红为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：借条原件3份，证明被告借款事实。
被告兰贵龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告兰贵龙在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月20日，被告兰贵龙出具三份借条交由原告邓永红收执，分别载明：“今借到邓永红人民币现金贰万元整（20000.00元整），此款在2012年9月21日归还。如未归还每日按1%利息计算。借款人：兰贵龙2012年9月20日身份证号：51052519810301****电话：13633****＊＊13078****＊＊”。“今借到邓永红人民币现金壹万元整（10000.00元整）此款在2012年9月22日归还，如未归还每天按1%利息计算。借款人：兰贵龙2012年9月20日身份证号：51052519810301****电话：13633****＊＊13078****＊＊”。“今借到邓永红现金人民币现金叁万叁仟玖佰伍拾元整，此款在2012年10月20日付清，如未付到2012年10月21日起每天按1%利息计算。借款人：兰贵龙2012年9月20日身份证号：5105251981030180＊＊”。原告以被告未还款为由于2013年1月16日诉至本院，要求被告偿还借款63390元并按每天1%从2012年9月21日计算至2012年11月30日的借款利息8000元。庭审中，原告认可被告向其偿还了25000元的利息。本院于2013年5月23日向原告制作一份谈话笔录，原告表示被告于2012年11月22日偿还利息20000元，于2012年12月12日偿还利息5000元，偿还的该两笔利息均是还三笔借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰贵龙于2012年9月20日向原告邓永红出具三张借条共借款63950元，�案债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，原告诉请被告归还本金63390元，未超出法律规定，另根据当事人意思自治原则，本院予以支持。原告诉请被告按每天1%支付2012年9月21日至2012年11月30日的借款利息8000元，另原告自认被告已向其支付三笔借款的利息25000元。本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告在三张借条中均约定未按期还款每天按借款本金的1%计算利息，已经超过银行同类贷款利率的四倍，现被告于2012年11月22日、2012年12月12日分别向原告偿还�笔借款的利息20000元及5000元均系超过法定的最高利率限额向原告偿还，被告未到庭答辩，故本院认为被告对其已支付的25000元利息属自愿支付。因被告已于2012年11月22日、12月12日支付了原告借款利息，现原告要求被告再支付从2012年9月21日至2012年11月30日的三笔借款利息8000元，属于重复计算利息，违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰贵龙偿还原告邓永红借款本金63390元。
二、驳回原告邓永红的其他诉讼请求。
案件受理费1585元（原告已预交），由原告邓永红负担177.6元，被告兰贵龙负担1407.4元并迳付原告邓永红。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力�日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年五月十五日
书 记 员 戴卫云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九�条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5571号
上诉人（原审被告）：罗金友，男，1928年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：张春桃，女，1937年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：罗高文，男，1957年12月8日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：吴美琴，女，1961年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
共同委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞安市公安边防大队，住所地瑞安市玉海街道望欣路*号。
法定代表人：凌岱兵，大队长。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人罗金友、张春桃、罗高文、吴美琴因与被上诉人瑞安市公安边防大队排除妨碍纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人罗金友、张春桃、罗高文、吴美琴上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决罔顾涉案房屋历史成因和建房出资人事实，简单按物权登记作出判决，实非公平正义，适用法律错误。1、关于涉案房屋历史成因和建房出资人情况。1981年，包括上诉人在内的八户边防大队职工家庭因住房困难，请求单位解决住房问题。当时尚未实行商品房制度，城镇机关工作人员住房主要依赖单位解决。后经瑞安市公安局研究，将解放中路118号1号楼地块划拨给上诉人等人与公安局一起联建，所需建房款由上诉人等八户自行筹资。上诉人等八户以应得的缉私奖金投入，不足部分自筹房款赴遂昌购置木材。被上诉人无分文出资。房屋建成后，由上诉人等八户居住使用至今，期间房屋修缮、电路改建、水管翻新等一切费用均由上诉人等人自负，被上诉人也从未要求上诉人缴纳租金或其他费用。房屋建成二十年后，被上诉人未经协商和告知，以一张具结书单方将房屋产权登记在自己名下。2、涉案房屋系历史背景下单位职工集资建设的集资房，非商品房，不能单纯按物权登记判断权属。本案应当在这个历史背景和实际出资建房人的事实上审查，确定权利。3、关于出资情况。双方均未出示书面出资文件，但被上诉人若有出资，决不可能无法提供财务凭证。而上诉人时隔数十年，即使当初单位开具凭证也可能缺失，况且当初单位原本就没开具出资凭证交职工收执。一审中，上诉人申请原瑞安市公安局、边防大队老领导出庭作证，几位老领导的证人证言真实可信，一审仅以证言效力低于产权证的效力而不予采纳不当。上诉人申请一审法院向陈岩松调取房屋出资和修缮的证言，一审以申请调查的证据与本案房屋所有权无关，不予准许。作为特殊性质的职工集资房，确定权利、行使权利必须审查权利产生的依据或权源。从被上诉人无法出示出资凭证、被上诉人对上诉人长期居住没有异议、被上诉人从未收取租金或使用费、房屋修缮改造费用均由上诉人自负等客观事实，可以判断涉案房屋确系上诉人出资建设，被上诉人在庭外也承认该事实。4、法院应当查明房屋出资情况，在维护房产登记产生的物权时，也维护建房出资人的权益。建房出资人在法律允许的范围内，对集资房享有的占有、使用、收益和有限处分的权利应当予以确认和处理。
被上诉人瑞安市公安边防大队答辩称：1、涉案房屋系被上诉人所有，由被上诉人出资建成，房屋产权登记在被上诉人名下，上诉人称涉案房屋系自行筹资，没有证据证实。2、就涉案房屋产权登记争议，上诉人曾向法院提起行政诉讼，该案经二审审理裁定驳回。3、被上诉人要求上诉人停止侵害、腾空房屋符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实如下：被告张春桃、罗高文、吴美琴系被告罗金友的亲属，罗金友系原告单位的离休干部。1982年，原告为解决部队干部的住房困难，当时任职瑞安公安边防大队副大队长的罗金友被安排在瑞安市解放中路118号302室居住生活。1985年，罗金友离职退休。1999年6月25日，上述房屋登记在原告名下，房屋地号为R2508—7—2—6，现由四被告居住、使用。
2015年7月30日，被告罗金友向该院起诉，要求判决撤销瑞安市住房和城乡规划建设局作出的将上述房屋所有权登记给原告的行政行为，该院裁定驳回被告罗金友的起诉。被告罗金友不服，提出上诉。随后，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
一审法院认为，瑞安市解放中路118号302室房屋登记在原告名下，原告享有占有、使用、收益、处分的权利，四被告居住、使用该房屋，侵害了原告的占有权、使用权，原告要求四被告停止侵害、迁出腾空上述房屋，符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称其是房屋合法使用权人，由于现在房屋登记在原告名下，四被告的主张没有事实与法律依据，对四被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条规定，判决如下：被告罗金友、张春桃、罗高文、吴美琴停止对瑞安市解放中路118号302室房屋（地号为R2508—7—2—6）的侵害，并迁出、腾空该房屋，上述义务，于本判决生效后一个月内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗金友、张春桃、罗高文、吴美琴负担（四被告于本判决生效后十日内到该院缴纳受理费）。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，本院认为，被上诉人一审提交的证据3客观真实，且与本案具有关联性，应依法予以采纳，原判不予采纳不当，本院予以纠正；上诉人一审申请四名证人出庭作证，原审法院以证人证言的证明效力低于产权证的效力不予采纳不当，对证人证言宜结合相关事实在说理部分作综合阐述。本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人主张不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，应提供证据证明，以确认其应当享有的物权。涉案房屋登记在被上诉人名下，不动产登记簿具有权利推定的效力，上诉人主张其对该房屋享有相应物权，依法应提供证据予以证明。上诉人提供了四份证人证言，用以证明涉案房屋的出资建造情况，但涉案房屋系被上诉人为解决职工住房困难，以被上诉人的名义申请、投资建造的，根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》的内容，涉案房屋的使用权亦由被上诉人调配，仅凭证人证言陈述的出资情况无法证明上诉人对涉案房屋享有所有权，也不能推定上诉人对涉案房屋享有永久的居住权。根据《物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。另根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、《军队公寓住房管理规定》等规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，原住用的军队公寓住房应当腾空。上诉人长期以来对涉案房屋的占有、使用权利，系源于被上诉人对职工住房的福利安排，现上诉人已购买房改房，上诉人继续占用涉案房屋缺乏合理依据，被上诉人作为涉案房屋的所有权人要求其腾空房屋，于法有据。至于上诉人主张的房屋建筑出资，可由双方另行处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人罗金友、张春桃、罗高文、吴美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2940号
上诉人（原审原告）：广东金桥技工学校，住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：曾新，该校校长。
委托代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽萍，女，1967年5月23日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广东金桥技工学校因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年6月至8月的工资14858.92元给被告刘丽萍（其中11571.56元已经以（2013）穗萝法民一初字第460-474号《民事裁定书》裁定先于执行）；二、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年9月1日至25日的工资5241.38元给被告刘丽萍；三、原告广东金桥技工学校无需支付被告刘丽萍拖欠工资的25%经济补偿金；四、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付解除劳动合同经济补偿金14166.68元给被告刘丽萍；五、驳回原告广东金桥技工学校的其他诉讼请求。原告广东金桥技工学校如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东金桥技工学校负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付2013年9月1日至25日的工资5241.38元；2、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金14166.68元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了一份被上诉人2012年9月至2013年8月的工资表。经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，故对该证据本院不予采纳。
本院认为，关于2013年9月份工资问题。上诉人主张被上诉人从2013年9月1日开始到广东省南方高级技工学校上班，但未提供证据证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。原审中，上诉人主张因拖欠租金，导致上诉人场地被查封，被上诉人从2013年9月1日起未再提供劳动。参照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。原审据此判令上诉人向被上诉人支付2013年9月1日至25日的工资并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据查明的事实，上诉人自2013年6月起拖欠被上诉人工资，被上诉人在申请仲裁时以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由要求解除与上诉人的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金。上诉人上诉认为是被上诉人擅自解除劳动合同，故无须支付经济补偿金的上诉请求无理，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东金桥技工学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 帅
林俊达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25662号
原告：郑锦河，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被告：黄凯平，男，1954年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑锦河诉被告黄凯平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦河委托诉讼代理人刘瑾玮、陈路芳到庭参加诉讼。被告黄凯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦河向本院提出诉讼请求：1.被告黄凯平向原告郑锦河归还借款本金250000元及利息、违约金（以250000元为本金，按年利率24％计算，从2016年8月1日起计至全部清偿之日止）；2.被告黄凯平向原告郑锦河支付律师费15000元。事实和理由：被告黄凯平以资金周转为由，分别于2013年8月1日、2014年7月14日向原告郑锦河借款200000元、50000元。双方于2016年3月7月签订还款协议，约定被告黄凯平于2016年9月15日前一次性还款250000元。借款期限届满后，原告郑锦河多次催促，被告黄凯平至今置之不理。
被告黄凯平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告郑锦河围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、收据、中国工商银行历史明细清单、证明、网银转账回单、还款协议、民事案件委托代理合同、律师费发票、律师函及EMS邮寄回单等证据，被告黄凯平经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告郑锦河提供的证据，认定事实如下：1.2013年8月1日，黄凯平与郑锦河签订借款合同，合同约定：黄凯平向郑锦河借款200000元，利息按银行贷款利率的四倍计算；借款日期：2013年8月1日，还款期限：3个月内清还；如果黄凯平不能按时还款，黄凯平应按约定承担利息，还应承担违约金（按所欠金额每天千分之二计算），并承担郑锦河因诉讼追讨借款的案件受理费、律师费、诉讼费、调查费等；合同还约定了其他内容。同日，郑锦河通过银行转账向黄凯平支付194000元，现金支付6000元，黄凯平开具收据确认收到郑锦河200000元。
2.2014年7月15日，黄凯平与郑锦河签订借款合同，合同约定：黄凯平向郑锦河借款50000元，利息按银行贷款利率的四倍计算；借款日期：2014年7月14日，还款期限：6个月内清还；如果黄凯平不能按时还款，黄凯平应按约定承担利息，还应承担违约金(按所欠金额每天千分之二计算)，并承担郑锦河因诉讼追讨借款的案件受理费、律师费、诉讼费、调查费等；合同还约定了其他内容。2014年7月14日，郑锦河委托案外人通过银行转账向黄凯平支付48500元，现金支付1500元，黄凯平开具收据确认收到郑锦河50000元。
3.2016年3月7日，黄凯平与郑锦河签订还款协议，协议约定：黄凯平分别于2013年8月1日、2014年7月14日向原告郑锦河借款200000元、50000元，至2016年3月7日没有归还，定于2016年9月15日前一次性归还借款本金250000元。郑锦河确认黄凯平支付了至2016年7月31日之前的所有利息。
4.2016年11月26日，郑锦河与广东铭兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由该律所指派律师刘瑾玮作为本案郑锦河一审、二审程序的委托代理人，律师费15000元。广东铭兴律师事务所于2016年12月8日向郑锦河开具了15000元的律师费发票。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑锦河与黄凯平签订的借款合同、还款协议，是双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定部分，双方均应按约履行。黄凯平向郑锦河借款250000元（200000元+50000元），有据为凭，本院予以确认。黄凯平未按约定还款，郑锦河要求黄凯平还款并调整要求按年利率24%支付利息、违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于律师费的问题。郑锦河提供了民事案件委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费，黄凯平未按约定还款，应当按借款合同约定承担郑锦河因本案支出的律师费。
综上，原告郑锦河的诉求理据充分，本院予以支持。被告黄凯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄凯平于本判决生效之日起七日内向原告郑锦河偿还借款本金250000元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以250000元为基数，从2016年8月1日起按年利率24％计至清偿之日止）；
二、被告黄凯平于本判决生效之日起七日内向原告郑锦河支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元（原告郑锦河已预交），由被告黄凯平负担（被告黄凯平于本判决生效之日起七日内迳付原告郑锦河）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第708号
原告李某，女，1968年8月4日出生，汉族，岳阳县人，在外打工，住岳阳县。
被告胡某，男，1973年4月18日出生，汉族，岳阳县人，在外经商，户籍地岳阳县。现住广东省。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 邹伍定
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 青
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00103号
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱新建，男。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人朱新建保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00471号民事判决书及申请人的申请，于2014年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2014年11月10日依法向被执行人朱新建送达了执行通知书，责令其当日给付申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并按月利率10.8‰支付从2013年6月21日起至2014年1月20日的利息，从2014年1月21日起按照月利率16.2‰向申请执行人支付利息，直至还清借款本金之日止，并承担案件受理费3650元，执行费5900元。申请执行人于2014年12月5日以被执行人朱新建暂无可供执行财产，待发现被执行人财产线索后再恢复执行为由申请撤回该民事判决书的执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第185号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨小亚。
辩护人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告人简某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨小亚、简某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员毛文静出庭支持公诉，被告人杨小亚及其辩护人张福淇律师、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杨小亚于2014年3月起，雇用被告人简某某等人冒用由杨小亚从网上购得的他人居民身份证，前往工商银行、农业银行、招商银行等骗领信用卡共计80余张，并以每张信用卡100元至300元支付报酬，其中被告人简某某冒用他人居民身份证办理信用卡2张。之后，被告人杨小亚将骗领所得的信用卡再以每张700元至1，600元的价格出售给境外买家，从中赚取差价。2014年10月27日，上海海关驻邮局缉私科工作人员在例行检查中发现了被告人杨小亚欲通过快递销售至菲律宾的63张骗领所得的信用卡等物。
2015年1月6日、2月26日，公安人员先后将被告人杨小亚、简某某抓获归案，并在被告人杨小亚的住处当场查获20余张骗领所得的信用卡、身份证等物品。到案后，被告人杨小亚、简某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局出具搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、银行账户情况、赃物照片、证人张某某、厉某、汪某某、李某、林某某、宋某某的证言、广东省湛江市公安局、云南省安宁市公安局罗白派出所出具的情况说明、被告人杨小亚、简某某的供述及上海市公安局静安分局调取的中国招商银行曹家渡支行的监控录像、上海市公安局静安分局出具的抓获经过、上海市公安局静安分局收集的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小亚伙同他人，使用虚假的身份证明骗领信用卡并将骗领所得的信用卡出售给他人，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人简某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人杨小亚、简某某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨小亚的辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小亚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2019年1月5日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人简某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年7月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、查获的赃物和作案工具均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 季伟娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第185号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人和××，农民。2015年1月28日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人和××犯抢劫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于4月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人和××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年12月22日18时许，被告人和××来至天津市静海县静海镇胜利路时代家园底商“衣生缘”服装店内，持刀对店主姚某某进行恐吓，抢走店内人民币1000余元和价值人民币400元的黑色iphone4手机一部后逃离现场。被告人和××将赃物变卖得款后，同赃款一同挥霍。2015年1月28日，被告人和××被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人和××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人和××归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人和××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月22日18时许，被告人和××在天津市静海县静海镇胜利路看到时代家园底商“衣生缘”服装店内只有店主姚××一人在整理衣服，遂进入店内以买衣服为名，趁姚××不备搂住姚××的脖子并持刀威胁，抢走店内现金1000余元和价值400元的iphone4手机一部，后逃离现场。姚××于当晚打电话报警。经公安机关上网追逃，和××于2015年1月28日被抓获。
另查明，案发后被告人和××的亲属赔偿姚××10000元，姚××对和××表示了谅解。
上述事实，有被害人姚××的陈述，证人于××、李××的证言，被告人和××的供述，案件来源，抓获经过，现场勘查检验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，在逃人员登记／撤销表，羁押证明，收条，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人和××以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于和××能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏克东
孙袁园
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第65-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄墩福，该行董事长。
被告曾美华。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告曾美华借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾美华在金融机构的存款48370元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曾美华在金融机构的存款48370元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 廖书志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李荣达
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00333号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人曲某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市高新技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]300号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某于2011年6月8日4时许，指使赵某某纠集刘某东、刘某冬、赫某某（均已判决），乘坐曹某某（已判决）驾驶的出租车，到平山区一楼口，用事先准备好的木方殴打史某某，致被害人史某某头部外伤，属轻伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人曲某被抓获归案。
另查明，同案犯赫某某、刘某东、刘某冬、曹某某共计赔偿被害人史某某经济损失人民币一万元。庭前，被害人史某某明确表示放弃向被告人曲某索要赔偿，并对被告人曲某不予谅解。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、连某某、赵某某、赫某某、刘某东、刘某冬的证言；被害人史某某的陈述；被告人曲某在侦查机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）[2011]221号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人曲某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。在对被告人曲某量刑时，还应考虑同案犯已经赔偿被害人经济损失的情节，对其酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一三年十一月二十二日
书记员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第72号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
代表人：张华山，该支公司经理。
委托代理人：汪俊，中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司法律岗员工。
被上诉人（原审原告）：严超。
委托代理人：严瑞忠。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田敏。
被上诉人（原审被告）：湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司。
法定代表人：叶亚清，该公司总经理。
委托代理人：来军安，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：方大混。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司因与被上诉人严超、田敏、湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司、方大混机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司撤回上诉。
二审案件受理费493元，减半收取219.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一四年七月十一日
书记员 黎 霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第974号
罪犯崔伟波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年9月28日作出（2013）城刑初字第469号刑事判决，认定被告人崔伟波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯崔伟波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯崔伟波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔伟波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔伟波现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟波准予假释（假释考验期限至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初832号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，公民身份号码×××6912。因本案于2016年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日18时许，被告人陈某甲伙同陈某乙、朱某（均已判刑）和陈某丙（另案处理）经合谋盗窃后，在珠海市高新区海怡湾畔海天阁19栋，由被告人陈某甲和陈某丙负责看风，由陈某乙、朱某持铁钳剪将该栋的102房的房门锁砸烂后入室盗窃，盗得被害人周某的红酒三支、茶叶一包。随后，又爬窗进入该栋的101房被害人冀某乙房内盗窃，但没有盗得任何物品。被告人陈某甲和陈某乙、朱某、陈某丙离开后，于当晚20时许再次剪断小区防盗网准备继续作案时，被小区保安发现，陈某乙被当场抓获。2016年3月1日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、冀某乙的陈述，证人陈某乙、朱某的证言及辨认笔录，证人汤某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录，户籍资料，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲在共同犯罪所起的作用较轻，量刑上予以体现。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲与同案犯按红酒三支、茶叶一包的价格退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年六月十二日
书记员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第485号
原告庄洪芝，女，1970年10月24日出生。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告王雪松，男，1991年4月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司第二营销服务部。住所地佳木斯市永红区34委（郊区友谊路中段）。
负责人屈昌盛，该营销部经理。
委托代理人李云杰，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告庄洪芝与被告王雪松及中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司第二营销服务部（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄洪芝诉称：2015年4月11日9时50分许，被告王雪松驾驶其所有的黑D623**号小型普通客车沿桦南县城双果路由北向南行驶，当行驶至双果路康泰药店门前时撞至前方由北向南行走的路人原告庄洪芝，造成原告受伤的道路交通事故。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告王雪松负此事故的全部责任；原告无责任。伤后原告被送往桦南县人民医院住院治疗87天。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者商业险。为此，请求判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费、交通费等各项损失合计53096.41元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息情况。
2.桦南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书1份。旨在证明发生本案交通事故的事实及双方当事人的过错责任情况。
3.诊断书及住院病案各1份。旨在证明其因轻微闭合性颅脑损伤、颜面右髋部损伤在桦南县人民医院住院治疗87天的事实。
4.医疗费收据8张。旨在证明其在桦南县人民医院治伤支付医疗费16338.26元的事实。
5.车票5张。旨在证明其支付交通费77元的事实。
6.桦南县公安局胜利派出所、桦南县铁西街道办事处证明及原告丈夫宋树义名下房屋所有权证各1份、常住人口登记卡2份。旨在证明原告已在城镇居住生活多年的事实。
被告王雪松未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告保险公司辩称：本案交通事故的发生属实，同意依法在被告车辆投保的交强险限额范围内及按商业险合同约定承担责任。对于保险合同未约定及原告要求的过高赔付费用不予赔偿。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、6的真实性以及欲证明的事实均无异议，对其他证据均提出质疑。对证据3、4认为佳木斯市中心医院的6张门诊票据是原告在桦南县人民医院住院期间出具的，其不应同时在两家医院治疗，病案显示原告有7天挂床，期间发生的费用保险公司不予赔偿。对证据5认为与原告就医时间、地点不符，且票据上未体现就医人员。
本院经审查认为，原告提供的被告无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，真实有效，故对其证明力予以认定。原告住院期间到佳木斯中心医院检查系医生建议，发生的医疗费和交通费理应在合理损失范围内，故保险公司异议理由不能成立。原告提供的病案明确记载住院时间，被告未提供病案不真实的证据证明自己的主张，故对病案的证明力应予采信。原告陈述外购药支出200元，未提供有效票据佐证，不予采信。被告提供的机动车保险报案记录，原告不持异议，应认定有效。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2015年4月11日9时50分许，被告王雪松驾驶其所有的黑D623**号小型普通客车沿桦南县城双果路由北向南行驶，当行驶至双果路康泰药店门前时撞至前方由北向南行走的路人原告庄洪芝，造成原告受伤。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告王雪松负此事故的全部责任；原告无责任。伤后原告被送往桦南县人民医院住院治疗87天。经诊断为轻度闭合性颅脑损伤、颜面右髋部挫伤。被告王雪松先行垫付了医疗费7000元。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者商业险。2015年7月，原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费、交通费等各项损失合计53096.41元，诉至本院。
另查明：被告王雪松所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险。交强险伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元。第三者商业险赔偿限额30万元。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告王雪松驾驶的车辆违章行驶的行为与原告受伤的损害结果具有法律上的因果关系，桦南县公安交警大队认定被告王雪松负此事故主要责任，原告无责任的事故认定，庭审中各方当事人均未提出异议，应确认该责任认定有效。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡，应当由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，原告对保险公司有直接的赔偿请求权。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：医疗费16338.26元、住院伙食补助费8700元（100元×87天）、护理费12647元（52333元／年÷360天×87天）、交通费77元、误工费10642元（44036元÷360天×87天）。原告要求赔偿营养费及康复费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据不予支持。原告各项损失合计48404.26元。由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告23366元。超过医疗限额部分15038.26元（医疗费、住院伙食补助费），由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿，扣减被告王雪松已赔付的7000元，保险公司尚应赔付8038.26元。被告王雪松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司第二营销服务部在被告王雪松所有的黑D623**号小型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告庄洪芝医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计23366元；在第三者商业保险限额内赔偿原告8038.26元。于本判决生效后10日内一次履行。
二、驳回原告庄洪芝的其他诉讼请求。
案件受理费418元，由被告保险公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一五年九月十六日
书记员 刘忠玲
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第304号
原告：胡某。
被告：崔某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告胡某诉被告崔某离婚纠纷一案期间，原告胡某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
审判员 赵敬宏
二〇一四年八月二十日
书记员 尹风民