wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2278号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路。
负责人：金政日，该行行长。
委托代理人：林成国，该银行职员。
委托代理人：金勇，中国工商银行股份有限公司延边分行法律顾问。
被告：金成虎，男，朝鲜族，现住延吉市公园街园美委。
被告：朱松淑，女，朝鲜族，现住延吉市公园街园美委。
被告：延吉市房地产置业担保公司，住所地为延吉市河南街天池路。
法定代表人：邢宏，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行诉被告金成虎、朱松淑、延吉市房地产置业担保公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行撤回起诉。
案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十月二十日
书记员 朴今姬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1074号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人吴强华，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇乐安村*组。
被执行人瞿有英，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇乐安村*组。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与吴强华、瞿有英金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年5月4日作出的(2014)宁民初字第04547号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人吴强华、瞿有英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134509.92元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人吴强华、瞿有英暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1074号案的本次执行程序。
对被执行人吴强华、瞿有英尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1074号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人吴强华，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇乐安村*组。被执行人瞿有英，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇乐安村*组。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与吴强华、瞿有英金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年5月4日作出的(2014)宁民初字第04547号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人吴强华、瞿有英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134509.92元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人吴强华、瞿有英暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1074号案的本次执行程序。对被执行人吴强华、瞿有英尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年八月二十六日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初477号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无业，住河南省新郑市。因犯盗窃罪于2015年12月8日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币六千元。因本案于2016年8月22日被河南省郑州市公安局抓获，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]439号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、李延宗出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年7月29日凌晨2时38分许，被告人李某某到荣成市宁津街道办事处荣成市泉海水产有限责任公司职工宿舍，采用溜门入室等手段，盗窃黄某vivo牌手机一部，价值人民币2615元。
另查明，被告人李某某所盗黄某的vivo牌手机已被追缴、发还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，监控录像，被盗手机照片，荣成市公安局扣押清单，抓获、破案经过，刑事判决书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邱 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17425号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。
诉讼代表人:何英，诉讼代表人何英，女，1975年4月7日出生，沙坪坝区何英经营部经营者，住重庆市江津区。
原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月22日，原告贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民终字第00083号
上诉人艾海提*阿合尼亚孜，男，1986年出生。
被上诉人王桂荣，女，1963年出生。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，组织机构代码92969032-X，住所地新疆阿克苏市迎宾路9号。
法定代表人田荣华，经理。
本院在审理上诉人艾海提*阿合尼亚孜与被上诉人王桂荣、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人艾海提*阿合尼亚孜不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自�撤回上诉处理。
本案案件受理费1699元（已减半收取），由上诉人艾海提*阿合尼亚孜负担。
审判长 金春华
审判员 杨志坚
审判员 康常荣
二〇一五年四月十日
书记员 郑文杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵一民终字第00083号上诉人艾海提·阿合尼亚孜，男，1986年出生。被上诉人王桂荣，女，1963年出生。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，组织机构代码92969032-X，住所地新疆阿克苏市迎宾路9号。法定代表人田荣华，经理。本院在审理上诉人艾海提·阿合尼亚孜与被上诉人王桂荣、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人艾海提·阿合尼亚孜不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自�撤回上诉处理。本案案件受理费1699元（已减半收取），由上诉人艾海提·阿合尼亚孜负担。审判长  金春华审判员  杨志坚审判员  康常荣二〇一五年四月十日书记员  郑文杰
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第92号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，初中文化，灵石县人，无业。因交通肇事，2013年12月5日被孝义市公安局刑事拘留，同日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2013年10月21日16时许，被告人张某甲驾驶耿某甲所有的豫E×××××大众朗逸轿车，沿本市胡水线由北向南行驶至胡家窑村段时，碰撞同方向行走的被害人周某丙，发生致被害人周某丙当场死亡的交通事故。事故发生后被告人张某甲驾车逃逸。经孝义市公安局法医学尸体检验报告鉴定，周某某系交通事故致胸腔内脏损伤死亡。孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人张某甲负本辜故全部责任。以上事实有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定书、道路交通事故认定书、常住人口信息、驾驶证查询行驶证查询结果、赔偿调解书、谅解书、情况说明、被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证实。被告人张某甲之行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。因被告人张某甲系自首，且已经赔偿被害人家属并取得其谅解，故书面建议判处被告人张某甲有期徒刑二至四年。
被告人张某甲辩称，起诉书指控属实，该自愿认罪。
经审理查明，2013年10月21日18时许，被告人张某甲驾驶耿某甲所有的豫E×××××大众朗逸轿车，沿本市胡水线由北向南行驶至胡家窑村段时，碰撞同方向行走的被害人周某丙，发生致被害人周某丙当场死亡的交通事故。事故发生后被告人张某甲驾车逃逸。经孝义市公安局法医学尸体检验报告鉴定，被害人周某丙系交通事故致颅脑损伤死亡。孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人张某甲负本事故全部责任，被害人周某丙无责任。被告人张某甲经亲属动员，于2013年12月4日到孝义市交警队自首。
经孝义市交警队主持调解，2014年1月7日被告人张某甲与被害人周某丙的家属签订并实际履行了调解协议，即：被告人张某甲一次性赔偿被害人家属320000元了结双方的纠纷。被害人家属自愿为被告人张某甲出具谅解书，并请求对张某甲给予非刑罚化和非监禁化处理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、证人张某乙的证言证实，该是被告人张某甲的姐姐。10月26日左右，张某甲曾问过该孝义交警队有没有认识的人，说是其朋友开车在孝义撞了人。后来张某甲带耿某甲的父亲找到该，并问该说孝义交警队有没有认识的人。该联系了朋友就到了孝义交警队。
2、证人耿某甲的证言证实，该与被告人张某甲是朋友，该是豫E×××××大众朗逸轿车的车主。事发当日，张某甲驾驶豫E×××××大众朗逸轿车、该乘坐在副驾，二人相随去汾阳写礼。中午吃饭时，该喝的多了，不知道什么时间从汾阳出发，也不知道事故发生的时间、地点；回到双池后，该就去宾馆睡了觉；第二天，该联系张某甲时，就打不通电话；该有急事就先回了和顺。事故发生几天后，该的哥哥耿某某联系该，告知该豫E×××××大众朗逸轿车出了事故，但该联系不到张某甲。到12月21日晚，张某甲才给该打电话，告知说其驾驶豫E×××××大众朗逸轿车撞死人了，让该到交警队。
3、证人耿某乙的证言证实，该是耿某甲的父亲。听该的长子耿某某说，耿某甲在山西开车出事了。该曾听耿某甲说在双池处的一个对象，而且还有老乡。该赶紧从老家赶到双池先找到老乡，又通过老乡找到张某甲的姐姐，但是没有见到耿某甲。该就自己到了孝义交警队。
4、证人耿某丙的证言证实，该是耿某甲叔叔。10月22、23日，耿某某曾打电话说，耿某甲在离石（或者是灵石）开车撞了人。该问耿某某事故情况，但耿某某也不清楚具体情况。
5、证人耿某丁的证言证实，该与耿某甲在和顺合伙开理发店，半个月以前耿某甲驾驶其自有的朗逸车去了吕梁开发分店。10月21日、23日9时左右，耿某甲给该打电话询问店里的情况，还说在吕梁开分店的事差不多了，让该另外找人。23日中午，耿某某给该打电话，问该是否与耿某甲在一起，并说接到交警队的短信，得知耿某甲开车在吕梁出事了，他有事走不开，让该到交警队来一趟。该赶紧给耿某甲打电话，但没有打通。
6、证人周某甲的证言证实，事发时，该与被害人周某某随，沿胡水线在胡家窑村段由北向南靠右侧步行，周某丙在该的左侧。从后面过来一辆汽车撞倒周某丙，没有停车继续向前就逃走了。该赶紧找人帮忙，后来又打了110和120。120到达现场，经过抢救确认周某丙已经死亡。
7、证人周某乙的证言证实，该是被害人周某丙的哥哥。事故发生后，该代表被害人家属与被告人就赔偿达成调解，被告人已经赔偿被害人家属320000元，且赔偿款全部付清。被害人家属也谅解了被告人。
8、事故现场勘察笔录，证实事故发生的时间、地点等情况，被告人及肇事车辆均不在现场。
9、车辆痕迹检验报告证实，豫E×××××大众朗逸轿车与软质物体接触后形成碰撞痕迹。
10、驾驶证、行车证信息查询证实，被告人张某甲持有驾驶证为C1型，豫E×××××大众车符合行车条件。
11、道路交通事故认定书证实，被告人张某甲负本事故全部责任。
12、法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人周某丙系交通事故致颅脑损伤死亡。
13、常住人口信息复印件，证实被告人、被害人、证人的身份情况。
14、被告人张某甲的供述及辩解证实，被告人驾车发生交通事故后逃逸，经亲属动员于2013年12月4日到孝义市交警队自首。
二量刑证据：
1、情况说明一份，证实被告人张某甲系自首。
2、赔偿调解书、赔偿凭证各一份、谅解书两份，证实被告人与被害人家属已经就赔偿事宜达成调解，且被害人家属已经谅解了被告人。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡并驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人及其亲属能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。孝义市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审后，本院委托灵石县司法局对被告人张某甲进行社会调查评估，经该局走访调查，认为被告人张某甲在辖区内表现良好，建议适用社区矫正。鉴于被告人张某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李耀国
审判员 冯守香
审判员 付俊珍
二〇一四年六月三日
书记员 田志彪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异85号
异议人（案外人）陈先英。
异议人（案外人）方超。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）陈先英、方超对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）陈先英、方超称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层82号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）陈先英、方超就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年5月21日，异议人陈先英、方超与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款431753元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人陈先英、方超与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2015年1月7日，异议人陈先英、方超向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了24735元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年5月21日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）陈先英、方超所提出异议的第二层82号商铺。异议人（案外人）陈先英、方超于2016年4月22日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年5月21日，异议人陈先英、方超与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款431753元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人陈先英、方超与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2015年1月7日，异议人陈先英、方超向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了24735元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层82号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第89号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。
负责人苗学锋，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告代世星，男，1981年1月25日出生，汉族，住威海市。
被告毕涛红，女，1982年7月24日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告代世星、毕涛红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。
案件受理费888元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年五月十六日
书记员 刘芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初923号
原告：王跃珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住太原市。
被告：王建忠，男，1973年3月30日出生，汉族，住太原市。
被告：王跃忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告王跃珍诉被告王建忠、王跃忠生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王跃珍于2017年8月29日以二被告正在服刑期间，家属也不予应诉，其主张无法实现，待二被告服刑期满后再主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃珍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王跃珍撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元，由原告王跃珍负担。
审判员 杜志立
二〇一七年八月二十九日
书记员 王嘉炜
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州执字第372号
申请执行人：刘利红，女，汉族，出生于1976年5月10日，住利州区。
被申请执行人：严晓军，男，汉族，出生于1981年6月3日，住利州区。
被申请执行人：广元市霖焱汽车贸易有限公司
法定代表人：严晓军，公司经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）广利州民初字第681号民事调解书，责令被执行人严晓军、广元市霖焱汽车贸易有限公司履行法律文书规定的义务，但被执行人至今末履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人严晓军、广元市霖焱汽车贸易有限公司的银行存款2862636.00元（其中本金2760000元，利息58052元，诉讼费14440元，执行费30144元）或查封、评估、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一五年一月二十八日
书记员 程靖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7869号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人姜晓光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00120号，依法向被执行人姜晓光发出执行通知书，责令被执行人姜晓光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜晓光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 林任春
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡德财，男，1973年2月7日生，住所地永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德财信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,728.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,728.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1893号
原告陆金妮，女，1996年2月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告陶士兵，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，女，1983年9月25日生，住江苏省常州市武进区。
原告陆金妮与被告陶士兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆金妮于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失28921.78元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年8月11日16时，陶士兵驾驶登记在其名下的苏Ｄ／×××××号小型轿车沿本市中吴大道北侧辅道的机动车道由东向西行驶至中吴大道和平国际路段，与驾驶电动自行车的原告陆金妮相撞，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：陶士兵负该起事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ／×××××号小型轿车在被告安邦公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告陶士兵垫付4763.9元。
5、医疗费：14501.97元。
6、住院伙食补助费：400元。
7、营养费：360元。
8、护理费：900元。
9、交通费：200元。
10、车辆维修费：500元。
11、鉴定费：1680元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告按照每天160.91元的标准主张60天；被告安邦公司认为误工期时间过长，且原告的实际收入为每月2000元。
2、停车费：原告主张80元；被告安邦公司不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告陆金妮在本起事故中造成了损害，有权要求加害人予以赔偿。本案中，被告陶士兵负事故的全部责任，故陶士兵应承担事故的全部赔偿责任。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告所主张的误工期限是按照鉴定意见的60天来主张，安邦公司未能提供相反的证据推翻司法鉴定的鉴定意见，故本院对此予以采信。由于原告提供《工作证明》无法证实其实际收入状况，故本院酌定误工费按照每月2500元计算，金额为5000元。停车费本院不予认可。综上，原告陆金妮在本次交通事故中的损失为医疗费14501.97元、住院伙食补助费400元、营养费360元、护理费900元、误工费5000元、交通费200元、车辆维修费500元、鉴定费1680元，合计23541.97元，医保外用药本院按10%认定为1450元，由被告陶士兵承担，剩余22091.97元由被告安邦公司在交强险责任限额范围内赔付16600元，在商业三者险限额范围内赔付5491.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内向陆金妮赔付16600元，在商业三者险限额范围内向陆金妮赔付5491.97元，合计22091.97元。
二、陶士兵向陆金妮赔付1450元。
以上两项经与陶士兵垫付的4763.9元相折算，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应向陆金妮支付18778.07元，向陶士兵支付3313.9元。该付款义务应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回陆金妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由陶士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年五月十九日
书记员 季 艳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1893号原告陆金妮，女，1996年2月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。被告陶士兵，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人贺敏霞，女，1983年9月25日生，住江苏省常州市武进区。原告陆金妮与被告陶士兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆金妮于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失28921.78元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2016年8月11日16时，陶士兵驾驶登记在其名下的苏Ｄ／×××××号小型轿车沿本市中吴大道北侧辅道的机动车道由东向西行驶至中吴大道和平国际路段，与驾驶电动自行车的原告陆金妮相撞，发生交通事故。2．交警部门责任认定：陶士兵负该起事故的全部责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ／×××××号小型轿车在被告安邦公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告陶士兵垫付4763.9元。5、医疗费：14501.97元。6、住院伙食补助费：400元。7、营养费：360元。8、护理费：900元。9、交通费：200元。10、车辆维修费：500元。11、鉴定费：1680元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告按照每天160.91元的标准主张60天；被告安邦公司认为误工期时间过长，且原告的实际收入为每月2000元。2、停车费：原告主张80元；被告安邦公司不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告陆金妮在本起事故中造成了损害，有权要求加害人予以赔偿。本案中，被告陶士兵负事故的全部责任，故陶士兵应承担事故的全部赔偿责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告所主张的误工期限是按照鉴定意见的60天来主张，安邦公司未能提供相反的证据推翻司法鉴定的鉴定意见，故本院对此予以采信。由于原告提供《工作证明》无法证实其实际收入状况，故本院酌定误工费按照每月2500元计算，金额为5000元。停车费本院不予认可。综上，原告陆金妮在本次交通事故中的损失为医疗费14501.97元、住院伙食补助费400元、营养费360元、护理费900元、误工费5000元、交通费200元、车辆维修费500元、鉴定费1680元，合计23541.97元，医保外用药本院按10%认定为1450元，由被告陶士兵承担，剩余22091.97元由被告安邦公司在交强险责任限额范围内赔付16600元，在商业三者险限额范围内赔付5491.97元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内向陆金妮赔付16600元，在商业三者险限额范围内向陆金妮赔付5491.97元，合计22091.97元。二、陶士兵向陆金妮赔付1450元。以上两项经与陶士兵垫付的4763.9元相折算，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应向陆金妮支付18778.07元，向陶士兵支付3313.9元。该付款义务应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回陆金妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由陶士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨庆艳二〇一七年五月十九日书记员  季 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11895号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：朱秋喜，男，1968年7月7日出生，住江西省鹰潭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秋喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计165,348.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,348.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执402号
申请执行人王海江，农民。
被执行人黄玉保，农民。
被执行人王琴，农民。
本院在执行申请执行人王海江与被执行人黄玉保、王琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海江于2017年5月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0323民初701号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯双喜
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董 猛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00575号
罪犯吴成华，男，1971年1月26日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2007年4月23日作出（2007）监刑初字第29号刑事判决，认定被告人吴成华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴成华于2009年3月、2011年11月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴成华减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴成华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴成华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴成华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1665号
原告王捧清，女，1968年7月13日生，汉族，现住井陉县。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告王捧清与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2007年6月30日前交房，被告应在交房后120个工作日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园D4号楼4单元602室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款220653元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年4月10日，暂计3万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。原告所提合同时间不对，票据也有涂改。
经审理查明，原告2007年购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D4幢4单元602号的房屋一套，建筑面积123.46平方米，地下室面积16.22平方米，总金额220653元，原告向被告支付了购房款220653元。双方于2016年9月26日补签《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第9条约定：“出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第16条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“所有客户的房产证均由出卖人代办，买受人需要在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋产权证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第16条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。原告所提交的购房合同及票据虽有涂改，但均加盖被告河北宏扬房地产开发集团有限公司公章，且购房合同日期虽为2016年，但应系双方补签，不以被告法定代表人的更换而否认该合同效力。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告王捧清办理位于上庄镇新新家园D4幢4单元602号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告王捧清逾期办证违约金，违约金计算以已付房款220653元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初118号
原告：罗国安，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市长沙区。
被告：余秀燕，女，1976年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。
原告罗国安诉被告余秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告罗国安到庭参加诉讼。被告余秀燕经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月24日向原告借款项50000元整并约定于2016年10月24日前还清。后被告逾期没还清款项，经原告多次催还，被告拒不还清。
被告余秀燕未作答辩。
原告罗国安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余秀燕没有提交证据。被告余秀燕未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告罗国安提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年9月24日，被告余秀燕向原告罗国安借款50000元，并定于2016年10月824前偿还。被告余秀燕出具《借款借据》给原告罗国安收执。原告罗国安以现金方式交付了50000元借款给被告余秀燕。借款期限届满后，被告余秀燕没有偿还借款，遂引起本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告罗国安提供被告余秀燕签名并捺印的《借条》为证，原告罗国安主张以现金方式交付，《借款借据》上也备注“借款现金”。且被告余秀燕未到庭提出抗辩及提供相反证据，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的50000元的民间借贷关系。被告余秀燕承诺于2016年10月24日前清还借款，现还款期限已届满，被告却没有履行还款责任，已构成违约。现原告罗国安请求被告余秀燕偿还借款50000元，合法有据，本院依法予以支持。
被告余秀燕经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余秀燕应在本判决生效之日起十日内偿还借款50000元给原告罗国安。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（此款原告罗国安已预交），由被告余秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一七年三月十六日
书记员 郭雪银
邝小娴
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1049号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高峰，男，1983年7月15日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月27日被羁押，同年11月15日被取保候审。经本院决定，于2015年6月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人高峰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2008年12月至2014年10月间，被告人高峰使用中国光大银行信用卡在本市海淀区屈臣氏海淀第二分店等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币94120.06元未偿还。
2009年2月至2014年5月间，被告人高峰使用交通银行信用卡多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币36784.01元未偿还。
经被害单位报案，被告人高峰于2014年10月27日被民警抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。银�欠款现已全部偿还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高峰的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人高峰定罪处罚。
被告人高峰对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
一、2008年12月至2014年10月间，被告人高峰使用中国光大银行信用卡在本市海淀区屈臣氏海淀第二分店等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币94120.06元未偿还。
二、2009年2月至2014年5月间，被告人高峰使用交通银行信用卡多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币36784.01元未偿还。
上述信用卡欠款本金共计人民币130904.07元。经�害单位报案，被告人高峰于2014年10月27日被民警抓获。银行欠款现已全部偿还。
上述事实，被告人高峰在庭审过程中亦无异议，且有被告人高峰的供述、证人范×的证言、信用卡申办材料、报案材料、交易明细、催收记录、账户情况说明、结清证明、到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高峰犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高峰到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且已偿还银行全部欠款，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2020年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 刘 华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张晓萌
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审46号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：新鲜猪肉蔬菜超市。
申请执行人以通国土（强）2016字第039号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02374号
原告：王有军，男，汉族，1955年6月6日生，农民，现住吉林省德惠市。
委托代理人：王振，男，汉族，1983年10月16日生，长春联翔科技有限公司职员，现住长春市高新技术产业开发区。
被告：吉林省鑫阔远物流有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李树生，该公司执行董事兼总经理。
王有军与吉林省鑫阔远物流有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有军委托代理人王振到庭参加诉讼，被告吉林省鑫阔远物流有限公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月5日被告从原告处借得人民币60000元整，承诺于2016年7月5日归还60000元，2016年7月5日还清，并由被告向原告出具了欠条一份，还款到期后，�告公司不知所踪，电话无法打通或更换。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币60000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未举证、答辩。
经审理查明：2015年7月被告向原告借款人民币60000元，约定于2016年7月全部偿还，并承诺如不按期归还，以叉车、跃进吉AXX**车、豫PXX**挂车、蒙FXX**挂车为抵押。如还不清以上车辆归王有军所有。但原告向被告支付借款后被告未按约定偿还欠款，至今尚欠原告借款60000元。在庭审过程中，原告主张放弃利息，只要求被告给付借款本金人民币60000元。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条1张在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定期限偿还借款系属违约，应向原告承担清偿全部借款的义务。原告主张合法，举证充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吉林省鑫阔远物流有限公司于本判决生效后立即给付原告王有军借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告吉林省鑫阔远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 刘一嘉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王晓娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执4019号
申请执行人天津建昌不锈钢有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区建昌道。
法定代表人：李庆柏，董事长
被执行人山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号。
法定代表人王金忠，职务董事长
被执行人：赵宗雷，男，1964年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
申请执行人天津建昌不锈钢有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司、赵宗雷买卖合同纠纷一案，本案执行标的631611.32元，执行费8716元。在执行过程中划拨被执行人存款454504.31元，执行费8716元由被执行人承担，案件尚有185823.01元待执行。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年五月八日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执4019号申请执行人天津建昌不锈钢有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区建昌道。法定代表人：李庆柏，董事长被执行人山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号。法定代表人王金忠，职务董事长被执行人：赵宗雷，男，1964年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人天津建昌不锈钢有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司、赵宗雷买卖合同纠纷一案，本案执行标的631611.32元，执行费8716元。在执行过程中划拨被执行人存款454504.31元，执行费8716元由被执行人承担，案件尚有185823.01元待执行。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年五月八日书 记 员  高海涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1757号
原告：张某。
委托代理人：齐某。
被告：胡某。
委托代理人：李来省。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告自愿放弃起诉，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王从侠
二〇一六年五月六日
书记员 谢子聪
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第171号
原告于晓春，男，57岁。
被告李启桂，男，46岁。
原告于晓春与被告李启桂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原、被告签订模板买卖协议，协议约定被告分三批购买原告2万平方米的模板，2013年7月11日，被告到原告处运走3500张模板，价值154000元，后经原告多次索要货款，被告拒不给付。
经查，原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓春起诉。
案件受理费3380元（原告已预交）依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 朱美玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1264号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。
被告陈宝库，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告李剑峰，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告张子渊，男，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告白向阳，男，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告陈宝库、李剑峰、张子渊、白向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告陈宝库、李剑峰、张子渊、白向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日被告陈宝库经被告李剑峰、陈宝库、白向阳担保，向原告借款75,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告陈宝库偿还借款本金75,000元及利息，被告李剑峰、张子渊、白向阳对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告陈宝库承担本案诉讼费。
被告陈宝库未提供书面答辩。
被告李剑峰未提供书面答辩。
被告张子渊未提供书面答辩。
被告白向阳未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月8日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为陈宝库、白向阳、李剑峰、张子渊。贷款人为辽中区农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年7月8日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和五名被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告陈宝库贷款金额为75,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年7月8日原告向被告陈宝库发放贷款45,000元，约定起息日为2009年7月8日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。于2009年12月23日原告向被告陈宝库发放贷款30,000元，约定起息日为2009年12月23日，到期日为2012年11月21日，执行利率为9‰。贷款发放后，于2009年9月21日被告陈宝库偿还借款1元；于2009年9月28日被告陈宝库还借款利息998元；于2009年9月28日被告陈宝库偿还借款利息94.5元；于2009年12月21日被告陈宝库偿还借款利息0.5元；于2009年12月29日被告陈宝库偿还借款利息1,133.4元；于2009年12月29日被告陈宝库偿还借款利息108元；于2009年12月29日被告陈宝库偿还借款利息54元；于2010年3月21日被告陈宝库偿还借款利息1元；于2010年6月21日被告陈宝库偿还借款利息0.15元；被告陈宝库合计偿还借款利息2,390.55元。后因被告未能偿还下欠的借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告陈宝库偿还借款本金75,000元及利息，被告李剑峰、张子渊、白向阳对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告陈宝库承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、2009年7月8日和2009年12月23日辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1682号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宝库、李剑峰、张子渊、白向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宝库拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告李剑峰、张子渊、白向阳作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝库于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金75,000元及利息（利息计算，其中自2009年7月8日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，该期间利息以借款本金45,000元计算，按合同利率加收30%计息；另自2009年12月23日起，至2012年11月21日间利息，按月利率9‰计息。自2012年11月22日起，至实际给付之日止，该期间利息以借款本金30,000元计算，按合同利率加收30%计息。被告陈宝库已经偿还借款利息2,390.55元）；
二、被告李剑峰、张子渊、白向阳对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1,677元，公告费800元，由被告陈宝库承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终第204号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李甲某，男，27岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年9月7日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年9月28日被郑州高新技术产业开发区人民法院逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人樊良启，河南扬善律师事务所律师。
辩护人刘玉赏，河南扬善律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李甲某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人殷乙某提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）开刑初字第518号刑�附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人殷乙某未上诉，原审被告人李甲某就民事部分亦未提出上诉，该案民事部分已发生法律效力。原审被告人李甲某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月26日14时许，在郑州市郑东新区永平路与农业南路路口五洲菜市场，被告人李甲某因琐事与被害人殷乙某发生争执并引起厮打，后李甲某用拳头将殷乙某鼻部打伤。经鉴定，殷乙某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。
原判另查明，附带民事诉讼原告人殷乙某受伤后于2015年2月26日至同年3月14日在郑州市第七人民医院住院治疗。期间，共花费医药费共计人民币15979.77元。
原判认定上述事实的证据，有被害人殷乙某的陈述，被告人李甲某的供述，证人周甲某、周乙某、齐甲某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案经过，无前科证明，郑州市第七人民医院的出院证，医疗费票据等。
根据以上事实和证据，原审法院作出如下判决：
一、被告人李甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人李甲某赔偿附带民事诉讼原告人殷乙某各项损失共计人民币二万三千九百三十九元九角八分。
三、驳回附带民事诉讼原告人殷乙某的其他诉讼请求。
上诉人李甲某上诉称其构成自首，原判量刑过重。其辩护人辩护称李甲某犯故意伤害罪事实不清、证据不足，李甲某不构成犯罪；鉴定意见书鉴定程序违法，请求二审法院予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属�，本院经审核无误，予以确认。
关于李甲某的上诉理由，经查，有被害人殷乙某的陈述，证人周甲某、周乙某、齐甲某的证言，到案经过等可以证实案发后李甲某主动拨打报警电话，然而其到案后在公安机关未能如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。原判认定其归案后如实供述犯罪事实不当，应予纠正。同时原判根据其犯罪的事实和情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
关于李甲某不构成犯罪及鉴定意见程序违法的辩护意见，经查，本案鉴定程序规范，方法科学，依据充分，鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论与其他证据能够相互印证，应予采信。上诉人李甲某和被害人殷乙某因琐事发生纠纷，后李甲某用拳头将殷乙某打伤。上述事实有被害人殷乙某的陈述，被告人李甲某的供述，证人周甲某、周乙某、齐甲某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过等证据予以证实，且证据之间能够相互印证，足以认定，李甲某的行为依法应构成故意伤害罪。故该辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李甲某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 季士方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程 鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初228号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄胜勇，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化，经商，住温州市鹿城区。因本案于2016年6月1日投案，同日被取保候审，同年12月1日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人黄胜勇犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人黄胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年4月20日10时许，被告人黄胜勇驾驶轿车经过本区江湾路时，因脏水溅到行人陈某而与之发生口角，并被陈某用钢丝钳砸伤头部。随后，黄胜勇打电话叫来黄某,李某，三人前往双屿2号水闸工地找到陈某，后双方各持钢管等互殴，陈某被黄胜勇殴打致头部、肋骨受伤。经鉴定，陈某左侧第9、10后肋线性骨折，头部4.0cm缝合创，胸部皮肤软组织损伤，评定为轻伤二级。
2016年5月23日，被告人黄胜勇赔偿被害人陈某人民币12万元，并达成和解协议；同年6月1日，黄胜勇主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄胜勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄胜勇在侦查机关的供述、证人黄某、李某的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录、接受证据清单、谅解书、收条、和解协议书、温州医科大学附属第二医院CT检查报告单、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄胜勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿并与被害人已达成和解协议，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人黄胜勇有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。结合被告人黄胜勇具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄胜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年三月七日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝举，又名张文平，男，1965年11月22日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海森，男，1973年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田禾斌，男，1950年9月26日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人张孝举因与被申请人李海森、田禾斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张孝举申请再审称：1、被申请人田禾斌、李海森是共同借款人，依法应判决田禾斌承担连带还款责任；2、法院应支持其要求被申请人田禾斌、李海森共同偿还借款本金19800元及利息。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并依法改判二被申请人共同偿还申请人借款本金19800元及约定利息。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，申请人张孝举因不服原判决，向本院上诉时曾称，其是通过田禾斌认识李海森，应认定田禾斌是担保人，田禾斌在2006年1月10日条子上签字，田禾斌应承担连带还款责任。申请人张孝举申请再审又称田禾斌、李海森是共同借款人，依法应判决田禾斌承担连带还款责任。申请人张孝举就田禾斌在本案中是担保人，还是借款人的问题，其前后说法不一、自相矛盾，且其对所持的上述主张，均无充分证据证明。故原审法院未将田禾斌作为共同借款人，未判决田禾斌承担连带还款责任，并无不妥。关于申请人张孝举申请再审所持借款人李海森应按约定支付借款利息的问题。因申请人张孝举未能提交证据证明李海森借其款时约定支付利息，且被申请人李海森不予认可，故申请人张孝举要求被申请人李海森按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孝举的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝举，又名张文平，男，1965年11月22日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海森，男，1973年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田禾斌，男，1950年9月26日出生，汉族，住安阳县。再审申请人张孝举因与被申请人李海森、田禾斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张孝举申请再审称：1、被申请人田禾斌、李海森是共同借款人，依法应判决田禾斌承担连带还款责任；2、法院应支持其要求被申请人田禾斌、李海森共同偿还借款本金19800元及利息。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并依法改判二被申请人共同偿还申请人借款本金19800元及约定利息。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，申请人张孝举因不服原判决，向本院上诉时曾称，其是通过田禾斌认识李海森，应认定田禾斌是担保人，田禾斌在2006年1月10日条子上签字，田禾斌应承担连带还款责任。申请人张孝举申请再审又称田禾斌、李海森是共同借款人，依法应判决田禾斌承担连带还款责任。申请人张孝举就田禾斌在本案中是担保人，还是借款人的问题，其前后说法不一、自相矛盾，且其对所持的上述主张，均无充分证据证明。故原审法院未将田禾斌作为共同借款人，未判决田禾斌承担连带还款责任，并无不妥。关于申请人张孝举申请再审所持借款人李海森应按约定支付借款利息的问题。因申请人张孝举未能提交证据证明李海森借其款时约定支付利息，且被申请人李海森不予认可，故申请人张孝举要求被申请人李海森按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孝举的再审申请。审判长  李自强审判员  李洪训审判员  张家忠二〇一七年三月十七日书记员  刘爱香
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第00379号
被罚款人李术强。
被罚款人蒋世珍。
被罚款人王术海。
被罚款人王瑞雪。
被罚款人杜桂喜。
被罚款人杨永秀。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李术强、蒋世珍、王术海、王瑞雪、杜桂喜、杨永秀其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李术强、蒋世珍、王术海、王瑞雪、杜桂喜、杨永秀各罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢89号
周振伟、王昭穆、王洪禄、杨青茂：
申请执行人周振伟与被执行人王昭穆、王洪禄、杨青茂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已给付申请执行人178000元，申请执行人同意本案执行结案。本院作出的（2016）辽0604民初1053号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年七月十四日
书记员 姜晓倩
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初221号
原告：穆春梅，女，汉族。
原告：王虎奎，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茹梦，山西恒胜律师事务所律师（实习）。
被告：李红霞，女，汉族。
被告：付晓东（又名付晓冬），男，汉族。
原告王虎奎、穆春梅与被告李红霞、付晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆春梅、王虎奎及其委托诉讼代理人王晓玲、梁梦茹到庭参加诉讼，被告李红霞、付晓东经本院于2017年4月9日在《人民法院报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆春梅、王虎奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红霞、付晓东归还借款15万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告穆春梅与王虎奎系夫妻关系，被告李红霞与付晓东也系夫妻关系，原告穆春梅与被告李红霞系同学。二被告因急需周转资金向二原告提出借钱。二原告先后于2015年1月21日、2015年7月17日、2015年8月30日借给二被告15万元，并出具借条三份，其中2015年7月17日，2015年8月30日的借条由二被告的女儿付嘉代写，2015年7月17日的借条由被告李红霞书写。之后二原告多次找二被告催要，二被告均以种种理由推脱。
被告李红霞、付晓东未答辩。
穆春梅、王虎奎围绕诉讼请求提交了借据，以证明二被告向二原告借款的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆春梅与王虎奎系夫妻关系，被告李红霞与付晓东也系夫妻关系，原告穆春梅与被告李红霞系同学。2015年1月21日二被告以其经营的“冬冬超市”急需周转资金为由向原告王虎奎借款人民币50000元，并由李红霞出写借据一份，载明“今借到王虎奎人民币伍万元整利息壹分借款人付晓冬李红霞2015年元月21日”，借款到期后二被告未偿还。经二原告多次催要未果，现二被告下落不明。2017年2月14日,原告诉至法院，要求二被告归还借款及利息并承担诉讼费用。
庭审中，二原告当庭表示暂时不主张2015年7月17日，2015年8月30日由二被告的女儿付嘉代写借据的借款100000元。
本院认为，被告李红霞、付晓东向原告王虎奎借款50000元及利息的事实，有原告王虎奎的陈述与被告李红霞向原告王虎奎出写的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李红霞、付晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告王虎奎要求被告李红霞、付晓东归还借款50000元及利息的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞、付晓东归还原告王虎奎借款人民币50000元及利息（自2015年1月21日起按双方约定的月利率1%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元,公告费600元，共计2250元，由原告负担225元，由被告李红霞、付晓东负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 段瑞静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2954之2号
原告:桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。
被告：安徽省钰安玻纤有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇裕安路，组织机构代码69738017—X。
法定代表人：胡洪鹏。
被告：胡洪鹏，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系安徽省钰安玻纤有限公司的法定代表人。
被告：余跃进，男，1968年7月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
三被告共同委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：严树森，男，1964年3月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托代理人；孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英、桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桐城市兴桐小额贷款有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐城市兴桐小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费41671.00元减半收取20835.50元，由原告桐城市兴桐小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3547号
原告伊亮，男，1983年9月1日生，住安徽省阜阳市。
被告时玉兰，女，1985年10月2日生，住江苏省太仓市。
原告伊亮诉被告时玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊亮到庭参加诉讼，被告时玉兰经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊亮诉称：2015年12月27日，被告时玉兰因资金周转需要向原告借款50000元，并由被告出具借条一张，双方约定借款期为一个月。2015年12月30日，被告时玉兰因资金周转需要向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，双方约定借款期一个月。至2016年5月17日，还款约定期限已过，被告共计应还款70000元，但是经原告多次催讨，被告始终不予理会。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告时玉兰未作答辩。
经审理查明：被告时玉兰向原告伊亮出具借条3份，其中1份借条载明：今时玉兰向伊亮借款人民币贰万元整（¥20000），于2015年12月30日前归还；2015年12月27日出具的1份借条载明：今时玉兰向伊亮借款人民币贰万元整（¥20000），于2015年12月30日前归还，其中壹万五千元现金，五千元转账；2015年12月27日出具的另1份借条载明：今时玉兰向伊亮借款人民币叁万元整（¥30000），于2016年元月底还清。庭审中，原告陈述上述款项合计70000元，原告已通过转账和现金的方式向被告出借。借款到期后，被告未能归还，原告因催要不着诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水明细复印件、手机截屏打印件以及原告陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款70000元的事实，有原告提交的借条等证据佐证，本院予以确认。被告借款后理应按约归还，其拖欠不还引起纠纷责任在被告，故对原告伊亮要求被告时玉兰归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。现被告时玉兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时玉兰于本判决生效后10日内归还原告伊亮借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告时玉兰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 张立新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵 诚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1425号
原告：上海海澜家居用品有限公司海门分公司（组织机构代码：77867833-0），住所地：江苏省海门市三星镇工贸园区A区。
代表人：朱万江。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波邦臣电子商务有限公司（组织机构代码：68802967-9）。住所地：浙江省宁波市江东区启新路***号*楼。
法定代表人：林天涯。
委托代理人：李辉滨、史洁，浙江皓商律师事务所律师。
原告上海海澜家居用品有限公司海门分公司为与被告宁波邦臣电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭审理。原告委托代理人陈干浦、被告委托代理人史洁到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告上海海澜家居用品有限公司海门分公司起诉称：被告因生产经营需要，于2012年9月至2012年12月向原告购买驼毛被，共计购买金额为653593元。经原告多次催要，被告至今共支付原告货款488637元，尚欠164946元。虽经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：被告向原告支付货款164946元。
被告宁波邦臣电子商务有限公司答辩称：被告确实已经支付货款488637元，未拖欠原告货款。原告虽然开具了653583元的发票，但与实际的货款不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.增值税发票九份，拟证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告提供653583元货物并开具发票的事实；
证据2.记账回执凭证三份、说明一份，拟证明被告向原告支付货款488637元的事实；
证据3.货运单二十份、送货单二十一份，拟证明原告向被告交付货物的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为虽然增值税发票已经全部抵扣，但增值税发票的抵扣不能证明原告已经交付全部货物。被告对原告提供的证据3有异议，认为没有加盖被告的公章，故不予确认。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供《工矿产品购销合同》一份，拟证明涉案的实际货款金额为488637元，原告多开的增值税发票系对预计购买的货物进行预估而开具的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因银行开具150000元承兑汇票需要合同备案，故原告配合被告签订了上述合同，而该笔150000元货款已由被告支付给原告。
根据原、被告双方在庭审中的举证及质证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据3有异议，本院认为：第一，被告自认侯武峥系其员工，被告提供的《工矿产品购销合同》中也约定收货人系侯武峥、托运方为宏粤物流，均与货运单相符；第二，被告自认原告开具的总额为653583元的增值税发票已经全部抵扣，可见其对于收到总价值为653583元货物予以认可；第三，被告辩称为抵扣税款需要要求原告多开具增值税发票，双方并签订2013年4月19日《工矿产品购销合同》，但因双方并未实际履行上述合同，且原告关于签订上述合同是为银行开具承兑汇票支付货款需要的主张符合情理。故本院对于原告提供的证据3予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
被告向原告购买被子。原告于2012年9月至2012年12月向被告交付货物，并分别于2012年9月25日、10月16日、11月5日、12月12日、12月19日向被告开具增值税发票共九份，合计金额653583元。被告对上述增值税发票均予以抵扣。后被告于2012年11月16日支付69867元、于2013年2月6日支付168770元、于2013年4月1日支付100000元、于2013年6月23日向原告交付银行承兑汇票一张，金额为150000元，合计支付货款488637元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告交付货物并开具增值税发票，被告未支付全部货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款。被告辩称原告仅交付488637元货物，但因其对合计653583元的增值税发票全额抵扣，应视为其确认货款为653583元；且关于被告预开发票补签合同的辩称，因双方并未履行合同，原告关于签订合同是为银行开具承兑汇票支付货款需要的主张符合情理，故本院对被告的上述辩称不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波邦臣电子商务有限公司支付原告上海海澜家居用品有限公司海门分公司货款164946元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波邦臣电子商务有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3599元，减半收取1799.50元，由被告宁波邦臣电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈蓉丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申707号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨循兵，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：杨兴灯，男，1956年10月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马红英，女，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
杨循兵因与马红英健康权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨循兵申请再审称，1.申请人没有实施伤害被申请人身体的行为，被申请人的伤不是申请人造成的。法院判案要以事实为根据，以法律为准绳，不能主观臆断。法院应当通知证人出庭，查清客观事实，还申请人清白。2.被申请人是一个蛮横不讲理的恶人，其持刀威胁和用石头砸申请人的目的就是想让申请人放弃责任田的耕种。原审的错误判决让申请人无端承担被申请人的人身伤害，助长了被申请人的恶性，导致申请人对承包土地的经营管理无法正常进行，对申请人是极不公平的。据此，请求依法再审。
本院审查查明，马红英与杨循兵均系湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村二组村民，双方家族成员因土地问题曾发生过纠纷。2015年5月7日下午5时左右，杨循兵及其家属在距马红英房屋十余米旁的土地上砌沟时，马红英及其丈夫刘显柱站在土地旁的公路边与杨循兵等人发生争吵，马红英在制止杨循兵砌沟未果的情况下捡石头砸向杨循兵等人。之后，马红英退回到其房屋的道场上，继续与杨循兵等人对骂，并用石头砸向杨循兵等人，杨循兵遂手持锄头冲到马红英家××道场，用锄头朝马红英挥去。在此过程中，马红英手腕受伤，其房屋大门受损。马红英之夫刘显柱随后向公安机关报案，该县公安局龙舟坪派出所分别于同日18时30分、22时传唤马红英、杨循兵，并制作询问笔录。马红英在2015年5月7日18时30分的询问笔录中陈述“杨循兵手里拿的挖锄……用锄头打我，我用手一挡，就打到手掌上了……”；杨循兵在2015年5月8日9时7分的询问笔录中陈述“……我停止砌沟，拿上干活的锄头冲上马红英的稻场，用锄头朝马红英挥去，不知道打到马红英没有……”、“……马红英并没有停止向我砸石头，我拿着干活的锄头冲上马红英的稻场，用锄头朝马红英挥去，但没打到马红英……”。2015年5月7日20时，马红英到县中医院入院治疗25天，花费18882.11元，入院情况为“患者拨打110报警后前往我院急诊科处理外伤，急诊科行清创缝合术后予右手正斜位片检查示：右手第3、4、5掌骨基底部骨折，门诊以‘右手第3、4、5掌骨骨折’收住我科”；伤情诊断为：“1、右手第3、4、5掌骨基底部骨折；2、双手多发软组织损伤”；出院医嘱“1、全休3月；2、加强功能锻炼；3、避免剧烈运动，避免持握重物；4、术后6周、12周、6月、12月复查右手正斜位片；5、据复查影像学资料骨折愈合后可手术取出内固定（复查及取出内固定费用约为11000元）；6、不适随诊”。2015年9月1日进行复查，花费122.80元。2015年11月19日进行复查，花费122.80元。马红英的伤情经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定构成轻伤二级，为此马红英花费鉴定费700元。马红英诉至人民法院，请求判令杨循兵赔偿前期医疗费19127.71元、后期继续治疗费11000元、住院伙食补助费1250元、继续治疗期间伙食补助费1000元、护理费2500元、继续治疗期间护理费2000元、误工费14719元、继续治疗期间误工费4308元、交通费156元、鉴定费700元、财产损失1776元，共计58536.71元。
2016年3月23日，湖北省长阳土家族自治县人民法院作出（2016）鄂0528民初15号民事判决：一、杨循兵于判决生效之日起十日内赔偿马红英经济损失25741.85元（42903.08元×60%）。二、驳回马红英的其他诉讼请求。杨循兵不服，提起上诉。2016年7月8日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1430号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，因故意、过失侵害他人健康权的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。对于损害结果施害人和受害人均有过错，则按过错大小来决定赔偿责任。马红英受伤系因双方吵架后，杨循兵提着锄头追赶马红英并用锄头挥向马红英所致，该事实有事发后的询问笔录为证，且与马红英的伤情诊断相吻合，杨循兵主张不是其所为证据不足。对于本起伤害案件的发生，马红英有用石头砸人等不当言行在先，亦有过错。所以，原审判令杨循兵承担60%的赔偿责任，实体处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨循兵的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00903号
原告：蔡善银。
原告：姜传芳。
两原告共同委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：舒城锐达置业有限公司，住所地：安徽省舒城县桃溪镇三沟村安合路东侧。
法定代表人：滕安保，董事长。
原告蔡善银、姜传芳诉被告舒城锐达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡善银的委托代理人胡松柏、原告姜传芳及其委托代理人胡松柏到庭参加了诉讼，被告舒城锐达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告蔡善银、姜传芳诉称：2013年2月28日，原告蔡善银、姜传芳与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路相约河畔XX的住宅商品房，建筑面积115.26平方米，总价款602562元。合同约定：2013年10月30日前交房，交房后60日内被告为原告办理房产证，合同还对逾期交房、逾期办理房产证如何支付违约金等作了约定。合同签订后，原告按约交付了房款，但被告却没有按时交付房屋。直到2014年2月7日，被告声称房屋已验收合格并通知原告延迟接受房屋物业公司每日收50元钥匙保管费，原告被迫领取钥匙。至今，被告未能为原告办理房产证，原告多次催要未果。原告认为，被告屡次违反合同约定，给原告造成损失，依法应当承担违约责任。原告现起诉要求：1、被告立即办理舒城县城关镇梅河西路相约河畔XX的房产证并交付原告；2、被告支付原告逾期交房违约金12051元和逾期办理房产证违约金603元，计12654元；3、诉讼费用由被告负担。
被告舒城锐达置业有限公司未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年2月28日，原告蔡善银、姜传芳与被告舒城锐达置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔XX的商品住房，建筑面积115.26平方米，总价款602562元，合同第八条约定出卖人应在2013年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同第十五条约定买受人的房产证有出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约付清了602562元的购房款，被告于2014年2月7日将该商品房交付原告，逾期交付100天。同日，原告向被告支付了房屋维修基金12051元、契税12051元、办证费185元，但被告至今未有为原告办理该房屋的房地产权证。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、被告舒城锐达置业有限公司出具的发票、收据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告蔡善银、姜传芳与被告舒城锐达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，双方均应全面履行。被告舒城锐达置业有限公司在收取原告的购房款后，应依约在2013年10月30日前交付房屋，其在2014年2月11日实际交付房屋并代收了原告办理办理房地产权证的相关费用后，也应依约在其后的60日内为原告办理房地产权证，以使原告取得该商品房完整的物权，实现双方的缔约目的，否则，应继续履行合同，并依约支付违约金。故本院对原告蔡善银、姜传芳要求被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证并交付原告，支付逾期交房违约金12051元（602562元×0.0002／天×100天）、逾期办理房产证的违约金603元（602562元×0.1%），计12654元的诉讼请求予以支持。被告舒城锐达置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十日内将座落于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔XX房屋的产权登记在原告蔡善银、姜传芳名下，并将房地产权证交予原告蔡善银、姜传芳；
二、被告舒城锐达置业有限公司支付原告蔡善银、姜传芳逾期交房违约金12051元、逾期办理房产证违约金487元，计12654元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费减半收取181元，由被告舒城锐达置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年八月二十日
书记员 王海瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初392号
原告：向敏，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人（特别授权）：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：王光，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：苟小容，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：苟玲祎，女，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告向敏与被告王光、苟小容、苟玲祎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向敏及其委托诉讼代理人祖建波、被告王光到庭参加诉讼，被告苟小容、苟玲祎经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王光、苟小容、苟玲祎立即连带向原告向敏偿还借款本金50000元，并从2015年8月26日起以50000元为基数按年利率24%计算利息至此款付清时止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告向敏与被告苟玲祎系好朋友。2015年5月26日，被告王光因欠缺资金，经被告苟玲祎介绍向原告向敏借款50000元，被告王光出具了借条和收条，并约定还款期限为2015年8月15日和逾期不还的违约金，被告苟玲祎在借条上签字作担保，被告苟小容与被告王光系夫妻，被告王光的借款属于夫妻共同债务，被告苟小容应承担共同偿还责任。现诉至法院请求支持原告向敏的以上全部诉讼请求。
被告王光辩称，向原告向敏借款50000属实且约定了利息，已经按照月利率3%支付了5个月的利息共计7500元，另偿还了本金5000元。被告王光与被告苟小容系夫妻关系。
被告苟小容未作答辩。
被告苟玲祎书面辩称，其愿意对被告王光的借款承担连带清偿责任。
原告向敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份、收条原件一份、中国农业银行凭证一份、结婚证照片一份。上述证据符合证据的一般形式，被告王光对上述证据均无异议，被告苟小容、苟玲祎未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月26日，被告王光向原告向敏出具借条，载明：“兹因王光近来手头不方便，而向向敏借款，共借人民币伍万元整。借款期限为：2015年5月26日到2015年8月25日。违约责任：如果王光不能按期归还借款，违约金人民币伍千元整。”被告王光在“立据借款人”处签名捺印，被告苟玲祎在担保人处签名捺印。原告向敏与被告王光口头约定借款利息按照年利率36%计算。同日，原告向敏向被告王光转账支付借款50000元，被告王光向其出具收条，载明：“今收到向敏人民币伍万元整，￥50000.00元。”后被告王光按照年利率36%向原告向敏支付了2015年5月26日至2015年10月25日的利息共计7500元，并于2016年10月偿还了原告向敏5000元。另查明，被告王光与被告苟小容于1992年7月21日登记结婚。
本院认为，通过本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告王光向原告向敏借款50000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间约定了借款期限，被告王光未在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约。被告王光向原告向敏还款共计12500元，其中7500元为按年利率36%支付的利息，但原告向敏向本院请求从50000元为基数从2015年8月26日其以年利率24%支付利息至还清时止，因此被告在借款到期后支付的利息在超过年利率24%的部分应抵扣借款本金，经本院核算，被告王光尚欠原告向敏借款本金48900元；针对另外5000元还款，被告王光认为系偿还本金，原告向敏认为系偿还利息，本院认为，现无证据表明原、被告之间就清偿顺序作出约定，按照法律规定，该笔5000元还款应先抵充利息。因此，原告向敏可以请求被告王光偿还借款本金48900元，并以此为基数按照年利率24%从2015年10月26日起支付利息至借款还清时止，被告王光已支付的利息5000元应予以抵扣。另，本案所涉借款发生在被告王光与被告苟小容夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告向敏应对该借款承担共同偿还责任。被告苟玲祎作为借款保证人，其自愿对王光的借款承担连带清偿责任，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告王光、苟小容于本判决生效后十日内共同返还原告向敏借款本金48900元，并支付以此为基数，按年利率24%从2015年10月26日起计算至借款还清时止利息（已支付5000元利息应予以抵扣）；
二、被告苟玲祎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告王光、苟小容、苟玲祎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇犁
二〇一七年四月五日
书 记 员 张铃欢