甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）张中刑终字第40号 原公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈长俊，男，汉族，1971年9月7日出生于青海省湟中县，小学文化，无业，住青海省西宁市。1998年4月因犯盗窃罪被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑2年，1999年5月17日刑满释放；2009年3月因犯盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑5年，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被肃南县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 原审被告人邓某，男，汉族，1981年11月9日出生于青海省民和县，文盲，住青海省海东地区民和回族土族自治县。2006年12月因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑2年，2008年8月29日刑满释放；2009年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被武威市民勤县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被肃南县公安局刑事拘留，同年11月15日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 肃南县人民法院审理肃南县人民检察院指控被告人沈长俊盗窃、邓某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月12日作出（2014）肃刑初字第13号刑事判决。被告人沈长俊不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定：2013年10月3日凌晨3时许沈长俊窜至肃南县城裕禾小区，撬开3号楼一单元地下107储藏室，盗得脱水蘑菇471斤、铝合金手推车1辆。后沈长俊将部分蘑菇藏匿至民族医院附近的桥洞内，剩余蘑菇用手推车运至招待所，次日出售给"回民土特产部"，得赃款3100元。当日下午沈长俊返回张掖，电话联系在武威市的被告人邓某（监狱服刑期间狱友）让其来帮忙。10月4日邓某到张掖与沈长俊一同乘车至肃南县城并入住滨河招待所。10月5日凌晨3时许二人从招待所1楼窗口翻出后，到藏匿蘑菇处将蘑菇取出并运至张掖。当日下午14时许，沈长俊携带部分蘑菇出售给"宝瓶牧场特产部"，得赃款2800元，并分给邓某部分赃款。10月6日，邓某携带蘑菇样品前往武威市联系买家。10月7日下午，沈长俊再次前往肃南县城欲实施盗窃时被办案民警抓获。10月8日，邓某在武威市凉州区联系好买家后，前来张掖入住"团结旅社"。10月9日邓某因未能联系到沈长俊，便独自将存放在"团结旅社"内的剩余蘑菇整理后运往武威市出售，在途中被办案民警抓获。破案后，追回脱水蘑菇274.47斤，铝合金手推车一辆，赃款2437.7元，开锁作案工具13件，刘军机动车驾驶证1本。经评估，被盗蘑菇价值47370元，手推车价值40元。追回的蘑菇和铝合金手推车已返还失主。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证明2013年10月6日赵某1报案称其位于县城裕禾小区楼负一层储藏室内471斤干蘑菇被盗，同日肃南县公安局对该案立案侦查。 2.被害人赵某1陈述，被盗蘑菇有散的白丁字菇27斤，散的黑丁字菇16斤，一般的黑丁字菇197斤，黄蘑菇80斤，土蘑菇91斤，品质好的土蘑菇60斤。散的白丁字菇用两个白色编织袋装的，散的黑丁字菇用一个白色编织袋装的，其余用塑料密封袋每1斤装一袋，每20斤装在一个黑塑料袋内，装好的黑塑料袋最少有15个以上。另外还有一个绿色编织袋里装了密封好的土蘑菇41斤，另一个绿色编织袋里装了密封好的土蘑菇40斤。 3.被告人沈长俊供述，他偷的蘑菇大概有300多斤，在民族医院门前的桥底下藏了200斤左右，剩余的100斤左右拉到招待所，第二天卖给了"回民土特产"商店，卖了3100元。当天回到张掖后给邓某打了电话，把情况大概给邓某说了下。10月4日下午4点他和邓某从张掖坐班车到肃南住到滨河招待所，晚上3点左右，两人从招待所的窗户里翻出去，到民族医院附近桥下面把蘑菇取上拉到了张掖。他给"宝瓶河牧场特产部"出售了70斤，卖了2800元，给邓某1300元，之后他让邓某到武威打听一下能否卖掉，邓某答应了。10月6日早晨9点左右邓某去了武威。10月7日下午4点他坐车到了肃南，大概7点左右就被抓了。他没有告诉邓某蘑菇是偷的，但邓某应该知道是偷的。 4.被告人邓某供述，他和沈长俊是在武威监狱认识的。10月3日晚上8点左右沈长俊打来电话，说他做蘑菇生意好的很，让他去张掖跟着一起挣钱。10月4号他到张掖后，就和沈长俊坐车到肃南在一个招待所住下。凌晨4点左右沈长俊叫他起床，两个人从招待所1楼窗户翻出，到一个桥洞下把蘑菇取出分3次搬到另一个地方，之后把蘑菇拉到了张掖。沈长俊让他到武威看一下能不能出售蘑菇，还给了500元钱当车费。10月6日早晨他拿了两袋蘑菇作为样品到武威去联系买家的，联系了三家，说好每斤40元。10月8日他坐车到了张掖住到沈长俊登记下的招待所。下午吃过饭后在招待所附近碰见一个人手里拿着一个手提电脑和手机，问他要不要，他以500元就把电脑买下了，之后给沈长俊打电话没有接。第二天早晨把蘑菇拿上坐到去武威的班车上，走到半路就被公安人员抓获了。 5.证人马某1的证言，证明10月3号14时左右，他经营的"回民土特产店"收了一男子的土蘑菇30袋，丁字菇15袋，土蘑菇每袋50元，丁字菇每袋105元，共付了3075元。 6.证人马某2的证言，证明他和叔叔马某1经营"回民土特产店"。10月3号中午十二点左右，从一个不认识的人处收了四次蘑菇，第一次付了600元，第二次付了1000元，第三次付了1300元，第四次付了700元的，具体收了多少斤记不清了。 7.证人杨某的证言，证明10月5日下午三点多，她经营的"宝瓶河牧场特产部"收了一个不认识人的70斤丁字蘑菇，除取水分按50斤结算，付了3500元。 8.证人张某的证言，证明10月5日晚上10点多，他回到租住的回民街"丽君商行"后面的6号平房，发现放在桌子上的笔记本电脑、无线路由器、电脑充电器被盗了。 9.扣押清单，证明肃南县公安局从马某1处扣押黑色脱水土蘑菇8.6斤，黑色脱水丁字蘑菇38.87斤及铝合金手推车一辆。从邓某处扣押黑色脱水黄蘑菇75.6斤、黑色脱水丁字蘑菇17斤、黑色脱水土蘑菇64.4斤、黑色华硕牌笔记本电脑一台、无线路由器一台、调制解调器一台以及人民币1836.7元。从沈长俊处扣押人民币601元、刘军机动车驾驶证一本、苗增鹏身份证一本、开锁作案工具13件。 10.调取证据清单、收条，证明肃南县公安局从杨某处追缴沈长俊出售的70斤丁字蘑菇，扣除水分后实际称重55.87斤，杨某收取返还的蘑菇款2800元。 11.肃南县公安局发还物品、文件清单，证明赵某1领到追缴来的黑色脱水土蘑菇73斤、黑色脱水丁字蘑菇119.8斤、黑色脱水黄蘑菇75.6斤，铝合金手推车一辆；张亮亮(张某姐姐)领到笔记本电脑一台、无线路由器一台、调制解调器一台。 12.随案移送清单（附照片4张）及物证，证明肃南县公安局随案移送人民币2437.7元、刘军机动车驾驶证一本、苗增鹏身份证一本及开锁作案工具13件。 13.情况说明，证明公安机关依法追回脱水丁字蘑菇125.87斤，因蘑菇水分较多，为防止发霉变质，经过晾晒，致使水分蒸发，返还失主赵某2总量变为119.8斤。 14.鉴定结论，证明经肃南县价格认证中心鉴定脱水土蘑菇市场价格为每斤70元；脱水丁字蘑菇市场价格为每斤120元；脱水黄蘑菇市场价格为每斤100元；铝合金简易手推车的价格为40元。 15.现场勘验检查工作笔录、现场勘验检查情况分析报告及现场平面图、现场照片，证明盗窃蘑菇现场及藏匿蘑菇现场的基本情况。 16.刑事判决书、释放证明及罪犯出监鉴定表复印件，证明被告人沈长俊于1998年4月因盗窃罪被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑2年，1999年5月17日刑满释放，2009年3月因盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑5年，2013年5月27日刑满释放；被告人邓某于2006年12月因盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑2年，2008年8月29日刑满释放；2009年3月因抢劫、盗窃罪被民勤县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2013年6月22日刑满释放。 17.户籍证明，证明被告人沈长俊、邓某的出生时间、住址等基本情况。 原审法院认为，被告人沈长俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邓某明知藏匿在桥洞下的蘑菇是沈长俊盗窃犯罪所得的赃物而予以转移、代为销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，追回的部分赃物追回已返还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人沈长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金贰万元。二、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金壹万元。三、从二被告人处扣押的随案移送的赃款2437.7元，返还受害人赵某1。四、随案移送的开锁作案工具13件，依法没收。 宣判后，被告人沈长俊以原判认定的赃物数量有误，鉴定价值过高等为由上诉至本院。 二审查明的事实与原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经当庭举证、质证、认证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人沈长俊以非法占有为目的，采取拧门撬锁等手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审被告人邓某明知是沈长俊盗窃的财物而帮助转移、销售，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。上诉人沈长俊所提关于原审认定盗窃财物数量有误、评估价格过高的上诉理由，经查，原审依据被害人陈述以及被盗物品缩水的实际情况，认定财物数量并无不当，所依据的财物价值评估意见，鉴定程序合法，内容客观真实，应予采信。故上诉人的上诉理由均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 波 审 判 员  樊文德 代理审判员  高彩虹 二〇一四年四月二十五日 书 记 员  李晓英