广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第4号
原告罗X升，男
委托代理人颜X平，广西XX律师事务所律师。
委托代理人张X东，广西XX律师事务所实习律师。
被告刘X福，男
委托代理人陈X芸，广西XX律师事务所律师。
原告罗X升与被告刘X福买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成由审判员陈X超担任审判长，代理审判员陈X波、人民陪审员张X源参加的合议庭，由于工作原因，变更由审判员黄X恒担任审判长，与代理审判员陈X波、人民陪审员张X源组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告罗X升的委托代理人颜X平、张X东，被告刘X福及其委托代理人陈X芸到庭参加诉讼，原告罗X升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X升诉称，原告与被告于2012年4月18日签订《木材砍伐、销售、运输合同》，合同约定被告刘X福为甲方，原告罗X升为乙方。其中第三条第2项约定“甲方要在签订之日起一个月内砍伐1000吨木材装给乙方运输，平均要在每天砍出30吨装好车，甲方必须要在1个月内砍伐出1000吨木材装好车，开好运输证给乙方运输，乙方运输达到约定的数量百分之八十时，乙方有权扣完回定金”，该合同第三条第6项同时约定“双方不能违约，如乙方违约，甲方不退定金，如甲方违约，甲方要按定金3倍赔偿给乙方”。原告按约定向被告支付了定金30000元后，被告没有全面履行《木材砍伐、销售、运输合同》第三条第2项的义务，已经构成违约，经双方多次协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告刘X福应向原告支付违约金人民币90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗X升为其陈述事实向本院提供以下证据：
1、《木材砍伐、销售、运输合同》，证明原、被告存在合同关系的事实；
2、《收据》，证明被告收到原告交来的定金人民币30000元的事实；
3、《木材运输证》，证明被告没有依照合同约定履行义务，构成违约。
被告刘X福答辩称，被告在依法取得其购买的位于灵山县陆屋镇XX村委会有关林木的采伐许可证后，已组织工人进行了砍伐，并已砍伐超过了2000吨的木材，由于市场木材价格大幅下跌，原告没有按合同约定购买、运输木材，本案是由于原告先违约造成的，被告才被逼低价转让剩余的木材，以挽回经济损失，原告的起诉缺乏事实根据，请法院予以驳回。
被告刘X福为其辩解向本院提供下列证据：
1、《采伐许可证》，证明被告已经于2012年4月即合同签订前即取得了本案林木的采伐许可，被告与原告签订合同是有诚意并有能力履行的；
2、《地磅过磅单》，证明被告已经出售的木材是超过合同约定出售给原告的数量的，即被告是有能力履行合同的义务；
3、《3月份及6月份磅单》，证明被告已经出售的木材是超过合同约定出售给原告的数量的，即被告是有能力履行合同的；
4、《木材检疫费收据》，证明被告有能力砍伐木材供应给原告；
5、《流水单》，证明4月23日至5月18日期间，被告共出售了16车木给原告。
6、证人黄X成的证人证言，证明2012年4月至5月，被告雇请包括证人在内的共24个人到位于陆屋镇XX村委会的山岭上砍伐松木；
7、证人滕X兄的证人证言，证明2012年4月至5月（农历），被告雇请证人砍伐树木，因有些老板不来拉木，期间断断续续进行砍伐；
8、证人何X盛的证人证言，证明2012年5月，被告雇请证人装木上车，期间有一个合浦老板有一次不给钱被告，将已经装好上车的木材又卸了下来。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，双方质证均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。对被告提供的证据2、3，原告质证认为该证据不符合证据三性，尤其与本案不存在关联性，经审查认为，被告没有提供其他证据加以佐证予以证实所出售的木材是属于被告所有或出售的，本院虽对被告提供的上述两份证据的证明效力不予确认，但能证实在原告与被告的合同约定期间，约从2012年5月份开始实际交易的木材价格与本案原、被告双方合同约定的木材价格大幅下跌的客观事实。对被告提供的证据4、5，原告以被告提供的证据4超过举证期限不予质证，本院审查认为，被告提供的证据4是相关职能部门依法出具的，能形成证据链，能相互印证本案的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证实被告的主张，本院对被告提供的该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性质证均无异议，但对原告提供该证据证实被告没有依约履行合同义务依据不足，相反，该证据能证实原告没有履行合同约定的义务而造成被告砍伐的木材被迫低价转让木材，避免造成被告更大的经济损失。结合上述原告提供的证据3及原告在庭审中自认于2012年4月23日至2012年5月18日只是向被告购买了共13车木材的有关陈述，而被告于合同履行期间（即从2012年4月19日至2012年5月19日）已出卖了22车木材的事实，本院审查认为，被告实际能供应的木材总量远大于原告已实际向被告购买的木材总量，故本院对原告提供该证据证实被告不依约履行合同义务的证明效力不予确认。被告提供的证据6、7，没有提供其他证据加以佐证，本院对该两份证据的证明效力不予确认。被告提供的证据8，能与被告在庭审陈述的由于原告不支付价款而被被告雇请的工人卸车的内容能相互印证（即本案中木材运输证上注明车牌号为桂N265**），本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，可确认以下法律事实：原告与被告于2012年4月18日签订《木材砍伐、销售、运输合同》，约定原告向被告定购木材1000吨，并支付合同定金人民币30000元给被告，由被告按该合同负责办理木材采伐、运输许可，并将木材负责装载到原告大车上，所需的费用均由被告负担。原告依约向被告支付了定金人民币30000元后，从被告处购买了部分木材，后由于市场木材价格大幅下跌，原告停止从被告处按原双方合同的约定价格购买、运输木材，造成被告被迫低价转让被告已购买的位于灵山县陆屋镇XX村委会的大部分木材。原告于2012年12月3日以被告违反合同约定为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘X福应向原告支付违约金人民币90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2012年4月18日签订《木材砍伐、销售、运输合同》，约定原告向被告定购木材1000吨，并支付合同定金人民币30000元给被告，双方之间已形成买卖合同关系，该合同主体适格，内容合法，意思表示真实，合同合法有效。在原告依合同约定向被告购买了部分木材后，由于交易市场木材价格的大幅下跌，原告便停止从被告处按原双方合同的约定价格购买、运输木材，被告被迫低价转让其购买的位于灵山县陆屋镇XX村委会的大部分木材，是防止损失扩大的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。根据原告申请调取的《木材运输证》计算，被告从2012年4月24日至2012年10月24日，被告在位于灵山县陆屋镇XX村委会砍伐的松树木材累计794.48立方米，且从合同签订之日起的一个月内即从2012年4月18日至2012年5月18日期间，被告办理《木材运输证》的时间也具有连续性，结合被告提供的《木材检疫费收据》，充分说明被告有能力且有诚意履行合同义务。被告有能力履行合同义务却以低于原、被告双方约定的木材价格将位于灵山县陆屋镇XX村委会砍伐的剩余松树按照当时的市场价格低价转让，不符合常理，应认定原告违反合同约定，原告以被告违反合同约定将被告诉至本院，要求判令被告支付违约金人民币90000缺乏事实根据及法律依据，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十九条及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗X升的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，由原告罗X升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并递交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄X恒
代理审判员 陈X波
人民陪审员 张X源
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 车X洁