新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字0404号
原告黄卫东，男，1965年3月14日出生，汉族。
委托代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。
被告曾树刚，男，1964年4月22日出生，汉族。
委托代理人王绍利，新疆双信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。
代表人樊玉保，总经理。
委托代理人赵建洪，新疆新石律师事务所律师。
被告祁英民，男，1978年3月28日出生，汉族。
原告黄卫东与被告曾树刚、被告祁英民、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告黄卫东及其委托代理人肖东红，被告曾树刚及其委托代理人王绍利、被告祁英民、被告人保公司的委托代理人赵建洪到庭参加诉讼。于2014年5月22日第二次公开开庭进行了审理，原告黄卫东及其委托代理人肖东红，被告曾树刚及其委托代理人王绍利、被告祁英民到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄卫东诉称：2013年5月16日11时30分许，吴启国、刘辉、任群飞、范银生受雇于原告，在石河子总场八一路口加油站西面的修路工地干活。被告曾树刚、祁英民在使用吊车进行吊装作业时吊臂碰到高压线，导致该四人被电击当场昏迷、受伤。后经抢救、治疗四人共花费医疗费等各项费用322419.86元，全部由原告先行垫付，依法应由被告全部承担。另查，该吊车在被告人保公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计322419.86元，并承担本案诉讼费用。
被告曾树刚辩称：被告曾树刚雇佣被告祁英民驾驶操作吊车是在原告的组织和指挥下干活，现场有安全员负责安全管理，在事发后及时进行了报案。吊车操作中造成人员受伤，原告存在较大过错，还有部分过错是吊车司机被告祁英民未尽到安全注意的责任。对原告和受伤人之间身份关系需要看证据进一步确定。修路工程是北泉建筑安装工程有限责任公司承包的，原告是个人承包，两者间的关系需要证据确认。被告曾树刚没有过错，请求驳回原告对被告曾树刚的诉讼请求。
被告祁英民辩称：被告祁英民当时驾驶的是新C×××××号吊车，吊车是被告曾树刚的，被告祁英民是被告曾树刚雇佣的司机。当时在施工现场，被告祁英民操作该吊车吊板吊到第四块桥梁盖板的时候发生了事故，吊车的吊臂碰到了高压线的放电区，造成下面站着的几个工人被电击伤了。原告要求被告祁英民赔偿，被告祁英民不同意。当时有施工员在现场指挥，被告祁英民说不能按照施工员指挥的那样干，但是他们硬要被告祁英民这样做才导致事故发生，工人被电击伤。
被告人保公司辩称：原告对被告人保公司没有诉权，如果以人保公司为被告，只有受害人和曾树刚有诉权，请求驳回原告对被告的起诉。无论本案是基于触电损害纠纷还是基于不当得利的追偿，保险公司都不应作为被告参加。对于本案所涉事故经被审核后如构成保险事故，被告人保公司愿意按照保险合同的规定向受害人或被保险人赔偿。
经审理查明：石河子北泉路道路改建工程为石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承建，后该公司又将该工程承包给原告黄卫东，由其负责具体施工。该工程承包人原告黄卫东，分别雇佣吴启国、刘辉、任群飞、范银生进行施工工作。2013年5月16日上午，应原告的要求被告曾树刚带其吊车到该工程工地进行桥涵盖板的吊装工作。11时左右，被告曾树刚的雇员被告祁英民驾驶新C×××××号重型专项作业车（发动机号07031023074）在前述工地吊装桥涵盖板，期间原告黄卫东和被告曾树刚均在该施工现场，在吊装完第3块盖板时被告曾树刚因故离开。11时30分许，当被告祁英民操作吊车吊到第5块盖板时，因被告祁英民操作吊臂升举过高，不慎触碰到上方高压电线的放电区，导致工地现场的吴启国、刘辉、任群飞、范银生被电流击中受伤。被告祁英民所驾吊车为被告曾树刚所有，该车在被告人保公司投保了限额为200000元的商业第三者责任保险（含附加不计免赔特约险），该事故发生在保险期间内。事故发生时，被告祁英民具有机动车驾驶证和起重机械作业人员证。
被告人保公司的《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”以及《不计免赔率特约条款》规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”
另查明：吴启国育有一子一女，分别为吴娟（1999年12月18日出生）、吴凯（1999年12月18日出生）；吴启国父母系吴华文（1999年12月18日出生）、邹其秀（1999年12月18日出生），均系四川省岳池县龙孔镇××村×组农民，育有吴小华、吴启国两个子女。事故发生前，吴启国在石河子市居住超过一年，本市为其经常居住地。2013年5月16日吴启国入住石河子大学医学院第一附属医院，至6月27日出院，共计住院42天，出院诊断为电击伤、创伤性休克、皮肤感染、受损伤，产生住院费137951.26元。2013年5月16日，吴启国伤后在该院门诊部急救，医疗费为191.75元。2013年6月27日入住石河子大学医学院第一附属医院，至7月22日出院，共计住院25天，出院诊断为电击伤、创伤性休克、皮肤感染、受损伤，产生住院费4278.16元。上述医疗费用均由原告支付。
2013年8月29日，本院立案受理了吴启国因在前述事故中受伤起诉石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、黄卫东提供劳务者受害责任纠纷一案。吴启国起诉要求石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、黄卫东赔偿吴启国住院伙食补助费1675元（25元×67天）、护理费6168.49元（37525元÷365天×60天）、营养费2250元（25元×90天）、误工费12336.98元（37525元÷365天×120天）、残疾赔偿金82492.20元（19641元×20年×21%）、被抚养人生活费：吴娟16岁：3262.98元（15538元×2年×21%÷2人）、吴凯15岁：4894.47元（15538元×3年×21%÷2人）、邹其秀69岁：35892.78元（15538元×11年×21%÷2人）、吴华文76岁：16314.90元（15538元×5年×21%÷2人）、交通费200元、法医鉴定费1665元、精神抚慰金10000元，总计177152.80元，扣除被告已付的现金8000元，被告还应赔偿原告169152.80元。2013年10月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告黄卫东赔偿原告吴启国住院伙食补助费、营养费、护理费，误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费，合计110000元，于2013年11月30日前给付；二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司在本案中不承担责任；三、原告吴启国的损失就此了结，双方再无纠葛。诉讼费1825元，送达费90元，合计1915元（已付），由被告黄卫东承担与应付款项同期一并给付原告。”之后，黄卫东亦依约陆续支付给了吴启国110000元。
2013年5月16日，范银生入住石河子大学医学院第一附属医院，至5月24日出院，共计住院8天，出院诊断为电击伤，产生住院费2668.96元。2013年5月16日，范银生伤后在该院门诊部急救，医疗费为533.10元。上述医疗费已均由原告支付。
2013年5月16日，刘辉入住石河子大学医学院第一附属医院，至5月23日出院，共计住院7天，出院诊断为电击伤、腰椎2、3、4横突骨折、腹部软组织损伤、背部软组织损伤、头部外伤，出院医嘱绝对卧床全休一周，骨科门诊复查，产生住院费3567.56元。2013年5月16日，刘辉伤后在该院门诊部急救，医疗费为1586.80元。上述医疗费已均由原告支付。
2013年5月16日，任群飞入住石河子大学医学院第一附属医院，至6月7日出院，共计住院22天，出院诊断为电击伤、皮肤感染、双侧胸腔积液，产生住院费16499.43元。2013年5月16日，任群飞伤后在该院门诊部急救，医疗费为1388.46元。上述医疗费已均由原告支付。
上述事实，根据庭审中原被告出示、质证，并经本院审核属实的当事人陈述、公安询问笔录、机动车驾驶证、特种设备作业人员证、本院（2013）石民初字第3222号民事调解书、工程项目承包责任书、第三者责任保险条款及附加险条款、住院病案、收条、住院费用结算统一票据、医院门诊统一票据，予以认定。
本院认为：原告黄卫东在承包石河子北泉路道路改建工程后，雇佣了吴启国、刘辉、任群飞、范银生。之后将工程的桥涵盖板吊装业务交由被告曾树刚完成，被告曾树刚当时雇佣被告祁英民驾驶操作吊车，但在其吊装盖板的施工过程中不慎致吴启国、刘辉、任群飞、范银生四人受伤。原告黄卫东作为四人的雇主支付了相关损失费用。现原告黄卫东依法行使追偿权，要求被告按责进行赔偿，事实清楚，证据充分。根据诉辩双方的意见，本案存在以下争议焦点：一、黄卫东的原告主体资格是否适格；二、原告黄卫东追偿的各项损失是否合理；三、各被告具体应如何承担民事责任。
关于争议焦点一。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，吴启国、刘辉、任群飞、范银生受原告黄卫东雇佣，原告黄卫东则与被告曾树刚又构成合同关系。吴启国、刘辉、任群飞、范银生在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人被告祁英民实施的侵权行为致伤，作为受害人的雇主原告黄卫东已偿付了有关损失，履行了相应的赔偿责任。现黄卫东作为权利人行使追偿权，符合上述规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。原告黄卫东主张其赔偿吴启国残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金，合计118000元。本院经审核，在即使不考虑法医鉴定费和精神损害抚慰金因素的情况下，其余损失，按照法律规定核算的损失数额也远高于118000元，现原告仅主张118000元，这是原告及涉案受害人对自己实体权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张其已赔偿吴启国住院费142229.4元及抢救费191.75元，合法有据，予以认定。至于原告主张其赔偿了吴启国复查费160元、救护车费400元以及住院期间毛巾、脸盆、碘伏、护理垫等费用262元，没有正规票据佐证证实，本院不予认定。
原告黄卫东主张其赔偿范银生的损失为门诊费553.10元及住院费2668.96元，合法有据，予以认定。原告在未经授权的情况下私自委托鉴定机构对范银生的误工期、营养期进行鉴定，范银生没有实际参与鉴定过程，该鉴定程序不合法，且鉴定结论明显依据不足，本院不予采信，相应的鉴定费用由原告自行承担。原告没有充分证据证明其实际支付了营养费300元、住院伙食补助费200元及误工费6000元，对该三项费用则不享有追偿权。
原告黄卫东主张其赔偿刘辉的损失为门诊费1586.8元及住院费3567.56元，合法有据，予以认定。原告在未经授权的情况下私自委托司法鉴定机构对范银生的误工期、营养期进行鉴定，刘辉没有实际参与鉴定过程，该鉴定程序不合法，且鉴定结论明显依据不足，本院不予采信，相应的鉴定费用由原告自行承担。原告没有充分证据证明其实际支付了营养费325元、住院伙食补助费175元及误工费11400元，对该三项费用则不享有追偿权。
原告黄卫东主张其赔偿任群飞的损失为门诊费1388.8元及住院费6499.43元，合法有据，予以认定。原告在未经授权的情况下私自委托司法鉴定机构对范银生的误工期、营养期进行鉴定，任群飞没有实际参与鉴定过程，该鉴定程序不合法，且鉴定结论明显依据不足，本院不予采信，相应的鉴定费用由原告自行承担。原告没有充分证据证明其实际支付了任群飞营养费1150元、住院伙食补助费550元及误工费10197元，对该三项费用则不享有追偿权。
关于争议焦点三。本案中，吊车司机被告祁英民疏于安全注意义务，操作不慎致吊臂升举高度过高，碰触高压线放电区造成受雇原告的四名工人被电击受伤，对此事故的发生，被告祁英民在主观上负有重大过错，应负主要责任。因被告祁英民是被告曾树刚雇佣的人员，其责任依法应由雇主被告曾树刚承担。原告缺乏足够的安全意识，没有尽到合理的安全防范及管理义务，对事故的发生有一定过错，也应承担相应责任。根据两者的过错程度，原告应承担涉案受害人损失30%的责任，被告曾树刚应承担70%的责任。鉴于被告曾树刚就其吊车已在被告人保公司投保了第三者责任险，而投保该险的目的，即为从事吊装作业过程中发生的事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，在该吊车作业过程中发生事故导致第三者人身损害，作为承保该责任险的保险公司被告人保公司应按照法律规定及保险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。原告已实际赔付过的受害人损失部分，原告要求被告人保公司在第三者责任险的限额内承担赔偿责任，应予以支持。
综上所述，原告现已实际承付涉案受害人的损失额总计应为276665.8元，其中原告应承担82999.74元（276665.8元×30%），其余部分193666.06元（276665.8元×70%）均应由被告人保公司在第三者责任险的200000元限额内予以赔偿。因本案未有超出保险公司赔偿范围及限额的损失部分，故被保险人被告曾树刚在本案中则不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限克拉玛依市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄卫东损失共计193666.06元；
二、驳回原告要求被告祁英民在本案中承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告曾树刚在本案中承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费5688元，送达费90元，合计5778元（原告已预交），由原告负担1515元，由被告曾树刚负担4263元，被告曾树刚负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 任茹明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。