山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1046号
上诉人(原审原告)襄垣县来胜加油站。地址，山西省襄垣县下良镇东故县村。
执行事务合伙人陈茂胜，职务经理
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王鹏，男，汉族。
委托代理人王保国，男，汉族，系王鹏父亲。
委托代理人张俊德�男，汉族。
上诉人襄垣县来胜加油站因合同纠纷一案,不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第379号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人襄垣县来胜加油站的委托代理人侯向龙、被上诉人王鹏的委托代理人王保国、张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月1日，玉鹏公司与原告襄垣县来胜加油站(以下简称加油站)的执行事务合伙人栗志勇签订就玉鹏公司承包该加油站《承包合同》，合同约定承包期限自2011年3月5日至2015年3月5日，年承包费20万元，结算方式：每年两次平均支付，分别为三月五日、九月五日。原告加油站合伙人张少强、陈茂胜、栗兰芳、李恒(李来生)均在该《承包合同》上签字。2012年7月31日，原告加油站对合伙企业营业执照进行变更，变更后执行事务合伙人为陈茂胜。合同签订后，玉鹏公司共向原告支付款项共计216000元。2012年12月28日，玉鹏公司向原告送达《解除承包合同通知书》，载明“2011年3月1日，长治市玉鹏工贸有限公司与来胜加油站订立承包合同。约定由玉鹏工贸有限公司承包经营来胜加油站。承包期自2011年3月5曰至2015年3月5日。2011年6月份，玉鹏工贸有限公司被来胜加油站工作人员借故驱赶，直到2011年10月份玉鹏工贸有限公司才得以继续承包。但来胜加油站始终未依据承包合同的约定将加油站的工商营业执照、特行、消防等相关证件及油站公章、财务公章移交玉鹏工贸有限公司。2012年6月，来胜加油站又将玉鹏工贸有限公司工作人员赶出，称我公司根本无法再进行承包经营。此后，玉鹏工贸有限公司曾多次找来胜加油站协商，但毫不奏效。鉴于来胜加油站的原因使承包合同难以履行，玉鹏工贸有限公司提�解除合同的要求，并保留依法要求加油站赔偿的权利。”原告加油站执行事务合伙人陈茂胜在该通知书上签名予以签收。原告加油站与玉鹏公司自签订承包合同到解除承包合同通知书送达之日，共计承包期为22个月，按年承包费20万元的标准予以计算，玉鹏公司应向原告加油站支付承包费366666.7元。2014年10月，玉鹏公司系个人独资公司，其股东王鹏(即被告)决定解散公司，并制作《长治市玉鹏工贸有限公司清算报告》，载明“清算期限：自2014年l2月10日至2015年2月5曰；清算过程：公司清算组按照公司成立清算组之时的资产、债权、债务数据进行了全面清理，清理后公司资产总额为113225元，公司无债权债务，净资产为113225元，按以下顺序进行了分配：1、支付清算费用3550元。2、公司无债权债务。3、公司没有欠税款。4、公司不欠职工工资和各种保险金。支付完上述费用�，剩余财产109675元，由股东王鹏所有。截止2015年2月5目，公司清算完毕，剩余财产为零”。2015年2月9曰，长治市工商行政管理局对玉鹏公司予以注销登记。2015年8月5日，原告加油站以玉鹏公司股东王鹏为被告诉至本院，要求被告王鹏支付原告承包费80万元。
另查明，经山西省襄垣县人民法院(2013)襄民初字第277民事判决书、山西省长治市中级人民法院(2014)长民终字00251号民事判决书确认，玉鹏公司现尚有债权1035550元。
原审认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告王鹏作为玉鹏公司的唯一自然人股东，其明知公司存在债权债务的情况下，却未在清算报告中予以如实记载，致公司予以注销登记，故其应对相关公司债务承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。依据上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。玉鹏公司因原告或客观原因致使不能实现合同目的，于2012年12月28日向原告加油站送达“解除承包合同通知书”，并由原告签收，故玉鹏公司与原告所签订的《承包合同》自解除承包合同通知书到送达对方时解除。玉鹏公司自签订承包合同(2011年3月5日)到解除承包合同通知书(20l2年12月28日)送达之日，实际承包期为22个月，按年承包费20万元的标准予以计算，玉鹏公司应给付原告承包费366666．7元。因玉鹏公司共向原告支付款项216000元，故其仍应支付150666.7元。关于原告主张玉鹏公司给付的款项系玉鹏公司与栗志勇个人债务的主张，因其未提供证据予以佐证，且栗志勇系当时执行事务合伙人，故对其主张一审不予采信。因栗志勇于2011年5月29日向玉鹏公司所出具的为欠条，载明“今欠到来胜加油站款52753元”，被告依据该欠条主张其向原告支付承包费用的主张缺乏相关证据，故原审不予支持。对于2011年6月8日、2011年11月21日的三支取条，因取条载明为砖款、营业执照办理款、气象局款、地税款，因玉鹏公司与被告约定“关于税务、消防、安检及治安等部门依法收取承包期的有关税、费由乙方承担，甲方有协助承办义务(甲方：来胜加油站；乙方：玉鹏公司)”，故被告要求将上述费用予以扣除的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告王鹏自本判决生效后十日内给付原告襄垣县来胜加油站承包费，共计150666．7元，驳回原告的其他诉讼请求。
判后，来生加油站不服，提起上诉，其上诉理由为：一审判决中认定承包期为22个月，按每年20万元标准计算为366666.7元的事实认可，但对一审认定的玉鹏公司向上诉人支付的216000元中只有50000万元是玉鹏公司支付的承包费，剩余款项均不是支付的承包费，而是栗志勇个人领取，且该取款条上还标注有“还来生款”，可以说明该款项是归还李来生欠款，不是领取的承包费，是属于其个人之间的行为，对此，一审判决的玉鹏公司向上诉人支付216000元中的166000元承包费缺乏事实和证据支持，请求二审查清事实，判令被上诉人向上诉人支付承包费共计316666.7元。
被上诉人王鹏在庭审中辩称，承包加油站后，栗志勇作为执行事务合伙人，未移交公章和财务章，栗志勇在被上诉人处所取到的款是合伙期间的职务行为，应为承包费。
本案二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人双方在签订的承包合同中，并没有约定具体由谁来收取承包费，在玉鹏公司承包经营加油站期间，上诉人的合伙人之一栗志勇所取到款项的行为，为合伙人合伙期间的职务行为，其所取款项应为收取的承包费。襄垣县来胜加油站上诉中提出栗志勇所取款项部分不是承包费，但对该主张没有提供相应证据予以证明，故对该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人襄垣县来胜加油站承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月十三日
书记员 解改娣