山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第159号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王宪锋，经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）胡丙顺，男，1944年1月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）滕德莲，女，1951年12月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）密学珍，女，1974年12月2日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）胡加明，男，1994年9月6日出生，汉族，居民。
法定代理人密学珍，女，1974年12月2日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）胡巧真，女，2007年12月26日出生，汉族，儿童。
法定代理人密学珍，女，1974年12月2日出生，汉族，居民。
五被上诉人委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
原审被告苏凤军，男，1968年5月23日出生，汉族，居民。
原审被告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人侯长刚，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司。
负责人胡晓华，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2012）蒙民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月26日13时35分，胡宝友驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在乌海市新西线由北向南行驶至36KM处调头时，与沿新西线由南向北由温虎刚驾驶的蒙K×××××号解放重型自卸车侧面相撞，致鲁Q×××××号车驾驶室与车体脱离至地面，蒙K×××××号解放重型自卸车所载煤炭将驾驶室覆盖，造成鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车驾驶员胡宝友死亡，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车乘客张启贵、蒙K×××××号车驾驶员温虎刚受伤，两车部分程度受损的交通事故。后经乌海市公安局交警支队国道大队出具的乌公交认字{2012}第T354号《道路交通事故责任认定书》认定，胡宝友负此次事故的主要责任，温虎刚负次要责任，张启贵无责任。
同时查明，受害人胡宝友生前与五原告在蒙阴县蒙阴街道办事处下庄村居住，系城镇居民，原告胡丙顺、滕德莲共有两个子女，胡宝友为长子，胡宝红为长女。
原审法院认为，本案争议的焦点是，一、原告亲属胡宝友被撞至地面并由煤炭覆盖死亡对于自身车辆是否属于该机动车第三者责任险的赔偿范围，永安财产保险股份有限公司是否应当承担第三者保险责任。二、原告的损失数额分配问题。机动车第三者责任保险是指被保险机动车辆在使用过程中发生事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，被保险人依法应当承担的对受害人的赔偿责任，转由保险公司根据保险合同在保险责任限额内给予赔偿的一种保险。从双方争议的原告亲属是第三者还是车上人员，保险公司是依据原告亲属系车上人员范围的排除方法来界定第三者的，从保险单核定的车上人员范围来看，其是指司机和乘客。车上人员的身份并不是一成不变的，有时其身份会发生变化。曾经是车上人员，在车下被投保机动车撞伤可以是第三者，曾经成为第三者的车下人员到了机动车上，被保险机动车发生了交通事故受到伤害，其则可以是车上人员，所以对第三者身份的认定应当以事故发生当时为依据，即判断因保险车辆发生意外事故而受害属于第三者还是车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第二十六条第三款规定，车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。本案原告亲属是被车辆撞至地面被煤炭覆盖死亡，在原告亲属被撞至地面此时明显不属于驾驶员和乘客的范畴，并且高院制定该条的目的也是有利于保护受害人的合法权益而设立，因此，从保护受害人的角度对原告要求永安财产保险股份有限公司按照第三者责任保险承担保险责任予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。通过以上分析和法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司及永安财产保险股份有限公司均应按照强制保险及第三者责任保险的范围内对原告损失予以赔偿，不足部分应由车辆所有人及挂靠单位承担责任。
原告请求的死亡赔偿金515100元，应当按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入25755元乘以20年计算，原告请求符合规定，法院予以确认。原告请求的丧葬费21418.50元，应按照事故发生的时间按照上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算的规定，该丧葬费应为18896元。原告请求的处理事故人员误工费3000元，应按照三人七天，每人每天62.44元计算支持，原告的该项请求为1311.24元。原告请求的交通费2000元，系必然支出的费用，原告在外地处理事故等客观情况，结合本案实际，原告请求符合规定，法院予以确认。原告请求的胡丙顺扶养费94683、滕德莲扶养费149891元、胡加明扶养费7889元、胡巧真扶养费102557元，原告胡丙顺扶养年限为12年有两个扶养人、滕德莲扶养年限为19年有两个扶养人、胡加明扶养年限为1年有两个扶养人、胡巧真扶养年限为13年有两个扶养人，法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经计算原告胡加明扶养费为3944.50元；原告胡丙顺扶养费为67056.46元；原告胡巧真扶养费为74945.46元；原告滕德莲扶养费为122279.46元，五原告扶养费的数额应计算在死亡赔偿金数额中。综上，原告胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真因其亲属死亡造成的各项经济损失为死亡赔偿金783325.88元、丧葬费18896元、处理事故人员误工费1311.24元、交通费2000元，以上共计805533.12元，由于原告只请求551533.75元，法院予以支持。判决：一、原告胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真因其亲属死亡造成的各项经济损失共计805533.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司在强制保险限额内赔偿其中的110000元；被告永安财产保险股份有限公司在强制保险限额内赔偿其中的220000元。二、原告胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真的剩余损失475533.12元，被告永安财产保险股份有限公司在第三者商业险限额中赔偿155073.63元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司在第三者商业险限额中赔偿66460.12元。三、上述款项被告永安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315元，由被告苏凤军负担2794元，由被告蒙阴县景耀运销有限公司负担6521元。
永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称：一、一审认定胡宝友为事故发生时的第三者错误。本次事故中，胡宝友系肇事车辆驾驶员，其死亡时依然在事故车辆中，应属于车上人员。二、根据保险合同约定案件受理费等诉讼费不属于保险赔偿范围。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在车上人员险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真答辩称：在事故发生时，胡丙顺等人的亲属是与第三者车辆发生碰撞后，本车驾驶室及死者都脱离了本车，已不属车上人员，应依据第三者责任险进行赔偿。
苏凤军、蒙阴县景耀运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点是上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应否在交强险和第三者商业险中承担赔偿责任。第三者责任险（包括交强险和第三者商业险）是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任的险种。保险人承担第三者责任险的主要条件有是受害人必须是第三者。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。一般情况下，第三者是非保险车辆上的驾驶或乘车人员。但在特定情况下，被保险车辆的驾驶人或乘车人也可能成为被保险车辆第三者责任险中的第三者。这种特定情况为被保险车辆上的人员在事故中脱离本车辆，或随着被保险车辆的附属部分脱离车主体后，被所乘车辆致害。此时，相对于被保险车辆来讲，该人员也属于第三者。如果受害人所遭受的损害发生于保险事故发生时，因受害人尚未脱离被保险车辆，则不成为第三者责任险中的第三者。界定驾驶人或乘车人成为本车第三者责任险中的第三者，其条件是所受损害发生于脱离所乘车辆之后。本案中，被上诉人胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真的亲属胡宝友是在两车相撞时生发人身损害，此时胡宝友尚未成为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车第三者责任险中的第三者，因此，上诉人不应承担第三者责任险。原审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更蒙阴县人民法院（2012）蒙民初字第2166号民事判决第一项为：被上诉人胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真因其亲属死亡所主张的各项经济损失共计551533.75元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司在强制保险限额内赔偿其中的110000元。
二、变更蒙阴县人民法院（2012）蒙民初字第2166号民事判决第二项为：被上诉人胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真的剩余损失441533.75元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司在第三者商业险限额中赔偿132459.94元。
三、变更蒙阴县人民法院（2012）蒙民初字第2166号民事判决第三项为：上述款项中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司于本判决生效后十日内履行。
四、驳回被上诉人胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真对上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9315元，由原审被告苏凤军负担2794元，由原审被告蒙阴县景耀运销有限公司负担6521元。二审受理费9315元，由被上诉人胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真元负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭善浩