上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3446号
原告姚荣福。
委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。
被告上海欧卡纺织品特种整理有限公司。
法定代表人左红霞。
委托代理人朱毅恺。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告姚荣福与被告上海欧卡纺织品特种整理有限公司（以下简称欧卡公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告姚荣福及其委托代理人薛勇、被告欧卡公司的委托代理人朱毅恺、被告平安公司的委托代理人王会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣福诉称，2011年8月29日19时05分许，原告骑燃气助动车在本市共和新路出大宁路约200米处，被被告欧卡公司员工朱毅恺驾驶的牌号为沪BQXX**小型轿车撞倒，致原告人车受损，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定朱毅恺负全责。要求按照第一次鉴定的鉴定结论计算原告的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）36147.44元、住院伙食补助费80元、营养费4800元、残疾赔偿金80376元、护理费6240元、误工费93500元、交通费345元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1100元（含车辆修理费600元、衣物损失费500元）、律师代理费19000元、鉴定费2300元、查档费62元。上述费用，要求平安公司按序在交强险限额和商业三者险范围内赔付，不足部分由欧卡公司负担。
被告欧卡公司辩称，本公司系事故车辆的实际车主，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，朱毅恺系本公司员工，故同意由本公司依法承担赔偿责任。对于原告主张的数额，认可重新鉴定的结论，医疗费和律师费过高，要求非医保医疗费用在交强险内优先支付，误工费不予认可。
被告平安公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内。对于原告主张的费用，认可按重新鉴定的结论进行计算，医疗费由法院依法核实，交通费认可300元，衣物损失费认可100元，车辆修理费认可600元，查档费不予认可，原告主张的误工费不予认可。
经审理查明，2011年8月29日19时05分许，原告骑燃气助动车在本市共和新路出大宁路约200米处，被被告欧卡公司员工朱毅恺驾驶的牌号为沪BQXX**小型轿车撞倒，致原告人车受损，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定朱毅恺负全责。事故后，原告上海市第十人民医院、上海市第六人民医院等处进行了诊治。
原告的伤情，2013年3月21日，经上海浦南法医学研究所司法鉴定所作出鉴定，结论为“1、被鉴定人姚荣福所受损伤构成XXX伤残。2、其所受损伤的休息期十个月、营养期四个月、护理期四个月”，原告支付鉴定费2300元。审理中，平安公司申请重新鉴定，经本院委托，2013年10月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出重新鉴定，分析认为“检见其左膝关节活动略受限，尚未达左下肢功能丧失10%。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中相关条款之规定，其上述损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。”故作出“被鉴定人姚荣福膝部交通伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息150日，营养60日，护理90日”。平安公司支付鉴定费2500元。审理中，两被告认可重新鉴定结论，原告对该鉴定结论有异议，该鉴定中心的鉴定人员某某出庭作证，就该鉴定进行了说明。
另查明，牌号为沪BQXX**小型轿车的车辆登记所有人系上海昌辉投资有限公司，欧卡公司确认其系实际车主，该车的交强险的商业三者险均由欧卡公司投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元。
又查明，原告供职于上海莲福国际物流有限公司，受伤期间，单位因其误工扣发了部分收入。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、病史记录、出院小结、住院费清单、医疗费、交通费票据、聘请律师合同、车辆修理费发票、查档费发票、律师费发票、原告的劳动合同、误工证明等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。原告被被告单位的职工在履行职务期间开车撞伤，经认定被告方应承担事故的全部责任，故平安公司作为事故车辆的保险公司，理应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告欧卡公司负担。对于重新鉴定的鉴定结论，原告虽提出异议，但经鉴定人员出庭作证说明，原告亦未有相反证据证明其主张，故本院予以确认。至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的证据，本院核定为35974.64元；二、住院伙食补助费，本院确定为70元；三、营养费，根据重新鉴定结论，本院酌定为2400元；四、残疾赔偿金，根据重新鉴定结论，原告不构成伤残，故其主张本院难以支持；五、护理费，根据重新鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为3600元；六、交通费，根据原告的就诊和处理交通事故的实际情况，原告主张345元，尚属合理，本院予以支持；七、误工费，根据重新鉴定结论确认的休息期及原告提供的单位证明，本院确定原告因误工减少的收入为16090元；八、精神损害抚慰金，原告的主张缺乏法律依据，本院难以支持；九、财产损失费，本院确定车辆损失费600元，酌定衣物损失费300元，共计900元；十、第一次鉴定费2300元，原告要求被告负担，于法无据，本院难以支持；重新鉴定费2500元，本院确定应由平安公司在商业三者险内负担；十一、律师费，原告主张数额过高，本院酌定为3000元；十二、查档费，本院核定为62元。
上述合理费用中，根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险限额费用，医疗费平安公司未提供相关证据证明其主张，本院确认其全额在商业三者险限额内负担，其余项目本院根据商业三者险合同依法确定赔偿义务人。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姚荣福医疗费、护理费、交通费、误工费、财产损失费共计人民币30935元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告姚荣福医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币28444.64元；
三、被告上海欧卡纺织品特种整理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚荣福律师费、查档费共计人民币3062元；
四、原告姚荣福的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一次鉴定费人民币2300元，原告姚荣福已预缴，由原告姚荣福负担；重新鉴定费人民币2500元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预缴，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担；法医出庭费人民币1000元，原告姚荣福已预缴，由原告姚荣福负担。
案件受理费人民币5306.2元，由被告上海欧卡纺织品特种整理有限公司负担人民币1420元，由原告姚荣福负担人民币3886.2元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 张庭建
二〇一四年三月十九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。