湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2474号
上诉人（原审被告）：东安县井头圩镇井头圩村17组。
负责人：文茂林，系该组组长。
被上诉人（原审原告）：文小荣。
委托诉讼代理人：郭杰，东安县生智法律服务所法律工作者。
上诉人东安县井头圩镇井头圩村17组（以下简称井头圩村17组）因与被上诉人文小荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1l22民初931号民事判决，于2016年10月27日通过湖南省东安县人民法院向本院提出上诉。湖南省东安县人民法院于同年12月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人井头圩村17组的负责人文茂林，被上诉人文小荣及其委托诉讼代理人郭杰到庭参与询问。本案现已审理终结。
上诉人井头圩村17组上诉请求：撤销原判，改判土地补偿款上诉人与被上诉人各占50%。事实与理由：本案土地征收费用分配过程中，分配方案没有经过民主决策、民主管理和民主监督，也没有向本集体经济组织成员公布，特别是被上诉人已领取大部分征地费用，上诉人毫不知情，是否调整承包地和是否安置的问题也应由本集体组织成员开会协商落实，一审法院简化土地补偿分配方案，判决不公正。
被上诉人文小荣答辩称：1、征地涉及井头圩镇9个村，镇政府按情况分三类，有一：九比例分配、有二：八比例分配、有全部归农户所有三种方案，上诉人要求分配50%补偿款无事实和法律依据；2、湘政办发[2008]15号通知规定，必须将不少于75%的土地补偿款支付给被征地农民，上诉人要求分配50%补偿款明显与政策法律相悖。
被上诉人文小荣向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，原告承包7.89亩承包山林的征地补偿款40%即85,212元依法按组集体征发补偿款分配方案由原告获得。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即调处意见书、2016年9月12日井头圩村委会出具的井头圩村十七组户数证明、经济合作组油茶林承包补偿合同，法院予以确认。被告对原告提供的1号证据材料即井头圩村17组征地补偿款到户明细数以不知情为由提出异议，由于该证据材料有被告村两委干部和井头圩镇驻村干部的签名并加盖了村委公章，此外还注明了有关部门的研究意见，被告对征地补偿费的数额亦认可，法院依法予以确认；被告对原告提供的2号证据材料即井头圩村十七组被征用土地补偿费分配方案提出异议，认为该方案可能存在伪造本组成员签章、私自加盖村委会印章和未经村民小组会议讨论、原告私自找本组成员签章的情况，但是被告没有提供相应证据支持其主张，法院结合本案其他证据和庭审查明的事实，对该证据材料的真实性予以确认；被告对原告提供的6号证据材料即林地林权登记申请表的真实性提出异议，认为该证据所指的林地所有权归被告，法院认为，林地所有权依法属于村民小组，林地使用权和林木的所有权依法应当归承包户所有。对被告提供的本村民小组成员文春秋转让承包稻田给本镇石板铺村14组村民蒋福英建房的协议，原告虽未提出异议，但该证据不合法，法院不予采信。
一审法院认为，对于原告的诉讼请求，不违反法律、法规规定的部分，法院予以支持，对违反法律、法规规定的部分，法院不予支持。原、被告在本案中争执的被征收的林地所有权依法属于被告集体所有，但原告文小荣作为本集体经济组织成员，已经依法取得了该7.89亩土地的承包经营权。农村集体经济组织的土地被政府征收后，政府应当依法支付征地补偿费，该征地补偿费包含土地补偿费、安置补助费及地上附着物及青苗补偿费，是对被征地农民和农村集体经济组织失地的补偿。原告该承包地被征收后，政府共支付征地补偿费220,920元，其中青苗补偿费7,890元，土地补偿费213,030元。对于征地补偿费应当如何分配的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”对于土地补偿费的分配问题，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本次政府征地，只涉及被告本组的文建梅和原告文小荣二户承包户，考虑到当地农村村民自治活动的特殊性，本院认为该土地补偿费分配方案可以酌情简化，但分配方案不得损害集体经济组织其他成员的合法权利。湘政办发［2008］15号《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配使用监督管理的通知》规定，农村集体土地被征收后，在农村集体经济组织内部调整承包地的，土地补偿费和安置补助费在该农村经济组织范围内统一分配。农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没有对被征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民。本案中，文小荣提供2015年8月10日的分配方案，将土地补偿费100%归承包户原告所有，违反了有关法律规定。原告文小荣承包的7.89亩土地被征收后，被告没有在内部调整承包地给原告，原告也不需要统一安置，因此，应当将不少于75%的土地补偿费支付给原告文小荣。被告提出将本案征地补偿的50%归本组集体分配的抗辩意见，不符合有关法律、法规及政策的规定，法院不予支持；被告要求法院判令原告文小荣支付被告为本案付出的差旅费和误工费，因其未提出反诉，于法无据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，参照湘政办发［2008］15号《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配使用监督管理的通知》的规定，判决：一、原告文小荣承包地被征收后的土地补偿费213,030元，其中80%归原告文小荣所有（含已领取的60%），20%归被告东安县井头圩镇井头圩村17组所有；二、驳回原告文小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，减半收取965元，由原告文小荣负担193元，由被告东安县井头圩镇井头圩村17组负担772元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，农村土地属集体所有，承包户依法享有承包土地使用、收益等自主经营和处置权利，承包地被依法征收，有权依法获得相应的补偿，涉案213,030元系被上诉人文小荣家庭承包的7.89亩山林被征收后的补偿款，上诉人主张各占50%比例分配，被上诉人主张应全部归其所有，故本案争议焦点是土地补偿款如何分配。土地是农民赖以生存的重要生产、生活资料，土地补偿款既具有生存利益性质又具有财产权利性质，集体经济组织的村民自治权不能对抗公民的生存权和财产权，任何形式的自治不能损害公民的基本权利，也不能同国家的法律相抵触。被上诉人文小荣家庭承包的山林于2014年被征收，时隔两年之久，上诉人井头圩村17组仍没有为文小荣另行安置责任山，被上诉人文小荣亦表示不需要统一安置，参照湘政办发[2008]15号文件的精神，“农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没有对被征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民”，故一审法院判决土地补偿款80%归文小荣所有，符合政策规定，上诉人井头圩村17组提出土地补偿款各占50%的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人井头圩村17组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,930元，由上诉人东安县井头圩镇井头圩村17组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。