山东省潍坊市中级人民法院拟稿纸
庭长 签批
合议庭会签拟稿人：丁颖山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第159号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
被上诉人（原审原告）曹昆武。
被上诉人（原审原告）张玉芹。
被上诉人（原审原告）刘万勋。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）因与被上诉人曹昆武、张玉芹、刘万勋，原审被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民保险昌邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2010）昌民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月7日5时10分，曹昆武驾驶鲁G×××××号重型普通货车（载张玉芹、刘万勋）沿下小路由北向南行驶至济青高速桥北处，与前方顺行减速的陈呈科驾驶的鲁V×××××号轿车追尾碰撞，并在避让过程中驶向道路左侧又与对行的刘德亮驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车迎面相撞，鲁G×××××号重型厢式货车侧翻入东侧沟中，造成三车及绿化树木损坏，曹昆武、张玉芹、刘万勋受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，曹昆武承担事故的全部责任，张玉芹及刘万勋，陈呈科、刘德亮无事故责任。陈呈科驾驶的该案事故车辆在人民保险昌邑公司投保了交强险。刘德亮驾驶的该案事故车辆在安邦保险潍坊公司投保了交强险。曹昆武伤后在昌邑市人民医院住院治疗2天，在安丘市人民医院住院治疗7天，因该事故主张并确认的损失有：医疗费7336.95元、住院伙食补助费27元、护理费349.2元（38.8元×9天）、误工费259.83元（28.87元×9天）、交通费90元，共计8062.98元。张玉芹伤后在昌邑市人民医院住院治疗2天，在潍坊八九医院住院治疗7天，因该事故主张并确认的损失有：医疗费5775.73元、住院伙食补助费48元、护理费349.2元（38.8元×9天）、误工费259.83元（28.87元×9天）、交通费160元，共计6592.76元。刘万勋伤后在昌邑市人民医院住院治疗1天，在潍坊八九医院住院治疗9天，因该事故主张并确认的损失有：医疗费5534.23元、住院伙食补助费57元、护理费38.8元×10天＝388元、误工费28.87元×10天＝288.7元、交通费190元，共计6457.93元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、门诊病历、门诊费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，曹昆武与刘德亮、陈呈科三方机动车发生道路交通事故，致使曹昆武、张玉芹、刘万勋身体受伤，因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，依法予以采信。对曹昆武、张玉芹、刘万勋主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因陈呈科驾驶的该案事故车辆在人民保险昌邑公司投保了交强险，刘德亮驾驶的该案事故车辆在安邦保险潍坊公司投保了交强险，且该事故均是在保险期内发生，为此，对于曹昆武、张玉芹、刘万勋因该事故造成的经济损失，人民保险昌邑公司、安邦保险潍坊公司应在保险赔偿限额内直接对曹昆武、张玉芹、刘万勋承担赔偿责任；至于该两保险公司提出的“要求在交强险无责赔偿限额内承担”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，该两保险公司的答辩理由和主张，不予采信。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、曹昆武因该事故造成的经济损失医疗费7336.95元、住院伙食补助费27元、护理费349.2元、误工费259.83元、交通费90元，共计8062.98元，由人民保险昌邑公司承担4031.49元，由安邦保险潍坊公司承担4031.49元，均于判决生效后五日内付清；二、张玉芹因该事故造成的经济损失医疗费5775.73元、住院伙食补助费48元、护理费349.2元、误工费259.83元、交通费160元，共计6592.76元，由人民保险昌邑公司承担3296.38元，由安邦保险潍坊公司承担3296.38元，均于判决生效后五日内付清；三、刘万勋因该事故造成的经济损失医疗费5534.23元、住院伙食补助费57元、护理费388元、误工费288.7元、交通费190元，共计6457.9元，由人民保险昌邑公司承担3228.95元，由安邦保险潍坊公司承担3228.95元，均于判决生效后五日内付清；四、驳回曹昆武、张玉芹、刘万勋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由曹昆武负担。
宣判后，安邦保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在法律没有明确规定交强险赔偿在分项限额内赔偿的情况下，应当参照其他法规、条例及规范性文件等规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》制定的，该条例第三条对交强险作出明确的定义，该条例应当是审判的依据。保监会根据该条例制定出交强险赔偿各限额，其中被保险人无责时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元，本次事故中，被保险人刘德亮无责，原审法院判决上诉人承担三被上诉人的医疗费、住院伙食补助费共计9389.46元，已经超出1000元限额，请求二审法院予以改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人曹昆武、张玉芬、刘万勋均未提交书面答辩意见。
原审被告人民保险昌邑公司未提交书面意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对原审判决认定的涉案交通事故发生经过、责任比例及被上诉人曹昆武、张玉芹、刘万勋的各项损失数额本身均未提出异议，本院予以直接确认。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人关于其应在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的主张是否成立。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王建伟
审判员王宝成
代理审判员丁颖
二0一三年十二月二日
书记员罗佳佳