湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一重初字第2号
原告宗灿，男。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人宗海涛，系原告宗灿之父。代理权限为特别授权。
被告华小平，男。
委托代理人徐真建，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告宗坤，男。
委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宗灿与被告宗坤、华小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2013）益赫民一初字第977号民事判决书，被告华小平不服向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年1月27日以“原审违反法定程序”为由作出（2014）益法民三终字第142号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗灿诉称，2013年6月17日13时50分，被告华小平驾驶湘H-
OM＊**正三轮摩托车由兰溪镇月塘湖村往兰溪镇方向行驶，行至与S308线相交的百家塅村十字路口，与沿S308线由八字哨镇往益阳方向行驶由被告宗坤驾驶的湘H-
OE＊**二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。2013年6月27日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称市交警三大队）作出的益公交直三认字（2013）第04＊号道路交通事故认定书，认定被告华小平负此次事故主要责任，原告宗灿及被告宗坤负此次事故次要责任。原告宗灿受伤后，先后在益阳市第三人民医院、益阳市中心医院、湖南省脑科医院住院治疗。原告宗灿病情恶化，于2014年10月1日被送往湖南省脑科医院住院治疗，用去了医疗费19831.22元，该院诊断原告宗灿为脑损害和功能紊乱致精神障碍，需坚持服药3年以上。根据医生处方，原告宗灿每月需医药费为1680元。被告华小平所有的湘H-
OM＊**正三轮摩托车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险公司已向原告赔偿了117000元，被告华小平仅向原告宗灿支付了医药费10000元，被告宗坤未向原告宗灿支付任何费用。故原告宗灿请求人民法院依法判决被告华小平、宗坤连带赔偿原告宗灿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等各项损失共计525261.18元。
原告宗灿为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书以及复核决定书；
证据二、被告华小平的行驶证及驾驶证；
证据三、湘HOM＊**三轮车的交强险保单；
以上证据一至证据三，拟证明被告华小平负事故主要责任，被告宗坤及原告宗灿负事故次要责任，被告华小平为湘HOM＊**三轮车的所有人，该车在保险公司投保了机动车强制保险，此次事故发生在保险期间。
证据四、益阳市第三人民医院出院通知书1份及三医院发票复印件及预交款凭证6张；
证据五、益阳市中心医院住院发票2份；
证据六、益阳市第三人民医院门诊发票1份；
证据七、湘雅医院门诊单据5份；
证据八、湖南脑科医院住院（湖南省第二人民医院）住院发票1份，西药费处方单及西药费发票；
上述证据四至证据八，拟证明原告宗灿住院用去医疗费用156108.98元。
证据九、湖南脑科医院出院通知书1份；
证据十、湖南脑科医院门诊处方笺；
上述证据九、十，拟证明原告宗灿从脑科医院出院后需继续服药三年以上，每月费用为1680元。
证据十一、益阳市第三人民医院住院病历一份；
证据十二、益阳市中心医院住院病历2份；
证据十三、益阳市银城司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份；
上述证据十一至证据十三，拟证明原告宗灿因此次交通事故构成六级伤残，用去鉴定费1000元，原告宗灿修补颅骨期间需全休1个月。
证据十四、益阳市中心医院及益阳市第三人民医院病情证明各1份，拟证明原告宗灿在三医院及益阳市中心医院第一次住院期间需两人护理；
证据十五、益阳市安禾电脑科技有限公司出具的证明及营业执照各1份，拟证明原告宗灿的工资收入为每月2400元；
证据十六、宗灿户口本复印件；
证据十七、宗雅琪出生证。
上述证据十六、十七，拟证明宗雅琪系原告宗灿之女，由原告宗灿及其妻子曹静共同抚养。
被告华小平辩称，第一、原告宗灿诉称所依据的市交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实不清，证据不足，不能作为定案的依据，该事故认定书所依据的事故现场图没有事故发生地第一现场，认定车辆行驶方向错误，相反从事故现场图可以看出事故发生地是离开主道5米左右，事故发生时，被告华小平车辆行驶缓慢，被告华小平车头与事故发生地上玻璃距离不到1米，被告宗坤的车速较快。故被告华小平对本次事故不应该承担责任，应由被告宗坤承担全部责任。第二、原告宗灿要求赔偿的伤残赔偿金等项目应按照农村户籍标准计算，原告宗灿在庭前向法庭提供的劳动协议系伪造，根据原二审中原告宗灿委托代理人当庭陈述，原告宗灿所工作的单位规模小，没有买工伤保险，也没有签劳动合同，但庭前原告宗灿竟向法庭提交了一份劳动协议，前后相互矛盾。第三，原告宗灿提供的益阳市第三医院的医药费发票没有原件，不应认定，益阳市中心医院和脑科医院的费用，没有原住院医院的转院证明，也没有经过交警部门的许可，依法不应认定。因此，被告华小平垫付给原告宗灿的10000元医药费以及鉴定费4300元，应予以退还。综上，请求人民法院依法驳回原告宗灿对被告华小平的诉讼请求，并退还被告华小平为原告宗灿垫付的医药费10000元、申请重新鉴定支付的鉴定费4300元及被告华小平不服原一审判决所缴纳的上诉费1500元，三项合计15800元。
被告华小平为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一、市交警三大队作出的事故现场图，拟证明被告华小平与被告宗坤两车相对行驶，事故发生地离开主道5米左右，被告华小平对本次交通事故不应该承担责任；
证据二、常德痕迹鉴定结论及其附件，拟证明事故发生时，两车系相对相撞，相撞位置在车的左边；
证据三、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司提供的现场图，拟证明事故发生地在被告华小平行驶的支道，且离开主道5米远，被告宗坤违法行驶应承担事故全部责任；
证据四、被告宗坤二轮摩托车、被告华小平三轮摩托行驶证，拟证明事故地离开主道5米，发生交通事故时，被告宗坤驾驶的二轮摩托车已经进入支道，离开主道7米远；
证据五、益阳市中级人民法院二审庭审笔录，拟证明原告宗灿所谓的工作的单位并没有签订劳动合同；
证据六、鉴定费及车费，拟证明被告华小平为此次事故已开支4300元；
证据七、专家辅助人员张彦的意见，拟证明被告华小平在此次事故不担责。
被告宗坤辩称，第一，市交警三大队作出的事故认定书依法应予采信，被告华小平并没有直接相反的证据予以反驳；第二，原告宗灿所诉请的费用过高，请求人民法院依法予以认定；第三，道路交通事故认定书认定被告宗坤负事故的次要责任，被告宗坤与原告宗灿系堂兄弟关系，被告宗坤用摩托车载原告宗灿并未收取任何费用，应减轻被告宗坤的赔偿责任。综上，请求人民法院在依法扣减保险公司已赔偿的费用后依法判决。
被告宗坤未向本院提供任何证据。同时，为了查明原告宗灿在益阳市第三人民医院住院期间的医疗费情况，本院依法在该院调取了原告宗灿在该院住院期间的费用清单，共计医院费用41767.36元。
被告华小平对原告宗灿提供的证据质证如下：对证据一的合法性和关联性有异议，该事故认定书严重违反交通事故现场勘验规范，对事故发生经过记录不清，没有完整的车辆行驶路线，也没有事故发生地的第一现场图，对两车如何相撞，在哪里相撞，两车的速度等都没有描述，事实认定不清，适用的法律错误，不予认可。且该事故认定书与痕迹鉴定结论书相矛盾，根据证据规则，鉴定意见的证明力比事故认定书要大，该事故认定书反而能够证明原告宗灿应该承担事故的次要责任，因为其没有带安全头盔，事故复核决定书反而能够证明被告华小平对本次事故认定一直持有异议；证据二与本案没有关联性，无法达到原告宗灿的证明目的，反而证明事故发生第一现场有行驶证标注的长度外加1米，被告华小平有合法的驾驶资格，被告宗坤违法驾驶；对证据三、六、十六、十七均无异议；对证据四的真实性、合法性和关联性均有异议，因为没有加盖医院盖章，也没有医生签字，三医院的住院发票复印件，不能作为证据，没有原件核对，不予认可，对三医院预交款凭证6张，只能证明原告宗灿预交的款项，无法证明实际发生的医药费，应以出院时打印的医药费发票为准，对其关联性有异议；对证据五、七、八的关联性均有异议，转院必须要经过原医院批准，要经过交警部门的批准，擅自转院的，不予认可；对证据九的真实性、合法性和关联性均有异议，该出院记录与原告从事的一系列诉讼行为相矛盾，根据出院记录的诊断，原告完全是一个限制民事行为能力人，与事实不符，与本案没有关联性；证据十、十一、十二，病历没有医院盖章，没有经手人签字，无法证实其真实性，也不能达到原告宗灿的证明目的，且在湖南省脑科医院住院也是擅自转院行为；对证据十三，未经质证的证据作为鉴定的依据，该鉴定书违法，未经法庭采纳，所产生的费用应由原告宗灿自行承担；对证据十四，病情证明出具的时间既不是原告宗灿的住院期间，也不是出院时出具，系事后出具，不符合规定，有造假嫌疑，不能达到其证明目的；对证据十五的三性有异议，只盖了公司公章，没有证明人签字，不符合法律的规定，且原告宗灿在原一、二审中均已承认没有签劳动合同，但现在又提供了一份劳动合同，明显与事实不符。
被告宗坤对原告宗灿提供的证据质证如下：对证据一、二、三、五、六、七、八、九、十一、十二、十三、十四、十六、十七均无异议；对证据四中的出院通知书无异议，但住院发票系复印件，请法院依法予以核实；对证据十，原告的后续治疗费，待其实际发生后，再另案处理；对证据十五的三性有异议，只盖有公司公章，没有证明人签字，不符合法律的规定，且原告宗灿在原一、二审中均已承认没有签劳动合同，但现在又提供了一份劳动合同，明显与事实不符。
原告宗灿对被告华小平的证据质证如下：对于证据一、二、三、四的真实性和合法性、关联性无异议，但不能达到被告华小平的证明目的，该三份证据能够证明事故发生地点在S308线上；对证据五的三性无异议，但不能达到被告华小平的证明目的，原告宗灿在安禾公司工作期间没有签订劳动合同，并不代表原告宗灿没有工作，没有收入来源；对证据六无异议，凭正式票据进行结算；证据七应属证人证言，证人没有出庭作证，对该意见不予认可。
被告宗坤对被告华小平的证据质证如下：对于证据一、二、三、四的真实性和合法性、关联性无异议，但不能达到被告华小平的证明目的，该三份证据能够证明事故发生地点在S308线上；对证据五的三性无异议，但不能达到被告华小平的证明目的，原告宗灿在安禾公司工作期间没有签订劳动合同，并不代表原告宗灿没有工作，没有收入来源；对证据六无异议，凭正式票据进行结算；证据七应属证人证言，证人没有出庭作证，对该意见不予认可，同时被告华小平并没有提供证据证明张彦是交通事故方面的专家，且张彦是益阳市赫山区人民法院的人民陪审员，应该回避。
原、被告对本院调取的益阳市第三人民医院出具的原告宗灿医疗费汇总单质证如下：被告华小平认为该证据无法证明原告宗灿支付了多少医疗费，且出具证明的经办人曾灿未出庭接受询问，该证据只是间接证据，不能作为定案依据；原告宗灿及被告宗坤对该证据无异议。
本院对原告宗灿、被告华小平提供的证据及本院调取的证据分析认证如下：对原告宗灿提供的证据证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十四、十六、十七及本院调取的益阳市第三人民医院医疗费汇总单，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，证明本案原告宗灿因此次交通事故受伤的事实，以及交警部门对此次事故的责任划分，被告华小平及被告宗坤亦未提供确凿有效的反驳证据，故本院对原告提供的上述证据及本院调取的证据本院予以采信；对原告宗灿提供的证据十、证据十五，不符合证据形式，亦无其他证据相互佐证，不能证明原告宗灿的后续治疗费用，以及事故发生之前在益阳市安禾电脑科技有限公司上班及收入情况，即不能仅凭此证明原告宗灿的后续治疗费用及其损失应按城镇标准计算，故本院对该两份证据不予采信；对原告宗灿提供的证据十三，该鉴定意见已被后面重新鉴定意见推翻，本院不予采信，但鉴定费1000元真实合法，予以采信。对被告华小平提供的证据一、二、三、四的真实性，对方无异议，本院予以采信，但不能由此推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，从而达到被告华小平不应承担责任的证明目的，故对其证明力本院不予采信；对被告华小平提供的证据五，能够证明原告宗灿事发前并未签订劳动合同的事实，本院予以采信；对被告华小平证据六，鉴定费2000元，本院予以采信，但对交通费无正式发票，本院不予采信；对被告华小平提供的证据七，专家辅助人员的意见，因该人员并未出庭，不符合证据的形式，且原告宗灿不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月17日13时50分，被告华小平驾驶湘H-
OM＊**正三轮摩托车由兰溪镇月塘湖村往兰溪镇方向行驶，行至与S308线相交的百家塅村十字路口，与沿S308线由八字哨镇往益阳方向行驶由被告宗坤驾驶的湘H-
OE2**二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告宗坤及湘H-
OE2**车上乘客宗灿受伤的交通事故。2013年6月27日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称市交警三大队）作出的益公交直三认字（2013）第040号道路交通事故认定书，认为被告华小平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经交叉路口未让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其违法行为是造成事故的主要原因；被告宗坤驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因；被告宗坤乘坐摩托车未戴安全头盔，对加重其自身损害起到一定作用。根据上述当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告华小平负事故主要责任，原告宗灿及被告宗坤负事故次要责任。被告华小平不服上述交通事故认定书于2013年7月4日向益阳市公安局交通警察支队申请复核，2013年8月2日，益阳市公安局交通警察支队作出益公交复字（2013）第015号复核决定书，对此交通事故认定复核决定如下：益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的“益公交直三认字（2013）第04＊号”道路交通事故认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，予以维持。
原告宗灿受伤的当天即被送往益阳市第三人民医院住院治疗，2013年7月8日出院，住院21天，用去医疗费用41767.36元，入院、出院均诊断为：1、重型脑颅外伤、左颞顶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左顶颅骨凹陷性骨折、继发性癫痫、头皮裂伤；2、多次软组织挫伤。2013年7月8日至2013年8月8日期间，原告宗灿在益阳市中心医院住院31天，用去费用25681.82元。2014年3月28日至2014年4月12日期间，原告宗灿再次到益阳市中心医院住院15天，用去费用63590.18元。2014年10月1日至2014年11月11日期间，原告在湖南省脑科医院住院41天，用去费用19831.22元。另益阳市第三人民医院于2013年7月11日出具疾病诊断证明书，医嘱中载明原告宗灿出院后需加强营养，住院期间陪护2人；益阳市中心医院于2013年8月17日出具病情证明，医嘱中亦载明原告宗灿住院期间需2人陪护。
原告宗灿就伤残等级及后续治疗费向益阳市银城司法鉴定所申请鉴定。2014年2月25日，益阳市银城司法鉴定所作出（2013）银鉴字第1＊＊2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宗灿重型脑颅外伤术后，左颞顶脑挫裂伤，右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、左颞顶部硬膜外血肿，左顶颅骨凹陷性骨折，头皮裂伤，遗留脑功能障碍，依据相关规定，已构成陆级伤残。同时在分析说明中载明，遵医嘱择期二处颅骨修补，需后续治疗费伍万元左右，修补脑骨期间全休壹个月。原告宗灿支付此次鉴定费1000元。
本案在审理过程中，本院依被告华小平的申请委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告宗灿的伤残等级进行司法鉴定。2014年8月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第796号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宗灿脑外伤所致精神障碍、智能受损（轻度），日常生活有关的活动能力严重受限，评定为Ⅶ（柒）级伤残。被告华小平为此支付鉴定费2000元。2015年5月4日，原告宗灿就其后续治疗时间及后续治疗费金额向本院提出鉴定申请。2015年5月25日，原告宗灿撤回了上述鉴定的申请。
被告华小平驾驶的湘H-
OM＊**号正三轮摩托车系其自己所有，该车在安邦财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险额为120000元，该事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院依法组织调解，原告宗灿与邦财产保险股份有限公司湖南分公司达成调解协议，由邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿原告宗灿117000元，本院依法作出（2013）益赫民一初字第977-2号民事调解书。被告华小平为原告宗灿垫付了10000元医药费，被告宗坤未向原告宗灿支付任何费用。
另查明，原告宗灿系农业户籍。原告宗灿与被告宗坤系堂兄弟关系，事故发生时，原告宗灿搭乘被告宗坤摩托车外出。原告宗灿与其妻子曹静之女宗雅琪，2010年5月12日出生，与其父母共同居住。
本院认为，关于本案的责任划分问题，当事人对自己的主张有提供证据加以证实的义务，否则，应承担不利后果。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的益公交直三认字（2013）第040号道路交通事故认定书认定的事实与本院查明的事故发生事实基本相符，该认定程序合法，依据充分，并经复核予以维持，且对此有异议的被告华小平也未提供充分的反驳证据推翻该事故认定书，故对该交通事故认定书本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据上述道路交通事故认定书对事故责任的划分，同时考虑到本次事故发生时驾驶摩托车的被告宗坤未戴安全头盔，亦未提醒搭乘自己摩托车的原告宗灿戴安全头盔，且此次事故原告宗灿主要系头部受伤等情形，本院认定由被告华小平对原告宗灿的损害承担55%的赔偿责任，被告宗坤承担25%的责任，其余损失由原告宗灿自行负担。因本案能够确定具体的侵权人，亦能够确定责任大小，即当事人应按照上述确定的赔偿比例各自承担相应的责任，故原告宗灿要求被告华小平、宗坤承担连带赔偿的请求不能成立。
关于原告宗灿的损失，结合原、被告双方的诉辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，经本院审核确定如下：1、医药费根据医疗机构出具的医疗费用发票、明细单等证据确定为150870.58元；2、住院伙食补助费依据原告宗灿的住院时间确定为3240元（30元／天×108天）；3、原告宗灿因伤所必需的营养费依据医院出具的医嘱酌情认定为4000元；4、误工费根据原告宗灿因伤残持续误工的实际情况，计算至鉴定机构定残日前一天，确定为20101.5元（23441元／年÷365天×313天）；5、护理费根据医嘱原告宗灿住院期间需护理人员两名，确定为21081元（35623元／年÷365天×108天×2）；6、残疾赔偿金根据原告宗灿的伤残等级计算为80480元（10060元／年×20年×40%）；7、被扶养人生活费为27075元（9025元／年×15年×40%÷2）；8、交通费酌情确定为2000元；9、鉴定费3000元，其中原告宗灿垫付1000元，被告华小平垫付2000元。因此，原告上述经济损失共计为311848元，减去被告华小平湘H-
OM＊**号正三轮摩托车购买的交强险保额120000元，余下损失为191848元。
综上，被告华小平按55%的比例对原告宗灿承担的赔偿责任为105516元（191848元×55%），被告宗坤按25%的比例承担的赔偿责任为47962元（191848元×25%）。另根据原告宗灿因本次损伤所造成的伤残后果，以及因此事故对原告宗灿自身及家庭造成的精神影响，本院酌定由被告华小平、宗坤分别赔偿原告宗灿精神损害抚慰金9000元和3000元。扣减被告华小平已支付给原告宗灿的医药费10000元及鉴定费2000元，被告华小平应赔偿原告宗灿医疗费等各项损失共计102516元，被告宗坤应赔偿原告宗灿上述各项损失共计50962元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗灿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等损失共计102516元；
二、被告宗坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗灿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等损失共计50962元；
三、驳回原告宗灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2926元，保全费1120元，共计4046元，由原告宗灿负担2500元，被告华小平负担1000元，被告宗坤负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。