wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先商初字第45号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人刘强，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告王德龙，男，1961年9月18日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社与被告王德龙保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托代理人刘强、被告王德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2011年12月16日，原告安达市农村信用合作联社与被告王德龙、案外人马长顺、高红生、高红亮、高永彬在原告安达市农村信用合作联社所属的青肯泡信用社签订一份《最高额联保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息，合同约期内借款金额可周转使用。此合同约定被告王德龙、案外人马长顺、高红生、高红亮、高永彬为保证人承担连带责任。合同期自2011年12月16日至2014年12月15日止。2013年12月2日高红亮向原告安达市农村信用合作联社所属的青肯泡信用社借款30，000.00元，约定利率10.35‰，借款到期日2014年12月1日止，截止2015年3月31日尚欠本金30，000.00元，利息5，157.41元。借款到期后原告安达市农村信用合作联社多次催要，借款人高红亮外出，不知去向。被告王德龙、案外人马长顺、高红生、高永彬以各种理由拒绝给付，至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告王德龙给付借款本金及利息。并承担本案诉讼费。
被告王德龙辩称，原告所述属实，被告王德龙是担保人，现在没有给付能力。
经审理查明，2011年12月16日，原告安达市农村信用合作联社与被告王德龙、案外人马长顺、高红生、高红亮、高永彬在原告安达市农村信用合作联社所属的青肯泡信用社签订一份《最高额联保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息，合同约期内借款金额可周转使用。此合同约定被告王德龙、案外人马长顺、高红生、高红亮、高永彬为保证人承担连带责任。合同期自2011年12月16日至2014年12月15日止。2013年12月2日高红亮向原告安达市农村信用合作联社所属的青肯泡信用社借款30，000.00元，约定利率10.35‰，借款到期日2014年12月1日止，截止2015年3月31日尚欠本金30，000.00元，利息5，157.41元。被告高红亮未偿还借款，被告王德龙及其他案外人马长顺、高红生、高永彬亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、借款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与案外人马长顺、高红生、高红亮、高永彬及被告王德龙签订的《最高额联保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，案外人高红亮应当返还借款并支付利息，被告王德龙及案外人马长顺、高红生、高永彬应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。故原告安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
被告王德龙返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，支付利息5，157.41元（利息暂计算至2015年3月31日，实际利息计算至本息结清之日止）。本息合计35，157.41元，于判决生效后立即付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.00元由被告王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年七月十七日
书记员 郑琳琳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3791号
原告王某某。
被告余某某。
本院在审理原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月2日向本院申请撤诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 杨华礼
二〇一五年十一月二日
书记员 尹 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1197号
原告陈海军，农民。
委托代理人徐洪卫。
被告王忠志，农民。
原告陈海军诉被告王忠志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托代理人徐洪卫到庭参加了诉讼，被告王忠志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈海军诉称，2010年10月1日，被告向原告借款10万元，并约定借款利率，被告给原告出具欠条一张。借款到期后，经原告催要，被告共给原告利息55600元（2011年3月10日付利息18000元、2011年10月1日付利息18000元、2012年7月6日付利息19600元）。余款经原告催要，被告未能付清。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息损失。
被告王忠志未作答辩。
经审理查明，原告陈海军与被告王忠志经他人介绍认识。2010年10月1日，被告王忠志因承包工程需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限为2010年10月1日至2011年3月30日止，借款期间利率为月利率3%，逾期还款，每天付违约金500元。被告王忠志于2011年3月10日给付原告借款利息18000元，2011年10月1日给付利息18000元、2012年7月6日给付利息19600元，以上利息合计人民币55600元。借款到期后，被告王忠志未能付清其余款项。庭审中，原告自认被告王忠志偿还的借款利息中超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍的数额可以折抵借款本金20000元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息损失。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案借款人王忠志向原告共借款80000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间借款合同关系成立。借款到期后，被告王忠志未能按时付清借款，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因原被告之间约定的利率过高，超过法律的规定，本院依法予以调整。因此，原告要求被告偿还借款8000元及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠志本判决生效后十日内偿还原告陈海军借款本金80000元及利息（自2012年7月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙莉
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第29号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘建生，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪、私藏枪支罪于1994年7月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2013年8月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月17日经本院批准，由九江市公安局浔阳区分局执行被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）06号起诉书指控被告人刘建生犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人刘建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年10月18日早10时许，被告人刘建生窜至本市第一人民医院老院门口附近，趁坐在门口花坛上的失主付某某等人不备，将放置在付某某身边的红色挎包盗走，包内有现金人民币3827.5元，三星I9300型手机1台（价值人民币1240元）、步步高I606型手机1台（价值人民币436元）、夹包、驾驶证、车钥匙等物品。被告人刘建生盗窃得手后即被发觉，在逃跑的过程中被热心群众抓获并控制，闻讯赶来的公安民警将刘建生带回公安机关处理。
案发后，被盗挎包及物品被公安机关扣押并已发还失主。
上述事实，被告人刘建生在开庭审理过程中亦无异议，且有失主付某某及其亲属王某的证言、辨认笔录及对案现场照片、扣押物品清单及发还清单、物品估价鉴定结论书、前科判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建生无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。指控的罪名成立。被告人刘建生曾因盗窃受过刑事处罚，本案认定其盗窃数额较大的标准应为司法解释规定标准的50%。被告人刘建生归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘建生系刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年10月2日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一五年一月十六日
书记员 章 拯
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第248号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张某某因吸食毒品，2014年8月2日由南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，由本院决定，2014年10月24日被逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月29日15时许，被告人张某某窜至南县明山头镇大木桥村二组，采取踢门入室的手段，盗得姚海军家现金1300元，赃款已被挥霍。
2014年8月5日，被告人张某某在强制戒毒期间主动向公安机关交待了上述盗窃犯罪的事实。同年10月8日，被告人张某某的家属代为退还了全部赃款。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被盗失主姚海军、陈翠娥的陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；失主领条、南县公安局强制隔离戒毒决定书；被告人张某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在强制戒毒期间主动供述自己盗窃犯罪的事实，是自首，依法可从轻处罚；其家属已代为退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄文胜
二〇一四年十一月六日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0226号
原告邱百玲。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人王世华。
被告刘强。
被告罗伟。
原告邱百玲诉被告刘强、罗伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邱百玲的委托代理人黄折名、王世华、被告刘强到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱百玲诉称，2013年原、被告发生业务往来，原告向二被告供应建筑材料，自2013年10月起，被告赊欠原告各项建筑材料款共计37487元，经原告多次催要，被告给付了5000元，尚欠原告材料款32487元未付。现要求二被告给付材料款32487元。
被告刘强辩称，我是博绿生态园投资人季克振委派到工程现场的技术管理人员，该工程是被告罗伟承包，约定包工包料，因被告罗伟是外地人，对购买建筑材料不熟悉，遂经其介绍向原告购买扒板及水泥棒。其在部分供货单上签字是因为罗伟及其技术员刘洪磊都不在现场，原告向工地供应材料时让其替罗伟代签的。本人不是建筑材料的购买人，不应偿还原告货款。
被告罗伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，季克振系徐州市贾汪区潘安湖博绿生态园投资人，被告罗伟系徐州市贾汪区潘安湖博绿生态园工程的承包人，被告刘强是该工程的技术管理人员。被告罗伟因工程施工需要，经被告刘强介绍向原告邱百玲购买涉案工程所需的扒板及水泥棒等建筑材料。原告邱百玲于2013年10月1日至同年11月13日向涉案工程供应扒板及水泥棒，其中3.6米长水泥棒1138根（2013年10月28日前收款收据上注明，652根水泥棒单价为19元／根，计款12388元，之后的486根单价为19.3元／根，计款9379.8元），共计货款21767.8元；3.4米长水泥棒10根，单价为18元／根，计款180元；4.8米长水泥棒58根，单价为50元／根，计款2900元；3米长水泥棒30根单价为15元／根，计款450元；2.1米长水泥棒43根，单价为13元／根，计款599元；1.8米长水泥棒75根，单价为9元／根，计款675元；1.2米长水泥棒61根，单价为6元／根，计款366元；1米长扒板3119块，单价为3.3元／米，计款10292.7元；1.5米扒板20块，单价为3.3元／米，计款99元，以上货款合计37289.5元（21767.8元＋180元＋2900元＋450元＋559元＋675元＋366元＋10292.7元＋99元）。原告邱百玲向涉案工程供应材料过程中，被告罗伟通过被告刘强向原告邱百玲支付货款5000元，剩余货款32289.5元，被告罗伟至今未付。
另查明，在原告邱百玲与被告罗伟结算时，被告罗伟从原告邱百玲处收走购买建筑材料的收款收据第二联，用于核对购买建筑材料数额及金额。
以上事实，有工商服务业统一收款收据存根联11张、结算清单1张、施工协议一份及原告邱百玲、被告刘强的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的案件事实，被告刘强为涉案工地的技术管理人员，被告刘强为被告罗伟联系原告邱百玲购买工程建筑材料、并在部分收款收据中签字的行为应属职务行为，涉案工程的实际承包人为被告罗伟，承包形式为包工包料，原告邱百玲供应建筑材料时，被告罗伟通过被告刘强支付货款5000元，且被告罗伟为与原告邱百玲结算，收走了收款收据第二联。故原告邱百玲与被告刘强之间不存在买卖关系，对原告邱百玲要求被告刘强偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告邱百玲与被告罗伟之间存在买卖关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告邱百玲向被告罗伟供应扒板及水泥棒，被告罗伟亦应按约支付货款。原告邱百玲提交的收款收据中，2013年10月1日至同年10月18日的652根3.6米水泥棒单价为19元，之后供应的486根3.6米水泥棒单价为19.3元，故原告邱百玲要求被告罗伟支付未付款32487元的诉讼请求，本院支持32289.5元，超出部分本院不予支持。被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效后十日内偿付原告邱百玲货款32289.5元；
二、驳回原告邱百玲对被告刘强的诉讼请求；
三、驳回原告邱百玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告罗伟负担（原告邱百玲立案时已先行垫付，被告罗伟在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一五年七月十七日
书记员 周 瑜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2445号
申请执行人赵小立，住德惠市。
被执行人初福生，住德惠市。
申请执行人赵小立与被执行人初福生买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第37号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3896号
罪犯于某，男，汉族，1986年8月22日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）伊刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人于某犯抢劫罪、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币53，492.02元；原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年7月15日以（2002）黑刑一终字第251号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年7月26日以（2006）哈刑执字第3777号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2008年6月23日以（2008）哈刑执字第3164号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3753号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年二个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯于某自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加缝纫机台劳动，努力完成生产任务，继上次减刑至今，累计缝纫成品服装1400余件（套），得到监区民警的认可。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯于某予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯于洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、处罚票据、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯于某的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期自2001年5月7日起至2015年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雅莉
代理审判员 孙占英
代理审判员 张晓光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第496号
申请人肖国平，男，1962年2月15日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会39组。
被执行人朱良全，男，1967年7月9日出生，汉族，住冷水江市布溪街道办事处地税局2栋2单元502室。现羁押于双峰县看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第416号民事判决书，向被执行人朱良全发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中经查明，被执行人朱良全因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年2月10日被双峰县公安局依法予以逮捕，其名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷法执字第496号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年十月二十日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第913号
上诉人（原审原告）廊坊开发区中油中州工程监理有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路75号。
法定代表人许有，董事长。
委托代理人向军，河北若石律师事务所律师。
委托代理人高洪旭，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢道德，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区金山街中兴委**组。
上诉人廊坊开发区中油中州工程监理有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告卢道德承认原告廊坊开发区中油中州工程监理有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实一审法院予以确认。
一审法院认为，卢道德承认廊坊开发区中油中州工程监理有限公司在本案中主张的事实，对廊坊开发区中油中州工程监理有限公司主张的事实应予以确认。卢道德的伤害是因第三人侵权造成的，其虽已获得了侵权方的赔偿，但该赔偿与工伤保险待遇属于不同的法律关系，卢道德主张的三项工伤保险待遇与侵权赔偿项目之间不存在重复赔偿的问题，廊坊开发区中油中州工程监理有限公司不予支付卢道德工伤保险待遇的诉讼请求，应不予支持。卢道德的工伤认定及劳动能力鉴定作出后，双方的劳动关系并未解除，卢道德依据工伤保险条例的规定，在本人提出解除劳动关系时，一并主张其工伤保险待遇并无不当。庭审中原被告双方均认可一次性伤残补助金的计算标准及方法，故对该项数额25850元予以确认。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金依据《河北省工伤保险实施办法》的规定，应以本省上一年度职工月平均工资（3544元）分别计算20个月和8个月，但该办法规定的工伤保险基金实行全省统筹，具体办法由省社会保险行政部门会同省财政部门制定，报省人民政府批准后施行。2014年河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅联合下发通知，要求“为确保工伤职工水平不降低，各地在计发工伤保险待遇时，以2013年全省和各市社平工资为基点，按照就高原则，凡是高于全省社平工资标准的，仍按本地2013年度社平工资核定标准，直到全省社平工资超过本地2013年度社平工资标准”，故卢道德的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以2013年度廊坊市职工月平均工资4093元为计算标准，分别为81860元和32744元。原审判决：原告廊坊开发区中油中州工程监理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告卢道德一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计140454元。案件受理费10元，由原告廊坊开发区中油中州工程监理有限公司负担。
上诉人廊坊开发区中油中州工程监理有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判不支付卢道德一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计140454元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人依据山西省临县人民法院做出的（2011）临民初字第30号民事判决书，已就医疗费、伤残赔偿部分依法得到了应有的赔偿，再次请求赔偿不符合工伤保险补充性赔偿原则，上诉人无需进行再次赔偿；二、被上诉人请求支付一次性伤残补助金已超过诉讼时效，依法不应得到支持；三、一审判决计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准不符合法律规定。
被上诉人卢道德答辩称，坚持一审期间的答辩意见，请求人民法院依法驳回廊坊开发区中油中州工程监理有限公司的诉讼请求。其答辩意见是：一、交通事故人身损害赔偿法律关系与工伤赔偿法律关系是由不同的法律规定的，是两个完全不同的法律关系；二、被上诉人一直与上诉人有关工作人员协商一次性伤残补助金等工伤赔付事宜，工伤保险条例规定解除劳动关系时，可以就工伤赔付事项一并主张，且工伤保险条例对一次性伤残补助金的诉讼时效也没有规定；三、劳动仲裁裁决计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金标准均符合相关法律规定，一审判决符合法律规定。
本院二审查明，被上诉人卢道德系上诉人廊坊开发区中油中州工程监理有限公司职工，2010年8月10日被上诉人卢道德在榆林输气管道项目工地检查施工情况过程中发生车祸，造成被上诉人卢道德受伤。廊坊市人力资源和社会保障局于2011年6月30日作出廊人社伤险认决（开）字（2011）71号认定工伤决定书，认定被上诉人卢道德为工伤。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2011年9月26日作出廊劳（工伤）鉴（初）字（2011）457号工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定被上诉人卢道德为捌级伤残。被上诉人卢道德于2015年1月6日与上诉人廊坊开发区中油中州工程监理有限公司解除劳动关系。被上诉人卢道德因工伤保险待遇纠纷向廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日作出廊开劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书。另查关于被上诉人涉案交通事故，山西省临县人民法院作出（2011）临民初字第30号民事判决书，判决肇事方对被上诉人就医疗费及伤残赔偿金等进行了赔偿。
本院认为，被上诉人卢道德的伤害系因第三人侵权造成，依据法律规定，被上诉人虽然已经向第三人提起民事诉讼并已获得赔偿，但是本案被上诉人就工伤保险待遇向上诉人提出主张，并非就医疗费用进行主张，其诉求符合法律规定，依法应予支持。上诉人关于被上诉人再次请求赔偿，上诉人不应予以给付的上诉主张，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人卢道德在与上诉人廊坊开发区中油中州工程监理有限公司解除劳动关系时，提出工伤保险待遇的主张，于法有据，上诉人关于被上诉人请求超过诉讼时效的上诉主张不能成立。一审法院判决认定的被上诉人卢道德一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准并无不当，上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊开发区中油中州工程监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年八月四日
书 记 员 宋 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2521号
原告山东枣庄薛国大酒店（以下简称薛国大酒店），住所地：薛城区黄河路*号，机构代码证号：16456573-7。
法定代表人宗成玉，总经理。
委托代理人陈孝东，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告王静，女，1975年2月16日出生，汉族。
原告薛国大酒店与被告王静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国大酒店的委托代理人陈孝东、被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛国大酒店诉称，2013年6月1日，原告（甲方）与山东海大洪材商贸有限公司（乙方）签订了一份租赁合同，原告以整体租赁的方式，租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营使用，租赁期限为10年，并明确约定：乙方在承租期内，对甲方原工作人员的聘用有自主权，甲方不得干涉。因此，自2013年6月1日起被告与山东海大洪材商贸有限公司已形成劳动合同关系，与原告不存在任何关系，与被告解除劳动关系的主体是山东海大洪材商贸有限公司，原告不应当承担任何责任。但薛城区劳动争议仲裁委员会所作的（2013）第154号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿金23086元，没有法律依据，被告所诉的主体及承担责任的主体都应当是山东海大洪材商贸有限公司。故诉至法院请求判决原告不支付被告解除劳动合同关系经济补偿金23086元。
被告王静辩称，被告与原告之间存在劳动合同关系，与山东海大洪材商贸有限公司之间无劳动合同关系，原告与山东海大洪材商贸有限公司是租赁合同关系，不是承继关系，原告仍是工商行政机关登记的法人主体。2013年7月3日上午，山东海大洪材商贸有限公司召集职工开会，会上宣布为减少开支，需裁减人员，下午就直接宣布了包括被告在内的八名被裁减的人员名单。被告不同意被裁员，先后多次找山东海大洪材商贸有限公司及原告协商处理此事，但未能达成协议。
经审理本院认定，1996年9月1日，被告到原告处工作，并签订用工期限为十年的劳动合同，合同到期后被告仍在原岗位工作，但双方未再续签劳动合同。2013年6月1日，原告被整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司，并签订租赁合同一份，其中约定：山东海大洪材商贸有限公司在承租期内，对原告原工作人员的聘用有自主权，原告不得干涉。2013年7月3日上午，山东海大洪材商贸有限公司为减少开支，裁减了包括被告在内的八名职工，被告不同意被裁员，先后多次找山东海大洪材商贸有限公司及原告协商处理此事，但未能达成协议。被告便向薛城区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金23086元、未签订书面劳动合同双倍工资14938元。2013年10月17日，薛城区劳动争议仲裁委员会作出（2013）第154号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿金23086元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
另认定，2012年7月至2013年6月，被告月平均工资为1358元。
本院认为，虽然原告已被整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营，二者也对承租期内原告原有工作人员的用工问题进行了约定，但由于原告与山东海大洪材商贸有限公司之间仅是租赁合同关系，山东海大洪材商贸有限公司未承接租赁合同签订之前原告对外发生的各项民事权利及义务，租赁合同签订时也未给被告等人办理劳动合同转移手续，租赁合同签订后被告等人仍然在原岗位工作，因此，原、被告之间劳动合同关系不因原告对外实行租赁经营而改变，原、被告之间仍然存在劳动合同关系，山东海大洪材商贸有限公无权代替原告解除原、被告之间的劳动合同关系，所以，被告因原告单方解除其之间的劳动关系申请劳动仲裁，要求原告给付其解除劳动合同关系经济补偿金，所诉主体正确。
原告虽提交山东海大洪材商贸有限公司法定代表人签署的书面证明，欲用来证明山东海大洪材商贸有限公司未与被告解除劳动合同关系，但该证明与被告的当庭陈诉相矛盾，本院根据被告的当庭陈诉及原告未向被告发放2013年6月以后工资的事实，能够认定原告因经营方式的变化已单方解除了原、被告之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项的规定，原告因此类原因单方解除劳动合同关系应给付被告解除劳动合同经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
原告薛国大酒店于本判决生效后十日内给付被告王静解除劳动合同补偿金23086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告薛国大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 陈建合
审判员 徐 菊
审判员 尹海波
二〇一四年一月二日
书记员 薛 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第845号
原告：珠海市丹田物业管理有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：陈海山，系该公司职员。
被告：张进，地址：珠海市珠海大道。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年九月十六日
书记员 何惠敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第1637号
原告徐昆兆。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告弋静。
被告杜朝会。
原告徐昆兆诉被告弋静、杜朝会民间借贷纠纷一案，原告徐昆兆于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐昆兆的请求符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告徐昆兆撤诉。
本案案件受理减半收取8250元，原告徐昆兆自愿承担。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 何正国
人民陪审员 阳宁胜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 跃
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第476号
罪犯王彦军，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○五年五月二十三日作出（2005）满刑初字第29号刑事判决，以被告人王彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦军在2011年10月15日至2014年4月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2004年8月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1714-1号
原告：田玉斌，农民。
被告：翟明辉，农民。
被告：汶上县城前物流有限公司。
法定代表人：张建华，系该公司经理。
住所地：汶上县次丘镇政府驻地。
被告：刘明军，成年人，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：游春迁，系公司经理。
住所地：济宁吴泰闸路***号。
原告田玉斌诉被告翟明辉等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告翟明辉驾驶的鲁H×××××重型自卸货车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告翟明辉驾驶的鲁H×××××重型自卸货车扣押于汶上县公安局车案车辆保管中心。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年七月十三日
书记员 李来山
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
被上诉人（原审原告）姜小华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称：人保松江支公司）因缔约过失责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。人保松江支公司的委托代理人颜莉娜、张昱昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姜小华曾挂靠经营为人保松江支公司办公大楼进行过装修。2009年底，人保松江支公司设想为其办公大楼进行平改坡改造，故人保松江支公司向姜小华询价，以便向上级主管部门审批经费。嗣后，姜小华就委托设计公司对人保松江支公司办公大楼的平改坡改造工程项目进行设计。为此，姜小华已经向设计公司支付了55，000元设计费。2011年5月16日，姜小华将5套设计图纸交付给了人保松江支公司办公室主任。
嗣后，因姜小华未能承接到人保松江支公司办公大楼平改坡改造工程项目的施工，故诉至原审法院，请求法院判令人保松江支公司支付姜小华垫付的设计费55，000元。
原审认为，人保松江支公司向姜小华询问其办公大楼进行平改坡改造工程项目的价格，应当属于要约邀请，即要约引诱，是人保松江支公司希望姜小华对其办公大楼平改坡改造工程项目发出要约。按照日常生活经验，姜小华委托设计公司为工程项目进行设计，必须经人保松江支公司配合才能完成。因此，为工程项目进行设计的过程，仍处在订立合同的磋商阶段，是为订立合同做准备工作，仍应属于要约邀请。而姜小华在为工程项目设计完毕后，仅将完成设计的图纸交付给人保松江支公司，并不具备成立一个合同所应当具备的内容，姜小华的行为仍属于要约邀请。综上，就人保松江支公司办公大楼进行平改坡改造工程项目施工建设，姜小华与人保松江支公司之间的合同不成立。然而，姜小华为了承接工程在人保松江支公司的配合下，已经委托设计公司对工程项目完成了设计，且姜小华已经向设计公司支付了设计费用，虽然，姜小华与人保松江支公司之间未能签订建设工程合同，但双方在磋商过程中均违反了先合同义务，即双方依诚实信用原则所负有的各种说明、告知、注意以及保护、忠实义务等，因此，双方均存在过失，综合本案的实际情况，依法酌情确定人保松江支公司应赔偿姜小华一半的设计费，即27，500元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条第一款第（三）项、第五十八条的规定，于2013年11月20日做出判决，中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于判决生效之日起十日内赔偿姜小华设计费27，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，175元，减半收取587.50元，由姜小华293.75元（已付），由中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担293.75元（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
人保松江支公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回姜小华的原审诉讼请求或者发回重审。人保松江支公司上诉称，在建设工程合同签订前即先行委托他人进行详细工程设计并不符合交易惯例，人保松江支公司与姜小华是有接洽，但该接洽仅是关于公司经办人与熟人专家之间对于解决办公楼漏水问题的讨论，当时工程是否实施尚未确定，人保松江支公司不可能向姜小华提出合同准备的要求，也无意与姜小华缔约。姜小华自行委托他人进行设计是其为承接工程进行的准备工作，未经人保松江支公司指令或同意，由此产生的成本应由其自行承担。姜小华系自然人，不具备承接该建设工程的资质，人保松江支公司不可能与其签订建设工程合同。图纸设计应该会发生费用，但是55，000元设计费发票是一张假发票，姜小华无其他证据证明其已实际支付了该笔费用。
姜小华书面辩称，姜小华曾挂靠有资质的施工单位为人保松江支公司大厅装修，现人保松江支公司委托姜小华为其平改坡工程设计、施工符合常理。在人保松江支公司的参与和配合下，姜小华委托他人完成了图纸设计，人保松江支公司称仅是咨询方案和报价，有违常理。姜小华在一审中另行提供了设计人员的联系电话和人保松江支公司原办公室主任的联系电话，以核实55，000元设计费付款的情况，原审认定姜小华已支付该笔设计费符合实际情况。
本院认为，虽然人保松江支公司未与姜小华就办公大楼的平改坡工程签订建筑工程合同，但人保松江支公司的行为已表明其实际与姜小华进行了订立合同前的磋商，人保松江支公司自述其向10年前曾为其办公大楼进行装修且长期从事相关业务的姜小华询价、人保松江支公司也视姜小华为建筑工程方面的专家，人保松江支公司在询价过程中也未明确告知姜小华不要发生任何经费支出，姜小华有理由相信人保松江支公司意与其就平改坡工程缔约并为此支出费用。一般而言，平改坡工程比装修工程更复杂、要求更高，在无人保松江支公司配合提供相关基础数据的情况下完成设计工作显然不符合常理，而且人保松江支公司实际也收取了姜小华委托设计的图纸，由此可见姜小华委托案外人进行设计是双方磋商的结果。关于发票问题，姜小华无法控制案外人交付的发票是否存有瑕疵，且人保松江支公司亦承认设计图纸会发生费用，故发票即使有瑕疵也不能就此否认姜小华支付设计费的真实性。人保松江支公司未考察姜小华是否有建筑工程施工资质而与姜小华进行合同磋商，该行为违反先合同义务。原审法院综合双方的过失行为，结合本案实际酌情确定人保松江支公司赔偿姜小华设计费27，500元无不当，本院予以认同。人保松江支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 潘春霞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3191号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告廖灵机，男，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告廖灵机物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财、陈超羽以及被告廖灵机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系西园小区西一区建设单位福州市新店房地产开发公司选聘的前期物业服务企业，被告系该小区业主。2005年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告房屋建筑面积92.60㎡，物业管理服务费按照房屋建筑面积0.50元／㎡，于每月10日前交纳当月物业管理服务费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告自2012年3月份开始拖欠物业管理服务费。经原告多次催讨未果，故请求判令被告支付自2012年3月起至2015年6月止拖欠的物业管理服务费1852元。
被告廖灵机辩称：本案诉争房屋确系被告所有，产权面积为92.99㎡，物业管理服务费按照0.50元／㎡计算。被告拒交物业费的原因是原告在台风到来时未尽到通知义务，导致被告车辆被淹，且原告在小区卫生、车辆停放管理和安保方面服务不到位。
经审理查明：被告廖灵机系坐落福州市晋安区某单元的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2005年4月24日，被告在收房时签收了一份《前期物业管理服务协议》。被告的房屋建筑面积92.99㎡，原、被告双方均认可每月按0.50元／㎡计算应缴纳的物业管理服务费为46.30元／月。现被告拖欠原告自2012年3月起至2015年6月止的物业管理服务费1852元（46.30元／月×40个月）。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》以及原、被告的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告间所形成事实上的物业服务合同关系是为合法、有效。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付物业管理服务费的诉请合法，本院予以支持。被告抗辩原告在台风到来时未尽到通知义务，导致被告车辆被淹，以及原告在小区卫生、车辆停放管理和安保方面服务不到位，未提供证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告廖灵机应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2012年3月起至2015年6月止的物业管理服务费1852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告廖灵机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2104号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人茆国宏，该分行行长。
委托代理人邵宏鑫（特别授权代理），浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告陈帮棋。
被告丁爱春。
被告裴太松。
被告徐银菜。
被告裴新强。
被告鲍娇霞。
本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行诉被告陈帮棋、丁爱春、裴太松、徐银菜、裴新强、鲍娇霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币8941.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一五年十二月八日
代书记员 卜凌霄
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执312号
申请执行人赵国用，男，汉族，1969年11月。
被执行人马凤生，男，汉族，1953年9月。
赵国用与马凤生合同纠纷一案,安阳市中级人民法院于2015年9月25日作出的(2015)安中民三终字第2033号已经发生法律效力。由于被执行人马凤生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马凤生的财产进行了查证，被执行人马凤生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马凤生新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福 拴
审判员 龚 向 东
审判员 王庆林二〇一六年七月十五日
书记员 张 海 欧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00156号
原告秦某甲。
被告秦某乙。
原告秦某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告秦某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育儿子，取名秦某丙，儿子现已成家独自生活。婚初夫妻感情一般，因为性格不合，双方经常因生活琐事发生争执，且感情日趋恶化，原告因考虑孩子年幼，屡次放弃起诉离婚想法，现孩子已成年，原告愿放弃所有顾虑，请求判令原、被告离婚。
被告秦某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经亲戚介绍相识、自由恋爱，并按照农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1986年生育一子，取名秦某丙。庭审中，原告认为与被告在不同的地方做事、聚少离多，沟通交流少，双方感情淡薄，遂起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本等证据及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告秦某乙离婚。
案件受理费120元，已减半收取，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 郁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2196号
原告蔡腾飞，男，1990年2月7日出生，汉族。
被告虞城县腾龙新型墙体材料厂，住所地：河南省商丘市虞城县。
负责人：张社宽。
本院在审理原告蔡腾飞诉被告虞城县腾龙新型墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡腾飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡腾飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡腾飞承担。
审判员 马 雷
二〇一六年六月二十日
书记员 刘慧芝
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00015号
原告：合肥诚雷工贸有限公司。
法定代表人：毛兴涛，总经理。
委托代理人：宓永波，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽海涵建筑安装工程有限公司。
法定代表人：樊福宽，负责人。
上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定原告分包被告方承建的合肥市瑶海区人民检察院的地坪工程并就费用的结算作了相关约定。但在原告履行了义务外，被告至今没有按约支付相应的费用。为此要求被告立即支付所欠工程款40000元及利息并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供证据材料如下：
一、营业执照、组织机构代码等，证明当事人情况；
二、被告公司的工商档案登记资料，证明被告情况；
三、合同，证明合同关系；
四、照片，证明原告完成施工情况；
五、合肥市瑶海区人民检察院出具的说明，证明被告承建工程及钱款支付情况。另，原告申请了证人吴金喜出庭作证，证明合肥市瑶海区人民检察院的地坪工程由原告承建并已施工完毕。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2010年11月8日，双方当事人签订了施工合同。合同约定被告将承建的合肥市瑶海区人民检察院的篮球场硅PU地坪工程分包给原告负责施工；工程造价为55000元，工程期限为15天，工程验收合格后一个月内被告支付原告工程总价95%的工程款，工程总价的5%作为质保金，一年后无息返还原告，同时约定如被告拖欠付款，每拖欠一个工作日支付拖欠金额0.1%的违约金，最高限额为10%；合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告履行了合同义务，所施工的工程早已验收合格并投入使用，合肥市瑶海区人民检察院已将工程款全部支付给安徽省海涵建筑安装工程有限公司。合同履行期间，被告除支付原告15000元工程款外，目前尚欠40000元工程款没有付清。
本院认为：原被告双方依法签订的建设工程分包合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告应按约完成施工，被告方按约履行付款义务。本案中，被告欠原告费用40000元逾期没有给付的事实清楚，被告应立即支付；被告未能按约付款，其行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任即承担未支付款额40000元最高限额10%的违约金4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省海涵建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥诚雷工贸有限公司40000元及违约金4000元，合计44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由安徽省海涵建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 姚梅芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3935号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告李金国，男，1982年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李金国物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马慧琼
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第559号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人张吉香，男。
被执行人窦兆港，男。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人张吉香、窦兆港金融借款合同纠纷一案，被执行人张吉香、窦兆港已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第251号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年二月十一日
书记员 孙颖
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00834号
原告王某某
被告程某某
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告程某某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ：苗远源
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 靳 晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2257号
原告张荣文。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告姜建林。
原告张荣文为与被告姜建林民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡�翔、黄庆苇到庭参加诉讼，被告姜建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2011年至2012年间陆续向原告借款，但未出具借条。至2016年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金150000元，被告要求继续借用该款项，为此，被告向原告出具了借条（内容详见借条）。后原告多次向被告催要借款本金，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告姜建林归还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份、承诺书复印件一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告姜建林未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认�符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2016年1月10日，被告姜建林向原告张荣文借款15万元，并出具借条一份，上书“今借到张荣文人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。被告至今未付。
本院认为，被告姜建林向原告张荣文借款，事实清楚明确。借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建林于本判决生效后十日内支付原告张荣文借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告姜建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈嘉忆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第192号
上诉人（原审原告）郑红梅，女，1975年9月6日出生，汉族。
委托代理人赵楠，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省鸿泰物流有限公司。
法定代表人尚丽慧，经理。
委托代理人崔春峰，男，1972年3月23日出生，回族。
委托代理人刘成伟，男，1986年2月28日出生，汉族。
上诉人郑红梅因与被上诉人河南省鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑红梅的委托代理人赵楠、孙阿欣，鸿泰物流公司的委托代理人崔春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月6日，郑红梅委托鸿泰物流公司发往新疆克拉玛依50件轮胎，价值33750元，鸿泰物流公司向郑红梅出具货运单一份，票号为AXI195056，货运单显示：收货人为楚志军，付款方式为提付，托运费为1100元、到付合计34850元。鸿泰物流公司将货物运至新疆后，将货物委托新疆昌顺源有限公司进行托运，该公司出具货运单一份，货运单显示：发货人为鸿，收货人为楚志军，货物为50件胎，全程运费为300元，垫付费800元。因鸿泰物流公司工作人员疏忽，未将代收货款填入托运单，后新疆昌顺源有限公司将货物送至收货人楚志军，但未将货款予以收回。鸿泰物流公司向新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起诉讼，要求收货人楚志军支付货款33750元。新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出（2012）克民二初字第467号民事裁定书，以鸿泰物流公司不是符合条件的当事人为由，裁定驳回鸿泰物流公司的起诉。
原审法院认为，郑红梅与鸿泰物流公司之间的货运合同关系依法成立，合法有效。郑红梅将货物交付鸿泰物流公司承运后。鸿泰物流公司作为承运人，应当按照双方约定将郑红梅托运的货物安全运输到约定地点并交付收货人。代收货款是鸿泰物流公司接受郑红梅的委托，委托行为的法律后果应由作为委托人的郑红梅承担，鸿泰物流公司已将货物交付给收货人楚志军，楚志军作为买受人应支付所欠货款，且因其未支付货款，鸿泰物流公司提起诉讼，已被新疆维吾尔白治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院以其不是符合条件的当事人为由，裁定驳回鸿泰物流公司的起诉。故郑红梅应向收货人楚志军主张未支付的货款，郑红梅要求鸿泰物流公司赔偿其货款33750元的诉讼请求，理由不当，该院不予支持。鸿泰物流公司辩称，郑红梅主张其支付代收货款应以其收到代收货款为前提，货款应由买卖合同中买方即收货方支付。该项辩称，理由正当，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决驳回郑红梅的诉讼请求。案件受理费644元，由郑红梅负担。
上诉人郑红梅不服原审法院判决，上诉称，郑红梅与鸿泰物流公司之间是公路货物运输合同关系和代收货款的委托代理关系，鸿泰物流公司未按双方固有的交易习惯将货物交付给收货人，并在未征得上诉人同意的情况下，违反合同约定，擅自将货物移交给第三人承运，并将代收货款的主要合同义务条款遗漏，导致郑红梅无法收回货款，或者退回货物，鸿泰物流公司应承担赔偿责任；原审依据发货人为“鸿”的货运单认定鸿泰物流公司已将货物交付给楚志军无事实及法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持郑红梅的诉讼请求，本案诉讼费用由鸿泰物流公司承担。
被上诉人鸿泰物流公司答辩称，双方为委托合同关系，委托行为的法律后果应由委托人承担，这也是鸿泰物流公司在新疆法院对收货人提起诉讼被驳回的原因。由于郑红梅的买卖合同纠纷，致使鸿泰物流公司无法完成代收货款，郑红梅作为出卖方可直接向收货人依买卖合同主张支付贷款。原审判决应予维持。
本院经审理查明事实，2012年8月6日，鸿泰物流公司向郑红梅出具的货运单上记载：“代收货款33750元”。新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2012）克民二初字第467号民事裁定中认为“鸿泰物流公司当庭未提供证据证实托运货物所有者为发货人郑红梅，亦未提供充分的证据证实其有权代发货人郑红梅向楚志军代收货款，故鸿泰物流公司是不符合条件的当事人，其起诉没有法律依据。”其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑红梅将货物交予鸿泰物流公司运输，鸿泰物流公司向郑红梅出具货运单，双方之间形成货运合同法律关系。该货运合同法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。鸿泰物流公司因其未按照合同约定履行代收货款义务，将货款收回交付郑红梅，也未将货物退回郑红梅，应当承担违约责任，赔偿郑红梅由此造成的货款损失33750元。鸿泰物流公司辩称委托代收货款的法律后果应由委托人郑红梅承担，但本案中，代收货款是鸿泰物流公司在货运合同中的义务，其不履行该项义务，应承担违约责任。新疆法院驳回鸿泰物流公司起诉的理由是鸿泰物流公司未提供证据证实托运货物所有者为发货人郑红梅，亦未提供充分的证据证实其有权代发货人郑红梅代收货款，主要依据则是鸿泰物流公司将货物交第三人承运时形成的托运单中记载发货方为“鸿”，且没有代收货款的内容。故鸿泰物流公司的该项辩解，本院不予支持。但鸿泰物流公司赔偿郑红梅货款损失后，如有证据证明已将货物送交收货人，可向收货人予以追偿。鸿泰物流公司辩称由于郑红梅的买卖合同纠纷，致使鸿泰物流公司无法完成代收货款，但没有证据予以证实，本院不予支持。综上，郑红梅的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第66号民事判决；
二、被上诉人河南省鸿泰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人郑红梅货款损失33750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费644元、二审案件受理费644元，合计1288元，由被上诉人河南省鸿泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成小国
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李小青
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初773号
原告彭春波，男，1972年3月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告王爱菊，女，1963年11月14日出生，汉族，住上蔡县。
原告彭春波与王爱菊产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告彭春波于2017年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告彭春波申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭春波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭春波承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年三月一日
书记员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6132号
原告：赵云标，男，1971年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住温岭市。
原告赵云标与被告阮昌方、张何英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款1025000元并支付自2016年6月25日起至实际偿付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮昌方与被告张何英系夫妻。2007年6月27日，被告阮昌方向原告赵云标借款25000元，并出具借条一份，约定月利率为0.8%，6个月付一次利息；2008年11月8日，阮昌方向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1%；2010年12月29日，阮昌方向原告借款10万元，并出具借条一份；2011年7月12日，阮昌方向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为1%；2012年12月22日，阮昌方向原告借款15万元，并出具借条一份；2014年2月9日，阮昌方向原告借款20万元，并出具借条一份；2016年6月23日，阮昌方向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月；2016年8月25日，阮昌方向原告借款20万元，并出具借条一份。后被告仅支付利息至2016年6月24日，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮昌方、张何英在本判决生效之日起十日内共同返还原告赵云标借款1025000元并支付利息（其中25000元的利息自2016年6月25日起按月利率0.8%计算，15万元的利息自2016年6月25日起按月利率1%计算，20万元的利息自2016年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，65万元的利息自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，上述利息均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15040元，减半收取7520元，由被告阮昌方、张何英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月三日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6132号原告：赵云标，男，1971年8月25日出生，汉族，住温岭市。被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住温岭市。原告赵云标与被告阮昌方、张何英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款1025000元并支付自2016年6月25日起至实际偿付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告阮昌方与被告张何英系夫妻。2007年6月27日，被告阮昌方向原告赵云标借款25000元，并出具借条一份，约定月利率为0.8%，6个月付一次利息；2008年11月8日，阮昌方向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1%；2010年12月29日，阮昌方向原告借款10万元，并出具借条一份；2011年7月12日，阮昌方向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为1%；2012年12月22日，阮昌方向原告借款15万元，并出具借条一份；2014年2月9日，阮昌方向原告借款20万元，并出具借条一份；2016年6月23日，阮昌方向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月；2016年8月25日，阮昌方向原告借款20万元，并出具借条一份。后被告仅支付利息至2016年6月24日，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮昌方、张何英在本判决生效之日起十日内共同返还原告赵云标借款1025000元并支付利息（其中25000元的利息自2016年6月25日起按月利率0.8%计算，15万元的利息自2016年6月25日起按月利率1%计算，20万元的利息自2016年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，65万元的利息自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，上述利息均计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15040元，减半收取7520元，由被告阮昌方、张何英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  江俊溢二〇一七年七月三日书记员  林 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第32-1号
申请人赵建华，男，1958年4月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人崔雷，男，1982年12月29日出生，住山东省寿光市。
被申请人崔连璧，住址同上。
本院受理申请人赵建华与被申请人崔雷、崔连璧申请诉前财产保全一案，申请人赵建华于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在崔连璧名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金12000元提供担保。
本院认为，申请人赵建华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在崔连璧名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人赵建华应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 曲钰菁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4586号
原告：天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
组织机构代码：K0032141－6
代表人：贾永汉，主任。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：李君良，男，1954年05月28日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会（以下简称东马庄村委会）与被告李君良宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东马庄村委会的委托代理人范志鑫、被告李君良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东马庄村委会诉称：被告系原告村民，在东马庄村取得宅基地使用权，被告建有三间平房及院落，图号300-85-20-2，地号（15）-26，土地证号025**。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇东马庄村图号300-85-20-2，地号（15）-26，土地证号025**的地上物，并交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1、土地登记档案；2、天津市西青区中北镇人民政府中北政请（2010）14号《关于我镇中北斜雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》的文件、东马庄村第八届村民代表大会代表名单、东马庄村平房改造方案、东马庄村旧房改造实施方案、东马庄村平房改造选址确认地块、2014年7月21日拆房小组会议记录。
被告李君良辩称：东马村拆迁是惠民的好事，被告表示赞成。被告在2000年翻盖成现在的房子，北房四间、南房四间、西房一间，当时因盖房借的债务至今尚未还清。在原告起诉前，原告从未和被告接触商量过。1999年被告盖房之前，曾经和现在的村主任贾永汉商量过盖房之事，当时被告想让村里另批一块宅基地，但贾永汉说批不了，后被告在原来的宅基地上翻盖，贾永汉同意了。现在原告按三间房让被告还迁，多出的第四间按21平米还迁，被告不同意，被告要求三间北房和三间南房各还迁115平米，多出的一间北房和南房共还迁78平米。另外，按照政策要求优惠购买一个38平米的房子。
被告为证实其主张提供了：1、土地使用证；2、建房施工执照及收据；3、农村建房申请表；4、收据。
经审理查明：被告系原告村民。被告从原告处取得村内宅基地一处，地点为图号300-85-20-2，地号（15）-26，土地证号是025**号（东侧为胡同，南邻刘英林家，西侧为空地，北邻白俊利家），用地面积133平方米，其中建筑面积52.25平方米。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《东马庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内。
庭审中，原告主张被告土地使用证中的房屋可还迁115平方米，不在土地使用证范围内但具有施工执照的另一间房屋可按外来户还迁政策还迁21平方米，共计136平方米。被告不同意原告的还迁意见，要求三间北房和三间南房各还迁115平方米，另外的一间北房和一间南房共还迁78平方米。另外，按照政策要求优惠购买一个38平方米的房子。
另查：2001年被告在原宅基地上对房屋进行翻盖，建有四间房屋，并办理了房屋施工执照，但未对土地使用证进行变更。针对该种情况，原告于2014年7月21日召开村民代表、党员会议通过决议确定“已拆迁户和未拆迁户，凡是在集体发放的宅基地内多接出的连体北房，没有土地使用证，但必须有施工证的户按外来户还迁政策，每间房给还迁面积21平米”。
现原、被告未能签定拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告东马庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《东马庄村平房改造实施方案》经过村民代表表决通过。同时，针对被告所住房屋涉及到的宅基地情况，原告于2014年7月21日亦通过了村民代表、党员会议决定，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了东马庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李君良于本判决生效后十日内将坐落于天津市西青区中北镇东马庄村内图号300-85-20-2，地号（15）-26，土地证号是025**号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王志涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1076号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红，该公司董事长。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市镇海湖东电器厂（个人独资企业。住所地：宁波市镇海区澥浦镇郑家村。
代表人：刘慧非，该厂厂长。
被告：郑伟。
被告：刘慧菲。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称：开天公司）为与被告宁波市镇海湖东电器厂（以下简称：湖东电器厂）、郑伟、刘慧菲企业借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，请求判令：1.被告湖东电器厂归还原告的借款本金100000元，支付自2014年9月3日起至2016年4月21日止的罚息17550元，以及2016年4月22日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.被告郑伟、刘慧菲对上述第一项债务承担连带保证责任；3.对被告湖东电器厂提供的抵押物享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月3日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：贷款年利率22.5%，贷款逾期按年利率24%计收罚息；
四、款项交付：2014年3月3日；
五、借款用途：生产经营；
六、还款期限：2014年9月2日；
七、担保情况：被告郑伟、刘慧菲对《借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；被告湖东电器厂以其所有的螺杆式空压机、喷塑流水线、电发声器、铲车、烘箱、加热器等机器设备，以及车牌号为浙B×××××的别克牌小型轿车一辆（车辆识别代号／车架号为LSGJA52U0AS074821）提供最高额抵押担保，所担保的主债权本金余额最高授信额度为100000元；并向宁波市工商行政管理局镇海区分局办理了抵押登记（动产抵押登记书登记编号为：2014016），担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2014年9月2日；
九、尚欠本息：本金100000元，至2015年12月16日止的罚息17550元。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、业务回单、利息计算表、动产抵押登记书、机动车登记证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告湖东电器厂签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告郑伟、刘慧菲签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告湖东电器厂发放贷款后，被告湖东电器厂应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告湖东电器厂未能按约支付利息的行为，显属违约，应依法承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。被告郑伟、刘慧菲作为连带责任保证人，应对被告湖东电器厂的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人，有权对被告湖东电器厂的抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海湖东电器厂返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司款本金100000元，支付至2016年4月21日止的罚息17550元，以及自2016年4月22日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑伟、刘慧菲对上述第一条被告宁波市镇海湖东电器厂应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、若被告宁波市镇海湖东电器厂未履行上述第一条判定之义务，原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司有权以其抵押的螺杆式空压机、喷塑流水线、电发声器、铲车、烘箱、加热器等机器设备（动产抵押登记书登记编号为：2014016），以及车牌号为浙B×××××的别克牌小型轿车一辆（车辆识别代号／车架号为LSGJA52U0AS074821）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2651元，减半收取1325.5元，财产保全申请费1108元，合计2433.5元，由被告宁波市镇海湖东电器厂、郑伟、刘慧菲共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年五月二十日
代书记员 谢依露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终86号
上诉人（原审被告）：卢文俊，（A），住址：深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：陈能松，住址：广东省深圳市龙华新区。
上诉人卢文俊因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王文燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00177号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人胡某，女。2015年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被告人胡某与其丈夫秦某某（已判刑）合谋商定，由被告人胡某假装卖淫，引诱中老年男性至租住处，秦某某等候在门外并伺机进入房间窃取财物。2014年5月23日9时许，被告人胡某将谭某（60岁）诱骗至本市滨湖区某镇某村XX号租住处，待谭将衣物脱下放在房间桌上后，以咳嗽的方式暗示等候在外的秦某某，秦乘隙进入房间从谭的衣物内窃得现金人民币400元、手机1部。窃后，秦某某返回屋外等候被告人胡某一起脱身。期间，被告人胡某用蘸有洗洁精的毛巾佯装帮谭某清洁双手，欲将谭手指上的黄金戒指（价值人民币1982元）撸掉，被谭发现，胡、谭二人为争夺戒指在房间内发生拉扯，秦金华闻声冲入房间，协助被告人胡某从谭处夺得上述黄金戒指，后二人逃离现场。
2015年5月25日，被告人胡某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追回上述赃物黄金戒指并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中无异议，并有同案犯秦某某的供述，被害人谭某的陈述，公安机关制作、调取的发破案经过、情况说明、赃物照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、辨认笔录以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，结伙乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第484号
原告：淄博坤诺商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐子旭，总经理。
委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：路征。
原告淄博坤诺商贸有限公司诉被告路征买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告淄博坤诺商贸有限公司的委托代理人周红梅到庭参加诉讼，被告路征经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博坤诺商贸有限公司诉称，2013年6月25日，被告以临淄区雪宫路记鱼馆名义与原告签订《中央空调设备及安装合同》，约定由原告为临淄区雪宫路记鱼馆进行中央空调及新风工程安装，工程总价款106100元。合同签订后，原告依约履行合同，被告支付部分货款，尚欠35000元未付。临淄区雪宫路记鱼馆未经有关部门登记注册。为此起诉，要去被告路征支付工程款35000元，支付违约金9702元。
被告路征未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月25日，被告与原告签订《中央空调设备及安装合同》，约定由原告为临淄区雪宫路记鱼馆进行中央空调及新风工程安装。合同签订后，原告依约履行合同。经结算，确定工程共价款为106100元。被告支付部分货款，尚欠35000元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有安装合同一份、报价明细表一份、配置表一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议审查，本院予以采信。
本院认为，被告路征欠原告工程款35000元，事实清楚，证据充分，其应当按时支付。被告未能按合同约定支付货款，应向原告支付违约金，原告主张的违约金9702元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路征向原告淄博坤诺商贸有限公司支付工程款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告路征向原告淄博坤诺商贸有限公司支付违约金9702元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，诉讼保全费490元，由被告路征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第484号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告张东亭。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告张东亭电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘燕双
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00357号
原告朱政。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告袁亚红。
被告刘军。
委托代理人袁亚红，详情同上，系被告刘军之妻。
原告朱政与被告袁亚红、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建新、被告袁亚红、被告刘军委托代理人袁亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱政诉称，两被告因经营所需于2014年1月12日向原告借款30万元并出具借条一份，原告及原告丈夫潘晓明依约通过银行转账向被告转款30万元，后原告多次催要被告还款未果，故诉来法院要求处理，请求判令被告归还借款30万元并支付利息5万元。审理中，原告仅要求被告支付利息1万元，其余主张自愿放弃。
两被告辩称，对于结欠原告30万元借款的事实没有异议，对于原告主张的利息不予认可，希望原告能够做出让步，放弃利息主张，答辩人同意每月向原告还款2万元。
经审理查明，原告丈夫潘晓明于2013年12月22日向被告袁亚红转款10万元，原告朱政于2014年1月11日向被告刘军转款20万元，以上两笔转款均为银行转账。2014年1月12日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱政人民币叁拾万元正（分两次转进建行卡）”。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30万元，有被告庭审中的自认、两被告出具的借条以及银行交易明细为凭，本院予以确认，被告理应及时偿还借款。原告主张逾期还款利息1万元，于法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告袁亚红、刘军于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告朱政借款本金300000元并支付利息10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱政的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取3275元，保全费2370元，合计5645元，由原告朱政负担645元，由被告袁亚红、刘军负担5000元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆涯天
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00337号
上诉人（原审被告）恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡双河口村。
法定代表人赵敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曾学银。
上诉人恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司（以下简称耐火材料厂煤矿）为与被上诉人曾学银确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月25日，建始县安全生产委员会下发《关于印发〈建始县2010年煤矿关闭整合实施方案〉的通知》，将耐火材料厂煤矿、铁厂坝煤矿与宝塔岩矿区实施煤矿资源整合，整合后以耐火材料厂煤矿为主体，关闭铁厂坝煤矿和耐火材料厂煤矿原有矿井，在宝塔岩矿区重新涉及改造新的矿井生产系统。2013年7月10日，耐火材料厂煤矿在工商行政管理局办理了企业法人变更登记，经营范围为煤矿投资管理，成立日期为2004年3月9日。原告曾学银2010年6月到被告耐火材料厂煤矿从事掘进工作，工资由带班人支付。2012年7月原告曾学银离开该煤矿。2012年8月15日，原告曾学银向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员会于同年10月8日通知不予受理。
原审认为，耐火材料厂煤矿、铁厂坝煤矿与宝塔岩矿区实施煤矿整合后以耐火材料厂煤矿为主体，耐火材料厂煤矿属领取营业执照的企业法人，属合法用工主体，耐火材料厂煤矿、铁厂坝煤矿与宝塔岩矿区的用工主体责任由整合后的法人承担。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件，其他劳动者的证言等有关凭证。本案中，原告曾学银提供了工作证和工友的证明，足以认定原告曾学银在被告耐火材料厂煤矿工作，且原告曾学银的工作是被告耐火材料厂煤矿业务的组成部分。同时，耐火材料厂持有职工工资发放花名册和出入井检身记录，但其在规定的期限内未提供以此来证明自己的主张，故认定双方间的劳动关系成立。
另，耐火材料厂煤矿关于原告曾学银超过仲裁时效和起诉期限的主张，曾学银于争议发生后1年内提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。同时，本案中建始县劳动人事仲裁委员会做出的“不予受理通知书”，仅系以某种事由做出的形式上的审查，不等同于仲裁裁决书。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，不应受十五天起诉期限的限制。被告的上述主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：原告曾学银与被告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。本案受理费10元减半收取5元，由被告耐火材料厂煤矿承担。
耐火材料厂煤矿不服一审判决上诉称：一、被上诉人起诉超过仲裁时效和起诉期限，其诉讼请求应当予以驳回。建始县劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人的仲裁请求做出的不予受理通知书，不仅仅是形式上的审查，还是对被上诉人实体权利的认定，其效力等同于仲裁裁决，被上诉人应当在收到该通知书后15日内向人民法院起诉，其时隔1年多以后再起诉已经超过该期限。二、被上诉人请求确认与上诉人之间存在劳动关系的证据不足。被上诉人在一审中举有工友的证明，但是其工友是否为上诉人员工不清楚。其所举的建始县安全生产委员会等相关部门的文件中关于宝塔岩矿区整合是否获得上级主管部门批准的内容不明确。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾学银在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国劳动争议调解仲裁法第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”但是对于提起诉讼的时效该法并未明确规定，只是在该法第五十条规定“可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。那么不予受理通知书是否属于仲裁裁决书的范畴，本院认为，仲裁裁决书是劳动争议仲裁机关根据已查明的事实依法对争议案件做出裁决的书面文件，是对劳动争议案件进行实体裁决的结果。而不予受理通知书是劳动争议仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而做出的程序性裁决，属于未进入法定仲裁审理程序的文书。可见二者并不能等同，且我国法律也未规定对仲裁委的不予受理通知书15日内必须起诉，故上诉人认为被上诉人起诉超过起诉期限的上诉理由不能成立，原审受理并做出判决处理正确。关于双方是否存在劳动关系的问题，经审查，被上诉人在一审中举有上岗证和同矿工友的证明，其所上岗的宝塔岩矿区经整合为耐火材料厂煤矿，关于其整合已经相关部门审批同意，整合后的公司也经工商行政管理部门核发有营业执照。上诉人认为双方不存在劳动关系，其并未举出职工花名册、工资支付凭证、考勤记录、出入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耐火材料厂煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年五月十三日
书记员 刘继红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1059号
原告：汤某，农村居民。
委托代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，农村居民。
原告汤某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人刘燕、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月生育女孩许某乙。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，致使夫妻关系名存实亡。起诉要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费，财产依法处理。
被告许某甲辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情一般，不同意离婚。
经审理查明，原告汤某与被告许某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月生育女孩许某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2015年8月份，原、被告因纠纷分居，至今。2015年11月18日，原告汤某向本院提起诉讼要求与被告许某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告汤某现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告汤某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念子女及家庭利益，与被告许某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年十二月九日
书记员 靳如洁
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00312号
原告：王某某，女，1992年6月8日出生，汉族，河南省郸城县人。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1988年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序独任审理，于2015年2月12日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人王新贤、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告系2012年农历正月经人介绍相识，2013年2月5日办理结婚登记手续，2013年2月9日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，无感情基础，且双方性格差异较大，婚后经常吵架，被告有性功能缺陷，双方婚后一直没有夫妻生活。至此原、被告感情确已破裂。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本信息和诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻；3、原告的婚前财产清单一份，证明原告婚前财产的名称、数量等事实。
被告刘某某辩称：其与原告感情很好，且被告并没有像原告所说的有性功能缺陷，原告所说的与事实不符，不同意与原告离婚。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于2012年农历正月经人介绍相识，2013年2月5日办理结婚登记手续，2013年2月9日举行结婚仪式。双方婚后无子女。2015年1月23日原告王某某认为双方婚前缺乏了解，且双方性格差异较大，婚后二人因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和，诉至法院，要求判决与被告刘某某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方在婚姻关系存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。原告虽向本院提出了诉讼，但原告提供的证据并不能证明感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1249-1号
原告：余中剑，男，1955年9月21日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：毕胜学。
被告：安庆东皖车桥有限责任公司，住所地安徽省安庆市皖河口路36号，统一社会信用代码91340800758518372R。
法定代表人：毕胜学，该公司总经理。
本院在审理原告余中剑诉被告毕胜学、安庆东皖车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出对被告毕胜学、安庆东皖车桥有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告余中剑的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余中剑撤回对被告毕胜学、安庆东皖车桥有限责任公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告余中剑负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6573号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宏盛伟通电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业区A区*幢第*层西、第三层西。
法定代表人：傅平，总经理。
委托代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。
委托代理人：商琬，广东德城律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：威宝电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区高新区中区科伟路*号坚达大厦厂房*座*楼***室。
法定代表人：邹卫平。
原审第三人：深圳市西龙通讯有限公司。住所地：深圳市南山区亿利达大厦*栋*层9A01、9A03。
法定代表人：易燕群。
再审申请人深圳市宏盛伟通电子科技有限公司（以下简称宏盛伟通公司）因与被申请人威宝电子科技（深圳）有限公司（以下简称威宝公司）、原审第三人深圳市西龙通讯有限公司（以下简称西龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏盛伟通公司申请再审称：合同主体应为被申请人与第三人西龙通讯公司，申请人仅仅是接受西龙通讯公司委托与被申请人完成交易提供供应链服务的代理人，其产生的权利义务应由委托人即西龙通讯公司承担。被申请人提供的订单和送货单均为伪造，不具备证据效力。被申请人与西龙通讯公司恶意串通损害申请人利益。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据宏盛伟通公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是涉案买卖合同的主体问题。威宝公司原审提交的POORD1405067、POORD1405048两张订单、送货单上加盖有威宝公司与宏盛伟通公司双方印章，宏盛伟通公司虽对上述证据的真实性不予确认，但未提交反驳证据证明；宏盛伟通公司以自己名义向威宝公司开具发票；宏盛伟通公司原审提交的送货单上虽客户名称为“西龙通讯”，但加盖的是宏盛伟通公司印章；交易发生后虽然威宝公司与西龙公司之间存在催款、对账往来，但无证据证明威宝公司放弃向宏盛伟通公司主张权利。综合以上情况，本院认为应认定涉案买卖合同的买方为宏盛伟通公司。宏盛伟通公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宏盛伟通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宏盛伟通电子科技有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 伍家立
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执375号
申请人：李红平。
被申请人：宗林林。
申请人李红平申请执行生效的（2016）甘1202民督59号支付令，在执行过程中，被执行人宗林林表示经济困难分期履行，在十月底先履行2万元，剩余部分在12月31日之前履行完毕，且申请人李红平也同意被执行人宗林林的还款计划，按规定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、张朝申请执行（2015）武民初字第980号民事判决书，终结本次执行程序。
二、如被执行人宗林林不安约定逾期履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十月十五日
书记员 焦小建