福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3766号
原告：林火兴，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师。
被告：刘金加，男，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
原告林火兴与被告刘金加租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林火兴的委托代理人徐进、周建梅，被告刘金加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林火兴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于“公望寨”猪场的租赁合同；2.被告立即向原告支付拖欠的租金人民币57000元整；3.被告向原告支付违约金（违约金以人民币35000元为基础，自2015年4月1日起至实际支付租金之日止，按月利率3%计付）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年12月1日签订租赁合同，被告承租原告名下址于沃溪村溪埔下小组，往张溪小组公路，路下“公望寨”猪场，于每年12月1日至12月10日一次性支付租金。自2013年12月1日起至今，被告均未给付原告租金，截止2016年7月31日共计拖欠租金人民币57000元。2015年4月1日，被告向原告出具租赁欠款结算确认截止2015年4月1日止，被告尚欠原告租金人民币35000元，被告承诺于2015年12月1日前全部还清欠款，如未按时还清，则自结算之日起，按3%计算利息。之后，原告多次催讨租金未果，遂诉至法院。
被告刘金加辩称，1.租赁合同没有实际履行，原告将合同约定的8亩地已租给他人，猪圈拆除前鱼池用了二三年，猪圈拆除后就未使用鱼池；2.《租赁欠款结算》是原告事先写好之后找黑社会胁迫其签字；3.拆猪圈的赔偿款人民币16000元及押金人民币5000元，原告应归还。
本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，原告林火兴（甲方）与被告刘金加（乙方）签订《租赁合同》一份。该《租赁合同》中载明“经甲、乙双方友好协商，甲方愿意将“公望寨”猪场承包给乙方经营管理，为了明确双方权利义务，兹订立以下协议，以便双方共同遵守。一、租赁地点和猪场状况租赁地点位于沃溪村溪埔下小组，往张溪小组公路，路下“公望寨”，现有猪栏建筑面积410平方米，饲料间18平方米，住房66平方米，厨房12平方米，高房20平方米，池塘约1000平方米，空地面积约8亩，水电齐全，空地有种树，搞绿化。二、租赁年限和交款方式租赁年限为壹拾年，于2008年十二月一日至至2018年十一月三十一日止。第一年和第二年租金为每年人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元），从第三年到2018年租金为每年人民币叁万元整（￥30000.00元）。押金为人民币伍仟元整（￥5000.00元），到最后一年，押金可以抵租金。租金要在每年的十二月一日至十日，一次性付清。三、租赁期间，乙方自主经营，自负盈亏，乙方不能以任何形式将该场地转让、转租、抵押他人。四、租赁期满，乙方在租赁期内所有新建筑物一切无偿归甲方所有。五、租赁期满，如果甲方要再发包，在同等条件下，乙方有优先权。六、违约责任，签订本合同之日起，甲、乙双方应共同遵守执行，不得违反本合同约定，否则守约方有权解除合同。违约方应该承担违约责任，如有未尽事宜，双方协商解决。七、本合同壹式两份，甲、乙双方各执壹份。”2015年4月1日，双方结算，被告刘金加出具《租赁欠款结算》一份交由原告刘金加收执。《租赁欠款结算》中载明“兹有刘金加向林火兴租赁猪栏，2014年12月1日前欠：租金人民币：贰万伍仟正，2014年12月1日至2015年4月1日欠租金人民币：壹万元正。总合计欠租金人民币：叁万伍仟元正。从2015年12月1日租金定为每年人民币：叁仟元正到租赁期满止。总欠款于2015年12月1日前全部还清，如果无法按时还清利息按结算日起按3%计算，此据。”
审理中，原告林火兴举示《租赁欠款结算》一份，被告刘金加质证认为该结算书是在原告胁迫下签名并加盖手印，确实有欠租金人民币35000元，但2015年4月猪圈拆除后就没有租金了。
庭审中，原告林火兴确认收到被告刘金加押金人民币5000元，涉案猪圈已经于4月就拆除了。
诉讼中，原告林火兴向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定，对被告刘金加名下的财产进行保全，原告林火兴为此缴交诉讼保全费人民币590元。
以上事实有原告举示的租赁合同、租赁欠款结算等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告林火兴与被告刘金加之间土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告林火兴与被告刘金加在《租赁合同》中约定“租金要在每年的十二月一日至十日，一次性付清”，“不得违反本合同约定，否则守约方有权解除合同”。现被告逾期未交租金，原告提出解除租赁合同，于法不悖，本院予以支持。关于租金数额。审理中被告刘金加确认其欠原告租金人民币35000元，而被告亦有押金人民币5000元在原告处，故租金中扣除押金人民币5000元，被告刘金加尚欠原告林火兴租金人民币30000元。关于原告主张猪圈拆除后的租金。被告否认猪圈拆除后双方有继续履行租赁合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告未提供证据证明双方就结算后继续履行租赁合同，故应承担举证不能的法律后果。原告主张猪圈拆除后的租金，本院不予支持。关于违约金问题。原告主张违约金按月利率3%偏高，本院调整为违约金按月利率按2%自2015年4月1日起按计算至本判决确定的还款之日止。关于被告辩称《租赁欠款结算》系胁迫所签。该答辩意见系被告单方面陈述，并未提供证据予以证明。退一步说，假设确是原告胁迫，被告有充分的时间和条件报警或采取其他自立救济的措施，但被告却未报警或采取措施，也与常理不符。故被告提出《租赁欠款结算》系胁迫所签的答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告林火兴与被告刘金加于2008年12月1日签订的《租赁合同》；
二、被告刘金加应于本判决生效之日起十日内偿还原告林火兴租金人民币30000元并支付违约金（违约金自2015年4月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
三、驳回原告林火兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1225元，减半收取人民币612.5元，由被告刘金加负担人民币322.4元，由原告林火兴负担人民币290.1元，保全费人民币590元，由被告刘金加负担人民币310.5元，由原告林火兴负担人民币279.5元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。