wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0071号
原告童府飖。
委托代理人叶云开，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告陈能冶。
被告周文英。
原告童府飖与被告陈能冶、周文英、昆山如意模塑有限公司（以下简称如意公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告于2013年12月2日向本院申请撤回对被告如意公司的起诉，经本院审查，准许原告童府飖撤回对被告如意公司的起诉。原告童府飖代理人叶云开到庭参加了诉讼，被告陈能冶、周文英经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童府飖诉称：原告与周耀斌、谢凯通、被告陈能冶四人曾组成联保体，于2011年10月31日与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）签订编号为“2011年苏（营）联综字0010号”的《最高额保证授信合同》一份，联保体内全体成员为各成员在民生银行取得的授信贷款承担最高额共同连带保证责任。授信使用期限为2011年10月31日至2012年10月30日。其中，被告陈能冶授信额度为200万元。被告周文英作为被告陈能冶的配偶，在该份合同上签字。同日，被告陈能冶与民生银行签订编号为126012011805563号的《个人借款合同》一份，作为上述《最高额保证授信合同》的具体业务合同，由被告陈能冶向民生银行贷款200万元。被告周文英作为被告陈能冶的配偶，在该份合同上签字。在合同履行中，由于被告陈能冶出现无法联系，经营实体被当地法院查封等情形，民生银行于2012年10月15日向原告等联保体成员发出《贷款提前到期通知书》，宣布其对被告陈能冶的所有授信于2012年10月20日提前到期，要求原告等履行担保责任，立即偿还结欠银行的本金1616019.49元，利息25000元。原告及周耀斌、谢凯通三位联保体成员，按照平均分担的原则，各自承担自己份额内的代偿义务。为此，原告作为联保体的担保人，已经为被告陈能冶承担了相应份额的代偿义务，依法有权向被告陈能冶追偿，被告周文英作为其配偶应承担连带清偿责任，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告陈能冶、周文英连带清偿原告代为还款的债务本金548000元和利息10000元，以及自起诉之日起至判决确定之日的占用资金期间的利息损失暂计42000元（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈能冶、周文英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：两被告是夫妻关系。原告与周耀斌、谢凯通、被告陈能冶四人于2011年10月31日与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）签订编号为“2011年苏（营）联综字0010号”的《最高额保证授信合同》一份，约定：民生银行为满足原告与周耀斌、谢凯通、被告陈能冶的融资要求，同意在约定的期限内给与其最高额授信，供授信提用人在确认的额度内向民生银行申请使用授信，原告与周耀斌、谢凯通、被告陈能冶全体成员就民生银行向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。授信使用期限为2011年10月31日至2012年10月30日。其中，被告陈能冶授信额度为200万元。被告周文英作为被告陈能冶的配偶，在该份合同上签字。同日，被告陈能冶与民生银行签订编号为126012011805563号的《个人借款合同》一份，作为上述《最高额保证授信合同》的具体业务合同，由被告陈能冶向民生银行贷款200万元。被告周文英亦在该份合同上签字。在合同履行中，由于被告陈能冶出现无法联系，经营实体被当地法院查封等情形，民生银行于2012年10月15日向原告等联保体成员发出《贷款提前到期通知书》，宣布其对被告陈能冶的所有授信于2012年10月20日提前到期，要求原告等履行担保责任，立即偿还结欠银行的本金1616019.49元，利息25000元。原告按照《最高额保证授信合同》的约定代被告陈能冶偿还了本金及利息共计558000元。现被告陈能冶、周文英下落不明，原告追偿未果，引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的结婚证、最高额保证授信合同、个人借款合同、贷款提前到期通知书、承诺书、付款凭据以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告陈能冶与原告等四人形成联保体与民生银行签订《最高额保证授信合同》，约定联保体全体成员就民生银行向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。原告按照《最高额保证授信合同》的约定承担保证责任，为被告陈能冶代偿本息558000元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告赔偿上述代偿款及利息损失，本院予以支持。利息按银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月10日起算至本判决生效之日止。两被告是夫妻关系，被告周文英亦在合同中签字确认，应共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告陈能冶、周文英偿还原告童府飖代偿款558000元，承担利息损失（以558000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月10日起计算至本判决生效之日止）于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9800元，公告费690元，二项合计10490元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第69号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人王某甲，农业户口。2015年2月2日因涉嫌非法持有枪支罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年2月13日被山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审。同年5月12日本院决定取保候审，次日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某甲构成非法持有枪支罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人王某甲出庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人王某甲携带自制火枪同王某乙、王某丙驾车至本市石塔村与南花枝村交界处解决村民坟地纠纷时被巡逻民警当场抓获。经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲所持有的可疑枪支为枪支。公诉机关就指控的上述事实向本院提供了相关的证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明，2015年2月2日15时许，被告人王某甲携带自制火枪与本村村民王某乙、王某丙相随，乘坐王某乙驾驶的车辆行至本村与栗家庄乡南花枝村交界处，解决村民坟地纠纷。停车后，被告人王某甲将该枪拿下车，放在车辆旁边，同王某乙、王某丙去坟地查看情况后返回时，被巡逻民警当场抓获。该枪支现被本市公安局治安管理督察大队扣押。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的可疑枪支具备枪支构成的基本构件，各部件完整，属于非制式枪支，具备与制式枪支相同的功能，送检的王某甲持有的可疑枪支是枪支。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.常住人口详细信息证实：被告人王某甲身份情况。
2.汾阳市公安局扣押物品清单、随案移交物品、文件清单证实：被告人王某甲持有的木把单管猎枪一支于2015年2月2日被汾阳市公安局栗家庄派出所扣押，并于同年2月9日移送该局治安管理督察大队。
3.照片证实：被告人王某甲非法持有的自制枪支外观、枪支存放处及被告人王某甲自制枪支弹药遗留现场。
4.汾阳市公安局栗家庄派出所情况说明证实：2015年2月2日该所民警在石塔村与南花枝村交界处巡逻中，将非法持有枪支的被告人王某甲当场查获。
二、证人证言
1、证人王某丙，本市栗家庄乡石塔村村民，证言证实：2015年2月2日中午，与王某乙去了王某甲家，叫上王某甲去村外坟地，并拿上王某甲的枪放到王某乙车后座，乘车去了坟地，返回时被派出所民警查获枪支。
2、证人王某乙，本市栗家庄乡石塔村村民，证言证实：2015年2月2日中午与王某甲、王某丙一起乘车去了村外的地里解决坟地纠纷。因车旁放着一把枪，被派出所民警查获。
三、鉴定意见
吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（枪）字（2015）005号枪支鉴定书证明：送检的可疑枪支具备枪支构成的基本构件，各部件完整，属于非制式枪支，具备与制式枪支相同的功能，送检王某甲持有的可疑枪支是枪支。
四、被告人供述
被告人王某甲供述：2015年2月2日下午2点多钟，王某乙和王某丙来了家里，说要与一起去处理坟地的事情。临走时，王某丙建议他把枪拿上，说可以打野鸡、野兔，就把枪放到了车上，我从家里拿了个炮仗和一些钢珠，把钢珠放到了枪膛里。车开到坟地后，我把枪立到了王某乙的车左前轮旁边。后被公安局栗家庄派出所查获。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人在侦查阶段和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。经本院委托本市社区矫正工作领导组对被告人王某甲进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、公安机关扣押的枪支一支依法予以没收，由扣押机关依法处理。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张晋鹏
陪审员 张建亮
陪审员 王大勇
二〇一五年七月二日
书记员 冯玲秀
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初293号
原告周秀英,女,汉族,1964年8月11日生,住河南省开封县。
被告赵爱军，男，汉族，1971年7月2日生，住河南省。
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（原民安财产保险有限公司邯郸中心支公司）。
住所地邯郸高开区商会会馆3号楼6层。
本院在审理原告周秀英诉被告赵爱军、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周秀英于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵爱军、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告周秀英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀英撤回对被告赵爱军、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秀英承担。
审 判 长 段耀礼
人民陪审员 李新愿
人民陪审员 毛静雅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 娄瑞瑞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1662号
罪犯曾涛，男，1984年12月16日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）宜中刑一初字第91号刑事判决，以被告人曾涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾涛不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月6日作出（2002）川刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第600号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1222号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第734号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第543号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分134.69分，月平均4.64分。2013年6月28日受到警告处分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、处罚审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾涛减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第641号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：刘德树
被执行人：韦春艳
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行刘德树、韦春艳借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2044号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘德树、韦春艳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自行履行（2012）兴民初字第2044号民事调解书所确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2044号民事调解书所确定的给付义务已执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0616号
原告孙某，女，1981年5月1日生，汉族，居民。
被告朱某，男，1983年3月23日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2206号
原告成都泰瑞包装有限责任公司，住址成都市温江区永宁镇隆兴社区二组。
法定代表人王会加，总经理。
委托代理人谢光德，系公司员工。
被告资阳市开泰纸制品有限公司，住址资阳市雁江区皇龙新城小区A座6号楼4401号。
法定代表人阳彦品，总经理。
原告成都泰瑞包装有限责任公司与被告资阳市开泰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告成都泰瑞包装有限责任公司法定代表人王会加及委托代理人谢光德到庭参加诉讼，被告资阳市开泰纸制品有限公司因下落不明，经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都泰瑞包装有限责任公司诉称：原告、被告间有购销关系，至2015年5月12日止，被告欠原告货款797，735.23元，至今未付，故起诉要求：一、判令被告向原告支付欠款797，735.23元；二、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦无答辩意见。
原告被告辩称为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告企业信息，证明原、被告主体资格。
证据2：2份对帐单，金额合计784，321.72元；4份送货单，金额为13，366.30元，对帐单与送货单金额合计为797，688.02元，证明欠款金额。
经审查，对原告所举证据1及证据2中被告于2015年4月8日出具的对账单的真实性、关联性、合法性予以确认。对原告所举证据2中2015年4月28日的对账单及4份送货单，因没有经被告公司盖章确认，原告亦未举证证明该对账单及送货单上签字的人与被告公司的关联性，故对该证据不予采信。
本院根据本案原告的陈述及上述证据认定以下事实：
原告、被告间有购销关系，被告向原告购买纸板，2015年4月8日原、被告双方对帐后，经被告认可尚欠原告货款603，140.87元，此款至今未付，2015年6月2日原告起诉来院。
本院认为，原告所举对账单能证明被告资阳市开泰纸制品有限公司欠原告成都泰瑞包装有限责任公司货款603，140.87元。本案事实清楚、证据充分。被告资阳市开泰纸制品有限公司依法应支付此货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告资阳市开泰纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都泰瑞包装有限责任公司支付货款603，140.87元。
二、驳回原告成都泰瑞包装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，778元及公告费600元，由被告资阳市开泰纸制品有限公司负担10，431元，原告成都泰瑞包装有限责任公司负担1，947元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 向 杰
审判员 朱淑君
审判员 李学勤
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 梅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00013－2号
申请执行人任某甲（曾用名任琳娜），学生。
法定代理人任某乙，房县青峰镇财政所干部。
被执行人杨某，房县供电公司职工。
本院在执行任某甲与杨某抚养费纠纷一案中，被执行人杨某已履行了生效法律文书确定的给付申请执行人任某甲2014年度抚养费4800元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）房民一初字第1185号民事判决书第一项确定的杨某给付任某甲2014年度抚养费4800元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申34号
再审申请人（原审被告）：禹州市梅花农资有限公司。住所地:河南省禹州市钧台办事处钧官窑路中段东侧。
法定代表人：高焕枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉芬，女，1963年7月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘书奇，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（原审原告）：吴钢，男，1971年2月19日出生，汉族，住新疆墨玉县，现住河南省禹州市。
原审被告：高焕枝，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：惠振瑶，男，1956年4月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：韩懿存，女，1995年8月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：韩懿入，女，1993年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人禹州市梅花农资有限公司因与被申请人吴钢、原审被告高焕枝、惠振瑶、韩懿存、韩懿入买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院(2015)禹民一初字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，禹州市梅花农资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁 依
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第838号原告：赵桂银。委托代理人：秦慧玲。被告：刘权。被告：王坤。原告赵桂银与被告刘权、王坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂银的委托代理人秦慧玲、被告刘权到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵桂银诉称，2014年7月13日，被告刘权驾驶皖Ｋ×××××号车行驶到京哈高速公路北京1**方向KM+200米处时车上的货物散落，与原告雇佣司机侯永国驾驶的原告的冀Ｂ×××××车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查认定，被告刘权承担此事故的全部责任。此事故给原�造成的损失有车损、车损评估费、施救费等合计11100元。因被告至今未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失11100元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘权辩称，原告的诉请的金额过高，所有的分项损失金额也过高。我只是司机，是给我表弟王坤开车时出的事故，王坤也是借用他亲戚的车。此事故中原告的损失应由王坤赔偿，因他是事故发生时的实际雇主。我想对原告车辆损失的重新进行鉴定。被告王坤未作答辩。经审理查明，2014年7月13日1时30分，被告刘权驾驶皖Ｋ×××××号车行驶到京哈高速公路北京1**方向175KM+200M处时车上的货物(木头)散落，与侯永国驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，造成冀Ｂ×××××车受损、无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐�大队现场勘查，认定被告刘权驾驶机动车载物行驶时遗撒、飘散载运物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十八条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；当事人侯永国无违法，对此事故无责任。2014年9月17日，河北广源行保险公估有限公司为冀Ｂ×××××车出具了公估报告书，认定车损为7600元。为此支出公估费为500元。因冀Ｂ×××××车受损，原告为此支出施救费3000元。另查明，冀Ｂ×××××车的实际车主是原告赵桂银。皖Ｋ×××××号车在事故发生时由被告刘权驾驶，该车是被告刘权在为被告王坤运送货物的过程中出的交通事故。上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书行车本及驾驶证复印件、事故认定书、公估报告书及公估费票据、修理费票据、施救费票据及拖车费票据、被告车辆的行驶证及刘权驾驶证、原告车辆的行驶证及驾驶证及买卖车辆协议书复印件等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，应根据事故发生时的市场价格或其他方式予以赔偿。根据已查明的事实，被告刘权在本次事故中承担全部责任，故其作为直接侵权人应对原告赵桂银因本次事故造成的损失承担损害赔偿责任。在庭审中被告刘权提出的其是被告王坤的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间，但被告王坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主张权利，故其应对此承担不利的法律后果。因此原告赵桂银因本次事故造成的损失，被告王珅作为雇主应承担赔偿责任。对被告刘权提出的申请对原告车损进行重新鉴定的主张，因其不能在举证期限内提交相关有效的申请材料及相关证据，故本院不予以支持�原告赵桂银诉请的车损，车损公估费及施救费，因其提交了相关有效的公估报告书及公估费票据、施救费票据及修理费票据，故本院予以认定。综上，原告赵桂银因本次事故造成的损失有车损为7600元，车损公估费500元，施救费3000元。以上合计11100元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告王珅赔偿原告赵桂银车损、车损公估费及施救费等合计11100元。上述赔偿款，于判决生效后5日内付清(直接给付原告赵桂银本人)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告刘权、王坤负担。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二○二○一五年六月九日书 记 员  邢淑焕
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）滦民初字第838号 原告：赵桂银，女，1971年9月2日生，汉族，住唐山市迁西县。 委托代理人：秦慧玲，女，滦县滦州镇法律服务所法律工作者(特别代理)。 被告：刘权，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：王坤，男，汉族，现住北京市朝阳区（未到庭）。 原告赵桂银与被告刘权、王坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂银的委托代理人秦慧玲、被告刘权到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵桂银诉称，2014年7月13日，被告刘权驾驶皖Ｋ×××××号车行驶到京哈高速公路北京175方向ＫＭ＋200米处时车上的货物散落，与原告雇佣司机侯永国驾驶的原告的冀Ｂ×××××车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查认定，被告刘权承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有车损、车损评估费、施救费等合计11100元。因被告至今未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失11100元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘权辩称，原告的诉请的金额过高，所有的分项损失金额也过高。我只是司机，是给我表弟王坤开车时出的事故，王坤也是借用他亲戚的车。此事故中原告的损失应由王坤赔偿，因他是事故发生时的实际雇主。我想对原告车辆损失的重新进行鉴定。 被告王坤未作答辩。 经审理查明，2014年7月13日1时30分，被告刘权驾驶皖Ｋ×××××号车行驶到京哈高速公路北京175方向175ＫＭ＋200Ｍ处时车上的货物（木头）散落，与侯永国驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，造成冀Ｂ×××××车受损、无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查，认定被告刘权驾驶机动车载物行驶时遗撒、飘散载运物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十八条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；当事人侯永国无违法，对此事故无责任。 2014年9月17日，河北广源行保险公估有限公司为冀Ｂ×××××车出具了公估报告书，认定车损为7600元。为此支出公估费为500元。因冀Ｂ×××××车受损，原告为此支出施救费3000元。 另查明，冀Ｂ×××××车的实际车主是原告赵桂银。皖Ｋ×××××号车在事故发生时由被告刘权驾驶，该车是被告刘权在为被告王坤运送货物的过程中出的交通事故。 上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书行车本及驾驶证复印件、事故认定书、公估报告书及公估费票据、修理费票据、施救费票据及拖车费票据、被告车辆的行驶证及刘权驾驶证、原告车辆的行驶证及驾驶证及买卖车辆协议书复印件等证据予以证实，并记录在卷。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，应根据事故发生时的市场价格或其他方式予以赔偿。根据已查明的事实，被告刘权在本次事故中承担全部责任，故其作为直接侵权人应对原告赵桂银因本次事故造成的损失承担损害赔偿责任。在庭审中被告刘权提出的其是被告王坤的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间，但被告王坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主张权利，故其应对此承担不利的法律后果。因此原告赵桂银因本次事故造成的损失，被告王珅作为雇主应承担赔偿责任。对被告刘权提出的申请对原告车损进行重新鉴定的主张，因其不能在举证期限内提交相关有效的申请材料及相关证据，故本院不予以支持。 原告赵桂银诉请的车损，车损公估费及施救费，因其提交了相关有效的公估报告书及公估费票据、施救费票据及修理费票据，故本院予以认定。综上，原告赵桂银因本次事故造成的损失有车损为7600元，车损公估费500元，施救费3000元。以上合计11100元。 故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 由被告王珅赔偿原告赵桂银车损、车损公估费及施救费等合计11100元。 上述赔偿款，于判决生效后5日内付清(直接给付原告赵桂银本人)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告刘权、王坤负担。此款于判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 代理审判员  刘艳红 二〇一五年六月九日 书 记 员  邢淑焕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第92号
原告袁林林
被告庆阳三元商贸有限公司
法定代表人李明泽，该公司董事长。
被告庆阳天泽电子科技有限公司
法定代表人李明泽，该公司董事长。
本院在审理袁林林与庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，在未向二被告送达起诉状副本前，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁林林撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告袁林林负担624元。
审判员 王英杰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 路娜娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初812号
原告：李博。
被告：张涛。
本院在审理原告李博与被告张涛劳务合同纠纷一案中，原告李博于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李博撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取，原告李博已预缴），由原告李博负担。
审判员 沈婧玉
二〇一八年五月八日
书记员 王 明
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第556号
原告王超，男，汉族。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告王超诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2013年9月25日，原、被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款200000元，月息3%，借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日，到期一次性付清本金。协议签订后，原告一次性向被告交付本金200000元。协议到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月25日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了200000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款200000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款200000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王超借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张翠青
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00145号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告王某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1170号
原告：方文衡，男，汉族，住济南市历城区。
委托代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告：王玉刚，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告方文衡诉被告王玉刚船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉刚的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方文衡撤回对被告王玉刚的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方文衡负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙 萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第162号
再审申请人（一审被告）：邹用德，男，汉族，1959年6月18日出生，住成都市锦江区。
被申请人（一审原告）：邹用权，男，汉族，1949年1月3日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：邹用新，女，汉族，1953年8月18日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：邹用民，男，汉族，1956年4月10日出生，住成都市锦江区。
原审被告：邹用文，女，汉族，1963年6月15日出生，住成都市锦江区。
再审申请人邹用德因与被申请人邹用权、邹用新、邹用民及原审被告邹用文继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹用德申请再审称：现有新证据足以推翻原审判决。其在1993年取得涉案房屋时与庄欣梅系夫妻，1995年9月其和庄欣梅与其父邹安邦签订了《赠与合同》，将该房屋赠与邹安邦，但《赠与合同》中庄欣梅的签名经司法鉴定机构鉴定并非庄欣梅本人所写，该赠与行为不具有法律效力。涉案房屋依法属于其与庄欣梅的夫妻共同财产，而非邹安邦的遗产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原判，再审本案。
本院审查查明，邹安邦夫妇原有位于成都市锦江区福字街23号附5号房屋，涉案房屋来源记载为拆迁交换，1993年5月21日邹安邦夫妇经公证将该房赠与给邹用德，产权所有权人登记为邹用德。1995年9月，邹用德、庄欣梅经公证将涉案房屋赠与邹安邦，并变更产权登记人为邹安邦。邹用德与庄欣梅于1989年7月结婚，1995年11月协议离婚，财产分割中未提及涉案房屋。
本院认为，关于邹用德提出1995年9月涉案房屋的赠与合同不是庄欣梅本人签名，该赠与行为不具有法律效力，涉案房屋系申请人与庄欣梅的夫妻共同财产，并非邹安邦遗产的再审申请理由。第一，1993年邹用德取得涉案房屋所有权系其婚后父母赠与所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同确定只归夫或妻一方的财产”的规定，故涉案房屋属邹用德个人财产，而非邹用德与庄欣梅夫妻共同财产。第二，1995年9月11日，庄欣梅在《赠与合同》中与邹用德作为赠与人将涉案房屋赠与邹安邦并变更所有权人为邹安邦，因涉案房屋所有权属邹用德个人财产而非夫妻共同财产，本案中，邹用德的赠与行为已完成，邹同德提交的证据材料不能证明该赠与行为不具有法律效力。邹用德的再审申请理由不能成立。
综上，邹用德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹用德的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范远旺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1679号
申请执行人林丽菊，女，1964年10月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人林娇仔，女，1972年5月5日出生，汉族，现住福安市。
被执行人张继荣，男，1972年12月20日出生，汉族，现住福安市。
林丽菊与林娇仔、张继荣民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）安民初字第4284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人210000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人林娇仔所有的坐落于福安市城北街道新阳路132号房产，由于上述查封房产以抵押，抵押价值较高无益拍卖，目前被执行人暂无其他可供执行，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4284号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2084号
原告大厂回族自治县洪超起重机械有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇清真食品交易商城主楼8单元001号。
法定代表人周洪超，总经理。
被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵北街21号，实际办公地点辽宁省沈阳市法库县孟家乡。
法定代表人李贵发。
原告大厂回族自治县洪超起重机械有限公司与被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周洪超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大厂回族自治县洪超起重机械有限公司诉称，2014年6月，被告在三河市中赵甫理想新城建筑工地承包工程，因工程需要，从原告处购买一台10吨龙门吊，约定价格6万元，原告按合同向被告交付了龙门吊，随后被告又同原告签订了龙门吊安装及维修合同，约定价格为160000元，原告按照合同要求履行了责任，但被告应支付原告的购龙门吊款及安装和维修款共计210000元却一直未给付。原告多次向被告讨要，被告均以种种理由拒绝给付。故原告起诉要求被告给付原告各种款项共计210000元。诉讼费由被告承担。
被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，原告大厂回族自治县洪超起重机械有限公司与被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司签订了《龙门吊购销合同》，被告在原告处购买一台10吨龙门吊用于中赵甫理想新城建筑工地，合同约定价格为60000元。约定合同签订生效后20天内，原告需将新购龙门吊到货并安装完毕，交付被告使用。付款方式为龙门吊安装完毕并在被告验收合格后，一次性付清。合同签订后，原告按照约定向被告交付了龙门吊。2014年7月10日，原告与被告又签订了《龙门吊安装及维修合同》，由原告为被告在中赵甫理想新城建筑工地安装龙门吊5台、大修龙门吊3台、拆卸龙门吊1台，并购买配件（变速、电机、配电箱等），合同约定价格为150000元，其中龙门吊安装费用80000元，大修费用36000元，拆卸费用10000元、配件费用24000元。付款方式为龙门吊安装及维修完毕并在甲方验收合格后，一次性付清。合同签订后，原告按照合同的约定将龙门吊安装及维修完毕。2014年12月27日，被告给原告出具了一份欠条，内容：“今欠大厂回族自治县洪超起重机械有限公司龙门吊1台、大修龙门吊3台、安装5台及配件款共计欠210000元，贰拾壹万元整”。据此，原告要求被告给付欠款210000元。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。2014年12月27日，被告向原告出具一张其盖章确认的欠条，证明被告共计欠原告210000元，故原告要求被告支付欠款人民币210000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告大厂回族自治县洪超起重机械有限公司欠款人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘满杰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申565号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翁祖亮，该区区长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐长华，该局局长。
再审申请人孟卫因与被申请人上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟卫申请再审称，浦东分局对其父孟森荣非正常死亡事件未解剖尸体、不制作尸体检验报告，依法应作出涉案的政府信息不存在的答复。沪公浦[2016]3号-答《告知书》公开的《非正常死亡检验记录》未经公安机关加盖公章，且与《尸体检验报告》不能混为一谈，依法应予撤销。其不服提出行政复议。浦东分局复议程序中未在法定期限内提交刑事诉讼法、《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》，作为复议机关的浦东新区政府决定维持，同样违法，应予撤销。其提起行政诉讼后，一审法院违反法律规定的诉讼程序，未经其同意即发出传票对(2016)沪0115行初343、344、345号三案合并审理，并驳回其回避和复议申请，影响案件公正审理。浦东新区政府未向一审法院提交《行政复议案件材料查阅登记表》及由其签名确认的证据，无法证明行政复议决定程序合法。其对书记员关于第一次和第二次开庭审理的笔录记载内容有异议。对其庭审中提出的异议，一审判决只字未提，认定事实错误，依法应予撤销。二审法院所作“被上诉人经查询认定非正常死亡事件未经解剖尸体的，不制作尸体检验报告，仅制作《非正常死亡检验记录》，并将《非正常死亡检验记录》复印件向上诉人予以提供，并无不当”的认定违法，依法亦应撤销。此外，其不服浦东分局于2013年12月2日作出沪公浦(2013)074号、075号-答复《告知书》，在法定期限内起诉，法院未出具起诉材料收据。其挂号信邮寄的起诉材料也无任何音信，只是于2016年5月23日被告知等通知。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审判决及被诉行政行为。
本院经审查认为，程序方面，对于孟卫提起的诉讼请求内容不同、被告相同的数起行政诉讼案件，法院有权决定在同一时间或邻近时间内开庭审理。对于孟卫以此为由提出的回避申请和复议申请，一审法院处理并无不当。孟卫认为二审法院应当以此为由撤销一审判决、发回重审，无法成立。实体方面，孟卫向浦东分局申请获取“父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的尸体检验报告复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”孟卫在原一审庭审中也承认，其父孟森荣不幸高坠后，其并未申请进行尸体检验，也不确知是否进行过尸体检验。在此情况下，浦东分局经查询发现并未对孟森荣进行尸体检验而是进行过非正常死亡检验，并由此告知孟卫“经查您申请的‘孟森荣于2009年4月9日高坠的尸体检验报告’其实际指向为《非正常死亡检验记录》。经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息复印件提供给您，请查收。”该行为符合《政府信息公开条例》的要求，且并未损害孟卫的合法权益。浦东新区政府收到孟卫的行政复议申请后依法进行审查，并在法定期限内作出复议决定、送达行政复议决定书，也符合法律规定的要求。孟卫认为浦东分局应当作出政府信息不存在的答复，缺乏法律依据。一、二审法院认定事实和适用法律均正确。关于孟卫对庭审笔录提出的异议，本院注意到孟卫已在笔录上书写“以法庭的录音、录像内容为准”等字样，且笔录内容并未体现任何应予再审的问题。孟卫提出的对其起诉未答复的问题，也无法作为本案应当再审的理由。
综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟卫的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申565号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁祖亮，该区区长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，该局局长。再审申请人孟卫因与被申请人上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟卫申请再审称，浦东分局对其父孟森荣非正常死亡事件未解剖尸体、不制作尸体检验报告，依法应作出涉案的政府信息不存在的答复。沪公浦[2016]3号-答《告知书》公开的《非正常死亡检验记录》未经公安机关加盖公章，且与《尸体检验报告》不能混为一谈，依法应予撤销。其不服提出行政复议。浦东分局复议程序中未在法定期限内提交刑事诉讼法、《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》，作为复议机关的浦东新区政府决定维持，同样违法，应予撤销。其提起行政诉讼后，一审法院违反法律规定的诉讼程序，未经其同意即发出传票对(2016)沪0115行初343、344、345号三案合并审理，并驳回其回避和复议申请，影响案件公正审理。浦东新区政府未向一审法院提交《行政复议案件材料查阅登记表》及由其签名确认的证据，无法证明行政复议决定程序合法。其对书记员关于第一次和第二次开庭审理的笔录记载内容有异议。对其庭审中提出的异议，一审判决只字未提，认定事实错误，依法应予撤销。二审法院所作“被上诉人经查询认定非正常死亡事件未经解剖尸体的，不制作尸体检验报告，仅制作《非正常死亡检验记录》，并将《非正常死亡检验记录》复印件向上诉人予以提供，并无不当”的认定违法，依法亦应撤销。此外，其不服浦东分局于2013年12月2日作出沪公浦(2013)074号、075号-答复《告知书》，在法定期限内起诉，法院未出具起诉材料收据。其挂号信邮寄的起诉材料也无任何音信，只是于2016年5月23日被告知等通知。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审判决及被诉行政行为。本院经审查认为，程序方面，对于孟卫提起的诉讼请求内容不同、被告相同的数起行政诉讼案件，法院有权决定在同一时间或邻近时间内开庭审理。对于孟卫以此为由提出的回避申请和复议申请，一审法院处理并无不当。孟卫认为二审法院应当以此为由撤销一审判决、发回重审，无法成立。实体方面，孟卫向浦东分局申请获取“父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的尸体检验报告复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”孟卫在原一审庭审中也承认，其父孟森荣不幸高坠后，其并未申请进行尸体检验，也不确知是否进行过尸体检验。在此情况下，浦东分局经查询发现并未对孟森荣进行尸体检验而是进行过非正常死亡检验，并由此告知孟卫“经查您申请的‘孟森荣于2009年4月9日高坠的尸体检验报告’其实际指向为《非正常死亡检验记录》。经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息复印件提供给您，请查收。”该行为符合《政府信息公开条例》的要求，且并未损害孟卫的合法权益。浦东新区政府收到孟卫的行政复议申请后依法进行审查，并在法定期限内作出复议决定、送达行政复议决定书，也符合法律规定的要求。孟卫认为浦东分局应当作出政府信息不存在的答复，缺乏法律依据。一、二审法院认定事实和适用法律均正确。关于孟卫对庭审笔录提出的异议，本院注意到孟卫已在笔录上书写“以法庭的录音、录像内容为准”等字样，且笔录内容并未体现任何应予再审的问题。孟卫提出的对其起诉未答复的问题，也无法作为本案应当再审的理由。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孟卫的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4788号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴志刚，该支行行长。
委托代理人：马清波，该××员工。
被执行人：陈奋，农民。
被执行人：高银国，农民。
本院在执行（2015）甬慈商初字第866号中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉陈奋、高银国金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年2月23日在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈奋名下位于慈溪市浒山街道虞波北园东区7号楼202室的房地产，买受人以1260000元最高价竞得，本案申请人可受偿1104145.5元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈奋、高银国尚应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金95854.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4788号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩炯（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第416号
罪犯杨小平。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2009年2月21日作出（2009）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人杨小平犯抢劫罪、招摇撞骗罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（未缴纳）。刑期自2008年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年5月14日作出裁定，对其减刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年7月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨小平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨小平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小平减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年5月1日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
重庆市南川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保157号
申请人程晓兰，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人蔡琴，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人宋远杰，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人程晓兰以与被申请人蔡琴、宋远杰之间存在民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人程晓兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人程晓兰提出查封被申请人房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00927号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司。
法定代表人：张煜希，系该公司总经理。
委托代理人：邓昌婧，系公司员工。
被告：李晨璐。
本院在审理原告沈阳深银信物业管理有限公司与被告李晨璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳深银信物业管理有限公司负担。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年七月三日
书记员 宇文思宁
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初325号
原告：黄艺远，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢兆武，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄艺远与被告谢兆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺远到庭参加诉讼，被告谢兆武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艺远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月1日，被告谢兆武因生意急需资金周转，向原告借款30000元，约定于2016年5月1日前还清，并出具《借条》一单交由原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判如所请。
谢兆武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告谢兆武向原告黄艺远借款3万元，并出具《借条》一单交由原告收执，双方约定还款期限至2016年5月1日止。借款时，借贷双方未书面约定借期利息及逾期还款利息。借款期届，原告经多次联系被告催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，谢兆武未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。黄艺远持有谢兆武出具的《借条》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告谢兆武之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。谢兆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢兆武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺远借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谢兆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年三月十六日
书记员 方 燕
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初325号原告：黄艺远，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。被告：谢兆武，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄艺远与被告谢兆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺远到庭参加诉讼，被告谢兆武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艺远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月1日，被告谢兆武因生意急需资金周转，向原告借款30000元，约定于2016年5月1日前还清，并出具《借条》一单交由原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判如所请。谢兆武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告谢兆武向原告黄艺远借款3万元，并出具《借条》一单交由原告收执，双方约定还款期限至2016年5月1日止。借款时，借贷双方未书面约定借期利息及逾期还款利息。借款期届，原告经多次联系被告催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，谢兆武未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。黄艺远持有谢兆武出具的《借条》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告谢兆武之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。谢兆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢兆武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺远借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谢兆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一七年三月十六日书记员  方 燕附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第128-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德宏分行。
被执行人王冉，男，汉族，1984年9月13日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人贾秀云，女，汉族，1990年8月18日生，云南省保山市人，现住德宏州瑞丽市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德宏分行与王冉、贾秀云借款合同纠纷一案中，现因被执行人贾秀云已按判决内容全部履行完毕，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2014）芒民二初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭帮贵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1261号
原告博莱特（上海）压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告青海物产康宁再生合金有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人杨某某。
原告博莱特（上海）压缩机有限公司与被告青海物产康宁再生合金有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于同年6月30日依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁瑞康到庭参加诉讼。被告经本院传票公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原、被告签订螺杆式空气压缩机供货合同一份，由被告向原告购买型号为BLT425A-56／0.8的螺杆式空气压缩机2台，每台单价人民币（以下币种同）450，000元，总计价款900，000元。合同约定，合同签订后需方（被告）支付30%；货到现场15天内支付30%，供方（原告）提供全额增值税票；机器调试好后1个月内支付30%，货到现场1个月不调试即视为调试；10%为质保金，质保期为1年，质保到期后需方三个工作日内一次付清质保金等。合同签订后，原告依约交付了全部机器，并于2013年9月30日完成了安装、调试。但被告接受设备并使用至今后仅给付了原告价款570，000元，尚余价款330，000元未履行付款义务。原告催讨无果。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款330，000元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提供如下证据材料：
1、2013年6月13日的螺杆式空气压缩机供货合同一份；
2、2013年9月30日的现场服务报告二份；
3、上海增值税专用发票一份；
4、业务往来明细清单一份。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2013年6月13日，原、被告签订螺杆式空气压缩机供货合同一份，由被告向原告购买螺杆式空气压缩机。双方对规格、型号、数量、单价、交货办法及结算方式等条款均作了约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，总计价款900，000元。2013年9月29日至9月30日间，原告至被告处对上述设备进行了调试，被告方人员对此亦进行了签字确认。2014年10月30日，原告向被告开具了总金额为900，000元的上海增值税专用发票一份。期间，被告分批共给付了原告价款570，000元，尚余价款330，000元至今未履行付款义务。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告间所签订的供货合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应的价款。根据合同约定，上述设备的质保期为1年，被告应于质保期到期后的三个工作日内全额付清合同所约定的价款。现原告已于2013年9月30日对设备调试合格，故被告应当履行相应的付款义务，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款330，000元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海物产康宁再生合金有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告博莱特（上海）压缩机有限公司价款人民币330，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，250元，财产保全费人民币2，170元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币8，980元，由被告青海物产康宁再生合金有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 周明娟
人民陪审员 徐 力
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2625号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曹某，中共党员。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3629号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某饮酒后于2014年08月28日01时10分许，驾驶粤B×××××号牌小型客车沿龙岗区龙城街道吉祥路由北往南行驶至龙翔大道路口时，该车车头与同车道行驶在该路口由杨某驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被处理该事故的民警现场查获，被告人曹某拒绝进行呼气式酒精检测试。经广东太大法医物证司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇，含量为255.31mg／100m1。
另查明，2014年8月31日，被告人家属与被害人杨某达成协议，赔偿杨某人民币3500元，杨某表示不再追究被告人责任。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车，并造成两车碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人，可予从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年11月27日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年九月五日
书记员 温远龙
第2页，共2页
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第1090号
原告侯勇。
被告许俊宇。
被告张建明。
本院在审理原告侯勇诉被告许俊宇、张建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯勇撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 秦华
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈伟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执411号
被执行人：何碧华，男，1984年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区，。
关于何碧华犯开设赌场罪一案，本院作出的(2013)穗南法刑初字第342号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人何碧华应履行缴纳罚金15000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人何碧华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。
本院认为，本院作出的(2013)穗南法刑初字第342号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执411号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年××月××日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执411号被执行人：何碧华，男，1984年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区，。关于何碧华犯开设赌场罪一案，本院作出的(2013)穗南法刑初字第342号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人何碧华应履行缴纳罚金15000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何碧华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。本院认为，本院作出的(2013)穗南法刑初字第342号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执411号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年××月××日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申21号
再审申请人（原审被告）：北京京西建设集团有限责任公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：崔高生，该公司第二十五分公司负责人。
被申请人（原审被告）：唐山北原农产品市场开发有限责任公司。住所地：河北省唐山市路北区。
法定代表人：孔令忠，该公司董事长。
委托代理人：张学林，该公司法务部员工。
原审原告：张书生。
再审申请人北京京西建设集团有限责任公司因与被申请人唐山北原农产品市场开发有限责任公司及原审原告张书生劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京西建设集团有限责任公司申请再审称：本案所涉工程已投入使用，但唐山北原农产品市场开发有限责任公司支付的工程款约为应付工程款的60%，并未全部结清。唐山北原农产品市场开发有限责任公司的拖欠行为导致北京京西建设集团有限责任公司无力偿还对外欠款。本案中，张书生的工资款应由唐山北原农产品市场开发有限责任公司承担。
本院认为：本案系张书生基于与北京京西建设集团有限责任公司存在劳动关系而提起的诉讼，原审判决北京京西建设集团有限责任公司支付拖欠张书生的工资款，认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，北京京西建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京西建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 宁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2581号
原告：董树林，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告：夏关，男，汉族，农民。
被告：夏朋，男，汉族，农民。
原告董树林诉被告夏关、夏朋劳务合同纠纷一案，原告董树林于2015年10月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年10月10日依原告申请追加夏朋为本案被告。2015年10月10日向被告夏关、夏朋送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2015年11月4日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告董树林及其委托代理人董树刚、李同翠到庭参加诉讼，被告夏关、夏朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，经被告的朋友介绍，原告到被告位于兰考县城郊乡姜楼村的民房建设工地上打工。当时约定工资为每天180元。到6月份原告回家收麦时，被告不顾原告的反对非按照每天150元结算。被告扣除原告借支后将余款给原告出具一张5005元的欠条，经原告多次催要，被告拒不支付原告工资款。为了维护自己的合法权益，诉至人民法院请依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、要求被告支付工资款6586元；2、诉讼费由被告承担。
被告夏关、夏朋未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：1、袁平武出具的证明1份，2、证人袁平武证人证言。证据1、2证明原告干活的时间及约定工资每天180元的情况。3、欠条一张，证明被告夏关欠原告工资款5005元的事实。被告夏关、夏朋均无证据提交。本院依法对被告夏朋制作调查笔录一份。
经庭审质证，本院认为原告的证据3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据2证人出庭作证，接受质询，符合证据规则相关规定，与证据1内容相互印证，可以作为本案的定案依据。本院制作的调查笔录程序合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2015年3月份袁平武找原告去兰考搞土建。到被告夏朋承包的兰考县城郊乡姜楼村民房工地上干活。被告夏朋与被告夏关是兄弟关系。被告夏朋是承包人，被告夏关是带班的，负责安排工人干活、记工、工人工资及借支。被告夏关从被告夏朋处领工资。原告与被告开始时曾约定工资是每天180元，后来按每天150元进行了结算。2015年6月3日，被告夏关在兰考工地上给原告出具欠条一张。欠条内容载明：“董树林工52.752.7×150=7905元-2900元=5005元欠董树林5005元夏关2015年6月3号”。原告借支2900元，已经从总工资款中减去。欠条出具后原告多次找被告催要工资款，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告夏朋承包了兰考工地施工工程。原告提供劳务，被告夏朋支付劳动报酬；原告与被告夏朋之间形成了事实上的劳务合同关系。被告夏关负责带工、给工人安排干活和记工，给工人发工资。夏朋给夏关开工资。被告夏朋与夏关之间是雇佣关系。被告夏关给原告出具欠条应视为职务行为，代表夏朋的意思表示。原告要求被告夏关支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张按照每天180元计算工钱，因欠条中明确是按每天150元计算，故该主张于法无据，本案不予支持。原告总工资款是7905元。扣除借支2900元，下余5005元，被告夏朋应当支付。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏朋于判决生效后十日内支付原告董树林工资款5005元。
二、驳回原告董树林对被告夏关的诉讼请求。
三、驳回原告董树林的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第2581号原告：董树林，男，1965年11月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：董树刚、李同翠，河南黄池律师事务所律师。被告：夏关，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住封丘县。被告：夏朋，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告董树林诉被告夏关、夏朋劳务合同纠纷一案，原告董树林于2015年10月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年10月10日依原告申请追加夏朋为本案被告。2015年10月10日向被告夏关、夏朋送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2015年11月4日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告董树林及其委托代理人董树刚、李同翠到庭参加诉讼，被告夏关、夏朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月份，经被告的朋友介绍，原告到被告位于兰考县××姜楼村的民房建设工地上打工。当时约定工资为每天180元。到6月份原告回家收麦时，被告不顾原告的反对非按照每天150元结算。被告扣除原告借支后将余款给原告出具一张5005元的欠条，经原告多次催要，被告拒不支付原告工资款。为了维护自己的合法权益，诉至人民法院请依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、要求被告支付工资款6586元；2、诉讼费由被告承担。被告夏关、夏朋未答辩。针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：1、袁某出具的证明1份，2、证人袁某证人证言。证据1、2证明原告干活的时间及约定工资每天180元的情况。3、欠条一张，证明被告夏关欠原告工资款5005元的事实。被告夏关、夏朋均无证据提交。本院依法对被告夏朋制作调查笔录一份。经庭审质证，本院认为原告的证据3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据2证人出庭作证，接受质询，符合证据规则相关规定，与证据1内容相互印证，可以作为本案的定案依据。本院制作的调查笔录程序合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2015年3月份袁某找原告去兰考搞土建。到被告夏朋承包的兰考县××姜楼村民房工地上干活。被告夏朋与被告夏关是兄弟关系。被告夏朋是承包人，被告夏关是带班的，负责安排工人干活、记工、工人工资及借支。被告夏关从被告夏朋处领工资。原告与被告开始时曾约定工资是每天180元，后来按每天150元进行了结算。2015年6月3日，被告夏关在兰考工地上给原告出具欠条一张。欠条内容载明：“董树林工52.752.7×150=7905元-2900元=5005元欠董树林5005元夏关2015年6月3号”。原告借支2900元，已经从总工资款中减去。欠条出具后原告多次找被告催要工资款，至今未支付。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告夏朋承包了兰考工地施工工程。原告提供劳务，被告夏朋支付劳动报酬；原告与被告夏朋之间形成了事实上的劳务合同关系。被告夏关负责带工、给工人安排干活和记工，给工人发工资。夏朋给夏关开工资。被告夏朋与夏关之间是雇佣关系。被告夏关给原告出具欠条应视为职务行为，代表夏朋的意思表示。原告要求被告夏关支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张按照每天180元计算工钱，因欠条中明确是按每天150元计算，故该主张于法无据，本案不予支持。原告总工资款是7905元。扣除借支2900元，下余5005元，被告夏朋应当支付。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏朋于判决生效后十日内支付原告董树林工资款5005元。二、驳回原告董树林对被告夏关的诉讼请求。三、驳回原告董树林的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一五年十一月十二日书记员  马 静
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第997号
申请人：郭金荣
被执行人：王树妹
郭金荣诉王树妹民间借贷纠纷一案，（2014）雨铁民初字第156号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，经查控，被执行人名下有苏A×××××轿车1辆，本院依法对上述车辆采取暂扣措施。被执行人名下有银行存款23381.96元，本院依法扣划23381元，并冻结98761元。现被执行人无其他任何可供执行之财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第156号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月一日
书记员 范 俊
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执178号
申请执行人：邢巨强。
被执行人：张亮。
申请执行人邢巨强与被执行人张亮给付金钱一案，本院作出的（2016）晋0211民初512号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人张亮给付借款90000元，案件受理费2050元，执行费元1250元，上述款项共计93300元。
在执行过程中，经本院查询被执行人张亮无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他合适财产线索。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙淑芬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第86号
原告：王交龙。
委托代理人：周阳娟。
被告：宁波方兴食品有限公司。
法定代表人：殷维骏。
委托代理人：李良苗。
委托代理人：戴建华。
原告王交龙与被告宁波方兴食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王交龙的委托代理人周阳娟，被告宁波方兴食品有限公司的委托代理人李良苗、戴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王交龙起诉称：2012年10月11日，被告单位副经理郑某等人招用原告进入被告单位工作，工作职责为猪肉配送员，工资为3000元／月，但原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2012年11月3日，原告乘坐被告公司使用的车辆浙B×××××中型厢式货车进行猪肉配送时发生交通事故，由此造成原告严重受伤。事故发生后，被告不仅不为原告申请工伤认定，更试图否认与原告之间存在劳动关系以逃避责任。为此，原告于2013年10月21日向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但鄞州区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出甬鄞劳仲字（2013）第1647号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，请求判决确认原、被告之间于2012年10月11日起至2012年11月3日期间存在劳动关系。
被告宁波方兴食品有限公司答辩称：2012年11月3日，原告乘坐被告公司使用的车辆浙B×××××中型厢式货车进行猪肉配送时发生交通事故，造成原告受伤以及原告于2013年10月21日向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。鄞州区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出甬鄞劳仲字（2013）第1647号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求等事实属实。但原告系受郑某雇佣进行猪肉配送，郑某并非被告单位员工，被告与郑某是客户关系，被告为郑某等客户在猪肉配送时只是提供车辆运输服务，具体装卸、运送都是郑某雇佣原告完成，与被告无涉，故请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方当事人陈述一致的2012年11月3日，原告乘坐被告公司使用的车辆浙B×××××中型厢式货车进行猪肉配送时发生交通事故，造成原告受伤以及原告于2013年10月21日向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，鄞州区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出甬鄞劳仲字（2013）第1647号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求等事实，本院予以确认。
对争议的原告于2012年10月11日，被告招用原告进入被告单位工作，工作职责为猪肉配送员，工资为3000元／月，在从事被告的猪肉配送过程中受伤等事实，因原告未向本院提交相应证据，故本院对该事实不予确认。
对争议的郑某是被告单位副经理的事实，原、被告均未向本院提交相应证据。对此，本院认为，因原告对其主张的郑某是被告单位副经理的事实未提交相应证据，虽然被告对其抗辩的其与郑某系业务关系的事实也未向本院提交相应证据，但被告在本起纠纷仲裁期间曾申请证人郑某出庭作证，证人郑某在仲裁期间陈述：其系被告屠宰场的一名经营户，与被告系业务关系，双方还签订过经营协议，原告系其招用后为其从事猪肉配送，由其安排和管理，工资也由其发放，原告受伤后，其支付了原告医疗费等共计13000余元，故本院对原告主张的郑某系被告单位副经理的事实不予确认。
综上，本院确认本案事实如下：2012年11月3日，原告乘坐被告公司使用的车辆浙B×××××中型厢式货车进行猪肉配送时发生交通事故，造成原告受伤，被告在原告受伤后支付原告2000元以及原告于2013年10月21日向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，鄞州区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出甬鄞劳仲字（2013）第1647号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，由此酿成本纠纷。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其单位成员，劳动者在用人单位管理下从事有报酬的劳动而形成的权利义务关系。本案中，虽然被告于2012年11月3日在从事猪肉配送过程中受伤，但原告并无证据证明猪肉配送系被告的业务范围，相反，被告在仲裁期间申请的证人郑某的证言恰恰证明猪肉配送系郑某从事经营活动的前提，原告从事的猪肉配送系受郑某指派的行为，现原告无证据证明郑某系被告单位成员。另外，尽管被告在原告受伤后支付原告2000元，但该款在原告另案提起的机动车事故责任纠纷中被法院判决在被告应承担的赔偿责任后予以返还，从而印证被告抗辩的其支付的该款项系代付款，而非被告支付原告的工资，因此，在原告未提交劳动合同、工作证、工作服、工资收入凭条等可以证明劳动关系的外在显征的任何证据的情况下，原告仅仅以其在从事猪肉配送过程中受伤这一事实要求确认与被告之间的劳动关系，显然不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告要求确认原、被告之间于2012年10月11日起至2012年11月3日期间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王交龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一四年二月十七日
代书记员 傅旭亚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3546号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何铭健（自报），男，1987年8月22日出生，汉族，中专文化，佛山市南海区桂城源恩油品有限公司司机，户籍地佛山市南海区。2015年5月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月25日刑满释放。因本案于2017年8月1日被羁押，2017年8月1日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3514号起诉书指控被告人何铭健犯非法拘禁罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人何铭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察�指控称，2016年年底，陆某（已另案处理）投资被害人仇某1的深圳人人某网络科技有限公司，双方因而发生债权债务纠纷。陆某为拿回投资款而多次向仇某1追债未果，后陆某委托刘某（已另案处理）的追债团伙向仇某1追讨欠款，并承诺按讨回钱款的四成付报酬。
2017年1月24日，陆某通过刘某的追债团伙找到被害人仇某1，将仇某1带往大良派出所南国民警中队协商，并成功向仇某1追回人民币20万元。陆某按约定分钱给刘某团伙。
2017年3月4日凌晨，刘某安排杜某（已另案处理）纠集了被告人何铭健驾车与朱某、宫某、郭灼叠、郭某（上述四人均已另案处理）等男子跟踪被害人仇某1的粤Ｘ×××××小汽车。当日10时许，何铭健、朱某、宫某、郭灼叠、郭某等人在佛山一环南延线由南往北西华红绿灯路口强行将仇某1劫持到佛山市南海区奇槎涌公园的一处�亭，杜某随即赶到现场参与看管仇某1。当日12时许，林某（已另案处理）按刘某的指示赶到奇槎涌公园，给在场人员送饭并参与看管仇某1。当日15时至17时期间，陆某两次前往上述凉亭向被害人仇某1索债，均未能谈妥，陆某独自离开，示意杜某、林某、朱某、宫某、郭灼叠、郭某等人继续看管好仇某1并向仇某1追债。
当日18时许，何铭健、杜启灿、林某、朱某、宫某、郭灼叠、郭某等人驾驶两辆小汽车将被害人仇某1转移至禅城区丽日广场后面公园的凉亭处看管。当日21时30分许，仇某1伺机向公园巡逻的保安求救，被朱某、宫某、郭灼叠等人阻止并迅速带离现场。仇某1被带至南海区奇槎涌公园附近河堤边，林某、郭灼叠、郭某等多人对仇某1进行拳打脚踢，并对仇某1进行罚站以作报复。后某建宾、宫某、郭灼叠等人将仇某1带回车上，继续向仇某1追债并言语恐吓。次日凌晨2时许，“胖子”指使郭灼叠等人脱掉仇某1的衣裤检查有无追踪器。
2017年3月5日凌晨3时许，杜某及陆某为迫使仇某1还钱，在刘某的安排下，由朱某、宫某、郭灼叠等人带仇某1到南海区桂城派出所石东社区民警中队报案称被仇某1诈骗。陆某携带债权债务资料前往上述民警中队后与朱某、宫某、郭灼叠一同被民警抓获。2017年4月12日，罗定市公安局素龙派出所民警在榃滨高速检查站抓获杜某、林某。2017年5月23日，佛山市顺德区公安局勒流派出所民警在佛山市南海区桂城天安数码城抓获刘某、郭某。2017年8月1日11时许，民警在佛山市禅城区石肯怡翠玫瑰园中国银行内抓获何铭健。
被害人仇某1被殴打致伤，经法医检查鉴定，其损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成颈部一处12.0平方厘米皮下出血，构成轻微伤。
公诉机关提交了�列证据予以证明：抓获经过；被告人何铭健的供述及辨认、指认笔录；被害人仇某1的陈述及辨认笔录；证人林某的证言及辨认、指认笔录；证人郭灼叠、杜某的证言及辨认笔录；证人陆某、刘某、朱某、宫某、郭某、梁某1、仇某2、梁某2的证言；搜查证、搜查笔录；现场检测报告书及告知书；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；同案人刑事判决书；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何铭健无视国家法律，为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何铭健在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和�刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何铭健有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何铭健对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何铭健犯非法拘禁罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何铭健无视国家法律，为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由的权利，其行为已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯非法拘禁罪,罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何铭健犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月零十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员徐浩然
二〇一七年十一月三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1498号
申请执行人王士群，居民。
被执行人刘建，居民。
申请执行人王士群与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）涟民初字第2363号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被申请人刘建于本判决生效后十日内归还原告王士群借款本金60000元，并以60000元为本金，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王士群向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘建的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人刘建现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执证据、谈话笔录证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王保俊
执行员 薛玉春
执行员 张兴鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 姜宇轩
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2157号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曹某，出生地湖南省祁东县，户籍住址湖南省祁东县，现住广东省佛山市南海区。因本案于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人曾祥敏、谢磊，广东诺臣律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2186号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人曾祥敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月24日18时许，被告人曹某在本市天河区东圃大马路13号天河区人民医院大门门岗处，因停车费发票问题与被害人张某乙（天河区人民医院门岗保安）发生争吵，继而发生打斗。期间，被告人曹某将被害人张某乙打倒在地，致使张某乙受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。随后，被告人曹某被闻讯赶来的民警抓获归案。公诉机关认为被告人曹某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曹某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人对被告人曹某的行为构成故意伤害罪不持异议，并提出如下辩护意见：一、本案事出有因，因被告人曹某向被害人索要停车费发票未果而发生争吵，被告人的主观恶性和犯罪情节相对轻微。二、被告人是初犯、偶犯，认罪悔罪，态度较好，且案发后家属已积极赔偿被害人人民币20万元，并取得被害人谅解，家庭亦需要其照顾。综上，请求对被告人从轻处罚，并建议宣告缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2015年6月24日18时许，被告人曹某在本市天河区东圃大马路13号天河区人民医院大门门岗处，因索要停车费发票未果与该医院门岗保安被害人张某甲发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，被告人曹某殴打被害人张某甲并将其推倒在地，致使张某甲右髋部受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。随后，民警接报警后到场将被告人曹某抓获归案。
案发后，被告人曹某的家属已代为赔偿被害人张某甲人民币20万元，被害人张某甲对被告人曹某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某甲的报案陈述及其辨认笔录，证人欧某、李某的证言及其辨认笔录，证人廖某、许某乙的证言，受案登记表、立案决定书，现场照片、监控录像及截图，现场检测报告，抓获经过，广州公安110接处警查询统计系统截图，情况说明，法医学伤情鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，医疗赔偿双方协议书、收据、谅解书，户籍材料、无犯罪记录证明，房地产权证，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案事出有因，且被告人曹某已赔偿被害人张某甲经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚及宣告缓刑的意见，本院予以采纳，唯其建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3300号
上诉人（原审第三人）：陈展禧，住广州市越秀区。
委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁其辉，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：梁惠萍，住广州市荔湾区。
原审被告：广州市盈芷贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：方宝川，董事兼经理，
委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原审第三人：陈家松，住广东省汕头市金平区。
原审第三人：方宝川，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区光华街道平建街**号***房。公民身份号码4405091980********。
原审第三人：黎志杰，住广州市越秀区。
上列两原审第三人的共同委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原审第三人：何仕雄，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：曾广富，住广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：郑睿坤，住广东省汕头市龙湖区。
原审第三人：郑少波，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人陈展禧因股东知情权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第2932-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈展禧上诉认为，被上诉人的诉讼请求是股东知情权，而作出股东会决议的并不是公司而是本案中全部第三人，且被上诉人认为侵犯其知情权的是本案的第三人，被上诉人将公司作为被告，明显是为了规避法律，达到管辖联系点的目的。本案全部第三人的住所地均不在广州市海珠区，本案应当以上诉人住所地确定管辖权。原审裁定认定事实不清，具有管辖权的证据不足，裁定错误，请求撤销原审裁定，确认广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，在股东知情权法律关系中，权利主体是公司股东，义务主体是公司，因此，涉及股东知情权的诉讼，应当以公司为被告。本案是因股东知情权纠纷提起的诉讼，应当以广州市盈芷贸易有限公司为本案第一审被告，广州市盈芷贸易有限公司的其他股东作为本案第一审第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法【经】复（1990）9号）的规定：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”上诉人作为本案第一审第三人，无权对本案的管辖权提出异议。因此，上诉人对原审法院的管辖权提出的异议，原审法院应当不予审查。原审法院对上诉人陈展禧提出的管辖权异议申请进行审查，并作出驳回其管辖权异议申请的民事裁定，显属不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2932-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑丽璇
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执160号之一
申请执行人：杨志超，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：张丽兰，女，1992年12月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，
本院在执行申请执行人杨志超与被执行人张丽兰民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂1425民初352号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张丽兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨志超于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人杨志超偿还经济损失19025元；二、向申请人偿还迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元；三、负担案件执行费185元。本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人张丽兰送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人张丽兰长期在外务工，具体住址不详。经调查，被执行人张丽兰在银行无存款,无房产、无工商登记信息及车辆信息，此外无其他可供执行的财产。且本院已将被执行人张丽兰列入失信被执行人名单中,并将无财产情况告知申请执行人。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为19025元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄安湖