广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第153号
上诉人（一审被告）谢勇昌，农民。
委托代理人周福明，男。
被上诉人（一审原告）潘家德，农民。
被上诉人（一审原告）黄君莲，农民。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南镇乌江街。
负责人覃坚，该公司经理。
上诉人谢勇昌因与被上诉人潘家德、黄君莲、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人谢勇昌及其委托代理人周福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月19日15时，谢勇昌驾驶属其所有的桂08-55X**号多功能拖拉机由平南县镇隆镇往桂平市方向行驶，至平南县镇隆镇盆龙村界头路段，在进入泥场时与在公路边玩耍的小孩潘东林发生交通事故，造成潘东林当场死亡。事后经交警部门认定谢勇昌、潘东林分别负此次事故的同等责任。桂08-55X**车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院审理认为，交警部门经过事故现场勘查、调查取证、检验鉴定作出的平公交事认字（事）（2014）AX005号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以确认。该认定书认定谢勇昌、潘东林分别负此次事故同等责任，因此，对潘家德等因本次交通事故导致的损失，谢勇昌应承担相应的赔偿责任。由于桂08-55X**号车在保险公司投保有交强险，对潘家德合法合理的损失，先由保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿，不足部分由谢勇昌按责任比例承担。潘家德等在庭审中变更诉讼请求，请求本案的赔偿标准按2014年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，潘家德等应获赔各项损失168470元。因2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》未实施，因此对潘家德要求按2014年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计算损失，依法不予支持。潘家德等是农村居民，死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、丧葬费均按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算；潘家德等请求死亡赔偿金120160元、处理丧葬事宜误工费843.9元、丧葬费18810元，依法予以支持；请求赔偿交通费500元，没有证据证实，依法予以驳回；潘家德等请求精神抚慰金10000元，由于事故双方存在过错，并负同等责任，对潘家德等该项请求依法不予支持。依法确认潘家德等各项损失为：死亡赔偿金120160元、处理丧葬事宜误工费843.9元、丧葬费18810元，共139813.9元。该项损失，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，余下的损失29813.9元，按责任分担。由于本事故是机动车与行人发生交通事故，按照《广西壮族自治区道路交通安全案例》第四十八条第一款第（四）项的规定，谢勇昌负事故同等责任应承担60%，即赔偿17888.34元。一审遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿110000元给原告潘家德、黄君莲；二、被告谢勇昌赔偿17888.34元给原告潘家德、黄君莲；三、驳回原告潘家德、黄君莲其他诉讼请求。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告潘家德、黄君莲负担746元，被告谢勇昌负担746元。
上诉人谢勇昌不服一审判决，上诉称，一、交警部门作出的平公交事认字（事）（2014）AX005号道路交通事故认定书缺乏合法性和客观性，离事实的真实性很远，所作出的结论没有丝毫的可靠性和科学性。一审法院理应对该认定书的合法性、客观性、真实性、可靠性和科学性作出审查，根据审查结果作出采信或不采信的决定。但是一审法院没有审查，只凭一纸认定就采信了。该认定书缺乏合法性和客观性，离事实的真实性很远，所作出的结论没有丝毫的可靠性和科学性。1.上诉人驾驶的桂08-55X**号多功能拖拉机在倒车时跌下水泥路边所产生的痕迹是发生在事故发生前一个小时左右，当时的运泥车辆在倒车进泥场时都没有发现有小孩倒地，而该处是每辆车倒车进场时都会偏向前进的地方，绝对不可能有因不注意而没有发现的事情发生。所以不可能是上诉人驾驶的车辆跌落水泥路边留下痕迹时发生交通事故。就算是上诉人最后一次运泥倒车时留下，同时倒车进场的陈林升（车头与出事地点相对）也未发现有小孩倒地，也就是说上诉人最后离开事故地点时，都没有发现有小孩死亡。而在陈林升倒车进场到有人发现有小孩死亡这段时间里上诉人已经不在场并离开那段公路。2.交警部门现场勘测、调查取证、检验鉴定，只能证明事故的发生，但都不能证明是上诉人造成了交通事故。交通事故认定书没有科学性；交警所作的事故调查与上诉人没有关联性，在上诉人最后一次运泥离开现场时事故还没有发生，上诉人谢勇昌的运泥车的痕迹与事故没有任何关系，痕迹是事故发生前就已经留下来了。3.该认定书上说明所据以得出的结论有死亡鉴定，但上诉人从据以作出认定书的所有证据中，没有发现死亡鉴定。事故认定书没有合法性；认定书说根据事故书有一项是死亡鉴定，我们查看交通事故认定书，我们没有找到死亡鉴定书及尸检报告，连小孩是怎么死亡，什么时间死亡都是没有经过勘察检验的。死者的尸体及衣物也没有勘察检验，这样就没有办法查明死亡的原因也没有办法确定死亡的性质。死亡到底是冲撞、还是刮擦、碾压等都没有写清楚，也没有任何记录，所以事故认定书是严重违法的。二、上诉人在一审时所提交的证据，是直接证据，与交警部门调查取证的证人证言是相符的，是可信的。这是上诉人在被上诉人潘家德同族的潘国雄向人描述真相时录下来的，具有直接性、客观性和真实性，法院应当采信。而就在交通警察在现场时，很多在现场的村民也都认为不可能是这些泥车造成小孩死亡。综上，上诉请求：一、撤销原审判决，判决上诉人在本案的交通事故中不负任何责任。二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潘家德、黄君莲书面答辩称，本案交通事故肇事车辆桂R**-55XXX号多功能拖拉机的驾驶人谢勇昌应承担本案交通事故的同等责任，交警部门的事故认定书认定责任正确，程序合法，适用法律准确。发生事故路段是入泥场的断头路，事发当日仅有四辆后驱车（包括谢勇昌的车辆）出入，经司法部门鉴定核实唯一只有谢勇昌的车辆符合该痕迹，所以肇事车辆桂R**-55XXX号多功能拖拉机的驾驶员谢勇昌没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，是造成此事故的一方面原因。在此事故中存在着过错。综上所述，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人保险公司未提交书面答辩亦未到庭参加二审庭审。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案的事故责任如何承担。
本院认为，关于本案的事故责任问题，本案经交警部门经过现场勘查、调查取证，检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、死亡鉴定、当事人陈述、证人证言等证据材料，排除了意外原因造成的事故，综合分析依法作出的事故认定，上诉人认为交警部门的事故案卷中没有死亡鉴定，但交警部门却在事故认定书中写有“死亡鉴定”，经本院核实，认定书中的“检验鉴定”是鉴定机构对涉案车辆桂R**-55XXX号多功能拖拉机进行轮印比对、痕迹检验，鉴定意见为车轮印痕不排除桂R**-55XXX车右前轮碾压形成。而认定书中的“死亡鉴定”是指事故案卷中的尸检报告。本院认为交警部门的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该证据符合证据的三性原则，依法予以采信并作为本案的定案依据。上诉人虽对交警部门的认定持异议，但没有相反证据足以推翻交警部门的认定，上诉人认为交警的问话笔录中陈述未发现有小孩倒地，但陈林升未到庭作证，且其即使没看到，并不意味着小孩不是在案发地发生事故死亡的客观事实，而且检验鉴定意见是车轮印痕不排除桂R**-55XXX车右前轮碾压形成。因此，上诉人主张其与本次事故无关，不应该承担事故责任与赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，（上诉人已预交2984元），由上诉人谢勇昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄延肖