四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10788号上诉人（原审被告)：新津县城市管理局。住所地：四川省新津县五津镇东路***号。法定代表人：刘建明，局长。委托诉讼代理人：曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余秀群，女，汉族，1970年1月25日出生，住四川省彭山县。被上诉人（原审原告）：余学彬，女，汉族，1938年2月17日出生，住四川省彭山县。被上诉人（原审原告）：王利波，女，汉族，1990年1月5日出生，住四川省彭山县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张敏，四川法派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新津县交通运输局路政管理大队。住所地：四川省新津县黄石桥新津客运中心旁。主要负责人：郑永忠，大队长。被上诉人（原审被告）：新津县交通运输局。住所地：四川省新津县黄石桥新津客运中心旁。法定代表人：谢刚，局长。委托诉讼代理人：游静，女，汉族，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：四川新津工业园区管理委员会。住所地：四川省新津县温州路。委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。上诉人新津县城市管理局（以下简称新津县城管局）因与被上诉人余秀群、余学彬、王利波、新津县交通运输局（以下简称新津县交通局）、新津县交通运输局路政管理大队（以下简称新津县路政大队）、四川新津工业园区管理委员会（以下简称新津县工业管委会）生命权纠纷一案，不服成都市新津县人民法院（2016）川0132民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新津县城管局上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人余秀群、余学彬、王利波的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定兴化2路的沥青表皮破损导致事故发生的事实错误。兴化2路上的沥青表面破损只是路面的轻微瑕疵，不足以导致事故的发生，且受害人倒地的地点距离破损面23.8米，该距离跟事故的发生不具有合理关联性；新津县交警大队做出的事故说明书表明事故发生的原因不明，证明兴化2路沥青表面破损不足以导致事故的发生；华大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的情况说明中建议“如需进一步明确死亡原因及伤病关系等，建议进行系统尸体解剖及组织病理学检验”并未排除受害人自身疾病原因；一审采用的证言的证人并没有直接看到受害人倒地的过程；结合证人舒会忠明确他们当时骑至路口的时速在20-40公里，而受害人多次经过该路段，对路面状况非常熟悉，而且当时天色状况及交通状况良好，不足以引起事故的发生。二、一审法院适用法律错误。上诉人是否尽到了对兴化2路的管护责任与本案没有关联性；从《最高人民法审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的内容看，适用该条款的前提是必须在已经确定了道路管理维护缺陷与事故之间存在因果关系，本案没有证据证明事故的发生与该路段沥青表皮破损存在因果关系。三、被上诉人余秀群、余学彬、王利波已经与受害人单位达成赔偿协议并获得赔偿，因此其不应提起诉讼要求赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人余秀群、余学彬、王利波诉讼请求。被上诉人余秀群、余学彬、王利波答辩称，道路表面受损与损害结果的发生存在因果关系；路面现已被修整，一审法官对事故发生的坑洼做了丈量，测量结果为：破损面积为8米×1.8米，深度是15厘米左右，不仅仅是路面表皮破损；一审原告与死者所在工地达成的是基于人道主义的补偿协议，并非赔偿协议；受害人倒地地点距离坑洼8、9米，并非23米远；关于华大司法鉴定所的情况说明死者家属一直没有看到。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新津县交通局答辩称，同意上诉人上诉意见。被上诉人新津县路政大队答辩称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人新津县工业管委会答辩称，同意上诉人上诉意见。余秀群、余学彬、王利波向一审法院起诉请求：判令新津县城管局、新津县交通局、新津县路政大队、新津县工业管委会赔偿余秀群、余学彬、王利波各项损失共计291258.5元。一审法院认定事实：2016年3月14日下午18分许，王树平驾驶金城牌普通二轮摩托车与舒某忠一道从新津县金华镇一工地下班回家。沿新津县邓双镇工业园区兴化2路行驶，在接近新津工业园区兴化2路与S103线交叉路口时，王树平提前向左面转向，碾压在新津工业园区兴化2路道路上一个1.8米×0.8米的凹坑上（距离交叉路口人行道23.8米，位于兴化2路中间），摩托车失去平衡摔倒，致使王树平当场死亡。2015年1月起新津县工业园区兴化2路的道路的维护和管理由新津县城管局负责。一审另查明，死者王树平系余秀群之夫、王利波之父、余学彬之子。余学彬生育子女4人（包括王树平）。一审法院认定上述事实采信了身份信息、当事人所提交的证据和证人付某红、舒某忠当庭作证的证言及各方当事人当庭陈述等证据。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。新津县城管局作为新津县城区、城市规划区及各功能区城市道路维护和管理的主管部门，应当对所管理区域的道路尽到管护责任。该次事故发生在新津工业园区兴化2路的道路上，该道路管理和养护属于新津县城市管理局的管理范围和管理职责，在新津工业园区兴化2路的道路上出现1.8米×0.8米的凹坑时未及时进行维修，也未设置警示标志。死者王树平同行者舒会忠证实二人平时经过该路段时的行驶习惯及证人付卫红证实死者王树平在通过该路段摔倒前左右摇晃，能证实2016年3月14日下午18时许王树平骑摩托车经过该路段时碾压到凹坑上，致使摩托车摔倒，王树平当场摔死的事故发生，新津县城管局对道路上的凹坑没有及时维修、维护，也未设置警示标志，存在一定过错，是造成王树平死亡事故的次要原因，对王树平死亡所造成的损失应当承担次要责任，一审法院酌定承担20%。死者王树平作为完全民事行为能力人，从已多日经过该路段回家，对该路段的路况已经比较了解，从监控可见，事故发生时光线明亮，视线清楚，新津工业园区兴化2路道路上的凹坑位于道路中间，王树平违章未靠右行驶，未到路口提前向左转向碾压到凹坑上，是事故发生的主要原因，对所造成的损失应当承担主要责任，一审法院酌定承担80%。新津县交通局、新津县路政大队、新津县工业管委员会对事故发生路段的道路无管理职责，因此余秀群、余学彬、王利波要求其承担赔偿责任的理由不成立，一审法院不予支持。一审法院就王树平死亡事故所造成损失赔偿范围及金额酌定如下：死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、被扶养人余学彬生活费11563.75元、办理王树平丧事人员误工费1244.4元、交通费300元。以上金额共计243281.15元，由新津县城管局承担48656.23元，并承担精神损害抚慰金10000元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、新津县城管局赔偿余秀群、余学彬、王利波各项损失58656.23元；二、驳回余秀群、余学彬、王利波其他诉讼请求。案件受理费978元，由余秀群、余学彬、王利波负担780元，新津县城管局负担198元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就本案事故的原因，根据交警部门的现场勘验情况，结合一审中证人陈述的案发经过，可以确认死者王树平的行车路线在拐弯时经过了路口附近的凹坑，该凹坑深度达15厘米，相较汽车而言，摩托车具有操控难度大、对路面坑洼的抗风险能力差等缺点，加之摩托车在转弯过程对驾驶人要求更高的注意义务、驾驶技巧，对行车的速度也有更高的要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院确定死者王树平未能谨慎、安全驾驶摩托车通过拐弯路段，碾压路面凹坑导致摩托车失控发生交通事故的事实具有高度可能性，即路面凹坑是导致此起事故的因素之一。新津县城管局对案涉道路区域的凹坑存在管理维护缺陷，应当承担相应的过错责任。就王树平的死因，从现场照片来看，死者王树平驾驶摩托车时未佩戴头盔，在路口拐弯时摩托车速度达到30km/小时-40km/小时时，如驾驶人过于自信对路况的熟悉而缺乏安全意识，在发生交通事故时未能及时采取自我保护措施，会造成严重的损害后果。华大司法鉴定中心对死者王树平进行了体表尸检，通过尸表检查，死者存在重度颅脑损伤，符合交通事故外力致人死亡的特征，鉴定意见为王树平死因符合交通事故致颅脑损伤，上诉人认为是其自身因素所致，但未提交有效证据予以印证，而华大司法鉴定中心的补充说明并未否定其尸检鉴定意见，故本院对王树平因交通事故导致死亡的事实予以确认。就王树平近亲属与其雇用单位达成的协议属于补偿性质的协议，该补偿金额与本案确定的金额相加并未超过依照法律规定计算的王树平死亡的各项赔偿金额的总和，故不能减轻或者免除上诉人的赔偿义务。一审判决认定的责任比例、赔偿项目、赔偿金额符合法律规定，且上诉人也未就此提出上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人新津县城管局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元，由新津县城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一六年十二月二十七日书记员 何琼琳