新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初６９６号
原告：王和喜，男，1968年1月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：周云，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路2号华南机械设备交易市场内品34号。
法定代表人：李大全，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
原告王和喜与被告乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司（下称亿鑫金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告王和喜及其委托诉讼代理人周云、李睿、被告亿鑫金通公司的法定代表人李大全及其委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和喜诉称：2017年12月13日，原、被告签订二份汽车买卖合同，约定原告购买被告的高低板半挂车12.5万元/辆×4辆＝50万元、HOWO牵引车36.8万元/辆×4辆＝147.2万元，被告包落户、包手续。合同签订后原告交纳订金20万元、10万元。2017年12月15日，原告发现被告提供挂车的各类证件与合同约定不一致，合同约定12条轮胎而行驶证照片显示为24条轮胎，且不能提供车辆档案，高低板半挂车无法过户，无法保证车辆合法运营。原告诉至法院，请求判令解除双方签订的二份汽车买卖合同、被告返还订金30万元。
原告举证如下：
一、《汽车买卖合同》二份，原告与被告亿鑫金通公司签订于2017年12月13日，约定原告向被告购买高低板半挂车4辆、HOWO牵引车4辆，证明：原、被告汽车买卖合同关系，合同约定车辆主要配置，约定被告包落户、包手续等；
二、银行交易明细表4张，证明：原告向被告支付购车订金30万元；
三、照片10张，证明：合同约定高低板半挂车长16米、宽3米与被告拟交付车辆长3米、宽1.7米、高16米不符，合同约定轮胎12只与拟交付车辆轮胎24只不符，合同约定交付高低板半挂车与被告拟交付工程机械板半挂车不符，行驶证日期早于双方签订合同日期，已过检验有效期，不符合约定交付新车的要求，行驶证记载的车辆所有人也不是合同约定的本地公司，被告拟交付车辆与合同约定不符；
四、“GB1589-2016汽车、挂车、汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值”（下称GB1589-2016标准）文件复印件，第4页“其他汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸的最大限值”宽度为2550毫米（2.55米），证明：被告拟交付车辆的宽度超过该限值；
五、《亿鑫汽贸公司定作合同》（下称《定作合同》）、《补充协议》、《订车挂车协议》及被告法定代表人李大全身份证复印件各一份，该组原、被告签订于2017年12月10日的合同已作废。证明：被告所提交《订车挂车协议》上“2017年12月13日”日期是被告后加的。
被告亿鑫金通公司辩称：原、被告所签订的合同真实有效，双方应当继续履行合同；原告打算另与他人签订汽车买卖合同而要求解除原、被告之间已签订的合同，原告存在主观恶意，不应得到法院支持。
被告举证如下：
一、《订车挂车协议》，日期2017年12月13日，原、被告对主合同约定的部分条款进行变更，包括“手续是24条轮胎”，证明：原告对拟交付车辆证件记载为24条轮胎的情况知情；
二、《定作合同》，原、被告签订于2017年12月10日，证明：已作废合同为该《定作合同》而不是《订车挂车协议》；
三、《补充协议》，原、被告签订于2017年12月10日，内容包括“只要甲方（被告）符合合同要求，乙方（原告）不购买，甲方不退订金”，证明：原告已付款30万元为定金；
四、《证明》一份，原告出具于2017年12月10日，内容“王潘代王和喜交定金10万元”，证明：原告确认付款为定金；
五、行驶证、道路运输证、机动车检验合格标志四组，号牌号码分别为陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××，外廓尺寸均为：16000×3000×1700mm，行驶证背面均标注有“检验有效期至2018年9月”，道路运输证“车辆审验及技术等级记录”栏均标注“有效期至2018年10月31日”并加盖道路运输管理部门印章，机动车检验合格标志均显示“检验有效期至2018年9月”。证明：经运管局补正，被告拟交付的四辆半挂车的检验有限期延至2018年9月，被告拟交付车辆在检验有效期内。
被告对原告提交证据质证如下：
对《汽车买卖合同》、银行交易明细表的真实性无异议，但原告对合同约定配置与证件不符的情况是知情的；已收到原告付款30万元属实，但支付的不是预付货款而是定金；对照片记载内容的真实性没有异议，但合同条款变更经过双方补充协议确定；对原告提交的标准文件记载内容的真实性认可，但该标准针对的是普通半挂车，不适用于原、被告合同约定的特种车，被告拟交付车辆在双方签订合同时已取得公告，符合国家规定；对原告提交定作合同等一组证据的真实性认可，但原告改组证据中的订车挂车协议未标注日期，不能证明被告提交的订车挂车协议上“2017年12月13日”日期是被告后加的。
原告对被告提交证据质证如下：
对被告提交的订车挂车协议、定作合同、补充协议的真实性没有异议，三份证据上加盖的骑缝章可以证明均系2017年12月10日双方所签合同的组成件之一，已一并作废，订车挂车协议上“2017年12月13日”日期是被告后加的。被告将同一组合同的三份组件单独出示不符合证据出示的规则。对《证明》的真实性无异议，但定金的认定应以双方签订合同约定为准。对被告提交的道路运输证、机动车检验合格标志的证据三性无法确认，对行驶证正面记载信息内容认可。
证据已经庭审质证，双方对《汽车买卖合同》、银行交易明细表、照片、GB1589-2016标准文件、《补充协议》、《订车挂车协议》、《证明》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交涉案车辆行驶证、道路运输证、机动车检验合格标志四组，原告对其中行驶证正面记载信息认可，对其余真实性未认可，但未提交相反证据，本院对该组证据的真实性亦予确认，与前述证据一并，据以查明案件事实。双方均认可《定作合同》已作废，本院对双方2017年12月10日签订的《定作合同》已作废的事实予以确认。
经审理查明：2017年12月10日，原、被告签订编号0000667的《定作合同》，约定原告（定作方）在被告（承揽方）处定作“重汽40轻量化”4辆，单价36.2万元总价144.8万元，《补充协议》约定若承揽方达不到合同要求，承揽方退还双倍订金，若定作方退货，承揽方不退订金。同时，原告（乙方）、被告（甲方）达成《订车挂车协议》约定“甲方提供16米长3米宽的平板手续…乙方做车，要求做车12条轮胎（手续是24条轮胎），乙方自愿改型，有什么责任自己承担，与厂家无关…”等。
2017年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车买卖合同》，约定乙方向甲方购买：一、高低板半挂车4辆，单价为12.5万元，合同价50万元；二、HOWOT7H牵引车4辆，单价为36.8万元，合同价147.2万元。约定高低板半挂车长16米、宽3米，轮胎厂配数量12只等主要配置，包落户、保手续，提前三月审车等。付款方式：本合同签订后，乙方交纳20万元（高低板半挂车）、10万元（HOWOT7H牵引车）后合同生效…余款在甲方交车前全部付清。违约责任：若乙方中途毁约则所交订金不退，甲方有权将此车二次销售。合同第七条约定“如遇不可抗力（比如道路毁坏、天气原因、加油荒等）导致甲方无法按时交车，双方均可解除本合同，但不承担违约责任。双方也可另行商定交车时间”。合同空白处书写有“合同号0000667已作废”字样并加摁指印。原告于2017年12月10日至13日分三次向被告付款30万元。
原告称2017年12月15日被告通知其看半挂车证件时才发现被告所提供证件记载信息与合同约定不符，合同注明为12条轮胎，但行驶证照片上显示是24条轮胎，且半挂车落户上牌在陕西省渭南泰宏销售服务有限公司，无法过户，无法保证车辆合法运营。遂诉至法院，请求判令解除双方签订的二份汽车买卖合同、被告退还订金30万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一时，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。
原、被告于2017年12月13日签订二份《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。本案的争议焦点：原告要求解除合同，是否符合双方约定的解除合同的条件、是否符合法律规定的解除合同的条件。分述如下：
一、是否符合双方约定的解除合同的条件
双方签订合同约定“如遇不可抗力（比如道路毁坏、天气原因、加油荒等）导致甲方无法按时交车，双方均可解除本合同”，庭审中查明，双方履行合同尚未到交车环节，原告也未提交证据证明被告无法按时交车，故原、被告所签订合同约定的解除条件尚不具备。
二、是否符合法律规定的解除合同的条件
（1）对于原告诉称被告拟交付车辆为24条轮胎，而合同约定为12条轮胎的问题，本院认为，《订车挂车协议》约定“乙方（原告）做车，要求做车12条轮胎（手续是24条轮胎），乙方自愿改型，有什么责任自己承担”，表明原告对车辆手续是24条轮胎是知情的。车辆尚未交付，原告仅依据车辆手续显示为24条轮胎判断被告拟交付车辆不符合合同约定的“轮胎厂配数量12只”，原告该诉称意见没有事实依据，本院不予采纳。
对于原告称该《订车挂车协议》系双方2017年12月10日所签订《定作合同》的一部分，已与《定作合同》一并作废，本院认为，《订车挂车协议》、《定作合同》约定内容均未显示《订车挂车协议》系《定作合同》的一部分，双方2017年12月13日所签订《汽车买卖合同》也仅注明“合同号0000667已作废”，故对原告诉称《订车挂车协议》已作废的意见，本院不予采纳。
（2）对于原告诉称被告提交行驶证显示半挂车落户上牌在陕西省渭南泰宏销售服务有限公司，无法过户，无法保证车辆合法运营的问题，本院认为，双方签订合同并未约定半挂车于本地落户上牌，原告也未提交证据证明车辆无法过户，故对原告上述诉称意见，本院不予采纳。
（3）对于原告称合同约定车辆长16米、宽3米与被告拟交付车辆长3米、宽1.7米、高16米不符的问题，本院认为，被告提交的行驶证显示车辆“外廓尺寸16000×3000×1700mm”符合双方合同约定，本院对原告该诉称意见亦不予采纳。
（4）对于原告诉称行驶证日期早于双方签订合同日期，已过检验有效期，不符合约定交付新车的要求，本院认为，双方签订合同约定“提前三月审车”，表明被告交付车辆临近检验有效期长于三个月即符合合同约定，被告所提交车辆行驶证显示“检验有效期至2018年9月”，符合双方约定，对原告该诉称意见，本院不予采纳。
（5）对于原告提交GB1589-2016标准文件，称被告拟交付车辆的宽度超过该限值2550毫米（2.55米）的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方约定标的物车辆宽3米，被告按约定尺寸交付车辆即为符合约定的履行，标准文件对宽度的限值，不影响原、被告之间买卖合同的履行。
综上，原告要求解除双方《汽车买卖合同》,既不符合合同约定解除的条件，也不存在上述法律规定解除合同的法定事由，原告要求返还已付款30万元的诉讼请求，亦无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王和喜的全部诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 雪