山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6345号
上诉人（原审原告）：刘胜章，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区平安街道办事处小庞庄村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处小庞庄。
法定代表人：王立群，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
上诉人刘胜章因与被上诉人济南市长清区平安街道办事处小庞庄村民委员会（以下简称小庞庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提交，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘胜章上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由小庞庄村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定刘胜章无土地承包权是错误的。2006年9月22日，刘胜章根据当时的调地政策，书面申请以地顶资，经时任村主任刘世林和调地负责人张风富、刘世忠同意，将高怀路以东电线杆机动地两亩交由刘胜章耕种。2.一审判决认定证人刘世林不是东组村民，并非是土地发包工作的负责人，是罔顾事实。在2006年9月22日的证明中，当时分地的负责人就有刘世林。刘世林在2006年期间作为民选的村主任负责小庞庄村委会工作，有权对该村土地进行调整。3.一审中刘世忠的证明系事后伪造，其内容自相矛盾，不能作为认定事实的定案依据。2006年9月22日，刘胜章书面申请以地抵资，而证人刘世忠于2006年9月8日就向上级部门递交了落款为2006年8月26日的材料，反映刘胜章抢占土地，并证实于光美、王朝民以地顶资事实。所以刘胜章认为小庞庄村委会所提交的证据自相矛盾，不能自圆其说。刘世忠称签字同意的证明是出于气愤才签的，一审法院就认定刘胜章承包的土地并非是由小庞庄村委会发包，显然主观臆断。4.刘胜章以地顶资的问题多次上访要求处理。上级部门基于上述事实撤销小庞庄村委会认定刘胜章抢占、多占土地的结论。刘胜章提交的证明能够证实自己取得土地耕种权是经过村民会议决定的，根据村民委员会组织法规定，刘世林作为时任村主任有权做出土地调整。5.作为东组村民的刘胜章是在村委及调地负责人的同意下获得土地承包权，而一审却认为刘胜章无土地承包经营权，显失公平。6.刘胜章所耕种的两亩土地在济西湿地公园占用时获得了相应的补偿款，其土地补偿款理应由刘胜章享有，上任村主任已经同意发放后续补偿费。
小庞庄村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘胜章向一审法院起诉请求：1.小庞庄村委会支付其补偿款14000元；2.小庞庄村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：小庞庄村由东、西两个村民小组组成，各村民小组均有集体所有土地，土地发包亦由村民小组自主进行。刘胜章系小庞庄村东组村民。
2006年秋，小庞庄村委会组织进行集体土地发包工作。根据村民会议决定，由东、西两个村民小组各自进行本组所有集体土地的发包。土地发包过程中，小庞庄村东组村民的小组会议就该组欠付部分村民垫付款的问题进行了研究表决，决定除按既定方案发包集体土地外，另行通过以地顶资方式清偿所欠部分村民的债务，即允许该部分村民额外承包相应土地，并免收承包期间的承包费。土地发包伊始，刘胜章未取得以地顶资的土地。
2006年9月22日，刘胜章书写请求一份，请求根据小庞庄村东组村民会议通过的以地顶资的决定，由小庞庄村委会分配给其土地一块。小庞庄村委会时任负责人刘世林和同村村民张风富在该请求下方签字，注明同意。当天，刘世林、张风富和时任土地发包工作的负责人刘世忠出具证明一份，指出：刘胜章在小庞庄村委会任职期间曾垫付部分钱款，村委会决定将高怀路以东的电线杆机动地两亩交由刘胜章耕种用于清偿刘胜章的垫付款。此后，刘胜章为证明其对该两亩土地享有承包经营权找到刘世林，由刘世林出具《电线杆机动地的调整分配》证明一份，并加盖小庞庄村委会公章。该调整分配书主要载明：因土地发包工作负责人刘世忠的妻子分娩，由村主任刘世林对该村高怀路以东、义合房台以西的电线杆机动地（东至义合湾坑西边，西至高怀路、南至红庙村、北至纪店村）予以调整分配，将其中两亩土地调整给刘胜章耕种用于清偿村委会和东组欠付刘胜章的钱款2729.05元，每年每亩按100元折抵。
2006年9月至2010年期间，刘胜章一直实际耕种上述两亩土地。2010年间，济西湿地公园占用了包含刘胜章耕种的两亩土地在内的小庞庄村委会集体所有土地160.27亩，并按每年每亩1400元的标准逐年给付土地补偿款。小庞庄村委会每年收取土地补偿款后，均按该村村民人均应分得的土地面积按户进行了发放，刘胜章亦实际领取了相应补偿款。另外，济西湿地公园占用刘胜章耕种的两亩土地之初，即将相应青苗补偿费发放给刘胜章。此后，刘胜章为要求小庞庄村委会给付济西湿地公园占用上述两亩土地后发放的补偿款多次至行政机关信访。现刘胜章为要求小庞庄村委会给付自2010年起至2015年止共计五年的补偿款14000元诉至本院。
诉讼中，刘胜章和小庞庄村委会分别申请证人刘世林、刘世忠出庭作证，拟证明刘胜章取得涉案土地的情况。
证人刘世林系小庞庄村村民，曾作为小庞庄村委会的负责人主持工作，其主要证明：刘胜章曾在村委会工作，并垫付部分钱款。2006年，小庞庄村委会进行集体土地发包，并召开三次村民会议，最终决定由东、西村民小组各自进行土地发包。此后，因刘胜章耕种涉案两亩土地一事发生争议，故其应刘胜章要求出具了落款时间为2006年9月23日的《电线杆机动地的调整分配》证明。该证明系其在加盖小庞庄村委会公章的空白纸上书写形成，至于具体出具时间其已记不清楚。
证人刘世忠亦为小庞庄村村民，曾主持2006年该村集体土地发包工作，其主要证明：2006年，其接受上级部门委托主持村集体土地发包工作。土地发包过程中，因村委会欠部分村民钱款，经村民会议决定通过以地顶资方式偿还欠款，并分配给于广美等人部分土地。因刘胜章未参加该次村民会议，故未就刘胜章的欠款事宜作出处理。土地发包即将完成时，其因妻子住院分娩而暂时离开村里。其回家后得知刘胜章等人将预留的八亩机动地抢占，遂于2006年9月8日向上级部门出具了落款时间为2006年8月26日的证明一份，就刘胜章等人抢占土地情况作出说明。此后，因上级部门不再让其负责村里工作，其出于气愤遂于2006年9月22日为刘胜章出具以地顶资的证明。实际上，刘胜章耕种涉案土地未经村民会议表决通过。
另查明，2006年9月8日，证人刘世忠作为时任集体土地发包工作的负责人向上级部门出具了落款时间为2006年8月26日的证明一份。该证明加盖有小庞庄村委会公章，并存放于现济南市长清区平安街道办事处后王管理区，主要指出：刘世忠在2006年发包土地过程中，主持召开了小庞庄村东组村民小组会议，并决定通过以地顶资的方式清偿欠付该组村民于广美、王朝民的垫资款。在准备发包该村电线杆机动地时，其因妻子住院分娩而暂离。其回家之后，发现高怀路以东、义合房台以西的电线杆机动地被人抢占。其已将该情况向上级部门作了汇报，但未能得到处理。现其再次书写该证明，以作证据使用。
一审法院认为，刘胜章自2006年9月至2010年期间实际耕种涉案的两亩土地，事实清楚，小庞庄村委会亦予认可，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。土地承包经营权作为法律规定的物权之一，系农村集体经济组织成员依法享有的承包由本集体经济组织发包土地的法定权利，该权利的取得和行使亦应遵守法律规定，且不得损害集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和第十九条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。小庞庄村委会在2006年发包集体土地过程中，分别由该村东、西两个村民小组对各自所有的集体土地进行发包，符合上述法律规定。刘世忠作为时任土地发包工作负责人，主持召开村民小组会议，确定土地发包方案，并决定通过以地顶资方式清偿该村对村民于广美、王朝民所负债务，亦符合前述法律规定。刘胜章虽提供了小庞庄村委会时任负责人刘世林和土地发包工作负责人刘世忠签字的相关证明，但因刘世林并非土地发包工作负责人，亦非该村东组村民，其在未经召开村民会议就土地发包方案进行讨论通过的情况下，无权以任何名义对集体土地擅自进行发包；又因刘世忠在为刘胜章出具证明前即将刘胜章等人抢种预留机动地的事实向上级部门作了汇报，并出具相关情况说明，明确指出高怀路以东、义合房台以西的电线杆机动地系在未经发包程序的情况下，由刘胜章等人抢种，且刘世忠出庭作证时明确表示其系出于上级部门未安排其继续负责村里工作的气愤而向刘胜章出具证明，故上述证明不能证实刘胜章耕种的涉案两亩土地系由小庞庄村委会发包给其耕种。换而言之，在刘胜章未能举证证明其系经该村东组村民小组会议表决和认可后，通过以地顶资方式合法地耕种涉案两亩土地的情况下，刘胜章并不享有涉案两亩土地的承包经营权。至于小庞庄村委会未对刘胜章耕种涉案两亩土地的行为加以制止的事实亦不成构成其对刘胜章取得该宗土地承包经营权的追认。据此，刘胜章对涉案两亩土地不享有承包经营权，其无权主张相应物权。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因济西湿地公园在占用包括涉案土地在内的小庞庄村所有的一百余亩集体土地时，已对包括刘胜章在内的全部村民进行了青苗补偿费的发放，故此后按年发放的每年每亩1400元的补偿费应归小庞庄村全体村民集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。据此，小庞庄村委会按村民会议讨论决定的方案对已收取的济西湿地公园给付的补偿费进行发放，符合法律规定，不存在克扣刘胜章应得补偿费的情形。
综上所述，刘胜章要求小庞庄村委会给付补偿款14000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因此，刘胜章的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，亦无需再行展开论述。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘胜章的诉讼请求。案件受理费150元，由刘胜章负担。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是刘胜章对于涉案土地是否享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，集体经济组织成员取得土地承包经营权应当按照法定程序进行，即土地承包方案需依法经村民会议讨论通过方可组织实施。本案中，刘胜章耕种涉案土地属实。刘胜章主张其享有涉案土地承包经营权，进而主张小庞庄村委会应给付其相应土地补偿款，应当提供充分证据。但现有证据不能证明刘胜章耕种涉案土地系村集体调整给刘胜章承包经营，也不能证明经过法定程序由村民会议讨论通过，故一审认定刘胜章对涉案土地不享有承包经营权正确。据此，一审以缺乏事实和法律依据为由，对刘胜章要求小庞庄村委会给付土地补偿款的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，刘胜章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘胜章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严琳琳
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 张春环