湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01242号
原告邱国安。
委托代理人邱海涛。
被告刘斌。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
原告邱国安诉被告刘斌、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月2日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告邱国安的委托代理人邱海涛，被告刘斌，被告长江财保湖北分公司的委托代理人柯炳潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国安诉称，2013年12月21日下午15时，被告刘斌驾驶鄂A×××××号小轿车，在湖北省红安县一级公路由南向北行驶至高架桥镇新占李线路口，遇前方同向原告邱国安驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车搭载案外人杜道红左转弯，被告刘斌驾车采取制动措施，并往左打方向避让时，与原告邱国安驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告邱国安、案外人杜道红受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定，被告刘斌负此事故主要责任，原告邱国安负此事故次要责任。被告刘斌在被告长江财保湖北分公司处投保了交强险。请求判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计118，078元（住院伙食补助费960元，后续治疗费18，000元，伤残赔偿金45，812，护理费15，699元，误工费30，100元，交通费2000元，复查费435元，××辅助器具费672元，精神抚慰金2000元，摩托车损失费1000元，法医鉴定费1400元）；2、被告刘斌承担本案诉讼费。
被告刘斌辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；事发时，我驾驶车辆从武汉市到红安县，原告邱国安无证驾驶摩托车搭载案外人杜道红突然左转弯，我采取了紧急制动，但仍发生此事故。2、事故车辆只投保了交强险。3、事发后，我垫付原告邱国安的医疗费28，000余元（含被告长江财保湖北分公司垫付款10，000元）。
被告长江财保湖北分公司辩称，1、在无法定免责条件下，我公司依法赔偿。2、我公司已垫付医疗费10，000元，应予以扣减。3、原告邱国安的诉请过高，××赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足，应按照农村居民标准计算；原告邱国安超过法定从业年龄，已丧失劳动能力，误工费诉请应予以驳回；护理费过高，应按照50元／天计算；交通费过高，请求法院依法酌定。4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告邱国安为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过和责任划分；
2、原告邱国安的户口簿、身份证，证明原告邱国安的身份，事发时原告邱国安未满59岁；
3、原告邱国安的工资证明，证明事发时原告邱国安从事建筑业工作，应按照城镇居民标准计算赔偿；
4、护理人员工资证明，证明原告邱国安支出的护理费；
5、法医鉴定书及发票，证明原告邱国安的伤情及支出的鉴定费；
6、交通费收据，证明原告邱国安的交通费损失。
被告长江财保湖北分公司对原告邱国安提交的证据质证，对证据1的真实性无异议，但本事故造成原告邱国安及案外人杜道红受伤，交强险应预留份额用于杜道红理赔；对证据2的真实性无异议，但原告邱国安系农村居民，应按照农村居民标准计算赔偿；对证据3有异议，1、原告邱国安陈述其在湖北省红安县工作，但为其出具误工证明的单位住所地在武汉市汉南区，与其庭前陈述不一致；2、原告邱国安的工资为4300元／月，无劳动合同、工资银行流水、完税证明等佐证；3、原告邱国安提交的证据2反映其系稻农，住院病历记载其无职业，与误工证明记载的职业不一致；4、原告邱国安已超过法定退休年龄，即使计算误工费，误工时间也应按照出院医嘱全休三个月来认定；对证据4有异议，1、不能证明原告邱国安与邱香的关系，不能证明邱香是实际护理人员；2、对按照邱香的工资标准计算护理费的关联性有异议，邱香的工资标准无工作单位营业执照、工资银行流水等证据证实；对证据5中的法医鉴定意见书有异议，误工时间过长，我公司庭后七日申请重新鉴定；对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于我公司赔偿范围；对证据6有异议，不能证明系原告邱国安就医、转院治疗产生的费用，请法院酌情处理。
被告刘斌对原告邱国安证据的质证意见与被告长江财保湖北分公司一致。
被告刘斌为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明事故事实和责任划分；
2、医疗费发票，证明被告刘斌垫付原告邱国安医疗费情况；
3、保单原件，证明车辆投保交强险。
原告邱国安对被告刘斌提交的证据质证，对证据1、3的真实性无异议，对证据2中道路交通事故鉴定费发票的关联性有异议。被告长江财保湖北分公司对被告刘斌的证据质证，对证据1无异议；对证据2中的医疗费发票无异议，但其中包含被告长江财保湖北分公司的垫付款10，000元；对证据3无异议。
原告邱国安第一次庭审后向本院补交如下证据：
1、邱香的劳动合同、工资证明、邱香与邱国安的身份关系证明、邱国安的劳动合同，证明原告邱国安的护理费和误工费情况；
2、摩托车发票，证明原告邱国安的财产损失；
3、杜道红放弃求偿权利声明，证明杜道红放弃求偿权利。
被告长江财保湖北分公司对原告邱国安补交的证据质证，对证据1有异议，邱香的劳动合同、工资证明不能证明原告邱国安受伤期间由邱香护理；对原告邱国安劳动合同的真实性有异议，且签订时间距离事发时间不足一年，不能按照城镇居民标准计算赔偿；对证据2真实性无异议，对关联性有异议；对证据3，不属于证据，不予质证。被告刘斌对原告邱国安补交的证据未发表质证意见。
被告长江财保湖北分公司未向本院提交证据。
本院对双方当事人的证据分析评价，对原告邱国安的证据1，本院结合原告邱国安补交的证据3综合评判；对证据2、3及补交的证据1中邱国安的劳动合同，被告长江财保湖北分公司的异议部分成立，本院综合评判；对证据4及补交的证据1中邱香的劳动合同、工资证明，被告长江财保湖北分公司的异议成立，本院参照居民服务业收入标准计算原告邱国安的护理费；对证据5，被告长江财保湖北分公司虽对原告邱国安提交的法医鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，本院予以确认；对证据6及补交的证据2，被告长江财保湖北分公司的异议部分成立，本院酌情处理。对被告刘斌的证据1、3，本院确认；对证据2，原告邱国安的异议成立，本院据实核算其垫付款金额。
经审理查明，原告邱国安，男，1954年10月11日出生，武汉市黄陂区农村居民，事故发生时系武汉市厚安建筑新技术有限公司劳务人员。被告刘斌，有驾驶资格，系鄂A×××××号小型轿车所有人；事发时，该车只在被告长江财保湖北分公司投保有交强险，未投保商业三者险。
2013年12月21日15时许，被告刘斌驾驶鄂A×××××号车，沿湖北省红安县一级公路由南向北行至高桥镇新占李线路口时，遇原告邱国安驾驶鄂A×××××号两轮摩托车搭载案外人杜道红前方同向行驶左转弯，被告刘斌采取制动措施，并往左打方向避让时，与原告邱国安驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告邱国安、案外人杜道红受伤，双方车辆受损的交通事故。
2014年1月2日，湖北省红安县公安局交通警察大队作出红公交认字（2013）第1221号《道路交通事故认定书》，认定被告刘斌负此事故主要责任，原告邱国安负此事故次要责任，杜道红无责任。
原告邱国安受伤后被送往湖北省红安县人民医院住院治疗32天，并于2014年1月22日出院，出院诊断：左胫腓骨骨折。医嘱有加强营养。原告邱国安自受伤之日起至法医鉴定意见作出日前因诊疗共产生医疗费28，449.47元，其中原告邱国安支出435.60元，被告刘斌垫付18，013.87元，被告长江财保湖北分公司在交强险医疗费限额内预付10，000元。另原告邱国安诊疗期间购买拐杖支出116元。
经原告邱国安委托，湖北诚信司法鉴定所对其伤残等级、伤休时间、护理时间、后续治疗费进行法医鉴定，并于2014年7月24日作出鄂诚信（2014）临鉴字第1102号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：邱国安的损伤属十级伤残，伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日为止，含住院期32天可一人护理90天，建议给与后续治疗费共18，000元左右。原告邱国安支出鉴定费1400元。
2014年8月28日，此事故另一伤者杜道红书面向本院说明放弃对在该事故中所受损失主张权利。
原告邱国安诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿数额未能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原告邱国安因交通事故受伤属事实。双方当事人对公安交通管理部门作出的由原告邱国安负此事故次要责任、被告刘斌负主要责任的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。此事故系机动车之间发生相撞，本院确认由被告刘斌承担70%的责任，原告邱国安自担30%责任。
关于本案的赔偿主体问题。被告刘斌驾驶车辆与原告邱国安发生交通事故，应按其所负事故责任比例对原告邱国安承担民事赔偿责任。被告刘斌所驾驶车辆仅在被告长江财保湖北分公司投保交强险，被告长江财保湖北分公司应依法在交强险限额范围内先予向原告邱国安赔偿保险金；超出交强险赔偿限额的部分，由被告刘斌按70%比例对原告邱国安承担民事赔偿责任。
关于本案的赔偿标准及数额问题。1、××赔偿金，原告邱国安提交的证据能够证明其生活来源并非源自农业生产，本院按照城镇居民标准计算其××赔偿金；此事故发生时，原告邱国安未满60周岁，本院确定其××赔偿金计算年限为20年。2、护理费，原告邱国安提交的证据不足以证明事发后系邱香对其进行护理及邱香的固定收入情况，本院酌定按照居民服务业收入标准及法医鉴定意见中的护理期间计算其护理费。3、误工费，原告邱国安提交的证据不足以证明其有固定收入，本院酌定按照建筑业收入标准和法医鉴定意见中的误工时间计算其误工费。4、摩托车损失费，原告邱国安提交的摩托车购车发票不能证明事发时其具体的摩托车损失，且其未提交物价评估机构出具的摩托车损失评估意见，对其诉请的摩托车损失，本院不予支持。5、××辅助器具费，原告邱国安诉请的672元××辅助器具费中，购买拐杖支出116元属合理性支出，本院予以支持；其余××辅助器具费系原告邱国安在药店自购药费用，无病历印证，本院不予支持。6、此事故另一伤者杜道红已书面放弃对在事故中所受损伤主张权利，本院确定将交强险限额用于对原告邱国安赔偿。
按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告邱国安因交通事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费28，449.47元（原告支出435.60元，被告刘斌垫付18，013.87元，被告长江财保湖北分公司预付10，000元），后续治疗费18，000元，住院伙食补助费480元（15元／天×32天），误工费22，834.80元（38，766元／年÷365天×215天），护理费6412.90元（26，008元／年÷365天×90天），交通费确认320元，××赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10%），××辅助器具费116元；另原告邱国安诉请的精神抚慰金，本院酌定2000元，并在交强险责任限额内先予赔付；以上共计124，425.17元。另原告邱国安支出鉴定费1400元。对原告邱国安的其他诉请，本院不予确认和支持。对上述原告邱国安的经济损失124，425.17元，由被告长江财保湖北分公司在交强险限额范围内赔偿87，495.70元，超出交强险限额范围的部分计36，929.47元由被告刘斌按70%的比例赔偿25，850.60元，其余30%损失由原告邱国安自担。冲减被告长江财保湖北分公司预付款10，000元和被告刘斌垫付款18，013.87元后，被告长江财保湖北分公司还应赔偿原告邱国安77，495.70元，被告刘斌还应赔偿原告邱国安7836.73元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿原告邱国安保险金计人民币77，495.70元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘斌赔偿原告邱国安经济损失计人民币7836.73元元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告邱国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（已减半收取，原告邱国安已预缴），由被告刘斌负担482元，由原告邱国安负担65元；鉴定费1400元，由被告刘斌负担980元，由原告邱国安负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1094元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年十一月十七日
书记员 李金文