wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2897号
申请执行人都娟萍。
被执行人王国斌。
申请执行人都娟萍与被执行人王国斌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第01371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付37375元。
本院立案后，经执行已执行到位7000元，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2897号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 顾欢欢
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更353号
罪犯王力，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年9月29日作出（2013）武刑初字第142号刑事判决。被告人王力不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）邯市刑终字第285号刑事判决，撤销原判对王力的判决，以被告人王力犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年12月28日起至2017年12月27日止。于2014年1月26日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯王力假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王力已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到表扬1次，记功2次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯王力的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑终字第285号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王力已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王力予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00843号
原告：徐康
委托诉讼代理人：张学峰，男，1980年10月13日出生，汉族，武汉康辉房地产咨询有限公司法务部负责人。代理权限：特别授权。
被告：陈精兵
本院在审理原告徐康与被告陈精兵民间借贷纠纷一案中，原告徐康于2017年7月12日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告徐康的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐康撤诉。
审判员 邵 冬
二〇一七年七月十二日
书记员 黎瑞蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02527号
原告：陈锦霞，1978年6月27日出生。
被告：邓修来，男，1963年10月1日出生。
被告：赵杰，男，1991年9月6日出生。
本院在审理原告陈锦霞诉被告邓修来、赵杰民间借贷纠纷一案中，陈锦霞于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对邓修来、赵杰所有的财产在价值600000元范围内予以保全，并已提供邓来玉、吴秀伟所有的位于芜湖市弋江区汇成名郡房屋作为担保。本院认为，陈锦霞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告邓修来、赵杰所有的财产在价值600000元范围内进行查封、扣押或冻结；
二、对邓来玉、吴秀伟所有的位于芜湖市弋江区汇成名郡房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姚婉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4944号
原告张永亮。
委托代理人张永明。
被告杨秀英。
原告张永亮诉被告杨秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永亮撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 马立永
二〇一四年十一月十日
书记员 邱瑞趁
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第161号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省方正县。2013年8月27日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被黑龙江省方正县公安局行政拘留5日，罚款人民币500.00元。2013年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪转刑事拘留，同年9月1日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日20时许，被告人吴某某与朋友聚餐，席间喝二两白酒及四瓶啤酒，27日凌晨被告人吴某某乘车返回家中。同日5时许，被告人吴某某无证驾驶无号牌的两轮摩托车沿铁通公路由南向北行驶至方正县方正镇建国村北200米处时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定：被告人吴某某血液内乙醇含量为82.79mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，乙醇定量检验报告，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，驾驶车辆照片，方公（交）行罚决字{2013}465号决定书，被告人吴某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人吴某某未提交和申请调取任何证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款规定的“醉酒后在道路上驾驶机动车辆”是指行为人饮酒后8小时内血液中乙醇含量的数值及其醉酒后驾驶机动车辆的行为对公共安全所存在的危险状态。本案被告人吴某某从其饮酒结束至案发不足5小时，其血液内乙醇含量检测超过80毫克／100毫升以上的标准，属于醉酒驾驶机动车辆，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人吴某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，综合考虑被告人吴某某的犯罪事实及其犯罪行为的社会危害性、违法性，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000.00元，此款于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一四年六月十六日
书记员 宋雪娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4414号原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70541872-2。法定代表人蔚立春，该公司总经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告罗胜斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告罗胜斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年七月二十三日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初703号
原告张延军，住东丰县。
被告王俊成，住东丰县。
第三人任桂芝，住东丰县。
第三人赵春莲，住东丰县。
本院在审理原告张延军与被告王俊成、第三人任桂芝、赵春莲不当得利纠纷一案中，原告张延军于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延军撤诉。
案件受理费88.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一六年六月三日
书记员 李欣儒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1241号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司工作人员。
被告：王世松，男，1987年8月26日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：杨小君，女，1988年3月5日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告王世松、杨小君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月九日
书记员 张成艺
河北省磁县人民法院
裁 定 书
（2012）磁民初字第1352号
民事裁定书
原告张某某，女，1987年7月1日出生，汉族，务农，住磁县。
被告刘某某，男，1986年5月12日出生，汉族，务农，住磁县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨 晓
代理审判员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨亚坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第679号
原告马正雄，庆阳市西峰区人。
委托代理人马建华，庆阳市西峰区人。系原告之子。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区肖金镇电管所北侧。
委托代理人南永峰，庆阳市西峰区人。
原告马正雄与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司（以下简称新丰泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马正雄的委托代理人马建华与被告新丰泰公司的委托代理人南永峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告新丰泰公司因收购粮食资金周转困难为由，于2014年5月16日向我借款1450000元，，约定月利率3%，至今两次支付利息，至2014年12月16日共支付利息333500元。此后经我多次催要，被告未支付利息。现在被告的经营状况突然发生异常，我的借款面临风险，为了维护我的合法权益，现请求被告提前归还借款1450000元及利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借条1张，证明借款数额为1450000元，月利率为3%，至2014年12月16日被告共支付原告利息333500元的事实。
被告新丰泰公司辩称：原告诉状中的事实我无异议。我公司准备在陕西有房产债权一千多万，这几天给五百万，在西峰也有房产卖了还款，借款我一分钱都不少，请求原告宽限还款期限。
被告未向法庭提交证据。
法庭质证时被告对借款数额以及支付利息的事实予以认可。
经审理查明：被告新丰泰公司因收购粮食资金周转困难为由，于2014年5月16日向原告出具借条借款145000元，借款期限自2015年5月16日至2015年5月16日，约定月利率3%。第一次利息清至2014年8月16日，三个月利息130500元；第二次利息清至2014年12月16日，四个月利息203000元。
2015年2月3日原告向本院提出财产保全申请书，请求对被告名下的房产（房产证号00070**，面积2360㎡，位于肖金镇南街五幢）进行保全，并提供了担保。2015年2月6日本院以（2015）庆西民初字第682民事裁定书对被告所有的位于肖金镇南街五幢一处楼产，房产证号0007032予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告因自己资金周转困难，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告应按照约定支付利息、归还借款。原告请求被告提前归还借款，因在诉讼期间借款期限已经届满，被告未能归还借款并支付利息，所以对于原告请求被告归还借款支付利息的诉讼请求予以支持。关于原、被告之间约定的借款利率因违背法律的限制性规定，即超过中国人民银行公布的基准年利率年率6%的4倍，故对原、被告约定的月利率超过2%的部分不予保护，多支付的利息抵做本金。根据原告提交的证据可认定被告借原告的1450000元，现在尚欠原告本金1316020元，至2014年12月16日已支付利息199520元。被告未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司归还原告马正雄借款1316020元，以月利率2%计息，支付自2014年12月17日起至归还借款之日止的利息
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由原告马正雄负担1850元，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02105号
原告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：田成发，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余有维，该公司副总经理。
被告：王浩，男，1985年3月出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告六安市金城汽车运输有限责任公司诉被告王浩挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市金城汽车运输有限责任公司于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告六安市金城汽车运输有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金城汽车运输有限责任公司撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴玉锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 张皋丰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准许撤诉；
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2009号
申请执行人：徐庆波，男，住湖南省岳阳县。公民身份号码：×××871X。
被执行人：陈国洪，男，住：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0630。
关于徐庆波与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国洪应向申请执行人徐庆波返还人民币3275元。根据申请执行人徐庆波的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2009号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 袁海平
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石洁琼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2009号
本院在执行徐庆波与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第915号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第391-1号
申请执行人王秋娟，女，住沈丘县。
被执行人沈丘县皇鼎实业有限公司。
法定代表人林海防、经理。
本院立案申请执行人王秋娟诉沈丘县皇鼎实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人皇鼎实业有限公司未履行（2012）沈民初字第1012号和（2013）周民终字第228号判决书确定的义务，且有转移隐匿财产的可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人皇鼎实业有限公司的银行存款346700元。若被执行人的银行存款不足、查封其相当于346700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李畅飞
二〇一三年九月十六日
书记员 苗 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1252号
上诉人（原审被告）：刘伯勋。
委托代理人：肖国华。
被上诉人（原审原告）：徐文建。
上诉人刘伯勋为与被上诉人徐文建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺白民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐文建于2013年5月27日向原审法院起诉称：2012年10月5日，徐文建与杨富春、沈忠汉三人受刘伯勋的雇佣，到宁波奉化江口某工地干活，劳务费约定150元一天。10月9日中午12点左右，其在工作时，被上方掉落的道木砸伤。送医院治疗诊断为：右足第1、2趾末节坏死，右第1-4趾骨骨折，后经司法鉴定为十级伤残。其的伤势经过治疗虽然有所好转，但身体上落下的残疾时刻折磨着原告，在金华休养期间其多次向刘伯勋催讨医药费等其他费用，但刘伯勋总以各种理由推脱，至今未赔付任何费用。请求法院判令刘伯勋：1、支付伤残赔偿金69100元、医药费18544.13元、护理费9000元、营养费7830元、住院伙食补助费2790元、交通费1860元、误工费25950元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2040元、共计142114.13元；2、承担本案诉讼费用。
刘伯勋答辩称：其主体资格不适格，其与徐文建一样作为打工者在宁波奉化工地上干活，两者不存在劳务雇佣关系，徐文建因工作受伤，不应起诉同为打工者的刘伯勋，其与徐文建之间没有存在争议，也没有侵犯徐文建的合法权益，故徐文建起诉错误。
原审法院认定：2012年10月5日，徐文建同杨富春、沈忠汉三人经刘伯勋组织到宁波奉化一处工地安装水闸门槽，约定工资按日150元结算。10月9日，徐文建在施工过程中被上方掉落的木头砸伤右足，随即被送往当地医院治疗，后转回金华就医，先后在中国水电十二局医院住院治疗，中途转金华市中心医院住院手术治疗，共计住院时间93天，花去医疗费17527.42元。并花去交通费1860元。2013年3月29日，徐文建的伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议误工时间至本次定残日前一天，护理时间3个月，营养时间3个月。徐文建为之支付鉴定费2040元。另查明，徐文建受伤时所做施工项目系由刘伯勋从他人处承接，并由其统一将徐文建等人带至工地。施工中徐文建等人的工作内容由其安排，工程完成后，款项由刘伯勋向工地统一结算，由其按150元每日向杨富春、沈忠汉两人支付。徐文建系退休工人，平日兼做零工。
原审法院认为：对于双方之间的法律关系应当如何认定系本案争议的主要问题之一。本案中，徐文建系由刘伯勋招录，由刘伯勋安排具体工作、负责考勤、计算工资，相应报酬由刘伯勋向工地结算后再向徐文建等人发放，故可确认徐文建与刘伯勋之间具有雇佣关系。刘伯勋述称其仅是与徐文建一样系打工者，均按150元每天领取工资，但对此并未提交证据佐证，无法采信。对于民事责任承担问题，该院认为，徐文建进入施工区域，在施工过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，对事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。刘伯勋作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于徐文建在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应民事责任。综合分析具体案情，酌情确定徐文建自负30%民事责任，刘伯勋承担70%赔偿责任。对于徐文建的合理损失。因徐文建系城镇居民，其伤残赔偿金应按城镇居民相应标准计算，徐文建系退休工人，其固定收入并不因本次受伤而减少，且徐文建自述其平日系打零工，并无长期固定的额外收入，故对于徐文建主张的误工费，不予支持。徐文建主张的营养费过高，根据其实际损伤情况，酌情按照43.50元／日的标准计算。徐文建主张的轮椅、拐杖费用未能提供正式票据，不予支持。徐文建的合理损失为：医疗费17527.42元、残疾赔偿金69100元、护理费9000元、营养费3915元、住院伙食补助费2790元、交通费1860元、鉴定费2040元，合计106232.42元。关于精神损害抚慰金，考虑到徐文建因本起事故所受到的精神伤害，给付精神损害抚慰金确实能在一定程度上对徐文建起抚慰作用，但徐文建主张过高，且本身有一定过错，予以适当调整，酌情考虑2000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由刘伯勋赔偿徐文建76362.69元（含精神损害抚慰金2000元），款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回徐文建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元（徐文建已预交，已减半收取），由徐文建承担727元，由刘伯勋承担844元。
宣判后，刘伯勋不服，向本院提起上诉，称：一审证人未到庭，法官电话询问内容不能作为定案依据，一审法院采信证人证言不符合法律规定。本案的焦点是双方是否存在雇佣关系，而一审法院认定具有雇佣关系全凭“另查明”，但“另查明的事实”没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
徐文建在二审中辩称：2012年10月5日其是坐刘伯勋的车子去宁波江口干活，其跟着刘伯勋干活已经5、6年了。一审中刘伯勋自己提交的2份证明，证明其是被他叫去干活的，其受伤是刘伯勋开车送其去的医院，医药费也是他付的。派出所的接警证明也可以证明双方之间有劳务关系。如果不存在劳务关系，刘伯勋是不会给其出医药费的，其也不会和刘伯勋产生纠纷。一审判决判的数额少了，但其想想也算了。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要在于双方之间是否存在雇佣关系。从一审庭审笔录来看，徐文建申请一审法院对证人杨富春进行电话询问，刘伯勋申请一审法院对证人沈忠汉进行电话询问，徐文建、刘伯勋均向一审法院表示，认可一审法院通过电话方式对证人进行询问，一审法院亦当庭对两位证人进行电话询问，并组织双方当事人对证人进行发某证人证言发表质证意见，故一审法院对证人证言的采信并不违反法律规定，刘伯勋的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。从杨富春、沈忠汉的证言及双方当事人在一审中的陈述来看，徐文建受伤时所做工程系由刘伯勋从他人处承接，徐文建系由刘伯勋招揽干活，亦是由刘伯勋安排工作内容，相应报酬最终是由刘伯勋向工地结算后再向徐文建等人发放，刘伯勋亦未提供证据证明其与徐文建一样是打工者、均按150元每天领取工资，故可确认徐文建与刘伯勋之间存在雇佣关系。一审法院基于证人证言及双方庭审陈述，对本案事实进行的“另查明”认定并无不当。综上，双方之间存在雇佣关系，一审法院对徐文建因提供劳务受伤的损失进行责任认定并无不当，应予维持。刘伯勋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人刘伯勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十一月十二日
代书记员 徐 照
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2256号
原告王秀敏。
被告张伟。
被告党鸿凯。
原告王秀敏诉被告张伟、党鸿凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）北新民初字第4983号民事判决，被告党鸿凯不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）沈中民四终字第62号民事裁定，撤销本院（2014）北新民初字第4983号民事判决，发回本院重审。本院依法另行由审判员郭红担任审判长并主审，与代理审判员李雪娜、人民陪审员马岩组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王秀敏，被告张伟、党鸿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀敏诉称，原告与被告张伟于2012年8月6日签订借款协议，约定原告借给被告张伟人民币30000元，借款期限为2012年8月6日至2012年9月5日，由被告党鸿凯作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告均未能偿还，故请求法院判令被告给付原告借款本金30000元及利息。
被告张伟辩称，不同意还款，其与原告于2012年8月5日前并不相识，没有请党鸿凯担保借款，其是应案外人方某某要求在借条上签的字，借条上写的借30000元，实际是28500元，其发现是高利贷，生气就走了，借款现金其没拿，党鸿凯是后补的担保人签字。
被告党鸿凯辩称，本案借款人是张伟，其是担保人，但是按照法律规定担保期限已过，其不应承担责任。
经审理查明，2012年8月6日，原告王秀敏与被告张伟签订了借款协议书一份，约定：被告张伟因做生意需要向原告借款30000元，借款期限为2012年8月6日至2012年9月5日止，借款人张伟，担保人党鸿凯，并各自签字。
审理中原告陈述将借款28500元放到被告张伟、党鸿凯的车上，并变更诉讼请求为要求二被告偿还借款28500元及逾期利息。因借款到期后多次催要未还，原告于2014年10月28日到法院起诉。被告张伟承认借款协议的借款人是其签字，但否认收取原告的款项。被告党鸿凯提出其作为担保人担保期限已过，应该免除担保责任。
上述事实，有借款协议及双方当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据借款协议约定，被告张伟是借款人，被告党鸿凯为担保人，借款协议签订后，出借人将所借款项放到了被告同去的车上，至此借款协议履行完毕。被告张伟作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的法律后果应当有所预见，同时也应承担由此产生的法律后果，故应对此款承担还款责任。被告张伟辩称其是应案外人要求在借款协议上签字的意见，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定：债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中约定还款日期为2012年9月5日，而原告的起诉日期为2014年10月28日，已经超过六个月的责任期限，故被告党鸿凯作为担保人的担保期限已过，应予免除责任。关于借款本金，原告承认为28500元，故本院予以确认。关于借款利息，原告要求从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王秀敏借款本金28500元；
二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王秀敏借款本金28500元的利息（自2012年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认偿还借款之日止）；
上述款项，被告张伟如未按指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张伟承担520元，原告王秀敏承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
代理审判员 李雪娜
人民陪审员 马 岩
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2256号
原告王秀敏
被告张伟
被告党鸿凯
原告王秀敏诉被告张伟、党鸿凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）北新民初字第4983号民事判决，被告党鸿凯不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）沈中民四终字第62号民事裁定，撤销本院（2014）北新民初字第4983号民事判决，发回本院重审。本院依法另行由审判员郭红担任审判长并主审，与代理审判员李雪娜、人民陪审员马岩组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王秀敏,被告张伟、党鸿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀敏诉称，原告与被告张伟于2012年8月6日签订借款协议，约定原告借给被告张伟人民币30000元，借款期限为2012年8月6日至2012年9月5日，由被告党鸿凯作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告均未能偿还，故请求法院判令被告给付原告借款本金30000元及利息。
被告张伟辩称，不同意还款，其与原告于2012年8月5日前并不相识，没有请党鸿凯担保借款，其是应案外人方某某要求在借条上签的字，借条上写的借30000元，实际是28500元，其发现是高利贷，生气就走了，借款现金其没拿，党鸿凯是后补的担保人签字。
被告党鸿凯辩称，本案借款人是张伟，其是担保人，但是按照法律规定担保期限已过，其不应承担责任。
经审理查明，2012年8月6日，原告王秀敏与被告张伟签订了借款协议书一份，约定：被告张伟因做生意需要向原告借款30000元，借款期限为2012年8月6日至2012年9月5日止，借款人张伟，担保人党鸿凯，并各自签字。
审理中原告陈述将借款28500元放到被告张伟、党鸿凯的车上，并变更诉讼请求为要求二被告偿还借款28500元及逾期利息。因借款到期后多次催要未还，原告于2014年10月28日到法院起诉。被告张伟承认借款协议的借款人是其签字，但否认收取原告的款项。被告党鸿凯提出其作为担保人担保期限已过，应该免除担保责任。
上述事实，有借款协议及双方当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据借款协议约定，被告张伟是借款人，被告党鸿凯为担保人，借款协议签订后，出借人将所借款项放到了被告同去的车上，至此借款协议履行完毕。被告张伟作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的法律后果应当有所预见，同时也应承担由此产生的法律后果，故应对此款承担还款责任。被告张伟辩称其是应案外人要求在借款协议上签字的意见，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定：债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中约定还款日期为2012年9月5日，而原告的起诉日期为2014年10月28日，已经超过六个月的责任期限，故被告党鸿凯作为担保人的担保期限已过，应予免除责任。关于借款本金，原告承认为28500元，故本院予以确认。关于借款利息，原告要求从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王秀敏借款本金28500元；
二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王秀敏借款本金28500元的利息（自2012年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认偿还借款之日止）；
上述款项，被告张伟如未按指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张伟承担520元，原告王秀敏承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
代理审判员 李雪娜
人民陪审员 马 岩
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 颖
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4803号
原告焦志杰。
被告张春江，个体经营者。
委托代理人张莹，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告焦志杰诉被告张春江财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦志杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦志杰撤回起诉。
审 判 长 赵龙飞
代理审判长 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1633号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年5月1日出生于福建省石狮市。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月20日被刑事拘留，次日变更取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人邱某某，男，1966年9月3日出生于福建省石狮市。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月20日被刑事拘留，次日变更取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人蔡某甲，男，1972年5月15日出生于福建省石狮市。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月20日被刑事拘留，次日变更取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人戴某某，男，1978年8月30日出生于江西省泰和县。曾因犯故意伤害罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月20日被刑事拘留，次日变更监视居住，同年9月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某犯赌博罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年6月12日起，被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某合伙在石狮市凤里街道仑峰路永昌巷一灵堂边设置“摸水鸡”的赌博工具，聚集三、四十名参赌人员进行赌博，并从中牟利。同年6月14日，公安人员在上述地点抓获参赌人员，并扣押赌具“水鸡图”1张及赌资人民币12297元。同年7月20日，被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某主动到公安机关投案。
公诉机关建议对被告人蔡某某、蔡某甲在拘役四个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人邱某某在拘役五个月至有期徒刑一年五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人戴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
另查明，被告人蔡某某在该赌博活动中占70%股份，分得的违法所得为人民币7000元。其他3名被告人各占10%的股份，各分得违法所得为人民币1000元。被告人邱某某、蔡某甲曾因赌博行为被公安机关行政处罚。扣押在案的赌资人民币12297元已被公安机关收缴。四被告人还向公安机关退出各自违法所得及向本院预交罚金。
上述事实，被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、卢某某、董某某等人证言，公安机关制作的检查笔录，辨认笔录，查获工作说明、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某、邱某某、蔡某甲、戴某某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可依法予以从轻处罚。四被告人还能在案发后主动退出违法所得及向本院预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人戴某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邱某某、蔡某甲有赌博违法行为，可酌情从重处罚。被告人蔡某某在共同犯罪中的作用相对较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金已预缴）。
二、被告人邱某某犯赌博罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年1月25日止。罚金已预缴）。
三、被告人蔡某甲犯赌博罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年1月25日止。罚金已预缴）。
四、被告人戴某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金已预缴）。
五、扣押被告人蔡某某的违法所得人民币七千元及扣押被告人邱某某、蔡某甲、戴某某的违法所得各人民币一千元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；扣押在案的“水鸡图”一张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程耕轮
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执589号
申请执行人徐志波。
被执行人冯建。
被执行人马贵金。
本院在执行申请执行人徐志波与被执行人冯建、马贵金合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为30860元，尚未执行标的额为30860元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月十五日
执行员 徐金军
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00047号
原告郭启玲，男。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告马志成，男。
原告郭启玲与被告马志成买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于当月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭启玲及其委托代理人孔维民到庭参加了诉讼。被告马志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭启玲诉称，2012年6月21日，原告与被告马志成签订车辆转让协议。被告马志成将自己所有的一辆浙A4DN**号轿车以148000元的价格出卖给原告。被告保证对该车享有质押权，享有转让权利，并于当日将车辆的相关权属证书交给原告，原告并不知道该车已被抵押或保全的事实。原告于2012年9月17日将该车转让给赵志伟，2014年5月23日，该车被杭州市上城区人民法院强制扣押。被告将抵押的车辆卖给原告，导致原告受到损失。请求确认原被告签订的车辆转押协议无效，被告返还原告购车款148000元。
被告马志成未提供答辩意见。
本院经审理查明：2012年6月21日，原被告签订车辆转押协议，约定：被告将车牌号为浙A4DN**号本田CRV车辆转押给原告，转押价格为148000元，被告保证对该车辆享有抵押权和转让权利，转让时，被告向原告交付该车辆的相关权属证书等。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告向被告支付148000元购车款。2012年9月17日，原告以151000元的价格将该车转让给赵志伟。2014年5月23日，该车被杭州市上城区人民法院强制扣押。2014年8月21日，赵志伟向本院提起诉讼，要求郭启玲返还购车款151000元。同年12月24日，经本院主持调解，双方达成协议：郭启玲返还赵志伟购车款125000元。
上述事实，有当事人陈述、车辆转押协议书、本院民事调解书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人之间名为质押担保合同关系，实为买卖合同关系。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价148000元，实际上是对该车买卖价格的约定。第二，原被告之间缺乏质押担保的事实基础。没有证据证明，原被告在签订质押合同时双方存在其他债权债务纠纷，因此，也就不存在质押担保的事实基础。第三，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，从原告的陈述，以及本案的具体情况可以看出，原告向被告一次性支付如此大额的款项，其目的是对该车辆拥有所有权，而不仅仅是使用权，被告的目的是获取车辆价款，即双方的真实目的是对该车辆进行买卖交易，而不是质押，原告向被告交付的148000元钱应是购车款。综上，原被告之间系买卖合同关系，被告马志成对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将该车辆卖给原告，事后未得到权利人的追认，其买卖行为应依法认定为无效。原告请求确认合同无效，要求被告返还购车款148000元，理由合法，本院予以支持。因该车辆已被法院强制扣押，无法返还，该法律后果应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告于2012年6月21日签订的车辆买卖合同（名为“车辆转押协议”）无效。
二、被告马志成于本判决生效之日起三日内返还原告购车款148000元。
本案受理费减半收取1630元，由被告负担。
被告马志成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年三月三日
书记员 刘洋
3
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第172号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高某，农民。2015年4月20日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年5月4日转取保候审，2015年6月29日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日20时许，被告人高某与贡某在遵化市鸿福轩酒店厨房内因琐事发生口角，高某击打贡某胸部一拳致其受伤。经法医鉴定：贡某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人高某与被害人贡某原同为遵化市鸿福轩酒店员工，2014年3月8日20时许，被告人高某与被害人贡某在该酒店厨房内因使用洗衣机问题发生口角，被告人高某击打被害人贡某胸部一拳，致贡某受伤。被害人贡某的损伤经遵化市仁康医院诊断为左侧肋软骨挫伤、肺炎。经遵化市公安局法医鉴定，贡某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年4月24日，被告人高某的亲属与被害人贡某达成民事赔偿协议，并已履行完毕，贡某对高某表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贡某的住院病历，证人邵某、禹某、马某的证言，被害人贡某的陈述，被告人高某的供述和辩解，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，诊断证明书，身份查询信息，抓获说明，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人高某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人贡某对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人高某可酌情从宽处罚。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓梅
人民陪审员 范金丽
人民陪审员 尹丽侠
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯常莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保188号
申执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托代理人：张焕响，该行员工。
委托代理人：郭炜，河北律师事务所律师。
被执行人刘丙彪，男，1968年11月2日出生，汉族，现住衡水市故城县武官寨镇香炉坡村**号，身份证号1330291968********。
被执行人李振兰，女，1966年3月18日出生，汉族，现住衡水市故城县武官寨镇香炉坡村**号，身份证号1311261966********。
被执行人故城县雅雪裘革制品有限公司，住所地：衡水市故城县。
法定代表人：刘丙彪，经理。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102财保17号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月三日
书记员 李丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初37号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日10时许，被告人卢某在广西鹿寨县鹿寨镇至雒容镇的公交车上用刀片割烂李某上衣口袋，盗走李某的现金450元。
另查明，2016年1月7日，鹿寨县公安局城北派出所民警将卢某抓获，经讯问，卢某如实供述了自己的犯罪事实。庭后卢某家属代其退赔了450元给李某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、作案工具照片，被害人李某的陈述，被告人卢某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。卢某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。卢某家属代其退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据卢某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年4月6日止；罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具刀片一把予以没收，由鹿寨县人民检察院销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一六年二月五日
书记员 苏新萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第173号
上诉人（原审被告）莫文志，男，鄂伦春族，农民。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）逊克县新兴鄂伦春乡新兴鄂伦春村村民委员会。
代表人莫文志，该村民委员会主任。
委托代理人邵云龙，该村党支部书记。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
上诉人莫文志因与被上诉人逊克县新兴鄂伦春乡新兴鄂伦春村村民委员会（以下简称新兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫文志的委托代理人刘英昼，被上诉人新兴村委会的委托代理人邵云龙、周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告新兴村委会在原审法院诉称，莫文志耕种村集体土地多年，以往莫文志曾向新兴村委会交纳过承包费，近几年来莫文志没有向新兴村委会交纳承包费或土地租金，一直无偿强行耕种村集体土地2.5公顷，莫文志既不与新兴村委会签订土地承包合同，也不交纳土地承包费，莫文志亦不向新兴村委会归还土地，是一种侵权行为。现起诉莫文志停止侵权，将2.5公顷土地归还新兴村委会。
原审被告莫文志在原审法院辩称，请求驳回新兴村委会的诉讼请求。理由：1.莫文志对诉争土地的使用权是通过政府组织开荒以家庭农场方式开荒取得诉争土地使用权的。根据（2012）黑中民终字第409号民事判决和逊克县人民政府逊政发（1984）42号文件及逊克县开荒办《逊克县一九八四年关于开荒验收工作的报告》，说明本案诉争土地当年属于莫文志两个家庭农场开荒土地中的一部分。根据逊克县委（1986）1号文件第23条规定“开垦的土地所有权归集体所有，使用权归承包者”。莫文志耕种诉争土地并不违反《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定�莫文志可以对新兴村委会所有的集体土地占有、使用和收益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，莫文志耕种诉争土地没有任何过错，也没有侵犯新兴村委会的民事权益。莫文志是合法取得诉争土地的使用权，并不存在侵占问题，当然也不存在返还土地问题。2.新兴村委会无权向莫文志要求交纳承包费或租金。诉争土地并非机动地。根据逊克县委（1986）1号文件规定和现行国家“一免两补”政策，莫文志不需要交纳任何费用。莫文志耕种的诉争土地与家庭联产责任制承包的土地实际上享受同样的待遇，逊克县进行二轮土地承包时相关工作方案文件也未进行调整。莫文志曾交纳部分费用并不代表认可新兴村委会收费合法，更不代表同意一直交纳费用。（2012）黑中民终字第409号民事判决确认新兴村委会收费无据。
原审法院判决认定，1984年6月21日逊克县人�政府下发了逊政发（1984）42号“关于落实一九八四年开荒任务的报告”鼓励开荒，莫金生开荒780亩，现莫文志实际耕种2.5顷。在开荒5年后，莫文志开始交纳提留、任务粮及农业税直至税费改革，2004年开始享受补贴，从2002年起按照新兴村委会的要求向新兴村委会交纳承包费。后期由于莫文志认为新兴村委会要求莫文志交纳承包费的证据不足，不再向新兴村委会交纳承包费。新兴村委会在2012年对莫文志提起诉讼，要求莫文志给付承包费，经法院审理两审驳回新兴村委会的诉讼请求，致使新兴村委会诉至法院，要求停止侵权，返还2.5公顷耕种土地。
原审法院判决认为，莫文志耕种土地是根据国家政策以合法审批手续开垦土地并取得使用权，在庭审时双方对该诉争土地系集体所有均无异议，本案诉争土地的所有权应归新兴村委会所有，新兴村委会对诉争土地具有管理�。莫文志耕种的土地系村集体土地，不是莫文志按人分得的承包田，莫文志无偿耕种土地显失公平，损害村集体的利益，故莫文志应向新兴村委会交纳一定数额的管理费。诉争土地不是村开垦或撂荒土地，不能作为机动地管理，因新兴乡所处的地理位置系半山区及气候条件均比沿江乡镇的土地略差，故管理费的缴纳标准在参照逊克县速生丰产林缴费标准的基础上适当降低为宜，法院酌情确定管理费标准为每年每公顷2,000.00元；新兴村委会要求返还土地的诉讼请求，无明确法律依据，法院不予支持。据此判决，莫文志自2015年开始向新兴村委会交纳管理费每公顷2,000.00元，2.5公顷计5,000.00元，于每年3月30日前一次性付清。案件受理费100.00元，由莫文志负担。
判决宣判后，莫文志不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回新兴村委会一审诉讼请求。主要理由：1.原审法院判决判项不是新兴村委会诉讼请求。2.原审法院判决判项中关于交纳管理费，没有法律依据和事实依据。
被上诉人新兴村委会辩称，新兴村委会诉请是要求将2.5公顷土地归还给新兴村委会。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，诉争土地系莫文志以家庭农场开荒形式产生，莫文志、新兴村委会对诉争土地所有权归新兴村委会集体所有均无异议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，国家实行农村土地承包经营制度，其承包方式包括家庭方式和其他方式承包，莫文志取得本案诉争土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》中“其他方式的承包”调整的范畴。莫文志在没有依法取得诉争土地经营权的情况下，耕种土地，侵害了新兴村委会对诉争土地的占有、使用、收益和处分的权利。故原审法院基于本案诉�土地历史原因以及现有耕种状况，判决莫文志交纳土地管理费，并无不当。另逊克县委逊发（1986）1号、逊克县政府逊政发（1984）42号文件，是地方党委政府就辖区农村土地问题指导所属党政机构的规范性要求，不是对合同双方权利义务的具体规范，不能作为土地所有权人处分其土地权属的依据。综上，莫文志的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人莫文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 仇长城
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第00274号
原告：大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司。
住所地：鞍山市铁西区人民路207号4单元F层2室。
法定代表人：刘品昌
被告：周薇
住所地：鞍山市立山区站南街159栋3单元1层50号。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司诉被告周薇物业合同纠纷一案中，原告大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判长 ： 王 强
二〇一五年六月十五日
书记员 ：畅诚蕊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初693号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告张利亭，男，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告张利亭物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字341号
原告温长民，男，1961年3月21日生，汉族，住德惠市。
被告廉凤兰，女，成年人，农民，汉族，住德惠市。
原告温长民与被告廉凤兰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告廉凤兰不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告廉凤兰没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告廉凤兰准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温长民的起诉。
案件受理费5800元，返还原告5800元；邮寄费72元，返还原告18元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第2279号
原告：杨愈海。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被告：黄梅雨。
本院在审理杨愈海诉黄梅雨委托合同纠纷一案中，原告杨愈海于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨愈海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 唐华泽
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫雪芳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第75号
申请执行人谢桂珍，女，生于1941年10月27日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
谢桂珍与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第545号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢桂珍于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金72000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，谢桂珍再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人谢桂珍借款本息8266元；2012年2月2日偿还申请执行人谢桂珍借款本息10325元；2014年2月10日偿还申请执行人谢桂珍借款本息12394元。
2015年5月7日，申请执行人谢桂珍对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行谢桂珍与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人谢桂珍借款本息14666元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金32938.53元和截至2015年4月9日前积欠利息33397.2元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第75号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1859号
上诉人（原审被告）闫应高，居民。
委托代理人张连萍，高密市醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘元春，居民。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
上诉人闫应高因与被上诉人刘元春、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月6日，闫应高驾驶鲁G×××××号轿车与刘元春驾驶的鲁G×××××号别克轿车发生交通事故，造成二车损坏。高密市公安局交警大队认定，闫应高承担事故的全部责任，刘元春不承担事故责任。闫应高所驾车辆在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，事故造成刘元春的车损费为5641元，刘元春支付评估费500元。因本次事故，刘元春支付装卸、搬运、施救费450元。
刘元春提交一份无时间的公路汽车补充客票，证明事发当天租车支付租车费200元。另提交汽车租赁合同一份、收款收据一份，证明其车辆损坏，修理期间共计14天，租赁高密市顺利达汽车租赁行福特轿车，支付租车费2100元。
2011年城镇居民人均可支配收入为22792元。刘元春系城镇居民，其主张事故发生后，其夫妻共计处理事故10天，夫妻二人各误工10天，按城镇居民标准，其二人的误工费为1248.8元。
以上事实，有事故认定书、价值认定书、汽车租赁合同、户口薄、收款收据以及当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的认定，客观公正，应予采信。闫应高所驾车辆已在大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对刘元春的损失予以赔偿。刘元春提交的汽车客票，不能证明其在事故发生当天的租车支出，故对其该请求不予支持。刘元春请求赔偿处理事故期间的误工费，一是处理事故不需要二人，二是处理事故时间不必须是十天，故要求过高，酌情支持一人5天的误工费，即312元（22792元÷365天×5天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，对非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合法费用，属于交通事故财产损失的范围。对通常替代性交通工具的费用，要求以诚实信用原则为基础，遵循必要性合法性原则来认定，刘元春由于本次事故导致自己的别克牌车辆无法正常使用，而租用了相当类型的车辆，其产生的租赁费，予以支持。综上，刘元春的损失有车损费5641元、评估费500元、施救费450元、租车费2100元、误工费312元，以上共计9003元，应由大地保险公司在交强险规定的范围内赔偿2000元，剩余损失7003元由闫应高赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、大地保险公司赔偿刘元春因本次事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、闫应高赔偿刘元春损失7003元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘元春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由闫应高负担。
宣判后，闫应高不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在大地保险公司投保了交强险和商业险，本案事故发生后，刘元春的损失应当由保险公司全部承担，不应由上诉人承担赔偿责任。2、刘元春主张的租车费过高，另外还主张误工费，不合理。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判由大地保险公司承担赔偿责任。
被上诉人刘元春答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人大地保险公司答辩称：原审法院判决大地保险公司承担2000元赔偿责任是正确的，另外，同意上诉人关于租车费和误工费的上诉意见。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，闫应高驾驶鲁G×××××号轿车与刘元春驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，经高密市公安局交警大队认定，闫应高承担事故的全部责任，刘元春不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。对于刘元春因事故造成的损失，闫应高作为肇事车主应当承担相应赔偿责任，大地保险公司作为肇事车辆交强险的承保单位亦应承担相应赔偿责任。本案中，刘元春因事故造成自有车辆受损，通过车辆租赁公司租赁了同等类型的替代车辆，属于合理的替代性交通工具并产生了相应的租赁费，其提供的汽车租赁合同、高密市顺利达汽车租赁行营业执照复印件、轿车租金收款收据等证据可以证实该事实，本院予以确认。闫应高主张刘元春的租车费过高，但未提交相应的反驳证据，本院不予采信。对于刘元春的误工费损失，原审法院根据因处理事故给刘元春造成误工情况的客观事实，酌情进行了认定，并无不当，本院予以支持。另外，闫应高在大地保险公司投保了机动车第三者责任险，原审判决其在交强险范围之外向刘元春赔偿的相关损失，可以在赔偿之后，再依据机动车第三者责任保险合同向大地保险公司进行理赔，故对其提出的应由大地保险公司赔偿刘元春损失的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫应高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 贾元胜
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张瑞丰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2275号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：杨有富，男，1970年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，身份证地址云南省昆明市晋宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨有富借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 凌 峰
二〇一八年四月四日
书记员 陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2275号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：杨有富，男，1970年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，身份证地址云南省昆明市晋宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨有富借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年四月四日书记员 陶梦凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第205-1号
申请执行人覃建伟。
被执行人黄位勇。
覃建伟依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2011号民事判决书，申请执行黄位勇关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币71795元，执行费977元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄位勇暂无可供执行财产，申请人覃建伟也无法向本院提供被执行黄位勇的确切下落及其他可供执行财产线索，且申请本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃建伟依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2011号民事判决书，�请执行黄位勇关于民间借贷纠纷的（2015）鱼执字第205号执行案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 邓珊珊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第895号
原告孙某，男，1980年5月23日出生，汉族。
被告许某，女，1985年4月11日出生，汉族。
原告孙某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于2004年订婚，同年腊月举行结婚仪式，并办理结婚登记。婚后于2O06年12月9日生一女孙勤。2O09年3月被告接到娘家的电话后，偷偷的回了娘家，原告经多次寻找，被告还在娘家，并当面提出与原告离婚，原告未答应，最后一次寻找被告遭到原告姐姐的打骂，为此只好回�，为保护原告的合法权益，原告于2010年4月起诉至法院要求离婚，法院经传票传唤其不到庭，后又在人民法院报上公告后，被告才到法院应赴，判准了原告的讼诉请求，被告又回到娘家。到同年五月被告又同意复婚，原告又将被告接回，于2012年6月5日办了复婚登记，原告与被告在武威打工，并生有一男孩，8月被告带着男孩离开原告回到娘家。综上所述，双方离婚后又复婚，实在没有什么感情基础，现在被告又带着孩子离家出走未归，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙勤及婚生子孙靖翔由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭，也未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、假如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，被告有无个人财产。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻关系。
法庭出示被告庭前向法庭提交的证据：秦安县民政局婚姻登记证明1份。
经质证，原告对被告提交的证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举的结婚证2本及被告所举的秦安县民政局婚姻登记证明1份，虽被告未出庭质证，视为其对质证权利的放弃，这两份证据可以相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻关系，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2005年2月6日（农历2004年腊月28日）举行结婚仪式开始共同生活，2005年5月18日办理结婚登记，婚后双方感情一般。2006年12月9日生一女孙勤，一直与原告父母一起生活。双方因感情不和，原告曾于2010年起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，原告又于2011年4月8日起诉至秦安法院要求与被告离婚，经法院调解双方离婚，婚生女孙勤由原告抚养。后双方又和好，于2012年6月5日办理了复婚登记，双方又开始共同生活，并于2012年2月29日（农历2012年2月8日）生一子孙靖翔，一直与被告一起生活。双方于2012年8月20日发生矛盾后分居至今。原告在庭审中表示，考虑到婚生女与原告父母生活时间较长，婚生子现与被告一起生活，故婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中常因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告以感情破裂为由多次起诉至法院请求与被告离婚，后经法院调解双方离婚，离婚后又复婚，现原告又起诉离婚，这样反复多次，矛盾不断，双方婚姻已无维持必要。综上，应认定夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。对于共同财产原告未主张，被告未答辩，本案不再涉及。对于孩子抚养问题，因婚生女与原告父母生活时间较长，婚生子与被告生活时间较长，且婚生子未满两周岁，为了孩子继续有一个健康成长的环境，故婚生女孙勤由原告孙某抚养，婚生子孙靖翔由被告许某抚养。因双方各抚养一个孩子，故孩子抚养费各自负担。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原�孙某与被告许某离婚；
二、婚生女孙勤由原告孙某抚养，婚生子孙靖翔由被告许某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一三年九月十七日
书记员 张晓亮
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执467-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人朱振水与王忠杰、於传路、蔡维田、代龙、於家永买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王忠杰、於传路、蔡维田、代龙、於家永的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第36号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第262号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行朱文俊、张玉为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第533号
上诉人（原审被告）冯飞。
委托代理人张光兰，系上诉人冯飞之母。
被上诉人（原审原告）葛峰。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
上诉人冯飞因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人冯飞的委托代理人张光兰，被上诉人葛峰的委托代理人孙中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告冯飞原系原告葛峰的妹夫，2010年6月被告分两次从原告的邮储银行信用卡中提取现金12500元用于偿还购车款。2012年8月9日，肥城市人民法院作出（2012）肥民初字第1038号民事调解书，准予被告冯飞与葛某离婚，调解协议第四项载明：“确认共同债务欠葛峰12500元及婚姻关系存续期间发生的其他共同债权债务，均由被告冯飞享有和负担。”后经原告多次催要，被告冯飞未履行还款义务。2014年9月19日，原告诉至原审法院，要求被告冯飞与被告葛某共同承担还款责任。庭审中，原告提交书面申请要求撤回对被告葛某的起诉，原审法院当庭予以准许。原告称借款时与被告为亲戚，未要求被告出具借条，没有约定利息。原告提交（2012）肥民初字第1038号民事调解书证明本案借款事实。经质证，被告冯飞认为调解书属实、对债务没有意见。原告主张以本金12500元自2010年6月其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯飞欠原告葛峰借款12500元，证据充分，事实清楚。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还借款，合理合法，应予支持。因未约定利息，原告主张自2010年6月按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，原审法院不予支持。利息可以本金12500元自起诉之日即2014年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告主张葛某应共同承担还款责任，因原告撤回对葛某的起诉系对其民事权利的自由处分，且（2012）肥民初字第1038号民事调解书已确认该案借款由被告冯飞负担，故对此主张，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告冯飞于本判决生效后十日内，偿还原告葛峰借款本金12500元；二、被告冯飞于本判决生效后十日内，偿还原告葛峰借款利息（以本金12500元自2014年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告葛峰其他诉讼请求。如果被告冯飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告冯飞负担。
上诉人冯飞不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人并未向被上诉人借款，原审法院在没有其他证据的基础上，仅根据（2012）肥民初字第1038号民事调解书认定借款事实，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定。本案借款没有约定利息，被上诉人也没有明确说明上诉人的还款日期，一审法院判决上诉人支付利息不正确。综上，请求撤销原判。
被上诉人葛峰答辩称，原审判决查明事实清楚，判决得当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案的借款事实问题，上诉人主张其不是从被上诉人的信用卡中取的现金，但认可该借款是其前妻葛某在夫妻关系存续期间所借、夫妻共同使用的，而上诉人冯飞在与葛某离婚时同意由其个人负担该笔债务，故本案上诉人冯飞应当对该笔借款承担还款责任。对于借款利息问题，因双方未约定借款利息，故对借款期限内的利息不应予以支持，但对逾期利息应予支持，原审判决认定自被上诉人葛峰起诉之日起支付利息，符合相关法律规定，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人冯飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟 萌
甘肃省金塔县人民法院
执行�定书
（2017）甘0921执156号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
法定代表人：张森，行长。
被执行人：田文祥。
本院在执行中国建设银行股份有限公司酒泉分行申请执行田文祥、金塔县金士顿棉花种业有限公司小额借款合同纠纷一案中，金塔县人民法院（2015）金民中初字第82号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田文祥在确定的期限内未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人田文祥在金塔县农村信用合作联社团结分社6230650003900224464号账户内存款26600元和6230651003900072524号账户内存款1380元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第807号
上诉人（一审被告）邓炳荣，居民。
上诉人（一审被告）周志荣（曾用名周德秀），农民。
委托代理人赵能晶，广西中纬律师事务所律师。
委托代理人邓志龙，广西中纬律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）张雪艳，居民。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人邓炳荣、周志荣因与被上诉人张雪艳相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人邓炳荣、周志荣的委托代理人赵能晶、邓志龙，被上诉人张雪艳的委托代理人董国宏到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告向彭代兴购买了兴安县界首镇一家巷4号房屋（桂房证字第××号）。因被告要对与原告所购房屋相邻的老房屋拆旧建新，原、被告双方于2013年5月30日签订《新房基脚承诺书》，载明：“我（被告）决定拆旧屋建新房，为方便下基脚，并使基脚坚固，新挖墙基脚需占过张雪艳（原告）旧屋那边”，并约定：“一、新墙基脚下好后两人共占，双方都可在同一墙基脚上建新房或其它使用，地梁各搞各的”。双方均在《新房基脚承诺书》上签了名，被告周志荣签名为“周德秀”。被告在此后建房，所建房屋坐东南朝西北，共四层。被告在所建房屋与原告所购彭代兴房屋相邻的外墙中部开设了一个窗户，在该墙顶部修建了两个20厘米的出檐，并在该墙西侧安装了一个排水管。2014年6月4日，界首村镇建设交通管理环境保护站向被告下达《整改通知书》，该通知书载明被告修建的房屋未完全按建设工程规划审批单审定的意见修建，擅自开设侧窗和侧面出沿，要求被告封闭侧窗，拆掉出沿。界首街委会亦对被告房屋出檐、开窗等事宜进行调解，但未调解成功。2015年5月5日，原告诉至法院请求判令被告排除妨碍、停止侵权，拆除被告房屋面向原告房屋的外墙的两个出檐和排水管，封闭窗口。
另查明，被告邓炳荣、周志荣系夫妻关系。被告修建房屋并未取得规划许可，未取得土地使用准建证件。
一审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光、排水、滴水等方面的相邻关系。被告修建房屋下基脚前，与原告签订《新房基脚承诺书》，认可其下基脚占用原告所购房屋的土地，并同意其修建的新墙基脚与原告共占，承诺原告亦可在其修建的基脚上建新房或作它用。被告修建房屋后，在与原告所购房屋相邻的外墙顶部向原告所购房屋方向修建了20厘米的出檐，该20厘米的出檐滴水滴至原告所购房屋屋面，影响了原告对所购房屋的管理使用；被告在与原告所购房屋相邻的外墙的西侧安装排水管，排水亦影响了原告对所购房屋的管理使用，该排水管对原告今后建房使用双方约定的新墙基脚亦形成阻碍。被告修建出檐、安装排水管的行为，违背了其在《新房基脚承诺书》中的承诺，实际影响了原告对所购房屋的管理使用。综上，被告所建房屋出檐及安装的排水管对原告房屋的管理使用造成了损害，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故对原告请求拆除被告所建房屋的与原告所购房屋相邻的外墙顶部的20厘米出檐、安装在外墙西侧的排水管的诉求予以支持。
原告所购房屋与被告房屋相邻的一侧现为砖瓦房，被告所开设的窗口在原告所购房屋上方，被告安装的窗户防护设施并未超出墙体、墙面，原告亦未提交任何证据证明被告开设的窗口影响了其合法权益，虽界首村镇建设交通管理环境保护站要求被告封闭侧窗，但此系政府行政部门职权行为，不属法院民事案件受案管辖范围，故对原告的封闭被告在外墙开设的窗口的诉求不予支持。
被告辩称原告不是适格的诉讼主体，其所主张的房屋属彭代兴所有，非属原告所有。原告提交了桂房证字第××号《房产所有权证》及界首街委会出具的证明证实其向彭代兴购买了房屋，被告在与原告签订《新房基脚承诺书》时亦认可了这一事实，被告的辩称与本案查明事实不符，不予采信；被告辩称其房屋出檐、安装排水管并未对原告房屋形成危害，亦与本案查明的事实不符，不予采信；被告辩称其让出了一部分土地，其房屋无任何地方与原告房屋墙体接触，但未提供建房规划许可证件及土地使用准建证件证明其建房土地范围，故对其辩称事实亦不予采信。判决：一、被告邓炳荣、周志荣于本案判决生效之日起十五日内拆除其房屋靠近原告张雪艳所购彭代兴房屋一侧的外墙顶部的两处20厘米出檐及外墙西侧的排水管；二、驳回原告张雪艳的其他诉讼请求。
上诉人邓炳荣、周志荣不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审依法改判，驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。
被上诉人张雪艳答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：邓炳荣、周志荣新建房屋的出檐及安装的排水管对张雪艳房屋的管理、使用是否造成了妨碍，是否应予以拆除。
本院认为：邓炳荣、周志荣的房屋与张雪艳购买的彭代兴的房屋相邻。邓炳荣、周志荣拟拆旧建新房，并于2013年5月30日给张雪艳出具了一份《新房基脚承诺书》。该承诺书载明邓炳荣、周志荣下基脚占用了张雪艳所购房屋的土地，并同意其修建的新墙基脚与张雪艳共占使用，张雪艳亦可在邓炳荣、周志荣修建的基脚上建新房或作它用。该《新房基脚承诺书》是邓炳荣、周志荣的真实意思表示。从现场情况来看，邓炳荣、周志荣的房屋建好后，确在邓炳荣、周志荣的新建房屋旁与张雪艳房屋相邻一侧留有一条墙基，说明邓炳荣、周志荣对《承诺书》的内容是认可和自觉遵守的。张雪艳在《新房基脚承诺书》上的收据人处签名确认，说明张雪艳对《新房基脚承诺书》的内容是知情和同意的。故，2013年5月30日的《新房基脚承诺书》是一份有效承诺书，可以作为认定本案事实的根据。邓炳荣、周志荣在新建房屋的外墙顶部向张雪艳的房屋方向突出了20厘米的出檐，该20厘米的出檐滴水滴至张雪艳所购房屋屋面，影响了张雪艳对所购房屋的管理使用；邓炳荣、周志荣在与张雪艳所购房屋相邻的外墙的西侧安装排水管排水，亦影响了张雪艳对所购房屋的管理使用，该排水管对张雪艳今后建房使用双方约定的新墙基脚亦形成阻碍。邓炳荣、周志荣修建出檐、安装排水管的行为，违背了其在《新房基脚承诺书》中的承诺，实际影响了张雪艳对所购房屋的管理使用，故对张雪艳请求拆除与其所购房屋相邻的邓炳荣、周志荣所建房屋外墙顶部的20厘米出檐、安装在外墙西侧的排水管的诉求，本院予以支持。至于邓炳荣、周志荣称其新建房屋靠张雪艳房屋的墙基是在《新房基脚承诺书》承诺的界线的基础上又退回了50厘米后才下脚完成的，其房屋出檐及安装排水管并未对张雪艳房屋的管理使用造成妨碍。经查，邓炳荣、周志荣该诉请与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。上诉人邓炳荣、周志荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审诉讼费100元，由邓炳荣、周志荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字02311号
原告吴某，女，汉族，1976年5月19日出生，
委托代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师。
被告江某某，男，汉族，1970年9月27日，
被告某某有限公司河南分公司，
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所。
原告吴某与被告江某某、某某有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员蔡文卿、人民陪审员李伟参加评议，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘继光、被告江某某、被告某某有限公司河南分公司委托代理人管锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年7月5日，被告江某某驾驶豫N-
MA2**号福田五星牌摩托三轮沿中州路由北向南行驶至解放村桥南100米处，与原告驾驶的电动两轮车相撞，致使原告吴某及乘车人崔子昂、肖畅受伤。经商丘市公安局交警支队事故处理大队《交通事故认定书》认定，被告江某某负事故主要责任，原告吴某负次要责任，被告江某某驾驶的驾驶豫N-
MA2**号福田五星牌摩托三轮车在某某有限公司河南分公司处投保有交强险，基于上述事实，原告请求二被告赔偿各项损失80000元。
被告江某某辩称：原告受伤是事实，赔偿数额应依法合理确定。
被告某某有限公司河南分公司辩称：被告江某某在我公司处投保是事实，赔偿数额应在交强险限额内承担责任。
原、被告双方争议的焦点问题是：原告损失数额是多少、诉请如何支持。
原告为支持诉请，向本院提交的证据材料有：1、原告户口簿。证明原告身份情况及原告系城镇居民。2、交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实及被告江某某承担事故的主要责任。3、肇事车辆行驶证、身份证、保险公司强制险保险单。证明被告主体适格及肇事车辆在保险公司投保有交强险。4、原告的住院病历、诊断证明、出院证。证明原告受伤的事实。5、伤残鉴定一份。证明原告的伤残为十级。6、医疗费票据。证明原告受伤后的花费。7、原告学校证明一份。证明原告月工资2300元，受伤后请假半年，单位未发工资的事实。
被告江某某、某某有限公司河南分公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据的质证意见如下：二被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、的真实无异议，认为应对证据6中的非医保用药和非本次事故治疗药物不承担赔偿责任，认为证据5系单方委托。对被告无异议的原告所举的证据1、2、3、4组证据本院予以采信。对原告所举证据6系原告受伤后治疗的必然支出，被告未能提出证据证明其不合理性，因此本院予以采信。对被告有异议的原告所举证据5，因其未在休庭后7日内提交鉴定申请及交纳鉴定费用，且无足以反驳的向反证据和理由，该证据本院予以确认。对被告有异议的原告所举证据7，本院认为能够证明原告因伤误工的事实，但其误工费依法确定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实，2013年7月5日，被告江某某驾驶豫N-
MA2**号福田五星牌摩托三轮沿中州路由北向南行驶至解放村桥南100米处，原告吴某驾驶的电动两轮车相撞，致原告吴某，案外人肖畅、崔子昂受伤，经商丘市公安局交警支队事故处理大队《交通事故认定书》认定，被告江某某负事故主要责任，原告吴某负事故次要责任，案外人崔子昂、肖畅无责任，原告受伤后，即到商丘市第三人民医院住院治疗，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、创伤性休克、颌面外伤、右手拇指骨折、右下肢股部外伤、左肩大面积擦伤、左臀部外伤、双下肢多处擦伤。自2013年7月5日受伤至2013年7月23日住院18天，共花费医疗费7996.57元。案外人肖畅、崔子昂自2013年7月5日受伤至2013年7月23日在商丘市第三人民医院住院18天，医疗花费分别为5560.87元、4467元，2013年11月21日，经商丘市商都司法鉴定中心鉴定，原告吴某及案外人肖畅均构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。
被告江某某驾驶的驾驶豫N-
MA2**号福田五星牌摩托三轮车在某某有限公司河南分公司处投保有交强险，缴纳保险金120元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。保险期间为2012年10月1日至2013年9月30日。该次事故发生在保险期限内。
另查明，上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告江某某驾驶N-
MA219号福田五星牌摩托三轮车与原告吴某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告吴某，案外人崔子昂、肖畅受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，商丘市公安局交警支队事故处理大队《交通事故认定书》认定被告江某某负事故主要责任、原告吴某负事故次要责任，本院予以确认。依据侵权责任法相关规定，原告吴某，案外人肖畅、崔子昂因此事故造成的损失应予得到赔偿。具体损失数额依法确定。原告的损失数额为：医疗费7996.57元，误工费自受伤之日起至定残前一日止22398.03÷365×135为8284.2元，护理费按居民服务业和其他服务业29041元／年，计算一人为1452元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为30元／天×18天为540元，营养费按住院期间每天10元／天×18为180元，伤残生活赔偿金22398.03×20×10％为44796.06，精神慰抚金酌情支持3500元，共计66748.83元。鉴于本案肇事车辆在被告某某有限公司河南分公司处投保有交强险，保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中伤残赔偿金项下包括伤残生活赔偿金44796.06，精神慰抚金3500元，误工费8284.2元，护理费1452元、共计58032.26元；医疗限额中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8716.57元，按原告吴某、案外人崔子昂、肖畅在保险医疗限额10000中按比例分配，计款4318.5元；上述合计62350.76元。下余4398.07元及鉴定费700元由被告江某某承担赔偿80％的赔偿责任，计款4078.5。原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告吴某62350.76元。
二、被告江某某赔偿原告吴某医疗费、住院伙食补费、营养费、鉴定费4078.5元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
赔付款汇至商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户。开户行：商丘银行平原支行。帐号：800008310811015。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 李 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 耿 洁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1054号
申请执行人杨景珠，女，1969年5月13日出生，汉族，住建瓯市胜利路**号***室。
被执行人建瓯市华林木业有限公司，住建瓯市马汶板桥。
法定代表人吴敏、董事长。
本院在执行申请执行人杨景珠与被执行人建瓯市华林木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第3289号民事调解书，被执行人建瓯市华林木业有限公司偿还申请执行人杨景珠借款人民币170000元以及相应利息，案件受理费1850元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1054号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第799号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，2015年5月21日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）704号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某甲于2015年4月底至5月初，租赁长沙市岳麓区雷锋镇谢家湾重建地B栋经营一无名电游室，室内摆放有可供8人同时上机操作的渔乐财神牌、无牌电游赌博机各1台。参赌人员在该店内均以现金换取一定比例的游戏分值后即可在电游赌博机上进行操作，完毕可凭剩余的分值按比例获取现金。被告人杨某甲为便于管理，聘请王某（已行政处罚）在店内负责为参赌人员上分、退分等工作。2015年5月10日晚，参赌人员杨某乙（已行政处罚）正在电游室内进行赌博时被公安人员当场查获。上述电游赌博机经鉴定均系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2015年5月11日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨某甲判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的渔乐财神牌、无牌电游赌博机各1台，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人杨某甲的身份证明材料及现实表现、被告人杨某甲及证人杨某乙、张某的辨认笔录、长沙市公安局高新区分局作出的高公（雷）决字（2015）第0143-0144号公安行政处罚决定书、证人王某、杨某乙、易某、张某的证言、被告人杨某甲的供述、长沙市公安局高新区分局具有赌博功能电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（高）行认字（2015）第004号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。被告人杨某甲犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈虹
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00217号
原告俞银珍，女，1967年出生。
委托代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被告周忠信，男，1964年出生。
被告周志明，男，1983年出生。
二被告共同委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
原告俞银珍与被告周忠信、周志明健康权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成由审判员沙吉古丽担任审判长，审判员邱翠竹、代理审判员刘虎参加的合议庭进行了审理。于2015年11月19日、11月26日、12月3日公开开庭审理了本案。原告俞银珍及委托代理人史亚军，被告周忠信、周志明的共同委托代理人胡淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞银珍诉称，2013年6月27日，被告周忠信指使被告周志明驾驶铲车在阿塔公路13.5公里处挖堵“某某加工厂”大门时，造成原告右侧头部受伤。原告当时就报案，派出所没有出警处理。2014年2月18日，原告受伤处病情加重住院手术治疗12日。2014年7月24日，派出所才处理。现请求二被告连带赔偿原告各项损失10404.7元[医疗费5733.38元，住院伙食补助300元（12日×25元／日），营养费425元（17日×25元／日），护理费1632.96元（12日×136.08元／日），误工费2313.36元（17日×136.08元／日）]，本案诉讼费由被告承担。
被告周忠信、周志明辩称，1、本案的诉讼时效已过。原告是在2013年6月27日受伤，而原告在受伤后2年才提起诉讼，如果2014年2月28日原告的病情加重住院治疗，那么也应该在2015年2月28日前起诉，可原告是在2015年7月才提起诉讼，其诉讼时效已超过了法律保护的一年期限；2、原告受伤并非被告所致，与被告无任何因果关系。2013年6月27日，原告受伤后在医院进行了检查，医生诊断为头部皮下肿块，并进行了相应的治疗，时隔8个月后原告住院治疗，医生诊断为黏液囊肿，该结论与受伤当时的头部皮下肿块完全不是一回事。原告的黏液囊肿系医院的诊疗行为还是原告自身原因形成无法确认。原告无证据证实被告的侵权行为与原告损伤之间具有因果关系；3、原告主张的营养费、护理费、误工费过高，营养费、误工费应当以住院时间为主，护理费最多3日比较合理。综上，被告认为原告的诉讼请求毫无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、公安行政处罚决定书2份、证明1份，证明二被告伤害原告及其行为被公安机关于2015年7月给予行政处罚的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据无法证明原告住院进行手术与该行为之间的因果关系。本院认定该证据的真实性，对证明2013年6月27日二被告造成原告右侧头皮肿块的事实予以认定，但无法证明外伤与黏液囊肿之间的因果关系。
2、诊断证明及住院病历，证明二被告对原告头部造成伤害后没有医治好又住院治疗，住院期间由于没有钱交费用主动要求出院，并医嘱要求加强营养，5日后拆线换药的事实。被告对该证据认为，病历无法反应原告所治疗的黏液囊肿是如何形成，在外伤8个月后进行的治疗与二被告的行为之间有无因果关系无法证明。本院对该组证据的真实性予以认可，但无法证明本案争议的焦点，故对其关联性不予认可。
3、住院费用结算统一票据一份、门诊统一票据四份、门诊病历（复印件），证明原告因受伤而支出的医疗费。被告对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予以认可，但除了2013年6月28日产生的门诊检查费282.5元外的其他费用与本案没有关联性，对其余证据本院不予认可。
经审理查明，2013年6月27日22时许，被告周忠信指使被告周志明驾驶铲车在阿塔公路13.5公里处“某某加工厂”门口挖土，在将“某某加工厂”大门封堵过程中造成原告右侧头部皮下红肿。2013年6月28日，原告前往第一师医院进行检查，诊断为头部皮下肿块，处理意见：对症治疗（自备芬必得），注意休息，门诊随诊，检查期间产生282.5元费用。同年6月30日，原告再次前往第一师医院检查，诊断为头部一约2×3.5cm大小的包块，处理意见：步长脑心通胶囊一日三次口服，头痛宁胶囊一日三次口服，门诊随诊。
2014年2月28日，原告入住第一师医院治疗，诊断为右侧颞顶部黏液囊肿并行手术治疗，于3月12日出院。2014年7月23日、24日，阿克苏垦区公安局分别作出阿垦公（荒）行罚决字（2014）第05号、第06号公安行政处罚决定书对被告周志明给予行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚，对被告周忠信给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，该公安行政处罚决定书已执行完毕。本案在审理过程中，原告未提供证据证实二被告造成原告的外伤与后来住院手术治疗的黏液囊肿之间的因果关系，也不同意通过司法鉴定确定因果关系。
本院认定原告受伤后的合理损失如下：医疗费282.5元，误工费544.32元（49668元／年÷365日／年×4日），合计826.82元。原告在立案时产生邮政快递费180元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告周忠信指使被告周志明驾驶铲车在封堵“某某加工厂”过程中造成原告右侧头部皮下红肿的行为系侵权，应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点在于被告周志明驾驶铲车过程中造成原告右侧头皮下红肿与后来住院手术治疗同一部位黏液囊肿之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当提供证据证实外伤与黏液囊肿之间的因果关系，原告提供的现有证据只能证明二被告的侵权事实，但不能证明外伤与黏液囊肿之间的因果关系。由于原告治疗黏液囊肿与受伤时间间隔较大，也没有明确的医嘱表明外伤导致的黏液囊肿，故本院认为原告的证据不足以证明该部分的诉讼主张。原告受伤后二次到医院检查并产生的检查费及因受伤检查而产生的误工费应当由二被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，二被告应当承担连带责任。根据本案的实际及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，本院确定二被告平均承担原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周忠信、周志明于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告俞银珍医疗费、误工费、邮政快递费共计1006.82元（其中被告周忠信赔偿503.41元，被告周志明赔偿503.41元）；
二、驳回原告俞银珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，公告费650元，合计746元。由原告俞银珍负担80元，被告周忠信、周志明连带负担666元（其中被告周忠信负担333元，被告周志明负担333元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 沙吉古丽
审 判 员 邱 翠 竹
代理审判员 刘 虎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 鹏