江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1094号
原告程国平
委托代理人徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
法定代表人丁远祥，总经理。
委托代理人钱晓妹，系该公司职员。
原告程国平与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员王卫华独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告程国平的委托代理人徐敏、被告人保公司的委托代理人钱晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平诉称，2011年8月2日，原告向被告投保意外伤害保险，保险金额为10000元，保险期间自2011年8月3日至2012年8月2日止。2012年5月3日，原告驾驶二轮摩托车与王永元驾驶的中型货车追尾，致原告跌倒受伤住院治疗，伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定为双十级伤残。现请求判令被告给付意外伤害保险赔偿金10000元，承担本案诉讼费用。
原告程国平为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、五小车辆驾驶人员意外伤害保险单，以证明原告在被告公司投保意外伤害险。
证据2、事故认定书，以证明原告在保险期间发生交通事故。
证据3、海安县人民医院、宁国市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票6张，以证明原告因交通事故受伤进行治疗而支出25299.94元。
证据4、南通大学附属医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，以证明原告因交通事故构成双十级伤残。
证据5、海安县人民法院（2013）安初字第235号民事调解书复印件，以证明原告在交通事故中仅受偿了3804.40元这部分损失。
对原告所举证据，被告人保公司质证认为：对意外伤害保险单真实性无异议，但保险对象是意外所致的身故残疾烧伤，即我公司对被保险人遭受的伤害根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的残疾程度与对应的给付比例乘以保险金额来给付残疾赔偿金。对事故认定书、门诊病例、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书的真实性无异议，但医疗费发票与本案无关。民事调解书与本案无关联。
被告人保公司辩称：根据保险合同约定，对被保险人未达到七级伤残的伤情我公司不应赔付。但如果协商，我公司愿意按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔偿原告保险金额的10%即1000元。
被告人保公司提供了中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款2009版，以证明案涉保险单所附保险条款约定了按照残疾情形确定按比例给付保险金。原告对该保险条款的真实性无异议，亦认可即案涉保险单中列明的保险条款，但认为被告没有交付原告该保险条款、亦未对原告进行告知及明确说明，保险条款应作出对被告不利的解释。
对原被告所举证据，本院结合双方质证意见认证如下：原告所举民事调解书，系其交通事故所致损失与事故相对方的调解结果，其损失是否完全受偿与本案保险范围及保险金的给付并无必然关系，且该民事调解书系复印件，故对其真实性与本案的关联性均不予确认。对原、被告所举其他证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认，且均与本案有关联，可以证明本案的相关事实。
经审理查明：2011年8月2日，被告向原告开具五小车辆驾驶人员意外伤害保险保险单，投保人与被保险人为程国平，未指定受益人。保障内容一栏：（意外伤害保险条款2009版）、保障项目是意外身故残疾烧伤，每人保险金额10000元。保险费100元。保险期间1年，自2011年8月3日零时起至2012年8月2日24时止。保险单上方有“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保机动车驾驶人员意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”的打印内容。
2012年5月3日，程国平驾驶二轮摩托车行至海安县墩头镇毛庄村9组313县道时，所驾车辆与前方同向行驶的王永元所驾中型货车追尾相撞，致程国平受伤。交警部门认定程国平负事故的全部责任，王永元无责任。事发后，程国平先后在海安县人民医院、宁国市人民医院住院治疗。2013年5月20日，南通大学附属医院司法鉴定所鉴定程国平肠系膜挫裂伤修补术后、胰腺体部包膜破裂修补术后、横结肠及小肠挫裂伤修补术后、左侧第8肋骨骨折的诊断成立，其肠挫裂伤及肠系膜挫裂伤修补，分别评定为交通事故十级伤、十级伤残。
中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）列明的保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾（或烧伤）的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。该项下分为身故保险责任、残疾保险责任、烧伤保险责任。其中残疾保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中，最低等级为第七级：残疾程度为一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或以上缺失者；一手拇指及食指机能永久完全丧失者，第七级对应的最高给付比例为10%。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，合法有效。保险单明确指定保险条款即2009版保险条款，原告对本案保险对应的具体保险条款不会产生混淆，保险单上方的文字也表示出原告已知晓该保险条款，因此保险单、保险条款均系原、被告保险合同的组成部分，对原、被告均具有约束力。
对保险责任范围，原、被告存在争议。原告认为本案保险责任范围是被保险人因意外身故残疾烧伤所导致的全部损失，包括医疗费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损失费、交通费、鉴定费。被告认为保险责任范围是按照被保险人因意外所致的伤残等级根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付残疾保险金。对此，本院认为，本案中保险单及所涉保险条款均为保险合同的组成部分。保险单中载明的保险范围“意外身故残疾烧伤、每人保险金额10000元”，从文义上并不能看出原告所主张的保险范围系被保险人因意外伤害所致的所有损失这一含义，而应当是区分身故、残疾与烧伤不同的情形来分别按约定给付保险金。而从保险条款来看，保险责任是根据被保险人因意外伤害导致的身故、残疾与烧伤的不同情形按约给付保险金，保险责任项下区分有身故保险责任、残疾保险责任、烧伤保险责任三种不同责任，其中残疾保险责任中明确约定是根据被保险人对应的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的残疾程度及对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，该表述明确具体，不会存在两种以上的解释。因此，本案的保险责任范围已在案涉保险条款中明确，原告认为保险责任范围系被保险人因意外伤害所致全部损失的主张，系对保险单的误读，故对原告该主张，本院不予采纳。本案保险条款系被告提供的格式性条款，在原、被告对合同条款有争议时应按通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释时应作出有利于原告的解释，但本案保险条款中保险责任的含义明确具体，不存在两种以上解释，无需适有格式条款的不利解释原则。
原告在保险期间内发生保险事故，被告应按约支付保险金。原告在意外伤害致其构成交通事故两个十级伤残，因为被告对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的具体残疾等级与交通事故伤残等级的关系未对原告进行明确说明，故本院对原告的伤残，依照保监会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，可按七级给付比率计算，即被告应赔付原告的意外伤害残疾保险金1000元。对被告辩解的原告伤情未达到保险条款中给付意外伤害残疾保险金的残疾等级故不予赔付的观点，如上所述，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自本判决生效之日起十日内给付原告程国平残疾保险金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司承担（原告已垫付，被告于本判决履行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王卫华
二〇一三年十二月十三日
书记员 龙汉青