山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2044号
上诉人（原审被告）杨蛟龙。
委托代理人田翠丽，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛三永木制品有限公司。
法定代表人王永全，总经理。
委托代理人邱加进，山东青成律师事务所律师。
原审被告杨志刚。
委托代理人田翠丽，山东运策律师事务所律师。
上诉人杨蛟龙因产品销售者责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨蛟龙之委托代理人田翠丽，被上诉人青岛三永木制品有限公司之委托代理人邱加进，原审被告杨志刚之委托代理人田翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告青岛三永木制品有限公司诉称，2013年10月，原告将系列木制品家具提供给案外人安伯萍打磨、喷漆，案外人安伯萍使用被告提供的爱马仕牌白色油漆系列产品，加工完毕后发现油漆质量存在问题，油漆开裂，造成产品损失，双方达成赔偿协议，但是被告拒不遵照履行，也未支付任何费用，后经原告多次索要未果。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失380000元并承担本案的诉讼费用。
原审中被告杨志刚辩称，第一、被告杨志刚与原告青岛三永木制品有限公司不存在交易关系，被告杨志刚与本案无关，不应承担对原告的赔偿责任。根据原告提交的证据协议书载明，协议三方包括青岛三永木制品有限公司、外协安伯萍、油漆杨蛟龙，被告既不是协议的签订人也不是协议约定的义务人，与本案无关，不应承担原告与他人的赔偿责任。第二、根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提交证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告杨志刚不是本案适格被告，请求依法驳回原告对被告杨志刚的诉讼请求。
原审中被告杨蛟龙辩称，第一，本案原告据以起诉被告的证据《协议书》系被告杨蛟龙在受到胁迫的情形下签订的，该协议书系可撤销合同，不应作为本案原告主张赔偿的证据使用。第二、本案系因产品质量问题导致的财产损害之诉，原告向被告主张财产损害赔偿，应当提交证据证明其财产损害情况、财产受损原因、被告的行为与财产致损有因果关系。第三、即便协议书有效，原告的该批价值也未达到380000元，其要求被告赔偿其380000元损失的要求没有事实和法律依据。第四、被告仅是漆料、底漆固化剂的供应商，产品生产者为济南永昌利化工有限公司，对因产品质量问题导致的损害应由其承担赔偿责任。
原审查明，2013年10月，原告将系列木制品家具提供给案外人安伯萍打磨、喷漆，安伯萍使用被告提供的爱马仕牌白色油漆系列产品，后安伯萍在用被告供应的油漆加工完产品后发现油漆开裂，被告与安伯萍经共同测试后确认系因油漆质量问题造成油漆开裂。2014年3月15日，案外人安伯萍、被告杨蛟龙及原告青岛三永木制品有限公司共同签订协议书，约定因被告杨蛟龙供应的爱马仕油漆出现开裂问题，被告杨蛟龙同意赔偿原告青岛三永木制品有限公司白茬家具损失380000元并赔偿案外人安伯萍各项费用损失124594.5元。协议书中注明380000元包括青岛诺亚家具有限公司欠原告青岛三永木制品有限公司的120000元，若原告能从青岛诺亚家具有限公司将该款项要回便不需要被告杨蛟龙承担该款项。协议签订后，被告杨蛟龙曾按照协议约定支付案外人安伯萍赔偿款49900元。另查明，原告青岛三永木制品有限公司因为拖期交货被青岛诺亚家具有限公司扣款116992.48元。原告青岛三永木制品有限公司因喷漆开裂的涉案家具因在国内没有市场现存放于案外人安伯萍的仓库中。
原审认为，被告杨蛟龙向案外人安伯萍供应的油漆因质量存在问题导致案外人安伯萍为原告的家具喷漆后油漆开裂造成原告损失，被告杨蛟龙应当对原告进行赔偿。后经协商原被告双方达成协议，被告杨蛟龙同意赔偿原告各项损失380000元，双方确认该380000元包含青岛诺亚家具有限公司拖欠原告的款项120000元，后青岛诺亚家具有限公司确认原告因拖期交货被扣款116992.48元，故对双方协议中的多余款项应当予以扣除，被告杨蛟龙应当按照协议约定赔偿原告各项损失376992.48元。原被告虽然在协议书中注明三方协商同意对涉案家具进行内销处理，但该条款并非协议书的生效条件，不影响被告杨蛟龙按协议对原告履行赔偿义务。原告主张油漆系被告杨蛟龙与被告杨志刚共同供应，要求两被告共同承担赔偿责任，未提交有效证据加以证明，被告杨志刚并未与原告签订协议，对原告该主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨蛟龙于判决生效后十日内支付原告青岛三永木制品有限公司赔偿款376992.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛三永木制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告青岛三永木制品有限公司对被告杨志刚的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告青岛三永木制品有限公司负担45元，被告杨蛟龙负担6955元。
原审宣判后，被告杨蛟龙不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判我方不支付被上诉人青岛三永木制品有限公司赔偿款376992.48元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案中上诉人与被上诉人签订的协议书是附生效条件的合同，条件未成就，协议不生效。原审法院对协议效力认定错误，应予纠正。根据协议书的明确约定，三方应对协议所涉产品进行处理，在未处理该批家具前，不得据此主张协议的赔偿数额；2、被上诉人未提交证据证明已向诺亚公司主张货款120000元，被上诉人与诺亚公司的12万元货款不应在本案中一并处理。根据协议约定，被上诉人未向诺亚公司主张货款12万元欠款前，不得向我方主张该12万元。诺亚公司还款不足时由我方补充。原审中被上诉人提交的系复印件，真实性无法确定，且被上诉人提交的与诺亚公司邮件往来中确认的货款及产品问题与我方无关。被上诉人与诺亚公司存在长期经贸往来，协议书中涉及到的12万元是诺亚公司在此事之前与被上诉人之间多次产品瑕疵问题扣留的违约金等。被上诉人与诺亚公司的货款纠纷应当另案处理，并应经生效裁判文书确认确认我方原因造成第三方损失，我方才应在合理合法范围内予以赔偿；3、被上诉人该批家具价值未达到376992.48元，实际损失也不是376992.48元。根据协议书载明的产品型号、品名、数量和白茬价格计算该批家具总价款为262795元。被上诉人未举证证明已向诺亚公司主张货款，且无法要回，该12万元并非确定的实际损失。在本案中即便要计算被上诉人的损失也应按照262795元计算；二、原审采纳未经质证证据，对我方提请的证人出庭作证的申请未予理会是程序违法。被上诉人提交的与诺亚公司的加工合同复印件我方未予质证，原审法院予以采纳是程序违法。我方在答辩期内提交了证人出庭作证的申请书，原审法院未予准许，也未作出不予准许的裁定书。证人是签订协议书时的在场人员，对于查明案件事实，认定协议效力等重要内容具有重要作用，请求二审法院准许证人到庭说明情况。
被上诉青岛三永木制品有限公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告杨志刚二审同意上诉人意见。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院按照协议支持被上诉人的诉讼请求是否正确。各方对涉案协议书的真实性均没有异议。上诉人虽主张该协议书系在被胁迫情况下所签，但未提交证据予以证实。原审对涉案协议书予以认定符合法律规定，本院对此予以确认。双方当事人虽在协议书中注明三方协商同意对涉案家具进行内销处理，但该条款并非协议书的生效条件，不影响该协议书的生效，且涉案家具在二审审理期间仍未内销处理。上诉人主张该协议系被胁迫且未生效的上诉理由不成立。根据被上诉人在原审中提交的加工合同复印件及邮件往来，结合各方当事人在协议中的约定，可以认定被上诉人因拖期交货被青岛诺亚家具有限公司扣款116992.48元。上诉人主张上述证据未予质证与本院查明的原审质证情况不符，上诉人关于证据未予质证的上诉理由不成立，证据不应采信的上诉请求本院依法不予支持。涉案协议书系双方当事人真实意思表示，根据该协议书38万损失包括青岛诺亚家具有限公司欠被上诉人的12万元。原审法院在扣除因拖期交货被青岛诺亚家具有限公司扣款116992.48元的基础上，判决上诉人赔偿被上诉人376992.48元符合法律规定。
另，是否同意证人出庭作证非法律规定应以裁定书的形式予以答复的，故上诉人关于证人的上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6955元，由上诉人杨蛟龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇