陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1796号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：秦晓锋,系陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李战强，男，汉族，1985年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：杜芳芳，女，汉族，1985年6月14日出生。
上诉人夏靖因与被上诉人李战强、杜芳芳民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人李战强、杜芳芳向上诉人夏靖偿还借款本金285701.62元及以285701.62元为基数，支付夏靖利息、逾期违约金、罚金（三项合计从2016年3月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），以及偿还逾期日前一个月的借款利息1747.38元。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的借款协议为双方真实意思表示，合法有效，被上诉人均签字按手印，对借款本金及每月还款金额予以认可。根据《借款协议》，借款本金为321414.34元，已还四期本金35712.72元，剩余本金应为285701.62元，而非一审法院认定的162118.2元。上诉人代被上诉人支付的借款相关费用12614.34元也应认定为本金。本金为321414.34元，每月偿还数额为10675.56元，每期等额本息，共36期，不存在超付15481.8元，更不存在冲抵借款本金的说法。
杜芳芳辩称，李战强收到的借款只有199800元。
李战强未提交书面答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求1、依法判令解除原告与被告于2015年12月1日签订的《借款协议》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金294629.81元；3、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1747.38元；4、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息62265.10元（暂从2016年3月30日起，以剩余本金294629.81元为基数，按年利率24%计算至2017年2月10日的金额为62265.10元）；5、依法判令被告支付律师费15000元；以上合计（暂）：373642.29元；6、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月1日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款321414.34元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本金8928.18元，利息1747.38元，还款日为每月30日之前，逾期还款须支付罚息和逾期违约金，罚息利率为每日0.3%，逾期违约金按照当期应付金额的10%计算，不低于100元；并约定因借款人未还款造成的调查费、律师费、诉讼费等由借款人承担，调查费包括电话催收费、上门催收费、催收交通费，由信和汇金信息咨询(北京)有限公司授权信和财富投资管理（北京）有限公司代为收取；2015年12月1日李战强、杜芳芳与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇城信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，约定在出借人向李战强、杜芳芳提供借款本金的当日，须一次性将咨询费、审核费、居间服务费和信息咨询费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费由出借人代为支付给前述四公司，被告李战强授权信和财富投资管理(北京)有限公司委托合作机构从其账户内扣划应付款项，当日，夏靖向李战强在中国农业银行延安市迎宾路分理处的账户转账199800元，后原告夏靖收到被告李战强、杜芳芳支付的四期还款，共计42026.68元，2016年3月30日后二被告未按约还款。
一审法院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，虽然合同约定了咨询费、审核费、居间服务费和信息咨询费、信访咨询费，但上述费用具有利息性质，因此本院认定上述费用实际为利息，原告在放款当日向被告扣款共计121614.34元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告借款的金额为199800元，被告李战强、杜芳芳应按照实际借款数额按期支付本息，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告诉请解除双方签订的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持；根据双方签订的借款协议，借款金额为321414.34元，还款期限为36期，每期还款额为10675.56元(本金为8928.18元，利息为1747.38元)，根据此计算方式，借款本金199800元，还款期限36期，每期还款额应为6636.22元（本金为5550元，利息为1086.22元），从2015年12月30日至2016年3月30日，4期应还款额为26544.88元，被告李战强、杜芳芳实际还款额为42026.68元，超付15481.8元应冲抵所欠的借款本金，故被告李战强、杜芳芳应向原告夏靖偿还的借款本金为162118.2元（199800-5550×4-15481.8元）；原告诉请被告偿还逾期前一个月的借款利息1747.38元，因被告已超付借款本金及利息，故本院对原告的该请求不予支持；原告诉请被告李战强、杜芳芳支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息62265.1元，法律规定既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。上述逾期罚息和违约金之和的计算标准已超过年利率24%，故对原告的该项主张，应以年利率24%为限；原告请求由被告李战强、杜芳芳支付律师代理费15000元，于法有据，本院予以支持。被告杜芳芳辩称借款时其与李战强系夫妻关系，现双方已办理离婚手续，其没有能力偿还借款，因杜芳芳与李战强系共同借款人，故其应承担共同还款责任，本院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、解除原告夏靖与被告李战强、杜芳芳2015年12月1日签订的《借款协议》；二、被告李战强、杜芳芳于本判决生效之日起十五日内向原告夏靖偿还借款本金162118.2元并以162118.2元为基数，按年利率24%计算从2016年3月30日起至实际支付之日止的利息、逾期违约金和罚息；三、由被告李战强、杜芳芳支付原告夏靖律师费15000元；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6905元，原告夏靖已预交，现减半收取，实际由被告李战强、杜芳芳承担3452.5元，被告李战强、杜芳芳在履行时一并支付于原告夏靖。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是借款本金是多少。上诉人夏靖主张其借款本金应当按照321414.34元计算，其中121614.34元为借款相关费用，也应认定为本金，但根据双方签订的《借款协议》，该121614.34元为咨询费、审核费、居间服务费和信息咨询费、信访咨询费，具有利息性质，应当认定为利息，且该项费用于放款当天扣除，夏靖实际支付给李战强199800元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为199800元，利息也应以199800元为基数计算。《借款协议》中约定的月还款额为10675.56元，是以321414.34元本金为基数计算，根据双方《借款协议》约定的还款计算方式，实际的借款本金为199800元，故月还款额应以199800元为基数计算利息，应为6636.32元。综上，夏靖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3612元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 路 艳