山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第26号
原告段正平。
委托代理人王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告于桂明。
委托代理人闫晓军，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告段正平与被告于桂明、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告段正平的委托代理人王增发，被告于桂明及其委托代理人闫晓军，被告保险公司的委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段正平诉称，2014年12月5日18时40分许，原告驾驶电动三轮车沿环湖东路由南向北行驶，至事故发生地点，与沿环湖东路由南向北行驶的被告于桂明驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失132000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告于桂明辩称，原告所诉与事实不符，被告车辆并未与原告身体撞击，而仅与横在公路上的二轮电动车轻微碰撞，事故发生时，原告坐在电动车的东侧，原告之伤是自伤，与被告没有任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求；对于原告所作出的电动车损失，被告同意赔偿。
被告保险公司辩称，根据被告前期所查明的情况，原告自己受伤后，先倒地，后被告于桂明与原告电动车发生轻微碰撞，被告于桂明车辆并未与原告身体发生碰撞，原告受伤与被告于桂明无关，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月5日18时40分许，原告段正平驾驶电动车沿环湖东路由南向北行驶，至该路段中段（皇华镇朱家村西侧路段）处，与顺行的一辆二轮摩托车（号牌不详）发生道路交通事故，致原告倒地。此时，被告于桂明驾驶鲁V×××××号小型轿车沿环湖东路由南向北行驶至此，其所驾车辆前保险杠右、中部与原告的电动车接触碰撞，碰撞时电动车已呈右侧车身倒地状态。事故发生后，二轮摩托车驾驶人、被告于桂明均驾车逃离现场，二轮摩托车驾驶人至今未被查获，被告于桂明经公安机关传唤于2014年12月7日到诸城市公安局交警大队接受调查。该交通事故在公安机关处理阶段，诸城市公安局交警大队依法委托山东交通职业学院司法鉴定所对该事故中鲁V×××××小型轿车与电动车接触碰撞形态及是否与电动车控制人接触进行鉴定，该鉴定所于2014年12月27日出具鉴定意见：事故发生时，鲁V×××××小型轿车前部（前保险杠右、中部）与电动车上部（车把、仪表盘、后部乘员座椅靠背）接触，且接触碰撞时电动车已呈右侧车身倒地姿态；无法鉴定事故发生时鲁V×××××小型轿车是否与电动车驾驶人接触。该事故经诸城市公安局交通警察大队交通警察调查后出具了《道路交通事故认定书》和《道路交通事故证明》，前者载明：交通事故当事人为段正平、逃逸二轮摩托车驾驶人，经调查，无证据证明当事人段正平在此事故发生中具有过错，段正平不承担事故的责任；后者列明本案交通事故的当事人为于桂明、段正平、逃逸二轮摩托车驾驶人，未认定事故责任。
原告发生事故后入诸城市人民医院住院治疗25天，诊断为：闭合性胫骨平台骨折、肋骨骨折。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、是否需要后续治疗及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2015年4月2日作出司法鉴定书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限150日，需1人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后需要手术取出，参考费用为人民币7000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费1900元。
鲁V×××××号车辆的登记车主为被告于桂明。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年8月4日零时起至2015年8月3日二十四时止。本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费39403.68元、误工费17228.35元、护理费6857元、残疾赔偿金58440元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费750元、车损255元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、交通费1000元、施救费100元、停车费155元。其中，被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、施救费无异议，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。对其他损失，原、被告双方争议较大。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有公安机关卷宗材料、交通事故认定书、道路交通事故证明病历、医疗费收费票据、用药明细、机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费、施救费、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告段正平与逃逸的二轮摩托车驾驶人、被告于桂明先后发生交通事故属实，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告之伤是否是由被告于桂明驾驶车辆撞击所致。经审查公安卷宗材料及原、被告当庭陈述，原告段正平对于事故发生经过前后陈述不一，其主张损伤是由被告所致，真实性无法认定；被告于桂明陈述其在离开现场后打电话询问跟随其后开车的韩福进是否撞倒人，亦即其对有没有撞到人不确定，其当庭陈述未撞到被告，不足为信；依现有证据，公安交警部门无法对该三方交通事故责任作出认定。综合上述情况，本院认为，逃逸摩托车驾驶人、被告于桂明作为机动车驾驶人，在发生交通事故后负有报警、保护现场、及时抢救伤员等法定义务。而该二人在有条件报案、保护现场的情况下均未履行法定义务，并且逃离事故现场，致使事故事实无法查清，故该二人应对原告的损失承担赔偿责任。考虑到该二人均为机动车驾驶人，故判定该二人承担事故同等责任。因为原告先后被逃逸的二轮摩托车驾驶人和被告于桂明两次撞倒，虽原告在公安机关陈述二轮摩托车驾驶人的撞击未使其受伤，但考虑到发生交通事故以后，人的精神处于高度集中和紧张状态而对外界的刺激和自身的伤疼反应较平时存在迟滞现象，不能排除原告在二轮摩托车驾驶人撞击后受伤的可能性，且二轮摩托车驾驶人和被告于桂明的撞击行为均可能导致原告造成伤害，故本院认定原告的伤情系二人分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为均足以造成全部损害，二轮摩托车驾驶人与被告于桂明应承担连带责任。因为二轮摩托车驾驶人逃逸，其应赔偿的数额应由被告于桂明赔偿，于桂明赔偿后，可待公安机关查明逃逸二轮摩托车驾驶人后依法行使追偿权。
关于原告损失的认定。本院已经确认的损失为101848.68元。关于误工费，原告提交的营业执照、停发工资证明、工资表，能够证实原告在诸城正华针织制衣有限公司工作，月平均工资3447元，其因本案交通事故而误工，导致收入减少。对上述证据，本院予以采信。对于鉴定意见，潍坊盛泰司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，结论准确，对该所出具的（2015）临鉴字第399号司法鉴定意见书，本院予以采纳。原告因本案交通事故构成十级伤残，因伤残而持续误工，其误工时间应计算至定残日前一天，即2015年4月13日，误工时间为129天，误工费应为14822元（3447元／月÷30天×129天）。原告主张误工时间为150日，本院不予支持。关于护理费，原告曾在公安询问笔录中称其丈夫石卫东干个体，其提供的护理费方面的证据材料与其陈述相矛盾，依原告提交的证据，原告与护理人员石卫东就职于不同单位，但其提交的两人的工资表制式、工资项目、数额等基本一致，其停发工资证明格式、内容等完全一致，对于被告的上述质证意见，原告称该工资表系同一会计人员臧金梅制表，与其当庭陈述亦相矛盾，对原告提交的护理费方面的证据，本院不予采纳。因护理人员石卫东系城镇居民，护理期限为60日，本院认定原告护理费为4800元。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供证据，但因该费用是原告在治疗期间必然产生的费用，依其治疗情况，本院酌情认定300元。关于被告保险公司所持不承担施救费的抗辩意见，该费用属于原告财产损失的赔偿范围，对原告该项主张，本院予以支持，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告保险公司所持不承担评估费的抗辩意见，该费用是当事人为证明其损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定，该费用不属于交强险的赔偿范围，但属于商业险的赔偿范围，肇事车辆在被告保险公司投有商业险，被告保险公司应予赔偿，其所持抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告主张的停车费，虽有发票为证，但该费用是事故车辆在扣押期间产生的保管费用，不属于原告损失范围。原告要求被告赔偿该部分费用于法无据，本院不予采纳。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费39403.68元、误工费14822元、护理费4800元、残疾赔偿金58440元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费750元、车损255元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、交通费300元、施救费100元，共计128770.68元。
鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费14822元、护理费4800元、残疾赔偿金58440元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车损255元、施救费100元，共计89717元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失39053.68元，由被告于桂明承担。被告于桂明可待逃逸摩托车驾驶人被查获后向其按50%计19526.84元主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告段正平损失共计89717元；
二、被告于桂明赔偿原告段正平损失共计39053.68元；
三、驳回原告段正平的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效之后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，诉讼保全费620元，共计2090元，由原告段正平负担33元，被告于桂明负担624元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2940元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年九月九日
书记员 刘少卿