太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2014）尖商初字第96号   原告山西鸿光煤炭设备有限公司，住所地太原市长风街115号。   法定代表人梁俊亭，经理。   委托代理人毛永红，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告山西新北方集团有限公司，住所地太原市林场河边路1号。   法定代表人焦金栋，董事长。   委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。   原告山西鸿光煤炭设备有限公司与被告山西新北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鸿光煤炭设备有限公司的委托代理人毛永红，被告山西新北方集团有限公司的委托代理人王晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西鸿光煤炭设备有限公司诉称，2008年9月27日，被告山西新北方集团有限公司（下称"新北方集团"及山西新北方安泰隆煤业有限公司（下称"安泰隆公司"）的法定代表人焦金栋以安泰隆公司的名义与原告签订了合同编号为HG04-8406《工业品买卖合同》。合同约定，原告向安泰隆公司出售煤矿综采设备，具体为：2套平顶山煤矿机械厂生产的液压支架、2套张家口煤矿机械有限责任公司生产的刮板输送机及转载机破碎机和2台太原矿山机械厂生产的电牵引采煤机，合计价款金额为7238.27万元；于2008年12月30日交付一套，2009年3月15日交付一套；付款期限为2008年10月-2009年7月按月分别支付500万元、500万元、540万元、570万元、600万元、630万元、660万元、690万元、593.6万元、756.47万元；并约定合同签订后即付定金500万元。2008年12月22日，双方变更交货日期为2009年4月30日和2009年6月30日分别交付一套。合同生效后，被告安泰隆公司并未依约支付定金和按期付款。为履行此合同，原告向生产厂家预付了部分货款，分别为：2008年10月付平顶山煤矿机械厂600万元，2008年10月付太原矿山机械厂160万元。该份合同因被告新北方集团及安泰隆公司的原因而迟迟不能履行。2010年12月29日，安泰隆公司致函原告，认为因煤矿兼并重组政策影响二年无法执行合同，对原告垫付的部分资金，同意以设备款给原告补偿100万元。而至目前，该份合同因两被告的原因仍无法得到履行，原告因该合同与上游供货商的善后事宜至今尚未处理完毕，不仅对原告造成资金成本的损失，同时面临被上游生产厂商追究违约责任及预付款无法追回的风险。   被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司。安泰隆公司因未年检于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继。至此，被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权债务，成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体，因此，被告新北方集团应赔偿原告100万元的经济损失。现原告向法院起诉，请求依法判令：一、解除原告与山西新北方安泰隆煤业有限公司2008年9月27日签订的《工业品买卖合同》（HG04-8406）；二、被告山西新北方集团有限公司赔偿原告损失100万元；三、本案诉讼费用由被告承担。   被告山西新北方集团有限公司辩称，山西新北方安泰隆煤业有限公司不参加诉讼本案无法查清事实，要求追加其为被告，山西新北方安泰隆煤业有限公司与被告并非同一实际控制人控制的关联公司，被告也未承继其的债务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且原告的主张已超过法定的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。   原告山西鸿光煤炭设备有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：   证据一：2008年9月27日被告及安泰隆公司的法定代表人焦金栋以安泰隆公司的名义与原告签订的合同编号为HG04-8406的《工业品买卖合同》，证明安泰隆公司向原告采购煤矿设备，双方存在买卖合同关系。   证据二：安泰隆公司出具的《设备价格付款计划表》，证明安泰隆公司承诺从2008年10月至2009年7月按月分别向原告支付500万元、500万元、540万元、570万元、600万元、630万元、660万元、690万元、593.6万元、756.47万元；并约定合同签订后即付定金500万元。   证据三：2008年12月22日原告与安泰隆公司签订的《补充协议》，证明原告与安泰隆公司合意将交货日期变更为2009年4月30日和2009年6月30日。   证据四：2008年9月11日新北方集团"三机"配套《技术协议》，证明原告为履行与被告于2008年9月27日签订的合同，与新北方集团、平顶山煤矿机械有限责任公司、中煤张家口煤矿机械有限责任公司、太原矿山机器集团有限公司签订技术协议；安泰隆公司与被告合同签订人员混同、岗位混同。   证据五：2008年10月10日平顶山煤矿机械有限责任公司向原告出具的收据1张，承兑汇票1张，证明2008年10月10日原告向平顶山煤矿机械厂付款600万元。   证据六：2008年10月28日太原矿山机器集团煤机配件销售有限公司向原告出具的收据1张、2008年10月27日中国银行转账支票存根1页，证明2008年10月28日原告向太原矿山机械厂付款160万元。   证据七：2012年12月19日太重煤机有限公司向原告出具的《关于解除赊购合同与清理账款的回复意见》。   证据八：2012年12月25日原告给太重煤机有限公司的答复。证据七和证据八共同证明因《技术协议》及2008年9月27日合同的设备最终使用单位安泰隆公司停产整顿原因致协议及合同不能履行，原告受到资金成本的损失，同时面临被上游生产厂商追究违约责任及预付款无法追回的风险。因此，安泰隆公司应依法赔偿原告的损失100万元。   证据九：2010年12月29日安泰隆公司向原告出具的情况说明，证明安泰隆公司同意以设备款给原告补偿100万元，原告的诉讼时效未过。   证据十：2011年3月8日，华融国际信托有限责任公司、新北方集团、山西煤炭运销集团太原有限公司签订的《协议书》，证明安泰隆公司51%资产被山西煤销集团太原公司收购后，其剩余资产及对山西煤销集团太原公司的债权已由新北方集团全部承继，新北方集团应对安泰隆公司对原告合计100万元的损失承担连带赔偿责任。   证据十一：2011年3月22日，山西新北方集团煤炭整合特定资产投资集合资金信托计划成立公告，证明信托资金投资方向：信托资金用于购买山西新北方集团有限公司享有的对山西煤炭运销集团太原有限公司的192万吨煤炭的债权。   证据十二：2014年6月30日原告出具的情况说明，证明被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司，并且两个公司人员岗位不清，合同签订职权混同，财务混同。   证据十三：安泰隆公司《企业档案信息卡》2页和新北方集团《企业档案信息卡》2页。证据4、证据10、证据11、证据12和证据13共同证明被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司，安泰隆公司已被吊销营业执照，被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权债务，成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体。   被告对原告所举证据的质证意见：对证据一至证据八，因安泰隆公司未到庭，无法核实证据的真实性，不能作为定案依据。对证据九，因原告未提供证据原件，无法核实其真实性，不予质证。对证据十，现安泰隆公司未注销，该公司注销后我公司才承继剩余债务，新北方集团不是安泰隆公司的母公司，安泰隆公司存放被告不应承担债务的证据，请求依法追加被告。对证据十二，该证据由原告自己书写，不能作为定案依据。对证据十三，该证据也不能证明安泰隆公司与被告是同一股东控制的公司。   被告未向法庭提交证据。   综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：   2008年9月27日，被告山西新北方集团有限公司及山西新北方安泰隆煤业有限公司的法定代表人焦金栋以安泰隆公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》（HG04-8406）。合同约定原告向安泰隆公司出售煤矿综采设备，具体为：2套平顶山煤矿机械厂生产的液压支架、2套张家口煤矿机械有限责任公司生产的刮板输送机及转载机破碎机和2台太原矿山机械厂生产的电牵引采煤机，合计价款金额为7238.27万元。同时约定：2008年12月30日交付一套，2009年3月15日交付一套；付款期限为2008年10月-2009年7月按月分别支付500万元、500万元、540万元、570万元、600万元、630万元、660万元、690万元、593.6万元、756.47万元；合同签订后即付定金500万元。2008年12月22日，双方签订《补充协议》，变更交货日期为2009年4月30日和2009年6月30日分别交付一套。2008年9月11日，就山西新北方集团煤业有限公司综放工作面"三机"配套情况，由原告、山西新北方集团煤业有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司、中煤张家口煤矿机械有限责任公司、太原矿山机器集团有限公司达成《技术协议》。合同生效后，被告安泰隆公司未依约支付定金和按期付款。为履行此合同，原告向生产厂家预付了部分货款，分别为：2008年10月10日付平顶山煤矿机械有限责任公司600万元，2008年10月28日付太原矿山机械厂160万元。2010年12月29日，安泰隆公司致函原告，载明：我公司2008年8月向贵公司订购的2台掘进机，已支付100万元设备款，其剩余货款待我单位明年煤矿生产后一次性还清；我公司2008年9月与贵公司签订的综采设备合同，因煤矿兼并重组政策影响二年无法执行，对贵公司垫付的部分资金，我单位同意以设备款给贵公司补偿100万元，待煤矿生产后一次性解决合同相关问题。后该份合同仍未履行，原告因该合同与供货商的善后事宜至今尚未处理完毕。   被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司。安泰隆公司因未年检于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继。被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权债务，成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体。   本院认为，2008年9月27日，被告山西新北方集团有限公司及山西新北方安泰隆煤业有限公司的法定代表人焦金栋以安泰隆公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。合同约定原告向安泰隆公司出售煤矿综采设备，为履行此合同，原告向生产厂家预付了部分货款。合同生效后，安泰隆公司未依约支付定金和按期付款，其行为已构成违约。2010年12月29日，安泰隆公司致函原告，认为因煤矿兼并重组政策影响二年无法执行合同，对原告垫付的部分资金，同意以设备款给原告补偿100万元。原告因该合同与供货商的善后事宜至今尚未处理完毕，对原告造成了资金成本的损失。被告与安泰隆公司系由同一法定代表人控制的关联公司。安泰隆公司因未年检于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继。被告因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权债务，已成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体。安泰隆公司与被告人格混同，实质为一个公司，并且安泰隆公司已经停业关闭，被告已经全部承继安泰隆公司的所有资产和负债。因安泰隆公司的违约行为，导致原告经济损失和面临被生产厂商追究违约责任及预付款无法追回的风险损失，原告在法定诉讼时效期间提出诉讼，要求解除合同并要求被告赔偿100万元的经济损失，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，判决如下：   一、解除原告山西鸿光煤炭设备有限公司与山西新北方安泰隆煤业有限公司2008年9月27日签订的《工业品买卖合同》（HG04-8406）。   二、被告山西新北方集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告山西鸿光煤炭设备有限公司货款损失人民币100万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由被告山西新北方集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王文忠   审 判 员 赵智宏   审 判 员 郭 艳   二〇一五年一月二十六日   书 记 员 刘珊珊