wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1247号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，该行法律顾问。
委托代理人：蔡文钦，该行客户经理。
被告：陈刚，男，汉族，1978年12月19日出生，住四川省简阳市。
被告：汪伦华，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省简阳市。
被告：刘自根，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省简阳市。
被告：陈国超，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省简阳市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告陈刚、汪伦华、刘自根、陈国超借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行以被告陈刚名下的贷款本息已全部结清为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。
本案诉讼费766.54元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 鄢家扬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 军
1／2
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1431号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被执行人袁作武，男，1972年10月18日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人叶玉凤，女，1972年9月29日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人袁双清，男，1964年1月14日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人张泽兰，女，1962年4月15日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人郑红云，男，1981年11月15日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人张艳华，女，1986年2月24日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人袁作武、叶玉凤、袁双清、张泽兰、郑红云、张艳华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1431号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 波
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初52号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年1月8日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日21时许，被告人戴某路过粮食路“三缘蛋行”商店，发现该店大门没有锁，便溜进该店内，见一辆电动三轮车钥匙插在车上，便将该电动三轮车及放在车上的鸡蛋、皮蛋一起盗走。鸡蛋、皮蛋卖给了副食店，得赃款1700元，电动三轮车以300元钱卖给了路人，并将电动三轮车车座内的300余元硬币盗走。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2741元，被盗鸡蛋、皮蛋价值3090元。案发后，戴某已退清赃款。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言、价格鉴定结论书、抓获经过证明，收条、谅解书、被告人戴某户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某的罪名成立。被告人戴某当庭自愿认罪，且退清赃款并取得被害人谅解，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 吴喜云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3513号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3513号
申请执行人：王敏珠，女，1957年1月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋曦，林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：张军，男，1972年7月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告王敏珠诉被告张军民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0117民初7757号民事调解书，已经发生法律效力。原告王敏珠依据该民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被告张军归还其借款本金250,000元，支付借款利息2,000元，并承担本案诉讼费1,262.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，其在本市无其他可供执行的财产，且社保登记为无业。上述房屋的所有权经本院(2016)沪0117民初21203号民事判决归案外人王宁、刘欢所有。2017年11月1日，申请执行人王敏珠及他案申请执行人王敬、许世馨、王平与被执行人张军达成了和解协议，申请执行人均同意按各自债权比例分配被执行人在本院账户的剩余房款，余款自2017年11月起每月25日前归还各申请执行人2,000元，待被执行人银行贷款还清以后再增加还款数额。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王敏珠与被执行人张军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0357号
原告钱某。
委托代理人孙勇。
被告王某。
委托代理人孟飞。
原告钱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年5月19日生长女王某甲，2009年5月13日生次女王某乙。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生冈吵，致夫妻感情破裂。原告曾两次向贵院起诉，要求离婚，贵院均判决不准离婚，现原、被告夫妻感情仍未得到改善，请求法院依法判准原、被告离婚，婚生长女王某甲随原告生活，次女王某乙随被告生活。
被告王某辩称：我不同意离婚，双方婚前是经过充他了解的，婚后被告相当于上门女婿，而且婚后被告给家中添置很多财产，双方还育有两个女儿，所以原、被告有感情基础，即使有琐事纠纷也不至于离婚，完全可以重归于好。原、被告结婚后，被告户口迁入原告家中，双方有一份宅基地。被告户口迁入后所有收入都在户主家中，后用家中的共同财产砌了一幢别墅，建别墅的过程中门窗钱、封闭围墙8000元、瓦工工资10000多元、家中小店成本35000元等是被告出资的，曾经给过原告零用钱5000元，另外共同财产还有挂壁式空调1台，创维电视机1台，床1张，电视柜1台，煤气灶1台，樱花牌抽油机1台。另原告父母在砌房子时向被告父母借款20000元。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年5月19日生长女王延钱，2009年5月13日生次女王羿欣。原、被告婚后生活期间为生活琐事发生矛盾。致原、被告夫妻关系不睦。原告曾于2011年9月7日起诉要求与被告离婚，本院于2011年9月16日判决不准原、被告离婚之后，双方曾共同生活一段时间，但未能和好如初，原告又于2012年9月3日诉讼来院，要求与被告离婚，本院于2012年9月25日再次判决不准原、被告离婚，但双方仍未能和好，原告于2014年2月24日再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有挂壁式空调1台，创维电视机1台，床1张，电视柜1张，煤气灶1台，樱花牌抽油机1台。另被告提出的位于射阳县经济开发区凤兴居委会六组别墅一幢系原、被告与原告父母共同生活期间所建，应属共同财产，经查，该别墅尚未办理产权证书。被告提出的小店的营业执照上的业主名称系原告的父亲钱耀先。被告对原、被告在射阳县经济开发区凤兴居委会的宅基地一份未能举证。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分折后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。由于位于射阳县凤兴六组的别墅尚未办理产权证书，小店业主名称系原告父亲钱耀先，故本案中不予理涉，被告可在房产权证书办理后，另行主张。被告辩称的原、被告有宅基地一份，亦因缺乏证据，本院不予采信。被告辩称原告父母向被告父母借款20000元，可由被告父母进行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告钱某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生长女王某甲随原告钱某生活，次女王某乙随被告王某生活，原、被告双方互不贴补小孩抚养费。
三、原、被告夫妻共同财产挂壁式空调1台，床1张，樱花牌抽油机1台归原告钱某所有；创维电视机1台，电视柜1张，煤气灶1台归被告王某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 姜海凤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不行分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚育的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00036号
原告宜昌健姿实业发展有限公司。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村5组。
法定代表人田邦红，经理。
被告王明松，农民。
被告赵中俊。
本院在审理原告宜昌健姿实业发展有限公司与被告王明松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王明松所有的车牌号为鄂E×××××轿车予以查封，对王明松的银行存款予以冻结，限额70000元。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告宜昌健姿实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王明松所有的车牌号为鄂E×××××轿车、冻结被告王明松的银行存款，限额70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月六日
书记员 熊春娥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00433号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告陈公维，西安市碑林区太白源建材城颐庭轩门业营销中心经营者。
本院在审理原告林圣斌与被告陈公维侵害专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林圣斌的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费356元（原告林圣斌已预交），本院予以退还。
审 判 长 张 熠
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 李培龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异231号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海晟威贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周华剑。
被执行人：周林峰，男，1988年4月2日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海怡钢物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈诗春。
被执行人：周华剑，男，1966年10月11日生，汉族，住福建省。
本院在执行(2014)浦执字第12057号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海晟威贸易有限公司、周林峰、上海怡钢物资有限公司、周华剑金融借款合同纠纷一案，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波盈欣泰乐企业)以其已受让本案的债权为由向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院查明，2014年3月，中信银行上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订《不良贷款债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，长城公司上海办事处与宁波盈欣泰乐企业签订《债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给宁波盈欣泰乐企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，以上公告中均向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12182号
原告上海赐泰有色金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龚天德，总经理。被告上海优科骨科器材有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人虞燕平，负责人。本院在审理原告上海赐泰有色金属材料有限公司诉被告上海优科骨科器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以双方庭外达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海赐泰有色金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费1173元，减半收取586.50元，由原告上海赐泰有色金属材料有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1495号
罪犯陈中宝,男，1981年1月11日出生于湖北省公安县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年10月31日作出(2013)中刑初字第257号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈中宝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈中宝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈中宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中宝减刑六个月（刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0134号
申请人太仓市璜泾镇旭初水暖商店，住所地太仓市璜泾镇园林路。
经营者朱旭初。
申请人太仓市璜泾镇旭初水暖商店申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月30日发出公告（该公告于2015年11月21日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／27486861，票面金额为50000元，出票人为苏州新中达钢构工程有限公司，收款人为苏州铭仕钢构工程有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年5月11日，汇票到期日为2015年11月11日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市璜泾镇旭初水暖商店有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人太仓市璜泾镇旭初水暖商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘 虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1213号
上诉人（原审被告）：广州市瀚成房地产开发有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：黄盛洪。
被上诉人（原审原告）：欧阳玉仪，住广州市南沙区。
委托代理人：杨英保，广东鸿蒙律师事务所律师。
上诉人广州市瀚成房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回管辖权异议的（2014）穗南法民三初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市瀚成房地产开发有限公司上诉称：被上诉人与上诉人双方经协商一致，已达成口头约定，如因《商品房买卖合同》及相关附件而引起的一切争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。因此，本案不应由人民法院管辖。综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，请求依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉房屋在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市瀚成房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁碧莹
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执175号
申请执行人：付增刚,男性,1964年6月6日出生,住嘉荫县朝阳镇；刘长利,男性,1958年1月29日出生,住嘉荫县朝阳镇。
被执行人：刘长军,男性,1961年3月24日出生,住现去向不明；朱凤香,女性,1962年1月23日出生,住现去向不明。
本院在执行付增刚、刘长利与刘长军、朱凤香借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘长军、朱凤香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江
二〇一七年十一月九日
书记员 孙鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05780号
原告石海波，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告庄潘，居民。
原告石海波与被告庄潘民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告石海波的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。被告庄潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海波诉称，2010年8月12日被告庄潘向我借款20000元，约定借款期限1个月，利息按月息3%计算。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告庄潘未作答辩。
经审理查明，2010年8月12日被告庄潘向原告石海波借款20000元，约定借款期限至2010年9月11日，利息按月息3%计算。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄潘向原告石海波借款20000元，事实清楚，证据充分。对原告石海波要求被告庄潘偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的违约金过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄潘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石海波支付借款本金20000元及利息（自2010年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理300元，由被告庄潘负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第199-1号
原告：卢美玲，女，汉族，齐河县�
被告：段波，男，住齐河县。
被告：李群，女，住址同上。
原告卢美玲与被告段波、李群借款纠纷一案，原告卢美玲于2012年2月13日向本院提出申请，要求查封被告段波、李群的房产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告段波、李群的房屋，查封期间，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年二月十三日
书记员 赵国利
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0034-1号
原告舒龙兴。
委托代理人董再强（特别授权），江苏致邦律师事务所律师。
被告江阴市徐霞客镇人民政府，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人王光华，江阴市徐霞客镇人民政府镇长。
委托代理人吴遨达（特别授权），江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
委托代理人周娴（特别授权），江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
原告舒龙兴诉被告江阴市徐霞客镇人民政府（以下简称徐霞客镇政府）不依法履行拆迁补偿安置行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年7月30日中止审理，同年12月15日恢复审理。现已审理终结。
原告舒龙兴诉称：被告徐霞客镇政府因规划项目建设需要，于2011年8月2日与其签订房屋拆迁补偿安置协议，其按照协议参加分房抽签，抽得朝阳路二村22幢201室房屋。但徐霞客镇政府以协调矛盾为由不向其交付，使得其至今未取得该房屋。起诉请求法院判令被告徐霞客镇政府立即履行双方签订的拆迁补偿安置协议，向原告交付徐霞客镇朝阳二村22幢201室房屋，并承担本案诉讼费用。
被告徐霞客镇政府辩称：徐霞客镇政府早在2011年已履行分房义务，因被拆除房屋产权有争议，舒龙兴与弟弟舒龙旦正通过民事诉讼解决确权问题。根据拆迁补偿安置协议的约定，其他人员对被拆房屋权属发生争议的，由乙方（即舒龙兴）自行处理，并承担相应的法律责任。因此，原告诉请没有事实依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告舒龙兴与被告徐霞客镇政府于2011年8月2日签订《江阴市徐霞客镇集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明：由徐霞客镇政府拆除舒龙兴的下沿河59号（西）面积为29.34平方米的房屋，以朝阳二村一套面积为70平方米的房屋进行置换；舒龙兴应于2011年9月15日前搬迁完毕，将房屋交由徐霞客镇政府拆除。2015年5月21日，舒龙兴诉至本院，要求徐霞客镇政府履行协议交付置换房屋。
本院认为：新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案原告舒龙兴与被告徐霞客镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议的时间在该法施行前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，舒龙兴就涉案拆迁安置协议履行问题向本院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告舒龙兴的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员杨群雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 宇 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开�审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第565号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢华成。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告谢华成与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计92511元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告谢华成2006年6月到原告处工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1298元。2014年4月25日济任劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2006年6月至2013年5月期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金9450元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2006年6月至2013年4月期间在原告处工作，2013年5月前12月的平均工资为1298元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2006年6月至2013年4月期间，原、被告之间存在劳动关系。关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1298x7=9086元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告谢华成自2006年6月至2013年4月期间存在劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢华成经济补偿金9086元，双方解除劳动关系。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人谢华成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初165号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡×，男，1985年11月4日出生。因涉嫌交通肇事于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1770号起诉书指控被告人胡×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月10日20时许，被告人胡×驾驶北京牌小型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区宝善街南海家园五里北门时将由南向北行走的翟×撞伤，后被告人胡×报警并将被害人送往医院抢救，2015年9月14日，被害人翟×经抢救无效死亡。经鉴定，被害人翟×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人胡×负事故的全部责任，被害人翟×无责任。2015年9月11日，被告人胡×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人胡×具有自首及民事部分达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人胡×有期徒刑十个月至一年。
被告人胡×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年一月十九日
书记员 孟媚琪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1282号
原告薛某某，男，汉族。
被告余某某，女，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘召兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3044号
上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司，组织机构代码25000927-8，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24栋。
法定代表人林宝柱，该公司董事长。
委托代理人陈海挑，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋炜。
上诉人南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城环通公司）与被上诉人宋炜追索劳动报酬纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年7月2日作出了（2013）玄民初字第636号民事判决，上诉人林城环通公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人林城环通公司委托代理人洪磊杰、被上诉人宋炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋炜与林城环通公司于2012年5月14日签订期限自2012年5月14日起至2017年5月13日止的劳动合同一份，约定，宋炜在高铁动车设备制造分公司从事软件研制工作。试用期自2012年5月14日起至2012年7月13日止，工资每月12000元，由基本工资1140元和绩效奖10860元构成。同年9月，双方协商将工资降低为每月6000元，之后林城环通公司未发放宋炜10月、11月工资。11月14日，宋炜以家庭经济压力大，每月需偿还大量房贷，收入无法支撑整个家庭为由，提出辞职，11月30日离开公司。2013年2月，宋炜因与林城环通公司劳动争议纠纷经南京市玄武区人民调解委员会调解，林城环通公司同意于3月4日一次性支付宋炜工资9400元整，双方达成协议。因林城环通公司背信，宋炜于3月19日诉至原审法院，请求判决林城环通支付其2012年10月、11月工资24000元，经济补偿金12000元。审理中，林城环通公司主张宋炜未完成绩效指标，不应当发放绩效奖，但林城环通公司没有提供证据证明。
本案经原审法院调解，林城环通公司同意一次性支付宋炜二个月工资共计7000元整，宋炜同意，但因林城环通公司仍未能如期支付，致调解无效。
以上事实有南京市玄武区人民调解委员会劳动争议调解协议书和原审法院庭审笔录为证。
原审法院认为，林城环通公司在与宋炜劳动关系存续期间拖欠宋炜工资，致使劳动争议发生，在经人民调解委员会调解，双方达成给付协议后，林城环通公司未能执行，宋炜诉至原审法院。现宋炜要求林城环通公司支付工资，事实根据和法律依据均充分，予以支持。宋炜与林城环通公司于2012年9月已将工资由12000元协商降至6000元，故应当按照6000元的标准支付。林城环通公司称，宋炜未完成绩效，不应发放绩效奖，因未有证据证实，原审法院不予采信。宋炜要求林城环通公司支付解除劳动合同经济补偿金，然而宋炜递交的辞呈记载系个人原因辞职，故宋炜此项请求，无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院判决：一、林城环通公司于判决生效后五日内一次性支付宋炜2012年10月、11月工资合计12000元；二、驳回宋炜其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由林城环通公司负担。如林城环通公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人林城环通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：林城环通公司与宋炜建立劳动关系后，约定每月工资为基本工资1140元，另加绩效奖等。现因宋炜在2012年10、11月均无绩效，故林城环通公司只应承担其基本工资，即总计2280元。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为林城环通公司仅支付宋炜2012年10月和11月工资2280元。
被上诉人宋炜辩称：（一）其本人当初与林城环通公司签订书面劳动合同时，合同中并未约定相关绩效考核的适用范围和内容以及对工资的影响。（二）宋炜在林城环通公司工作期间，单位没有提供任何的绩效考核规章制度。（三）林城环通公司与宋炜协商将工资降低为每月6000元时，也没有写明每月有绩效考核，进行相应扣除。（四）原审法院要求林城环通公司提交宋炜的绩效考核未达标证据，其也没有证据予以证明。综上所述，林城环通公司的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人林城环通公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，且双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据已查明的事实，2012年10、11月宋炜的月工资应为6000元，林城环通公司未发放宋炜10月、11月工资，故原审判决林城环通公司支付宋炜2012年10、11月工资合计12000元具有事实依据。关于绩效奖的问题。首先，林城环通公司与宋炜签订的书面劳动合同中无相关约定。其次，林城环通公司作为宋炜的用人单位，未能提供相应的规章制度。再者，林城环通公司亦未提供相应的证据加以证明宋炜未完成绩效的事实，故林城环通公司上诉称因2012年10、11月宋炜无绩效，其只应支付宋炜该两个月基本工资的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，林城环通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 顾 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6004号
原告：禹立江。
被告：余姚舜杰铸业科技有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山西路2号。
法定代表人：周永久，该公司董事长。
本院在审理原告禹立江与被告余姚舜杰铸业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告禹立江于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹立江在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禹立江撤回起诉。
本案案件受理费586元，减半收取293元，由原告禹立江负担。
审 判 员 楼全民
二〇一六年七月五日
代书记员 郑淑旖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1701号
原告张宝同，郯城县港上镇姜庄村，居民。
被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会
法定代表人姜玉全，该村主任。
委托代理人张洪波。
原告张宝同与被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会（以下简称港上镇姜庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝同、被告港上镇姜庄村委会的委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝同诉称，原告张宝同自80年代至1998年一直担任郯城县港上镇姜庄村书记，后因多种原因，原告张宝同不再任村书记，港上镇党委给村里安排挂职书记，但原告张宝同仍主持工作。至2000年姜庄村支部换届，由姜兴成任支部书记，原告张宝同即不在村支部和村委任职，2001年1月3日由镇领导主持办理了交接手续，通过财务交接，结算后被告港上镇姜庄村委会欠原告张宝同款31163.50元。被告港上镇姜庄村委会给原告张宝同出具欠条一张，注明所欠款项及利息，并加盖郯城县港上镇姜庄村民委员会的公章，当时的村书记姜兴成、村主任姜庆峰和村委委员姜庆举分别在欠据上签字。后原告张宝同经常向被告港上镇姜庄村委会索要，被告港上镇姜庄村委会均以种种理由拒不偿付。为了维护自身合法权益，原告张宝同提起诉讼，请求依法判令被告港上镇姜庄村委会偿还欠款31163.5元及利息，案件受理费用由被告港上镇姜庄村委会负担。
被告港上镇姜庄村委会辩称，原告张宝同所诉不是事实，被告港上镇姜庄村委会对欠原告张宝同款之事不知情。经核查村委账目，并没有该笔账目，村委对此不认可。原告方称由当时支部书记姜兴成、村主任姜庆峰和姜庆举在欠据上签字，原告应提供上述三人出庭作证，以证实欠条的真实性。原告张宝同的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告张宝成主张欠条是2001年出具的，现以超过10余年，原告张宝成应对其诉讼时效有无中止中断情形举证证明，否则承担不利法律后果。综上，请求法院依法驳回原告张宝成的诉讼请求。
经审理查明，原告张宝同曾担任郯城县港上镇姜庄村书记，后因多种原因，原告张宝同不再任村书记，港上镇党委给村里安排挂职书记，但原告张宝同仍主持工作。至2000年姜庄村支部换届，由姜兴成任支部书记，原告张宝同即不在村支部和村委任职，由镇主持给办理了换届交接手续，通过财务交接，结算后被告港上镇姜庄村委会欠原告张宝同款31163.50元。被告港上镇姜庄村委会于2001年1月3日给原告张宝同出具欠条一张，注明所欠款项及利息，利息按月利率15‰计，并加盖郯城县港上镇姜庄村民委员会的公章，当时的村书记姜兴成、村主任姜庆峰和村委委员姜庆举分别在欠据上签字。该款被告港上镇姜庄村委会一直未付。原告张宝同于2014年5月4日提起诉讼，请求依法判令被告港上镇姜庄村委会偿还欠款31163.5元及利息，案件受理费用由被告港上镇姜庄村委会负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，欠款应当偿还。被告港上镇姜庄村委会欠原告张宝同款31163.50元，有欠条证实，事实清楚，证据充足，本院予以认定。该欠款未约定还款期限，未超过最长20年的诉讼时效期间，对被告港上镇姜庄村委会称已超过诉讼时效的主张，本院不予认定。原告张宝同要求被告港上镇姜庄村委会偿还借款本金31163.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2001年1月3日起至判决确定履行之日止，按欠条约定的月利率15‰计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会偿还欠原告张宝同款本金31163.50元及利息（利息自2001年1月3日起至判决确定履行之日止，按月利率15‰计），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一四年五月二十日
书记员 杨传凤
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第11号
罪犯张伟伟，男，1982年3月13日出生，汉族，河南省漯河市人，高中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月23日作出（2012）开刑初字第76号刑事判决，认定被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，于2012年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张伟伟入�以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2008年4月22日23时许，郭向军在郑州市经济技术开发区海阔天空洗浴中心与执意要去找其丈夫韦修庆的潘晓娟发生争执并相互推打。后韦修庆赶到与被告人张伟伟、郭向军等人发生争执和厮打，在厮打过程中，被告人张伟伟用拳头将韦修庆的左眼打至重伤。2011年8月19日在其父亲的劝说下投案自首。被告人张伟伟在共同犯罪中系主犯。民事赔偿部分，被告人张伟伟的家属与韦修庆自愿达成协议，由张伟伟的家属一次性赔偿被害人韦修庆4万元，获得了被害人韦修庆的谅解。
罪犯张伟伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张伟伟减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张伟伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月21日起至2014年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02834号
原告谭祖亮，男，汉族。
被告牟春华，男，汉族。
原告谭祖亮与被告牟春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员王彦力、吴春芳组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告谭祖亮到庭参加了诉讼，被告牟春华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭祖亮诉称，2012年10月19日，被告牟春华向原告谭祖亮借款4万元，原告多次到被告家里催收未果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告牟春华归还借款40000元及借款利息按月息3分从借款之日计算至付清之日止；2本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告牟春华未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告牟春华向原告谭祖亮出具借条一张，载明：“今借到谭祖亮人民币40000元（大写：肆万元整），借款人：牟春华2012年10月19日”。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。
上述事实有原告提交的借条一份、原、被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牟春华向原告谭祖亮借款，有被告牟春华出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。双方在借条中未明确约定还款期限，原告到本院起诉后，被告仍未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。对于原告主张双方约定借款利息5分，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告要求被告按照月息3分支付利息的请求，因其利息约定不明，视为未约定利息，本院仅支持从起诉之日即2015年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟春华在本判决生效后五日内支付原告谭祖亮借款本金40000元及该款自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告谭祖亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告牟春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 王彦力
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨程程
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初573号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人：孙应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312082100096。
被告：彭玉萍，女，汉族，1972年2月1日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告彭玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院递交撤诉申请书，由于被告已将金沙尚品×幢×楼×号房屋转卖他人并办理了产权过户手续，要求撤回对被告彭玉萍的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 曾籽鑫
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第54号
原告赤城县日新环宇供热有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东大街（东侧）。
法定代表人苏玉林，该公司董事长。
委托代理人，河北郭建新律师事务所律师。
被告郭鹏飞，农民。
本院在审理原告赤城县日新环宇供热有限公司与郭鹏飞供热合同纠纷一案过程中，原告赤城县日新环宇供热有限公司于2014年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县日新环宇供热有限公司申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赤城县日新环宇供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年一月七日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2120号
罪犯陈定奎，男，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月5日作出（2012）惠博法刑一初字第115号刑事判决，以被告人陈定奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈定奎在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈定奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈定奎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈定奎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13622号
原告张智粉，女，1976年3月8日出生。
委托代理人于学华，北京市东方律师事务所律师。
被告张勇蕲，男，1989年2月14日出生。
被告中国人民解放军空军指挥学院，住所地北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人马健，院长。
委托代理人柴立丹，空军指挥学院法律顾问处律师。
原告张智粉（以下简称原告）与被告张勇蕲（以下简称姓名）、中国人民解放军空军指挥学院（以下简称指挥学院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于学华，张勇蕲，指挥学院委托代理人柴立丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日14时50分，在北京市朝阳区机场高速路，张勇蕲驾驶指挥学院名下的xxxxxx号车辆和我的京xxxxx**号车辆发生追尾，致我的车辆受损，张勇蕲负事故的全部责任。我的车辆修理了30天，因我做生意需要车，就从北京奥桥投资顾问有限公司租赁了一辆帕萨特，花费6000元，另因此次交通事故给我的车辆造成的损伤极大，虽经修理，但车辆的安全性能，驾驶性能明显降低，故要求进行车辆贬值鉴定，按照鉴定结果要求车辆贬值费。
张勇蕲辩称：我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故的全部责任，我是指挥学院员工，事发时在执行职务。
指挥学院辩称：张勇蕲是我院员工，事发时在执行职务。事发后我院已积极配合原告修车，修理厂也是原告自己找的具有奥迪车维修资质的单位，现原告的车辆已经修复。原告的车辆是后部受损，后部并不是车辆的关键部位。原告的车事发时已经行驶了10万多公里，已不是新车，不应产生贬值损失。租车费，没有发票，不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月26日14时50分，在北京市朝阳区机场高速，指挥学院员工张勇蕲驾车和原告丈夫田金成驾驶的原告名下的京xxxxx**号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张勇蕲负事故的全部责任。2013年12月28日原告的车辆进厂修理，2014年1月26日提车，修理费38105元已保险理赔。原告提交北京奥桥投资顾问有限公司出具的6000元租车费发票，证明其在车辆修理期间租车产生的租车费。此外，原告还要求进行车辆贬值鉴定，要求车辆贬值费。原告的车辆购买于2009年。
以上事实有交通事故认定书、租车发票、行驶证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：张勇蕲负此次交通事故的全部责任，其雇主指挥学院应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。租车费，有租车发票为证，且金额合理，本院支持。车辆贬值费，原告的车辆事发时已不是新车，没有产生该项损失的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军空军指挥学院于本判决生效后七日内给付原告张智粉租车费六千元；
二、驳回原告张智粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民解放军空军指挥学院负担（原告张智粉已交纳，本判决生效后七日内给付原告张智粉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘佳星
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第665号
原告王雨亭，男，1971年9月14日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人肖月华，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告王雨亭因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行查处违法占地行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告王雨亭的委托代理人范建文，被告委托代理人肖月华、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨亭诉称，原告于2013年8月23日以信息公开的方式向被告申请获取北京市顺义区赵全营镇北郎中村（以下简称北郎中村）村办开发区（以下简称开发区）的征地批复及一书四方案。2013年9月3日，被告向原告作出了《政府信息不存在告知书》，同时向原告说明按照原告提供的四至范围，未查询到建设项目的征地信息，亦未获取相关项目的一书四方案，该信息不存在。基于以上告知及说明原告确认北郎中村开发区占用基本农田300余亩，没有取得相关征地批复，也没有取得与征地相关的一书四方案，这个开发区是个非常严重的违法占地项目。据此，原告于2013年9月7日向被告发出《履行职责申请书》，请求被告对非法占用并严重毁坏基本农田的开发区项目依法查处。由于开发区占用基本农田300余亩，已经构成重大刑事案件，构成非法占用农用地罪。但原告的履责申请被告至今没有作出书面回复。特起诉至法院请求判决被告履行法定职责，对北郎中村开发区违法行为进行查处。
原告向本院提交以下证据：
1、北京市顺义区北郎中村1996年农田分布及图斑图，证明原告举报的违法占地属于基本农田，至今基本农田的性质没有变更。
2、政府信息申请回执及告知，证明涉诉地块属基本农田，没有经过国家征收。
3、履行职责申请书，证明原告向被告提出履职申请，并表明涉诉地块的四至及性质。
4、特快专递邮件详情单，证明原告于2013年9月7日向被告邮寄了履职申请书。
被告市国土局辩称，原告于2013年7月29日以书信形式向我局反映北郎中村西违法用地情况，并要求我局依法进行查处。我局在收到上述信件之前，即已对违法用地进行立案查处。顺义国土分局于2013年8月13日受理此案，经对原告举报内容的核实，于2013年9月16日将案件的处理结果告知了本案原告。因原告2013年9月7日的举报内容与原告2013年7月29日的举报内容相近，故顺义国土分局未对原告继续答复。综上，被告履行了相应的职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、针对原告第一次举报的举报事项登记批办单，证明原告举报的事项。
2、履行职责申请书及邮递凭证，证明申请人第一次申请事项及申请时间。
4、告知书，证明被告对原告第一次举报的事项进行了告知。
4、邮递凭证，证明被告对原告第一次举报进行告知的时间。
5、政府信息公开申请表及信息公开承办单、行政处罚决定书，证明原告对土地处罚内容进行了信息公开查询，知道了举报地块的行政处罚情况。
6、举报事项登记批办单，证明原告第二次进行举报的事项及时间。
7、受理告知单，证明被告认为原告进行重复举报，被告向北京市国土资源局进行了汇报。
8、履职申请书及邮递凭证，证明原告第二次申请的内容及邮寄时间。
9、公文拟办单及报告，证明被告履职情况及程序。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告证据3-4内容客观真实、取得方式合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据1-2证明涉案土地性质，属于被告履责中事实认定正确与否问题，与本案审查的被告是否履行查处土地违法的职责没有关联性，本院不予采纳。被告证据1-9内容真实、取得方式和程序合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：王雨亭系北郎中村村民。2013年7月29日王雨亭以邮寄方式向市国土局递交《履行职责申请书》，反映北郎中村开发区非法占用基本农田进行非农建设的行为。顺义国土分局于同年9月10日作出《关于王雨亭举报事项调查处理情况的告知》，告知王雨亭该地块的违法行为已经进行了立案查处并作出了行政处罚。该告知书于2013年9月17日邮寄原告。2013年9月7日王雨亭再次向市国土局邮寄《履行职责申请书》，举报涉案地块违法占用基本农田的行为，要求对毁坏基本农田的行为进行查处并追究相关责任人法律责任。顺义国土分局收到该举报材料后认为与上一次的举报内容一致，故未再次进行答复。王雨亭认为被告未履行法定职责起诉至我院。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及国家土地管理局令（1995）第3号《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。本案中，原告作为土地违法行为发生地村民，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行举报。涉案土地违法行为发生于北京市顺义区，顺义分局作为顺义区的土地行政主管部门对该土地违法行为具有管辖权。
《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移交和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件以后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。所以，对举报事项的立案查处或者告知都可以构成土地管理部门履行职责的要件。本案中，原告2013年7月29向被告举报北郎中村开发区非法占用基本农田的事项，顺义国土分局于同年9月10向王雨亭作出答复，并于2013年9月17日邮寄原告。据此可以认定，针对王雨亭关于北郎中村开发区非法用地的举报，被告已经履行相应的职责。而2013年9月7日王雨亭再次向被告举报该地块土地违法的情况，由于举报的地块与上一次一致，违法事实也相同，且两次举报之间的时间差距很短，故王雨亭的第二次举报属于对违法事项的重复举报行为。综上被告对王雨亭举报的违法事项已经履行了法定职责，原告认为被告针对自己2013年9月7日再次的举报未作出书面答复属于未履行法定职责的情形没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王雨亭的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王雨亭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 潘 勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨建军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第40号
原告安仁宇（）。
委托代理人吴桂英，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告刘学荣（）。
被告青岛华通客运有限公司。住平度市开发区郁江路*号（）。
负责人张文涛，总经理。
委托代理人李军，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住平度市苏州路**号（）。
负责人李玉江，总经理。
委托代理人于杰，该公司员工。
原告安仁宇与被告刘学荣、青岛华通客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月29日诉来本院，经审查，原告所诉未将肇事车辆的实际所有人列为诉讼参入人。
本院认为，因原告遗漏诉讼主体，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安仁宇的起诉。
案件受理费1146元，退给原告安仁宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一四年十二月十八日
书记员 王艳玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州力士盾电器有限公司。
法定代表人：王绍锋。
再审申请人陈芳莹因与被申请人温州力士盾电器有限公司（以下简称力士盾公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈芳莹申请再审称：1.其与力士盾公司法定代表人王绍锋的手机短信是本案的主要证据，可以证明其是力士盾公司的员工，一审法院未予采信是错误的；2.一审法院以中标通知书的抬头“浙江力士盾电器有限公司”与本案被申请人的名称“温州力士盾电器有限公司”不符为由，对该中标通知书未予采信是错误的；3.二审法院以复印件为由对安徽亚坤建设集团与力士盾公司的销售协议未予采信是错误的；4.其提交的力士盾公司的传真件、汇款凭证亦可证明其与力士盾公司存在劳动关系；5.陈芳莹的诉讼请求于法有据，一、二审法院未予支持是错误的。陈芳莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审。
力士盾公司提交意见称：1.力士盾公司与陈芳莹之间不存在劳动关系，双方仅存在买卖关系；2.陈芳莹的诉讼请求于法无据，不应支持。综上，请求驳回陈芳莹的再审申请。
本院认为:当事人对其主张有责任提交证据。本案陈芳莹以其与力士盾公司之间存在劳动关系为由，要求力士盾公司向其支付工资、出差补贴并为其缴纳社会保险。为支持其主张，陈芳莹向一、二审法院提交了手机短信、中标通知书、与安徽亚坤建设集团的销售协议、力士盾公司内部传真件、汇款凭证等证据。然而，其提交的中标通知书的抬头与本案力士盾公司的全称不符，与安徽亚坤建设集团的销售协议并无该集团的公章，力士盾公司对该两份证据的三性亦有异议，故一、二审法院对该两份证据未予采信并无不当。手机短信、力士盾公司的传真件及汇款凭证亦不能直接证明陈芳莹与力士盾公司之间存在事实劳动关系，陈芳莹应当承担举证不能的不利后果。因陈芳莹提出的关于工资、出差补贴及社保的诉请均建立在其与力士盾公司存在劳动关系的基础上，故一、二审法院对其诉请未予支持并无不当。
陈芳莹还以民事诉讼法第二百条第一项、第四项为由申请再审，然而其在申请再审时提交的所有证据材料均已在一、二审中提交，且一、二审法院已经组织双方当事人对所有证据进行举证、质证，本案并不存在“有新的证据足以推翻原判”或“原判认定事实的主要证据未经质证”的情形。
至于陈芳莹依据民事诉讼法第二百条第五项、第十一项提出的再审申请理由，明显缺乏依据，难以成立。
综上，陈芳莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈芳莹的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年五月四日
书 记 员 乔 娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05676号
原告潘卫国，男，1972年8月3日出生。
委托代理人赵晓娜，北京市君永律师事务所律师。
被告北京市东城区环境卫生服务二中心四所，住所地北京市崇文区法华寺东街*号。
法定代表人李国庆，所长。
委托代理人张淑英，女，1962年7月24日出生，该单位人事干部。
委托代理人李川，女，1986年7月5日出生，该单位职员。
原告潘卫国诉被告北京市东城区环境卫生服务二中心四所（以下简称环卫四所）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘卫国及其委托代理人吴国强，被告环卫四所之委托代理人张淑英、李川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫国诉称：原告自2007年6月到被告单位工作，2011年7月因公受伤，随后被鉴定为工伤，但被告拒绝按照工伤待遇支付原告相应的费用。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、被告支付伤残就业补助金28032元；2、诉讼费用由被告承担。
被告环卫四所辩称：原告已就上述请求申请过仲裁，我单位已按照调解书支付完毕。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘卫国2007年6月14日入职被告环卫四所，随后原告潘卫国因工负伤。
原告潘卫国曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求环卫四所支付违法终止劳动合同经济赔偿金及额外补偿金、加班费等费用。随后，经该仲裁委员会主持调解，双方达成如下协议：一、潘卫国与东城环卫四所的用工关系于2012年10月31日解除；二、东城环卫四所于2012年11月9日前一次性支付潘卫国未缴纳社会保险补偿、终止合同的补偿金、困难补助、一次性伤残就业补助金，共计30000元；三、潘卫国自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议。随后，环卫四所将30000元支付予潘卫国。
另查，原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、工伤医药费2900元；2、工伤伤残待遇赔偿金98000元；3、请求撤销京东劳仲字（2012）第2984号调解书部分无效；4、请求先予执行工伤医疗费及工伤伤残待遇赔偿金100900元。该仲裁委员会于2013年3月26日作出仲裁裁决：一、东城环卫四所自本裁决书生效之日起10日内，支付潘卫国工伤医疗费2767.04元；二、东城环卫四所自本裁决书生效之日起10日内，支付潘卫国一次性伤残补助金22689元，一次性工伤医疗补助金28032元，两项合计50721元；三、驳回潘卫国的其他申请请求。随后潘卫国诉至本院。
另查，环卫四所已按仲裁裁决内容向潘卫国支付了相应的费用。
上述事实，有当事人当庭陈述，京东劳仲字（2012）第2984号调解书、京东劳仲字（2013）第673号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，京东劳仲字（2012）第2984号调解书已就本案诉求事项进行过处理，现原告要求被告支付伤残就业补助金的诉讼请求，本院缺乏受理依据。被告同意仲裁裁决，并已按照仲裁裁决书确定的内容支付完毕，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认北京市东城区环境卫生服务二中心四所已向潘卫国支付完毕工伤医药费人民币二千七百六十七元零四分；
二、确认北京市东城区环境卫生服务二中心四所已向潘卫国支付完毕一次性伤残补助金人民币二万二千六百八十九元，一次性工伤医疗补助金人民币二万八千零三十二元；
三、驳回潘卫国的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告潘卫国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王悦
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1373号
原告董某。
被告温某甲。
原告董某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告温某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，登记前曾同居，因婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，无所事事，因生活琐事经常吵架，原告经常伤痕斑斑，原告生性懦弱，老实本分，看在年幼孩子身上，只好忍气吞声，委曲求全，指望被告回心转意，但事与愿违，被告仍我行我素，由于被告游手好闲，家庭生活十分拮据，捉襟见肘，被告非但如此，还与其他女人有不正当关系，被告之行为实在欺人太甚，导致夫妻感情破裂原告忍无可忍，于2014年农历4月18日回娘家居住至今，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿温某乙由被告自行抚养；家庭财产依法公断。
被告温某甲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿温某乙。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告董某提起离婚，应当提供证据证明其夫妻感情已经破裂，本案中，由于原告董某并没有证据证实其夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告温某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1373号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告陈廷云，男，1967年10月29日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告陈廷云经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费1389.46元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1028号
原告刘某，女，成年，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告王某，男，成年，汉族，居民。
委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养长子王某某，被告支付抚养费每月800元；原告带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1995年10月经人介绍认识并订婚，1998年12月25日登记结婚，2001年2月20日生育长子王某某。婚后因家庭琐事偶有吵闹，后因被告发生交通事故，无法打工，经常吵闹，原告以感情破裂为由于2016年3月11日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的婚姻登记证明、经本院庭审查证、质证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共建幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年四月七日
书记员 孟祥照
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4106号
罪犯沈玉贵，男，62岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月20日作出（2011）吴江刑二初字第0362号刑事判决，以被告人沈玉贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯沈玉贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈玉贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈玉贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈玉贵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
西藏自治区芒康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0328刑初4号
公诉机关西藏自治区芒康县人民检察院。
被告人啊旺久美，男，出生于西藏芒康县，藏族，文盲，地址西藏芒康县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被芒康县公安局依法刑事拘留，2017年1月5日经芒康县检察院作出不批准逮捕决定。同日被芒康县公安局取保候审。同年2月21日被本院取保候审至今。
西藏自治区芒康县人民检察院以芒检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人啊旺久美犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒康县人民检察院指派代理检察员永青拉姆出庭支持公诉，被告人啊旺久美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人啊旺久美于2016年12月25日11时左右，被告人陪同朋友贡某前往芒康县宁静路中国移动4G卖场光惠店贴手机屏膜时，被告人啊旺久美看到其他顾客在选择手机，便拿起其中一款OPPOR9PlusMA手机摆弄并退出人群，走向另一柜台假装继续摆弄手机，趁其他顾客缴费及选择手机时老板周某无暇顾及自己之机，将被害人周某的一部OPPOR9PlusMA待售手机盗走。经芒康县物价检查所估价，该手机价值人民币2799元。据此，公诉机关认为被告人啊旺久美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人啊旺久美犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，依法予以判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明信、归案经过、情况说明；证人贡某的证言；被害人周某的陈述；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人啊旺久美的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人啊旺久美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人啊旺久美案发后自动投案，如实供述自己罪行，积极返还被害人的财产，且有一定的悔罪表现，综合考虑上述情况，对被告人依法予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人啊旺久美犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扎西曲措
二〇一七年三月九日
书记员 阿旺卓玛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3869号
上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨娇娇因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初679号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3869号上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人杨娇娇因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初679号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十月十二日书 记 员  张路遥
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人：陈洪生，行长。
委托代理人谭欣，系银行职工。
被告赵峰，男，1972年4月8日生，汉族，现住双辽市。
被告王秀珍，女，1971年3月16日生，汉族，现住双辽市。
被告刘润明，男，1971年6�25日生，汉族，现住双辽市。
被告唱秀君，女，1971年3月23日生，汉族，现住双辽市。
被告于建东，男，1972年9月9日生，汉族，现住双辽市。
被告宋佐平，女，1978年9月18日生，汉族，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与赵峰、刘润明、唱秀君、于建东、宋佐平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银�股份有限公司双辽市支行撤诉。
案件受理费545元减半收取272元由原告负担。
审判员 杨 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 刘美娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第763号
申请执行人：陈长会
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行陈长会申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产有限公司发出《执行通知书》，执行标的为8626元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1769号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第763号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年九月十九日
书记员 龚志帽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第56号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张锡淼，职务经理。
被告宏润国际（青岛）建筑工程装饰有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王华纬，职务经理。
本院受理原告上海连成（集团）有限公司诉被告宏润国际（青岛）建筑工程装饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，青岛市李沧区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理，
经审查，2014年1月7日，原被告签订乐客城消防、排污泵设备供货合同1份，约定原告向被告提供消防、排污泵等相关设备；合同所涉工程地点为青岛市李沧区夏庄路7号；双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。同年1月14日，原被告签订乐客城无负压设备供货合同，约定原告向被告提供无负压等相关设备；合同所涉工程地点为青岛市李沧区夏庄路7号；双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订的二份供货合同均约定本纠纷由工程所在地（被告住所地）的青岛市李沧区人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案享有管辖权，故本院对该案享有管辖权，被告宏润国际（青岛）建筑工程装饰有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宏润国际（青岛）建筑工程装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 张 忠
审判员 王俊杰
二〇一五年一月二十日
书记员 柳佳佳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1675号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人高某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6950元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人高某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3401号
起诉人程维权，男，汉族，1960年4月27日出生，住重庆市万州区，
2017年8月1日，本院收到程维权的起诉状。起诉人程维权向本院提出诉讼请求：1.被告中联环有限公司、被告程洪刚支付拖欠原告程维权工资（2011年8月1日至2012年11月30日共16个月一天250元）共计120000元。地点，大嶝翔安大学集美新城永建污水池工程。2.被告程洪刚支付拖欠原告程维权杏林村苑东路376号私人建厂房工资35000元（2012年12月30日到2013年4月7日100天，一天250元工资）。3.被告程洪刚支付拖欠原告程维权在被告承包的私人建房工地上做搬运工、木工工资60250元。4.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权照工地，一个月3000元共12个月，共60000元。5.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权两年国庆、元旦、春节、端午共126天，共计12600元。6.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权经济补偿22500元，加班费两倍555700元，赔偿金555700元的两倍。7.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权赔偿医药费20000元，误工费30000元，攻击1475350元，支付235560元，拖欠工资1461850元。8.一切责任和费用由被告中联环有限公司、程洪刚承担责任。事实和理由：被告中联环有限公司承包污水池有分包给木工老板被告程洪刚，拖欠员工程维权工资共计：1461850元。被告程洪刚实际上不想给工资，属于欺诈。法院判决不公正，弄虚作假，起诉人程维权要求按照《中华人民共和国劳动法》等相关劳动争议法律法规审理本案，并立即判决。
本院经审查认为，起诉人程维权于2014年7月4日以劳动争议为案由，以相同的诉讼标的、诉讼请求起诉过与本诉相同的当事人中联环有限公司、程洪刚，我院已作出（2014）集民初字第2485号民事判决，认为该案件为劳务合同而非劳动争议法律关系，驳回程维权诉讼请求。程维权上诉后，厦门市中级人民法院二审裁定维持原判，裁定现已生效。现程维权又坚持以劳动争议案由，并以与本案相同被告、相同诉讼标的和相同诉讼请求向本院起诉，已构成重复起诉，依法应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对程维权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 王昊元
二〇一七年八月八日
书记员 张茵茵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3401号起诉人程维权，男，汉族，1960年4月27日出生，住重庆市万州区，2017年8月1日，本院收到程维权的起诉状。起诉人程维权向本院提出诉讼请求：1.被告中联环有限公司、被告程洪刚支付拖欠原告程维权工资（2011年8月1日至2012年11月30日共16个月一天250元）共计120000元。地点，大嶝翔安大学集美新城永建污水池工程。2.被告程洪刚支付拖欠原告程维权杏林村苑东路376号私人建厂房工资35000元（2012年12月30日到2013年4月7日100天，一天250元工资）。3.被告程洪刚支付拖欠原告程维权在被告承包的私人建房工地上做搬运工、木工工资60250元。4.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权照工地，一个月3000元共12个月，共60000元。5.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权两年国庆、元旦、春节、端午共126天，共计12600元。6.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权经济补偿22500元，加班费两倍555700元，赔偿金555700元的两倍。7.被告中联环有限公司、程洪刚支付原告程维权赔偿医药费20000元，误工费30000元，攻击1475350元，支付235560元，拖欠工资1461850元。8.一切责任和费用由被告中联环有限公司、程洪刚承担责任。事实和理由：被告中联环有限公司承包污水池有分包给木工老板被告程洪刚，拖欠员工程维权工资共计：1461850元。被告程洪刚实际上不想给工资，属于欺诈。法院判决不公正，弄虚作假，起诉人程维权要求按照《中华人民共和国劳动法》等相关劳动争议法律法规审理本案，并立即判决。本院经审查认为，起诉人程维权于2014年7月4日以劳动争议为案由，以相同的诉讼标的、诉讼请求起诉过与本诉相同的当事人中联环有限公司、程洪刚，我院已作出（2014）集民初字第2485号民事判决，认为该案件为劳务合同而非劳动争议法律关系，驳回程维权诉讼请求。程维权上诉后，厦门市中级人民法院二审裁定维持原判，裁定现已生效。现程维权又坚持以劳动争议案由，并以与本案相同被告、相同诉讼标的和相同诉讼请求向本院起诉，已构成重复起诉，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对程维权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  王昊元二〇一七年八月八日书记员  张茵茵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00587号
原告：王某，男。
委托代理人：曹正华，男，内乡县夏馆镇中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女。
原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人曹正华到庭参加了诉讼，被告刘某因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年夏天经人介绍认识，认识不足三个月于同年的10月17日登记结婚。我们认识时间太短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有很好地培养夫妻感情。被告不以家庭和婚姻为重，不尽妻子的责任，我们仅共同生活半年时间，被告在2013年7月份以外出打工为由长期不归分居至今。另外我与被告结婚，彩礼花费约6万元，这使我们家庭负债累累，经济十分困难。我们夫妻关系名存实亡。请求法院依法准予我与被告离婚，判令婚前个人财产归个人所有并判令被告返还彩礼2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证，证实原告的个人身份情况。
2、结婚证，证实原被告于2012年10月17日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
3、吴岗村民委员会证明，证实刘某2013年7月份外出，至今未归。
4、证言三份，证实刘某2013年7月份出门打工，至今未归，无法联系。
被告刘某缺席无答辩亦未提交证据。
本院依职权对被告刘某之母李某某进行了调查，以证实被告刘某2013年7月外出，至今下落不明的事实。
根据原告举证，本院对证据认定如下：对证据1、2的真实性本院予以认定。对证据3，结合对被告刘某的母亲李某某的调查笔录，村委会的证明与调查笔录的内容能够相互印证，因此对该证据本院予以认定。对证据4，证人未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，对该证据本院不予认定。
经本院审理查明：原告王某与被告刘某于2012年夏相识，同年10月17日双方办理了结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，婚前感情基础较差，婚后双方缺少沟通、交流，双方未真正培养起夫妻感情。被告于2013年7月份外出，至今杳无音信。原告于2015年5月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年6月6日发出公告，限被告60日内到庭应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方婚前认识时间较短、缺乏了解和沟通，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情。加之被告于2013年7月外出，至今下落不明，致使双方无法共同生活，应属夫妻感情破裂。因此，原告请求与被告离婚理由正当，本院依法予以支持。因被告刘某至今下落不明，关于婚前个人财产及彩礼返还等问题，可待被告出现后另案处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶天生
审判员 王 浩
陪审员 吴贺鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 孙晓峰
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第164号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年11月26日被广饶县公安局取保候审，2014年12月30日经广饶县人民检察院决定被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日15时左右，被告人李某某驾驶小型轿车沿潍高路由西向东行驶至广饶县乐安街道西十里堡村路口处时，与沿西十里堡村由北向南行驶至此左转弯的李某甲发生交通事故，致李某甲受伤。经认定，被告人李某某承担事故的主要责任，李某甲承担事故的次要责任。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为138.84mg／100ml。
另查明，事故发生后系群众报警，公安机关在医院找到被告人李某某，其如实供述自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。2013年11月29日，双方就民事部分达成调解协议，由被告人李某某赔偿被害人李某甲各项损失共计24000元人民币，并已过付完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，广饶县公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、发破案经过，广饶县人民医院诊断证明书，人民调解协议书及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蔡灵珊
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 王 云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初749号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：张华洗，该公司员工。
被告：陈永斌。
被告：马敏。
被告：运城市中机车辆修配有限公司。
法定代表人：牛振敏。
本院于2017年2月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告陈永斌、马敏、运城市中机车辆修配有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一七年二月十四日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初749号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：张华洗，该公司员工。被告：陈永斌。被告：马敏。被告：运城市中机车辆修配有限公司。法定代表人：牛振敏。本院于2017年2月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告陈永斌、马敏、运城市中机车辆修配有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张新荣二〇一七年二月十四日代书记员 胡翼天