天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0665号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
委托代理人黄卫检，该公司法务。
被告福建省建阳市杜氏铸造有限公司，住所地福建省建阳市童游镇赤岸村（经营场所：福建省建阳市回龙乡原回龙综林场内）。
法定代表人杜军伟。
被告杜军伟。
被告徐美珍。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告福建省建阳市杜氏铸造有限公司（以下简称杜氏公司）、杜军伟、徐美珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员翟婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄卫检到庭参加了诉讼，被告杜氏公司、杜军伟、徐美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杜氏公司签订了编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》。合同约定原告向被告杜氏公司出租租赁物件，租赁期限从2013年11月5日至2015年11月5日，共计24期，租赁利率为固定利率，承租人需为迟延支付租金支付逾期利息，逾期利息为按照所欠租金额每日万分之七，从应付款日期至实际付款日止逐日按照复利计算。《融资租赁合同》签订后，双方确认本合同的合同设备总价值924000元，融资额为739200元，原告按合同约定向被告杜氏公司提供了合同约定的租赁设备，被告杜氏公司签收确认并验收。被告杜氏公司应按期向原告支付租金，但截至2015年4月5日，已到期未付租金275121.79元、罚息9649.57元，共计284771.36元。被告杜军伟、徐美珍与原告以编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，约定被告杜军伟、徐美珍就主合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期间届满之日后两年止。因此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告杜氏公司立即向原告支付截至2015年5月5日的已到期未付租金306880.54元及相应罚息（按照逾期金额的日万分之七，自各期租金应付之日起至实际支付之日止）。2、判令被告杜氏公司承担本案的诉讼费。3、判令被告杜军伟、徐美珍对上述诉请承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《租赁支付表》，证明原告与被告杜氏公司之间融资租赁合同法律关系确立，双方对首期款、租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据，合同中对双方的权利及义务进行了明确约定。
证据二、《购买合同》、《设备清单》，证明原告为履行与被告杜氏公司签订的《融资租赁合同》义务，购买了租赁设备的事实。
证据三、租赁物设备发票，证明原告为履行与被告杜氏公司签订的《融资租赁合同》义务，购买了租赁设备的事实。
证据四、《款项确认书》，证明出卖人已经代原告向被告杜氏公司收取了首付款等金额。
证据五、《付款通知书》及《补充协议》，证明原告按照出卖人和被告杜氏公司的指示将融资款项扣除首期款和履约保证金后的剩余金额支付至指定账户。
证据六、银行付款凭证，证明原告向出卖人履行了付款义务，购买租赁设备的事实。
证据七、《租赁物件签收证明》，证明被告杜氏公司已经接收全部租赁物件，合同进入了实质履行阶段。
证据八、欠款明细表，证明被告杜氏公司拖欠原告租金、逾期利息等款项数额和被告杜氏公司存在违约的事实。
证据九、《连带责任保证合同》，证明被告杜军伟、徐美珍为被告杜氏公司履行本案合同提供连带担保，应当承担连带清偿责任。
被告杜氏公司、杜军伟、徐美珍辩称，一、2013年10月15日，被告杜氏公司采用融资租赁方式向原告融资租赁《融资租赁合同》约定设备以及迄今为止尚欠原告租赁费，被告二及被告三提供担保的基本事实，三被告均不持异议；二、被告杜氏公司未能及时偿付原告租赁费主要原因是被告杜氏公司租赁的涉案设备在用于企业生产时市场发生重大变化，生产订单突然全部消失，企业生产任务严重不足，同时产品货款又无法回笼，这才导致拖欠、未能全数支付，就此情形，被告多次与原告联系，希望取得谅解，原告也曾表示能予延缓支付，故此希望法庭协助被告与原告协商达成延缓支付的调解；三、原告主张罚息9646元，就此被告希望原告予以减免，以减轻被告偿债能力，若原告不予放弃，则该约定罚息因没有法律依据，属无效约定，被告仅同意承担逾期支付租赁费产生的利息，利率则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告杜氏公司、杜军伟、徐美珍未提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月15日，原告（甲方）与被告杜氏公司（乙方）签订了编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》，约定租赁物名称为数控立车，规格型号为CK518A，数量2台，单价462000元，总价924000元，制造商为滕州建哈；融资金额739200元；起租日为购买合同项下甲方支付第二笔设备款之日（以甲方银行付款凭证载明的日期为准），与租赁物件是否实际交付承租人无关；租赁期间为24个月，自起租日起算满第2年或24个月对应日为止；租金总额805354.10元；租金日为每1个月一次、期末支付，共24期，第一期租金日为起租日所在月度后第1个月的对应于起租日的当日，以后各期租金日为第一期租金日所在月度后每1个月的对应于起租日的当日，以上各项记载于甲方向乙方出具的《起租确认函》／《租金变更通知》；首期租金184800元，由乙方在本合同签署后五个工作日内以电汇方式向购买合同项下的卖方支付，甲方将从购买设备的价款中直接扣减，在本合同及购买合同生效情况下，视同甲方已履行向卖方支付相应金额设备价款义务，并视同乙方向甲方支付了相应金额的首期租金；履约保证金138600元，双方同意此履约保证金在甲方按买卖合同的约定向卖方支付第二笔设备价款时直接抵扣；留购价500元，由乙方与最后一期租金以电汇方式一并支付给甲方；手续费27720元，由乙方在本合同签署后五个工作日内以电汇方式向甲方支付。每期租金金额及租金总额及调整方法详见本合同附件《租赁支付表》。承租人选定出卖人以及租赁物件，出租人为承租人提供融资支持，起租后任何情况下，承租人都应该支付租金及其他应付款项，在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物件所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人或第三人名下而改变，租赁物件的发票、合格证、保单以及其他重要权证原件属出租人所有，并由出租人保管。承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付罚息，罚息按照逾期金额的万分之七（0.7‰），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日复利计算。本合同项下利率为固定利率。首期款包括首期租金、履约保证金、管理费、保险费、续保保证金、抵押费、手续费、建档费、资信调查费和其他约定应收费用，具体金额由承租人认可的约定文书确定。承租人应在签署本合同后五个工作日内足额支付约定的首期款项，合同双方另有书面约定依约定支付，承租人应按约定缴纳首期租金，融资租赁物件交付后，首期租金不予退还，承租人应按约定缴纳履约保证金，在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者由出租人一次性冲抵剩余应付款项，多余部分出租人于五个工作日内返还给承租人，出租人占有履约保证金期间，履约保证金不计息。承租人应按约定支付手续费，出租人为承租人办理融资业务而一次性收取的办理手续费，出租人一经收取将不予退还。本合同包括附件一《租赁支付表》。
融资租赁合同附件一编号为CNGZRZ00059920130040-1-1的《租赁支付表》，约定承租人为被告杜氏公司，租赁物型号及数量详见出租人签订的租赁物件签收文件，租赁物件价值924000元，租赁期数24期，首期租金184800元，支付方式期末付款。起租日为出租人首次支付租赁物价款当日（包括部分支付），租赁到期日为自起租日起算至满24个月当日。第1-6期各期租金38949.42元，第7-12期各期租金35354.09元，第13-18期各期租金31758.75元，第19期租金28163.42元，第20期租金2217.12元，第21-23期租金为0元，第24期租金138600元，租金合计805354.10元。
2013年10月20日，原告（甲方）与出卖人滕州建哈机械化工有限公司（以下简称建哈公司）（乙方）、被告杜氏公司（丙方）签订编号为CNGZRZ00059920130040-1P的《购买合同》，约定设备即租赁合同项下的租赁物件详见本合同附件一《设备清单》，设备价款924000元，交货地点是福建省建阳市杜氏铸造有限公司（建阳市回龙乡原回龙综合林场），使用场所福建省建阳市杜氏铸造有限公司（建阳市回龙乡原回龙综合林场）。设备首付款323400元，由丙方直接向乙方支付，第二笔设备价款，甲方在本合同生效并在下述支付前提条件满足并确认后向乙方支付金额739200元的设备价款以电汇方式支付至乙方和丙方指定账户，抵扣租赁合同项下乙方应付的保证金138600元，甲方实际向乙方支付600600元后，即完成卖方支付全部协议价款的义务。甲方支付本合同约定的第一笔设备款后即取得本合同项下所有设备完整的、独立的所有权。本合同注明融资租赁合同由甲方和丙方签署，合同编号为CNGZRZ00059920130040-1。
购买合同附件一《设备清单》，品名数控立车，规格型号CK518A，数量2台，单价462000元，总价924000元，国别中国，制造商／产地滕州建哈。
原告（债权人）分别与被告杜军伟、徐美珍（保证人）签订了《连带责任保证合同》，约定鉴于被告杜氏公司与债权人开展融资租赁业务，故根据债权人与债务人签订的编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》及相关附件（以下简称“主合同”）约定，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。保证人提供的保证方式为连带责任保证。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用，租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。
另查，合同签订后，被告杜氏公司与出卖人建哈公司向原告出具《款项确认函》，确认承租人已向出卖人支付323400元，该笔款项为租赁合同项下相应金额的首期租金和履约保证金，并视为原告已支付了相应金额的货款。另，被告杜氏公司与出卖人建哈公司向原告出具《付款通知书》，要求原告向出卖人建哈公司账户汇款600600元。后，原告与被告杜氏公司、出卖人建哈公司签订《补充协议》，变更了账户信息。2013年11月5日，原告根据《付款通知书》及《补充协议》，向出卖人建哈公司账户汇款600600元。
被告杜氏公司向原告出具《租赁物件签收证明》，确认2013年10月30日在建阳收到融资租赁合同及购买合同项下约定的标的物，品名数控立车，规格型号CK518A，数量2台，制造商／产地为滕州建哈／中国。
截至法庭辩论终结时，被告杜氏公司向原告汇款共计345662.61元。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告（出租人）与被告杜氏公司（承租人）签订的编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，《融资租赁合同》合法有效。
关于租金，原告依约履行了购买并向被告杜氏公司交付租赁物的合同义务，被告杜氏公司亦应按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。根据《融资租赁合同》的约定，本租赁支付表起租日应为2013年11月5日，租赁期数为24期，期末支付，故还款日应为2013年12月至2015年11月每月5日。被告杜氏公司未按期足额支付租金，违反了合同约定，原告要求被告杜氏公司支付到期未付租金予法有据，应予支持。原告主张被告杜氏公司已经支付的345662.61元应优先扣除罚息16169.59元，但针对被告杜氏公司的逾期情况未提供相应证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持，已经支付的345662.61元应全部作为租金。截至法庭辩论终结时，已到期18期租金，应付金额636373.56元，已付345662.61元，未付租金金额为290710.95元。
关于罚息，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事融资租赁业务的企业法人，并无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告杜氏公司在融资租赁合同中约定的为保证被告按期支付租金而设立的逾期利息，双方仅仅是将该逾期利息的名称参照金融机构贷款的相关规定定名为罚息。故本院将原告主张的“罚息”称谓调整为“逾期利息”。被告杜氏公司未按时足额支付租金的行为已经构成违约，应当按照《融资租赁合同》的约定向原告支付逾期利息，合同约定的计算标准过分高于原告因被告杜氏公司逾期支付租金所造成的损失，故将计算标准调整为日万分之五。依据上述标准计算，截至法庭辩论终结时，即2015年5月27日，第10期租金应付日期为2014年9月5日，逾期金额29450.27元，逾期264天，逾期利息3887.44元；第11期租金应付日期为2014年10月5日，逾期金额35354.09元，逾期234天，逾期利息4136.43元；第12期租金应付日期为2014年11月5日，逾期金额35354.09元，逾期203天，逾期利息3588.44元；第13期租金应付日期为2014年12月5日，逾期金额31758.75元，逾期173天，逾期利息2747.13元；第14期租金应付日期为2015年1月5日，逾期金额31758.75元，逾期142天，逾期利息2254.87元；第15期租金应付日期为2015年2月5日，逾期金额31758.75元，逾期111天，逾期利息1762.61元；第16期租金应付日期为2015年3月5日，逾期金额31758.75元，逾期83天，逾期利息1317.99元；第17期租金应付日期为2015年4月5日，逾期金额31758.75元，逾期52天，逾期利息825.73元；第18期租金应付日期为2015年5月5日，逾期金额31758.75元，逾期22天，逾期利息349.35元，共计20869.99元。2015年5月28日至实际给付日止的逾期利息，以290710.95元为基数，按照日万分之五的标准计算。
关于保证责任，原告与被告杜军伟、徐美珍签订的《连带责任保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜氏公司未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，被告杜军伟、徐美珍应当承担连带保证责任。保证合同明确约定了担保的范围为债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用，租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。因此，被告杜军伟、徐美珍应当在上述担保范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省建阳市杜氏铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》项下截止2015年5月5日的未付租金290710.95元；
二、被告福建省建阳市杜氏铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号为CNGZRZ00059920130040-1的《融资租赁合同》项下截至2015年5月27日的逾期利息20869.99元及自2015年5月28日至实际给付日止的逾期利息（以290710.95元为基数，按照日万分之五的标准计算）；
三、被告杜军伟、徐美珍就上述债务承担连带保证责任，被告杜军伟、徐美珍在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告福建省建阳市杜氏铸造有限公司进行追偿。
四、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，减半收取3171元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担184元，被告福建省建阳市杜氏铸造有限公司、杜军伟、徐美珍共同负担2987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人予以履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。