wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19523号
原告未立周，男，1968年7月3日出生。
被告李红雷，男，1982年1月30日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。
负责人许建国，经理。
委托代理人姚利俊，男，1985年6月8日出生。
原告未立周与被告李红雷、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告未立周到庭参加诉讼。被告李红雷、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未立周诉称：2015年9月11日16时10分，原告的车（车牌号为×××）停在北京市昌平区回龙观城北交易市场院内，被告李红雷驾驶车辆（车牌号为×××、×××）在没有人指挥、没有下车仔细观察后方的情况下仓促倒车，撞到原告的车上，造成原告车辆的后车门左侧凹陷以及后门尾灯、亮条、字标等严重损坏。事故发生后经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告对上述事故负全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，被告拒绝赔偿对我车造成的所有损失，交警制作了道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告认为，作为一名合格的驾驶员，应当遵纪守法，文明驾驶，发生事故后及时正确的处理才是正理。本起事故事实清楚、证据确凿。可是被告由于自己的鲁莽以及给我造成损失后蛮不讲理、胡搅蛮缠、拒不履行赔偿的恶劣态度，给原告的身心造成了严重的伤害，并且给原告造成了直接的经济损失。为维护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告车辆损失费1025元；2、被告赔偿原告修车往返期间的油费100元及交警罚款100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红雷未到庭答辩。
被告保险公司提交答辩状辩称：肇事车辆×××在我司投保交强险及第三者责任保险，本起事故发生在2015年9月10日，出险后李红雷在16点54分向答辩人报案，报案后又在18点48分电话通知答辩人该案件已经私了，无需答辩人赔付，请求注销案件，所以答辩人在接到电话通知后立即注销案件。现未立周起诉我司，因李红雷自行放弃索赔，故我司不予赔偿，应当由李红雷自行承担。
经审理查明：2015年9月10日16时10分，李红雷驾驶大货车（车牌号为×××、×××）行驶至北京市昌平区回龙观城北市场东北门内，与未立周驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成未立周的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李红雷负事故全部责任，未立周无责任。事故发生后，未立周的车辆在北京聚宝来汽车维修中心进行维修，支付维修费1025元。2015年12月，未立周诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，未立周驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为未立周本人。2015年9月10日18时11分，未立周驾驶的车辆在基扬路南口至七里渠南口段实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处以罚款100元的处罚。
再查，李红雷驾驶的大货车（车牌号为×××、×××）登记在包头市禄凯宁运输有限责任公司名下，使用性质为货运，该主车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有当事人的陈述，原告未立周提交的事故认定书、处罚决定书、维修费发票、维修结算单、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、保险信息查询单、事故现场照片、行驶证，被告保险公司提交的理赔系统报案记录等证据在案佐证。
本院认为：李红雷驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，李红雷承担事故全部责任，故李红雷应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。另，保险公司以李红雷撤销报案为由拒绝承担保险理赔责任于法无据，本院不予采信。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持；修车往返期间的油费，原告的主张无法律及事实依据，本院不予支持；罚款，原告的车辆因自身原因产生的罚款应由原告自行承担，其主张由二被告予以赔偿无法律依据，本院不予支持。被告李红雷、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对当庭答辩权及质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告未立周车辆维修费人民币一千零二十五元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告未立周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李红雷负担，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 雷迎新
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第524号
申请执行人：史国祥，男，生于1964年12月12日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：付永明，男，生于1968年10月18日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：谭琼芳，女，生于1966年9月10日，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第607号民事判决书，受理史国祥申请执行付永明、谭琼芳民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还本金350000元及利息，负担受理费6550元、公告费560元和本案执行费5150元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈财富
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第590号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：王立新，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：上海市杨浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币108189.12元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款108189.12元（暂计至2013年11月22日，本金为67051.25元、利息为31307.83元、滞纳金为9110.04元、超限费200元、年费520元，从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表
--南航明珠信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡，信用额度79000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支108189.12元（其中本金67051.25元、利息31307.83元、滞纳金及超限费9310.04元、年费520元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立新向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金67051.25元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息31307.83元、滞纳金及超限费9310.04元、年费520元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2464元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张嘉玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢广鹏，男，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人：谢恩沛，男，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。谢广鹏之父。
委托代理人：马军烨，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市弓长岭区安平乡安平村民委员会。
法定代表人：谷凤辉，系该村委会主任。
再审申请人谢广鹏因与被申请人辽阳市弓长岭区安平乡安平村民委员会（以下简称平安村）林业承包合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民二终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢广鹏申请再审称，1、申请人承包的林地，种植刺槐8万株，其树木甚多，具体数目不详。山上树林茂密，现场仍在。但经过一、二审法院反复审理，却更改不了辽阳市价格事务所做出的辽市价估字（2012）第027号评估报告，法院拒不安排重新鉴定，认可该评估报告，但该评估报告与事实严重不符。2、原判所依据的对争议林地面积的测绘错误。3、其对被申请人提供的安平乡安平村小南山位置图及评估报告均提出异议，并申请重新对争议地进行面积测绘，重新进行评估，一审法院和二审法院应当安排重新评估，但本案原审法院均未安排，属适用法律错误。二审认定事实及适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法撤销二审判决，对案件进行再审。判令被申请人赔偿其经济损失（以重新评估为准）并承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，安平村作为原告请求解除与谢广鹏山林承包合同的全部，同时又经区农经局确定了被告承包山林的界限，认为该界限范围内的林地即是谢广鹏承包山林所剩地块的全部，并对该地块进行了评估，但谢广鹏对此不予认可，认为区农经局确定的界限之外还有其承包的山林。原审法院鉴于双方当事人对承包山林的界限无法达成一致，只是判令解除双方签订的合同中区农经局确定部分的承包合同关系，而对于该部分之外的不予处理且对于原告要求解除全部合同的诉讼请求不予支持。由于谢广鹏并不否认农经局确定的界限是其承包的范围，只是认为该界限小于其承包的范围，故一、二审法院判令“原、被告双方签订的山林承包合同中东至矿山果园界、南至南环路、西至雪山路、北至鬼子坟山脊线沿至上水线与山脊交点处（有一蓄水池处）范围内的承包合同关系于本判决生效后立即解除”并无不当。
关于评估报告是否应予采信的问题。辽阳市价格事务所是受辽阳市中级人民法院的委托对谢广鹏承包山地上物价格进行的评估。辽阳市价格事务所及出具评估报告的人员具有相应的评估资质，其评估程序及评估方法符合法律规定，谢广鹏虽认为评估报告与事实严重不符，但其提供的证据不足以推翻评估结论，故一、二审法院采信该评估报告并对其要求重新鉴定的请求不予支持，亦无不当。
综上，谢广鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢广鹏的再审申请。
审 判 长 夏妍
代理审判员 陈晨
代理审判员 吴昊
二０一四年五月六日
书 记 员 崔涛
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字524号
申请执行人：济宁市招鑫商贸有限公司。住所地：济宁市任城区。
法定代表人：李宁，经理。
被执行人：济宁马特尔建设有限公司。住所地：济宁市任城区。
法定代表人：赵长伟，董事长。
申请执行人济宁市招鑫商贸有限公司依据已发生法律效力的（2014）济商初字第348号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）济执字第524号裁定书，将该案指定济宁市高新技术产业开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济商初字第348号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振谭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1556号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘天伟。
被告人季某。
辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人刘天伟、季某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人刘天伟，被告人季某及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月下旬，被告人刘天伟、季某结伙，至本市闵行区华漕镇陈家角村陈家角生产队某拆迁工地，将被害人王某某放于此处的1卷电线窃走，并销赃化用。
2、2014年3月11日1时许，被告人刘天伟、季某、张某某（另案处理）结伙，至本市闵行区北翟路XXX号上海A厂变电站盗窃电缆线并销赃化用。
3、2014年3月12日4时许，被告人刘天伟、季某、张某某三人再次结伙至上址，采用锯条锯断电缆线的方式，将变电站内l根价值人民币553元的电缆线窃走。
2014年3月12日，被告人刘天伟、季某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代了上述事实。
案发后，作案工具锯条1根及部分被窃电缆线被公安机关依法扣押，现相关被窃电缆线已发还被害单位。
上述事实，被告人刘天伟、季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、被害单位沈某某的陈述，证人项某某、王甲的证言及相关辨认笔录，同案人张某某的供述，上海市闵行区物价局出具的关于中压电缆线的结论书，相关刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天伟、季某结伙或伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘天伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；两名被告人刘天伟、季某有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人季某的辩护人以季是初犯、有自首情节等为由请求对季从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出季在共同犯罪中起次要作用应认定为从犯的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押的电缆线发还被害单位（已发还）；继续追缴两名被告人的违法所得。
四、作案工具锯条一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月一日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00069号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无业。2014年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月24日转取保候审，2015年2月11日被刑事拘留，同月17日转取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人董某犯诈骗罪一案，于2015年6月10日作出（2015）淮法刑初字第154号刑事判决，以诈骗罪判处被告人董某拘役二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人董某退赔被害人经济损失人民币2369元。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某申请撤回上诉并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年七月八日
书 记 员 邱广胜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第966号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：郑青，该支行行长。
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐忠海。
被告：李赛英。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告徐忠海、李赛英金融借款合同纠纷一案，原告平安银行延东支行于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐忠海、李赛英归还原告贷款本金248687.75元；支付利息12940.63元、逾期利息2995.78元（截至2015年3月11日止），并支付自2015年3月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币261628.38元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；二、原告有权就被告徐忠海所有的牌号为浙J×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告平安银行延东支行与被告徐忠海、李赛英于2013年11月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币320000元；贷款期限为36个月，即自2013年11月8日起至2016年11月8日止；贷款年利率为9.6‰，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为浙J×××××，发动机号为0111D230的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后，原告按约放款，并办理了抵押登记。被告自2014年8月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2015年3月11日，尚欠原告借款本金248687.75元，利息12940.63元、逾期利息2995.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠海、李赛英返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金248687.75元，并支付利息、逾期利息（截止2015年3月11日的利息、罚息为15936.41元，自2015年3月12日起至实际付款之日止以261628.38元为基数按照合同约定的利率计算利息、逾期利息）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对被告徐忠海所有的车牌号为浙J×××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在被告徐忠海、李赛英上述第一项债务范围内优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告徐忠海、李赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5270元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年四月九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3205号
原告厦门三联达建设机械有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇人民西路266号龙铁嘉苑2号楼1401室。
代表人蒋达勇，经理。
委托代理人刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托代理人巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告福建日业建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇大埔仑路营岐新村F幢304室。
法定代表人朱国淼，总经理。
委托代理人陈日波，男，福建日业建设工程有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告厦门三联达建设机械有限公司龙岩分公司与被告福建日业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫朝鑫、被告福建日业建设工程有限公司的法定代表人朱国淼及其委托代理人陈日波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门三联达建设机械有限公司龙岩分公司诉称，被告福建日业建设工程有限公司因承建龙岩市新罗区白沙镇小吉新村项目施工需要，自2012年9月起，原告为被告承揽塔吊吊装作业。2014年4月28日，原、被告经结算确认截至2014年4月10日，被告尚欠原告吊装费用316514元。此后，被告未能支付原告上述欠款。原告诉至法院请求判令被告支付欠款316514元，并支付该款从2014年5月1日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告福建日业建设工程有限公司辩称，原告所诉的欠款中，尚应当扣除下列费用：1.在工程建设期间，由于原告操作人员未能及时到岗，导致工地其他班组无法正常施工，期间产生误工费及工人伙食费共计37000元。2.原告进驻工地时损坏了龙岩市新罗区白沙镇小吉村的部分建筑物，后经与受损业主协商拆除建筑物，产生了拆房补贴费50000元，该款被告已经付给受损业主。3.施工期间，原告无故休停贰部塔吊，导致被告额外支出人员租金40000元（4000元×2台×停机时间5个月）。4.被告已经支付原告租金220000元。综上，被告尚欠原告的的款项应为：536514元-37000元-50000元-40000元-220000元=189514元。因此，被告同意支付原告尚欠的设备租赁费用189514元，请求法院驳回原告的其他诉请求。
经审理查明：因承建龙岩市新罗区白沙镇小吉新村项目施工需要，原、被告经口头约定，自2012年9月起，原告为被告承揽塔吊吊装作业。2014年4月28日，原、被告经结算确认：1.原告出租两台塔吊给被告产生租赁费用合计：536514元。2.截至2014年4月10日止，被告已付给原告租赁费用合计：220000元。3.截至2014年4月10日止，被告拖欠原告租赁费用合计：316514元。被告在“设备租赁费用结算单”中加盖了公司印章，其工作人员郑小龙亦在其上签字。此后，被告未向原告支付前述尚欠的租赁费用，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
另查明，厦门三联达建设机械有限公司主项资质等级为起重设备安装工程三级。2008年1月23日，福建省建设厅确认厦门三联达建设机械有限公司承包工程范围为可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的800千牛·米及以下塔吊等起重设备、60吨及以下起重机和龙门吊的安装与拆卸。原告成立于2011年7月14日，经营范围为受隶属公司委托，联系隶属公司租赁、安装机械设备的业务。
以上事实，有原告厦门三联达建设机械有限公司龙岩分公司提供的设备租赁费用结算单、营业执照、安全生产许可证、承包工程范围以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的塔吊租赁关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告塔吊租赁费用316514元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期予以偿付，并向原告支付违约金。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。诉讼中，被告主张本案讼争的款项中还应扣除误工费、工人伙食费、拆房补贴费以及人员租金共计127000元。对此事实，原告不予认可，被告亦未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建日业建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门三联达建设机械有限公司龙岩分公司尚欠的塔吊租赁费用316514元，并支付该款从2014年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，减半收取为3155元，由被告福建日业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年五月十九日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初178号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：赵院红，男，1979年5月31日出生，汉族，住济源市。
被告：王金华，女，1978年7月11日出生，汉族，住济源市。
被告：段保福，男，1978年12月9日出生，汉族，住济源市。
被告：王小军，男，1968年8月11日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告赵院红、王金华、段保福、王小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告段保福到庭参加诉讼，被告赵院红、王金华、王小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵院红偿还借款本金200000元及自2016年8月13日至实际给付之日止的贷款利息，被告王金华、段保福、王小军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告赵院红在济源农村商业银行思礼支行借款200000元，借款期限至2017年7月18日，由被告王金华、段保福、王小军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月12日。
被告段保福辩称：担保属实，被告赵院红、王金华目前有偿还能力，且被告王金华名下有房产，当时贷款用途为经营香菇厂，但款贷出后该厂不再经营了。其认为被告赵院红、王金华有偿还能力，其不同意承担还款责任。当时办理贷款手续时是原告工作人员到其家中让其签字，贷款前原告工作人员告诉其贷款金额为10万，签完字后其又称贷款为20万元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告赵院红作为借款人，被告王金华、段保福、王小军作为保证人，与原告下属思礼支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年7月18日，被告赵院红向原告申请借款200000元，借款期限至2017年7月18日，利率为月利率10.7‰，原告向被告赵院红提供了200000元的借款，因借款人未按月结息，原告于2016年12月7日向借款人及保证人发出贷款提前收回通知书，后被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月12日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、贷款提前收回通知书予以证明。
另查，根据原告申请，本院于2016年12月8日作出（2016）豫9001财保412号民事裁定书，对登记在被告王金华名下位于济源市龙潭花园4号楼1单元1001号房产一套予以查封，查封期间为三年。
本院认为，原告下属思礼支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告赵院红提供借款后，被告赵院红应按照约定履行还款义务，但被告赵院红未按期还款，根据合同约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，现原告要求提前收回借款本金200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告王金华、段保福、王小军对被告赵院红的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王金华、段保福、王小军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵院红于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年8月13日至2017年7月18日按月利率10.7‰计算；从2017年7月19日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王金华、段保福、王小军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，保全费1620元，由被告赵院红负担，被告王金华、段保福、王小军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴小磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11846号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼，注册号110111007795144。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生。
被告宫岩华，女，1955年9月29日出生。
本院受理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告宫岩华物业服务合同合同纠纷一案后，被告宫岩华在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的合同履行地在北京市房山区，故本院对本案有管辖权，因此本院对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告宫岩华的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年十月二十七日
书记员 于 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第11846号原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。负责人历春如，总经理。委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生。被告宫岩华，女，1955年9月29日出生。委托代理人龚剑，北京华允律师事务所律师。委托代理人李毅，北京华允律师事务所律师。原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称物业管理中心）与被告宫岩华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业管理中心的委托代理人朱建华，被告宫岩华的委托代理人龚剑、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业管理中心诉称，被告于2012年8月22日购买位于房山区长阳镇×小区×号楼×单元×号叠拼式房屋一套，并于2012年12月31日办理入住手续，领取了《入住手册》、《×业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第二十五条中明确约定买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，并同意遵守业主临时公约。被告在其所购买房屋的外部公共部位私自违规搭建构筑物，已经严重违反了国家的相关法律法规，并且违反《商品房买卖合同》及《业主临时公约》的相关规定。为维护小区绝大多数业主的合法权益，维护和谐的社区生活秩序，现诉至法院，要求：1、依法判决被告拆除其在房屋公共部位违规搭建的构筑物并恢复原貌；2、诉讼费由被告承担。被告宫岩华辩称，第一，被告购买该房屋的时候与开发商签订的房屋买卖合同中，明确约定开发商将诉讼争议阳台作为赠送面积赠送给被告。在与开发商签订的房屋买卖合同的附件图纸设计中明确有阳台的标识，说明双方经过合同已经确认阳台属于开发商赠送给被告的面积。从×住宅楼公用面积分摊说明中，公有面积未包括诉讼中提及的阳台。集达房地产开发公司在说明中明确说了楼梯间、电梯间、外墙属于公摊面积。阳台的建筑结构看具有物理上的独立性。第三人未经业主本人无法进入该部分。从物业的管理和维修中，如果作为公共区域，物业对该阳台有管理和清扫的行为，但是物业没有对该阳台有明确的行为。综上所述，根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释第十二条规定，该阳台为业主专有。第二，关于原告所称的私搭乱建的行为，首先被告认为该阳台在建筑设计上存在明显的设计缺陷。我们向法庭提供的图示可以看出，被告未做防护前，两户相邻的外墙只有一个外墙之隔，被告外墙明显低于隔壁外墙。隔壁住户可以轻易到达被告拥有的阳台上。其次，图示可以看出被告的上面业主与被告的阳台也仅仅是一人之高的距离，上面的业主可以轻易到被告的阳台上。而且基于阳台的开放性，阳台上垃圾不断，业主清扫及业主的人身安全有隐患。被告为了保护自身安全没有违反业主临时公约。原告提交的业主临时公约中可以看到，公约中规定的是顶层露台和一层小院禁止私搭乱建，无法找出被告违反业主临时公约的法律依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院维护业主合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月22日，宫岩华与北京集达房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，约定宫岩华购买房山区长阳镇×区×住宅楼×层×单元×号房屋，同时该合同第二十五条约定出卖人依法选聘的物业服务企业为北京房建信达物业管理有限公司，该合同附件七×业主临时公约第三条约定按规划设计用途使用物业，合理使用共用部位共用设施设备，自觉维护物业整洁、美观，遵守政府对市容环境要求的相关规定，不擅自变更房屋结构、外观和用途；不擅自占用共用部位和共用设施设备；不擅自利用共用部位搭建建筑物、构筑物及随意安装设施设备等。北京市商品房预售合同约定的房山区长阳镇×区×住宅楼×层×单元×号房屋即为现房山区长阳镇×小区×区×号楼×单元×号，该房屋属于复式结构。2012年12月31日，宫岩华在办理入住手续、房屋交付时，三层阳台封闭，三层南侧阳台上面区域为露台（未封闭）。2013年11月，宫岩华组织人员在其住所四层南侧露台搭建阳光棚一个。2013年11月17日，原告向宫岩华送达违规通知书，要求其恢复原状。宫岩华未听劝阻。现原告诉至本院，要求宫岩华拆除其在房屋公共部位违规搭建的构筑物并恢复原貌。诉讼中，宫岩华以其住地和经常居住地不是房山区×区×号楼×单元×号为由提出管辖权异议。本院于2014年10月27日作出（2014）房民初字第11846号民事裁定书驳回宫岩华的管辖权异议。宫岩华不服上诉。2014年12月10日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第11895号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。庭审中，物业管理中心提交北京集美勘察设计有限公司说明，证实×区×住宅楼×层×单元×户，三层南侧为封闭阳台，四层此位置为不上人层面，不计入建筑面积。宫岩华不予认可。另查明，2015年1月26日，案外人北京房建信达物业管理有限公司出具声明一份，载明”北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，是隶属于北京房建信达物业管理有限公司的分支机构，其负责×项目的具体物业管理服务的实施工作，该分支机构负责人为历春如”。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的北京市商品房预售合同及附件、照片、违规通知书、北京集美勘察设计有限公司说明、声明；被告提交的北京市商品房预售合同及附件、业主手册、照片等证据在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然宫岩华与北京集达房地产开发有限公司签订的合同中约定依法选聘的物业服务企业为北京房建信达物业管理有限公司，但根据查明的事实，物业管理中心系隶属于北京房建信达物业管理有限公司的分支机构，且确系物业管理中心为宫岩华所在小区提供物业服务，故物业管理中心作为物业服务企业，有权因物业服务合同纠纷提起诉讼。另，宫岩华所购买房屋为复式结构，房屋三层南侧为封闭阳台，四层未封闭部位为不上人层面，不计入建筑面积，应属公共建筑范围。宫岩华作为业主，应遵守业主临时公约的内容，不得私自改建、扩建原有建筑设施，现宫岩华在房屋四层南侧露台搭建阳光棚一个，违反了业主临时公约，故物业管理中心要求宫岩华拆除违法构筑物并恢复原状的请求，理由正当，本院予以支持。同理，宫岩华的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告宫岩华于本判决生效后十日内拆除位于北京市房山区长阳镇×小区×区×号楼×单元×室房屋四层南侧搭建的构筑物，并恢复原状。案件受理费三十五元，由被告宫岩华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯永良二〇一五年二月五日书记员  于 淼
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2422号
原告东营市盛鸿水泥制品有限公司。住所地：东营市东营区东二路市府南五公里。
法定代表人王孟国，总经理。
委托代理人张强，山东九竹律师事务所律师。
委托代理人玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告山东峰基建设工程有限公司。住所地：东营区太行山路经济园区。
法定代表人曹新禄，总经理。
本院在审理原告东营市盛鸿水泥制品有限公司与被告山东峰基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市盛鸿水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7845元，减半收取3923元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一六年七月二十一日
书记员 周娜娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小字第53号
原告杨丛领，男，汉族，1962年3月29日。
被告李云霞，女，汉族，1974年6月9日。
本院在审理原告杨丛领与被告李云霞委托合同纠纷一案中，原告杨丛领于2014年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨丛领的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨丛领撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由杨丛领承担。
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩晓倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4746号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人沈霞、王小玲。
被告李丹。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1036.20元；2、被告支付违约金326.40元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3288号
罪犯丛东日，男，1990年6月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十月十日，公主岭市人民法院作出（2008）公刑初字第432号刑事附带民事判决，认定罪犯丛东日犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年十一月两次经本院减去有期徒刑二年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丛东日在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛东日减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继红，男，1961年6月1日生，青海省祁连县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马桂花，女，1978年1月12日生，住青海省祁连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建明，男，1976年6月29日生，青海省祁连县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅华，女，1975年9月10日生，青海省祁连县村民。
再审申请人孙继红因与被申请人马桂花、宋建明、李梅华民间借贷纠纷一案，不服海北州中级人民法院作出（2016）青22民终80号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙继红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范人文
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第499号
原告临城中联福石水泥有限公司，住所地临城县红旗大街牛山工业园区，组织机构代码60108092-3。
法定代表人申庆山，该公司总经理。
委托代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告临城县黑城乡山口村村民委员会，住所地临城县黑城乡山口村。
法定代表人郝冬梅，该村委会主任。
本院在审理原告临城中联福石水泥有限公司与被告临城县黑城乡山口村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告临城中联福石水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费778元，由原告临城中联福石水泥有限公司负担。
审判员 赵秀霞
二〇一四年九月十六日
书记员 张 华
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第499号原告：卫红军，男，1973年8月9日生，汉族，工人。被告：关小民，男，1980年7月20日生，汉族，农民。原告卫红军与被告关小民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，代理审判员王警、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告卫红军到庭参加了诉讼，被告关小民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫红军诉称：2011年9月15日，被告关小民购买车辆，因购车款不够，从我处借款54000元，给我出具了借据，当时口头约定月利息1.5分。被告借款后，我多次催要，但其至今未能归还借款本金及利息。现为维护我的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金54000元及利息。被告关小民未答辩、未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、借据一份，用于证明被告借款的事实。3、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2011年9月15日，被告关小民因购买车辆向原告借款54000元，给原告出具了借据。被告借款后，对于借款本金一直未能归还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告关小民为购车从原告处借款并给原告立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告给原告出具的借据中未注明利息，应依法认定为不支付利息，原告向本院提起诉讼表明开始主张权利，借款的利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关小民于本判决生效后五日内给付原告卫红军54000元及利息（（利息自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由被告关小民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰代理审判员  王 警人民陪审员  薛伟霞二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王亚婷
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第946号
申请执行人朱耀玺，男，汉族，生于1962年7月5日。
被执行人朱鹏，男，汉族，生于1981年9月28日。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1063号民事判决书，被执行人朱鹏应支付申请执行人案件款3971.31元，应缴纳案件诉讼费11元、执行费50元。本案在执行过程中，生效法律文书确定的义务被执行人朱鹏至今未履行。现查明被执行人朱鹏在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱鹏在银行的存款4032.31元（其中案件款3971.31元，应缴纳诉讼费11元、执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林小龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第630号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任
被执行人：郭平，现住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人郭平借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）农民督字第59号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 崔永富
代理审判员 赵泽新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行初字第37号
原告浩龙建设集团有限公司，住所地金华市婺城区青春路300号。
法定代表人张金龙。
被告金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路。
委托代理人周燕祥。
委托代理人石永进。
第三人王廷普。
本院于2014年7月9日立案受理原告浩龙建设集团有限公司与被告金华市人力资源和社会保障局、第三人王廷普工伤行政确认一案。在审理过程中，原告以“原告与第三人已达成调解协议”为由，于同年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告浩龙建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 方 明
人民陪审员 俞 军
人民陪审员 叶国望
二〇一四年八月八日
书 记 员 金晓阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02144号
原告郭俊廷，男，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
被告张福明，男，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
原告郭俊廷诉被告张福明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭俊廷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊廷诉称，2012年5月21日，被告以做生意的名义向原告借款50000元，随后，被告给原告出具了借据，借款期限为2012年5月21日至2012年8月31日，口头约定利息为25000元，借款到期之后，原告多次向被告催要借款，被告避而不见，四处躲藏，不接电话，至今未按约还款。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款人民币50000元及银行同期贷款利息到归还借款之日；2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告提供了一份证据，借条、银行打款凭条，用于证明被告欠原告钱。
被告未到庭，未质证。
经审理查明，被告张福明于2012年8月17日为原告出具了借条一张，内容为：借到郭俊廷50000元，借款日期2012年5月21日，还款2012年8月31日。2012年5月21日，被告张福明银行卡号码为6227000411010773226存入人民币50000元。原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告借款人民币50000元及银行同期贷款利息到归还借款之日；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当予以偿还；原告请求的利息，由于双方在借条中约定了还款日期为2012年8月31日，本院支持从还款日起至起诉时止的利息，按照银行同期贷款利息支持，经计算为5997元（50000元×6.40%÷365天×684天）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告张福明偿还原告郭俊廷借款本金50000元及利息5997元（2012年8月31日起至2014年7月14日），于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告郭俊廷的其他诉讼请求。
被告张福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 托 娅
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张宁宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1078号
原告：石春静。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区玛钢厂。住所地：菏泽八一西街**号。
法定代表人：张永锁，厂长。
原告石春静与被告菏泽市牡丹区玛钢厂债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告石春静的委托代理人郭应超到庭参加诉讼，被告菏泽市牡丹区玛钢厂因用其他方式无法送达，本院于2014年11月22日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春静诉称：2013年，我与菏泽市牡丹区供销社综合服务公司签订《债权转让协议书》，约定菏泽市牡丹区供销社综合服务公司将合法受让中国长城资产管理有限公司济南办事处对被告的债权，转让给我，被告共计欠原告款450000元，截止2014年4月20日的利息630400元，要求被告偿还欠款450000元及2014年4月20日前的利息630400元，2014年4月20日以后的利息月利率12‰计算，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市牡丹区玛钢厂未答辩。
经审理查明：1998年，被告菏泽市牡丹区玛钢厂向中国工商银行菏泽市支行借款或抵押借款多次，本金共计450000元，2005年7月23日，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理有限公司济南办事处签订《债权转让协议》，将被告菏泽市牡丹区玛钢厂所欠中国工商银行的贷款本金450000元及相应利息转让给中国长城资产管理有限公司济南办事处，并于2005年9月20日在大众日报上刊登债权转让公告。2012年5月25日，中国长城资产管理有限公司济南办事处与菏泽市牡丹区供销社综合服务公司签订《债权转让协议》，将被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元转让给菏泽市牡丹区供销社综合服务公司，并于2012年5月28日在山东法制报上刊登债权转让公告。2013年12月6日，菏泽市牡丹区供销社综合服务公司与原告签订《债权转让协议书》，将被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元转让给原告，并于2014年6月7日在菏泽日报上刊登债权转让公告。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。
本院认为：原告与菏泽市牡丹区供销社综合服务公司签订《债权转让协议书》，并在报纸上进行债权转让公告，该转让协议符合法律规定，原告依据协议受让被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元，被告应当向原告履行还款义务，原告要求被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。2012年4月20日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹区玛钢厂于判决书生效后十日内支付原告石春静欠款450000元及2012年4月20日以前的利息500863.37元。2012年4月20日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14524元，由被告菏泽市牡丹区玛钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩锦昌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第1078号原告：石春静，女，1978年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区玛钢厂。住所地：菏泽八一西街**。法定代表人：张永锁，厂长。原告石春静与被告菏泽市牡丹区玛钢厂债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告石春静的委托代理人郭应超到庭参加诉讼，被告菏泽市牡丹区玛钢厂因用其他方式无法送达，本院于2014年11月22日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春静诉称：2013年，我与菏泽市牡丹区供销社综合服务公司签订《债权转让协议书》，约定菏泽市牡丹区供销社综合服务公司将合法受让中国长城资产管理有限公司济南办事处对被告的债权，转让给我，被告共计欠原告款450000元，截止2014年4月20日的利息630400元，要求被告偿还欠款450000元及2014年4月20日前的利息630400元，2014年4月20日以后的利息月利率12‰计算，诉讼费用由被告承担。被告菏泽市牡丹区玛钢厂未答辩。经审理查明：1998年，被告菏泽市牡丹区玛钢厂向中国工商银行菏泽市支行借款或抵押借款多次，本金共计450000元，2005年7月23日，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理有限公司济南办事处签订《债权转让协议》，将被告菏泽市牡丹区玛钢厂所欠中国工商银行的贷款本金450000元及相应利息转让给中国长城资产管理有限公司济南办事处，并于2005年9月20日在大众日报上刊登债权转让公告。2012年5月25日，中国长城资产管理有限公司济南办事处与菏泽市牡丹区供销社综合服务公司签订《债权转让协议》，将被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元转让给菏泽市牡丹区供销社综合服务公司，并于2012年5月28日在山东法制报上刊登债权转让公告。2013年12月6日，菏泽市牡丹区供销社综合服务公司与原告签订《债权转让协议书》，将被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元转让给原告，并于2014年6月7日在菏泽日报上刊登债权转让公告。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。本院认为：原告与菏泽市牡丹区供销社综合服务公司签订《债权转让协议书》，并在报纸上进行债权转让公告，该转让协议符合法律规定，原告依据协议受让被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元，被告应当向原告履行还款义务，原告要求被告菏泽市牡丹区玛钢厂截止2012年4月20日所欠本金450000元及利息500863.37元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。2012年4月20日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区玛钢厂于判决书生效后十日内支付原告石春静欠款450000元及2012年4月20日以前的利息500863.37元。2012年4月20日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14524元，由被告菏泽市牡丹区玛钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  孔保华二〇一五年二月二十八日书 记 员  韩锦昌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02991号
原告陈皓，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王志均、严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆玛驰机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，组织机构代码58428653-1。
法定代表人李光权，该公司总经理。
本院在审理原告陈皓诉被告重庆玛驰机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈皓于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈皓撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈皓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈皓负担。
审判员 李军
二〇一四年六月十七日
书记员 李霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初489号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：王丽娜，女。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 许玉红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3182号
罪犯宋关月，男，汉族，1985年4月6日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）双刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人宋关月犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人32808.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1044号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年04月18日以（2007）哈刑执字第1839号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2009年04月27日以（2009）哈刑执字第2748号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯宋关月自上次减刑以来，关押禁闭后，经包组民警多次教育谈话，能够认识到自身所犯的错误，改造中能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。2012年1月29日因私藏手机关押禁闭15天。扣有效奖分30分。2012年5月31日因在该犯下箱下面发现一部手机，该犯不否人持有手机事实。决定给予该犯记过处分，扣有效奖分10分。为此，建议对罪犯宋关月予以减刑二年。
经审理查明，罪犯宋关月确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋关月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋关月的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋关月减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年11月30日起至2019年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2560号
上诉人（原审原告）冯涛。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐河县祝阿镇小周村民委员会。
负责人张孝利，村支书。
被上诉人（原审被告）张孝利。
被上诉人（原审被告）马向红。
被上诉人（原审被告）张璇。
被上诉人马向红、张璇共同委托代理人李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
上诉人冯涛因与被上诉人齐河县祝阿镇小周村民委员会、被上诉人张孝利、被上诉人马向红、被上诉人张璇土地使用权和房屋所有权确认纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初663号民事判决；
二、本案发回齐河县人民法院重审。
上诉人冯涛预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周晓萌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2526号
原告朱吉生。
被告王培军。
原告朱吉生诉被告王培军民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱吉生到庭参加诉讼，被告王培军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱吉生诉称，2013年5月1日，被告向原告借款90000元，约定借款使用期限一年，借款期间按照银行贷款利率支付利息。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息4320元（利息计算至2014年5月19日，以后利息另计）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王培军未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，被告向原告借款90000元，并为原告出具借条一份，约定“付贷款利息，期限一年”。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，尚欠借款本金90000元，利息亦未支付。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告借款逾期未还的行为不当，应负清偿责任。原告持借条要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的借条载明付贷款利息，原告据此向被告主张自2013年5月1日至起诉之日（即2014年5月19日）的借款利息4320元，低于按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得数额，故原告的该主张，本院予以支持，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培军返还原告朱吉生借款本金90000元，支付利息至2014年5月19日，数额为4320元。以后以90000元为基数，自2014年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，保全费970元，由被告王培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丁 灏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1548号
原告王和平，男，1950年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭联官，男，1962年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏福琴，女，1966年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院于2015年3月12日立案受理了原告王和平与被告郭联官、魏福琴民间借贷纠纷一案，当日即向原告王和平送达了受理案件通知书，限其在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1074元。原告王和平迄今未向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告王和平逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在人民法院指定的期限内仍未履行交纳案件受理费的诉讼义务，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘 坚
二〇一五年三月三十日
书记员 薛全金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3973号
申请执行人：吕瑞霞，女，1969年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:黄海龙，男，1981年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:韩永芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行吕瑞霞与黄海龙、韩永芳民间借贷纠纷一案中，本院依据依据宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2018）宁银国信证执字第003号执行证书，确定被执行人黄海龙、韩永芳偿还申请执行人吕瑞霞借款本息2471333元，向本院缴纳执行费27113元
本院在执行过程中，申请执行人吕瑞霞向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2018）宁银国信证执字第003号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何永孝
审判员郭鹏
审判员王坤
二〇一八年六月十二日
书记员梁琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3973号申请执行人：吕瑞霞，女，1969年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:黄海龙，男，1981年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:韩永芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行吕瑞霞与黄海龙、韩永芳民间借贷纠纷一案中，本院依据依据宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2018）宁银国信证执字第003号执行证书，确定被执行人黄海龙、韩永芳偿还申请执行人吕瑞霞借款本息2471333元，向本院缴纳执行费27113元本院在执行过程中，申请执行人吕瑞霞向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2018）宁银国信证执字第003号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何永孝审判员郭鹏审判员王坤二〇一八年六月十二日书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第84号
上诉人（一审起诉人）：王帅虎，男，无职业。
委托代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
上诉人王帅虎因撤销房屋所有权证一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托
代理人魏玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审查认为：起诉人争议问题的实质是AC-
AD轴、A1-A3轴包含面积90.72平方米的产权归属问题。在刘恩来大房权证甘私字第××号房屋所有权证书中，此面积的产权归刘恩来所有。起诉人在诉状中认可该登记有《商品房销售合同》和发票等为依据，但认为合同和发票系开发商错误填写，应以起诉人自己的购房合同和发票的记载为准。这一权属争议，显然属于民事法律关系调整范围。只有解决了这一民事争议，案涉房屋权属登记争议才能彻底解决。起诉人虽提到曾有过7次民事诉讼，但未提供确权结果。故起诉人对被告的起诉不应受理，起诉人还是应先解决民事争议。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条第（十一）项之规定，裁定对起诉人王帅虎的起诉，不予受理。
王帅虎不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：上诉人请求法院确认大连市国土资源和房屋局的未经测绘标注了错误轴线的具体行政行为违法，本案应属行政诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉有误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人王帅虎起诉要求撤销案外人刘恩来大房权证甘私字第2001141734房屋所有权证书，本案的争议问题的实质是房屋产权的归属问题，属于民事法律关系调整范围。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”之规定，上诉人应先行解决民事争议，在房屋权属确权未经民事裁判的情况下，对其提起行政诉讼的起诉不应受理。故一审法院处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02077号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人刘某某，男。
被执行人罗某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人罗某某和刘某某征收社会抚养费一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）浏行执审字第00238号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00238号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十一月三日
书记员 高玮娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第379号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人高永强，男，住河间市。
被执行人艾娜娜，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对高永强、艾娜娜征收社会抚养费一案于2014年3月9日作出的河计育征字（2014）B4－39号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－39号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－39号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－39号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 葛 斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤菜民初字第63号
原告王绍安，男，1956年8月23日出生，汉族，农民。
被告王保平，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王绍安与被告王保平排除妨害纠纷一案中，原告王绍安于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王绍安负担。
审 判 长 王小勇
代理审判员 王 斌
人民陪审员 杨智勇
二〇一二年三月六日
书 记 员 刘 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第633号
上诉人（原审被告）：沈小芳。
委托代理人（特别授权代理）：周旭涛、胡闻龙。
被上诉人（原审原告）：浙江东杭典当有限责任公司。
法定代表人：单纯法。
被上诉人（原审被告）：陆新平。
被上诉人（原审被告）：陆新梅。
上诉人沈小芳因与被上诉人浙江东杭典当有限责任公司、陆新平、陆新梅典当纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈小芳于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人沈小芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈小芳撤回上诉，浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳商初字第704号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12548元，减半收取6274元，由沈小芳负担。沈小芳于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年四月八日
书记员 林叶红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平民初字第28号
原告：赵某甲。
委托代理人：林某某、金某。
被告：吴某。
委托代理人：周某某、陈某。
原告赵某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年1月
4日立案受理，依法由审判员杨建粮适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告赵某甲及其委托代理人林某某、金某，被告吴某
某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告经人介绍于1986年6月份订婚
，××××年××月××日生育一子赵某乙，1987年12月份举行结婚仪式
，××××年××月××日生育一女赵某丙，2002年12月3日补办结婚登记
手续。婚后感情一般，被告不顾家庭，两个子女生活教育费均
由原告支付。2009年6月7日，被告与其他男人通奸被原告当场
抓住，并写下了保证书，双方开始分居至今。婚后，双方共同
建造了一间坐落于平阳县××××楼房和购买了一套坐落于平
阳县鳌江镇利德公寓3幢1单元602室商品房，利德公寓商品房
因向平阳工行抵押贷款450000元及利息10123.37元、案件受理
费4101元和执行费6800元被法院查封及将要强制拍卖。综上，
原告认为夫妻感情确已完全破裂，请求判令：一、准许原、被
告离婚；二、婚生女赵某丙随原告生活，被告承担部分生活教育费；三、共同财产平均分割，共同债务平均分担；四、本案诉
讼费由被告承担。
被告吴某答辩称：原、被告夫妻感情尚好，为维持家
庭完整，被告不同意离婚。原告诉称被告与他人通奸并非事实
，保证书是原告强迫被告书写，反而原告夫权意识严重，经常
实施家庭暴力。向平阳工行贷款并非用于家庭生活和经营，是
原告个人债务，不应由双方共同承担。
经审理本院查明事实如下：原、被告于1986年6月订婚，
××××年××月××日生育一子赵某乙，1987年12月举行婚礼，1994年
3月5日生育一女赵某丙。2002年12月3日，双方补办了结婚登记
手续。双方于婚后共同建造了坐落于平阳县××××号房产，
并购置了坐落于平阳县鳌江镇利德公寓3幢1单元602室商品房
。利德公寓3幢1单元602室因向工行贷款450000元无力偿还现
被法院查封。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证、结
婚证、户口本、平房昆字第01××93号房产证、平某某（2005）
第1-
895号土地证、（2010）温某某商初字第49号民事判决书、（2
010）温平某某字第460号执行通知书及执行裁定书等证据证实
，本院予以确认。原告提供的被告保证书、证明及通话记录因
没有提供原件真实性无法确认，且被告对此均有异议，故本院
不予采纳。
本院认为：原告赵某甲与被告吴某系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，双方是
有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建粮
二〇一一年一月二十六日
书记员 倪维常
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3677号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：范志钢，男，1963年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人范志钢金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范志钢银行存款人民币762605.47元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范志钢银行存款人民币762605.47元或其他等值财产。
案件申请费4333元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏汉军
二〇一八年六月十五日
书记员 金 希
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终26号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终26号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00691号
原告泰州市姜堰区顺波运输有限公司，组织机构代码06328373-0，住所地泰州市姜堰区梁徐镇前时村十一组。
法定代表人陈小波。
委托代理人秦小勇。
被告汪加雷，男，1977年4月19日生，汉族，宿迁市沭阳县汤涧镇范场村东姜组**号。
原告泰州市姜堰区顺波运输有限公司与被告汪加雷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦小勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年3月28日签订车辆挂靠合同、货物运输合同各一份，约定：被告自购符合营运条件的车辆苏N×××××挂靠在原告公司从事业务，合同期限为自2014年3月28日至2015年3月27日。被告应根据双登集团股份有限公司货物运输规定，将货物运至东莞仓库，货物运到期限急单2天、其余3天；承运方（被告）应在合同规定的期限内，将货物安全运到指定地点。同年7月11日，原告将双登集团发往深圳、东莞的蓄电池等货物交由被告承运，并给付被告4400元现金及12000元油卡用于途中吃用开支。后原告发现被告私自将货物运回自己户籍所在地宿迁市沭阳县，原告及时报警，在泰州市姜堰区公安局梁徐派出所和沭阳县公安机关的协调下，被告妻子出面代被告处理此事。原告当场给付了被告前期的运输费用10290元，被告返还了油卡（已使用2000元，还剩10000元）。随后原告找了当地的装卸工人连夜将货物重新装车运回，支付了运输费用7500元、仓储费300元、装货费260元。被告的违法行为给原告造成了巨大经济损失。请求判令：1、被告偿还原告欠款4400元；2、被告赔偿原告损失10560元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、挂靠合同一份，证明原、被告签订挂靠合同，被告自购符合营运条件的车辆苏N×××××挂靠在原告公司从事业务，期限一年，自2014年3月28日至2015年3月27日；
2、货物运输合同一份，证明原、被告签订货物运输合同，约定被告根据双登集团股份有限公司货物运输规定，将货物运至东莞仓库，货物运到期限急单2天、其余3天；
3、产品交付反馈单三份，证明原告交由被告承运的货物；
4、泰州市姜堰区公安局梁徐派出所出具的证明一份，证明被告将承运的货物擅自运往沭阳县，原告报警并经公安机关协调处理的过程；
5、收条一份，落款为“收款人ＸＸ芳”6，时间2014年7月14日，证明被告妻子代被告收取原告所欠被告的前期运输费用，并确认被告于2014年7月11日收到原告现金4400元，油卡12000元。
6、2014年7月15日收条及发票各一份，证明原告支付的货物运输费用7500元；
7、2014年7月14日收条二份，证明原告支付仓储费300元、装货费260元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，且与本案均有关联性，其证明力依法应予确认；原告证据7，收款人身份不明，不能证明系原告为运输上述货物支付的费用，对其证明力本院不予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：原、被告之间的货物运输合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告将货物交由被告运输，并向被告提供了相关运输费用，但被告未能按约将货物运至指定地点。被告的行为构成违约，造成原告经济损失，被告依法应向原告返还运输费用4400元，并赔偿油费2000元、运输费用7500元。原告要求被告返还4400元、赔偿经济损失9500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告其余诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪加雷于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区顺波运输有限公司返还4400元、赔偿损失9500元，合计13900元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由原告泰州市姜堰区顺波运输有限公司负担6元，被告汪加雷负担81元（原告同意其预交的由被告负担的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年一月十九日
书记员 王娅珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第70号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人孙某，男，生于1988年2月15日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县城郊乡胡堂行政村刘庄。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月4日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年12月17日经鹿邑县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2014年9月5日，被告人孙某与崔赛丽在河南省鹿邑县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中明示双方无财产纠纷。2014年9月6日21时许，被告人孙某在鹿邑县锦源宾馆房间内趁崔赛丽休息时，将崔赛丽放在包内的农村信用社银行卡盗走，并于次日早上7时许，在鹿邑县南关十字路口农村信用社ATM机上分三次从该银行卡内取出14600元钱。现赃款已追回。
被告人孙某辩称，认罪，钱已经退回，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月5日，被告人孙某与崔赛丽在河南省鹿邑县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中明示双方无财产纠纷。2014年9月6日21时许，被告人孙某在鹿邑县锦源宾馆房间内趁崔赛丽休息时，将崔赛丽放在包内的农村信用社银行卡盗走，并于次日早上7时许，在鹿邑县南关十字路口农村信用社ATM机上分三次从该银行卡内取出14600元钱。现赃款已追回。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人孙某供述，2014年9月5日，我和崔赛丽在鹿邑县婚姻登记大厅登记离婚。离婚之后，我和崔赛丽在锦源宾馆说完话，我就在烟草宾馆南边的农村信用社将她银行卡上的钱取走了，总共有一万多元钱。现在这些钱都退回公安局了。
2.被害人崔某某陈述，我来报警的，我的银行卡被盗了。2014年9月5日我和孙某在民政局婚姻大厅协议离婚，离婚当天我和女儿在锦源宾馆住。9月6日晚上8点多，孙某送我和孩子到锦源宾馆，在路上我对他说把我送到宾馆后让他把孩子抱走，他说我明天就走了，再搂孩子一夜，我说中。把孩子送到房间后，我让孙某回去给孩子拿奶粉，他拿奶粉回来，我就让他走，他说再看看孩子，坐一会再走，我没理他，就去收拾东西。在这期间，我又催他走，他说再坐一会，我就躺床上睡了，后来听到关门声，我知道是孙某走了。9月7日上午，我到孙某家拿我的衣服时，手机响了，是我同事打的，挂过电话后，我见手机有三条短信，显示我卡里的14600元现金分三次被人取走了。我就问孙某是不是把我卡里的钱取走了，他说是他取的，我就给他要，他不给，我就说你这是偷窃，不怕我报警吗，他说随便。我收拾过东西就去郑州了，在车上仔细看银行给我发的短信，我卡里的钱是9月7日上午7点多分三次取走的，两次5000元，一次4600元。9月8日我回到鹿邑就报案了。视频上显示的在南大街南段ATM机取钱的人我认识，是我前夫孙某。
3.证人陈某某证言，我主要负责办理结婚登记和离婚登记，并且负责办理结婚证和离婚证。崔赛丽离婚是我办理的，上面有我的签字。他们双方自愿达成离婚协议，经过双方签字，我给他们办理了离婚手续。
4.银行记录。
5.离婚协议书、离婚证。
6.涉案财物情况说明。
7.现场勘验笔录。
8.视听资料。
9.被告人孙某的户籍证明和前科证明证实孙某出生于1988年2月15日，无前科。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人孙某盗窃他人银行卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，并退回了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 坤
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1530号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区信安六路8号天鹅堡2号楼C座二层201写字楼。
负责人魏小平。
委托代理人宋亚博，该公司员工。
被执行人梁宴辉，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司申请执行被执行人梁宴辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第289号民事判决已发生法律效力。依该判决，被告梁宴辉应向原告安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付保险理赔款69916.74元，并负担案件受理费1548元。由于被告未自动履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人梁宴辉有可供执行的财产，且被执行人梁宴辉去向不明。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈耀辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8423号
罪犯吴运刚，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年8月14日作出了（2012）滕刑初字第427号刑事判决，以被告人吴运刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴运刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴运刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴运刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴运刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇