安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00211号
原告：章学明，男，1958年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告：桂德兵，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：汪卫东，总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：笪俊，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：赵衡，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
原告章学明诉被告桂德兵、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）、被告笪俊、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告章学明及其委托代理人潘绪正、被告桂德兵委托代理人赵阳、被告人保繁昌支公司委托代理人强昌连、被告公交公司委托代理人赵衡、被告人保芜湖分公司委托代理人杨雨晴到庭参加了诉讼，被告笪俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告章学明诉称：原告为芜湖正方圆建材科技有限公司员工。2013年4月18日14时45分许，原告乘坐被告桂德兵驾驶的皖02-503**号变形拖拉机为原告单位送货，该车沿峨山路东路由西向东行驶至瀂港新镇公交站路段时，该车前部与前方同向行驶的被告笪俊驾驶的被告公交公司所有的皖B082**号公交车尾部相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告桂德兵负本起事故全部责任。原告受伤后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为右腓骨骨折、右足皮肤软组织挫裂伤。2013年6月6日，原告好转出院。2013年11月12日，安徽皖医司法鉴定中心按工标标准评定原告身体损伤构成拾级伤残、休息期为50日、营养期为60日、护理期为50日。经查，被告人保繁昌支公司为皖02-503**号变形拖拉机承保了相关保险，被告人保芜湖分公司为皖B082**号公交车承保了交强险。被告桂德兵支付了原告部分住院医疗费用，因原告其余损失各被告怠于赔偿，原告现请求法院判令以上五被告立即共同赔偿原告各项损失30351.50元［其中医疗费759.50元、误工费15232元（128元／天×119天）、护理费4000元（80元／天×50天）、住院伙食补助费1180元（20元／天×59天）、营养费2380元（20元／天×119天）、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4500元］。
被告桂德兵辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、根据相关规定，被告人保芜湖分公司应在承保的交强险范围内承担赔偿责任；3、被告人保繁昌支公司应在承保的车上人员险20000元范围内承担赔偿责任；4、我已为原告垫付了医药费16645.63元，向原告家属支付了2000元生活费；5、原告免费搭乘我所驾驶的肇事车，请法院酌请由原告自行承担部分损失；6、原告与其用人单位芜湖正方圆建材科技有限公司达成赔偿协议后已经获得20000元赔偿，该款包括误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、医疗费等费用，因此原告不能获得重复赔偿；7、在不考虑重复赔偿的情况下，原告部分诉请过高。
被告人保繁昌支公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、我公司认为原告诉请标准过高，部分项目缺乏事实和法律依据；3、本案是一起侵权损害民事案件，我公司与皖02-503**号变形拖拉机登记车主金穗公司是保险合同关系，承保的是车上人员责任险，不是三责险，故根据合同相对性原则，我公司与原告无任何法律关系。退一步说，即使赔偿也应由被保险人金穗公司向我公司提出理赔申请，双方按正常程序进行处理。本起事故受伤人除原告外还有桂万能，桂万能受伤程度比原告重的多，即使处理也应该由金穗公司为两个伤者一起理赔；4、车辆核载载客二人但实际坐了三人，属违法违章，根据保险条款，我公司不应该理赔；5、根据保险条款，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告笪俊未作答辩。
被告公交公司辩称：我公司对事故发生事实及责任认定无异议。被告人保芜湖分公司为我公司所有的皖B082**号公交车承保了交强险，对原告诉请请求法院依法判决。
被告人保芜湖分公司辩称：我公司对事故发生事实及责任认定无异议。因我公司只为皖B082**号公交车承保了交强险，故只在交强险无责赔付范围内承担责任。另本起事故中还有一伤者桂万能未起诉，请求为该伤者预留一定的赔偿款。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：章学明、桂万能均为芜湖正方圆建材科技有限公司员工。皖02-503**号变形拖拉机实际车主为桂德兵，登记车主为金穗公司。2013年4月18日14时45分许，桂德兵驾驶皖02-503**号变形拖拉机为芜湖正方圆建材科技有限公司运送砖块，该车沿峨山路东路由西向东行驶至瀂港新镇公交站路段时，该车前部与前方同向行驶的公交公司驾驶员笪俊驾驶的公交公司所有的皖B082**号公交车尾部相撞，造成乘坐在皖02-503**号车副驾驶室为芜湖正方圆建材科技有限公司上下货的章学明、桂万能受伤。经交警部门认定，桂德兵负本起事故全部责任，笪俊、章学明、桂万能无责任。章学明受伤后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为右腓骨骨折、右足皮肤软组织挫裂伤。章学明于2013年6月6日出院。出院医嘱：休息两月，加强营养、护理等。章学明医疗费共计为17405.63元，该款由桂德兵与芜湖正方圆建材科技有限公司全额支付，桂德兵另支付章学明生活费2000元。2013年11月12日，安徽皖医司法鉴定中心按工标标准评定章学明身体损伤构成拾级伤残、休息期为50日、营养期为60日、护理期为50日，章学明为此支付了鉴定费1300元。2014年2月12日，章学明以桂德兵、金穗公司、人保繁昌支公司、笪俊、公交公司、人保芜湖分公司为共同被告诉至本院，要求各被告共同赔偿其各项损失30351.50元。2014年3月6日，章学明主动撤回了对金穗公司的起诉。
另查明：桂德兵驾驶皖02-503**号变形拖拉机长期为芜湖正方圆建材科技有限公司运送砖块。人保繁昌支公司为皖02-503**号变形拖拉机承保了交强险、第三者责任险及每座保险责任限额为20000元的车上人员责任险（2座，附加承保了不计免赔，本起事故发生于保险责任期间内）。人保芜湖分公司为皖B082**号公交车承保了交强险（本起事故发生于保险责任期间内）。章学明起诉前，芜湖正方圆建材科技有限公司与其签订了《交通事故私了协议书》一份，该协议书载明前者赔偿后者医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费等各项损失20000元后双方无涉。章学明据此已收到芜湖正方圆建材科技有限公司赔偿款20000元。因本起事故中另一伤者桂万能尚未诉至本院，本院根据桂德兵申请于2014年3月18日裁定中止本案审理。2014年7月15日，桂万能也诉至本院，本院于2014年8月5日恢复本案审理。
以上事实有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、被告桂德兵驾驶证复印件、皖02-503**号变形拖拉机行驶证复印件、被告笪俊驾驶证复印件、皖B082**号公交车行驶证复印件、被告公交公司基本信息查询单、交强险、第三者责任险保险单复印件、原告出院记录、门诊病历、医疗费收据、费用清单、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、《工作证明》、被告桂德兵提交的收据、收条、医疗费发票、《交通事故私了协议书》、被告人保繁昌支公司提交的机动车保险报案记录及原、被告及其委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：
（一）、公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在涉案交通事故中不负责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
（二）、根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省2013年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、误工费14080元（128元／天×110天，原告住院50日，医嘱建议休息2个月，共计为110天）；2、护理费4000元（80元／天×50天，原告主张的护理费标准未加重赔偿义务人负担，本院予以采信）；3、住院期间伙食补助费1000元（20元／天×50天）；4、营养费1000元（本院参照住院期间伙食补助费酌定）；5、交通费500元（本院根据原告住院时间酌定）；6、精神损害抚慰金3000元（本院根据原告伤情、被告桂德兵过错程度及本地平均生活水平等因素酌定）。以上合计23580元（原告主张的医疗费759.50元已由桂德兵与芜湖正方圆建材科技有限公司支付，故本院对其该项请求不予支持；安徽皖医司法鉴定中心按工标标准评定原告身体损伤构成拾级伤残，与本案无关联，故原告主张鉴定费1300元本院也不予支持）。
（三）、因被告笪俊不负事故责任，故为皖B082**号公交车承保交强险的被告人保芜湖分公司仅在保险责任限额的10%范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为200元）对原告损失承担赔偿责任。因原告及另一伤者桂万能损失中在交强险伤残赔偿部分赔偿的数额分别为21580元（本院确定的原告上述第1、2、5、6项损失之和）、52785.20元［本院在（2014）弋民一初字第00809号民事判决书中确定的桂万能第2、3、4、7、8、10项损失之和］，超过了无责任死亡伤残赔偿限额（11000元），故原告及桂万能应按比例分摊该11000元，即原告享有3192元（11000元×21580元÷（21580元＋52785.20元）］、桂万能享有7808元（11000元-3192元）。同理，因原告及桂万能损失中应在交强险医疗费用部分赔偿的数额分别为2000元（本院确定的原告上述第3、4项损失之和）、12509元［本院在（2014）弋民一初字第00809号民事判决书中确定的桂万能第1、5、6、9项损失之和］，超过了无责任医疗费用赔偿限额（1000元），故原告及桂万能应按比例分摊该1000元，即原告享有138元（1000元×2000元÷（2000元＋12509元）、桂万能享有862元（1000元-138元）。以上累加，被告人保芜湖分公司应直接赔付原告损失3330元（3192元＋138元）、直接赔付桂万能损失8670元（7808元＋862元）。被告笪俊不负事故责任，故其与被告公交公司无需向原告承担赔偿责任。
（四）、因被告桂德兵负事故全部责任，故被告人保芜湖分公司承担赔偿责任后的原告其余损失20150元（23580元-3330元）应由被告桂德兵予以赔偿。因被告桂德兵已支付原告生活费2000元，故其尚需赔偿原告损失18150元（芜湖正方圆建材科技有限公司对原告执行职务行为遭受伤害所作的赔偿不能免除或部分免除被告桂德兵应承担的侵权赔偿责任）。
（五）、原告为皖02-503**号变形拖拉机乘坐人，因其要求为皖02-503**号变形拖拉机承保交强险、第三者责任险及车上人员责任险的被告人保繁昌支公司直接承担赔偿责任于法无据，故本院对其该项请求不予支持。被告桂德兵赔付原告损失后有权向被告人保繁昌支公司理赔结算。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告章学明各项损失3330元；
二、被告桂德兵于本判决生效后十日内赔偿原告章学明各项损失18150元；
三、驳回原告章学明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担25元（交强险赔偿部分），原告章学明承担25元，被告桂德兵承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年九月二十五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。