wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8600号
原告（反诉被告）张淑芹，女。
委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
被告（反诉原告）张余，男。
委托代理人潘秀丽，系辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人苏文秀，系辽宁慧之博律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）张淑芹与被告（反诉原告）张余财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑芹委托代理人王汉女，被告张余委托代理人潘秀丽、苏文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称，原告的女儿与被告于2015年3月23日协议离婚。离婚后，双方因一些琐事一直纠纷不断。2015年5月28日，被告到原告所住的大连湾悦湾园小区找原告的女儿，双方发生纠纷，被告将原告停放在楼下的马自达牌小型普通客车砸坏。原告报警，大连湾边防派出所出警，因双方对赔偿无法达成一致意见，遂通知原告依法起诉处理。原告维修车辆共花费4，065元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费4，065元；2、被告赔偿原告车辆贬值损失5，000元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、机动车行驶证；2、大连众联达贸易有限公司发票；3、机动车销售统一发票；4、大连湾边防派出所收案回执；5、证人证言。
被告张余辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆维修费我方无法知晓也并不认为是我方将原告的车砸坏，同时更无法认可原告车辆的维修费为4，065元。对于原告主张的车辆贬值损失，我方认为，在我方没有损坏车辆的前提下，贬值损失与本案无关。并且被告提出反诉，称2015年5月28日，反诉原告与反诉被告因琐事产生争执，反诉被告将反诉原告打伤，并将反诉原告的长安厢式运输车及车牌号为辽BW51**的丰田轿车砸坏，反诉被告报警，大连湾边防派出所出警。反诉被告的砸车行为导致反诉原告车辆严重损坏，反诉原告为修理辽长安厢式运输车花费1，100元，为修理辽BW51**的丰田轿车花费2，510元，共计3，610元。反诉原告做海产品生意，平时需用的长安厢式运输车运送海产品。事发后，反诉被告一直将反诉原告所有的长安厢式运输车藏匿，导致反诉原告无法使用该车营运，反诉原告不得不租用他人的厢式运输车进行海产品运送。2015年6月13日，反诉原告将长安厢式运输车找到，并送到修配厂修理，6月15日修理完毕，6月16日开始使用，期间共计18天，以租车费300元每天计算，反诉原告共支付租车费5，400元。反诉原告于2015年5月13日以28，000元购买了丰田轿车，5月28日被反诉被告砸坏，6月1日送到修配厂修理，6月5日反诉原告将丰田轿车以16，000元的价格卖出，反诉原告从买车到卖车不超过一个月，正常情况下车辆不会贬值，但因反诉被告将车辆砸坏，才导致该车贬值，反诉被告应对此承担责任。故请求法院判令：1、反诉被告支付车辆费维修费1，100元，车辆维修费2，510元，共计3，610元；2、支付辽车辆停运期间租车费5，400元；3、支付车辆贬值损失18，000元。反诉原告张余为支持其反诉请求，提供以下证据予以证明：1、保险单；2、发票1张；3、车辆维修结算单；4、租车证明及证人证言；5、买卖车协议书；6、二手车销售统一发票。
经审理查明，2015年5月28日，原告张淑芹与被告张余因琐事在大连湾悦湾园小区发生争吵，原告女儿赵晶报警，大连湾边防派出所出警。2015年6月1日，大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所向赵晶出具受案回执一份，内容为：你（单位）于2015年6月1日报称的20150528张余涉嫌殴打他人、故意损毁财物案一案我单位已受理（受案登记表文号为大公甘受案字（2015）第4185号）。但受案后，公安机关并未对双方所述的损毁财物行为的事实及责任进行认定，亦未对双方当事人进行处罚。在庭审过程中，原、被告双方承认曾发生纠纷，但均不承认有损毁对方车辆的行为。关于发生纠纷时的现场情况及车辆停放及损毁前后的情况，双方亦未提供相应证据。
本院所确认的上述事实，有大连湾边防派出所收案回执及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告要求被告赔偿车辆维修费4，065元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的大连众联达贸易有限公司发票，仅能看出货物或应税劳务、服务名称为维修费，购买方为原告张淑芹，并不能看出发票系因何事，具体为哪一车辆所开。原告另提供证人证言一份，证明在2015年5月28日原告确与他人发生争吵，但证人当庭表示其并不认识与原告发生纠纷的人，也未确认被告砸车的事实。原告亦未提供其他证据证明其车辆确为被告损坏。根据上述证据，无法看出原告车辆损坏与被告的行为存在因果关系，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿车辆贬值损失5，000元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的机动车销售统一发票，仅能证明原告所有车辆在购买时的价值，并不能证明车辆的现存价值，更不能证明原告车辆的贬值情况。且原告自述该贬值价值系其估算所得，就贬值价值亦不申请鉴定，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求原告赔偿车辆维修费的反诉请求，被告并未提供证据证明原告有砸车行为，且被告提供的两张车辆维修结算单的客户姓名均为张先生，结算单下方的客户签字处均为空白，并不能证明为本案被告张余，亦不能证明被告的修车行为与原告之间存在因果关系。另，对于被告辩称的原告将车辆藏匿一事，原告不予认可，且被告未提出相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对被告的该项反诉请求不予支持。
关于被告要求原告支付车辆停运期间租车费5，400元的反诉请求，被告提供证人证言一份，证明被告在2015年5月29日至2015年6月15日期间，租用案外人李井杰的车辆发货。该证人证言只能证明被告租用案外人车辆发货的事实，并不能证明原告砸坏车辆的事实，亦不能证明被告的租车行为与原告间存在因果关系。因此，对于被告的该项反诉请求，本院不予支持。
关于被告要求原告支付车辆贬值损失18，000元的反诉请求，根据其提供的买卖车协议书和二手车销售统一发票发票，仅能证明其买车和卖车的过程，并不能证明车辆的贬值损失，亦不能证明该贬值损失系原告张淑芹的行为造成。故对于被告的该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张淑芹的诉讼请求。
二、驳回被告张余的反诉请求。
本诉案件受理费50元，其它诉讼费50元，合计人民币100元，由原告张淑芹自行承担。反诉案件受理费240元，由被告张余自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8158号
上诉人（原审被告）：李春峰，女，1963年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金环，女，1965年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭振端，新密市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建生，男，1961年10月25日出生，汉族。
上诉人李春峰因与被上诉人李金环、杨建生民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春峰及其委托代理人王建敏、被上诉人李金环的委托代理人郭振端、被上诉人杨建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李春峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案的事实是：李金环经李春峰介绍，于2014年10月10日借给刘青峰款十万元，2014年10月18日又借给刘青峰款十万元，上述两笔借款都是通过刷卡的方式支付给刘青峰，双方还约定利息为月息1分5厘，刘青峰还和李金环签订有借款合同，利息都是刘青峰的工作人员通过银行卡转给李金环的，第一笔借款的利息己清至2015年的3月9日，第二笔借款的利息已清至2015年的3月25日，刘青峰于2015年5月12日偿还李金环本金2万元，下欠十八万元未还，期间刘青峰还向李金环出具还款保证书-份（被上诉人李金环也在电话录音中认可）；随后李金环多次向刘青峰索要借款无果的情况下，多次到李春峰家不走，非让李春峰给其打个借条，原意是让李春峰督促刘青峰还款，当时还言明此款是刘青峰使用，应该刘青峰负责偿还，并不会让李春峰承担还款责任（李金环也在电话录音中认可），加之李春峰与李金环还有亲戚关系，李春峰在无奈的情况下就给李金环打借条两份，时间是按刘青峰支付利息的截止日，也就是2015年的3月9日、2015年的3月25日，但李春峰仅书写了借条，李金环并没有向李春峰支付该借款，此款应该由刘青峰负责偿还，与上诉人李春峰没有如何关系，李春峰只是介绍人，不是实际的的借款使用人，也不是保证人，不应该承担此款的还款的责任。
被上诉人李金环辩称：原审认定事实清楚，李春峰上诉理由歪曲事实、混淆是非。李金环与李春峰系亲戚关系。李春峰是李金环的表嫂子。2014年10月初，李春峰向李金环借钱，说是帮朋友借的。李金环碍于情面、不还意思驳回，就对李春峰说：“我把钱借给你，你再把钱借给谁，我不管，到时候我问你要钱。”当时上诉人答应了这一要求。李金环于2015年农历正月开始向上诉人李春峰要钱。李金环先后收到第一笔借款的利息，截止时间为2015年3月9日；第二笔借款利息，截止时间为2015年3月25日；2015年5月12日我方分两次收到第二笔借款本金2万元。在支付这些款项时，李春峰都电话提醒李金环验收或是否收到。至于钱从哪个账户打过来，我方并不关切。最终算来，李春峰共欠李金环本金180000元。后来李春峰向李金环出具了18万元的借款条。只是李春峰没有按当天的时间落款，而是按每笔结付利息的截止时间写下了落款时间。刘青峰向法庭所作的“说明”，证人没有到庭，不能作为证据使用。故请求驳回上诉、维持原判。
李金环向一审法院起诉请求：判令二被告清偿所欠原告现金180000元；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：李春峰与杨建生系夫妻关系，2015年3月9日李春峰向李金环出具借条一份，李春峰向李金环借现金100000元；2015年3月25日李春峰向李金环出具借条一份，李春峰向李金环借现金80000元，后经李金环多次催要，李春峰以种种理由推拖不还。故李金环提起诉讼，请求依法判令二被告清偿所欠李金环现金180000元；本案诉讼费用由李春峰、杨建生承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为：李金环与李春峰双方的债权债务关系明确，李金环提供的证据确实充分，李春峰拖欠李金环的借款不予偿还，已侵害了李金环的合法债权，李春峰作为债务人理应依法向李金环承担清偿责任，故对于李金环请求李春峰偿还借款的主张，该院予以支持。对于李金环请求杨建生与李春峰共同偿还借款的主张，因以上债务在李金环与李春峰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于李金环的该主张，该院予以支持。对于李春峰提出其不是借款人，实际借款人是刘青峰的主张，因其未提供相关的证据予以证明，同时李金环也表示不予认可，故对于李春峰的该主张，该院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李春峰、杨建生于本判决生效后十日内偿还原告李金环180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3900元，保全费1420元，由被告李春峰、杨建生负担。
本院二审期间，上诉人李春峰请求证人张海山作证，以证明本案诉涉款项系刘青峰所借。本院经审查认为，上诉人李春峰所举证据不构成二审新证据，且对方不予认可，故本院不予采纳。
本院二审经审理认定的事实同原审法院认定事实。
本院认为，鉴于本案中双方当事人对李金环出借款项及未还款项的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点是李春峰认为实际借款人是刘青峰，李金环认为借款人是李春峰，实际使用借款人与自己无关。本院认为，李春峰于本案诉涉借款事项发生后，向李金环出具了两张借条，两张借条上均明确载明借款人是李春峰，故该两张借条系双方当事人对在先债权债务关系的再次确认；该两张借条的形成系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李金环要求李春峰承担还款责任，理由正当，依据充分，原审法院予以支持，并无不当。李春峰主张本案诉涉款项的实际借款人是刘青峰，应由刘青峰承担还款责任的理由，因与其出具的两张借条载明的内容相矛盾，且李金环不予认可，故原审法院对其该项主张未予支持，并无不当。综上所述，李春峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李春峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 祁 镇
國國：，^1（1！！!^^!^^^^^^^。!，!.^!.^!^，!^!\'：-！!；^：！，I；—^：；；罾；.：圍：-：？：國：
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8158号上诉人（原审被告）：李春峰，女，1963年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金环，女，1965年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭振端，新密市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨建生，男，1961年10月25日出生，汉族。上诉人李春峰因与被上诉人李金环、杨建生民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春峰及其委托代理人王建敏、被上诉人李金环的委托代理人郭振端、被上诉人杨建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案的事实是：李金环经李春峰介绍，于2014年10月10日借给刘青峰款十万元，2014年10月18日又借给刘青峰款十万元，上述两笔借款都是通过刷卡的方式支付给刘青峰，双方还约定利息为月息1分5厘，刘青峰还和李金环签订有借款合同，利息都是刘青峰的工作人员通过银行卡转给李金环的，第一笔借款的利息己清至2015年的3月9日，第二笔借款的利息已清至2015年的3月25日，刘青峰于2015年5月12日偿还李金环本金2万元，下欠十八万元未还，期间刘青峰还向李金环出具还款保证书-份（被上诉人李金环也在电话录音中认可）；随后李金环多次向刘青峰索要借款无果的情况下，多次到李春峰家不走，非让李春峰给其打个借条，原意是让李春峰督促刘青峰还款，当时还言明此款是刘青峰使用，应该刘青峰负责偿还，并不会让李春峰承担还款责任（李金环也在电话录音中认可），加之李春峰与李金环还有亲戚关系，李春峰在无奈的情况下就给李金环打借条两份，时间是按刘青峰支付利息的截止日，也就是2015年的3月9日、2015年的3月25日，但李春峰仅书写了借条，李金环并没有向李春峰支付该借款，此款应该由刘青峰负责偿还，与上诉人李春峰没有如何关系，李春峰只是介绍人，不是实际的的借款使用人，也不是保证人，不应该承担此款的还款的责任。被上诉人李金环辩称：原审认定事实清楚，李春峰上诉理由歪曲事实、混淆是非。李金环与李春峰系亲戚关系。李春峰是李金环的表嫂子。2014年10月初，李春峰向李金环借钱，说是帮朋友借的。李金环碍于情面、不还意思驳回，就对李春峰说：“我把钱借给你，你再把钱借给谁，我不管，到时候我问你要钱。”当时上诉人答应了这一要求。李金环于2015年农历正月开始向上诉人李春峰要钱。李金环先后收到第一笔借款的利息，截止时间为2015年3月9日；第二笔借款利息，截止时间为2015年3月25日；2015年5月12日我方分两次收到第二笔借款本金2万元。在支付这些款项时，李春峰都电话提醒李金环验收或是否收到。至于钱从哪个账户打过来，我方并不关切。最终算来，李春峰共欠李金环本金180000元。后来李春峰向李金环出具了18万元的借款条。只是李春峰没有按当天的时间落款，而是按每笔结付利息的截止时间写下了落款时间。刘青峰向法庭所作的“说明”，证人没有到庭，不能作为证据使用。故请求驳回上诉、维持原判。李金环向一审法院起诉请求：判令二被告清偿所欠原告现金180000元；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：李春峰与杨建生系夫妻关系，2015年3月9日李春峰向李金环出具借条一份，李春峰向李金环借现金100000元；2015年3月25日李春峰向李金环出具借条一份，李春峰向李金环借现金80000元，后经李金环多次催要，李春峰以种种理由推拖不还。故李金环提起诉讼，请求依法判令二被告清偿所欠李金环现金180000元；本案诉讼费用由李春峰、杨建生承担。双方为此形成纠纷。一审法院认为：李金环与李春峰双方的债权债务关系明确，李金环提供的证据确实充分，李春峰拖欠李金环的借款不予偿还，已侵害了李金环的合法债权，李春峰作为债务人理应依法向李金环承担清偿责任，故对于李金环请求李春峰偿还借款的主张，该院予以支持。对于李金环请求杨建生与李春峰共同偿还借款的主张，因以上债务在李金环与李春峰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于李金环的该主张，该院予以支持。对于李春峰提出其不是借款人，实际借款人是刘青峰的主张，因其未提供相关的证据予以证明，同时李金环也表示不予认可，故对于李春峰的该主张，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李春峰、杨建生于本判决生效后十日内偿还原告李金环180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3900元，保全费1420元，由被告李春峰、杨建生负担。本院二审期间，上诉人李春峰请求证人张海山作证，以证明本案诉涉款项系刘青峰所借。本院经审查认为，上诉人李春峰所举证据不构成二审新证据，且对方不予认可，故本院不予采纳。本院二审经审理认定的事实同原审法院认定事实。本院认为，鉴于本案中双方当事人对李金环出借款项及未还款项的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点是李春峰认为实际借款人是刘青峰，李金环认为借款人是李春峰，实际使用借款人与自己无关。本院认为，李春峰于本案诉涉借款事项发生后，向李金环出具了两张借条，两张借条上均明确载明借款人是李春峰，故该两张借条系双方当事人对在先债权债务关系的再次确认；该两张借条的形成系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李金环要求李春峰承担还款责任，理由正当，依据充分，原审法院予以支持，并无不当。李春峰主张本案诉涉款项的实际借款人是刘青峰，应由刘青峰承担还款责任的理由，因与其出具的两张借条载明的内容相矛盾，且李金环不予认可，故原审法院对其该项主张未予支持，并无不当。综上所述，李春峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李春峰负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 宋江涛二〇一六年八月二十四日书记员 祁 镇國國：，^1（1！！!^^!^^^^^^^。!，!.^!.^!^，!^!'：-！!；^：！，I；—^：；；罾；.：圍：-：？：國：
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初918号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
被告丁兆顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告丁兆顺信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤回对被告丁兆顺的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡菁菁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初495号
原告王志强，男，1981年11月18日出生。
委托代理人吴坤，女，1982年9月20日出生。
被告杨建军，男，1973年6月15日出生。
本院受理原告王志强与被告杨建军机动车交通事故责任纠纷一案后，杨建军在提交答辩状期间对我院管辖权提出异议。杨建军称其户籍所在地为河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇某村，经常居住地为北京市海淀区四季青南平庄，事故发生在天津市，均不在我院辖区，故要求将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院审理。上述事实，有交通事故认定书和身份证在案佐证。对此，原告王志强不持异议，同意移送。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地、杨建军的住所地均不在我院辖区内，故本院对此案无管辖权。现王志强亦同意将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院审理，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告杨建军所提管辖异议成立，本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 洋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执785号
申请执行人：周新华，男，1971年5月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：张建龙，男，1964年2月4日生，汉族，住张家港市。
申请执行人周新华与被执行人张建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏0582民初5809号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张建龙应于判决生效后十日内支付周新华66000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元,由张建龙负担，该款周新华已预交本院，本院不再退还，由张建龙在履行判决时直接给付周新华。因被执行人张建龙未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周新华向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月25日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于2018年1月26日通过法院专递形式向被执行人张建龙邮寄送达，责令被执行人张建龙履行义务，但被执行人张建龙未按执行通知指定的期间向申请执行人周新华履行，也未向本院报告财产状况。
2、2018年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张建龙名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，发现其名下开设有银行存款账户19个，其中部分账户为零余额，部分账户内有零星余额，但累计余额仅为一千余元；被执行人张建龙名下登记有注册于2003年的车牌号为苏Ｅ×××××的东风雪铁龙毕加索牌及车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车各一辆；除此之外，未发现被执行人张建龙名下有其他财产信息。
3、2018年1月26日，本院查询了被执行人张建龙在江苏省内的关联案件信息，发现被执行人张建龙自2015年6月起陆续涉及数起债务纠纷案件，累计债务金额达200余万元；关联案件资料及本案审理期间资料反映张建龙于2015年8月前后即下落不明，相关文书予以公告送达；另本院（2015）张塘执字第xxxxx号案件执行中曾对被执行人张建龙名下的上述小型汽车予以查封，但未能处置，现该案及本院（2016）苏0582执xxxx号、（2017）苏0582执xxx号案件均因被执行人张建龙等暂无可供执行财产而终结本次执行程序；本案执行中，未能查获被执行人张建龙名下汽车的下落。
4、2018年3月16日，因被执行人张建龙拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张建龙纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）。
5、2018年5月18日，经本院向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人张建龙名下有不动产登记信息。
6、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张建龙名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现其名下相关财产信息有重大变化。
7、2018年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张建龙名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，仍未发现其名下相关财产信息有重大变化。
执行中，申请执行人周新华未提供被执行人张建龙下落及其可供执行财产线索。
8、2018年7月16日，本院在前期与申请执行人周新华的委托诉讼代理人电话沟通执行情况的基础上，与其进行了约谈，再次告知了本案全部执行情况并询问其有无被执行人张建龙可供执行财产的线索，申请执行人周新华对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，亦未能提供被执行人张建龙下落及可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案立案执行标的为67550元及相关款项迟延履行期间债务利息，均未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张建龙的财产进行了调查，未发现被执行人张建龙名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张建龙可供执行财产的线索；现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人周新华享有要求被执行人张建龙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张建龙负有继续向申请执行人周新华履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人张建龙有可供执行财产的，申请执行人周新华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年七月十七日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执785号申请执行人：周新华，男，1971年5月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：张建龙，男，1964年2月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人周新华与被执行人张建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏0582民初5809号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张建龙应于判决生效后十日内支付周新华66000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元,由张建龙负担，该款周新华已预交本院，本院不再退还，由张建龙在履行判决时直接给付周新华。因被执行人张建龙未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周新华向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月25日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于2018年1月26日通过法院专递形式向被执行人张建龙邮寄送达，责令被执行人张建龙履行义务，但被执行人张建龙未按执行通知指定的期间向申请执行人周新华履行，也未向本院报告财产状况。2、2018年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张建龙名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，发现其名下开设有银行存款账户19个，其中部分账户为零余额，部分账户内有零星余额，但累计余额仅为一千余元；被执行人张建龙名下登记有注册于2003年的车牌号为苏Ｅ×××××的东风雪铁龙毕加索牌及车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车各一辆；除此之外，未发现被执行人张建龙名下有其他财产信息。3、2018年1月26日，本院查询了被执行人张建龙在江苏省内的关联案件信息，发现被执行人张建龙自2015年6月起陆续涉及数起债务纠纷案件，累计债务金额达200余万元；关联案件资料及本案审理期间资料反映张建龙于2015年8月前后即下落不明，相关文书予以公告送达；另本院（2015）张塘执字第xxxxx号案件执行中曾对被执行人张建龙名下的上述小型汽车予以查封，但未能处置，现该案及本院（2016）苏0582执xxxx号、（2017）苏0582执xxx号案件均因被执行人张建龙等暂无可供执行财产而终结本次执行程序；本案执行中，未能查获被执行人张建龙名下汽车的下落。4、2018年3月16日，因被执行人张建龙拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张建龙纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）。5、2018年5月18日，经本院向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人张建龙名下有不动产登记信息。6、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张建龙名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现其名下相关财产信息有重大变化。7、2018年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张建龙名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，仍未发现其名下相关财产信息有重大变化。执行中，申请执行人周新华未提供被执行人张建龙下落及其可供执行财产线索。8、2018年7月16日，本院在前期与申请执行人周新华的委托诉讼代理人电话沟通执行情况的基础上，与其进行了约谈，再次告知了本案全部执行情况并询问其有无被执行人张建龙可供执行财产的线索，申请执行人周新华对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，亦未能提供被执行人张建龙下落及可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案立案执行标的为67550元及相关款项迟延履行期间债务利息，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张建龙的财产进行了调查，未发现被执行人张建龙名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张建龙可供执行财产的线索；现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人周新华享有要求被执行人张建龙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张建龙负有继续向申请执行人周新华履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人张建龙有可供执行财产的，申请执行人周新华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年七月十七日书记员  王铭懿
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1438号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告周小平。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告周小平劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告周小平的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周小平辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周小平系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为周小平缴纳社会保险。2015年10月10日，周小平等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后周小平等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付周小平经济补偿金11200元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对周小平的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告周小平缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告周小平经济补偿金11200元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更628号
罪犯陈本林，男，1972年6月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年11月11日作出(2014)茂电法刑初字第460号刑事判决，以被告人陈本林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈本林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月、2016年6月、12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元，狱内消费较低；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈本林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈本林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终82号
上诉人（原审被告）:北京先瑞达医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号8号楼五层南侧。
法定代表人：李静，董事长。
被上诉人（原审原告）：龚冰蕚，女，1962年1月2日出生，住台湾地区台中市。
上诉人北京先瑞达医疗科技有限公司（以下简称先瑞达公司）因与被上诉人龚冰蕚民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
先瑞达公司上诉称：龚冰蕚女士为台湾地区自然人，本案明显属于涉外案件。先瑞达公司也系外商投资企业，且先瑞达公司与龚冰蕚之间除了本案起诉状中所述纠纷外，还存在其他具有涉外因素的较复杂的事实背景和相关情形，本案可能会对各方当事人及案外人的权利义务尤其是涉外主体产生重大影响，因此本案属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖，本案争议应由北京市第二中级人民法院管辖。先瑞达公司请求撤销（2017）京0115民初18108号民事裁定，将本案移送本院管辖。
龚冰蕚对于先瑞达公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：因本案原审被告先瑞达公司的住所地位于北京市大兴区，先瑞达公司亦无证据证明本案系重大涉台湾地区案件，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。先瑞达公司关于本案应移送本院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年二月七日
书记员 于明洁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初112号
原告谢海明，居民。
委托代理人龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告欧桂松，居民。
被告吴晓燕，居民。
两被告的委托代理人陈集真，广西其沿律师事务所律师。
原告谢海明与被告欧桂松、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员黎红耀适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告谢海明及两被告的委托代理人陈集真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海明诉称，原告与被告是朋友关系。被告因经营资金周转困难，经常向原告借款。2014年1月14日，原、被告经过结算后签订了借款合同，确认被告共借到原告的借款合计12万元，并约定在2014年7月30日前还清给原告。还款到期后，被告未能如约还款。原告多次向被告催讨，但被告拒绝归还。故请求法院判决：1、两被告归还借款本金12万元及从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借款合同原件一份，证实被告向原告借款的事实。
被告欧桂松、吴晓燕辩称，该笔借款不是事实，是原告和被告共同做生意失败，原告要求被告承担该损失。原告要求被告支付利息也没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告欧桂松、吴晓燕为其辩解未提供证据证实。
经审理查明，被告欧桂松、吴晓燕对原告谢海明提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告欧桂松、吴晓燕对原告提供的证据2有异议，认为该证据与客观不符合，不是借款；本院认为，该《借款合同》有被告欧桂松的亲笔签名，而被告欧桂松并不否认该签名，被告对其主张未能提供相关证据予以证实，故本院依法予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告欧桂松于2014年1月14日向原告借款12万元，借款期限从2014年1月14日起至2014年7月30日止。原告谢海明于被告欧桂松借款的当日将现金12万元交付给被告。借款到期后，被告欧桂松未向原告归还过本金。
另查明，被告欧桂松与被告吴晓燕系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻存续期间，用于家庭经营。
本案的主要焦点是：一、原告与被告欧桂松是否存在借贷关系；二、原告要求两被告共同偿还本金12万元及支付从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息是否符合法律规定，应否得到支持。
本院认为，一、关于原告与被告欧桂松是否存在借贷关系问题。被告欧桂松自愿出具《借款合同》给原告收执，在《借款合同》中载明借款12万元，说明该《借款合同》是其真实意思表示，且该《借款合同》的原件还由原告收执，被告欧桂松辩称，其没有借到原告的借款12万元，该借款是原、被告做生意失败，原告要求被告承担亏损而产生的，因原告予以否认，而被告未能提供相反证据推翻其出具的《借款合同》所记载的内容，故对被告欧桂松的辩解，本院依法不予采信。故本院依法确认原告与被告欧桂松存在借贷关系。二、关于原告要求两被告共同偿还本金12万元及支付从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息是否符合法律规定，应否得到支持问题。原告与被告欧桂松之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告欧桂松借到原告的上述借款12万元，没有按照约定的借款期限如期归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告欧桂松偿还借款本金12万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告须向原告支付逾期利息。原、被告约定借款期限从2014年1月14日起至2014年7月30日止，现被告逾期没有还款，故原告要求被告欧桂松自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院依法予以支持。被告吴晓燕与被告欧桂松系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款被告吴晓燕有共同清偿责任，因此，原告请求被告吴晓燕共同偿还债务，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告欧桂松、吴晓燕共同偿还借款本金12万元并支付利息（利息计算：从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告谢海明。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告欧桂松、吴晓燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎红耀
二〇一六年三月九日
书记员 林钊妃
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1099号
原告李某，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人杨铭渊，四川川北律师事务所律师。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人汤春兵、被告赵某某及其委托代理人杨铭渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年6月14日经人介绍相识恋爱，2011年9月30日双方在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚，2012年10月10日生育一女，取李某某（现随原告生活）。婚后由于性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2013年以后被告对原告不关心，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。2013年3月25日原告向人民法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足，原告撤回起诉，但自此原、被告分居生活，互无联系，现已达两年之久。同时被告对患有白癜风的女儿也从不关心，现夫妻感情已完全破裂。在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，不要求被告支付婚生女李某某的生活费和学杂费，但要求被告承担婚生女生病住院医疗费的50%；3、案件受理费依法负担。
被告赵某某辩称，原、被告婚姻基础较好，原、被告因家庭琐事产生矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务是实，但被告在原、被告结婚前曾借给原告父亲李发坤4万元用于修房子。
经审理查明，原、被告于2011年6月14日经人介绍相识恋爱，2011年9月30日双方在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚，2012年10月10日生育一女，取名李某某（长期随原告生活）。婚后，原、被告夫妻关系一般，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2013年3月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月17日原告申请撤回起诉，本院依法准许后，但原、被夫妻关系仍未得到改善，原、被告分居生活至今，互无联系，分居生活已达两年之久。在庭审中，原告称在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务，被告予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告及婚生子常住人口登记卡、结婚证原件、民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻关系一般，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2013年3月25日原告起诉要求与被告离婚，2013年4月17日原告申请撤回起诉，本院依法准许后，但原、被夫妻关系仍未得到改善，自此原、被告分居生活，互无联系，分居生活已达两年之久，现夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女李某某现年龄尚小，自出生后，长期随原告生活，为不改变婚生女的生活环境，有利于婚生女健康成长，原告要求抚养子女，本院予以准许。同时原告在庭审中不要求被告支付婚生女李某某的生活费和学杂费，但要求被告承担婚生女生病住院医疗费的50%，本院予以准许。在庭审中，原告称在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务，被告予以认可，本院予以确认。关于被告称在原、被告婚前曾借给原告父亲李发坤4万元用于修房子，在本案中本院不予处理，被告可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某某离婚；
二、婚生女李某某由原告李某抚养，婚生女李某某的生活费和在校期间的学杂费由原告李某自行负担。婚生女李某某生病住院的医疗费凭医院出具的有效凭据由被告赵某某负担50%，上述费用由被告赵某某在每年12月31日之前向原告李某结付一次。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马永军
审 判 员 马壮国
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年五月十七日
书 记 员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3183号
原告大连佳力电气工程有限公司。
法定代表人周建青，系该公司总经理。
委托代理人侯冠剑、刘爽，均系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连路明发光科技股份有限公司。
法定代表人肖志国，系该公司董事长。
委托代理人王博，系辽宁金环律师事务所律师。
原告大连佳力电气工程有限公司（以下简称“原告”）与被告大连路明发光科技股份有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯冠剑及被告的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年起从原告处购买控制柜、配电柜等产品设备，双方陆续签订合同，合同均约定如发生争议，诉至合同签订地法院解决。合同签订地为大连市甘井子区。合同签订后，原告陆续供货，被告只支付少量货款，截至今日，被告尚欠原告货款71,255.24元，原告逾期付款已产生巨额利息。故诉请法院判令：1.被告立即给付所欠货款71,255.24元及利息（利息自2012年3月1日起至判决给付之日止，以71，255.24元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息）2.由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对原告提供的《供货合同》及《询证函》的真实性存在异议。
经审理查明，原告于2011年2月25日向被告出具增值税发票一张，金额为人民币24,168.54元。原告于2014年向被告送达《询证函》，以确认原、被告之间的往来账款情况。该《询证函》上载明“截止2013年12月31日，被告欠原告71,255.24元。”被告于2014年6月25日在该《询证函》上签署“信息相符”字样并加盖被告公司财务章，经办人处为的签章的内容为“已审核，2014.06.25，王红杨”。
上述事实，有《询证函》、《大连增值税专用发票》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。依据原告提供的《询证函》记载，被告于2014年6月25日签署该询证函，确认其与原告之间存在交易往来，且截止2013年12月31日，被告欠原告人民币71,255.24元。被告虽对该询证函的真实性提出质疑，但因询证函上盖有被告公司的财务章，且被告未提供证据证明该公章系伪造或非由被告加盖，故被告的该项抗辩本院不予采信。原告作为证据提供的《询证函》的真实性本院予以确认。依据原告提供的《询证函》及《大连增值税专用发票》，可以确认原、被告之间存在合同交易行为。同时，原告向被告寄送询证函及被告签署询证函的行为均产生诉讼时效中断的法律后果。本案的诉讼时效应当自被告签署《询证函》之日，即2014年6月25日重新计算，原告于2015年4月21日向本院提起民事诉讼，要求被告支付欠款人民币71,255.24元的主张，该诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告主张原告的诉请已过诉讼时效的观点本院不予采信。原告虽提供附有原、被告名称的三份《供销合同》，但因该三份合同上均无被告公司签章或被告公司代表人的签字，故该合同内容未经被告确认，本院不予采信。因原、被告均未提供证据证明双方曾对付款时间进行过约定，故应按照询证函中双方确认计算欠款金额的截止时间为约定的付款时间，即2013年12月31日。被告未按期向原告支付欠款，应当自2014年1月1日起向原告支付欠款利息。原告要求被告自2012年2月1日其支付欠款利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告大连路明发光科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连佳力电气工程有限公司货款71,255.24元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告大连佳力电气工程有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,580元，其他诉讼费50元，共计1,630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单更一
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 月
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第1874号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被执行人：秦启美，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人秦启美侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法知民初字第167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未依上述判决赔偿申请执行人经济损失10000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月29日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询以及委托被执行人住所地的湖北省武汉市江夏区人民法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年6月11日，本院发出告知函，将本案的执行情况告知了申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为：经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第1874号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年七月××日
书 记 员 郑会超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初771号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王春仓，男，1976年2月2日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
原告垫富宝投资有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人张某、牛某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还垫付款本金14999.94元，支付违约金1499.99元，并从2016年9月17日起按欠款额每日0.1%的标准支付迟延履行违约金至实际付清之日止；2.由王某承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别网。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，垫富宝投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户会员或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝投资有限公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝投资有限公司将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，垫付宝网站对卖方会员提现时间不作限制。如卖方会员不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。卖方会员也可以将自己账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份应转化为买方会员。王某作为买方会员，截至起诉之日，王某逾期拒不归还垫富宝投资有限公司垫付款项14999.94元。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。
王某未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年5月16日，垫富宝投资有限公司作为甲方，王某作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：王某按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；王某应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；王某未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，王某须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且王某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2016年8月17日，王某消费15000元，垫富宝投资有限公司按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，王某应于2016年9月16日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，王某未偿还上述款项。后垫富宝投资有限公司在王某账户内扣划了0.06元款项，余款14999.94元王某至今仍未偿还。现垫富宝投资有限公司诉至本院，并作如上诉请。
以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书、垫富宝交易表、欠款表及网上平台交易记录等证据予以佐证。
本院认为，垫富宝投资有限公司与王某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同。该合同系双方的真实意思表示，应为有效。垫富宝投资有限公司已按照约定替王某向第三方支付了消费款，而王某未按约向垫富宝投资有限公司还款，其行为已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求王某偿还借款14999.94元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求王某向其支付违约金1499.99元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的迟延履行违约金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，垫富宝投资有限公司主张的违约金的金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。
综上所述，垫富宝投资有限公司关于要求王某偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于垫富宝投资有限公司要求王某支付违约金1499.99元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的迟延履行违约金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款14999.94元及违约金（以14999.94元为基数，自2016年9月17日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，邮寄送达费40元，合计146元(原告已预交)，由王某负担，并于本判决生效后五日内给付垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘新蒙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06670号
原告王朋景，男，汉族，农民。
委托代理人白春玲，汉族，农民。（系委托人妻子）
被告王建平，男，汉族，农民。
原告王朋景与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王朋景的委托代理人白春玲到庭参加诉讼，被告王建平经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王朋景诉称，2014年1月25日，被告因承包工程急需资金周转，向原告借现金12000元，并为原告出具借条一枚，该款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告偿还借款12000元。原告起诉后，被告母亲赵秀英已替王建平偿还原告5000元，余款7000元被告至今未还，故原告要求被告偿还借款7000元。
被告王建平未答辩也未出庭应诉。
原告在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明被告王建平于2014年1月25日向原告借款12000元。原告起诉后，被告母亲赵秀英已替王建平偿还原告5000元。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告王建平于2014年1月25日向原告借款12000元，并为原告出具借条一枚，该款经原告索要，被告母亲赵秀英替被告偿还5000元，余款7000元被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款7000元。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平于本判决发生法律效力后立即偿还原告7000元。
案件受理费100元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于晓泽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00540号
申请执行人王荣英，女，52岁，汉族，现住集宁区。
被执行人田海清，男，39岁，汉族，现住乌兰察布市兴和县。
王荣英申请执行田海清支付令一案，集宁区人民法院于2015年10月10日作出的支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方协商分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）集民督字第42号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年四月十二日
书记员 王 峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5619号
上诉人（原审被告）：唐羽，男，汉族，生于1976年7月18日，住邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，生于1973年5月5日，住河南省邓州市。
原审被告：李康，男，汉族，生于1989年2月1日，住邓州市。
原审被告：魏书敏，男，生于1964年11月17日，住邓州市。
上诉人唐羽因与被上诉人王兵，原审被告李康、魏书敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐羽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求122400元利润的诉讼请求。事实和理由：合同约定每吨每天8元的利息（被上诉人所称利润）过高，明显违背公平原则，应属无效条款。即便该约定有效，对上诉人在合同有效期内已支付的一笔80000元（2015年2月9日）是不应计算每日8元利息的，另外，对超出合同有效期所供钢材30.578吨也不应计算利息。
王兵辩称：原判正确，请求二审维持。
王兵向一审法院起诉请求：要求三被告偿付595081.65元并支付自2016年4月15日起至款付清之日的逾期违约金。
一审法院认定事实：原告在南阳市钢材市场经营钢材批发生意。2015年1月15日，被告李康、唐羽在被告魏书敏的担保下，与原告签订工矿产品购销合同，约定：“供方甲方王兵，需方乙方李康、唐羽；产品名称，亚新郑州特钢；供货时间及数量、结算金额，规格及数量根据需方，按需交付到货，单价根据市场价及协商价以供需双方认价为准，并以实际认定价结算金额；运输方式及到达站港和费用负担，供方负责运输，需方承担运费，运费为40元每吨；结算方式及期限，所有钢材经双方协商，在不含税价的基础上定价，以市场价商定为准，运费另计，按钢材进场之日起，每吨每日加捌元结算，期限为三个月；注：乙方未结清货款前，未经甲方许可不得购买他人的钢材，否则应立即结清所欠货款，并按所欠货款总额的30%支付违约金；违约责任，供方及时向需方供货，不能影响工期，需方按双方约定时间付款，如未按时支付，按所欠金额的日均5‰向供方赔偿；位于邓州市××河街道办事处水车村××从北××套为抵押；供方王兵，需方李康、唐羽；担保人魏书敏；有效期2015年1月15日至2015年3月15日”。2015年1月16日，原告供应钢材39.11吨，计款95819.50元；2015年1月17日，原告供应钢材38.13吨，计款93182.76元；2015年1月19日，原告供应钢材31.11吨，计款75504.54元；2015年1月22日，原告供应钢材36.117吨，计款88001.65元；2015年2月25日，原告供应钢材35.487吨，计款83242.99元；2015年3月12日，原告供应钢材25.743吨，计款61141.64元；2015年4月17日，原告供应钢材30.578吨，计款73236.09元；总计钢材236.275吨，计款570129.17元。2015年2月9日，被告打款8万元；2015年4月24日，被告打款6万元；2015年7月10日，被告打款5万元；2015年7月27日，被告打款5万元；2015年9月9日，被告打款5万元；2015年12月4日，被告打款5万元；2016年1月13日，被告打款4万元，共计38万元。2016年5月4日，原告诉至本院，要求三被告偿付595081.65元并支付自2016年4月15日起至款付清之日的逾期违约金。审理中原告认可被告支付了38万元钢材款，仍下欠90129.17元钢材款。本案经调解，不获成立。
一审法院认为：原、被告之间签订的工矿产品购销合同依法成立并生效，是有效合同，双方应依约履行各自的权利义务，被告李康、唐羽在收到原告供应的钢材后，支付了部分款项后，对余欠的90129.17元钢材款未予支付，原告要求被告李康、唐羽支付余欠的90129.17元钢材款，理由正当，予以支持；原告要求被告李康、唐羽支付三个月利润122400元计算方式是170吨×8元/天×90天，因工矿产品购销合同中有“按钢材进场之日起，每吨每日加捌元结算，期限为三个月”的约定，该约定合法有效，对双方当事人均产生法律约束力，故按照约定应该计算每天8元的利润，因被告的付款时间除第一笔的2015年2月9日打款8万元，未超出三个月的最长期限，其他的付款日期均已超出三个月的最长期限，故原告自认的利润计算方式并无不当，该请求予以支持；原告要求的逾期违约金382552.48元，计算方式（122400+90129.17）×5‰×360，因双方关于违约金的约定过高，酌定予以减少，但由于原告的资金沉淀时间过长，给原告产生了损失，因此酌定以不超出同期贷款利率的四倍，支持原告的该项请求，即自2016年5月4日起诉之日起，按月息2分计算向原告支付违约金至上述欠款全部清偿之日止；原告要求被告魏书敏承担担保责任，因合同未对保证方式进行约定，故该保证是连带责任保证，按照连带责任保证的期限为6个月，而该合同的有效期限为2015年3月15日，故该担保期限为2015年9月15日，现在该保证已经超过保证期限，保证人不应承担相应的保证责任，故原告要求被告魏书敏承担保证责任的理由不成立，不予支持；被告魏书敏辩称担保期限已超的理由成立，予以支持。判决：一、被告李康、唐羽于判决生效后20日内偿付原告王兵钢材款90129.17元、利润122400元并自2016年5月4日起，按月息2分向原告支付违约金至上述欠款全部清偿之日止；二、驳回原告王兵对三被告的其他诉讼请求。案件受理费9750元，由三被告共同负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，各方当事人签订的工矿产品购销合同内容系由当事人自由约定，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中约定“按钢材进场之日起，每吨每日加捌元结算，期限为三个月”的结算方法亦合法有效。上诉人所称该约定违反公平原则的主张没有充分依据，本院不予采纳。上诉人2015年2月9日付款80000元，已经冲减前期欠款，并未重复计算利息。被上诉人2015年4月17日供应上诉人的30.578吨钢材，确已超出工矿产品购销合同的有效期限。在双方未重新订立合同对结算条款作出约定的情况下，被上诉人主张依据双方以往交易惯例进行结算，符合法律规定，应予确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人唐羽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年六月二十日
书记员 孙上兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民初19号
起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，公司住所地：西昌市大巷口上街1号。
负责人杨国华，该银行行长。
本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉凉山州国有投资发展有限责任公司、四川西昌合力锌业股份有限公司金融借款合同纠纷一案的诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉称，原借款人西昌锌业有限责任公司于1988年5月28日开始向起诉人借款，截止2000年10月7日借款本金合计115650000.00元。截止2005年，西昌锌业有限责任公司共归还借款本金18535000.00元，至今尚欠97115000.00元。2002年11月14日至2005年5月16日期间，起诉人与西昌锌业有限责任公司共签订抵（质）押担保合同5份，均办理了抵押登记及房屋、土地他项权证书。2008年，西昌锌业有限责任公司因资不抵债，向凉山州中级人民法院申请破产，凉山州中级人民法院于2009年7月23日以〔2008〕川凉中民破字第03号破产程序终结裁定书终结该破产程序。2009年12月10日，凉山州工商局注销了西昌锌业有限责任公司工商登记。
西昌锌业有限责任公司破产后，为化解贷款风险，经起诉人多次与政府及企业协商，凉山州人民政府同意由凉山州国有资产投资经营有限责任公司过渡承接西昌锌业有限责任公司在起诉人处的全部贷款。2008年9月24日，起诉人与凉山州国有资产投资经营有限责任公司签订了《债务承接协议》，由凉山州国有资产投资经营有限责任公司承接了西昌锌业有限责任公司的债务。2008年12月25日，经凉山州人民政府批复由凉山州国有资产投资经营有限责任公司、凉山州民族投资有限责任公司、凉山州投资公司三家整合组建为凉山州国有投资发展有限责任公司。因此，西昌锌业有限责任公司在起诉人处的全部贷款的债务承接人为凉山州国有投资发展有限责任公司。西昌锌业有限责任公司申请破产时，凉山州人民政府为尽快组建四川西昌合力锌业股份有限公司，将西昌锌业有限责任公司抵押给起诉人的土地使用权、建筑构筑物、机器设备等全部收回，为配合政府工作，起诉人按政府要求解除了上述抵押物的抵押登记。2011年9月17日，起诉人经与凉山州人民政府及债务承接人凉山州国有投资发展有限责任公司协商，凉山州人民政府同意由四川西昌合力锌业股份有限公司用其名下的土地、厂房、机器设备等资产为凉山州国有投资发展有限责任公司承接西昌锌业有限责任公司所欠起诉人贷款本金97115000.00元及利息提供抵押担保，并办理抵押登记手续。但至今四川西昌合力锌业股份有限公司拒绝将已同意的抵押物用于起诉人债权担保，且未能办理抵押登记手续。借款逾期后，起诉人定期向被告国投发展公司送达《贷款逾期催收通知书》，被告均签收，被告最后一次签收催收通知书时间为2016年2月24日。
被告凉山州国有投资发展有限责任公司至今未能归还完所有欠款。起诉人为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告凉山州国有投资发展有限责任公司归还起诉人借款本金97115000.00元及该贷款所产生的全部利息（具体应计算至本金还请日止）。二、依法判决被告四川西昌合力锌业股份有限公司履行抵押担保责任，对应用于起诉人贷款抵押的抵押物进行处置，用以优先偿还起诉人借款本金及利息。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人中国农业银行西昌市支行向本院起诉的借款本金97115000.00元，已于2006年12月向本院提起诉讼，其当时请求判令西昌锌业有限责任公司归还借款本金97115000.00元，并对价值213698000.00元的抵、质押物享有优先受偿权。本院受理后于2007年2月13日作出（2006）川凉中民初字第73号民事判决书，判决由被告西昌锌业有限责任公司归还原告中国农业银行西昌市支行贷款97115000.00元，并判决在被告西昌锌业有限责任公司不能或不足额归还原告中国农业银行西昌市支行贷款时，原告中国农业银行西昌市支行对该借款的相关抵押物和质押物享有优先受偿权。该判决发生法律效力后进入执行程序。凉山州人民政府在收回西昌锌业有限责任公司占用的国有划拨土地后，对其附着于土地之上的建筑物、构筑物、与土地不能分离的设施、设备及工艺流程中必须持续流转的全部产品，将根据四川金达会计师事务所评字（2007）第232号评估报告确认的价值依法予以补偿。上述资产权利属于凉山州人民政府所有。因在贷款时上述资产用于抵押，中国农业银行西昌市支行等银行对其抵押物价值有优先受偿的权利。对以地面附着物补偿款清偿抵押债务问题，西昌锌业有限责任公司与中国农业银行西昌市支行等银行于2007年8月28日达成《西昌锌业地面附着物补偿协议与锌业抵押债务代位受偿协议》。协议约定：在凉山州人民政府完善上述资产产权手续后，由凉山州人民政府指定国有资产经营机构、以债务主体替代方式同中国农业银行西昌市支行等银行设立信贷融资关系等方式实施补偿。因此，本院根据《中华人民共和国物权法》第195条的规定于2007年12月19日作出（2007）川凉执他字第96号民事裁定书：一、《西昌锌业地面附着物补偿协议与锌业抵押债务代位受偿协议》不违反法律规定，本院予以确认；二、《西昌锌业地面附着物补偿协议与锌业抵押债务代位受偿协议》履行后，西昌锌业有限责任公司与中国农业银行西昌市支行之间，经本院（2006）川凉民初字第73号民事判决书确定的抵押担保贷款债务即已清偿完毕。现起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行起诉的诉讼标的与本院（2006）川凉中民初字第73号民事判决书判决的诉讼标的相同，均为西昌锌业有限责任公司的贷款本金97115000.00元；其诉讼请求亦基本相同。最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此，起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉属于法律规定的重复起诉。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何桂林
审 判 员 谢正琼
代理审判员 张 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺文婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民初19号起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，公司住所地：西昌市大巷口上街1号。负责人杨国华，该银行行长。本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉凉山州国有投资发展有限责任公司、四川西昌合力锌业股份有限公司金融借款合同纠纷一案的诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉称，原借款人西昌锌业有限责任公司于1988年5月28日开始向起诉人借款，截止2000年10月7日借款本金合计115650000.00元。截止2005年，西昌锌业有限责任公司共归还借款本金18535000.00元，至今尚欠97115000.00元。2002年11月14日至2005年5月16日期间，起诉人与西昌锌业有限责任公司共签订抵（质）押担保合同5份，均办理了抵押登记及房屋、土地他项权证书。2008年，西昌锌业有限责任公司因资不抵债，向凉山州中级人民法院申请破产，凉山州中级人民法院于2009年7月23日以〔2008〕川凉中民破字第03号破产程序终结裁定书终结该破产程序。2009年12月10日，凉山州工商局注销了西昌锌业有限责任公司工商登记。西昌锌业有限责任公司破产后，为化解贷款风险，经起诉人多次与政府及企业协商，凉山州人民政府同意由凉山州国有资产投资经营有限责任公司过渡承接西昌锌业有限责任公司在起诉人处的全部贷款。2008年9月24日，起诉人与凉山州国有资产投资经营有限责任公司签订了《债务承接协议》，由凉山州国有资产投资经营有限责任公司承接了西昌锌业有限责任公司的债务。2008年12月25日，经凉山州人民政府批复由凉山州国有资产投资经营有限责任公司、凉山州民族投资有限责任公司、凉山州投资公司三家整合组建为凉山州国有投资发展有限责任公司。因此，西昌锌业有限责任公司在起诉人处的全部贷款的债务承接人为凉山州国有投资发展有限责任公司。西昌锌业有限责任公司申请破产时，凉山州人民政府为尽快组建四川西昌合力锌业股份有限公司，将西昌锌业有限责任公司抵押给起诉人的土地使用权、建筑构筑物、机器设备等全部收回，为配合政府工作，起诉人按政府要求解除了上述抵押物的抵押登记。2011年9月17日，起诉人经与凉山州人民政府及债务承接人凉山州国有投资发展有限责任公司协商，凉山州人民政府同意由四川西昌合力锌业股份有限公司用其名下的土地、厂房、机器设备等资产为凉山州国有投资发展有限责任公司承接西昌锌业有限责任公司所欠起诉人贷款本金97115000.00元及利息提供抵押担保，并办理抵押登记手续。但至今四川西昌合力锌业股份有限公司拒绝将已同意的抵押物用于起诉人债权担保，且未能办理抵押登记手续。借款逾期后，起诉人定期向被告国投发展公司送达《贷款逾期催收通知书》，被告均签收，被告最后一次签收催收通知书时间为2016年2月24日。被告凉山州国有投资发展有限责任公司至今未能归还完所有欠款。起诉人为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告凉山州国有投资发展有限责任公司归还起诉人借款本金97115000.00元及该贷款所产生的全部利息（具体应计算至本金还请日止）。二、依法判决被告四川西昌合力锌业股份有限公司履行抵押担保责任，对应用于起诉人贷款抵押的抵押物进行处置，用以优先偿还起诉人借款本金及利息。三、判令被告承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人中国农业银行西昌市支行向本院起诉的借款本金97115000.00元，已于2006年12月向本院提起诉讼，其当时请求判令西昌锌业有限责任公司归还借款本金97115000.00元，并对价值213698000.00元的抵、质押物享有优先受偿权。本院受理后于2007年2月13日作出（2006）川凉中民初字第73号民事判决书，判决由被告西昌锌业有限责任公司归还原告中国农业银行西昌市支行贷款97115000.00元，并判决在被告西昌锌业有限责任公司不能或不足额归还原告中国农业银行西昌市支行贷款时，原告中国农业银行西昌市支行对该借款的相关抵押物和质押物享有优先受偿权。该判决发生法律效力后进入执行程序。凉山州人民政府在收回西昌锌业有限责任公司占用的国有划拨土地后，对其附着于土地之上的建筑物、构筑物、与土地不能分离的设施、设备及工艺流程中必须持续流转的全部产品，将根据四川金达会计师事务所评字（2007）第232号评估报告确认的价值依法予以补偿。上述资产权利属于凉山州人民政府所有。因在贷款时上述资产用于抵押，中国农业银行西昌市支行等银行对其抵押物价值有优先受偿的权利。对以地面附着物补偿款清偿抵押债务问题，西昌锌业有限责任公司与中国农业银行西昌市支行等银行于2007年8月28日达成《西昌锌业地面附着物补偿协议与锌业抵押债务代位受偿协议》。协议约定：在凉山州人民政府完善上述资产产权手续后，由凉山州人民政府指定国有资产经营机构、以债务主体替代方式同中国农业银行西昌市支行等银行设立信贷融资关系等方式实施补偿。因此，本院根据《中华人民共和国物权法》第195条的规定于2007年12月19日作出（2007）川凉执他字第96号民事裁定书：一、《西昌锌业地面附着物补偿协议与锌业抵押债务代位受偿协议》不违反法律规定，本院予以确认；二、《西昌锌业地面附着物补偿协议与锌业抵押债务代位受偿协议》履行后，西昌锌业有限责任公司与中国农业银行西昌市支行之间，经本院（2006）川凉民初字第73号民事判决书确定的抵押担保贷款债务即已清偿完毕。现起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行起诉的诉讼标的与本院（2006）川凉中民初字第73号民事判决书判决的诉讼标的相同，均为西昌锌业有限责任公司的贷款本金97115000.00元；其诉讼请求亦基本相同。最高人民法院第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此，起诉人中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉属于法律规定的重复起诉。依照最高人民法院第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何桂林审 判 员  谢正琼代理审判员  张 萍二〇一六年四月二十七日书 记 员  贺文婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7413号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告朱春美，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告朱春美物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年3月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五（商）初字第11214号
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海鹰速物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王庆全，总经理。
第三人周辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海鹰速物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员童昉独任审判。在审理中，原告申请追加周辉为本案第三人，本院依法准许，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶琼辉，被告法定代表人王庆全、第三人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司诉称：原、被告于2014年6月签订一份雇主责任保险合同。原告是保险人，被告是投保人、被保险人，保险期限是2014年6月15日至2015年6月14日。依据保险单明细表载明的内容，被告应当向原告支付保险费人民币22800元（以下币种均为人民币），付费截止日期为2014年6月30日。原告于2014年6月20日开具保险费发票。被告在《保险费催交通知单》回执上盖章确认保险费，但是在“备注”栏内写：该笔保费已付给第三人。原告对此有异议，原告并未收到周辉转交被告支付的保险费，而且被告也未能提供支付第三人保险费的凭证。据此，原告请求判令：1、被告支付原告拖欠的保险费22800元；2、被告支付逾期付款利息，以22800元为基数，按利率6%／年，从2014年6月15日计算至本清为止。在审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告赔偿原告利息损失（以22800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月30日起计算至实际清偿为止。
被告上海鹰速物流有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。自2013年开始，原、被告存在多年业务往来，被告均是将保险费交给作为原告销售的第三人，由第三人转交给原告，本案所涉保险费也不例外，故被告已经履行了给付保险费的义务；即使如原告所称未缴纳保险费，则根据双方之间约定，未在约定期限内缴纳保险费的，保险合同不发生法律效力，原告也无权依据未生效的保险合同来向被告主张保险费。
第三人周辉述称：原、被告之间存在多年合作关系，被告保险费均已经结清，按照惯例，如果保险费不缴清，原告是不会出具保险费发票的；按照原告公司的操作模式，被告作为原告的销售员先代客户垫付保险费，开出保险费发票和保单，再向客户收取保险费；原告为拓展业务，向客户进行返利，但包括本案所涉的保险合同则是直接按照打折的保险金额缴纳，且多年业务合作的金额较大，无法一一对应。
经审理查明，2014年，被告向原告投保雇主责任保险，原告同意承保后，于同年6月向被告《明细表》一份，约定：被保险人为被告，保险期限为2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时为止；总保险费为22800元；付费截止日为2014年6月30日；特别约定：1……4、除另有书面约定外，投保人未在本保险合同约定付费日期前一次性足额缴纳全部保险费或者约定的首期保险费的，本保险合同不生效等……内容。同年6月20日，原告向被告出具《保险费发票》一张。同年8月22日，原告要求被告缴纳保险费，并出具《保险费催交通知单》一份，被告在该单回执处盖章，但是注明：“该笔保费已付给周辉。”原告遂诉至本院。
在审理中，原告表示被告之前的保费均已缴纳，仅本案所涉保费未付，但是由于账户变更，无法提供被告向原告直接缴纳保费的证据；第三人表示其已从原告离职，时间较长，无法提供将被告所缴保费交付原告的证据，原告并无明确授权其对外收取保费；被告举证一张银行对账单，其中2014年7月17日有一笔23400元的金额转账给第三人，并表示即支付本案所涉保费，第三人及原告均不予认可。
以上事实，有投保单及附件、明细单、催交通知、发票、证据交换笔录及庭审笔录等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系争保险合同约定，投保人未在本保险合同约定付费日期前一次性足额缴纳全部保险费或者约定的首期保险费的，保险合同不生效。从审理情况看，第三人曾为原告的业务员，但是并无证据证明原告曾书面授权其对外收取保费，其所称的保费折扣、返利及垫付保费等内容均无证据予以支持，被告所举银行对账单中的金额均非保险发票的金额，时间亦在保单约定的缴费期限后，故现有证据无法证实被告关于已实际缴纳本案所涉保费的主张。现在被告并未按期缴纳保费的情况下，根据约定，系争保险合同实际并未生效，原告亦未因系争保险合同承担风险，甚至对外进行赔付，故原告依据不生效且保险期限已过的保险合同向被告主张保险费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十一条及第十三条之规定，判决如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。
本案受理费人民币370元（原告已预付），减半收取计人民币185元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一六年三月九日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02157号
原告：沈阳新泰商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路354号（18门）。
法定代表人：孟庆坤，系该公司经理。
委托代理人：刘海军，男，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市双杰汽车修配有限公司，住所地：灯塔市兆麟西路南立交桥西。
法定代表人：魏庆杰，系该公司经理。
原告沈阳新泰商贸有限公司与被告灯塔市双杰汽车修配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告灯塔市双杰汽车修配有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年12月11日签订二份合同：其中一份《索菲玛滤清器销售合同》，约定原告供给被告上海索菲玛滤清器有限公司生产的机油滤清器、汽油滤清器等�列产品，货款6974元；另一份《合能合成润滑油销售合同》，约定原告供给被告北京石油化工有限公司生产的CF-415W／40合能18L柴、CF-410W／30合能18L柴等合能合成润滑油系列产品，货款10，014元。二份合同有效期限自2010年12月11日至2011年12月11日止。二份合同的付款方式为被告每月25日至30日之间为原告结算新补充的货款。合同截止时，被告清点库存，与原告结算完毕，方可终止此合同。合同签订后，原告依据上述二份合同的约定，将上述共计16，988元的货物送达到被告处，合同外新补充的10，244元的货物原告又送达到被告处，最后一批货物送达到被告处时间为2011年12月22日。上述货款共计27，232元，其中被告退回原告货物款为5943元，现经双方对账确认后被告尚欠原告货款21，289元，被告未给付原告。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款人民币21，289元及利息；案件受�费由被告承担。
被告灯塔市双杰汽车修配有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月11日签订《索菲玛滤清器销售合同》一份，约定原告授权被告为辽宁省灯塔县经销商，经销原告所经销的上海索菲玛滤清器有限公司系列产品，供应方式为原告向被告投入6974元产品作为被告的基数库存，每月25日由被告清点所有经销产品的库存，统计销售明晰报给原告，由原告补充缺少的产品至达到被告的原有基数库存。合同的有效期自2010年12月11日起至2011年12月11日止。合同截止时，被告清点产品库存，与原告结算完毕方可终止此合同。同日，双方又签订《合能合成润滑油销售合同》一份，约定原告授权被告为辽宁省灯塔县经销商，经销原告所经销的壳牌统一石油化工有限公司合能合成润滑油系列产品，供应方式为原告向被告投入10，014元产品作为被告的基数库存，每月25日由被告清点所有经销产品的库存，统计销售明晰报给原告，由原告补充缺少的产品至达到被告的原有基数库存。合同的有效期自2010年12月11日起至2011年12月11日止。合同截止时，被告清点产品库存，与原告结算完毕方可终止此合同。合同签订当日，原告按约定履行二份合同，将16，988元的货物送达到被告处。至合同终止时，被告未给原告结算货款。2011年3月至6月，原告给被告另发货10，244元，被告收到后，未给付原告货款。2013年1月26日，被告给原告退回未销售的货物价款计5943元。现被告尚欠原告货款21，289元，故原告诉至法院，。
上述事实，有原告提供的索菲玛滤清器销售合同、销售单、合能合成润滑油销售合同、销售单、送货单、增值税发票、退款凭证、催款函、邮寄凭证、快递发票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订合同后，原告已按约定履行合同义务，被告未按合同约定与原告结算货款，对此应承担违约责任，应给付原告尚欠货款及逾期付款利息，故对原告请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市双杰汽车修配有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳新泰商贸有限公司货款21，289元；
二、被告灯塔市�杰汽车修配有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳新泰商贸有限公司逾期付款利息（以欠款本金21，289元为基数，时间自2012年1月1日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费332元，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 许嘉城
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法执保字第31号
申请人：杨琼会，女，1967年5月4日生，汉族，石林县人，住石林县。
申请人：卢敏，女，1977年6月6日生，汉族，石林县人，住石林县。
申请人：杨琼芬，女，1972年10月8日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：马芬，女，1977年6月6日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：杨金华，男，1974年9月5日生，汉族，石林县人，住石林县。
申请人杨琼会、卢敏、杨琼芬于2015年7月14日向本院提出申请，对被申请人马芬所有的石林紫金商务酒店、杨金华所有的位于石林县XXX村XXX号住房予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人马芬所有的石林紫金商务酒店予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一五年七月十五日
书记员 计全惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第695号
罪犯陈碧华，男，1950年3月30日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年2月4日作出（2010）崇州刑初字第56号刑事判决，以被告人陈碧华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，刑期止于2014年9月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯陈碧华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核136.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈碧华已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈碧华予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 曹 巍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第74号
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村。组织机构代码：90540747-0。
法定代表人李春华，执行董事。
被告绵阳烨圣实业有限公司。住所地：绵阳河北-平武工业园内。
法定代表人廖英。
本院在审理原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司诉被告绵阳烨圣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绵阳烨圣实业有限公司价值人民币2987476元的财产予以查封、扣押或冻结，并以其名下的陕汽牌重型特殊结构货车五辆提供担保。
经审查，本院认为，原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告绵阳烨圣实业有限公司的银行存款人民币2987476元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司名下的陕汽牌重型特殊结构货车五辆。查封期间，上述车辆由原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一五年五月八日
书记员 陈冰冰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第7号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲。2013年9月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1157号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年8月中旬的一天23时许，被告人李某甲在临海市杜桥镇上四份村龙梅的租住处内，窃走YD888手机一只。经估价鉴定，该手机价值人民币100元。
2013年9月1日凌晨，被告人李某甲被公安民警传唤到案。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有事主龙梅的陈述，证人李某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论，归案经过，常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2013年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许则杰
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 章永红
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1341号
原告:湖北迪峰换热器股份有限公司,住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
诉讼委托代理人：张苗、罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被告：胡迪。
原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告胡迪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北迪峰换热器股份有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北迪峰换热器股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取119元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审判员 朱光华
二〇一七年四月十日
书记员 邓伊辰
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初404号
原告：林某，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：赵某，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县法律服务所法律工作者。
原告林某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林某、被告赵某的委托诉讼代理人鲁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常为小事生气，被告身为上门女婿，对家庭不承担义务，还有家暴行为。因感情不和，双方已分居生活，夫妻感情确已破裂。
赵某提供书面答辩状辩称，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3南阳市第一人民医院个体化治疗基因检测报告的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该证据只能证明原告的母亲有病，不能证明被告不管。本院对该证据的真实性予以认定，因无其他证据相印证，对原告的证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，未生育子女。2017年1月26日，被告离开原告家，之后双方无联系。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
不准原告林某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年四月十一日
书记员 付银龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1832号
上诉人(原审被告)：朱杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：冯世董，男，1991年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
原审被告：周婷，女，1989年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人朱杰因与被上诉人冯世董及原审被告周婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一审中提出案涉18万元是民间借贷法律关系，但其仅提供了银行往来凭证及微信聊天记录等证据，而上诉人则提交了双方存在彩票交易往来的事实证据，被上诉人提供的聊天记录也证实了其愿意承担上诉人购买彩票造成损失的事实。上诉人也曾就购买彩票造成的损失向公安机关报案，被上诉人有赔偿原审被告损失的动机和目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院在上诉人提供相应证据提出本案款项应为侵权赔偿的情况下直接认定本案为民间借贷关系属于认定事实不清，适用法律错误。且本案与原审被告无关。本案涉嫌被上诉人刑事犯罪，应当中止审理。
冯世董辩称，本案一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，上诉人主张涉案款项为购买彩票造成的损失无相应依据。
周婷未作答辩。
冯世董向一审法院起诉请求：1、判令朱杰、周婷立即返还银行垫付款180000元，并承担自2016年8月23日起至债务实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、案件诉讼费、财产保全费由朱杰、周婷承担。
一审法院认定事实：朱杰与周婷系夫妻。2015年8月26日，周婷与上虞农商银行梁湖支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款25万元，冯世董及其女友胡姣、朱杰皆为合同保证人。因该笔贷款即将到期，朱杰为其妻周婷转贷需要资金，从2016年7月7日起多次通过发微信等联系方式要求冯世董帮助解决转贷资金。冯世董出于朋友关系，以及朱杰保证当天还贷就能放贷的情况下，向他人借款15万元及自有资金3万元共18万元，于2016年8月23日交付给朱杰，同时朱杰办理了银行还贷手续。还贷办理完，冯世董当日即向朱杰催讨借款，朱杰却以银行无法放贷为由至今未能归还。
一审法院另查明，朱杰于2016年11月，以冯世董在彩票买卖中造成其损失23万元属诈骗行为，向公安机关进行了报案，公安机关已予立案。
一审法院认为，本案争议的焦点是冯世董交付给朱杰的18万元，是属借贷关系还是侵权赔偿？朱杰主张该款项系冯世董赔偿其购买彩票所造成的损失，但其未提供相应的证据予以证明，同时与其庭审中陈述有关彩票造成的损失，已在本案受理后向公安机关进行报案，控告冯世董存在诈骗行为，骗取23万元的事实相矛盾，而冯世董提供的微信聊天记录能证实朱杰请求冯世董帮助还贷，及冯世董帮助朱杰归还周婷贷款18万元后，朱杰未能及时归还冯世董催讨的18万元的事实，因此该案的纠纷应属民间借贷关系。该院对朱杰、周婷的抗辩不予采纳。双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应当归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，且双方未约定利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，冯世董起诉要求朱杰、周婷归还借款本金18万元，并支付自约定归还之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（年利率不超过6%）计算资金占用期间的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：朱杰、周婷应于判决生效之日起七日内归还冯世董借款本金180000元，并支付自2016年8月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率不超过6%）计算资金占用期间的利息。案件受理费3900元，由朱杰、周婷负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。上诉人朱杰向本院提交2017年6月7日由绍兴市公安局上虞区分局百官派出所出具给上诉人的受案回执一份，证明上诉人与被上诉人之间有投资，由于被上诉人欺骗导致上诉人亏损，本案所涉款项应当是损失赔偿。
被上诉人冯世董对上述证据材料发表意见为：对该证据的真实性没有异议，但与本案无关，此仅为公安机关对于上诉人报案的受理通知。
原审被告周婷未对上述证据材料发表意见。
被上诉人冯世董、原审被告周婷在二审中均未提交新证据。
对当事人二审提交的证据材料，本院认定如下：该受案回执为绍兴市公安局上虞区分局百官派出所出具，对其真实性予以认定。但该份证据仅为公安机关受理上诉人报称的被诈骗案的通知，尚不足以证明该案已被公安机关立案，不能证明本案所涉款项系上诉人被被上诉人诈骗的款项；同时，上诉人也未能举证证明被上诉人自愿承担该笔款项或自认该笔款项为诈骗的赔偿费用，故上述证据不能达到上诉人所要证明的目的，亦不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于本案所涉18万元款项性质是否为借款。上诉人对于收到被上诉人交付的18万元没有异议，但认为该款为彩票投资的赔偿款项，被上诉人对此不予认可，且上诉人在二审中明确陈述当时出于客气让被上诉人先借钱给上诉人把银行的事情处理一下，可知上诉人系将借款的意思表示向被上诉人进行了明示，其主张被上诉人自愿主动承担该笔款项或自认该笔款项为赔偿费用等上诉理由也无充分证据予以证明，结合被上诉人一审中提交的聊天记录等证据，一审法院认定案涉款项性质为借款并无不当。因上诉人未能举证证明本案涉嫌刑事犯罪，故本案不存在应当中止审理的情形。
综上，朱杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人朱杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高怡唯