wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1927号
原告：夏慧连，经商。
被告：姜敏娟，居民。
被告：金君飞，居民。
原告夏慧连与被告姜敏娟、金君飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年9月5日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定，查封被告金君飞所有的坐落在天台县城关西十字路6号房屋及土地使用权。之后，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告夏慧连、被告姜敏娟、被告金君飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏慧连诉称：被告姜敏娟以家庭缺资、丈夫住院等为由自2014年1月至7月间多次向原告借款共计人民币36万元，双方口头约定月利率2.5%，此后本息分文未付。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币36万元及利息（前16万元的利息按月利率2%计算从2014年8月21日起算，后20万元的利息按月利率2.5%从借款日起算，分别算至还清之日止）。
被告姜敏娟辩称：借款事实，但是都用于赌博，被告金君飞不知道。利息有出入，后20万元中2014年7月18日所借的2万元是没约定利息的，且已还本金1万元；18万元是每1万元每日100元的高利息，已付了2万余元。借款要还，但现在没能力，等以后挣到钱会还的。
被告金君飞辩称：借款时，我根本不知道，等到7月29、30日左右原告来家里讨账时我才知道，原告当时讲是月息1角5分。因被告姜敏娟个人借款用于赌博，故我没有责任还，也没有能力还。
原告夏慧连向本院提供借条8份、两被告的结婚申请书1份。被告姜敏娟质证意见为对证据无异议，但其中2014年7月18日借的2万元已还1万元。被告金君飞表示结婚申请书无异议，但对借条不承认。本院认证认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，经审理本院查明的事实如下：2014年1月15日，被告姜敏娟向原告借款12万元，同年3月13日借3万元，同年3月21日借1万元，该三笔借款均口头约定月息2分，利息按每月3200元已付至2014年8月份。同年5月3日，被告姜敏娟又向原告借款2万元，同年7月9日借款6万元，同年7月11日借款5万元，同年7月18日借款2万元，同年7月24日借款5万元，以上五笔借款除7月18日2万元借款未约定利息外，其余四笔均口头约定月息2.5分，但借款后一直未付利息。之后，经原告催讨，被告姜敏娟仍拖欠本金未还。另查明，被告姜敏娟与金君飞于1986年4月30日登记结婚，于2014年9月1日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜敏娟向原告借款事实清楚，被告姜敏娟应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告姜敏娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月18日的借款2万元因借条上未约定利息，被告姜敏娟也未予认可，故该借款视为不支付利息，原告只能要求被告姜敏娟从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。另外的借款，双方约定的利息偏高，本院予以适当调整，将利息均降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。同时，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告姜敏娟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告金君飞对上述款项应当承担共同偿还责任。两被告辩称的借款系用于被告姜敏娟个人赌博，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告姜敏娟还辩称已归还借款本金1万元以及另外还支付了高利2万余元，也同样缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告姜敏娟、金君飞在本判决生效之日起10日内偿还原告夏慧连借款本金人民币36万元及利息。（其中，借款34万元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，该34万元中2万元的利息从2014年5月3日起算，6万元的利息从同年7月9日起算，5万元的利息从同年7月11日起算，5万元的利息从同年7月24日起算，16万元的利息从同年8月21日起算；另外借款2万元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2004年9月4日起算。上述利息分别算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6950元，诉讼保全申请费2320元，合计人民币9270元，由原告负担120元，由两被告负担9150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 汪祖福
人民陪审员 许 君
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈可欣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00002-2号
申请执行人：刘邦富，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：徐可银，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第02021号民事判决书，于2015年4月28日以（2015）南执字第00002-1号执行裁定查封了被执行人徐可银所有的位于南陵县籍山镇利民西路，地号112402的房屋一套，并责令被执行人徐可银于2014年12月26日前履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖徐可银所有的位于南陵县籍山镇利民西路，地号112402的房屋（房地权证南陵县字第201036**号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 谢 强
二〇一五年四月二十八日
书记员 王宗森
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00164号
申请人符广东，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆长寿区。
被申请人罗理明，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人符广东与被申请人罗理明申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗理明在重庆市渝北区石船镇人民政府应领取的重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿关闭补偿款100万元。申请人符广东向本院提交重庆政融非融资性担保有限公司出具的担保函（保单号：财保字第×××××××××××××××号，保全金额：100万元）作为担保。
本院认为，申请人符广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗理明在重庆市渝北区石船镇人民政府应领取的重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿关闭补偿款100万元，冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人符广东负担（诉讼中，申请人符广东可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘运川
审 判 员 王晓哿
代理审判员 刘念弟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余例桧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第151号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：张开洋，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。
被告：刘玉花，女，1963年1月2日出生，汉族，农民。
被告：张传花，女，1955年8月20日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告张开洋、张传花、刘玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告张开洋、张传花、刘玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年10月29日，同被告张开洋、张传花、刘玉花签订借款合同和最高额保证合同，被告张开洋向其借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日，该借款由被告张传花、刘玉花提供担保。借款到期后，经多次催要，被告张开洋、张传花、刘玉花至今未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告张开洋偿付借款50000元及利息，被告张传花、刘玉花负连带清偿责任。
被告张开洋、张传花、刘玉花未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2010年10月29日，原告信用联社同被告张开洋、张传花、刘玉花签订借款合同、最高额保证合同。约定被告张传花借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准，借款凭证系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；该借款由被告张传花、刘玉花提供保证担保，保证担保范围内包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年10月29日，被告张开洋向原告信用联社借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日止，利率为9.03500‰，该借款由被告张传花、刘玉花提供保证担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，被告张开洋、张传花、刘玉花至今未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告张开洋、张传花、刘玉花签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告张开洋偿付借款及利息，要求被告张传花、刘玉花承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张开洋、张传花、刘玉花经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开洋于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2010年10月29日起至2011年10月20日止按利率9.03500‰计算；自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.03500‰上浮50%计算）。
被告张传花、刘玉花对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告张开洋追偿。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张开洋、张传花、刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 苗 梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1055号
原告：陈某某，住广西上林县。
被告：广州市某芳村百货商业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN，职务：董事长。
原告陈某某诉被告广州市某芳村百货商业有限公司（以下简称某芳村公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告某芳村公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2015年4月13日到被告处购买了由广州市金某食品有限公司生产的“海宝”7包，单价198.8元，总价1391.6元。原告回家后发现该产品添加了不符合食品安全标准的配料，违反了相关法律法规，据此，原告诉至法院，请求法院判决被告：1、退还货款1391.6元，并十倍赔偿货款13916元；2、承担本案诉讼费。
被告某芳村公司辩称：被告对涉案产品已尽到严格检验审查义务，该产品食用后并未造成人身、财产或其他损害，且销售者销售不符合产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，应负责修理、更换、退货，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年4月13日，陈某某在某芳村公司购买了广州市乙有限公司（以下简称金梓公司）生产的“北部湾海宝”（商标琼彬，以下简称海宝）7包，总金额为人民币1391.6元。该产品主要用于煲汤，属汤料范畴。海宝的外包装显示其配料共二十四种，其中包括海雀、海燕等，产品标准号为Q／JZSP0002S。2015年2月26日，广东省卫生和计划生育委员会对李中革的政府信息公开申请作出答复，内容为公开金某食品公司备案的企业标准Q／JZSP0002S-2011《汤料》载明的原料及根据不同原料组成的产品。根据该答复内容，金某公司企业标准Q／JZSP0002S-2011《汤料》中原料并不包括海雀、海燕。
2015年4月27日，广州市增城食品药品监督管理局为答复李中革举报广州市乙有限公司生产的“北部湾海宝”超标准添加配料等问题，作出增食药监举复字（2015）13号，确认金某公司在食品中违法添加的海燕属中药材并立案处理。2015年5月23日，广州市增城食品药品监督管理局对金梓公司作出行政处罚决定书，处罚了金某公司在食品中违法添加药材的行为。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，海燕已被明确为中药材，不属于即是食品又是中药材的物质；且金某公司生产的海宝也不符合其自己制定的企业标准。据此，涉案海宝属于不符合食品安全标准的食品。某芳村公司辩称其已尽审查义务，但未提供证据，本院对某芳村公司的抗辩理由不予采纳。据此，涉案海宝属于不符合食品安全的食品。陈某某要求退回货款1391.6元，并十倍赔偿货款13916元的请求依法有据，本院予以支持。涉案产品因属于不符合食品安全的食品，由陈某某自行销毁。某芳村公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市某芳村百货商业有限公司一次性退还原告陈某某货款1391.6元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市某芳村百货商业有限公司一次性支付原告陈某某赔偿金13916元。
被告广州市某芳村百货商业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告广州市某芳村百货商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院并预交上诉费。逾期不预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张灵芝
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00825号
申请执行人：刘峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛家根，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：蔡根深，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00920号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，现查明被执行人蔡根深名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡根深所有的位于淮北市相山区（房地产权证：濉私房字第＊＊＊**）房产。
二、被执行人张飞、孙艳芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张飞、孙艳芹可以使用被查封财产；但因被执行人张飞、孙艳芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第932号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余某，无业。因赌博于2013年7月16日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）701号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年7月1日前后，被告人余某在平阳县鳌江镇浙城路A幢3单元202室内开设赌场，聚众以“摸献”、“牛牛”等形式进行赌博，并从中抽取头薪，至同年7月15日被公安机关查获，共抽取头薪人民币6000元左右。同时，公安人员在现场查获赌资共计人民币52080元。
在本院审理过程中，被告人余某的亲属已退清违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人温某、王某、洪某、陈某甲、包兴广、陈某乙等人证言，扑克牌4副，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，发还清单，身份证明，行政处罚决定书，抓获经过，票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的犯罪工具及违法所得应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的被告人余某的犯罪工具扑克牌4副及违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月四日
代书记员 徐启杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2625号
再审申请人（一审被告）：江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托代理人：胡爱东，该公司法务部主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江顺才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玲。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
委托代理人：金建娟。
再审申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被申请人江顺才、金玲建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司申请再审称:1、江顺才与金玲签订租赁合同期间是2008年1月4日，2009年1月7日平山明德学校教学楼已经竣工验收，此时工地已经没有任何脚手架材料，即使项目部对租赁费进行担保，其担保的租赁费用也只能是2008年1月4日至2009年1月7日期间的租赁费。对此后因脚手架未发还而发生的所谓租赁费，项目部不应承担责任。2、2010年7月金玲提起诉讼时，金玲与江顺才对明德学校工地的租赁费进行过结算，共欠租金139534.72元，此后因工程已结束，故不可能再发生新的租赁费。一、二审法院仅凭江顺才的认可，即将租赁费结算到2013年6月4日显属错误。3、一、二审法院认定中厦公司同意其连云港分公司为租金部分担保没有事实根据。分公司不具有担保主体资格，属于无效担保。4、金玲与江顺才恶意串通，通过扩大租金数额，让中厦公司承担连带责任的形式，损害中厦公司的合法利益，存在虚假、恶意诉讼的违法行为。综上，请求依法再审本案。
江顺才、金玲未向本院提交书面意见。
本院审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方对江顺才为平山明德学校工程施工租赁金玲的钢管、扣件及中厦公司连云港分公司平山明德学校项目部为该租赁关系提供保证的事实不持异议，争议在于中厦公司主张其分公司项目部不具备保证主体资格，案涉保证应属无效保证且案涉租赁物早已归还给金玲，租金不应连续计算至本案诉讼时。本院认为，中厦公司的再审申请理由不成立。
1、关于案涉保证效力问题。尽管江顺才与金玲签订的租赁协议上加盖的是中厦公司连云港分公司平山明德学校项目部的公章，但根据一、二审查明的事实，中厦公司承接明德学校建筑工程后，交由其连云港分公司具体承建，中厦公司连云港分公司在得知江顺才欲租赁金玲的钢管、扣件，而金玲在江顺才没有担保人就不予出租的情况下，向中厦公司汇报，中厦公司为不影响工程进度，同意其分公司为江顺才进行担保并在租赁合同上加盖了中厦公司连云港分公司平山明德学校项目部公章，由此可知，案涉保证行为是项目部在中厦公司的认可授权下作出的保证行为，应属合法有效，并对中厦公司产生约束力。中厦公司关于案涉担保系无效担保的主张不能成立。
2、关于案涉租金计算问题。中厦公司认为租赁人江顺才在本案诉讼前已归还案涉租赁物，租金在租赁物归还后不应再继续计算，对此，中厦公司应提供充足的证据证明该事实。中厦公司在诉讼中仅以平山明德学校工程已于2009年1月竣工验收的事实并不足以证明案涉租赁物已归还给金玲，因中厦公司未能提供充分的证据证明案涉租赁物已归还，故中厦公司的异议理由不能成立。
综上，中厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中厦集团有限公司的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 缪 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4166号
原告：李祥前，男。
委托代理人：由正阳，系瓦房店市泡崖乡法律服务所法律工作者。
被告：陈文玲，女。
原告李祥前诉被告陈文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥前及其委托代理人由正阳、被告陈文玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥前诉称，被告欠原告80000元，用于建育苗室、房子、大棚。原告多次找被告陈文玲要款。2015年3月17日，原告申请瓦房店市泡崖乡法律服务所调解，未达成协议，现原告起诉法院请求判决被告给付欠款80000元。
被告陈文玲辩称，欠80000元帐对。这钱不是我借的，我替我丈夫还钱。我丈夫叫吕宝塔，是2014年4月份去世。我暂时没有钱还。
经审理查明：被告陈文玲丈夫吕宝塔生前向原告借款80000元用于家庭生活，吕宝塔于2014年4月份去世。2014年4月24日，被告为原告出具欠据，对原债务予以确认。现原告起诉请求判决被告偿还欠款人民币80000元。
上述事实，有原告提供的欠据、司法所调解现场照片及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查、开庭质证，可以采信。
本院认为，被告对吕宝塔所欠债务予以认可，承诺偿还原告，不违反法律规定，被告应及时偿还。原告请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈文玲于本判决生效后偿还原告李祥前欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年七月一日
书记员 李 伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终204号
上诉人（原审原告）谭先友。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人曾许一，湖南省司法厅工作人员。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
谭先友因诉湖南省司法厅（以下简称司法厅）不予受理行政赔偿申请决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2003年8月7日，省司法厅作出湘司函[2003]65号《关于同意设立湖南省房协司法鉴定中心的批复》。2008年3月18日，湖南省房协司法鉴定中心依谭先友的委托作出湘房协司鉴字[2008]第08号《鉴定报告》。2015年7月18日，谭先友向省司法厅邮寄《国家赔偿申请书》，认为湖南省房协司法鉴定中心作出的鉴定报告写假瞒真，导致谭先友权益受损，省司法厅未尽到监管责任，应赔偿谭先友各项损失100万元。2015年8月5日，省司法厅作出湘司不受赔字（2015）第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为谭先友的请求事项不属于省司法厅的国家赔偿受案范围，决定对谭先友的申请不予受理。谭先友不服，诉至法院。
一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。申请人申请国家赔偿，其申请事项应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。本案中，谭先友认为湖南省房协司法鉴定中心对其作出的鉴定报告存在写假瞒真，导致其权益受损，省司法厅应承担国家赔偿责任，本院认为湖南省房协司法鉴定中心虽然经省司法厅同意设立，但其具备独立法人资格，且该行政行为属行政许可，并非谭先友主张的行政委托行为。《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任，按照民事法律的有关规定执行，谭先友认为省司法厅应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款承担国家赔偿责任，属于法律认识错误，故对谭先友此项诉称意见不予采纳。关于谭先友认为省司法厅对湖南省房协司法鉴定中心未尽到监管责任，应承担国家赔偿的诉称意见，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第十条规定，省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，对谭先友的此项诉称意见不予采纳。综上，省司法厅以谭先友申请事项不属于国家赔偿受案范围，作出的不予受理行政赔偿申请决定并无不当，谭先友诉求撤销省司法厅作出的湘司不受赔字（2015）第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回谭先友的诉讼请求。
上诉人谭先友上诉称:一、2008年湖南省房协司法鉴定中心对上诉人房屋作出虚假鉴定报告，导致上诉人的房屋损失至今未得到赔偿。2013年6月7日通过司法厅监管才查明了真实的鉴定结果。湖南省房协司法鉴定中心的鉴定行为是受司法厅委托作出行政行为，该行为给上诉人造成了损失，根据《国家赔偿法》第二、三、四、七、十五、三十八条的规定，应由司法厅承担赔偿责任。综上，请求判决：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第00304号行政判决、湖南省司法厅作出的湘司不受赔字(2015)第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》。
被上诉人司法厅答辩称：一、被上诉人批准设立湖南省房协司法鉴定中心的行政行为属于行政许可，并非行政委托行为；二、被上诉人依法履行行政职权，并无监管不力的情形；三、湖南省房协司法鉴定中心是独立的民事主体，被上诉人无需对其行为承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，本案中，被上诉人未对上诉人作出任何具体行政行为，上诉人请求被上诉人赔偿损失没有事实依据，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求，故对上诉人赔偿请求，不予支持。湖南省房协司法鉴定中心是独立的民事主体，上诉人要求赔偿因鉴定报告不实给其造成的损失，应另行提起民事诉讼。综上，被上诉人作出的不予受理行政赔偿申请决定并无不当，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谭先友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1768号
罪犯唐某某，男，1969年9月30日出生，汉族，初中文化，广东�饶平县人，捕前系工人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年8月27日作出（2013）诏刑初字第187号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年4月29日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔42095元。判决生效后，于2013年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十八天的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月1日报送本院审理。本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年10月累计达标分10分。
另查明，罪犯唐某某原判并处罚金人民币10000元，责令退赔42095元。服刑期间共已缴交1000元。个人平均每月消费200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐某某减刑的异议。
本院认为，罪犯唐某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐某某的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判�管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑�件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1281号
原告侯某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告侯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 映
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4354号
原告:王晓光，男，1960年10月29日出生，汉族，园润旅馆经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：张洪林，男，1959年5月24日出生，汉族，红峰驾校经营者，住内蒙古赤峰市红山区。
被告：孙军，男，汉族，其他自然情况不详。
原告王晓光与被告张洪林、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托诉讼代理人李孝全，被告张洪林到庭参加诉讼。被告孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓光向本院提出诉讼请求：判令被告张洪林偿还借款本金80000元及自2016年8月25日起以借款本金80000元为基数按照年利率6%的标准计算至本息付清时止的利息，被告孙军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月1日，被告张洪林自原告处借款80000元，被告孙军为被告张洪林的借款提供连带责任保证。至今被告张洪林未还上述借款。
张洪林辩称，答辩人通过被告孙军认识原告，2014年7月1日答辩人向原告借款，当时有答辩人、原告、被告孙军及案外人郭佩文在场，借款金额为40000元，被告孙军及案外人郭佩文为答辩人的借款提供了担保，当时签订了协议并出具了借条，书写的借款金额为80000元，口头约定月息五分，答辩人按照月息五分的标准即每月2000元的利息向原告支付了九或十个月的利息。
孙军在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1枚，证明被告张洪林自原告处借款80000元，被告孙军对上述借款提供连带责任保证。
经当庭质证，被告张洪林对原告所举证据的真实性无异议，对欲证明问题有异议，认为借款金额为40000元，而非80000元。
被告张洪林未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告张洪林自原告处借款80000元，被告孙军为上述借款提供担保，被告张洪林、孙军为原告出具借条一枚，被告张洪林在借款人签字并捺印，被告孙军在担保人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告张洪林提供借款80000元。现原告以被告未还借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条足以证明被告张洪林自原告处借款80000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告张洪林偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪林主张借款金额为40000元，而非80000元，双方口头约定利息为月息五分，已按照月息五分的标准即每月2000元向原告支付了九至十个月的利息，对被告张洪林的上述主张原告予以否认并称双方口头约定月息二分五，被告张洪林已按每月2000元向其支付了四个月的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张洪林应对上述主张负有举证义务，因被告张洪林对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予采纳。原告要求被告张洪林支付自2016年8月25日以借款本金80000元为基数以年利率6%的标准计算至本息还清时止的利息，因双方在借条中未约定支付利息及利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙军对上述款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙军自愿为被告张洪林的借款提供连带责任保证，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙军在承担连带责任后，有权向被告张洪林追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪林的主张未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。被告孙军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告张洪林于本判决生效后十日内偿还原告王晓光借款本金80000元及支付自2016年8月25日以借款本金80000元为基数以年利率6%的标准计算至本息还清时止的利息；
二、被告孙军对上述债务承担连带清偿责任，被告孙军承担保证责任后，有权向被告张洪林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费820元，邮寄送达费60元，合计1780元（原告已预交），由被告张洪林、孙军负担，于判决生效后十日内给付原告王晓光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4354号原告:王晓光，男，1960年10月29日出生，汉族，园润旅馆经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张洪林，男，1959年5月24日出生，汉族，红峰驾校经营者，住内蒙古赤峰市红山区。被告：孙军，男，汉族，其他自然情况不详。原告王晓光与被告张洪林、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托诉讼代理人李孝全，被告张洪林到庭参加诉讼。被告孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓光向本院提出诉讼请求：判令被告张洪林偿还借款本金80000元及自2016年8月25日起以借款本金80000元为基数按照年利率6%的标准计算至本息付清时止的利息，被告孙军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月1日，被告张洪林自原告处借款80000元，被告孙军为被告张洪林的借款提供连带责任保证。至今被告张洪林未还上述借款。张洪林辩称，答辩人通过被告孙军认识原告，2014年7月1日答辩人向原告借款，当时有答辩人、原告、被告孙军及案外人郭佩文在场，借款金额为40000元，被告孙军及案外人郭佩文为答辩人的借款提供了担保，当时签订了协议并出具了借条，书写的借款金额为80000元，口头约定月息五分，答辩人按照月息五分的标准即每月2000元的利息向原告支付了九或十个月的利息。孙军在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1枚，证明被告张洪林自原告处借款80000元，被告孙军对上述借款提供连带责任保证。经当庭质证，被告张洪林对原告所举证据的真实性无异议，对欲证明问题有异议，认为借款金额为40000元，而非80000元。被告张洪林未向本院提交证据。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告张洪林自原告处借款80000元，被告孙军为上述借款提供担保，被告张洪林、孙军为原告出具借条一枚，被告张洪林在借款人签字并捺印，被告孙军在担保人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告张洪林提供借款80000元。现原告以被告未还借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条足以证明被告张洪林自原告处借款80000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告张洪林偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪林主张借款金额为40000元，而非80000元，双方口头约定利息为月息五分，已按照月息五分的标准即每月2000元向原告支付了九至十个月的利息，对被告张洪林的上述主张原告予以否认并称双方口头约定月息二分五，被告张洪林已按每月2000元向其支付了四个月的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张洪林应对上述主张负有举证义务，因被告张洪林对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予采纳。原告要求被告张洪林支付自2016年8月25日以借款本金80000元为基数以年利率6%的标准计算至本息还清时止的利息，因双方在借条中未约定支付利息及利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙军对上述款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙军自愿为被告张洪林的借款提供连带责任保证，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙军在承担连带责任后，有权向被告张洪林追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪林的主张未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。被告孙军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告张洪林于本判决生效后十日内偿还原告王晓光借款本金80000元及支付自2016年8月25日以借款本金80000元为基数以年利率6%的标准计算至本息还清时止的利息；二、被告孙军对上述债务承担连带清偿责任，被告孙军承担保证责任后，有权向被告张洪林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，财产保全费820元，邮寄送达费60元，合计1780元（原告已预交），由被告张洪林、孙军负担，于判决生效后十日内给付原告王晓光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一六年十月二十七日书记员  李红丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初901号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告李胜，男，51岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月十六日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初901号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告李胜，男，51岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月十六日书记员  石 峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1279号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告向雪。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告向雪劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年六月三十日
书记员 胡梦奇
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第333号
上诉人（原审原告）朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人李政，总经理。
委托代理人于凯。
委托代理人赵晓敏。
被上诉人（原审被告）宋涛。
委托代理人席秀臣，男，1973年5月15日出生，汉族，朝阳市总工会法律援助中心工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区光明街三段15号楼3单元302室。
上诉人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称朝阳兴隆公司）因与宋涛劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官邹新录、王海娇参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人朝阳兴隆公司的委托代理人于凯、赵晓敏，被上诉人宋涛及其委托代理人席秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳兴隆公司在一审中起诉称，原告依据《劳动合同法》第39条第二款及单位规章制度与被告解除劳动合同，并以法定程序向被告送达了《解除劳动合同通知书》，不存在违法解除劳动关系的情形，仲裁认定我单位违法解除劳动合同无事实和法律依据。被告在原告单位组织的技术级别考试中弄虚作假，严重违反企业规章制度，该技术级别考试与技术人员工资挂钩，并且可以享受各项福利待遇，包括配车，是兴隆企业集团每年进行的重大级别考试，原告单位依据《劳动合同法》第39条第2项规定与其解除劳动合同，符合法律规定。原告为维护自身合法权益，请求法院判令原告与被告解除劳动合同有效，无需向被告支付经济赔偿金。诉讼费用由被告承担。
宋涛答辩称，朝劳人裁字（2014）179号裁决书结果正确，请求判令原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金以及办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院审理查明：2008年被告到原告处工作，在此期间签订过两次固定期限劳动合同，期限分别为2008年6月到2012年6月30日，2012年7月1日到2016年6月30日。工资为2，800元／月。2014年原告以被告在单位技术级别考试中存在弄虚作假行为，违反企业规章制度以及劳动合同法为由解除与被告的劳动关系。被告不服，向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月28日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2014）179号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金36，400元。二、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服，诉至本院，请求法院判令原告与被告解除劳动合同有效，无需向被告支付经济赔偿金。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当按照有关劳动法律规定，履行相应的法律义务，解除劳动关系也应当按照有关劳动法律规定执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告于2014年8月18日解除与被告宋涛劳动合同，解除劳动合同的理由是被告在考试中有作弊行为，违反单位的规章制度，但原告没有提供其对被告在考试中有作弊行为调查和认定的证据，仅提供了所谓被告在考试中搜索答案的截图，但该证据不能确认是被告宋涛手机上的截屏，也不能确认该截屏的时间，因此，该截屏图作为被告作弊证据不充分。原告以被告违反单位规章制度而解除劳动合同行为不合法。故对原告以被告宋涛违反规章制度解除劳动合同，不支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。自2008年6月至2014年8月18日，被告宋涛在原告工作已达6年2个月，原告应给付被告宋涛6.5个月工资标准的二倍的赔偿金，数额为2，800元×6.5×2=36，400元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第五十条第一款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。对被告辩解要求办理档案和社会保险关系转移手续的辩解应予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告宋涛违法解除劳动合同赔偿金36，400元。并为被告宋涛办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费5元，由原告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
朝阳兴隆公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判认定上诉人与被上诉人解除劳动合同有效，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由为：被上诉人在辽宁兴隆大家庭商业集团技术级别考试中弄虚作假，违反企业规章制度，上诉人依据《劳动合同法》第39条第2项规定与被上诉人解除劳动合同，并以法定程序向被上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，不存在违法解除劳动合同情形。
宋涛服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人提交的手机截屏复印件，没有时间，不能证明是出于被上诉人的手机截屏。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
上述事实，有上诉人向原审法院提交的上诉人与被上诉人签订的劳动合同、规章制定汇编、2013-2014年度集团后勤总务安全系统技术评定工作安排、考试卷一份、手机截屏一份（复印件）、解除劳动合同通知书一份、报纸公告一份，被上诉人向原审法院提供的朝劳人裁字第179号裁决书、仲裁委员会笔录一份及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动合同，是否应当支付法律规定的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人在考试中有作弊行为，于2014年8月18日解除与被上诉人劳动合同，但上诉人没有提供被上诉人在考试中存在作弊行为的证据，而提供的所谓的被上诉人在考试中搜索答案的截图，无时间记载，且不能确认是出自于被上诉人手机上的截屏。上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 邹新录
审判员 王海娇
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙海燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执异40号
案外人朱辉，男，1998年11月3日出生，汉族，农民，住所地：莆田市秀屿区。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
申请执行人陈靖平，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
申请执行人戴进玉，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。法定代表人：沈洪团。
本院在执行申请执行人陈靖平、戴进玉与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人朱辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱辉的委托代理人称：位于福建省莆田市城厢区凤凰山街道南门西路888号3109室房产是属于案外人朱辉的，因为该房案外人朱辉已于2010年9月1与被执行人福建万德荣房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付了所有的房价款，虽然房产的初始登记为被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，但已向莆田市建设局办理了合同登记备案手续，同时案外人对该房屋进行了装修并入住至今，且已办理了门牌证。
案外人朱辉为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一：朱辉身份证复印件一份；证据二：商品房买卖合同一份；证据三：商口房买卖合同备案信息一份；证据四：万隆花园补充协议一份；证据五：销售不动产统一发票两张；证据六：代收款收据一份；证据七：门牌证、交房确认单及物业费和维修基金缴费收据共七张。
申请执行人陈靖平、戴进玉称：其向法院提供的店面房产信息是从莆田房产网上查出来的，并没有提供莆田市城厢区凤凰山街道南门西路888号3109的套房信息。若该套房确实不属于万德荣房产有限公司，同意解除查封，若属于万德荣房产有限公司，则不同意解除查封。
本院查明，本院于2015年9月29日作出（2015）城民初字第2719号民事调解书，主要内容：“一、被告福建万德荣房地产有限公司应分别于2015年12月25日、2016年3月25日前为原告陈靖平、戴进玉办结位于莆田市城厢区凤凰山街道南门西路888号1407室商品房的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并交付给原告陈靖平、戴进玉；二、被告福建万德荣房地产有限公司应在2015年12月25日前支付给原告陈靖平、戴进玉逾期办证违约金人民币14080.8元（该款直接汇入原告陈靖平开户行为中国建设银行、账号为62×××95的账户），不足部分原告陈靖平、戴进玉愿意表示放弃；三、若被告福建万德荣房地产有限公司未按上述一、二项的约定履行义务，则应支付给原告陈靖平、戴进玉以购房款人民币642960元为基数自2013年7月6日起至将《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交付给原告之日止按日万分之一计算的逾期办证违约金；且原告陈靖平、戴进玉可直接就被告未履行办证义务及未支付的逾期办证违约金一次性申请法院强制执行；……”申请执行人陈靖平、戴进玉于2016年5月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人福建万德荣房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2016年8月30日作出（2016）闽0302执866号之一执行裁定书，裁定：“一、查封以下三处位于莆田市城厢区凤凰山街道南门西路888号的房产及其应份土地使用权，分别为（3016室：房屋所有权证号：C2014XXXX】；（3109室：房屋所有权证号：C2014XXXX】；（3009室：房屋所有权证号：C2014XXXX】……”后案外人朱辉向本院提出执行异议。
本院经审查认为，根据案外人提供的相关证据，案外人朱辉于2010年9月1日与福建万德荣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》并支付了全部价款，同时也向莆田市建设局办理了合同备案登记手续。2011年12月16日，该房已交付给案外人朱辉使用至今。据此，案外人朱辉的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，能够排除执行，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于福建省莆田市城厢区凤凰山街道南门西路888号3109的房产及其应份土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈捷勋
代理审判员 邓华丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄寒梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第609号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
委托代理人吴章勇，该公司法律顾问。
被告钟升勇，男。
被告谭慧霞，女。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商行）与被告钟升勇、谭慧霞金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王才龙担任审判长，人民陪审员刘建清、文波参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员黄卉担任记录。因被告钟升勇、谭慧霞下落不明，本院依法向被告钟升勇、谭慧霞公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告宜章农商行的委托代理人吴章勇到庭参加诉讼，被告钟升勇、谭慧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商行诉称：被告钟升勇以种植项目资金不足为由，向原告申请借款。双方于2014年4月10日签订借款合同，合同约定借款金额9000元，期限12个月，月利率8‰，逾期月利率9.6‰。合同签订后，原告按约履行了放款义务。现该笔借款已到期，被告拒不履行还款义务。截止2015年7月6日被告钟升勇共欠原告本息10126.6元。原告宜章农商行请求法院判令：1、被告钟升勇偿还借款9000元及利息1126.6元（暂计至2015年7月6日，后续利息另计）；2、被告谭慧霞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、两被告承担按合同约定原告为实现债权的律师费6000元。
原告宜章农商行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告企业工商登记资料、组织机构代码、法定代表人身份证明。拟证明原告的基本情况，是本案适格诉讼主体。
2、被告身份证复印件、钟升勇与谭慧霞婚姻登记信息。拟证明被告的基本情况；两被告系夫妻关系的事实。
3、请求授信的报告、借款申请书、承诺书、面签记录、贷款合同、贷款发放通知书、借据计息清单等。拟证明：①被告钟升勇向原告借款9000元，双方约定借款月利率8‰，逾期月利率9.6‰，借款期限12个月的事实；②原告按约定履行放款义务的事实；③被告钟升勇截止到2015年7月6日尚欠原告1126.6元利息的事实。
被告钟升勇、谭慧霞未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告宜章农商行提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告钟升勇于2014年4月10日向原告借款9000元并签订了借款合同，合同约定期限12个月，月利率8‰，逾期月利率9.6‰。借款到期后，被告未履行还款付息义务。截止2015年7月6日被告钟升勇共欠原告本息合计10126.6元。被告钟升勇与被告谭慧霞于1999年10月17日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务。原告主张为实现债权而产生的律师费6000元，未提供证据。
本院认为：被告钟升勇向原告宜章农商行借款后，未按照约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告钟升勇应当承担继续履行等违约责任，履行还本付息的义务。原告宜章农商行请求判令被告钟升勇偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宜章农商行请求判令被告钟升勇支付利息1126.6元（利息计至2015年7月6日，后续利息另计），借款期限内的利息本院按月利率8‰计算，从2014年4月10日计至2015年4月10日，利息为876元；逾期后的利息按月利率9.6‰计算，从2015年4月11日计至2015年7月6日利息为250.6元，以上合计1126.6元，本院予以支持，后续利息按月利率9.6‰另计。被告钟升勇与被告谭慧霞系夫妻关系，被告谭慧霞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告宜章农商行请求判令被告谭慧霞对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告宜章农商行请求判令被告钟升勇、谭慧霞承担按合同约定为实现债权的律师费6000元，因未提供证据，本院不予支持。被告钟升勇、谭慧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟升勇在本判决生效后十日内偿还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款9000元，并支付从2014年4月10日计至2015年7月6日止的利息1126.6元，后续利息按月利率9.6‰另计；
二、被告谭慧霞对上述债五承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，保全费181元，合计384元，由被告钟升勇、谭慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王才龙
人民陪审员 刘建清
人民陪审员 文 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 卉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第66号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人姚青松。
被执行人鲁海霞。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人姚青松、鲁海霞计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年9月23日作出的蔡卫计生征字（2014）149号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月18日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年5月28日依法立案执行。
本案执行中，于2015年6月3日向被执行人姚青松、鲁海霞下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚青松、鲁海霞未按期履行。
经查，被执行人姚青松、鲁海霞在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人姚青松、鲁海霞暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）149号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人姚青松、鲁海霞应继续履行蔡卫计生征字（2014）149号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财务可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴桂华
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1063号
原告申成营。
被告新乡市东圣旅游开发有限公司
法定代表人赵保双，任经理。
地址：新乡市人民路淘宝城701号。
原告申成营与被告新乡市东圣旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，由审判员李刚、柳慧、武树山组成合议庭，由李刚担任审判长，于2013年10月28日、2014年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日下午，原告和家人到被告在原阳县福宁集镇的格林湾水上游乐中心游玩，原告按规定向被告购买了门票，并在被告指定更衣场所的储物柜内存放衣物和随身携带物品，且被告也向原告收取了100元押金。当原告活动结束后，打开储物柜门取东西时，发现储物柜中的手机及现金1300元不见了，原告当时就找被告负责人协调此事，但被告对消费者的权益极不负责任，且态度恶劣。在此场所，被告没有设任何警示标准。原告报警后，刑警队也及时进行了调查。根据《消费者权益保护法》和《侵权责任法》的相关规定，被告作为经营单位应当有义务保证消费者的人身和财产安全，其没有尽到自己的安全保障义务，给原告造成财产损失，应当承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告价值1680元的手机及现金1300元，并返还100元押金。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有门票一张、手牌照片一张、手机发票一份、刑警队证明一份、手机资产评估报告一份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月24日13时许，原告和家人进入被告位于原阳县福宁集镇的格林湾水上乐园游玩，原告将随身物品放置在男更衣室A986号衣柜内，并向被告交纳押金100元。活动结束，原告发现衣柜内自己价值1680元的三星手机及现金1300元均被盗。因原被告协商未果，原告报警后，原阳县公安局刑警大队进行了调查，并对原告上述被盗财物进行了认定，目前此案正在侦查中。原告手机经本院委托鉴定机构评估，其市场价值评估值为958元。
本院认为：经营者对消费者的财物负有安全保障义务。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。经营者违反上述义务，造成消费者人身财产损害的，依法构成安全保障义务的侵权责任。本案中，原告作为消费者在接受被告的服务时，依法享有人身、财产安全不受损害的权利。当合法权益受到侵害时依法享有向服务者要求赔偿的权利。被告作为经营者，理应对原告存放在储物柜内财物负有安全保障义务，由于被告在保障顾客财物安全方面存在服务瑕疵，未完全尽到经营者在合理限度范围内的安全保障义务，致使原告财产权受到侵害，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告存放在被告处的现价958元的三星手机及现金1300元均被盗，有公安机关出具证明予以支持，被告应予赔偿。原告所交纳的100元押金，被告亦应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第三十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告新乡市东圣旅游开发有限公司赔偿原告申成营财物损失2258元，并退还原告押金100元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李 刚
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一四年三月十日
书记员 肖 洒
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第734号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦*层。
代表人李长征，经理。
被执行人闫恪海，男，1975年出生，汉族，住宁阳县。
被执行人李艳锋，系被告闫恪海之妻。
被执行人孙义法，男，1969年出生，汉族，住宁阳县。
关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人闫恪海、李艳锋、孙义法担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第269号判决书执行中，申请执行人以自行寻求和解处理为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回�行申请，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2014）泰山商初字第269号判决书执行终结本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十月九日
书记员 李 亮
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙少民初字第18号
原告刘某某，女，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
原告刘某某诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员宁利霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人刘爱民、被告委托代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告在安阳市某某中学统一组织下与被告签订了保单为XXX的保险合同，作为保险人向被告投保了“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，约定保险金额为人民币10000元（以下币种相同），保险费为100元；保险期间为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。原告按照保险合同约定交付了100元的保险费。2014年12月15日上午10时左右，原告在安阳市某某中学学校组织的课间体能训练跳栏时不慎意外摔倒，经安阳市第六人民医院拍片确诊为右脚内外踝骨折，遂在安阳市人民医院住院治疗，同年12月27日出院。原告为治疗骨折共支付医疗费及检查费19098.87元。2015年3月16日原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告以原告医疗费已在安阳市文峰区社会医疗保险中心和另外一家保险公司已报销为由拒绝向原告进行赔付。故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金1万元，案件受理费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述事实没有异议，投保人投保“国寿附加学生儿童意伤费用补偿医疗保险（A款）”是一个附加险，根据保险法的相关规定及保险合同的约定，医疗费属于财产性质的费用，适用的是补偿原则，本案中原告已从中国人寿财产保险有限公司安阳中心支公司及文峰区的基本医疗保险获得15000余元的补偿，根偿补偿原则，我公司应当在原告报销后的剩余余额范围内，按照合同约定进行给付，超出的部分，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年9月23日，原告父亲刘爱民在安阳市某某中学统一组织下，在被告处为原告投保“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，保单号为XXX，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日，保险金额为10000元。2014年12月15日上午10时左右，原告在安阳市某某中学学校组织的课间体能训练跳栏时不慎意外摔倒，经安阳市第六人民医院拍片确诊为右脚内外踝骨折，遂在安阳市人民医院住院治疗，同年12月27日出院，支付医疗费及检查费共计19098.87元，并于2014年12月15日收到中国人寿财产保险股份有限公司校（园）方责任保险款5988.85元，2015年1月29日收到安阳市文峰区社会医疗保险中心支付安阳市城镇居民医疗保险9314.15元。2015年3月16日原告向被告请求理赔，被拒绝理赔，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金赔偿金1万元，案件受理费由被告承担。
另查明，“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”利益条款第三条规定，在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。本案保险合同系被告在原告所在学校办理的团体险，保险条款并未告知相关投保人。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证明、个人保险单、某某中学证明、第六人民医院检查报告单、安阳市人民医院检查报告单、住院病历、出院证及费用清单、医疗票据，被告向本院提交人寿保险公司“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”利益条款及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据均当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘某某的法定代理人刘爱民向被告人寿保险公司投保的被保险人为原告刘某某的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”合同系双方真实意思表示，合法有效，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案保险合同险种系人身保险合同，我国保险法规定人身保险不适用保险代位权，人身保险不具有填补损害的性质，不适用财产损失补偿原则，应当适用给付原则。虽然本案保险合同条款第三条约定“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金，但是该条款属于保险人提供的格式条款中的减轻保险人责任的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因本案保险合同系被告在原告就读学校办理的团体险，办理保险之前或之时未向投保人就保险合同中相关的免责条款进行明确说明，故保险合同中的免责条款不产生效力；另最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣除被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”而本案被告未能提供上述相关证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已将公费医疗或社会医疗保险部分相应扣除。综上，被告辩称应按补偿原则在原告通过其他途径获得补偿后的余额进行给付的辩解不成立，本院不予采信。原告向被告主张10000元，未超过保险合同约定赔偿的医疗费保险金限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限责任公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宁利霞
二〇一六年一月十九日
书记员 曹 南
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第776号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈道根，男，1988年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨梅凤，女，1987年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日向我院申请执行被执行人陈道根、杨梅凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人陈道根、杨梅凤于2009年3月22日生育第一胎（男），于2010年11月13日政策外生育第二胎（女），于2011年11月21日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1104339号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈道根、杨梅凤征收社会抚养费145620元，被执行人陈道根、杨梅凤必须在2015年2月6日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104339号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人陈道根、杨梅凤，被执行人陈道根、杨梅凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日作出安人口征催字（2014）1104339号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月27日依法送达给被执行人陈道根、杨梅凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104339号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈道根、杨梅凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈道根、杨梅凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人陈道根、杨梅凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9879号
原告曹幸军，男，1991年7月8日出生。
被告南京任轩食品贸易有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路137号三楼311室。
法定代理人张刚。
原告曹幸军与被告南京任轩食品贸易有限公司（以下简称任轩公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员谢恩琦担任审判长，公开开庭进行了审理。原告曹幸军到庭参加了诉讼。被告任轩公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告曹幸军诉称：2014年10月17日我在网址bttp://rxsp.tmall.Com/?spm=a220o.1000855.1997427721.d4918089.fcTxPL的天猫店（任轩食品专营店）购买了“台湾名产竹炭花生”（配料表含竹炭粉）18袋共计700元整，后经发现，根据《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)，规定植物炭黑可作为着色剂用于冷冻饮品、糖果、大米制品、小麦粉制品、粉圆、糕点、饼干生产加工；植物炭黑可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前除去；竹炭并未列入食品添加剂使用标准范围，更不允许在花生制品中超范围使用。故被告销售的竹炭花生属于超范围滥用食品添加剂，不符合食品安全国家标准。随后我即向工商行政部门举报，南京市工商行政管理局秦淮分局做出了秦工商案字[2014]第01959号行政处罚决定书。任轩公司明知竹炭花生（配料含竹炭粉）不符合食品安全标准仍然销售，其行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第一项以及第九十六条，依法应当退还我货款七百元并给予十倍赔偿赔偿。故我提起诉讼，请求：l.判令退还原告货款700元，十倍赔偿7000元，共计7700元整;2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告任轩公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月17日，原告在天猫店（任轩食品专营店）购买了“台湾名产竹炭花生”（配料表含竹炭粉）18袋共计700元整。后原告发现，根据《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)，规定植物炭黑可作为着色剂用于冷冻饮品、糖果、大米制品、小麦粉制品、粉圆、糕点、饼干生产加工；植物炭黑可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前除去；竹炭并未列入食品添加剂使用标准范围，更不允许在花生制品中超范围使用。故被告销售的竹炭花生属于超范围滥用食品添加剂，不符合食品安全国家标准。随后原告向工商行政部门举报，南京市工商行政管理局秦淮分局做出了秦工商案字[2014]第01959号行政处罚决定书，决定如下：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币2000元。
上述事实，营业执照副本复印件、企业注册信息复印件及身份证复印件，发票、物流信息、产品实物及照片、行政处罚决定书证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告作为销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当依照法律规定退还货款并支付给付十倍赔偿金。对于退还货款的金额，原告共支付货款700元，现原告主张退还货款700元，十倍赔偿7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告南京任轩食品贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京任轩食品贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹幸军货款七百元；
二、被告南京任轩食品贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹幸军七千元。
如果被告南京任轩食品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告南京任轩食品贸易有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。公告费二百六十元，由被告南京任轩食品贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢恩琦
人民陪审员 高琳琳
人民陪审员 潘俊美
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵金秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第797号
原告：广州承兴营销管理有限公司，住所地：广州市越秀区小石新街22号二层之二。
法定代表人：罗静。
委托代理人：洪婕芳，该公司法务专员。
被告：仪征乐福玩具有限公司，住所地：仪征市高集街道西首。
法定代表人：巫鹏飞。
本院在审理原告广州承兴营销管理有限公司诉被告仪征乐福玩具有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解，本案纠纷已经解决为由于2014年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州承兴营销管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费869元（已减半收取），由原告广州承兴营销管理有限公司负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李绮璐
2–
1–
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00164号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1355号
申请执行人沈文娥，女，汉族，1977年12月26日出生，身份证号码：3306211977********，住绍兴市越城区新河弄**号**室。
被执行人绍兴迦南进出口有限公司。
法定代表人金波。
原告沈文娥与被告绍兴迦南进出口有限公司劳动争议纠纷一案，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的绍市劳仲案字（2013）第716号仲裁裁决书，按裁决书规定，被告绍兴迦南进出口有限公司应支付给原告沈文娥50419.50元。因被告绍兴迦南进出口有限公司未按仲裁裁决书履行，故原告沈文娥于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴迦南进出口有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区车辆房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1355号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月十二日
书记员 柴 静
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第48号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人郭云凤，客户经理。
被执行人吉林省鑫润华建建材科技有限公司，地址长春市二道区英俊镇卫星村九设。
法定代表人刘永军，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省鑫润华建建材科技有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第321号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李丽坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许伯云。
委托代理人：晏阿保，男，汉族，1945年8月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省常州市延陵中路***号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：黄文娟。
委托代理人：晆志芸，江苏常明律师事务所律师。
再审申请人许伯云因与被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简常州中院）（2012）常民终字第1059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许伯云申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误。许伯云于2001年溧阳信用联社没有参加社会保险之前退休，根据相关规定，理应享受“老人老办法”（退休时工资保持不变）的退休待遇。（二）一、二审适用法律不当。相关司法解释规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理范围。许伯云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明：1960年2月，许伯云参加工作。2001年8月，许伯云办理退休手续，退休工资为1068元／月。其后，许伯云纳入社会保险统筹，社会保障号码为320423194107150818。2008年4月28日，经中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）江苏监管局批准，原溧阳市农村信用合作联社自行终止，并设立溧阳农合行。2009年12月30日，经中国银监会批准，原溧阳农合行自行终止，并设立江南公司，相关债权债务由江南公司承担。2011年7月7日，许伯云向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称溧阳仲裁委）申请仲裁，溧阳仲裁委未予受理，同年7月11日，许伯云向溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）起诉，请求江南公司补足许伯云基本养老金393.41元／月，补偿多扣基本养老金5989.99元。
溧阳法院一审认为，依照法律及《江苏省城镇企业职工养老保险规定》的相关规定，参加养老保险社会统筹是城镇企业及其职工的法定义务，具体由县级以上地方人民政府的劳动和社会保障部门主管本行政区域内企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体负责社保基金管理、职工退休审批、养老金发放等工作。江苏省劳动和社会保障厅《关于全省农村信用社职工养老保险纳入省直接管理的通知》（苏劳社险（2002）24号，以下简称《省信老保通知》）的有关规定，江苏省内农村信用社在编正式职工和离退休人员的养老保险工作从2002年10月1日起纳入省城镇企业职工养老保险，由省劳动保障厅统一管理，省农村信用合作联社社会保险机构组织实施，待条件成熟再纳入省社会保险基金管理中心直接经办，在纳入省城镇企业职工养老保险前已经离退休的人员，养老保险待遇原则上维持不变，按照该通知的相关规定核定的费用从基本养老保险基金中支付，超出部分的费用，由各农村信用社根据实际承受能力自筹资金解决。综上可知，许伯云参加养老保险统筹的组织机构虽为省农村信用合作联社，但根据《省信老保通知》的规定，已属于城镇企业职工养老保险，而已参加城镇职工养老保险统筹的城镇企业职工的养老金发放工作由社会保险经办机构具体负责，故因养老金发放所产生的相关争议均不是劳动争议；本案争议发生于本省农村信用合作社职工养老保险制度改革的特定背景下，许伯云请求所依据的政策较为原则，给企业留有较大的自由决断余地，人民法院难以以此作为处理具体问题的依据。综上，许伯云、江南公司之间的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应不予受理，已受理的则应驳回起诉。遂裁定：驳回许伯云的起诉。许伯云不服该裁定，向常州中院提起上诉。
常州中院二审认为，根据江苏省地方性行政法规的规定，对已经纳入基本养老保险社会统筹的城镇企业，由当地劳动保障行政部门负责本行政区域内企业养老保险工作的组织实施和监督检查，具体的养老保险费的征缴、养老金的支付和个人养老保险帐户、基本养老保险基金的管理等工作，由社会保险经办机构负责执行。上述机构就养老保险社会统筹事项行使的均为行政管理职能，劳动者与用人单位因涉及基本养老保险费问题发生的争议依法应通过行政执法和监督途径解决。从本案事实看，按照《省信老保通知》的有关规定，江苏省内农村信用社在编正式职工和离退休人员的养老保险工作从2002年10月1日起即纳入省城镇企业职工养老保险，由省劳动保障厅统一管理，省农村信用合作联社社会保险机构组织实施，待条件成熟再纳入省社会保险基金管理中心直接经办。因此，许伯云的原用人单位已经参加基本养老保险社会统筹，有关养老保险费的征缴、许伯云养老金的核定与发放等事项，均应由劳动保障行政部门和相应的社会保险经办机构审查决定。许伯云提起本案诉讼系基于其对养老金数额的核定有异议，因该问题属于行政审批行为，故不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院裁定驳回许伯云的起诉并无不当，应予维持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该条适用的前提是用人单位尚未参加社会保险统筹，劳动者的退休工资等由用人单位发放。本案中，许伯云于2001年8月退休，江南公司已为许伯云办理了社会保险统筹。根据《省信老保通知》的规定，已参加城镇职工养老保险统筹的城镇企业职工的养老金发放工作由社会保险经办机构具体负责。许伯云要求江南公司补足基本养老金及补偿多扣基本养老金，系对养老金数额的核定有异议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故一、二审法院裁定驳回许伯云起诉，并无不当。
综上，许伯云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许伯云的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐阳阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4602号
罪犯陈松，男，1989年6月25日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年10月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年4月刑满释放。2009年12月3日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红刑少初字20号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2010年1月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月25日起至2018年6月24日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1384号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年3月24日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年6月26日至2013年8月25日、2013年8月26日至2014年8月25日考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第390-3号
申请执行人李发光。
被执行人聊城市泉林中苑大酒店有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路135号。
法定代表人李恒海，总经理。
聊城市中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）聊东一终字第486号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城市泉林中苑大酒店有限公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人聊城市泉林中苑大酒店有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市泉林中苑大酒店有限公司名下的的银行存款35000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年二月三日
书记员 李超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00558号
上诉人（原审原告）范梦富，男，1961年1月20日出生。
委托代理人范围，女，1989年11月6日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，住所地北京市西城区月坛北街丁3号。
法定代表人张葆现，院长。
委托代理人王顺涛，男，1976年10月8日出生。
委托代理人张胜富，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市和平里医院，住所地北京市东城区和平里北街**号。
法定代表人饶余波，院长。
委托代理人刘凯，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人赵玉沛，院长。
委托代理人赵波，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第三〇五医院，住所地北京市西城区文津街***号。
法定代表人沙杭，院长。
委托代理人祝涛，男，1984年1月16日出生，中国人民解放军第三〇五医院医务部助理员。
委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
上诉人范梦富、上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第二医院因医疗损害赔偿纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2010）东民初字第01755号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人范梦富、上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第二医院均于2015年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范梦富、上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第二医院申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人范梦富、上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第二医院撤回上诉，各方均按原审判决执行。
鉴定费21000元，由北京市和平里医院负担10500元、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院负担10500元（均于本裁定书生效之日起7日内交纳）。出庭质询费2500元，由北京市和平里医院负担500元（于本裁定书生效之日起7日内交纳）、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院负担2000元（已交纳）。
一审案件受理费29734元，由范梦富负担15000元、北京市和平里医院负担7000元、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院负担7734元（均于本裁定书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4908元，由中国人民武装警察部队北京市总队第二医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯海鑫
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢421号
申请执行人竺龙岳。
被执行人宋静培、胡孟东。
关于申请执行人竺龙岳与被执行人宋静培、胡孟东保证合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第850号
原告：翟某，男。
被告：纪某，女。
本院在审理原告翟某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某以双方已于2014年3月2日在莒县婚姻登记管理处协议离婚，原告诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年三月五日
书记员 兰庆余
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01186号
罪犯吕前进。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二初字第0001号刑事判决，认定吕前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月2日至2023年5月1日），并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00668号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年5月1日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第708号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯吕前进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯吕前进予以减刑一年。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕前进在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认，该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯吕前进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吕前进的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02802号
原告杨梅，女，1981年7月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告陈晓梅，女，1954年5月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二原告之委托代理人侯小波，男，1982年9月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（特别授权代理）。
被告刘朝全，男，1953年3月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告杨昌国，男，1954年1月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告杨梅、陈晓梅诉被告刘朝全、杨昌国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨梅、陈晓梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。
本院认为，原告杨梅、陈晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元（原告杨梅、陈晓梅已预交40元），减半收取为40元，由原告杨梅、陈晓梅负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 晏万琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第230号
申请执行人：荔浦县修仁农村信用合作社。
被执行人：陈少林。
本院在执行荔浦县修仁农村信用合作社申请执行陈少林金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2002）荔民初字第826号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经按照该判决书确定的义务全部履行完毕。其余部分申请人同意全部放弃并申请本案结案，不再追究被执行人的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2002）荔民初字第826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 廖群山
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1407号
原告卞某。
被告陈某。
原告卞某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用�易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：双方婚后经常因琐事发生争吵，于2012年12月双方开始分居，现感情基础已不存在。其于2013年10月起诉到法院要求离婚，后撤诉，此后夫妻关系没有好转，现夫妻感情已经破裂，故要求判决：1、离婚。2、儿子陈龙由其抚养，陈某承担每月800元抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：卞某与陈某于1998年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生子陈龙。婚后双方因琐事经常发生矛盾，2012年12月起双方分居至今。2013年卞某起诉至本院要求离婚，后于同年11月20日撤诉。2014年11月25日，卞某诉至本院。
以上事实，有结婚证、暂住证、（2013）崇民初字第1240号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对卞某、陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认卞某、陈某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。卞某要求与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准卞某与陈某离婚。
诉讼费120元由卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。