wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01731号
原告陈某。
被告吴某甲。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，本案依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2015年12月22日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某甲及其委托代理人刘师阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，后领取结婚证，于××××年××月××日生一子吴某乙，后因双方性格不和等原因协议离婚。原告重新组织了家庭，并育有一女，但因感情破裂，再次离婚。2008年被告得知原告恢复单身后，双方复婚，但被告却没有意识到原来导致离婚的原因，脾气越来越暴躁，家暴行为越来越严重，不仅对原告不打出手，与原告母亲的关系紧张，逼迫原告母亲单独居住。被告的行为致双方夫妻感情破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙的抚养权由法院裁决；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴某甲辩称，第一，原、被告这段婚姻实属不易，双方经原、被告所在的村支书介绍走到一起，并且生育一子，本是一个和谐美满的家庭，但是由于原告思想有所变化，向被告提出离婚。在被告不同意的情况下，原告及其父母强迫被告签下离婚协议，不久之后原告即与他人再婚，并生育一女，这期间被告带着儿子吴某乙一直生活在淮安老家。不久后原告又离婚，通过原告的父母，原、被告双方又复婚，被告在这个家庭任劳任怨，兢兢业业，对家庭付出了很多，特别是将原告与他人再婚生育的女儿视某，所以原、被告这段婚姻并没有达到原告所认为的夫妻感情已经破裂的地步，更何况明年原、被告的儿子中考，后年他们的女儿也中考，被告希望原告从两个孩子的角度出发，和好解决本起纠纷。如原告不同意，被告坚决不同意离婚。第二，原告诉称中所称不符合事实，事实是原告对原、被告的儿子经常有殴打的情形，被告在制止的过程中双方发生争吵，但并不存在原告所称的被告有家暴的情形。第三，原告目前之所以提出离婚，有可能是由于2015年10月底被告在打工过程中受伤导致目前不能就业。从而原告思想发生了变化，被告认为通过一段时间的休息，被告的身体可以恢复，会一如既往的对这个家庭尽到自己的责任。综上，请求法庭维持原、被告的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子吴某乙，1999年8月25日补领结婚证，后双方协议离婚，2008年5月23日原、被告复婚并重新领取结婚证，婚后未再生育子女。近年来，原、被告双方因琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告经人介绍相识后领取结婚证，并育有一子，双方虽分开多年，但又复婚并重新领取结婚证，可以看出原、被告双方是有感情基础的，且婚后共同生活多年，也应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃是双方疏于沟通交流所致。综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年二月四日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第490号
罪犯帅礼平，男，1980年9月7日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）抚刑初字第46号刑事判决，认定帅礼平犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年7月7日以（2003）赣刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月16日江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第346号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第426号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2012年4月23日经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯帅礼平在2011年8月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次、警告2次，全部执行了财产刑。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯帅礼平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯帅礼平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帅礼平减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2022年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1761号
上诉人（原审被告）四川省森茂建筑劳务有限公司。
法定代表人张应国，董事长。
委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩自豪，男，汉族，1968年8月2日出生。
委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
上诉人四川省森茂建筑劳务有限公司因与被上诉人韩自豪买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川省森茂建筑劳务有限公司（以下简称森茂公司）的委托代理人徐建国、被上诉人韩自豪及其委托代理人宁国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，系表见代理，该行为有效。韩自豪向森茂公司承建的郑州红专路金成时代广场二期工地供应绑扎丝，由彭国尹负责接收并出具销货清单。彭国尹系森茂公司的钢筋班组且有森茂公司颁发的荣誉证书为凭，结合森茂公司的劳务签到表，韩自豪有理由相信彭国尹接受绑扎丝的行为系有代理权的行为，故彭国尹接收韩自豪向森茂公司郑州红专路金成时代广场二期工地供应绑扎丝的行为，使得韩自豪与森茂公司之间形成了买卖合同关系，原审法院予以确认。彭国尹接收韩自豪供应的绑扎丝后向韩自豪出具了欠条，森茂公司应对该欠条中韩自豪70000元扎丝货款承担给付义务，但至今未向韩自豪给付，已构成违约，故韩自豪请求森茂公司支付扎丝货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。森茂公司的辩称意见，依据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决：四川森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付韩自豪70000元货款及利息3000元。案件受理费1625元，由森茂公司负担，此款韩自豪已预交，不再退回，由森茂公司在履行判决规定的义务时一并付给韩自豪。
上诉人不服原审判决上诉称：1、韩自豪提供的欠条十分清楚，欠款人是彭国尹个人，应依法由彭国尹个人承担。原审法院违法判决和认定森茂公司承担彭国尹个人的欠款行为是错误的。2、原审法院依据森茂公司不认可的复印件等材料等认为彭国尹的个人行为系表见代理行为，“故原、被告之间形成了买卖合同法律关系”缺乏法律依据，是严重地违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的司法解释，是明显的不公和枉法裁判。3、事实上，韩自豪与彭国尹个人形成了买卖法律关系，并依法出具了个人欠条。韩自豪已接受彭国尹个人的欠条。4、韩自豪在起诉时明确起诉彭国尹支付欠款，原审法院明知彭国尹的诉讼地位和主体的重要性而同意韩自豪的撤诉，是严重的程序违法和不当判决。请求二审法院依法改判。
韩自豪答辩称：韩自豪供应的扎丝是森茂公司工地所用材料，彭国尹是钢筋班组的组长，是森茂公司的工作人员，森茂公司对此也无异议。彭国尹出具欠条是职务行为，该货款应由森茂公司承担，一审提交的彭国尹的荣誉证书等相关证据，可证明彭国尹是森茂公司的职员。综上，应维持原判。
本院经审理查明：彭国尹于2013年6月15日向韩自豪出具了70000元的货款欠条，载明“今欠到韩自豪邦扎丝70000元整，另加利息3000元（注，七月份付款不收任何利息，超过七月份付利息3000元整）此据：彭国尹2013年6月15日”。彭国尹在2013年11月3日向原审法院提交一份证明，证明“韩自豪于2012年10月1日，供应金成项目部森茂公司彭国尹绑扎丝共计一万元正。2013年没供应绑扎丝，此款我以在森茂公司金成项目部全部付清，与森茂公司无任何关系。我欠韩自豪的材料尾款是金成一期和七里湾江油城工地材料款。我是钢筋班组不是森茂公司的管理人员。”
本院认为：欠条为彭国尹向韩自豪出具，韩自豪无证据证明绑扎丝系森茂公司购买，且彭国尹认可该款与森茂公司无任何关系，因此该欠款不应当由森茂公司偿还。原审判决认定事实错误，实体处理不当，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6107号民事判决；
二、驳回韩自豪的诉讼请求。
一二审案件受理费各1625元，均由韩自豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 成 锴
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初700号
原告：孙道荣，女，1973年4月16日出生，汉族，售货员，现住东港市新兴管理区。
诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：黄威，男，1982年8月20日出生，汉族，工人，现住凤城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市。
负责人：仲丛海，总经理。
诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，丹东中心支公司职员，现住丹东市振兴区。
诉讼代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，丹东中心支公司职员，现住东港市大东管理区。
原告孙道荣与被告黄威、中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘玉锡、被告黄威、被告太平洋财保诉讼代理人迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道荣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费12635.22元、伙食补助费1350元（50元×27天）、误工费4373.06元（106.66元×41天）、护理费2904.12元（107.56元×27天）及交通费108元（4元×27天），合计17174.83元；二、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2013年8月25日，被告黄威驾驶轿车与案外人王长河驾驶的二轮摩托车相撞并致摩托车上乘坐人原告右股骨骨折。2017年10月17日始，原告住院27天行右股骨钢板取出术进行后续治疗。诊断书载明，休治2周。被告太平洋财保是涉案轿车交强险与三者险的保险人，被告黄威是侵权人。
被告黄威辩称，同意依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告太平洋财保辩称，对交通费无异议。原告未证明门诊费支出与涉案事故的关联性，对门诊费不予认可；住院费应扣除超医保用药支出；伙食补助费应按15元/日计；同意按首次住院时的标准即95.88元/日以及二级护理18天赔偿护理费；营业执照载明“食品许可期间至2016年7月9日”，故对误工费一组证据的真实性不予认可，同意按原告的户籍性质标准计算后的数额扣除残疾赔偿金中的相应部分赔偿误工费。案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告黄威驾驶辽FQ49**号轿车与案外人王长河驾驶的辽FH17**号二轮摩托车相撞，并致二轮摩托车上的乘坐人原告右股骨骨折等多部位受伤。（2015）东民初字第02744号民事判决认定，被告黄威、王长河分别负70%、30%的事故责任，并判决被告太平洋财保在交强险与三者险（300000元，含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失合计87529.63元，其中残疾赔偿金51156元。
2017年10月17日，原告入住丹东市公安医院行“右侧股骨切开钢板取出术”并住院治疗27天，支出医疗费12635.22元（住院费11997.72元+门诊费637.50元）。诊断书载明，休治2周。原告住院期间由其丈夫王长河护理，王长河无固定收入。原告系东港市大东区志新粮油行黄海家园店售货员，月工资3200元；住院及休治期间未上班，并被停发工资。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2015）东民初字第02744号民事判决书、病历、诊断书、医疗费收据、营业执照、误工证明、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，生效判决认定的事实对各方当事人具有拘束力，故被告太平洋财保在二险的余额内依法按70%的比例继续承担保险赔偿责任。原告右肢、右股骨多处受伤，定期进行检查符合常理，结合门诊费支出时间为2015年10月、2016年3月、2016年6月、2017年3月、2017年10月以及每次均仅支出检查费127.50元的事实，本院对该组票据予以认定。被告太平洋财保未在限定的期限内提交超医保用药支出的扣除证明，本院对原告请求的住院费亦予认定。原告按新标准请求伙食补助费与护理费符合法律规定，且被告太平洋财保未提交按“二级护理天数”赔偿护理费的法律依据，本院对该两项请求亦予支持。原告对其工作与收入损失提供了充分有效的证据加以证明、营业执照所载内容亦与原告无关，本院对被告太平洋财保的该节抗辩不予支持，但其主张“误工费应扣除残疾赔偿金中相应的部分”符合法理，本院将该项调整为4085.75元[106.66元×（27+14）天-51156元÷20年÷365天×（27+14）天]。案件受理费不属二险的理赔范围，由原告与被告黄威依法承担。
综上所述，被告太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4085.75元、护理费2904.12元及交通费108元,合计7097.87元，在三者险的责任限额内赔偿医疗费及伙食补助费合计9789.65元[（12635.22+1350）×70%]，共计16887.52元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十日内在交强险与三者险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告孙道荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计16887.52元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告黄威承担100元，原告自行承担10元。被告黄威于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年二月五日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初700号原告：孙道荣，女，1973年4月16日出生，汉族，售货员，现住东港市新兴管理区。诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：黄威，男，1982年8月20日出生，汉族，工人，现住凤城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市。负责人：仲丛海，总经理。诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，丹东中心支公司职员，现住丹东市振兴区。诉讼代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，丹东中心支公司职员，现住东港市大东管理区。原告孙道荣与被告黄威、中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘玉锡、被告黄威、被告太平洋财保诉讼代理人迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙道荣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费12635.22元、伙食补助费1350元（50元×27天）、误工费4373.06元（106.66元×41天）、护理费2904.12元（107.56元×27天）及交通费108元（4元×27天），合计17174.83元；二、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2013年8月25日，被告黄威驾驶轿车与案外人王长河驾驶的二轮摩托车相撞并致摩托车上乘坐人原告右股骨骨折。2017年10月17日始，原告住院27天行右股骨钢板取出术进行后续治疗。诊断书载明，休治2周。被告太平洋财保是涉案轿车交强险与三者险的保险人，被告黄威是侵权人。被告黄威辩称，同意依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。被告太平洋财保辩称，对交通费无异议。原告未证明门诊费支出与涉案事故的关联性，对门诊费不予认可；住院费应扣除超医保用药支出；伙食补助费应按15元/日计；同意按首次住院时的标准即95.88元/日以及二级护理18天赔偿护理费；营业执照载明“食品许可期间至2016年7月9日”，故对误工费一组证据的真实性不予认可，同意按原告的户籍性质标准计算后的数额扣除残疾赔偿金中的相应部分赔偿误工费。案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告黄威驾驶辽FQ49**号轿车与案外人王长河驾驶的辽FH17**号二轮摩托车相撞，并致二轮摩托车上的乘坐人原告右股骨骨折等多部位受伤。（2015）东民初字第02744号民事判决认定，被告黄威、王长河分别负70%、30%的事故责任，并判决被告太平洋财保在交强险与三者险（300000元，含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失合计87529.63元，其中残疾赔偿金51156元。2017年10月17日，原告入住丹东市公安医院行“右侧股骨切开钢板取出术”并住院治疗27天，支出医疗费12635.22元（住院费11997.72元+门诊费637.50元）。诊断书载明，休治2周。原告住院期间由其丈夫王长河护理，王长河无固定收入。原告系东港市大东区志新粮油行黄海家园店售货员，月工资3200元；住院及休治期间未上班，并被停发工资。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2015）东民初字第02744号民事判决书、病历、诊断书、医疗费收据、营业执照、误工证明、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，生效判决认定的事实对各方当事人具有拘束力，故被告太平洋财保在二险的余额内依法按70%的比例继续承担保险赔偿责任。原告右肢、右股骨多处受伤，定期进行检查符合常理，结合门诊费支出时间为2015年10月、2016年3月、2016年6月、2017年3月、2017年10月以及每次均仅支出检查费127.50元的事实，本院对该组票据予以认定。被告太平洋财保未在限定的期限内提交超医保用药支出的扣除证明，本院对原告请求的住院费亦予认定。原告按新标准请求伙食补助费与护理费符合法律规定，且被告太平洋财保未提交按“二级护理天数”赔偿护理费的法律依据，本院对该两项请求亦予支持。原告对其工作与收入损失提供了充分有效的证据加以证明、营业执照所载内容亦与原告无关，本院对被告太平洋财保的该节抗辩不予支持，但其主张“误工费应扣除残疾赔偿金中相应的部分”符合法理，本院将该项调整为4085.75元[106.66元×（27+14）天-51156元÷20年÷365天×（27+14）天]。案件受理费不属二险的理赔范围，由原告与被告黄威依法承担。综上所述，被告太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4085.75元、护理费2904.12元及交通费108元,合计7097.87元，在三者险的责任限额内赔偿医疗费及伙食补助费合计9789.65元[（12635.22+1350）×70%]，共计16887.52元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十日内在交强险与三者险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告孙道荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计16887.52元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告黄威承担100元，原告自行承担10元。被告黄威于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年二月五日书记员  赵巧悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1874号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告黄冰，女，1986年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人王娟丽到庭参加诉讼，被告黄冰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年1月20日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120120000408）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，即从2012年1月20日至2015年1月20日，贷款年利率7.315％，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年1月20日给付了被告人民币50000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告偿还借款，已经构成重大违约。现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同（新一贷）》平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120120000408）号；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金44969.11元、利息、罚息、复利、账户管理费（截止至2013年10月31日的利息为6704.96元，复利625.03元，账户管理费1754.99元；自2013年11月1日起至付清款项之日止按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息，同时按照合同约定计算复利及账户管理费）；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担本案的律师费7403.68元。
被告黄冰未答辩，亦未于法律规定的期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月20日，原告与被告共同签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120120000408）号《个人信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款年利率为7.315%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%）；如遇利率调整，按调整后的基准利率依据上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，在贷款发放的次月开始还款；原告于每月结息日按贷款发放金额的0.39%收取账户管理费；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因被告违约时，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。
2012年1月20日，原告依约向被告发放了贷款50000元。原告出具的个人贷款出账凭证载明：借款人为被告，借款年利率为7.315%，贷款用途为其他；起贷日2012年1月20日，到期日为2015年1月20日，首次还款日为2012年2月20日。
被告借款后，自第四期开始未能及时向原告偿还借款本息，截止2013年10月31日被告尚欠原告借款本金44969.11元及利息6704.96元、复利625.03元。原告遂委托广东同益律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师代理费500元。
庭审中，原告主张被告还拖欠2013年2月份至2013年10月份的账户管理费1754.99元。
另查明：2012年1月20日，中国银监会发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，并自查自纠。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，已构成违约，现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用借款合同》有理，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，截至2013年10月31日，被告尚欠原告借款本金44969.11元、利息6704.96元及复利625.03元，故原告起诉要求被告偿还借款本金44969.11元、利息及复利（截止至2013年10月31日的利息为6704.96元，复利为625.03元；自2013年11月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息，同时按照合同约定计算复利）有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付账户管理费的问题。中国银监会已在2012年1月20日就贷款管理费、账户管理费等不合理收费发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，并自查自纠，故原告仍向被告主张2013年的账户管理费缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付律师费7403.68元的问题。被告在《个人信用借款合同》中同意承担原告因诉讼而支付的律师代理费，现原告实际为本案诉讼支付了代理费500元，故原告请求被告支付律师代理费500元有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的律师代理费缺乏证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄冰签订的《个人信用借款合同》。
二、被告黄冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金44969.11元、利息及复利（截止至2013年10月31日的利息为6704.96元，复利为625.03元；自2013年11月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息，同时按照合同约定计算复利）。
三、被告黄冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师代理费500元。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黄冰负担1170元；公告送达费1000元，由被告黄冰负担（被告应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3198号
原告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，住大武口区。
被告胡西宁，男，1960年4月12日出生，汉族，住址均不详。
原告赵发叶与被告胡西宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月11日，原告与被告签订《售房协议书》一份。协议签订后，被告于2000年10月11日签订当天向原告支付2万元的购房款，同日原告向被告支付了诉争房屋。自2001年5月15日剩余购房款到期支付后，经原告多次催要，2002年11月21日被告支付800元给原告。其后，被告均以各种理由推脱、据不支付原告剩余的房款25220元，致使原告遭受巨大经济损失。被告占用房屋期间给原告造成的事实。因原、被告约定的违约金按房价每日千分之四计算，被告自2001年5月15日占用房屋至2015年2月2日，共逾期14年5个月，产生违约金过高。现原告依法调整逾期付款违约金后被告赔偿原告的损失及违约金为46020元。原告为维护其利益特诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的《售房协议书》；2、判令被告立即返还位于石嘴山市大武口区香港路（原乌金路）35号楼1单元402号的房屋给原告；3、判令被告赔偿原告的损失及违约金46020元；4本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵发叶的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，待本裁定书生效后，退回原告赵发叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初714号
被告人
基本情况
被告人张某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）644
号起诉书指控，被告人张某某于2015年11月9日7时许，在即墨市通济街道办事处某某村早市上因琐事与被害人张某发生矛盾。期间，张某某将张某打伤，致张某左侧眼眶内侧壁、外侧壁骨折；左侧颧弓骨折。经法医鉴定，张某上述身体损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。张某某的行为构成故意伤害罪，应予惩处。因其案发后投案自首，赔偿损失且取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至十二个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条
判决结果
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年七月十八日
书记员 徐心悦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字12号
申请人：天津嘉和信商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-310。
法定代表人：岳子奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘革胜，天津嘉和信商业保理有限公司。
被申请人：管庆福,男，1960年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津嘉和信商业保理有限公司与被申请人管庆福诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出（2017）津0103执保字1215号执行裁定，查封被申请人管庆福名下坐落于天津市南开区XX里XX号房产，查封担保人天津银丰集团有限公司名下坐落于天津市河西区XX大厦XX房产，申请人天津嘉和信商业保理有限公司于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人天津嘉和信商业保理有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人天津银丰集团有限公司名下坐落于天津市河西区XX大厦XX房产的查封措施。
二、解除对被申请人管庆福名下坐落于天津市南开区XX里XX房产的查封措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年一月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字12号申请人：天津嘉和信商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-310。法定代表人：岳子奇，董事长。委托诉讼代理人：刘革胜，天津嘉和信商业保理有限公司。被申请人：管庆福,男，1960年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津嘉和信商业保理有限公司与被申请人管庆福诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出（2017）津0103执保字1215号执行裁定，查封被申请人管庆福名下坐落于天津市南开区XX里XX号房产，查封担保人天津银丰集团有限公司名下坐落于天津市河西区XX大厦XX房产，申请人天津嘉和信商业保理有限公司于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津嘉和信商业保理有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人天津银丰集团有限公司名下坐落于天津市河西区XX大厦XX房产的查封措施。二、解除对被申请人管庆福名下坐落于天津市南开区XX里XX房产的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年一月九日书记员 高畅一
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督226号
申请人张星星，男，汉族，生于1986年9月27日，住陇南市武都区。
被申请人王炜，男，汉族，住陇南市武都区。
2017年7月8日，被申请人王炜因资金周转困难，向申请人张星星借款伍拾万元，以大众牌汽车做抵押，约定还款利率（月息5分），并出具了借条，“今借到张星星人民币500000元（伍拾万元整），月利息5分，按月结息，本人承诺按期足额归还借款本息，如不能按期归还，借款人自愿承担出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。借款人：xxxx王炜。以大众牌CC车号xxxx发动机xxxxx汽车做为抵押物”。后经申请人多次催要，被申请人未能偿还借款。为此，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款500000元。
本院经审查认为：申请人张星星的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特发出如下支付令：
被申请人王炜应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张星星借款500000元。
本案受理费2930元，由被申请人王炜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何世云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 路娟娟
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00660号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第130号
原告丁森林，农民。
被告罗文辉，居民。
被告赵德云（系被告罗文辉之夫），居民。
原告丁森林为与被告罗文辉、赵德云民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘克勤担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘柏国组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告丁森林到庭参加诉讼，被告罗文辉、赵德云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁森林诉称，2013年5月1日，被告罗文辉向原告借款10万元，约定借款期限3个月，口头约定月息为2分。在原告的催促下，后被告归还了部分利息，本金至今未归还。被告于2015年1月25日向原告重新出具了欠条。为维护原告合法权益，据此，原告请求法院判令两位被告偿还原告借款本金10万元，并按月息2分以借据之日开始支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告丁森林向法庭提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证实被告罗文辉于2015年1月25日向原告借款10万元的事实。
被告罗文辉未答辩。
被告赵德云未答辩。
两被告亦未向法庭提供证据。
由于被告罗文辉和赵德云未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该证据符合真实性、关联性与合法性，予以认定。
基于上述认证的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月25日，被告罗文辉向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今欠到丁森林现金壹拾万元整。”另查明，被告罗文辉与被告赵德云系夫妻关系。
本院认为，被告罗文辉向原告借款，双方对归还借款的期限没有约定，原告已向被告催收，要求被告归还借款，被告仍未归还，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，故对原告丁森林要求被告罗文辉归还借款本金的诉请予以支持。关于原、被告之间借款的利息问题，原、被告之间并未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告催收后仍未归还，故原告要求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从原告起诉之日起计算。因被告罗文辉与被告赵德云系夫妻关系，原告丁森林要求被告罗文辉与被告赵德云共同归还借款并支付利息，依法应予支持。被告罗文辉、赵德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为不当，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文辉、赵德云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告丁森林借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月28日起计算至两被告归还借款日止，被告赵德云与被告罗文辉在本金与利息范围内承担连带清偿责任）。
二、驳回原告丁森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，两项共计3320元，由被告罗文辉、赵德云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第130号
原告张贤波，男，汉族，住通化市。
被告梁伟，女，汉族，现住通化市。
被告董淑荣，女、汉族，住址同上。
原告张贤波诉被告梁伟、董淑荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张贤波的起诉。
案件受理费1，050.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 范文博
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5020号
起诉人翟晓静。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被起诉人江滔，现在上海市强制隔离戒毒所强制戒毒。
2016年7月7日，起诉人翟晓静向本院起诉称：2016年5月20日起诉人、被起诉人登记结婚，但结婚后不到10天，被起诉人因吸食毒品，被上海市宝山区顾村派出所民警抓获，后被处以强制戒毒两年的行政处罚。起诉人认为，起诉人、被起诉人之间没有感情基础，且被起诉人长期吸毒，并被羁押于上海市公安局强制戒毒所，起诉人已经对被起诉人彻底失望。双方因结婚时间较短，无子女及共同财产，起诉人遂向我院起诉，请求判决起诉人、被起诉人离婚。
经审查，本院认为，2016年5月30日，本案被起诉人因吸毒被上海市公安局宝山分局决定强制隔离戒毒二年，现在上海市强制隔离戒毒所强制戒毒，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第(三)项的规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地在上市嘉定区，故本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对翟晓静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 秦俊新
审判员 徐建国
审判员 向建星
二〇一六年七月十三日
书记员 朱翠莲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第00213号
原告朱某某，女，汉族，1985年9月16日生。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
委托代理人胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1985年10月28日生。
原告朱某某与被告刘某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人田劲松、胡开成到庭参加诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，两个月后举行结婚仪式，2007年2月12日生育一女刘露佳，2008年7月26日生育一子刘露新，双方至今没有办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，同居缺乏感情基础，同居期间经常吵打，被告经常无故殴打原告，双方无法继续共同生活下去。请求判令双方所生女儿刘露佳随原告生活，刘露新随被告生活；分割同居期间共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称：双方没有领取结婚证，不想和原告分开，如果原告执意要分开，两个子女都随原告生活，抚养费原告自己承担。双方没有共同财产。
经审理查明：原、被告于2006年举行结婚仪式并开始同居生活，2007年2月12日生育一女，取名刘露佳，现在淮安市淮阴区王兴小学上二年级；2008年7月26日生育一子，取名刘露新，现在淮安市淮阴区王兴小学上一年级，双方至今没有办理结婚登记手续。
两年前，双方将原有的两间瓦房翻建，并借钱开设超市，债务至今没有清偿。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原告要求女儿刘露佳随其生活，儿子刘露新随被告生活，本院认为，原、被告作为两子女的父母，负有抚养两子女的义务，双方所生女儿已近八岁，随着年龄的增长随其母亲生活更为方便，儿子刘露新随被告生活较为适宜，故原告要求女儿随其生活，儿子随被告生活的主张予以支持。关于子女抚养费，原告要求两子女的抚养费均由被告承担，被告主张均由原告承担，两子女现均在淮安本地生活学习，且年龄仅相差一岁，生活消费支出标准基本一致，双方各自承担随自己生活子女的子女抚养费较为适宜，被告关于不承担子女抚养费的辩解意见，不予采纳。关于共同财产，因超市所在房屋系在原有瓦房基础上翻建，该房可能涉及他人权益，故在本案中不予处理，超市现存货物价值双方均不能确定，且因开超市所需资金全部为借款，双方对目前所欠债务也不能确定，故原告关于分割共同财产的主张，不予支持。双方可待有证据后另行处理。本案经调解未果，根据《依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿刘露佳随原告朱某某生活，儿子刘露新随被告刘某某生活，双方独自承担随自己生活子女的子女抚养费；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1646号
上诉人（原审被告）：焦绪家。
委托代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘训伍。
委托代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
上诉人焦绪家因与被上诉人刘训伍买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2009）昌商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦绪家及委托代理人姜金龙，被上诉人刘训伍的委托代理人赵佃彬参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘训伍原审诉称：2008年3月14日，焦绪家购我毛猪七头，共计欠款10000元，并由焦绪家为我出具了欠据，后我多次催要，焦绪家至今未付，为此，诉至法院，请求依法判令焦绪家立即付清毛猪款10000元，并承担诉讼费用。
焦绪家原审口头辩称，我没有购买刘训伍的毛猪，刘训伍出示的欠据也不是我所写，要求对该笔迹进行鉴定。
原审法院经审理查明：刘训伍出具了2008年3月14日由焦绪家署名的欠据一份，金额10000元，对该欠据焦绪家不予认可，向法院申请笔迹鉴定，并预交了鉴定费，但焦绪家在限定期限内拒不向法院提供鉴定笔迹的相关材料。刘训伍为证明自己的主张，要求证人刘某出庭作证，证人刘某证实，当时焦绪家购买刘训伍的猪是她介绍的，欠条也是焦绪家亲笔所写给刘训伍出具的，对证人证言刘训伍无异议，焦绪家称不认识证人。
原审法院查明的上述事实有刘训伍、焦绪家陈述、刘训伍提供的焦绪家出具的欠据一份、证人刘某的证人证言记录在案为凭。
原审法院认为，焦绪家称没有购刘训伍的毛猪，刘训伍提供的该欠据不是焦绪家所写，但焦绪家向原审法院申请笔迹鉴定并预交鉴定费后，并没有在限定期限内向提供笔迹鉴定的相关材料，因此，应视为焦绪家对自己权利的放弃，刘训伍提供的欠据应视为焦绪家亲笔所写，刘训伍提供的证人证实焦绪家购买刘训伍的毛猪是她介绍的，条也是焦绪家亲自为刘训伍所写，虽然焦绪家称不认识证人，但证人与刘训伍、焦绪家均无利害关系，对证人证言应予采纳，综上，对刘训伍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：焦绪家于判决生效之日起五日内付清欠刘训伍毛猪款10000元。案件受理费50元，由焦绪家负担。
宣判后，上诉人焦绪家不服原审判决上诉称：一、上诉人焦绪家在原审法院开庭时一直强调系给张德全打工，生猪是给张德全收的，该欠款应当由张德全偿付，但是原审法院并未在判决中涉及，原审判决后，上诉人又找到当初张德全出具的证明一份，高密市人民法院对同类案件作出的（2009）高商初字第72号判决书一份，作为新证据提交法院。二、2008年3月14日上诉人焦绪家代表老板张德全给刘训伍出具的欠条，上诉人已经收回，至于原审中刘训伍提供的欠条是怎么来的，上诉人不清楚。三、原审中的证人是双方的经纪人，给张德全与刘训伍之间介绍生猪买卖业务，并且从中营利，不应当作为证人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘训伍辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院查明：上诉人提交证据一、张德全出具的证明一份（复印件），证据二、高密市人民法院（2009）高商初字第72号判决书（复印件）一份，证据一、证据二证明2008年3月14日期间上诉人受张德全雇佣到刘训伍处购毛猪。上诉人系张德全的雇员。在其雇佣期间发生的行为。证据三、上诉人给刘训伍出具的购毛猪欠条一份。证明被上诉人起诉的该笔款项上诉人已经付清，款项通过经纪人刘修言给付，被上诉人一审提交的欠条不是我方给刘训伍提供。对被上诉人质证后认为，对证据一的问题我方不认识张德全，该证据应当在一审中的举证期向一审法庭提供，根据证据规则的规定，证言证据的证人应当出庭作证，证人未出庭，我方无法证实证据一的真实性，对证据二、在该判决中没有认定上诉人和张德全是雇佣关系，不能作为证据使用，对证据三上诉人称已经将欠款条收回，但对被上诉人持有的欠款条，上诉人无法做出解释，因此，我方不予认可。
本院查明的事实，有上诉人提供的证明，（2009）高商初字第72号判决书及双方当事人陈述为证。
本院审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘训伍系生猪养殖户，经营饲养生猪业务，对此事实双方均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人焦绪家应否清偿被上诉人主张的毛猪款10000元；二、证人刘某证言应否采信。
关于上诉人焦绪家应否清偿被上诉人主张的毛猪款10000元的问题。本案中，被上诉人刘训伍持上诉人焦绪家出具的“欠款条”向上诉人主张权利，事实清楚，原审法院依据该“欠款条”认定上诉人焦绪家清偿被上诉人主张的毛猪款10000元，证据充分。上诉人焦绪家对此虽不认同，称没有购刘训伍的毛猪，个人系给张德全打工，生猪是是给张德全收的，欠条是代替张德全出具的，该货款应当由张德全偿付，但均未提供有效证据证明其主张，亦无证据否定所写欠款条的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的该上诉请求因证据不足，不予支持。
关于证人证言的问题。上诉人焦绪家原审中称不认识证人刘某，上诉中又称证人刘某系给张德全与刘训伍之间介绍生猪买卖业务的经纪人，但上诉人无证据否定证人证言的效力，亦无证据证明其上诉主张，且证人与上诉人焦绪家及被上诉人刘训伍之间均无利害关系，符合民事诉讼法规定证人证言效力。故对上诉人的该上诉意见，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项,第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费50元，由上诉人焦绪家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 晗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1301号
原告陈士明，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告田茂森，男，汉族，1971年出生，住泰安市宁阳县。
被告泰安茂森工贸有限公司，住所地泰安市温州步行街祥泰B座66a号。
法定代表人田茂森，总经理，系本案第一被告。
被告泰安鑫长城经贸有限公司，住所地泰安市青年路21号3楼306室。
法定代表人常勇，经理，系本案第四被告。
委托代理人姚丹，系泰安鑫长城经贸有限公司销售经理。
被告常勇，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
第三、四被告委托代理人田茂森，男，1971年出生，汉族，系本案第一被告。
原告陈士明与被告田茂森、泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴钦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士明的委托代理人林国雄、宋凯，被告泰安鑫长城经贸有限公司的委托代理人姚丹，被告田茂森并代表被告泰安茂森工贸有限公司并代理被告泰安鑫长城经贸有限公司、被告常勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，原告（贷款人）与第一被告（借款人）签订《借款合同》，其中约定：借款金额人民币440000元整；借款期限自2015年5月22日至2015年5月29日，借款月利率17‰；借款人如有违约行为承担本金10﹪违约金。当日第二、三、四被告与原告签订了《保证合同》，为第一被告上述借款提供连带责任保证。原告于2015年5月22日向第一被告发放借款440000元，但是借款到期后，第一被告未归还借款本息，保证人也未代偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判决：1、第一被告立即归还原告借款本金440000元人民币及借款利息1745元；2、第一被告向原告支付违约金44000元；3、第二、三、四被告对第一被告上述债务、利息、违约金、实现债权的费用等在担保范围内承担连带保证责任。4、被告支付原告实现债权的费用24300元人民币。5、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。
被告田茂森辩称，借款属实，但是当时借款的时候说的期限是2个月，还没有偿还。
被告泰安茂森工贸有限公司辩称，意见同上。
被告泰安市鑫长城经贸有限公司辩称，意见同上，
被告常勇辩称，意见同上。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、转账凭证、代理费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
经审理查明，2015年5月22日，被告田茂森与原告陈士明签订《借款合同》，约定：被告田茂森向原告借款440000元人民币，借款期限自2015年5月22日至2015年5月29日，借款利率为月利率17‰，到期一次还本付息。合同第四条第四项约定，借款人如有违约行为，须向贷款人支付10﹪的违约金。第六项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用。《借款合同》还约定了其他事项。
同日，被告泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇作为保证人与原告签订《保证合同》，约定由上述三被告为本案借款提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为人民币440000元整。担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费、公告费等债权人实现债权的一切费用。该保证合同还约定了其他事项。
2015年5月22日，原告陈士明通过银行转账向被告田茂森支付440000元借款，被告田茂森于同日收到并出具了《收款确认书》，该《收款确认书》载明“本人田茂森已经收到借款440000元。特此确认。”
另查明，原告为实现债权，支出代理费24300元整。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、转账凭证、代理费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈士明与被告田茂森签订的《借款合同》、与被告泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，为有效合同。原告陈士明与被告田茂森之间的借贷法律关系、与被告泰安茂森工贸有限公司、泰安市鑫长城经贸有限公司、常勇之间的担保法律关系以及原、被告双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告依约向被告田茂森支付了借款440000元，现借款期限已经届满，被告田茂森应当偿还原告借款本金440000元，支付（借期内）相应利息，并按照合同约定支付违约金。借款期限内利息计算为：440000元×（月利率17‰÷30天×7天）=1745.33元，原告要求被告支付利息1745元，本院予以支持。双方合同约定借款人如有违约行为，须向贷款人支付10﹪的违约金，该约定违约金过高，本院予以调整，调整后计算标准为：以本金440000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自借期届满之次日即2015年5月30日起计算至本判决确定的还款之日止。原告为实现债权，支出代理费24300元整，按照合同约定该费用应当由被告田茂森承担。
被告泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇作为保证人与原告签订《保证合同》，为本案借款提供连带责任保证，故其对被告田茂森所负以上债务应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告田茂森追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告田茂森于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士明借款本金440000元。
二、被告田茂森于本判决生效之日起十日内支付给原告陈士明借期内的借款利息1745元。
三、被告田茂森于本判决生效之日起十日内向原告陈士明支付违约金（违约金以借款本金440000元基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2015年5月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告田茂森于本判决生效之日起十日内支付给原告陈士明为实现债权支出的代理费24300元。
五、被告泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇对以上债务承担连带保证责任。
六、被告泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇承担保证责任后有权向被告田茂森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费3020元，由被告田茂森、泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴钦亮
二〇一五年八月十一日
书记员 王雪原
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80388号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
负责人郭俊永。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告章昂俊。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告章昂俊供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 曦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4169号
原告林连籽，又名林莲籽，女，1964年4月23日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司，住所地龙海市角美镇流传村（凤山开发工业园），组织机构代码：67654877-0。
法定代表人蔡觉明，经理。
原告林连籽与被告宏宇肥业（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林连籽的委托代理人林海木到庭参加诉讼，被告宏宇肥业（漳州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林连籽诉称，原告于2011年1月受聘到被告宏宇肥业（漳州）有限公司的食用菌生产部门工作，双方约定每日工资65元，每月支付一次，即下一个月支付上一个月的工资。被告至今尚欠原告2014年2月起至2014年4月止的工资7233元，其中2014年2月应付的工资4035元，3月应付的工资2155元，4月应付的工资1043元。原告认为被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴交社会保险，原告据此向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告尚欠的工资7233元。龙海市劳动争议仲裁委员会于2015年8月13日作出不予受理通知书，故诉至法院请求判令被告支付尚欠原告的工资7233元。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告林连籽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、2014年《食用菌2月份员工工资表》、《食用菌3月份员工工资表》、《食用菌4月份员工工资表》各1份，证明被告尚欠原告2014年2月至4月的工资7233元的事实；2、中共漳州市委、漳州市人民政府信访局出具的《信访事项受理情况告知单》、角美镇劳动争议调解委员会出具的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》、漳州台商投资区社会管理综合治理委员会办公室出具的《信访事项受理情况告知单》各1份，证明原告及被告食用菌生产部门的其他员工就被告欠薪一事进行信访、投诉的事实；3、申请证人施某、林某出庭作证，证明原告系被告的员工，证据1系证人施某制作的，证人施某系被告公司文员，负责制作工资表及工资发放等工作的事实；4、仲裁申请书及龙海市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案有经过仲裁前置程序；5、龙海市人民法院受理案件通知书，证明包括原告在内共22位员工向法院起诉的事实；6、龙海市角美镇杨厝村民委员会证明，证明林连籽又名林莲籽。虽然被告未到庭参加诉讼，但证据2当中的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》证实角美镇劳动部门已就原告等人所反映的欠薪问题与被告的法定代表人进行交涉，被告的法定代表人并未否认原告系其公司员工的事实，仅是以公司没有营业及资金紧张等为由推脱责任，且结合证人证言及以上其他证据可以相互印证：原告自2011年1月入职被告公司，被告拖欠原告2月份、3月份、4月份工资共计7233元的事实。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，原告林连籽（又名林莲籽）于2011年1月受聘到被告宏宇肥业（漳州）有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险。双方约定每日工资65元，每月支付一次。被告至今尚欠原告2014年2月起至2014年4月止的工资合计7233元，其中2014年2月应付的工资4035元，3月份工资2155元，4月份工资1043元。经原告多次催讨，被告拒不支付拖欠的工资。原告于2015年8月7日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告拖欠的工资7233元。龙海市劳动争议仲裁委员会于2015年8月13日作出龙劳仲不字（2015）第212-223号不予受理通知书。原告林连籽据此向龙海市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠的工资7233元。
本院认为，原告林连籽系被告宏宇肥业（漳州）有限公司员工，事实清楚，原告合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。
关于入职时间的认定。原告主张其入职时间为2011年1月。本院认为，根据相关举证责任分配原则，对原告的工作年限、入职时间，应由用人单位即被告负举证责任，被告宏宇肥业（漳州）有限公司未到庭应诉，也未提供任何证据材料证明原告的入职时间，故被告应承担举证不能的法律后果。本院确定原告的入职时间即2011年1月。
关于2014年2月份、3月份、4月份工资的认定。原告主张被告未支付其2月份工资4035元、3月份工资2155元、4月份的工资1043元。本院认为根据《工资支付暂行规定》的相关规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，包括基本工资及加班工资。用人单位必须保存相关的工资支付记录两年以上备查。本案中被告未到庭亦未能提供相关的工资支付凭证，应承担相应举证不能的法律责任。本院根据原告提供的证据及庭审中陈述，确定被告尚拖欠原告2014年2月份、3月份、4月份工资共计7233元。
综上，被告宏宇肥业（漳州）有限公司应给付原告林连籽2014年2月份、3月份、4月份工资计7233元。被告宏宇肥业（漳州）有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宏宇肥业（漳州）有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告林连籽2014年2月份、3月份、4月份共计7233元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告宏宇肥业（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一五年十月十三日
书记员 方艺静
附主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00367号
原告陈海蓉，黄海街道办事处办事员。
被告陈亚华，居民。
本院在审理原告陈海蓉与被告陈亚华民间借贷纠纷一案中，因原告陈海蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取25元，由原告陈海蓉负担。
审 判 员 周清郁
二〇一五年七月五日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00272号
上诉人（一审原告）：张付聚。
上诉人（一审原告）：李跃兰。
以上两上诉人之委托代理人牛青山。
上诉人（一审原告）张鹏飞。
上诉人（一审原告）张金鹏。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人陈天富，任区长。
委托代理人方伟，该政府工作人员。
一审第三人卧龙区靳岗街道办事处。
法定代表人安建海，任主任。
委托代理人韩辉亚，该办事处工会主席。
委托代理人宋大星，河南豫宛律师事务所律师。
一审第三人卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会。
法定代表人何金山，任主任。
一审第三人卧龙区靳岗街道办事处董岗社区姚东村民小组。
负责人吕红勤，任组长。
委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
委托代理人张吉奎，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人张付聚、李跃兰、张鹏飞、张金鹏因诉被上诉人南阳市卧龙区人民政府不履行法定职责行政赔偿一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人张付聚、李跃兰及委托代理人牛青山，上诉人张鹏飞、张金鹏，被上诉人南阳卧龙区人民政府委托代理人方伟，一审第三人卧龙区靳岗街道办事处委托代理人韩辉亚、宋大星，一审第三人靳岗街道办事处董岗社区居委会主任何金山，一审第三人董岗社区姚东村民小组委托代理人张元亭、张吉奎出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：李跃兰系董岗村姚东组村民，1984年8月与张付聚登记结婚，1985年11月2日生育原告张鹏飞，户口登记在靳岗乡董岗村姚东组。1991年5月3日生育次子张金鹏，1986年村组动地时，姚东组部分群众以李跃兰及其丈夫张付聚是空挂户口为由未给其分责任田。原告方多次到政府部门要求解决。1998年4月28日，董岗村委与姚东组作出了《关于对李跃兰、张鹏飞母子二人要求分配责任田的处理决定》，并于1998年4月29日经南阳市公证处公证，但一直未落实，原靳岗乡政府作出宛龙靳处（1998）2号《关于对董岗村窑湾东组李跃兰、张鹏飞母子要求分配责任田问题的处理决定》，但其未在法定期限内申请法院强制执行。李跃兰一家又起诉原卧龙区靳岗乡政府，1999年7月6日卧龙区法院作出（1999）宛龙行初字第67号行政判决书，1999年8月15日原靳岗乡政府作出宛龙靳处字（1999）2号《关于对董岗村窑湾东组李跃兰、张付聚、张鹏飞三人要求分给责任田问题的处理决定》，该决定要求董岗村窑湾东组应分给李跃兰、张付聚、张鹏飞三人责任田3.6亩。1999年10月12日原靳岗乡政府申请卧龙区法院强制执行上述处理决定。卧龙区法院执行局已将其立为（1999）宛龙行执字第123号非诉行政执行案件。执行局办案人员多次执行，终因姚东组群众阻挠，致使该案未能执结。原告于2010年1月3日、2011年3月11日分别向原靳岗乡政府、卧龙区政府寄出赔偿申请书，申请未予依法保护而造成的经济损失。原靳岗乡政府、卧龙区政府均未予以处理。
一审法院认为：原靳岗乡人民政府撤销后成立的靳岗街道办事处是其承继的行政主体，在原靳岗乡人民政府已经处理过三原告李跃兰、张付聚、张鹏飞的责任田问题。若三原告认为其行政行为不当造成其损失，其应列靳岗街道办事处为被告，因为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关，”这类派出机关在职权的范围和内容上，相当于一级政府，享有独立的行政主体地位，可以依法作为行政赔偿义务人，故被告南阳市卧龙区人民政府对此辩解理由成立，予以支持。而原告在庭审中经合议庭明确告知后仍不同意变更被告，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，故应驳回三原告李跃兰、张付聚、张鹏飞的起诉。另外，原告张金鹏在本案起诉前一直未向靳岗乡政府申请解决责任田问题，原靳岗乡政府也未对其作出相应的处理决定。故其作为原告起诉无资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告张付聚、李跃兰、张鹏飞、张金鹏的起诉。
上诉人上诉称：南阳市卧龙区人民政府属于县区级人民政府依法应当由中级法院管辖一审案件；一审裁定书引用法律条文“不设区的市人民政府”有误，南阳市是设区的市；被上诉人一审答辩称上诉人一家落户属于“空挂”于法无据。请求二审法院撤销一审裁定，并由中级法院作为一审案件受理。
被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称：按照管辖规定，由邓州法院管辖符合相关的规定；根据法律规定，市辖区可以设立办事处，是一级独立的机关法人，有相应的机构代码证证明，有独立的资格，一审法院释明后，上诉人拒不变更，故一审法院驳回正确。本案适格的主体是靳岗办事处，不是区政府，我们不是适格的被告。国家财产分为国家、集体、和个人的事情，因此村民自治范围内的事情，不是政府能干预的，上诉人不能证明我们作出了什么行政行为侵害了他的权益。
一审第三人卧龙区靳岗街道办事处陈述称：此案争议的法律关系不是县级以上人民政府所做的具体行政行为，而是上诉人所称的不履行法定职责的行政案件，不属于中级法院一审管辖；法律规定“市辖区、不设区的市的人民政府经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”，靳岗街道办事处是由市辖区即卧龙区设立的，且为派出机关，依法行使基层政府职权，具有行政法人资格；一审法院以原告错列被告且拒绝变更的为由驳回其起诉是正确的。
一审第三人靳岗街道办事处董岗社区居委会陈述同靳岗街道办事处。
一审第三人董岗社区姚东村民小组陈述同卧龙区政府和靳岗街道办事处。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：依据行政诉讼法第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案一审中原告以不履行法定职责要求行政赔偿为由诉南阳市卧龙区人民政府，该行政行为并非卧龙区人民政府的行政行为，依法不属于中级法院管辖的案件，南阳市中级人民法院指定由邓州市人民法院审理并无不妥；《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定“市辖区、不设区的市的人民政府经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”，靳岗街道办事处是由市辖区即南阳市卧龙区人民政府设立的，并作为其派出机关，依法行使基层政府职权，具有独立的行政主体地位，可以依法作为行政赔偿义务机关；原靳岗乡人民政府已直接处理过上诉人一家的责任田问题且卧龙区人民政府并未直接处理过此事，上诉人以政府不履行法定职责为由起诉不当，则仅应列靳岗街道办事处为被告。一审法院认为原告错列被告且拒绝变更为由裁定驳回其起诉程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2015）邓行初字第17号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 牛永权
代理审判员 郭国旗
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 栋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第140号
原告：郑佩贤，女，汉族。
被告：谭伟强，男，汉族。
被告：潘丽芳，女，汉族。
本院于2014年3月11日立案受理了原告郑佩贤诉被告谭伟强、潘丽芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佩贤、被告潘丽芳到庭参加诉讼，被告谭伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日两被告向原告借款6万元，期间偿还3万元，尚欠3万元未还。经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特向法院请求判令：一、被告谭伟强、潘丽芳共同偿还原告借款3万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭伟强没有提出答辩意见，也未能提供证据。
被告潘丽芳辩称：对原告起诉的事实和理由没有意见，借款是我与谭伟强两人向原告借的，只是我的名字是谭伟强代签。
被告潘丽芳在诉讼中提供如下证据：
《收条》原件二份，证明被告潘丽芳分别于2013年3月16日、2013年7月19日偿还原告借款共计3万元及利息3000元。
经庭审辩证质证，原告对被告潘丽芳提供的证据没有异议，本院予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉两被告尚欠借款3万元的事实予以确认。
另查，原告出借本金是6万元，被告潘丽芳分别于2013年3月16日、2013年7月19日偿还原告借款共计3万元及支付利息3000元，余款3万元未能归还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告潘丽芳对尚欠原告借款3万元不持异议，被告谭伟强没有到庭提出抗辩意见，视为没有异议。原告依约履行了出借义务，现借款期限届满，两被告没有按约定期限归还全部借款，已违反法律规定，原告诉请两被告归还借款3万元，合法有理，本院予以支持。
被告谭伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭伟强、潘丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑佩贤借款3万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年四月十四日
书记员 陆志珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0187号
原告许守银。
被告潘明贵。
原告许守银与被告潘明贵追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许守银到庭参加诉讼，被告潘明贵经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许守银诉称，2008年11月4日，被告潘明贵向刘义江借款30000元，原告许守银为此作了担保。2010年8月2日，刘义江将原告诉讼于句容市人民法院，法院作出判决由原告返还本金及利息，原告于2012年12月13日、2013年2月4日、2月27日给付了刘义江、句容市人民法院执行局计35000元，后原告多次向被告索要此35000元未果，现向法院起诉，要求被告给付原告35000元并支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告潘明贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年11月4日，潘明贵、许守银、许能旺共向向刘义江借款30000元，约定于2008年12月4日归还，如到期不还，除归还本金外，还须承担借款总额3%的违约金（按每天计算），后刘义江将上述借款交付给了潘明贵。借款到期后，潘明贵、许守银、许能旺未能归还借款。2010年8月2日，刘义江诉至本院，要求许守银、许能旺立即归还借款30000元并按银行利率的四倍承担逾期付款利息。句容市人民法院于2010年9月1日作出（2010）句后民初字第645号判决：“许守银、许能旺于本判决生效后十日内给付刘义江借款人民币30000元，并自2008年12月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍按本金30000元计付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由许守银、许能旺负担（此款刘义江已预交本院，许守银、许能旺应将此款连同上述款项一并给付原告）。”
（2010）句后民初字第645号判决生效后，许守银、许能旺未履行义务，刘义江向我院申请强制执行。后经我院强制执行，许守银给付刘义江本息34725元、（2010）句后民初字第645号判决案件受理费275元，共计35000元。2014年2月21日，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告提交的借据复印件、（2010）句后民初字第645号民事判决书复印件、句容市人民法院案款交接单、收条、申请报告以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：潘明贵、许守银、许能旺三人共同向刘义江借款30000元，刘义江将上述借款交付给了潘明贵，上述借款到期后，许守银偿还了上述借款本息34725元。上述借款30000元由潘明贵一人使用，许守银未能使用借款，其向刘义江偿还上述借款本息34725元后，有权向潘明贵追偿，对于原告追偿该款并要求被告支付该款逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还其给付的刘义江案件受理费275元，没有法律依据，对于原告追偿此款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明贵于本判决生效后十日内给付原告许守银34725元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由原告负担7元，被告潘明贵负担1268元（此款原告已预交本院，被告应将负担的1268元于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 房 婷
人民陪审员 殷文宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李文娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第1167号
原告（反诉被告）：上海祥符园林绿化有限公司。
法定代表人：杨均明。
委托代理人（特别授权）：杨光明、寿雪女。
被告（反诉原告）：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永清。
委托代理人（特别授权）：金顺新、陈寅。
本院在审理原告（反诉被告）上海祥符园林绿化有限公司与被告（反诉原告）诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因需要对涉案工程进行造价审计，致本案暂时无法继续审理，需要等待审计结论明确以后再进行下一步的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 魏岩岩
二〇一三年九月四日
书记员 杨方玲
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执144号
申请执行人李红霞，个体工商户。
申请执行人袁卫建，男，1971年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省云梦县义堂镇十里村三组，现住湖北省云梦县城关镇玉丰大楼A2601，公民身份号码422226197108101812。
申请执行人张学梅，个体工商户，系李忠俊之妻。
申请执行人李坤佳，农民，系李忠俊之父。
申请执行人邹银钗，农民，系李忠俊之母。
申请执行人李琴，个体工商户，系李忠俊之长女。
申请执行人李倩，学生，系李忠俊之次女。
申请执行人李龙，学生，系李忠俊之子。
被执行人张俊洪，个体工商户。
被执行人张志鹏，个体工商户，系张俊洪之子。
被执行人杨红梅，个体工商户。
被执行人王明海，湖北省县工商联干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00040、00041、00042号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海发出了执行通知书，责令被执行人张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海履行偿还上述申请执行人借款900000元及利息。付款期逾后，被执行人张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海在银行存款1000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年五月五日
书记员 王盛杰
附：依据法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第181号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人尹某，曾用名尹某，男，1988年8月10日生于贵州省兴仁县，汉族，初中某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员贺传祥出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年12月23日，被告人尹某无机动车驾驶证酒后驾驶贵ENM2**号摩托车从鲁础营往上坝方向行驶。17时15分，当车行驶到兴仁县鲁础营乡鲁础营村关坝组处时，与对向行驶由江某驾驶的贵EV53**号轿车相撞肇事，造成尹某、谭某受伤，两车受损的道路交通事故，经兴仁县公安局交通警察大队认定，尹某负主要责任。经鉴定，尹某血样中乙醇含量为102.83mg／100ml，系醉酒状态。
同时查明，2015年2月2日，被告人尹某与江某达成赔偿协议，江某支付尹某、谭某经济损失合计6344元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证户籍证明、查获经过、到案经过、疾病证明书、行政处罚决定书、强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、协议书、交通事故认定书、抽取血样登记表、证人尹某的证言、被害人江某、谭某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。尹某无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，碰撞他人车辆肇事，造成尹某、谭某受伤，两车受损的道路交通事故，有从重处罚情节；但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；且与被害人达成赔偿协议。综合以上情节，考虑其符合缓刑条件，应对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处尹某拘役一个月至二个月，与案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚 恒
二〇一五年六月三日
书记员 蒙慰卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字第33号
起诉人杨忠庆，男，汉族，1979年9月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴艳，宁夏言成律师事务所律师。
本院已于2015年11月3日收到了杨忠庆的民事起诉状。起诉人称：2015年9月21日与岳泓江签订《沥青混合料销售合同》，并给岳泓江提供沥青料，至今尚欠货款108697元，违约金2600元，合计111297元，为维护起诉人合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人杨忠庆提供的《沥青混合料销售合同》中明确约定发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖，但本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，且双方住所地、合同履行地（平罗县）、合同签订地等均不在银川市兴庆区法院管辖范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。该案应由被告住所地、合同履行地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
对杨忠庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年十一月四日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第352号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟国栋，男，1986年9月23日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：侯英杰，女，1963年4月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：朱建民，男，1966年8月3日出生，汉族，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡翠琴，女，1957年3月18日出生，汉族。
被告：张克忠，男，1955年11月5日出生，汉族。
被告：孙立新，女，1967年3月14日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告侯英杰、胡翠琴、张克忠、孙立新金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人翟国栋，被告侯英杰的委托代理人朱建民、被告孙立新到庭参加诉讼，被告胡翠琴、张克忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年7月24日，被告侯英杰从原告处贷款300000元，贷款期限为2012年7月19日至2013年7月5日；为保证合同履行，被告胡翠琴、张克忠、孙立新自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告侯英杰偿还原告贷款本金299986.23元，支付利息74454.53元及自2014年2月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告胡翠琴、张克忠、孙立新承担连带清偿责任。
被告侯英杰辩称，借款属实，但现在无力偿还，请求分期分批偿还。
被告孙立新辩称，被告侯英杰是第二次贷款，是原告找答辩人担保。
被告胡翠琴、张克忠缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2010年7月19日，原告淄川信用社与被告侯英杰签订借款合同一份。合同约定，被告侯英杰从原告处贷款300000元，用于借新还旧，贷款期限2012年7月19日至2013年7月5日止，月利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告胡翠琴、张克忠、孙立新签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告侯英杰向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年7月24日贷款给被告侯英杰299986.23元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年7月5日，月利率为10‰。借款到期后，被告侯英杰未偿还借款本息。被告胡翠琴、张克忠、孙立新也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告侯英杰、胡翠琴、张克忠、孙立新签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告侯英杰未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告侯英杰偿还贷款本金299986.23元、支付利息及逾期利息74454.53元以及自2014年2月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡翠琴、张克忠、既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告胡翠琴、张克忠、孙立新为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告胡翠琴、张克忠、孙立新对被告侯英杰应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告胡翠琴、张克忠、孙立新承担保证责任后，有权向被告侯英杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯英杰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金299986.23元；
二、被告侯英杰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息74454.53元（自2012年7月24日至2014年2月20日止，以借款本金299986.23元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告侯英杰自2014年2月21日起，以借款本金
299986.23元为基数，按合同约定逾期月利率14‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告胡翠琴、张克忠、孙立新对被告侯英杰应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告侯英杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6917元，由被告侯英杰、胡翠琴、张克忠、孙立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年五月七日
代理书记员 赵 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5914号
罪犯周祥渊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）渝三中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周祥渊犯强奸、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿经济损失共计人民币11313.18元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第625号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第456号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5272号刑事裁定减去有期徒刑二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第704号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年4月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周祥渊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周祥渊，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祥渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥渊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张霁东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更587号
罪犯康正超，男，生于1985年7月25日，汉族，高中文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）成刑初字第47号刑事判决，认定被告人康正超犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2008年7月15日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第933号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年8月17日起至2028年8月16日止。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第955号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1125号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年1月16日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯康正超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分114.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康正超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分114.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯康正超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康正超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02457号
原告：李海红，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告李海红诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01537号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人涂智龙。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至同年6月27日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1491号起诉书指控被告人涂智龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人涂智龙于2015年7月25日晚，在本市江汉区汉口秀园小区6栋1单元9楼过道内，盗得被害人王某停放在此价值人民币1655元的红色台玲牌电动自行车1辆。同年9月13日，被告人涂智龙被公安机关盘查时主动交代了上述盗窃事实。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人涂智龙具有累犯、自首等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人涂智龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂智龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人涂智龙具有累犯、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人涂智龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月13日起至2016年4月12日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十一月十二日
书记员 林飞翔
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初74号
原告：肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：黄守锋,男,1970年9月23日出生,汉族,住安徽省金寨县。系肖辉的胞兄。委托权限为特别授权。
被告：王志勇,男,1976年6月10日出生,汉族,住湖北省罗田县。
原告肖辉与被告王志勇民间借贷纠纷一案,本院2018年1月9日立案后,依法适用普通程序,公开开进行了审理。原告肖辉的委托诉讼代理人黄守锋到庭参加诉讼。被告王志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.96万元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,2017年6月2日,被告以做生意缺少周转资金为由借款4.96万元,原告多次催讨,被告一直以在无能力偿还,拖欠至今。
王志勇未向本院提交答辩状。
原告肖辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年6月2日,王志勇出具的借条一张,金额为41600元；2、同日,王志勇又出具的借条一张,金额为8000元；3、原告的身份证（复印件）一份。被告王志勇未向本院提交证据。对原告肖辉提交的证据,本院认定如下：原告的身份证是公安机关颁发给原告的有效证件；借条能够证明原告与被告存在借贷关系,原告提交的证据客观、真实、合法,与本案争议的事实有关联,本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2009年,被告与湖北罗田农村商业银行股份有限公司有贷款业务,由于资金周转困难,要求原告为其垫付贷款利息,2017年6月2日,原、被告进行结算,原告为被告垫付借款利息41600元，被告无钱给付,向原告出具借条一张；同日,被告为购买二手车向原告借款8000元,同时约定2017年7月15日前还清,并出具借条一张。此后,原告肖辉多次向被告催讨,被告一直未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告王志勇向原告肖辉借款,双方形成民间借贷关系,其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定,应确认合法有效,被告应按约定期限履行偿还的义务。原、被告在借据上没有约定利率,故原告主张被告支付利息的请求,本院不予支持。被告王志勇未到庭参加诉讼,视为对其应诉答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利的放弃,不影响本案的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王志勇在本判决生效后十日内付清原告肖辉借款49600元。
二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王志勇负担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金春雷
审 判 员 周焰松
人民陪审员 张元武
二〇一八年五月一十四日
法官 助理 李卫东
书 记 员 陈 韵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2765号
原告：武桂桃，女，1958年9月1日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被告：张建梅，女，1980年1月22日出生，汉族，职业不详,住太原市，身份证号。
被告：张亮英，女，1958年10月3日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告武桂桃与被告张建梅、张亮英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武桂桃及其委托诉讼代理人苗江英到庭参加诉讼,被告张建梅、张亮英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂桃向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告医疗费2909.5元，误工费4413元，护理费4413元，交通费300元，营养费1000元，精神抚慰金5000元，以上共计18035.5元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告受被告张建梅雇佣，到张建梅经营的一针一线修改品牌服装店做裁剪缝刃工。当时双方约定的工资是每月3000元，每月休息两天。但张建梅在实际支付工资时总是不按时支付，直到2015年9月3日，张建梅还欠原告两个月的工资，共计6000元未支付。后原告多次去找被告，要求被告支付拖欠原告的工资，但被告态度恶劣拒不支付，直到2015年11月16日下午3时左右，原告再次去找被告索要工资时，张建梅和张亮英在其店里将原告打伤并将原告扔到店外面的马路上，当时原告就被打的不省人事，110民警出警后，拨打120将原告送至太原市中心医院进行抢救。被告对原告的殴打行为给原告的身心造成严重伤害，致使原告长时间不能工作，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益现向法院提起诉讼。
被告张建梅、张亮英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：被告张亮英与被告张建梅系母女关系，原告原在被告张建梅的”一针一线”裁缝店中打工，后被被告张建梅辞退。原告多次到裁缝店要求被告张建梅支付工资，经民警协调将原告劝走。2015年11月16日原告去被告张建梅店中索要工资，在与被告张建梅交涉过程中发生争吵，被被告张亮英、张建梅拖拽至店门口。后被120急救中心送至太原市中心医院救治。根据原告提供的票据，原告因本案花费医疗费用共计2880.4元。太原市中心医院第0025906号诊断证明书中有医生的诊断及处理意见：休息两周。经2016年2月26日太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（伤）字[2016]27号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：原告的损伤构成轻微伤。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告因被告张亮英、张建梅的直接侵害行为导致轻微伤的后果，故二被告应对原告受伤的结果承担80%的主要责任；同时，原告作为完全民事行为能力人，在发生纠纷后应当运用合理手段妥善解决争议，而非继续激化矛盾，最终导致受侵害的结果，故应对侵害结果承担20%的次要责任。具体分析原告的各项诉讼请求：一、医疗费，根据原告提供的票据本院支持2880.4元；二、误工费，太原市中心医院出具的诊断证明建议原告休息两周，依据原告同行业年劳务报酬36933元，本院支持原告误工费损失为36933÷365×14＝1416.6元；三、护理费，因原告未提交证据证明此项损失确已实际发生，本院不予支持；四、交通费，因原告未提交相应花费票据，本院不予支持；五、营养费，结合太原市中心医院的诊断证明，未见医生加强营养的医嘱，故本院不予支持；六、精神抚慰金，考虑到原告确因本案受到身体和精神上的伤害，本院酌定支持200元。以上各项费用共计4497元，原告自行承担20%即899.4元，被告张建梅、张亮英承担80%即3597.6元。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建梅、张亮英于本判决生效之日起十日内共同向原告武桂桃赔偿3597.6元；
二、驳回原告武桂桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张建梅、张亮英负担400元，原告武桂桃负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年三月六日
书 记 员 张晓霞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执查字第00007号
异议人（被执行人）王高智，男。
申请执行人王占良，男。
被执行人王全民，男。
本院在执行王占良与王高智、王全民欠款纠纷一案中，王高智于2015年2月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王高智称：1、支付令受送达主体错误。法院作出的（2007）商区法民一督字第28号支付令没有送达给其本人，而送达给其妻，其妻子没有将此事告知他本人，他对法院作出的支付令全然不知，丧失了对该支付令的异议权；2、认为支付令还款义务主体错误。异议人称欠条是王全民所写，是王全民欠王占良款，他只是代王全民还款三千元而在欠条中注明并签有自己的名字，故该欠条与异议人无关，不应承担还款义务。
本院通过审查异议人的执行异议，并经合议庭研究认为本院执行程序合法，异议人所提出的执行异议与执行行为无关，是对本案执行依据的异议，不属于执行异议范畴，应当通过审判监督程序来解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
驳回异议人王高智的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 王 健
审判员 唐 勇
审判员 林增锋
二〇一五年二月十二日
书记员 张小玉