上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第164号
原告陈欢欢
被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司
法定代表人衫村宣行
委托代理人毛奕
委托代理人吕玉崧
原告陈欢欢诉被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2014年6月4日及8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欢欢诉称：原告于2004年9月16日起进被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司处工作，工作一直尽心尽力。2013年12月20日，原告发现公司摄像头严重脱离了之前的摄像范围，另外由于2013年12月份起被告强行要求原告签订一份关于开行车发生事情由原告自行承担的协议，原告对此非常担心。2013年12月20日晚上，原告在工作时，由于只有一人上班，发现摄像头拍摄不到行车，于是就动了一下摄像头，使监控范围扩大，并未导致公司重要财产处于监控之外。原告并不清楚这是违纪行为，如果存在违纪行为，也并非严重，被告完全可以对原告进行批评教育，然被告以此立即单方解除劳动合同，故被告的解除行为属于违法解除，应当支付原告赔偿金。2013年12月27日至2014年2月14日期间，被告要求原告停职，系由于被告的原因导致原告未能提供劳务，应该按原工资待遇支付该期间工资。被告确实支付员工2013年7月至12月期间奖金人民币4000元（以下币种相同），而原告该期间是正常工作的，直至被告要求停职，故被告应当支付原告奖金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第308号裁决书不服，据此，原告请求判令被告支付：1、2013年12月27日至2014年2月14日的工资7，791.332元（根据2013年11月工资4，286.7元计算）；2、违法解除劳动合同赔偿金85，624.78元（按照月工资4，506.56元计算，共19个月）；3、2013年7月至12月期间的奖金4000元。
被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司辩称：不同意原告陈欢欢的诉讼请求。2013年12月20日，原告未经公司批准进入禁止区域，并且擅自调整监控摄像头，致使公司财产未在监控范围内。不久后，被告丢失1桶铜屑，因未有相应的监控视频，被告无法查明该事件，原告对此负有不可推卸的责任，被告遂于12月27日将其停职。后经公司研究决定，原告的行为已严重违反公司规章制度及劳动纪律，故被告于2014年2月14日解除了双方的劳动合同，并非违法解除，故无需支付赔偿金。根据被告《就业规则》的规定，员工停职期间不支付工资，原告对此完全知晓，故被告不同意支付2013年12月27日至2014年2月14日停职期间的工资。奖金是被告根据公司经营状况及员工表现予以发放，由于原告严重违反规章制度及劳动纪律，故不应享受2013年下半年度奖金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第308号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，且对裁决书中所查明的事实无异议；
2、原告自行制作的西工厂平面图一张，以此证明原告调整摄像头的初衷是为了公司利益；
3、影像资料光盘一张，以此证明丢失铜屑的责任不在原告；
4、警告书一份，以此证明被告对原告作出停工处分的事实；
5、关于解除劳动合同的通知一份，以此证明被告违法解除劳动合同的事实；
6、银行明细一份，以此证明原告每月工资金额；
7、照片八张（系被告提供），以此证明原告调整摄像头位置扩大了监控范围，并没有影响监控效果。
经质证，被告对证据1无异议，并对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2有异议，不予认可；被告对证据3的真实性无异议，但对原告的证明内容和目的不予认可；被告对证据4、5无异议，但不认可原告的证明内容；被告对证据6无异议，但认为计算月工资应当以被告提供的工资清单为准；被告对证据7的真实性无异议，但不认可原告的证明内容，认为原告没有权限调整摄像头，事后亦未报告，该行为系原告自作主张擅自所为。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
8、劳动合同二份，以此证明双方存在劳动关系及双方约定的权利义务；
9、就业规则一份及签字表三张，以此证明原告知晓就业规则的相关内容；
10、监控视频光盘一张及截屏照片八张，以此证明2013年12月20日原告违反规定擅自调整摄像头，存在违纪行为；
11、摄像头照片五张、铝屑铜屑照片三张，以此证明被告安装摄像头的目的在于监控铝屑铜屑的安全；
12、上海工资规程及签收表各一份，以此证明被告明确规定停职期间不支付工资及奖金的支付条件；
13、统计表、收据及发票各一份，以此证明丢失的铜屑价值2000余元；
14、原告工资清单一套，以此证明原告工资金额；
15、决定书一份，以此证明被告根据规章制度作出对原告不支付奖金的决定。
经质证，原告对证据8无异议；原告对证据9有异议，认为就业规则已经被篡改，也未发给员工；原告对证据10的真实性无异议，但认为安装摄像头的地方可以随意出入，并非禁止进入的地方；原告证据11无异议，但认为公司每天均安排人员去检查，上面也没有任何东西，也不是明令禁止进入的地方；原告对证据12无异议，但认为其已经工作到年底，奖金应当发放；原告对证据13无异议，但认为并非是原告的原因造成的损失；原告对证据14无异议，但认为上面少记载了2012年下半年度奖金大约4000元；原告对证据15的真实性无异议，但认为原告不存在违纪的情况。
针对原告对证据13的质证意见，被告认可原告还有2012年度下半年度奖金大约为4000元。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对裁决书查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，因系原告单方制作，无相关证据予以印证，故本院不予采信；证据3，本院对真实性予以采信，但被告财产损失是否是原告造成，本院将结合其他证据综合予以认定；证据4－8、10－15，本院予以采信，被告的处罚是否合法合理，本院将结合其他证据综合予以认定；证据9，因被告未提供该规章制度经过民主程序制订的相关证据，故本院不作为本案审理的依据。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告陈欢欢于2004年9月16日起进被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司工作，担任电工及仓管，双方签订了多份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年3月16日，该合同约定原告2013年4月4日至2014年3月31日期间月基本工资为3765元。2013年12月27日，被告给予原告警告书，由于原告违反就业规则16.3中因重大工作过失给公司造成损失，故对其作出停职处分。2014年2月14日，被告因原告于2013年12月20日未经公司批准擅自进入与工作无关且公司明令禁止入内的厂区，并偷偷移动了监控摄像头，导致公司重要监控范围未能正常防范，且经公司发现后仍不能正确认识自身违纪行为的严重性，至今无任何悔改态度，故作出解除与原告的劳动合同的决定。
2013年1月至11月期间，被告支付原告工资（扣除加班工资）分别为4441元、4381元、4429元、4，875.62元、4902元、5114元、5138元、5090元、5102元、4898元、4，907.62元。2013年12月被告已支付原告应发工资3，841.37元。
被告尚未成立工会组织。
2014年2月17日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金85，624.78元；2、2013年12月27日至2014年2月14日期间的工资7，791.33元；3、2013年7月至12月期间的奖金4000元。上海市金山区劳动争议仲裁委员会于2014年4月18日作出裁决：1、被告支付原告2013年12月27日至2014年2月14日期间工资4，927.20元；2、对原告的其他申诉请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。而对劳动者的处罚，必须以事实为依据，并视劳动者违纪性质、违纪程度等作相应处理。本案中，原告擅自调整被告处摄像头系事实，但该行为是否属于严重违反规章制度或严重违纪的行为，应当从其行为本意、行为是否产生损害后果、损害后果与原告的行为之间是否具有因果关系等进行审查。首先，原告擅自调整摄像头的行为确属不当，但该行为系原告对此认识不足所导致，主观上并无恶意，在失窃事件发生之后，也是由原告首先报警，积极配合调查；其次，被告认为由于原告移动摄像头导致无法追究丢失1桶铜屑的责任，但从被告提供的视频及照片来看，监控范围并未发生很大变化，该行为并不必然导致无法追究相关责任，而且被告无证据证明原告的行为与失窃之间存在因果关系，故不能认定为严重违纪的行为；第三，被告没有相关规章制度明确规定原告的此种行为属于严重违反规章制度的情形，而且被告已经对原告擅自移动监控设备的行为作出停职处分，但被告在对原告已经作出停职处分的情况下又作出解除劳动合同的处分，系对一个行为作出二个处罚，对劳动者显然不公。本院认为，被告在没有提供证据证明原告的行为达到严重程度，已对被告的生产、经营秩序造成重大的不良后果，而且已经对原告作出停职处分的情况下，还采取最为严厉的处罚措施，作出解除劳动合同的决定，被告的解除行为构成违法解除劳动合同。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告提供的工资清单，原告主张以月工资4，506.56元作为赔偿金的基数并无不当，本院对此予以确认，再结合原告的工作年限（2004年9月16日至2014年2月14日），被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金85，624.64元（4，506.56元×9.5个月×2倍）。
关于2013年12月27日至2014年2月14日期间工资的问题，由于被告在收到仲裁裁决之后未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，而原告在庭后表示同意接受该项仲裁裁决，故本院对此予以确认。
关于2013年7月至12月期间奖金的问题，因双方之间并未作出约定，且对于奖金的支付法律并无强制性规定，用人单位有权依据其经营状况及员工表现决定是否发放，而原告亦未举证证明其符合享受奖金的条件，故对原告要求被告支付2013年7月至12月期间奖金4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢欢违法解除劳动合同赔偿金85，624.64元；
二、被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢欢2013年12月27日至2014年2月14日期间工资4，927.20元；
三、驳回原告陈欢欢的其他诉讼请求。
如果被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已预缴），由被告嘉邦液压机器制造（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 唐军花
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。