广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第369号
原告高美芳。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告蒋杨华。
被告广州市宏瀚混泥土有限公司。
法定代表人范志伟。
委托代理人孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人熊力。
委托代理人李丽君，该公司员工。
原告高美芳诉被告蒋杨华、广州市宏瀚混泥土有限公司（以下简称宏瀚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗佩仪独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告高美芳的委托代理人王远志，被告宏瀚公司的委托代理人孔少乐到庭参加了诉讼，被告蒋杨华、太保番禺支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美芳诉称，2013年3月10日10时18分许，被告蒋杨华驾驶粤AF03**号重型特殊结构货车头西尾东朝向靠左临时停在良五路与新盈路交界路口处，被告蒋杨华驾车起步往榄核方向行驶时，遇原告高美芳骑自行车由北往南行至，双方发生碰撞，造成原告高美芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的佛顺公交字（2013）第B00038号道路交通事故认定书确定：被告蒋杨华承担此次交通事故的全部责任，原告高美芳不承担责任。另查明，被告蒋杨华驾驶的粤AF03**号重型特殊结构货车为被告宏瀚公司所有，该车在被告太保番禺支公司处购买了交强险与商业险。该事故给原告高美芳的身心带来了极大的痛苦并导致原告高美芳巨大的经济损失。因双方协商无果，原告高美芳遂起诉至法院，请求判令：1.被告蒋杨华、宏瀚公司向原告高美芳立即支付交通事故赔偿款共计584854元；2.被告太保番禺支公司在交强险与商业险范围内就上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告宏瀚公司答辩认为：1.被告宏瀚公司在被告太保番禺支公司处投保了交强险及商业第三者险，原告高美芳的损失应由被告太保番禺支公司在保险责任范围内优先理赔；2.原告高美芳主张的误工时间应计至评残前一天，误工的工资标准应结合劳动合同，工资单，银行流水等证据综合认定。住院伙食补助费计算的天数有误，原告高美芳第二次在顺德和平医院住院治疗项目为手掌瘢痕治疗，属于美容性质，并非属于功能性治疗，该段时间不应计算。护理费应分段计算，共215天，出院后无医嘱需要护理。没有医嘱加强营养，因此营养费不应支付。交通费没有票据，也不是必要支出，不应支付。残疾赔偿金的系数应为0.52，本案事故发生时间为2013年3月10日，应适用2012年标准计算。被抚养人生活费的计算年限应为8年。后续治疗费没有实际发生，不予支付。其中20000元涉及瘢痕美容修复，其属于美容性质，不是功能障碍修复。鉴定费以发票金额为准，精神损害赔偿要求较高，应以20000元为宜。
被告太保番禺支公司于庭前向本院提交了书面答辩状，答辩认为：1.粤AF03**车辆在被告太保番禺支公司处购买了强制险及商业第三者责任保险（限额500000元，含不计免陪），强制保险期间为2012年8月14日至2013年8月14日，商业第三者责任险保险期间为2012年12月24日至2013年12月24日。被告太保番禺支公司已经在（2013）佛顺法良民初第782号案件中向原告高美芳赔付了医疗费197378.17元（包括被保险人宏瀚公司垫付的141000元），剩余限额424621.83元，被告太保番禺支公司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证等证件有效性的基础上对原告高美芳诉请的合理部分在剩余限额内承担赔偿责任。2.对于原告高美芳请求的误工费，原告高美芳应提供劳动合同、工资单证明、银行流水等佐证，否则应以当地最低月工资标准计算，具体金额由法院认定。误工期间应以最后一次住院（2013年9月24日至2013年10月25日）的出院医嘱全休2个月为准，误工时间应以286天计算。3.对于原告高美芳的住院伙食费，我方基本认可；4.对于原告高美芳诉请的护理费，鉴定意见书上载明的护理期限为一年，应从原告高美芳住院之日起算，且应将广州信天翁物业管理有限公司于2013年6月9日开具的陪护服务费6320元计算在内，被告太保番禺支公司不再重复赔付。5.对于营养费，主张数额过高，应不超过800元。6.交通费过高，由法院酌定。7.伤残赔偿金，赔偿系数应为0.52。8.被抚养人生活费，计算时间应精确到月，且应扣减误工费赔偿月份，即应从2013年12月25日开始计算被抚养人生活费，抚养时间应以103个月计算。9.后续治疗费，主张过高，且应该以实际发生额主张。10.鉴定费，不属于保险赔偿范围，不予赔付；11.精神损害抚慰金过高，由法院酌定。12.诉讼费，不属于保险责任，不予承担。
原告高美芳在诉讼中提供的证据及被告宏瀚公司的质证意见如下：
1.原告高美芳身份证复印件、民事主体告知书复印件、被告宏瀚公司、太保番禺支公司组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告宏瀚公司质证认为无异议。
2.道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过。
被告宏瀚公司质证认为无异议。
3．原告高美芳户口本1份，证明原告高美芳是佛山市户籍，原告高美芳育有一子吴奇龙，2004年7月31日出生。
被告宏瀚公司质证认为无异议。
4.病历2本、广东省第二人民医院诊断证明书、广东省第二人民医院出院证、广东省第二人民医院出院记录、2013年7月17日至2013年9月12日顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结、2013年9月13日至2013年9月24日顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结，2013年9月24日至2013年10月25日顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结各1份，证明原告高美芳受伤后的治疗经过。
被告宏瀚公司质证认为，对真实性均无异议。对病历2本、广东省第二人民医院诊断证明书无异议，但医嘱并无关于营养费的内容。
4.佛山日克耐热材料有限公司营业执照复印件、证明各1份，证明原告高美芳事发前的工作情况及误工情况。
被告宏瀚公司质证认为，对该证据真实性不予确认。误工应结合其劳动合同，工资单等银行流水予以佐证。
5.护理费发票1份，证明原告高美芳在2013年3月22日至6月8日住院治疗期间花去护理费6320元。
被告宏瀚公司质证认为无异议。
6．司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告高美芳经鉴定为一个六级伤残，两个十级伤残，原告高美芳花去鉴定费5500元，后续治疗费约需40000元。鉴定结论护理期限为1年。
被告宏瀚公司质证认为对真实性无异议。对残疾等级认定无异议，但对其后续治疗费及护理费期限有异议。后续治疗费没有实际发生，且过高，涉及到美容等。后续治疗期限应以医嘱为准。
7.（2013）佛顺法良民初字第782号民事判决书1份，证明本案医疗费已经过诉讼确定。
被告宏瀚公司质证认为无异议。
被告宏瀚公司在诉讼中提供的证据及原告高美芳的质证意见如下：
1.机动车行驶证复印件1份，证明涉案车辆的信息，宏瀚公司为该车辆的登记车主。
原告高美芳质证认为无异议。
2.交强险保险单复印件1份，商业第三者险保单1份，证明宏瀚公司为涉案车辆在被告太保番禺支公司处投保了交强险及的商业第三者责任险（限额500000元，含不计免陪）。
原告高美芳质证认为无异议。
被告太保番禺支公司没有提供任何证据。
被告蒋杨华没有答辩也没有提供任何证据。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
被告蒋杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。对原告高美芳在诉讼中提供的证据1至3、5至7，与其起诉的事实具有关联性，被告宏瀚公司对上述证据的真实性均无异议，对被告宏瀚公司提供的证据1、2，与本案事实具有关联性，原告高美芳对该两组证据的真实性亦无异议，故本院确认上述证据的真实性。对原告高美芳提供的证据4，系佛山日克耐热材料有限公司营业执照复印件及该公司出具的证明，被告宏瀚公司不确认其真实性，但并未提供相反证据反驳，故本院确认该组证据的形式真实性，而对原告高美芳欲以该证据欲证明误工情况的真实性将在本院认为部分予以阐述。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年3月10日10时18分许，蒋杨华驾驶粤AF03**号重型特殊结构货车头西尾东朝向靠左临时停在良五路与新盈路交界路口处，蒋杨华驾车起步往榄核方向行驶时，遇高美芳驾驶无号牌自行车由北往南行至，双方发生碰撞，造成高美芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒋杨华承担此次事故的全部责任，高美芳不承担事故责任。事故发生后，高美芳被送往广州市番禺区中心医院急诊，诊断为：1.右上肢严重撕裂伤；2.多处软组织擦挫伤；3.左手掌外伤；4.右耳廓外伤；5.右肩部外伤。后于当天转入广东省第二人民医院住院治疗，于2013年7月15日出院，出院医嘱：1.出院后全休贰个月；2.出院后适当加强营养，促进骨愈合；3.贰个月后返院复查照片了解骨折愈合情况；4.出院后（陆至捌）个月返院复查照片再决定是否拆除内固定物；5.继续当地医院行右上肢物理治疗，加强右上肢功能锻炼；6.不适随诊。出院后，高美芳先后于2013年7月17日至2013年9月12日，2013年9月13日至2013年9月24日，2013年9月24日至2013年10月25日期间在广东同江医院住院治疗，2013年10月25日出院医嘱：1.坚持右上肢功能锻炼；2.全休2个月；3.定期复诊，不适随诊。出院后，高美芳委托广东经纬司法鉴定所对其进行伤残程度的法医学鉴定及后续治疗费用、护理期的评估。2014年1月9日，该所作出鉴定意见书，认为高美芳因右上肢单瘫，达六级伤残；面部细小瘢痕伴色素斑形成，达十级伤残；右胸第2到7肋骨骨折，达十级别伤残，后续治疗费40000元，护理期限为一年左右。双方就赔偿问题无法达成调解协议，高美芳遂于2014年2月25日向本院提起诉讼。
另查，粤AF03**号重型特殊结构货车所有人为宏翰公司，该车在太保番禺支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险500000元。蒋杨华是宏翰公司的雇请的司机，在工作过程中发生本次交通事故。事故发生后，高美芳曾于2013年5月2日就医疗费起诉至本院，本院作出（2013）佛顺法良民初字第782号民事判决书，判决太保番禺支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿高美芳46378.17元，太保番禺支公司按照判决内容履行了支付义务，加上之前垫付的10000元医疗费，太保番禺支公司共向高美芳支付了医疗费56378.17元。宏瀚公司向高美芳支付了医疗费141000元。
本院认为，本案中各方当事人对交警部门作出的事故认定无异议，本院予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保交强险的被告太保番禺支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分再按事故过错予以承担。交警部门认定被告蒋杨华承担事故的全部责任，故对超出交强险限额的赔偿应由被告太保番禺支公司在商业第三者责任险500000元限额内按照100%的比例予以赔付。原告高美芳请求的各项赔偿，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。本院根据原、被告提供的证据，就原告高美芳的各项赔偿请求分析如下：
1.后续治疗费，根据广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告高美芳的后续治疗费为40000元，本院予以支持。
2.住院伙食补助费，2013年3月10日2013年10月25日原告高美芳共计住院229天（2013年7月16日无住院记录显示），原告高美芳要求按每天50元计算226天为11300元，符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费，因出院医嘱并无加强营养，本院不予支持。
4.护理费，其中2013年3月22日至2013年6月8日护理费根据广州信天翁物业管理有限公司开具的护理费发票为6320元，对其余住院期间的护理费应以每天50元的标准计算151天为7550元，合计13870元，超出部分，本院不予支持。
5.误工费，原告高美芳请求按月平均工资2700元计算，但原告高美芳仅提供了佛山日克耐热材料有限公司出具的证明，并未提供每月收取工资的银行流水或签收凭证佐证，不足以证明其确实在佛山日克耐热材料有限公司工作及每月工资为2700元，因原告高美芳为顺德常住居民，故对误工费的计算应参照2013年广东省企业职工最低工资标准1310元／月计算291天（住院治疗期间2013年3月10日至2013年10月25日共计230天＋出院医嘱休息两月即61天）为12707元（1310元／月÷30天×291天），超出部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，本院确认原告高美芳所受损伤为一处六级伤残，两处十级伤残，赔偿系数应为56%。原告高美芳为顺德常住居民，按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计赔20年，据此计得残疾赔偿金338539.152元（30226.71元／年×20年×56%）。被抚养人生活费，原告高美芳育有一子吴奇龙，2004年7年31日出生，计至原告高美芳定残时已满9周岁，计算9年应为56438.802元（22396.35元／年×9年×56%÷2）。两项合计应为394977.95元，超出部分，本院不予支持。
7.伤残鉴定费，原告高美芳请求5500元并提供单据予以证明，与本案有关联性，本院予以支持。
8.交通费，原告高美芳要求交通费6000元，综合考虑原告高美芳的住院时间及出院后复诊等的需要，本院酌定为2000元，超出部分，本院不予支持。
9.精神抚慰金，原告高美芳请求40000元，两被告认为数额过高，考虑到原告高美芳因本次事故造成一个六级伤残，两个十级伤残，故应以25000元为宜，超出部分，本院不予支持。
由于粤AF03**号货车在被告太保番禺支公司处购买了交强险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述第1至3项共51300元，由于被告太保番禺支公司在交强险医疗费赔偿限额内已实际赔偿了10000元，原告高美芳在本案诉请中已经扣除该10000元，故超出交强险医疗费赔偿限额为51300元。第4至第9项共454054.95元，由被告太保番禺支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，即被告太保番禺支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高美芳110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额为344054.95元。由于被告太保番禺支公司已按照（2013）佛顺法良民初字第782号判决书向原告高美芳支付了医疗费46378.17元，故应在商业第三者责任险500000元限额内扣除，剩余商业第三者责任险赔付限额应为453621.83元。上述第1至9项赔偿项目超出交强险限额共为395354.95元（51300元＋344054.95元），并未超出商业第三者责任险剩余限额453621.83元，应由被告太保番禺支公司在商业第三者责任险500000元限额按照100%向原告高美芳赔付395354.95元。对于被告宏翰公司已垫付的141000元，由其另行向太保番禺支公司主张理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高美芳110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告高美芳395354.95元；
三、驳回原告高美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4824.27元（已减半收取并由原告预交），由原告高美芳承担655.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担4168.65元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年四月三日
书记员（代） 许海霞
第13页，共13页