北京市东城区人民法院			行政判决书			（2016）京0101行初652号			原告程相东，男，1968年2月16日出生。			被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。			法定代表人张健，局长。			委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。			委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。			原告程相东不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人陈慧雅、陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			2016年1月22日，东城公安分局作出东公信息公开字（2015）第24号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称24号告知书），主要内容为：我们于2015年2月26日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》东公信息公开字（2015）第24号-回。您在政府信息公开申请中要求公开：1、公开办理方式、所需资料。建议您登陆互联网北京市公安官网→网上办事→人口管理→如何申请在京入户→收养子女一栏中查看相关信息。2、公开相关办事依据（相关法规和规范性文件）。建议您登陆互联网国务院法制办公室官网→法律法规全文检索一栏中查找《中华人民共和国户口登记条例（以下简称《户口登记条例》）。			原告程相东诉称，原告于2015年2月26日向被告提出政府信息公开申请，在递交的《北京市政府信息公开申请表》中“所需信息的内容描述”栏目填写“本人夫妻户口在北京市东城区，已办理收养妻子侄女的收养手续，女儿现户籍海南，为解决生活、上学、社保等事宜欲将孩子户口迁入北京本人户口本上，请公开办理方式、所需资料和相关办事依据（相关法规和规范性文件）”。被告当即向原告出具了登记回执，并于 2015年3月17日向原告邮寄送达《政府信息延长答复期告知书》。2015年4月7日，被告向原告出具《补正申请告知书》。原告不服，向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起行政不作为之诉后，东城法院判决责令被告在法定期限内对原告的申请作出答复。经原告申请东城法院强制执行，原告于2016年2月10日收到被告邮寄的24号告知书。原告认为，第一、被告作出的被诉告知书未写明法律依据，属于适用法律错误。第二、被告作出的答复没有依法完整的公开政府信息，只是告知《户口登记条例》是办事依据，没有告知《北京市户口审批工作规范》京公人管字（2006）716号文件是否为其他办事依据。现诉请法院判决撤销被告作出的24号告知书，并重新作出答复。			原告在庭审中出示了以下证据和依据：			1、政府信息公开申请表；			2、《登记回执》；			3、《补正申请告知书》；			4、东城法院作出的（2015）东行初字第370号行政判决书（以下简称370号行政判决）；			5、北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行终字第1225号行政判决书（以下简称1225号行政判决）。			原告用上述证据证明被告违反了法律规定。			6、东城法院作出的（2015）东行初字第1045号行政判决书（以下简称1045号行政判决），证明东城法院的行政判决已经认定716号文件是被告的办事依据并且是合法的，由此证明被告作出的政府信息公开答复没有依法完整的对原告进行答复；			7、24号告知书，证明被告没有完整的答复且没有引用可以援引的法律依据。			被告东城公安分局辩称，原告于2015年2月26日向被告提交政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息。被告当日向原告出具申请收据，并向原告邮寄送达《政府信息延长答复期告知书》，并于2015年4月7日向原告出具《补正申请告知书》。原告以被告不履行政府信息公开法定职责为由诉至东城法院，东城法院于2015年6月15日作出行政判决书，责令被告于本判决生效之日起十五个工作日针对原告的申请作出答复。被告提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年8月20日作出终审判决书。原告于2015年9月15日向东城法院申请强制执行，被告于2016年1月22日作出24号告知书，并邮寄送达原告。被告认为，该告知书事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。			被告在法定期限内向本院提交如下证据：			1、政府信息公开申请表（附身份证明），证明原告于2015年2月26日向被告提出政府信息公开的申请及原告申请的内容；			2、登记回执，证明被告于2015年2月26日当日受理；			3、《政府信息延长答复期告知书》，证明被告于2015年3月17日作出延期答复；			4、国内挂号信函收据，证明被告当日将《政府信息延长答复期告知书》邮寄原告；			5、《补正申请告知书》，证明被告于2015年4月7日作出《补正申请告知书》；			6、政府信息答复告知书及国内挂号信函收据，证明被告于2016年1月22日作出24号告知书并且当日邮寄送达原告；			7、东城法院的370号行政判决，证明东城法院撤销被告作出的《补正申请告知书》；			8、二中院的1225号行政判决，证明二中院驳回上诉，维持东城法院的一审判决。			9、东城法院作出的1045号行政判决，证明被告作出的24号答复告知书是合法的，其所公开的流程就是716号文关于收养子女的信息。			经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、证据7，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告申请涉案政府信息公开的相关事实，对于原告主张被告违反法律规定的问题，不属于本阶段确认的内容，不予采纳；证据6与本案无关，不予采纳。被告提供的证据1-8均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9与本案无关，不予采纳。			经审理查明，2015年2月26日，程相东向东城公安分局提出政府信息公开申请，要求公开的政府信息为：“本人夫妻户口在北京市东城区，已办理收养妻子侄女的收养手续，女儿现户籍海南，为解决生活、上学、社保等事宜欲将孩子户口迁入北京本人户口本上，请公开办理方式、所需资料和相关办事依据（相关法规和规范性文件）。”东城公安分局当日向程相东出具《登记回执》，后于2015年3月17日作出《政府信息延长答复期告知书》，并以邮寄方式送达程相东。2015年4月7日，东城公安分局作出《补正申请告知书》，告知程相东应针对所申请公开的政府信息“办理方式”给予补正。程相东不服，并以东城公安分局不履行政府信息公开法定职责为由诉至东城法院。东城法院于2015年6月15日作出370号行政判决，责令东城公安分局于本判决生效之日起十五个工作日针对程相东的申请作出答复。东城公安分局不服，提起上诉，二中院于2015年8月20日作出1225号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，程相东于2015年9月15日向东城法院申请强制执行，后东城公安分局于2016年1月22日作出24号告知书，并邮寄送达程相东。程相东仍不服，于法定期限内向东城法院提起行政诉讼。			本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。			以上规定表明，行政机关应当对申请人提出的政府信息公开申请，区分不同情况并在法定期限内及时作出答复。			本案中，根据两审人民法院生效判决确定的裁判主文，被告应当在东城法院作出的370号行政判决生效之日起十五日内作出涉案告知书。但是被告却于2016年1月22日作出24号告知书，明显超过人民法院判决确定的履行期限，且被告逾期答复没有法定理由。同时，被告作出的该告知书没有援引《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，属于漏引法律依据。因此，无论被告向原告公开的政府信息是否准确，本院均应予以撤销。原告请求撤销24号告知书并判令被告重新作出答复的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：			一、撤销被告北京市公安局东城分局于二○一六年一月二十二日作出的东公信息公开字（2015）第24号-答复告《政府信息答复告知书》；			二、责令被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告程相东的申请重新作出政府信息公开答复。			案件受理费50元，由被告北京市公安局东城分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    杨鹏英		人民陪审员    孙爱华		人民陪审员    孙凤珍			二○一六年十二月九日			书  记  员    王晴雪