wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第888号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人唐林伯。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人唐林伯犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人唐林伯及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月1日，被告人唐林伯经事先联系，至本市徐汇区XXX村XXX号XXX室，将0.93克甲基苯丙胺（冰毒）出售给孔某某并收取对方人民币200元，后被公安人员当场人赃俱获。公安人员还当场从唐林伯处查获1.92克甲基苯丙胺、0.2克尼美西泮。被告人唐林伯到案后如实供述上述基本罪行。公诉机关认定被告人唐林伯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐林伯在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人唐林伯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人唐林伯判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人唐林伯及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人到案后如实供述，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人孔某某的证言及辨认笔，扣押笔录、扣押清单、毒品毒资照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、公安业务档案卡片、刑事判决书摘要、刑满释放证明书及被告人唐林伯的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐林伯明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺2.85克及尼美西泮0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人唐林伯系毒品再犯及累犯，依法应当分别予以从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人以贩养吸，所贩毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐林伯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年7月31日止。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第143号
原告李艳辉。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告定兴县公安局，住所地定兴县。
法定代表人孙志江，该局局长。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人李伟，该单位民警。
原告李艳辉不服被告定兴县公安局作出的定兴公（固）行罚决字【××015】0087号行政处罚决定书，于××015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于××015年9月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所承包的土地未经合法授权和程序被非法征收，相关政府机关从未向原告及村民出示过相关文件，原告也未获得相关补偿。××015年4月××4日，不法人员强行毁坏原告承包经营耕地上即将成熟的农作物，强行占据该耕地并进行施工。为维护合法权益，原告多次打电话报警，被告置之不理，却将原告拘留。请法院撤销定兴公（固）行罚决字【××015】0087号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证；××、处罚决定书；3、土地承包经营权证；4、国土资源部【××015】146号文以及省国土资源厅冀国土资函【××015】1××××号文，5、复议决定书。
被告辩称，我局做出的行政处罚决定合理合法，原告的诉讼请求不应得到支持。第一，诉状中所称的高压变电站自××014年开始筹备并进入征地程序，因部分村民不满补偿款数额，造成了本案的发生。自××015年4月××4日起，我局接到多人报案，部分村民对政府工作人员进行围攻殴打，并阻挠施工。××015年5月5日，原告等人再次阻止施工，我局在调查取证后，依据本案事实和相关法律做出了处罚决定书，事实清楚，证据充分，合理合法，并无不当。针对原告诉状中所称的恢复原状和补偿损失等问题，公安局无权处理，应该由具有职权的其他行政机关来处理。请法院依法维持被告作出的处罚决定。
被告向本院提交了办理李艳辉一案的卷宗材料。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：受案材料部分，真实性无异议，但不认可被告的证明目的。受案登记无异议。施工合同有异议，一个合法的施工行为要有合法的土地使用权。涉案的土地没有依法被征收，只是允许先行用地5公顷。公安机关应该调查涉案单位是否超范围施工。如果原告土地在5公顷的范围内，没有进行补偿，不应在原告土地内施工。施工合�本身不代表施工行为的合法，施工要有相关的程序、土地要经过合法的审批、征收。法律文书部分，告知笔录无法显示是先于处罚决定做出之前告知，公安部的相关规定要求处罚决定告知笔录的填写时间要精确到分，告知笔录上没有被告知人的签字。被告知人拒绝签字，这几个字具体是由谁书写不清楚，要明确见证人的名字。告知笔录需要民警对当事人予以宣读，也要有相关人员来予以记载当事人的陈述。对处罚决定书真实性认可，但不认可合法性。对拘留回执无异议。对询问笔录部分，××015年5月5日对李艳辉的询问笔录真实性无异议，有其本人签字。但是被告未明确告知当事人应享有的权利。政府的工作人员有参与，公安民警应回避。对询问笔录中的内容，原告不认可是在阻止施工，而是在自行救济个人合法权利。对第四组证据，不认可被告的证明目的，原告�是对补偿款的数目不满，而是涉案土地尚未被征收，原告仍享有土地的承包经营权。现场施工照片真实性无异议，但是不能证明原告是在阻扰施工。对原告的身份信息认可。
被告对原告提交的证据1-××无异议。对证据3，作为公安机关无法得知被征用的土地与该证书中的土地有何关系，不能实现原告的证明目的。对证据4，在我局做出处罚决定书前，没有收到任何此类的文件。河北省国土资源厅复函中已经明确先行用地是5.0788公顷，但不包括后期施工中占用的面积。原告提供该证据能证明河北省国土资源厅已经同意先行用地是5.0788公顷，允许其进行施工。但是由于被告在做出处罚决定时原告没有提交相关材料，不能作为本案的证据使用。证据5的真实性无异议，但是与本案不具关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、××认可。证据3-5与本案不具关联性。对被告提交的证据认可。
经审理查明，××015年4月份以来，原告李艳辉在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡。××015年5月5日，被告定兴县公安局受案登记。××015年5月6日，被告作出公安行政处罚告知笔录、定兴公（固）行罚决字【××015】0087号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定。
本院认为，××015年4月份以来，原告李艳辉在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李艳辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6636号
原告高飞，男，汉族，住河北省。
原告中启盛建青岛物流有限公司，住所地山东省
法定代表人张增晶，职务执行董事。
本院在审理原告高飞与被告中启盛建青岛物流有限公司产品责任纠纷一案中，原告高飞通过邮寄民事诉状向我院起诉，本院于2015年10月12日向原告送达了缴费通知书，限其于7日内缴纳诉讼费，原告高飞于2015年10月17日收到缴费通知，但原告高飞未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高飞自动撤诉处理。
审判员 孙超
二〇一五年十一月六日
书记员 周琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06649号
原告张金祥，男，1964年1月18日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人李飞，女，1988年3月11日出生。
被告张静，女，1980年6月28日出生。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
被告张宝娣，女，1959年9月9日出生。
被告张宝英，女，1962年2月27日出生。
被告张佰祥，男，1956年10月29日出生。
原告张金祥与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本案依法适用普通程序，追加张宝娣、张宝英、张佰祥为本案共同被告，由代理审判员代净担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员尉晓力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金祥的委托代理人贾岩岩、李飞，被告张静的委托代理人宋军霞，被告张宝娣、张宝英、张佰祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金祥诉称：张玉富与李淑香系夫妻关系，二人生有子女五人，分别为张来祥、张佰祥、张宝英、张宝娣及原告张金祥。被告张静为张来祥之女。李淑香于2006年11月去世，张玉富于2013年11月1日去世，张来祥于1995年11月9日去世。张玉富与李淑香去世后留有北京市东城区×××区×号楼×层×单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）一套。张玉富与李淑香去世后，原告张金祥起诉张静等人法定继承纠纷时，被告张静出示了涉诉房屋产权证，原告才知道在2010年时张静通过买卖形式从张玉富处取得涉诉房屋所有权。原告认定该合同为虚假的，张静与张玉富的房屋买卖行为损害了原告的合法继承利益。故原告诉至法院，请求依法确认被告张静与张玉富于2010年11月10日签订的编号为CW148159的《存量房屋买卖合同》无效；诉讼费由被告承担。
被告张静辩称：涉诉房屋属于拆迁所得，当时张静已经成年，张静的户籍在被拆迁房屋内，因此安置了两居室。张玉富作为家长，房屋登记在张玉富名下。拆迁时，张玉富、李淑香征求过子女意见，原告放弃了权利，到本市朝阳区申请了其他房屋，不参与涉诉房屋相关利益。因张静从小与张玉富、李淑香生活，张玉富及李淑香生前明确表示将涉诉房屋将来留给张静。原告的诉讼请求没有法律依据，张静与张玉富签订《存量房屋买卖合同》是真实意思表示，签订合同是在房管部门登记完成，价格没有违反政府指导价，房屋买卖已经过去五年，不存在恶意串通，原告认为张静与张玉富恶意串通，应该举证证明。综上，被告张静不同意原告的诉讼请求。
被告张宝娣辩称：张静从小因为父亲去世，所以李淑香当时要把涉诉房屋给张静，原告对此也是知道的。故不同意原告的诉讼请求。
被告张宝英辩称：涉诉房屋是拆迁安置房，当时张静已经19岁，户口也在上述房屋内，现张宝英同意涉诉房屋给张静。拆迁时原告没有争取要安置房。2010年前张玉富已经说要将涉诉房屋给张静，李淑香生前也说过要将涉诉房屋给张静。故张宝英不同意原告的诉讼请求。
被告张佰祥辩称：张玉富签订《存量房屋买卖合同》时没有与张佰祥商量，张玉富去世前张佰祥问其涉诉房屋情况，张玉富让张佰祥别管。签订《存量房屋买卖合同》是张玉富与张静一起去办的手续，张玉富没有遗嘱，张玉富是亲自去办的手续，《存量房屋买卖合同》就是张玉富的意思，因此张佰祥认可《存量房屋买卖合同》。直到张玉富去世，张静给张佰祥打电话，张佰祥才知道涉诉房屋已经过户给张静的情况。现张佰祥尊重张玉富的意思。
经审理查明：案外人张玉富与李淑香系夫妻关系，婚后生有子女五人，分别为张来祥、原告张金祥与被告张宝娣、张宝英、张佰祥。被告张静为张来祥之女。张来祥于1995年11月9日因死亡注销户口。李淑香于2006年12月去世。张玉富于2013年11月1日去世。
2000年12月20日，张玉富与中央国家机关危旧房改建处签订《中央国家机关危旧房改建处公有住宅楼房买卖合同》。该合同约定，中央国家机关危旧房改建处将坐落在本市东城区×××区×楼×门××号房屋，总建筑面积58.5平方米，出售给张玉富，总价款为58736.85元。张玉富支付了购房款，并于2004年5月10日取得涉诉房屋所有权证。2010年11月10日，张玉富申请涉诉房屋上市出售。中央国家机关房改办中直机关房改办在京中央和国家机关住房交易办公室认定涉诉房屋符合公有住房上市出售管理规定。同日，张玉富与被告张静签订合同编号为CW148159的《存量房屋买卖合同》，约定张玉富将涉诉房屋出售给张静，房屋成交价为328860元。2010年11月11日，张静领取涉诉房屋的所有权证。
庭审中，关于购房款的支付情况，被告张静称其已经以现金方式向张玉富支付了全部购房款，但未提供相关证据。被告张宝娣、张宝英称张玉富没有钱，平时生活均为向张静要的钱，故张静支付了涉诉房屋的购房款。被告张佰祥称不清楚张静是否支付了购房款。原告称不清楚张静是否支付购房款，但以现金形式支付购房款不合常理，故原告认为张静没有支付购房款。
关于原告要求确认张静与张玉富签订的《存量房屋买卖合同》无效的依据，原告称张静与张玉富签订《存量房屋买卖合同》侵害了第三人的利益，在原告母亲李淑香去世后，涉诉房屋的二分之一产权属于张静、张宝娣、张宝英、张金祥、张佰祥、张玉富共有，在没有经过共有权人同意的情况下，张玉富将涉诉房屋私自卖给张静，侵害了原告的利益。房屋价款为328860元，现在涉诉房屋的市场单价为4万至5万每平方米，合同价款明显低于市场价格。且李淑香去世后，张玉富知道涉诉房屋不是其个人财产，张静也知道涉诉房屋非张玉富个人财产，但张静依然购买，张玉富依然出售涉诉房屋，原告认为张静及张玉富属于恶意串通。但原告未提交证据证明张静与张玉富之间存在恶意串通及涉诉房屋价格远低于市场价格。
上述事实，有证明信，业务单，房屋所有权证，《中央国家机关危旧房改建处公有住宅楼房买卖合同》，中央在京单位已购公房上市出售登记表，《存量房屋买卖合同》，产权登记申请表及双方当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。根据本院查明的事实，涉诉房屋系张玉富、李淑香夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，在李淑香去世后，其所享有的相关财产份额应由其配偶及子女共同继承。此时，张玉富无权独自处分上述财产。在遗产未分割的情况下，张玉富与张静签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给张静，此合同系张玉富在对涉诉房屋没有完全处分权的情况下所签订，侵犯了李淑香的法定继承人对于李淑香所留遗产的继承权。但应指出，虽然上述合同系张玉富在无权处分的情况下与张静签订，但是根据相关法律规定，该行为并不影响张玉富与张静签订的《存量房屋买卖合同》的效力。此外，原告主张张玉富与张静系恶意串通及涉诉房屋价格远低于市场价格，未提供翔实、有效的证据加以证明，故原告要求确认上述《存量房屋买卖合同》无效，缺乏依据，本院不予支持。就被告张静基于上述合同是否可以取得涉诉房屋物权一节，原告可依法另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金祥的诉讼请求。
案件受理费6233元，由原告张金祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 尉晓力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 威
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认108号
申请人：林花先，女，1985年8月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年3月3日，申请人林花先向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告林花先诉被告崔龙离婚一案于2015年12月4日作出的2015第1342号判决书。该判决主要内容为：原告林花先与被告崔龙离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第1342号判决书中关于原告林花先诉被告崔龙离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2015第1342号判决书中原告林花先诉被告崔龙离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月三日
书记员 赵 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1712号
罪犯李明军（又名李晓军），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）广刑初字第9号刑事判决，以被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年8月24日至2024年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，对该犯建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李明军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，2015年1月被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李明军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，2015年1月被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李明军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李明军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月24日起，至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字2470号
原告贾尧泉。
委托代理人盘龙。
被告路建光。
原告贾尧泉与被告路建光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾尧泉的委托代理人盘龙，被告路建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾尧泉诉称，2014年4月14日13时30分许，贾尧泉驾驶鲁X**号轿车沿国道206线由北向南行驶至国道206线与安丘市北外环交叉路口处时由于通过路口未减速慢行，轿车前部与沿金平建材厂道路由西向东行驶的路建光驾驶的鲁X**号轿车发生交通事故，致使鲁X**号车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，贾尧泉承担事故的主要责任，路建光承担事故的次要责任。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失9728元，并承担诉讼费用。
被告路建光辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆的所有人系被告路建光，该车未投保交强险，原告的损失请求法庭依法判决。
经审理查明，2014年4月14日13时30分许，贾尧泉驾驶鲁X**号轿车沿国道206线由北向南行驶至国道206线与安丘市北外环交叉路口处时由于通过路口未减速慢行，轿车前部与沿金平建材厂道路由西向东行驶的路建光驾驶的鲁X**号轿车发生交通事故，致使鲁X**号车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，贾尧泉承担事故的主要责任，路建光承担事故的次要责任。鲁X**号车的所有人系被告路建光，该车未投保交强险。
2014年7月21日，经安丘国泰价格评估有限公司评估，原告贾尧泉所有的鲁X**号车因本次交通事故损失价值为25560元。
2014年8月4日，原告贾尧泉因赔偿问题诉至本院，要求被告路建光赔偿：车损费25560元、评估费1500元、交通费300元、酒精检验鉴定费400元，共计27760元，先由被告路建光在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失按照30%计算，即7728元，共计9728元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告路建光驾驶鲁X**号车与原告贾尧泉驾驶的鲁X**号车发生交通事故，致使贾尧泉车辆受损的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书真实、合法，本院予以采信。因本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据路建光在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告路建光对本事�造成的损害结果承担30%的赔偿责任。
公民的财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告主张的车损费25560元。原告提供了具有资质的评估机构依法作出的价格评估结论书，且附有道路交通事故核损表，核损部位与事故认定书中认定的接触部位相一致，因此，本院对于该评估结论予以采信，予以支持车损费25560元。
关于原告主张的评估费1500元、交通费300元、酒精检验鉴定费400元，因原告未提供相关证据证实，且酒精检验鉴定费系属于行政性收费，不在民事赔偿范围，故，对上述费用，本院均不予支持。
综上，本院核定原告的损失数额为：车损费25560元。
被告路建光所有的肇事车辆未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险�例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，该事故车辆的投保义务人被告路建光应首先在相应的机动车交通事故强制保险财产限额范围内承担赔偿2000元，剩余23560元，由被告路建光按30%责任比例赔偿7068元，共计赔偿9068元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告路建光赔偿原告贾尧泉因交通事故造成的损失9068元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贾尧泉本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路建光负担。保全费117元，由被告路建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石泉洁
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第288号
申请执行人青岛迪特电子科技有限公司。
被执行人山东澳青置业有限公司。
申请执行人青岛迪特电子科技有限公司与被执行人山东澳青置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，于2014年3月3日审结。申请执行人依据（2013）南商初字第30484号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第11973号。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛迪特电子科技有限公司与被执行人山东澳青置业有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1118号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第859号
申请执行人赵丽华。
被执行人中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢二楼202室。
法定代表人王旭通，该公司董事长。
赵丽华与中广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）京民初字第604号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告中广建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵丽华货款177461元；被告中广建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵丽华以177461元为基数，自2014年2月1日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1950元，由被告负担。因被执行人中广建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法冻结了被执行人的银行帐户及查封了被执行人所有的牌号为浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××小型车辆（未实际控制）。同时本院依法轮候查封了被执行人所有的位于金华市某处房产（其房产另有某处203室，首查封均为金华市婺城区人民法院），2015年9月10日本院冻结被执行人中广建设集团有限公司在镇江某公司应付工程款200000元（支付期限尚未到达）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人中广建设集团有限公司上述财产暂不具备处置条件外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第604号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盛 捷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第267号
上诉人（原审被告）：刘其让，男，1947年8月10日出生。
委托代理人：郭义荣，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱全利，男，1970年12月16日出生。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
上诉人刘其让为与被上诉人朱全利合伙协议纠纷一案，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2013年9月10日作出（2013）下民初字第180号民事判决，刘其让不服该判决提出上诉。本院以原判决认定基本事实不清，证据不足为由，于2013年11月5日作出（2013）兵八民一终字第403号民事裁定：撤销原判，发回重审。新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年6月10�作出（2014）下民初字第34号民事判决，刘其让仍不服该判决提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员刘巧贞担任审判长、代理审判员管仁石、方园参加的合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘其让及其委托代理人郭义荣、被上诉人朱全利的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第34号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。
审 判 长 刘巧贞
代理审判员 管仁石
代理审判员 方 园
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 煜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初562号
原告刘云日，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王明娥，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市�泽区。
原告刘云日与被告王明娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云日到庭参加诉讼，被告王明娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月27日被告以缺乏资金为由向原告借款16万元整，有被告出具的借条为凭。被告支付部分利息，之后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝。原告请求判令被告立即偿还借款16万元，并按月利率2%计付自2014年6月28日起至实际还款之日止的利息。
被告王明娥未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告王明娥向原告借款16万元，并于当日出具一份借条给原告收执，借条载明：“此向刘云日借人民币壹拾陆万元整小写（￥：160000元整）�息2.5%，每月月初支付。”被告王明娥在借条的借款人处签名按手印确认。原告于2013年8月28日通过中国工商银行转账16万元至被告账户。原告自认被告支付利息至2014年8月12日止。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证交易回单及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告王明娥向原告刘云日借款16万元，有原告提供的汇款凭证及借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借条未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款，原告要求被告立即偿还借款16万元，合理合法，应予支持。借条中约定“利息2.5%，每月支付”，原告主张上述约定系对借款月利率的约定，符合民间交易习惯，被告也未提出反驳意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告自2014年8月13日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告王明娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云日借款160000元，并按月利率2%自2014年8月13日起至本判决确定还款之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告王明娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第474号
原告鲍宗良，男，1964年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告刘明俭，男，1975年10月25日出生，汉族。
原告鲍宗良与被告刘明俭合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告鲍宗良及其委托代理人窦金花到庭参加诉讼，被告刘明俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍宗良诉称，2011年1月至2011年12月，被告刘明俭雇佣原告鲍宗良从事标牌加工劳务。口头约定每年工资24000元，年底结算。双方约定后，原告鲍宗良为被告刘明俭提供劳务。被告刘明俭给付了原告鲍宗良劳务费6000元，剩余18000元未付。被告刘明俭给原告鲍宗良出具了欠条。诉求被告刘明俭给付劳务费18000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年1月至2011年12月，被告刘明俭雇佣原告鲍宗良从事标牌加工劳务，双方口头约定原告鲍宗良的工资额24000元，年底结算。原告鲍宗良按约为被告刘明俭提供劳务。2013年1月3日，经双方结算，被告刘明俭欠原告鲍宗良劳务费18000元未付，并给原告鲍宗良出具了欠条。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告刘明俭欠原告鲍宗良劳务费18000元，事实清楚，证据充分。原告鲍宗良诉求被告刘明俭给付该劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘明俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明俭于本判决生效后十日内给付原告鲍宗良劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘明俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 田成燕
二〇一四年四月四日
书记员 宋 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第3890号
原告朱帝宇与被告王进民生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费三十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01252号
原告：刘成才，男。
被告：安徽省和县第二建筑安装公司管理人。
住所地：安徽省和县原和县经贸委办公楼*楼。
被告：安徽省巢湖市京徽房地产开发有限公司。
原告刘成才诉被告安徽省和县第二建筑安装公司管理人、安徽省巢湖市京徽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年间原告实际施工被告安徽省和县第二建筑安装公司承建的被告安徽省巢湖市京徽房地产开发有限公司开发的京徽名苑2、3号楼工程。后经结算，被告安徽省巢湖市京徽房地产开发有限公司开发差欠工程款120000元和工程保修金30000元未付。故原告诉讼法院请求：1、被告安徽省巢湖市京徽房地产开发有限公司给付工程款120000元及占用期间的利息51609.60元；2、返还工程保修金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，被告安徽省和县第二建筑安装公司已于2009年在安徽省和县人民法院申请破产，并已被和县人民法院受理，故本案巢湖市人民法院无管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘成才的起诉。
案件受理费4320元，本院减半收取2160元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一五年�月二十日
书记员 鲍 莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第216号
原告黄运光，男，汉族，系豫EG82**号小型轿车登记车主。
被告路根娣，女，汉族。
本院在审理原告黄运光与被告路根娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄运光于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄运光自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄运光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄运光负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仝月琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1588号
申请执行人王冬兰。
被执行人北海创立体育用品有限公司，住所地北海市北海大道西出口加工区。
法定代表人李玉兰，董事长。
申请执行人王冬兰与被执行人北海创立体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王冬兰依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲（2014）第570号仲裁裁决书于2014年10月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已经把欠款汇至本院执行账户，本院依法将执行款划转至申请执行人账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲（2014）第570号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
助理审判员 吴 远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00386号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人彭某，男，1985年6月3日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地淮北市杜集区，暂住地淮北市相山区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年3月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；又因犯故意伤害罪于2007年10月23日被判处拘役五个月。因本案于2014年4月23日被抓获，同年4月24日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月30日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人彭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年4月5日、6日、23日，被告人彭某在淮北市相山区闸河路长途汽车站东门对面出租房内，提供毒品及吸食工具，三次容留柴某吸食、注射毒品；同年4月10日至22日期间，被告人彭某在上述出租房内提供毒品及吸食工具多次容留柴某吸食、注射毒品。
另，2014年4月23日被告人彭某被公安机关抓获，从其身上查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重1.04克。经对彭某、柴某的尿样现场使用甲基安非他命及吗啡试剂进行检测，结果示明二人均吸食过毒品。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，尿液检测报告，前科法律文书，扣押物品清单，抓获经过，户籍信息，情况说明，证人柴某、张某的证言，被告人彭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某提供场所、毒品及吸食工具，多次容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人彭某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，并有其他犯罪前科，依法应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，对被告人彭某予以从重处罚。扣押的毒品及吸食工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、扣押的毒品及吸食工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款罪犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）高民保字第26-1号
申请人臧梅。
被申请人李树森。
申请人臧梅与被申请人李树森机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已提供担保，被申请人申请解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李树森驾驶的车牌号为鲁V×××××号普通客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月九日
书记员 张 晴
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1760号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03028号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张某某偿还申请执行人王某某借款人民币54000元及利息。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某某于2017年4月30日前兑付10000元，下余部分于每月25日前偿还2500元，直至兑付完毕止。以上款项的兑付由张某乙提供担保。执行费700元由被执行人张某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 董建军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保322号
解除保全申请人：杨雷，男，1978年5月1日出生户籍地为黑龙江省孙吴县交通街。
被申请人刘赛，男，汉族，现住孙吴县城区。
杨雷与刘赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）黑1124财保161号民事裁定书，查封申请人杨雷名下的房产。杨雷于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杨雷与刘赛已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对申请人杨雷车库的查封，房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二日
书记员 董 丽
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第689号
原告张巧妹，女，云南省富源县人。
委托代理人骆宗荣，男，云南省富源县人，特别授权代理。
被告李淑华，女，云南省富源县人。
被告卢文卫，男，云南省富源县人。
原告张巧妹诉被告李淑华、卢文卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张巧妹的委托代理人骆宗荣到庭参加诉讼，被告李淑华、卢文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在本案审理过程中，原告张巧妹申请财产保全，本院于2015年4月23日作出裁定，对被告李淑华、卢文卫所有的奥迪牌小型轿车进行了扣押。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张巧妹诉称，2013年5月15日，被告李淑华向原告借款人民币（以下币种均为人民币）15万元，约定月利息为3000元，未约定还款期限。至2014年7月，被告按约定或临时协商支付了原告利息和本金5万元，现尚欠原告本金10万元和利息1.6万元。因原告多次索要无果，故向法院提起诉讼,请求：1、判决二被告偿还原告借款本金10万元，利息1.6万元（从2014年8月起按月利息2000元计算至2015年3月）；2、案件受理费由被告承担。
被告李淑华、卢文卫未作答辩。
原告张巧妹针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，用以证实李淑华向原告借款15万元的事实。
被告李淑华、卢文卫未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月15日，被告李淑华向原告张巧妹借款150000元，约定月利息为3000元，未约定还款期限，被告李淑华当日向原告张巧妹出具借条一份。之后，被告李淑华向原告张巧妹偿还了借款本金5万元，支付利息至2014年7月，其余借款本金和利息至今未偿付。
另查明，被告李淑华与被告卢文卫系夫妻关系。
本院认为，原告张巧妹与被告李淑华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告李淑华应在原告张巧妹要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告李淑华拖欠借款不还已构成违约，除应偿还原告张巧妹借款本金外，还应支付借款利息，故对原告张巧妹要求被告李淑华偿还借款本金100000元和支付利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李淑华在与被告卢文卫婚姻关系存续期间以自己个人的名义向外借款，应属于夫妻共同债务，除非被告卢文卫提交证据证实属于李淑华个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告卢文卫没有提交证据证实，故此债务属于被告李淑华与被告卢文卫的夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任，故对原告张巧妹要求被告卢文卫与被告李淑华连带清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李淑华、卢文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑华、卢文卫于本判决生效之日起三十日内偿付原告张巧妹借款本金100000元、利息16000元，合计116000元。
案件受理费2620元、保全费1270元，合计3890元，由被告李淑华、卢文卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 尹雅林
二〇一五年七月七日
书 记 员 文春芳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第689号原告张巧妹，女，云南省富源县人。委托代理人骆宗荣，男，云南省富源县人，特别授权代理。被告李淑华，女，云南省富源县人。被告卢文卫，男，云南省富源县人。原告张巧妹诉被告李淑华、卢文卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张巧妹的委托代理人骆宗荣到庭参加诉讼，被告李淑华、卢文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在本案审理过程中，原告张巧妹申请财产保全，本院于2015年4月23日作出裁定，对被告李淑华、卢文卫所有的奥迪牌小型轿车进行了扣押。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张巧妹诉称，2013年5月15日，被告李淑华向原告借款人民币（以下币种均为人民币）15万元，约定月利息为3000元，未约定还款期限。至2014年7月，被告按约定或临时协商支付了原告利息和本金5万元，现尚欠原告本金10万元和利息1.6万元。因原告多次索要无果，故向法院提起诉讼,请求：1、判决二被告偿还原告借款本金10万元，利息1.6万元（从2014年8月起按月利息2000元计算至2015年3月）；2、案件受理费由被告承担。被告李淑华、卢文卫未作答辩。原告张巧妹针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份，用以证实李淑华向原告借款15万元的事实。被告李淑华、卢文卫未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年5月15日，被告李淑华向原告张巧妹借款150000元，约定月利息为3000元，未约定还款期限，被告李淑华当日向原告张巧妹出具借条一份。之后，被告李淑华向原告张巧妹偿还了借款本金5万元，支付利息至2014年7月，其余借款本金和利息至今未偿付。另查明，被告李淑华与被告卢文卫系夫妻关系。本院认为，原告张巧妹与被告李淑华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告李淑华应在原告张巧妹要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告李淑华拖欠借款不还已构成违约，除应偿还原告张巧妹借款本金外，还应支付借款利息，故对原告张巧妹要求被告李淑华偿还借款本金100000元和支付利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李淑华在与被告卢文卫婚姻关系存续期间以自己个人的名义向外借款，应属于夫妻共同债务，除非被告卢文卫提交证据证实属于李淑华个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告卢文卫没有提交证据证实，故此债务属于被告李淑华与被告卢文卫的夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任，故对原告张巧妹要求被告卢文卫与被告李淑华连带清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李淑华、卢文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑华、卢文卫于本判决生效之日起三十日内偿付原告张巧妹借款本金100000元、利息16000元，合计116000元。案件受理费2620元、保全费1270元，合计3890元，由被告李淑华、卢文卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孔乔书人民陪审员  温双云人民陪审员  尹雅林二〇一五年七月七日书 记 员  文春芳
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第936号
原告鞠忠君，男，44岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告焉斌，男，住通化市东昌区。
被告张科奇，男，33岁，住通化市东昌区。
被告吉林省通化市安华农业保险公司。
本院在审理原告鞠忠君诉被告焉斌、张科奇、吉林省通化市安华农业保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠忠君撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，退返原告鞠忠君。
审判长 马涌
二〇一四年十二月二日
书记员 张凯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第388号
原告张某。
委托代理人王照松，成武伸正法律服务所法律工作者，
被告白某甲。
原告张某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王照松到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院传票传唤，无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女白某乙，由于婚前了解的不多，无婚姻基础，草率结婚。婚后不久就发现双方性格不和，经常生气吵架。没有建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不管不问，从未履行一个做丈夫和父亲应尽的义务。2010年年底，原、被告吵架后，原告带孩子回娘家居住至今。2011年3月份原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，原、被告分居至今已一年多，夫妻感情已彻底破裂，故再次提出离婚，请人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女白某乙由原告抚养。
被告白某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女白某乙，现随原告生活。2011年3月份原告曾起诉与被告离婚，2011年6月份法院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居生活，故原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未建立起真正的夫妻感情，自2011年6月份法院判决不准原、被告离婚后，原、被告分居一年有余，互不尽夫妻义务，根据有关法律规定，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。原、被告分居期间，因婚生女现随原告生活，为了有利于孩子的生活和成长，应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
准予原告张某与被告白某甲离婚。
原、被告婚生女白某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年四月十日
书记员 鲍一鸣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1309号
申请执行人周武生。
被执行人徐伯华。
申请执行人周武生与被执行人徐伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币272675元，执行到位0元，未执行到位272675元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第640号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十日
书记员 卜凡胜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第614号
原告罗红星。
被告倪守存。
原告罗红星与被告倪守存民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员卢传松独任审判，书记员盘宇星担任法庭记录，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗红星到庭参加了诉讼，被告倪守存经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪守存以做生意缺乏资金为由于2011年1月23日向原告借款30000元，约定按每月200元支付利息，后经原告催收，被告拒绝偿还，现要求被告归还原告借款及利息。
被告倪守存未作答辩。
经审理查明，被告倪守存以做生意急需资金为由，于2011年1月23日向原告罗红星借款30000元，并向原告出具了借条一张，借条上没有约定还款期限及利息。后经原告催收，被告于2013年12月19日重新书写了一张借条给原告。原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告归还借款30000元并按每月200元计付利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，被告倪守存以做生意急需资金为由，向原告罗红星借款30000元，有被告书写的两张借条所证实，双方形成借款合同关系。因双方没有约定还款期限及利息，故双方的借款为无定期无息借款。经原告催收后，被告应按原告的要求及时归还借款。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿不要求被告承担利息，是原告对其诉权的处分，本院予以准予，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告倪守存给付原告罗红星借款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告倪守存负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费550元［户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 卢传松
二〇一四年二月二十五日
书记员 盘宇星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00205-3号
申请执行人：袁军，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽蓝城置业有限公司。
法定代表人：黄炜，董事长。
被执行人：黄炜。
被执行人：王世聪，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽和润置业有限公司。
法定代表人：黄炜，董事长。
本院在执行申请执行人袁军与被执行人安徽蓝城置业有限公司、黄炜、王世聪、安徽和润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人安徽和润置业有限公司名下位于合肥市x房屋。现因申请执行人撤回强制执行申请，且申请解除对被执行人安徽和润置业有限公司名下上述房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽和润置业有限公司名下位于肥西县x房屋的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03695号
上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人张徐宁，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市黑庄户农工商公司，住所地北京市朝阳区黑庄户工商大街一号。
法定代表人张向东，董事。
委托代理人邹进荣，北京市保利威律师事务所律师。
上诉人万方投资控股集团有限公司（以下简称“万方集团”）因与被上诉人北京市黑庄户农工商公司（以下简称“黑庄户公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43076号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黑庄户公司在一审中起诉称：2010年8月19日，黑庄户公司与万方集团签订《租赁协议书》，约定黑庄户公司将位于北京市朝阳区黑庄户乡政府大街北侧土地租赁给万方集团合法使用，租期为15年，即2010年12月1日起至2025年11月30日止，起租年租金为300万元，以后租金以此为基数每5年递增5%，协议书签订后万方集团向黑庄户公司支付租金共计425万元。后万方集团一直拖欠租金，黑庄户公司多次向万方集团催促租金的事情，万方集团一直不予理睬。为此，黑庄户公司诉至一审法院，请求解除黑庄户公司与万方集团于2010年8月19日签订的《租赁协议书》等。
一审法院向万方集团送达起诉状后，万方集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因万方集团的住所地已经转移到北京市海淀区中关村北大街65号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告起诉的管辖规定，请求将本案移送到北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系租赁合同纠纷，合同履行地位于北京市朝阳区黑庄户乡政府大街北侧，双方签订的《租赁协议书》亦约定发生争议可以向合同履行地法院起诉。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万方集团对本案管辖权提出的异议。
万方集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定书认定事实错误。据此，万方集团上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43076号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
黑庄户公司对万方集团的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：黑庄户公司系依据其与万方集团于2010年8月19日签订的《租赁协议书》向万方集团提起诉讼，并请求解除该《租赁协议书》等，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黑庄户公司（甲方）与万方集团（乙方）签订的《租赁协议书》第六条第4项约定：“协议履行期内，甲乙双方如对协议内容发生争议，应协商解决，协商不成时，甲乙双方可到协议履行地法院提起诉讼。”上述条款约定争议由合同履行地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。《租赁协议书》第一条第1项中约定：“乙方所承租的土地位置位于黑庄户乡政府大街北侧”，因此《租赁协议书》的合同履行地位于北京市朝阳区黑庄户乡，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。黑庄户公司按约向北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定，应予支持。万方集团的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13006号
原告厦门新为天企业管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭29号。
法定代表人郭永忠，董事长。
委托代理人邹志敏、王琴。
被告厦门市鑫富民彩印包装有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路4号3号楼底层中侧厂房。
法定代表人沈爱民，总经理。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
本院于2013年9月29日受理原告厦门新为天企业管理有限公司与被告厦门市鑫富民彩印包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告投资人长期居住在厦门市湖里区，故本案应由经常居住地人民法院即湖里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，所涉租赁的房屋座落于厦门市思明区龙山南路4号，故本案应由不动产所在地即厦门市思明区人民法院管辖。本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市鑫富民彩印包装有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门市鑫富民彩印包装有限公司负担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7752号
原告：朱庆云。
被告：胡红美。
被告：吕映萱。
本院在审理原告朱庆云与被告胡红美、吕映萱民间借贷纠纷一案中，原告朱庆云未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈亚琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第375－2号
申请人王宏芳。
被执行人深圳市信奕皓电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗公路星辉工业城厂房第一栋第二层，组织机构代码795438486。
法定代表人朱华，总经理。
申请执行人王宏芳与被执行人深圳市信奕皓电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宏芳向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市信奕皓电子科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市信奕皓电子科技有限公司的银行存款（以人民币42，586.47元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈春晓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第2055号
原告文某某。
被告梁某某。
本院在审理原告文某某诉被告梁某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告文某某于2014年11月28日以双方已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某以已自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告文某某负担。
审判员 李云宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 俭
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2788号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张天庆。2014年10月8日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2014年9月17日作出（2014）枣刑初字第94号刑事判决，以交通肇事罪判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年9月17日起至2016年4月16日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第815号减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2241号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张天庆减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告王述生。
被告王华玉。
被告韩向国。
被告刘言英。
被告包占先。
被告杨花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王述生、王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告王述生、王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月15日，被告王述生由被告王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告王述生应于2013年11月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告王述生、王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花支付借款本金79999.96元，利息23535.06元，罚息1814.40元（计算至2015年1月22日），合计105349.42元。
被告王述生未答辩。
被告王华玉未答辩。
被告韩向国未答辩。
被告刘言英未答辩。
被告包占先未答辩。
被告杨花未答辩。
经审理查明，2012年11月15日被告王述生作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过王述生在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王述生，账号：60×××40，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年11月15日至2013年11月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王述生、王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花六人组成联保小组，为王述生的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年11月15日至2013年11月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年11月15日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王述生，被告王述生给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告王述生偿还本息6998.10元，截止2015年1月22日尚欠本息105349.42元未还（计算至2015年1月22日），其余五被告王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王述生签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王华玉、王述生、刘言英、包占先、杨花签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告王述生指定账户，履行了出借义务，被告王述生未依约履行还款义务，被告王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花也未按照合同约定履行保证义务。被告王述生、王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王述生于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105349.42元（计算至2015年1月22日）。
被告王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2407.00元，由被告王述生、王华玉、韩向国、刘言英、包占先、杨花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘秋余
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第205-2号
申请执行人白立双，男，汉族，1971年7月2日出生，现住库车县。
被执行人新疆裕隆机械装备制造有限公司
法定代表人杨同峰，该公司总经理。
住所地：阿克苏地区新和县北工业园区
本院在执行白立双申请执行新疆裕隆机械装备制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1590号民事判决书，责令被执行人新疆裕隆机械装备制造有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人白立双与被执行人新疆裕隆机械装备制造有限公司自愿达成执行和解协议，并于2015年8月24日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1590号民事判决书的执行。
二、被执行人新疆裕隆机械装备制造有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人白立双可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 军
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终68号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康富余，男，1968年8月18日出生，满族，小学文化，农民，捕前住辽宁省北镇市。1999年9月，因盗窃犯罪，被辽宁省北镇市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2003年11月17日因盗窃犯罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人康富余犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）辽0782刑初52号刑事判决，判决：“被告人康富余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。”宣判后，原审被告人康富余不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康富余申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康富余申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康富余撤回上诉。
辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李秋月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字595号
原告：赵声强，男，1981年8月15日出生，汉族，瑶族，住广东省阳春市。
被告：方河，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告赵声强诉被告方河民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员温泳梅独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵声强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月26日向原告借款570000元，商定以其名下位于中山市坦洲镇永宁二村15队，面积为260平方米的国有土地作为抵押，并于当天在中山市国土局成功办理抵押手续。借款合同签定的借款期限为四个月，即2014年8月26日至2014年12月25日止。但到期后，原告多次催促被告归还本金及利息，被告总以各种籍口拖延，到近期被告连电话都不听了。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金570000元及利息（从借款之日起到结案按每月2%）；2.由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息为从借款之日起计至清偿之日止，按每月2%的利率，并要求被告按月利率2%支付违约金；及增加一项诉讼请求：被告方河名下的位于中山市坦洲镇永二村15队的土地［土地证号：中府国用（2010）第易6322**号］对上述的债务承担抵押担保责任，原告对拍卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.抵押担保借款合同；2.借条和收据各一份；3.被告身份证复印件；4.土地证；5.他项权证；6.房产局的查档记录；7.银行转帐记录。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月26日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订一份抵押担保借款合同，约定被告向原告借款57万元作为资金周转；借款期限4个月，从2014年8月26日起至2014年12月25日，具体以原告出借本金之日起计算四个月；借款利率为月息2%；还款方式为被告应于2014年12月25日前将借款本金一次性偿还原告，如属于分期或逾期偿还借款本金时，还款顺序为先清利息后还本金；以被告名下位于中山市坦洲镇永二村15队的土地［土地证号：中府国用（2010）第易6322**号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140209＊＊号］作为抵押物，抵押范围包括借款本金、利息及相关费用；被告逾期支付利息或逾期归还借款合同时，每逾期一日，应向原告支付违约金1000元至付清利息或还清借款本金之日止；该合同还约定其他事项。同日，被告向原告出具借条和收据，双方到中山市国土资源局就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证中府字第01140209＊＊号。原告称借款的支付是在2014年8月27日通过银行转帐向被告汇付了500000元，并于当日另付现金70000元，共向被告出借570000元。借款到期后，原告称被告未按约偿还本息。故诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款570000元的事实，提供了被告签具的抵押担保借款合同、收条、收据及银行明细对账单，在没有其他反证的情况下，本院确认该部分证据的真实性，认定原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应向原告偿还借款本金570000元及合同期内利息，但合同约定的利率（月利率2%）已超过银行同期同类贷款利率的四倍，约定过高，应以银行同期同类贷款利率的四倍计息为宜。现被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期利息为月利率2%，违约金为每日1000元，现原告既主张按月利率2%计付逾期利息，又主张按月利率2%计付违约金，虽然原告的主张符合合同约定，但无论是逾期还款利息还是违约金，都是违约责任承担方式，而违约责任虽也具有一定的惩罚性，但也应有一定的限度，现原告的主张明显过高，违约责任的承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合理。另，合同约定借款期限内的利息从借款之日起算，但实际借款日期为2014年8月27日，故利息应从2014年8月27日起算。至于原告主张对抵押物的优先受偿权，因原告拥有合法的抵押权，因此本院对原告的该诉讼请求予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方河于判决发生法律效力之日起七日内向原告赵声强偿还借款本金570000元及利息（包括借款期内利息及逾期利息，以570000元为基准，从2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；
原告赵声强对处理被告方河名下位于中山市坦洲镇永二村15队的土地［土地证号：中府国用（2010）第易6322**号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140209＊＊号］所得价款享有优先受偿权；
驳回原告赵声强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元（原告已预交），由被告负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一五年八月十七日
书记员 黄冠华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5182号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李珏星，男，1980年2月14日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与李珏星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9610号民事判决书发生法律效力后，因李珏星未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李珏星履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人李珏星的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第9610号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李珏星其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第9610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月十五日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5182号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人李珏星，男，1980年2月14日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与李珏星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9610号民事判决书发生法律效力后，因李珏星未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李珏星履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人李珏星的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第9610号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李珏星其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第9610号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月十五日书记员  吴爱民
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第209号
原告葛先河，男，1964年3月4日出生，汉族。
委托代理人康联生，虞城县第二法律事务所法律工作者。
被告虞城县人民政府.住所地虞城县嵩山路南侧。
法定代表人李瑞华，职务县长
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
第三人镐士礼，男，1963年6月2日出生，汉族。
原告葛先河不服被告虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告葛先河及其委托代理人康联生，被告虞城县政府之委托代理人周洪灿到庭参加诉讼。第三人镐士礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告虞城县政府于2005年7月1日为第三人镐士礼颁发的虞房权证（2005）字第0066**号房屋所有权证。证载土地所有者为镐士礼，房屋坐落于站集乡商永路南侧（麦仁），产权性质为私有房产，建筑面积为50.25㎡，房屋东邻刘忠锋，西邻卢广清，南邻麦仁小学，北邻商永路。
原告葛先河起诉称，1988年，原告和葛绪海租用站集镇镐庄村委会刘营西队的土地一块，面积约1900平米，期限为60年，原告与葛绪海、彭东海等人合伙干饭店使用。后来生意亏损，大家散伙，所建饭店由彭东海继续使用。2015年2月，原告与葛绪海签订协议约定，由原告支付葛绪海15万元，该地块由原告继续使用。2015年，原告又与镐庄村委会刘营村民组签订土地承包协议，约定原告再承包该地70年，原告支付承包费30万元。原告要求第三人返还土地时，第三人以其是从彭东海中购买的房屋而且已经办理房产证为由拒绝返还。原告认为，根据《城市房地产权属登记办法》的规定，被告对于申请办理房产证的，应当由申请人提供土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等法律规定的材料和手续。而被告在第三人未提供上述手续的情况下，为第三人办理房产证，侵犯原告合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的位于虞城县站集镇麦仁村商永公路南侧的房屋所有权证（编号006676）。原告为证明其主张提供证据：1.第三人房屋所有权证存根一份；2.1988年原告、葛绪海与站集镇镐庄村委会刘营西队签订的《租地协议书》一份；3.2015年2月24日原告与葛绪海签订的《租地合同变更协议书》一份；4.2015年原告与站集镇镐庄村委会刘营村民组签订的《土地承包协议书》一份，证明第三人房产证记载房屋占压土地系原告、葛绪海在1988年租赁虞城县站集镇镐庄村委会刘营村民组的土地。原告于2015年与葛海绪签订协议约定，由原告一次性支付葛绪海15万元，原告单独使用本案涉案土地。第三人不拥有对涉案土地的使用权。
被告虞城县政府答辩称，1.虞城县政府于2005年为第三人镐士礼颁发006676号房屋所有权证是事实。该房屋系第三人自建房，虞城县政府按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，作初始登记，登记行为合法。2.涉案房产已经被拆除，原告要求撤销登记行为已无实际意义。综上所述，被诉行政登记行为合法，原告所提诉讼请求已无实际意义。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供七份证据：1.镐士礼房地产权档案目录；2.业务办理审批表；3.镐士礼房屋所有权证存根；4.登记申请表；5.镐士礼审批表；6.镐士礼房地产勘丈图；7.自建证明；8.土地证明，证明虞城县政府为镐士礼颁发房屋所有权证合法有效。
第三人镐士礼未提供证据，未进行答辩。
经庭审质证，原告葛先河对被告虞城县政府提供的证据质证如下：虞城县政府在第三人没有提供建设规划许可证的情况下，擅自为镐士礼颁发房产证，违反法律规定，应予撤销。根据城乡规划法的规定，第三人建房应该有城乡规划部门出具规划证明，第三人提供的自建证明、规划证明、土地证明均不符合相关规定。被告为第三人颁发房产证属于违法。被告虞城县政府对原告告葛先河提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，对真实性无异议，证明目的有异议。1991年，原告与葛绪海退伙，该土地上所建房屋由新入伙人受让，涉案土地与原告没有利害关系。证据3-4，不能证明原告对涉案土地拥有土地租赁关系与承包关系，因该涉案土地已被站集镇政府规划为新农村建设用地，政府与第三人签订了房屋置换协议，政府已将第三人的房屋拆除。原告与刘营西村民组签订协议不客观不真实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告葛先河、被告虞城县政府提供的证据，取得方式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1988年，原告葛先河和葛绪海与站集镇镐庄村委刘营西队签订租地协议，约定站集镇镐庄村委刘营西队将位于商永公路南侧，虞、亳公路西侧，麦仁店十字路的西南角面积约1900平方米土地一块，出租给葛先河和葛绪海，租金18000元，期限60年。后葛先河、葛绪海与彭东海在涉案土地上合伙干饭店生意。1991年，因生意亏损散伙，所建饭店由彭东海继续使用。后彭东海、镐士礼和刘忠锋在涉案土地上建造房屋。被告虞城县政府于2005年7月1日为第三人镐士礼颁发了虞房权证（2005）字第0066**号房屋所有权证。现该房屋所有权证已被注销。2015年2月24日，原告和葛绪海签订协议约定，由葛先河支付葛绪海15万元，该地块由原告继续使用。同年，葛先河与镐庄村委会刘营村民组签订土地承包协议约定，原告再承包该土地70年，葛先河支付承包费30万元。现涉案土地上房屋已拆除，葛先河要求镐士礼返还土地时，镐士礼以其是从彭东海处购买的房屋且已经办理房屋产权证为由拒绝返还土地，双方发生争议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告起诉要求撤销被告为第三人镐士礼颁发的虞房权证（2005）字第0066**号房屋所有权证，原告应当提供有效的证据，证明被诉颁证行为侵犯了自己的合法权益。原告葛先河与他人于1991年因生意亏损散伙，后所建饭店由彭东海继续使用。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。根据上述规定，原告于1988年签订的租地协议至2008年租赁期限到期。被诉行政行为作出时间是在2005年7月1日，现涉案房屋已被拆除，而原告与村民组签订土地承包协议是在2015年。因此，原告主张被诉行政行为侵犯其土地租赁权的理由不能成立。被诉颁证行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告葛先河的起诉不符合起诉的法定条件，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛先河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 牛 杰
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 硕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第428号
上诉人（原审被告）商丘市惠民建设劳务有限公司。
法定代表人曾宪勇，该公司总经理。
委托代理人李建涛，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海江，男，1968年12月7日出生。
原审被告周璋，男，1964年8月3日出生。
原审被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司。
未提交法定代表人身份信息。
上诉人商丘市惠民建设劳务有限公司（以下简称惠民公司）与被上诉人李海江，原审被告周璋，原审被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，李海江于2012年8月28日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告周璋、惠民公司支付原告劳务费176440元，被告北京市顺鑫天宇建设工程有限公司承担连带清偿责任。商丘市梁园区人民法院经审理于2013年12月27日作出（2012）商梁民初字第2246号民事判决，并向双方当事人进行了送达，惠民公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理.原审被告周璋经公告传唤未到庭参加诉讼，上诉人惠民公司的委托代理人李建涛，被上诉人李海江到庭参加诉讼。因李海江在原审已申请撤回对顺鑫天宇公司起诉，本院不再通知其参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，顺鑫天宇公司承包了商丘市中州路与北站路交叉口西南角顺鑫满庭芳住宅小区住宅楼的建筑工程后，又将该工程劳务部分分包给惠民公司。2011年5月22日，周璋代表惠民公司与李海江签订了该工程2#楼的内粉刷劳务合同，该合同约定每平方米8元。李海江依据合同约定带领农民工将2#楼的内粉施工完毕后，又对6#楼进行了实际施工。到了2011年9月份，因惠民公司和顺鑫天宇公司未支付劳务费，李海江被迫停工。经司法鉴定，李海江所粉刷2#、6#楼总面积为36064.20m2（2#楼18534.15m2，6#楼17480.05m2），按每平方8元计算，应付劳务费288513.60元，李海江为鉴定支出鉴定费2000元。李海江已收到劳务费160000元，其余劳务费未支付完毕。
原审认为，李海江与周璋签订有建设工程劳务合同，双方已经形成了建筑工程劳务关系。因惠民公司与顺鑫天宇公司签订的关于顺鑫满庭芳项目的建筑工程劳务合同的补充协议中周璋作为惠民公司的代表在合同上签字，并加盖该公司公章，说明周璋系顺鑫满庭芳工程项目部的负责人，其行为可以认定为职务行为，惠民公司应承担赔偿李海江损失的责任。本案中，周璋既代表个人又代表顺鑫满庭芳工程项目部与李海江签订建筑工程劳务合同，故周璋应当对李海江的损失承担连带赔偿责任。李海江要求惠民公司、周璋支付劳务费的请求证据充分，理由正当，原审法院予以支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第十二条、判决：一、上诉人商丘市惠民建设劳务有限公司支付被上诉人李海江劳务费128513.60元。二、原审被告周璋承担连带清偿责任。三、驳回被上诉人李海江其他诉讼请求。上述第一项赔付内容于一审判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被上诉人李海江承担1000元，原审被告周璋、上诉人惠民公司负担2828元、鉴定费2000元。
上诉人惠民公司不服原审判决，上诉称，1、李海江与周璋签订建筑工程劳务合同，根据合同相对性，李海江将上诉人列为本案被告主体不适格。2、李海江与周璋签订的合同仅约定了2#楼的内粉，并未约定6#楼的内粉，因此，李海江对与6#楼的诉讼请求没有提供证据加以证明，缺乏事实及法律依据。3、李海江提供的鉴定费票据是河南省行政事业收费票据，但鉴定单位为企业单位，该票据缺乏事实和法律依据。情况说明是李海江自书的，没有经过法庭质证，一审对此予以采信严重违反法定程序。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李海江提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周璋未进行答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人是否为本案的适格被告。2、上诉人应否承担支付128513.60元劳务费及2000元鉴定费的责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，周璋作为惠民公司顺鑫满庭芳项目部负责人的事实清楚，有惠民公司与北京顺鑫天宇建设工程有限公司就顺鑫满庭芳项目签订的建筑工程劳务合同及补充协议中周璋作为惠民公司的代表在合同上签字予以证实。因此，周璋与李海江签订建筑工程劳务合同的行为系其依法履行的职务行为，所产生的法律后果应当由上诉人惠民公司承担。因此，原审将惠民公司列为被告主体适格。上诉人惠民公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否承担支付128513.60元劳务费及2000元鉴定费的责任的问题。李海江与周璋签订合同后，按照合同的约定履行了自己的义务，对2#、6#楼进行施工。李海江应得劳务费为288513.60元，已取得劳务费160000元，下余128513.6元未予支付。因此，原审判决惠民公司承担支付下余劳务费128513.6元正确。虽然李海江与周璋所签订的合同仅约定有2#楼，但李海江原审中提交有顺鑫满庭芳小区6#住宅楼单项阶段工程量借支款申请单，周璋全权委托的曹建立在该申请单上签字确认，并有技术负责人、施工项目部及总监理工程师的签字确认，能够证明李海江已对6#楼进行实际施工。鉴定费票据加盖有商丘市建宇工程造价咨询有限公司的公章，能够证明该票据的真实性，且有该公司作出的司法鉴定意见书予以印证，原审予以认定并无不当。因此，上诉人惠民公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于李海江的情况说明问题。该情况说明是李海江为了配合商丘市建宇工程造价咨询有限公司进行司法鉴定而出具，并非向法院单独提交的证据，且原审已对司法鉴定意见书组织双方进行质证。因此，上诉人惠民公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人惠民公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及鉴定费按原审判决执行。二审案件受理费2870元，由上诉人商丘市惠民建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 苏刚强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张月梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终992号
上诉人（原审原告）牛季洛，居民。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）神农架生物工程有限公司。
诉讼代表人湖北诚昌律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人陈群科（系黄启勇之妻）。
原审第三人黄雷（系黄启勇之子）。
原审第三人黄某。
以上三原审第三人的共同委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审第三人牛应军。
委托代理人吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人牛季洛与被上诉人神农架生物工程有限公司（以下简称生物公司）及原审第三人陈群科、黄雷、黄某、牛应军破产债权确认纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：生物公司成立于1996年，原称神农架生物工程总公司，2003年4月更名为神农架生物工程有限公司，牛应军为公司法定代表人并任董事长，黄启勇任总经理，股东为包括牛应军、黄启勇、李焕明在内的七人。2012年6月21日，生物公司以神生股（2012）01号、02号文件决定公司解散、成立清算组，清算组组长为黄启勇，成员为黄启勇、黄启耀、李焕明。同年6月27日，清算组依据决议向工商部门申请清算备案登记，并分别于同年6月29日、8月20日在《神农架报》和《楚天都市报》上登载了清算公告。同年8月21日，牛应军向原审法院起诉要求确认公司决议无效和撤销该决议。该案经过一、二审，确认公司决议合法有效。2012年8月8日，牛季洛诉生物公司、牛应军合同纠纷一案，向湖北省荆门市中级人民法院起诉。该案经过一审、二审，于2014年12月10日终审判决。2014年12月16日，生物公司清算组向原审法院申请破产清算，原审法院于同年12月19日裁定受理其破产申请。生物公司进入破产程序后，原审法院依法指定湖北诚昌律师事务所为神�架生物工程有限公司清算组破产管理人。牛季洛、牛应军、黄启勇等在指定期限内向管理人申报债权，其中黄启勇申报债权9.9万元（含2012年6月30日至2014年12月31日共30个月工资9万元，每月3000元；三年经济补偿金0.9万元，每年3000元），管理人对该债权进行了审核确认。原审法院于2015年6月12日召开第一次债权人会议后，因债权人牛季洛认为该债权不应确认，于同年6月29日诉至原审法院，要求确认管理人对黄启勇申报债权审核金额为9.9万元的内容无效。原审法院于同年7月6日受理本案。另查明，去世，其继承人为其妻陈群科、其子黄雷、黄某。
原审认为：生物公司清算组依法成立、黄启勇为清算组合法成员这一事实，已由宜昌市中级人民法院生效判决依法认定。依据被告提供的证据及本院查明的事实，清算组在成立后也确实进行了参与诉�、清算备案、公告登记、债权申报登记等工作，作为清算组成员应获得相应报酬，且清算组成立后，其行使的权利依法应视为生物公司行使权利。黄启勇作为清算组成员，应当获得自清算组成立至清算组提出破产申请之日的工资报酬及经济补偿金，即自2012年6月21日起至2014年12月19日止的工资及相应的经济补偿金；但对于清算组成员计发工资报酬标准，因现无清算组相关决议证实，故酌定按湖北省最低工资标准分段计算，按照鄂政发（2011）69号文件规定，神农架林区属三档区域，自2011年12月1日起月工资标准为750元；鄂政发（2013）37号文件规定，自2013年9月1日起神农架林区月工资标准为900元，按此标准分段计算，则黄启勇应获得工资报酬为24900元（14月750元＋16月900元）、经济补偿金2550元（750元＋900元2），合计27450元。故管理人对于黄启勇申报债权确认有效的内容部分合法有效，对原告牛季洛要求确认该债权无效的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决：一、被告神农架生物工程有限公司清算组破产管理人对黄启勇工资及经济补偿金债权审核金额99000元的内容部分无效；对黄启勇工资及经济补偿金债权审核金额确认为27450元。二、驳回原告牛季洛其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告牛季洛负担。
上诉人牛季洛不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。其主要理由为：1、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条及最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的规定，黄启勇作为生物公司股东，在公司解散时担任清算组成员，参与清算事务，是履行股东的法定义务，原审对黄启勇的工资审核确认没有法律依据。2、黄启勇在清算组成立时已经超过60周岁，与任何用人单位都不可能形成劳动关系，不能获得经济补偿金。
被上诉人生物公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈群科、黄雷、黄某述称：上诉人的主张缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人牛应军述称：原审对黄启勇的工资和经济补偿金的判决没有法律依据，应支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，黄启勇于1951年11月19日出生，至2012年6月21日生物公司清算组成立时已经超过60周岁。
本院认为：1、根据原审查明的事实，生物公司清算组依法成立，黄启勇为生物公司清算组合法成员，生物公司清算组在成立后进行了参与诉讼、清算备案、公告登记、债权申报登记等工作，生物公司清算组在自行清算期间决定支付黄启勇工资报酬未违反相关法律的禁止性规定，原审兼顾债权人、股东的合法利益，酌定按湖北省最低工资标准分段计算黄启勇的工资为24900元并无不当。2、综合全案证据不能认定黄启勇与生物公司清算组在自行清算前存在劳动关系，且黄启勇在生物公司清算组成立时已经超过60周岁，原审确认生物公司清算组支付黄启勇经济补偿金2550元缺乏事实及法律依据。综上，上诉人牛季洛的上诉理由部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00238号民事判决第一项第一部分、第二项，即：神农架生物工程有限公司清算组破产管理人对黄启勇工资及经济补偿金债权审核金额99000元的内容部分无效，驳回原告牛季洛其他诉讼请求。
二、撤销湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00238号民事判决第一项第二部分，即：对黄启勇工资及经济补偿金债权审核金额确认为27450元。
三、对黄启勇工资债权审核金额确认为24900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人牛季洛负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 张程程
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年经开民初字第00387号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区。
法定代表人：徐飞，该公司经理。
委托代理人：田世涛，该公司职员。
被告：褚万诚，男，1973年2月27日生，汉族，住长春净月经济开发区。
本院受理的原告长春中信城物业服务有限公司诉被告褚万诚物业服务合同纠纷一案，原告长春中信城物业服务有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取即669元，由原告长春中信城物业服务有限公司承担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陶海红