贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00611号
原告候某某，男，1977年9月28日生，汉族，中专文化，贵州省六枝特区人，系六枝工矿集团比德矿职工，住贵州省水城县xxxxxxx。
被告何某某，女，1982年12月6日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，农民，住址同上。
委托代理人袁明江，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200410682267。
委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所实习律师。实习证号：23081204110005。
原告候某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告候某某，被告何某某及其委托代理人袁明江、王岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：原、被告于2005年12月认识，于2006年5月31日在盘县柏果镇人民政府登记结婚。婚后于2007年1月1日生育一子，取名候xx。原、被告婚姻关系存续期间有位于贵州省水城县滥坝镇黄家桥社区新加坡花园6幢4单元109号一套住房。此套房屋是用夫妻共同财产购买，现应由夫妻双方平均分配。另外原告在婚姻关系存续期间为了购买房子，曾向原告父亲借款6.5万元，为了购买、装修房子，曾先后向姐姐借款6万元、2万元，而且还欠5个月的房屋按揭贷款5600元，这些债务属于夫妻共同债务，共计15.06万元。由于原、被告之间婚前了解太少，最为严重的是原、被告双方性格不合，被告常为一些家庭琐事对原告不依不饶，原告为了维护夫妻之间的感情，对被告一再包容，可是被告不但不明白丈夫的良苦用心，以为原告是害怕自己，反而变本加厉，就连对原告的父母也毫不尊重，甚至经常辱骂原告的父母。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子候xx由原告抚养，被告每月承担1500元孩子抚养费；三、原、被告平均分配共有的位于贵州省水城县滥坝镇黄家桥社区新加坡花园6幢4单元109号住房（价值17万元）；四、原、被告平均承担15.06万元的共同债务；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称：同意与原告离婚。被告要求抚养孩子，不需要原告承担抚养费。共同财产即房屋价值不只值17万元，算上装修及家俱值35万元。原告诉称向其父、姐所借的14.5万元债务不属实，共同债务只有5个月的房屋按揭贷款5600元，房屋归谁就由谁承担清偿。
经审理查明：原告候某某与被告何某某于2006年5月31日经盘县柏果镇人民政府登记结婚，婚后于2007年1月1日生育一子，取名候xx。2009年9月16日，候某某与六盘水华威天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇房开”）签订了《商品房买卖合同》，约定由天宇房开将其开发建设的水城县滥坝镇黄家桥社区新加坡花园6幢4单元109号普通住房（建筑面积85.69㎡，其中，套内建筑面积77.53㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.16㎡）以122365元的价款（每平方米1428元）出售给候某某，付款方式为签订合同当日首付62365元，剩余60000元办理银行5年按揭贷款。当日，候某某向天宇房开支付了首付款62365元、代收代缴维修基金及“五通”开户费等11293元，合计73658元，其中有65000元系候某某父亲候占先支付。2009年9月25日，候某某与中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“工行六盘水分行”）签订了借期五年的《个人购房借款合同／担保合同》，以前述房屋作为抵押，向工行六盘水分行借款60000元，偿付天宇房开房款，天宇房开同时为该笔借款提供保证，何某某作为抵押物共有人在《个人购房借款合同／担保合同》上签署了自己的名字。2011年4月，原告父母因年迈且无住房，与原、被告一起入住上述按揭购买的新加坡花园6幢4单元109号房。
另查明，候某某与工行六盘水分行签订的《个人购房借款合同／担保合同》约定的按揭贷款还款期限于2014年9月到期，尚欠贷款本息约5600元；原、被告在婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不睦。
本院认为：原、被告虽系自由登记的法定婚姻关系，但由于双方感情不睦，且被告何某某毅然决然同意原告的离婚请求，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告候某某请求与被告离婚，依法应予准许。对原、被告所生男孩候xx，虽原、被告双方均坚持抚养，但从有利于孩子成长教育的角度出发，结合被告何某某从2014年3月19日就离家与孩子分开的情况，应由原告候某某抚养为宜，而由此产生的孩子抚养费，因被告在坚持抚养的同时不需原告承担抚养费，故按照对等原则，原告候某某应自行承担孩子抚养费。对原、被告夫妻共有的新加坡花园6幢4单元109号房，原、被告均无其他住房，而相比之下原告不仅要照顾年幼的孩子候xx，还要奉养年迈的父母（原告候某某父母亦无住房，且候某某无兄无弟），比被告何某某更需要该套住房，故该住房理应归原告候某某所有。而该住房原、被告双方均认可系夫妻共同财产，所以应由候某某补偿被告何某某一半的住房价款——对该住房的价值，2009年9月16购买价格为122365元，结合自然增值，原告主张的现价值17万元较为合理，被告虽辩称现值35万元，但未能提供证据证明，亦未申请进行评估，故对该辩称不予采信。对原告主张的15.06万元夫妻共同债务，其中欠原告父亲候占先的6.5万元（候占先虽出庭作证系8.5万元，但无充分证据证明，且原告诉称系6.5万元），根据庭审查明的事实，实为在购买房屋交付首付款时，候占先支付了6.5万元，并未与原、被告形成借贷关系，况且原告在庭审中亦称其父在支付6.5万元首付房款时称“房屋是给你们的，我们和你们一起居住”，由此可以看出候占先在购房时支付的6.5万元，含有对原、被告赠与的意思而非出借。原告在庭审时虽提供了关于其与被告争吵的录音材料，原告也在录音材料中口口声声称这6.5万系债务，但也仅仅是原告的一厢情愿及一面之辞，而且该录音材料本身就是在原、被告双方发生纠纷后原告刻意录制，故合法性及真实性值得怀疑。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款亦规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。据此规定，结合前述事实，本案原告父亲候占先所出资的6.5万元，应视为对原、被告双方的赠与而非出借；欠原告之姐候丽娟的8万元：首先是2009年9月26日借条上注明借作交纳房款的60000元，因为在2009年9月16日支付了首付款、代收代缴维修基金及“五通”开户费等共计73658元及在2009年9月25日在工行六盘水分行贷款60000元支付天宇房开房款的情况下，此时整套房屋的购买实际上仅仅只欠工行六盘水分行的60000元贷款，如果候某某真在向工行六盘水分行贷款60000元还房款的次日即2009年9月26日又向其姐候丽娟借取60000元还房款的话，那么就不应再存在欠工行六盘水分行60000元的贷款，也就是说欠工行60000元贷款与欠候丽娟60000元这两笔债务仅能存在一笔，所以对原告提供的2009年9月26日60000元的借条的真实性不予认定，对该60000元的债务不予采信。同时，对候某某提供的用以证明候丽娟为其交纳房贷的工商银行个人业务凭证，无法体现候丽娟为候某某交纳房款一事，所以达不到原告的证明目的；其次是2011年3月4日借条上体现的装修款20000元，借条的内容实为候某某的单方说明（包括前述60000元的的借条亦是如此）：“为了装修新加坡花园的房子，向我五姐候丽娟借钱20000元整。”不足以体现借条内容及借款的真实性，候丽娟虽出庭作证，但因系原告候某某的利害关系人，在无其他证据佐证的情况下，本院对该借条及相应20000元债务的真实性不予认定；欠工行六盘水分行的5600元，原、被告双方既均认可，就应平均分摊，但由于系原告候某某的名字按揭所欠，故由候某某承担全额偿还为宜，被告何某某应承担部分，从其应得房屋价款中扣减。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告候某某与被告何某某离婚；
二、原、被告所生孩子候xx，由原告候某某抚养至十八周岁止，抚养费自理；
三、原告候某某与被告何某某共有的水城县滥坝镇黄家桥社区新加坡花园6幢4单元109号住房，归原告候某某所有，由原告候某某补偿被告何某某人民币82200元。限判决生效后十日内一次性给付。
四、欠中国工商银行股份有限公司六盘水分行的按揭贷款5600元，由原告候某某承担清偿。
案件受理费825元，因适用简易程序减半收取412元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 树