重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1825号
原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层。
法定代表人王琪，职务经理。
委托代理人刘文勇（公司员工），男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人周理论（公司员工），男，汉族，住湖南省涟源市蓝田。
被告重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街。
法定代表人李良安，职务负责人。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告李良安，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告王礼群，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆和旭物业发展有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号。
法定代表人李洪，职务董事长。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告李洪，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
原告重庆通盛投资担保有限公司（简称通盛公司）与被告重庆磨床有限责任公司（磨床公司）、李良安、王礼群、重庆和旭物业发展有限责任公司（简称和旭物业）、李洪担保合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通盛公司委托代理人刘文勇、周理论到庭参加诉讼，被告磨床公司委托代理人官强，被告李良安、王礼群、李洪、和旭物业委托代理人秦坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日重庆泰天玻璃有限公司委托原告向中国农业银行借款1000万元提供担保，双方签订了《委托担保合同》。该合同约定原告为泰天玻璃的1000万元借款向贷款银行提供保证担保，若原告履行了保证义务代泰天玻璃清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求泰天玻璃归还原告垫付的全部款项和应承担的利息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权和反担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖法和律师代理费等），违约金每日按代偿金额以银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。同年10月30日，泰天玻璃与贷款银行签订了《流动资金借款合同》，该合同约定泰天玻璃向贷款银行借款1000万元，借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日。当日，原告与贷款银行签订了《保证合同》，约定原告为泰天玻璃向贷款银行1000万元的贷款提供连带保证担保责任。上述合同签订后，为了确保泰天玻璃履行还款义务，维护原告的合法权益，磨床公司、王礼群、李良安、和旭物业、李洪以连带责任保证担保的方式为泰天玻璃向原告提供保证反担保，同时各方均签订了书面反担保合同。贷款银行在2014年10月31日将1000万元借款发放给泰天玻璃。由于泰天玻璃经营不善发生债务危机，在履行期限届满没有向贷款银行履行还款义务。贷款银行于2015年9月21日扣取原告保证金100万元。泰天玻璃已经向重庆市北碚区申请破产，北碚法院已受理。现依照双方签订的《保证合同》《反担保合同》的约定，要求五被告承担担保义务，但五被告并未履行。为此，起诉至法院，要求：一、判令五被告共同向原告支付100万元债务，并从原告代偿之日起按照每日万分之五支付违约金，按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；二、本案诉讼费、保全费等由五被告承担；
被告磨床公司辩称，本案诉争债务系原告与农业银行的约定，按照双方的约定，原告不应承担担保责任，农业银行在扣划了100万元保证金后损害了本案原告与被告的利益。100万元不属于原告的担保范围，原告与磨床公司也未就该笔债务进行明确约定，系原告单独追加的。同时，本案的实际主债务人重庆泰天玻璃有限公司已经向北碚区人民法院申请破产重整，北碚区人民法院已经受理。依照相关法律法规的规定，对涉及泰天玻璃公司的债务应停止计息，故对原告要求磨床公司支付利息及资金占用损失的要求不应支持。原告在承担担保责任后，按照《破产法》的相关规定其既可以申报债权，也可以向反担保人追偿，但原告并未在规定的期限内申报债务，也未通知反担保人，损害了反担保人对主债务人应享有的权利。
被告李良安、王礼群、和旭物业、李洪辩称，同意被告磨床公司的答辩意见。原告并没有履行其担保责任，且已经向主债务的破产法院全额申报债权，依照相关法律规定无权要求反担保人承担反担保责任。同时对原告要求的违约金及利息不应获得支持。
原告通盛公司向本院举示如下证据：
1、委托担保合同【通盛担保（公司类）2014年委保字113号】，拟证明原告为泰天玻璃在农行北碚支行贷款提供担保的事实。
2、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号55010120140003331）及放款凭证，拟证明农行北碚支行向泰天玻璃贷款及放款的1000万元的事实。
3、保证合同（合同编号55100120140034164），拟证明原告为泰天玻璃在农行北碚支行贷款提供担保，并提供质押保证金100万元的事实。
4、保证反担保合同（企业）【通盛担保（公司类）2014年反保字113号-2号】及股东会决议，拟证明和旭物业、磨床公司与原告之间存在反担保法律关系的事实。
5、保证反担保合同（个人）【通盛担保（公司类）2014年反保字113号-1】，拟证明李良安、王礼群、李洪与原告之间存在反担保法律关系的事实。
6、宣布贷款提前到期函、担保人履行责任通知书、关于履行担保责任的函、关于保证金代偿的函，银行业务凭证、保证金销户、扣划的凭证，拟证明原告向农行北碚支行履行了100万元的担保责任的事实。
7、诉讼费、保全费收据，拟证明原告为实现债权所支出的相关费用。
被告磨床公司质证认为，对以上证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。银行扣划的100万元保证金系原告与银行之间追加的质押金，不属于反担保范围。反担保合同签字在保证合同签字之前，反担保人不应对该质押金承担担保责任。原、被告双方签订的反担保合同中并未对诉讼费、保全费进行约定，不属于反担保范围。原告并未履行担保责任，反担保人也不应承担反担保责任。
被告李良安、王礼群、和旭物业、李洪质证认对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对于原告举示的银行凭证，并无原告的名称，无法证明原告已经承担了担保责任。在原告未承担担保责任的前提下，不应由被告李良安、王礼群、李洪承担反担保责任。
本院认证意见为对原告举示证据的真实性、合法性，被告磨床公司、李良安、王礼群、和旭物业、李洪均无异议，本院依法予以认可。但是否能达到原告的证明目的，本院将结合其他证据及庭审情况予以综合认定。
被告磨床公司向本院举示民事裁定书一份，拟证明泰天玻璃已于2015年8月27日申请破产重整，重庆市北碚区人民法院以立案受理。
原告通盛公司质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
被告李良安、王礼群、和旭物业、李洪质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告李良安、王礼群、和旭物业、李洪向本院举示泰天玻璃债权申报统计表和破产债权申报表，拟证明原告已经向泰天玻璃重整管理人申报债权。依照相关法律规定，应当在破产程序终结后，对无法清偿的部分在六个月内才能向保证人提出。
原告通盛公司质证认为上述证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。
被告磨床公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证意见，对李良安、王礼群、和旭物业、李洪举示的泰天玻璃债权申报统计表和破产债权申报表的真实性、合法性原告及磨床公司无异议，本院依法予以认可。但是否能达到原告的证明目的，本院将结合其他证据及庭审情况予以综合认定。
经审理查明，2014年10月30日通盛公司（乙方）与案外人泰天玻璃（甲方）签订了《委托担保合同》【合同编号为通盛担保（公司类）2014年委保字113号】，由乙方为甲方向中国农行银行股份有限公司重庆北碚支行贷款提供保证担保。委托担保范围为人民币1000万元，以及该部分标的金额所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担责任的款项。委托担保期间为主合同约定的还款期限及该期限届满后两年。甲方委托乙方向贷款方提供的保证方式为连带责任保证。乙方在按照本合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和应承担的利息（包括罚息、复利）违约金、赔偿金以及乙方实现债权和反担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、反担保物保管费、财产保全费、公告费等）。该合同第七条约定，经甲、乙协商一致，乙方为甲方向贷款方提供担保后，甲方应向乙方提供反担保，反担保的具体内容在有关反担保方与乙方签订的书面反担保合同中约定。若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从代偿之日起向乙方支付违约金，直至结清全部本息，违约金每日按照代偿金额以银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。2014年10月30日，泰天玻璃与农行北碚支行签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》(合同编号为55010120140003331)。由泰天玻璃向中国农业银行贷款1000万元，给借款的担保方式为保证担保，(保证合同号为55100120140034164)。2014年10月30日农行北碚支行与通盛公司签订了《保证合同》(合同编号为55100120140034164)。由通盛公司为泰天玻璃向农行北碚支行贷款提供保证担保，担保主债权本金为1000万元。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定有借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同第六条约定发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。（2）债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解；…（6）其他严重影响债权实现的情形。第十条其他事项中，双方约定本合同由重庆通盛投资担保公司追加保证金质押担保，保证金金额为壹佰万元，保证金账户户名为重庆通盛投资担保有限公司其他单位保证金委托开户行为中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行代为占管。2014年10月27日，通盛公司与和旭物业、磨床公司签订了《保证反担保合同》（企业），[合同编号为通盛公司（公司类）2014年反保字113-2号]，双方约定根据甲丙双方签订的通盛公司（公司类）2014年委保字113号《委托担保合同》，甲方作为保证人为丙方与农行北碚支行签订的55010120140003331号合同提供保证担保。为保证甲方的权益，乙方（和旭物业、磨床公司）愿意以连带责任保证的方式为丙方（泰天玻璃）向甲方（通盛公司）提供反担保，承担反担保保证责任。第一条乙方的义务乙方同意上述《委托担保合同》中约定的条款，并向甲方保证丙方能够按照上述《委托担保合同》的约定履行义务。若丙方没有履行或没有完全履行《委托担保合同》、《借款合同》的义务，致甲方承担担保责任的，乙方应在反担保范围内向甲方承担反担保责任，为丙方直接向贷款方代偿或代丙方向甲方清偿甲方代偿的全部款项和甲方自代偿之日起的利息以及其他费用和损失。第二条反担保范围：，1、上述《保证合同》中约定的甲方为丙方担保的借款本金的100%，即小写人民币500万元，大写人民币伍佰万元，以及借款利息、罚息和《保证合同》中约定的甲方为丙方担保的其他全部责任金额。2、上述《委托担保合同》中约定的甲方履行保证义务而代丙方偿还的全部款项和甲方自代偿之日起的利息及其他费用。3、上述《委托担保合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费及担保费本息以及甲方实现债权和担保物权的费用（含诉讼费、执行费、仲裁费、保全费等）。第三条反担保期间乙方为丙方向甲方提供保证反担保的期间为甲方承担保证合同所担保的借款合同项下的连带保证责任之日起两年。但甲方承担的保证责任时间延后的，反担保期间自动顺延。第四条反担保方式乙方在其反担保范围内，对甲方承担连带保证责任。第六条违约责任甲、乙任何一方违反本合同任一条款约定，从违约之日起应丙方贷款金额的每日万分之五向对方支付违约金；造成对方损失的，应依法赔偿，因违约致使对方采取上述方式实现债权的，违约方应承担对方为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权和反担保物权的费用。2014年10月27日，通盛公司与李良安、王礼群、李洪签订了《保证反担保合同》（自然人），合同编号为通盛公司（公司类）2014年反保字113-1号，双方约定根据甲（通盛公司）、丙（泰天玻璃）双方签订的通盛公司（公司类）2014年委保字113号《委托担保合同》，甲方作为保证人为丙方与农行北碚支行签订的55010120140003331号合同提供保证担保。为保证甲方的权益，乙方（李良安、王礼群、李洪）愿意以连带责任保证的方式为丙方向甲方提供反担保，承担反担保保证责任。其他内容与上述《保证反担保合同》（企业）内容一致。2014年10月29日通盛公司按照其与农行北碚支行的约定将100万元保证金存入农行南岸支行单独开立的保证金账户。2014年10月31日，农行北碚支行将贷款1000万元支付给泰天玻璃。
2015年8月24日，农行北碚支行向重庆泰天玻璃出具《宣布贷款提前到期告知函》一份，该函载明：鉴于贵公司目前生产长期处于停产状态且无力恢复生产经营能力，加之贵公司对外隐形融资过多、财务成本过高的实际情形，我行有足够理由认定贵公司对于我行贷款本息的清偿能力基本丧失。同时载明如贵公司拒绝与我行协商，有效消除我行不安，我行将依据与贵公司签订的《流动资金借款合同》的约定，主张贵公司逾期违约并宣布：…2、我行与贵公司签订的《流动资金借款合同》（编号为55010120140003037）项下的借款人民币壹仟万元整（10000000.00元）借款期限由2015年9月28日提前至2015年8月28日届满。3、我行与贵公司签订的《流动资金借款合同》（编号为55010120140003068）项下的借款人民币伍佰万元整（5000000.00元）借款期限由2015年9月20日提前至2015年8月28日届满。4、我行与贵公司签订的《流动资金借款合同》（编号为55010120140003331）项下的借款人民币壹仟万元整（10000000.00元）借款期限由2015年10月20日提前至2015年8月28日届满。2015年9月7日农行北碚支行向通盛公司出具《担保人履行责任通知书》、《关于要求履行担保责任的函》，要求通盛公司对其承担担保责任的上述泰天玻璃的借款承担担保责任。2015年9月18日农行北碚支行向农行南岸支行出具两份《保证金存入/支付/销户通知书》，因被担保企业泰天玻璃丧失还款能力，按照双方的约定对通盛公司保证金账户进行如下操作：支付，金额为壹佰万元（合计）；销户，户名重庆通盛投资担保有限公司其他单位保证金。当日农行南岸支行将通盛公司的100万元保证金分两次，每次50万元划入农行北碚支行，保证金账户已销户处理。
2015年8月27日重庆市北碚区人民法院作出（2015）碚法民破（预）字第00002号民事裁定书，裁定受理申请人重庆泰天玻璃有限公司的重整申请。2016年2月26日通盛公司向重庆泰天玻璃有限公司破产管理人提交《破产债权申报表》，申报原始债权1500万元，孳息65.532万元，共计1565.532万元。
2016年1月25日通盛公司向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，通盛公司作为主担保人与磨床公司、李良安、王礼群、和旭物业、李洪作为反担保人签订的《反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。按照双方的约定在通盛公司承担担保责任后，磨床公司、李良安、王礼群、和旭物业、李洪应在反担保范围内向其承担反担保责任。五被告辩称通盛公司提供的100万元质押保证金系其与银行的单独约定，未经反担保人的同意，不属于反担保责任范围，但在双方签订的《反担保合同》中约定反担保范围包括“《保证合同》中约定的甲方为丙方担保的其他全部责任金额”，故本院认为通盛公司提供的100万元质押保证金在反担保责任范围内。根据审理查明的事实，通盛公司已向债权人农行北碚支行支付了保证金100万元，已经履行了部分担保责任，磨床公司、李良安、王礼群、和旭物业、李洪依照约定应承担连带担保责任，但磨床公司、李良安、王礼群、和旭物业、李洪未按照约定履行担保责任，已经构成违约，依法应承担违约责任。故对通盛公司要求磨床公司、李良安、王礼群、和旭物业、李洪支付100万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于通盛公司请求从代偿之日起按照贷款金额的万分之五支付违约金的诉讼请求，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，本院依法予以支持。但对于原告要求五被告从代偿之日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，双方未在合同中约定，同时原告已主张违约金，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案中，主债务人泰天玻璃已向人民法院申请破产，法院也受理了其破产申请，通盛公司作为主担保人在履行了担保责任后，在其承担的担保责任范围内享有向泰天玻璃的追偿权，既可以向人民法院申报债权，也可以向反担保人主张权利。在通盛公司已经向破产法院全额申报债权的情况下，再要求反担保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，且仅能在破产程序中未受清偿的部分主张权利。故对于通盛公司要求五被告承担担保责任的范围应扣除其在破产程序中已受清偿的部分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆磨床有限责任公司、重庆和旭物业发展有限责任公司、李良安、王礼群、李洪在本判决确认的100万元范围内（并以100万元为基数，从2015年9月19日起按照每日万分之五支付违约金至付清时为止）向原告重庆通盛投资担保有限公司承担连带清偿责任（但应扣除原告重庆通盛投资担保有限公司在主债务人重庆泰天玻璃有限公司破产程序中实际受偿的金额）；
二、驳回原告重庆通盛投资担保有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14470元，减半收取7235元，保全费5000元，共计12235元由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 格