wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2468号
原告：蒋峰，男，1986年7月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：吴宇炜，该公司经理。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生汉族，住象山县。
原告蒋峰与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋峰的委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼，被告富源公司、郑敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋峰向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款500000元，并支付利息（算至2014年12月20日为165000元，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日）。庭审中，原告变更利息诉请为：按月利率20‰自2014年1月20日计算至实际履行之日。事实和理由：2012年6月15日，被告富源公司、郑敏以开发房地产需要资金周转为由向原告借款500000元，并约定借款月利率为30‰，借款由案外人孙永安提供保证担保。同日，原告通过银行现存方式向被告富源公司交付上述借款。2014年12月20日，双方经结算，两被告确认尚欠原告借款本金为500000元、利息为165000元，当日，两被告重新出具给原告借条及欠条各一份，并将月利率调整为20‰。此后，两被告未再还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。
被告富源公司、郑敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告富源公司出具给原告借条一份，载明：“今向蒋峰借款人民币伍拾万元整，借期三个月（2012年6月15日起），利率月息三分（按月支付）。借款人：宁波富源房地产开发有限公司（印章）吴宇炜2012年6月15日担保人：孙永安2012年6月15日”。同日，原告向被告富源公司交付借款500000元，被告富源公司出具收款收据。借款后，被告富源公司按约支付利息至2014年1月19日。2014年8月21日，被告郑敏在上述借条“借款人”落款处签名。2014年12月20日，原、被告经对上述借款进行结算后，被告富源公司、郑敏等出具借条及欠条各一份，借条载明：“今向蒋峰借款人民币伍拾万元整（￥500000元），月息为2分。原出具的所有借据作废，以本借据为准。此款进入房产公司账号。借款人：宁波富源房地产开发有限公司（印章）法定代表人：吴宇炜郑敏2014年12月20日担保人：孙永安2014年12月20日”，欠条载明：“今欠周勇坚利息406600元（2014年1月20日至2014年12月20日止）、欠张荣根利息330000元（2014年1月20日至2014年12月20日止）、欠蒋峰利息165000元（2014年1月20日至2014年12月20日止）。以上所欠利息合计901600元，在2015年1月30日前付清。宁波富源房地产开发有限公司（印章）法定代表人：吴宇炜郑敏2014年12月20日担保人：孙永安2014年12月20日”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供的借据、收款收据等证据为凭。被告富源公司、郑敏应归还原告借款500000元并按约支付利息。被告富源公司、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏于判决生效后十日内归还原告蒋峰借款500000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年1月20日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一八年四月十三日
书记员 鲍怡奕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初68号
原告宋建斌，住庆阳市西峰区。
被告梁啸虎，住庆阳市西峰区。
原告宋建斌与被告梁啸虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋建斌到庭参加了诉讼，被告梁啸虎经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋建斌诉称，2014年4月18日、7月14日被告以经济困难为由向原告借款100000元用于周转，双方口头约定月息2分，按月清息。2015年3月18日原告向被告索要借款时经双方结算，被告欠原告本息共计118000元，并于当日向原告出具了借据，约定借款期限为9个月。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院要求被告归还借款100000元，并按月利率2%支付2015年3月18日至实际归款之日利息，案件受理费由被告承担。
原告宋建斌为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份；
2、2015年3月18日被告梁啸虎向原告宋建斌出具的借条一份，金额118000元，证明借款金额及利息约定；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告指使卢成鹏向被告梁啸虎转款的事实；
4、卢成鹏出具的证明一份，证明其受原告指使向被告转款的事实。
被告梁啸虎既未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年4月18日、7月14日被告以经济困难为由向原告借款100000元用于周转，双方口头约定月息2分，按月清息，原告指示其同事卢成鹏通过中国农业银行分两次向被告梁啸虎转账100000元。后原告向被告索要借款时经双方结算，被告欠原告本息共计118000元，并于2015年3月18日向原告出具了借据，约定借款期限为9个月。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院在审理中经原告宋建斌申请并提供担保，本院对被告梁啸虎在庆阳市西峰区后官寨信用社账号工资帐户内的36000元予以冻结。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告宋建斌向被告梁啸虎提供借款，被告梁啸虎向原告宋建斌出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告梁啸虎在借款期限届满后，应向原告宋建斌返还借款本息。在庭审中原告当庭变更诉讼请求要求被告归还双方结算的借款本息118000元，放弃对剩余借款利息的追偿，原告变更诉讼请求属原告对自己的实体权利的处分，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告梁啸虎归还原告宋建斌借款本息118000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元、保全费380元，合计3065元，由被告梁啸虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵甜甜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第363号
原告：林＊＊。
法定代理人：林小双。
被告：刘＊＊。
法定代理人：刘朝弘。
法定代理人：孙丽丽。
本院在审理原告林＊＊诉被告刘＊＊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林＊＊负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年四月八日
代书记员 鲁滟华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8067号
原告杨某某。
被告顾甲。
原告杨某某与被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告顾甲到庭参加了诉讼。庭审中，被告顾甲无故退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年4月10日登记结婚，于1986年10月16日生育儿子顾乙。婚前，原、被告缺乏了解，婚后性格不合，经常吵骂、打架，现夫妻感情已经破裂，故要求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告顾甲辩称：原告起诉离婚是因为原告有外遇，其不同意离婚，因为不想家庭四分五裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并相恋，于1986年4月10登记结婚，于1986年10月16日生育儿子顾乙。近年来，因被告认为原告有外遇，多次出现被告对原告动粗现象。原告曾于2012年8月起诉离婚，因被告未到庭应诉，原告撤诉。2013年3月，原告又起诉离婚，本院判决不予支持。2013年11月，原告再次起诉离婚，本院判决不予支持。现夫妻关系没有改善，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，位于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋以及位于上海市松江区叶榭镇金家村XXX号房屋均涉及案外人的利益。
以上事实，由婚姻登记档案证明书、上海市房地产权证、上海市公安局案（事）件接报回执单、当事人的陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为：婚姻以感情为基础。此次为原告第四次提起诉讼要求离婚，之前法院也多次给予原、被告机会改善夫妻关系，现没有迹象表明原、被告有和好可能，故原、被告夫妻感情应视为确已破裂，本院准予原、被告离婚。双方争议的房屋涉及案外人利益，本案中不予处理，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告顾甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂中民终字第421号
上诉人（原审被告）胡尚贵，男，生于1948年2月15日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓可碧，男，生于1950年2月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人邓建友，原告之侄子，生于1960年7月3日，汉族，四川省蓬溪县人。
上诉人胡尚贵因与被上诉人邓可碧财产损害赔偿纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人胡尚贵及其委托代理人郑永禄，被上诉人邓可碧及其委托代理人邓建友等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告邓可碧有位于蓬溪县吉星乡黄桷街（街村）53、55、57号相邻门面三间。2009年8月11日，原告邓可碧与被告胡尚贵达成口头协议，约定由原告将55、57号门面租与被告经营，年租金合计为1800元。2011年经双方协商涨至2000元。至2012年8月11日，该年度的租赁期限届满，被告在没有向原告继续缴纳房租的情况下，继续占有、使用55、57号门面。2012年9月13日凌晨2点左右，被告没有在租赁房屋内居住，55号门面因不明原因起火，导致53、55、57号门面被烧毁。针对本次消防事故，蓬溪县公安消防大队作为消防安全主管部门作出了《关于蓬溪县吉星乡“9.13”火灾情况的说明》，确定了起火部位位于吉星乡黄桷街55号门面，并确定该次事故排除了电气火灾、房屋建筑外部火源引燃致灾情形，但没有排除门面内部因生活用火不慎遗留火种、人为纵火致灾嫌疑。2013年5月30日，四川金信会计师事务所有限责任公司作出川金会评（2013）第029号房地产估价报告，将位于遂宁市蓬溪县吉星乡街村53、55、57号门面在估价时点（2013年5月30日）的公允市场价值为人民币44355.20元（其中53号门面建筑面积为39.48m2，单价415元，评估价值为16384.20元；55号门面建筑面积为36.33mm2，单价415元，评估价值为15076.95元；57号门面建筑面积为31.07m2，单价415元，评估价值为12894.05元）。原告邓可碧为此垫支鉴定费人民币3000元。
原判认为，房屋租赁合同系出租人将租赁房屋交由承租人使用、收益，由承租人支付租金的合同。租赁合同的表现形式包括书面方式和口头方式。本案中，原、被告口头达成的由原告将位于蓬溪县吉星乡黄桷街55、57号门面租与被告经营的协议，符合房屋租赁合同的表现形式，即受《中华人民共和国合同法》调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，本院认定原告与被告之间达成的房屋租赁协议属于不定期租赁合同；被告于约定的租赁期限届满后，继续占有、使用55、57号门面的事实，由于原告没有明确反对，即也属于不定期房屋租赁的法律事实。2012年9月13日凌晨2点左右，位于蓬溪县吉星乡黄桷街的55号门面因不明原因发生火灾，蓬溪县公安消防大队作为消防主管部门针对本次消防事故出具了《关于蓬溪县吉星乡“9.13”火灾情况的说明》，在其所作出的火灾原因认定中，明确的排除了租赁物电气火灾、外部火源引燃致灾原因。因此，能够明确的排除租赁物本身具有使用瑕疵，从而认定原告对本次损害不具有租赁物瑕疵担保责任。而事故发生当晚，被告没有在承租房屋内居住，导致其所承租的55、57号门面损失殆尽，即应当认定被告没有对租赁标的物尽到妥善的保管义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管、使用租赁物，因保管不善造成租赁物毁、损灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，本院认定被告应当对租赁物承担损害赔偿责任。被告辩称，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”之规定，判决驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因被告没有提供证据证明该火灾的发生不可归责于自己，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，对被告的抗辩主张不予支持。针对位于蓬溪县吉星乡黄桷街53号的门面的赔偿问题，本院认为，原、被告约定的租赁标的物虽仅限于位于蓬溪县吉星乡黄桷街55、57号的两间门面，但由于被告没有对55号门面尽到妥善的保管责任，导致与之相邻的53号门面也遭受损失，故也应当认定被告对该部分财产承担损害赔偿责任。结合四川金信会计师事务所有限责任公司作出的川金会评（2013）第029号房地产估价意见，本院将其中53号门面价值16384.20元、55号门面价值15076.95元、57号门面价值12894.05元及鉴定费用3000元，纳入赔偿计算范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由胡尚贵于本判决生效之日起十日内赔偿邓可碧位于蓬溪县吉星乡黄桷街53、55、57号门面的财产损失人民币44355.20元；二、由胡尚贵于本判决生效之日起十日内赔偿邓可碧鉴定费人民币3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由胡尚贵负担”。
宣判后，胡尚贵不服上诉称，被上诉人邓可碧2012年9月13日晚他未在53号门面房，53号门面的损失应自行承担；一审法院以排除了电气火灾、房屋建筑外部火源即把责任归责于上诉人是错误的，原判认定上诉人未保管好租赁物，应该承担赔偿责任不当。请求二审法院撤销一审判决，依法判决。
被上诉人邓可碧答辩称，答辩人与上诉人自2009年8月11日达成口头协议约定，由答辩人将位于吉星乡黄桷街55号、57号门面出租与上诉人经营，上诉人在租期届满的情况下，继续占有、使用55号、57号门面，直到2012年9月13日凌晨2时左右，上诉人没有在出租房内居住，55号门面因不明原因起火，导致55号、57号门面和53号房屋均被烧毁，上诉人对其房屋烧毁的损失有不可推卸的责任。房屋被烧毁的损失经过评估机构评估是公平合理的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡尚贵在租赁被上诉人邓可碧房屋经营期间，因火灾导致二间租赁房屋及相邻一间门面房屋烧毁，造成财产损失。因承租人胡尚贵疏于对出租房屋的管理，对其所造成的财产损失应承担赔偿责任。上诉人胡尚贵提出对53号门面房的损失不应由其承担，因53号房屋的损失是因55号出租房屋起火直接造成的，一审判决由其承担53号门面房的损失并无不当。上诉人胡尚贵所持的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡尚贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一四年一月二十二日
书记员 肖 敏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1841号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
被告：廖正友，男，出生日期不详，汉族，四川省西昌市人，。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告廖正友物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 谌茂蕾
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第174号
罪犯马超，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）鸡中法刑字第36号刑事判决书，认定被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币55648.25元。刑期自2007年4月27日起至2017年4月26日止。2013年6月4日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第128号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年4月27日起至2015年11月26日止。该犯于2010年2月3日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分103分，其中当年有效奖分40分。民事赔偿未履行。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3911号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告吴伏特。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告吴伏特物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年1月1日起至2014年7月31日的物业服务5，444.10元及滞纳金7，838.78元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山、被告吴伏特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告吴伏特拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室室房屋物业服务费费5，444.10元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴伏特于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年7月31日的物业服务费5，444.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴伏特负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立终字第46号
上诉人（原审起诉人）范友谊。
上诉人范友谊因诉湖南省长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，湘乡市人民法院应当受理。本案起诉人主体适格，为侵权行为的受害人，有明确的侵权人湖南省长韶娄高速公路有限公司，有明确具体的诉求和理由，湘乡市人民法院作出不予受理的民事裁定没有事实和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人范友谊以相邻关系纠纷起诉湖南省长韶娄高速公路有限公司，认为该公司修建的高速公路造成其出行困难，重车通过震动造成房屋和人身安全潜在危险，以及噪音、采光的实际危险等，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第11号民事裁定；
二、本案由湖南省湘乡市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第297号
原告：陈铭。
委托代理人：朱小宝。
被告：李崇德。
原告陈铭为与被告李崇德民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告李崇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈铭起诉称：被告与原告父亲陈思昆系朋友关系。2012年1月17日被告李崇德因资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率1.3%，原告通过银行转账向被告交付借款，2013年1月16日，被告给付原告一年的利息后，被告向原告出具借条一份，被告在借款人处亲笔签名，约定月利率1.3%，双方未约定还款期限。2012年1月18日被告向原告借款20万元，约定月利率1.3%，原告通过银行转账向被告交付借款，2013年1月18日被告给付原告一年的利息后，被告向原告出具借条一份，被告在借款人处亲笔签名，约定月利率1.3%，双方未约定还款期限。之后，被告未偿还原告借款，故请求判令：1、被告李崇德偿还原告借款本金30万元及利息（从2013年1月19日起按月利率1.3%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告陈铭身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告李崇德人口信息1份，以证明被告的身份情况；
3、借条2份，以证明被告向原告借款的事实；
被告李崇德未作答辩，也未提供证据材料。
被告李崇德拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2012年1月17日、2012年1月19日，被告以资金周转为由向原告分别借款10万元、20万元。借款后，被告均已偿还一年的借款利息，并于2013年1月16日、2013年1月18日另行向原告分别出具借条一份，借条分别载明：“今向陈铭借人民币壹拾万元正（￥100000），月息为壹分三厘，借款人：李崇德，2013年1月16日”；“今向陈铭借人民币贰拾万元正（￥200000），月息为壹分三厘，借款人：李崇德，时间：2013年1月18日。”上述借款均未约定借款期限。借条出具后，被告李崇德均未偿还借款本息。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李崇德向原告出具借条，原告能对款项来源、交付和借据的出具等作出合理解释，应认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李崇德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李崇德于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铭借款本金30万元及利息（从2013年1月19日起按月利率13‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，由被告李崇德负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈茂训
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第36号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1973年3月12日，汉族，小学文化，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。2013年5月30日因本案被岷县公安局取保候审。2014年1月26日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2013）第188号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至11月间，岷县农民张某甲、代某甲、李某甲、张某乙、尹某某、任某某、马某某、代某乙、王某某等9人在李某某承包的岷县开发区廉租房2号楼和金田花园工地打工，工程完工后，李某某拒不支付上述9人工资共计53915元。经岷县人力资源和社会保障局多次约谈和电话通知李某某，并于2013年4月18日向李某某送达《劳动保障监察限期整改指令书》，限期于2013年4月30日前将拖欠的上述民工工资全部足额支付。但李某某以各种理由一直拒不支付。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、常住人口基本信息表、身份证复印件、接处警工作登记表受刑事案件登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书、投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、工资表、欠条、结算单、岷县人力资源和社会保障局案件调查终结报告、劳动保障监察限期整改指令书及送达回证等书证；
2、证人李某乙、王某的证言；
3、被害人代某甲、任某某、王某某、张某甲、张某乙、马某某的陈述；
4、被告人李某某的供述和辩解；
公诉机关认为，被告人李某某目无国法，不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2012年3月至11月间，岷县农民张某甲、代某甲、李某某、张某乙、尹某某、任某某、马某某、代某乙、王某某9人在被告人李某某承包的岷县开发区廉租房2号楼和金田花园工地打工，工程完工后，李某某拒不支付上述9人工资共计53735元。经岷县人力资源和社会保障局多次约谈和电话通知被告人李某某，并于2013年4月18日向被告人李某某送达《劳动保障监察限期整改指令书》，限期于2013年4月30日前将拖欠的上述民工工资全部足额支付，但被告人李某某以各种理由一直拒不支付。
另查明，在案件审理过程中，被告人家属代为偿还拖欠张某某甲等9名农民工工资53735元（已履行）。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口基本信息证实被告人李某某的基本身份情况；
2、投诉登记表、劳动保障监察立案审批表证实代某某甲、王某某等人到岷县人力资源和社会保障局投诉及立案的事实；
3、工资表、欠条、结算单、询问笔录证实，李某乙拖欠张某某甲7240.00元、代某某甲9800.00元、李某某甲5700.00元、张某乙8040.00元、尹某某5120.00元、任某某6710.00元、马某某4845.00元、代某乙2760.00元、王某某3520元工资的事实；
4、劳动保障监察限期整改指令书及送达回证证实，岷县人力资源和社会保障局于2013年4月18日向李某某送达《劳动保障监察限期整改指令书》，限期于2013年4月30日前将拖欠的上述民工工资全部足额支付的事实；
5、抓获经过证实，2014年1月26日被告人李某某被兰州铁路民警抓获的事实；
6、收条证实代某甲等九人领取拖欠工资的事实；
7、被害人代某甲、任某某、王某某、张某甲、张某乙、马某某陈述证实，2012年3月份到11月份，在被告人李某某承包工地打工时间及所欠工资数额的事实；
8、证人李某乙证实，2012年6月份开始，他到李某某承包的廉租房工地上当工长，他前后叫了代某甲、张某乙、李某某、任某某、张某甲、尹某某、代某乙、马某某在廉租房2#楼干活，到11月份工程结束，给工人的工钱没有给清。今年3月份，他和工人把李某某投诉到岷县人力资源和社会保障局；
9、证人王某证实，他在廉租房7#楼的工地上给李某某当工长，同时还给李某某的工程上管账，李某乙每次向李某某要钱，都是他给李某乙付的，他给李某乙在账单上付了6万多元，还给他的折子上打了2万元；
10、被告人李某某供述，2012年6月份，他将廉租房2号楼的砌砖工程以每平方米130元的价格口头分包给李某乙，工程总计价123000元，他拖欠李某乙人工费4万多元。当时给李某某乙转包的只是人工费，不包括原材料和工程款，李某乙只是负责干活，所有材料由公司提供。在2013年4月16日，岷县人力资源和社会保障局给他发过一份《岷人社监字（2013）第01号限期整改指令书》。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李某某以逃避的方法拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且其家属已代为偿还拖欠9名农民工工资，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 杨 希
代理审判员 王 军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈忠平
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0729刑初22号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，现暂住某省某县。2016年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月11日被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2015年8月16日18时左右，被告人唐某某与被害人尹某某分别驾驶摩托车骑行至灵石县夏门镇许家店旧村委路段时发生轻微刮蹭，两人随即发生口角并相互厮打，尹某某摩托车上乘车人程某拉开二人后，该二人继续对骂，这时唐某某在地上捡起砖头将尹某某左脸部砸伤后逃离现场。经鉴定，被害人尹某某的损伤已构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
另查明，案发后于2016年3月10日被告人唐某某亲属与被害人尹某某经灵石县夏门镇人民调解委员会达成调解协议，被告人亲属赔偿被害人医疗费等各项损失共计人民币46000元，并取得了被害人尹某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的报案材料及陈述；常住人口信息；归案情况说明；查找笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；（灵）公（法）鉴（活）字【2015】058号法医学人体损伤程度鉴定书；证人程某的证言；调解协议书；谅解书；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张力勤
二〇一六年四月八日
书记员 李 娟
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0729刑初22号公诉机关灵石县人民检察院。被告人唐某某，男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，现暂住某省某县。2016年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月11日被灵石县公安局取保候审。灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2015年8月16日18时左右，被告人唐某某与被害人尹某某分别驾驶摩托车骑行至灵石县夏门镇许家店旧村委路段时发生轻微刮蹭，两人随即发生口角并相互厮打，尹某某摩托车上乘车人程某拉开二人后，该二人继续对骂，这时唐某某在地上捡起砖头将尹某某左脸部砸伤后逃离现场。经鉴定，被害人尹某某的损伤已构成轻伤二级。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。另查明，案发后于2016年3月10日被告人唐某某亲属与被害人尹某某经灵石县夏门镇人民调解委员会达成调解协议，被告人亲属赔偿被害人医疗费等各项损失共计人民币46000元，并取得了被害人尹某某的谅解。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的报案材料及陈述；常住人口信息；归案情况说明；查找笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；（灵）公（法）鉴（活）字【2015】058号法医学人体损伤程度鉴定书；证人程某的证言；调解协议书；谅解书；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张力勤二〇一六年四月八日书记员  李 娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00356号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：周庆，该行行长。
被告：袁六生。
被告：李卉。
被告：江苏南宝物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：袁六生，该公司经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行诉被告袁六生、李卉、江苏南宝物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款1300000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁六生、李卉、江苏南宝物流有限公司的银行账户存款1300000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一三年八月二十日
书记员 蒋 新
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初422号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1983年8月25日出生于安徽省天长市，初中文化，个体工商户，住天长市。因殴打他人于2008年12月16日被天长市公安局行政拘留七日；因吸毒于2015年6月8日、7月22日被天长市公安局行政拘留五日、十五日。因吸毒于2017年7月28日被天长市公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月29日被天长市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
指定辩护人张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被告人秦某，男，汉族，1979年8月11日出生于安徽省天长市，高中文化，务工，住天长市。因吸毒于2012年11月30日被天长市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因吸毒于2017年7月28日被天长市公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月29日被天长市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人王某、秦某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人张冬梅、秦某及辩护人单亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4、5月的一天，被告人王某与李某（另案处理）通谋吸毒，并从江苏省金湖县一王姓男子处购得冰毒。随后，被告人王某驾驶其白色的雪佛兰轿车载着李某接到被告人秦某，将车辆行驶至天长市铜城镇龙须村附近的大韩箱包厂外空地，在车内容留被告人秦某及李某吸食冰毒，并参与吸食。
2、2017年6月底7月初的一天，被告人王某驾驶其白色的雪佛兰轿车，载着被告人秦某从江苏省金湖县一王姓男子处购得冰毒，后将车辆行驶至天长市铜城镇桑园村一空地处，在车内容留被告人秦某吸食冰毒，并参与吸食。
3、2017年7月初的一天16时许，被告人王某从江苏省金湖县一王姓男子处购得冰毒，后驾驶其白色的雪佛兰轿车载着李某、潘某1（另案处理）行驶至天长市铜城镇铜城幼儿园后面空地处，在车内容留李某、潘某1吸食冰毒，并参与吸食；后被告人王某出资让潘某1到铜城镇佳圆宾馆帮其开好302房间，在该房间内容留李某、潘某1再次吸食冰毒，并参与吸食。
4、2017年7月初的一天14时许，被告人王某驾驶其白色的雪佛兰轿车，载着李某、潘某1行驶至天长市铜城镇铜城幼儿园后面空地处，在车内容留李某、潘某1吸食冰毒，并参与吸食。
5、2017年7月中旬的一天，被告人王某驾驶其白色的雪佛兰轿车，载着被告人秦某到江苏省金湖县购得冰毒，后将车辆行驶至金湖县戴楼镇附近路边，在车内容留被告人秦某吸食冰毒，并参与吸食。嗣后，被告人秦某又将被告人王某带至天长市铜城镇振兴东路181号，在自己家中二楼卧室容留被告人王某吸食冰毒，并参与吸食。
6、2017年7月上旬的一天，被告人秦某从蒋某处购得冰毒，后入住天长市天一商务会所三楼8228房，在该房间内先后容留李某及被告人王某吸食冰毒，并参与吸食。
7、2017年7月26日夜间，被告人秦某在天长市铜城镇振兴东路181号其家中二楼东边卧室，容留王某吸食冰毒，并参与吸食。
8、2017年7月27日，被告人王某让戴某帮其购得冰毒后，二人随即到天长市铜城镇振兴东路181号被告人秦某家中，被告人秦某随后在其家中二楼东边卧室内容留王某吸食冰毒，并参与吸食。
2017年7月28日，天长市公安局因涉嫌吸毒传唤被告人王某、秦某，被告人王某、秦某分别交代了公安机关尚未掌握的其二人各自容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某1、万某、吴某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场方位示意图及现场照片、提取笔录、现场检测报告、天长市公安局行政处罚决定书、天长市铜城镇东风社区居委会出具的证明、受案登记表、立案决定书、被告人王某、秦某到案经过说明、户籍证明、被告人王某、秦某的供述等证据证实，足以认定。
指定辩护人张冬梅提出的辩护意见是:被告人王某无犯罪前科，有自首情节，应对其从轻处罚。
辩护人单亚萍提出的辩护意见是:被告人秦某无犯罪前科，有自首情节，应对其从轻处罚。
本院认为：被告人王某、秦某为他人吸毒提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某、秦某，因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，均如实供述了公安机关尚未掌握的其二人各自容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以支持。据此，对被告人王某、秦某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏桂勇
人民陪审员 郑训仁
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 沈 晨
书 记 员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1138号
原告：杨洋，女，1997年9月10日出生，汉族，学生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：南心安（系杨洋之父），住鄄城县。
被告：国网山东省电力公司鄄城县供电公司，住所地鄄城县黄河路135号。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，女，该公司工作人员。
被告：鄄城县润发实业有限责任公司，住所地鄄城县建设街与陈王路路口东南角。
法定代表人：黄洪波，经理。
委托诉讼代理人：张慧林，男，该公司工作人员。
原告杨洋与被告菏泽市供电公司国网、鄄城县润发实业有限责任公司（以下简称鄄城润发公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告于2017年4月27日申请变更被告菏泽市供电公司国网为国网山东省电力公司鄄城县供电公司（以下简称鄄城供电公司），本院依法进行了审理。杨洋向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告房租补偿金12.8万元；2.被告承担涉案危房的排除危险、重作、恢复原状或赔偿；3.被告承担涉案诉讼中产生的一切费用。事实和理由：涉案房地产于（2009）鄄民初字第77号民事调解书已确认此房地产为原告的父母共有财产，均归女儿杨洋所有，故原告具有对此房地产物权保护的权利。被告于2007年开发自建“好人家佳园”2号18层大楼与原告新建二层楼相邻，因毗邻建增大荷载，导致不均匀下沉，引起结构明显倾斜、位移，裂缝扭曲等，并有继续发展的趋势，致使原告房屋毁损严重，经鄄城县房产局危房鉴定中心鉴定，作出鄄房安鉴字2009-052号鉴定结论，此房已构成C级危房，被告应承担全部民事责任，应及时排除危险、重作、恢复原状。八年来找被告及电业公司领导无数次索要赔偿要求其承担民事责任，直到2017年元月份，被告答复补偿26000元（含建楼第一年的八间房租补偿金16000元，周边住户已于2007年领取），2017年2月17日领据上签字时，被告又叫补签一份协议书，不签字不补偿，证明被告已确认涉案危房应负的民事责任，赔偿了事。已补偿的26000元为2009年前应领取的房租补偿金，应有南心安领取，所以自2009年1月1日起被告应按每年16000元补偿给原告房租补偿金，直到房损恢复原状为止。依《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，诉至法院，责令被告承担八年的房租补偿金，恢复原状或赔偿。
鄄城供电公司、鄄城润发公司辩称，一、原告杨洋与本案不存在法律上的利害关系，作为原告主体资格不适格，请求法庭驳回原告杨洋对二被告的起诉。原告杨洋的父母在（2009）鄄民初字第77号民事调解书中将属自己份额的房屋均赠与原告杨洋，赠与合同成立，但赠与合同的成立并不意味着生效，赠与合同的生效需要满足其生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，另据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《城市房地产管理法》第60条规定，房地产转让时，应当向县级以上地方政府房产管理部门申请变更登记。本案中要使得原告的父母赠与房屋的合同生效，则需要办理产权过户手续。故本案中赠与合同虽成立但因未办理登记，产权并未转移，赠与合同未生效，当然原告的父母并没有丧失其对涉案房屋的所有权，原告杨洋并没有取得对涉案房屋的所有权，不是涉案房产的真正权利人，因此原告杨洋不具有本案诉讼主体资格，不能作为本案原告对二被告提出任何诉求。二、鄄城供电公司作为本案被告亦不适格，原告起诉鄄城供电公司属起诉对象错误。鄄城供电公司并非好人家佳园的开发单位，如果涉案楼房确实因开发好人家佳园造成的，原告应直接针对开发商鄄城润发公司，故请求法院驳回原告对鄄城供电公司的起诉。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2017年2月17日原告父亲南心安作为涉案楼房权利人就案涉楼房的赔偿问题与鄄城润发公司达成了赔偿协议，协议中载明：鄄城润发公司向南心安一次性赔偿涉案楼房款项26000元，南心安自领款之日起，不得以任何理由向鄄城润发公司要求赔偿和补偿，以后楼房再出现问题与鄄城润发公司无关。因此，原告父亲南心安作为涉案楼房权利人已从鄄城润发公司处获得了赔偿后，再次重复主张赔偿，没有事实和法律依据，不应得到法院支持。
本院经审查认为，原告认可二被告的答辩，其不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨洋的起诉。
案件受理费2860元退回原告杨洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 樊庆华
人民陪审员 李心军
二〇一七年六月七日
书 记 员 孔祥端
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16612号
原告：于晖，女，1969年2月2日出生，住北京市大兴区。
被告：高兴，男，1979年9月18日出生，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。
原告于晖与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晖到庭参加诉讼，被告高兴经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告高兴偿还借款本金2000元；2.判令被告高兴支付利息（以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月21日起至实际还清之日止）；3.案件受理费、公告费由被告高兴承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议进行借款，原告于晖与被告高兴均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告高兴在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于晖在借贷宝平台上同意了该《借款协议》，确认出借给被告高兴2000元，借款时间为2016年6月20日至2016年7月20日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司将款项划付至被告高兴的支付账户。现被告高兴在借款到期后未足额偿还本息，故诉至法院。
被告高兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告于晖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借出协议、转账明细。
被告高兴未提交证据。
本院对原告于晖提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告于晖与被告高兴通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：甲方（出借人）于晖，身份证号：110108********1425，乙方（借款人）高兴，身份证号：320819********085X，丙方（人人行公司）：人人行科技股份有限公司，营业执照注册号：110XXXXXXXX9055。出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称：支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人向出借人借款2000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年6月20日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，利息不加入本金重复计算利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化24%的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。
《借出协议》签订当日，原告于晖通过第三方支付机构给付被告高兴借款本金2000元。借款到期后，原告于晖一直向被告高兴催要，但被告高兴至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告高兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人还应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告高兴向原告于晖借款并签订了《借出协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高兴应按照《借出协议》的约定履行合同义务，偿还原告于晖借款本金及利息。原告于晖的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高兴于本判决生效之日起十日内给付原告于晖借款本金2000元；
二、被告高兴于本判决生效之日起十日内给付原告于晖借款利息（以2000元为基数，自二〇一六年六月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，由被告高兴负担（于本判决生效后七日内给付原告于晖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初5180号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，统一社会信用代码9135030585534049XQ。
负责人：李剑镔，行长。
委托诉讼代理人：黄毓凡、林楠，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：黄朝阳，男，1968年2月3日出生，汉族，住所地福建省漳平市，公民身份号码。
原告农行秀屿支行与被告黄朝阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀屿支行的委托诉讼代理人黄毓凡到庭参加诉讼。被告黄朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝阳偿还原告信用卡欠款本金6194.57元及自欠款之日起至还清欠款本息之日止的利息、滞纳金；2.判决被告支付原告分期付款手续费347.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月29日，被告黄朝阳向原告申请办理信用卡，原告通过审查后向其发放卡号为的信用卡使用。但是，被告黄朝阳开卡消费后至今拖欠本金6194.57元及利息、滞纳金、分期付款手续费拒绝支付。经原告多次催讨，被告始终置之不理，遂提起诉讼。
被告黄朝阳未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告农行秀屿支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、贷记卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）各一份，意在证明被告黄朝阳向原告申请办理信用卡以及双方在信用卡领用合约和章程中就信用卡收费项目和收费标准进行约定的事实。
3、信用卡交易明细、客户账户信息、催收通知书快递回执各一份，意在证明被告黄朝阳已激活并使用信用卡，截至2016年11月15日，共拖欠原告信用卡欠款本金6194.57元及利息2349.04元、滞纳金571.76元、分期付款手续费347.32元，且原告已向被告催讨该欠款的事实。
被告黄朝阳未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告黄朝阳拒不到庭，又未在本院指定的举证期限内提交证据或提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2007年10月29日，被告黄朝阳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期限内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人欲借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2007年11月21日，原告经审批后向被告黄朝阳发放卡号的信用卡，被告未能按时偿还透支款项，截至2016年11月15日尚欠原告本金6194.57元、利息2349.04元、滞纳金571.76元、分期付款手续费347.32元。因被告至今尚未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上事实，本院认为，被告黄朝阳尚欠原告农行秀屿支行截至2016年11月15日的信用卡透支本金6194.57元、利息2349.04元、滞纳金571.76元、分期付款手续费347.32元的事实，有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡交易明细、客户账户信息等证据互相印证，足以认定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金等的计算方式等项作出约定。现原告请求被告偿还上述透支本金及按照合同约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄朝阳应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行截至2016年11月15日的借款本金6194.57元及利息2349.04元、滞纳金571.76元，并自2016年11月16日起按合同约定的方法继续计算利息、滞纳金至偿清之日止。
二、被告黄朝阳应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行分期付款手续费347.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁志英
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2534号
申请执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：常东升，该××总经理。
委托代理人：张博，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：周博，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳绿野酒业有限公司，一层。
法定代表人：孟淑美。
被执行人：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼。
负责人：孟凡坤。
被执行人：沈阳百泰达五金机电物资有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：林乃秋。
被执行人：孟淑美。
被执行人：孟岩。
被执行人：孟秀丽。
被执行人：布和巴图。
被执行人：孟凡坤。
被执行人：林乃秋。
被执行人：解红。
本院在执行沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、沈阳百泰达五金机电物资有限公司、孟淑美、孟岩、孟秀丽、布和巴图、孟凡坤、林乃秋、解红小额借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳绿野酒业有限公司等应给付申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司1500000元及利息等相关费用，上述款项执行到位10220.87元。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳绿野酒业有限公司等暂无其他可供执行的财产，申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 穆 宇
代理审判员 李愿军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2534号申请执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：常东升，该××总经理。委托代理人：张博，辽宁××律师事务所律师。委托代理人：周博，辽宁××律师事务所律师。被执行人：沈阳绿野酒业有限公司，一层。法定代表人：孟淑美。被执行人：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼。负责人：孟凡坤。被执行人：沈阳百泰达五金机电物资有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：林乃秋。被执行人：孟淑美。被执行人：孟岩。被执行人：孟秀丽。被执行人：布和巴图。被执行人：孟凡坤。被执行人：林乃秋。被执行人：解红。本院在执行沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、沈阳百泰达五金机电物资有限公司、孟淑美、孟岩、孟秀丽、布和巴图、孟凡坤、林乃秋、解红小额借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳绿野酒业有限公司等应给付申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司1500000元及利息等相关费用，上述款项执行到位10220.87元。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳绿野酒业有限公司等暂无其他可供执行的财产，申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  穆 宇代理审判员  李愿军二〇一七年二月二十四日书 记 员  李雪冰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00056号
申请人王静。
被申请人胡可平。
申请人王静因与被申请人胡可平申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡可平所有的苏G×××××号轿车予以保全，保全限额5万元，并提供了15000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人王静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人胡可平名下的苏G×××××号轿予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民诉保字第00056号申请人王静。被申请人胡可平。申请人王静因与被申请人胡可平申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡可平所有的苏G×××××号轿车予以保全，保全限额5万元，并提供了15000元现金作担保。经审查，本院认为，申请人王静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人胡可平名下的苏G×××××号轿予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丽萍二〇一五年七月十三日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2491号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告李禹衡，男，1986年3月4日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李禹衡物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 赫
二〇一六年十月二十五日
书记员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2491号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告李禹衡，男，1986年3月4日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李禹衡物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 赫二〇一六年十月二十五日书记员 ＸＸ杰
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00171-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路***号。
负责人廉衡，该分行行长。
委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州依特工具有限公司。住所地常州市武进区湟里镇园区东路*号。
法定代表人张明，该公司董事长。
被执行人常州市联力新材料有限公司。住所地常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人印建国，该公司董事长。
被执行人张明。
被执行人王云芬。
华夏银行股份有限公司常州分行申请执行常州依特工具有限公司、常州市联力新材料有限公司、张明、王云芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人常州依特工具有限公司向申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1500万元、利息362434.56元，并支付律师费475048元。二、被执行人常州市联力新材料有限公司、张明、王云芬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费116825元、财产保全费5000元、公告费600元，合计122425元，由被执行人依特公司、联力公司、张明、王云芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理，尚未执行到位金额为15959907.6元。
案件受理后，本院依法对被执行人财产采取了司法查控措施。经金融机构反馈，四被执行人银行账户存款余额均较小。经向房产部门查询，被执行人常州市联力新材料有限公司、王云芬名下均无房产登记信息。常州依特工具有限公司名下有房产登记，但上述房产设定了抵押，且本院为轮候查封，为第六查封法院。张明名下在西横街北弄8幢201室、3号有房产，但上述房产设定了抵押，且已有多家法院查封。本院无财产处置权。除此之外，本院尚未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出了执行风险告知书，并将上述执行情况当面告知申请执行人，要求申请执行人向本院补充提供被执行人可供立即执行的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，明确表示被执行人除上述财产外，未发现其他任何可供执行的财产，同时以被执行人现暂无可供立即执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有金融机构出具的银行存款查询回执、房管部门出具的房屋登记薄查询证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
助理审判员 王 海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 鹏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7692号
原告：山东金田建设开发有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：金位海，董事长。
委托诉讼代理人：牛芬娟，女，生于1983年1月3日，汉族，该公司员工，住山东省济南市。
被告：李兆兰，女，生于1970年7月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：王宝，男，生于1970年11月10日，汉族，居民，住济南市。
原告山东金田建设开发有限公司与被告李兆兰、王宝追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛芬娟到庭参加诉讼。被告李兆兰、王宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金田建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付款122482.07元及利息（自2012年3月24日起至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月23日，被告以银行按揭付款方式从原告处购买商品房一处，在合同履行过程中，被告未按约定支付银行贷款，导致贷款银行中国工商银行章丘支行从原告保证金款项里扣款，由原告在2012年3月23日代为偿还借款本息122482.07元。该款经催要，被告至今未还。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告李兆兰、王宝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审查认定本案事实如下：原告山东金田建设开发有限公司与被告李兆兰于2007年1月23日签订商品房买卖合同一份，合同约定：李兆兰购买原告开发的济南义乌小商品批发市场C区C8-109号房产一处，房款总额为382600元，其中李兆兰于2007年3月23日从中国工商银行股份有限公司章丘支行借款22万元（按揭方式），山东金田建设开发有限公司系该笔借款的连带责任保证人，王宝系李兆兰的丈夫，亦是该笔借款的共同还款人。2012年3月15日，中国工商银行股份有限公司章丘支行向山东金田建设开发有限公司发出催收通知书，载明截止2012年3月2日，借款人李兆兰贷款余额为119166.74元，欠息为7333.21元。2012年3月23日，中国工商银行股份有限公司章丘支行从山东金田建设开发有限公司账户扣款122482.07元以清偿被告李兆兰所借款项。该款项经原告催要未果，诉至本院。
上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东金田建设开发有限公司作为连带责任保证人清偿债务后，有权向债务人即被告李兆兰、王宝追偿，因此其诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆兰、王宝于本判决生效之日起10日内偿还原告山东金田建设开发有限公司追偿款122482.07元及利息（以122482.07元为基数，自2012年3月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 李林云
人民陪审员 张心兴
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 娣
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（201）黑0126执123号
申请执行人焦丽娜，女，1986年2月20日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
被执行人姜君，男，1974年12月9日出生，汉族，职业不详，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的焦丽娜申请执行姜君借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初951号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人进行财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执123号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
二〇一七年七月十七日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（201）黑0126执123号申请执行人焦丽娜，女，1986年2月20日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。被执行人姜君，男，1974年12月9日出生，汉族，职业不详，住巴彦县巴彦镇。本院依法受理的焦丽娜申请执行姜君借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初951号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人进行财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执123号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超二〇一七年七月十七日书记员  王智义
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初154号
原告：李为海，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：张启来，男，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：钱桂香（系张启来之妻），女，1957年10月12日出生汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
第三人：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
原告李为海与被告张启来、钱桂香、第三人丁健债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为海及其委托诉讼代理人孙旭东、黄书巍、被告张启来、钱桂香及其委托诉讼代理人吴成龙、第三人丁健到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李为海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启来、钱桂香归还原告欠款67.6万元及利息（利息自2015年12月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2判令被告张启来、钱桂香承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月25日，第三人丁健（买方）与被告张启来（卖方）签订《商铺买卖协议》。协议约定，第三人丁健向被告张启来支付购房款定金5万元，在2011年1月25日前，第三人丁健向被告张启来支付65万元整，余款第三人丁健在被告张启来代第三人办理产权证后向被告张启来一次性付清。其中，第三人丁健需按人民银行一年期基准贷款利率向被告张启来支付本金为40万元整的利息（利息确认为2.4万元）。2010年12月27日，第三人丁健向被告张启来账户转账支付购房款定金5万元，2011年1月25日第三人丁健向被告张启来转账支付购房款65万元。2015年12月11日，原告李为海与被告张启来、钱桂香、第三人丁健签订债权转让的《协议》，协议约定，被告张启来与第三人丁健签订的《购房协议》（即上述《商铺买卖协议》）解除，被告张启来退还第三人丁健购房款70万元，扣除原告协议约定的利息2.4万元，实际退还67.6万元，第三人丁健将上述欠款债权转让给原告李为海，用于抵偿第三人丁健的欠款。原告多次向二被告要求归还欠款，被告拒不履行协议约定的义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张启来、钱桂香共同辩称：2015年12月11日协议约定解除商铺房买卖协议是附条件的，因为条件未成就，协议上约定张启来付清款项给李为海后，商铺买卖协议才解除，故原告及第三人不享有债权；原告要求从2015年12月11日给付利息不能成立，因为双方没有约定履行期限；由于商铺买卖关系没有解除，第三人应当继续履行与被告的商铺买卖协议，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁健对原告诉求及事实与理由均无异议。
原告李为海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、原告李为海身份证、居住证复印件各一份，证明原告主体资格，宜秀区法院有管辖权；
2、被告张启来、钱桂香户籍信息打印件各一份，证明二被告主体资格；
3、第三人户籍信息打印件一份，证明第三人主体资格；
4、《店铺买卖协议》、交易明细查询两份，证明第三人丁健向被告张启来购买房屋（商铺），第三人按约定向被告张启来支付了相应款项70万元；
5、协议一份，证明第三人丁健与被告张启来协商解除了《店铺买卖协议》，被告张启来、钱桂香应返还第三人丁健67.6万元，第三人丁健将该债权转让给原告李为海，被告张启来、钱桂香表示同意，原告李为海对被告张启来、钱桂香享有67.6万元的债权。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1-4均无异议；对证据5真实性无异议，但是不能达到其证明目的，理由同上述答辩意见。
第三人丁健对原告所举证据无异议，认为债权转让协议合法有效。
两被告及第三人未举证。
本院对原告李为海所举证据的认证意见是：对证据1-5，因具有证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，第三人丁健（买方）与被告张启来（卖方）签订《商铺买卖协议》，协议约定，第三人丁健向被告张启来支付购房款定金5万元，在2011年1月25日前，第三人丁健向被告张启来支付65万元整，余款第三人丁健在被告张启来代第三人办理产权证后向被告张启来一次性付清。其中，第三人丁健需按人民银行一年期基准贷款利率向被告张启来支付本金为40万元整的利息（利息确认为2.4万元）。2010年12月27日，第三人丁健向被告张启来账户转账支付购房款定金5万元，2011年1月25日第三人丁健向被告张启来转账支付购房款65万元。2015年12月11日，原告李为海与被告张启来、钱桂香、第三人丁健签订债权转让的《协议》，协议约定，被告张启来与第三人丁健签订的《购房协议》（即上述《商铺买卖协议》）解除，被告张启来退还第三人丁健购房款70万元，扣除原告协议约定的利息2.4万元，实际退还67.6万元，第三人丁健将上述欠款债权转让给原告李为海，用于抵偿第三人丁健的欠款。原告多次向被告催要，但被告未予归还，故原告诉诸本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案争议的焦点是,2015年12月11日原、被告及第三人达成的债权转让的《协议》是否合法有效？该债权转让《协议》上三方当事人均予签名，系当事人之间真实意思表示，内容明确具体，并无其他附加条件，且内容无违法之处，故该协议合法有效。因该协议约定，第三人丁健将被告张启来、钱桂香应退其购房款67.6万元债权转让给原告李为海，被告应按协议履行，故原告要求被告支付67.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张，本院不予采纳。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张启来、钱桂香于本判决生效之日起十日内归还原告李为海67.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年1月10日（起诉之日）起至该款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告李为海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告张启来、钱桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 方倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初13号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1970年10月25日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，文盲，农民，住镇宁自治县六马镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月23日被镇宁自治县公安局取保候审，2017年1月4日被镇宁自治县人民检察院取保候审。2017年1月19日被依法执行逮捕。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月2日8时20分许，被告人马某某驾驶无牌照绿色二轮摩托车行驶至镇乐线17KM+100KM处时，由于操作不当，与行人冉某甲发生碰撞致其受伤，冉某甲经送医抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人马某某承担此次事故的主要责任，被害人冉某甲承担次要责任。经鉴定，被害人冉某甲系颅脑及腹部损伤死亡。案发后，被告人马某某已赔偿被害人冉某甲家属人民币34000元。认为被告人具有自首，驾驶无牌照摩托车，部分赔偿损失，负事故主要责任的量刑情节。认定的证据有被告人马某某供述，证人孙某某、冉某乙、董某某证言，交通事故认定书，人口基本信息，到案经过，收条，尸体检验报告，司法鉴定报告，事故现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片等。建议以交通肇事罪对被告人在有期徒刑2年内量刑。
经审理查明，被告人马某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马某某自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年一月十九日
书记员 朱 丹
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初123号
原告：莫万海，男，1947年7月15日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：莫开湘，男，1963年5月15日出生，住湖南省泸溪县。
原告莫万海诉被告莫开湘劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫万海及其委托代理人孙纯纯到庭参加诉讼，被告莫开湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫万海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫开湘支付劳动报酬13545元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年、2015年，被告莫开湘在×镇×村承包田地种植西瓜的过程中雇请本村的18名村民做工，18名村民完工后，被告拖欠18名村民的劳动报酬不肯支付。2016年8月3日，被告向18名村民出具了一张总欠条，共计欠款金额为89227元，并附了欠款明细。此后，村民因追索劳动报酬未果，向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门在审查中认为原、被告不属于劳动关系，因此不予受理。原告无奈，只好依法提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬款13545元。
被告莫开湘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告莫万海围绕诉讼请求依法提交了被告莫开湘向18名村民出具的欠条一张、泸溪县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据的质证权利。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告莫开湘在×镇×村承包田地种植西瓜，种植过程中被告雇请本村包括原告在内的18名村民做工。完工后，被告拖欠了该18名村民的劳动报酬，并一直未予支付。2016年8月3日，被告向该18名村民出具了一张总欠条，共计欠款金额为89227元，并在附件中列明了每名村民的欠款明细，其中原告的份额为13545元。此后，村民因追索劳动报酬未果，向泸溪县劳动仲裁部门申请劳动仲裁，劳动仲裁部门在审查中认为18名村民与被告不属于劳动关系，劳动仲裁部门不予受理。原告等17名村民因此提起民事诉讼。
本院认为，被告莫开湘出具的欠款欠条能够证实被告拖欠原告莫万海等18名村民的劳动报酬共计89227元，其中原告的份额为13545元。原告莫万海等18人受被告莫开湘的雇请，为被告做工，与被告形成了雇佣合同关系，在原告等18人完成了被告指定的劳动任务后，被告依法应向18名被雇请人支付相应的劳动报酬，因此原告莫万海等17人向本院诉请要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫开湘于本判决生效之日起30日内一次性向原告莫万海支付拖欠的劳动报酬13545元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告莫开湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一七年四月十七日
代理书记员 许志昆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2556号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人汤瑾，男，1978年7月7日出生于安徽省蚌埠市，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，申通快递公司快递员，户籍所在地为安徽省蚌埠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李永飞，北京银雷律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1708号起诉书指控被告人汤瑾犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人汤瑾及其辩护人李永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日9时许，被告人汤瑾在本市海淀区中直路西苑操场2号门前，无驾驶证驾驶编号为京快递003-18703的三轮摩托车违反交通信号由北向南行驶时，适有被害人王某（女，殁年61岁）由西向东过马路该三轮摩托车右前部与王某身体接触,将其撞倒后拖行数米,致其脑挫裂伤等伤,经抢救无效于同年6月8日因左侧硬膜下血肿合并脑疝死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定汤瑾承担此次事故主要责任,王某承担次要责任。
被告人汤瑾于同年7月28日经公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人汤瑾的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人汤瑾对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人汤瑾系初犯；其驾驶车辆是职务行为，此次犯罪系过失犯罪，犯罪后自动投案，系自首,建议法庭对被告人汤瑾从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年6月8日9时许，被告人汤瑾在未取得机动车驾驶证情况下驾驶编号为京快递003-18703的三轮摩托车，在本市海淀区中直路西苑操场2号门前，违反交通信号驶入机动车禁行的道路由北向南行驶，适有被害人王某由西向东步行横过马路（未走人行横道），三轮摩托车的右前部与王某身体接触,将其撞倒后拖行数米,致其脑挫裂伤等伤,经抢救无效于同年6月8日因左侧硬膜下血肿合并脑疝死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定汤瑾承担此次事故主要责任,王某承担次要责任。
被告人汤瑾于同年5月25日向公安机关投案。本案民事问题，被害人王某的家属已另行提起民事诉讼。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人汤瑾的供述，证人时某、吴某、肖某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，诊断证明书、居民死亡医学证明，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，到案经过及身份证明等证据。
经庭审质证，被告人汤瑾及辩护人对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汤瑾违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汤瑾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人汤瑾能够在接到民警电话通知后主动到公安机关接受审查，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人关于对其适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤瑾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 张汉勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪冬泉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1619号
上诉人（原审原告）：韩砚波。
委托诉讼代理人：王乃花，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市浩东律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：刘希孟。
委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人韩砚波因与被上诉人刘希孟租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于一审中案外人陈汉明、任胜均未到庭质证，故对被上诉人提交的劳务承包合同、报停报告的真实性，不应予以确认。闫丕训系被上诉人聘用人员，且被上诉人未提交证据证明上诉人曾授权闫丕训与陈汉明签订协议书，故该协议对上诉人没有约束力。在缺乏其他证据佐证下，仅凭以上证据不能证明韩砚波与陈汉明之间是否存在租赁合同关系，故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第747号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人韩砚波预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 李海云
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 乙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第3344号
原告张久丽，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人唐汉臣，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县昌盛房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李庆江，系该公司经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县房产管理局。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李志广，系该局局长。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张久丽诉被告林西县昌盛房地产开发有限公司、林西县房产管理局所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）林民初字第01055号民事判决。原告张久丽不服一审判决，提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1632号民事裁定，将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张久丽的委托代理人唐汉臣、被告林西县昌盛房地产开发有限公司的委托代理人李悦、被告林西县房产管理局的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令2005年开发建设的林西县林西镇通运花园2号楼系原告丈夫万世吉实际建造并取得所有权，本案诉讼费由被告承担。
被告林西县昌盛房地产开发有限公司答辩称，根据房地产法规，房地产的开发只有房地产开发单位才能开发建设，原告的丈夫作为自然人没有开发资质，不能开发建设楼房；原告在起诉状中称2005年12月24日竣工验收，到现在已经十余年，依照我国法律，已经超过了法律规定的时效。诉讼请求不能成立，请贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求；林西县昌盛房地产开发有限公司的资质是2009年由房产管理局转让来的，依据转让合同的规定，应由转让方承担责任。
被告林西县房产管理局答辩称，诉讼主体不完整，林西县昌盛房地产开发有限公司一直是独立的法人主体，与林西县房产管理局无关，原告也未要求房产管理局承担什么责任，因此林西县房产管理局没有责任。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交如下证据：1、证明4份，意在证明通运2号楼是原告丈夫万世吉开发的。2、土地使用证10枚，意在证明征地补偿款是万世吉支付的。3、建设工程规划验线记录单1份，内蒙古自治区赤峰市建设项目防雷工程检测、验收登记表1份，意在证明通运2号楼建设单位是林西县林西镇南门外村委会，负责人万世吉。4、内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书1份，预售许可证1份，意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。5、招投标书1份。意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。6、中标通知书1份，意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。施工单位林西县金城建筑工程公司。7、赤峰市基本建设项目计划审批表1份，意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。8、林西县人民法院民事裁定书4份，意在证明涉案楼房因万世吉的债权人保全，法院将部分楼房拍卖，抵付给债权人，通运2号楼的所有权属于原告。
针对原告所举证据，被告林西县昌盛房地产开发有限公司质证为：对证据1的合法性有异议，所有权归开发公司，而不应归个人。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据3的合法性有异议。对证据4的合法性有异议，村委会不能作为开发单位。对证据5的真实性无异议。对证据6的合法性有异议，村委会不能作为招标单位。对证据7的合法性有异议。对证据8的真实性无异议，对其关联性有异议，是对万世吉去世后的债务清算。
被告林西县房产管理局对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明万世吉是实际投资人，应该以财务凭证为准。对证据2的真实性无异议，对要证明的问题有异议，应该以收据证明。对证据3不认可，没有万世吉的签字。对证据4的关联性和要证明的问题有异议。对证据5的关联性有异议。对证据6的关联性有异议。对证据7真实性有异议。对证据8真实性无异议，对关联性有异议。
被告林西县昌盛房地产开发有限公司为支持其答辩意见，在本院确定的举证期限内提交转让合同1份，意在证明昌盛房地产开发有限公司不承担转让前发生的一切事宜。
针对被告林西县昌盛房地产开发有限公司所举证据，原告质证为：对该证据的关联性有异议，认为与本案没有任何关联。
被告林西县房产管理局对林西县昌盛房地产开发有限公司提交证据的质证意见为：不清楚。
被告林西县房产管理局未提交证据。
根据原告及被告举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提交证据的认证：其证据1中的孙玉良的证言，因证人未出庭，对其真实性不予以确认；对南门外村委会的证明，因该证据能与证据3、4、5、6、7相互印证，本院予以确认。其证据2土地使用证，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。其证据3、4、5、6、7均能证明通运2号楼的开发单位是林西县林西镇南门外村委会，且证据间能够相互印证，本院予以采信。其证据8，二被告对其真实性均无异议，该证据系本院制作签发的法律文书，本院对其真实性予以确认。
被告林西县昌盛房地产开发有限公司提交的转让合同，该合同系被告林西县昌盛房地产开发有限公司与被告林西县房产管理局的合同关系，对其关联性不予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2005年4月16日，林西县发改委下发通知，将位于林西镇南门外的集体土地建设成商住楼，由南门外村委会开发，并于2005年9月7日取得了商品房预售许可证，该村委会将其中的通运花园2号楼转给原告丈夫万世吉开发，2005年12月17日万世吉因病去世，2005年12月24日该楼房竣工并验收。
另查明：该楼房已经通过林西县昌盛房地产开发有限公司、被告林西县房产管理局售出，有一部分通过法院抵顶给债权人（原告丈夫万世吉生前债务），现在该栋楼房的产权已经归属他人。
本院认为：林西县林西镇通运2号商住楼确系以林西县林西镇南门外村委会名义开发，原告丈夫万世吉为实际投资人，未售出前的所有权应该属于万世吉，但是，现在该楼房已经全部售出，其所有权已经登记归属各个业主。原告虽然对万世吉的遗产有继承权，但是所诉楼房的产权自售出登记之日起其产权就已经属于购买人。原告以万世吉继承人的身份主张楼房所有权的诉求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郭东艳
审判员 崔建忠
审判员 江春华
二〇一六年六月七日
书记员 石海燕
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第3344号原告张久丽，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人唐汉臣，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告林西县昌盛房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李庆江，系该公司经理。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县房产管理局。住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李志广，系该局局长。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张久丽诉被告林西县昌盛房地产开发有限公司、林西县房产管理局所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）林民初字第01055号民事判决。原告张久丽不服一审判决，提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1632号民事裁定，将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张久丽的委托代理人唐汉臣、被告林西县昌盛房地产开发有限公司的委托代理人李悦、被告林西县房产管理局的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令2005年开发建设的林西县林西镇通运花园2号楼系原告丈夫万世吉实际建造并取得所有权，本案诉讼费由被告承担。被告林西县昌盛房地产开发有限公司答辩称，根据房地产法规，房地产的开发只有房地产开发单位才能开发建设，原告的丈夫作为自然人没有开发资质，不能开发建设楼房；原告在起诉状中称2005年12月24日竣工验收，到现在已经十余年，依照我国法律，已经超过了法律规定的时效。诉讼请求不能成立，请贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求；林西县昌盛房地产开发有限公司的资质是2009年由房产管理局转让来的，依据转让合同的规定，应由转让方承担责任。被告林西县房产管理局答辩称，诉讼主体不完整，林西县昌盛房地产开发有限公司一直是独立的法人主体，与林西县房产管理局无关，原告也未要求房产管理局承担什么责任，因此林西县房产管理局没有责任。原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交如下证据：1、证明4份，意在证明通运2号楼是原告丈夫万世吉开发的。2、土地使用证10枚，意在证明征地补偿款是万世吉支付的。3、建设工程规划验线记录单1份，内蒙古自治区赤峰市建设项目防雷工程检测、验收登记表1份，意在证明通运2号楼建设单位是林西县林西镇南门外村委会，负责人万世吉。4、内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书1份，预售许可证1份，意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。5、招投标书1份。意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。6、中标通知书1份，意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。施工单位林西县金城建筑工程公司。7、赤峰市基本建设项目计划审批表1份，意在证明通运2号楼的建设单位是林西县林西镇南门外村委会。8、林西县人民法院民事裁定书4份，意在证明涉案楼房因万世吉的债权人保全，法院将部分楼房拍卖，抵付给债权人，通运2号楼的所有权属于原告。针对原告所举证据，被告林西县昌盛房地产开发有限公司质证为：对证据1的合法性有异议，所有权归开发公司，而不应归个人。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据3的合法性有异议。对证据4的合法性有异议，村委会不能作为开发单位。对证据5的真实性无异议。对证据6的合法性有异议，村委会不能作为招标单位。对证据7的合法性有异议。对证据8的真实性无异议，对其关联性有异议，是对万世吉去世后的债务清算。被告林西县房产管理局对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明万世吉是实际投资人，应该以财务凭证为准。对证据2的真实性无异议，对要证明的问题有异议，应该以收据证明。对证据3不认可，没有万世吉的签字。对证据4的关联性和要证明的问题有异议。对证据5的关联性有异议。对证据6的关联性有异议。对证据7真实性有异议。对证据8真实性无异议，对关联性有异议。被告林西县昌盛房地产开发有限公司为支持其答辩意见，在本院确定的举证期限内提交转让合同1份，意在证明昌盛房地产开发有限公司不承担转让前发生的一切事宜。针对被告林西县昌盛房地产开发有限公司所举证据，原告质证为：对该证据的关联性有异议，认为与本案没有任何关联。被告林西县房产管理局对林西县昌盛房地产开发有限公司提交证据的质证意见为：不清楚。被告林西县房产管理局未提交证据。根据原告及被告举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提交证据的认证：其证据1中的孙玉良的证言，因证人未出庭，对其真实性不予以确认；对南门外村委会的证明，因该证据能与证据3、4、5、6、7相互印证，本院予以确认。其证据2土地使用证，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。其证据3、4、5、6、7均能证明通运2号楼的开发单位是林西县林西镇南门外村委会，且证据间能够相互印证，本院予以采信。其证据8，二被告对其真实性均无异议，该证据系本院制作签发的法律文书，本院对其真实性予以确认。被告林西县昌盛房地产开发有限公司提交的转让合同，该合同系被告林西县昌盛房地产开发有限公司与被告林西县房产管理局的合同关系，对其关联性不予以确认。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2005年4月16日，林西县发改委下发通知，将位于林西镇南门外的集体土地建设成商住楼，由南门外村委会开发，并于2005年9月7日取得了商品房预售许可证，该村委会将其中的通运花园2号楼转给原告丈夫万世吉开发，2005年12月17日万世吉因病去世，2005年12月24日该楼房竣工并验收。另查明：该楼房已经通过林西县昌盛房地产开发有限公司、被告林西县房产管理局售出，有一部分通过法院抵顶给债权人（原告丈夫万世吉生前债务），现在该栋楼房的产权已经归属他人。本院认为：林西县林西镇通运2号商住楼确系以林西县林西镇南门外村委会名义开发，原告丈夫万世吉为实际投资人，未售出前的所有权应该属于万世吉，但是，现在该楼房已经全部售出，其所有权已经登记归属各个业主。原告虽然对万世吉的遗产有继承权，但是所诉楼房的产权自售出登记之日起其产权就已经属于购买人。原告以万世吉继承人的身份主张楼房所有权的诉求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  郭东艳审判员  崔建忠审判员  江春华二〇一六年六月七日书记员  石海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00393号
申请执行人：王华星，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人：鲍立串，男，1966年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂洪山民三初第000778号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍立串的银行存款共计人民币2933元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一四年××月××日
书记员 郑亚军