wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1130号申请执行人：陆岩，男，1982年5月22日出生，汉族，北京盛世春天基金管理有限公司法定代表人。被执行人：李晓辉，男，1986年1月4日出生，汉族。陆岩与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初13225号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、李晓辉于本判决生效之日起十日内给付陆岩借款本金220000元；二、李晓辉于本判决生效之日起十日内给付陆岩借款利息（以220000元为基数，自2016年8月2日起算至实际付清之日止，按照年利率5%计算）；三、李晓辉于本判决生效之日起十日内给付陆岩违约金20000元；四、驳回陆岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元、公告费560元，由被告李晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人陆岩于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人李晓辉通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以收件人拒收为由退回。2、本院于2017年12月28日查封被执行人李晓辉名下车牌号为×××、×××、×××的车辆三台，查封期限为两年，但未发现该车辆下落，暂无法进行处置。3、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。4、本院已于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1130号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 丁千里
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2491号
上诉人（原审被告）：银川市金凤区第一回民小学，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨春花，该校校长。
委托诉讼代理人：汪兴荣，男，银川市金凤区第一回民小学职工。
被上诉人（原审原告）：刘宇，男，2003年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：刘俊珠，男，1979年2月28日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被上诉人刘宇之父。
上诉人银川市金凤区第一回民小学因与被上诉人刘宇教育机构责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以达成赔付协议为由，于2016年11月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人银川市金凤区第一回民小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由上诉人银川市金凤区第一回民小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第388号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：乐清市××镇
××号。
法定代表人：郑×。
委托代理人：杨××。
被告：陈×。
被告：张××。
被告：陈××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行与被告陈×、张
××、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村合
作银行于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已主动偿还全部借款本金和利
息，而提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行撤回起诉。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告浙江××
农村合作银行负担。
审判员 王岳峰
二〇一〇年六月二十二日
书记员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3196号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行
被执行人蔡成忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03102号，依法向被执行人蔡成忠发出执行通知书，责令被执行人蔡成忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡成忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡成忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币154903.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3196号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行
被执行人蔡成伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03102号，依法向被执行人蔡成伟发出执行通知书，责令被执行人蔡成伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡成伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡成伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行�00×××61的存款人民币154903.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2210号
上诉人（原审原告）于云茂。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，主任。
委托代理人（特别授权代理）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人于云茂因与被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年4月6日，原告于云茂与沥海镇舜海村经济合作社签订一份《临时租用土地协议》，约定原告将位于沥海镇人民政府大院南边土地0.345亩租用给沥海镇人民政府使用，租用期限从2006年1月1日至周边土地征用为止，并对租金、面花补偿以及土地移交进行了约定。2006年1月10日，沥海镇舜海村经济合作社与沥海镇人民政府签订一份《临时租用土地协议》，约定沥海镇舜海村经济合作社将位于沥海镇人民政府大院南边和西边共6.42亩土地租给沥海镇人民政府，租用期限从2006年1月1日至周边土地租用为止，并对租金、面花补偿及土地移交进行了约定。原告与被告签订协议后，被告已履行了2006年至2013年的土地租金支付义务，2014年和2015年的土地租金原告尚未收到。至今沥海镇人民政府周边尚有部分舜海村农户的承包地未被依法征用或收回。
原审判决认为：原告于云茂和被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社之间签订的《临时租用土地协议》，主体适格，意思表示真实，应合法有效，双方均应全面履行合同义务。《临时租用土地协议》约定租用期限为“从2006年1月1日至周边土地征用为止”，对“周边土地”的范围，原告认为是沥海镇人民政府周边的舜海村的土地，被告认为是沥海镇人民政府周边的土地（但不限于舜海村），该院认为，双方均认可沥海镇人民政府周边舜海村的土地属于协议中的“周边土地”，但沥海镇人民政府周边的舜海村土地仍有部分农户的承包地尚未被征用或（国有土地）收回，故约定的土地租用期限仍对双方具有约束力。2014年和2015年的土地租金原告尚未收到，但原告在本案诉讼请求中未要求被告支付该租金，故该租金的支付问题不属于本案的审理范围。原告主张的涉案土地在未经合法审批手续的情况下被改变了用途，应向土地行政部门反映解决。�上，对原告要求被告停止占用土地、恢复原状、归还原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一项之规定，判决：驳回原告于云茂的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于云茂负担。
于云茂不服原判，上诉称：被上诉人未按合同约定每年2月份支付租金，明显违约；被上诉人未按合同约定使用土地，严重违约；《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定第二款、第三款规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人违约，停止占用土地，恢复土地原状，并归还上诉人耕种；诉讼费用由�上诉人负担。
针对于云茂的上诉，被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一直按约履行合同，支付租金，直至2014年被上诉人拒绝领取租金致使被上诉人无法完成支付。该种情形不属于被上诉人违约。被上诉人合法取得土地使用权后按照约定合理使用土地，并未改变土地的性质，且《土地管理法》所规定的土地用途属于行政管理范围，并不属于效力性的强制性规定。依据租赁合同的约定，结合讼争地块周边土地尚未征用的事实，双方签订的土地租用协议中约定之租赁合同之终止条件未成就，被上诉人无需归还土地。请求驳回上诉。
上诉人于云茂在二审中提交了海涂土地回收（征收）补偿协议书四份（复印件），要求证明讼争土地周边土地已全部被征用的事实。
被上诉人上虞�沥海镇舜海村经济合作社质证认为补偿协议只能够说明沥海镇政府舜海村的部分土地被征用的事实，不能够证明上诉人所说的土地已经全部被征用。
本院经审查后认为，上诉人提供之证据，未能证明讼争土地周边土地已被征用的事实，且与上虞区沥海镇舜海村村民委员会、上虞区舜海村经济合作社出具，并经上虞区沥海镇人民政府确认的证明（附图）不符，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，根据物权法之规定，土地承包经营权属用益物权，其权利人有权将承包经营权出租、转包、入股、互换或依法转让。若权利人按合同约定对该承包经营权依法处分，则应受到合同之约束。于云茂与上虞区沥海镇舜海村经济合作社之间签订的《临时租用土地协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，原审认定该租赁协议有效并无不当。《临时租用土地协议》约定讼争土地的租用期限为“从2006年1月1日至周边土地征用为止”，从目前证据来看，沥海镇人民政府周边的舜海村土地仍有部分尚未被征用，原审认定约定租用期限对双方仍具有约束力并无不当。关于上诉人主张被上诉人未按约支付租金解除合同的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。综合双方当事人提供的证据及双方的陈述，被上诉人自2006年起至2013年均履行了支付租金的义务，上诉人未提供证据证明其已要求被上诉人在合理期限内支付2014年、2015年租金，应承担举证不利的后果，故本院对上诉人解除《临时租用合同》之请求依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于云茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 余建维
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执143号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：连聪文，男，1983年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林美萍，女，1982年1月20日生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人连聪文、林美萍行政非诉执行一案中，于2017年1月13日向被执行人连聪文、林美萍发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月12日将被执行人连聪文、林美萍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一七年四月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执143号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：连聪文，男，1983年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林美萍，女，1982年1月20日生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人连聪文、林美萍行政非诉执行一案中，于2017年1月13日向被执行人连聪文、林美萍发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月12日将被执行人连聪文、林美萍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一七年四月十八日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13615号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告池永清，男，1981年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告池永清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告池永清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31046.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31046.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第25号
原告魏承旭，男，1983年6月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
被告万鹏，男，1977年5月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告魏承旭与被告万鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏承旭委托代理人辛志强到庭参加诉讼，被告万鹏经本院依法邮寄送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告万鹏因生意周转，资金紧张分别于2012年9月13日、2012年9月18日、2012年10月10日三次向原告魏承旭借款50万元人民币，被告给原告出具了借据并约定还款日期。到期后被告以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令：1、请求被告返还原告50万元人民币及利息（自2012年11月9日起至结案之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借据一张。证明：被告于2012年9月13日向原告借款10万元。
证据二、借据一张。证明：被告于2012年9月18日向原告借款15万元。
证据三、借据一张。证明：被告于2012年10月10日向原告借款25万元。
被告未出庭亦未质证。
本院对原告举示的证据均予以采信。
经审理查明：被告万鹏曾三次向原告魏承旭借款共计50万元，分别为：2012年9月13日向原告魏承旭借款10万元，承诺2012年10月12日偿还借款；2012年9月18日向原告魏承旭借款15万元，承诺2012年10月17日偿还借款；2012年10月10日向原告魏承旭借款25万元，承诺2012年11月9日偿还借款，三次借款均未约定利息。上述三次借款的还款期限届满后，万鹏均未偿还借款。魏承旭多次索要未果后，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50万元的事实清楚，债权债务关系明确。约定的还款期限届满，被告未偿还借款，原告请求被告偿还本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1、被告万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏承旭50万元；
2、被告万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏承旭逾期利息，自2012年11月10日起至本判决指定的履行期限届满日止，利率按中国人民银行同类贷款的利率的标准计算。
上述给付款项，如被告到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告万鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋张萍
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 王 丽 梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 甜 田
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1025刑初13号
自诉人段某某，男，1964年4月18日出生。
被告人刘某某，男，1963年7月5日出生。
自诉人段某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人段某某诉称被告人刘某某与其儿媳胡X串通篡改购房合同，并离家出走，恶意逃避债务，致使法院的判决和裁定多年得不到执行，因而被告人刘某某构成拒不执行判决、裁定罪，但自诉人段某某所提供的证据材料不能证明上述事实，且无证据证明构成本罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人段某某对被告人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕红风
审 判 员 成宇红
人民陪审员 刘晓慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑凯丹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1430号
原告刘海波，男，汉族，1981年7月22日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市第一汽车运输公司第一车队。
法定代表人党跟上，该车队队长。
委托代理人谢继源，该车队法务。
委托代理人徐建庄，该车队员工。
原告刘海波与被告孟州市第一汽车运输公司第一车队返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人刘延文，被告孟州市第一汽车运输公司第一车队的委托代理人谢继源、徐建庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2016年4月30日被告在原告不知情的情况下将原告停放在家门口的豫H×××××号小型轿车拖走，原告按被告放在家门口的拖走通知找到被告要车，被告以原告欠其车款为由拒绝返还，现请求依法判令：1、被告立即返还原告的豫H×××××号小型轿车一辆。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟州市第一汽车运输公司第一车队辩称，扣车属实，该车确实在被告处，但是原告在被告处借款13万元用于购车，至今没有清偿完毕，若原告将借款还完，被告同意返还该车辆。
原告提交的证据有：1、行车证一份，证明原告刘海波是豫H×××××号小型轿车的所有人。2、扣车通知一份，证明2016年4月30日被告将原告的豫H×××××小型轿车拖走，至今未返还。
被告提交的证据有：1、2011年3月3日借款借据一张，证明原告向被告借款13万元，约定月息一分。2.借款合同一份，证明原、被告约定借款期限一年，逐月还款，逾期按照月息一分五里计算利息。3、2013年4月21日价格评估结论书一份，证明评估时豫H×××××号货车价值8万元，扣除该车车款，原告尚欠被告借款本金5万元及利息。
经质证，被告称，对原告的证据1、2均无异议；原告称，对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但是被告无权扣押原告的豫H×××××号小型轿车。
经审查，被告对原告的证据1、2均无异议，本院对原告的证据1、2均予以采信。原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院对被告提交的证据1、2、3真实性均予以认定。
根据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月30日被告孟州市第一汽车运输公司第一车队在原告刘海波不知情的情况下，将原告停放在自家门口的号牌为豫H×××××的东风雪铁龙轿车拖走，并留下一份告知书，该告知书载明：“刘海波你欠我车队97230元，长期不还，所以我把你的汽车拖走，请你尽快来我处商量清偿债务、提车事宜，时间以七天为限，过期我们将诉之法院”。后原告要求被告返还该车辆，被告以原告尚欠其借款及利息未还为由，扣留该车拒绝返还。
本院认为，号牌为豫H×××××的小型轿车登记在原告刘海波名下，系原告的合法财产。被告孟州市第一汽车运输公司第一车队以原、被告之间存在借贷纠纷为由私自扣押该车辆并拒不返还，其行为侵犯了原告对该车辆的所有权，原告要求被告返还原物，本院予以支持。原、被告之间若存在借贷纠纷，被告可以通过其他合法途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
限被告孟州市第一汽车运输公司第一车队于本判决生效后三日内将号牌为豫H×××××的小型轿车返还给原告刘海波。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市第一汽车运输公司第一车队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵艳利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保265号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东城区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：赵向宇，系该行行长。
委托代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人：马红生，男，1983年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：李燕，女，1983年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东城区支行于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马红生、李燕名下价值301277.13元财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行出具担保承诺书担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马红生、李燕名下价值301277.13元财产。
案件申请费2026元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东城区支行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘嘉辉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第226号
申请执行人：李进良，现住山东省胶南市。
申请执行人：朱元花，现住山东省胶南市。
被执行人：王均成，住和龙市。
被执行人：孙佰逢，住和龙市。
申请执行人李进良、朱元花与被执行人王均成、孙佰逢财产损害赔偿纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年12月30日作出的（2013）和民再初字第4号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为26405元。
本案在执行过程中，另案2014和执字第228-3号执行裁定书，扣划了被执行人王均成在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙支行的存款11265元，本案参与分配3090元，此款已支付给申请执行人李进良、朱元花。经穷尽调查被执行人王均成、孙佰逢暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民再初字第4号民事判决书的本次执行程序。
二、保留申请执行人朱元花、李进良剩余债权的申请执行权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕忠华
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
二〇一四年十二月二日
书记员 元香花
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告邱雨，女，1984年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告邱雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邱雨系我行卡号为62×××12的信用卡持卡人，被告邱雨利用该卡透支我行资金共计49，521.84元（人民币，下同）。被告邱雨使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告邱雨归还欠款、欠款利息和相关费用共计49，521.84元（截止2016年3月31日，其中本金38，283.6元、利息4，154.37元、滞纳金6，713.92元、分期付款手续费369.95元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告邱雨住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告邱雨身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终748号
上诉人（原审被告）姚天录，男，1966年2月4日生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人姚威，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省五一农场
法定代表人丁大勇，该农场场厂。
委托代理人罗先宝，该农场工作人员。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人姚天录与被上诉人河南省五一农场因租赁合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初1717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人姚天录于2017年4月7日提出撤回其上诉的请求。
本院认为，上诉人姚天录在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚天录撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚天录负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪玉娇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执887号
申请执行人周龙，男，住四川省华蓥市。
被执行人邓龙强，男，住四川省华蓥市。
申请执行人周龙与被申请执行人邓龙强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初1431号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款18700.8元，并承担案件受理费179.4元、执行费181元。因被执行人逾期未履行义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初1431号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初1431号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年十一月十六日
书记员 李远斌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审37号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人范宗勇，男，汉族，农村居民，生于1989年年3月5日。
被执行人郑彩（系范宗勇之妻），汉族，农村居民，生于1991年8月17日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对范宗勇、郑彩因征收社会抚养费一案于2015年10月15日作出的郧卫计生费征决字（2015）第10045号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第10045社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第10045号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对范宗勇、郑彩作出的郧卫计生费征决字（2015）第10045号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 娇
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初461号
原告张宗成，男，1951年2月17日出生，汉族，初中文化。
被告高东阳，男，1952年3月12日出生，汉族，小学文化。
原告张宗成与被告高东阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗成与被告高东阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告承包了后刘家河5亩坝地种植油松。2015年4、5份，被告平整土地时将排洪渠堵死，致原告部分树苗被掩埋。现起诉要求被告赔偿原告树苗损失费192000元。
原告向法庭提交土地承包合同来证明原告承包坝地种植油松的事实；提交现场照片6张来证明原告推土堵了排洪渠，造成树苗被掩埋的事实。
被告辩称，被告2015年没有推土将排洪渠堵死，所以不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月1日原告张宗成与高全生达成承包协议，承包了高全生位于后刘家河的5亩坝地种植油松。2015年因坝地排洪渠被堵，导致部分苗木被掩埋，造成一定的经济损失。
本院认为，原告张宗成以苗木被掩埋造成损失为由提起诉讼，其未举证证明该侵权行为系被告高东阳所为，且苗木损失也未经过相关资质部门鉴定评估，故原告应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宗成的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张宗成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1003号
原告：李某，女，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李某于2017年3月29日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1342号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。
法定代表人：吕春鹏，支行行长。
被执行人谷力，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督577号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督577号支付令的本次执行程序。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5093号
上诉人（原审被告）陶小锋,男,1985年11月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）杨家祥,男,1967年1月23日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原审被告孙丹,女,1989年11月30日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司,住所地杭州市青春坊33幢11、18楼。
负责人施建峰，经理。
上诉人陶小锋因与被上诉人杨家祥、原审被告孙丹、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2533号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年6月27日向上诉人陶小锋送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在上诉期满后七日内向二审法院预交上诉案件受理费。上诉人陶小锋未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陶小锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年八月十六日
书记员 史杰馨
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执210号
申请执行人韦勇先，证件号码452624197412073574。
被执行人李强，地址平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院（2016）桂1023民初46号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李强在中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（账号62×××93）内的存款
元至平果县人民法院指定账户（户名：平果县人民法院执行局；帐号：61×××62；开户行：广西平果农村合作银行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李艺伟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3334号
原告：王富兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住高台县城关镇。
被告：陈得宝，男，1973年12月29日出生，汉族，住高台县城关镇。
原告王富兵诉被告陈得宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王富兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款168000元，利息35000元，共计203000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月23日至2015年6月7日期间，被告多次向原告借款共计168000元，并向原告出具了借条。约定还款期限到期后被告以各种理由推诿至今未还，现起诉法院，请依法判处。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王富兵的的起诉。
本院预收原告受理费4345元，退还其4345元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 解永生
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 莎
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异80号
异议人（案外人）：杨维昌，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人杨维昌的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人杨维昌提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《”梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：”商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：”…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的”签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是”惠阳梅润工贸公司”，而非《”梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方”广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，”广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对”梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据”房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：”建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据”房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城”梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即”梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。
2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人杨维昌与廖琼香于2017年2月17日签订房屋买卖合同，以人民币108000元购入梅润楼B502房，建筑面积80平方米，已付清购房款，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回杨维昌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更192号
罪犯伍满乃，男，1990年2月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一二年三月六日作出（2011）衡中法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯伍满乃犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元；缴获伍满乃冰毒2000克、麻古32.37克予以没收、销毁。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍满乃在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍满乃减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执527号
申请执行人单宏，男,1982年3月25日出生。
被执行人堵凤生，男，1966年3月17日出生。
申请执行人单宏与被执行人堵凤生其他合同纠纷一案，北京市中信公证处于2016年12月16日做出的（2016）京中信执字02127号执行证书，认定堵凤生给付单宏欠款100000元，现执行证书已经发生法律效力。申请执行人单宏于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日向申请执行人单宏发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年2月19日向被执行人堵凤生发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人堵凤生未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆一辆，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人单宏尚未实现的债权，应由被执行人堵凤生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人单宏发现被执行人堵凤生有可供执行财产或被执行人堵凤生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓丹
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1098号
申请执行人林某，女，1983年4月25日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
被执行人郑某，男，1978年6月7日生，朝鲜族，住城阳区。
申请执行人林某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4095号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4095号民事调解书申请执行人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 焦彩霞
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初359号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人余某，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，经商，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被福安市公安局取保候审；2016年7月28日、8月8日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）315号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日21时17分许，被告人余某醉酒后驾驶闽J×××××号轿车，从寿宁县上高速沿福寿高速往福安市城区方向行驶，到福安市高速北下高速后沿国道104线往福安市好乐迪酒店方向行驶，行经国道104线2117KM＋100M附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人余某血液中乙醇含量为116.65mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人余某的户籍证明及违法犯罪记录查询、1999）安少刑初字第061号刑事附带民事判决书、（2001）安刑初字第175号、（2010）安刑初字第245号刑事判决书，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，现场笔录、高速卡口照片、视听资料及被告人陈维寿的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人余某因醉酒驾车，于2016年7月12日被福安市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，有公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某在高速公路上醉酒驾车，应从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月24日起至2016年9月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4892号
原告：淮安中大饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区飞耀路。
法定代表人：周卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙开建、周婷婷（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：张庭洪。
被告：周正秀。
被告：周序华。
被告：徐秀梅。
原告淮安中大饲料有限公司（以下简称中大公司）与被告张庭洪、周正秀、周序华、徐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人孙开建、周婷婷，被告张庭洪、周正秀到庭参加诉讼，被告周序华、徐秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大公司向本院提出诉讼请求：1、被告张庭洪、周正秀共同支付原告货款249856元及逾期付款利息（从2015年9月16日计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）、律师费13000元；2、被告周序华、徐秀梅对被告张庭洪、周正秀的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同负担。
事实与理由：被告张庭洪与被告周正秀系夫妻关系，被告周序华、徐秀梅系夫妻关系。2015年3月1日，原告与被告张庭洪签订《饲料购销合同》一份，合同约定由被告张庭洪在盐城市射阳县销售原告生产的饲料，合同履行期限为2015年3月1日至2015年12月30日；如被告张庭洪违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告张庭洪应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用。此后，原告与四被告签订《保证合同》一份，约定被告周序华、徐秀梅对被告张庭洪、周正秀的上述合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为二年。上述《饲料购销合同》订立后，原告按约向被告张庭洪供货，经对账，截止2015年9月25日，被告张庭洪尚欠货款本金249856元。此后双方没有业务往来，四被告也未归还原告货款，原告诉至本院。
被告张庭洪、周正秀辩称:购买原告饲料及所欠饲料款249856元属实。由于外欠款太多，请求给予五年还款时间。
被告周序华、徐秀梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张庭洪与被告周正秀系夫妻关系，被告周序华、徐秀梅系夫妻关系。2015年3月1日，原告与被告张庭洪签订《饲料购销合同》一份，合同约定由被告张庭洪在盐城市射阳县黄沙港镇销售原告生产的饲料；合同履行期限为2015年3月1日至2015年12月30日；因被告张庭洪违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告张庭洪应负担原告为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。后原告与四被告签订《保证合同》一份，约定被告周序华、徐秀梅对被告张庭洪的饲料购销合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为二年。周正秀作为买受人和张庭洪一起签字。合同订立后，原告按约向被告张庭洪供货，截止2015年9月30日，被告张庭洪尚欠货款249856元。
另查明：2017年8月22日，原告与江苏淮海潮律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏淮海潮律师事务所接受原告的委托，指派孙开建、周婷婷（实习）律师作为原告在本案中的诉讼代理人,原告应支付江苏淮海潮律师事务所律师代理费13000元。原告提供了向江苏淮海潮律师事务所支付律师代理费13000元的发票。
本院认为：原告与被告张庭洪之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告张庭洪应按合同约定给付货款。被告周正秀与被告张庭洪系夫妻关系，被告张庭洪因家庭经营所负债务应属夫妻共同债务，且周正秀也作为买受人一方在保证合同上签字，故被告周正秀应与被告张庭洪承担共同清偿责任。被告周序华、徐秀梅自愿为被告张庭洪、周正秀欠原告中大公司的货款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、违约及实现债权的费用。原告中大公司要求被告周序华、徐秀梅就被告张庭洪、周正秀应支付的货款本息及律师费承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告中大公司主张的律师费，被告张庭洪未能依约付款，原告为实现债权支出律师费13000元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，依据合同的约定，应由被告张庭洪负担。
关于原告中大公司要求被告张庭洪、周正秀支付延期付款银行利息的主张。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告中大公司与被告张庭洪没有约定违约金，依据合同法第一百六十一条规定，可从双方对账之次日即从2015年10月1日起计算利息。原告中大公司请求从2015年9月16日计算无事实和法律依据，本院不予支持。对利息计算标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。
综上，被告周序华、徐秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庭洪、周正秀于判决生效后十日内共同支付原告淮安中大饲料有限公司货款249856元及逾期付款利息（以249856元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）、律师代理费13000元；
二、被告周序华、徐秀梅对被告张庭洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告淮安中大饲料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 岳朝友
二〇一七年九月二十日
书记员 王 肖
附：相关法律条文及相关司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民终字第2217号
上诉人（原审原告）徐陵。
被上诉人（原审被告）江南大学，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道****号。
法定代表人陈坚，该校校长。
上诉人徐陵因与被上诉人江南大学劳动争议纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐陵诉称，其系江南大学员工，于2014年4月退休。但至今未收到退休证，向江南大学多次催讨无果。现要求江南大学交付应由其自行保管的退休证。
原审法院经审理查明，徐陵原系江南大学员工，于2014年4月退休并享受相应退休待遇。2014年9月4日，徐陵向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江南大学立即交付有关其退休的材料（包括退休证等）。2014年9月11日，该仲裁委员会以徐陵的仲裁请求“不属于劳动人事争议仲裁的收案范围”为由，作出不予受理决定通知书。徐陵不服该通知书，遂诉至法院，要求江南大学交付应由其自行保管的退休证。
原审法院认为，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，徐陵的诉讼请求是关于退休后退休证发放的争议，并非民事诉讼范围内所应受理的劳动争议。当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件，不属于人民法院受理民事诉讼范围的起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。故原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回徐陵的起诉。
徐陵不服原裁定，提起上诉称，根据《事业单位人事管理条例》第36条的规定，江南大学应当履行及时发放退休证的义务，而一审法院直接以不属于法院处理范围为由驳回起诉，剥夺其陈述意见的权利，违法法律规定，请求二审法院予以撤销，判令支持其原审诉请。
被上诉人江南大学未作答辩。
本院经审查认为，《事业单位人事管理条例》第36条规定，事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，应当退休。但劳动者与用人单位因办理退休手续、补办档案材料和退休年龄认定发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。徐陵要求江南大学发放退休证，不属于法院受案范围，故原审法院驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回徐陵的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏楚秦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉，男，汉族，1956年11月4日出生，无业。
委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵如义，女，汉族，1952年7月3日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉凤，女，汉族，1965年7月22日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鑫，男，汉族，1973年6月19日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福林，女，汉族，1932年12月10日出生，无业。
再审申请人赵玉因与被申请人赵如义、赵玉凤、赵鑫、王福林确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，两审法院均认定赵玉与赵玉凤之间的房产买卖是一种家庭析产行为，这是错误的。（二）从申请人与被申请人均认可的于2000年10月18日签订的协议书中可以得知，双方均认可北房三间系申请人所有，那么就更没有析产之说。（三）二审期间，申请人明确要求开庭审理，但最终只是由审判员做了简单的询问，直接下了判决，没有对事实进行审查。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：2000年10月18日赵玉与赵如义、赵玉凤、赵鑫、王福林签订的协议书系对北房三间及王福林的赡养问题进行的约定，其中对于3间北房的处理，系家庭成员之间的析产行为，并非农村房屋买卖行为，未违反法律法规的强制性规定，对王福林赡养事项的约定，并未剥夺赵玉赡养王福林的法定义务，不影响赵玉在协议之外承担责任，给予帮助，且该协议亦已实际履行，故双方签订的协议书应当认定为有效。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。赵玉的再审理由不能成立。
综上，赵玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第767号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人毕洪亮。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕洪亮款项280000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7672号
原告刘鹏，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
委托代理人张居秀，广东金段律师事务所律师。
被告余睿东，户籍住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹏诉被告余睿东合伙协议纠纷一案中，原告刘鹏于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�六条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
本案案件受理费2153.71元，因撤诉减半收取为1076.86元，由原告刘鹏承担，本院向原告刘鹏退回1076.85元。
审判员 朱丽娇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初7672号原告刘鹏，身份证住址：湖北省随州市曾都区。委托代理人张居秀，广东金段律师事务所律师。被告余睿东，户籍住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。本院在审理原告刘鹏诉被告余睿东合伙协议纠纷一案中，原告刘鹏于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百�六条的规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。本案案件受理费2153.71元，因撤诉减半收取为1076.86元，由原告刘鹏承担，本院向原告刘鹏退回1076.85元。审判员  朱丽娇二〇一六年七月二十六日书记员  王秋霖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1895号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：王树祥，男。
被告：陈颜鹏，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王树祥、陈颜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告王树祥、陈颜鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王树祥偿还借款本金5万元及相应利息，被告陈颜鹏承担连带偿还责任。事实和理由：2011年4月7日，被告王树祥向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年4月6日到期，被告陈颜鹏为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告王树祥、陈颜鹏未答辩。
经审理查明：2011年4月7日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王树祥、陈颜鹏签订保证担保借款合同，合同约定被告王树祥在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2014年4月6日。被告陈颜鹏为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年4月7日，原告将贷款5万元打入被告王树祥名下账户。此笔贷款，被告偿还过部分利息，未将本金及其余利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王树祥应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息。被告陈颜鹏作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王树祥追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告陈颜鹏对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王树祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元由被告王树祥负担，由被告陈颜鹏负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 菡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1419号
原告崔恒祥。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人喻雷。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地苏州市吴中区东吴北路68号（苏美中心）。
负责人郑尉霞，该店总经理。
委托代理人唐杰。
原告崔恒祥诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）、被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店（以下简称华润超市苏美店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔恒祥、被告华润超市之委托代理人喻雷、被告华润超市苏美店之委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒祥诉称，其于2013年11月27日至被告华润超市苏美店购买了可美客纯手工蛋卷72盒，支付价款1209.60元。回家食用时发现该蛋卷中含有芝麻，而芝麻为致敏物质，但其配料表却未标示含芝麻，该标注违反了食品安全法的规定。后其向工商局举报，工商局对被告进行了行政处罚。为维护原告及广大消费者的合法权益，故诉请被告华润超市苏美店退还货款1209.60元，并支付十倍价款赔偿金12096元，共计人民币13305.60元；被告华润超市苏美店不能清偿部分，由被告华润超市承担清偿责任。
被告华润超市、华润超市苏美店均辩称，原告主张的部分蛋卷曾由案外人李松明以同样的事由在法院起诉过，后撤回起诉，其与原告不存在买卖合同关系。涉讼食品执行标准为GB／T20980-2007，没有违反食品安全国家标准GB7718-2011的相关规定；涉讼食品保质期为6个月，现保质期已过，其不同意退货。
原告崔恒祥为证明其主张，提供了如下证据：1.购物发票及涉讼实物，证明其于2013年11月27日在被告华润超市苏美店购买了可美客牌手工蛋卷72盒，每盒单价16.80元，共计支付货款1209.60元；生产日期为2013年11月18日、保质期为6个月；配料为小麦粉、食用玉米淀粉、白砂糖、鸡蛋、食用棕榈油、浇焙专用乳味粉（起酥油、…）、食用盐，执行标准为GB／T20980-2007；生产单位为吴中区胥口澳客食品厂；涉讼实物可见含有芝麻，标签标注的配料表中未标注芝麻成分。2.苏州市吴中工商行政管理局的告知书（落款时间为2014年6月24日），其内容载明：“崔恒祥，你投诉华润超市苏美店销售不符合食品安全标准可美客手工蛋卷一事，我局于2014年5月5日立案调查。经调查，华润超市苏美店销售不符合食品安全标准可美客手工蛋卷一事情况属实，我局于2014年6月23日依据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定对当事人做出没收违法所得304元，并处罚款人民币2000元的处罚决定”。
被告华润超市、华润超市苏美店经质证认为，对购物发票的真实性无异议，但案外人李松明以购买22盒涉讼蛋卷的事由至法院起诉。对于涉讼蛋卷确实存在芝麻成分而没有标注的情形，但因含量较低而未作标注，不违反国家标准GB7718-2011的规定。行政处罚告知书属行政处罚范畴，与本案民事纠纷无关联。为此，被告华润超市提供：1.起诉状副本及相应证据副本，证明李松明就涉讼食品中的22盒起诉过被告［案号为（2014）吴民初字第1070号］，原告或李松明以同样事实向法院起诉的行为构成欺诈。2.苏州市产品质量监督检验所的检验报告，该报告对吴中区胥口澳客食品厂生产日期为2014年4月23日的蛋卷样品检验，符合GB／T20980-2007《饼干》的检验要求。3.吴中区胥口澳客食品厂的生产许可证，有效期至2016年2月24日。
原告经质证认为，对上述证据的真实性均无异议，确有22盒涉讼食品由李松明曾向法院起诉；上述检验报告及生产许可证不能说明涉讼食品的标签符合国家食品安全标准。
庭审中，本院询问被告涉讼食品中芝麻含量，二被告均陈述未测量具体含量。
审理中，原告自愿撤回了其中22盒蛋卷对应货款及赔偿金的诉讼主张，表示由案外人李松明另行起诉。
本院认为，原告为证明其主张提供了50盒涉讼蛋卷的购物发票，并提供实物相佐证；根据行政处罚告知书亦可印证原告购买过涉讼食品之事实，因此，本院认定原告自被告华润超市苏美店购买50盒涉讼蛋卷之事实，并对原告系被告的消费者身份予以认定。至于原告自愿撤回另外22盒蛋卷的相应诉请，本院尊其自愿。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.3.1条规定，预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应标示具体名称。而本案中，涉讼蛋卷中含有芝麻，而其外包装配料表中未标注含有芝麻成分，该行为已违法了预包装食品标签通则的规定，被告华润超市苏美店销售该涉讼蛋卷亦受到苏州市吴中工商行政管理局作出的行政处罚，由此说明，涉讼商品外包装标注配料不符合法律规定。被告作为经营者未尽审查义务，销售未向消费者全面准确披露成分信息的食品，其行为应构成欺诈。原告要求被告华润超市苏美店应当退还原告50盒涉讼蛋卷的价款840元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张涉讼蛋卷中含芝麻为致敏物质而未作标注，应认定涉讼蛋卷为不安全食品。鉴于原告并未举证证明涉案食品存有食品安全隐患，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011亦未规定芝麻为致敏物质，原告仅以涉案蛋卷标注瑕疵为由，要求被告华润超市苏美店支付价款十倍的赔偿金，显属缺乏事实和法律依据，因此，本院对原告要求十倍赔偿之诉请不予支持。涉讼蛋卷在本案结案时已过保质期，应当予以销毁。鉴于被告华润超市苏美店的销售行为发生在现行《消费者权益保护法》施行之前，应适用修正前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，被告华润超市苏美店应支付一倍价款的赔偿金840元。被告华润超市苏美店系被告华润超市的法人单位，应对被告华润超市上述付款义务承担补偿清偿责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店于本判决生效之日起十日内退还原告崔恒祥货款840元，并支付原告崔恒祥赔偿金840元，合计人民币1680元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店上述第一项付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币76元，由被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年一月六日
书 记 员 瞿忠奎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26076号
原告：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：张崇光，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告周伟强诉被告张崇光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周伟强委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。被告张崇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟强诉称，被告因资金周转，于2014年9月1日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，借款月利率为1.5%；被告以自有粤Ｔ×××××号车辆提供抵押，担保原告债权的实现；管辖法院由合同签订地中山市第一人民法院管辖等事项。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告以银行转账方式履行了出借义务，被告确认收到借款。截止起诉之日，被告仍欠原告本金26000元。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金26000元；2.被告支付利息（计算方法：以26000元为本金，从2015年3月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；3.原告依法行使抵押权（折价或者拍卖、变卖粤Ｔ×××××号车辆）所得价款对上述第一、二项债权范围享有优先受偿。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.融资居间服务协议；3.还款计划书；4.委托划款确认书；5.银行账户交易明细；6.收据；7.被告收款银行卡。
被告张崇光经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,2014年9月1日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订编号为HHSS0320140901JKHT00003的借款合同，约定：借款金额为100000元，借款月利率为1.5%,借款用途为流动资金周转；借款期限为12个月，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息。合同还约定其他事项。同日，原告委托案外人庄儒健通过银行转账方式向被告指定银行账户转账100000元，并由被告出具收据确认收到借款100000元。原告述称，被告借款后，于2014年的9月3日、10月8日、11月3日各支付利息1500元，2014年12月21日归还本金5000元，2014年12月26日归还本金1500元，2015年3月6月归还本金67500元，被告共支付了4500元利息、74000元本金，尚欠本金26000元以及从2015年3月6日起计的利息，则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，被告（甲方、委托方）、深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司（乙方、受托方，以下简称后河盛世公司中山分公司）、原告（丙方、资金出借方）于2014年9月1日签订融资居间服务协议，约定:甲方因资金周转需要融资，委托乙方提供融资居间服务，并通过乙方推荐的丙方而获得融资资金；甲方经乙方推荐，与丙方于2014年9月1日签署了合同编号为HHSS0320140901JKHT00003的借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为1.5%；融资服务期间自本协议生效之日起至甲方全额清偿乙方的融资服务费、融资服务违约金以及丙方的借款本息之日止；甲方同意在融资借款期限内分十二期向乙方支付融资服务费；甲方应支付的融资服务费及应还利息、本金，直接支付至乙方、丙方指定的账户。原告述称，除了第一期利息是由被告直接转账给原告外，其余借款本息均由后河盛世公司中山分公司代为收取，再由后河盛世公司中山分公司转交给原告。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借涉案借款的事实，有借款合同、融资服务协议、银行账户交易明细、收据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金26000元以及从2015年3月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟强偿还借款本金26000元；
二、被告张崇光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟强支付利息（计算方法：以26000元为本金，从2015年3月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告周伟强已预交），由被告张崇光负担（被告张崇光在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周伟强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民监2号
原审原告ＸＸ宝。
原审被告陈海蛟。
原审被告纪冬梅。
原审原告ＸＸ宝与原审被告陈海蛟、纪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）冶民初字第2232号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
�、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判员 王 军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱学进
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第894号
原告石家庄实能瑞翔科技有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区，注册号：130100。
法定代表人王献彬。
被告广东华茂投资股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101。
法定代表人冯建霞。
本院在审理原告石家庄实能瑞翔科技有限公司诉被告广东华茂投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以与被告达成和解为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石家庄实能瑞翔科技有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为4751元，由原告石家庄实能瑞翔科技有限公司负担。
审判员 周信斌
二〇一五年六月十一日
书记员 潘明珠
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍岫民红初字第319号
原告：于世家，男，汉族，无业。住址：岫岩满族自治县。
被告：吴瑞琇，男，满族，下岗工人。住所地：岫岩满族自治县。
被告：张晓华，女，满族，教师。住所地：岫岩满族自治县。
两被告的委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
本院在审理原告于世家诉被告吴瑞琇、张晓华房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于世家撤回起诉。
案件受理费5050元，免收；保全费1770元，免收。
审 判 长 宗 磊
人民陪审员 吴显均
人民陪审员 赵晓宇
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯千翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4676号
罪犯钱绍光，男,1974年5月6日出生，汉族，云南省宜良县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一〇年十二月三十一日作出(2010)宜刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人钱绍光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人钱绍光不服，提出上诉。宜良县人民检察院提出抗诉，本院于二〇一一年六月十六日作出（2011）昆刑抗字第3号刑事判决，以被告人钱绍光犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱绍光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱绍光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱绍光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱绍光减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月21日起至2017年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1270号
罪犯田少郑，男，1992年1月12日出生，汉族，服务员，小学文化，户籍地贵州省仁怀市，捕前住贵州省遵义市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年12月24日作出（2015）红刑初字第45号刑事判决，认定被告人田少郑犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年3月24日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年6月26日起至2017年12月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年10月18日提出假释建议，2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯田少郑在2015年4月至2016年4月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田少郑予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月25日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月七日
书记员 龚令元
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第90号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张明亭，济南市国土资源局历城分局执法监察大队副科长。
委托代理人刘明杰，济南市国土资源局历城分局监察员。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人王圣国，主任。
委托代理人李朝佐，该村副书记。
委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
申请人济南市国土资源局于2014年12月4日向我院申请执行被执行人济南市民委员会土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年7月31日以济南市民委员会未经批准，于2012年4月擅自占用该村内的集体土地建设公墓，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2014）第5049号行政处罚决定，该处罚决定内容是：1、限期济南市民委员会15日内拆除非法占用济南市152.2平方米其他农用地上的新建构筑物和其他设施，恢复土地原状；没收济南市民委员会在非法占用的济南市2373.7平方米耕地和392.8平方米其他农用地上的新建构筑物和其他设施；2、对济南市民委员会占用2373.7平方米耕地的行为，按非法占用土地每平方米22元，处以罚款52221元；对其非法占用392.8平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米18元，处以罚款7070元；对其他非法占用152.2平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款3044元。以上三项共计罚款62335元。
本院于2014年12月11日，举行了执行听证会，申请人的委托代理人张明亭，被执行人济南市民委员会的委托代理人李朝佐、王兴忠到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5049号行政处罚决定，于2014年7月31日送达给被执行人。申请人于2014年11月18日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5118号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在济南市非法占用的152.2平方米其他农用地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5049号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5049号行政处罚决定第1项，即“限期济南市民委员会15日内拆除非法占用济南市152.2平方米其他农用地上的新建构筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人济南市民委员会必
须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
申请执行费100元，由被执行人济南市民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕素敏
河北省�德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第155号
原告商某某。
被告郭某某。
本院在审理原告商某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告商某某负担。
审判员 宫学金
二〇一四年一月十三日
书记员 康 健
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00109号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人李某，男，1980年6月26日³öÉú£¬ºº×å£¬³õÖÐÎÄ»¯£¬ÎñÅ©£¬ºÓ±±Ê¡ÕÔÏØ某村人。2006年11月17日Òò·¸·Ç·¨³ÖÓÐÇ¹Ö§×ï±»¸ßÒØÏØÈËÃñ·¨ÔºÅÐ´¦ÓÐÆÚÍ½ÐÌÁùÄê£¬·¸Ñ°ÐÆ×ÌÊÂ×ïÅÐ´¦ÓÐÆÚÍ½ÐÌËÄÄê£¬ºÏ²¢Ö´ÐÐÓÐÆÚÍ½ÐÌ¾ÅÄê¡£2012年6月28日ÊÍ·Å¡£2013年11月26日�òÉæÏÓ·Ç·¨¾Ð½û×ï±»Þ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÐÌÊÂ¾ÐÁô£¬Í¬Äê12月19日¾­Þ»³ÇÊÐÈËÃñ¼ì²ìÔºÅú×¼£¬²¢ÓÉÞ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÒÀ·¨Ö´ÐÐ´þ²¶¡£ÏÖî¿ÑºÓÚÞ»³ÇÊÐ¿´ÊØËù¡£
被告人任某，男，1986年4月19日³öÉú£¬ºº×å£¬³õÖÐÎÄ»¯£¬ÎñÅ©£¬Ê¯¼Ò×¯ÊÐ¾®Úê¿óÇø某村人。2004年8月26日Òò·¸µÁÇÔ×ï±»Ê¯¼Ò×¯ÊÐ¾®Úê¿óÇøÈËÃñ·¨ÔºÅÐ´¦·£½ð3000元。2013年11月26日ÒòÉæÏÓ·Ç·¨¾Ð½û×ï±»Þ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÐÌÊÂ¾ÐÁô£¬Í¬Äê12月19日¾­Þ»³ÇÊÐÈËÃñ¼ì²ìÔºÅú×¼£¬²¢ÓÉÞ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÒÀ·¨Ö´ÐÐ´þ²¶¡£ÏÖî¿ÑºÓÚÞ»³ÇÊÐ¿´ÊØËù¡£
被告人封某，男，1989年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，行唐县某村人。2013年11月26日ÒòÉæÏÓ·Ç·¨¾Ð½û×ï±»Þ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÐÌÊÂ¾ÐÁô£¬Í¬Äê12月21日±»Þ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÈ¡±£ºòÉó¡£2014年3月10日¾­Þ»³ÇÊÐÈËÃñ·¨Ôº¾ö¶¨È¡±£ºòÉó¡£
藁城市人民检察院以藁检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某、任某、封某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院检察员赵荣芬出庭支持公诉，被告人李某、任某、封某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年11月24日14时Ðí£¬±»¸æÈËÀîÄ³¡¢ÈÎÄ³¡¢·âÄ³ÈýÈËÒòÞ»³ÇÊÐ±±Â¥´å¶­Ä³ÒÒÇ·Ç®Ò»ÊÂ£¬Ç¿ÐÐ½«¶­Ä³ÒÒ´ÓÆä¼ÒÖÐ´øµ½Ê¯¼Ò×¯ÊÐÇÅÎ÷Çø±ÌË®ÇåÌÎ¼ÙÈÕ¾ÆµêÄÚ£¬³¤´ï33余小时，让董某乙偿还欠款。25日23时50分许，公安民警赶到碧水清涛假日酒店将董某乙解救。
另查明，受害人董某乙出具谅解书对三被告人谅解。
上述事实，被告人李某、任某、封某在开�审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人董某乙的陈述；证人张某某、朱某某、胡某某、董某乙的证言；辨认笔录及照片；借条；藁城市公安局说明；被害人出具的谅解书；被告人李某、任某的刑事判决书及释放证明；三被告人的户籍证明；立案决定书、受案登记表等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、任某、封某为索取债务，结伙故意非法拘禁他人，限制其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控三名被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某在判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任某系有前科，应增加相应的刑罚量。三被告人当庭自愿认罪并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起ÖÁ2014年5月25日Ö¹£©¡£
二、被告人任某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起ÖÁ2014年3月25日Ö¹£©¡£
三、被告人封某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 郭俊杰
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1097号
原告：郑文红，农民。
被告：杨虹，农民。
原告郑文红与被告杨虹民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年间，被告杨虹向原告借款125000元，至今未还，要求被告立即还款。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑文红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年六月十八日
书记员 阚景硕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9984号
原告：江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂，注册号320281600744502，住所地江阴市长泾镇工业路****号，确认送达地址江阴市澄江中路258号汇丰大厦B幢B座15F。
经营者：徐贤雷，江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂负责人。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：苏州华斯特登喜路服饰有限公司，统一社会信用代码91320581737842026U，住所地常熟市东南开发区黄山路128号。
法定代表人：郑友清，苏州华斯特登喜路服饰有限公司总经理。
原告江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂（以下简称瓯秀厂）与被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司（以下简称华斯特登喜路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇公开开庭进行了审理。原告瓯秀厂的委托代理人胡凯到庭参加诉讼，被告华斯特登喜路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓯秀厂诉称：他厂与华斯特登喜路有限公司是生意往来关系，华斯特登喜路公司向他厂购买包装盒等货物。截至2016年1月29日，华斯特登喜路公司仍结欠他厂74940元货款未付，华斯特登喜路公司向他厂承诺“按实际送货单签字为准，双方同意在2016年6月份分期支付货款，到年底付清。”但华斯特登喜路公司至今分文未付，他厂多次催要无果。故起诉至法院请求判令：华斯特登喜路公司立即支付他厂支付货款74940元并承担相应利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；由华斯特登喜路公司负担本案诉讼费。
被告华斯特登喜路公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：瓯秀厂与华斯特登喜路公司之间存在买卖业务关系，由瓯秀厂向华斯特登喜路公司提供包装盒、衬板等。瓯秀厂分别于2015年5月27日、2015年6月26日、2015年6月30日向华斯特登喜路公司提供了价值25960元、42560元、6416元的货物，货物价值合计74936元。2016年1月29日，瓯秀厂与华斯特登喜路公司对账，华斯特登喜路公司承诺：“按实际送货单签字为准，双方同意在2016年6月份分期支付货款，到年底付清。”该对账单出具后，瓯秀厂认为华斯特登喜路公司尚结欠74940元未付，遂起诉至法院。
审理中，瓯秀厂陈述2015年6月30日的送货单上的货物金额6416元与对账单上列明的2015年6月30日的货物金额6420元不一致的原因系他厂对账时可能写错了，货物金额应以送货单上载明的金额为准。
上述事实，由送货单、对账单及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，华斯特登喜路公司结欠瓯秀厂货款74936元，有瓯秀厂提供的由华斯特登喜路公司员工签字的送货单及由华斯特登喜路公司盖章的对账单为凭，事实清楚，华斯特登喜路公司未按约及时支付所欠货款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。瓯秀厂要求华斯特登喜路公司支付货款74936元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。华斯特登喜路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关款项的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州华斯特登喜路服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂货款74936元并承担逾期付款利息（以74936元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，保全费820元，合计1660元（江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂已预交），由苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市长泾瓯秀纸盒包装厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高雅静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保782号
申请人李光国，男，汉族，1963年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈福勇，男，汉族，1969年10月出生，住重庆市北碚区。
被申请人重庆欣睿星商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张益航，该公司总经理。
被申请人重庆新臣丰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈福勇，该公司执行董事。
申请人李光国与被申请人陈福勇、重庆欣睿星商贸有限公司、重庆新臣丰商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人李光国于2016年11月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈福勇、重庆欣睿星商贸有限公司、重庆新臣丰商贸有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供李某某名下位于重庆市渝中区某某口某某号某层某-
某某，某某号某层某-某-某某房屋作为财产担保。
本院认为，申请人李光国的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈福勇、重庆欣睿星商贸有限公司、重庆新臣丰商贸有限公司所有的银行存款3000000元或其它相应价值的财产。
二、查封李某某名下位于重庆市渝中区某某口某某号某层某-某某，某某号某层某-某-某某房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第218-1号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告贾殿阵，男。
被告付英红，女。
被告贾延领，男。
被告贾延立，男。
被告贾延凯，男。
被告贾保根，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告贾殿阵、付英红、贾延领、贾延立、贾延凯、贾保根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出申请，要求冻结被告贾殿阵、付英红、贾延领、贾延立、贾延凯、贾保根所有的存款人民币60000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告贾殿阵、付英红、贾延领、贾延立、贾延凯、贾保根名下的存款人民币60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年二月二日
书记员 崔 磊
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执504号
申请执行人刘春，女，1972年2月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人曾雯，女，1960年11月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民一终字第62号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于赣州市章贡区XX栋X单元XX室房屋的产权登记为刘春（身份证号：XXXXX）个人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 徐章平
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 诚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04668号
原告：荣昌区置信物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道昌州大道西段D幢D1号，组织机构代码67866558-3。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘相彬，男，1979年8月1日生。
被告：喻良秀，女，1985年8月9日生。
二被告委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告荣昌区置信物业管理有限公司与被告刘相彬、喻良秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告荣昌区置信物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荣昌区置信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌区置信物业管理有限公司撤回对被告刘相彬、喻良秀的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告荣昌区置信物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐艺铭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3279号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告苏丽岩。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司诉被告苏丽岩物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴彤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初743号
原告：于某，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1997年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告于某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告以与被告已和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告于某负担。
审 判 员 赵保运
二〇一八年三月十四日
法官助理 李庆山
书 记 员 盛圆圆