wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2246号
罪犯周西民。
天津铁路运输人民法院于2012年7月5日作出（2012）津铁刑初字第47号刑事判决，以被告人�西民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯周西民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周西民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周西民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周西民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年12月29日起至2024年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 房利甲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘复执字第00005号
申请执行人韦龙和。
被执行人韦学和。
申请执行人韦龙和与被执行人韦学和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）大民一初字第1041号民事调解书已经发生效力。申请执行人韦龙和于2015年4月15日向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人韦学和送达执行通知书，调查了被执行人韦学和的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人韦学和已经死亡且暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人韦龙和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韦学和的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人韦龙和亦未提供被执行人韦学和其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）大民一初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韦学和的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 桢
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民再8号
再审申请人（原审原告）：徐建，男，汉族，1970年10月20日出生，住淮阳县。
被申请人（原审被告）：周刘现，又名周文现，男，汉族，1968年4月29日出生，住郸城县。
再审申请人徐建与被申请人周刘现买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郸民初字第1682号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年4月19日作出（2018）豫1625民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐建、被申请周刘现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐建申请再审称，2015年2月16日，周刘现经营料厂时。徐建给其送水泥，由于周刘现当时没有现钱，便给再审申请人出具了一张欠条。2015年7月份，再审申请人起诉到法院，庭审中周刘现当庭也承认了事实，法院依法下达了（2015）郸民初字第1682号民事判决书，后来在执行时发现，周刘现的名字为周文现，无法执行。在一审庭审时，法院因疏忽大意未查明被申请人的身份及曾用名，致使再审申请人无法执行判决。为此特依法申请再审，更正错误。
周刘现辩称，原诉状中证据不足，其不欠任何人钱。原审原告拿的是张纸不是条子。该欠条不明不白，没有根据，证据不充分，突出不了主体，这不是欠条是白纸一张，其不欠任何人的钱。欠条上的第三个字不是“欠”字，用中国汉字来查没有这个字。
徐建向本院起诉请求：1、依法撤销（2015）郸民初字第1682号民事判决书；2、依法改判周文现立即支付水泥款9290元；3、诉讼费用由被申请人承担。本院原审认定案件事实：周刘现在郸城县李楼乡砖寺行政村砖寺集上做沙石、料厂生意。徐建在2011年给被告送水泥，计款13000元；后被告偿还了3710元，下欠9290元，并于2015年2月16日向原告出具了欠条一张。后原告要求给付余款未果，引起诉讼。本院原审认为，2011年原告徐建给被告周刘现送了价值13000元的水泥，被告已经支付3710元，下欠9290元，事实清楚，原告要求被告偿还9290元水泥款，理由正当，证据确凿，本院予以支持。另对原告主张被告偿还该款相应利息的诉请，因其双方未作约定，本院不予支持。至于被告所称本案欠款已经还清及水泥质量有问题因其未提供充分证据，不予支持。本院原审判决：一、限被告周刘现于本判决生效之日起五日内偿还原告徐建9290元。二、驳回原告周刘现的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告周刘现负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
庭审中,被申请人周刘现认可其身份证姓名为周文现，曾用名为周刘现，周刘现与周文现系同一人。
再审查明事实与原审查明一致。
本院再审认为，被申请人周刘现又名周文现，且被申请人周刘现也认可该事实。原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
维持本院（2015）郸民初字第1682号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 新 颜
审判员 张晓伟人民陪审员张玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 璐 璐
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更414号
罪犯谢品仲，男，1981年5月27日出生，汉族，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2013年9月29日作出（2013）彭山刑初字第115号刑事判决，以被告人谢品仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯谢品仲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谢品仲减刑。
经审理查明，罪犯谢品仲在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢品仲在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯谢品仲减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 李 东
审判员 王正文
二〇一六年六月十六日
书记员 徐文汶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3066号
原告:彭其峰，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：余本保，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告彭其峰与被告余本保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告彭其峰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭其峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭其峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭其峰负担。
审判员 周 红
二〇一八年五月二日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00827号
蚌埠市新城建筑安装工程有限公司：
高奇与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01390号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015）蚌山执字第00827号路小毛：高奇与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01390号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年十一月十一日联系人：王磊联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执175号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人孙翠玲。
被执行人孙明海。
被执行人孙贞国。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与孙翠玲、孙明海、孙贞国金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曲文涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1233号
罪犯韩德宝，男，1992年4月2日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市乐群乡乐群村，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年5月3日作出了（2011）南刑初字第282号刑事判决，认定罪犯韩德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；被告不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月24日作出了（2011）哈刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月20入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩德宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德宝减去有期徒刑一年。刑期自2010年11月2日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7480号
原告：牛文博，男，1983年6月13日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处驻地，组织机构代码B6184108-1。
法定代表人：刘胜修，村主任。
原告牛文博与被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷秀荣、堵吉儒，被告的法定代表人刘胜修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款5320元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息计算方式为，以5320元为基数，自2010年2月10日起至本判决生效之日止，按银行同期利率计算。事实和理由：2009年3月至2010年2月10日，被告负责人经常租用原告的轿车使用，截止到2010年2月10日，被告共欠原告租车费5320元，并为原告出具欠条一份。原告多次索要，被告一直拒付。
被告辩称，本届村委会并未使用原告车辆，原告车辆系上届村委会及三和蓝莓合作社双方使用，同意支付一半车费，不同意支付利息。
原告为证明其主张提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告租赁费5320元。
被告对原告提交的证据质证称，对真实性无异议，但是欠款是上届村民委员会和三和蓝莓合作社共同欠的，应由三和蓝莓合作社独立结算。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一青岛市市政府文件一份，证明国家鼓励成立合作社并自负盈亏。
证据二青岛三和蓝莓专业合作社章程一份，证明李旺晓、徐道先等五人成立青岛三和蓝莓专业合作社并自负盈亏。
证据三2017年9月7日村委会纪要一份，证明被告要求法院确认青岛三和蓝莓合作社的性质后再确认案件。
原告对被告提交的证据质证称，对证据一、二、三的真实性无异议，但上述证据不能证明被告主张，被告和青岛三和蓝莓合作社是什么关系原告不清楚。
经本院审查，对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会，原名称为胶州市胶东镇圈子村村民委员会。
被告租用原告车辆期间，被告与青岛三和蓝莓合作社共用一处房屋办公，法定代表人均是徐道先。
被告于2010年2月10日向原告出具盖有被告公章的欠条一份，载明“圈子村委及合作社欠牛文博车费伍仟叁佰贰拾元整（￥5320.00）”。
本院认为，被告与青岛三和蓝莓合作社共用一处房屋办公，法定代表人均是徐道先，且被告2010年2月10日为原告出具盖有被告公章欠条一份，原告有理由相信其是与被告之间存在租赁关系，并基于这种内心确信提供了相应的车辆租赁服务，故原告要求被告支付租车费用，于法有据，本院予以支持。被告欠原告车费5320元，事实清楚，本院予以确认。被告主张青岛三和蓝莓合作社亦使用车辆，可待有充分证据证明的情况下，在给付原告欠款后向其追偿。
原、被告未明确约定付款时间，逾期付款利息可自原告起诉之日（2017年7月26日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告牛文博租车费5320元及利息（以5320元为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 张 炜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙康嘉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00318号
原告：李春刚，男，1963年8月7日生，汉族，盘锦市人，农民，住盘锦市双台子区。
被告：张会来，男，1966年12月21日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告李春刚诉被告张会来建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春刚到庭参加了诉讼。被告张会来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月-5月期间，被告租用原告的挖掘机在盘锦市兴隆台区蓝色康桥南边的工地从事地面平整、挖基础坑等建筑基础工程的工作，总计工程款为55，800.00元，因被告当时没钱支付，出具欠据一张。后经原告催要，被告给付了原告2万元，剩余35，800.00元被告一直以种种借口推脱不还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费35，800.00元及利息。
经审理查明：2013年4月-5月期间，被告租用原告的挖掘机在盘锦市兴隆台区蓝色康桥南边的工地从事地面平整、挖基础坑等建筑基础工程的工作，约定价格为180.00元／小时，原告工作共计310个小时，被告应给付原告共55，800.00元。2013年5月31日，被告张会来为原告李春刚出具欠条一张，写明“今欠李春钢（刚）挖掘机台班费310个小时，合计价款：310小时×180（元）每小时=55，800.00元整”，落款为被告张会来。后被告给付了原告2万元，剩余35，800.00元被告一直未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告张会来出具的欠条一张等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告租用原告的挖掘机从事地面平整、挖基础坑等建筑基础工程的工作，并为原告出具欠条一张，被告应按约定承担给付价款或报酬的义务。庭审中，原告自认被告出具欠条后给付了2万元，本院对该事实予以确认，对剩余的3.58万元被告应承担给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，无相关法律依据，本院不予支持。被告张会来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张会来给付原告李春刚3.58万元，于本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元，减半收取347.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常 林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）商梁民初字第01469号
原告杜某某，男，汉族。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告曹县某某房地产开发有限公司。
法定代表人金某某，职务：总经理。
案由：民间借贷纠纷
原告杜某某与被告曹县某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，经审理查明：王现伟分别于2013年6月8日、8月14日、8月28日向原告杜某某借款235万元，并出具借条三份，约定了还款时间及逾期利息、罚息。借款期满后，王现伟未予偿还。2014年4月18日，原告杜某某诉至法院后，王现伟偿还了30万元，仍下欠本金205万元及利息。2014年9月20日，原告杜某某与王现伟、某某公司三方达成协议约定：某某公司认可欠王现伟承包施工的某某公司开发的曹县某某国际城11号、14号和6号楼工程款约700万元左右，王现伟欠原告杜某某借款本金275万元、利息80万元，本息合计355万元。王现伟与某某公司协商同意，由某某公司直接向原告杜某某偿还上述欠款。2014年9月23日，某某公司就上述协议内容及付款方式加盖印章予以确认。原告杜某某请求：1、判令被告偿还借款265万元及利息；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。本案在审理过程中原告撤回对被告王现伟、刘璇和曹县第四建筑安装公司的起诉，（已另行制作裁定书）。原告与被告某某公司仅就借款本金205万元达成协议，但对利息60万元其保留对王现伟的诉权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹县某某房地产开发有限公司支付原告杜某某借款本金205万元。于2015年6月20日前支付20万元；于2015年8月26日前支付100万元；余款85万元于2015年10月26日之前付清。
二、被告曹县某某房地产开发有限公司未在上述约定期限付清应付款项，则被告曹县某某房地产开发有限公司自愿按原告起诉的数额265万元向原告支付款项及利息。（利息自2014年9月20日起至265万元款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、被告曹县某某房地产开发有限公司履行上述应付款后，双方纠纷就此了解，再无其他纠葛。
本案受理费28000元，减半收取14000元，保全费5000元，合计19000元。被告曹县某某房地产开发有限公司承担7000元；原告杜某某承担12000元。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 万雪山
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第405号
原告：刘亚运。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告刘亚运与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘亚运撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张建辉
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第132号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，刑拘前住佛山市高明区。因本案于2014年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人肖叶英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日凌晨，公安机关根据线索在肇庆市端州区桥北路箭马二手车市场附近将被告人王某某抓获，当场在王某某的随身物品中搜出无色晶状物品八小包、暗红色药品状物品六小包（经鉴定分别净重33.05克、2.74克，均检出甲基苯丙胺成分）。后在王某某位于佛山市高明区更合镇江湾村的出租屋内搜获无色晶状物品一包（经鉴定共净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人李某美、夏某洪证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，抓获经过及户籍资料、现场检测报告，毒品检验鉴定报告，鉴定意见通知书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人认为被告人主观恶性小、是初犯、认罪态度好、有悔罪表现，建议从轻处罚的意见确有理据，本院予以采纳。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人用于联系购毒的手机应予以没收。为维持社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的手机二台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁少兰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第51号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭文才。
被执行人彭巧林。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭文才、彭巧林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2005号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭文才、彭巧林于2011年9月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭文才、彭巧林征收社会抚养费47046元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2005号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭文才、彭巧林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第2005号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭文才、彭巧林承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字2801号
原告刘仕龙，居民，
被告王妍。
原告刘仕龙与被告王妍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员龚书明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘仕龙到庭参加了诉讼，被告王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕龙的诉讼请求为要求被告归还垫付的房屋租金4500元及押金1000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其代被告租赁房屋，为被告垫付租金及保证金共计5500元，其仅提供其与房屋所有人张翠华签订的房屋租赁合同及张翠华的书面证言，只能证明原告与案外人张翠华签订房屋租赁合同及缴纳租金、保证金的事实，但不能证明其代被告租赁房屋的事实，而原告又无其他相关证据证明，其主张的代被告租赁房屋的事实不能成立，故对原告要求被告归还垫付的房屋租金4500元及押金1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘仕龙要求被告王妍归还垫付的房屋租金4500元及押金1000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘仕龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 龚书明
二〇一六年四月二十五日
书记员 样海宁
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初117号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：马某，铜川市王益区黄堡镇黄堡法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马超、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：其与被告李某某1990年经人介绍相识，于1991年8月11日生有一女李文琪，现已成年。2009年3月24日在王益区民政局登记结婚，被告同居及婚后不负家庭责任，一直靠原告支撑家庭。原告于2013年向法院起诉离婚，由于不符合离婚条件，法院以婚姻法第三十二条之规定判决不准离婚；原告于2014年6月16日再次起诉要求离婚，但因找不到被告无法送达诉状副本等法律文书，法院驳回起诉，现与被告已分居四年之久，故再次起诉至法院请求离婚。
李某某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原告所述我对家庭不负责任、家庭暴力不属实。
当事人围绕诉讼请求依法移交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、门诊病历，该证据只能证明原告在2011年期间生病住院，不能证明被告所述原告生病期间被告一直照顾，对家庭负责的证明目的，不予采信；2、移动公司通话详单，该证据已模糊看不清，不能证明被告所述事实，不予采信；3、治安调解协议书、诊断证明、检查报告单，被告证明戴景遂受原告挑拨殴打被告受伤的事实，该组证据跟本案无关联，不予采信；4、两张饭店门口的照片，该证据跟本案无关联，不予采信。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是，原告主张自2013年7月起与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，被告认为夫妻感情并未破裂。2013年7月，原告离家在外地打工，与被告分居至今；2013年7月，原告起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今，长达三年有余，对此被告亦认可。原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；亦符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的规定，双方经调解和好无望，原告起诉离婚，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
在本判决发生法律效力前原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元及公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈巧枝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治忠，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市公共交通总公司。
法定代表人：陆承辉，该公司经理。
再审申请人陈治忠因与被申请人贵州省凯里市公共交通总公司（以下简称凯里市公交总公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈治忠申请再审称：（一）双方经营合同约定的责任期为“至车管部门核定该车报废之日止”，即车辆达到法定报废期限合同才终止。而本案中，凯里市公交总公司强制收回车辆并要求主管部门予以报废，二审判决认定合同约定的期限届满错误。（二）其受凯里市公交总公司欺骗，误以为公共汽车报废年限为8年，其于2012年3月得知贵州省黔东南中级人民法院作出的（2011）黔东民终字第46号民事判决后，才知道不应以凯里市公交总公司单方主张的8年时间强制报废公共汽车，而应继续履行合同致车管部门核定报废之日止，此时其才知道权利受到侵犯。此后，其与存在同样情形的其他同行联系，最终以集体诉讼方式于2013年5月向凯里市人民法院起诉，诉讼中看到凯里市公交总公司提交的《报废汽车报述鉴定表》，才知道凯里市公交总公司强制收车时其承包的公交车从出厂时算到强制收车时不满8年及凯里市公交总公司主动申请要求报废的情形，故本案未超过诉讼时效，二审判决认定已超过诉讼时效错误。陈治忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）车牌号为H035**（后变更为HU0007）的车辆所有权登记人为凯里市公交总公司，2002年10月10日，陈治忠与凯里市公交总公司签订《公共汽车岗位经济责任目标管理合同书》，取得了H03571号车辆的经营权，该合同约定责任期从2002年10月10日至车管部门核定该车辆报废之日止（时间从2000年8月28日起累计）。2008年凯里市公交总公司以该车已达到报废年限为由收回，于同年8月27日经相关部门核定报废并处理，二审判决认定合同约定的期限届满有事实依据。（二）陈治忠在2008年就已明知车辆被收回的事实，其所持当时不知道权利受侵害至另案宣判后才得知权利受侵害的理由，没有事实及法律依据，二审判决认定本案已超过诉讼时效正确。
综上，陈治忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈治忠的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 晟
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初801号
原告：政和县永盛商务咨询中心。
经营者：陈金良，男，1981年1月10日出生，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所执业法律工作者。
被告：鲍章兴，男，1967年2月11日出生，住政和县。
被告：刘连柳，女，1967年2月16日出生，住政和县。
原告政和县永盛商务咨询中心与被告鲍章兴、刘连柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告鲍章兴、刘连柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政和县永盛商务咨询中心向本院提出诉讼请求：鲍章兴、刘连柳共同偿还借款本金100000元及从2014年4月3日起按月利率1.38%计算至借款本金清偿之日止的利息（截止2016年6月2日已产生利息35880元）。事实和理由：鲍章兴与刘连柳是夫妻关系。鲍章兴于2014年4月2日以生意资金不足为由向政和县永盛商务咨询中心借款100000元，约定借款期限为二年（2014年4月1日至2016年3月1日），利息按照月利率1.38%计算，刘连柳为借款提供连带保证，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权所产生的诉讼费、律师费等。陈金良于2014年4月4日通过银行转账向鲍章兴交付了借款。鲍章兴拒不偿还借款及拖欠的利息，刘连柳作为鲍章兴的配偶和上述借款的连带保证人，对上述借款应承担共同偿还责任。
鲍章兴、刘连柳未提出答辩亦未向本院提交证据。
政和县永盛商务咨询中心围绕诉讼请求，提交了借款合同、向鲍章兴转账92000元的银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证；结合其陈述交付鲍章兴现金8000元、鲍章兴与刘连柳属夫妻关系已经本院生效判决认定并在中国裁判文书网发布，认定如下事实：2014年4月2日，鲍章兴与政和县永盛商务咨询中心签订《借款合同》，约定鲍章兴向政和县永盛商务咨询中心借款100000元，借期至2016年3月1日止，月利率13.8‰，刘连柳为借款提供担保。政和县永盛商务咨询中心交付鲍章兴现金8000元，于2014年4月4日向鲍章兴转账92000元。鲍章兴未按约定偿还借款本息；鲍章兴与刘连柳是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍章兴向政和县永盛商务咨询中心借款并对借款利率约定的事实清楚，政和县永盛商务咨询中心主张的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率上限的规定，对其主张的借款本息，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，鲍章兴借款发生在其与刘连柳夫妻关系存续期间，该笔借款应按鲍章兴、刘连柳夫妻共同债务处理，政和县永盛商务咨询中心要求刘连柳对鲍章兴的借款承担共同偿还责任，理由成立，予以支持。鲍章兴、刘连柳经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲍章兴、刘连柳在本判决生效之日起二十日内偿还给政和县永盛商务咨询中心借款本金100000元及利息（利息按月利率13.8‰从2014年4月4日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，公告费560元（政和县永盛商务咨询中心已经垫付），由鲍章兴、刘连柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
人民陪审员 李佐财
人民陪审员 舒贞芩
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初633号
原告：魏秀针，住内蒙古自治区清水河县，无业。
被告：梁林元，住内蒙古自治区清水河县。
原告魏秀针与被告梁林元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀针、被告梁林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀针向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还原告本金24000元人民币；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁林元因资金周转困难，于2011年向贺珍利借款24000元人民币，并出具借条一张。贺珍利在2016年12月24日发生交通事故死亡，现由贺珍利的妻子作为原告依法向法院主张权利。原告向被告多次催要借款，被告拒绝给付。
被告梁林元辩称，他于2016年06月底曾向贺珍利返还过20000元，后来贺珍利还曾经去他所开的饭店吃饭抵账大约2000多元，他还曾经向原告魏秀针的银行账户转账1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告向法庭出示了二组证据。第一组证据共十页，分别是和林格尔县羊群沟行政村村委会证明复印件一份一页，贺欣荣、贺姝婷、贺润喜、张梅的声明书一份一页，贺珍利户籍证明复印件一份一页，清水河县公安局城关派出所出具的死亡证明一份一页，贺欣荣、贺润喜、张梅、魏秀针、贺姝婷的身份证明复印件一份五页，魏秀针和贺珍利的结婚证复印件一份一页，欲证明贺珍利已死亡，贺珍利的其他法定继承人放弃继承权，魏秀针作为贺珍利遗产的法定继承人有权作为本案原告主张权利。被告梁林元对该组证据无异议，本院经审查后认为，原告出示的第一组证据系国家行政机关出具的证明及贺欣荣等人自愿出具的声明书，具有证明力，能够证明魏秀针有权作为本案原告主张权利。故对该组证据，本院予以采信。第二组证据是借条一份，欲证明被告梁林元向贺珍利（又名贺二利）借款24000元的事实。被告梁林元对该组证据无异议，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系贺珍利（又名贺二利）与被告梁林元签订。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述、被告的当庭答辩和举证质证情况，可以认定被告梁林元于2011年01月10日向贺珍利（又名贺二利）借款24000元的事实，而被告梁林元无法提供证据证明曾经向贺珍利（又名贺二利）偿还过借款，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告梁林元于判决生效后10日内偿还原告魏秀针借款24000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告梁林元负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长佟乐
二〇一七年十二月二十日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初633号原告：魏秀针，住内蒙古自治区清水河县，无业。被告：梁林元，住内蒙古自治区清水河县。原告魏秀针与被告梁林元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀针、被告梁林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀针向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还原告本金24000元人民币；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁林元因资金周转困难，于2011年向贺珍利借款24000元人民币，并出具借条一张。贺珍利在2016年12月24日发生交通事故死亡，现由贺珍利的妻子作为原告依法向法院主张权利。原告向被告多次催要借款，被告拒绝给付。被告梁林元辩称，他于2016年06月底曾向贺珍利返还过20000元，后来贺珍利还曾经去他所开的饭店吃饭抵账大约2000多元，他还曾经向原告魏秀针的银行账户转账1000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告向法庭出示了二组证据。第一组证据共十页，分别是和林格尔县羊群沟行政村村委会证明复印件一份一页，贺欣荣、贺姝婷、贺润喜、张梅的声明书一份一页，贺珍利户籍证明复印件一份一页，清水河县公安局城关派出所出具的死亡证明一份一页，贺欣荣、贺润喜、张梅、魏秀针、贺姝婷的身份证明复印件一份五页，魏秀针和贺珍利的结婚证复印件一份一页，欲证明贺珍利已死亡，贺珍利的其他法定继承人放弃继承权，魏秀针作为贺珍利遗产的法定继承人有权作为本案原告主张权利。被告梁林元对该组证据无异议，本院经审查后认为，原告出示的第一组证据系国家行政机关出具的证明及贺欣荣等人自愿出具的声明书，具有证明力，能够证明魏秀针有权作为本案原告主张权利。故对该组证据，本院予以采信。第二组证据是借条一份，欲证明被告梁林元向贺珍利（又名贺二利）借款24000元的事实。被告梁林元对该组证据无异议，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系贺珍利（又名贺二利）与被告梁林元签订。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述、被告的当庭答辩和举证质证情况，可以认定被告梁林元于2011年01月10日向贺珍利（又名贺二利）借款24000元的事实，而被告梁林元无法提供证据证明曾经向贺珍利（又名贺二利）偿还过借款，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告梁林元于判决生效后10日内偿还原告魏秀针借款24000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告梁林元负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长佟乐二〇一七年十二月二十日书记员石瑞霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16864号
原告北京矿冶研究总院，住所地北京市西城区西外文兴街*号。
法定代表人蒋开喜，院长。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告尚玉洁，女，1958年11月27日出生。
原告北京矿冶研究总院（以下简称：矿冶总院）与被告尚玉洁物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告矿冶总院的委托代理人王茜，被告尚玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿冶总院诉称：我单位与被告尚玉洁于2009年10月27日签订了《北京矿冶研究总院房屋预售协议书》及《房屋回购协议》、《承诺书》等文件，双方约定：尚玉洁将坐落于丰台区右安门外草桥×号院×号楼×住房一套，面积58.7平方米，以293500元出售给原告。被告在《承诺书》中承诺：保证领取新购买住房的钥匙之日起四个月内（截止至2013年1月10日），将诉争房屋腾空并交付原告。现原告依约履行了自身的全部合同义务，并已将回购房屋产权证书办理至其名下，而被告经原告多次催促，拒不履行自身合同义务，故诉至法院请求判令被告尚玉洁腾退位于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋；诉讼费由被告承担。
被告尚玉洁辩称：我原是原告矿冶总院的职工，涉案房屋是单位以前分配给我，我与单位之间不是物权纠纷，是因单位分房不公导致的纠纷，我在签订回购协议时根本不知道实情，原来单位分给我的房屋是有产权的，现在分给我的新房虽算面积大一些，但是没有产权证，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告尚玉洁系原告矿冶总院的退休职工，坐落于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋，原产权人为尚玉洁；2009年10月27日，原告矿冶总院与尚玉洁签订了《房屋回购协议》（以下简称：回购协议）及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》（以下简称：承诺保证书）；双方约定：尚玉洁将坐落在丰台区右安门外草桥×号×号楼×号住房，总建筑面积58.7平方米，以293500元的价格出售给矿冶总院；签订契约后，双方同意由矿冶总院到房屋所在地房地产交易部门办理上述住房的产权过户手续，待办好手续后，矿冶总院一次性付给尚玉洁购房款；承诺保证书约定，尚玉洁已购买到位于丰台区右安门外草桥×号×1号楼×2单元×3号房屋，并保证自领取购买住房的钥匙之日起四个月之内完成装修及搬家事宜，并将腾空后的原住房及住房证、房屋所有权证、房屋租赁契约等有关证件完整无损地交回原告物业管理处。逾期（领取钥匙四个月）不交出应腾出的房屋及资料，则按未腾退房建筑面积每平方米每天2元计算扣罚滞纳金，由物业管理处书面通知本人及单位，从其所交款、工资或其它收入中扣除滞纳金，同时进入法律程序解决，直到交出腾退房止；交房地址：丰台区右安门外草桥×号×号楼×号。
另查，被告尚玉洁已于2012年9月15日办理了新房的入住手续，现被告尚玉洁仍未将诉争房屋腾退给原告矿冶总院。2014年5月20日诉争房屋的所有权人变更为矿冶总院。
再查，被告尚玉洁曾向本院起诉要求撤销被告矿冶总院名下的X京房权证丰字第×4号房屋所有权证，经一、二审法院审理后，判决驳回了尚玉洁的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、《房屋回购协议》及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》、（2014）丰行初字第315号行政判决书、（2015）二中行终字第493号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约履行各自义务。原告矿冶总院与被告尚玉洁签订的回购协议及承诺保证书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告矿冶总院已依照协议约定履行了相应义务，被告尚玉洁在取得新购房屋的钥匙后，应按照协议约定的时间将诉争房屋腾退，现被告尚玉洁仍未将诉争房屋腾退给原告，违反了协议约定，故现原告矿冶总院作为诉争房屋的所有权人要求被告将诉争房屋腾退的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚玉洁提出因新分配的房屋无法办理产权证不同意腾退原住房，于法无据，本院对此不予采纳。被告提出在签订协议时受到原告的欺诈，与本案非同一法律关系，被告可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告尚玉洁于本判决生效后十日内将丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋腾退给原告北京矿冶研究总院。
案件受理费七十元，由被告尚玉洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年十月十九日
书记员 高婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1399号
原告：新疆强升建工（集团）股份有限责任公司。
法定代表人：周子强。
委托代理人：何丽芳。
委托代理人：翟英强。
被告：张俊尧。
委托代理人：张莉初。
原告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司（下称强升公司）与被告张俊尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告强升公司的委托代理人何丽芳、翟英强，被告张俊尧及其委托代理人张莉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强升公司诉称，2012年7月12日被告在原告处借款250000元。同年9月18日又借款200000元。被告出具借条两张。经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。请求判令被告向原告支付欠款450000元、利息75600元，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告张俊尧辩称，对原告诉状中所述两张借条，我不知晓。对原告诉称内容不予认可。我没有借过原告的钱。
经审理查明，2014年6月26日，原告以被告欠付借款为由诉至本院。庭审中，原告提交两份借款单用以证明原、被告之间的借款关系及金额。其中2012年7月12日借款单载明“资金性质现金支付；借款部门或姓名张俊尧；借款事由个人借款；借款金额（大写）贰拾伍万元整（￥：250000.00）。”在该借款单领导批示栏签名为“周子强”，财会审定栏签名为“丁彦梅”，（领）借款人签章栏签名为“张俊尧”。2012年9月18日借款单载明“资金性质现金；借款部门或姓名张俊尧；借款事由个人借款；借款金额（大写）贰拾万元整（￥：200000.00）。”在该借款单领导批示栏签名为“周子强”，财会审定栏签名为“丁彦梅”，（领）借款人签章栏签名为“张俊尧”。被告否认两份借款单借款人签章栏签名系其本人书写。
经被告申请，本院委托新疆卓鼎司法鉴定所对原告举证的2012年7月12日借款单中借款人签章栏的“张俊尧”签名是否系原件，是否系被告本人书写进行鉴定，对原告举证的2012年9月18日借款单中借款人签章栏的“张俊尧”签名是否系被告本人书写进行鉴定。2014年9月1日，新疆卓鼎司法鉴定所作出新卓文鉴字（2014）第087号笔迹检验鉴定书，鉴定意见为“（一）2012年7月12日“借款单”中借款人签章栏的“张俊尧”的签名是原件；（二）此处签名是张俊尧本人书写；（三）2012年9月18日“借款单”中借款人签章栏的“张俊尧”的签名是张俊尧本人书写。”
庭审中，原告认可鉴定意见。被告认为鉴定意见错误，原告举证的两份借款单中“张俊尧”签名字迹不正常，属于模仿笔迹，2012年9月18日借款单落款处“张俊尧”中“长”的最后一笔系倒着书写，“俊”字有重描的迹象，应当重新鉴定。鉴定人赵福生出庭接受当事人质询，认为两个人的笔迹不可能完全一样，模仿笔迹存在差异；笔迹鉴定应当通过检材、样材看整体，局部笔画会有长有短、有高有低；涉案借款单落款处借款人签章栏笔迹系被告书写。
上述事实有借款单、笔迹检验鉴定书及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，新疆卓鼎司法鉴定所作出的（2014）第087号笔迹检验鉴定书委托程序合法，鉴定依据充分；鉴定人接受质询期间陈述的意见明确，分析合理，与鉴定意见一致。本院对笔迹鉴定意见予以确认。被告认为两份借款单中借款人签章栏处“张俊尧”笔迹系模仿，但未提供有效证据足以否定鉴定意见。被告要求重新鉴定的意见，本院不予采信。结合原告举证的两份借款单及鉴定部门出具的鉴定书，本院对原告、被告之间存在45万元借款合同关系的事实予以确认。依据借款单中资金性质栏所载“现金支付”、“现金”内容，及被告在借款人签章栏署名的行为，本院对原告关于已向被告交付借款的意见予以确认。对于未约定还款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款450000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明双方就借款约定了利息，亦未举证证实在诉前向原告索要过借款，故原告要求被告支付利息75600元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张俊尧偿还原告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司借款450000元；
二、驳回原告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项450000元，被告张俊尧应于本判决生效后十日内向原告强升公司付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元（原告已预交），减半收取4528元，由原告强升公司负担14.38%即651.13元，由被告张俊尧负担85.62%即3876.87元（于本判决生效后十日内向原告强升公司付清）。剩余案件受理费4528元，由本院退还原告强升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢 婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长民初字第87号
原告：林某。
被告：刘某。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王浙东
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第261号
张志：
关于李学军诉你运输合同纠纷一案，（2014）封民初字第0494号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张志自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张志采取强制执行措施。
二〇一四年五月九日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1838号
原告王卫星，男，汉族，1983年11月15日生。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所。
委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所。
被告河南省新封建筑安装有限公司。
法定代表人任自强，任该公司总经理。
委托代理�ＸＸ付，男，汉族，1963年4月17日生，任该公司办公室主任。
被告薛德玉，男，汉族，1965年3月12日出生。
原告王卫星诉被告薛德玉、河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告王卫星于2013年11月4日向本院提起民事诉讼，同日，本院立案受理，后向二被告分别送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。并依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告王卫星及其委托代理人王贺平、王兴伟、被告新封公司委托代理人ＸＸ付到庭参加了诉讼，被告薛德玉经合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王卫星诉称：2012年8月3日，第一被告薛德玉借用河南省新封建筑安装有限公司的资质与王卫星签订了《工程安装承包合同》，合同约定：被告将内蒙古佳辉硅化工有限公司厂内生产线中B标段820#钢结构顶棚厂房安装业务交原告承包安装，并约定了承包价格及付款方式。施工过程中，原告严格遵守双方合同约定，最终工程达到了被告的要求。完工后，被告薛德玉本应在2012年10月下旬将所有工程款支付给原告。被告在2012年12月13日向原告书写欠条一份，但至今仍以种种理由进行拖欠，原告找二被告所要，相互推诿，仍不支付。根据《民法通则》《民诉法》及《合同法》等相关规定，起诉请求判令二被告连带支付工程款62000元，并从2012年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告付清本金之日止。
被告河南省新封建筑安装有限公司庭审中辩称：薛德玉不是新封公司员工，公司不认识被告薛德玉，没有给薛德玉出具过委托书，合同上也没有新封公司的章，案件与新封公司无关，新封公司不承担任何法律责任。
被告薛德玉未进行答辩。
根据原被告诉辩�见，本院归纳案件的审理焦点为：原告王卫星要求二被告连带支付工程款62000元及利息有无事实根据及法律依据，其请求能否得到支持。
针对以上审理焦点，原告王卫星向本院提交的证据有：1、私营企业注册信息查询单复印件；2、从公安网上下载的薛德玉常住人口基本信息；3、工程安装承包合同，约定了原被告的权利义务，发包方为新封公司，代表签字为薛德玉；4、考勤表3页，证明合同签订后原告带领10余名农民工履行合同约定的义务，5、2012年8月15日与2012年10月9日工程联系单复印件各一份；6、2012年9月1日及2012年10月26日工程量申报表复印件各一份，证据5-6证明原告履行了合同；7、2012年9月8日、2012年9月26日项目验收单复印件，证明原告施工已经验收合格；8、经原告王卫星签字确认的工程结算表复印件（4页），证明原告履行合同的内容及原告应得的工程款为94151.7元；9、2012年12月13日薛德玉出具的欠条，证明薛德玉尚欠原告62000元未支付；10、证人杨某某庭审证言。
被告薛德玉、河南省新封建筑安装有限公司均未向本院提交证据。
本院依职权调取工商登记查询单一份。
经庭审质证，被告新封公司认为，由于原告出示的合同
上没有盖新封公司的章，原告证据与新封公司无关。对本院依职权调取的工商登记查询单，原告与新封公司均予认可。
本院认为，原告王卫星提交的证据3、证据9-10，本院依职权调取的工商登记查询单，均符合有效证件的三性特征，且与案件有关联，可以作为本案定案依据，原告其余证据，因不具备证据的合法性要求，本院不予认可。
根据有效证据、当事人诉辩意见及庭审，本院可以认定以下案件事实：原告王卫星经人介绍认识被告薛德玉。2012年8月3日被告薛德玉与王卫星签订了《工程安装承包�同》，约定，被告薛德玉把其承包的内蒙古佳辉硅化工有限公司厂内生产线中B标段820#钢结构顶棚厂房安装业务（只包工）交给原告进行承包安装，并约定了承包价格及付款方式。合同签订后，原告王卫星进行了施工。后被告薛德玉支付原告王卫星一部分劳动报酬，就剩余部分劳务款被告薛德玉于2012年12月13日向原告出具了一份欠条，内容为“今欠王卫星工程款62000元整陆万贰仟元整薛德玉201213/12”。经原告王卫星讨要，无果，原告起诉来院。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。同时，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有义务提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中原告王卫星以已名义与被告薛德玉签订合同，承包被告薛德玉位于内蒙古佳辉硅化工有限公司厂内生产线中B标段820#钢结构顶棚厂房安装业务，并实际进行施工，被告新封公�并未在合同上签名盖章，原告王卫星亦未提供有效证据证实签订合同时被告薛德玉代表的就是新封公司，构成表见代理，或事后请求新封公司进行了追认，应当由新封公司对涉案债务承担支付义务，故合同的双方应为原告王卫星与被告薛德玉，应由被告薛德玉对合同债务承担责任。关于被告薛德玉应当承担的欠款数额，原告王卫星持有结算后被告薛德玉出具的欠条，故被告薛德玉应当按照原告欠条所载数额62000元承担支付义务。关于原告王卫星要求的利息，于法有据，具体起算日期，因合同未约定，原告亦未举证证实具体交工日期，可确定按照双方结算后被告薛德玉出具欠条的日期2012年12月13日开始起算。关于原告王卫星请求核实新封公司与陕西工业设备安装公司是否签订有合同的意见，因原告王卫星未提供有效证据证实陕西工业设备安装公司与本案有关，对此请�本院不予支持。被告新封公司庭审中关于其不应承担付款责任的辩解意见，正当合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛德玉在本判决生效后十日内给付原告王卫星工程款62000元及利息（利息计算方式：本金62000元，从2012年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率付至被告薛德玉履行完毕之日止)：
二、驳回原告王卫星其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费1350元，被告薛德玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 鲍丽霞
审判员 范伟霖
二〇一四年元月十四日
书记员 李振鹏
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初137号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人韦某甲，女，1976年8月出生。2016年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2016］133号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人韦某甲多次容留吸毒人员吴某甲、吴某乙在其租住的连平县某某镇某某大道某某街406房内吸食冰毒。
上述事实，被告人韦某甲在庭审中表示无异议，且有尿液检测结果报告书、到案经过及户籍证明等书证，证人吴某甲、吴某乙、罗某甲的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某甲在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年二个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕辉
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初410号
原告唐某某甲，女，1987年8月16日出生。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告唐某某乙，男，1980年10月21日出生。
原告唐某某甲与被告唐某某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅辉担任审判长，与人民陪审员唐猛、曾志军组成合议庭，代书记员漆振刚担任法庭记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某甲到庭参加诉讼，被告唐某某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某甲诉称，原告与被告于2005年经他人介绍相识，于2008年2月28日在祁阳县民政局登记结婚。2008年8月6日生育女儿唐某某丙，2009年11月16日生育女儿唐某某丁。现大女儿唐某某丙随被告父母生活，小女儿唐某某丁随原告父母生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵、打架，2013年正月，原、被告因家庭矛盾而打架，导致双方分居生活至今。故原告诉请法院判决原、被告离婚；婚生大�儿唐某某丙由被告抚养，小女儿唐某某丁由原告抚养，双方各自承担小孩抚养费。
原告唐某某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡两份，拟证明原、被告生育二个小孩的事实；
3、证人唐某某、刘某某的证言，拟证明原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
被告唐某某乙既未到庭答辩亦未向本院提供证据。
根据民事诉讼证据规则的相关规定，对原告提供的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1、2系行政部门出具的法律文本，具有公信力，对其予以采信。原告提交的证据3，其证人所作证言相互印证，与客观事实相符，本院予以采信。
根据上述确认的证据结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告唐某某甲与被告唐某某乙于2005年经他人介绍相识，于2008年2月28日在祁阳县民政局登记结婚；2008年8月6日生育女儿唐某某丙，2009年11月16日生育女儿唐某某丁。现大女儿唐某某丙随被告父母生活，小女儿唐某某丁随原告父母生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵、打架，2013年正月，原、被告因家庭矛盾而打架，导致双方分居生活至今且无任何往来。另查明，原、被在婚姻存续期间无共同财产也无共同债务。
本院认为，原告唐某某甲与被告唐某某乙因家庭事务发生争吵、打架，致使夫妻感情破裂。在长达三年多的分居生活中，双方没有任何往来，其夫妻感情已完全破裂。故对原告唐某某甲要求离婚的主张，本院予以支持。原告主张婚生大女儿唐某某丙由被告抚养，小女儿唐某某丁由原告抚养，其主张有利于小孩的健康成长，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某某甲与被告唐某某乙离婚；
二、婚生大女儿唐某某丙由被告唐某某乙抚养，小女儿唐某某丁由原告唐某某甲抚养，原、被告双方各自承担所抚养的小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告唐某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 曾志军
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年四月十一日
代理书记员 漆振刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第99号
原告要某某，女，1987年12月25日出生，汉族，南和县人。
被告王某某，男，1987年9月13日出生，汉族，南和县人。
本院在审理原告要某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告要某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告要某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 威
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00922号
原告郭崇礼，男，1962年4月28日生，汉族。
被告赵闯，男，36岁，汉族。
原告郭崇礼诉被告赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告郭崇礼到庭参加诉讼，被告赵闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭崇礼诉称：2013年3月10日，被告赵闯向原告借款现金20000元，被告赵闯给原告出具借条一张。借款期限逾期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：2013年3月10日借条一张，证明被告赵闯向原告借款20000元。
被告赵闯未有答辩也未提供证据。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月10日，被告赵闯向原告借款现金20000元，被告赵闯给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还而引起纠纷。
本院认为：被告赵闯借原告郭崇礼款20000元，有书面借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定立即归还给原告。原告要求被告赵闯支付利息的请求，因双方在借条上未约定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵闯于本判决生效后十日内归还原告郭崇礼借款20000元。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月二十一日
书记员 殷毅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1097号
原告俞雨平，
委托代理人郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告张红艳，
被告朱鸿，
被告何建丰，
原告俞雨平为与被告张红艳、朱鸿、何建丰民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于当天立案受理后依法适用简易程序审理，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞雨平委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告张红艳、朱鸿、何建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告张红艳、朱鸿因缺乏流动资金向原告借款人民币50万元，约定于2014年3月24日前归还，利息按月息3%计算，并约定实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）由借款人承担。被告何建丰自愿对被告张红艳、朱鸿的上述借款本息及权利人因实现债权所产生的费用承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、律师费）等全部债务和费用。被告张红艳、朱鸿借款后，仅归还了24万元借款本金，尚欠26万元本金未归还，被告何建丰也未对被告张红艳、朱鸿的借款本息履行连带清偿责任。请求判令：1、由被告张红艳、朱鸿归还借款本金26万元及支付自2014年11月24日至2015年7月24日的利息38896元，之后利息按中国人民银行同期同档次基准贷款的四倍计算至判决确定履行之日止；承担实现债权的费用（律师代理费）20000元2、由被告何建丰对被告张红艳、朱鸿的上述债务承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张红艳、朱鸿、何建丰未作答辩。
原告俞雨平为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份信息、三被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的金额、利率、还款期限等事实。
3、汇款凭证一份，证明原告已将借款汇给被告等事实。
4、委托代理合同、代理费发票，证明原告实现债权费用等事实。
上述证据与原告陈述相一致，对其证明力本院予以确认。
本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告张红艳、朱鸿拖欠原告俞雨平借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未归还，显已违约，应承担相应的违约责任。被告何建丰为借款提供保证担保，应承担保证责任。原、被告对实现债权费用做了约定，原告要求被告承担代理费的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张红艳、朱鸿、何建丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张红艳、朱鸿于本判决生效之日起十日内归还原告俞雨平借款本金26万元并支付自2014年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息，并支付原告俞雨平实现债权费用2万元。
二、被告何建丰对上述支付内容承担连带清偿责任。被告何建丰在承担连带清偿数额范围内有权向被告张红艳、朱鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元（减半收取），由被告张红艳、朱鸿负担，被告何建丰承担连带责任，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年八月二十一日
代书记员 童 卓
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00405号
原告：史某，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能（伦），东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告史某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周玉雪独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人胡章能、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告均系再婚。双方于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。结婚当晚，原、被告就发生争吵，被告还提出离婚，之后双方是经常吵架，原告无奈只得同意离婚，但被告又提出苛刻条件。现原、被告已分居两地，故原告诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江某辩称：1、原告婚前与婚后判若两人，不同意离婚；2、2014年5月，被告到山西打工，原告在家工作。
经审理查明：史某与江某于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日在东至县民政局登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，2014年5月江某前往山西省打工，随后史某独自到其娘家生活。
另查明，史某与江某均系再婚。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后双方未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，现鉴于被告不同意离婚，双方有和好可能，且原告的诉请亦尚未满足法定离婚条件，故原告要求离婚本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告江某离婚。
案件受理费200元，由原告史某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一五年三月二十六日
书记员 高梦丹
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执612号
申请执行人：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。
统一社会信用代码：914300007328746359。
法定代表人：刘峰，公司总经理。
被执行人：四川中房瑞通易达健康咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区毕昇路256号5幢18楼1号。
统一社会信用代码：9151010439459797XY。
法定代表人：徐翠萍，公司总经理。
被执行人：成都瑞通易达投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区德赛四街108号1层。
统一社会信用代码：91510100050095028D。
法定代表人：鄢明红，公司总经理。
被执行人：鄢明红，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路。
本院在执行湖南六建装饰设计工程有限责任公司申请执行四川中房瑞通易达健康咨询有限公司、成都瑞通易达投资有限公司、鄢明红装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人财产被查封，有待处置中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初789号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执612号申请执行人：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。统一社会信用代码：914300007328746359。法定代表人：刘峰，公司总经理。被执行人：四川中房瑞通易达健康咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区毕昇路256号5幢18楼1号。统一社会信用代码：9151010439459797XY。法定代表人：徐翠萍，公司总经理。被执行人：成都瑞通易达投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区德赛四街108号1层。统一社会信用代码：91510100050095028D。法定代表人：鄢明红，公司总经理。被执行人：鄢明红，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路。本院在执行湖南六建装饰设计工程有限责任公司申请执行四川中房瑞通易达健康咨询有限公司、成都瑞通易达投资有限公司、鄢明红装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人财产被查封，有待处置中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初789号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异38号
案外人：朱柏洪，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：董勇，男，1953年5月16日出生，汉族。
被执行人：蒋超，男，1977年5月21日出生，汉族。
被执行人：张孝燕，女，1975年8月15日出生，汉族。
本院在执行董勇与蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案中，案外人朱柏洪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，案外人朱柏洪及其委托诉讼代理人陈文裕、申请执行人董勇到庭参加听证，被执行人蒋超、张孝燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人朱柏洪异议称，其与本案被执行人蒋超于2014年7月22日签订房屋买卖协议，约定：蒋超将自己所有的位于常州监狱园中区5-501房屋（产权证：溧房权证竹箦字第NO.017027**，以下简称涉案房屋）出卖给案外人朱柏洪，成交价格为160000元人民币。同日，案外人朱柏洪支付房屋买卖款，被执行人蒋超将涉案房屋交付给案外人朱柏洪使用。因涉案房屋没有土地使用权证，所以当时无法将房产过户至朱柏洪名下。本院在执行董勇申请执行蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋超未履行生效法律文书确定的义务，本院将涉案房屋查封。现请求撤销对涉案房屋的执行。
申请执行人董勇答辩称，其申请法院执行后，法院查封涉案房屋是正当的执行行为，且案外人购买的该处房屋是系无土地证的小产权房，不具备上市交易的条件，其签订的购房协议是无效的。另，案外人未提供交纳购房款的证据，即使交出购房款证据也属于另一纠纷。故请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人蒋超、张孝燕未到庭答辩。
经审查，申请执行人董勇与被执行人蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鼓民初字第3028号民事判决书，判定：被告蒋超、张孝燕于判决生效之日十日内偿还原告董勇借款179966元并支付该款自2015年5月8日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费3900元、保全费1470元、公告费600元，合计5970元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。法律文书生效后，被执行人蒋超、张孝燕未履行法律文书确定的义务，申请执行人董勇向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院于2015年8月20日作出了（2015）鼓民初字第3028号民事裁定书查封了登记在被执行人蒋超名下的位于常州监狱园中区5-501的房产。案外人朱柏洪以其对该房屋享有权利能够排除执行为由向本院提起本次执行异议，请求法院解除查封。
听证中查明，2014年7月22日案外人朱柏洪与被执行人蒋超签订了房屋买卖合同，购买被执行人蒋超所有的位于常州监狱园中区5-501的房屋一套。据合同记载：双方商定成交价格为160000元，付款方式为现金支付，在签订合同当日，被执行人蒋超将涉案房屋交付给案外人朱柏洪，并向案外人朱柏洪出具收条。因涉案房屋没有土地证无法办理过户登记。
以上事实，有房屋买卖合同、被执行人蒋超出具的收条、取款记录、常州监狱社区管委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖被执行人名下的财产。但如果执行财产依照法律规定不属于被执行人或案外人对执行财产享有物权期待权等足以排除执行的，人民法院应中止执行。本案中，案外人朱柏洪与被执行人蒋超于2014年7月22日所签订的书面房屋买卖合同是在我院的查封之前，且实际占有、使用涉案房屋，案外人业已按照合同约定支付全部价款，后因涉案房屋无土地使用权证致使无法办理过户登记。至此，案外人已依照合同履行完毕支付取得物权之对价义务，业已符合物权期待权的保护条件，从而足以能够对抗法院对该房屋的强制执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对溧阳市常州监狱园中区5-501房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 浩
人民审判员 白长宁
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执异38号案外人：朱柏洪，男，1962年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏××律师事务所律师。申请执行人：董勇，男，1953年5月16日出生，汉族。被执行人：蒋超，男，1977年5月21日出生，汉族。被执行人：张孝燕，女，1975年8月15日出生，汉族。本院在执行董勇与蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案中，案外人朱柏洪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，案外人朱柏洪及其委托诉讼代理人陈文裕、申请执行人董勇到庭参加听证，被执行人蒋超、张孝燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。案外人朱柏洪异议称，其与本案被执行人蒋超于2014年7月22日签订房屋买卖协议，约定：蒋超将自己所有的位于常州监狱园中区5-501房屋（产权证：溧房权证竹箦字第NO.017027**，以下简称涉案房屋）出卖给案外人朱柏洪，成交价格为160000元人民币。同日，案外人朱柏洪支付房屋买卖款，被执行人蒋超将涉案房屋交付给案外人朱柏洪使用。因涉案房屋没有土地使用权证，所以当时无法将房产过户至朱柏洪名下。本院在执行董勇申请执行蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋超未履行生效法律文书确定的义务，本院将涉案房屋查封。现请求撤销对涉案房屋的执行。申请执行人董勇答辩称，其申请法院执行后，法院查封涉案房屋是正当的执行行为，且案外人购买的该处房屋是系无土地证的小产权房，不具备上市交易的条件，其签订的购房协议是无效的。另，案外人未提供交纳购房款的证据，即使交出购房款证据也属于另一纠纷。故请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人蒋超、张孝燕未到庭答辩。经审查，申请执行人董勇与被执行人蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鼓民初字第3028号民事判决书，判定：被告蒋超、张孝燕于判决生效之日十日内偿还原告董勇借款179966元并支付该款自2015年5月8日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费3900元、保全费1470元、公告费600元，合计5970元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。法律文书生效后，被执行人蒋超、张孝燕未履行法律文书确定的义务，申请执行人董勇向本院申请执行。在诉讼过程中，本院于2015年8月20日作出了（2015）鼓民初字第3028号民事裁定书查封了登记在被执行人蒋超名下的位于常州监狱园中区5-501的房产。案外人朱柏洪以其对该房屋享有权利能够排除执行为由向本院提起本次执行异议，请求法院解除查封。听证中查明，2014年7月22日案外人朱柏洪与被执行人蒋超签订了房屋买卖合同，购买被执行人蒋超所有的位于常州监狱园中区5-501的房屋一套。据合同记载：双方商定成交价格为160000元，付款方式为现金支付，在签订合同当日，被执行人蒋超将涉案房屋交付给案外人朱柏洪，并向案外人朱柏洪出具收条。因涉案房屋没有土地证无法办理过户登记。以上事实，有房屋买卖合同、被执行人蒋超出具的收条、取款记录、常州监狱社区管委会出具的证明等证据予以证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖被执行人名下的财产。但如果执行财产依照法律规定不属于被执行人或案外人对执行财产享有物权期待权等足以排除执行的，人民法院应中止执行。本案中，案外人朱柏洪与被执行人蒋超于2014年7月22日所签订的书面房屋买卖合同是在我院的查封之前，且实际占有、使用涉案房屋，案外人业已按照合同约定支付全部价款，后因涉案房屋无土地使用权证致使无法办理过户登记。至此，案外人已依照合同履行完毕支付取得物权之对价义务，业已符合物权期待权的保护条件，从而足以能够对抗法院对该房屋的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对溧阳市常州监狱园中区5-501房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩 浩人民审判员  白长宁人民陪审员  侯瑞琪二〇一六年十一月二十一日见习书记员  张璐璐
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初612号
原告：邱某，居民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告邱某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告邱某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 余小成
二〇一六年三月七日
书记员 吴馨宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1557号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：黄瑞剑，男，住广西灵山县，公民身份号码×××1456。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄瑞剑信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼，被告黄瑞剑未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为44×××74，目前信用额度为15000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据章程第二十二条、领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年10月7日，被告结欠原告透支本金14955.6元、利息721.86元、滞纳金230.09元，共计15907.55元。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院判令：被告归还原告信用卡透支本金14955.6元、利息721.86元、滞纳金230.09元，共计15907.55元（暂计至2015年10月7日，之后的利息按日万分之五计付至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼相关费用。
诉讼中，原告补充陈述：被告在2015年12月19日还款16500元，已经还清透支的本息，截止至2015年12月7日透支本金0元，产生的透支利息为0元，滞纳金501.54元，并变更诉讼请求为被告支付滞纳金501.54元，暂计算至2016年1月3日，之后的滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的5%计付至实际清偿日。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），单位负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（1份，原件），用以证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。
4、章程、领用合约、收费标准（各1份，原件），用以证明确定双方权利义务关系及收费的标准。
5、催收基本资料（账户级）（1份，原件），用以证明被告使用信用卡消费欠款的事实，截止至2015年12月7日透支本金0元，产生的透支利息为0元，滞纳金230.09元，合共230.09元。
6、整付零寄交寄清单（1份，复印件），用以证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告已于在2015年12月19日还款16500元，已经还清透支的本息，计至2016年1月3日，被告尚欠滞纳金501.54元，应归还予原告。对于2016年1月3日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金501.54元予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取98.84元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年一月十五日
书记员 邓志恒
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字00687号
原告乐山兴德轧辊有限公司。
法定代表人吴素华，执行董事。
委托代理人李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告西安市震鑫钢铁制品有限公司。
法定代表人焦旭，公司董事长。
原告乐山兴德轧辊有限公司与被告西安市震鑫钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨竹超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山兴德轧辊有限公司委托代理人李炳云到庭参加了诉讼。被告西安市震鑫钢铁制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山兴德轧辊有限公司诉称，原告与被告曾签订买卖合同，约定原告向被告提供轧辊产品，原告依约履行了所有义务，3013年11月7日，经双方对账确认，被告应支付原告货款45283.5元。后原告多次要求被告向原告支付货款，被告一直拖延。故起诉要求被告支付原告货款45283.5元，由被告承担本诉讼费用。
被告西安市震鑫钢铁制品有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告与被告签订《产品订货合同》，约定原告向被告供应铁轧辊，并约定了产品型号及相应价格，合同的有限期限自2011年4月19日至2011年12月31日。原告于2011年7月15日和11月8日向被告供应了合同约定的轧辊，货款总计442325元。被告通过银行转账方式共向原告支付货款396601.5元。2013年11月12日，被告向原告发对账函，认可欠原告货款45283.5元，但一直未向原告支付该笔货款。2014年5月21日，原告向本院起诉，要求被告支付货款45283.5元。
上述事实，有产品订货合同、产品送货单、产品销售清单、增值税专有发票、银行支付系统凭证等在卷佐证。
本院认为，原告乐山兴德轧辊有限公司与被告西安市震鑫钢铁制品有限公司之间的《产品订货合同》出于双方当事人自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告供应了合同约定的铁轧辊，履行了合同义务，被告应按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告支付货款45283.5元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告西安市震鑫钢铁制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山兴德轧辊有限公司货款45283.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元（原告已预交）减半收取466元，由被告西安市震鑫钢铁制品有限公司负担。被告应将负担的案件受理费与上述应付货款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨竹超
二〇一四年八月十三日
书记员 邓 颖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第825号
原告梁某某，女。
委托代理人唐伟民，男。
被告朱某某，男。
委托代理人欧得良，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前均有一段坎坷的婚姻，原告对婚姻十分珍惜，被告却对原告的努力无动于衷，闲居在家，将家庭重担都压在原告身上，且无端猜疑原告的人际关系，以种种理由限制原告的自由，甚至殴打原告，使得夫妻感情破裂，2012年5月经法院判决不准许离婚后，夫妻关系没有改善。再次诉诸法院请求判决准许原、被告离婚，判决共同之女归原告抚养，被告承担抚养费用，对夫妻共同财产进行分割。
被告辩称：原告所诉不实，被告舍弃前段幸福婚姻与原告结合，婚后原、被告夫妻关系很好，被告对家庭很负责任，反而是原告对家庭不负责任。原告与他人长期保持不正当关系，是其离婚的真正目的。被告坚决不同意离婚，除非原告将被告婚后重建的房屋归被告所有，并判决女儿由被告抚养，由原告承担抚养费用，原告分担被告母亲治病所负债务。
原、被告均没有提供证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，被告与前妻生有两个子女，男孩朱明明由被告抚养，现已成年。原、被告于1996年相识并开始交往，2000年4月21日办理结婚登记手续，2001年9月14日生育共同之女朱某某。原、被告婚后前段夫妻关系尚好，原告在伍市镇医院上班，被告在外做生意自2000年回来后一直在家，二人共同维持家庭，2003年在伍市镇茶园路共建房屋一栋，2008年夫妻之间因被告猜疑原告与他人有不正当男女关系而出现矛盾，二人时而为琐事发生争吵，2012年2月二人又为琐事发生争吵，原告遂提起离婚诉讼，2012年5月本院作出不准许原、被告离婚的判决，而后夫妻虽有见面，但因原告躲避，夫妻关系没有改善。
本院在庭审期间进行了调解，被告执意不同意分割夫妻共同财产给原告，调解未果。
本院认为：原、被告婚后共建家庭、共同抚育子女，夫妻间建立了深厚的夫妻感情。原、被告均没有提供对方在婚姻中有重大过错的事实证据，后段双方发生矛盾是因缺少沟通所致，夫妻间没有大的矛盾冲突。双方应以夫妻感情和孩子的健康成长为重，加强沟通与交流，共创家庭，故本院认为原、被告的夫妻关系仍有和好可能，原告的离婚请求不应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告朱某某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一三年八月五日
书记员 连光宗
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执901号
申请执行人汕头市大展贸易行，住所地汕头市镇邦路49号09，组织机构代码27987772-2。
法定代表人庄三合。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市大展贸易行与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款186156.04元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执901号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人赵光勇，男，1989年8月2日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王富明，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈佃亮，男，1983年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王富胜，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王富明、陈佃亮、王富胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵光勇到庭参加了诉讼，被告王富明、陈佃亮、王富胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月19日，被告王富明在我行借款两笔计4万元，贷款到期日为2013年6月19日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%；2012年10月10日借款1万元，贷款到期日为2013年5月10日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%；并由被告陈佃亮、王富胜提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王富明未履行还款义务，保证人陈佃亮、王富胜也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王富明偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告陈佃亮、王富胜承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息三份。
被告王富明、陈佃亮、王富胜在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月26日，被告王富明向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年7月23日，原告商河农行与被告王富明、陈佃亮、王富胜签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年7月23日至2013年7月22日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈佃亮、王富胜为被告王富明的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月19日向被告王富明分二次发放了贷款分别为3万元、1万元，共计4万元，约定借款到期日均为2013年6月19日，借款年利率均为8.834%，逾期年利率均为13.251%；于2012年10月10日向被告王富明发放了贷款1万元，约定借款到期日为2013年5月10日，借款年利率均为8.400%，逾期年利率均为12.600%。以上三笔借款到期后，被告王富明未履行还款义务，被告陈佃亮、王富胜也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年7月23日与被告王富明、陈佃亮、王富胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分三次共向被告王富明发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王富明未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告陈佃亮、王富胜为被告王富明的贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王富明逾期未付清贷款时，被告陈佃亮、王富胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王富明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2012年6月19日始，至2013年6月19日止，按年利率8.834%计算；自2013年6月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告王富明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2012年10月10日始，至2013年5月10日止，按年利率8.400%计算；自2013年5月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。
三、被告陈佃亮、王富胜对被告王富明应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈佃亮、王富胜承担保证责任后，有权向被告王富明追偿。
案件受理费1205元，由被告王富明、陈佃亮、王富胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字4913号
罪犯贾孟超，男，汉族，1992年5月17日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）哈刑二初字第11号刑事判决，以被告人贾孟超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯贾孟超自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事监区值星员工作中，认真负责，积极肯干，吃苦耐劳。为此，建议对该犯贾孟超予以减刑一年。
经审理查明的罪犯贾孟超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾孟超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾孟超的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾孟超减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年5月8日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第485号
原告杨桂兰，女，汉族，生于1953年10月29日，甘肃省酒泉市人，农民。
被告丁会，男，汉族。生于1970年11月8日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告丁永福，男，汉族，生于1937年3月20日，甘肃省酒泉市人，农民。
本院在审理原告杨桂兰与被告丁会、丁永福侵害患者知情同意权责任纠纷一案中，原告杨桂兰于2014年9月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂兰承担。
审判员 何少华
二〇一四年九月九日
书记员 王丽娟