wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2942号上诉人（原审原告）：朱宝玲。被上诉人（原审被告）：张建玲。上诉人朱宝玲因与被上诉人张建玲买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱宝玲到庭接受询问。本案现已审理终结。朱宝玲上诉请求：判令张建玲返还17496元。事实与理由：2015年5月10日至6月30日，朱宝玲在红星美凯龙三期双叶家具店买家具，当时分别支付定金2500元、1910元。后接到营业员张建玲电话，告知其21天内必须付清全款，方可参加优惠活动。通话结束后，朱宝玲即到双叶家具店把全款交付给营业员张建玲，张建玲出具发票并交给朱宝玲。后张建玲又打电话称发票上家具型号书写错误，需要更换发票。于是朱宝玲就把载明付清全款的发票交还给张建玲，张建玲此时称因发票单据用完了，待重新出具发票后通知朱宝玲来领取。后，张建玲称朱宝玲未付全款。被上诉人张建玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。朱宝玲向一审法院起诉请求：判令张建玲退还货款17496元。事实与理由：2015年5月10日至6月30日期间，朱宝玲在红星美凯龙三期双叶家具店购买家具，并支付定金4410元。2015年5月30日，该店营业员张建玲电话通知朱宝玲，21天内必须付清全款。2015年5月31日，朱宝玲到该店将全款支付，张建玲出具发票。后朱宝玲接到张建玲电话，称发票中型号书写错误，需要更换。朱宝玲将金额为21906元的发票交给张建玲，后张建玲称朱宝玲未付清余款17496元。一审法院认定事实：2015年5月份，朱宝玲在红星美凯龙三期双叶家具店购买家具，货款金额合计21906元。时任该家具店营业员的张建玲对朱宝玲进行导购并办理相关手续。双叶家具店出具了三份家具产品定（送）货凭证，记载了客户姓名、送货地址、型号及单价、销售价等内容。上述凭证均加盖内容为“个体户贾洪英”的印章，朱宝玲在上述凭证上签字。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据双方当事人的陈述及举证，张建玲系双叶家具店营业员，其对朱宝玲进行导购并办理相关手续的行为系职务行为，双方之间并无买卖合同关系，且朱宝玲并未举证证明张建玲为买卖合同相对人。故朱宝玲、张建玲之间不存在买卖合同关系。朱宝玲要求张建玲支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回朱宝玲的诉讼请求。案件受理费240元（朱宝玲已预付），减半收取120元，由朱宝玲负担。本案二审期间，上诉人朱宝玲、被上诉人张建玲均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案货款总金额为21906元，定金4410元，朱宝玲主张其已将余款17496元交付给营业员张建玲，张建玲不予认可，朱宝玲应提供证据予以证明。朱宝玲一审提交9张照片以证明其主张，但该9张照片没有一张显示朱宝玲已交付余款，无法证明其主张。另，朱宝玲在起诉状中陈述，2015年5月30日接到张建玲电话，告知其21天内付清余款，其于2015年5月31日到家具店将余款交付给张建玲。但朱宝玲在上诉状陈述，其接到张建玲电话后即到家具店付清余款。而在二审庭审时，朱宝玲陈述其在交纳定金时一并支付了余款，即全部货款系同时支付。在何时付清全款的问题上，朱宝玲的陈述前后矛盾，并截然相反，故朱宝玲关于是否付清余款的陈述在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。朱宝玲未提供充分证据证明其已支付余款，其要求张建玲返还17496元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人朱宝玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 璟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1934号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍住址湖南省岳阳市汩罗市。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留。同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2024号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年11月，被告人徐某在位于广州市天河区平川路627号的兴业银行申办了一张卡号为62×××13的兴业银行南方航空白金信用卡，后用该卡透支消费及套现，于2013年5月开始逾期欠款，经兴业银行多次催收均未还款。截至2014年7月11日，徐某共欠兴业银行人民币63087.52元（其中本金人民币49386.25元，利息及滞纳金人民币13701.27元）。2014年7月11日，被告人徐某被抓获。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院判处。
被告人徐某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2012年11月，被告人徐某在位于广州市天河区平川路627号的兴业银行申办了一张卡号为62×××13的兴业银行南方航空白金信用卡，后用该卡透支消费及套现，于2013年5月开始逾期欠款，经兴业银行多次催收仍未还款。截至2014年7月11日，徐某共欠兴业银行人民币63087.52元（其中本金人民币49386.25元，利息及滞纳金人民币13701.27元）。2014年7月11日，兴业银行工作人员在广州市白云区同和镇东平村东凤街完美中国销售店遇见被告人徐某，遂将其带回广州市天河区珠江新城兴业银行信用卡中心，随后公安人员接到报案后赶往现场将被告人徐某抓获归案。
案发后，被告人徐某家属代其归还部分欠款16000元。
上述事实，有被害单位委托人胡玉成的报案陈述及其辨认笔录，授权委托书，报案书，证人舒某的证言，现场照片，信用卡照片，接受证据材料清单，信用卡，名片，送货单，交易明细，催收记录，催缴函、信用卡申请单及相应资料，对帐单，行驶证，现场勘验检查工作记录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场草图，现场勘验情况分析报告，户籍材料，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过，破案报告，以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已归还部分欠款，可以从轻处罚。追缴被告人徐某的违法所得发还被害单位。根据被告人徐某的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度以及大部分欠款未归还等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年12月10日止；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人徐某的违法所得发还被害单位（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 顾粉英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 麦英杰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）龙执字第11号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人郑某某，女，汉族。
本院在执行陈某某申请执行郑某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人同意延期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第147号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年四月一日
代理书记员 闫淑娇
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初46号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年3月8日出生，汉族，江西省赣县区人，中专文化，务工，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被瑞金市公安局刑事拘留，同年1月11日变更强制措施为取保候审，2018年1月10日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日下午，被告人陈某某驾驶赣02-×××××变型拖拉机沿323国道由东往西方向行驶。15时10分许，行驶至323国道瑞金市云石山乡梅岗村“排坊下”路段时，遇被害人梁某1在道路右侧公交车上下车后从公交车前横过道路，陈某某驾车观察不周，未及时发现梁某1，导致赣02-×××××变型拖拉机右后车轮部位与梁某1相刮撞，造成梁某1当场死亡的交通事故。经瑞金市交管大队认定，陈某某负此次事故的主要责任，梁某1负事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某某报警并在现场等候交警处理，在归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某某与被害人的家属达成了交通事故赔偿协议，被害人的家属向被告人陈某某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某某的基本情况表、常住人口信息表、到案经过，受案登记表，被告人陈某某的供述、证人曾某、钟某、刘某、梁某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证、被告人驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在事故发生后能够主动报警，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在事故发生后能够积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，依法也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年二月五日
书记员 肖文录
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3119号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张立贤，女，1973年4月20日出生，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张立贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立贤系该行信用卡持卡人。被告张立贤使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币68，958.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告张立贤偿还信用卡透支款人民币68，958.68元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告张立贤住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执328号
申请执行人：库伦旗小额贷款担保中心。
被执行人：祁敏，女，蒙古族。
被执行人：祁树军，男，蒙古族。
被执行人：高雨春，男，蒙古族。
本院执行库伦旗小额贷款担保中心申请祁敏，祁树军，高雨春公证债权文书一案，库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第3号执行证书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第3号执行证书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执685-1号
申请执行人：鲁能秧。
被执行人：李长茂。
本院在执行（2016）浙0282执685号鲁能秧与李长茂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人鲁能秧尚有货款65800元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费723元、执行费887元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执685号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1279号
原告：王志鹏，男，2004年8月3日生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人：王传增，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：赵佃才，男，1982年6月29日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。
负责人：马玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告王志鹏与被告赵佃才、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏的委托诉讼代理人王传光、被告赵佃才的委托诉讼代理人张道建、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告王志鹏经济损失2552.37元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月9日14时20分，原告乘坐王萌驾驶的鲁Ｍ×××××小型驾车由西向东行驶至惠民县胡集镇10KV东齐线01号线杆处时，与由南向北被告赵佃才驾驶的鲁Ａ×××××／鲁AJ9**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗。另查明，被告赵佃才驾驶的以上车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司入有交强险和商业第三者责任险并有不计免赔约定。该事故后经惠民县交警大队认定，被告赵佃才负事故的次要责任。为此，特具状起诉。
被告赵佃才辩称，被告方车辆在保险公司投保了交强险和第三者险，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，原告诉讼请求中医药费、伙食补助费等费用已经在惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2660号判决书中的交强险已经赔付，该次主张应当按照比例承担责任。保险公司在核实其证据真实有效合法有关联的情况下，在商业险范围内按照比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日14时20分，原告王志鹏乘坐王萌驾驶的鲁Ｍ×××××小型驾车由西向东行驶至惠民县胡集镇10KV东齐线01号线杆处时，与由南向北被告赵佃才驾驶的鲁Ａ×××××／鲁AJ9**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗。该事故后经惠民县交警大队认定，被告赵佃才超速行驶负事故的次要责任，王萌未按规定让行、未安全驾驶负事故的主要责任。原告王志鹏因受伤造成的二次手术费等经济损失有：医疗费6849.5元、护理费1152元（64元／天×18天）、交通费300元、住院伙食补助费18元、复印费21元，共计8340.5元。另查明，被告赵佃才驾驶的鲁Ａ×××××／鲁AJ9**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司入有交强险和商业第三者责任险并有不计免赔约定。
本院认为，原告王志鹏乘坐王萌驾驶的鲁Ｍ×××××小型驾车与被告赵佃才驾驶的鲁Ａ×××××／鲁AJ9**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告王志鹏受伤，被告赵佃才负事故的次要责任，王萌负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，双方应当按照责任比例承担相应的事故责任。被告赵佃才为其驾驶的鲁Ａ×××××／鲁AJ9**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司入有交强险和商业第三者责任险并有不计免赔约定，因被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司已经在交强险范围内赔偿原告王志鹏经济损失，因此原告王志鹏因此次二次手术产生的经济损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在第三者责任险范围内按照责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王志鹏医疗费6849.5元、复印费21元、护理费1152元、交通费300元、住院伙食补助费18元共计8340.5元的30%计2502.15元，于判决生效后十日内付清。
以上款项及案件受理费汇入原告王志鹏法定代理人王传增账户，账号62×××74，开户行中国农业银行惠民支行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1676号
申请执行人卢正雄，
被执行人钟可。（服刑）
被执行人张超。
被执行人邓小建。
申请执行人卢正雄与被执行人钟可、张超、邓小建故意伤害罪刑事附带民事执行一案，本院作出的（2014）嘉桐刑初字第579号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付157898元。
本院立案后，被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1676号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 朱海斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2353号
原告裴琳，女，1960年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人朱金凤、冯积仁，南平市148法律服务所法律工作者。
被告南平市信业担保有限公司。
法定代表人姚震钰，经理。
被告姚震钰，男，1959年12月28日出生，汉族，居民。
被告黄美蓉，女，1959年9月15日出生，汉族，居民。
被告江敬宇，男，1950年2月10日出生，汉族，居民。
原告裴琳与被告南平市信业担保有限公司、姚震钰、黄美蓉、江敬宇民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告裴琳及其委托代理人朱金凤，被告南平市信业担保有限公司法定代表人姚震钰、被告姚震钰、黄美蓉均到庭参加诉讼；被告江敬宇经本院送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴琳诉称，2013年4月12日因做生意需要资金周转，被告向原告借款10万元，约定借期一年，月息约为1.5%，出具了“借款合同”和收据，被告姚震钰、黄美蓉作为担保人在合同上签名。被告于2014年3月停止向原告支付利息。借期届满原告拿着借条向身被告催讨，被告不仅不归还借款和利息，还擅自在借条写上“利息从2014年3月份照顾同意先暂停待本金先还清后再适当补偿”侵害原告合法权利，请求判令被告南平市信业担保有限公司立即归还原告借款人民币10万元及利息3000元，并从起诉之日按月息1.5%计算至还清借款之日止的利息，判决被告姚震钰、黄美蓉、江敬宇承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南平市信业担保有限公司、姚震钰辩称，我始终不认识原告，因为我们的款投资到矿山中，原告同意利息到停掉，因此叫我过来签字，那天我才见到原告，那个项目上是黄美蓉负责做的。借10万元是事实。我是担保人。
被告黄美蓉辩称，因为原告是通过好朋友介绍认识的，因外面的钱进不来，原告又说要买房子，后来我们一起商量，因为目前困难，无法付利息，当时原告也是同意的，因此在借条上写只付利息的事，当时原告也是同意的，否则不可能在借条上写。我们目前是很困难。
被告江敬宇未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借款合同及收款收据各一份。证明2013年4月12日被告南平市信业担保有限公司向原告借款人民币10万元，借款期限一年，月利率按1.5%计算，并由黄美蓉、姚震钰进行担保。证据2、补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记审查处理表。证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄美蓉与被告江敬宇于2013年11月26日离婚。经质证，被告黄美蓉、姚震钰对以上证据均无异议。被告江敬宇未到庭，放弃自己的质证权利，本院对原告提交证据1、2均予以采信。
经审理查明，2013年4月12日，出借方裴琳，借款方南平市信业担保有限公司，担保方黄美蓉、姚震钰四方共同签订《借款合同》一份，主要内容为，借款用途生意周转；借款金额10万元；借款期限一年；借款月利率1.5%；担保方为借款方向出借方提供担保，担保期限为两年，并为此合同的借款承担全部连带还款责任。同日，被告南平市信业担保有限公司收到原告借款人民币10万元。借款到期后，被告南平市信业担保有限公司未偿还本金，利息付至2014年2月止。被告黄美蓉、姚震钰也未承担保证责任。还查明，被告黄美蓉与被告江敬宇于1982年1月6日结婚，于2013年11月26日离婚。
上述事实，有原告提交《借款合同》、收款收据各一份、补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记审查处理表复印件各一份，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告南平市信业担保有限公司由被告黄美蓉、姚震钰担保向原告借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告南平市信业担保有限公司偿还原告借款本金人民币10万元及利息（从2014年3月起至借款清偿之日止，按约定月利率1.5%计算支付）、被告黄美蓉、姚震钰对被告南平市信业担保有限公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院均予以支持。原告要求被告江敬宇对上述借款本金和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，被告黄美蓉与被告江敬宇虽是夫妻关系，但该借款是被告黄美蓉担保，未用在夫妻共同生活上，故原告该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市信业担保有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告裴琳借款人民币10万元及利息（从2014年3月起至借款清偿之日止，按约定月利率1.5%计算支付）。
二、被告黄美蓉、姚震钰对被告南平市信业担保有限公司偿还借款及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告裴琳的其他诉讼请求。
如果被告南平市信业担保有限公司、姚震钰、黄美蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，减半收取1180元，由被告南平市信业担保有限公司、姚震钰、黄美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年六月二十四日
书记员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2353号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告张朝政，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告张朝政供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2216元及违约金88元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月六日
书记员 朴艺花
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1211号
原告：徐经英，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王东，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告徐经英与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐经英到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐经英诉称：2015年王东多次向其借款，截止2015年12月18日，王东向其借款共计69300元；2014年12月18日，王东向其出具借款总计69300元借条两份。后经徐经英多次催讨，王东至今未还。现起诉要求：1、王东归还借款69300元及利息（自起诉之日起，按照月利率6.3%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由王东负担。
王东未作答辩。
经审理查明：王东于2015年4月18日向徐经英出具借条两份，载明：借到徐经英人民币60000元，借款人王东；借到徐经英人民币9300元，借款人王东，双方未约定还款期限及借款利息。后经徐经英催讨，王东拖欠未还。
证明以上事实的证据有：
1、徐经英提供由王东出具的借条两份，证明王东借款的时间、数额等基本事实；
2、徐经英的当庭陈述，证明徐经英的催讨情况以及王东至今未归还借款的事实；
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王东向徐经英借款69300元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。徐经英现要求王东归还借款69300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于徐经英与王东在借据中未约定利息，现徐经英主张自借款之日起按照月利率6.3%支付利息，无法律依据，本院支持自起诉之日起，按照年利率6%支付利息。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内偿还原告徐经英借款69300元及利息（利息自2016年3月9日起按照年利率6%支付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘顺娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1003行初1号
原告中国人民解放军65379部队，所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人阎欣，部队长。
委托代理人李坤，女，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人胥某，男，1977年7月出生，汉族，65379部队保障部助理工程师，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告牡丹江市住房保障和房产管理局，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人孙书朋，局长。
委托代理人樊某，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市住房保障和房产管理局法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人吴某，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市住房保障和房产管理局法规科科员，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人刘某，男，1956年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张凤锦，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
第三人李某，女，1955年6月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张凤锦，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民解放军65379部队诉被告牡丹江市住房保障和房产管理局颁发房屋所有权证一案中，原告中国人民解放军65379部队于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65379部队撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人民解放军65379部队负担。
审 判 长 张 广
代理审判员 许春娟
代理审判员 山苗苗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初941号
原告王双喜，退休职工。
被告云凤仙，退休职工。
委托代理人王双进（被告之子），退休职工。
原告王双喜诉被告云凤仙返还原物纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员吴晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双喜、被告云凤仙及其委托代理人王双进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告儿子，原告自1975年参加工作以来至2014年每月都将工资全部交予被告保管，本金及利息共计500000元左右，被告承诺原告有需要时将钱还给原告。现原告因需要买房结婚，故要求被告返还原告部分现金，但被告一直推脱，双方多次协商未果。原告为了维护自身合法权益，故起诉要求：1、判令被告返还原告350000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未提供证据材料。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有给过被告钱，是被告把原告从小养大。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告至今未婚。原告在独立生活前曾与被告共同生活，后原告搬出独立生活至今，已有20余年。
以上事实有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明其给付了被告350000元的事实，故对于原告要求返还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王双喜的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 彤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1758号
原告李志奋，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告杨惠琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住惠安县。
被告陈育心，男，1976年10月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月1日立案受理原告李志奋与被告杨惠琴、陈育心民间借贷纠纷一案后，原告李志奋于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志奋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志奋负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱培阳
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初163号
原告李学军，男，白族，1977年8月9日出生，大专文化，教师，住云县。
委托代理人周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告左周，男，汉族，1978年3月7日出生，小学文化，务农，住云县。
原告李学军与被告左周买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军的委托代理人周金赢和被告左周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，被告左周经过电话联系，于2014年3月1日到云县与原告借现金5800元，并且写下欠条，约定还款时间为2014年9月1日。但被告只还了1000元后找各种借口故意拖延拒还，原告多次辗转云县和幸福镇之间，但被告依然没有还款的意向。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求被告支付欠款4800元，承担误工费500元，车旅费400元，利息1382.4元，合计7082.4元。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告左周辩称，原告所说的不属实。我没有和他借过钱，所欠的钱是我和原告购买一辆摩托车，并且我已经支付了1600元。当时原告从幸福送摩托车来云县给我，我接受以后去车管所上牌落户，但是因为摩托车合格证的二维码在车管所扫不过去，不能上牌。我就和原告联系，他叫我把合格证等材料送给他，他去处理。但是一年多时间了，我催了好几次，他都没有办好。后来我们协商，车还给他，我付了的1600元也不要了，他不答应。既然车辆不能上路行驶，我也不要了，也不会支付给他钱。如果可以落户，我当然应该付钱。
经过庭审，本院查明如下事实：
原告李学军家在云县经营摩托车销售。2014年3月1日，被告左周经与原告协商，以5800元价格赊购了一辆黄色弯梁济南轻骑摩托车，并于当日以欠条的形式载明所欠货款和支付时间，车辆交付后，左周支付了一部分价款。2014年3月19日，左周购买交强险后，驾驶摩托车到云县车管所申请上牌落户，因为摩托车合格证的二维码在车管所扫不过去，车管所告知左周该车不能上牌。随后左周和李学军联系，李学军表示把合格证等材料送给他，由他去处理。左周遂将合格证、交强险保单等材料交给李学军。但是在其后的时间里，李学军一直没有处理好摩托车上牌落户的事宜。因双方协商未果，故引发诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在案证明。
本院认为，原告李学军和被告左周对购买摩托车达成合意，双方的合同关系成立，应当履行各自的合同义务。但本案中，原告交付的合同标的物摩托车因合格证问题不能上牌落户，致使被告购买摩托车行驶上路的合同目的不能实现。庭审中原告虽主张摩托车本身质量没有问题，只是合格证二维码模糊，但作为国家专属管理的交通工具，上路行驶须依法得到许可，车辆合格证也是合同标的物的组成部分，故原告履行交付标的物的义务明显存在瑕疵。而且，被告在知晓摩托车不能上牌后，主动联系原告，并将相关的材料交给承诺去办理上牌手续的原告，已经履行了相关义务。而原告在拿到材料后，怠于履行其承诺的协助上牌义务，其行为构成违约。所以，该案中被告左周的抗辩理由于法有据，本院予以采纳。原告李学军名为追索借款实为要求支付货款的请求，因其上述原因，本院不予支持。至于原被告间的买卖合同，双方均没有诉请解除，是否继续履行，不属于本案的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李学军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 周首亚
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 青
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1731号
罪犯李文杰，男，1984年10月22日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）周刑初字第60号刑事判决，认定被告人李文杰犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年附加剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元。（刑期自2007年11月18日起至2018年11月17日止）。2008年11月28日交付执行。许昌市中级人民法院于2011年1月13日以（2011）许刑执减字第0305号刑事裁定，对其减刑一年，许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第967号刑事裁定，对其减刑一年四个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李文杰自上次减刑以来近期确有悔改表现并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，原判认定被告人李文杰于2007年11月16日下午，该犯受他人委托，携带4846950元的假币从深圳坐车运回周口市，在周口市高速收费站出口被公安机关查扣。
罪犯李文杰自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李文杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1944号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社。
法定代表人吴胜勇。
委托代理人：叶瑞瑞。
被上诉人（原审原告）：叶阿碎户。
诉讼代表人：叶阿碎。
委托代理人：管志勇。
原审被告：瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会。
负责人：潘广松。
上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社的委托代理人叶瑞瑞、被上诉人叶阿碎户的委托代理人管志勇、原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会的负责人潘广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告户的户籍登记在瑞安市莘塍街道前埠村，户籍性质为农业家庭户，其户内成员有叶阿碎、蔡玉钗（叶阿碎之妻，1963年1月3日出生，2000年户籍迁入该户，在其他农村集体经济组织未享有权益）、叶晓云（叶阿碎之女，1987年7月20日出生，2012年11月户籍迁出）、叶晓敏（叶阿碎之女，1988年11月8日出生）。原告户曾为“自理口粮户”，在二轮土地承包时未承包经营土地。2010年，该村集体经批准调整土地承包，原告户向瑞安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告户享有村集体土地的土地承包经营权，该仲裁委作出裁决，确认了原告户的农村土地承包经营权，后经原瑞安市莘塍镇农村经营管理站鉴证，被告前埠村合作社与原告户的户主叶阿碎签订了土地承包合同。二被告于2011年、2012年4月、2013年分别将征地补偿费、租金收入等村集体财产收益向村民分配，其分配款的全额标准为：2011年每一户6050元、每一人1480元，2012年每一户12100元、每一人2800元，2013年每一户3000元、每一人700元。该三次分配中，被告以分配方案规定买粮农业户口按比例分配为由，按80%计算给付原告的分配款。
原判认为，原告户为被告村集体的农户，该农户虽曾为“自理口粮户”，但这并不能改变其作为农业家庭户的户籍性质，被告前埠村合作社与其订立了土地承包合同，确认了原告户的农村土地承包经营权，该户作为前埠村村集体经济组织成员，与该村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额集体财产分配款应予支持，根据原告户在集体财产取得时的农业人口计算一户四人（其中2013年为三人）全额分配款计算2011、2012、2013年三次分配款分别为11970元、23300元、1020元，合计36290元，扣除被告已支付的款项，被告尚应向原告支付8074元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社给付原告叶阿碎户集体财产分配款8074元，于本判决生效后十日内履行。本案受理费50元，由被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
一审宣判后，瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人并未取得前埠村土地承包经营权。1、被上诉人提供的土地承包合同未经前埠村村民代表会议或者村民会议决议，是当时的村主任私下与被上诉人签署，损害集体利益，该土地承包合同应属无效。2、该份土地承包合同所涉及的横塘下土地仍由原承包方种植，并未重新发包给被上诉人。3、上诉人原审提供的浙江省农村集体土地承包权证、审批表及合同与本案存在关联性，原审法院不作认定错误。二、被上诉人作为自理口粮户，要求与农户享受同等待遇，违背权利义务相一致原则，对大部分农户显失公平。三、上诉人确定的分配方案通过民主议定程序，分配方案应属于村民自治范畴。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶阿碎户答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，上诉人签订该合同的行为说明其也确认被上诉人的土地承包经营权。二、自理口粮户并没有改变被上诉人系农业家庭户的性质，国家也并未给自理口粮户任何非农人员的待遇，被上诉人作为自理口粮户与其他村民享受同等待遇，并未有失公平。集体成员之间分配集体收益，各成员的份额应当相同。三、本案中有关集体收益的分配事项，不属于村民自治范畴，上诉人以村民决议故意侵犯被上诉人合法权益，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会辩称：原审被告同意上诉人的意见。款项分配事宜经村民代表大会表决通过，该事项应属于村民自治范畴。请求二审法院依法改判或者发回重审。
二审期间，被上诉人及原审被告均未提供新的证据。上诉人提供了如下证据：证据一，土地承包合同，拟证明被上诉人提及的承包地块由其他农户张万青种植；证据二，前埠村村民代表大会决议，拟证明被上诉人与上诉人所签的土地承包合同与该决议冲突。经质证，被上诉人认为，对证据一的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，村里与张万青所签订的合同在村里承包地调整后实际上已经终止；对证据二的真实性没有异议，但无法证明上诉人的待证目的，反而证明被上诉人取得土地承包经营权符合决议要求，该决议第五条反映张万青未处理土地是给被上诉人。原审被告认为，对上诉人提供的证据均无异议，横塘下的土地由张万青种植，土地承包合同依然有效，有效期至2014年。本院认为，证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人于2010年7月28日与被上诉人签订了土地承包合同，亦是对被上诉人土地承包经营权的确认。上诉人上诉认为该土地承包合同系当时村主任私下与被上诉人签订，损害村民利益，应属无效合同，但是未提供证据证明其主张，本院对上诉人该上诉理由不予采信。被上诉人是否可以获得平等的集体收益分配权，与承包户实际获得承包经营土地所需程序没有关联性，故原审对证据五（包括土地承包权证、审批表及合同）未予认定，并无不当。被上诉人作为前埠村村集体经济组织成员，与上诉人的其他成员应享有同等的分配权。被上诉人要求上诉人及原审被告支付全额集体财产分配款，于法有据，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹旭初
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初482号
原告青海省海南州四方热力有限公司，组织机构代码75744583-7。住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人于明森，系公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告高慧，女。
本院在审理原告青海省海南州四方热力有限公司与被告高慧供用热力合同纠纷一案中，原告青海省海南州四方热力有限公司于2016年7月22日以被告高慧已将所欠暖气费全部交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示,其理由符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告青海省海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告青海省海南州四方热力有限公司负担。
审判员 拉日措
二〇一六年七月二十六日
书记员 周毛太
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执258号
申请执行人田春雷，男，1984年2月21日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。
被执行人向少兴，男，1984年10月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请执行人田春雷与被执行人向少兴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2014）山法民初字第02012号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的140000元，未执行标的140000元。另查明被执行人向少兴现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执258号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执258号申请执行人田春雷，男，1984年2月21日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。被执行人向少兴，男，1984年10月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人田春雷与被执行人向少兴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2014）山法民初字第02012号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的140000元，未执行标的140000元。另查明被执行人向少兴现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执258号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵昌国
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初10号
原告：赵辉国，男，1976年6月27日出生，汉族，住闻喜县。
被告：孙素红，女，1985年6月3日出生，汉族，住闻喜县。
被告：魏汉江，男，1943年4月3日出生，汉族，住闻喜县。
被告：李明杰，男，1972年1月27日出生，汉族，住闻喜县。
本院在审理原告赵辉国与被告孙素红、魏汉江、李明杰民间借贷纠纷一案中，原告赵辉国于2017年2月23日自愿向本院提出撤回对被告孙素红、魏汉江、李明杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵辉国撤回对被告孙素红、魏汉江、李明杰的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告赵辉国负担。
审判员 张闫俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 许 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国，男。
委托代理人：唐虎洲，男。
被告：李同锁，男。（缺席）
被告：张银焕，女。（缺席）
被告：李志亚，男。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告李同锁、张银焕、李志亚为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐虎洲及被告李志亚到庭参加了诉讼。被告李同锁、张银焕因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告李同锁由被告张银焕、李志亚担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告李同锁先后循环使用后，于2014年9月4日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告李同锁由被告张银焕、李志亚担保申请在原告处贷款5万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2011年7月18日付给被告李同锁5万元的事实。
被告李志亚辩称，借款和担保属实，自己无能力偿还。
被告李志亚无证据向法庭提交。
被告李同锁、张银焕经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年7月18日，被告李同锁由被告张银焕、李志亚担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告李同锁先后循环使用后，于2014年9月4日到期。被告利息结至2014年6月20日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告李同锁以家庭生产生活为由向原告贷款，被告张银焕、李志亚对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年7月18日依约发放贷款50000元后，被告李同锁应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张银焕、李志亚经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李同锁从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2014年6月20日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张银焕、李志亚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费500元，由被告李同锁、张银焕、李志亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年六月三日
书记员 陈新定
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2769号
申请执行人马某甲（曾用名孙睿），学生。
法定代理人孙某甲，女，1973年3月23日生，汉族。
被执行人马某乙，平度市同和街道办事处政府干部。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案中，被执行人马某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平少民一初字第56号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人马某乙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一四年八月十九日
书记员 孙玮瑶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1837号
申请执行人范林。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1023号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1023号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00042号
原告：李文祥，男。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵中科宾馆有限公司。
法定代表人：张雷。
原告李文祥诉被告铜陵中科宾馆有限公司（以下简称中科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用小额诉讼程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被告中科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文祥诉称：李文祥系中科公司员工，主要从事厨师工作。2013年10月，中科公司以资金紧张为由开始拖欠工资报酬，到目前为止共欠李文祥工资报酬1867元。现要求判决中科公司支付工资1867元并承担本案诉讼费用。
中科公司未作答辩。
经审理查明：李文祥于2013年4月7日应聘到中科公司工作，岗位为厨师。双方未签订书面劳动合同。李文祥在中科公司工作期间原每月3200元，后调整为每月3500元。到目前为止，中科公司欠李文祥2013年11月1日至2013年11月16日的工资报酬1867元未付。2013年12月24日，李文祥向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。
上述事实，有李文祥提供的身份证、中科公司基本注册信息查询单、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、中科公司工资表及2013年10月考勤表等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：李文祥与中科公司的劳动关系合法有效，中科公司应按照其与李文祥的约定按月及时向李文祥支付工资。中科公司拖欠李文祥工资报酬1867元属实，李文祥要求中科公司支付该工资报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李文祥主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法﹤javascript：SLC（9587，0）﹥》第五十条﹤javascript：SLC（9587，50）﹥，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告铜陵中科宾馆有限公司支付原告李文祥工资报酬1867元，于2014年2月28日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵中科宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法﹤javascript：SLC（9587，0）﹥》第五十条﹤javascript：SLC（9587，50）﹥--规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初87号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人鲁伟华，男，1994年9月4日出生，湖北省洪湖市人，汉族，小学文化，聋哑人，农民。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年7月25日，经旬阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。无前科。
指定辩护人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告人李金平，男，1985年11月4日出生，湖北省沙洋县人，汉族，初中文化，聋哑人，农民。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年7月25日，经旬阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。无前科。
指定辩护人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人鲁伟华、李金平犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察院师芳娥出庭支持公诉，被告人鲁伟华、李金平以及辩护人常正堂、张秀魁、翻译人员李文慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日下午40分许，被告人鲁伟华、李金平（均为聋哑人）驾驶摩托车窜至旬阳县蜀河镇二桥桥头“前喜烟花爆竹专卖店”，被告人鲁伟华到该商店买东西，并要求被害人刘某给找零钱，趁刘某翻找零钱不注意之际，盗走现金5050元，事后分给李金平500元。同年6月20日11时，二人窜至白河县麻虎镇“老祝百货商店”，被告人李金平以同样的方法盗窃被害人阮某现金400元。案发后，二被告人家属将赃款退赔，取得了被害人刘某的谅解。
经公诉人当庭出示证据及被告人质证，认定上述事实的证据有报案材料、接处警登记表、立案决定书、被告人鲁伟华、李金平户籍信息资料、抓获经过书面说明和照片、指认现场照片和视频、辨认笔录和视频、被害人刘某、阮某陈述、证人证言、扣押笔录、查询财产明细表、被告人鲁伟华聋哑人和残疾证、翻译人员资质证书、谅解书等证据在卷可证，被告人鲁伟华、李金平亦供认不讳。
上述证据，均经庭审查证属实，证据确实、充分，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁伟华、李金平以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人相互商议、密切配合，均属主犯，且流窜作案，其社会危害性较大，理应从重处罚。鉴于二被告人系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，其家属又代为向被害人退赔，取得了被害人的谅解，依法或酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁伟华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止），并处罚金1000.00元，限判决生效后30日内交清。
二、被告人李金平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止），并处罚金1000.00元，限判决生效后30日内交清。
三、责令被告人鲁伟华、李金平向被害人阮某退赔400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执79号
申请执行人由彩珠，住哈尔滨市道里区。
被执行人高秀岩，住哈尔滨市道里区。
申请执行人由彩珠申请执行被执行人高秀岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）外民三商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人由彩珠向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执79号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第313号
原告张新国，男，1968年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告武振合，男，1965年2月9日出生，汉族，住莱州市。
原告张新国与被告武振合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新国及委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼，被告武振合经本院依法通过《人民日报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告因急需用钱向原告借款99600元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借到张新国人民币玖万玖仟陆百元正（99600.00元正）借款人：武�合2012年1月29日”。该款被告至今未还。诉请法院判令被告偿还原告借款99600元，给付自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担诉讼费。
被告武振合未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，被告武振合向原告借款99600元，并向原告出具了借条1份。庭审中，原告提供了该借条。借条内容载明：“借条今借到张新国人民币玖万玖仟陆百元正（￥：99600.00元正）借款人：武振合（手印）2012.1.29。”。
原告主张：被告武振合因经营药店缺少资金向原告借了上述款项，当天原告交付给被告武振合现金99600元后，被告向原告出具了上述借条；双方未约定借款利息、还款时间，该借款被告至今分文未还。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款99600元，支付原告自起诉之日即2014年1月24日起至判决确定生效给付之日止，按借款额99600元比照中�人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告武振合经本院依法通过《人民日报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告武振合向原告借款99600元，所提供的上述借条，对此能够予以证实，因被告武振合经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告主张的上述事实依法予以认定。原告要求被告武振合偿还借款99600元，支付原告自起诉之日即2014年1月24日起至判决确定生效给付之日止，按借款额99600元比照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告武振合经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�告武振合缺席，判决如下：
被告武振合偿还原告张新国借款99600元，同时支付原告自2014年1月24日起至判决确定生效给付之日止，按借款额99600元比照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元、保全费670元、公告费600元，共计3560元，由被告武振合负担，此款已由原告向本院交纳，被告武振合将款3560元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年五月二�一日
书记员 姜娜娜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第195号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾建美。
被执行人邓小玲。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第839号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾建美、邓小玲多生育一个子女的违法行为，于2014年4月10日立案、调查，2014年7月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第839号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾建美、邓小玲至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾建美、邓小玲作出的德人口和计生征决字（2014）第839号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第839号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾建美、邓小玲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4367号
原告：陈小红，男，1969年4月23日出生，汉族，住常州市武进区。
被告�吴伯奇，男，1961年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：章玉炜，男，1985年9月26日出生，汉族，住常州市武进区。
原告陈小红诉被告吴伯奇、章玉炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼，被告吴伯奇、章玉炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伯奇归还原告借款20000元；2、判令被告章玉炜对被告吴伯奇的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告吴伯奇向原告借款40000元，并由被告章玉炜作担保，保证方式为连带责任保证。后被告仅偿还20000元，余款一直未还。故起诉要求处理。
被告吴伯奇、章玉炜在法定期限内未�书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定如下事实：2014年2月1日，原告作为甲方（出借方）与被告吴伯奇作为乙方（借款方）、被告章玉炜作为丙方（担保方），达成借条一份，载明乙方向甲方借到人民币肆万元整，小写（40000元）。借条第3条约定，丙方愿意为乙方承担保证责任，保证期限为保证人承担保证责任直至主债务本息、滞纳金、违约金等还清之日止。同日，吴伯奇在借条背面书写收条，载明：今收到陈小红现金人民币肆万元正。后吴伯奇归还原告借款20000元，尚余20000元借款至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴伯奇尚欠原告20000元借款，现原告要求被告吴伯奇履行还款义务，符合法律规定。故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告章玉炜作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴伯奇、章玉炜经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴伯奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈小红借款本金20000元。
二、章玉炜对上述债务承担连带清偿责任。章玉炜在承担保证责任后，有权向吴伯奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由吴伯奇、章玉炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第85号
原告徐士连。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站职员。
被告宜兴市龙马机械设备厂，住所地宜兴市丁蜀镇伏东村。
投资人李建兵，该厂厂长。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告崔焕军。
原告徐士连与被告宜兴市龙马机械设备厂（以下简称设备厂）、崔焕军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐士连的委托代理人储永忠、被告设备厂的委托代理人唐山、被告崔焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士连诉称：2012年6月至12月期间，他在设备厂发包给崔焕军施工的厂房及办公楼工程中务工，应结工资款为25010元。后他多次催要该款未着，故诉至法院，请求判令设备厂、崔焕军立即支付工资款25010元并承担20%赔偿金5002元，合计30012元；本案诉讼费用由设备厂、崔焕军承担。
被告设备厂辩称：设备厂与崔焕军之间是承揽合同，合同具有相对性。发包人在工资支付上，仅在未付清部分上承担代为支付责任，现设备厂与崔焕军经对账已全部结清。发包人设备厂对无资质的承包人，仅在人身损害方面承担连带责任，与工资无关。对已多支付的100000元，保留向工人及崔焕军追偿的权利。
被告崔焕军辩称：徐士连是他雇佣的工人，工程是他承包的。欠徐士连工资25010元是事实，但对20%的赔偿金不认可，他没有承诺过赔偿金。
经审理查明：2012年6月至12月期间，徐士连在设备厂发包给崔焕军施工的厂房及办公楼工程中务工，应结工资款为25010元。
庭审中，徐士连对其要求设备厂、崔焕军支付工资款20%赔偿金的主张未提供证据证明。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护，雇员提供劳务后，雇主应及时支付工资报酬。本案中，徐士连受雇于崔焕军，在设备厂的厂房、办公楼工程中从事劳务施工，崔焕军出具欠条确认欠徐士连工资款25010元，故崔焕军应立即支付徐士连工资款25010元。设备厂作为发包方，不承担支付工人工资的责任。徐士连另主张设备厂、崔焕军支付工资20%的赔偿金无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、崔焕军于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐士连工资款25010元。
二、驳回徐士连对设备厂的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由崔焕军负担220元（该款已由徐士连预交，崔焕军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐士连），徐士连负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年四月十三日
书记员 孟钰洁
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初600号
原告宝胜（山东）电缆有限公司住所地泰安市宁阳工业园伏山路8号。
法定代表人施云峰董事长
被告山东温屏节能玻璃有限公司住所地德州经济开发区皇明太阳能日月坛微排大厦8层。
法定代表人黄鸣董事长
本院在审理原告宝胜（山东）电缆有限公司诉被告山东温屏节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝胜（山东）电缆有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝胜（山东）电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝胜（山东）电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费457元减半收取228.5元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘晓
广东省新兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云新法行非诉审字第12号
申请执行人新兴县工商行政管理局。地址：新兴县。
法定代表人陈小红，局长。
委托代理人潘秋彬，男，新兴县工商行政管理局干部。
被执行人李伟锦，男，1990年4月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人新兴县工商行政管理局依法向本院申请强制执行其于2014年7月16日作出的新工商处字（2014）128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年7月17日对被执行人发出新工商处字（2014）128号行政处罚决定书，给予被执行人如下行政处罚：罚款1000元，同时告知被执行人于15日内履行给付义务，否则按日3%加处罚款，还告知申请行政复议、提起行政诉讼的相关权利及行使权利的期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未依法履行行政处罚决定的义务，经催告后仍不履行上述行政处罚决定及加处罚款。因此，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向法院申请强制执行其于2014年7月16日作出的新工商处字（2014）128号行政处罚决定及加处罚款1000元。
经审查，本院认为，申请执行人经立案查明被执行人在未经工商行政管理部门依法核准登记并领取营业执照的情况下，个人投资4000元租赁位于新兴县新城镇陇塘镇龙坊二队临街彭金伙房屋一楼、二楼作为开设皮具油边加工经营活动，属于《广东省查处无照经营行为条例》第六条第一款第（一）项所指的无照经营行为。鉴此，申请执行人依据《广东省查处无照经营行为条例》第十五条第一款第（一）项的规定，责令被执行人李伟锦停止经营，并作如下处罚：罚款1000元。申请执行人新兴县工商行政管理局对被执行人李伟锦作出的新工商处字（2014）128号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人经申请执行人催告后未履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，至今仍处于申请强制执行的期限之内，申请执行人可以就此申请人民法院强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新兴县工商行政管理局申请强制执行的新工商处字（2014）128号行政处罚决定以及加处罚款1000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
代理审判员 石世浩
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄永玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4419号
原告：上海建极汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆敬民。
被告：吴波，女，1981年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海建极汽车服务有限公司与被告吴波劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
上海建极汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2015年2月25日至同年7月5日期间的工资差额2,646元。事实和理由：被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第7343号裁决书的裁决结果为：原告支付被告2015年2月25日至同年7月5日期间的工资差额2,646元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海建极汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第1107号
原告：宁波中建物业管理有限公司。
法定代表人：万家渝。
委托代理人：张首。
被告：陈艳挺。
本院在审理原告宁波中建物业管理有限公司与被告陈艳挺物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年六月十七日
代书 记员 史忆
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3442号
上诉人（原审原告）乳滨有限公司（原名罗宾食品有限公司），住所地香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54楼。
授权代表罗伯特·米歇尔·古特亚尔。
委托代理人郑露，广州华进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘影，该委员会审查员。
上诉人乳滨有限公司（简称乳滨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1365号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8095763号“NINO”商标（简称申请商标）由罗宾食品有限公司（简称罗宾公司）于2010年3月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类的“婴儿食品”等商品上。引证商标一、二系第1443418号“NONI”商标、第6576209号“NionTechonlogy及图”商标，核定使用在第29类的“医用营养元素添加剂、牛奶制品”等商品上。罗宾公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会作出商评字（2013）第32527号《关于第8095763号“NINO”商标驳回复审决定书》（简称第32527号决定），决定对申请商标予以驳回。罗宾公司不服第32527号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标文字与引证商标文字部分相比较，在文字构成、排列顺序方面构成近似，整体上区别并不明显，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品。因此，申请商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。鉴于申请商标与引证商标标识近似，且罗宾公司所提供的证据也无法证明足以使相关公众将申请商标与引证商标相区分。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第32527号决定。
乳滨公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第32527号决定，责令商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：申请商标与两引证商标在呼叫上存在差别，含义各不相同，且商标设计风格和整体外观均存在明显差异，均不构成近似商标；申请商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在明显区别，不属于类似商品；申请商标已在国内持续、大量使用，在市场销售过程中也未发生与两引证商标产生混淆误认的情形；乳滨公司已针对引证商标一提出三年未使用撤销申请，应当待撤销案件审理完毕后再行审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标系第8095763号“NINO”商标（见本判决书附图），由罗宾公司于2010年3月4日向商标局提出注册申请，指定使用在第29类的婴儿食品商品上。
引证商标一、二系第1443418号“NONI”商标、第6576209号“NionTechonlogy及图”商标（均见本判决书附图），申请注册在先，核定使用在第29类的“医用营养元素添加剂、牛奶制品”等商品上。截至本案审理时，上述商标仍合法有效。
罗宾公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会作出第32527号决定。该决定认为申请商标与引证商标一、二文字构成相近，上述商标指定使用的商品属于类似商品。综上，依据2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
罗宾公司不服第32527号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
另查，罗宾公司已向商标局提出申请，将商标申请人名义变更为乳滨公司。
以上事实有申请商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、第32527号决定、《变更商标申请人／注册人名义／地址申请书》、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。申请商标与引证商标一均由4个英文字母组成，引证商标二的主要识别部分亦为4个英文字母，三者虽然发音有一定区别，但是字母组合、排列方式十分接近，普通消费者施以一般注意力，极易产生混淆。因此，申请商标与两引证商标标识本身已构成近似。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。申请商标指定使用的婴儿食品商品与两引证商标核定使用的医用营养元素添加剂、牛奶制品等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在重合，具有较强的关联性，已构成类似商品。
乳滨公司提交的证据尚不足以证明申请商标已经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，从而足以使相关公众将其与两引证商标相区分。因此，申请商标与两引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，其申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准。
鉴于乳滨公司尚无证据证明引证商标一有被撤销的可能，故其关于中止本案审理的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决及第32527号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乳滨公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由乳滨有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 耿巍巍
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2365号
原告：孙海英。
被告：陈学军。
本院在审理原告孙海英诉被告陈学军民间借贷纠纷一案中，原告孙海英以被告陈学军已支付部分案款，且双方另行协商为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海英撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙海英承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王杨洋
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济阳民初字第1439-1号
原告杨克庆，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，13岁，汉族，学生，住济阳县。
法定代理人杨某乙，男，汉族，农民，住济阳县。系杨某甲之父。
被告杨某乙，男，汉族，农民，住济阳县。
被告杨某丙，女，13岁，汉族，学生，住济阳县。
法定代理人刘某某，女，汉族，农民，住济阳县。系杨某丙之母。
被告杨某丁，男，汉族，农民，住济阳县。系杨某丙之父。
被告杨某戊，男，2002年3月18日出生，汉族，学生，住济阳县。
法定代理人杨某己，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住济阳县。系杨某戊之父。
被告杨某己，男，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告杨克庆与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己财产损害赔偿纠纷一案，原告周建贵于2014年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨克庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨克庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨克庆负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张丽萍
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第266号
申请执行人程某，男，1945年11月10日生，汉族，农民。
被执行人毛某，男，1957年2月20日生，汉族，农民。
程某申请执行毛某赔偿纠纷一案，安阳县人民法院于2007年10月19日审结，该案（2007）安民三初字第158号民事判决书已立案执行，现因被执行人毛某未按执行通知履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨毛某在你行存款，划拨金额为贰仟柒佰伍拾元整，
本裁定一经送达，即发生法律效力。
。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年四月三十日
书记员 张海民
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5469号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人臧某，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人臧某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人臧某向交通银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），于2012年10月26日至2014年11月14日期间多次持卡透支消费，透支本金人民币22，669.96元。2014年9月12日被告人臧某最后一次有效还款，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年10月9日，被告人臧某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行信用卡申领材料、交易明细，银行的报案书、催收记录，公安机关出具的案发经过，被告人臧某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人臧某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的赃款继续追缴或责令退赔。
审判员 沈 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第27号
申请执行人戴希，男，1973年5月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司，组织机构代码71705738-9，住所地湘潭市雨湖区金塘湾桃园路村3至5号门面。
法定代表人高燎原，该公司董事长。
本院在执行申请执行人戴希与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议仲裁执行一案中，被执行人湘潭市星达机电股份有限公司已于2014年1月20日履行完湘潭市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的潭劳人仲案字〔2013〕第118号仲裁调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字〔2013〕第118号仲裁调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年一月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4495号
罪犯陈明辉，男，汉族，1979年5月20日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年五月二十五日作出（2010）罗刑初字第114号刑事判决，以被告人陈明辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2千元。刑期自2010年1月12日起至2019年1月11日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）曲中刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈明辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈明辉系数罪并罚，现刑罚执行已达4年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年4月11日止。罪犯陈明辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00079号
原告：苏秀军。
委托代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉市捷达出租汽车有限责任公司。
法定代表人：黄足英，公司总经理。
委托代理人：王超。
原告苏秀军与被告武汉市捷达出租汽车有限责任公司（以下简称捷达公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员操莉独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告苏秀军的委托代理人龚智勇及被告捷达公司的委托代理人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀军诉称，2014年1月14日13时20分左右，原告乘坐被告所有的鄂A×××××号小型轿车在汉西路汉西中心汽配用品港门前路段附近，因被告的司机未按规定操作致车内的原告受伤。事故发生后，原告被送往同济医院住院治疗，后转入武汉市普爱医院住院治疗，共住院24天。2014年12月25日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：原告伤残程序为X（十级），赔偿指数为12%，后期医疗费为4000元，伤后误工及休息时间为210天，护理时间为伤后90天。原告与被告系客运合同关系，根据合同法的规定，非因原告自身健康原因导致的伤亡应由被告承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告各项损失共计75226.6元。
被告捷达公司辩称，对原告所说的受伤事实予以认定。对原告提出的医疗费、伤残鉴定费、后期治疗费及相关赔偿经法庭认定后我方也相应予以认定。
原告苏秀军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书，证明原告因此交通事故遭受人身损害的事实及事故责任划分情况。
证据二、原告身份证、肇事车辆行驶证、驾驶证，证明双方当事人身份信息。
证据三、住院病历，证明原告因此次事故导致损伤住院治疗共24天。
证据四、湖北普爱法医司法鉴定所鉴定意见书，证明1、原告伤情构成10级伤残，赔偿指数为12%；2、后期治疗费4000元；3、误工时间210日；4、护理时间为伤后90日。
证据五、医疗费发票，证明原告因治疗此次车祸伤所支出的医疗费用。
证据六、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票，证明原告因治疗此次车祸伤所支出的残疾辅助器具费用680元及鉴定费用2000元。
证据七、户口本复印件，证明原告为城镇户口，其伤残赔偿金应按湖北城镇标准予以赔偿。
被告捷达公司向本院提交了原告亲属出具的收条4份，证明已向原告垫付医疗费用23000元。
原告苏秀军对被告的证据无异议，被告捷达公司对原告的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七均无异议，对证据六中的收据有异议，其他予以认可。对双方无异议的证据，本院予以确认。对被告提出有异议的收据，本院认为，该收据虽不是正规发票，但系原告购买轮椅所用，原告腰部及腿部受伤，出行不便，确实需要购买轮椅，故对于该项费用，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月14日13时20分左右，原告苏秀军乘坐被告捷达公司所有的鄂A×××××号小型轿车在汉西路汉西中心汽配用品港门前路段附近，因被告的司机未按规定操作致车内的原告受伤。事故发生后，原告被送往同济医院住院治疗，后转入武汉市普爱医院住院治疗，共住院24天。被告为其垫付医疗费用23000元。2014年12月25日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：原告苏秀军伤残程序为X（十级），赔偿指数为12%，后期医疗费为4000元，伤后误工及休息时间为210天，护理时间为伤后90天。原告起诉来院，要求被告赔偿费用。
本院认为，原告苏秀军乘坐被告捷达公司所有的出租车，双方形成运输合同关系，被告理应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同的过程中，非因原告自身的原因，造成了原告苏秀军受伤，被告捷达公司理应承担全部赔偿责任。经核算，原告获得赔偿标准为：医疗费24943.68元、残疾赔偿金56662.6元、后期治疗费4000元、护理费7083.8元、住院伙食补助费1200元、法医鉴定费2000元、残疾辅助器具费680元、交通费300元，共计96870.08元，扣减被告已垫付的23000元，被告捷达公司还应赔偿原告苏秀军73870.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市捷达出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏秀军医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾器具费、交通费共73870.08元。
二、驳回原告苏秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告武汉市捷达出租汽车有限责任公司承担（此款原告苏秀军已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 操莉
二〇一五年七月九日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2767号
原告：郭恺。
被告：徐临城。
原告郭恺为与被告徐临城民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭恺到庭参加诉讼，被告徐临城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐临城因急用资金，于2015年2月10日向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告徐临城返还原告借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年2月10日起算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐临城未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告于2015年2月10日向原告借款10000元，按月利率2%计算利息。
本院已向被告徐临城送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告徐临城既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐临城借款后，在原告催讨后合理期间内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐临城于判决生效后十日内返还原告郭恺借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年2月10日起算至执行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告徐临城负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王 敏
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执370号
申请执行人：孙秀珍，女，1969年11月8日出生，汉族。
被执行人：马金龙，男，1985年10月3日出生，汉族。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内履行完毕义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙秀珍与被执行人马金龙民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月九日