山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第380号
上诉人（原审原告）张阔，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）唐林，男，1943年7月21日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）王定河，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）张实，男，1938年11月6日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）帅相，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）王生明，男，1929年10月28日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）王久明，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）何永明，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住应县X镇X村*号。
上诉人（原审原告）王以和，男，1927年3月5日出生，汉族，农民，应县X镇X村人，住应县城X里*栋*排*号。
上诉人（原审原告）王永兴，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，应县X镇X村人，住应县城X街*号。
上列十上诉人的诉讼代表人张实、王久明、王定河。
被上诉人（原审被告）应县X镇X村民委员会。
法定代表人王良存，任该村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）应县下社镇人民政府。
法定代表人杨名党，任该镇镇长。
上列二被上诉人的委托代理人张兴华，应县西城法律服务所工作者。
被上诉人（原审第三人）应县绿康实业有限责任公司。
法定代表人李喜平，任执行董事。
上诉人张阔、唐林、王定河、张实、帅相、王生明、王久明、何永明、王以和、王永兴因土地承包经营权纠纷一案，不服应县人民法院（2010）应民初字第124号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张阔、唐林、王定河、张实、帅相、王久明，被上诉人应县X镇X村民委员会、应县下社镇人民政府的委托代理人张兴华到庭参加诉讼。上诉人王生明、何永明、王以和、王永兴及被上诉人应县绿康实业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
原审查明，张阔、唐林、王定河、张实、帅相、王生明、王久明、何永明、王以和、王永兴系应县X镇X村村民，责任制后二轮农业承包张阔等十人与应县X镇X村民委员会双方未签订农业承包合同。1995年，部分村民得到应县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，但应县X镇X村民委员会未提供《土地清册》给予佐证，1998年应县X镇X村民委员会在村北规划造林区，本案诉争土地被划入该区，当年回收整地挖坑，第二年植入树苗，同时对该区内农户土地免除相应的提留。2001年应县X镇X村民委员会与第三人应县绿康实业有限公司签订《土地租赁合同》，将包括该诉争土地在内的178.15亩土地租给第三人绿康实业有限公司，租期50年，租赁费15000元。
另查明：应县X镇X村民委员会在租赁土地之前，有部分村民耕种的土地被通往镇子梁乡的公路拓宽和绿化带占用部分，1999年荣乌高速征地，张阔等十人原耕种的部分诉争土地被征用后，应县X镇X村民委员会在张阔等十人的《集体土地农业用地使用证》上核减征地，加盖应县X镇X村民委员会公章，之后双方开始引发诉讼。
原审法院认为，双方未签订《农业承包合同》，张阔等十人未获得其对耕种土地的承包经营权，虽主张权利时提交了应县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，但并非其享有对耕种土地的承包经营权的有效证据，确定农业承包经营权的唯一合法证据是《农业承包合同书》。《土地证》只有与《农业承包合同书》、《土地清册》一致时方可作为证据使用。因此张阔等十人未与应县X镇X村民委员会签订《农业承包合同书》，光凭《土地证》主张权利的证据不足，应予驳回。为稳定农村农户承包，审理期间，应县人民法院向应县土地局、应县下社镇人民政府、石庄村民委员会下发司法建议，并征求该村民委员会、村主要干部意见，种种原因无法处理。土地使用权确认非人民法院受案范围，人民法院非确权机关，张阔等十人只有确立其承包经营权后，其权利受到侵害才可受法律保护。另张阔等十人主张确认应县X镇X村民委员会与第三人绿康公司签订的《租赁合同》无效，不具备法律规定的起诉条件，亦应驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百三十条之规定，裁定：驳回张阔、唐林、王定河、张实、帅相、王生明、王久明、何永明、王以和、王永兴的起诉。一、二审诉讼费由张阔等十人负担。
判后，张阔等十人不服，向本院提出上诉称，一、原判实用法律错误。十上诉人均系石庄村村民，1980年第一轮土地承包时，十上诉人承包了该村的土地，1995年农村土地二轮承包时，十上诉人继续承包了石庄村的井洼、店院东共50.5亩土地。应县人民政府分别为其颁发了《集体土地农业用地使用证》。确定承包经营权为30年。1999年被上诉人石庄村委会在没有通知十上诉人的情况下将其承包地违法收回。承包给了被上诉人绿康实业有限责任公司20.35亩并签订了租赁合同，其余的土地由荣乌高速公路征用。被上诉人石庄村委会违反了农村土地承包法的规定。而应县人民法院违反这个规定，以上诉人土地没有确权为由驳回十上诉人的起诉，其适用法律严重错误。十上诉人土地使用权早已确认，不存在土地权属争议。请求朔州市中级人民法院依法予以纠正。二、应依法撤销对上诉人石庄村委会与被上诉人的承包合同。应县人民法院（2010）应民初字第124号裁定结果错误，应依法改判。应县人民法院（2010）应民初字第124号裁定错误的引用民事诉讼法第64条、第108条、103条的规定。该争议的土地位置四至清楚村中并有台帐记载，根据农村土地承包法和最高人民法院的司法解释，被上诉人无权收回十上诉人的承包地，应依法撤销被上诉人石庄村委会与被上诉人的承包合同，并赔偿十上诉人的经济损失，将承包地归还十上诉人。总之，一审法院判决错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人应县X镇X村民委员会辩称，1、应县下社镇人民政府未参与土地承包。2、被上诉人收回十上诉人的承包地时，十上诉人均同意。3、被上诉人应县X镇X村民委员会与应县绿康实业有限责任公司签订的合同是有效的，应县X镇X村民委员会无权单方面解除合同。4、应县X镇X村民委员会与应县绿康实业有限责任公司签订的合同没有到期，如果到期，应县X镇X村民委员会可以考虑不续签合同，将土地收回，重新发包。5、十上诉人的反悔行为属违约行为。
被上诉人应县下社镇人民政府辩称，应县下社镇人民政府既没有参与过应县X镇X村民委员会与应县绿康实业有限责任公司的合同签订，也没有参与过应县X镇X村民委员会的土地收回，因此应县下社镇人民政府与本案没有利害关系，不是适格主体。
被上诉人应县绿康实业有限责任公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认为，就本案诉争土地，应县人民政府土地管理部门虽于1995年为张阔等十上诉人颁发了《集体土地农业用地使用证》，被上诉人应县X镇X村民委员会亦加盖公章，但该土地使用证只登记了诉争土地的地名和亩数而没有明确的四至界限，该诉争土地的具体位置不能确定，因而无法进一步确认其与应县绿康实业有限责任公司所承租的土地是否在同一范围内。三方的争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属人民法院民事诉讼受理范围，即十上诉人之起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审据此驳回张阔等十上诉人之起诉正确，应予维持。但原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条系适用法律错误，应予纠正。同时原审裁定驳回张阔等十上诉人起诉后，对张阔等十上诉人已交纳的案件受理费100元依法应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王占忠
审 判 员 李 婧
代理审判员 曹江胜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张海梅