wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第7号
原告：赵月明，男。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：徐凤波，男。
被告：孙秀玲，女。
第三人：王国丰，男。
原告赵月明与被告徐凤波、孙秀玲，第三人王国丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，2015年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵月明的委托代理人郭占辉，第三人王国丰到庭参加诉讼。被告徐凤波、孙秀玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵月明诉称：徐凤波、孙秀玲因建设工程需要资金周转，向赵月明借款。双方于2013年12月26日达成借款协议，借款金额为1000万元，于2014年12月30日前还清。王国丰作为担保人对徐凤波、孙秀玲借款行为予以担保。现合同约定的还款期限已过，徐凤波、孙秀玲拒不还款。为维护自身合法权益，赵月明向人民法院提起诉讼，请求判令：徐凤波、孙秀玲偿还赵月明欠款1000万元及利息（从2014年12月31日起至2015年1月19日止，主张利息10万元；2015年1月19日起至判决生效之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。
徐凤波、孙秀玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
王国丰述称：徐凤波、孙秀玲确实向赵月明借款了，借款金额为1000万元，但其中有一笔192万元的借款出具了200万元的欠条，200万元里包含了利息。徐凤波和赵月明对账时王国丰在场见证，原来是十多张欠条，最后汇总成一张总欠条。王国丰的担保行为存在。
经审理查明：2013年4月12日至2013年12月26日，赵月明通过转账和现金支付等方式陆续为徐凤波、孙秀玲提供992万元借款。2013年12月26日，徐凤波、孙秀玲出具《借据》一份：因工程资金紧缺，向赵月明借款1000万元，约定于2014年12月30日前还清；王国丰为此笔借款提供担保。上述1000万元借款中有一笔200万元的借款实际出借金额为192万元，另外8万元是预先在本金中扣除的利息。
上述事实有2013年12月26日借据，赵月明在吉林银行的个人账户明细对账单、银行卡对账单、转账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：徐凤波、孙秀玲给赵月明出具《借据》的行为可以证明赵月明与徐凤波、孙秀玲之间存在民间借贷关系。王国丰在《借据》中的担保人处签字、捺印，是该笔借款的担保人。上述行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效。赵月明如约提供了借款，徐凤波、孙秀玲应按约定的期限偿还借款，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。
关于借款本金问题。虽然《借据》中记载的借款金额为1000万元，但在庭审中赵月明自认其中有8万元并未实际给付徐凤波、孙秀玲，是预先在本金中扣除的利息，故赵月明实际出借给徐凤波、孙秀玲的借款本金为992万元。
关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。”在徐凤波、孙秀玲给赵月明出具的《借据》中没有约定利息，约定了还款期限，应视为公民之间的定期无息借贷，借款到期后的利息应按中国人民银行同类贷款的利率计算。赵月明主张2014年12月31日至2015年1月19日的利息为10万元，高于以992万元借款本金为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算出的利息，故本院不予全额支持。
关于担保责任的问题。因赵月明庭审过程中明确表示不向担保人王国丰主张权利，这是赵月明对自己权利的处分，故对此本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐凤波、孙秀玲于本判决生效后立即共同给付原告赵月明借款本金992万元及利息（以本金992万元为基数，自2014年12月31日至本判决生效之日按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告赵月明的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费82400元、保全费5000元及公告费，均由被告徐凤波、孙秀玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 田春阳
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 郭立坤
二〇一五年七月一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第7号
原告：赵月明，住吉林省吉林市。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：徐凤波，住吉林省吉林市。
被告：孙秀玲，住吉林省吉林市。
第三人：王国丰，住吉林省吉林市。
担保人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司。住所：吉林省长春市净月经济开发区福祉大路1572号。
法定代表人：陈树春，总经理。
本院在审理原告赵月明与被告徐凤波、孙秀玲及第三人王国丰民间借贷纠纷一案中，原告赵月明向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙秀玲的财产，并由吉林森工中小企业信用担保有限责任公司提供担保。
本院认为，原告赵月明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙秀玲购买的坐落于吉林市船营区中东路6号中凯梦之城小区10号楼3号网点房屋（建筑面积472.87平方米，合同备案号：1101-20131221-0006）；
二、查封被告孙秀玲购买的坐落于吉林市船营区中东路6号中凯梦之城小区10号楼4号网点房屋（建筑面积47.64平方米，合同备案号：1101-20131221-0005）。
上列房屋查封期限三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时，如当事人需接续查封，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一五年二月十五日
代理书记员 王洋子
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6132号
原告高月忠，男，汉族，住胶州市。
被告韩春光，男，汉族，住胶州市。
原告高月忠诉被告韩春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告韩春光的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高月忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 况君仪
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00352号
原告：刘某某，女，1978年生，汉族，农民，住所地：辽源市龙山区。
委托代理人：牛鹏伟，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年生，农民，住所地辽源市龙山区。
原告刘某某诉被告王某健康权、身体权纠纷一案�本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人牛鹏伟到庭参加诉讼，被告王某依法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年双方协议离婚后，被告多次纠缠原告。2014年2月13日下午，
原告走到一砖厂道口时，被被告拖拽被告面包车上，想复婚未成情况下，将原告打伤。原告被侵害一事经辽源市公安局向阳分局出警处理，对被告实施拘留和罚款。原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，现请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等10845.82元和案件受理费。
被告王某未答辩。
在质证过程中，原告刘某某向本院提供证据材料如下：1、原告身份证及行政处罚决定书各一份，证明原告主体资格，被告实施侵权行为的事实及经过�原告对损害事实的发生没有过错。2、医疗费票据三张，金额4854.58元，证明原告住院所花。3、病历一份、诊断两份、费用清单一份，证明原告伤情，住院13天，均为二级护理，出院休治一周。4、辽源市公安局向阳分局鉴定意见通知书一份，证明被告为限定刑事责任能力人。5、律师代理费3000.00元。证明原告支付律师代理费。
被告王某未到庭放弃质证权利。
被告王某未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年2月13日下午，原告刘某某走到一砖厂道口时，遇被告王某，王某将原告拽到面包车上，想复婚双方没谈好，被告将原告打伤。辽源市公安局向阳分局，对被告作出拘留和罚款。原告住院，诊断为头面部外伤、双眼外伤等，住院13天，住院期间均为二级护理，花去医疗费4854.58元。出院诊断原告休治一周。原告因赔偿事宜诉讼至本院，诉讼期间增加了诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、律师代理费14691.00元和承担案件受理费。
本院认为：公民享有健康权、身体权。被告王某侵害原告健康权、身体权，应承担侵权责任。本案原告无过错，被告应赔偿原告合理损失，原告请求的误工费未提供证据，应按原告农民收入计算。原告请求交通费，未提供证据，不予采信。原告请求精神抚慰金，因原告伤情未造成严重后果，不予保护。原告合理损失为医疗费4854.58元、误工费1618.80元（20天X80.94元）、住院伙食补助费650.00元（13天X50元）、护理费1569.62元（120.74元X13天）、律师代理费3000.00元，共计11693.00元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告刘某某各项经济损失11693.00元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，由被告王某承担。
如被告未按本判决规定的期限履行法律文书规定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 陈文富
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付丽梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0023号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告詹胜。
被告胡长友。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告詹胜、胡长友借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼，被告詹胜、胡长友经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2012年5月6日，被告詹胜从原告处借款40000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2012年11月6日，并约定如到期不还应按资金使用的3%支付罚息。被告胡长友为被告詹胜借款提供了担保。借款到期后，二被告未能还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告詹胜支付原告借款40000元，并自2012年5月7日起至被告还款之日止，以40000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息3%标准支付违约金，并支付律师费4000元；二、被告胡长友对被告詹胜的债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹胜未作答辩。
被告胡长友未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年5月6日签订了《借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告詹胜）互助金肆万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为做生意，还款日期为2012年11月6日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的3%（月息）向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用。三、担保人（被告胡长友）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带责任（保证期间为二年）。如乙方没有按本合同约定履行还款责任，甲方有权直接要求担保人和责任人共同承担偿还责任，担保人和责任人应立即履行清偿责任，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用……”同日，原告向被告詹胜支付了40000元借款。
江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定，对于涉及财产的简单诉讼案件，标的额小于或等于10000元的部分，收费标准为2500元，大于10000元小于等于100000元的部分，收费标准为4-7%。原告因本案支付律师代理费为4000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《借款合同书》、《借款借据》、《法律服务委托协议》、《关于调整律师服务收费标准的通知》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告詹胜借原告款40000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告詹胜自借款之次日即2012年5月7日起支付利息。对利息的计算标准，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的3%罚息，则自逾期之日即2012年11月7日起，应按月利率1.7098%计算（1.66%＋1.66%×3%）。原被告约定，如被告詹胜未按本合同约定履行还款责任，则应承担原告为实现债权的一切费用，该约定包含了应承担律师费的意思。现原告主张律师代理费为4000元，并提供了相关的票据，该费用未超出江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）确定的律师服务收费标准，因此，被告詹胜对该费用也应予以承担。当借款人詹胜逾期不还款时，被告胡长友应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费及实现债权的费用承担连带还款责任。被告胡长友承担保证责任后，有权向被告詹胜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹胜于本判决生效后十日内归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2012年5月7日至2012年11月6日按月利率1.66%计算，自2012年11月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.7098%计算），并支付律师费4000元；
二、被告胡长友对本判决第一项确定的被告詹胜的还款义务承担连带还款责任；
三、被告胡长友承担保证责任后，有权向被告詹胜追偿。
案件受理费已减半收取400元，由被告詹胜、胡长友负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年十月二十日
书记员 黄欣欣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3744号
上诉人（原审被告）：尚金超，男，1983年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟祥河，男，1950年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人尚金超因与被上诉人孟祥河劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚金超及其委托诉讼代理人杨玉辉、被上诉人孟祥河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚金超上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人起诉和庭审中均认可所干装修工程是高碑店市卓音教育初中部（以下简称卓音教育）的。即便不认可是河北昂昇建筑工程有限公司（以下简称昂昇公司）所承包的工程，但卓音教育作为工程发包方和受益方是适格的诉讼主体，而被上诉人明显遗漏必须参加诉讼的主体单位。二、一审事实审理不清，认定事实依据不充分。被上诉人所干工程是卓音教育的，昂昇公司是工程承包人，而一审判定工程介绍人承担给付责任没有事实依据。工程是否结算、验收、合格交付，一审均未审理，仅凭上诉人在高碑店市劳动保障监察大队（以下××监察大队）的询问笔录就认定事实是错误的。监察大队笔录只是一份询问个人笔录，并不是对事实的仲裁裁定，不能作为单独认定事实的依据。况且，上诉人在该笔录中对被上诉人完成的工程量和欠款均表示的是大约，并在最后说明结算时按实际完成工程量为准，这样的笔录不能作为认定事实的独立依据。三、一审遗漏诉讼当事人，判决有意倾向被上诉人。上诉人和被上诉人均认可被上诉人所干的工程是卓音教育的装修工程，卓音教育是工程的发包方和受益人。上诉人在监察大队的询问笔录中说明卓音教育工程是昂昇公司承包的，上诉人只是被上诉人的介绍人。本案中的工程发包方、承包方、实际施工方、工程介绍人的关系十分清楚，一审在审理中应依法追加工程发包方和承包方参加诉讼，便于查清本案事实，合理承担责任。但一审却将责任推加给当事人，认定上诉人承担举证不能的法律后果，草率结案。依据《民事诉讼法》和相关司法解释，一审在审理中发现遗漏诉讼当事人和必须参加诉讼的当事人，应依法追加当事人参加诉讼，而一审未追加。四、一审判定上诉人承担给付责任的依据是上诉人在监察大队的询问笔录，而该笔录是一个完整全面的意思，应全面、客观、公正的认定，但一审却断章取义，采信笔录中对被上诉人有利的内容，对上诉人在该笔录中陈述的该工程是昂昇公司承包的内容不予认可，有意倾向被上诉人。五、上诉人上诉为的是本案的事实公正，并不是为逃脱责任。上诉人愿依法公平、公正承担应承担的责任，请求二审审查本案事实，作出公正裁决，维护当事人的合法权益。
孟祥河辩称，我起诉的金额是准确的，是上诉人找我到工地干活，让我干什么我就干什么，工资也是我和上诉人商量好的，白班每天150元，夜班每天50元，一共白班41.5天，夜班7天，工资共计6575元，已经给付我500元，还欠6075元。
孟祥河向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠原告工资6075元及利息；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告找到原告让原告去高碑店卓音教育装修工作。工程完工后，被告给付原告500元工资。2017年1月25日，原告再次找到被告索要欠款，被告在高碑店市劳动保障监察大队询问笔录中称其是河北昂昇建筑工程有限公司的财务，占公司10%的技术股，原告孟祥河是其找来的，安排在卓音教育初中部干活，已经发了500元工资，还欠6075元，现在公司已无注册地，法定代表人不露面，所以工资没有结清。
一审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其找原告干活以及给付原告500元工资均是履行职务的行为，被告为此提交的银行卡交易记录仅是自然人之间的交易记录，无法证实其主张的河北昂昇建筑工程有限公司向其发放工资的事实，更无法证实其找人干活、给付工资系履行职务行为的事实。根据法律规定，被告依法应当承担举证不能的法律后果，依法应当给付原告工资6075元。原告主张应当给付利息，但因双方并未约定给付期限，故对原告主张的利息依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告尚金超于本判决生效之日起十五日内给付原告孟祥河工资6075元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚金超负担。
二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证实被上诉人所干工程是卓音教育的工程，刘某的证言为“我在高碑店市卓音教育公司打工，卓音教育的装修工程是交给昂昇建筑公司做的，我在那里认识了被上诉人，尚金超给昂昇建筑公司做现场管理，我不知道尚金超与昂昇建筑公司的具体关系”。另，上诉人提交河北昂昇建筑工程有限公司的工商档案材料，证实上诉人尚金超为公司股东。被上诉人孟祥河对证人证言及工商档案材料的真实性认可，对尚金超是公司股东不清楚。其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人孟祥河系由上诉人找到工地干活，具体工作内容由上诉人安排，部分工资已由上诉人直接发放。上诉人主张其只是工程介绍人，应追加工程发包方高碑店卓音教育和工程承包方河北昂昇建筑工程有限公司为诉讼当事人，但并未提供相关证据证明河北昂昇建筑工程有限公司系涉案工程的承包方及高碑店卓音教育欠付涉案工程工程款等相关事实，故其主张无法采信。一审认定由其承担举证不能的法律后果并承担付款责任并无不当。上诉人主张被上诉人的工资尚不能确定，但其在高碑店市劳动保障监察大队所作的调查询问笔录中明确认可发给孟祥河工资500元，还欠6075元，故其主张不予支持。综上，上诉人尚金超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚金超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一七年八月一日
书记员 霍思雨
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终3744号上诉人（原审被告）：尚金超，男，1983年5月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟祥河，男，1950年8月17日出生，汉族，住高碑店市。上诉人尚金超因与被上诉人孟祥河劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚金超及其委托诉讼代理人杨玉辉、被上诉人孟祥河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚金超上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人起诉和庭审中均认可所干装修工程是高碑店市卓音教育初中部（以下简称卓音教育）的。即便不认可是河北昂昇建筑工程有限公司（以下简称昂昇公司）所承包的工程，但卓音教育作为工程发包方和受益方是适格的诉讼主体，而被上诉人明显遗漏必须参加诉讼的主体单位。二、一审事实审理不清，认定事实依据不充分。被上诉人所干工程是卓音教育的，昂昇公司是工程承包人，而一审判定工程介绍人承担给付责任没有事实依据。工程是否结算、验收、合格交付，一审均未审理，仅凭上诉人在高碑店市劳动保障监察大队（以下××监察大队）的询问笔录就认定事实是错误的。监察大队笔录只是一份询问个人笔录，并不是对事实的仲裁裁定，不能作为单独认定事实的依据。况且，上诉人在该笔录中对被上诉人完成的工程量和欠款均表示的是大约，并在最后说明结算时按实际完成工程量为准，这样的笔录不能作为认定事实的独立依据。三、一审遗漏诉讼当事人，判决有意倾向被上诉人。上诉人和被上诉人均认可被上诉人所干的工程是卓音教育的装修工程，卓音教育是工程的发包方和受益人。上诉人在监察大队的询问笔录中说明卓音教育工程是昂昇公司承包的，上诉人只是被上诉人的介绍人。本案中的工程发包方、承包方、实际施工方、工程介绍人的关系十分清楚，一审在审理中应依法追加工程发包方和承包方参加诉讼，便于查清本案事实，合理承担责任。但一审却将责任推加给当事人，认定上诉人承担举证不能的法律后果，草率结案。依据《民事诉讼法》和相关司法解释，一审在审理中发现遗漏诉讼当事人和必须参加诉讼的当事人，应依法追加当事人参加诉讼，而一审未追加。四、一审判定上诉人承担给付责任的依据是上诉人在监察大队的询问笔录，而该笔录是一个完整全面的意思，应全面、客观、公正的认定，但一审却断章取义，采信笔录中对被上诉人有利的内容，对上诉人在该笔录中陈述的该工程是昂昇公司承包的内容不予认可，有意倾向被上诉人。五、上诉人上诉为的是本案的事实公正，并不是为逃脱责任。上诉人愿依法公平、公正承担应承担的责任，请求二审审查本案事实，作出公正裁决，维护当事人的合法权益。孟祥河辩称，我起诉的金额是准确的，是上诉人找我到工地干活，让我干什么我就干什么，工资也是我和上诉人商量好的，白班每天150元，夜班每天50元，一共白班41.5天，夜班7天，工资共计6575元，已经给付我500元，还欠6075元。孟祥河向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠原告工资6075元及利息；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告找到原告让原告去高碑店卓音教育装修工作。工程完工后，被告给付原告500元工资。2017年1月25日，原告再次找到被告索要欠款，被告在高碑店市劳动保障监察大队询问笔录中称其是河北昂昇建筑工程有限公司的财务，占公司10%的技术股，原告孟祥河是其找来的，安排在卓音教育初中部干活，已经发了500元工资，还欠6075元，现在公司已无注册地，法定代表人不露面，所以工资没有结清。一审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其找原告干活以及给付原告500元工资均是履行职务的行为，被告为此提交的银行卡交易记录仅是自然人之间的交易记录，无法证实其主张的河北昂昇建筑工程有限公司向其发放工资的事实，更无法证实其找人干活、给付工资系履行职务行为的事实。根据法律规定，被告依法应当承担举证不能的法律后果，依法应当给付原告工资6075元。原告主张应当给付利息，但因双方并未约定给付期限，故对原告主张的利息依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告尚金超于本判决生效之日起十五日内给付原告孟祥河工资6075元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚金超负担。二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证实被上诉人所干工程是卓音教育的工程，刘某的证言为“我在高碑店市卓音教育公司打工，卓音教育的装修工程是交给昂昇建筑公司做的，我在那里认识了被上诉人，尚金超给昂昇建筑公司做现场管理，我不知道尚金超与昂昇建筑公司的具体关系”。另，上诉人提交河北昂昇建筑工程有限公司的工商档案材料，证实上诉人尚金超为公司股东。被上诉人孟祥河对证人证言及工商档案材料的真实性认可，对尚金超是公司股东不清楚。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人孟祥河系由上诉人找到工地干活，具体工作内容由上诉人安排，部分工资已由上诉人直接发放。上诉人主张其只是工程介绍人，应追加工程发包方高碑店卓音教育和工程承包方河北昂昇建筑工程有限公司为诉讼当事人，但并未提供相关证据证明河北昂昇建筑工程有限公司系涉案工程的承包方及高碑店卓音教育欠付涉案工程工程款等相关事实，故其主张无法采信。一审认定由其承担举证不能的法律后果并承担付款责任并无不当。上诉人主张被上诉人的工资尚不能确定，但其在高碑店市劳动保障监察大队所作的调查询问笔录中明确认可发给孟祥河工资500元，还欠6075元，故其主张不予支持。综上，上诉人尚金超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚金超负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  张书明审判员  李国庆二〇一七年八月一日书记员  霍思雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国梁，男，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行。住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
代表人：金江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市城站支行。住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10号。
代表人：李藕娟。
再审申请人吴国梁因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市城站支行（以下简称邮储杭州市城站支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国梁申请再审称：一、原审判决认定事实不符合客观实际情况，无客观证据证明吴国梁本人取款的事实。1.2012年吴国梁发现自己邮储银行的大量存款被别人从ATM机上取走，二审期间又发现两本存折，其中账号为23×××41，户名为吴国梁的储蓄存折记录显示用卡27次取款22590元，用存折取款29次取款20540元，合计43130元。吴国梁认为：从1997年到2012年其使用存折在窗口取钱，在这期间并未办理折和卡的业务，更没有用折和卡取过钱。后，吴国梁于2012年向杭州市公安局上城分局报案，原审判决认定吴国梁从未向公安机关报案存有错误。2.二审未对吴国梁申请调取的证据予以调取，违反法律规定。3.账号为23×××41，户名为吴国梁的两本存折，其从未见过，也未使用过，吴国梁不会使用银行卡取钱，一直是使用存折在窗口取钱。这两本存折和卡是谁办理的，谁签收就是涉案者。29次取款留底凭单是谁签字，该两本存折的信息与吴国梁实际使用的存折信息是不绑定的，故一直没有发现存款被窃取的事实。4.吴国梁提交的证据《账户明细查询结果》显示2004年之前账号23×××41针对两本存折和一张卡使用后的数据后期特制作账户明细表，内容不真实。2005年后账号60×××41的存折其是认可的。吴国梁认为，其与邮储银行之间的储蓄存款合同依法成立，银行应保证存款安全，在其无过错情况下其存款被复制的存折和卡秘密取走，邮储银行应承担相应的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷，吴国梁主张邮储银行未尽义务，导致代号为“3310270”的邮储杭州市城站支行用其账号在城站支行ATM机上盗取35笔款项，但吴国梁并未就其款项系被盗取这一事实提供有效证据予以证明。另外，从原审查明的事实看，吴国梁持有的涉案存折和卡均是加密的，均为其本人持有保管，且吴国梁认可由其亲自取款的四笔交易记录发生时间段内，亦有多笔被其认为是盗取的取款行为发生，而吴国梁所填写的取款凭单上均会显示存款余额，故如果其存款确实被人盗取，吴国梁亦具备及时发现的条件。吴国梁二审申请调取的证据与本案事实查明和实体处理均无直接关联性，二审未予调取并无不当。吴国梁系援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定向本院申请再审，但其并未提交新的证据材料，其相应再审理由不能成立。
综上，吴国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴国梁的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕 俊
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1001号
原告：王满忠，男，汉族。
委托代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：党金宝，男，汉族。
原告王满忠诉被告党金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王满忠及其委托代理人杨兴财、被告党金宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王满忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金5万元及利息，利息按照年利率6%计算至实际归还之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日被告党金宝因经营工程资金周转困难，向原告借款50000元，并承诺要回工程款随时归还，未约定借款利息及借款期限。2015年12月20日原告向被告索要借款，被告给原告出具借条一张。2016年11月2日被告出具证明并承诺先归还1万元，但未履行，之后多次索要未果。
被告党金宝承认原告王满忠在本案中所主张的事实。但是认为该笔借款未约定借款利息，愿意归还借款50000元，由于其做生意亏损，导致经济困难，请求分期归还。
本院认为，原告王满忠与被告党金宝签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告王满忠应依约履行归还借款的法律义务。在庭审中原告王满忠要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。但双方约定的还款期限为2016年11月2日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
由被告党金宝归还原告王满忠借款本金50000元，自2016年11月2日起按照年利率6%计算支付止实际归还之日资金占用期间的利息。
以上款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取，由被告党金宝负担604元，退付原告王满忠604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执370号
申请执行人戴利华。
被执行人湖南省远通科贸发展有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人周跃宏。
被执行人湖南中保投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人冯为。
被执行人湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人周跃宏。
被执行人周跃宏。
被执行人张桃源。
申请执行人戴利华与被执行人湖南省远通科贸发展有限公司、湖南中保投资担保有限公司、湖南锦宏新合纤有限公司、周跃宏、张桃源借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00747号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
戴利华与被执行人湖南省远通科贸发展有限公司、湖南中保投资担保有限公司、湖南锦宏新合纤有限公司、周跃宏、张桃源借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年七月十一日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执370号申请执行人戴利华。被执行人湖南省远通科贸发展有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人周跃宏。被执行人湖南中保投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人冯为。被执行人湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人周跃宏。被执行人周跃宏。被执行人张桃源。申请执行人戴利华与被执行人湖南省远通科贸发展有限公司、湖南中保投资担保有限公司、湖南锦宏新合纤有限公司、周跃宏、张桃源借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00747号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：戴利华与被执行人湖南省远通科贸发展有限公司、湖南中保投资担保有限公司、湖南锦宏新合纤有限公司、周跃宏、张桃源借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  左钢二〇一六年七月十一日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00110号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵某，女，1976年9月2日出生于安徽省肥东县，居民、，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省肥东县，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月28日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年11月22日上午，被告人赵某乘被害人谢某家中无人之际，采取溜门入室的方法进入被害人谢某家中，用锤子将卧室电视柜的锁撬开，并把电视柜里的700元人民币盗走。
另查明，2014年11月28日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同年12月1日，被告人所盗700元人民币业经公安机关发还被害人谢某。
认定上述事实的主要证据有：物证铁锤一把，受案登记表，户籍材料，前科证明，到案经过，谅解书，病历，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验笔录，现场图，照片，指认笔录等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人所盗700元人民币业经公安机关发还被害人谢某，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）；
二、对作案工具予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一五年三月十一日
书记员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00117号
原告陈某，女。
委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女。
委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，由审判员柯清适用简易程序进行了审理，因案情复杂转由普通程序审理，并依法组成由审判员虞志远担任审判长，审判员柯清、人民陪审员李公良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人贾继斌、被告陈某甲及其委托代理人刘合安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年，被告从原告处借款10万元，当时约定月息2分，并出具了借条。2013年2月23日，被告收回原借条，重新出具“借到陈某人民壹拾贰万贰千元整”的借条，同时将2012年的利息转为本金，并在借据下面又计算出利息31，200元。现在要求被告偿还本金和2014年5月底之前的利息。由于被告赖帐不还，故起诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款122，000元及利息67，800元。
原告为支持其主张在庭审中向法庭提供了如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格，及原告陈某又名陈某；
证据二、借条原件一份，证明被告陈某甲在原告处借款122，000元和双方约定的利息未还。
被告陈某甲辩称，2011年3月23日，被告向原告借款10万元的债务经原告同意已转移给被告的弟弟陈某乙，而陈某乙已经偿还了借款本息，故原、被告之间的债权债务已经不存在了。被告在不知道其弟弟陈某乙已偿还借款情况下，分别于2012年2月23日和2013年2月23日，作出错误的意思表示而出具了借条。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张在庭审中向法庭提供了如下证据：
证据一、2011年3月23日，被告出具的借条一张，证明被告在原告处借款10万元的事实，并于同年9月6号转给被告的弟弟陈某乙的事实；
证据二、2012年2月23日，被告出具的借条一张，证明被告的借款已由其弟弟陈某乙偿还了，借条是被告在不知情的情况下出具的；
证据三、汇款凭证一份，证明涉案借款已经由被告的弟弟陈某乙偿还了；
证据四、录音资料一份，证明涉案的借款，被告的弟弟陈某乙已经通过银行转帐偿还给原告，双方的债权债务关系消灭了。
庭审中，双方对相对方提供的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，认为借款转给被告的弟弟陈某乙了，而且陈某乙已经偿还了借款，借条是不知被告弟弟陈某乙已偿还了借款的情况下出具的。原告对被告提交的证据一、二真实性无异议，对被告提交的证据三、四有异议，认为被告弟弟陈某乙汇款109，800元的事实不清楚，且不能证明是偿还涉案的借款。
对上述有异议的证据，经本院调查核实，2012年1月2日，原告陈某的中国农业银行卡（卡号：6228480051406185119）转存109，800元，与陈某乙提供的金穗借记卡明细对帐单的时间、数额均一致，故本院对陈某乙汇款109，800元的事实予以采信。
经审理查明，2011年3月23日，被告借到原告人民币10万元整，并口头约定月息2分。同年9月6日，经原告同意将该借款10万元转借给被告的弟弟陈某乙，2012年1月2日，陈某乙通过银行转帐方式支付原告109，800元。2012年2月23日、2013年2月23日，被告分别两次向原告出具借条，借到原告人民币122，000元，但出具借据时并未收到该借款。后被告督促其弟弟陈某乙还款时，才知道其弟弟陈某乙已于2012年1月2日通过银行汇款偿还了借款本息109，800元。为此双方发生纠纷，原告来院起诉，要求被告偿还借款122，000元及利息67，800元。
本院认为，被告于2013年2月23日出具借条是在2011年3月23日借款事实的基础上演变而形成的债权债务关系。因原告于2011年9月6日同意将涉案债务转移给被告的弟弟陈某乙，而陈某乙已于2012年1月2日通过银行转帐汇款给原告109，800元，应当认定是偿还2011年3月23日借款10万元的本息。综上，原、被告之间的债权债务关系亦因此而消灭，故原告要求被告偿还借款122，000元及利息67，800元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费4，096元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，096元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 虞志远
审 判 员 柯 清
人民陪审员 李公良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 余 琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第03942号
异议人（被执行人）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
申请执行人壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号。
法定代表人王公正，董事长。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
本院依据生效的（2010）宣民初字第4386号民事判决，在执行壹瓶房地产开发（北京）有限公司与北京康尔森投资有限公司合同纠纷一案过程中，异议人北京康尔森投资有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人北京康尔森投资有限公司述称，北京京城捷信房地产评估有限公司于2013年11月29日至2014年1月2日作出的京城捷信2013-ZBG233-法字016号《房地产司法鉴定估价报告》应为无效。该报告书的两个注册房地产评估师谢荣芳、宋佳的执业证复印件中显示有效期至2013年11月21日，而该报告书作出的时间却是2013年11月29日至2014年1月2日。根据建设部令第151号《注册房地产估价师管理办法》第8、9条之规定，谢荣芳、宋佳当时作出上述报告时，无执业资格。因此其所作的报告应当属于无效，建议法院不予采用，而另行委托有资质的评估师重新鉴定。
北京京城捷信房地产评估有限公司书面答复称，京城捷信“2013-ZBG233-法字016号”评估报告出具之日，注册房地产估价师谢荣芳（资格证书注册号1120040241）、宋佳（资格证书注册号1120100049）在我公司正常任职且持有有效资格证书，该两名注册房地产估价师资格证书的有效期均至2016年11月12日。因我公司工作人员装订失误造成报告所附资格证书复印件为原来过期的复印件。
经审查查明，壹瓶房地产开发（北京）有限公司（以下简称壹瓶房地产公司）申请执行北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）合同纠纷一案，我院作出（2010）宣民初字第4386号民事判决。该案在执行过程中，本院拟对被执行人取得的座落于北京市海淀区知春路白塔庵的国有土地使用权及地上物进行拍卖。2013年10月17日，经北京市高级人民法院随机摇号确定北京京城捷信房地产评估有限公司（以下简称京城捷信房地产评估公司）为评估单位。2013年11月26日，本院委托该评估机构对前述执行标的物进行价格评估。2014年1月2日，京城捷信房地产评估公司向我院提交了“2013-ZBG233-法字016号”房地产司法鉴定估价报告，报告书中载明估价作业日期为2013年11月29日至2014年1月2日，估价时点为2013年11月29日，估价对象市场总价值162917.85万元。报告书的最后两页为此次注册房地产估价师谢荣芳和宋佳的执业资格证书复印件，谢荣芳的注册号为1120040241，宋佳注册号为1120100049，有效期均至2013年11月21日。报告送达被执行人后，就其所提相关意见，京城捷信房地产评估公司向本院执行实施部门重新提交了谢荣芳和宋佳的房地产估价师资格证书，其有效期至2016年11月12日。但康尔森投资公司不认可评估机构所作的解释，以前述理由向本院提出执行异议。另查，在中国房地产估价师网（www.cirea.org.cn）“估价师查询”一栏中载明，谢荣芳的执业单位为北京京城捷信房地产评估有限公司，最新注册日期为2013年11月13日，注册证书到期日为2016年11月12日；宋佳的执业单位为北京京城捷信房地产评估有限公司，最新注册日期为2013年11月13日，注册证书到期日为2016年11月12日。
本院认为，京城捷信房地产评估公司因工作人员装订失误，将过期的房地产估价师资格证书复印件附在评估报告中，该评估报告存在表面瑕疵。但根据查明的事实，估价师谢荣芳、宋佳在估价作业期间，系在执业资格证书有效期内，具备评估的资格。因此北京康尔森投资有限公司所提执行行为异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京康尔森投资有限公司提出的执行行为异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李莎莎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执465号
被执行人肖光荣，男，汉族，户籍地湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302刑初333号刑事判决书，执行被执行人肖光荣刑事诈骗罪退赔纠纷一案。本案应执行标的为20000元，该案由本院刑庭于2017年3月23日移送执行，2017年3月24日立案执行。本案在执行过程中，经到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行财产，经受害人马兵江同意，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302刑初333刑事判决书判决第二项的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人肖光荣有可供执行的财产，受害人马兵江（身份证号码430321196710138510）随时可以向本院提出申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03225号
上诉人（原审原告）苏州博远容天信息科技有限公司，住所地苏州高新区科技城昆仑山路189号。
法定代表人陈熙鹏，董事长。
委托代理人吴键、程飏。
被上诉人（原审被告）殷彦君。
上诉人苏州博远容天信息科技有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州博远容天信息科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州博远容天信息科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州博远容天信息科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年十一月十七日
书 记 员 芮 园
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初57号
原告：苏燕燕，女，1980年12月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，组织机构代码：08536505-9，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市火车东站物流仓储院内。
法定代表人：鲍辉,任经理。
原告苏燕燕与被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告苏燕燕到庭参加诉讼，被告先正达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物款27000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月8日起原告陆续将皮棉、网套、干果等价值27000元的货物交到被告手中，被告向原告出具了先正达托运合同单，此单上载明了收货的时间、货物件数、重量、货物的价值。现被告将价值27000元的货物没有运到指定地点，货物不知去向。
先正达公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
苏燕燕围绕诉讼请求依法提交了书证先正达托运合同单29份，申请先正达公司经手这29单托运业务的工作人员原媛作为证人出庭，先正达公司经公告传票未到庭参加诉讼，视为对其相应权利的放弃，苏燕燕提交的书证来源合法，与证人证言形成证据锁链能够证明案件事实，本院予以采信。对本案的事实，本院认定如下：1.苏燕燕将货物交由先正达公司办理托运，先正达公司向其出具托运合同单，托运合同单上记载了托运时间、货物的件数、重量、申明价值以及收货人信息。经核实，2015年11月至12月期间苏燕燕交由先正达公司的货物共有29单未运交收货人，29单货物申明价值合计为27000元。2.先正达公司的经营范围为货物运输代理服务，货运信息服务，揽货后根据情况将货物交由第三方运输。
本院认为，苏燕燕将货物交由先正达公司，由先正达公司负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。苏燕燕已将货物交付先正达公司，先正达公司应按约将货物运交收货人。先正达公司收货后未能组织运输将货物运交收货人，应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。苏燕燕主张按照申明价值的金额进行赔偿，原被告在托运合同单中申明货物价值，是原被告双方对货物价值的协商确认，本庭对货物价值以双方在托运合同单上载明的申明价值予以确定。
综上所述，对苏燕燕按照先正达托运合同单上载明的货物申明价值要求先正达公司赔偿货物款27000元的主张，本院予以支持。被告先正达公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告苏燕燕货物款27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费355元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 毛建梅
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李瑞琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 欢
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0934号
原告王海涛。
被告蔡金华。
本院于2014年9月15日立案受理了原告王海涛诉被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王海涛负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋 涛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢136号
申请执行人：漳平市农村信用合作联社，住所地：福建省漳平市桂林街道桂林路59号，组织机构代码：70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人：陈光忠，男，1965年11月17日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：陈光和，男，1971年9月26日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：陈淑珍，女，1974年12月24日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人陈建明等人金融借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人陈淑珍在银行的存款人民币20000.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈淑珍在金融部门的存款人民币肆万元整（￥：40000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢136号申请执行人：漳平市农村信用合作联社，住所地：福建省漳平市桂林街道桂林路59号，组织机构代码：70532444-3。法定代表人张能龙，理事长。被执行人：陈光忠，男，1965年11月17日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：陈光和，男，1971年9月26日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：陈淑珍，女，1974年12月24日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人陈建明等人金融借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人陈淑珍在银行的存款人民币20000.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈淑珍在金融部门的存款人民币肆万元整（￥：40000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年六月二十七日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民初字第56号
原告李运新，女，1952年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告钟婉珍，女，1957年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅州市梅县区。
原告李运新诉被告钟婉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运新诉称：被告钟婉珍先后向我借款共计人民币42000元，其中2009年6月13日借款11000元、2009年7月15日借款10000元、2009年11月13日借款6000元、2010年9月26日借款15000元，借款时约定按月息1%支付，每次借款被告都写一张借条给我，前三次借款被告有利息支付给我，最后一次借款后便没有利息支付，经我多次催还，被告总是以无能力偿还为由拒绝还款，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还上述借款本金共计42000元及从2010年10月起按月息1%支付利息至还清为止.
被告开庭时缺席，亦未作答辩意见。
经审理查明：被告钟婉珍先后四次向原告借款共计人民币42000元，其中2009年6月13日借款11000元、2009年7月15日借款10000元、2009年11月13日借款6000元、2010年9月26日借款15000元，每次借款被告均亲笔书写借条一张交原告收执，同时均约定月息按1%计；自从2010年9月26日借款后，被告不但未支付利息，而且经原告催还后均以无能力偿还为由拒绝偿还。2014年5月19日原告起诉来院，请求法院判令被告偿还上述借款本金共计42000元及按约定月息1%从2010年10月起至还清为止的利息，被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，亦未作答辩意见。
以上事实有原告提交的由被告亲笔书写的借条4张及开庭笔录为佐证。
本院认为：原告提出要被告偿还借款，有原告提交的由被告亲笔书写的借条及开庭笔录为凭，证据确实充分，应予认定；原告提出要被告从2010年10月起按双方约定月息1%计支付利息至还清为止的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟婉珍应在本判决生效后五日内偿还所借原告李运新的借款本金共计人民币42000元及相关利息（从2010年10月起按月息1%支付至还清为止）。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告钟婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 颖 青
人民陪审员 徐 大 平
人民陪审员 章 胜
二〇一四年十月十日
书 记 员 余彪（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1747号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：戚岳其。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告戚岳其物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 胡瀚尹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执505号
申请执行人：赵敬鲁，男，1972年1月10日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。
被执行人:李昭伟，男，1974年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人:王桂兰，女，1972年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
赵敬鲁申请执行李昭伟、王桂兰买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）古蔺民初字第2849号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵敬鲁于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人李昭伟、王桂兰名下有房产、车辆、可供执行的银行存款，申请执行人赵敬鲁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李昭伟、王桂兰暂时无财产可供执行，申请执行人赵敬鲁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 杨
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1707号
申请执行人：章丘市卫生和计划生育局，住所地章丘市。
法定代表人：万传广，局长。
被执行人：周玉兰，女，汉族，居民，住章丘市，现住双山街道办事处旭升村商业街周玉兰理发店。
本院在执行申请执行人章丘市卫生和计划生育局与被执行人周玉兰行政处罚一案中，因申请执行人章丘市卫生和计划生育局未能提供被执行人周玉兰的详细个人信息，亦未提供其财产线索，本院未查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 时 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初333号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人许宝玉，该联社信贷员。
被告胡力增，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称“前旗信用联社”）诉被告胡力增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告前旗信用联社委托代理人许宝玉、被告胡力增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗信用联社诉称，被告胡力增于2009年12月17日在我社借款18000元，约定2011年12月30日全部还清。贷款到期后被告未能按约定偿还本息，经多次催收，被告均未偿还，现起诉要求被告偿还借款18000元，利息15390.01元，本息合计33390.01元，利息计算到给付之日。
被告胡力增辩称，对原告起诉我借款事实和金额均无异议，因我现在暂时无能力偿还同意到2016年秋收后偿还原告借款本息。
原告针对自己诉讼请求向本院提交一份借款借据复印件，证明被告于2009年12月16日在原告处借款18000元，借款于2011年11月30日到期，借款利率为月息8.55‰。被告对原告提交的借款借据质证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月16日被告因养殖急需资金在原告处借款18000元，约定月息为8.55‰，借款于2011年11月30日到期。借款到期后因被告未能按时偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款18000元，利息15390.01元（从2009年12月16日至2016年1月4日），超期利息计算到借款还清止。
本院认为，被告胡力增在原告处借款的事实有原告提供的借款借据予以佐证，被告对向原告借款的事实亦予以认可，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款现已到期，被告未能如约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡力增于本判决生效后五日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款18000元，利息15390.01元，本息合计33390.01元，其余利息计算到给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元减半收取318元由被告胡力增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一六年二月十八日
书记员 周娜娜
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第01015号
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社。
法定代表人庄彩云，该合作社负责人。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告徐学刚。
被告高引。
被告高小虎。
被告高波。
被告高军龙。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称：黑埠村农资合作社）诉被告徐学刚、高引、高小虎、高波、高军龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黑埠村农资合作社委托代理人郭兴余到庭参加诉讼。被告徐学刚、高引、高小虎、高波、高军龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑埠村农资合作社诉称：2013年11月19日，被告徐学刚向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借期6个月，由被告高引、高小虎、高波、高军龙连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。原告为此起诉，要求五被告偿还借款本金30000元、利息5400元（按月息1.5%自2013年11月19日起计算至2014年11月19日止），以后利息继续计算。
被告徐学刚、高引、高小虎、高波、高军龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐学刚因资金周转需要于2013年11月19日向原告黑埠村农资合作社借款30000元，约定月利率1.5%，借期6个月，并由被告高引、高小虎、高波、高军龙连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，五被告未予偿还。
以上事实有原告黑埠村农资合作社当庭陈述及其举证的借款合同等证据予以证实。
本院认为：被告徐学刚向原告黑埠村农资合作社借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法有效。被告徐学刚应偿还原告黑埠村农资合作社借款本息。因该借款由被告高引、高小虎、高波、高军龙连带保证，所以，被告高引、高小虎、高波、高军龙对上述借款本息负连带清偿责任。综上，被告徐学刚应偿还原告黑埠村农资合作社借款本金30000元及利息（自2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息偿清为止），被告高引、高小虎、高波、高军龙负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学刚应于本判决生效后十日内偿还原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（自2014年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息偿清为止），被告高引、高小虎、高波、高军负连带清偿责任。被告高引、高小虎、高波、高军龙代为清偿后，有权向被告徐学刚追偿。
案件受理费674元，由被告徐学刚、高引、高小虎、高波、高军龙共同负担（原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社已经预交，本院不再退还，被告徐学刚、高引、高小虎、高波、高军龙在给付案款时一并支付给原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 范大权
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执24号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，行长。
被执行人：姚秉求，男，1981年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：勾春婵，女，1985年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
广发银行股份有限公司江门分行申请执行姚秉求、勾春婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币28.182547万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现并查封了被执行人名下的房屋，但该房屋属轮候查封，暂无法处理。除此之外，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月七日
书记员 谭玺印
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第384号
原告马强，男，汉族，个体工商户。
被告吕贵发，男，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告马强诉被告吕贵发买卖合同纠纷一案，原告马强于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告马强负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 铭
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执201号
申请执行人张宗彬
申请执行人张茂风
被执行人张秀华
被执行人刘永成
申请执行人张宗彬、张茂风与被执行人张秀华、刘永成人格权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年6月28日做出的（2016）冀0826民初1492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年6月28日做出的（2016）冀0826民初1492号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王铁钢
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3040号
原告吴祖钦，男，1963年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告林月清，女，1968年7月29日出生，汉族，住福鼎市。
原告吴祖钦与被告林月清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员王百灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祖钦的委托代理人刘建浩到庭参加诉讼，被告林月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖钦诉称，原被告系朋友关系。2014年5月18日被告林月清以购房需要资金为由，向原告借款200000元。原告分别于2014年5月18日、24日、25日向被告汇款100000元、40000元、60000元，出借了借款。2014年5月25日被告向原告出具借条一张，约定借款月利率为1.5%。原告催讨借款未果，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元并支付利息（自2014年7月25日起至还款之日止，月息按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林月清无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证及被告户籍证明复印件一份，证明原、被告主体资格。
2、借条，载明“今向吴祖斌（钦）先生借款人民币弍拾万元整。月息1.5%。此据借款人林月清2014年5月25日”，证明被告向原告借款200000元，并约定月息按1.5%计算。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单，证明原告于2014年5月18日至25日期间向被告汇款三次共计200000元，履行了出借义务。
本院认为，被告林月清未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原、被告的身份信息，本院予以采信。证据2借条，内容明确，形式适格，可证明被告向原告借款的情况，本院予以采信。证据3转账明细，系金融机构出具的业务流水信息，可证明原告向被告支付借款的情况，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告林月清向原告吴祖钦借款200000元，原告分别于2014年5月18日向被告林月清汇款100000元、同月24日向被告林月清汇款40000元、同月25日向被告林月清汇款60000元。被告林月清于2014年5月25日向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。借款后被告林月清支付利息至2014年7月25日，后拒不偿还剩余借款本息。原告催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林月清结欠原告吴祖钦借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，本院予以支持。原告要求被告支付利息，系双方约定内容，亦不违法，本院予以支持。被告林月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林月清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祖钦借款本金人民币200000元及利息（自2014年7月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告林月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王百灵
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初61号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人周某某(曾用名：周某)，男，1962年11月27日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地灌阳县，现住灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑�拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月3日下午，被告人周某某在灌阳县灌阳镇兴灌路被害人何某经营的幸福酒楼回收餐具时，趁无人之机将何某放在一楼大厅桌上的一台vivoX6P手机盗走。经灌阳县价格认定中心认定：被盗手机价值人民币1538元。
案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并已发还给被害人何某；被告人家属赔偿了何某经济损失人民�2000元，并取得了被害人的谅解。
被告人周某某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有书证即到案经过、刑事谅解书、扣押清单、发还清单、被告人的户籍证明、灌阳诚信通讯专用票据等；被害人何某的陈述；灌阳县价格认证中心灌价认（2017）46号价格认定结论书；辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人周某某所犯盗窃罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内�以刑罚。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚；被盗手机已发还给被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周某某所具有的法定和酌定量刑情节，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 员 蒋亚玲
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发后的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7415号
被执行人杨河水，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省广宁县。
关于杨河水犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初972号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨河水的银行存款5837.3元，除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7415号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄农行）。住所地台儿庄区金光路***号。
代表人王伟，行长。
委托代理人万新，女，台儿庄农行员工，特别授权。
被告孙法宗，男，1962年10月7日出生，汉族，农民。
被告孙允艳，男，1963年3月8日出生，汉族。
原告台儿庄农行与被告孙法宗、孙允艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农行委托代理人万新、被告孙允艳到庭参加了诉讼，被告孙法宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农行诉称，2012年2月3日，我行为被告借款人孙法宗办理农户一户一保贷款50000元，额度授信3年。2013年2月2日为第二年到期日，借款人尚欠借款本金50000元及利息792元。经多次催收未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币50000元，偿付利息至被告还清借款之日并承担本案诉讼费用。
被告孙法宗书面辩称，1、该贷款是本村村民张延喜找我给帮忙贷的，但贷款批完后，听说给在台儿庄林业局工作的孙法峰用了，我没有见到贷款，更没有使用该贷款。2、该贷款的担保人孙允艳我不认识，不知道是干什么的，也从未见过面，他为什么能给我担保？3、贷款签字应当借款人与担保人同时在银行办理手续，而我是在我村路边签的字，我也不知道担保人在什么地方签字，这应该是银行人员违规操作套用贷款。综上，本人是被孙法峰和张延喜欺骗才签字贷款，实际受益者是孙法峰，我没见过一分钱，所以我不应承担还款责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙允艳辩称，1、我不认识孙法宗，我没给他办过担保借款。2、此笔贷款形成期间我没到农行签过字。3、此笔贷款的手续不是我本人出的。根据《合同法》的相关规定，违背了本人的真实意思，所以我不应承担担保责任。
原告台儿庄农行为支持其主张，提供合同编号为37020120120030562农户贷款借款合同、2012年2月17日记账凭证以证明被告孙法宗借款和被告孙允艳担保的事实。
被告孙允艳质证意见：借款合同上孙允艳不是我签的，我要求对“孙允艳”签名进行鉴定。
被告孙法宗未提交证据。
被告孙允艳未提交证据。
合同编号为37020120120030562农户贷款借款合同、2012年2月17日记账凭证系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，且与庭审记录的内容相互印证，被告孙允艳虽否认担保人是其本人签字并要求对签名进行鉴定，但至今未按要求向本院提出鉴定申请。故上述证据符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
经审理本院认定以下事实，2012年2月17日，原被告签订了合同编号为37020120120030562农户贷款借款合同，合同主要内容为，约定被告孙法宗向原告借款人民币50，000元，借款用途为养猪，期限为2012年2月17日至2015年2月16日，单笔借款期限最长不超过一年。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期归还在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。借款按季结息，结息日为季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。发生争议的，由各方协商解决，协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。
记账凭证上载明，2012年2月17日原告将贷款5万元存入被告孙法宗的账户，被告孙法宗在记账凭证客户签名处签字。自2012年10月17日至今借款人及担保人未按照约定归还借款本息。
本院认为，原被告2012年2月17日签订的农户贷款借款合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。2012年2月17日原告将贷款5万元存入被告孙法宗的账户，被告孙法宗在记账凭证客户签名处签字，可证实原告提供了借款，其关于仅在借款合同上签了字，实际上没得到钱，不承担还款责任的辩解，未有证据证实，本院不予采信。因此，被告孙法宗负有按约定归还借款本息的义务，并应承担逾期还款的违约责任。被告孙允艳虽否认借款合同上担保人是其本人签字并要求对签名进行鉴定，但至今未按要求向本院提出鉴定申请。故被告孙允艳明应依合同约定承担连带担保责任。被告孙法宗不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙法宗自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄农行人民币50，000元并按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上的200%支付所借本金对应期间利息（本金50，000元自2012年10月17日计算至本判决指定履行之日止）。
二、被告孙允艳在75000元（50000X1.5）内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1070元由被告孙法宗、孙允艳负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 杨丽娟
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫姝昕
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2055号
原告上海羿儒投资有限公司。住所地上海市xx区xx镇xxxx号xx室。
法定代表人李某周，该公司执行董事。
委托代理人卢某薇，女，汉族，1990年10月20日出生，福建省福州市人，身份证号码35011119901020xxxx，现住福建省xx市xx区xx路xx广场xxxx室。
被告海南禾信置业有限公司。住所地海南省儋州市xx镇xx路xx城xx幢xxxx室。
法定代表人陈某长，该公司董事长。
委托代理人陈某，海南林源律师事务所律师。
本院在审理原告上海羿儒投资有限公司与被告海南禾信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海羿儒投资有限公司于2016年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海羿儒投资有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，由原告上海羿儒投资有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcedc129-ff4e-4090-8ce5-1ca0b0f6e0ce&imgId=YmNlZGMxMjktZmY0ZS00MDkwLThjZTUtMWNhMGIwZjZlMGNlMC5qcGVn01lydyh01)
q6hcmnd7qcbxrtssfi
案件唯一码
审判员 王清华
二〇一六年七月十五日
书记员 林常直
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王清华撰稿：王清华校对：林常直海南省儋州市人民法院2016年7月15日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2055号原告上海羿儒投资有限公司。住所地上海市xx区xx镇xxxx号xx室。法定代表人李某周，该公司执行董事。委托代理人卢某薇，女，汉族，1990年10月20日出生，福建省福州市人，身份证号码35011119901020xxxx，现住福建省xx市xx区xx路xx广场xxxx室。被告海南禾信置业有限公司。住所地海南省儋州市xx镇xx路xx城xx幢xxxx室。法定代表人陈某长，该公司董事长。委托代理人陈某，海南林源律师事务所律师。本院在审理原告上海羿儒投资有限公司与被告海南禾信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海羿儒投资有限公司于2016年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海羿儒投资有限公司撤回起诉。案件受理费553元，由原告上海羿儒投资有限公司负担。q6hcmnd7qcbxrtssfi案件唯一码审判员  王清华二〇一六年七月十五日书记员  林常直附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：王清华撰稿：王清华校对：林常直海南省儋州市人民法院2016年7月15日印制（共印8份）
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执918号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人谷丽艳，苏家店信用社主任。
被执行人：梁德辉，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与梁德辉金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人梁德辉无可供执行财产，申请人提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王繁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘治
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初992号
原告:泰和泰律师事务所，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段***号棕榈泉国际中心**楼***楼。
负责人：程守太，系该单位主任。
委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:四川童画笔置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋9楼6号。
法定代表人：罗家宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春莲，女，汉族，1979年4月25日出生，住四川省眉山市东坡区，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李彦江，男，汉族，1988年4月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司员工，一般授权代理人。
原告泰和泰律师事务所与被告四川童画笔置业有限公司（以下简称童画笔公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈岚独任审理并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告泰和泰律师事务所委托诉讼代理人尚靖元、邓玉阳，被告童画笔公司委托诉讼代理人吴春莲、李彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付法律顾问服务费20万元整及资金占用利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%为标准，其中7万元资金占用利息从2016年9月20日起计算至实际付清之日止；7万元的资金占用利息从2017年1月10日起计算至实际付清之日止；6万元的资金占用利息从2017年3月9日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告与原告在2016年5月中旬就原告担任被告法律顾问事宜进行磋商，并为被告提供法律顾问工作，最终双方于2016年6月8日签订《法律顾问合同》，约定原告指派干建明、尚靖元律师及其团队律师为被告提供常年法律顾问服务，服务期限自2016年7月6日至2017年7月5日。服务费为人民币20万元/年，服务费支付时间为：被告在2016年9月20日内支付7万元；在2017年1月10日支付7万元；顾问合同签订满九个月时，支付剩余6万元。在法律顾问合同签订后，原告积极履行合同义务，组建律师团队，为被告提供合同约定的法律服务，但被告未按照合同约定付款时间及金额向原告支付法律顾问服务费。2017年2月，原告正式向被告发出《律师函》，要求被告支付欠付的服务费，但被告至今未向原告支付法律顾问服务费。故原告诉至法院。
被告童画笔公司答辩称，2016年7月6日至2017年7月5日，被告与原告律师签订服务合同，服务费为20万元。但5个月的服务期间内原告律所未达到被告的服务要求，被告已要求在2016年12月份终止与原告的合作，将终止合作的函件发给原告，也与尚律师沟通愿意支付部分费用，但是尚律师未同意。
经审理查明，2016年6月8日，原告泰和泰律师事务所与被告童画笔公司签订《常年法律顾问合同》，合同约定被告聘请原告担任被告及其关联公司的常年法律顾问，原告指派干建明、尚靖元律师及其相应团队为被告提供常年法律顾问服务。服务期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止。原告为被告提供涉外服务及国内服务。法律顾问服务费为人民币20万元/年，被告在本协议签订之日起第一笔款项在9月20日内支付7万元；第二笔款项在2017年1月10日支付7万；本协议签订之日起届满9个月时，支付剩余6万元。
合同签订后，原告向被告提供了法律服务，从双方往来邮件可见，原告第一次提供法律服务的时间为2016年5月24日，最后一次提供法律服务的时间为2016年11月14日。但被告一直未向原告支付法律服务费。2017年3月31日，原告向被告邮寄了《律师函》，在函件中要求被告在3日内一次性支付截止至函件发出之日应付而未付的法律顾问服务费用14万元。2017年4月7日，被告员工吴春莲向尚靖元律师发送了微信消息，称原告提供的服务和标准不能满足被告需求，且已前往被告处提出了终止合作，但双方未就终止合作进行书面确认，并愿意支付5万元服务费用。后尚靖元律师于2017年4月10日回复被告员工吴春莲称事务所研究后，根据双方约定，以及综合考虑各因素，需支付不低于10万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及双方提交的《常年法律顾问合同》、原被告间的往来邮件、《催告函》、EMS邮寄单、微信聊天记录等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告与被告签订的《常年法律顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告提供了法律顾问服务，被告虽抗辩称原告提供的法律服务不符合其需求，但并未举证予以证明，不能基于此不支付法律顾问服务费。对于被告称双方的合同在2016年12月已经解除的抗辩，被告亦未举证予以证明。根据原告与被告间的微信聊天记录，能够确定原、被告双方在2017年4月初就合同的解除进行了磋商，但就原告已经提供的服务应支付的服务费双方未形成合意。本院认为，在原告于2017年4月10日回复被告并要求支付不低于10万元的法律服务费用时，实际已经对原告要求解除合同的请求予以认可，只是对于已经提供的服务应支付的费用双方未达成一致。且从原、被告往来邮件可见，原告在此之后也未再向被告提供法律服务。因此本院确定原告与被告间的服务合同存续期间为2016年7月6日至2017年4月10日。结合原告与被告合同的履行情况，约定的服务费用支付方式，以及原告向被告要求支付服务费用的律师函内容，本院酌情确定被告向原告支付法律服务费14万元。
关于原告主张的逾期付款损失，按照双方合同约定，被告应在2016年9月20日内支付7万元，在2017年1月10日支付7万元，原告确因被告逾期支付法律服务费的行为产生资金占用利息的损失。本院认为原告按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%主张的计算标准与原告的损失相当，本院对该项诉请部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川童画笔置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰和泰律师事务所支付法律服务费14万元及资金占用利息损失（利息损失计算方式为：以7万元为基数，自2016年9月21日起按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止；以7万元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告泰和泰律师事务所的其他诉讼请求。
如被告四川童画笔置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2225元，由被告四川童画笔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一八年五月十日
书记员 陈悦静
速录书记员吴月琴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6054号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：杨思韵,女,1997年6月21日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：杜伟,男,1982年6月6日出生,汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，
被执行人：张齐高,男,1986年6月20日出生,汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人杨思韵与被执行人杜伟、张齐高责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初992号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜伟、张齐高应退赔违法所得335元给申请人杨思韵。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杜伟名下有贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人杜伟名下有贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6054号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：杨思韵,女,1997年6月21日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：杜伟,男,1982年6月6日出生,汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，被执行人：张齐高,男,1986年6月20日出生,汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人杨思韵与被执行人杜伟、张齐高责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初992号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜伟、张齐高应退赔违法所得335元给申请人杨思韵。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杜伟名下有贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人杜伟名下有贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  刘绮雯
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3008号
原告袁某，男，1986年1月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告徐某，男，45岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告袁某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告袁某不能提供被告徐某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 夏 方
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1184号
原告元现革。
被告石照科，农民。
原告元现革与被告石照科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告元现革、被告石照科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元现革诉称，2014年9月11日，被告向原告借款30，000元，并书写欠条一份。原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30，000元及利息。
被告石照科辩称，有借款，但数额不对。
经审理查明，被告石照科借原告元现革现金30，000元，被告石照科于2014年9月11日给原告书写了一份证明，内容为：“今证明欠到元现革叁万元整（30，000）元，2014年9月11号石照科”。被告石照科认可该证明实际是借款不是欠款。双方没有约定利息及还款时间，被告未偿还过借款。
本院认为，债务应当偿还，被告石照科借原告款项，原告提供了被告书写的证明予以证实，其借款关系成立，双方均应履行约定的义务，原告借给被告现金30，000元，被告经催要没有履行还款义务，原告要求被告偿还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石照科于本判决生效后十日内偿还原告元现革借款30，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石照科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年八月二十日
书记员 柳静一
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执149号
申请执行人：尹由田，男，生于1970年9月9日，住四川省犍为县。
被执行人：甘全德，男，生于1970年7月20日，住四川省犍为县。
本院在执行尹由田与甘全德劳动争议一案中，申请执行人于2018年02月06日，依据（2016）川1123民初284号民事调解书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人甘全德应支付申请执行人尹由田工资款4,530元。本案执行费由被执行人负担。
在本次执行过程中，本院强制扣划了被执行人甘全德银行存款850元。现本案暂时查无其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一八年七月十六日
书记员 ：代周奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执149号申请执行人：尹由田，男，生于1970年9月9日，住四川省犍为县。被执行人：甘全德，男，生于1970年7月20日，住四川省犍为县。本院在执行尹由田与甘全德劳动争议一案中，申请执行人于2018年02月06日，依据（2016）川1123民初284号民事调解书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人甘全德应支付申请执行人尹由田工资款4,530元。本案执行费由被执行人负担。在本次执行过程中，本院强制扣划了被执行人甘全德银行存款850元。现本案暂时查无其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一八年七月十六日书记员 ：代周奇