安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00020号
上诉人（原审原告）：乔春奇，男，1970年10月30日出生，汉族，个体户。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司。
负责人：常文，怀远县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人乔春奇因与上诉人怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）怀民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人乔春�及委托代理人孙敏华，被上诉人宏远公司的委托代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年3月份，原告乔春奇向被告宏远公司承建的怀远县南门口小区供应钢材，由项目负责人邵军出具收据，确认欠钢材49.115吨的货款未付。随后，南门口小区邵军以书面形式担保承诺：南京六建公司占用乔春奇货款所产生的经济利润从五月份计算每月六千元，如六建公司不支付，将由我公司从工程款中扣出支付给原告，同时加盖怀远县宏远开发公司南门口小区工程部公章，但一直没有兑现。2002年12月27日，宏远公司与原告签订协议，约定宏远公司于2000年3月27日从原告处购买钢材49.115吨，每吨2950元，货款144889.25元。因宏远公司资金短缺无法支付。应原告要求，宏远公司在2000年5月29日承诺因占用原告货款违约每月付给原告6000元，至货款付清止。2008年12月28日，宏远公司与原告签订补充协议，双方确认宏远公司购买原告钢材49.115吨，货款144889.25元。宏远公司从2000年5月29日每月付给原告违约金六千元，至货款付清止，但该协议仍未得到履行。2009年3月9日，原告向蚌埠市中级人民法院起诉，要求宏远公司偿付钢材款174889.25元及违约金63万元（暂计算至2009年2月，以实际付清为止）。
蚌埠市中级人民法院于2009年3月9日受理后，于2009年3月23日，经法院主持调解，自愿达成如下协议：一、被告怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司确认，截止2009年3月23日尚欠原告乔春奇钢材款本金人民币144889.25元、违约金63.5万元（违约金计算：按双方约定的每月6000元计算至2009年3月23日，之后的违约金仍按约定计算至还清欠款时止）。该款被告怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司于本调解协议签订后七日内归还原告。二、案件受理费11889元，�半收取5944.5元，由被告负担，该费用本院不予退还，在执行中被告直接给付原告。蚌埠市中级人民法院于同日作出（2009）蚌民二初字第6号民事调解书，且已发生法律效力。2011年3月，蚌埠市中级人民法院审判委员会讨论决定对本案进行再审。2011年3月17日作出（2011）蚌民二监字第00001号民事裁定书，裁定撤销（2009）蚌民二初字第6号民事调解书；本案移送安徽省怀远县人民法院审理，于2013年4月10日受理。
另查明，宏远公司成立于1996年12月12日，系国有独资公司，注册资本215万元。2002年6月份，该公司法定代表人变更为邵军。
2008年10月23日，该公司被怀远县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。
原审法院认为：原告主张被告欠其工程款，其提供的钢材收据虽是邵军个人出具的，加盖宏远公司南门口小区工程部印章的书面担保，表明是南京六建公司占用乔春奇货款�如六建公司不支付，将由被告从工程款中扣出支付给原告，说明涉案钢材用于南门口小区工程。被告在2002年和2008年两次书面协议确认欠原告货款144889.25元，被告的确认行为构成债务加入，原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应当支持。原被告约定的违约金每月6000元过高，予以调整，应按中国人民银行同期基准利率的四倍计算，超过的部分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告乔春奇钢材款144889.25元及违约金（以144889.25元为基数，从2000年5月29日开始至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期基准利率的四倍计算）。二、驳回原告乔春奇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11889元，由原告负担550元，被告负担11339元。
宣判后，乔春奇、宏远公司均不服，分别向本院提起上诉。乔春奇上诉请求：1、依法撤销怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00164号民事判决。2、依法确认2009年3月23日上诉人和被上诉人达成的调解协议合法有效。其上诉理由经归纳为：1、2009年3月23日达成的调解协议合法有效，且已实际履行，应依法予以确认，并作为判决依据。2、一审判决在被上诉人没有提出抗辩的情况下，主动调整违约金数额，违反法律规定。
针对乔春奇的上诉，宏远公司当庭答辩认为：一审法院认定事实清楚，民事调解书的撤销合理。违约金超过损失的20%�认定是正确的。
宏远公司上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由经归纳为：1、一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人没有向法庭提交2002年12月27日、2008年12月28日两份协议原件，仅凭被上诉人的单方诉称，就认定上诉人的确认行为构成债务加入。2、一审法院判决上诉人承担违约金及将本案违约金的标准按中国人民银行同期基准利率的四倍计算均错误。3、本案已经超过诉讼时效，一审法院应当判决驳回其诉讼请求。
针对宏远公司的上诉，乔春奇当庭答辩认为：邵军出具担保函有效，邵军不仅是公司的法定代表人，而且是项目负责人，债权债务关系的确认是有效的。企业法人营业执照被吊销，只是不能从事商业活动，但不代表消失了债权债务的确认，不存在超过法定诉讼时效。宏远公司一审没有�庭，二审提出抗辩，不应受到法律保护。请求二审法院依法驳回宏远公司的抗辩。
二审庭审中，乔春奇对一审法院认定的事实中涉及宏远公司的企业性质提出异议；宏远公司对双方签订的2002年12月27日协议的真实性、2008年12月28日协议的有效性提出异议。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
经查，怀远县工商行政管理局颁发给宏远公司的《企业法人营业执照》载明：宏远公司的企业类型为国有独资的有限责任公司。因不接受年度检验，于2008年10月23日吊销。吊销时，该公司的法定代表人仍为邵军。
再查，2002年12月27日，宏远公司与乔春奇签订的《房屋抵价钢材款协议》（复印件），2009年4月20日经邵军代表宏远公司盖章确认，与原件一致。2008年10月23日，宏远公司被吊销后，于同年的12月28日，宏远公司与乔春奇签订本案的《补充协议》。
本院认为：乔春奇诉请宏远公司偿付其钢材款，有钢材收据、宏远公司出具的担保承诺及二份协议在卷佐证，事实清楚，证据确凿，欠款应当予以清偿。宏远公司长期拒付乔春奇钢材欠款，构成违约，乔春奇诉请其支付违约金，于法有据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。”本案中，因双方约定的违约金每月6000元过高，人民法院应当根据�事人的申请或抗辩进行调整。宏远公司虽在一审期间未出庭答辩，但在二审期间提出了公司不构成债务加入及不应承担违约责任的免责抗辩，其抗辩理由虽不成立，但该公司应当承担的逾期付款违约金依法应根据双方的约定进行适当调整。本案一审法院在当事人宏远公司未提出免责抗辩的情况下主动调整当事人的逾期付款违约金支付标准，虽有不妥，但并未严重违反法定程序，故一审法院的判决结果予以维持。
因本院（2009）蚌民二初字第6号民事调解书已被本院撤销，故乔春奇、宏远公司在该案中达成的调解协议已无执行依据。乔春奇主张以该案的调解协议作为本案的判决依据，于法无据，本院不予采纳。
虽然宏远公司于2008年10月23日已被工商部门吊销，但并未注销，未丧失法人资格，与其它民事主体就债权、债务达成的协议仍具有法律效力。故本案中宏远公司提出公司被吊销后不具有法人资格，与乔春奇签订协议不具有法律效力的理由，于法不符，其理由不成立。同样，宏远公司提出本案超过诉讼时效的主张，亦不符合法律规定，本院亦不予采信。
综上，乔春奇、宏远公司在本案中提出的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按原判决执行；二审案件受理费14188元，由乔春奇负担4419元，怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司负担9769元。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年二月二十八日
书记员 范博翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。