广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第24号
原告：覃跟菲，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人：刘镜标、陈柳、广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
原告覃跟菲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董斯颍独任公开开庭进行了审理。原告覃跟菲的委托代理人刘镜标到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃跟菲诉称：2013年11月19日03时01分，黄某驾驶原告所有的粤B×××××小型轿车由东往西行驶至新1**官湖卫生站路段时，因黄某驾驶不慎，造成粤B×××××车辆损坏与乘客莫海岸受伤的交通事故。经增城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，黄某承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤B×××××轿车进行定损，本次交通事故共造成原告各项损失如下：车辆维修费为39589元、车辆受损维修费用评估费为1850元、拖车费为300元、吊车费为1800元，以上合计为43539元。鉴于原告在被告处购买了商业险，因此被告应在商业险保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费、吊车费等费用，合计为保险金43539元。现原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费、吊车费等费用，以上共计保险金为43539元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未提交答辩状，但向本院提交《重新鉴定申请书》，认为原告提交的鉴定报告不符合鉴定程序，且评估的价格与客观事实不符：1、车辆单方委托评估，未通知保险公司人员到场，违反鉴定程序，依法应当重新鉴定。被报险人单方面委托评估，评估过程没有被告参与，评估结果对于被告显属不公正，也不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规定》3.3勘验规定：“事故车物现场检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已经投保，投保人应通知保险公司人员到场”。保险公司对鉴定勘验现场有派人参与权和知情权，投保人负有通知义务。本案属于原告单方委托鉴定，勘验时没有通知保险公司人员到场，侵犯了被告对车辆损失的实际情况和鉴定勘验的知情权与派人参与权，这种行为不合法，依法应当重新鉴定。2、该车辆登记日期是2007年，出险时实际价值时31868元，评估结论维修费是39589元，已经明显超过了实际价值，车辆再维修已经失去维修意义，故评估结论不客观。3、车辆没有维修的发票支持，不能证明其维修费的实际发生，足以证明该评估结论不合理。
经审理查明：2013年1月25日，案外人李某将其所有的号牌为粤B×××××号牌汽车在被告处投保商业险，被告向李某出具了《神行车保系列产品保险单》，上述保险单载明李某投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约条款等，其中车辆损失险的保险金额为62000元，第三者商业责任险的保险金额为300000元，保险期间为2013年2月13日零时起至2014年2月12日二十四时止。另载明，经投保人／被保险人申请，被告同意投保人、被保险人、索赔权益人名称由李某更改为覃跟菲，号牌号码由粤B×××××更改为粤B×××××，行驶证车主由李某更改为覃跟菲，上述批改自2013年12月13日零时生效。
2013年11月19日3时01分，原告称在其同意下黄某驾驶粤B×××××车辆在新1**官湖卫生站段因驾驶不慎翻车造车粤B×××××车辆损坏与乘客莫海岸受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《增城市公安局交通警察大队事故认定书》对此次交通事故事实及责任作出认定：由黄某承担莫海岸医疗费855.90元整，粤B×××××车损自负，就此结案，以后双方互不追究。
庭审中，原告解释行驶证中载明发证日期是2013年8月6日，证明原告从2013年8月6日便是涉案被保险车辆的车主，故涉案事故发生在保单更改之前并不影响其主张权利。
原告称事故发生后被告有派人员到场查勘，但原告认为被告口头告知的赔偿金额过低，故原告另行委托广州市华盟价格事务所有限公司对车损进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2014年5月13日作出《关于粤B×××××捷达牌FV7160CiXE小型轿车受损维修费用价格评估结论书》得出车辆受损维修总费用是39589元，并为此支付评估费1850元。随后，原告委托广州市增城进达汽车修理部对事故车辆进行维修，并支付维修费和配件费合计39589元，广州市增城进达汽车修理配出具维修费发票14870元，广州市一山汽配贸易有限公司出具汽车配件费发票24719元。另外，原告为涉案事故支付拖车费300元、吊车费1800元，并提供发票予以证明。
以上事实，有原告的陈述及《道路交通事故认定书》、《关于粤B×××××捷达牌FV7160CiXE小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、发票等为证。
本院认为：原告持有被告出具的保险单原件，且保单载明被保险人及索赔权益人由案外人李某变更为原告，故保险合同的相对人现为原被告双方，原告可根据保险单向被告主张保险责任。
关于被告应否承担保险责任的问题。首先，涉案《事故认定书》载明了本案事故发生的时间、地点、驾驶人、事故原因以及被保险车辆在事故中受损及案外人莫海岸受伤等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，在被告未到庭参加诉讼亦未提交反驳证据推翻《事故认定书》的情况下，本院依法采信涉案《事故认定书》对于本案事故真实性的证明力。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条，查明事故的性质、原因既是保险公司的基本权利也是其基本义务。本案中，被告在事故发生后虽有派人员到场查勘，但在上述规定的定损期30天内迟迟未作出定损结果，被告应承担怠于行使查明事故原因、性质的合同义务所产生的不利法律后果。被告抗辩称原告单方委托鉴定未通知被告到场违反鉴定程序，缺乏理据，本院不予采纳。其次，被保险车辆现已修复完毕，故在被告没有其他证据证明原告主张的车辆损失费用明显高于实际的情况下，本院对被告提出的重新鉴定车辆损失的申请不予准许。关于事故造成的损失。由于被告在事故发生后迟迟不定损，故原告自行对被保险车辆进行维修，属于合理合法的自力救济，其提交广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤B×××××捷达牌FV7160CiXE小型轿车受损维修费用价格评估结论书》得出被保险车辆的维修费用为39589元，且提交相关的维修费、配件费发票予以证实，被告主张被保险车辆出险时实际价值为31868元，但未提供相关证据进一步说明实际价值与受损价值的关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，本院采信原告主张，确认车辆维修费用金额为39589元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中原告委托广州市华盟价格事务所有限公司鉴定所支出的评估费1850元应由被告承担。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”本案中，原告为涉案事故所支出的拖车费300元、吊车费1800元实为减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，原告依法享有保险合同下相应权利，被保险车辆在保险合同约定的保险期间因发生事故受损，被告应依约向原告履行赔付义务。现原告起诉要求被告赔偿车辆维修费39589元、评估费1850元、拖车费300元、吊车费1800元，合计43539元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿43539元给原告覃跟菲。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董斯颍
二〇一五年五月十日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……