北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7847号
原告江苏斯特郎电梯有限公司，住所地海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人沈永康，执行董事。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺南街109号。
法定代表人武鹰，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区新祥里街8-2号地下室。
法定代表人武鹰，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
委托代理人马俊停，男，1971年8月24日出生。
原告江苏斯特郎电梯有限公司（以下简称斯特郎公司）与被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司（以下简称三山北分公司）、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司（以下简称三山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，人民陪审员黄钟甲、人民陪审员张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月25日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。斯特郎公司委托代理人钱仁艳，三山北分公司、三山公司的共同委托代理人崔学伟，三山公司委托代理人马�停到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
斯特郎公司起诉称：2011年1月19日，斯特郎公司与三山北分公司签订《电梯购销合同》和《安装合同》，合同约定由斯特郎公司向三山北分公司出售并安装6台观光电梯，设备价款为690000元，安装费为630000元，合计1320000元。设备款和安装费的给付方式均为：电梯验收后7个工作日内给付97%，3%的质保金一年后给付。合同签订后，斯特郎公司分别于2011年4月9日和2011年4月22日将6台电梯送至三山北分公司指定地点安装调试完毕。2011年7月25日这6台电梯经北京市特种设备检测中心检测合格并获得安全检验合格证。按照合同约定，三山北分公司应于验收合格7个工作日内向斯特郎公司支付97%的电梯款和安装费，于2012年7月26日前支付剩余3%的质保金。但是经斯特郎公司多次口头和电话催要三山北分公司拒绝支付上述款项。斯特郎公司于2013年10月27日函告三山北分公司，要求其在规定时间内履行给付义务，但三山北分公司一直不予理睬，故起诉至法院请求：1、判令三山北分公司、三山公司给付斯特郎公司货款及安装费合计1320000元（设备款690000元，安装款630000元）以及自2012年8月22日起至实际给付之日止的利息损失（利息按同期银行贷款利率计息）；2、判令三山北分公司、三山公司给付斯特郎公司违约金138000元；3、本案的诉讼费用、律师代理费由二被告承担。
斯特郎公司向本院提交以下证据予以证明：1、《电梯购销合同》、《安装合同》；2、北京市特种设备检测中心出具的涉案电梯登记卡及安全检验合格证；3、电梯尾款结算协议书；4、催告函及快递单、签收单；5、律师费票据；6、北京市工商局档案信息。
三山北分公司、三山公司答辩称，三山北分公司在电梯采购合同及安装合同的执行过程中没有�约。1、斯特郎公司提供并安装的电梯虽然通过了质量监督局的检测，并发给了合格证，但实际上6部电梯从取得合格证至今仍不能正常运行，遂导致三山北分公司无法进行验收，因此不能支付货款及安装费。2、依照合同，斯特郎公司应于2011年2月20日前将设备及安装所需要的配件运输到三山北分公司的施工现场，但斯特郎公司的到货时间却推迟到了4月底。双方约定的电梯完工时间为2011年3月31日，但斯特郎公司到4月底才完成安装调试。斯特郎公司延迟安装给三山北分公司的施工带来不便，直接影响了房屋的交付和销售，造成三山北分公司资金不能及时收回，给其造成了经济损失，因此斯特郎公司才是违约方，其无权请求三山北分公司支付违约金及利息损失。3、斯特郎公司与三山北分公司于2011年10月18日达成了债务抵偿协议，约定三山北分公司以3间房屋充抵所欠的电�款及安装费，斯特郎公司取得房屋，货款一次性付清。4、后由于斯特郎公司未能将3间房屋销售出去，向三山北分公司提出退还房屋，按照原合同价款进行结算。双方于2012年8月21日签订了电梯尾款结算协议书，解除了此前签订的债务抵偿协议，并确定了债务数额及偿还方式等。后来该协议未能履行是因为案外人前上坡村取消了采购合同。但此时的1320000元的欠款已经是独立于双方原来签订的购销合同之外的一个法律关系，是相对独立的欠款，已经不适用原来双方购销合同的约定。5、斯特郎公司与前上坡村76部电梯的采购合同因意外暂缓采购，但并未签订终止采购的文件。斯特郎公司只有在与前上坡村撤销76部电梯的购销合同后才有权依据2012年8月21日签订的电梯尾款结算协议起诉三山北分公司。6、斯特郎公司起诉的违约金与利息损失在法律上属于违约赔偿，不能同时适用，只能选择一项。7、不同意负担律师费。
三山北分公司、三山公司向本院提交以下证据予以证明：1、债务抵偿协议书；2、斯特郎公司的授权委托书；3、韩建丽出具的收条；4、北京百合物业管理有限公司（以下简称百合物业公司）通知；5、百合物业公司催促函。
经本院庭审质证，各方当事人对斯特郎公司提交的《电梯购销合同》、《安装合同》、北京市特种设备检测中心出具的涉案电梯登记卡及安全检验合格证、电梯尾款结算协议书、催告函及快递单、签收单，对三山公司、三山北分公司提交的债务抵偿协议书、斯特郎公司的授权委托书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
本院制作的与百合物业公司经理陈军的谈话笔录。审理过程中，本院依三山公司的申请，向百合物业公司进行�查取证，与其经理陈军进行了调查谈话，制作谈话笔录1份。斯特郎公司认可调查笔录内容的真实性，三山北分公司、三山公司对笔录所述情况真实性不予认可。本院认为，该笔录系本院依法调取，故对该笔录的真实性、合法性予以确认。
三山北分公司、三山公司提交的百合物业公司通知和2013年6月25日百合物业公司催促函。三山北分公司、三山公司用以证明，斯特郎公司安装的电梯一直不能投入使用。斯特郎公司对三山北分公司、三山公司提交的百合物业公司通知和2013年6月25日百合物业公司催促函的真实性均不予认可。本院认为，根据本院对百合物业公司经理陈军进行的调查谈话笔录，三山北分公司并未向百合物业公司移交电梯，百合物业公司并未对电梯进行实际管理。此情况与三山公司、三山北分公司提交的证据四、证据五所证明的内容不一致，相互矛盾。因�，本院对三山公司、三山北分公司提交的上述证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月19日，斯特郎公司（乙方）与三山北分公司（甲方）签订《电梯购销合同》（合同号为201101001）和《安装合同》（合同号为201101002），合同约定由斯特郎公司向三山北分公司出售并安装6台观光电梯（型号为TGJ450W／1.0-JX），电梯设备价款为690000元，安装费为630000元，合计1320000元。其中，《电梯购销合同》中约定：双方约定本合同以样品房子的6台电梯为一个结算单位，在乙方电梯安装完工验收合格后，甲方在7个工作日内付全部货款的97%，余3%作为质量保证金，一年后支付；2011年2月20日前电梯设备及安装所必需的配件由乙方负责运输到甲方施工现场；如有一方违约将按合同和订单标额的20%给对方违约金；甲方应按合同约定付款，当超过合同期限，甲方应按合同额支付同期银行利息；甲方在乙方交付的产品到站10天内对产品的零部件规格、数量及完好程度进行查验，如发现产品错发或者漏发等差错，乙方应及时给予更换或补齐。《安装合同》中约定：电梯验收合格后7个工作日内付全部款项的97%，余3%作为质量保证金一年后支付；电梯安装完毕后须报请官方验收。
合同签订后，斯特郎公司分别于2011年4月9日和2011年4月22日将6台电梯送至三山北分公司指定地点安装调试完毕，并于2011年7月25日经北京市特种设备检测中心验收合格并颁发安全检验合格证书。
2011年10月18日，斯特郎公司与三山北分公司签订了债务抵偿协议书，确认了三山北分公司尚欠斯特郎公司电梯及安装款1320000元，并约定以三山北分公司开发的北京市通州区台湖镇田府德邑新时空小区11号楼的3间小产权房屋抵偿该款项。协议同时载明了3间房屋的具体情况及在三山北分公司将钥匙交付给斯特郎公司后，前述款项一次性结清。随后，斯特郎公司委托其北京办事处经理韩建丽接收了德邑新时空小区11号楼的3间小产权房屋钥匙。
2012年8月21日，斯特郎公司与三山北分公司签订了电梯尾款结算协议书解除了前述债务抵偿协议，对于电梯尾款的支付做出了新的约定。约定由三山北分公司促成前上坡村向斯特郎公司采购电梯76部，每部电梯加价53000元，此53000元为三山北分公司偿还斯特郎公司的货款（76部电梯共加价4028000元）。76部电梯采购完毕，三山北分拖欠斯特郎公司的全部货款结清。如前上坡村采购不足76台，斯特郎公司有权追回未结清的货款。后前上坡村与斯特郎公司并未实际履行电梯购销协议，三山北分公司也未向斯特郎公司给付电梯款和安装费。
2013年10月27日，斯特郎公司书面函告三山北分公司要求其根据合同约定支付电梯款和安装费。
审理过程中，本院依三山北分公司、三山公司的申请，向百合物业公司进行调查取证，与其经理陈军进行了调查谈话，制作谈话笔录1份。根据谈话笔录记载，德邑新时空小区11号楼因加盖第7层安装电梯6部，电梯没有向百合物业公司移交，现电梯有一台在使用，其余五台都锁了，因为运行的那台顶层已出售，其它的顶层未出售。
庭审中，斯特郎公司表示放弃要求三山公司、三山北分公司支付违约金138000元的诉讼请求，其要求给付利息的起算时间为2012年8月22日。
上述事实，有斯特郎公司、三山北分公司、三山公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案所涉《电梯购销合同》、《安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。
关于斯特郎公司提供的电梯是否验收合格，三山北分公司三山公司主张三山北分公司未对电梯进行验收，因此不能履行付款义务。根据《特种设备安全监察条例》第二十一条规定电梯的安装必须经国务院特种设备监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，未经监督检验合格的不得出厂或者交付使用。本案所涉《安装合同》第六条第二款明确约定在电梯安装完毕后须报请官方验收。而在《电梯购销合同》第九条约定了三山北分公司对产品零部件规格、数量及完好程度有查验权。据此本院认为，三山北分公司并不具有验收电梯设备的资格与能力。本案所涉斯特郎公司提供并安装的6部电梯于2011年7月25日经北京市特种设备检测中心的验收合格并获得安全检验合格证书，应当认定其已验收合格。
关于三山北分公司、三山公司是否应该按照电梯尾款结算协议清偿债务，斯特郎公司与三山北分公司签订《电梯购销合同》、《安装合同》后，斯特郎公司履行了送货及安装义务并经北京市特种设备检测中心的验收合格并获得安全检验合格证书，按照合同约定，三山北分公司应当履行付款义务。但三山公司未付款，因此双方于2011年10月18日签订了债务抵偿协议书，对《电梯购销合同》及《安装合同》中的付款方式进行了补充和修正。2012年8月21日，双方又签订了电梯尾款结算协议书解除了前述债务抵偿协议，对于电梯尾款的支付做出了新的约定。因此，在债务抵偿协议被解除的情况下，三山北分公司应按照电梯尾款结算协议履行其付款义务。因斯特郎公司与前上坡村未实际履行电梯购销协议，电梯尾款无法得到清偿。按照电梯尾款结算协议的约定，三山北分公司应当清偿所欠电梯货款及安装费。故对于斯特郎公司要求三山北分公司给付货款及�装款1320000元的诉讼请求，本院予以支持。
三山北分公司未按时付款，应当赔偿利息损失，故对于斯特郎公司要求给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于斯特郎公司要求给付律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。三山北分公司系三山公司的分支机构，其民事责任应由三山公司承担。故对于斯特郎公司要求三山公司给付货款及安装款1320000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏斯特郎电梯有限公司货款及安装款一百三十二万元；
二、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏斯特郎电梯有限公司利息损失（自二〇一二年八月二十二日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告江苏斯特郎电梯有限公司其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百二十二元，由被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王宝荣