济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3670号
原告侯永菊，女，生于1950年4月27日，汉族，农民，住济南市。
原告张化娟，女，生于1968年9月13日，汉族，农民，住济南市。
原告张化丽，女，生于1973年10月26日，汉族，农民，住济南市。
原告张化胜，男，生于1980年3月18日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丹丹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区彩石镇西彩石四村民委员会，住所地该村。
法定代表人周富才，村主任。
委托代理人万克瑞，山东海杨律师事务所律师。
原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜与被告济南市历城区彩石镇西彩石四村民委员会（以下简称西彩石四村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，于2015年12月21日由审判员张晓春依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜及委托代理人王兰萍、刘丹丹，被告西彩石四村委会委托代理人万克瑞到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年5月18日第二次公开开庭进行了审理，四原告委托代理人王玉萍、刘丹丹，被告西彩石四村委会委托代理人万克瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜共同诉称，张寿延与被告西彩石四村委会于1997年6月13日签订了一份土地承租合同，按合同约定承租期为50年（即从1997年8月1日至2047年8月1日至），约定承租方在该租赁土地从事养殖业。张寿延已于2005年去世，之后由其四位继承人侯永菊、张化娟、张化丽、张化胜继承其权利，由原告张化胜负责此地的具体经营。现合同尚未到期，被告西彩石四村委会却要终止合同、收回承租土地且不给原告相应赔偿。与被告西彩石四村委会协商未果，为维护合法权益，诉至法院请求：1、被告西彩石四村委会赔偿四原告经济损失共计2560000元；2、诉讼费用由被告西彩石四村村委会负担。
被告西彩石四村委会辩称，一、四原告起诉我村委会的主体错误，法院应当驳回四原告的起诉。我村委会的名称为济南市历城区彩石镇西彩石四村民委员会，而四原告起诉状所列被告为济南市历城区彩石镇西彩石四村村民委员会。显然，四原告起诉的被告与我村委会不是同一个当事人。如果四原告不撤回起诉，重新提起对我村委会诉讼，就本案而言，应当驳回四原告的起诉。二、1997年6月13日，我村委会与张寿延签订过土地承包合同，我村委会对该事实没有异议。三、在履行上述合同的过程中，出现了不能遇见、不能控制、独立于双方意志和行为以外的政府征收行为，该客观事件阻碍了合同的正常履行，致使不能实现合同目的，我村委会依据法律规定只能解除合同。对解除合同的行为，我村委会在主观上既无故意也无过失，对四原告所谓的经济损失享有法定免责权。具体理由为：1、山东省人民政府鲁政土字（2012）2107号建设用地批复及山东省人民政府鲁政土字（2015）65号建设用地批复，将我村委会所有的集体土地在不同时间内，分批次予以征收，张寿延所承包的土地也在政府征收范围之内。2、省政府下发上述文件后，济南市历城区人民政府、济南市历城区彩石镇人民政府、上海世贸股份有限公司、济南阳关银泰投资有限公司、济南市历城区彩石镇西彩石一至六村村民委员会签署了《济南市历城区西彩石项目土地熟化框架协议》；济南市国土资源局历城分局、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局及我村委会签署了《土地征收补偿安置协议》。3、我村委会签署上述协议后，将相关部门拨付的土地及地上物补偿款分批次下发给集体经济成员。其中，张寿延之妻即本案第一原告侯永菊也从我村委会处领取了48960元的土地补偿款及163200元的地上苗木补偿款。4、我村委会与张寿延于1997年6月订立土地承包合同时，对十五年以后将会发生政府征收土地的事件是不能预见的，在当时也根本无法预见。合同生效后，在履行过程中，对于出现的上述政府征收行为，合同双方在客观上是不能克服、不能避免的。我村委会能做的就是配合政府部门，将土地及地上物补偿款下发给村集体组织成员。5、我国《合同法》第一百一十七条根据不可抗力的影响。部分或者全部免除责任。第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止。根据民法通则及合同法基本理论，不可抗力主要包括自然灾害、征收行为（如征收、征用）。基于以上事实及理由，我村委会与张寿延解除合同的原因是履行合同过程中出现了政府征收这一不可抗力，双方的合同权利义务已经终止。我村委会对提前解除合同在主观上既无过错也无过失，对解除合同的后果享有法定免除责任权。综上三个意见，我村委会认为，我村委会于1997年6月13日与张寿延签订过土地承包合同是事实。但是在本案程序方面，四原告起诉的被告与我村委会不是同一个主体；在事实根据及法律依据方面，四原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当驳回四原告的诉讼请求。
经审理本院认定，张寿延与被告西彩石四村委会于1997年6月13日签订了土地租用《合同》一份，约定，为发展村养殖事业，经张寿延申请，西彩石四村委会报请土管所批准，将西彩石小学北邻张寿延责任田1200平方米承租给张寿延建奶牛厂用，承租期为五十年，从1997年8月1日起至2047年8月11日止。按张寿延建厂计划在三至五年内全部占用申请面积，在三至五年期间乙方照常负担该地的公粮、农业税及乡统筹费，并且按乡土管所每年批准的实用面积向西彩石四村委会每年每平方米交壹元的租金。上述合同签订后，张寿延于2005年4月2日死亡，该土地原告张化胜继续经营，场地内建设了房屋、围墙、水池等设施。
2012年12月31日、2015年1月30日山东省人民政府分别下发鲁政土字﹝2012﹞2107号、鲁政土字﹝2015﹞65号建设用地批件，同意将历城区彩石镇西彩石四村农用地予以征收并转为建设用地。2011年三月份山东建材勘察测绘院受历城区彩石镇政府委托，对济南市历城区彩石镇西彩石四村集体土地进行调查摸底测绘，摸底调查表载明张寿延所承包的土地在政府征收范围之内。济南市国土资源局历城分局、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局及西彩石四村委会签署了《土地征收补偿安置协议》。西彩石四村委会已将土地补偿款及地上物补偿款予以发放，原告侯永菊从被告西彩石四村委会处领取地上物补偿款及青苗补偿款共计163200元。
原告候永菊、张化娟、张化丽、张化胜主张被告西彩石四村委会终止合同，违约应赔偿其经济损失256万元。为证实其主张提交以下证据：1、动物防疫合格证一份、2、山东省畜牧协会证明一份，该证明载明：张化胜系山东省畜牧协会藏獒俱乐部的协会成员，根据登记，此会员在济南市历城区彩石镇西彩石四村，养殖藏獒。犬只存栏量约为10-40只，收入来源于种公藏獒对外配种收入及销售成、幼藏獒。3、申请证人陈翠出庭作证，证人陈翠的证言主要内容为：原告张化胜是其广告业务客户，与张化胜系合作关系，每年经营状况良好，我能证明张化胜养殖藏獒的大额成交情况，我们通过报纸信息等给其做宣传，给原告张化胜寻找客户。我们合作过几次杂志广告，知道张化胜数次交易情况。2012年夏天卖到滨州的一个客户，成交价为6万元。卖到淄博的一个客户，成交价为20万元，淄博的客户是我联系的，卖到淄博蒙牛藏獒基地的一个客户，成交价为4万元左右。卖到济南炼油厂当地的客户，每只一万或者两万元左右。2014年，北京有客户来配种，成交额是30万元，有很多交易不一一列举。被告西彩石四村委会的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是不能证明张化胜连续经营的状态。对证据2真实性无异议，但无法证明张化胜养殖藏獒的时间段，无法证明收入情况。对证人陈翠的证言有异议，根据证人陈述其与原告张化胜有业务往来，具备利害关系，另证人没给原告张化胜投放广告前也给其介绍客户从中赚取中介费，所以证人证言不能客观证实张化胜经营藏獒的数量及年收入情况。关于原告的经济损失情况，证人陈翠的证言没有反应出原告张化胜经济损失的具体数额，同时没有其他证据相互印证，真实性无法确认，其提交的证据不能证实其养殖的利润，本院采纳被告西彩石四村委会的质证意见，对原告主张的每年8万元的经济损失不予认定。
上述事实有四原告提交的合同一份、历城区彩石派出所出具证明复印件一份、张寿延家庭成员关系情况一份、户口户籍证明二份，被告西彩石四村委会提交的山东省人民政府鲁政土字（2012）2107号建设用地批复及山东省人民政府鲁政土字（2015）65号建设用地批复复印件各一份、《济南市历城区西彩石项目土地熟化框架协议》一份、《土地征收补偿安置协议》一份、济南市历城区彩石镇西彩石四村旧村改造拆迁摸底调查表一份、被告西彩石四村委会发放土地及地上物补偿款记录一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜提交的证据不足以证实其每年经营损失8万元。涉案土地被征收，原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜无证据证实被告西彩石四村委会存在违约行为，且在合同中也未约定经济损失的计算方式。原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜的主张，证据不足，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜的诉讼请求。
案件受理费27280元，由原告侯永菊、原告张化娟、原告张化丽、原告张化胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费27280元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢 燕