广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第142号
原告：阮伟杰
委托代理人：潘小松，广东法行律师事务所律师。
被告：阮伟健
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
原告阮伟杰诉被告阮伟健所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘小松、被告的委托代理人董诚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮伟杰起诉称，2011年4月1日，原告与被告签订《协议书》，约定原告以被告名义购买座落于清新太和镇十八号区领秀瑞城B4幢10层03号房的事宜。2011年4月12日，原告以被告名义与开发商清新区领秀房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定买受涉案房屋，单价5186.86元，总金额为555669元。原告向开发商交付了首期款175669元。2011年6月28日，原告又以被告名义签订了《个人购房借款担保合同》，约定将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司清新县支行，向银行贷款38万元用以支付余下购房款，至此，原告已支付了全部购房款，并缴纳相关税费，合同等所有原件均由原告持有，并办理了房产证。2012年12月至今，原告一直居住在涉案房屋。房屋虽登记在被告名下，最高人民法院民一庭认为“根据物权法第17条规定，房屋产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只是具有推定的证据效力，与实际权利状况不一定完全吻合，如证据足以证明真正的权利人，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利”（《民事审判指导与参考》总38集第214页），故原告是涉案房屋的真正权利人。为此，请求判令：1、判决座落于清远市清新区太和镇十八号区领秀瑞城B4幢10层03号房的所有权人为原告；2、判令被告将上述房屋过户到原告名下；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交下列证据：1、身份证，拟证明原、被告主体资格；2、协议书，拟证明双方书面约定了原告以被告名义购买涉案房屋，涉案房屋的产权归属于原告；3、广东省商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，拟证明原告以被告的名义购买讼争房屋，并以被告名义办理了房贷；4、发票联、税收转账专用完税证、委托书、证人伍茸立证言、中国银行存折、身份证复印件，拟证明原告已支付全部的购房款555669元及相关税费；5、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单，拟证明涉案房屋的房贷是原告偿还的；6、证人谢应华证明，拟证明原告出资装修房屋事实；7、领秀瑞城前期物业服务协议、物业公司工作人员证明、收据，拟证明原告自2012年12月1日至今一直居住在涉案房屋，且物业管理费用一直是原告交纳；8、清远清新供电局太和供电所客户抄表结算核算单、交纳电费收据、结婚证，拟证明供电部门预留的联系电话是原告及妻子刘善涛的手机号，电费一直由原告交纳。其中证据8是庭后补充提交。
被告阮伟健答辩称：涉案房屋确实是原告以被告名义购买的，由于涉案房屋存在按揭贷款还没有还清，所以没有过户登记到原告名下。
被告阮伟健无证据提交。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，原告阮伟杰原籍清远市清新区龙颈镇石坎石东村，成年后户口外迁至深圳，现在广州地区从事服装商贸行业，与被告阮伟健是同祖父的堂兄弟关系。2011年春节期间，原告决定回清远购房，后选定涉案房屋即位于清远市清新区太和镇十八号区星光大道13号领秀瑞城B4幢1003号房屋，房屋建筑面积129.86平方，房价按套计算每平方米单价5186.86元，折后实际成交价为4278元每平米，总价款555669元。2011年3月27日，原告以其本人名义向开发商清新区领秀房地产开发有限公司交纳了首付款30000元。因原告属外地户口外地就业，为便于办理按揭贷款手续，原、被告双方于2011年4月11日签订了一份协议书，约定原告以被告名义购买涉案房屋，房屋的产权归属于甲方即原告方。
2011年4月11日，原被告双方共同到领秀瑞城售楼部办理购房事项，由本案证人伍茸立代原告刷银行卡垫付首付款145669元。证据显示，当日伍茸立的中国银行白云区石井支行账号476100701881095181的银行卡产生了一笔消费金额为145669元的款项，与此对应的开发商清新区领秀房地产开发有限公司的POS机刷卡清单显示当日14时11分消145669元消费记录，POS机刷卡清单由伍茸立签名，该清单原件由原告持有。
2011年4月12日，被告阮伟杰在领秀瑞城售楼部与开发商清新县领秀房地产开发有限公司签订了购房合同，合同书编号36536，合同书买受人一栏由被告阮伟健签名捺印。在购房合同中，注明首付款175669元，余下380000元申请农业银行按揭。
2011年6月28日，被告陆伟健在领秀瑞城售楼部与开发商签订个人购房担保借款合同，由中国农业银行股份有限公司清新支行提供380000元按揭贷款，借款合同借款人及抵押人一栏由被告阮伟健签名捺印。根据该合同第二部分特别条款的约定，借款期限自2011年6月28日至2036年6月27日止，共计300个月，借款人阮伟健的指定还款账户为6228481143993500518。合同签订后，原告阮伟杰不定期从其农业银行广州石井支行账户6228480084103491514转账2500元至5600元不等金额至指定还款账户6228481143993500518，无证据显示有违约断供情形。但至今尚未颁发产权证明。
2012年11月10日，被告阮伟健与开发商委托的清远市和馨物业服务有限公司签订了前期物业服务协议，合同甲方（买受人）一栏由被告阮伟健签名捺印，当日物业公司收取了2012年11月10日至2013年1月两个月的物业服务费、业主资料费。据该物业公司工作人员林玉霞证明，原告自2012年12月至今居住在涉案房屋，居住期间，物业服务费、二次供水费、城市垃圾处理费、电梯电费、梯灯费等物业管理费用均由原告直接交纳给该物业公司。原告为佐证其实际居住在涉案房屋，庭后补充提交了清远清新供电局太和供电所出具的2014年5月客户抄表结算核算单及交纳电费收据。核算单显示，涉案房屋客户名称登记为被告阮伟健，但预留的两个联系电话之一是原告的手机号1357027****，而该手机号由原告一直使用至今，另一个联系电话13570****XX，原告陈述是其妻子的手机号。同时，可证实该户自2014年3月4日至同年5月4日的实用电量为161度，原告于同年5月21日从其银行卡6210188800046439267刷卡支付了当次电费99.82元及违约金1元。原告陈述，涉案房屋一直由其居住使用，电费一直由其本人交纳，电表是由物业公司为住户统一报装，供电所按月将缴费信息发送给住户手机。
庭后，本院分别对原、被告进行了询问。原告阮伟杰陈述，涉案房屋的预售单价是5186.86元每平方，开盘价打九五折，经讨价还价以九三折即4278元每平方成交，总房价555669元。证人伍茸立是其初中同学兼生意合作伙伴，因两人之间尚有货款需内部结算，除原告先行自付了首付款30000元外，其余首付款145669元由伍茸立先代为支付，其后双方进行了内部结算相应扣减。原告主张房屋确实属于借名购买，是涉案房屋的真正权利人，听闻被告有债务纠纷，为明晰产权，避免将来不必要的争端，故提起诉讼。而被告阮伟健到庭接受询问时陈述，涉案房屋确实是原告为按揭之需才借用其名义购买，所有权确实属原告所有，其本人没有出过一分钱。其与他人的经济纠纷与本案无关。
本院认为，本案是所有权确认纠纷。根据物权公示的原则，物权公示后交易前，不动产登记记载的权利人在法律上推定为真正的权利人。原告现主张涉案房屋登记的权利人并非被告阮伟健，自已才是真正的权利人，原告对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据予以证明。现原告为证明其主张，向本院提交了一系列证据。对涉案证据及双方陈述，本院分析认定如下：
首先，从购房款的支付来看，2011年3月27日交纳的涉案房屋首付款30000元，是以原告本人名义交纳。余下首付款145669元，结合银行流水、POS机刷卡清单以及证人伍茸立证言，应当认定是原告本人支付。而自2011年11月至今，原告阮伟杰不定期从其农业银行广州石井支行账户6228480084103491514转账2500元至5600元不等金额至指定供楼还款账户6228481143993500518，诉讼期间仍由原告继续供楼，无证据显示有断供情形。从该组证据分析，特别是首付款30000元是原告本人名义交纳，以及原告为购房所进行的一系列活动，对购房细节的表述也符合商品房交易习惯，对原告主张是其全额支付了首付款以及一直由原告偿还购房贷款的事实，应予认定。
其次，从涉案房屋的居住和支配情况来看。根据物业公司工作人员的证明，涉案房屋自2012年12月以来一直由原告居住和使用，各项物业管理费用均由原告交纳，原告根据本院要求于庭后补充提交的清远清新供电局太和供电所的客户抄表结算核算单及电费收据，该组证据属于原始证据，具有较大证明力，上述证据形成的证据链，能够认定涉案房屋一直由原告实际居住使用的事实。
再者，从购房时间推算，被告阮伟健系1989年6月出生，2011年3月购买涉案房屋时被告才二十出头，没有依据证明被告有相应的购房能力及资金来源，而原告在购房能力、资金来源、资金支付、居住使用方面均能提供相关证据佐证，对房屋选购、房屋定价等购房细节问题均能给予合理解释，符合交易习惯，原告的陈述与证据之间能够相互吻合，较为客观可信。
综上，本院认为，原告主张其是涉案房屋的真正权利人的事实清楚，依据充分，对原告请求判决确认其为涉案房屋的所有权人的请求，本院应予支持。因本纠纷是由于原告借用被告名义而起，因此产生的相关费用应由原告自行负担。对于原告过户之请求，鉴于涉案房屋尚欠按揭贷款，抵押权人农业银行清新支行拥有涉案房屋的他项权利，此请求可待原告还清尚欠银行按揭贷款本息后，由被告协助原告办理过户登记手续。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第十七条的规定，判决如下：
确认原告阮伟杰是涉案房屋即位于清远市清新区太和镇十八号区领秀瑞城B4幢1003号房屋的所有权人；
被告阮伟健应自原告清还全部按揭贷款本息之日起三十日内协助原告办理过户登记手续。
本案受理费9357元、财产保全费3298元，合共12655元，由原告阮伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈永光
审判员 莫彩云
审判员 温振英
二〇一四年八月××日
书记员 胡俊辉
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。