wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第574号
上诉人（原审被告）刘建仓。
上诉人（原审被告）都振香。
两上诉人共同委托代理人张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乐清市金锋鞋模有限公司。
法定代表人金利锋，总经理。
委托代理人管兰香，山东衡明律师事务所律师。
上诉人刘建仓、都振香因与被上诉人乐清市金锋鞋模有限公司（以下简称金锋公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建仓、都振香的委托代理人张力萍，被上诉人金锋公司的委托代理人管兰香参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，金锋公司起诉称，自2012年起为刘建仓、都振香加工鞋模，至2012年6月16日，合计欠款103000元，至今未付。现请求判令刘建仓、都振香支付货款103000元及逾期利息。刘建仓、都振香答辩称，出具欠条后，曾于2013年2月6日通过吴兴贵向金锋公司支付货款31800元。金锋公司加工鞋模有两套延期交付，导致无利用价值，该两套鞋模为废品，应退还给金锋公司，当时的定价是32200元，现实际欠鞋模款39000元。
原审查明，金锋公司的经营范围为鞋底模具制造、加工、销售。刘建仓与都振香为夫妻关系。2012年6月16日前金锋公司、刘建仓、都振香多次发生业务关系，金锋公司根据刘建仓、都振香的要求为其加工鞋模。2012年6月16日经双方结算，刘建仓、都振香欠金锋公司鞋模款103000元，由都振香为金锋公司出具欠条。后金锋公司向刘建仓、都振香索要欠款不成，遂诉至法院。
刘建仓、都振香主张金锋公司通过其业务员吴兴贵与刘建仓、都振香发生业务关系，并进行业务费结算，2012年6月16日吴兴贵代表金锋公司与刘建仓、都振香进行结算后，刘建仓、都振香于2013年2月6日通过刘建仓、都振香的儿子刘强的中国邮政储蓄银行帐户向吴兴贵账户支付货款31800元，并提供了中国邮政储蓄银行转账凭单一份。刘建仓、都振香另主张金锋公司所加工的二套鞋模因延期交货导致无法使用，应退还金锋公司，价款为32200元。刘建仓、都振香实欠金锋公司鞋模款39000元（103000-31800-32200），刘建仓、都振香对该主张未提供相关证据。针对刘建仓、都振香主张的2013年2月6日转账支付款31800元。金锋公司主张吴兴贵于2011年便不在金锋公司工作，金锋公司、刘建仓、都振香发生业务关系系2012年通过金锋公司的业务员黄从克，而非吴兴贵，刘建仓、都振香与吴兴贵转账支付款项行为与金锋公司无关。
案件审理过程中，金锋公司提起诉讼保全申请，山东行联投资担保有限公司为金锋公司的诉讼保全提供担保，金锋公司支付诉讼担保费1200元，要求刘建仓、都振香承担。
原审查明的上述事实，有金锋公司提供的都振香出具的欠据、诉讼担保费收据，刘建仓、都振香提供的中国邮政储蓄银行转账凭单及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，金锋公司与刘建仓、都振香加工鞋模业务关系成立且合法有效，双方对刘建仓、都振香应付金锋公司鞋模款进行结算后，刘建仓、都振香应按结算数额支付金锋公司，因未及时支付，应从结算日承担利息损失。双方进行结算时刘建仓、都振香为金锋公司出具欠据，金锋公司未明示刘建仓、都振香就所欠款项与案外人吴兴贵进行结算，在刘建仓、都振香不能举证金锋公司通过吴兴贵与其发生业务关系，并进行结算或金锋公司指示刘建仓、都振香就所欠鞋模款与吴兴贵进行结算或借用吴兴贵账户使用的情况下，刘建仓、都振香之子刘强转账支付吴兴贵款项的行为无法认定为刘建仓、都振香向金锋公司归还欠款行为。刘建仓、都振香另主张金锋公司为其加工的二套鞋模延期交付导致无法利用证据不足，不予认定。综上，刘建仓、都振香的辩解理由不成立，不予采信。金锋公司要求刘建仓、都振香承担其支付诉讼担保费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘建仓、都振香偿付金锋公司鞋模货款103000元，于判决生效后十日内付清；二、刘建仓、都振香按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向金锋公司支付逾期支付货款103000元的利息损失，自2012年6月17日起至判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；三、驳回金锋公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，诉讼保全费1050元，由刘建仓、都振香负担。
上诉人刘建仓、都振香不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人当庭提交的证据足以认定已付给被上诉人货款31800元，而被上诉人仅凭一句不予承认吴兴贵系其业务员就不予认可是错误的。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人金锋公司答辩称，上诉人刘建仓、都振香提供的付款31800元的证据，是刘强付给吴兴贵的，刘强与吴兴贵均是案外人，被上诉人从未让吴兴贵收取款项，如果上诉人拿出任何人的收款单据都说是给被上诉人的款项的话，被上诉人的权利无法得到保障。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审认定的欠款数额是否正确。本案金锋公司提交的由都振香出具的欠条明确载明债权人是金锋公司，欠款数额明确，欠款事实清楚，金锋公司依此主张货款具备事实和法律依据。上诉人刘建仓、都振香抗辩吴兴贵代表金锋公司与其结算，其应当举证证明吴兴贵是受金锋公司的委托与其办理结算业务，在上诉人未提交证据证明其主张的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人抗辩其通过吴兴贵支付金锋公司货款31800元的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人刘建仓、都振香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3410号
原告：郑丽珍。
委托代理人：吴兆伟。
委托代理人：于涛。
被告：浙江坤茂建设有限公司。
法定代表人：沈关梁。
本院在审理原告郑丽珍诉被告浙江坤茂建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑丽珍于2012年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑丽珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑丽珍撤回对被告浙江坤茂建设有限公司的起诉。
案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由原告绍郑丽珍负担。
代理审判员 申宁
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王琴
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2354号
原告广西柳州长盈模具有限公司。住所地：柳州市桂中大道89号河东经济区。
法定代表人：莫增明，该公司董事长。
委托代理人唐广麟，广西华震律师事务所律师。
被告潘国周，男，1982年＊月＊日出生。
本院于2013年6月26日以简易程序立案受理了原告广西柳州长盈模具有限公司与被告潘国周不当得利纠纷一案，后裁定转普通程序由代审判员黄桂强担任审判长，人民陪审员林志权、林万松组成的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐广麟到庭参加了诉讼，被告潘国周经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳州长盈模具有限公司诉称，2012年4月，被告潘国周经其姐夫梁育介绍到原告单位工作，从事模具装模工，当时约定每月工资满勤4000元人民币。2012年12月30日止，原告已通过深圳银行代发了4-9月的工资21200元。2013年2月8日支付被告10-12月工资10000元时，原告财务人员不小心转付给了40000元到被告帐上。被告回到平南县老家后，于3013年2月16日取出。原告得知后多次打电话要求被告返还但被告不愿返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为此起诉到法院，请求判令被告潘国周返还30000元给原告。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、员工申请表及身份证，证实潘国周到原告公司申请工作情况；2、2012年6、7月工资支付凭证，证实原告转账发放潘国周工资情况；3、2012年4-12月潘国周工资表，证实原告发放潘国周4-12月工资情况；4、2013年2月8日信用社转款回执，证实2013年2月8日原告转付40000元给被告潘国周。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利。本案被告潘国周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4具有客观性、合法性、关联性，故本院依法予以采信，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月被告潘国周经人介绍到原告广西柳州长盈模具有限公司工作，约定每月满勤工资为4000元。2013年2月8日，原告财务人员在发放被告潘国周2012年10月份工资4000元、11月份工资4000元、12月份工资2000元，共10000元时，将40000元转入潘国周在深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行开立的账户上（账号为6221283100032699），多付了30000元，原告财务人员发现出差错后，多次要求潘国周返还多支付的30000元，但潘国周已全部领取，拒绝返还，并不再回到原告公司工作。2013年6月26日原告广西柳州长盈模具有限公司向本院起诉，要求判令被告潘国周返还不当得利款30000元。本院受理后，因被告长期外出下落不明，本院依法公告送达应诉材料和开庭传票。期满，被告不到庭应诉，也不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案的争议焦点是：被告潘国周应否返还不当得利款30000元给原告广西柳州长盈模具有限公司。
本院认为，关于被告潘国周应否返还不当得利款30000元给原告广西柳州长盈模具有限公司的问题，原告财务人员错将30000元多付给被告潘国周，潘国周没有合法根据取得，属不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告潘国周没有合法根据取得原告的30000元，应返还给原告，其拒绝返还，损害了原告的合法权益，应负返还责任。原告请求合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国周应返还不当得利款30000元给原告广西柳州长盈模具有限公司。
本案受理费550元，由被告潘国周负担。
上述应付款项，义务人必须在本判决书生效之日起五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄桂强
人民陪审员 林志权
人民陪审员 林万松
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 廖培华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3636号
上诉人（原审被告）：杨义宝，男，1973年8月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永霞，女，1975年8月9日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：曹当仁（系曹永霞父亲），男，1948年11月24日出生，汉族，无业，住江苏省句容市。
本院认为，一审法院对被拆迁房屋性质、拆迁补偿款的来源认定不清，且相关拆迁利益可能涉及第三人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初94号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人杨义宝预交的二审案件受理费1142元予以退回。
审判长 武 琼
审判员 何祖斌
审判员 陈晓霞
二〇一七年五月四日
书记员 汤 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2385号
原告杨江川，居民。
原告王建智，居民。
被告袁洪学，居民。
被告刘芳，居民。
原告杨江川、王建智与被告袁洪学、刘芳追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告袁洪学地址有误，无法向被告送达开庭传票及其他诉讼法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨江川、王建智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邱恩元
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘海云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03555号
原告常媛媛。
委托代理人刘荣生，山东宗夫律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71139440－5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族。
原告常媛媛诉被告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2013年11月20日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告常媛媛的委托代理人刘荣生，被告中联公司的委托代理人杨海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常媛媛诉称：2013年3月24日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买ZLJ5419JHB52X-6RZ混凝土泵车一台。并签订了按揭、担保等合同。合同签订后，原告依约支付了首付款，被告亦约交付了设备。原告即与尹延帅签订了《砼泵车租赁合同》，约定原告将该泵车租赁给尹延帅在内蒙古通辽市的工地使用，租期一年，每月租赁费15万元。后因交警部门没有该车系列号，该泵车无法挂牌，致原告无法达到合同目的。造成原告直接经济损失90万元，原告向合同相对人支付违约金54万元，被告还应代支付首付款305631.3元及相应利息。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付各项经济损失赔偿款共计1745631.3元，并支付逾付期间经济损失；二、诉讼费用被告承担。
被告中联公司辩称：泵车交付后原告一直在使用，并非被告原因造成设备不能上牌。被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月24日，原告常媛媛与被告中联公司签订《产品买卖合同》，约定常媛媛向中联公司购买ZLJ5419JHB52X-6RZ混凝土泵车一台，合同总金额380万元。2013年3月5日，常媛媛、中联公司及中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）签订《融资租赁（回租）三方协议》，约定：常媛媛取得设备所有权后，与中联融资公司签订，将设备所有权转让给中联融资公司并回租，常媛媛于签订《融资租赁合同（回租）》之日起五个工作日内向中联融资公司支付首期款20万元。当日，中联融资公司与常媛媛签订《融资租赁合同（回租）》。2013年3月，常媛媛从中联融资公司处回租合同设备并使用。常媛媛分别于当月及8月支付中联融资公司首期款20万元、租金10万元。后因该设备暂无法在交警部门上牌，原告常媛媛认为造成其损失，遂诉至本院。
另查，合同设备已于2013年10月在交警部门上牌。
上述事实，有《产品买卖合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《融资租赁合同（回租）》、产品合格证、基本数据查询单、租赁物件签收单、证明、首期款明细表、租赁支付表、中联公司提交的录音资料及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常媛媛称因被告中联公司的原因导致合同设备无法上牌，其未能履行与案外人尹延帅签订的《砼泵车租赁合同》，造成其6个月的租金损失及支付尹延帅违约金的损失。对此，原告常媛媛仅提供其与尹延帅签订的《砼泵车租赁合同》及尹延帅收取违约金的收条，并无其他合法有效证据佐证，对该合同及收条，本院不予采信。且中联公司与常媛媛于2013年3月24日签订《产品买卖合同》，常媛媛提供的《砼泵车租赁合同》显示为2013年4月18日签订。即使该《砼泵车租赁合同》为真实合同，常媛媛不能履行合同之损失亦非中联公司签订《产品买卖合同》时的可预期利益损失。故对常媛媛该诉讼主张，本院不予支持。另常媛媛当庭认可其所称首付款系支付给中联融资公司的融资租赁款，其诉请中联公司支付该款及逾期支付期间的损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告常媛媛的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常媛媛的诉讼请求。
案件受理费20511元、减半收取10255.5元，由原告常媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李希
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北商初字第43号
原告：滨州北海园林建设有限公司，住所地滨州市黄河八路385号。
法定代表人：王建敏，经理。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：万冠群，董事长。
本院受理的原告滨州北海园林建设有限公司与被告中铁十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁十局集团有限公司在提交答辩状期间于2014年8月12日对本案提出管辖权异议，在管辖�审理期间，原告滨州北海园林建设有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告中铁十局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告滨州北海园林建设有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。被告中铁十四局集团有限公司对本案提出的管辖权异议是建立在原告起诉的基础上，既然原告北海园林建设有限公司已撤诉，对管辖权异议的审查已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滨州北海园林有限公司撤回对被告中铁十四局集团有限公司的起诉。
案件受理费14700元，减半收取，由原告滨州北海园林有限公司承担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 英
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第000185号
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人杜某。
被告吴某甲。
被告李某。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
被告郑某。
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司诉被告吴某甲、李某、某乙公司、郑某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲县银信小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某，被告吴某甲、李某到庭参加诉讼。被告某乙公司、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月24日，我公司与被告吴某甲签订了一份《借款合同》，双方约定，借款金额为50万元，借款利率为月利率25‰，借款期限为2013年1月24日起至2013年6月23日止，并约定用被告吴某甲和被告李某的房产作抵押。同时，约定由某乙公司和郑某为此借款提供担保。合同到期后，被告吴某甲未按合同约定履行还款义务。为此，要求被告吴某甲偿还借款本金50万元，支付利息至清偿之日止，并以被告吴某甲和被告李某设定抵押的房产承担抵押担保责任，由被告某乙公司、郑某承担连带保证责任。
被告吴某甲辩称，我在原告处借款属实。由于我目前经济比较困难，请原告宽限时间，我想办法偿还。
被告李某辩称，吴某甲向原告借款我不清楚干什么用，只听说是借给别人在用，因为我没用到这笔款，所以我不应该承担担保责任。
被告某乙公司及被告郑某均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告吴某甲以购原材料急需资金为由，向原告申请借款50万元，被告某乙公司和被告郑某愿意为该笔借款提供保证担保。为此，三方经协商签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为50万元，借款用途为购材料，借款利率为月利率25‰，借款期限为5个月，即从2013年1月24日起至2013年6月23日止，并由被告某乙公司和被告郑某承担连带保证责任。当天，被告某乙公司和被告郑某还向原告某甲县银信小额贷款有限责任公司出具了《不可撤销担保函》，承诺自愿为该笔借款提供连带责任保证。与此同时，被告吴某甲、李某与原告签订了一份房地产抵押担保合同，约定以被告吴某甲所继承其父吴某乙生私有房产为上述借款作抵押担保，但未办理房产抵押登记。合同签订后，原告向被告吴某甲提供了借款50万元，被告吴某甲向原告出具了借据一份。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。
另查明，2013年1月8日，被告某乙公司召开股东会议并形成决议，自愿为被告吴某甲在原告某甲县银信小额贷款有限责任公司贷款50万元提供担保，并承诺以股东的个人全部私有财产为该笔借款承担无限清偿责任。
1999年6月24日，被告吴某甲与被告李某登记结婚。
本院认为：原告与被告吴某甲之间签订的借款合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行自己的应尽义务，原告按合同约定已经履行了向被告吴某甲出借借款的义务，而被告吴某甲没有按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告吴某甲已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告吴某甲偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴某甲虽然签订了房产抵押合同，但根据我国《物权法》的相关规定：以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告与被告吴某甲之间因没有办理房产抵押登记，而致使抵押权尚未设立。故对原告要求以被告吴某甲和被告李某设定抵押的房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告李某所持的不承担房产抵押担保责任的抗辩主张，本院予以采纳。原告与被告某乙公司、被告郑某之间签订的连带责任保证合同是双方的真实意识，表示且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。由于被告吴某甲未在约定期限内偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告某乙公司、郑某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某甲偿还所欠原告某甲县银信小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并从借款之日起至本判决生效之日止按月利率25‰支付利息。
二、被告某乙公司、郑某承担连带清偿责任。
以上一、二项均于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告某甲县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，由被告吴某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费12000元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1025号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人荆某。曾因赌博于2012年9月8日被瑞安市公安局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月13日被取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。曾因赌博于2012年9月8日被瑞安市公安局决定行政拘留二日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人章某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
被告人曾某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人荆某、刘某、李某、章某、陈某、王某、曾某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人荆某、刘某、李某、章某、陈某、王某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月初，被告人荆某、刘某、章某、陈某、王某共5人先后结伙在被告人曾某所有的位于瑞安市飞云街道中洲村出租房XX号内摆设赌场，以庄家赢钱额的5％抽取头薪，赌场共摆设十余日，累计抽取头薪达3万余元。其中，被告人章某、陈某于2014年1月10日加入赌场，各占25％股份，期间赌场抽取头薪1.8万元左右；被告人王某于2014年1月13日加入赌场，占10％股份，直至被查获，赌场内抽取头薪6000元左右；被告人李某于2014年1月9日受雇为赌场抽头薪，期间，赌场共抽取头薪2万元左右；被告人曾某作为该出租房房东，明知刘某等人摆设赌场，仍为其提供场地，并获利1000余元。2014年1月14日下午，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人刘某、李某及多名参赌人员，并扣缴当日抽取的头薪1950元及一副牌九。
2014年2月13日、2月19日，被告人荆某、曾某分别向公安机关投案。2014年2月20日，被告人王某被公安机关传唤到案。2014年2月25日，被告人章某、陈某通过他人向瑞安市南滨派出所民警约定于28日投案，后于2014年2月27日被瑞安市飞云派出所抓获。
案发后，被告人荆某、章某各自退出赃款人民币8100元。被告人荆某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名。
在审理阶段，被告人荆某退出赃款人民币12800元；被告人曾某退出非法所得人民币1000元。
上述事实，被告人荆某、刘某、李某、章某、陈某、王某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、周某甲、吴某、周某乙、蒋某、林某、孙某甲、叶某、高某、郑某甲、郑某乙、赵某、冯某、徐某、施某、黄某、孙某乙、朱某的证言，情况说明，证据保全清单，检查笔录，公安行政处罚决定书，立功证明书，立功材料，抓获经过，手机通话清单，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某、刘某、李某、章某、陈某、王某、曾某结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人荆某、刘某、章某、陈某、王某系主犯，被告人李某、曾某起辅助作用，系从犯，对被告人李某、曾某依法从轻处罚。被告人荆某、章某、陈某、曾某能自首，被告人刘某、李某、王某能如实供述自己罪行，均依法从轻处罚。被告人荆某、章某、曾某已退赃，酌情从轻处罚。被告人荆某有立功表现，依法从轻处罚。其中对被告人荆某、李某、章某、陈某、王某、曾某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、被告人曾某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
八、被告人荆某、章某、曾某分别退出的非法所得人民币20900元（其中8100元暂扣于瑞安市公安局，12800元暂扣于本院）、8100元、1000元，予以没收，上缴国库。
九、扣押于瑞安市公安局的赃款1950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年六月十八日
（代）书记员 陈 瑶
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桑法执（非诉）字第269号
申请人桑植县水利局。住所地：桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**号。
法定代表人熊恩国，局长。
委托代理人黄文祝，男，1970年10月26日生，桑植县水利局工作人员。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人金香玉，女，1984年6月7日生，土家族，农民。
申请人桑植县水利局申请强制执行桑水罚字（2013）第5号水利行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请人于2013年11月25日以案件执法程序尚未完成为由提出撤回申请。
本院认为，申请人桑植县水利局撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人桑植县水利局撤回申请。
审判长 聂兴权
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一三年十一月二十六日
书记员 石 巍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1676号
申请执行人宁波华垒织造有限公司。
法定代表人：陈建华。
被执行人三门锐天棚业有限公司。
法定代表人：吴伟淡。
本院在执行宁波华垒织造有限公司与三门锐天棚业有限公司（2013）台三执民字第1676号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人三门锐天棚业有限公司已倒闭、停业、且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1676号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十一月三十日
代书记员 赖军辉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第724号
原告杨某甲，农民。
原告张某，农民，系原告杨某甲之妻。
被告杨某乙，农民，系二原告之长女。
被告杨某丙，农民，系二原告之长子。
被告杨某丁，农民，系二原告之次子。
委托代理人宋丽丽，农民。
原告杨某甲、张某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、张某、被告杨某丁的委托代理人宋丽丽到庭参加了诉讼。被告杨某乙、杨某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲、张某诉称，两原告系夫妻，有婚生子女三人。分别为女儿杨某乙、长子杨某丙、次子杨某丁。自1997年两原告与被告杨某丙分家后，杨某丙一直不履行赡养义务。现两原告一直在被告杨某丁处生活。经响河子村委和调解委员会调解，两原告与被告未达成赡养协议。请求法院依法判令1、自2013年3月份起三被告每月支付二原告赡养费1800元（包括两原告的生活费、取暖费、水电煤气费、药费）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某丁辩称，被告杨某丁的耳朵患有××，两原告现跟随杨某丁一起租房居住。养老是应该的，被告杨某丁没有意见。
被告杨某乙未提供答辩。
被告杨某丙未提供答辩。
经审理查明，原告杨某甲、张某共育有三个子女：分别为大女儿杨某乙、大儿子杨某丙、二儿子杨某丁。两原告所居住的潍坊市坊子区凤凰街办响河子村需进行拆迁安置，两原告随被告杨某丁在外租房居住。两原告的承包土地已被征用，无其他收入来源且均身患××。
上述事实，有当事人的陈述为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是法律规定应尽的义务。两原告现年老患病，更需要儿女尽到赡养义务。三被告未能妥善尽到赡养义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的责任。庭审中两原告要求三被告给付赡养费共计1800元，考虑两被告现在无其他收入来源且身患××，原告主张的赡养费包括生活费、取暖费、水电煤气费、医药费等费用均属于两原告生活必须支出的费用，对两原告的主张本院依法予以支持。被告杨某乙、杨某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本案的实体处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、自2013年3月1日起，被告杨某乙每月给付原告杨某甲、张某赡养费600元，于每月的1日前付清当月的赡养费；
二、自2013年3月1日起，被告杨某丙每月给付原告杨某甲、张某赡养费600元，于每月的1日前付清当月的赡养费；
三、自2013年3月1日起，被告杨某丁每月给付原告杨某甲、张某赡养费600元，于每月的1日前付清当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第21号
原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师。
被告黄少荣，男，汉族，1960年6月10日出生。
原告博罗县农村信用合作联社与被告黄少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告黄少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2009年11月27日，被告黄少荣因种植经济林向原告的横河社借款47000元，双方签订了《信用借款合同》，约定贷款期限自2009年11月27日起至2011年11月26止，贷款月利率为6.75‰，还款方式为按月结息，到期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告的横河社向被告黄少荣发放了进47000元贷款，双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告黄少荣偿还了部分贷款。原告请求判令被告黄少荣偿还借款本金37000元及支付利息【按合同约定逾期贷款利率及逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年8月23日的利息为3958.31元】，合计40958.31元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、博罗县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体资格；
2、黄少荣身份证复印件，证明被告主体资格；
3、信用借款合同，证明被告向原告借款和欠本息事实。
4、借款借据，证明原告向被告发放了借款；
5、计息请单，证明被告欠本息事实。
被告黄少荣未作答辩。
经审查本院认为，原告提供的第1-5组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年11月27日，被告黄少荣因种植经济林向原告的横河社借款47000元，双方签订了《信用借款合同》，约定贷款期限自2009年11月27日起至2011年11月26止，贷款月利率为6.75‰，还款方式为按月结息，到期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。横河社向被告黄少荣发放了47000元贷款。贷款到期后，被告黄少荣偿还了部分贷款本金。被告黄少荣还欠借款本金37000元和利息及逾期罚息未还。
本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告黄少荣之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告黄少荣欠原告借款本金37000元和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告黄少荣偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄少荣于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金37000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定月利率6.75‰计算。逾期罚息计算方法是本金为37000元，利率按约定月利率6.75‰加收50%计算，时间自2011年11月27日起至偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计收复利）。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费412元，由被告黄少荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一三年十一月七日
书记员 赖瑜平
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01325号
原告：王士专，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱结文，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
原告王士专诉被告朱结文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组适用简易程序，由审判员方金才独任审判。诉讼中，因被告朱结文离开现住所，通信地址不明，有关诉讼文书不能向其送达，本院于2014年9月1日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王士专到庭参加诉讼。被告朱结文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士专诉称：我与朱结文经朋友介绍相识。朱结文因资金周转，于2012年9月2日立据向我借款70000元，约定于当月15日前归还。2012年12月27日，朱结文又向我借款9600元。两次借款合计79600元。两次借款时，双方口头约定借款月利率为15‰。由于朱结文已离家出走，至今未归，致使我无从主张权利。现要求判令朱结文立即偿还借款本金79600元及其利息（其中借款本金70000元的利息自2012年9月16日起按照银行同期贷款利率计算至款清日止，借款本金9600元的利息自起诉日即2014年8月27日起按照银行同期贷款利率计算至款清日止）。
王士专为支持其上述诉讼主张，提出了下列证据予以证实：
1、其与朱结文的《居民身份证》复印件，用以证实二人的主体身份；
2、朱结文分别于2012年9月2日和12月27日向其出具的二份《借条》，用以证实朱结文合计借款79600元。
朱结文未答辩，亦未提交证据。
本院经审查后认为，王士专提交的上述证据真实，有效，与本案具有关联性。朱结文未答辩，亦未到庭质证，依法应视为放弃答辩权和质证权。故对上述证据的证明力应予以认定。结合王士专的当庭陈述，本院确认下列证据事实：
王士专经他人介绍与朱结文相识后成为朋友。朱结文当时为中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁支行信贷员。2012年9月2日，朱结文为帮助其朋友偿还贷款，向王士专立据借款70000元，承诺于当月15日前偿还。2012年12月27日，在王士专向朱结文催要借款时，朱结文又向王士专立据借款9600元。此后不久，朱结文因离家出走，长期不归，被其单位解除劳动关系。王士专因此提起本案诉讼。
诉讼中，王士专对其主张的借贷双方口头约定借款利息的事实未提供证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，朱结文向王士专借款79600元的事实清楚，有朱结文出具的两份借条为证，二者之间的借贷关系受法律保护。因王士专未能提供证据证实其主张的借贷双方口头约定有借款利息的事实，本院对此不予采信。朱结文未按照2012年9月2日出据的70000元借条上载明了还款期限返还借款，王士专为此要求朱结文按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。因朱结文于2012年12月27日出具的9600元借条，未约定借款期限和利息，应认定为不定期无息贷款。王士专为此要求朱结文返还该借款并按照银行同期贷款利率支付自本案起诉日起的逾期利息，与法有据。故此，本院对王士专前述诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱结文于本判决生效之日起十五日内偿还原告王士专借款本金79600元及其相应利息（其中，借款本金70000元的利息自2012年9月16日、借款本金9600元自2014年8月27日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决给付日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由朱结文负担（该款已由王士专预交，由朱结文连同上述款项同付王士专）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 方 金 才
审判员 陈明人民陪审员张北安
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01325号
原告：王士专。
被告：朱结文。
本院在依法适用简易程序审理原告王士专诉被告朱结文民间借贷纠纷一案中，查明被告朱结文外出务工，通信地址不明，致使有关诉讼法律文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案有关诉讼法律文书不能向被告朱结文直接送达，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一四年九月一日
书记员 李逢良
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01793号
原告：刘英超。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店。
负责人：姜华东，该单位总经理。
委托代理人：王微，该单位员工。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
法定代表人：柯俊贤，该单位董事长。
委托代理人：王微，该单位员工。
原告刘英超与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王蒙担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘英超、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司共同委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘英超诉称：原告于2015年8月23日在沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店购买“美孚机油”等货物，结账后发现其中物品“美孚机油”的生产日期为2010年6月3日，因担心机油时间过长而超过保质期，故到美孚机油的官方网站上查询，发现此款机油保质期为60个月，后又给美孚机油客服打电话咨询，得知的结果是以官方网站公示的保质期为准。原告得知这一结果后，马上找到超市服务台工作人员要求赔偿，被告拒不履行赔偿义务，故找到消协等部门要求解决，但最终无果，无奈之下诉至法院，要求被告给予原告所购“美孚机油”（数量2桶，每桶195元）全部退货，并返还货款390元，同时赔偿原告货款的三倍1170元。诉讼请求：1、请求判令被告给原告退货“美孚机油”2桶并返还货款共计390元；2、判令被告三倍赔偿原告共计1170元（390元×3倍）3、由被告承担诉讼费。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司辩称：原告要求退还货款没有依据；被告不存在欺诈行为，并且涉案商品未给原告造成损失，被告已经尽到合理限度范围内的审查义务；涉案商品是否存在行政违法行为，不属于人民法院受理民事案件的范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年8月23日在被告太原街分店购买“美孚力霸特级”机油（10W-40）2桶，原告为此支付390元（单价195元）。上述机油包装标注生产日期为2010年6月3日，未标明保质期。结账后，原告认为原告购买的机油超过保质期，向被告投诉，双方协商未果，原告诉至本院。
又查明，美孚润滑油官方网站上显示，该型号机油保质期为60个月。供货商深圳市粤鹏孚化工有限公司出具的告知函载明美孚润滑油保质期在一般的储存环境储存期为发动机油5-8年。
另查明，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店为外资分支机构，隶属于被告沈阳沃尔玛百货有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的机油照片、购物小票、网页内容（打印件）、告知函、工商查询卡等证据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。美孚润滑油官方网站上显示，原告所购买的“美孚力霸特级”机油（10W-40）机油保质期为60个月。被告供应商出具的告知函载明发动机油保质期为5-8年，但未明确机油具体型号，无法从该份告知函中确认原告购买的“美孚力霸特级”机油（10W-40）的保质期。故本院对于原告购买的机油保质期认定为60个月。被告作为经营者，应当及时检查待售商品的保质期，清理超过保质期的商品。对于超过保质期的“美孚机油”，被告仍然摆放并销售，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，对于原告要求退还货款并支付价款三倍赔偿金的诉讼请求予以支持。因被告太原街分店为分支机构，不具备承担民事责任的能力，故由其法人单位沈阳沃尔玛百货有限公司承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘英超货款390元，同时原告刘英超返还被告沈阳沃尔玛百货有限公司“美孚力霸特级”机油（10W-40）2桶；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英超1170元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初796号
原告张会芳
委托诉讼代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人李干，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
被告陶长义
委托诉讼代理人陶磊
本院在审理原告张会芳与被告陶长义扶养费纠纷一案中，原告张会芳于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会芳申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张会芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，即50元，被告陶长义自愿负担（已履行）。
审判员 亓锦
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宏
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人梁英美（绰号阿美），女，1984年4月1日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县××者××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被那坡县公安局刑事拘留，2013年10月10日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年10月11日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人梁英美犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员卢干生、阮俏勋出庭支持公诉。被告人梁英美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，一、2012年1月6日下午，被告人梁英美窜到龙合乡桂合村板劳屯梁英信家，从梁英信家牛栏进入梁英信房间，用柴刀将梁英信房间一个木箱上的锁头砍坏，后将梁英信夹放在木箱里一本书内的人民币2，500元盗走。被盗现金2，500元已由被告人梁英美家属返还给受害人。
二、2013年9月22日9时许，被告人梁英美窜到龙合乡桂合村板劳屯黎永乐家，从黎永乐家的左侧门进入到黎永乐家里，后将房间内一个木箱子里的3本存折、2张银行卡和3匹土布盗走。经那坡县价格认证中心鉴定：3匹土布价值人民币180元。被盗3本存折、2张银行卡和3匹土布已返还给受害人。
三、2013年9月26日，被告人梁英美窜到龙合乡桂合村板劳屯梁志忠的小卖部，用木棒将梁志忠小卖部屋顶撬开，并从撬开处爬入小卖部中，后将梁志忠放在小卖部桌子中间抽屉的人民币1，370元盗走。被盗现金1，370元已返还给受害人。
公诉机关认为，被告人梁英美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人�英美对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，一、2012年1月6日下午，被告人梁英美窜到龙合乡桂合村板劳屯梁英信家，从梁英信家牛栏进入梁英信房间，用柴刀将梁英信房间一个木箱上的锁头砍坏，后将梁英信夹放在木箱里一本书内的人民币2，500元盗走。案发后，被盗现金2，500元已由被告人梁英美家属返还给失主。
二、2013年9月22日9时许，被告人梁英美窜到龙合乡桂合村板劳屯黎永乐家，从黎永乐家的左侧门进入到黎永乐家里，后将房间内一个木箱子里的3本存折、2张银行卡和3匹土布盗走。经那坡县价格认证中心鉴定：3匹土布价值人民币180元。案发后，被盗3本存折、2张银行卡和3匹土布已返还给失主。
三、2013年9月26日，被告人梁英美窜到龙合乡桂合村板劳屯梁志忠的小卖部，用木棒将梁志忠小卖部屋顶撬开，并从撬开处爬入小卖部中，后将梁志忠放在小卖部桌子中间抽屉的人民币1，370元盗走。案发后，被盗现金1，370元已返还给失主。
认定上述事实有报警记录，证人许甲、许乙、梁甲、马某某、梁乙的证言，失主梁志忠、梁英信、黎永乐的陈述笔录，鉴定意见书及通知书，提取笔录及照片，现场方位图及照片，辩认笔录及照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，收据，被告人梁英美的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人梁英美无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁英美以非法占有为目的，窃取他人财物数额达4，050元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁英美的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人梁英美犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，被盗财物已返还给失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁英美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄勇慷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13402号
原告魏增然，女，1960年10月12日出生。
委托代理人单梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
被告毕小红,女，1972年6月4日出生。
委托代理人姬冰，北京市信格律师事务所律师。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，男。
原告魏增然与被告毕小红、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏增然的委托代理人单梅、程阳，被告毕小红的委托代理人姬冰，被告我爱我家公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增然诉称：2012年10月21日，我与被告二人签订《居间服务合同》及《补充协议》，我购买被告毕小红位于北京市丰台区603号房屋。因我无购房资格，我向我爱我家公司交纳资质费6万元以补缴税款取得购房资格。后我爱我家公司告知我过户至我爱人的名下。2012年12月5日，在办理过户过程中，毕小红发现过户手续以伪造我爱人与卖方毕小红系夫妻，假借双方离婚的方式办理，故毕小红中止过户程序。现起诉要求解除我与毕小红所签房屋买卖协议，要求毕小红返还定金20万元，我爱我家公司承担连带责任。
被告毕小红辩称：原告明知其不具备购房资格而与我签订房屋买卖合同，导致合同无法继续履行，应予解除。原告系违约方，应支付违约金，故定金不予退还。
被告我爱我家公司辩称：定金系受损方的补偿及赔偿，现被告的房产增值，其无损失，故应当返还定金，我公司不应承担连带责任。
经审理查明：2012年10月8日，被告毕小红与丈夫苏永立出具公证委托书，委托宋艳林为全权代理人办理出售毕小红名下位于北京市丰台区603房屋相关手续，委托期限自2012年10月8日至2015年10月7日。2013年10月21日，宋艳林代理被告毕小红（甲方、出卖人）与原告魏增然（乙方、买受人）及被告我爱我家公司（丙方、居间人）签订《居间服务合同》，确认甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，乙方向丙方支付居间代理费56800元。同日，毕小红亦与魏增然签订《补充协议》，约定：甲方同意将位于丰台区603号房屋（以下简称603号房屋）出售给乙方，买受人所承担的购买此房的所有费用为284万元；买受人应于2012年10月21日向出卖人支付购房定金20万元，尾款264万元，买受人应于过户当日支付；双方约定于2012年12月8日之前，到建委办理房产转移登记手续。签订合同后，魏增然给付毕小红购房定金20万元。后双方同意毕小红将房屋过户至魏增然之夫秦占红名下。2012年12月5日，秦占红、毕小红及居间方工作人员共同到相关部门办理603号房屋所有权转移登记手续，期间毕小红发现603号房屋以伪造秦占红、毕小红系夫妻，双方协议离婚时确认603号房屋归秦占红所有为由办理过户手续，据此，毕小红中止过户程序，引发本案诉讼。
另查，原告魏增然不具备在北京购买房屋资格，其称毕小红知悉该事实，毕小红否认，魏增然未能举证。
以上事实有双方当事人陈述、公证书、居间服务合同、补充协议、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原告魏增然与被告毕小红签订《补充协议》，就603号房屋的买卖事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应属有效。双方在办理房屋过户过程中，毕小红发现双方非以真实的买卖方式办理，毕小红有权拒绝。原告魏增然不具备在北京市购买房屋资格，而与被告毕小红签订购房合同，导致合同无法继续履行，双方所签《补充协议》应予解除。魏增然称毕小红明知其不具备购房资格而与其签订买卖合同，未向本院举证，本院不予采信。依照定金规则，魏增然要求毕小红返还所交定金，本院不予支持。我爱我家公司非买卖合同及收取定金相对方，故魏增然要求我爱我家公司承担返还定金的连带责任，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告魏增然与被告毕小红于二○一二年十月二十一日签订的《补充协议》。
驳回原告魏增然其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告魏增然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一三年十一月一日
书记员 郑 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第841号
原告欧琼。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告欧琼诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告欧琼以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年11月27日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧琼撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告欧琼负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢文华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第560号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2012年2月26日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴、吴碧若出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人姚某于2０11年12月3０日至2０12年2月26日，以工地装修为由，在菏泽市牡丹区幸福街86号吴某的租赁中心，分6次租赁23套脚手架，后将其低价出售，得款1620元。经菏泽市牡丹区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币9200元。
案发后，被告人姚某已与被害人吴某达成调解协议，共赔偿其损失8500元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，脚手架出租协议，赔偿协议及收条，户籍信息，被害人吴某的陈述，证人张某、侯某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十一月七日
书记员 张洪生
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审141号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人刘艳芳，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]461号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年4月27日以被申请人刘艳芳无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]461号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人刘艳芳作出的突公（交）行罚决字[2016]461号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]461号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年八月一日
书记员 刘东东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1642号
罪犯蒋瑞新，男，生于1968年12月29日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年7月30日作出（2001）资刑初字第52号刑事判决，认定被告人蒋瑞新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2001年10月8日作出（2001）川刑复字第781号刑事判决，认定被告人蒋瑞新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2002年1月28日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年10月26日作出（2003）川刑执字第1115号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第316号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日起至2024年8月9日止；本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第7号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月30日作出（2010）达中刑执字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；本院又于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第10号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1304号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2018年8月9日刑满释放。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋瑞新在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内于2013年10月至2016年8月共获标准分191.7分。
经审理查明，罪犯蒋瑞新在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事夜间护监劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内于2013年10月至2016年8月共获标准分191.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋瑞新在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋瑞新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第48号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2012年1月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2013年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公�局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派代理检察员田素婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年7月14日，被告人张某甲因故在本村打伤其邻居张某乙致其轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人张某甲有犯罪前科，但认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。建议法庭根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪对被告人张某甲依法处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理�明，2013年7月14日上午8时许，被告人张某甲家因为邻里纠纷在本村其临街门市前，与其邻居张某乙家发生争执，引发双方打架。在打架中，张某甲用拳头打伤张某乙头部、面部。致张某乙左侧上颌骨额突骨折等伤，经肥乡县公安局法医鉴定，被害人张某乙伤情构成轻伤。审理期间，被告人张某甲与被害人张某乙达成和解协议且已履行完毕。被害人张某乙对被告人张某甲故意伤害行为予以谅解。
认定以上事实，有经公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、肥乡县公安局110接警综合处理记录单。2、法医学损伤检验鉴定书记载，结论是张某乙伤情构成轻伤。3、被害人张某乙伤情照片。4、被害人张某乙住院病历。5、公安机关调取的张某甲超市门前监控。6、刑事判决书记载，2012年1月19日被告人张某甲因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。7、被害人张某乙陈述，忽然张某甲从超市出来冲到其跟前，朝其脸上猛打几拳，当时其鼻子和眼角都出血了。8、证人杜某（被告人女婿）证言，其拿一把卖西瓜用的刀后，装在其裤子后面的兜里了，就是壮壮胆。9、证人韩某（被害人妻子）证言，张某甲突然从他超市出来，啥也没说就用拳头向其丈夫头上、鼻子上打了几拳。10、证人张某丙（被害人儿子）证言，张某甲突然从他超市里冲过来向其父亲脸上就是一拳，其父亲当时就被打得鼻子流血。11、被告人张某甲当庭对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。12、被告人张某甲与被害人张某乙达成的和解协议书。13、被告人张某甲户籍证明等证据。上述证据，互相印证，经当庭质证被告人张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲因为邻里纠纷故意伤害他人身体致其轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成�意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有犯罪前科，但其认罪态度较好，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十五日起至二0一四年一月二十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 岳红伟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第344号
原告杜鸿奎，男，甘肃省华池县人。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透第一项目部产建项目组（简称石油第一项目组）。
负责人张琪，项目组长。
被告长庆华泰石油工程建设有限责任公司（简称华泰石油公司）。法定代表人李翔，经理。
委托代理人李忠学，副经理。一般代理。
被告庆阳市水利水电建设公司（简称市水利水电公司）。法定代表人曹永峰，经理。
委托代理人魏含武，男，甘肃省合水县人。一般代理。
被告魏含武，男，甘肃省合水县人。
第三人王宏，男，甘肃省合水县人。
杜鸿奎与石油第一项目组、华泰石油公司、市水利水电公司、魏含武、王宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2011）合民初字第430号民事判决书，魏含武提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2012）庆中民终字第331号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2012年12月12日作出（2012）合民初字第539号民事判决书，魏含武提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2013）庆中民终字第156号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜鸿奎、被告华泰石油公司委托代理人、市水利水电公司委托代理人、魏含武到庭参加诉讼，被告石油第一项目组、王宏未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜鸿奎诉称：1、由四被告连带给付原告“庄6增压点”工作区、生活区土建工程款和生活、办公设施设备购置费988717.80元；2、由四被告给付原告2010年9月18日起至给付之日按同期银行贷款利率计算第1项诉讼请求所确定款额的利息；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华泰石油公司辩称：被告与原告没有合同关系，原告将其列为被告，于法无据，工程款现未结算完。
被告市水利水电公司、魏含武辩称：原告起诉被告严重失实，工程款未结算。杜鸿奎工程垫资属实，但没有其所诉那么多，有中间算账人的证明为证。
被告石油第一项目组、第三人王宏未做书面答辩。
经审理查明：2010年4月下旬，石油第一项目组将位于庆阳市合水县板桥乡境内的“庄6增压点”工作区、生活区建设工程和生活、设施设备购置等工程发包给华泰石油公司。华泰石油公司将“庄6增压点”工作区、生活区中的土建工程及生活、办公设施购置工程分包给市水利水电公司，并与市水利水电公司约定，工程完成验收合格后结算时补签合同。魏含武为市水利水电公司的委托代理人具体负责此项工程。2010年4月29日魏含武就此工程与王宏签订了共同投资、共同管理、共同经营、利益共享、风险共担的合伙协议，后因资金不足，由王宏妻子王惠霞介绍杜鸿奎入伙与魏含武、王宏共同承建“庄6增压点”工程。魏含武负责管理工程，杜鸿奎垫资并负责“庄6增压点”的施工，该工程于2010年4月28日开始施工，2010年9月17日“庄6增压点”土建工程及生活、办公设施购置设备全部完成，石油第一项目组、华泰石油公司、市水利水电公司对“庄6增压点”的工程进行了验收，验收合格后，石油第一项目组与华泰石油公司对工程进行了交付与结算，工程款全额给付华泰石油公司。2010年9月17日，杜鸿奎、魏含武、王宏会同王惠霞在王宏家对杜鸿奎在“庄6增压点”土建工程垫资进行了核算，核算杜鸿奎垫资金额为409529.70元，因杜鸿奎要求支付垫资的利息和工程施工过程使用其皮卡车需要支付费用等发生争执，为了能尽快从华泰石油公司将工程款结出，杜鸿奎和王宏与魏含武协商由魏含武代表市水利水电公司与杜鸿奎签订“协议书”，王宏预报杜鸿奎工程垫资517739.70元，将工程款结算到位垫资最终以单据和实物为准。杜鸿奎的票据算账后存放在王惠霞处，后被杜鸿奎拿走。在王宏和魏含武未将工程从华泰石油公司结出时杜鸿奎于2011年7月2日向本院提起诉讼。2011年12月20日杜鸿奎申请先予执行“庄6增压点”工程人工费，本院于2011年12月30日裁定华泰公司支付杜鸿奎人工费90000元。审理中，王宏放弃其投资的主张。
另查明：华泰石油公司给付市水利水电公司及魏含武“庄六增压点”的工程款为628210元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、杜鸿奎、魏含武、王宏身份证复印件3份，市水利水电公司、华泰石油公司资质、法人证明各1份，证明当事人身份情况；
3、魏含武提供的王惠霞2012年3月5日的证明1份，证实杜鸿奎在“庄6增压点”工程的垫资金额为409529.70元；
4、原告提供的“庄6增压点”施工现场照片5份，工程平面图、土建工程施工图、工程土建项目施工费用汇总表1份，会计凭证（原始票据）1本、工程费用1本，证实“庄6增压点”工程的实际施工人是杜鸿奎；
5、被告华泰石油公司提供的工程竣工验收单1份、工作量现场签认单2份、建设外协支出清单1份、零星用工签认单1份、“庄6增压点”内设购置表格1份，证实华泰石油公司对“庄6增压点”工程核算价为628210元；
6、被告魏含武提供的“庄6增压点”土建工程市场准入证1份，2010年4月29日与王宏签订的合伙协议1份，魏含武与杜鸿奎签订的2011年5月13日协议书1份，证实“庄6增压点”工程系魏含武、王宏、杜鸿奎合伙，并由杜鸿奎垫资施工。
本院认为：石油第一项目组将“庄6增压点”的工程承包给华泰石油公司，华泰石油公司将“庄6增压点”的土建工程及生活、办公设施购置工程分包给魏含武挂靠市水利水电公司。魏含武与王宏、杜鸿奎签订协议，证实他们之间是合伙关系。石油第一项目组在该工程竣工验收后已将工程款支付给华泰石油公司，杜鸿奎要求石油第一项目组给付工程款的理由不能成立，不予支持。杜鸿奎作为“庄6增压点”工程的实际施工人，虽未与华泰石油公司签订合同，但该工程经竣工验收合格已投入使用，杜鸿奎的工程垫资理应由市水利水电公司和魏含武从华泰石油公司结算后予以支付，但因石油第一项目组已将工程款支付给华泰石油公司，华泰石油公司应在欠付工程款范围内对杜鸿奎承担给付义务。该工程完工后，魏含武、王宏、杜鸿奎对杜鸿奎工程垫资进行了结算，证实杜鸿奎垫资金额为409529.70元，故其要求给付“庄6增压点”工作区、生活区土建工程款和生活、办公设施设备购置费988717.80元的理由不能成立。杜鸿奎要求支付利息的理由，因没有约定不予支持。华泰石油公司辩称与杜鸿奎没有合同关系，杜鸿奎将其列为被告的理由不成立，不予支持。王宏表示不主张自己的投资部分，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条三款，第二十六条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由长庆华泰石油工程建设有限责任公司支付杜鸿奎工程垫资款409529.70元（已付90000元）；
二、驳回杜鸿奎的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费22800元，由杜鸿奎负担7200元，庆阳市水利水电建设公司、魏含武负担15600元。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 侯治峰
审判员 张海娟
审判员 张景蕾
二〇一三年十一月十九日
书记员 段忆林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4140号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李霞。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××73，并多次用于消费和提取现金，至2013年2月21日，被告欠原告本金13169.44元、利息13124.37元、延滞金和超额金等费用7892.31元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款34186.12元（欠款计至2013年2月21日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2008年4月30日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广东发展银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年2月21日，被告卡号为40×××73的信用卡欠本金13169.44元、利息13124.37元、延滞金和超额金等费用7892.31元，共计34186.12元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2008年4月30日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为40×××73的信用卡，截至2013年2月21日，被告使用信用卡产生本金13169.44元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息13124.37元、延滞金和超额金等费用7892.31元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金13169.44元、利息13124.37元、延滞金和超额金等费用7892.31元，及自2013年2月22日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告李霞经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万三千一百六十九元四角四分、利息一万三千一百二十四元三角七分、延滞金和超额金等费用七千八百九十二元三角一分，以上共计三万四千一百八十六元一角二分，并支付自二○一三年二月二十二日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十五元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 屠琪琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3217号
原告杭州永发机械工具有限公司。
法定代表人许青桥。
委托代理人张苗苗。
被告上海盈塔机械设备安装有限公司。
法定代表人王忠俊。
委托代理人韩劲枫。
原告杭州永发机械工具有限公司诉被告上海市盈塔机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告杭州永发机械工具有限公司的委托代理人张苗苗到庭参加诉讼。被告上海市盈塔机械设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永发机械工具有限公司诉称：2010年5月6日、2011年3月8日，原、被告分别签订产品销售合同共3份，约定被告向原告购买塔式起重机合计4台，共计价款159万元，价款在2012年1月底付清。合同生效后，原告按约履行了交付义务，但被告仅陆续支付价款合计135.5万元，余款23.5万元至今未付。故起诉要求被告支付价款23.5万元，并支付该款自2012年2月1日起按日万分之五计算至实际付款日止的违约金。
被告上海市盈塔机械设备安装有限公司辩称：原告作为买卖合同的卖方有义务证明其已履行交付合同项下设备的义务，但原告的证据显然无法说明这个问题。据被告核算，被告并未收到3份合同项下的所有设备，现已多付了货款。另原告已交付的设备存在诸多的质量问题，被告因质量问题及原告拒不配合办理设备备案手续的问题，多次要求原告解决，但原告置之不理，给被告造成了巨大的损失。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品销售合同（合同编号分别为：10029、11010）2份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.增值税普通发票（编号分别为：00827807、00541666）2份，欲证明双方的买卖合同关系及原告已履行合同的事实；3.欠条1份，欲证明被告结欠原告货款18.5元的事实。上述证据，被告虽未出庭当庭质证，但书面质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不清楚，被告也未收到增值税普通发票；对证据3最后手写部分内容提出异议，即“以上欠款为2011年3月8日签订合同的款项”是原告后来添加的，并提出司法鉴定申请。经本院审查，认为上述证据1、2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；对于证据3的欠条，原告在庭审中陈述其财务人员为进一步说明欠条载明的款项与案外人单照华无关，故在双方结算后添加了“以上欠款为2011年3月8日签订合同的款项”的内容，由于该部分内容未经被告确认，系原告私自添加，故不具有证明力；另根据原告的上述陈述，被告提出的司法鉴定已无必要，故本院不予准许；欠条中除“以上欠款为2011年3月8日签订合同的款项”该部分内容外，其他内容可以证实截至2013年2月5日止，被告尚欠原告货款185000元的事实，故本院确认欠条的该部分内容具有证明力。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2010年5月6日，原、被告签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买型号为QTZ63（5710）塔式起重机1台，单价为38.5万元，合同签订时付定金5万元，发货前一次性付清；按JGJ59-99验收标准验收，如有产品质量问题应在1个月内书面提出异议等内容。2011年3月8日，原、被告再次签订了产品销售合同1份，约定：被告向原告购买型号为QTZ63（5710）塔式起重机2台，单价为40.5万元，合同签订时每台付定金5万元，发货前每台付20万元，余款到2012年1月31日前全部付清；如有产品质量、数量等问题需方应从提货之日起30日内书面提出异议；如需方延迟付款按延期所涉金额的日万分之八处以违约金等内容。上述2份合同生效后，原告按约履行了义务，但被告仅陆续支付了货款合计1195000元（包括定金），余款一直未付。2013年2月5日，经双方结算，被告出具了欠条1份，欠条载明：于2013年2月5日经双方核对后，尚欠杭州永发机械工具有限公司货款185000元。嗣后，原告在上述欠条的最后一行私自添加了“以上欠款为2011年3月8日签订合同的款项”的内容。由于被告一直未支付上述货款185000元，为此，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要被告支付货款185000元，并支付该款自2012年2月1日起按日万分之五计算至实际付款日止的逾期付款违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称原告未按约交付合同项下的所有设备及存在诸多的质量问题，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市盈塔机械设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永发机械工具有限公司货款185000元，及该款自2012年2月1日起按日万分之五计算至本判决确定履行日止的违约金。
如上海市盈塔机械设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由上海市盈塔机械设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4826元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 童栎丞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0127号
原告张海琴。
委托代理人韩利民、范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告南京市第十建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代表人张子平，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地在江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市贾庄二巷10号4幢101室。
负责人，胡云峰。
被告李秀。
被告周德宏。
本院在审理原告张海琴与被告南京市第十建筑工程公司、被告江苏三兴建工集团有限公司、被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司、被告李秀、被告周德宏劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告张海琴负担。
代理审判员 王涛
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 季颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1360号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段50号。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：李明，男。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月3日被告李明购了东辰房产公司开发的现代花园＊区＊幢＊单元＊室，于2001年11月3日入住，入住后被告物管费及生活垃圾清运费只交至2009年8月，从2009年9月至2012年12月未交物管费及生活垃圾清运费，原告多次催收被告都以各种理由拒付，现原告为了维护自己的权益依法起诉，请求法院支持原告诉求，判决：1、被告支付原告2009年9月至2012年12月物管费2116元、违约金413.4元，生活垃圾清运费72元，合计2601.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告李明未作答辩。
经审理查明：2008年4月16日，绵阳市现代花园业主委员会作为甲方，绵阳市阳光物业服务有限公司作为乙方签订了物业服务合同，该合同约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2008年4月1日至2011年3月31日，A区按照0.40元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。在该合同签章处，加盖了“绵阳市东辰现代花园业主委员会”印章。在2011年3月28日，绵阳市现代花园业主委员会同绵阳市阳光物业服务有限公司续签了物业服务合同，约定合同期三年即从2011年4月1日至2014年3月31日，A区按照0.40元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。在该合同签章处，加盖了“绵阳市东辰现代花园业主委员会”印章。庭审中，原告主张按1‰／日计算滞纳金。
另查明：绵阳市阳光物业服务有限公司同绵阳市环境卫生管理处签订袋装垃圾清运合同，约定每户按6元／月的标准支付垃圾清运费。
还查明：被告李明居住于涪城区现代花园＊区＊幢＊单元＊室，该住房建筑面积137.216㎡。被告李明未缴纳2009年9月至2012年12月的物业服务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理合同、袋装垃圾清运合同等证据在卷证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告提供的物业管理合同、袋装垃圾清运合同证明其已与被告建立了物业服务合同关系。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告拒不缴纳物业服务费已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因物业服务合同约定按照0.40元／㎡／月计算物业服务费，故被告应缴费用为物业管理费0.40元／㎡／月×137.216㎡×40月=2195.4元，原告主张按照1‰／日计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李明在本判决生效后5日内支付原告物业管理费2195.4元，垃圾清运费72元，以上合计2267.4元，并承担该款自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费50元由被告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孙 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第470号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）张乙。
被告杨××。
被告叶××。
原告张甲为与被告杨××、叶××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张甲的委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告杨
××、叶××经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，两被告系夫妻关系，被告杨××因资
金周转需要于2007年12月28日向原告张甲借款人民币7.5万元
，约定说是去投资做生意，如果生意做得好到2008年12月30日
结算按总额150000元归还我借款，如果生意出现亏损那就归还
本金75000元。但被告杨××拿去借款后有没有投资做生意，
具体投资什么生意以及生意盈亏情况我均不知道。到期后在去
年农历12月底我去被告家催讨，被告称现在没能力归还借款，
等她贷款贷出来后归还我，但被告杨××至今拒不归还借款本
金及相应利息。该债务系夫妻共同债务，两被告有共同偿还的
义务。故现向法院提起诉讼，要求两被告立即偿还借款本金7.
5万元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年12月31日起算至付清欠款
时止）。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
一、收条一份。证明被告向原告借款人民币75000元的事
实。
二、户籍信息查询单三份。证明两被告系夫妻关系。
被告杨××、叶××未答辩。
被告杨××、叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩
的权利。本院经审查认为，原告提供的二份证据能证明被告杨
××尚欠原告张甲借款人民币7.5万元的事实，以及两被告系
夫妻关系的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征
，故对该二份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，经本院审理查明，两被告系夫妻关系，2007年12月28日被告
杨××向原告张甲借款人民币7.5万元，内载明约定投资做生
意，到2008年12月30日结清，总额按15万元计算。到期后经原
告催讨，两被告一直未归还。故现原告向法院提起诉讼，要求
被告及时归还借款本金7.5万元及相应逾期付款违约金（逾期
付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年
12月31日起算至付清欠款时止）。
本院认为，本案借款虽然有约定为投资做生意，但原告
对有关生意情况并不知晓，也未参与经营、管理，系一般的民
间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告杨××欠原告张甲借款人民币7.5万元至今未还是事实，应予返还。两
被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故被告叶××负有
共同偿还义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
的规定，判决如下：
被告杨××、叶××应于本判决生效之日起十日内返还
原告张甲借款人民币7.5万元并支付相应逾期付款违约金（逾
期付款违约金从2008年12月31日起按中国人民银行规定的同期
同类贷款利息的标准计算至付清欠款时止）。
本案受理费2140元，公告费400元，合计人民币2540元，
由被告杨××、叶××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇〇九年八月二十四日
代理书记员 林雄文
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第139号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年3月10日生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，住夹江县界牌镇蔡沟村10社。1989年犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑7年；2003年犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2006年犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年7月27日犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被丹棱县人民法院判处有期徒刑4年6个月，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第163号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起了公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持了公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洪雅县人民检察院指控，被告人李某某于2013年6月24日晚窜至洪雅县洪川镇雅风小区228茶楼外，将被害人赵某某停放在茶楼外的牌号为川ZY35**的摩托车盗走。2013年6月25日8时许，被告人李某某将被盗摩托车骑至四川省夹江县焉城镇易村3社唐某的摩托车维修部更换锁芯和油箱盖后，在附近的洗车场洗车时被夹江县公安局巡特警大队民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4938.5元。并向法庭举出了如下证据：1、本县公安机关的受案登记，2、抓获经过及归案情况，3、现场堪验笔录，4、现场照片，5、现场图，6、被告人的供述，7、证人赵某某的证言，8、证人唐某某的证言及辨认笔录和照片，9、被告人指认被盗摩托车照片，10、视频资料截图，11、抓获嫌疑人李某某时其衣着照片，12、扣押、发还物品清单，13、前科材料，14、鉴定报告，15、被告人户籍证明。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名有异议，认为自己买了赃车，其行为不构成盗窃罪，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经审理查明，2013年6月24日下午5时许，失主赵某某将自己的轻骑铃木QS125型摩托车牌号为川ZY35**停放在洪川镇雅风小区228茶楼外，在晚上11时许发现摩托车不见了。被告人李某某于2013年6月24日下午窜至洪雅县洪川镇，当日晚返回夹江县城。2013年6月25日早晨，被告人李某某将被盗摩托车骑至四川省夹江县焉城镇易村3社唐某的摩托车维修部更换锁芯和油箱盖后，在附近的洗车场洗车时被夹江县公安局巡特警大队民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4938.5元。案发后，该车辆已发还失主。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：1、本县公安机关的受案登记，证实赵某某摩托车于2013年6月24日晚被盗，于2013年6月25日11时59分在洪川派出所报案。2、抓获经过及归案情况说明，证实夹江县公安局巡特警大队于2013年6月25日早晨9时许，在夹江县城一洗车场内人赃俱获，并于当日移交洪川派出所。3、现场堪验笔录和现场照片及现场图，证实被盗车辆的地貌位置。4、被告人的供述，证实于2013年6月24日来洪雅县洪川镇，当晚又返回夹江县城，于2013年6月25日在洗车场被公安干警抓获的情况。5、证人赵秀君的证言，证实赵某某于2013年6月24日下午，将摩托车停放在洪川镇雅风小区228茶楼外，当晚11点过发现被盗。6、证人唐友建的证言及辨认笔录和照片，证实李某某在2013年6月25日早晨8点过推过摩托车在他的修理铺修过摩托车。7、被告人指认被盗摩托车照片，证实失主被盗摩托车就是公安干警在他手里挡获的摩托车。8、视频资料截图，证实被告人在洪川镇雅风小区出现过。9、抓获嫌疑人李某某时其衣着照片，证实抓获被告人时衣着特征。10、扣押、发还物品清单，证实被盗的摩托车被扣押，后发还给失主。11、前科材料，证实被告人曾多次犯罪被判过刑，于2012年12月22日刑满释放。12、鉴定报告，证实被盗摩托车价值人民币4938.5元。13、被告人户籍证明，证实被告人的基本情况，是完全负刑事责任人。
关于被告人李某某辩解不构成盗窃罪的辩解意见，经查，李某某于2013年6月24日到过洪雅且不能说明到洪雅的目的，根据视频截图，李某某在摩托车发现被盗前在案发现场出现过，而次日早上李某某即到修理铺更换被盗摩托车锁芯，李某某也不能说明摩托车的来源，这显然不是偶然的巧合。结合李某某多次盗窃的前科，足以认定李某某在洪雅盗窃摩托车的犯罪事实。因此，被告人李某某的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人多次实施盗窃犯罪，且拒不认罪，说明其无悔改之意，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年6月24日止。罚金在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈永祥
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨 惠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1640号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹某甲，出生于安徽省灵璧县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月29日被拘传到案，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月26日被变更为取保候审。
被告人曹某乙，出生于安徽省灵璧县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月26日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1615号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人曹某甲、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月上旬，被告人曹某甲、曹某乙经预谋，在将其位于慈溪市新浦镇浦沿村环镇南路某号的某汽车修理厂转让给陈某甲的过程中，虚构已向房东支付2016年全年房租的事实，向陈某甲诈骗房租转让费人民币5万元，后取得人民币2万元及3万元欠条1张。
被告人曹某甲、曹某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并已退还陈某甲人民币2万元，销毁了3万元的欠条。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某甲的陈述、证人邑某、陈某乙、邓某的证言、辨认笔录及照片、转让合同、收款收据、到案经过、抓获经过及被告人曹某甲、曹某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曹某甲、曹某乙的量刑幅度均为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙以非法占有为目的，共同采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲、曹某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某甲、曹某乙的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人曹某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1583号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人钟秀兰
被执行人蒙启福
被执行人兰润
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2013）兴民初字第1793号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行钟秀兰、蒙启福、兰润借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人钟秀兰、蒙启福、兰润名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1793号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月一日
书记员 谭铭会
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18843号
原告詹国井，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告上海康勇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人江勇。
原告詹国井与被告上海康勇物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月7日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告詹国井及其委托代理人王华男、陈秋丹到庭参加诉讼。被告上海康勇物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告詹国井诉称，其于2003年6月进入沙申新村小区工作，担任物业保安。原告与被告签订几次劳动合同。被告于2015年5月31日结束沙申新村小区的物业服务，解除与原告之间的劳动关系，但未支付原告相关经济补偿。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）14，826.64元；2、被告支付原告替代通知期工资2，020元。
被告上海康勇物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2002年起原告由闵行区非规就业服务中心华漕分中心、闵行华漕公益服务社按月缴纳社会保险费至今。闵行区非规就业服务中心华漕分中心、闵行华漕公益服务社均为非正规就业组织。
原告担任保安，在被告处最后工作至2015年5月31日止。
2015年7月3日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月12日作出闵劳人仲（2015）办字第4181号裁决书，原告的所有仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、社保缴费记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告一直由非正规就业组织按月缴纳社会保险费，原告与服务社之间存在劳务关系，故原告与被告之间不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿及替代通知期工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹国井的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告詹国井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年三月九日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……