wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第535号
上诉人（原审被告）韦正武，男，汉族，1960年9月4日生。
特别授权诉讼代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘孝荣，男，1963年12月22日生。
上诉人韦正武因与被上诉人刘孝荣农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：原、被告于2011年12月27日签订《建房合同书》，载明：被告在原告购买的位于寻甸回族彝族自治县鸡街镇大木桥刘孝荣家地基上建混凝土砖结构房子，3间一耳，尺寸按大阪基础60×40分，在砖砌以大路平，在起24×50分高地梁。被告自带模具施工，完成好全部建筑总量，原告负责全部建筑材料和临时用水用电，施工费实量实算，按每平方240元整，另约定了质量要求、付款方式、时间要求注意事项。被告完成主体工程后，将装修工程转包他人，在装修过程中，原告发现房屋水平标高有问题，经被告返修仍有问题，原告遂向云南天禹司法鉴定中心申请建筑工程司法鉴定，鉴定意见为：被告为原告建盖的房屋存在整体倾斜情况，倾斜率已经超过该类房屋容许倾斜率，随时有倒塌之可能，该房屋已构成D级危房，应立即拆除重建，拆除重建费用为513948.6元。在本案审理过程中，被告申请云南乾盛司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：F轴较A轴地基承载力差异较大，且F轴较A轴荷载也相差较大。原告遂请求判令：被告赔偿原告200000元，并承担诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：被告韦正武不具有相关建筑资质，即没有取得市场准入资格，没有相应的权利能力，其从事民商事活动应为无效，致使原、被告双方签订的《建房合同书》无效，应承担相应的缔约过失责任。经鉴定确定原告损失为513948.6元，原告在本诉中主张200000元，一审法院予以认可。被告主张房屋质量问题是因地基软硬不等及加盖耳房、楼梯间导致，其提交的鉴定意见表述为“F轴较A轴地基承载力差异较大，且F轴较A轴荷载也相差较大”，不能明确证明其主张，不予认可。本案中，原告在修建房屋过程中未按规范进行设计，又未选择有资质的施工队伍，对被告的资质审查不严，应承担次要责任，即自行承担诉请损失的30%，被告不具有相关建筑资质，擅自承包工程、建盖房屋，不能保证工程质量，应对原告的损失承担主要责任，即原告诉请损失的70%。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、第五十二条第五款及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告韦正武赔偿原告刘孝荣诉请损失20万元的70%，即人民币140000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦正武负担1505元，由原告刘孝荣负担645元。
一审判决宣判后，韦正武不服，向本院提起上诉，称：一、上诉人只对被上诉人建房中的劳务部分进行承包，上诉人已完成了劳务工程，即完成了合同义务，故上诉人对被上诉人房屋倾斜所造成的损失依法不应承担赔偿责任。二、上诉人所建房屋地基由被上诉人平整后，指定上诉人在此地基上进行施工，地基软硬情况是上诉人在施工中无法控制的。三、云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示，被上诉人房屋倾斜原因为地基承载力差异较大所致。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘孝荣答辩称：上诉人不具有相关建筑资质，致使双方签订的《建房合同书》无效。且依据被上诉人申请云南天禹司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》，施工工程出现严重质量问题，上诉人存在重大过错。该司法鉴定意见书还表明，该房屋发生严重倾斜现象是因为基础设计不合理，各层层高的误差也与房屋的不均匀沉降有关。上诉人在没有明确的勘察成果和设计文件指导的情况下进行施工，造成房屋D级危房的后果，拆除重建费用为513948.60元，造成被上诉人巨大损失，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权通知云南天禹司法鉴定中心、云南乾盛司法鉴定中心的鉴定人员分别对其作出的天禹司鉴字（2013）第（0432253）号司法鉴定意见书以及云南乾盛司法鉴定中心（2013）第1051418号司法鉴定意见书接受质询，两所鉴定中心的鉴定人员均表示，因上诉人没有建筑施工资质，且无施工图纸等材料的情况下，鉴定仅依据涉案建筑物的现状进行，涉案建筑物构成危房的原因有地质原因、施工原因。若严格按照施工规范，可在涉案的土地上建成合格安全的房屋。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人上诉认为其仅提供劳务，且涉案房屋发生质量问题系地基承载力差异所致，不应由其承担责任。首先，因上诉人无建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方签订的《建房合同书》应属无效。其次，根据云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司鉴字（2013）第（0432253）号司法鉴定意见书的鉴定意见，涉案房屋系D级危房，应当拆除重建，费用是513948.6元（被上诉人仅主张20万元）。因在缔结涉案合同过程中，双方均有过错，应各自承担责任。根据鉴定人员的陈述，涉案房屋的质量问题系地质原因、施工原因造成，且严格按照施工规范，亦可建成合格房屋，故在上诉人无建筑施工资质，亦未按照建筑规范进行施工的情况下，一审法院酌定其承担70%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人韦正武的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人韦正武承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 翟文婷
杨扬
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第535号 上诉人（原审被告）韦正武，男，汉族，1960年9月4日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 特别授权诉讼代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘孝荣，男，1963年12月22日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 上诉人韦正武因与被上诉人刘孝荣农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下法律事实：原、被告于2011年12月27日签订《建房合同书》，载明：被告在原告购买的位于寻甸回族彝族自治县大木桥刘孝荣家地基上建混凝土砖结构房子，3间一耳，尺寸按大阪基础60×40分，在砖砌以大路平，在起24×50分高地梁。被告自带模具施工，完成好全部建筑总量，原告负责全部建筑材料和临时用水用电，施工费实量实算，按每平方240元整，另约定了质量要求、付款方式、时间要求注意事项。被告完成主体工程后，将装修工程转包他人，在装修过程中，原告发现房屋水平标高有问题，经被告返修仍有问题，原告遂向云南天禹司法鉴定中心申请建筑工程司法鉴定，鉴定意见为:被告为原告建盖的房屋存在整体倾斜情况，倾斜率已经超过该类房屋容许倾斜率，随时有倒塌之可能，该房屋已构成D级危房，应立即拆除重建，拆除重建费用为513948.6元。在本案审理过程中，被告申请云南乾盛司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为:F轴较A轴地基承载力差异较大，且F轴较A轴荷载也相差较大。原告遂请求判令：被告赔偿原告200000元，并承担诉讼费。 根据上述确认事实，一审法院认为：被告韦正武不具有相关建筑资质，即没有取得市场准入资格，没有相应的权利能力，其从事民商事活动应为无效，致使原、被告双方签订的《建房合同书》无效，应承担相应的缔约过失责任。经鉴定确定原告损失为513948.6元，原告在本诉中主张200000元，一审法院予以认可。被告主张房屋质量问题是因地基软硬不等及加盖耳房、楼梯间导致，其提交的鉴定意见表述为“F轴较A轴地基承载力差异较大，且F轴较A轴荷载也相差较大”，不能明确证明其主张，不予认可。本案中，原告在修建房屋过程中未按规范进行设计，又未选择有资质的施工队伍，对被告的资质审查不严，应承担次要责任,即自行承担诉请损失的30%，被告不具有相关建筑资质，擅自承包工程、建盖房屋，不能保证工程质量，应对原告的损失承担主要责任，即原告诉请损失的70%。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、第五十二条第五款及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告韦正武赔偿原告刘孝荣诉请损失20万元的70%，即人民币140000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦正武负担1505元，由原告刘孝荣负担645元。 一审判决宣判后，韦正武不服，向本院提起上诉，称：一、上诉人只对被上诉人建房中的劳务部分进行承包，上诉人已完成了劳务工程，即完成了合同义务，故上诉人对被上诉人房屋倾斜所造成的损失依法不应承担赔偿责任。二、上诉人所建房屋地基由被上诉人平整后，指定上诉人在此地基上进行施工，地基软硬情况是上诉人在施工中无法控制的。三、云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示，被上诉人房屋倾斜原因为地基承载力差异较大所致。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人刘孝荣答辩称：上诉人不具有相关建筑资质，致使双方签订的《建房合同书》无效。且依据被上诉人申请云南天禹司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》，施工工程出现严重质量问题，上诉人存在重大过错。该司法鉴定意见书还表明，该房屋发生严重倾斜现象是因为基础设计不合理，各层层高的误差也与房屋的不均匀沉降有关。上诉人在没有明确的勘察成果和设计文件指导的情况下进行施工，造成房屋D级危房的后果，拆除重建费用为513948.60元，造成被上诉人巨大损失，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，本院依职权通知云南天禹司法鉴定中心、云南乾盛司法鉴定中心的鉴定人员分别对其作出的天禹司鉴字[2013]第（0432253）号司法鉴定意见书以及云南乾盛司法鉴定中心[2013]第1051418号司法鉴定意见书接受质询，两所鉴定中心的鉴定人员均表示，因上诉人没有建筑施工资质，且无施工图纸等材料的情况下，鉴定仅依据涉案建筑物的现状进行，涉案建筑物构成危房的原因有地质原因、施工原因。若严格按照施工规范，可在涉案的土地上建成合格安全的房屋。 二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人上诉认为其仅提供劳务，且涉案房屋发生质量问题系地基承载力差异所致，不应由其承担责任。首先，因上诉人无建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方签订的《建房合同书》应属无效。其次，根据云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司鉴字[2013]第（0432253）号司法鉴定意见书的鉴定意见，涉案房屋系D级危房，应当拆除重建，费用是513948.6元（被上诉人仅主张20万元）。因在缔结涉案合同过程中，双方均有过错，应各自承担责任。根据鉴定人员的陈述，涉案房屋的质量问题系地质原因、施工原因造成，且严格按照施工规范，亦可建成合格房屋，故在上诉人无建筑施工资质，亦未按照建筑规范进行施工的情况下，一审法院酌定其承担70%的责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人韦正武的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币4300元，由上诉人韦正武承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郑会利 代理审判员  蔡 芸 代理审判员  符圆圆 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  翟文婷 杨扬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05642号
申请执行人侯埃兰，女，1972年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘海涛，男，1971年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔玉飞，女，1971年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05449号民事判决书，依法向被执行人刘海涛、乔玉飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向侯埃兰偿还借款本金62万元及利息，负担案件受理费5000元，保全费3620元，执行费8690元。本案在执行过程中，被执行人刘海涛主动向申请执行人侯埃兰偿还借款本金5万元，后就剩余债权债务双方达成和解执行协议：被执行人刘海涛向申请执行人侯埃兰偿还借款本金共计55万元，申请人侯埃兰自愿放弃剩余全部款项。被执行人刘海涛于和解当日向申请人侯埃兰偿还借款本金5万元，于2015年4月底前向申请执行人侯埃兰偿还借款本金10万元，于2015年7月15日向前申请执行人侯埃兰偿还借款本金20万元，于2015年12月底前向申请执行人侯埃兰偿还借款本金20万元，申请执行人侯埃兰自愿负担本案受理费、保全费共计8620元，被执行人刘海涛负担案件执行费8690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05449号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 乔 荣
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第343号
原告赖代林，男，1985年11月13日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告杨秋荣，男，1968年5月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告席盛武，男，1972年12月13日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告赖代林诉被告杨秋荣、席盛武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赖代林的委托代理人游学良到庭参加诉讼，被告杨秋荣、席盛武经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告杨秋荣、席盛武仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖代林诉称，2014年6月17日，被告杨秋荣、席盛武向原告借款600000元，约定的借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒不履行还款义务，故原告请求法院判令二被告偿还原告借款600000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月17日起计算至法院判决履行之日止。）。
被告杨秋荣、席盛武未进行答辩。
原告赖代林为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告及二被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告杨秋荣、席盛武于2014年6月17日向原告借款600000元，并约定借款期限为三个月的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经二被告签字捺印确认，该证据能够证明被告杨秋荣、席盛武于2014年6月17日向原告借款600000元，并约定借款期限为三个月的事实，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年6月17日，被告杨秋荣、席盛武向原告借到现金600000元，约定的借款期限为三个月，二被告向原告出具借条一张，现借款期限已届满，被告杨秋荣、席盛武均未向原告偿还该借款。
本院认为，被告杨秋荣、席盛武向原告出具的借条经被告杨秋荣、席盛武签字捺印确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告向被告杨秋荣、席盛武提供了借款600000元，被告杨秋荣、席盛武应按照借条约定的借款期限于2014年9月16日前向原告偿还借款，现借款期限已届满，二被告未履行还款义务，故原告主张被告杨秋荣、席盛武偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张要求被告杨秋荣、席盛武按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付2014年9月17日至法院判决履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秋荣、席盛武自本判决生效之日起七日内向原告赖代林偿还借款600000元及支付利息（利息以借款本金600000元为基数，从2014年9月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。
案件受理费4900元，由被告杨秋荣、席盛武承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年八月四日
书 记 员 钟 华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01232号
原告：柯遐望。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告柯遐望诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告柯遐望，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯遐望诉称：福万家公司因开发需要于2014年7月26日-2015年1月22日与柯遐望发生模板、木方等买卖关系。2015年2月15日经与林中水结算，福万家公司累计下欠柯遐望买卖价款312843元，林中水于结算当日向柯遐望出具了一份结算单。后柯遐望多次要求福万家公司、林中水支付价款未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告福万家公司、林中水共同向柯遐望支付价款312843元，并自向人民法院主张权利之日即2015年6月23日，按月利率20‰支付利息。
原告柯遐望为支持其诉讼主张，向本院提供了林中水于2015年2月15日向其出具的结算单一份。拟证明，被告方下欠其买卖价款312843元的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：下欠柯遐望建材款312843元属实。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告柯遐望提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因在蕲春县武穴市开发需要建筑材料，而柯遐望系从事相关建筑材料的经营者。福万家公司自2014年7月26日-2015年1月22日，陆续与柯遐望发生模板、木方等买卖关系。2015年2月15日，柯遐望与林中水经结算，林中水向柯遐望出具了一份结算单据，其内容为“柯老板从2014年7月16日至2015年元月22日止漕河、余川、三医院后期用模板、木方条共壹拾叁张。合计：人民币叁拾壹万贰仟捌佰肆拾叁元正。￥312843.00元。”。后柯遐望要求福万家公司、林中水付款未果，遂提起诉讼。
本院认为：一、被告福万家公司因开发需要而向原告柯遐望购买相关建筑材料，原告柯遐望与被告福万家公司之间由此而形成了合法、有效的买卖合同关系。被告福万家公司作为买受人，依法应负支付买卖合同价款的义务。结合本案事实，被告林中水个人并非买卖关系的相对人，其向柯遐望出具结算单据只是作为福万家公司的实际控制人而履行职务的行为。原告柯遐望也没有提供证据证明被告林中水提供了任何形式的担保。被告林中水在本案中，不应承担民事责任；二、被告福万家公司未能及时支付价款实属违约行为，但原告柯遐望未提供证据证明双方就违约事宜作出了相应约定。原告柯遐望要求自其向本院主张权利之日起，按月利率20‰支付利息，没有事实依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北福万家房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告柯遐望买卖价款312843.00元；
二、驳回原告柯遐望要求被告林中水支付买卖价款的诉讼请求。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3361号
原告巫敬琼，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告巫敬琼诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫敬琼诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.00亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费600.00元（计算至2015年10月31日）及违约金180.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费600.00元，违约金按该费用的30%计算，应为180.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.00亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.00亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费600.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费600.00元并承担违约金180.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告巫敬琼的承包地1.00亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告巫敬琼承包费600.00元并承担违约金180.00元，合计780.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3300号
上诉人（原审被告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人黄海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：毛志泉，住所地山东省青岛市四方区。
委托代理人肖大伟、张明金，均为国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东合生泰景房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第1108-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东合生泰景房地产有限公司上诉称：本案涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响较大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房屋位于广州市海珠区广州大道以西、康乐西围新村以南地段珠江国际纺织城自编C栋14层1410号房，属于原审法院的辖区内，且上诉人在上诉期间并未向本院提供相应证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的属于本辖区内有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第889-1号
申请人李峰。
被申请人郭锋。
申请人与被申请人合伙纠纷一案，申请人于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的房产证号为01××45号房产予以查封。保全标的额为60万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的房产证号为01××45号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月二十日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第889-1号
申请人李峰。
被申请人郭锋。
申请人与被申请人合伙纠纷一案，申请人于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的房产证号为xxx**号房产予以查封。保全标的额为60万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的房产证号为01××45号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期�为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月二十日
书记员 张臻臻
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台权字第3号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴国尧。
被告：罗华福。
被告：罗友德。
被告：张金宝。
被告：冯继南。
被告：陆军华。
被告：梁井华。
被告：陆正才。
被告：陈建宇。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告吴国尧、罗友德、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、梁井华、陆正才、陈建宇海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖各被告所有的“太平山69”轮的债权登记期间，于2014年7月7日向本院申请债权登记，并在法定期间内向本院对各被告提起确权诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人姚玉巧、被告吴国尧、罗华福、罗友德到庭参加诉讼，被告张金宝、冯继南、陆军华、梁井华、陆正才、陈建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：被告吴国尧就其所属的“太平山69”轮在原告处投保船舶险，承保期限为2011年1月1日至2011年12月27日，适用《沿海、内河船舶保险条款》一切险，附加四分之一碰撞、触碰责任，碰撞、触碰责任每次事故绝对免赔额为60000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准。2011年11月18日，“太平山69”轮在宁波港股份有限公司镇海港埠分公司（以下简称镇海港埠分公司）8#泊位靠泊时，因船长操作不当，船头触碰码头上桥吊，造成桥吊受损。码头方委托上海振华重工（集团）股份有限公司对受损桥吊进行修理，最终确定修理费为95万元人民币。为避免“太平山69”轮被扣押或滞留，原告于2011年11月22日向镇海港埠分公司出具了不超过95万元人民币的担保函。码头方的保险人宁波人保赔付后，向宁波海事法院起诉被告吴国尧。2013年9月法院一审判决被告吴国尧支付赔款95万。经与被告吴国尧协商，原告定损金额为95万元，免赔为损失金额的10%，赔款金额为855000元人民币，并已支付给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。另有95000元尾款由被告吴国尧本人支付，因其无力支付，且原告前期已提供担保函，2014年4月30日，被告吴国尧向原告出具保证书，由原告代为支付95000元至宁波海事法院，并用其所有的“太平山69”轮作为欠款及利息的担保。2014年5月14日，原告向宁波海事法院支付执行款95000元。被告吴国尧负有向原告支付债务的义务，“太平山69”轮为九被告共有。故原告诉至我院，要求判决九被告支付拖欠的债款95000元及利息，要求确认该债权对“太平山69”轮享有船舶优先权，并由被告承担本案诉讼费用及1000元的债权登记费用。庭审中，原告放弃了对利息的诉讼请求。
被告吴国尧、罗友德、罗华福在庭审答辩中，对原告提出的应向原告支付95000元无异议。被告张金宝、冯继南、陆军华、梁井华、陆正才、陈建宇未向本院提供任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了“太平山69”轮船舶所有权证书、宁波海事法院（2013）甬海法事初字第29号民事判决书、原告向宁波市镇海港埠分公司出具的担保函、被告吴国尧向原告出具的保证书、原告向宁波海事法院支付95000元执行款的收据、原告向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付855000元赔款的支付凭证，以证明各被告拖欠原告债款95000元。各被告均未向本院提供任何证据。被告吴国尧、罗友德、罗华福对原告各项证据均无异议。经审查，本院认为：出庭各被告对原告提供的证据无异议，原告各项证据可相互印证，本院均予以认定。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认原告诉请事实属实，但原告所称吴国尧以“太平山69”轮作为还款担保未经登记。另查明，被告吴国尧、罗华福、罗友德、张金宝、冯继南、陆军华、梁井华、陆正才、陈建宇等九人合伙建造“太平山69”轮，登记吴国尧为船舶所有人，并由吴国尧负责营运。2014年4月17日，本院作出（2014）甬海法台执民字第43-1号民事裁定，在台州港扣押“太平山69”轮，并于次日裁定拍卖该船，原告于2014年7月7日向本院申请债权登记，本院于2014年7月17日裁定准许后，原告在法定期限内向本院提起确权诉讼。2014年8月13日“太平山69”轮拍卖成功。
本院认为，原告与被告吴国尧签订的保险合同合法有效，原告已依据保险合同及其向船舶碰撞事故受损方镇海港埠分公司出具的担保函代替被告吴国尧全额支付了本院他案判决认定的触碰码头事故赔款950000元，被告吴国尧应就保险合同约定的应自负的绝对免赔额部分95000元向原告承担返还义务。同时事故发生时“太平山69”轮系各被告合伙共有，各被告应就该款项向原告共同承担付款义务。原告庭审中要求就该款项对“太平山69”轮享有船舶优先权，本院认为原告无证据证明其诉请的款项属于《中华人民共和国海商法》第二十二条所列举的具有船舶优先权的海事请求，故对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对被告吴国尧、罗友德、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、梁井华、陆正才、陈建宇享有95000元的债权；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2180元及债权登记费1000元，由被告吴国尧、罗友德、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、梁井华、陆正才、陈建宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 辉
二〇一四年十月二十日
代书记员 王茜茜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1766号
原告：张武月，男，汉族，1978年2月14日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：张治无，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省固始县。
原告张武月诉被告张治无民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方肖君组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张武月的委托代理人周连斌到庭参加了诉讼，被告张治无经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武月诉称：原、被告双方是朋友关系，被告以生意急需资金周转为由，于2013年8月17日向原告借款100，000元，并承诺于2013年9月16日还清，否则将自己的车抵押给原告。但在还款期届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告经多次催要均无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付借款100，000元及利息716.7元（利息以100，000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月16日起计至付清之日止，暂计至2013年10月29日为716.7元）；2.诉讼费由被告承担。
被告张治无没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告以生意周转为由向其借款100，000元，并向本院提交了一份《借据》原件，内容如下：“今借张武月人民币壹拾万元正（￥100000元），于2013.9.16日还清。如逾期未还，我的车归张武月所有（抵押）。此据”，借款人处有“张治无”字样签名及捺印，借据落款日期为2013年8月17日。原告称2013年8月17日在被告经营的东莞市典欧家具有限公司内向被告张治无交付了现金100，000元，并称该100，000元为原告自有资金。至于借据上的抵押物汽车，原告称借款后没有办理抵押登记，并称该车已被被告转让并过户给其他人。
另查，原告张武月于2013年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告张治无100，000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由东莞市德诚融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院经审查后于2013年11月11日裁定予以准许，并于2013年11月14日冻结了张治无在中国银行东莞沙田支行的账户内100，000元额度，已冻结0元；于2013年11月14日冻结了张治无在中国农业银行股份有限公司东莞分行的账户内100，000元额度，已冻结0元；以上冻结期限均为六个月。
以上事实有原告提供的《借据》及本案作出的民事裁定书、冻结存款通知书、一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告张治无未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提交的《借据》为原件，且有“张治无”字样签名及捺印，本院依法确认其真实性，并认定原告于2013年8月17日向被告交付了借款100，000元的事实。根据《借据》可知，案涉借款应在2013年9月16日前归还，现被告张治无至庭审之日仍未能举证其已履行还款义务，故原告要求被告张治无立即归还借款100，000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以100，000元为本金，从2013年9月17日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张治无于本判决生效之日起三日内向原告张武月归还借款100，000元；
二、被告张治无于本判决生效之日起三日内向原告张武月支付利息，利息以100，000元为本金，从2013年9月17日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至本金付清之日止；
三、驳回原告张武月的其他诉讼请求。
如被告张治无未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，320元，其中受理费2，300元，保全费1，020元，由原告张武月承担20元，由被告张治无承担3，300元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡佩茵
第1页共5页
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1563号
原告李翔。
被告谭喜斌。
原告李翔诉被告谭喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告李翔到庭参加诉讼，被告谭喜斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，被告以办厂缺乏流动资金为由于2013年8月7日向原告借款60000元，约定借期3个月，即到2013年11月7日止，双方签订有借款合同。但借款期限到期后，虽经原告多次催收，被告却没有归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款60000元，并自2013年8月7日起至还清借款之日止，每月按借款金额2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借款合同》及《收条》各1份，用以证明被告于2013年8月7日借到原告60000元，约定借期3个月，每月利息2%，至今被告分文未还。
被告谭喜斌未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还原告借款60000元，并自2013年8月7日起至还清借款之日止，每月按借款金额2%计付利息是否有合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告谭喜斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借款合同》及《收条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因经营缺乏资金于2013年8月7日向原告借款60000元，双方签订有借款合同，借款合同约定借期3个月，即到2013年11月7日止，借款利息按利率2%计付。被告借到款后给原告出具了收条予以确认。但借款期满，虽经原告多次催收，被告却没有归还借款。原告遂于2015年7月13日诉至本院，判如所请。
本院认为，被告谭喜斌于2013年8月7日向原告李翔借款60000元，事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《借款合同》及受到借款后被告出具的《收条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还60000元借款本金及自2013年3月11日起每月按借款金额2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭喜斌归还原告李翔借款本金60000元；
二、被告谭喜斌支付原告李翔借款利息（利息计算：自2013年3月11起日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，每月按尚欠借款本金数额2%计付利息）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭喜斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 文大兴
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第54号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李文坡，男，1946年5月29日生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王新敏。
申诉人李文坡因与被申诉人王新敏承揽合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2010）许民再终字第16号民事判决，向本院申诉。本院于2013年3月8日作出（2012）豫法立民再申字第00129号民事裁定提审本案。并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人李文坡及被申诉人王新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新敏2008年1月4日向禹州市法院起诉称其为李文坡加工铸件359件（价格双方商定为每件28.5公斤=103元），除26件不合格退回外，其余333件均在李文坡处，李只支付了8000元，尚欠26299元至今未付，请求判令李文坡支付拖欠的货款26299元并赔偿损失。
禹州市人民法院一审查明，2007年10月，王新敏分批为李文坡加工359件铸件，每件28.5公斤、103元。李文坡收货后为王新敏出具四份收条，其中一份言明退回26件，因此，王新敏实为李文坡供铸件333件，货款计34299元。李文坡收到铸件后进行精加工，然后送到朱某的太仓翰翔保健飞轮厂。李文坡分两次共付王新敏铸件款8000元，余款一直未付。
禹州市人民法院一审认为，王新敏诉李文坡欠铸件款，有李文坡出具的四份收条为凭，李文坡应依约支付，现李文坡未支付欠款，导致本案纠纷的发生，应负全部责任。李文坡除支付欠款外，还应自起诉之日起按日万分之二点一的标准赔偿王新敏的损失。李文坡辩称该笔业务发生在王新敏和朱某之间，应由朱某付款，其只与王新敏口头协议每个铸件补贴王新敏2元损失的铁沫款，但其未提供有效证据，从现有证据审查，应认定铸件业务发生在王新敏与李文坡之间。遂作出（2008）禹民一初字第367号民事判决：李文坡支付王新敏铸件款26922元，赔偿损失791.5元（截止2008年5月24日），共计27713.5元，于判决生效后五日内履行。2008年5月25日至判决生效五日内的损失按日万分之二点一计算。案件受理费490元，由李文坡负担。
李文坡不服一审判决上诉称，王新敏生产的铸件并非为其加工，而是共同为案外人朱某加工，朱支付王新敏铸件款、支付李文坡加工费，李与王之间系合作加工关系而非买卖关系；且王新敏生产的铸件因不符合国家标准而被厂家拒收，其应自担损失。
许昌市中级人民法院二审认为，双方形成货物买卖关系，李文坡已成为王新敏交付货物的所有人。李文坡在接收王新敏铸件时负有查验的义务，应及时将不合格的铸件退回，但其在本案中对王新敏的货物加工后，又称产品被厂家拒收是由于王新敏生产铸件不合格的原因，无有效证据加以印证，故对李文坡辩称不予支持。该院作出驳回上诉，维持原判的（2008）许民一终字第327号民事判决。
河南省人民检察院于2009年11月16日作出豫检民抗（2009）91号民事抗诉书向本院提出抗诉。认为王新敏与李文坡之间没有书面买卖合同，也没有有效的证据证明他们之间有口头买卖协议，王新敏提供的证明其与李文坡之间买卖合同成立的证据，是李文坡收到王新敏的飞轮铸件给其打的收据及李某的证言。李文坡所打的条上只写了飞轮铸件的个数，没有单价和总价，这不符合买卖合同的要求。而李某在庭审笔录中的证言则证明了该批飞轮铸件的真正买家是朱某，朱某出具证言承认该笔买卖业务是其与王新敏之间做的，李文坡只是为飞轮铸件进行加工，收取加工费。李某证实2007年10月在王新敏的厂里，有朱某、王新敏、李某三人协商的价格，铸件每件28.5斤、单价103元，李文坡不在现场。飞轮铸件送到李文坡的厂里用车床加工，由李文坡检验铸件质量并代朱某付款。王新敏不干后李某继续给朱某做飞轮铸件，然后送到李文坡处加工，由此李文坡与王新敏之间存在买卖关系缺乏证据支持。
本院指令许昌市中级人民法院再审本案。
许昌市中级人民法院再审认为，李文坡接收王新敏铸件，为其出具收据且已实际支付部分款项，足以证明二人之间买卖合同关系成立。虽然朱某作证称该笔买卖业务是其与王新敏之间做的，但该证言不足以推翻李文坡为王新敏出具的铸件收据及王新敏为李文坡出具的铸件款收据之效力。故李文坡与王新敏之间存在买卖关系缺乏证据支持的抗诉理由不能成立，遂作出（2010）许民再终字第16号民事判决维持原一、二审判决。
李文坡申诉称其不是本案适格主体，本案不是买卖关系，而是其与王新敏、朱某之间的联合加工关系，王新敏做铸件，再交给李文坡进行精加工，由朱某卖给上海的厂家后向其支付加工费，向王新敏支付铸件款。铸件的规格、重量及价格是由王新敏、朱某和李某商定，该事实证人朱某和李某在一审中当庭作证予以证实。其向王新敏出具收据只能证明王新敏送至李文坡处待加工的货物件数，不能证明其是该铸件的买受人。请求撤销一、二审及原再审判决，驳回王新敏对其的诉讼请求。
王新敏答辩称：李文坡与朱某合伙搞加工，其不认识朱某，李文坡向其出具了收据，就应向其支付货物款项。请求驳回李文坡的申诉，维持原审判决。
本院经审查认为：朱某在原审中出具证言认可王新敏所做铸件是其提供的图纸和模型，价格及重量也是其二人商定的，李文坡只是为铸件做精加工，故本案应系朱某、王新敏及李文坡之间的承揽合同纠纷。原审认定本案为买卖合同纠纷的依据是李文坡收到王新敏的飞轮向其出具的收据及证人李某的证言，但原审仅采用李某所述铸件价格的证言，未采信其同时证明各当事人之间是共同加工的关系，有失公允。原审法院应对原告王新敏进行诉讼指导，释明其应向定作人朱某主张权利；如其执意起诉李文坡，则应依职权追加朱某为第三人，查明事实后据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2010）许民再终字第16号、（2008）许民一终字第327号民事判决及禹州市人民法院（2008）禹民一初字第367号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛 建 华
代理审判员 王 德 齐
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 项坤（兼）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1793号
上诉人（原审被告）：宋聪，男，1978年10月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂明，男，1970年6月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
上诉人宋聪因与被上诉人涂明民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋聪的委托诉讼代理人傅飞辉和被上诉人涂明及其委托诉讼代理人邱德可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋聪上诉请求：1、请求撤销吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初1928号民事判决书，改判偿还被上诉人利息23693.33元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由:2012年7月18日，上诉人向被上诉人借款14万元，15.8万元是包含了1年的利息（年息15%）。2015年2月17日，上诉人已还本金10万元，2015年12月16日又归还现金4万元，现仅欠利息23693.33元（2012年7月18日至2015年2月17日利息21700元=140000元×6%×（2年7个月），2015年2月18日至2015年12月16日利息1993.33元=40000元×6%×（10×30-1）/360），故一审判决认定事实错误，请予改判。
涂明辩称：上诉人的上诉与事实不符，该借款没有归还，请求驳回上诉，维持一审判决。
涂明向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款人民币209880元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还借款人民币209880元及利息（从2015年7月19日起按规定支付逾期利息）。
一审法院认定事实：2012年7月18日，被告宋聪向原告借款158000元，利息按年息15%计算，截止至2014年7月18日，被告宋聪共欠本息200988元。同日，被告出具一份借条，载明：今借到涂明现金人民币贰拾万玖佰捌拾捌元整（￥209880.00），借期壹年，到期归还本息。
一审法院认为，被告宋聪向原告借款，应按约及时偿还借款。逾期应按规定支付逾期利息。原告提供的借条原件中借据金额大小写不一致，按大写金额认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：1、被告宋聪偿还原告借款200988元及逾期利息（2015年7月18日起按年利率6％计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。2、案件受理费4448元，财产保全费1620元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
上诉人宋聪提供了以下证据：1、2015年12月16日被上诉人收到江西吉瑞节能科技公司还款40000元整的收条一份；2、2015年2月17日归还100000元工行转账凭证一份；3、2013年11月12日转账流水凭证一份，证明从吉安农村商业银行青原支行的转账115000元给涂明。4、2012年10月20日的借条，主张重复付款可以冲抵2014年1月14日这一笔借款。
被上诉人涂明质证认为，对证据1收条和2转账单的真实性无异议，关联性有异议。这两笔款不是还的本案的借款，是还的以前的借款，且上诉方对证据2的证明事实说法前后不一，以前的借款收条已经返还给了对方；对上诉人提供证据3转账凭证的真实性、关联性均不认可，归还的不是本案争议的这笔借款。对证据4，认为2012年10月20日有两笔100000元的借款借期不同，且上诉人分别出具了借条，不存在重复付款。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：对上诉人宋聪所提供的证据，因涂明多年与宋聪发生过多笔借贷往来，且上诉人对其举证证明的事实说法前后不一，不足以证明其所支付的款项是归还本案借贷双方自2012年7月18日至2014年7月18日，宋聪与涂明经结算的借款200988元借条的款项，故本院对该组证的证明效力不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为：上诉人宋聪与被上诉人涂明系多年的朋友关系，双方也发生过多笔借贷行为，2014年7月18日，经对2012年7月18日借条借款本息结算，宋聪向涂明重新出具借款200988元的借条，这也是宋聪真实的意思表示，双方之间形成的民间借贷关系成立并发生法律效力。根据涂明和宋聪之间的结算结果，双方计算的前期利率没有超过法定年利率24％的上限，重新出具的债权凭证载明的金额确定为后期借款本金，双方这种结算方式未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。上诉人宋聪上诉称，本案双方争执的借款本金和部分利息已由涂明出具收条和从银行转账已得到清偿，只差欠部分利息。但因涂明多年与宋聪发生过多笔借贷往来，且上诉人对其举证证明的事实说法前后不一，不足以证明其所支付的款项是归还本案借条的借款本息。另外，本案借款借条原件由涂明持有，如宋聪将该款本金已经付清，应收回该借款凭据原件，或在借条原件注明归还本息情况，或由涂明出具收到归还哪笔借款的收条。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人宋聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846元，由上诉人宋聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾 柳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字00221号
申请执行人李凯历，男，1949年出生。
申请执行人朱本元，男，1950年出生。
申请执行人胡艺丹，男，1965年出生。
被执行人新疆天宇建设工程有限责任公司。
法定代表人张安群，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兵二民终字第00091号民事判决书，于二O一五年十一月三十日向被执行人新疆天宇建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新疆天宇建设工程有限责任公司支付申请执行人工程款、执行费共计200000元，但被执行人至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。本院查明新疆天宇建设工程有限责任公司在库尔勒市商业银行天山西路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划新疆天宇建设工程有限责任公司在库尔勒市商业银行天山西路支行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞博文
二〇一五年十二月二日
书记员 宋 梅
相关法条：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1281号
原告：袁某。
被告：何某甲。
原告袁某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，××××年××月××日在原平湖市城北乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某乙。由于双方在生活习惯、方式及爱好等方面存在较大差异，加上性格不合，缺乏沟通交流，导致夫妻感情一般。且被告脾气暴躁，常无故对原告发火，双方曾多次协商离婚事宜，现夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：原、被告离婚；婚生女何某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元至女儿年满十八周岁止，今后医疗费、教育费各半负担；本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲未提供答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、结婚证1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、户口薄1份。证明：婚生女基本信息。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃相关权利，故本院对上述证据予以认定。
综上，现查明：原、被告双方于1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日双方在原平湖市城北乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，因生活琐事双方偶有争吵。现原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后能相互信任，加强交流沟通，多为女儿的健康成长着想，特别是被告多关心家庭，夫妻和好还是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一三年八月二十六日
书记员 崔柳倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1986号
原告潘维忠，城镇居民。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市开发区平古路78号。
法定代表人杜山德，总经理。
被告王守林，城镇居民。
被告曹莉，城镇居民。
本院在审理原告潘维忠与三被告租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿提出撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘维忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘维忠负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年八月十五日
书记员 耿学辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10898号
原告：刘红斌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：蒲金星，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：马正中，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
本院在审理原告刘红斌与被告蒲金星、马正中合伙协议纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。2016年11月22日，原告刘红斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马彩琴
二〇一六年十二月八日
书记员 李良慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2187号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人邵泽民，系公司董事长。
委托代理人宋志丽，系该公司客户部经理。
被告邵灵俊，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告金丽华，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李晓民，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告邵灵俊、金丽华、李晓民金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取计25.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵庆丰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5165号
原告：李来秀，女，1961年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：河南省豫建市政园林工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路127号楼一层，统一社会信用代码91410100739062269F。
法定代表人：王元杰，该公司总经理。
被告：叶小飞，男，1977年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
本院在审理原告李来秀与被告河南省豫建市政园林工程有限公司、叶小飞提供劳务者受害责任纠纷一案，因原、被告双方达成和解且已履行完毕，原告李来秀于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来秀申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李来秀撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李来秀承担。
审判员 付 迁
二〇一七年十二月十九日
书记员 王安然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1386号
罪犯魏晓强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇九年三月三十一日作出（2008）临刑初字第258号刑事判决，以被告人魏晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2008年8月10日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年4月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏晓强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二年。
经审理查明，罪犯魏晓强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏晓强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏晓强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏晓强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤兰，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
一审被告：李玉琢，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人李健明因与被申请人张凤兰及一审被告李玉琢法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李健明向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，依法对本案提起再审，支持李健明的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由张凤兰承担。事实与理由：1、二审法院在审理本案过程中程序违法。2012年6月，李健明因法定继承纠纷向翁牛特旗人民法院提起一审民事诉讼，诉讼中因张凤兰向法庭提供了涉案遗产已在李健明父亲生前进行了处分的相关证据，一审法院以无遗产可供继承为由判决驳回李健明的诉讼请求。对此李健明依法提出了上诉，上诉中因李健明又提起了认定买卖合同无效的诉讼，故向赤峰市中级人民法院提出中止本案审理的申请。赤峰市中级人民法院依法中止了对本案的审理。2014年12月10日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1803号民事判决，认定继承案中的买卖合同无效。此后，李健明向赤峰市中级人民法院提出申请恢复对本案的审理。恢复审理后，李健明向赤峰市中级人民法院提交了认定买卖合同无效的生效判决，证明一审判决错误，而赤峰市中级人民法院却以李健明没有尽赡养义务为由驳回上诉，维持原判，二审判决程序严重违法。2、二审判决认定事实错误。李健明父母离婚时其年仅12岁，当时判决李健明由其母亲抚养，李健明随母亲共同生活由母亲单独抚养。父母离婚后父亲生病时李健明尚属未成年人，自己不能独立生活不可能履行赡养义务。父亲去世前李健明没有任何经济来源，所以不可能在经济上给父亲提供帮助，只能去看望和照料父亲。
本院认为，李健明主张赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1803号民事判决认定继承案中的买卖合同无效，就应当支持其诉讼请求。继承案中的买卖合同是否有效，不能必然得出该争议房屋为李健明父亲的遗产就应当由李健明继承的结论，故二审判决不存在程序违法。2001年4月11日，李健明的父亲李岩与其母亲离婚时，李岩因残疾随其母亲张凤兰生活并由其母亲照顾，2004年，李岩得了脑血栓瘫痪不能自理，始终由张凤兰照顾，张凤兰为此花光自己全部积蓄还欠了外债。李健明父母离婚时年仅12岁由其母亲抚养，因没有经济来源又不可能单独照顾其父亲也在情理之中。目前李健明长大成人可以自食其力，而张凤兰年岁已高，到了需要有人照顾的年纪。一、二审法院综合本案的实际情况，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四项“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，驳回李健明的诉讼请求并无不当。故李健明申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李健明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李健明的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 石俊峰
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00060号
上诉人（原审原告）李如英。
被上诉人（原审被告）浠水县公安局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道31号。
法定代表人吴孝飞，该局局长。
上诉人李如英因与浠水县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，李如英第一项诉讼请求要求浠水县公安局以后要依法办案，再不能对其非法拘留。该诉请所针对的是浠水县公安局还未成立的行政行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围；其第二项诉讼请求要求浠水县公安局赔偿身体伤害费2000元，李如英未向赔偿义务机关提出相关请求，赔偿义务机关也未对李如英的赔偿请求作出处理，该项请求不符合人民法院行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回李如英的起诉。
上诉人李如英上诉称，李如英是依程序上访，没有非法上访，浠水县公安局要依法办案，停止侵犯我人权。浠水县公安局应当赔偿身体伤害费2000元。请求撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定。对于行政机关和行政机关工作人员尚未作出的行政行为，不具有可诉性。故李如英认为，浠水县公安局以后要依法办案，再不能非法对其拘留，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，李如英单独提起行政赔偿诉讼，但未经赔偿义务机关先行处理，该项请求亦不符合人民法院行政诉讼起诉条件。李如英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 骆 骥
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18111号
原告：北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路乙49号。
法定代表人：袁宝文，董事长。
委托诉讼代理人：谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告：大连通为科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街417号19层2号。
法定代表人：杨占岭。
原告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司（以下简称挪拉通信公司）与被告大连通为科技有限公司（以下简称大连通为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告挪拉通信公司的委托诉讼代理人谢华平到庭参加诉讼。被告大连通为公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
挪拉通信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款4622.00元；2、判令被告向原告支付违约金231.1元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告双方签订了合同编号为BNSC140813的《订货合同》，合同约定被告从原告处购进“大连通为AA703备件”，合同总价款为4622元。合同签订后7日内，被告向原告支付合同总额50%预付款，被告验收后7天内再支付合同总额50%设备款。签约后，原告按约向被告交付了货物，并于2015年3月22日通过了被告验收确认。但时至今日，被告却一直拖欠货款未付。2015年7月25日，被告对上述拖欠款项进行了对账确认。
大连通为公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同、现场验货报告、对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连通为公司未质证，本院对订货合同、现场验货报告、对账单予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，挪拉通信公司（卖方）与大连通为公司（买方）签订了合同编号为BNSC140813的《订货合同》，约定：买方从卖方处购进工业主终端（AA703），合同总价款为4622元；先款后货，买方一次性将全部货款汇入卖方账户后发货；买方逾期付款应加收违约金，每周按迟交货款0.5%计算。不足一周的逾期天数作一周计算。但此项违约金总额不超过全部迟交货物总值的5%。合同签订后，挪拉通信公司按约向大连通为公司交付了货物，大连通为公司于2015年3月22日进行了现场验货。2015年7月25日，大连通为公司对尚欠挪拉通信公司该合同款项4622元进行了对账确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大连通为公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。挪拉通信公司与大连通为公司签订的订货合同合法有效，双方均应遵照履行。挪拉通信公司依约交付了货物，大连通为公司应依约支付货款。大连通为公司逾期未支付货款，已构成违约，应依约承担违约责任。所以，对挪拉通信公司要求大连通为公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大连通为科技有限公司于判决生效后十日内支付北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司货款4622元；
二、大连通为科技有限公司于判决生效后十日内支付北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司违约金231.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由大连通为科技有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由大连通为科技有限公司负担（判决生效后七日内给付北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘 英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王钦颢
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初3号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1974年11月21日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，农民，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月4日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年11月11日被蓬安县公安局取保候审，2016年1月4日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日14时许，被告人黄某某饮酒后驾驶川RXXX**号普通二轮摩托车搭乘被害人蒋某某从蓬安县县城往蓬安县相如镇某甲村方向行驶，当车行驶至蓬安县相如镇某乙村四组路段与姚某某驾驶的川RXXX**号重型平板货车会车时，黄某某操作处置不当致使摩托车侧滑摔倒，造成蒋某某当场死亡和两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄某某承担此次事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人黄某某血液中乙醇含量为99.3mg／100ml。
同时查明，在诉讼过程中，被告人黄某某赔偿了死者亲属经济损失人民币2.8万元，并取得死者亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验笔录及照片，血样提取登记表，鉴定意见，扣押、返还物品凭证，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故重新认定书，证人证言，被告人黄某某在公安侦查阶段的供述，被告人黄某某身份信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，被告人所在村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并致1人死亡，负事故同等责任，酌定从重处罚；诉讼过程中，被告人黄某某赔偿了死者亲属的经济损失，并取得死者亲属的谅解，在开庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并致1人死亡，负事故同等责任，不属“犯罪情节较轻”情形，不符合缓刑适用条件，对其依法不适用缓刑。
综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3，000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 毛玲君
人民陪审员 郑超琼
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第238号
原告张海强，男，1971年4月出生，汉族，个体。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告高武峰，男，1967年2月出生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险公司）。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**号。
代表人陈建权，该公司总经理。
委托代理人宋飞、付汝立，该公司职工。
原告张海强与被告高武峰、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由杭锦后旗人民审判员李刚适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张海强的委托代理人边高义，被告高武峰，被告人保财险公司的委托代理人宋飞、付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海强诉称，2013年7月27日6时许，我驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇S312省道50KM＋100M路段时，与由西向北左转弯高武峰驾驶的蒙L821**号小型轿车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，高武峰负本起事故全部责任，我无责任。我受伤后，第一次住院支出的各项费用，已经杭锦后旗人民法院判决解决。现我因进行二次手术，取除内固定装置，在杭锦后旗医院住院治疗23天。被告高武峰所有的蒙L821**号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险及20万元第三者责任险（不计免赔）。我因二次手术支出医疗费5639.25元，住院伙食补助费920元，护理费2323元，误工费1886元，以上共计10768.25元，此款由二被告予以赔偿。
被告高武峰辩称，事故发生属实，对交警队事故认定无异议。我所有的蒙L821**号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险及20万元第三者责任险（不计免赔）。原告的损失由保险公司予以赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故发生属实，对交警队书认定无异议。蒙L821**号小型轿车在我公司投保了交强险及20万元第三者责任险，交强险责任限额内医疗费项下及死亡伤残项下已无保险金，对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费无异议，我公司同意在第三者责任险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年7月27日6时许，张海强驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇S312省道50KM＋100M路段时，与由西向北左转弯高武峰驾驶的蒙L821**号小型轿车发生碰撞，造成张海强受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，高武峰负本起事故全部责任，张海强无责任。原告第一次住院治疗支出的各项损失保险公司已赔付。2014年10月20日，原告张海强取除内固定装置，在杭锦后旗医院住院治疗23天。庭审中，二被告对原告的各项诉讼请求，均认可。
另查明，蒙L821**号小型轿车系被告高武峰所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险及20万元第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期内。交强险责任限额内医疗费项下及死亡伤残项下已无保险金。第三者责任险范围内，尚有保险金91795.3元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费结算票据、住院病历、（2013）杭民初字第1821号民事判决书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，过错侵害他人人身，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。关于原告的损失：医疗费5639.25元，住院伙食补助费920元，护理费2323元，误工费1886元，以上共计10768.25元，全部由被告高武峰予以承担，此款由被告人保财险公司按照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人保财险公司在第三者责任险责任险范围内赔偿原告张海强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费10768.25元。
二、驳回原告张海强要求被告高武峰承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，因适用简易程序，减半收取35元，由被告人保财险公司承担17元，由被告高武峰承担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一五年三月三日
书记员 杨慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5989号
原告：于莲，女，1958年2月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于莲撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告于莲负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00393号
漯河万成置业有限公司：
本院已立案受理吴张燕申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你公司于2015年8月12日按照（2013）郾民初字第02136号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年八月八日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第154号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，2013年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
辩护人许某某，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）125号起诉书指控被告人吴某某犯走私普通货物罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派公诉人出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控：2013年2月15日，被告人吴某某因走私象拔蚌7.15千克，被中华人民共和国皇岗海关处以行政处罚。2013年3月3日，吴某某因走私象拔蚌7.35千克，再次被中华人民共和国皇岗海关处以行政处罚。2013年3月11日，吴某某第三次携带象拔蚌7.8千克从皇岗口岸入境，未向海关申报，被中华人民共和国皇岗海关查获。
为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：1、物证：扣留凭单，扣留笔录，出入境物品处理凭证；2、书证：接受刑事案件登记表及立案决定书，检查记录表，查获经过，行政处罚决定书，送达回证，被告人身份材料等；3、被告人吴某某的供述和辩解；4、鉴定意见：检验证书，计核证明书。
公诉机关认为，被告人吴某某违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吴某某认罪，对起诉书指控的犯罪事实及证据均没有异议，请求从轻、减轻处罚。
其辩护人认为：被告人吴某某认罪态度好，犯罪情节轻微，作案数额小，社会危害相对比较小，希望法庭对被告人吴某某从轻处罚。
经审理查明，2013年2月15日，被告人吴某某因走私象拔蚌7.15千克，被中华人民共和国皇岗海关处以没收涉案货物的行政处罚。2013年3月3日，吴某某因走私象拔蚌7.35千克，再次被皇岗海关处以没收涉案货物的行政处罚。2013年3月11日，吴某某第三次携带象拔蚌7.8千克从皇岗口岸入境，未向海关申报，被皇岗海关查获并被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣留凭单、扣留笔录、出入境人员携带物留验／处理凭证，证实2013年3月11日，皇岗海关从被告人吴某某处扣留象拔蚌7.8千克，该物品被皇岗出入境检验检疫局作截留销毁处理。吴某某对处理结果无异议。2013年2月15日，皇岗海关从吴某某处扣留象拔蚌7.15千克，该物品被皇岗出入境检验检疫局作截留销毁处理。2013年3月3日，皇岗海关从吴某某处扣留象拔蚌7.35千克，该物品被皇岗出入境检验检疫局作截留销毁处理。
2、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实本案受、立案情况。
3、检查查验记录表、查获经过、旅检现场查验记录，证实2013年3月11日，吴某某携带象拔蚌7.8千克从皇岗口岸入境时，未向海关申报，被海关查获。2013年3月3日17时许，吴某某携带象拔蚌7.35千克从皇岗口岸入境时，未向海关申报，被海关查获。2013年2月15日19时许，吴某某吴某某吴某某携带象拔蚌7.15千克从皇岗口岸入境时，未向海关申报，被海关查获。
4、行政处罚决定书，行政处罚告知单、送达回证、扣留现场笔录，证实2013年2月15日，皇岗海关对吴某某当天走私象拔蚌7.15千克一事作出没收货物的行政处罚。该行政处罚决定书于当天送达吴某某。2013年3月3日，皇岗海关对吴某某当天走私象拔蚌7.35千克一事作出没收货物的行政处罚。该行政处罚决定书于当天送达吴某某。
5、被告人吴某某身份材料。
6、被告人吴某某的供述与辩解：被告人吴某某对三次走私象拔蚌的事实供认不讳。
7、中国检验认证集团深圳有限公司检验证书，证实被告人吴某某于2013年3月11日所走私货物为冷冻象拔蚌7.8千克。海关计核证明书，证实被告人吴某某走私的象拔蚌7.8千克偷逃应缴税额人民币626.87元。
本院认为，被告人吴某某违反海关法规，逃避海关监管，在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某受人雇请参与走私，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某某到案之后能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯走私普通货物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年7月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金应于判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
二、查获在案的走私货物依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年六月二十八日
书记员 黄丹燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第875号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：黄永发，男，1977年1月生，汉族。
被执行人：丁桂兰，女，1981年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第411111号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4315号
原告：王某甲，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：王某乙，居民。
被告：王某丙，居民。
被告：王某丁，居民。
被告：王某戊，居民。
法定代理人：张某，居民。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共有、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曹善强，被告王某乙、王某丁，被告王某戊的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系亲属关系，被继承人王敬福与杨淑梅系原告王某甲与被告王某乙、王某丙的父母，系被告王某丁、王某戊的爷爷、奶奶。王敬福于2007年3月去世，杨淑梅于2010年7月16日去世。被继承人去世后，被告王某乙曾于2011年诉至法院，仅仅处分了部分遗产。现诉至法院，请求法院依法分割被继承人去世后发放的丧葬费、抚恤金、补助等预计50000元。
被告王某乙辩称：父亲王敬福2006年7至12月份的工资7216元是父亲生前支取的，与被告王某乙没有关系，其他支取的现金系被告王某乙前妻支取的，被告王某乙不清楚。
案经送达，被告王某丙未作答辩。
被告王某丁辩称：没有意见，同意依法处理。
被告王某戊辩称：没有意见，同意依法处理。
经审理查明：原、被告系亲属关系，被继承人王敬福与杨淑梅系原告王某甲与被告王某乙、王某丙的父母，系被告王某丁、王某戊（其父王正义已去世）的爷爷、奶奶。王敬福生前系部队干部，离休后在日照市军队离退休干部休养所休养，于2007年3月去世，杨淑梅于2010年7月去世，王敬福、杨淑梅去世后葬于日照市东港区黄山陵园。因王敬福生前居住房屋面积小，日照市军队离退休干部休养所发放给王敬福住房补助款152277.67元，2013年3月18日，王某乙诉至本院，要求对该款予以分割，2013年5月6日，本院作出了（2013）东民一初字第1223号民事判决，判决：一、该案的原告王某乙与该案的被告王某甲、王正义、王某丙各继承王敬福生前在日照市军队离退休干部休养所的住房补助款35000元；二、王敬福生前在日照市军队离退休干部休养所的住房补助款12277.67元作为王敬福、杨淑梅的墓地管理费，由该案的被告王某甲保管。对于其他款项未予处理。庭审中，原告王某甲提交了日照市军队离退休干部休养所出具的证明，该证明的主要内容：“证明兹证明王敬福06年7-12月份（1804×4）=7216元，补发工资7216元，王敬福去世后，领取特别抚恤金10000元。07年4月开始6个月的补助（3313×6个月），丧葬费39756元，工资情况依工资卡为准，上述现金均由王某乙的妻子张桂香支取。特此证明日照市军干所2010.8.30”。该证明加盖了“日照市军队离退休干部休养所”的公章。该证明中，丧葬费39756元在（2011）东民一初字第1734号案件中已经进行了分割。另外，杨淑梅去世后，原告王某甲支付了置办丧事的费用，庭审中主张该项花费为11998元，经确认，该项花费为9288元。
另查明：本案在审理过程中，作为被告的王正义于2015年1月8日因病去世，本案中止审理，后王正义的婚生子王某丁、非婚生女王某戊表示继续参加诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、日照市军队离退休干部休养所证明、费用单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均系王敬福、杨淑梅子女或者孙子、孙女，在王敬福、杨淑梅分别去世后，原告王某甲与被告王某乙、王正义、王某丙是二人的第一顺序继承人，其遗产应在债务清偿范围内平均分割遗产。现王正义在二被继承人去世后，也因病去世，其份额应由其子女王某丁、王某戊继承。被告王某丙在遗产处理前，没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。在数额上，日照市军队离退休干部休养所的证明明确了王敬福的特别抚恤金10000元，及2007年4月份开始的6个月的补助（3313×6个月）是在王敬福去世后支取的。其中特别抚恤金10000元属于王敬福去世给其所有亲属的抚恤，应归王敬福所有亲属（包含其子女与配偶杨淑梅）共有，只有杨淑梅的应得部分2500元，属于杨淑梅的遗产范围，而王正义的应得共有部分2500元，是属于王正义的遗产范围，由被告王某丁、王某戊继承；王敬福去世后6个月的补助（3313×6个月）是给王敬福的遗属杨淑梅的，在杨淑梅去世后，也应属于遗产范围，以上两项遗产总计为22378元。以上款项是被告王某乙前妻张桂香支取的，应由被告王某乙分别支付给其他原、被告。杨淑梅去世后的殡事花费9288元，也应由原告王某甲与被告王某乙、王正义、王某丁、王某戊（后二被告作为王某丙的继承人，应按一个份额处理）偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起10日内分别支付给原告王某甲与被告王某丙特别抚恤金共有部分各2500元；
二、被告王某乙于本判决生效之日起10日内分别支付给被告王某丁、王某戊特别抚恤金中共有部分各1250元；
三、被告王某乙于本判决生效之日起10日内分别支付给原告王某甲与被告王某丙遗产份额各5594.5元；
四、被告王某乙于本判决生效之日起10日内分别支付给被告王某丁、王某戊遗产份额各2797.25元；
五、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起10日内各自向原告王某甲分别支付2322元；
六、被告王某丁、王某戊于本判决生效之日起10日内各自向原告王某甲分别支付1161元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告王某甲与被告王某乙、王某丙各负担262.5元，被告王某丁、王某戊各负担131.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 张守富
人民陪审员 王万春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 安 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01613号
原告雷明，男，汉族。
被告廖伟，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路100号。组织机构代码不详。
负责人谭晓华，该公司经理。
本院在审理原告雷明与被告廖伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷明于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷明申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷明撤回起诉。
案件受理费34元由雷明承担。
审判员 贾纬
二〇一四年三月十四日
书记员 刘娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3032号
罪犯谭洪卫。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年7月6日作出（2007）佛禅法刑初字第456号刑事判决，以被告人谭洪卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至2019年2月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭洪卫在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中9次评为月劳动积极分子，2011年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功二个，余14.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭洪卫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭洪卫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪卫减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二0一七年五月二十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2819号
申请执行人：上海森诺贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐振华，执行董事。
委托代理人：于涛，上海森诺贸易有限公司员工。
被执行人：上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐卫丽，执行董事。
本院在执行上海森诺贸易有限公司与上海海湾健康花苑度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2017年7月13日向被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2016)沪0109民初15213号民事判决书确定的返还上海森诺贸易有限公司29台空调设备，负担案件受理费6,380.25元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2819号申请执行人：上海森诺贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐振华，执行董事。委托代理人：于涛，上海森诺贸易有限公司员工。被执行人：上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐卫丽，执行董事。本院在执行上海森诺贸易有限公司与上海海湾健康花苑度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2017年7月13日向被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2016)沪0109民初15213号民事判决书确定的返还上海森诺贸易有限公司29台空调设备，负担案件受理费6,380.25元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0522号
原告商某，女，1989年5月5日生，汉族。
委托代理人井余荣。
被告王某，男，1982年10月13日生，汉族。
原告商某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人井余荣、被告王某到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告商某诉称，2007年3月我与被告通过网聊相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，同年6月27日生一子王甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后我发现彼此性格差异较大，经常为琐事发生争执。被告及其家人对我漠不关心，自2011年7月发生较大争执后，夫妻间很少沟通，被告对我缺乏信任感，感情日渐淡漠，我与2014年7月24日回娘家生活，夫妻感情完全破裂，故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告商某为证实其主张向本院提供婚姻登记记录证明复印件一份。
被告王某辩称，对原告陈述的相识、登记结婚及生育子女时间均某。原告陈述婚前缺乏了解不是事实，我们婚前有充分的了解时间，系自由恋爱，且一起生活过一段时间，我与原告是有感情的。原告陈述我父母对她缺乏关心也不是事实，从原告怀孕开始，及坐月子期间均由我父母照顾。小孩上学之后原告开始上班，小孩也一直是由我父母照顾。虽然我由于工作原因长期不在家，但是我对家庭、孩子尽了义务。我不同意离婚。
被告王某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2007年3月通过网聊相识确立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，同年6月27日生一子王甲，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚时间虽不长，但已育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告互相关心、体贴对方，双方之间经常交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告商某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 许婷