安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00350号
上诉人（原审原告）：胡四子。
法定代理人：汪秀兰。
委托代理人：汪文海。
委托代理人：沈学刚。
上诉人（原审原告）:芜湖安奇汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李瑞娟。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杭州金色年华玩具有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：吴蓉。
被上诉人（原审被告）:杭州金色年华玩具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：郑建武。
被上诉人（原审被告）：鲍家伟。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬。
上诉人胡四子、芜湖安奇汽车租赁有限公司（以下简称：“安奇公司”）因与被上诉人杭州金色年华玩具有限公司芜湖分公司（以下简称：“金色年华芜湖公司”）、杭州金色年华玩具有限公司（以下简称：“金色年华公司”）、鲍家伟、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：“平安财险芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年9月18日作出的(2014)芜经开民一初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月24日19时10分许，鲍家伟驾驶皖B106**号大客车沿尖山路由西向东行驶至褐山花园路段时其车头左侧与行人胡四子发生碰撞，造成了车辆受损、胡四子受伤的交通事故。事故发生后，胡四子随即被送往皖南医学院弋矶山医院救治。该起交通事故经现场勘查、询问当事人等查明：鲍家伟夜间驾驶机动车在没有交付使用且没有路灯照明的道路上行驶过程中，未保持安全行驶速度且在发生情况时没有及时采取正确的避让措施，但因没有现场目击证人，胡四子本人受伤严重无法陈述事故发生经过，事发时胡四子在机动车道内行走方向以及动态等事实无法查实，故芜湖市公安局交警支队开发区大队无法查清本起交通事故的成因，仅出具了道路交通事故证明，载明本起交通事故发生的时间、地点、当事人以及已调查的事实，并未就本起交通事故的责任进行认定。胡四子急诊入院时入住急诊ICU，生命体征稍平稳后转入神经外科继续治疗，虽经治疗后生命体征正常，但其神志昏迷，四肢无明显自主活动，生理反射迟钝。后胡四子转院至芜湖市第五人民医院继续治疗。2013年8月12日，经安徽阳光司法鉴定所评定，胡四子受伤后经临床积极治疗8个月，其意识缺失、常见生理反射消失、大小便失禁、四肢不全瘫痪属重度伤残，构成壹级伤残；其护理程度属完全护理依赖；有需要辅助器具（尿不湿、气垫床、轮椅、电动直立床、踩车、气压治疗仪）的必要性。胡四子系城镇居民，汪秀兰与胡四子系夫妻关系。本起交通事故发生前，胡四子在芜湖国风塑胶科技有限公司从事物流布套分装工作，其收入为26718元/年，事发后，芜湖国风塑胶科技有限公司仍支付其部分工资。事发时，鲍家伟驾驶的皖B106**号大客车的法定车主系金色年华芜湖公司，该车在平安财险芜湖公司投保了交强险，限额为50万元的三责险，三责险附加投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。本起交通事故发生后，金色年华芜湖公司支付给胡四子现金5300元、护理费19880元（70日、2人/日），胡四子主张的治疗费88397.8元中有4000元为金色年华芜湖公司支付。鲍家伟向该院提交的结算日期为2013年7月13日金额为486128.6元的住院医药费收据中有28000元为胡四子支付。平安财险芜湖公司在本案受理前已支付给胡四子120000元，在本案审理过程中，支付给胡四子200000元，共计320000元。安奇公司为奇瑞公司部分员工提供上下班接送服务；金色年华芜湖公司将皖B106**号大客车提供给安奇公司使用并按照其指示接送奇瑞公司员工，但双方未签订书面的车辆租用协议；本案交通事故发生时，鲍家伟驾驶皖B106**号大客车作为员工接送车前往奇瑞BOBO城接奇瑞公司员工上班。因索赔未果，胡四子诉请：1、鲍家伟、金色年华芜湖公司、金色年华公司、平安财险芜湖公司、安奇公司共同赔偿其各项经济损失2932081.4元；2、平安财险芜湖公司在皖B106**号大客车投保限额内承担赔偿责任；3、保护其主张后续治疗费用的权利；4、鲍家伟、金色年华芜湖公司、金色年华公司、平安财险芜湖公司、安奇公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。关于本起交通事故给胡四子造成损失的赔偿主体问题。本案当事人对本起事故的发生无异议；鲍家伟辩称事故发生时胡四子跨越道路隔离设施在机动车道上行走，其自身存在过错，应当承担一定的事故责任，胡四子损失不应由其全部承担；根据道路交通事故证明及事故现场照片可知，事故发生时胡四子在机动车道内且未从人行道通过，未尽到充分的注意义务；同时，经交警部门查明鲍家伟夜间驾驶机动车在没有交付使用且没有路灯照明的道路上行驶，未保持安全行驶速度，且在发现情况时没有采取正确的避让措施，胡四子以及机动车一方均应当承担相应的事故责任，根据本案的实际情况，认定鲍家伟负本起交通事故的主要责任，胡四子负事故次要责任，即在交强险理赔范围外胡四子应自行承担其20%的损失，另80%的损失由机动车一方承担。关于机动车一方的损失承担，皖B106**号大客车在平安财险芜湖公司投保了交强险，限额为50万元的三责险，三责险附加投保了不计免赔，平安财险芜湖公司作为事故车辆相关车险的承保方，首先应当在承保范围内承担相应的赔付责任；平安财险芜湖公司辩称根据三责险保险合同的约定，非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，其不承担交强险以外的赔付责任，但其同投保人即金色年华芜湖公司签订的系格式合同，该项约定属明显免除其合同义务的约定，应当向投保人尽到明确告知、充分解释；同时根据皖B106**号大客车的荷载人数，其在使用中必然需进行人数较多的运载，作为接送员工车并未增加实际运行中产生的风险，该院对该辩解意见难以采纳。关于胡四子损失超过理赔范围外的部分，鲍家伟虽为本起交通事故的实际侵权人，但事故发生时其驾驶皖B106**号大客车接送奇瑞员工上下班，无论是全职还是兼职驾驶该车辆，均为履行职务行为，其不承担相应的侵权责任；本案中金色年华芜湖公司为皖B106**号大客车的所有人，安奇公司为实际使用人，虽然安奇公司辩称同金色年华芜湖公司没有书面的租赁合同，仅按照车辆接送趟数支付金色年华芜湖公司相关费用，不承担驾驶人员劳务费、车辆维修、保养等费用，但在其使用皖B106**号大客车的时段，其作为车辆使用人对该车的运行以及驾驶人员有事实上的管理支配地位，同时从该车运行中获得了利益，其应当承担本案的赔偿责任；金色年华芜湖公司作为车辆所有人，虽对事故车辆已按期检验合格，但鲍家伟系其雇佣，其作为雇佣方，未充分尽到车辆驾驶人的安全教育以及管理，致使鲍家伟驾驶车辆驶入未交付使用的道路并未充分注意路况造成本起交通事故的发生，故酌定金色年华芜湖公司、安奇公司分别承担机动车一方80%损失中的30%、50%。金色年华芜湖公司系金色年华公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；但分公司系依法设立，也具有一定的资产，故金色年华公司应就金色年华芜湖公司应当承担的损失承担共同给付责任。
关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成胡四子的实际损失有：1、医疗费用：主张自行支付了医疗费用88397.8元，有相应的缴费凭证及医疗费票据印证，其中有4000元的医疗费用系金色年华芜湖公司支付，并非其自行支付，胡四子实际支付的医疗费用该院认可84397.8元；2、误工费：胡四子受伤时至鉴定机构作出定残之前一日（即2012年11月24日至2013年8月19日）共计269日，主张按照126.27元/日计算误工费，根据鲍家伟向该院提交的证据，事故发生前胡四子在芜湖国风塑胶科技有限公司从事物流布套分装工作，其收入为26718元/年，故其收入应当按照73元/日计算（26718元÷366日），共计19637元，因芜湖国风塑胶科技有限公司自2012年12月至2013年5月每月支付工资640元，2013年6月至2013年12月3日每月支付胡四子工资386.55元，故胡四子的实际误工费为14786.99元（19637元-640元/月×6-386.55元/月×2-386.55元/月÷31日×19日）；3、住院期间伙食补助费：胡四子住院337日，按照30元/日计算，应为10110元；4、营养费：根据最高人民法院相关司法解释之规定，营养费需根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，胡四子因交通事故构成壹级伤残，现为植物人状态，需要鼻饲等方式维持生命特征，故该院酌定参照胡四子住院期间的伙食补助费的标准予以确定为10110元；5、住院期间护理费：根据庭审查明，胡四子入院后入住急诊ICU，时间为2012年11月24日至2013年2月20日，根据ICU治疗的特殊性，无论是护工或是其亲属均无需也无法对其进行护理，故主张在ICU治疗期间的护理费用难以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，胡四子自2013年2月21日至定残前一日共计180日，虽没有医疗机构或鉴定机构明确意见，但考虑其住院期间神志昏迷、四肢无明显自主活动、生理反射迟钝，应由2人护理；其中有70日金色年华芜湖公司自愿为其聘请护理人员2人，并支付了两人护理费，是金色年华芜湖公司意思的真实表示，予以认可；故胡四子住院期间所需的自行护理时间为110日（扣除金色年华芜湖公司支付护理费的70日），按照2人、100元/日计算，共计22000元；6、定残后护理费：根据安徽阳光司法鉴定所评定，胡四子生活完全不能自理，其护理程度属完全护理依赖，结合胡四子年龄酌定按照一人35602元/年计算14年，计498428元；7、交通费：结合本案的实际情况，酌情认定交通费为5000元；8、伤残赔偿金：胡四子经鉴定构成壹级伤残，且系城镇居民，在第二次庭审过程中胡四子请求按照2013年城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，其伤残赔偿金应为462280元；9、后续治疗费：胡四子主张按照到芜湖市第五人民医院后每日平均花费的治疗费用计算此后即将产生两年的后续治疗费用，考虑其生命体征经治疗已经平稳，此后两年是否需持续住院治疗无法确定，故不予支持，若胡四子的病情确实需要进行后续治疗的，可待实际发生后另行主张；10、残疾辅助器具费：结合到本案的实际，胡四子已购买了护理床、气压治疗仪、踩车、轮椅，花费了58000元，并有正规发票印证，为实际发生的费用，且具有实际使用的必然性，予以支持；安徽阳光司法鉴定所虽鉴定胡四子有需要辅助器具（尿不湿、气垫床、轮椅、电动直立护理床、踩车、气压治疗仪）的必要性，胡四子并主张此后购置上述设备的费用，考虑到在鉴定意见中上述部分辅助器具是在临床治疗使胡四子略有好转的情况下适情考虑，胡四子经一年多的治疗后仍为植物人状态，将来是否能有好转无法确定，即使将来略有好转也要根据其好转情况适情考虑，并非必须持续使用，且相关设备的使用年限以及胡四子需使用上述设备的年限也无法确定，故此后根据相关医嘱等确有使用必要的，可待实际发生后另行主张权利；胡四子现大小便失禁、长期卧床不起，购买尿不湿、气垫床（防褥疮垫）、看护垫等生活用品为因生活、生理需要势必增加的相关支出，酌定按照7000元/年计算，暂计算5年，计35000元，若5年后根据其实际生活、生理状态仍需使用的，可另行主张；11、鉴定费：胡四子主张对伤残等级、护理程度以及辅助器具鉴定花费鉴定费2100元，专家出诊费400元，考虑到专家出诊费虽仅有收据，但因胡四子为植物人状态，确实无法自行前往司法鉴定所，故该院对400元专家出诊费予以认定，鉴定费为实际发生的费用，对该费用予以支持；12、精神损害抚慰金：胡四子因交通事故构成壹级伤残，给其带来了巨大的精神痛苦。鉴于这一情形，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌定需赔偿的精神损害抚慰金以64000元为宜（在交强险范围内先行支付）。据此，胡四子的总损失为1266212.79元。根据胡四子的总损失及各方当事人应承担的损失比例，在交强险理赔范围外的损失共计为1146212.79元(1266212.79元-120000元)，机动车一方应当承担的损失为916970.23元(1146212.79元×80%)，因平安财险芜湖公司在三责险范围内仅承担500000元的赔付义务，故安奇公司仍需赔偿胡四子损失260606.39元[(916970.23元-500000元)×(5÷8)]，金色年华芜湖公司、金色年华公司需赔偿胡四子损失156363.84元[(916970.23元-500000元)×(3÷8)]。事故发生后，平安财险芜湖公司已先行支付320000元，其仍需赔付300000元；金色年华芜湖公司已先行支付5300元，故金色年华芜湖公司、金色年华公司仍需赔偿胡四子损失151063.84元。关于鲍家伟主张的金色年华芜湖公司垫付的其他款项在本案中一并处理的请求，因鲍家伟并非上述款项的实际权利人，同时其主张的医疗费等费用并不在胡四子的诉请内，故在本案中不宜处理。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险芜湖公司于判决生效后十五日内支付胡四子各项损失合计300000元；二、安奇公司于判决生效后十五日内支付胡四子各项损失合计260606.39元；三、金色年华芜湖公司、金色年华公司于判决生效后十五日内共同支付胡四子各项损失合计151063.84元；四、驳回胡四子的其他诉讼请求。本案案件受理费14960元（胡四子预交），胡四子负担9874元，安奇公司负担3179元，金色年华芜湖公司、金色年华公司负担1907元。
胡四子上诉称：一、一审认定上诉人胡四子负事故次要责任系推测，没有事实依据，上诉人胡四子在没有正式开通的道路上行走没有任何过错，肇事驾驶员鲍家伟夜间驾驶机动车在未交付使用的路段行驶，且未保持行车安全注意义务，导致本起事故的发生，应负全部责任。二、一审对平安财险芜湖公司已付交强险项目内治疗费1万元计算有误。在入院抢救阶段，平安保险公司将该1万元汇入，结账时该款包括在金色年华芜湖公司垫付的医疗费465384.02元之中，不在本案诉请范围内，而一审在计算保险公司赔偿款中以交强险12万元计算，故该1万元应由金色年华芜湖公司再赔偿给胡四子。三、一审对其诉请的完全依赖24小时不间断护理费用判定不当。上诉人胡四子处于“植物人”状态，气管切开尚未闭合，尚需护理人员24小时看护，依鉴定意见为完全护理依赖，因此原判认定1人长期护理不合理，且定残后护理期依法最长可计算20年，结合上诉人胡四子鉴定时56岁的实际情况，应按2人护理计算19年。四、一审对精神抚慰金认定不当，应予以纠正。五、根据我国有关法律以及安徽省高级人民法院关于审理交通事故相关规定，请求二审重新判定除保险公司赔偿之外的责任由其他被上诉人互负连带赔偿责任。综上，请求二审：1、重新认定鲍家伟负本起事故全部责任，胡四子不承担责任，核减胡四子不承担事故损害229242.56元；2、纠正交强险范围内治疗费限额1万元的错误计算赔款方式；3、定残后护理费按2人护理计算19年，增加赔偿966448元；4、增加精神抚慰金赔偿16000元；5、判决除保险公司赔偿之外，其他被上诉人互负连带赔偿责任。
鲍家伟辩称：一、事故发生时，其遵守了交通规则，故不应负事故责任；二、关于平安保险公司垫付的1万元具体怎么处理，其不清楚；三、胡四子定残后护理费以及精神抚慰金，请求依法认定；四、关于胡四子上诉主张的连带责任问题与其无关，因为其受金色年华芜湖公司雇佣，不应承担事故赔偿责任。
安奇公司辩称：一、关于事故责任。安奇公司在一审中充分阐述本起事故应按公平原则确定责任比例。1、一审认定肇事车辆驾驶员鲍家伟承担本案事故的主要责任没有事实和法律依据。第一，胡四子未完成举证责任，应当承担不利后果；第二，没有证据证明鲍家伟存在过错，一审认定胡四子未尽到注意义务正确。二、一审关于护理费的认定并无不当。胡四子并未举证证明存有医疗机构或鉴定机构确定定残后护理人数为2人的明确意见，一审根据其年龄及病情计算定残后护理期为14年已足够长。三、一审确定精神抚慰金为64000元，并无不妥。四、按一审认定，各赔偿责任主体不存在共同侵权，也无其他连带因素，应承担按份责任，要求承担连带责任无依据。
安奇公司上诉称：一、一审以上诉人安奇公司为肇事机动车的实际使用人为由，判决上诉人承担部分赔偿责任没有事实和法律依据。第一，安奇公司虽曾使用过该车辆接送员工，但不能说明事故发生时也使用该车辆，事实上事故发生前上诉人安奇公司已经不使用该车。1、仅凭该车印有“安奇”字样，不能认定安奇公司系使用人；2、鲍家伟系金色年华公司雇员，实际车主及使用人均为金色年华公司；3、驾驶员鲍家伟受金色年华公司雇佣，车辆使用人也只能是该公司。第二、即使按照一审查明的事实，上诉人安奇公司仅系租赁人，而不是使用人，金色年华公司为实际使用人，本案赔偿责任依法应由金色年华公司承担。即便认定上诉人安奇公司为使用人，一审判定其承担50%责任也明显过高。另外，一审认定的残疾辅助器具费58000元是没有实际发生的费用，虽由残疾辅助器具公司开具了发票，但未实际购买，且胡四子一直住院治疗，不能使用前述残疾辅助器具。综上，请求二审撤销原判第二项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任。诉讼费由胡四子、金色年华芜湖公司、金色年华公司承担。
胡四子辩称：一、根据交警部门对本起事故的调查材料，鲍家伟称自2007年起至事发时均在安奇公司任驾驶员，事发当时为履行接奇瑞公司员工上班的派车任务，事发后肇事车辆的行车证为安奇公司潘姓调度员送至交警部门。因此，一审认定安奇公司为该车实际使用人符合法律规定，应与车辆所有人承担连带赔偿责任。二、安奇公司对残疾辅助器具费58000元持异议，但一审中该公司对胡四子伤残鉴定意见并未提出异议，使用残疾辅助器具势为必要。此外，一审仅认定残疾辅助器具费，并未考虑维护、维修费用，胡四子将根据实际情况再行主张。
鲍家伟辩称：对安奇公司的上诉没有意见。
金色年华芜湖公司、金色年华公司、平安财险芜湖公司二审中均未作答辩。
本院查明的事实同一审。
本院认为：一、关于本案责任的承担。本起交通事故发生路段为尚未投入使用的公共道路，未安装路灯，无疑存在一定的风险，鲍家伟夜间擅自驾驶机动车进入该路段，且未保持安全行驶速度，事故发生时也未能采取正确的避让措施，存在重大过失，应对事故承担相应责任；而胡四子行走于未投入使用、无路灯的公共道路机动车车道内，显然未尽到谨慎的安全注意义务，存在过错，依法可减轻机动车一方承担的事故责任。原审综合审理情况，认定机动车方承担本案的主要责任，行人承担次要责任，符合侵权责任过错相当原则，本院予认可。胡四子有关鲍家伟应承担全部责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定肇事机动车为金色年华芜湖公司所有，鲍家伟为该分公司雇佣正确，本院予以认定。安奇公司上诉称其公司与金色年华芜湖公司之间系租赁关系，仅按接送员工次数计费，其并非车辆的实际使用人。但安奇公司对该上诉主张并未举证加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原审根据交警部门调查、鲍家伟的陈述以及综合审理的情况，认定事故发生时安奇公司为肇事车辆使用人、受益人正确，据此判定安奇公司在交强险赔偿范围之外承担本起事故50%赔偿责任并无不当，安奇公司有关上诉主张缺乏事实依据，故不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条相关规定，车辆所有人金色年华芜湖公司疏于对车辆及驾驶员的安全管理，对发生本起交通事故存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，原审认定金色年华芜湖公司承担本案30%赔偿责任正确。因此，胡四子有关除平安财险芜湖公司承担的赔付责任外，本案其他各被上诉人互为承担连带赔偿责任的上诉主张不符合法律规定，本院不予认可。二、关于定残后护理费。胡四子上诉称其气管切开、尚未闭合，需24小时看护，依鉴定意见为完全护理依赖，因此原判认定1人长期护理不合理，应认定为2人，但并未举证其具有医疗机构或鉴定机构确定护理人数为2人的明确意见，原审认定护理人数为1人并无不当，本院予以认可。关于护理期限，原审根据胡四子的实际状况酌定给予护理期14年符合法律规定，且对超过前述护理期限确需继续护理的，胡四子仍可依法另行主张，故本院对其要求确定护理期限为19年不予认定。三、关于平安财险芜湖公司垫付的1万元医药费。胡四子上诉称该1万元不在其诉请范围内，而包含在金色年华芜湖公司垫付的医药费中，而一审认定平安财险芜湖公司支付的交强险赔偿款为12万元，故金色年华芜湖公司应返还其1万元。鉴于金色年华芜湖公司对此未到庭核实，其垫付的医药费一审中也未作处理，就该1万元的给付，争议双方可另行解决，故本院不作一并处理。四、关于58000元残疾辅助器具费。安奇公司上诉称该项费用虽提供了相关票据，没有实际购买。鉴于安奇公司对该上诉主张没有提供证据加以反驳，其上诉理由难以成立，故本院不予支持。五、关于精神抚慰金。原审依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，支持胡四子的精神抚慰金64000元，符合法律规定，本院予以确认。胡四子上诉主张增加赔偿16000元精神抚慰金理由不成立，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7564元，由上诉人胡四子负担6159元，上诉人芜湖安奇汽车租赁有限公司负担1405元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。