江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终271号
上诉人（原审原告）羊智慧，女，1979年2月3日生，汉族。
委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人黄勇进、杨胜涛，南京市公安局秦淮分局干部。
上诉人羊智慧因治安行政处罚一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第205号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人羊智慧及其委托代理人陈永春，被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）的委托代理人黄勇进、杨胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：羊智慧户籍所在地为南京市秦淮区西街160号。2015年2月10日，羊智慧以自己位于上述地址的住房被强拆为由，至北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并被训诫。为此，秦淮公安分局中华门派出所于2015年6月2日作出秦公（中）行罚决字〔2015〕6号行政处罚决定书，决定给予羊智慧警告处罚。2015年6月10日16时45分许，羊智慧再次因在北京中南海周边地区非信访接待场所上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、扣留并训诫后送至马家楼接济服务中心。2015年6月11日，秦淮公安分局所属机场派出所依法对羊智慧进行了传唤和询问，并调取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的关于羊智慧进京非正常上访情况的说明和相关驻京信访工作人员出具的关于羊智慧进京非正常上访的情况说明等证据材料。在履行了告知陈述、申辩权等程序后，秦淮公安分局于当日作出秦公（机）行罚决字〔2015〕1621号行政处罚决定书，查明：2015年6月10日，羊智慧在北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京警方训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予羊智慧行政拘留十日的处罚。同日，羊智慧被送至南京市拘留所执行拘留，执行期限十日（2015年6月11日至2015年6月21日）。羊智慧不服秦公（机）行罚决字〔2015〕1621号行政处罚决定书，在法定期限内诉至法院，请求撤销秦淮公安分局于2015年6月11日作出的秦公（机）行罚决字〔2015〕1621号行政处罚决定书，并判令秦淮公安分局承担本案诉讼费。
另查明，羊智慧于2015年8月20日向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取其于2015年6月2日及2015年6月10日在该局所属府右街派出所辖区中南海地区违反国家法律、法规的相关信息，包括《受理登记表》、《立案报告书》、《移送案件通知书》、《西城分局训诫书》。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年9月7日对羊智慧作出政府信息答复告知书，答复羊智慧其申请获取的其于2015年6月2日及2015年6月10日在该局所属府右街派出所辖区中南海地区违反国家法律、法规的相关信息，包括《受理登记表》、《立案报告书》、《移送案件通知书》，该机关未制作，该政府信息不存在。《西城分局训诫书》的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行治安管理职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，因羊智慧系秦淮公安分局辖区居民，故秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚行为的法定职权，秦淮公安分局将案件的具体办理工作交其下属机场派出所办理亦无不当。羊智慧主张秦淮公安分局作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权需以违法行为发生地公安机关受案登记并移交管辖为前提；主张秦淮公安分局不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定的具备行政处罚权的县级以上人民政府公安机关，均是其对法律规定的误读。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据以上规定，公民、法人或者其他组织进行信访、上访，应当依法进行，不得有扰乱公共场所秩序的行为。本案中，秦淮公安分局在对羊智慧涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理立案后，经对羊智慧进行调查询问，结合北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的关于羊智慧进京非正常上访情况的说明和相关驻京信访工作人员出具的关于羊智慧进京非正常上访的情况说明等证据材料，认定羊智慧于2015年6月11日到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，合法有据，并无不当。秦淮公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在履行了受理、传唤、调查取证、告知陈述申辩权、送达等法定程序后，结合羊智慧六个月内、即2015年6月2日曾受过警告的治安管理处罚的事实，决定对羊智慧从重处罚，给予行政拘留十日，符合法律规定，程序亦无不当。综上所述，羊智慧要求撤销秦淮公安分局作出的秦公（机）行罚决字〔2015〕1621号行政处罚决定书，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回羊智慧的诉讼请求。案件受理费50元，由羊智慧负担。
羊智慧上诉称，一、一审法院查明的上诉人“窜至北京中南海地区企图上访”贬低了上诉人的人格，上诉人是因为房屋被强拆、没有得到任何安置，且是在向各级政府逐级投诉都没能解决任何问题的情况下，走上了上访之路，是为了维护自身的合法权益。二、本案中被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定作出行政处罚决定，但被上诉人未证明上诉人当时扰乱了哪个车站，港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所，并具有较为严重的情节。被上诉人在没有事实根据的情况下，作出对上诉人拘留十日的决定违法。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法撤销被上诉人于2015年6月11日作出的秦公（机）行罚决字（2015）第1621号行政拘留决定；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
秦淮公安分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供秦淮区房屋征收管理办公室于2015年3月2日向羊智慧作出的信访答复意见书，证明上诉人被政府部门侵权，上诉人上访系维护自身权益。本院经审查认为，上诉人在一审程序中无正当事由未提供、而在二审程序中提供上述证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，依据该司法解释第七条的规定，本院不予接纳。
经审理查明，原审法院将2015年2月10日上诉人前往北京中南海周边地区意图上访，表述为“窜至北京中南海周边地区企图上访”不当，本院予以纠正。
原审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”依据上述规定，被上诉人秦淮公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。
被上诉人秦淮公安分局作出的本案被诉行政处罚决定认定，2015年6月2日，羊智慧曾因扰乱公共场所秩序被警告。2015年6月10日，羊智慧在北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京警方训诫。在案证据证实，该认定的依据有羊智慧的询问笔录、查获经过、南京市驻京信访工作组、南京市公安局驻京工作组民警、秦淮公安局民警及南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处工作人员出具的关于羊智慧进京非正常上访的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及秦公（中）行罚决字〔2015〕6号行政处罚决定书等证据，该认定证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。秦淮公安分局依据上述规定决定对羊智慧行政拘留十日，适用法律正确。
秦淮公安分局机场派出所对羊智慧涉嫌扰乱公共场所秩序行为立案受理后，依法传唤羊智慧到派出所进行询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对当事人进行了处罚前的告知。在作出行政处罚决定后，依法进行了送达，并将上诉人送至南京市拘留所执行拘留十日。被上诉人所作行政处罚行为程序合法。
《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人提交的询问笔录、查获经过、南京市驻京信访工作组、南京市公安局驻京工作组民警、秦淮公安局民警及南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处工作人员出具的关于羊智慧进京非正常上访的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书已充分证明上诉人于2015年6月10日至北京市中南海周边地区非法上访。被上诉人据此认定其行为构成扰乱公共场所秩序，并决定对上诉人行政拘留十日，并无不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律法规规章正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人羊智慧的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人羊智慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵和玉