山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第152号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。
负责人：林楠，行长。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：李树平，男，1956年11月12日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
被告：孙利花，女，1951年2月16日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称桓台建行）诉被告李树平、被告孙利花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台建行的委托代理人陈玉菡到庭参加了诉讼，被告李树平、被告孙利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台建行诉称：被告李树平于2009年6月5日从原告处贷款人民币300000元，期限10年，并由被告李树平、被告孙利花用其位于桓台县索镇宝发生活区21号楼4单元102室的自有房产提供抵押担保。贷款发放后，被告李树平未按合同约定归还原告贷款本息。截止2014年6月4日，被告李树平累计欠贷款本息212074.78元。经原告多次催要仍不归还，根据合同约定，原告有权要求被告李树平提前清偿全部贷款本息。被告孙利花系被告李树平之妻，依法应承担共同还款责任。为此，诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告双方签订的借款合同；二、被告李树平、被告孙利花提前偿还原告全部贷款本息212074.78元（截止2014年6月4日）及至实际清偿之日的利息；三、原告对被告之抵押房产（桓台县索镇宝发生活区21号楼4单元102室）享有优先受偿权；四、代理费6362元及本案诉讼费用由被告承担。
被告李树平未提交答辩意见。
被告孙利花未提交答辩意见。
经审理查明：被告李树平、被告孙利花系夫妻。2009年5月27日，被告李树平将其所有的桓台县索镇宝发生活区21号楼4单元102室（房屋所有权证号：08-0007078）在桓台县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为淄博市房桓台县他字第08-T0008766号，该证书载明原告桓台建行对上述房产享有抵押权。
2009年6月5日，原告桓台建行与被告李树平签订个人消费借款合同一式贰份。该合同主要内容为：借款人李树平以借款消费为由自贷款人桓台建行贷款人民币300000元，借款期限为：120个月，即自2009年6月5日至2019年6月5日；借款利率：本合同项下的贷款利率为年利率7.128%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。若本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式：等额本息方式，约定还款日为每月5日前；担保方式：抵押担保。违约责任：若借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形的，则贷款人有权解除合同、有权行使担保权利、有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，原告桓台建行与被告李树平、被告孙利花签订个人消费借款抵押合同一式贰份。约定，被告李树平、被告孙利花以其所有的桓台县索镇�发生活区21号楼4单元102室为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）及原告实现债权和抵押权而发生的费用等。
2009年6月5日，原告桓台建行按合同约定将贷款300000元汇至被告李树平账户，履行了合同义务。
自2013年10月23日起至今，被告李树平不再按合同约定按期支付贷款本息。
截止2014年6月4日，被告李树平、被告孙利花欠原告借款本金199908.71元、利息12162.07元未付。
以上事实，由原告提供的个人消费借款合同、抵押合同、中国建设银行贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、贷款对账单、山东省基层法律服务所收费标准、发票领购本各一份，发票63张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告桓台建行与被告李树平签订的个人消费借款合同及原告与两被告签订的个人消费借款抵押合同，是原、被告双方当事人的真�意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，足额为被告李树平发放了贷款，履行了合同义务，但被告李树平未按合同约定按月归还贷款本息，其行为构成违约。根据合同约定，若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，则原告有权解除合同、有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。现原告主张解除其与被告李树平签订的个人消费借款合同，本院认为，原告解除合同的条件已成就，对原告的该项主张，本院予以支持。经查，截止2014年6月4日，被告李树平欠原告贷款本息为212070.78元，原告主张被告李树平提前偿还截止2014年6月4日的贷款本息212074.78元，本院支持212070.78元，原告该项诉求中的超出部分，本院不予支持。原告主张被告李树平支付自2014年6月5日起至借款实际清偿之日的利息，符合合同约定，本院予以�持。原告主张被告孙利花对上述贷款本息承担共同还款责任，因该借款发生于被告李树平与被告孙利花婚姻关系存续期间，按法律规定应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院予以支持。
被告李树平、被告孙利花已与原告桓台建行签订抵押合同，且被告李树平将抵押物在桓台县房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。原告桓台建行对抵押物即被告李树平所有的桓台县索镇宝发生活区21号楼4单元102室（房屋所有权证号：08-0007078）享有优先受偿权。原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告支付其代理费6362元，其在庭审中陈述系现金交付，并提交山东省基层法律服务所收费标准、发票领购本各一份及63张定额发票，本院认为，原告作为金融机构，其未提供该款项实际划转的证据，不能认定该代理费已经实际支付，原告提供的证据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告李树平于2009年6月5日签订的个人消费借款合同；
二、被告李树平、被告孙利花偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金199908.71元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李树平、被告孙利花支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借�利息12162.07元（截止2014年6月4日），于本判决生效后十日内付清。
四、被告李树平、被告孙利花支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2014年6月5日起至借款实际还清之日的利息（以借款本金199908.71元为基数，按原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告李树平签订的个人消费借款合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
五、若被告李树平、被告孙利花逾期支付上述第二、三、四项所判定的款项，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行可以被告李树平抵押的桓台县索镇宝发生活区21号楼4单元102室（房屋所有权证号：08-0007078）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，公告费560元，共计5137元，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行承担96元，被告李树平、被告孙利花承担5041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁红翠