山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4697号
上诉人（原审原告）：邱瑞刚，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县卞桥镇邱家崖村**号。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡书明，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇代家庄村***号。
被上诉人（原审被告）：胡宗亮（曾用名胡文才），男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区代庄工业园。
上诉人邱瑞刚因与被上诉人胡书明、胡宗亮租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱瑞刚及其委托诉讼代理人赵刚、被上诉人胡宗亮到庭参加诉讼。被上诉人胡书明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱瑞刚上诉请求：维持一审判决第一项；变更一审判决第二项为：胡书明、胡宗亮返还邱瑞刚租金65524元，支付违约金30000元；撤销一审判决第三项；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、被上诉人应返还上诉人租金65524元。2015年11月24日，大雪将原来的老厂房1500平方压塌以后，只剩下上诉人出资13万元新建的1400平方没有压塌，上诉人就停产、停业，无法使用厂房。因厂房修复问题，上诉人多次找被上诉人协商，被上诉人一直不同意修复。上诉人使用厂房的时间应该是从2015年2月10日至2015年11月24日，共计287天。2015年11月24日之后，上诉人就没有使用。一审法院认为自2015年11月25日至上诉人一审起诉之日2016年3月8日共计120天，上诉人仍继续使用未倒塌的厂房，属于认定错误。厂房被大雪压塌后，因修复事宜，被上诉人阻扰上诉人将货物拉出，并殴打上诉人致轻微伤。在下大雪后，上诉人就没有使用厂房，只是清理厂房内的货物，上诉人不应该支付这段时间的租赁费。另外，自2015年11月25日至上诉人一审起诉之日2016年3月8日期间是105天，不是120天。二、被上诉人拒不修复厂房构成违约，并对上诉人造成重大经济损失。被上诉人应依合同约定向上诉人支付违约金30000元。首先，未及时清理厂房内的货物与厂房修复之间，没有必然的联系。上诉人的货物大部分存放在未倒塌的新厂房里面,旧厂房倒塌后，上诉人就在不到一周的时间内将旧厂房内的货物全部搬到新厂房里。上诉人存放在新厂房的货物对于修复旧厂房没有任何影响。其次，上诉人主观上一直希望及时修复厂房，及时恢复正常的使用。上诉人曾多次提出让被上诉人修完，上诉人替他们垫钱顶以后的房租，被上诉人不同意。被上诉人主观上存在恶意，被上诉人迟迟不修复厂房，是不愿意履行合同约定的修复义务。再次，被上诉人多次通过制造矛盾，强行断电，用车辆堵住厂房大门，并于2016年3月12日将上诉人打伤，强行将上诉人逼出厂房。上诉人对此带人、车去拉厂房内的货物，被上诉人总是阻止上诉人拉货。至今仍扣留上诉人的货物。
胡宗亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，维持一审判决。
胡书明未到庭答辩。
邱瑞刚向一审法院起诉请求：解除邱瑞刚与胡书明于2015年1月21日签订的《厂房租赁合同》；判令返还租金87466元，支付违约金30000元；诉讼费用由其承担。
一审法院认定事实：胡书明与胡宗亮系父子关系，胡宗亮曾用名“胡文才”。2015年1月21日，胡书明（甲方）与邱瑞刚（乙方）签订厂房租赁合同，甲方在戴庄南工业园厂房一处，面积大约2900平方米，水电齐全。租赁期限自2015年2月10日至2020年2月10日，期限5年。租金每年82000元。因甲方新建厂房，乙方先付租金建厂房，是乙方使用一年七个半月的租金13万元。对不可抗拒的自然灾害所造成的厂房损坏而受到的损失均由甲方自行承担，甲方及时修复及承担损失责任。甲乙双方不得违约，如有一方单独违约必须向另一方赔偿经济损失3万元违约金。合同签订后，邱瑞刚于2015年1月19日向胡宗亮交付10万元房租款，2015年1月27日向胡宗亮交付3万元房租款。
2015年11月24日，临沂普降大雪，致使邱瑞刚租赁的厂房部分压塌，压塌面积为租赁厂房的一小半。邱瑞刚在未压塌的厂房内一直存放木粉直至起诉之日。2016年3月6日邱瑞刚、胡书明双方因厂房租赁维修问题发生争执。邱瑞刚于2016年3月8日诉至一审法院，要求胡书明返还租金87466元并承担违约金3万元。
一审法院认为，邱瑞刚与胡书明之间签订《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，一审法院对此予以确认。该合同自双方签订时生效，双方均应按合同约定内容履行相关权利和义务。合同签订后，邱瑞刚按照约定向胡宗亮交纳租金共计13万元，胡书明亦根据约定交付厂房。2015年11月24日，因大雪这一不可抗拒的自然灾害导致租赁厂房部分压塌。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”据此，邱瑞刚要求与胡书明解除厂房租赁合同，符合法律规定，一审法院予以准许。根据合同约定，因不可抗力导致厂房受损的，应当由胡书明及时予以修复。厂房部分压塌后，邱瑞刚未将存放在厂房内的木粉等货物及时清理，致使胡书明无法及时进行厂房修复。因胡书明未及时修复厂房系因邱瑞刚未及时清理厂房内货物，故邱瑞刚要求胡书明支付3万元违约金的请求一审法院不予支持。对于邱瑞刚主张的租金请求，双方约定租金为每年82000元，邱瑞刚自2015年2月10日至2015年11月24日，共计287天，租金应为64476元。自2015年11月25日至邱瑞刚起诉之日2016年3月8日共计120日，在此期间邱瑞刚仍继续使用未倒塌的厂房，根据邱瑞刚提供的证人陈述，倒塌厂房为一小半，胡书明主张倒塌厂房为三分之一，一审法院酌情认定在此期间邱瑞刚的租金为16170元。综上，邱瑞刚共计应交付租金为80646元，邱瑞刚已经向胡宗亮支付13万元，胡书明应当返还租金49354元。胡书明与胡宗亮系父子关系，且胡宗亮收取邱瑞刚租金并为邱瑞刚出具收到条，故应视为胡书明、胡宗亮共同经营涉案厂房。邱瑞刚主张租赁厂房的三分之一为胡书明使用，根据庭审调查，邱瑞刚共计使用厂房面积为2900平方米，与《厂房租赁合同》的租赁面积一致，故邱瑞刚的该项主张一审法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决：一、解除邱瑞刚与胡书明于2015年1月21日签订的《厂房租赁合同》；二、胡书明、胡宗亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还邱瑞刚租金49354元；三、驳回邱瑞刚的其他诉讼请求。案件受理费2649元减半收取1325元，由胡书明、胡宗亮负担1033元，由邱瑞刚负担292元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、2015年11月25日至2016年3月8日之间的租金是否计算；二、胡书明、胡宗亮是否需要支付违约金。
关于焦点一，即2015年11月25日至2016年3月8日之间的租金是否需要计算的问题。邱瑞刚与胡书明签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，邱瑞刚向胡宗亮缴纳13万元租金，胡书明、胡宗亮将厂房交付给邱瑞刚使用。2015年11月24日，因下大雪这一不可抗力导致邱瑞刚租赁的厂房部分压塌，致使邱瑞刚无法正常使用。邱瑞刚与胡书明多次协商，但未就厂房修复达成一致。邱瑞刚于2016年3月8日诉至一审法院请求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”邱瑞刚要求解除租赁合同，符合合同法的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方对有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”邱瑞刚要求解除合同的主张，应自通知到达胡书明时解除。邱瑞刚主张2015年11月25日至2016年3月8日之间的租金不应予以计算，但在此期间内，并未举证证实邱瑞刚就解除合同一事通知过胡书明。故，本院认定2015年11月25日至2016年3月8日之间的租金应予计算，邱瑞刚应支付该租赁期间的租金。经核实，2015年11月25日至2016年3月8日共计105日，一审法院计算日期错误，本院予以纠正，故，2015年11月25日至2016年3月8日期间的租金应调整为14148元。综上，邱瑞刚共计应交租金为78634元（包含2015年2月10日至2015年11月24日，共计287天，租金应为64476元。）邱瑞刚已向胡书明、胡宗亮交付租金13万元，胡书明、胡宗亮应返还租金51376元。
关于焦点二，即胡书明、胡宗亮是否需要支付违约金。由于下大雪这一不可抗力致使厂房部分坍塌，双方依法解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”下雪这一自然灾害对于被上诉人而言是不能预见、不能避免并且不能克服的，应当免除胡书明、胡宗亮因厂房坍塌致使上诉人不能正常生产经营的相应违约责任，被上诉人未及时修复坍塌的厂房，因此违约行为产生合同解除权利，上诉人行使了该权利，否则上诉人将无权解除合同，且双方在租赁合同中仅约定胡书明对不可抗力造成的厂房损坏由其自行承担。故邱瑞刚主张胡书明、胡宗亮承担30000元违约责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，邱瑞刚上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初3592号民事判决第一项、第三项及一审诉讼费承担部分；
二、变更临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初3592号民事判决第二项为：胡书明、胡宗亮于本判决生效之日后十日内返还邱瑞刚租金51376元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2649元，由邱瑞刚负担1510元，胡书明、胡宗亮负担1139元。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年十一月四日
书记员 刘晓光