wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民行初字第53号
原告：袁全明，男。
被告：潘文根，男。
被告：潘丽荣，女。
被告：宁伟斌，男。
原告袁全明诉被告潘文根、潘丽荣、宁伟斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁全明到庭参加诉讼，被告潘文根、潘丽荣、宁伟斌经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，第一、第二被告向原告申请短期借款300000元，第三被告信用担保，约定利率3分，借款期3个月，借款人一、二被告付息至2015年3月。借款到期后，原告向被告催还款未果，且一、二被告不接电话，第三被告虽可找到，但要求原告通过诉讼解决。原告无奈只有诉讼至法院，通过诉讼请收。
被告潘文根、潘丽荣经合法传唤未到庭，也未作书面答辩。
被告宁伟斌经合法传唤未到庭，也未作书面答辩，但回答是为潘文根、潘丽荣借款担保是事实，由法院按法律规定作出判决。
经审理查明：2014年3月11日，被告潘文根、潘丽荣（系夫妻关系）向原告袁全明申请短期借款30万元，由被告宁伟斌担保，签订《借款合同》约定借期为3个月，自2014年3月11日起至2014年6月10日止，月利率为3%，被告潘文根、潘丽荣向原告袁全明出具了借据，被告宁伟斌也出具了书面担保书，约定担保期限为借款人潘文根清偿全部借款本金和利息后止，担保方式为连带责任担保。被告办完手续后，原告袁全明通过其父亲袁强国在上高农商银行的账户（有袁强国的同意书）将30万元转账给潘文根。借款期满后，被告潘文根、潘丽荣对借款本金未付，利息支付至2015年3月止，后经原告袁全明多次催收未果，于是向法院起诉。
以上事实有原告方陈述，借款合同、借据、担保书等原件证据佐证。
本院认为：被告潘文根、潘丽荣向原告袁全明借款签订《借款合同》并出具借据，被告宁伟斌出示书面担保书，原告将借款通过转账借给被告潘文根、潘丽荣是事实。被告方应按约定履行自己的义务。但原、被告在借款合同中约定的月利率3%过高，已支付的予以维持，后期的应按月利率2%计息。被告合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘文根、潘丽荣偿还袁全明借款本金30万元（叁拾万元）并承担从2015年4月份的借款利息按年利率24%计算至付清本金为止。宁伟斌对潘文根、潘丽荣的借款本息承担连带清偿责任。该款限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费5800元，由潘文根、潘丽荣承担。
权利人（原告）在此判决生效后一年内随时可向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 傅银牯
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一六年三月十日
书记员 李海璇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00931号
申请执行人：王炳春，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县
被执行人：张殿庭，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行原告王炳春诉被告张殿庭民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人应得本金30000元，诉讼费550元，邮寄费200元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人张殿庭身体有病，现在没有现金给付能力，又无其它财产可供执行。依照《国华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00931号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月二十九日
书记员 ： 郭 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2320号
原告：章卫华。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余有春。
被告：叶青姣。
原告章卫华因与被告余有春、叶青姣民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告余有春、叶青姣共同返还原告借款10万元并支付该款自2014年10月28日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：2014年9月28日，余有春因资金周转需要向原告借款10万元，为此出具借条一份，约定2014年10月27日前归还。之后原告当场向被告交付现金10万元，被告余有春出具收条一份确认收到。但借款至今被告分文未还。另查明，被告余有春、叶青姣于2008年11月5日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余有春、叶青姣于本判决生效之日起十日内归还原告章卫华借款10万元并支付该款从2014年10月28日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余有春、叶青姣共同负担。原告章卫华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余有春、叶青姣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年六月二十八日
代书记员 段俊英
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第556号
申请执行人张杰。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地经济开发区崂山一路120号。
法定代表人：张汝勤经理
本院在执行申请执行人张杰与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4257号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 国 磊
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01424号
原告杨某。
委托代理人路某，武安市中心法律服务所律师。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元由原告杨某承担。
审判员 段晓华
二〇一三年五月二十七日
书记员 武延江
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初94号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人杨某，于广东省茂名市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年9月22日9时许，被告人杨某伙同他人在博白县××垌村瓦厂岭队路口，将朱某甲价值6256元摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据材料证明，并认为被告人杨某的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对杨某定罪处罚。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月22日9时许，被告人杨某伙同他人窜到博白县博白镇木垌村瓦厂岭队路口处，将朱某甲停放于该处的五羊本田牌摩托车盗走。当杨某驾驶盗得的摩托车逃至博白县马头岭附近时，被朱某甲等人拦截，后被赶来的公安民警抓获。经估价，该被盗摩托车价值6256元。破案后，公安机关依法扣押该被盗摩托车返还朱某甲。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主朱某甲的陈述，证人朱某乙、朱某丙、朱某丁的证言，被告人杨某的供述，受案登记表，立案决定书，办案说明，扣押物品清单，发还物品文件清单，关于五羊本田牌摩托车价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认照片，到案经过，常住人口基本信息表等证据证明。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。杨某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。杨某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第260号
原告：辽宁太平洋实业有限公司。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：樊丹林，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。
被告：罗忠义，男，1961年1月11日出生，汉族。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司。
法定代表人：樊旭洪。
原告辽宁太平洋实业有限公司诉被告罗忠义、沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员祝仰宝独任审理，原告辽宁太平洋实业有限公司于2014年3月19日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁太平洋实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁太平洋实业有限公司撤回起诉。
审判员 祝仰宝
二〇一四年三月十九日
书记员 徐 佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第134号
申请执行人王某甲，男，汉族，1999年10月15日生，学生，住永吉县。
被执行人王某乙，女，汉族，1978年9月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，被执行人王某甲已全部履行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月七日
书 记 员 张逸哲
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初68号
原告：贾宝斌，男，汉族，1962年12月4日出生，初中文化，系村民。
原告：张浪民，男，汉族，1964年4月2日出生，初中文化，系村民。
共同委托代理人：谭深杰，系北京在明律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇人民政府
统一社会信用代码：1161058101602631XA
法定代表人：王根深，男，系镇长。
本院在审理原告贾宝斌、张浪民诉被告韩城市龙门镇人民政府不履行政府信息公开的法定职责一案中，原告贾宝斌、张浪民于2017年11月21日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾宝斌、张浪民要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾宝斌、张浪民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾宝斌、张浪民负担。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 晋一鸣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01183-2号
申请执行人：陈金伟。
被执行人：施金龙。
陈金伟与施金龙买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第00649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法张民一初字第649号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区办公商铺80卡。
代表人：陆艳平。
被告：许丽娜，女，1963年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告许丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定�裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取44元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一三年十月三十一日
书记员 何浚欢
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1116号
原告：昆明万生物业管理有限公司。
住所：东川区春晓路下段。
法定代表人：王万平，经理。
特别授权委托代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师
被告：何旭，男，1965年7月14日生。
原告昆明万生物业管理有限公司诉被告何旭物业服务合同纠纷一案，本院于7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明万生物业管理有限公司诉讼代理人张庆超、被告何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明万生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何旭支付原告如下费用：1、物业管理费519元；2、生活垃圾清运费108元；3、楼道路灯费72元；4、物业服务费逾期付款违约金15.57元；5、楼道路灯费违约金49.15元，合计763.72元。
事实和理由：
被告于2012年1月29日与昆明市东川区房地产管理办公室签订了《东川区城镇居民在最低收入家庭廉租住房租赁协议》，并入住了东川区老干沟廉租房。原告于2014年与昆明市东川区房地产管理办公室签订了《物业服务合同》，双方约定由原告对起嘎老干沟片区廉租房提供物业管理服务，并约定了物业管理服务收费标准。原告按约定提供物业管理服务后，被告现拖欠其应交纳的物业管理费519元、生活垃圾清运费108元、楼道路灯费72元、根据合同约定和相关法律、行政法规的规定，被告应向原告支付物业服务逾期付款违约金15.57元、楼道路灯费违约金49.15元，总计763.72元。
被告何旭辩称，本人属低保人群，每年正常支付房租、水电费外，已无力支付物管摊派的各项费用。物管不作为，侵占公共面积和公共设施，小区配套设施毁损严重、绿化带、住户的水电故障物业都不管，我家的绿化带、水电维修、单元楼卫生等都是自己搞的，请不动物管。所以，我只承认小区的垃圾清运费，不承担其他费用。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告针对诉讼请求和争议焦点，向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、租赁协议复印件一份，证明被告租住了原告进行管理的房屋的事实，物业管理公司要求被告交纳物业管理费是合法的。
三、物业管理合同一份，证明原告与昆明市东川区房地产管理办公室签订了物业管理协议，具有管理依据。约定了物业管理费、生活垃圾费、路灯费的收费标准。
四、证明二份，证明老干沟廉租房的楼道路灯每月2元是由原告收取后交给云南电网的；同时证明起嘎片区廉租房的物业费收费标准为每户48平方米每年173元、楼道路灯费每年24元、生活垃圾清运费每年36元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告何旭未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：
2013年2月1日，被告何旭与昆明市东川区房地产管理办公室签订了《东川区城镇居民在最低收入家庭廉租住房租赁协议》，租住老干沟起嘎片区廉租房，双方就租金交纳、权利义务等进行了约定。2016年6月6日，原告昆明万生物业管理有限公司与昆明市东川区房地产管理办公室签定了《物业服务合同》，约定原告为起嘎老干沟片区廉租房小区提供物业管理服务。双方就服务内容、质量和服务费用、违约责任等进行了约定，服务期限自2016年6月6日至2018年6月6日。原告提供物业服务后，被告欠下2016年1月1日起至2017年7月10日止的物业管理费519元、生活垃圾清运费108元、楼道路灯费72元，合计699元。
本院认为，昆明万生物业管理有限公司应按其与昆明市东川区房地产管理办公室签定了《物业服务合同》约定的内容，在小区住户的监督支持下，提高服务质量和服务水平，及时为小区住户排忧解难。同时广大住户也应积极支持物业服务管理工作，除按时交纳物业管理费等费用外，还应大力协助物管部门搞好环境卫生和小区绿化美化等工作。通过对本案的受理，进一步反映出昆明万生物业管理有限公司的物业服务工作还有待加强。当然，工作的有效开展必须有一定的经济支撑和保障，这就需要广大小区住户按时交纳物业管理等费用。被告虽然对原告的服务质量和水平不满意，但未提供充分证据予以证实。所以其不予交纳物业管理费、楼道路灯费的理由不成立，本院不予支持。同时原告的物业服务质量还存在一定问题，所以请求被告支付违约金本院也不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告何旭于判决生效之日起十日内给付原告昆明万生物业管理有限公司物业服务管理费699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 荀玉开
二〇一七年九月五日
书记员 王征文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2778号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：朱小宝，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告朱小宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月三十一日
书记员 万海群
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第853号
原告丁广友，男，汉族，1969年7月23日出生，住四川省宁南县。
被告丁大友，男，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告吴建美，女，汉族，村民，住址同上。
本院在审理原告丁广友诉被告丁大友、吴建美民间借贷纠纷一案中，原告丁广友于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁广友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁广友撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丁广友负担。
审判员 周 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 贾司色干
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告倪丽，女，汉族，1981年10月5日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告倪丽信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告倪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告倪丽向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××24。被告倪丽在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告倪丽仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告倪丽偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金39529.42元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，利息为5751.75元，滞纳金为3753.32元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收透支利息）；2、被告倪丽承担本案诉讼费用。
被告倪丽未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月，被告倪丽向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“加速积分白金卡”（信用卡）。被告倪丽在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告倪丽发放信用卡一张，卡号为62×××24。被告倪丽持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告倪丽拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金39529.42元，透支利息5751.75元，滞纳金3753.32元，合计49034.49元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告倪丽在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告倪丽使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告倪丽偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金39529.42元及透支利息、滞纳金（截止2014年5月31日，透支利息为5751.75元，滞纳金为3753.32元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，合计1626元，由被告倪丽负担（被告倪丽应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告倪丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孔凡燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13526号
原告：潘志挺，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍所在地福建省永春县，现住浙江省东阳市，
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：周德贯，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县，
原告潘志挺为与被告周德贯买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周德贯偿还原告欠款本金587288元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达法律法律文书，本案转为普通程序审理，本院依法级成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘志挺的委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告周德贯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付货款587228元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）
本院经审理认定，原告自2010年开始经营十字绣生意。被被告周德贯自2010年3月起多次向原告购买十字绣货物，且多次欠付货款。截止2011年12月21月，被告欠原告十字绣货款697288元，有被告周德贯出具的欠条一份为证。后经原告催讨，被告周德贯仅支付货款11万元，尚欠货款587288元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德贯于本判决生效后十日内支付原告货款587288元及利息损失（利息损失自2017年10月19日起按年利率6%中国计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元，由被告周德贯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 陆智德
二〇一八年三月五日
代书 记员 林忆雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥英。
委托代理人：鲁绪尧。
再审申请人王强因与被申请人孟祥英雇员受害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，特申请再审。
孟祥英提交意见称：王强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，王强没有办理营业执照，租赁莒南县永泰建业院内车间对外承揽塑钢门窗加工业务，并联系有操作技能的孟祥英等人从事塑钢门窗加工，其提供�关的工作场所、设备、工具及原材料，孟祥英只提供劳务，并按照王强的指示进行相关的劳务活动，双方之间对工作报酬的约定也是到年底按平方进行结算，孟祥英所完成的工作是王强生产经营的组成部分，因此，原判决认定双方之间系雇佣关系，认定事实并无不当。王强的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王强的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年七月四日
书记员 孙小颖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1708-7号
申请执行人郑小堂。
申请执行人江满仙。
被执行人杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。
法定代表人朱观武。
被执行人上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海市新河经济小区。
法定代表人朱观武。
被执行人倪珠玲。
被执行人朱观武。
被执行人上海荣正东滩混凝土构件有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇。
法定代表人朱观武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第609号民事调解书进行执行，于2017年7月5日至6日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人杭州荣正大厦开发有限公司名下位于桐庐县县城迎春南路29号XX房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人俞晨辉分别以人民币31.472万元、30.0216万元、27.076万元、38.9144万元、69.2888万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、桐庐县县城迎春南路29号XX房产（桐房权证初字第××号）的所有权及相应的土地使用权【桐土国用（XX）第XX号】归买受人俞晨辉（身份证号码XX）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人俞晨辉时起转移。
二、买受人俞晨辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年八月二日
书记员 钟姬伟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初68号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被博兴县公安局取保候审。现取保候审于博兴县庞家镇绳耿村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年12月27日12时20分许，被告人张某无证驾驶无牌拖拉机载着姜风池沿319省道由东向西行至95公里+279.5米处左拐弯时，未确保安全，与对行李某驾驶的鲁C×××××/鲁M×××××挂号半挂车相撞，致姜风池受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局认定，被告人张某负事故的主要责任。
博兴县人民检察院认为，被告人张某构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
同时查明，2016年2月22日，张凤杰与被害人近亲属达成调解协议书，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、居民死亡证明书、调解协议书等书证，证人李某、姜某的证言，被告人张某的供述，博兴县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、接处警登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。张凤杰在归案后坦白自己的罪行，可以依法从轻处罚；达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年四月十一日
书记员 刘丹萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终455号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市星光华电子有限公司，住所地深圳市光明新区观光路第三工业区12号星光华工业园。
法定代表人王新光。
委托代理人谢飞鸣，住广东省深圳市福田区，系该公司经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳天奥电梯有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十八栋。
法定代表人陈乐安，总经理。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市星光华电子有限公司（以下简称星光华公司）为与被上诉人深圳天奥电梯有限公司（以下简称天奥公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据查明的事实认为：一、关于剩余货款是否应该支付的问题。经（2015）深宝法公民初字第48号民事判决确认，星光华公司仍有剩余货款42600元未付，但付款条件为天奥公司为星光华公司安装电梯门套。因双方尚未约定电梯门套的型号、制作标准，而天奥公司已于2015年9月2日向星光华公司邮寄送达了律师函，要求星光华公司在收到律师函的3日内提供电梯门套的型号、制作标准，但星光华公司一直没有按照该律师函的要求提供。因此，天奥公司在未取得电梯门套的型号、制作标准的情况下，无法开展安装工作，且责任不在天奥公司。星光华公司拒不提供门套型号、制作标准的行为，导致天奥公司无法继续履行约定的安装义务，即星光华公司阻止付款条件成就，应视为付款条件已经成就，故其应支付剩余货款42600元。二、关于逾期付款利息的问题。星光华公司逾期未支付货款，应承担相应的利息损失。天奥公司主张自2015年9月18日即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。二、关于天奥公司是否应支付逾期完工滞纳金的问题。因天奥公司未能安装电梯门套的原因是星光华公司未提供电梯门套的型号、制作标准，故逾期完工的责任在星光华公司，星光华公司以此为由要求天奥公司支付逾期完工滞纳金，无事实依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条的规定，判决：一、星光华公司自判决生效之日起十日内向天奥公司支付剩余货款42600及利息（以42600元为本金，自2015年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止）；二、驳回星光华公司的全部反诉请求。案件受理费433元、反诉费965元，由星光华公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人星光华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人对涉案电梯未能全部完工，要求上诉人支付剩余货款的条件未成就。2010年8月11日，上诉人与被上诉人签订《设备买卖及安装合同》，由上诉人向被上诉人采购2部货运电梯，合同总价284000元。合同约定：签订后的三天内支付15%定金42600元；2部电梯设备全部进场当日支付70%进场款198800元；检验合格并取得合格证后7日内支付余款42600元。约定进场日期及竣工日期分别为收到定金30日内进场，设备进场30日内竣工。同时合同约定违约责任：如乙方（被上诉人）不能按时完成安装调试及交付使用，甲方（上诉人）有权按照合同总额每天5‰收取逾期滞纳金。合同签订后，上诉人依约履行了定金和设备进场款241400元，但被上诉人却未能依约履行合同条款。至今被上诉人仍未完成电梯门套的安装，2015年8月21日，上诉人以邮政快递方式向被上诉人发出联络函，要求被上诉人接函后三日内完成剩余工程，但是被上诉人置之不理。一审诉讼中，被上诉人提交的所谓“律师函”，上诉人根本就没有收到，且邮政快递查询单显示：收寄快递是“松岗中心营业部”，而最终送达签收也是“松岗中心营业部”，充分说明上诉人没有收到。需要特别说明的是，根据双方的约定，被上诉人到上诉人单位施工时，需要向上诉人提交相关施工人员的委托书和身份证复印件，但是被上诉人并未提交。故上诉人为了公司的财产安全，拒绝不明身份的人员进入厂区完全是合情合理合法的。二、被上诉人对涉案电梯未能全部完工，未完工部分的工程款应予以扣减，原审法院未作处理侵犯了上诉人的合法权益。本案中，上诉人与被上诉人对于工程未全部完工的事实是确认的，依据双方签订的《设备买卖及安装合同》电梯主要部件中已经约定了电梯各楼层门套的型号、规格、材料和尺寸。由此证实作为合同附件的电梯各楼层门套的型号、规格、材料和尺寸完全是被上诉人主动提供的，并非由上诉人提供。一审诉讼中，假设双方未能就电梯门套具体的尺寸达成一致意见，原审法院应依法进行现场勘验和司法评估，根据司法评估的结论扣除相应的工程款，但是原审法院仅以所谓的“被告未提供电梯门套的型号、制作标准”为由，把应当由被上诉人承担的约定义务强加给上诉人，并裁决上诉人支付全额工程款，显然侵犯了上诉人的合法权益。三、被上诉人对涉案电梯未能全部完工构成违约，应承担违约赔偿责任，赔偿上诉人违约金85200元。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人天奥公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据已经生效的（2015）深宝法公民初字第48号民事判决，上诉人星光华公司与被上诉人天奥公司于2013年6月8日修改电梯门套尺寸，并以被上诉人安装电梯门套作为上诉人支付剩余货款的条件。被上诉人主张该判决生效后，曾两次派人去上诉人处丈量尺寸，但上诉人不让入场。上诉人对此未明确否认，仅辩称被上诉人的工作人员未持委托手续。况且，被上诉人还于2015年9月2日向上诉人邮寄律师函，要求三日内提供制作标准，邮寄记录显示已妥投，上诉人也未予答复。因此，从本案证据看，可以认定上诉人不正当地阻止付款条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，应当视为条件已经成就。原审判决判令上诉人支付剩余货款42600元及利息，符合法律规定。上诉人支付货款后，不影响其依约请求被上诉人安装电梯门套的权利。至于逾期完工的问题，没有证据显示系由于被上诉人的行为造成，故上诉人请求被上诉人支付逾期完工滞纳金，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人深圳市星光华电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王同心
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第36号
原告周建红，城镇居民。
委托代理人孙晓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇。
委托代理人曲红。
原告周建红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓、被告委托代理人曲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建红诉称，原告所有的桑塔纳轿车在被告处投商业险，其险别包括车辆损失险。在保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，原告在事故中承担次要责任，修车费支出8964元，对方车辆在交强险范围内赔偿2000元后，于2011年4月11日向原告赔偿2178.6元，剩余4785.4元被告拒绝支付。为此，请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款4785.4元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司已按合同约定予以赔偿，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方的保险合同纠纷应当依据保险合同的约定进行处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的鲁B×××××桑塔纳轿车于2010年1月12日在被告处投商业险，其险别和保险金额为车辆损失险保险金额为87800元，第三者责任险保险金额为20万元，车上乘员险4万元，司机1万元，不计免赔险覆盖车损和第三者责任险。保险期间自2010年1月12日至2011年1月12日。2010年5月3日，原告驾驶被保险车辆在平度市境内的锦州路与南京路交叉处与李长剑驾驶的鲁B×××××汽车相撞，致二车损。被告对原告所有的被保险车辆定损价格为8964元，并指定青岛平度利源汽车销售服务中心对被保险车辆进行了维修，发票记载的维修费与被告的定损的数额完全一致。李长剑在车辆交强险的范围内赔偿原告车辆损失费2000元，被告赔偿原告车辆损失2178.6元，剩余4785.4元被告拒绝赔偿。庭审中，被告称按照保险条款第15条的规定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，原告在事故中承担次要责任，应按30%的比例予以赔偿，原告对被告的陈述不予认可，称从未收到被告提交的保险条款。
上述事实，有开庭笔录、原告提交的发票复印件二份、估损清单复印件一份、事故认定书一份、损失计算书一份；被告提交的投保单复印件一份、出险车辆位置复印件一份、保险条款复印件一份，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告在被告处就其被保险车辆所投的商业险中包括车辆损失险，其保险金额为87800元，该险别被不计免赔所覆盖。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应承担保险责任。被保险车辆的损失被告已定损为8964元，扣除对方车辆在交强险中已赔付的2000元外，剩余款项被告应向原告赔付。有关被告按照保险条款约定依照原告应负的责任比例，被告应按30%赔偿的陈述，原告称从未收到被告交付的保险条款，车辆损失险也被不计免赔所覆盖，对是否已将保险条款交付原告，被告未提供证据证明。投保单中虽有原告的签名，但原告在投保单上的签名应是原告希望与被告订立保险合同的意思表示，其主要目的是对订立合同的意思表示及投保内容的确认，其本身不具有被告对免责条款履行了明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建红车辆损失款4785.4元（8964元-2000元-2178.6元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年三月十九日
书记员 陈传敏
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审15号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人杨军申，系杭州萧山申旺家具厂经营者。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年3月13日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕103号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年5月17日检查查实，杨军申个人经营的杭州申旺家具厂虽经环评审批，但未经环评重新审批擅自新增喷漆生产线1条，且生产至今未通过环保“三同时”验收。据此，申请人认为杨军申的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对杨军申作出责令立即停止生产，并处罚款人民币20000元的处罚决定。处罚决定同时载明杨军申在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年7月11日将萧环处罚〔2016〕103号《行政处罚决定书》送达杨军申，杨军申在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月13日向杨军申送达了《履行行政处罚决定催告书》，杨军申在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年7月11日作出的萧环处罚〔2016〕103号行政处罚决定中对被申请执行人杨军申的罚款及加处罚款共计40000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 怡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第2号
上诉人（原审被告）：王桂娟，农民。
被上诉人（原审原告）：王梅君，农民。
上诉人王桂娟因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王桂娟经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 建 伟
审判员 丁 伟
审判员 刘 光 锐
二〇一四年一月七日
书记员 林斐斐（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民催字第1号
申请人常州市利凯车辆配件厂。住所地江苏省常州市孟河镇小河工业园九龙路**号。
法定代表人黄利明，男，系该公司总经理。
委托代理人蔡云，女，系该公司职员。
申请人常州市利凯车辆配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告票据票号31300051／34926768、出票人于都县昌荣副食店、收款人于都县金都副食商行（第一背书人）、付款行南昌银行股份有限公司赣州于都支行、票据金额壹拾万元、出票日期2014年10月11日、到期日2015年4月11日、第二背书人赣州市立新车业有限公司、第三背书人浙江绿源电动车有限公司、持票人常州市利凯车辆配件厂的承兑票据无效。
自判决公告之日起，申请人常州市利凯车辆配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 肖建华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 健
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2497号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙永庆。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第533号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第533号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第254号
原告王某某，女，1971年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李志，系巨野致胜法律服务所律师。
被告邹某某，男，1968年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告王某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 王显亮
二〇一三年三月二十日
书记员 姚 爽
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00256号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人魏某，汽车维修工。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月24日被传唤羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，因在取保候审期间经传讯不到案，于2015年6月18日被再次传唤羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人魏某�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日，被告人魏某在苏州市胥江路西巴里，盗窃价值人民币3515元的笔记本电脑等物。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人魏某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人魏某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年9月4日上午11时许，被告人魏某在苏州市胥江路西巴里X号，趁无人之机，窃得被害人蔡某放于该处价值人民币3515元的联想牌笔记本电脑1台、被害人夏某放于该处的联想牌手机1部。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人魏某于2014年10月24日被公安机关抓获，归案后如实供述了上�盗窃事实，后被取保候审。取保候审期间，被告人魏某经多次传讯不到案，后再次被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某供认不讳，并有辨认笔录，被害人蔡某、夏某的陈述，电脑购买凭证、案发报告、扭获经过、抓获经过、人口基本信息，价格鉴证意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏某系初犯、偶犯，予以酌情从轻处罚；另鉴于被告人魏某取保候审期间经传讯拒不到案，予以酌情从重处罚。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月24日至同年10月31日被羁押的8日折抵刑期，刑期即自2015年6月18日至2015年9月9日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人魏某退赔被害人蔡某人民币三千五百一十五元、退赔被害人夏某联想牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一五年八月二十七日
书记员 周芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第209号
原告高秋芳，男，75岁。
被告高文彪，男，成年人。
被告秦小丽，女，成年人。系高文彪之妻。
本院在审理原告高秋芳与被告高文彪、秦小丽农村土地承包合同纠纷一案中，定于2015年11月19日9时在郏县人民法院民二庭开庭审理，原告高秋芳经传票传唤，在规定的开庭期间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告高秋芳负担。
审判员 李淑清
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵晨博
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1211号
罪犯张丙凯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）安刑初字第353号刑事判决，以被告人张丙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年4月12日起至2030年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张丙凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张丙凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张丙凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张丙凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张丙凯减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月12日起至2029年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2538号
原告：王某某，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨某某，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王成振
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 杨列奎
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9472号
罪犯李浩伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）浙杭刑初字第248号刑事判决，以罪犯李浩伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李浩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李浩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李浩伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩伟准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9472号罪犯李浩伟，男，1994年5月29日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)浙杭刑初字第248号刑事判决，以罪犯李浩伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李浩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李浩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李浩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李浩伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李浩伟准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十三日书记员王静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1531号
原告胡某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2006年2月20日在会泽县民政局登记结婚，婚后生育一子。2011年，原、被告购买了商品房一套，首付11万元，2012年2月双方向银行按揭贷款还房款，贷款期限10年。期间，被告向银行还贷10个月，每月1600元，其余时间都是原告还贷，且物管费也是原告缴纳。原告与被告婚后夫妻感情不和，2年前分居，分居后原告和儿子跟随父母居住。原告曾试图与被告协商离婚，但双方就孩子的抚养权、夫妻共同财产的分割未能达成一致。现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告口头答辩：我不同意离婚，为了儿子考虑我也不离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各二份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《结婚证》二份，用于证明原、被告系合法夫妻。
3、常住人口登记卡复印件三份，用于证明婚生子的基本信息及与原告父母生活的情况。
4、购房合同复印件一份，用于证明双方购买了房屋一套。
5、借款合同、还款凭证各一份，用于证明为购买房屋向银行按揭贷款及尚欠银行贷款103624.10元。
经质证，被告对原告所提交的上述证据1-5均无异议。
本院认为，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，被告均无异议，本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系在工作中认识，2006年2月20日登记结婚，2006年7月5日生育一子。原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来，因家庭琐事双方产生矛盾，导致原、被告夫妻感情不和睦。庭审中，经本院主持调解，被告不同意离婚，原告坚决要求离婚，调解未果。
本院认为，原、被告系在工作中认识后自愿登记结婚，婚后生育一子，建立起较稳定的婚姻家庭关系。近年来，原、被告在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，原、被告双方均有一定责任。在今后的婚姻家庭生活中，只要原、被告加强沟通，互相理解，协商解决好因家庭琐事产生的矛盾纠纷，夫妻和好尚有可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 梅
二〇一五年六月十日
书记员 周长虹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第2639号
原告福清市上迳富旺饲料加工厂，住所地：福清市上迳镇。
法定代表人陈天金，该厂厂长。
委托代理人陈仁贵，男，汉族，1954年3月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告倪小强，男，汉族，1982年6月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市上迳镇。
本院在审理原告福清市上迳富旺饲料加工厂与被告倪小强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福清市上迳富旺饲料加工厂撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币1196.4元，减半收取人民币598.2元，由原告福清市上迳富旺饲料加工厂负担。
审 判 长 张松华
代理审判员 姚金清
人民陪审员 吴品明
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄 微
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第150号
原告：陈某。
委托代理人：王天弟。
被告：邵某。
委托代理人：马扬波。
本院在审理原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年六月十九日
代书 记员 胡小旋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5839号
原告:马某1（曾用名马某2），女，1960年10月4日出生。
委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告:马某3，男，1971年12月10日出生。
原告马某1与被告马某3法定继承纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人赵明哲，被告马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承马某4名下中国工商银行×账户内余额31434.61元、马某4北京银行2014年4月7日存入的定期存款20000元（原账号×）、马某4在中国建设银行×账户内定期存款50000元、马某4在中国建设银行×账户内定期存款60000元、北京银行×账户账户内余额1503.11元;2案件受理费由被告承担。事实和理由：马某4与李某原系夫妻关系，二人生育一女马某1，1979年5月20日双方离婚，马某4于1979年11月与铁某再婚，铁某亦系再婚，其与前夫生育一子马某3。马某4的父母已经先于其去世。马某4于2016年1月2日去世，生前无遗嘱，铁某先于马某4去世。马某4在2015年将其名下位于北京市东城区崇文门的房屋出售，售房款288万元，售房款中176万元打入马某4账户，售房款中122万打入马某3账户。马某4取得的售房款176万及2015年7月8日转入马某4收取售房款账户中的2万元合计178万元，这笔款项在其生前转入马某4建设银行尾号×账户中共计1120019.64元，转账给马某520万元，转账给马某130万，转账给马某610万元，转账给马某75万元，2015年8月1日支取1万元，上述款项已无余额可分割。马某3还在2015年12月27日支取了马某4名下七张定期存单31万元。
马某3辩称，马某1所述马某4的亲属关系、婚姻关系属实。马某4与铁某的父母均先于二人去世。铁某先于马某4去世。马某4生前出售房屋位于北京市东城区崇文门的房屋，因马某4说省的以后再给马某3钱就要求售房人将112万直接打入马某3账户，马某4取得的售房款176万及2015年7月8日转入马某4收取售房款账户中的2万元合计178万元，这笔款项在其生前转入马某4建设银行尾号×账户中共计1120019.64元，转账给马某520万元，转账给马某130万，转账给马某610万元，转账给马某75万元，2015年8月1日支取1万元，上述款项已无余额可分割。马某3认可马某1所述支取七张定期存单的情况。马某4生前给马某3的钱是马某4生前赠与给马某3的。同意就马某4死亡后其名下遗有的钱款进行依法分割，其中马某4在建设银行尾号×账户内存入的5万元系马某4与铁某的夫妻共同存款，故分割时应考虑到夫妻共同财产分割的问题，其中属于铁某的一半由马某3继承，属于马某4的一半由双方继承，其他钱款同意平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：马某4与李某原系夫妻关系，二人生育一女马某1，1979年5月20日双方离婚，后马某4与铁某结婚。铁某亦系再婚，其与前夫生育一子马某3。马某3系与马某4形成抚养关系的继子女。马某4与铁某的父母已经先于其二人去世。铁某于2014年9月13日去世。马某4于2016年1月12日去世，生前无遗嘱。马某4死亡后遗有中国工商银行×账户内存款31434.61元、遗有北京银行2014年4月7日存入的定期存款20000元（原账号×）、遗有中国建设银行×账户2013年3月8日存入定期存款50000元、遗有中国建设银行×账户2015年4月28日存入定期存款60000元、遗有北京银行×账户内存款1503.11元。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。马某1作为马某4的生子女，马某3作为与马某4形成抚养关系的继子女，均对马某4的遗产享有继承权。双方均同意平均分割马某4名下中国工商银行×账户内存款31434.61元、马某4名下北京银行2014年4月7日存入的定期存款20000元（原账号×）、马某4名下中国建设银行×账户2015年4月28日存入定期存款60000元、马某4名下北京银行×账户账户内存款1503.11元，本院对此不持有异议。马某4名下中国建设银行×账户2013年3月8日存入定期存款50000元系铁某生前存入，其性质系夫妻共同存款，铁某去世后起所享有的一半数额应由铁某的继承人马某4、马某3继承，马某4去世后其所享有的部分及继承铁某所取得的部分应由马某1、马某3予以继承。
综上所述，马某4死亡后继承开始后，因马某4未留有遗嘱，故按照法定继承办理，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下：
一、马某4名下中国工商银行×账户内存款31434.61元由马某1与马某3各取得二分之一钱款，该账户新增利息由双方平均分配；
二、马某4名下北京银行2014年4月7日存入的定期存款20000元（原账号×）由马某1与马某3各取得二分之一钱款，该账户新增利息由双方平均分配；
三、马某4名下中国建设银行×账户2015年4月28日存入定期存款60000元由马某1与马某3各取得二分之一钱款，该账户新增利息由双方平均分配；
四、马某4名下北京银行×账户内存款1503.11元由马某1与马某3各取得二分之一钱款，该账户新增利息由双方平均分配；
五、马某4名下中国建设银行×账户2013年3月8日存入定期存款50000元系由马某1取得18750元、由马某3取得31250元，该账户新增利息由双方按照取得钱款比例予以分配。
案件受理费3650元，由马某1、马某3各负担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
代理审判员
李菁华
人民陪审员
马洪波
二〇一六年十月三一日
书 记 员 张亚兴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1295号
原告俞存贤。
被告何生兴。
本院在审理原告俞存贤与被告何生兴买卖合同纠纷一案中，原告俞存贤于2014年4月15日以被告何生兴外出打工，无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞存贤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞存贤撤回起诉。
案件受理费人民币710元，减半收取355元，由原告俞存贤负担。
代理审判员 宗有武
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张金凤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1135号
原告高江平，女，1960年1月1日出生，汉族，住高唐县。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人骆明福，男，住高唐县金城西路工业品家属院。
被告赵树忠，男，1969年8月24日出生�汉族，农民，住茌平县。
被告商桂平，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告高永娥，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告肖从远，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告梁连祯，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告高唐天森木业有限公司。地址：高唐县。
法定代表人商桂平，该公司经理。
被告高唐县洪龙木业有限公司。地址：高唐县。
法定代表人高永娥，该公司经理。
被告高唐县恒泰木业有限公司。地址：高唐县。
法定代表人肖从远，该公司经理。
被告高唐鼎兴木业有限公司。地址：高唐县。
法定代表人梁连祯，该公司经理。
原告高江平与被告赵树忠、商桂平、高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业�限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高江平及其委托代理人、被告梁连祯、高唐鼎兴木业有限公司代表人到庭参加诉讼，被告赵树忠、商桂平、高永娥、肖从远、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有向公司、高唐县恒泰木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高江平诉称：2011年6月3日，第一、第二被告在原告处借款两笔，借款总金额60万元，该两笔借款由第三、四、五、六、七、八、九被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。上列被告分别与原告签订了两份借贷合同、两份担保合同。借款到期后被告赵树忠、肖从远于2011年9月7日各自归还借款本金5万元，逾期利息偿还至2011年9月7日。现借款已逾期，根据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，请求法院�法判令第一、第二被告偿还借款本金50万元及逾期利息。
被告梁连祯、高唐鼎兴木业有限公司辩称：签订担保合同时，是在我酒后意识不清的情况下签订的，借款时间和借款金额没有填写。保证期间已过，保证责任应该解除。
被告赵树忠、商桂平、肖从远、高永娥、肖从远、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年6月3日被告赵树忠、商桂平在原告处借款两笔各30万元，并签订借款合同两份（110604号、110605号），110605号借款期限自2011年6月3日起至2011年6月17日止，110604号借款期限自2011年6月3日起至2011年7月2日止，借款利率月息16.5‰。担保人高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业有限公司与原告签订担保合同两份。担保期限为贷款到期之日起两年。原告于6月3日通过中国工商银行网上转账给肖从远538295元，当时扣除61705元利息。2011年9月7日被告赵树忠偿还两笔借款各5万元，利息还至2011年8月31日，下欠本金438295元。后原告多次索要未果，原告诉来本院要求被告给付借款438295元及利息。
另查明：原告申请对被告赵树忠名下的临街门市楼10间（宗地号04011057）、鲁P×××××长安面包一辆，肖从远所有的鲁P8229**本田思域一辆，予以查封。
上述事实，由原告高江平其委托代理人陈述，赵树忠、商桂平、高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业有限公司出具的借款借据两份、担保合同两份等在卷佐证，（2013）茌民一初字1136号、1136-1号民事裁定书，可以确认。
本院认为：赵树忠、商桂平向高江平借款60万元，实�给付538295元，由赵树忠、商桂平出具的借款借据为证，被告高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业有限公司在借条上的担保人处签字，并且在担保合同上签字认可。被告梁连祯称其只是为赵树忠和商桂平担保，并没有给肖从远担保，原告将借款给付肖从远而没有给付赵树忠和商桂平，其不应承担担保责任。该借款既是被告赵树忠、商桂平的借款。且上述借款都是原告经肖从远转给赵树忠和商桂平的款。高江平现请求被告高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业有限公司承担保证责任，本院依法应予支持。原告实际给付被告赵树忠和商桂平借款538295元，被告赵树忠和商桂平还款应按实际借款偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树忠、商桂平于本判决生效之日起十日内给付原告高江平借款438295元。
二、被告赵树忠、商桂平于本判决生效之日起十日内给付原告高江平借款438295元的利息（按双方约定的借款利率自2011年8月31日起至本判决书规定的还款之日止）。
三、被告高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业有限公司对上述借款本息互相承担连带清偿责任。
四、被告高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、�唐鼎兴木业有限公司在承担保证责任后，有权向赵树忠、商桂平追偿。
五、驳回原告高江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费3920元由被告赵树忠、商桂平、高永娥、肖从远、梁连祯、高唐天森木业有限公司、高唐县洪龙木业有限公司、高唐县恒泰木业有限公司、高唐鼎兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年三月十日
书 记 员 常艳阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第4号
上诉人（原审被告）：朱玉兰。
上诉人（原审被告）：于努思。
被上诉人（原审原告）：努拉合买提·吾拉孜。
上诉人朱玉兰、于努思因与被上诉人努拉合买提·吾拉孜承揽合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2014）巩民初字第853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人朱玉兰和于努思、被上诉人努拉合买提·吾拉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
努拉合买提·吾拉孜原审诉称：朱玉兰、于努思系夫妻关系。2013年10月6日，其与朱玉兰、于努思签订棚圈建设合同，约定：其以单包工形式为朱玉兰、于努思承建200平米的棚圈，棚圈里外抹墙，前面和中间有1-2个大梁，合同单价为每平方米130元，总价26000元。另约定：开工时，朱玉兰、于努思应向其支付12000元；上檩子时，付10000元；交工时，付4000元；于2013年10月6日开工，如当年不能完工，2014年春天可继续干。棚圈当年未完工，朱玉兰、于努思先后给付了3100元。2014年，其准备继续干活时，朱玉兰、于努思却不让其继续干活，也未向其提供材料导致合同无法继续履行。现已完成工程的60%，朱玉兰、于努思应向其支付15600元，扣除已付的3100元，朱玉兰、于努思应向其支付12500元。请求：1、解除双方于2013年10月6日签订的棚圈建设合同；2、朱玉兰、于努思向其支付劳动报酬12500元；3、涉案费用由朱玉兰、于努思承担。
朱玉兰、于努思原审辩称：棚圈尚未完工，其已承包给他人续建，其原因是乡政府要求上彩钢顶，否则拿不到相关补贴。物价部门所作的努拉合买提·吾拉孜劳动报酬估价过高，其无法支付。
原审法院查明：2013年10月6日，朱玉兰、于努思与努拉合买提·吾拉孜签订棚圈建设合同，约定：由努拉合买提·吾拉孜为朱玉兰、于努思承建200平米的棚圈一座。合同履行过程中，由于原先设计的棚圈构造不符合所在乡政府的要求，因此双方产生纠纷，导致该合同停止履行。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。另外，承揽合同的定作人可以随时解除合同。本案中，朱玉兰、于努思要求变更合同内容未得到同意，而导致合同停止履行。朱玉兰、于努思又明确表示不同意让努拉合买提·吾拉孜继续履行合同，将该棚圈又包给他人继续承建。同时，双方均有解除合同的意思表示，努拉合买提·吾拉孜要求解除该棚圈建设合同的请求，应予以支持。合同解除后，对努拉合买提·吾拉孜已完成的工作成果，朱玉兰、于努思应当支付相应报酬。根据相关部门的鉴定，努拉合买提·吾拉孜巳完成部分的劳动报酬为15522元，扣除巳支付的3100元，朱玉兰、于努思应再向努拉合买提·吾拉孜支付12422元。关于朱玉兰、于努思认为鉴定价格过高的抗辩理由，因其未提供有力证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除努拉合买提·吾拉孜与朱玉兰于2013年10月6日签订的棚圈建设合同；二、朱玉兰、于努思于判决生效之日起十五日内向努拉合买提·吾拉孜支付劳动报酬12422元；三、驳回努拉合买提·吾拉孜的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，鉴定费450元，合计506元，由朱玉兰、于努思负担。
朱玉兰、于努思不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订棚圈建设合同属实，合同签订后，由于原先设计的棚圈结构不符合当地政府的要求，其提出对合同部分内容予以变更，努拉合买提·吾拉孜不同意，导致合同无法继续履行。为不耽误棚圈的建设，其只好另行承包给他人。双方在履行合同过程中，约定的槽子用水泥浇灌，但努拉合买提·吾拉孜只铺了几层砖，其及时提出予以修改，努拉合买提·吾拉孜断然拒绝其合理要求，给其造成一定的经济损失，努拉合买提·吾拉孜应承担一定的过错责任。另，原审认定的已完成工程人工工资为15522元与事实不符，实际人工工资应为5000元至6000元。综上，原审认定事实不清，判决有失公正。请求：驳回努拉合买提·吾拉孜的原审诉讼请求。
针对朱玉兰、于努思的上诉请求及理由，努拉合买提·吾拉孜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2013年10月6日，朱玉兰、于努思与努拉合买提·吾拉孜签订棚圈建设合同，约定：“努拉合买提·吾拉孜以单包工形式为朱玉兰、于努思承建200平米的棚圈，棚圈里外抹墙，前面和中间有1-2个大梁，合同单价为每平方米130元，总价26000元。另约定：开工时，朱玉兰、于努思应向其支付12000元；上檩子时，付10000元；交工时，付4000元；于2013年10月6日开工，如当年不能完工，2014年春天可继续干。”。合同签订后，朱玉兰提供施工材料并看管努拉合买提·吾拉孜施工。当年11月，由于原先设计的棚圈结构不符合当地政府的要求，朱玉兰、于努思提出对合同部分内容予以变更，努拉合买提·吾拉孜停止施工。朱玉兰、于努思先后给付努拉合买提·吾拉孜人工工资3100元。
再查明：2014年6月27日，努拉合买提·吾拉孜就其已完工的工人工资向原审法院提出鉴定申请。2014年8月4日，巩留县价格认证中心接受原审法院委托，并作出《涉案物品估价鉴定结论》，鉴定结论为：已完成工程人工工资为15522元。2014年8月22日，朱玉兰、于努思以鉴定结果明显过高，显失公平为由向原审法院提出复核申请。2014年9月23日，朱玉兰、于努思向原审法院提出放弃复核申请。
本院认为，本案争议焦点是：朱玉兰、于努思应付努拉合买提·吾拉孜人工工资的数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，努拉合买提·吾拉孜与朱玉兰签订棚圈建设合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。合同在履行过程中已实际解决除，因努拉合买提·吾拉孜完成了部分工程，故朱玉兰、于努思应对其已完成部分支付报酬。关于努拉合买提·吾拉孜已完成工程人工工资问题，在原审审理过程中，巩留县价格认证中心接受原审法院委托并作出鉴定结论，朱玉兰、于努思对该鉴定结论，其虽有异议，但随后明确表示放弃复核申请。现其对其上诉主张的人工工资应为5000元、6000元的理由无证据证实。因此，原审判决认定努拉合买提·吾拉孜已完成工程人工工资为15522元，并无不当。综上，朱玉兰、于努思的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由朱玉兰、于努思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4541号
原告李亮，男。
被告天津市昊特工贸有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡大寨村。
组织机构代码：73847359-2。
法定代表人王诚勇，经理。
原告李亮与被告天津市昊特工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员刘云胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本�现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告以经营需要周转资金为由，向原告借款100000元，期限一年，利率月息2%，三个月结息一次。当天，原告交付被告现金100000元，被告出具收据。2014年4月3日，被告再次向原告借款110000元，被告出具收据两张。借款到期后，原告多次要求归还借款，被告拖延至今。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告归还借款210000元；诉讼费被告承担。
被告没有出庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告为贷款方，被告为借款方，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限一年，利率月息2%，三个月结息一次。当时，原告交付被告现金100000元，被告出具收据。2014年4月3日，被告再次向原告借款100000元、10000元，共计110000元，被告出具收据两张。这样，被告共计向原告借款210000元，至今没有归还。
以上事实有原告提交的借款协议、收据等书证及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷以贷方向借方给付钱款为生效要件，原告在双方签订协议、被告出具收据时向被告支付了借款，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告应当按照约定及时归还原告借款，原告请求被告归还借款210000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昊特工贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告李亮借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一四年九月十七日
书记员 石 喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1596号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告魏群。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告魏群物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2600号
原告：程雪梅，女。
被告：刘珍真，女。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告程雪梅诉被告刘珍真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雪梅、被告刘珍真的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘珍真偿还原告借款37345元及利息（利息自借款之日起至还清日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告经人介绍向原告借款用于偿还其浦发银行4984511219117338信用卡的欠款60000元，原告即通过自己的银行卡（62×××14）给被告转到4984511219117338卡上60000元，由于借款是经熟人介绍，被告未为原告出具任何欠款手续，当时言明借款后让原告从被告卡上消费用于抵充借原告的款，借款后被告将自己的卡给了原告让原告先从卡上用款，原告就用被告的卡消费22655元，后被告将自己的卡故意挂失，致原告无法从被告卡上消费实现债权。后原告催要，被告却不说偿还原告借款，原告找中间人让其帮助催要，中间人表示一定在七日内让被告归还借款，但时至今日，被告都没有偿还原告借款，原告无奈只好起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
刘珍真口头辩称，1、原告起诉事实错误，被告并不欠原告37345元；2、原告于2015年11月28日向被告借浦发信用卡一张，该卡的额度为3.3万元，同时在该卡中有1000元的储蓄，又出借给原告2.9万元现金，原告共向被告借款6.3万元，约定还款期限届满之后，原告拒不履行还款义务，被告无奈挂失，至今原告仍欠被告25192元；3、要求原告返还被告本人的浦发信用卡一张。4、被告保留进行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的卡号62×××14的浦东发展银行客户卡对账单一张、浦发银行4984511219117338卡一张、通联支付POS签购单一张，被告提供的手机电子账单两页，双方证据显示一致、互相印证的部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年12月11日，原告通过自己的银行卡62×××14转给被告4984511219117338信用卡27000元用于还款，2015年12月12日原告又通过该银行卡转给被告4984511219117338信用卡33000元用于还款，两次转款合计60000元。2015年12月12日，原告用被告4984511219117338信用卡消费22655元。后被告将4984511219117338信用卡挂失。
本院认为，原告转给被告信用卡60000元，后又用被告信用卡消费22655元，事实清楚，证据确凿，被告主张该60000元是原告自己消费自己偿还银行的，证据不充分，故本院结合原、被告提供的证据，依法认定被告借原告60000元，原告从被告信用卡上消费的22655元冲抵后，被告尚欠原告37345元，应予偿还。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珍真于本判决生效后十日内偿还原告程雪梅借款37345元；
二、驳回原告程雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告刘珍真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马栋玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1295号
原告茹某，女，1979年12月15日出生，汉族。
委托代理人杨辛潮，男，陕西省老年法律工作者协会法律工�者。
被告党甲，男，1972年11月13日出生，汉族。
原告茹某与被告党甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹某及委托代理人杨辛潮与被告党甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称，被告经常对其实施暴力行为，且怀疑其有外遇，要求离婚。
被告党甲辩称，双方因琐事互相有打骂行为，但夫妻感情尚好，原告患有癜闲病，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2001年12月12日结婚，被告系再婚，婚前带一男孩党乙，1996年2月19日出生，婚后双方未再生育子女。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，被告对原告进行打骂，原告遂诉至本院要求离婚。庭审中，被告表示改正打人做法，争取夫妻关系。
本院认为，原、被告在婚后因家庭琐事发生打骂行为，但感情并未破裂。庭审中，被告表示改正不足，争取夫妻和好，在今后生活中双方应本着互谅互让、相互信任原则，共同搞好夫妻关系，原告应摒弃前嫌，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告茹某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年七月一日
书 记 员 王晓颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05065号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告叶琳玲，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告叶琳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告叶琳玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，2005年5月11日，叶琳玲与工商银行渝中支行签订了《个人购房借款合同》，约定叶琳玲向工商银行渝中支行借款22.6万元，贷款期限240个月，按月等额本息还款，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工商银行渝中支行为实现债权而产生的所有费用由借款人承担。同时，叶琳玲与工商银行渝中支行签订了抵押合同，约定叶琳玲提供位于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。工商银行渝中支行按约发放了借款后，叶琳玲未严格履行还款义务。叶琳玲的行为已违反合同约定，工商银行渝中支行有权要求叶琳玲立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护工商银行渝中支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、叶琳玲立即偿还借款本金175149.7元及截至2014年4月21日的利息、罚息19860.58元；支付自2014年4月22日起至付清时止，以本金175149.7元为基数按每日万分之2.1计算的罚息；支付律师费8775元；2、工商银行渝中支行对叶琳玲提供的位于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由叶琳玲承担。
被告叶琳玲未答辩。
经审理查明，2005年，叶琳玲与工商银行渝中支行（原中国工商银行重庆市渝中区支行）签订了《个人购房借款合同》。合同约定：工商银行渝中支行向叶琳玲发放个人房屋抵押贷款22.6万元，用于购买坐落于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的住房；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，工商银行渝中支行不再另行通知叶琳玲；叶琳玲按月归还贷款本息共240期，叶琳玲自愿按等额本息还款法归还贷款本息；叶琳玲应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，工商银行渝中支行将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；叶琳玲连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，工商银行渝中支行有权宣布本合同提前到期，并向叶琳玲和保证人发出《提前还款函》，要求叶琳玲在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；订立、执行本合同所需有关费用，由叶琳玲负责支付；叶琳玲保证以其有权处分的位于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的房产的全部权益抵押向工商银行渝中支行作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任；担保范围包括本合同项全部贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
嗣后，叶琳玲与工商银行渝中支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定叶琳玲以其所有的位于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2005年8月2日，工商银行渝中支行按约发放了借款。但之后叶琳玲未按合同约定按时足额还款，截至2014年4月21日，叶琳玲连续三个以上付款期未按时偿还贷款本息，叶琳玲尚欠工商银行渝中支行借款本金175149.7元，利息、罚息19860.58元。2014年5月8日，工商银行渝中支行向叶琳玲发出提前还款函。要求叶琳玲2014年5月19日前偿还贷款合同本金175149.7元及产生的利息、罚息。嗣后，工商银行渝中支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费8775元。
上述事实，有《个人购房借款合同》、工银渝中发（2006）41号、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款借款凭证、自营历史明细列表、提前还款函、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶琳玲与工商银行渝中支行之间签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了借款后，叶琳玲未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，工商银行渝中支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求叶琳玲立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息。工商银行渝中支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
叶琳玲以位于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行依法对叶琳玲用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
关于工商银行渝中支行要求叶琳玲承担本案律师费的问题，本院认为，《个人购房借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均未约定律师费用由叶琳玲承担；其次，聘请律师是工商银行渝中支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与叶琳玲无直接的因果关系，因此，对工商银行渝中支行的这一诉讼请求本院不予主张。
被告叶琳玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶琳玲在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金175149.7元以及截至2014年4月21日的利息、罚息19860.58元；支付自2014年4月22日起至付清时止，以本金175149.7元为基数按每日万分之2.1计收的罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告叶琳玲提供的位于重庆市经开区×××××××××××××××××××××××××××××的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4357元，公告费75元，合计4432元，由被告叶琳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十日
书 记 员 阳文敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4710号
原告：金士荣。
委托代理人：金孝。
被告：许基林。
被告：许技华。
被告：周海芳。
委托代理人：许基林。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许基林。
原告金士荣为与被告许基林、许技华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金士荣及其委托代理人金孝、被告许基林、被告周海芳的委托代理人许基林、被告浙江东纺日用品有限公司的法定代表人许基林到庭参加诉讼，被告许技华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金士荣起诉称，2013年10月17日，被告许基林向原告借款100万元，约定借款期限至2014年1月16日，月息1.8%，并由被告许技华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司提供连带责任保证。届期后，被告许基林归还了本金50万元及其对应的利息，余款未还。要求判令：一、被告许基林归还借款本金50万元及其利息（利息从2013年10月17日起按月利率1.8%计算至2014年1月16日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告许技华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告许基林归还借款本金48.6万元及利息（利息从2014年5月20日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借据（附收条）一份，用以证明被告许基林向原告借款100万元，并约定利率、还款期限，以及由被告许技华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司提供连带责任保证等事实。
被告许基林、周海芳、浙江东纺日用品有限公司在庭审中辩称，许基林于2013年7月17日向原告借款100万元属实，本案系与原告结算后重新出具的借条。出具本案借条时，许基林已预付了6万元利息，此后周海芳于2013年11月16日和12月16各支付过2万元，许基林于2014年1月16日支付原告2万元，于2014年5月20日归还了60万元。被告许基林、周海芳、浙江东纺日用品有限公司未提供证据。
被告许技华未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告许技华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条，经许基林、周海芳、浙江无纺日用品有限公司质证后无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的要件，结合庭审双方的陈述，本院予以确认。
经审理查明，原告金士荣与被告许基林系多年朋友，被告许基林与被告许技华系兄弟，被告许技华与被告周海芳系夫妻。2013年7月17日，被告许基林向原告借款100万元。三个月后，双方进行了结算。由被告许基林于2013年10月17日向原告出具借据一份，载明借款人许基林于2013年10月17日向出借人金士荣借到人民币壹佰万元整，借款期限自2013年10月17日至2014年1月16日止，月利率1.8%（借据中误写为1.8‰），利息按月付清。如不能及时归还按每日0.117%加收逾期利息，并按每日万分之八计收违约金。被告许技华、周海芳以保证人身份在借据上签名，被告浙江无纺日用品有限公司在借据担保人处加盖印章，约定对上述借款以及实现债权的全部费用承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。借款后，被告周海芳于2013年11月底支付原告2万元，被告许基林于2014年1月底支付原告2万元，2014年5月20日被告许基林归还原告60万元。余款四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许基林尚欠原告金士荣借款48.6万元的事实，有原告提供的借据及到庭双方的庭审陈述为证，足以认定。被告许基林未依约及时足额归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告许技华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司系本案债务的连带责任保证人，且保证期间未届满，故应对本案债务承担连带清偿责任。被告许技华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的责任，也于法相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许基林应于本判决生效后十日内归还原告金士荣借款本金人民币486000元，并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率18‰计算至实际归还之日止）。
二、被告许技华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告许基林负担，被告许技华、周海芳、浙江无纺日用品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴育红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2490号
申请执行人丁爱琴。
被执行人胡新荣。
被执行人沈小萍。
原告丁爱琴与被告胡新荣、沈小萍、张根荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告胡新荣、沈小萍于本判决生效之日起10日内返还原告丁爱琴借款3000000元，并支付利息、逾期利息（自2012年9月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告张根荣对被告胡新荣、沈小萍履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告胡新荣、沈小萍、张根荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费36560元，诉讼保全费5000元，合计41560元，由被告胡新荣、沈小萍负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告丁爱琴，原告丁爱琴已预交的诉讼费用本院不再退回。被告张根荣对被告胡新荣、沈小萍应负担的诉讼费用承担连带给付责任。至期，因被告胡新荣、沈小萍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁爱琴于2015年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3401560元，本案申请执行费36416元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人胡新荣、沈小萍在本案审理阶段就已下落不明，无法找到，本院审理阶段的相关法律文书均为公告送达，本院已于2015年7月8日将被执行人胡新荣、沈小萍列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人胡新荣、沈小萍在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现登记在被执行人胡新荣名下位于苏州市吴江区盛泽镇丘绸花苑房地产，本院已依法对上述房产进行了查封，上述房产系被执行人胡新荣的唯一住房且目前由被执行人胡新荣父母居住，故本院暂时无法处理。除上述房产外，本院未发现被执行人胡新荣、沈小萍名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人丁爱琴发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0081号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾春湘