九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1208号
原告上海韩科电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路821号308室，统一社会信用代码91310120667755110F。
法定代表人肖鹏，经理。
委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师，执业证号13101201110344580。
被告九江市旭阳光电科技有限公司，住所地九江市开发区出口加工区外锦绣大道,统一社会信用代码91360406553526969E。
法定代表人范磊，总经理。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410883903。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201510553812。
原告上海韩科电子科技有限公司(以下简称韩科公司)与被告九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称旭阳光电公司）买卖合同和承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩科公司的委托代理人陈宇、被告旭阳光电公司的委托代理人熊军和代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市公交广告有限公司
原告韩科公司诉称：我公司分别于2011年12月8日、2011年12月28日和2012年3月23日与被告签订《设备采购合同》、《机电安装工程合同》和《设备采购合同补充协议》，并按约定履行了部分合同义务，后因被告提出中止施工及设备采购，为此双方于2012年9月1日签订一份《补充协议》，依据该补充协议，被告应当分三批向我公司交付多晶或单晶156mmA类硅片以充抵我公司已实际履行的设备及安装服务款6920000元。但现在距离《补充协议》生效已经三年有余，被告仅交付了价值3974680元硅片，尚余2945320元硅晶片虽经我公司多方催讨，被告仍迟迟未能交付。现起诉要求被告尽快向我公司交付价值人民币2945320元的多晶或单晶156mmA类硅片。
原告韩科公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告签订的《设备采购合同》及《设备采购合同补充协议》，以证明被告向原告采购设备的事实；
2、原、被告签订的《机电安装工程合同》，以证明约定由原告向被告提供施工服务的事实；
3、原、被告签订的《补充协议》，以证明原告与被告就欠款进行结算并约定了还款方式及时间。
被告旭阳光电公司辩称：原告在2012年10月17日就已将其5420000元的债权转让给深圳市中天净化工程有限公司，故我公司现在不欠原告的货款及安装服务费。
被告旭阳光电公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：
1、2012年10月17日原告给被告的《授权委托函》，以证明原告已将5420000元债权转让深圳市中天净化工程有限公司；
2、保证书1份，以证明原告转让债权的授权委托书是通过受让方深圳市中天净化工程有限公司转交给被告的，同时证明原、被告之间的债务已经发生转移，被告只需向受让方履行支付义务，本案的原告现并非该债权债务的相对人；
3、2014年9月4日被告与深圳市中天净化工程有限公司签订的《销售合同》1份，以证明被告按照原告的要求向受让方履行了相应的义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1和证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为双方签订《补充协议》后原告将其中的5420000元债权转让给了深圳市中天净化工程有限公司。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该授权委托函是其公司授权深圳市中天净化工程有限公司向被告代收5420000元债权款，并不是债权转让行为；对证据2认为是深圳市中天净化工程有限公司出具的，真实性无法确认，且与本案无关；对证据3认为其公司在2012年12月27日已发函通知被告解除对深圳市中天净化工程有限公司的委托，故在此之后被告与深圳市中天净化工程有限公司的业务往来与其公司无关。
经审理查明：原、被告于2011年12月8日签订《设备采购合同》，后又于2012年3月23日签订《设备采购合同补充协议》，约定被告向原告采购电池片外围设备，合同总价为6084001元。另外，双方于2011年12月28日还签订了《机电安装工程合同》，约定由原告为被告的60MW太阳能电池片生产车间提供机电安装施工服务，合同总价12975895元。合同签订后，原告依约履行了部分合同义务，后因被告提出中止施工及设备采购，为此双方于2012年9月1日签订一份《补充协议》，约定：双方在签订《设备采购合同》、《设备采购合同补充协议》和《机电安装工程合同》后原告已实际向被告交付1713821.20元电池片外围设备及实际完成5206178.80元的安装服务，被告用所生产的同等价值多晶或单晶156mmA类硅片予以充抵原告已实际履行的设备及安装服务款6920000元，具体交付方式分三次，第一次交付40%，第二次交付30%，第三次交付30%，第三次交付需在自质保期（三年）满且双方签署硅片价格确认书后二个自然天内无息交付。2012年10月17日，原告出具一份《授权委托函》，内容为“致九江市旭阳光电科技有限公司：我公司与贵公司签订外围电池片安装及设备采购合同《补充协议》，根据该协议贵公司应向我公司支付硅片冲抵机电安装及设备款项，现我公司将其中金额为人民币542万元款项转让给深圳市中天净化工程有限公司。请贵公司向深圳市中天净化工程有限公司支付542万元款项的硅片（含发票），我公司对贵公司向深圳市中天净化工程有限公司支付《补充协议》中涉及债权予以承认”。2012年12月27日，原告向被告邮寄一份《解除授权委托》，告知被告其公司解除深圳市中天净化工程有限公司的收款权，请被告收函后立即停止向深圳市中天净化工程有限公司付款。当日被告发函告知原告其已向深圳市中天净化工程有限公司支付3974680元人民币抵偿原告工程款。此后，因被告一直未向原告交付《补充协议》约定的多晶或者单晶156mmA类硅片，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告于2012年9月1日签订的《补充协议》，是双方对前期合同实际履行情况的结算，系双方真实意思表示。依据该协议的约定，被告应当向原告交付价值6920000元的多晶或单晶156mmA类硅片，扣除原告已转让的5420000元，被告仍应向原告交付价值1500000元的硅片。关于2012年10月17日原告出具的《授权委托函》，是债权转让还是委托代收行为？根据该授权委托函的表述内容“现我公司将其中金额为人民币542万元款项转让给深圳市中天净化工程有限公司。请贵公司向深圳市中天净化工程有限公司支付542万元款项的硅片（含发票），我公司对贵公司向深圳市中天净化工程有限公司支付《补充协议》中涉及债权予以承认”，不符合委托代收的表述形式，故本院认定系原告将5420000元债权转让深圳市中天净化工程有限公司的行为。根据相关法律规定，未经深圳市中天净化工程有限公司同意，原告不得撤销该债权转让行为。故对原告要求被告交付已被其转让债权中的部分款项的硅片的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告九江市旭阳光电科技有限公司在本判决生效后7日内向原告上海韩科电子科技有限公司交付价值1500000元的多晶或单晶156mmA类硅片。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30363元，由原告上海韩科电子科技有限公司负担14900元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担15463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年五月十日
书记员 肖 亮