广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5790号
原告苏文芳，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
被告陈衍波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人罗顺钊、谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
原告苏文芳诉被告陈衍波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告苏文芳本人委托代理人饶桥兴到庭参加诉讼，被告委托代理人罗顺钊、谢晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期合作开设医疗门诊部，至今已开设三家。合作方式大致为：被告负责提供医疗机构执业许可证等合法手续，协助租用营业场所，协助协调门诊部与相关管理部门的关系，协助做好安全、消防、后勤等工作；原告负责出资、管理。每开设一家，原告每月固定向被告支付人民币40000元的管理费。2010年底，被告主动向原告提出，其有能力办到石龙镇医疗门诊部的证照，问石龙的医疗市场如何。原告知道石龙市场不错，双方于是确定再次合作。原告与被告共同找到石龙镇新桥路25号作为营业场所，被告并要求原告按照其要求进行改造、装修，并购置医疗设备，招聘人员。2011年3月起被告开始办证，当年4月，被告还曾向原告保证可以办妥，6月份就可以开业，要原告购置医疗设备，招聘人员，准备好开业。2011年中秋及2012年春节，被告要求原告给其人民币400000元及礼物几万元作办证用，2012年7月又要走了500000元。但证照始终未办下来，双方只好终止了本项目。
2013年10月6日，原、被告经过清算，双方确认，上述项目总计损失人民币11248396元，由双方各承担一半，即每人负担损失人民币5624198元。协议当日，双方均在清算协议上签字确认。但当月中旬，原告要求被告付款时，被告却要求等其将自己位于厚街南环路的土地出售后再付款，被告的这一要求遭到原告的拒绝，双方为此起了争执。
原告认为，由于被告的单方原因，造成原告的投资损失，被告应当承担赔偿责任。双方经过平等自愿协商达成的清算协议，是双方真实的意思表示，且不违反国家强制性规定，是合法有效的，应当得到履行，被告应当按商定的协议偿付原告。为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告给付欠款人民币5624198元及逾期付款利息（以5624198元为本金，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间从未签订任何合伙协议，亦从未达成合伙开办门诊部的合意，原告投资开设门诊部纯属其个人投资行为，原告主张被告承担其一半投资费用完全没有任何事实和法律的依据。
经审理查明，原告向本院起诉称，原、被告之间存在合作关系，2010年10月份，被告告知原告可以以原告的名义办妥石龙新桥门诊部的执业许可证，要求原告寻找办公地点进行装修及做好其他相关准备，并收取了押金及办牌费，办牌过程中的一切费用均由原告承担。被告从2011年初就开始着手办理执业证，从原告处先后支取了400000元的办牌费及价值30000多元的礼品，但一直未能办妥牌照，导致原告因案涉门诊部共投资11248396元全部亏损。2013年10月6日，原、被告双方经过协商，并签订一份清算协议，该协议打印内容为“石龙新桥门诊部，新桥门诊部总投资XXX0元（总开支＋外债）＋9月份6.4万，应退还股东资金330万元整，外债828937.00元整，应退还股东330万元＋外债828937.00元=XXX0元，XXX0-4128937.00=7361077.00”；手写内容为“苏总7361077÷2=3680538元，4142893＋3680538=7823431.00元，陈总应赔偿7823431.00元，苏总亏本3680538.00元，合计：11490014元＋6.4万=1155.4014元-305618元=11248396÷2=5624198，双方承担5624198.00元，石龙陈衍波苏文芳2013.10.6”。故原告称本应该要求被告承担7361077元的赔偿责任，但被告称责任太重，故双方边协商边在纸上手写相关内容，最终协商一致由被告承担5624198元的责任，并由双方签字确认，故原告诉至法院，要求被告承担5624198元的亏损。原告为证明其损失还提供了大量的收款收据及购物小票，拟证明为投资案涉门诊部投入了高达千万的款项。
被告对原告的陈述均不予确认，认为双方只是存在委托合同关系，由被告为原告办理石龙新桥门诊部的执业许可证，并收取了170000元的办证费用。被告从2011年初就开始着手办理执业证，直到2013年6月份才得知不可能办理牌照，也将该消息及时通知了原告。关于2013年10月6日有双方签名的书面协议，被告抗辩称是原告为了向其他股东交代案涉门诊部的投资情况，而被告负责该门诊部的办证，清楚各项筹备情况，所以要求被告在清单上签名以证实所支出的各项费用。被告还称，在其签名时并没有手写部分，该手写部分内容是原告在事后单方添加，原告所主张的损失也没有充分的证据来证明，由于原、被告之间不存在原告所称的合作关系，原告所称的投资损失不应由被告承担。
原告还提供三份协议书，主张之前原、被告双方在东莞市塘厦镇、清溪镇及黄江镇存在合作关系，由被告办好医疗机构的执业许可证，原告作为实际经营者进行经营，每间医疗机构原告均需向被告缴纳履约保证金350000元，并于每月向被告缴纳40000元的管理费。原告主张本案双方也是按照之前的合作模式进行合作。被告确认原告所提交的三份协议的真实性，但认为与本案无关，且本案中双方并没有签订任何的合作协议，双方也没有合作的意思，被告只是受原告的委托以原告的名义办理医疗机构的执业许可证。
关于被告已经收取的办证费用，双方存在争议。原告认为其向被告支付了400000元现金及30000多元的礼品，共计434087元，并提供录音资料予以证明，在2013年1月27日双方的录音中，原告说“……就你这个送礼的话，这个茶叶划掉，43万，434087块，那你要不要写张条给我？”，被告说“到时期你如果需要我办，那个什么，到时期如果不需要我办的，那我就按这个数结”。被告认为录音是在其不知情的情况下所录，故不确认录音的真实性，只确认收到原告支付的170000元用于办理证照。
以上事实，有原告提供的清算协议、协议书、押金收据、管理费付款凭证、录音及其记录文本、商铺租赁合同书、收款收据、发票、工资单、费用清单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间为何种法律关系；二、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。
一、关于第一个争议焦点。原告称被告之间存在合作关系，但并不能提供任何书面的证据，被告对此也不予确认。按照原告所说，案涉门诊部投入过千万，且还需要向被告支付一定的办证费用，但在与被告合作的过程中却没有签订书面的协议，明显与常理不符。且原告也陈述称被告是可以以原告的名义办妥案涉门诊部的执业许可证，且也向被告支付了一定的办牌费用，由此可见，原、被告双方的关系符合被告陈述的委托关系，被告乃受托人，为原告办妥医疗机构的执业许可证并收取一定的费用。故本院认定原、被告双方为委托关系。
二、第二个争议焦点。原告提供一份双方于2013年10月6日签字的书面协议，该协议下方有“双方承担5624198元”的内容，原告称双方对门诊部的投资数额进行确认后并协商好双方所要承担的责任，所以通过手写的方式将双方协商好的内容记下来并由双方签名确认。被告称其签名时并无手写内容，只有打印的内容，是原告为了向其合伙人交代各项支出而要求被告签字予以作证。从该协议来看，原、被告的签名在纸张的最下方，而打印好的内容是在纸张的上半部分，如果在被告签字时只有打印部分的话，常理而言被告签名应该签在纸张中部的空白处，不应该签在纸张的最底下，故被告的抗辩不符合常理，亦不申请对手写部分的形成时间进行鉴定，故对被告的抗辩本院不予采信，认定该手写部分是在被告签名之前即已形成。但即使按原告所说，在2013年10月6日被告签名时确认愿对被告的损失承担一半的赔偿责任，但原告为证明其损失提供的都是收款收据，其真实性及关联性无法确认，也就是说原告未能充分举证证明其损失为11248396元。且如上所述，被告只是受原告委托代为办理执业许可证，双方并不存在合作关系，原告要求被告承担一半的亏损责任对被告而言显失公平。原告在执业许可证并没有办妥的情况下自行进行巨额的投资，理应由原告自身承担相应的风险。被告作为受托人，并没有为原告办妥医疗机构的执业许可证，理应将收取的费用退回给原告。原告称被告共收取了400000元的现金及34087元的礼品用于办理案涉许可证，在录音记录中被告对该数额并没有提出明确的异议，故本院认定被告收取的办证费用为434087元，被告应向原告返还上述办证费用及利息（利息以434087元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计至实际清偿之日止），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈衍波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏文芳返还款项434087元及利息（利息以434087元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费51169元，由原告承担43358元，被告承担7811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 肖 桦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赖艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页