wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第143号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1983年11月出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦、李敏出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年2月7日中午，租住于昆明市呈贡区洛龙街道办事处香条村杨某某家三楼的被告人朱某某，趁位于一楼的一间出租房无人之际，从房门上方的窗户翻入，将杨某放于房间床上的一台红色笔记本电脑及电脑包盗走。后朱某某将盗得的上述物品带到昆明市官渡区小板桥菜市场旁其工友租住的房间内放置。上述被盗物品现已被依法扣押并发还。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3272元。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、受案登记表。证明：2014年2月8日21时30分许杨某报警称其放在出租房内的笔记本电脑被盗，要求出警处理。
2、户籍证明。证明：被告人朱某某作案时已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，是成年人，无犯罪前科。
3、抓获经过。证明：2014年2月11日10时许，民警经工作侦查，在呈贡区洛龙街道香条村一出租房内抓获涉嫌盗窃的被告人朱某某。
4、被告人朱某某的供述与辩解。证明：2014年2月7日中午，我从租住的房间下到一楼，从窗子翻了进去，看到床上放着一个黑色电脑包，我提着包把门打开走出来，发现里面是一台红色的笔记本电脑，到了下午三四点，我把电脑放在以前的一个工友的住处，准备以后来取，我就去昆明了。
5、被害人陈述。杨某的陈述证明：我于2014年2月8日20时许发现我放在租住处床上的红色笔记本电脑被偷，房间窗子下面的墙上发现有脚印，电脑是2013年8月在陕西以4100元购买的联想S400，发票丢失了。
6、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。证明：呈计价鉴字（2014）053号涉案物品价格鉴定结论书：联想笔记本电脑一台，型号：S400，于2013年8月购买，于2014年2月7日被盗，根据实物勘验被盗时具有8.5成新，重置价3850元，鉴证价3272元。
7、现场勘验检查笔录及现场照片。证明：公（呈）勘（2014）062号现场勘验检查笔录：案发现场位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处香条村杨某某家一楼出租房。原始现场，木门顶部为一道成开启状的窗户，在木门东侧墙面见有叠加的灰尘鞋印。
8、现场辨认笔录及照片。证明：被告人朱某某指认了其实施盗窃的地方及藏匿电脑的地方，分别位于呈贡区洛龙街道办事处香条村一出租房一楼房间及官渡区小板桥义路村285号出租房。
9、提取笔录、扣押发还物品清单。证明：2014年2月11日民警在被告人朱某某的带领下在官渡区小板桥义路村285号出租房304房间将其盗窃的红色笔记本电脑提取后依法扣押。
公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱某某认罪态度较好；被盗物品已被扣押并发还给被害人；建议判处被告人朱某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此对被告人朱某某提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经当庭质证，被告人朱某某对公诉机关提交的证据均无异议。
本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。对指控事实，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，被盗物品已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 赵健昕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邓丽君
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2019号
原告青海璞润投资有限公司。
法定代表人：李思瑾，系该公司董事长。
委托代理人周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告李元林，男，藏族，1988年4月25日出生。
本院在审理原告青海璞润投资有限公司与被告李元林商品房预约合同纠纷一案中，原告青海璞润投资有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海璞润投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25。
审判员 马永坚
二〇一五年十月九日
书记员 朱 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2015）西民一初字第2019号原告青海璞润投资有限公司（组织机构代码：69851XXXX），住所地青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：李思瑾，系该公司董事长。委托代理人周玮，青海乾润律师事务所律师。被告李元林，公民身份证号×××，男，藏族，1988年4月25日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海璞润投资有限公司与被告李元林商品房预约合同纠纷一案中，原告青海璞润投资有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海璞润投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海璞润投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25。审判员马永坚二Ｏ一五年十月九日书记员朱丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2015）西民一初字第2019号原告孙军旗，公民身份证号×××，男，汉族，1968年7月25日出生，住西宁市城西区杨家寨村12号被告杨昌华，男，汉族，住西宁市城西区。本院在审理原告孙军旗与被告杨昌华房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙军旗于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙军旗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙军旗撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员马永坚二Ｏ一五年十一月十九日书记员旦智才让
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第197号
原告许德臣，男，1963年3月16日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告陈洪波，男，1968年5月7日生，汉族，无职业，现住青冈县农贸市。
原告许德臣与被告陈洪波修理合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许德臣、被告陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德臣诉称，2014年4月12日我与被告陈洪波签订了加工承揽合同，我把自己家的楼房盖维修承包给了被告。对维修项目、面积、价款、以及损失的承担、保质期限都做了明确的约定。维修结束，我们在居住期间仍然透气、漏雨以致于屋内长满霉斑，影响了我们正常生活。我多次找被告协商未果。现诉于法院，要求被告按现在的市场价格包赔我的经济损失20000元左右。
被告陈洪波辩称，原告在起诉状事实与理由中陈述楼盖透气、漏雨不是事实，我不予认可，根据我们签订的合同第二条，我维修的是楼盖，合同约定保证不漏雨、不给损坏，现铁皮盖是好的没有坏，也不漏雨，我维修时用的是珍珠岩达50公分厚度根本不可能透气，所以也就不存在缓霜现象。屋内长霉斑与我维修楼盖无关，我不同意包赔。
经审理查明，2014年4月12日原、被告签订了加工承揽合同，原告将自家顶楼更换楼盖工程承包给被告陈洪波。被告是包工包料。签订合同后被告就开工干活，大约四、五天完工。被告用了珍珠岩、水泥、油毡纸、沥青等材料。庭审中原告提交了“加工承揽合同”原件一份及彩印照片三份，证实在被告维修后当年原告屋里墙面长满霉斑。该加工承揽合同第一条约定了更换楼盖的面积约为100平方米。第二条中约定“乙方必须保质保量完成甲方交给的任务，保证再不漏雨、不破损、不能有其他损坏。如有质量问题，由乙方及时维修完毕，否则，给住户造成损失由乙方承担”。第四条中约定了更换的楼盖保质期为10年。经质证，被告对该“加工承揽合同”无异议，承认是其本人与原告签订的。被告对照片是原告家的房间无异议，被告到原告家看过，认可墙上和棚上确实有霉斑，但称“这不是漏雨”，被告称当初是楼盖的铁皮把跑风挡住了，后来被告给维修的。被告认为这是由于原来漏水留下是霉斑，夏天应该开窗透气，与被告维修楼盖无关。庭审时原告承认“下雨楼盖不漏雨，就是屋里长霉斑”。本院对加工承揽合同及彩印照片真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间是修理合同关系。被告按原告要求已完成了修理工作。虽在被告维修后当年原告屋里墙面长满霉斑，但庭审时原告承认“下雨楼盖不漏雨，就是屋里长霉斑”，对长霉斑的原因原、被告均未有相关证据证实，庭审中双方均表示不要求做技术鉴定，故本院对长霉斑的原因无法确认。根据原、被告双方签订的加工承揽合同第二条的约定，被告有义务保证楼盖不漏雨、不损坏等质量问题，现楼盖不漏雨、只是屋内墙壁和棚顶长霉斑，原告未有证据证实其原因与被告维修质量有关，故被告不承担违约责任。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。如日后有其他证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许德臣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告许德臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王艳秋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1861号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王忠山，男，1938年2月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王忠山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9715号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李翠明，女，汉族，1978年1月21日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告李翠明信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李翠明系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡后透支原告资金累计达人民币16，812.99元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币16，812.99元（计算至2015年6月19日）并从2015年6月20日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑健中
二〇一五年九月十四日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第463号
申请执行人王庆成申请执行被执行人马长雪合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第7314号民事判决书，被执行人马长雪给付申请执行人王庆成12456元及利息，因被执行人马长雪经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第7314号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 李志良
审判员 叶廷利
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜延石
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初127号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人方某，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍在本市虹口区，暂住本市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）128号起诉书，指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月29日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人方某于2016年1月12日21时许，酒后驾驶牌号为沪HRXXX**的帕萨特牌轿车行驶至本市静安区胶州路、北京西路路口时，先后与牌号为沪BLXX**、沪F5XX**两部客车发生交通事故，造成车损共计人民币157，080元。公安人员到现场处置，对被告人方某进行呼吸式酒精测试及抽血送检。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为2.47mg／ml，属醉酒驾车。
被告人方某到案后，对上述事实能够如实供述，并积极赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某某、左某某的陈述、查获经过、工作情况、涉案机动车照片、交通事故现场勘查笔录、物损评估意见书、司法鉴定检验报告书、人民调解协议书、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人方某能如实供述罪行，并赔偿了全部损失，其要求从轻处罚的意见，可予采纳。考虑到被告人方某血液中乙醇含量相对较高、且又发生了较严重的碰撞事故，故被告人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为保护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 丁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第602号
原告：赖发强，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：欧景明，广东业证律师事务所律师。
被告：阳山吾州休闲娱乐投资有限公司。住所地：阳山县。
法定代表人：杨志刚。
原告赖发强诉被告阳山吾州休闲娱乐投资有限公司（以下简称阳山吾州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧景明到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赖发强诉称：被告因资金周转困难，于2014年3月1日向原告借款20万元，定于2014年5月1日归还，约定利息3%。借款期限届满，经原告多次追收，被告拒不归还借款。据此，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金20万元，支付从2014年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告及杨志刚身份证，证明诉讼主体资格；2、2014年3月1日借条一份，证明被告欠款20万元事实。
被告阳山吾州公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告阳山吾州公司向原告赖发强借款人民币20万元，并立下《借条》，内容为“阳山吾州休闲娱乐投资有限公司于2014年3月1日借到赖发强人民币贰拾万元整，用于公司周转，定于2014年5月1日归还。特此立据”。被告在《借条》上盖了公司公章，法定代表人杨志刚签名。原告在庭审中称双方有口头约定2分的利息，但未提供其他证据佐证。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录证实。
本院认为：被告阳山吾州公司向原告赖发强借款人民币20万元，有被告的法定代表人签名及公司公章的《借条》为证，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未返还借款本金，现原告起诉要求被告返还借款本金人民币20万元，理据充分，本院予以支持。由于双方约定被告于2014年5月1日返还借款给原告，而被告并未按期返还，因此，被告逾期还款之日是2014年5月2日。原告称双方口头约定2分月息，但是没有提供证据证实，应视为双方未约定借期内利率和逾期利率，因此，对原告提出被告按2%月利率支付自2014年3月1日起至款项还清之日止的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，被告应向原告支付自2014年5月2日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告阳山吾州公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳山吾州休闲娱乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赖发强借款本金人民币20万元，并支付自2014年5月2日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告赖发强的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告阳山吾州休闲娱乐投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00033号
申请人陈厚伦。
申请人杨忠堂。
被申请人李远德。
本院在审理申请人陈厚伦、杨忠堂诉被申请人李远德保证合同纠纷一案中，申请人陈厚伦、杨忠堂于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李远德位于湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村2组一栋三层住房2-3层予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人陈厚伦、杨忠堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李远德所有的位于湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村2组一栋三层住房2-3层予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万道亿
审判员 刘东辉
审判员 肖 林
二〇一四年十月十五日
书记员 李 淼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第166号
申请执行人唐XX。
被执行人李XX。
被执行人甘XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第708号民事判决书，在执行唐XX与李XX、甘XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年5月30日向本院申请执行，我院于2014年5月30日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第708号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第708号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋冬财
河南省信阳中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1731号
罪犯翟留国，男，1957年11月27日出生，汉族，本科文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2007年4月6日以（2007）上刑初字第65号刑事判决书，认定被告人翟留国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，刑期自二OO六年六月三十日至二0一七年六月二十九日止。宣判后，2007年8月24日交付执行。服刑期间2009年6月30日减刑九个月，2011年1月25日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟留国减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
2002年11月至2005年上半年，罪犯翟留国利用职务之便为卓光勇、王献华、刘如画等14人在工作分配、调入、招工进入上蔡县人民医院的过程中非法收受对方财物共计10.28万元。同时还在药品采购过程中多次非法收受对方财物20.5万元。
罪犯翟留国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬7次，被评为监狱罪犯改造积极分子2次，省监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟留国自减刑以来悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟留国减去有期徒刑一年六个月。
刑期自二OO六年六月三十日至二0一三年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
助理审判员 芦 倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01865号
原告：孟三荣。
被告：陈瑛。
被告：陈旭。
被告：杭州宏状贸易有限公司。
法定代表人：陈瑛。
2015年4月30日，原告孟三荣以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求判令：1、被告陈瑛、陈旭共同归还原告借款本金200000元，支付利息为28000元（暂计至2015月4月21日，自2015年4月22日起至生效法律文书确定的履行之日止利息仍按月息2%计算）；2、被告杭州宏状贸易有限公司（以下简称宏状公司）对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、原告孟三荣对被告陈瑛所有的杭房权证上移字第××号后市街XX号X单元XXX室房产在350000元的金额内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判。后因案件需要，转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告孟三荣、被告陈旭到庭参加诉讼。被告陈瑛、宏状公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈瑛、陈旭原系夫妻关系，于20XX年离婚。陈瑛系被告宏状公司股东和法定代表人。2014年9月22日，陈瑛、陈旭经朋友介绍，作为借款人与原告孟三荣（出借人）签订借款合同，向其借款200000元，并约定：借款为期一个月（自2014年9月22日至2014年10月21日止），利息为月息2分，逾还归还借款本息的，逾期部分按每日千分之二计算违约金，陈瑛以其名下坐落于杭州市上城区后市街XX号X单元XXX室房产作抵押担保。当日，孟三荣将200000元转账支付至陈瑛账户。次日，双方至杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记（《房屋他项权证》证号为杭房他证字第14XXX**号），登记债权数额为350000元，为一般抵押。宏状公司作为案涉借款保证人亦向孟三荣出具《担保书》，内容：“我公司自愿为陈瑛向孟三荣借款人民币叁拾万元整担保，担保范围是借款本金及利息、违约金等，担保期限到借款本息结清之日止。”后借款到期，陈瑛、陈旭并没有归还借款本息，孟三荣催讨不得，遂成诉。
另，上述抵押房屋于2014年8月15日抵押给广发银行股份有限公司杭州分行，登记债权数额为1750000元，为最高额抵押权。截至2015年9月1日该抵押登记尚未注销。
以上事实，有原告孟三荣提交的《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《担保书》、《房产他项权证》、房屋登记信息查询记录以及孟三荣、陈旭的当庭陈述在案为证。
被告陈旭对于孟三荣主张借款事实及其提交的证据均无异议，但认为，其没有参与款项的使用，款项也没有经过其手，是陈瑛使用并经手的，应由陈瑛个人承担偿还义务，故应驳回原告孟三荣对其提出的诉讼请求。
本院认为：原告孟三荣与被告陈瑛、陈旭之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告陈旭作为共同借款人亦在借款合同上签字，其仅以款项未由其本人实际使用、经手为由主张不承担还款责任没有法律依据。故其该项抗辩，本院不予采纳。孟三荣依约履行了款项出借义务。但陈瑛、陈旭到期却未归还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。故孟三荣要求其归还200000元借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因约定的违约金过高，孟三荣诉请时主张仍按月息2分的标准计收违约金。该标准符合法律规定，本院予以确认。陈瑛自愿以其名下房产作为案涉借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立、有效。但该房屋在抵押给孟三荣前，已经抵押给案外人广发银行股份有限公司杭州分行并办理了抵押登记，故对该抵押房屋拍卖、变卖所得价款，孟三荣仅对广发银行股份有限公司杭州分行的债权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权。宏状公司自愿为案涉借款提供保证担保，应依约承担相应保证责任。其出具的担保书对于保证方式未予明确，本院依法确认为连带责任保证。但案涉债权同时存在主债务人陈瑛提供的房产抵押担保，而当事人各方对于债权的实现顺序又无约定，故宏状公司仅就物的担保以外仍不足清偿的债权部分承担保证责任。宏状公司承担责任后，有权向主债务人陈瑛、陈旭追偿。被告陈瑛、宏状公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈瑛、陈旭于本判决生效后十日内归还原告孟三荣借款本金200000元；
二、被告陈瑛、陈旭于本判决生效后十日内支付原告孟三荣利息3866.67元、违约金24133.33元，两项合计28000元（违约金以200000元为基数，自2014年10月22日起暂计算至2015年4月21日，此后按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告陈瑛、陈旭不履行上述第一至二项金钱给付义务时，陈瑛抵押的位于杭州市上城区后市街XX号X单元XXX室房屋（即证号为杭房他证字第14XXX**号《房屋他项权证》项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款，在案外人广发银行股份有限公司杭州分行的债权依法优先受偿后，原告孟三荣有权对剩余部分款项优先受偿；
四、被告杭州宏状贸易有限公司就上述第一至二项金钱给付义务在上述第三项所载之抵押房产清偿后的不足部分负有连带清偿责任。被告杭州宏状贸易有限公司承担责任后，有权向被告陈瑛、陈旭追偿。
如果被告陈瑛、陈旭未按本判决指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告陈瑛、陈旭、杭州宏状贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 倪 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 夏梦秋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1865号
原告：邓某某，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：王某某，男，1981年1月14日出生，汉族，住正阳县。
本院审理原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告邓某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨秋生
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2060号
原告：张凯，男，1982年1月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被告：景洪发，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：梅春，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告张凯诉被告景洪发、梅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯向本院申请保全了二被告价值13万的财产。原告张凯到庭参加了诉讼，被告景洪发，梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告张凯借款10万元及利息（按月息2%支付利息至付清之日止）；2、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告景洪发通过老乡介绍找到原告张凯，自称因孩子留学费用暂时短缺需过度资金，特向原告张凯提出借款并签订协议书。该协议书约定借现金10万元，最长不超过3个月。随后被告景洪发在收到现金后另行出具收条一份。现该借款早已超期，经原告张凯多次联系二被告清偿均未果。特依法提起诉讼。
被告景洪发、梅春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告景洪发因没钱支付女儿学费和公司运作，向原告张凯借钱。原告张凯通过转账和取现，共交付给被告景洪发10万元。被告景洪发于2017年2月19日向原告张凯出具收条一份“今收到张凯人民币壹拾万元整，借款人：景洪发，2017年2月19日”。同日原、被告达成了借款协议：“甲方：景洪发，乙方：张凯，甲方因周转资金需要向乙方借现金壹拾万元整，借款期限为一个月（不足一个月按一个月计算），月息为3%，借款期间将甲方一部车辆及一个车位抵押给乙方。经双方友好协商一致作出如下约定：一、借款期限不足一个月按一个月计算，期满本息一并还款。二、甲方车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××），车位位于东岳路春华苑33号。乙方将本金交给甲方后，当日甲方将车辆交给乙方保管，待甲方还清本息后乙方将车辆还给甲方。三、甲方逾期还款，超过一个月至三个月内，甲方还款按利息计算还清本息；超过三个月后，乙方有权处置甲方车辆及车位，甲方无条件配合乙方办理相关过户手续。四、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日生效，借款本息还清后失效，未尽事宜由双方协调解决。”之后，原告张凯多次向二被告索要欠款，二被告未支付本金及利息，故原告张凯向本院起诉。
另查，1、被告景洪发和梅春于1995年2月23日登记结婚，于2017年6月6日登记离婚。
2、2017年8月8日，因被告景洪发交付给原告张凯的车辆被他人开走，原告张凯报警，十堰市公安局东岳分局民警对被告景洪发进行询问，被告景洪发陈述，借款原因是“因我姑娘在澳大利亚上学，我公司亏损的比较狠，资金周转困难，没有钱支付姑娘的学费和公司的运作”，一共收到张凯10万元，协议上写的是借款一个月3%的利息，“从2月份借张凯的钱包括利息到现在没有给他”。
以上事实有原告张凯的当庭陈述，有原告张凯提交的收条、借款协议书、公安机关询问笔录、及银行交易明细、取款记录及二被告婚姻登记信息在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告张凯以借条和转账记录等为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原、被告在借款合同中明确约定，借款利息为月息3%，现原告张凯主张月息2%不违反法律规定，本院予以支持。
二被告虽然于2017年6月6日登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务用于支付二被告孩子学费和公司运转，故本院认定该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告景洪发、梅春自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告张凯借款10万元及利息（以10万元为本金，从2017年2月19日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告景洪发、梅春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2060号原告：张凯，男，1982年1月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：景洪发，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：梅春，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告张凯诉被告景洪发、梅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯向本院申请保全了二被告价值13万的财产。原告张凯到庭参加了诉讼，被告景洪发，梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告张凯借款10万元及利息（按月息2%支付利息至付清之日止）；2、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告景洪发通过老乡介绍找到原告张凯，自称因孩子留学费用暂时短缺需过度资金，特向原告张凯提出借款并签订协议书。该协议书约定借现金10万元，最长不超过3个月。随后被告景洪发在收到现金后另行出具收条一份。现该借款早已超期，经原告张凯多次联系二被告清偿均未果。特依法提起诉讼。被告景洪发、梅春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告景洪发因没钱支付女儿学费和公司运作，向原告张凯借钱。原告张凯通过转账和取现，共交付给被告景洪发10万元。被告景洪发于2017年2月19日向原告张凯出具收条一份“今收到张凯人民币壹拾万元整，借款人：景洪发，2017年2月19日”。同日原、被告达成了借款协议：“甲方：景洪发，乙方：张凯，甲方因周转资金需要向乙方借现金壹拾万元整，借款期限为一个月（不足一个月按一个月计算），月息为3%，借款期间将甲方一部车辆及一个车位抵押给乙方。经双方友好协商一致作出如下约定：一、借款期限不足一个月按一个月计算，期满本息一并还款。二、甲方车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××），车位位于东岳路春华苑33号。乙方将本金交给甲方后，当日甲方将车辆交给乙方保管，待甲方还清本息后乙方将车辆还给甲方。三、甲方逾期还款，超过一个月至三个月内，甲方还款按利息计算还清本息；超过三个月后，乙方有权处置甲方车辆及车位，甲方无条件配合乙方办理相关过户手续。四、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日生效，借款本息还清后失效，未尽事宜由双方协调解决。”之后，原告张凯多次向二被告索要欠款，二被告未支付本金及利息，故原告张凯向本院起诉。另查，1、被告景洪发和梅春于1995年2月23日登记结婚，于2017年6月6日登记离婚。2、2017年8月8日，因被告景洪发交付给原告张凯的车辆被他人开走，原告张凯报警，十堰市公安局东岳分局民警对被告景洪发进行询问，被告景洪发陈述，借款原因是“因我姑娘在澳大利亚上学，我公司亏损的比较狠，资金周转困难，没有钱支付姑娘的学费和公司的运作”，一共收到张凯10万元，协议上写的是借款一个月3%的利息，“从2月份借张凯的钱包括利息到现在没有给他”。以上事实有原告张凯的当庭陈述，有原告张凯提交的收条、借款协议书、公安机关询问笔录、及银行交易明细、取款记录及二被告婚姻登记信息在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告张凯以借条和转账记录等为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定，借款利息为月息3%，现原告张凯主张月息2%不违反法律规定，本院予以支持。二被告虽然于2017年6月6日登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务用于支付二被告孩子学费和公司运转，故本院认定该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告景洪发、梅春自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告张凯借款10万元及利息（以10万元为本金，从2017年2月19日起，按年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告景洪发、梅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  周慧二〇一七年十一月二十四日书记员  张帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第03号
原告遂平县裕达集团和兴粮油有限公司（以下简称裕达公司）。
法定代表人邢宏柱，该公司董事长。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告燕新中，男，汉族，住遂�县。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
原告裕达公司与被告燕新中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢宏柱及委托代理人闫岩，被告委托代理人王文化到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告裕达公司诉称，被告于2010年1月8日向原告借款200000元，向原告出具借条。后原告多次向被告追要该借款，被告均推诿拒还，请求法院判令被告偿还原告借款200000元。
被告燕新中辩称，原告起诉主体错误，借条显示借款人是和兴粮油食品有限公司，不应有燕新中承担偿还责任；本案超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年1月8日被告燕新中向原告裕达公司借款200000元，并向原告裕达公司出具借条一张，借条落款为“遂平县禾兴食品有限公司燕新中”。经原告裕达公司向被告燕新中追要，被告燕新中于2012年12月26日向原告裕达公司出具还款计划，后被告燕新中没有按还款计划偿还。
上述事实有原告裕达公司提供的借条、被告燕新中还款计划及当事人双方当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告燕新中出具的借条落款虽有遂平县禾兴食品有限公司字样，但没有加盖公司印章，且被告燕新中于2012年12月26日以个人名义给原告裕达公司出具了还款计划，还款计划中被告燕新中明确要求个人工资抵扣借款，因此应认定本案属被告燕新中个人债务，应由其个人偿还。被告燕新中给原告裕达公司所出借条没有约定还款日期，应从原告裕达公司向被告燕新中追要借款时起计算诉讼时效，被告燕新中于2012年12月26日给原告裕达公司出具还款计划，因此本案原告裕达公司于2014年12月23日起诉不超过诉讼时效。综上本案被告燕新中辩称�由不成立，本院不予采信，原告裕达公司起诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告燕新中于判决生效后十日内归还原告裕达公司借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告燕新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年二月二十五日
书记员 高 勇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审239号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人丁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）76号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月22日作出的谷土资执罚（2015）76号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇后湖社区7组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）76号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）76号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终448号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
负责人：胡林利，该公司经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许名会，女，1951年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇西程村南组46号，身份证号3403211951********。
被上诉人（原审被告）：贡太维，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人国元农业保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人许名会、贡太维、怀远县安泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）淮民一初字第02264号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，国元农业保险股份有限公司怀远支公司于2016年5月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：国元农业保险股份有限公司怀远支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许国元农业保险股份有限公司怀远支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由国元农业保险股份有限公司怀远支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1874号
原告：万仕君，男，生于1980年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。
被告：黄平，男，生于1988年12月4日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告：陈琳，女，生于1990年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
原告万仕君与被告黄平、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万仕君及委托代理人王秋，被告黄平到庭参加诉讼。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年11月19日及2013年11月27日被告分两次向原告借款10000元，被告在收到第二笔10000元借款后，出具了本人在2013年11月27日向万仕君借款人民币两万元的借条一张，并承诺于年底还清，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，法院判决如下：1、二被告立即归还借款20000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄平在庭审中答辩：对向原告借款20000元的事实没有异议，但不是分两次给的，是一次给的，而且原告当时就抽了1600元的利息，去年的时候原告到我母亲家找我，我母亲已归还该笔借款。
被告陈琳在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告陈琳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告万仕君和被告黄平原系同事关系。2013年11月27日，被告黄平向原告借款两万元，并出具借条一张，借条载明：本人在2013年11月27日向万仕君借款人民币两万元整。后，被告黄平未归还借款，故原告诉至法院要求法院判决如下：1、二被告立即归还借款20000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄平对自己向原告万仕君借款20000元的事实没有异议，且有借条予以佐证，故对原告主张借款的事实本院予以确认。被告黄平抗辩其母亲已归还借款，但被告黄平并没有提出相关的证据予以证明，且根据民间交易习惯，若归还借款应向原告索取借条，但本案原告仍持有借条，故本院对被告母亲已归还借款的抗辩理由不予支持。被告黄平同时抗辩其实际借款只有18400元，原告借款时抽走了1600元的利息，但被告黄平并没有提出相关的证据予以证实，且借条中也没有约定利息，故本院对被告黄平抗辩其实际借款只有18400元的抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告系夫妻关系，且债务是在二被告婚姻关系存续期间发生的，现二被告均未提供证据证明本案债务系上述法定例外情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈琳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄平、陈琳在本判决生效后十日内归还原告万仕君借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用150元（简易程序减半收取），由被告黄平、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王梦佳
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第01476号
原告王启华，男，1976年3月6日生。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王贵邦，男，现年45岁。
被告周青叶，女，现年45岁。
原告王启华诉被告王贵邦、周青叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王启华委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼。被告王贵邦、周青叶经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1-4月份，被告王贵邦、周青叶夫妻两人从我处采购油漆进行销售，分三次（2012年1月，货物价值4500元；2012年3月，货物价值29765元；2012年4月，货物价值8500元。）共欠油漆款肆万叁仟壹佰陆拾伍元整（43165.00）后经多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还货款43165元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，，2012年1月17日，被告王贵邦、周青叶夫妻两人从原告处采购价值4500元油漆进行销售。2012年3月17日，二被告从原告采购价值29765元油漆进行销售。2012年4月2日，二被告从原告采购价值8900元油漆进行销售。二被告共欠原告王启华油漆款43165元，经多次催要无果，为此成讼。
本院认为，二被告王贵邦、周青叶分三次从原告处采购价值43165元油漆进行销售，并打有欠条，原、被告之间的买卖合同成立并生效。对原告要求二被告偿还43165元油漆款的诉请，本院予以支持。原告王启华要求货款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、二被告王贵邦、周青叶于本判决生效后十日内归支付原告王启华油漆款43165元。
二、驳回原告王启华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，共计1000元由二被告王贵邦、周青叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 齐换丽
审判员 黄铁伟
二〇一四年四月二日
书记员 倪 盎
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初291号
原告：陕拴保。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：刘益庆。
原告陕拴保诉被告刘益庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕拴保的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。被告刘益庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕拴保诉称，被告刘益庆因经营需要使用原告供应的煤，后经结算被告共欠原告煤炭款19500元，被告为原告出具欠据一份，载明“欠陕栓保现金壹万玖仟伍佰元整（19500），刘益庆，2019.9.25”。后经原告催要被告支付2000元，其余未能清偿。诉请人民法院判决被告刘益庆支付原告陕拴保工资款17500元及利息。
被告刘益庆未提交答辩状。
经审理查明：被告刘益庆曾在原告陕拴保处拉煤，后经原被告双方结算，被告共欠原告煤款19500元。2012年9月25日，被告刘益庆给原告出具欠条一份，载明：“欠陕栓保现金壹万玖千伍佰元整，刘益庆。2012.9.25”。2013年2月9日，被告刘益庆归还原告现金2000元，剩余款项被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方约定由原告陕拴保为被告刘益庆供应煤，被告刘益庆支付相应的价款，原被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按约支付原告煤款，在原告向被告索要煤款时，被告给原告出具了欠条，原被告之间又形成了债权债务关系。该欠条可视为原被告双方对煤的结算确认，被告应当按欠条金额承担清偿责任。出具欠条后被告已支付煤2000元，尚余17500元未付，因此，原告要求被告支付其货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在出具欠条时未约定，视为不支付利息，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘益庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益庆在本判决生效之日起10日内归还原告陕拴保欠款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费690元，由被告刘益庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
审 判 员 焦 云 平
代理审判员 王 晶 晶
二〇一六年八月三日
书 记 员 贾 素 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00665-1号
申请执行人李卫红，女，1975年11月16日出生，汉族。
被执行人吴卫强，男，1971年6月4日出生，汉族。
被执行人杨小香，女，1948年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李卫红与被执行人吴卫强、杨小香返还原物纠纷一案中，申请执行人李卫红依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00561号民事判决，于2014年2月26日向本院申请执行，执行标的为75650元。本院依法向被执行人吴卫强、杨小香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人吴卫强、杨小香暂无可供执行的财产，申请执行人李卫红亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00665号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 王新君
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初538号
原告：泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路56号1号楼104室、204室。
法定代表人：黄爱忠，该公司总经理。
被告：周雨芹。
本院在审理原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司与被告周雨芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁纯
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执360号
申请执行人刘某某，女，汉族，1971年1月13日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]514号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执360号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴忠。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人胡兴忠因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴忠申请再审称：原审判决认定事实错误，胡兴忠自1985年1月1日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1985年1月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，胡兴忠系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：胡兴忠要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。胡兴忠要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，胡兴忠作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定胡兴忠与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，胡兴忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兴忠的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第237号
上诉人（原审原告）王清华，男，汉族，1984年9月23日出生，住博乐市。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博乐市海图建材有限公司，住所地：博乐市乌拉斯塔南村。
法定代表人李新宝，该公司副总经理。
委托代理人李绍彦，该公司法律部负责人。
上诉人王清华因与被上诉人博乐市海图建材有限公司（以下简称海图公司）劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员宇斯呼林、代理审判员欧阳翼雯组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，书记员布阿依夏*胡拉木担任法庭记录。上诉人王清华的委托代理人康国军、被上诉人海图公司的委托代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月18日，原告王清华与被告海图公司签订了劳动合同期限为一年劳动合同（即2013年4月18日至2014年4月17日），该合同对工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险和福利及违约责任及处理等内容进行约定，其中合同第八条劳动合同终止条件中第（四）项约定甲乙双方任何一方解除合同，应当提前30天通知对方，并办理解除合同的手续。合同签订后，原告一直在被告处从事罐车拉运直至2012年11月冬休在家，到2013年5月原告返回被告处工作，被告向原告出具解除劳动关系证明书。为此，原告于2014年8月12日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人王清华与被申请人博乐市海图建材有限公司从2012年6月至2013年4月间双方之间存在劳动关系。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2014年8月25日作出博市劳人字（2014）10号不予受理通知书。裁决送达后，申请人王清华在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认王清华与海图公司自2012年6月至2013年4月间存在劳动关系。
原审法院另查明，本案在审理过程中，因该案的性质及诉求以及当事人均与本院处理的另一案件属于相同类型的案件，为了达到同案同判的效果。本院于2015年2月5日作出（2014）博民二初字第285-1号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。
原审法院认为，原、被告之间产生的纠纷属于劳动争议案件的范畴。根据《劳动法》第79条规定的精神，劳动争议案件经劳动人事争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，当事人不服可以向人民法院提起民事诉讼。故对被告辩解未经仲裁前置程序的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告于2013年4月18日签订为期一年的书面劳动合同。而原告认为在此之前在被告处工作，虽未签订书面合同，但双方存在事实劳动关系，要求法院依法予以确认。而本院认为因原告未在与被告发生争议之日起一年内提出仲裁申请，又无不可抗力和其它正当理由在仲裁时效内无法进行劳动仲裁，直至2014年8月12日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王清华的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王清华负担。
宣判后，上诉人王清华不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、上诉人王清华自2012年7月至2014年5月30日一直在被上诉人海图建材有限公司工作，劳动关系存续。上诉人王清华于2012年7月进入被上诉人处工作直至2014年5月30日双方才解除了劳动关系。2012年7月至2013年4月期间被上诉人与上诉人未签订劳动合同，于2013年4月被上诉人才与上诉人签订了为期一年的劳动合同。在一审庭审中，上诉人提供了被上诉人在2012年10月份的考勤并要求被上诉人提供2012年公司员工考勤，被上诉人也未能提供，应承担不利的后果。而一审法院却对此只字未提，上诉人认为双方的劳动关系一直存续，虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、本案上诉人王清华诉讼请求为要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，该请求属于确认之诉，不应适用诉讼时效的制度。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。上诉人请求确认劳动关系属于确认之诉，是对劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系这一事实的确认，上诉人的请求只是要求人民法院对两者之间关系进行定性，并未要求人民法院裁判一方向另一方履行义务或行使权利，故不应当适用时效制度。综上所述，原审判决适用法律错误，认定事实不清，判决不公，请求撤销博乐市人民法院（2014）博民二初字第285号民事判决，改判支持上诉人王清华的诉讼请求，并由被上诉人博乐市海图建材有限公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人海图公司答辩称，本案为劳动争议案件，劳动仲裁是必经程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。而上诉人王清华系于2014年8月12日提起仲裁申请，其仲裁申请已经超过了法律规定的1年仲裁时效期间。因此，仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回其申请是正确的。综上，被上诉人海图公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王清华的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人王清华认为在2013年4月18日之前即在被上诉人海图公司处工作，双方虽未签订书面合同，但已建立事实劳动关系，要求法院依法予以确认。本案中，上诉人王清华与被上诉人海图公司于2013年4月18日曾签订为期一年的书面劳动合同，因而上诉人王清华自此时起即应知道其与被上诉人海图公司依法应当就之前存在的劳动关系签订书面劳动合同。但上诉人王清华未向被上诉人海图公司主张权利，且在1年仲裁申请时效期内未提出仲裁申请，又不存在不可抗力或者其它正当理由在仲裁时效内不能申请劳动仲裁的中止、中断情形，其至2014年8月12日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年申请仲裁时效期间。
综上所述，上诉人王清华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓 娅
审 判 员 宇 斯 呼 林
代理审判员 欧 阳 翼 雯
二〇一五年八月六日
书 记 员 布阿依夏*胡拉木
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第237号上诉人（原审原告）王清华，男，汉族，1984年9月23日出生，住博乐市。委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博乐市海图建材有限公司，住所地：博乐市乌拉斯塔南村。法定代表人李新宝，该公司副总经理。委托代理人李绍彦，该公司法律部负责人。上诉人王清华因与被上诉人博乐市海图建材有限公司（以下简称海图公司）劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员宇斯呼林、代理审判员欧阳翼雯组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，书记员布阿依夏·胡拉木担任法庭记录。上诉人王清华的委托代理人康国军、被上诉人海图公司的委托代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月18日，原告王清华与被告海图公司签订了劳动合同期限为一年劳动合同（即2013年4月18日至2014年4月17日），该合同对工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险和福利及违约责任及处理等内容进行约定，其中合同第八条劳动合同终止条件中第（四）项约定甲乙双方任何一方解除合同，应当提前30天通知对方，并办理解除合同的手续。合同签订后，原告一直在被告处从事罐车拉运直至2012年11月冬休在家，到2013年5月原告返回被告处工作，被告向原告出具解除劳动关系证明书。为此，原告于2014年8月12日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人王清华与被申请人博乐市海图建材有限公司从2012年6月至2013年4月间双方之间存在劳动关系。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2014年8月25日作出博市劳人字（2014）10号不予受理通知书。裁决送达后，申请人王清华在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认王清华与海图公司自2012年6月至2013年4月间存在劳动关系。原审法院另查明，本案在审理过程中，因该案的性质及诉求以及当事人均与本院处理的另一案件属于相同类型的案件，为了达到同案同判的效果。本院于2015年2月5日作出（2014）博民二初字第285-1号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。原审法院认为，原、被告之间产生的纠纷属于劳动争议案件的范畴。根据《劳动法》第79条规定的精神，劳动争议案件经劳动人事争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，当事人不服可以向人民法院提起民事诉讼。故对被告辩解未经仲裁前置程序的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告于2013年4月18日签订为期一年的书面劳动合同。而原告认为在此之前在被告处工作，虽未签订书面合同，但双方存在事实劳动关系，要求法院依法予以确认。而本院认为因原告未在与被告发生争议之日起一年内提出仲裁申请，又无不可抗力和其它正当理由在仲裁时效内无法进行劳动仲裁，直至2014年8月12日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王清华的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王清华负担。宣判后，上诉人王清华不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、上诉人王清华自2012年7月至2014年5月30日一直在被上诉人海图建材有限公司工作，劳动关系存续。上诉人王清华于2012年7月进入被上诉人处工作直至2014年5月30日双方才解除了劳动关系。2012年7月至2013年4月期间被上诉人与上诉人未签订劳动合同，于2013年4月被上诉人才与上诉人签订了为期一年的劳动合同。在一审庭审中，上诉人提供了被上诉人在2012年10月份的考勤并要求被上诉人提供2012年公司员工考勤，被上诉人也未能提供，应承担不利的后果。而一审法院却对此只字未提，上诉人认为双方的劳动关系一直存续，虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、本案上诉人王清华诉讼请求为要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，该请求属于确认之诉，不应适用诉讼时效的制度。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。上诉人请求确认劳动关系属于确认之诉，是对劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系这一事实的确认，上诉人的请求只是要求人民法院对两者之间关系进行定性，并未要求人民法院裁判一方向另一方履行义务或行使权利，故不应当适用时效制度。综上所述，原审判决适用法律错误，认定事实不清，判决不公，请求撤销博乐市人民法院（2014）博民二初字第285号民事判决，改判支持上诉人王清华的诉讼请求，并由被上诉人博乐市海图建材有限公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人海图公司答辩称，本案为劳动争议案件，劳动仲裁是必经程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。而上诉人王清华系于2014年8月12日提起仲裁申请，其仲裁申请已经超过了法律规定的1年仲裁时效期间。因此，仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回其申请是正确的。综上，被上诉人海图公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王清华的上诉请求，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人王清华认为在2013年4月18日之前即在被上诉人海图公司处工作，双方虽未签订书面合同，但已建立事实劳动关系，要求法院依法予以确认。本案中，上诉人王清华与被上诉人海图公司于2013年4月18日曾签订为期一年的书面劳动合同，因而上诉人王清华自此时起即应知道其与被上诉人海图公司依法应当就之前存在的劳动关系签订书面劳动合同。但上诉人王清华未向被上诉人海图公司主张权利，且在1年仲裁申请时效期内未提出仲裁申请，又不存在不可抗力或者其它正当理由在仲裁时效内不能申请劳动仲裁的中止、中断情形，其至2014年8月12日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年申请仲裁时效期间。综上所述，上诉人王清华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王清华负担。本判决为终审判决。审 判 长 卓             娅审 判 员 宇    斯    呼    林代理审判员 欧    阳    翼    雯二〇一五年八月六日书 记 员 布阿依夏·胡拉木
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00180号原告：王晓钢，女，1967年10月20日生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：安徽华钢冶金科技有限公司。法定代表人：黄穗，该公司经理。本院在审理原告王晓钢诉被告安徽华钢冶金科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王晓钢向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽华钢冶金科技有限公司价值715万元的财产，并提供了担保。本院认为：原告王晓钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被告安徽华钢冶金科技有限公司价值715万元的财产。二、查封原告王晓钢申请诉讼保全所提供的担保的其所有的位于湖北省黄石市黄石港区黄石大道663号房屋（产权证号：黄房权证2××4港字第02041××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 军审 判 员  文士祥代理审判员  李德文二〇一四年五月二十九日书 记 员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执455号
申请执行人李松文，男，1968年10月31日出生，住铁力市。
被执行人李忠林，男，1964年2月8日出生，住铁力市。
本院在执行李松文与李忠林追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳国
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年十一月二十日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执455号申请执行人李松文，男，1968年10月31日出生，住铁力市。被执行人李忠林，男，1964年2月8日出生，住铁力市。本院在执行李松文与李忠林追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳国审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年十一月二十日书记员  厉 军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00092-2号
申请执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（原咸阳市秦都区农村信用合作联社），住所地咸阳市渭阳路8号。
法定代表人冉斌，系该行行长。
被执行人曹纲，男。
陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司申请执行曹纲、曹萌公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2012）咸证经字第2572号公证书及（2015）咸证民字第900号执行证书，被执行人曹纲、曹萌应偿还申请执行人借款74万元及利息10万元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执证字第00092号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天增
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终624号
上诉人（原审原告)陕西锦宜建筑劳务有限公司。
法定代表人晏先军，任经理。
委托代理人陶海雨，系该公司员工。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)李仓绪，男，汉族。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
上诉人陕西锦宜建筑劳务有限公司（以下简称锦宜劳务公司）与被上诉人李仓绪提供劳务者受害责任纠纷一案，岐山县人民法院作出（2015）岐民初字第00984号民事判决，锦宜劳务公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2014年原告陕西锦宜建筑劳务有限公司承建岐山县蔡家坡镇西府明珠新城1号商住楼工程，2014年8月18日原告公司混凝土工长石城打电话让罗增良找几个打混凝土的农民工，罗增良叫来了同村村民被告李仓绪、李绪科、罗银祥等人进行混凝土施工，约定每小时工资15元。2014年8月19日凌晨5时许，被告李仓绪在岐山县蔡家坡镇西府明珠新城1号商住楼地下室顶板混凝土施工中，在操作水泥混凝土收磨机过程中，不慎受到事故伤害，掉入地下坑道，一起干活的工友李绪科、罗增良、罗银祥及晏绪刚、晏成高将原告送往蔡家坡中西医院治疗，后被告又在宝鸡市三陆医院、岐山县医院进行治疗。被告治疗期间原告公司垫付了部分医疗费，并派李绪科等人护理。2015年6月29日岐山县劳动人事争议仲裁委员会做出岐劳人仲字[2015]第12号裁决书，裁定李仓绪与陕西锦宜建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决书，状诉法院。另查，1、原告陕西锦宜建筑劳务有限公司，成立日期2011年5月16日，注册资金1000万元，经营范围：建筑工程劳务分包；房屋建筑工程施工；市政工程施工；钢结构工程；园林绿化工程施工（以上一般经营项目均不含国家规定的前置许可及专控、禁止项目）。2、被告李仓绪操作的水泥混凝土收磨机系原告陕西锦宜建筑劳务有限公司提供。3、晏成高、晏绪刚系原告陕西锦宜建筑劳务有限公司职工。
一审法院认为，原、被告符合劳动法规定的主体资格，双方之间已形成事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动与社会宜建筑劳务有限公司保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、宜建筑劳务有限公司第二条之规定，判决：原告陕西锦宜建筑劳务有限公司与被告李仓绪之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西锦宜建筑劳务有限公司承担。
宣判后，锦宜劳务公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清，双方不存在劳动关系。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。本案的基本事实是上诉人公司因浇注混凝土工作所需，招用了被上诉人等人员从事该项工作，在工作中被上诉人因故受伤。现被上诉人请求确认其与上诉人公司存在劳动关系，提起仲裁后致诉讼发生。上诉人认为双方不存在劳动关系，双方系承揽法律关系。第一、本案的被上诉人与上诉人没有书面的劳动合同。第二、双方的关系是否能认定为事实劳动关系。上诉人系因工作需要临时雇佣被上诉人，上诉人并未有与被上诉人建立劳动关系的意思表示。在市场经济条件下，在不违反法律法规等强制性规定的情形下，应当允许用人单位用工形式的多样性存在。根据本案的实际情况，对双方的关系应认定为雇佣关系。第三、被上诉人的权利如何保护。本案双方法律关系认定为雇佣关系，被上诉人可依据提供劳务者受害责任纠纷诉讼，即快捷又便利，其权利亦能充分得到保护。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，应予纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）岐民初字第00984号民事判决；
二、陕西锦宜建筑劳务有限公司与李仓绪之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由李仓绪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终624号上诉人（原审原告)陕西锦宜建筑劳务有限公司。法定代表人晏先军，任经理。委托代理人陶海雨，系该公司员工。委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。被上诉人（原审被告)李仓绪，男，汉族。委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。上诉人陕西锦宜建筑劳务有限公司（以下简称锦宜劳务公司）与被上诉人李仓绪提供劳务者受害责任纠纷一案，岐山县人民法院作出（2015）岐民初字第00984号民事判决，锦宜劳务公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。一审法院查明：2014年原告陕西锦宜建筑劳务有限公司承建岐山县蔡家坡镇西府明珠新城1号商住楼工程，2014年8月18日原告公司混凝土工长石城打电话让罗增良找几个打混凝土的农民工，罗增良叫来了同村村民被告李仓绪、李绪科、罗银祥等人进行混凝土施工，约定每小时工资15元。2014年8月19日凌晨5时许，被告李仓绪在岐山县蔡家坡镇西府明珠新城1号商住楼地下室顶板混凝土施工中，在操作水泥混凝土收磨机过程中，不慎受到事故伤害，掉入地下坑道，一起干活的工友李绪科、罗增良、罗银祥及晏绪刚、晏成高将原告送往蔡家坡中西医院治疗，后被告又在宝鸡市三陆医院、岐山县医院进行治疗。被告治疗期间原告公司垫付了部分医疗费，并派李绪科等人护理。2015年6月29日岐山县劳动人事争议仲裁委员会做出岐劳人仲字[2015]第12号裁决书，裁定李仓绪与陕西锦宜建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决书，状诉法院。另查，1、原告陕西锦宜建筑劳务有限公司，成立日期2011年5月16日，注册资金1000万元，经营范围：建筑工程劳务分包；房屋建筑工程施工；市政工程施工；钢结构工程；园林绿化工程施工（以上一般经营项目均不含国家规定的前置许可及专控、禁止项目）。2、被告李仓绪操作的水泥混凝土收磨机系原告陕西锦宜建筑劳务有限公司提供。3、晏成高、晏绪刚系原告陕西锦宜建筑劳务有限公司职工。一审法院认为，原、被告符合劳动法规定的主体资格，双方之间已形成事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动与社会宜建筑劳务有限公司保障部》第一条、宜建筑劳务有限公司第二条之规定，判决：原告陕西锦宜建筑劳务有限公司与被告李仓绪之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西锦宜建筑劳务有限公司承担。宣判后，锦宜劳务公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清，双方不存在劳动关系。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。本案的基本事实是上诉人公司因浇注混凝土工作所需，招用了被上诉人等人员从事该项工作，在工作中被上诉人因故受伤。现被上诉人请求确认其与上诉人公司存在劳动关系，提起仲裁后致诉讼发生。上诉人认为双方不存在劳动关系，双方系承揽法律关系。第一、本案的被上诉人与上诉人没有书面的劳动合同。第二、双方的关系是否能认定为事实劳动关系。上诉人系因工作需要临时雇佣被上诉人，上诉人并未有与被上诉人建立劳动关系的意思表示。在市场经济条件下，在不违反法律法规等强制性规定的情形下，应当允许用人单位用工形式的多样性存在。根据本案的实际情况，对双方的关系应认定为雇佣关系。第三、被上诉人的权利如何保护。本案双方法律关系认定为雇佣关系，被上诉人可依据提供劳务者受害责任纠纷诉讼，即快捷又便利，其权利亦能充分得到保护。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，应予纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2015）岐民初字第00984号民事判决；二、陕西锦宜建筑劳务有限公司与李仓绪之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，均由李仓绪承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 林审 判 员  陆新宁代理审判员  王云飞二〇一六年六月十五日书 记 员  王 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执189号
申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人戴建，该局监察大队长。代理权限为特别授权。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市。
法定代表人曹召奎，该董事长。
委托代理人刘伟，该法务人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，该员工。代理权限为特别授权。
申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局与被执行人徐州博丰钢铁有限公司其他行政一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年12月17日作出（2015）贾非诉行审字第330号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请强制执行。该案的执行标的40000元。
本案在执行过程中，虽对被执行人房产进行了查封，但系轮候查封，故未对该财产评估拍卖。被执行人所有的车辆，虽亦也采取查封控制性措施，由于该车辆属动态，未能实际对该车采取控制性扣押措施。故也不能采取处置措施，加之被执行人有多起案件正在执行中，致使本案不能在法定期限内执结，应终结执行本次执行程序，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第330号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 付云汉
执行员 侯宗新
执行员 段淑君
二〇一六年七月十八日
书记员 李 薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00118号
上诉人（原审被告）西安海数多媒体技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号现代企业中心东区工业厂房1栋3层10301室。
法定代表人郑晓燕，该公司董事长。
委托代理人王军，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人陈茜，陕西睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安伊洋电子科技有限公司，住所地西安市高新区电子城电子西街3号生产力大厦C座四层C2-2室。
法定代表人齐建臣，该公司董事长。
委托代理人何少鹏，陕西融得律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融得律师事务所律师。
上诉人西安海数多媒体技术有限公司（以下简称海数公司）因与被上诉人西安伊洋电子科技有限公司（以下简称伊洋公司）加工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海数公司的委托代理人陈茜、王军，被上诉人伊洋公司的委托代理人何少鹏、陈鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊洋公司向原审法院起诉称：2010年3月，双方开始来料加工业务，约定由海数公司提供原材料，其进行加工，费用按月计算。合同签订后，其按海数公司要求提供加工服务，但海数公司仍欠其223420.65元。后海数公司于2013年7月1日给付110000元，剩余款项113420.65元至今未付。请求判令：海数公司立即给付欠款113420.65元及延期付款利息1429.10元（要求利息计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：双方签订委托加工合同，约定海数公司向伊洋公司提供数字机顶盒PCBA产品生产所需的所有技术文件、全套生产材料和生产特需的检测装置，并对提供的文件和材料物品的质量负责。伊洋公司负责承担辅助料购置费用、按海数公司要求加工生产，并对加工装配的质量负责。合同还对加工费、付款方式等进行约定。
2013年4月27日，双方签署的对账单显示，海数公司尚欠伊洋公司223420.65元。后海数公司支付伊洋公司110000元。
2013年5月8日，海数公司出具伊洋库原材料差异处理意见表，该表显示伊洋公司不良品价值66073.79元，伊洋公司代表贾飞在该表签署意见：同意海数公司暂扣以上不良品货款，待维修完成后再付。庭审中，经伊洋公司申请，贾飞出庭称签署上述意见是为了海数公司尽快给其付款，非其真实意思表示，对此伊洋公司未提供证据证明。经询，双方均称对上述不良品未进行维修。同日，海数公司出具伊洋库对账情况说明，称伊洋公司原材料盘亏金额40375.04元。伊洋公司代表贾飞在该说明文本签署意见：以上材料金额我司有异议，待双方沟通确认后再行支付。庭审中，海数公司称该部分金额非合理损耗，系超额损耗，应由伊洋公司承担。
伊洋公司诉请的利息以113420.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月28日起算至实际给付之日。
原审法院认为：双方签订的《委托加工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定完全履行自己的义务。依据双方2013年4月27日签署的对账单及海数公司的已付款，可以确定海数公司尚欠伊洋公司加工费113420.65元。但依据2013年5月8日海数公司出具的伊洋库原材料差异处理意见表及贾飞的签署意见，同意海数公司暂扣不良品价值66073.79元，待维修后再付。但因伊洋公司后期并未维修，故对海数公司要求暂扣不良品价值66073.79元的抗辩，予以采纳，该款项待双方确认维修后，伊洋公司可另行主张。基此，海数公司应支付伊洋公司加工费47346.86元（113420.65元－66073.79元）。对海数公司辩称的“伊洋库原材料盘亏金额40375.04元系超额损耗，应由伊洋公司承担”的观点，因无法律和事实依据，不予采纳。对伊洋公司要求支付利息的诉讼请求，应以47346.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月28日起算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、海数公司于本判决生效之日起十日内支付伊洋公司加工费47346.86元及相应利息（以47346.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月28日起算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；二、驳回伊洋公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，伊洋公司承担1586元，海数公司承担1032元，因伊洋公司已预交，海数公司在履行判决第一项内容时一并支付伊洋公司。
宣判后，海数公司不服，向本法院提起上诉称，原审判决认定事实错误。根据双方签订的《委托加工合同》第二条第4、5款的约定，伊洋公司应当承担超额耗损47346.86元，该款为超额耗损，并非加工费。请求撤销原审判决第一项，并由伊洋公司承担本案一、二审诉讼费。
伊洋公司答辩，2013年4月27日双方对账，确认海数公司下欠伊洋公司223420.65元。后海数公司支付伊洋公司110000元。海数公司所称的超额耗损没有事实依据。2013年5月8日海数公司单方制作的“伊洋库对账情况说明”，并无双方确认，以及存在耗损、耗损原因、耗损数据。该证据不能作为海数公司扣款的理由。
本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是，是否应当在海数公司下欠伊洋公司加工费47346.86元中扣减超额耗损47346.86元。
本院认为：原审判决认定双方签订的委托加工合同合法有效正确。双方当事人应当全面履行合同义务。伊洋公司按约履行了加工义务，海数公司理应支付相应加工费。2013年4月27日经双方对账，确认海数公司下欠伊洋公司223420.65元。后海数公司支付伊洋公司110000元。2013年5月8日，海数公司出具伊洋库原材料差异处理意见表，显示伊洋公司不良品价值66073.79元，伊洋公司代表贾飞在该表上签署意见，同意海数公司暂扣以上不良品货款，待维修完成后再付。原审判决海数公司支付伊洋公司加工费47346.86（223420.65元－110000元－66073.79元＝47346.86）元及利息并无不当。虽然《委托加工合同》第二条第4款中有关于耗损的约定，但伊洋公司对海数公司单方的盘损金额不予认可，故海数公司要求扣减伊洋公司超额耗损47346.86元的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1019元，由上诉人海数公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0600号
申请执行人刘文侠。
被执行人杨爱军。
刘文侠申请执行被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）淮法民初字第0151号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告杨爱军返还原告刘文侠借款30万元，于2014年3月10日付清；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费5800元，减半收取，保全费2070元，合计4970元，由被告杨爱军负担。因杨爱军逾期没有自动履行义务，刘文侠向本院申请执行，执行标的为304970元及迟延履行债务期间的利息。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。
该案执行中，本院依法划拨被执行人杨爱军住房公积金25725元到申请执行人住房公积金账户中，并依法轮候冻结被执行人杨爱军的工资收入（被执行人工资目前被本院其他案件在冻结中），经“五查”未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人工资收入目前被依法冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如有财产可执行，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法民初字第0151号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 陈爱明
执行员 王亚琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 龚 媛
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第954号
申请执行人王菁玲，女，汉族，住四川省安岳县。
法定代理人ＸＸ，男，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地四川省安岳县石羊镇138号。
代表人刘中伟，经理。
委托代理人彭东，该公司法律顾问。
申请执行人王菁玲申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2012年11月27日作出（2012）简阳民初字第01497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王菁玲于2014年10月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司正在办理赔付手续，申请人同意终结本次执行程序。本案尚余案款1070.91元，执行费50元未能执行兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第954号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月五日
书记员 张 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第270号
原告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东五路25号第8幢一楼，组织机构代码77622546-9。
法定代表人：郭念民，该公司总经理。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：仇必善，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省封开县，
原告中山市万立五金塑胶制品有限公司诉被告仇必芳、仇必善劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万立五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市万立五金塑胶制品有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一五年十月三十日
书记员 何浚欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2523号
原告：茹帆，男，1987年4月17日出生，汉族。
委托代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：贾万喜，男，1977年2月21日出生，汉族。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告茹帆与被告贾万喜民间借贷纠纷一案中，原告茹帆于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹帆自愿撤回对被告贾万喜的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹帆撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交1050元），减半收取275元，由原告茹帆自行负担。邮寄送达费20元，由原告茹帆自行负担。退还原告茹帆775元。
审判员 彭惠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟谦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初191号
原告厦门铜冠金属有限公司。
法定代表人尤丽莲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）熊燕文，福建文融律师事务所实习律师。
被告浙江省永康市超豪工贸有限公司。
法定代表人胡松年，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞华英，浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司为与被告浙江省永康市超豪工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门铜冠金属有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门铜冠金属有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐圆圆