浙浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终74号
上诉人（原审被告）：柯劲宇。
上诉人（原审被告）：李燕。
上诉人（原审被告）：赵展。
三上诉人的委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李苏云。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
上诉人柯劲宇、李燕和赵展为与被上诉人李苏云民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日进行了公开开庭审理。上诉人柯劲宇及上诉人柯劲宇、李燕、赵展的共同委托代理人应海波，被上诉人李苏云的委托代理人ＸＸ静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告柯劲宇、李燕系夫妻。2015年1月29日被告柯劲宇经被告赵展担保向原告李苏云借款200000元，由被告柯劲宇、赵展出具借条一份，借条未载明借款利息及借款期限。经原告多次催讨，三被告至今没有归还该笔借款。
原告李苏云于2015年9月24日，以被告柯劲宇、李燕系夫妻关系，2015年1月29日被告柯劲宇在被告赵展的担保下，向其借款200000元，后经原告多次催讨，被告柯劲宇至今未清偿该笔债务，被告赵展未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告柯劲宇、李燕共同偿还借款本金人民币200000元及按中国人民银行同期同档次贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息；2、被告赵展对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告柯劲宇在原审中答辩称：当时被告赵展打电话给被告柯劲宇，说要跟原告借钱周转一下，需要担保人。本来被告是作为借款保证人的，但后来说由被告柯劲宇借款，由被告赵展担保，被告柯劲宇没有太注意谁是借款人谁是担保人，签了字就走了。被告柯劲宇与被告赵展是要好的朋友，被告柯劲宇的银行卡也在被告赵展那里，讼争借款实际为被告赵展所用，被告李燕对此并不知情。当时这笔借款究竟转了多少数额到被告柯劲宇的卡上被告至今不知。
被告赵展在原审中答辩称：当时被告赵展是找案外人郭明进一起想办法凑钱，案外人郭明进说可以由被告柯劲宇出面以还贷的理由向原告借款，被告柯劲宇向原告借到钱后给被告赵展用。被告柯劲宇用于接收该笔借款的银行卡由被告赵展保管并使用，被告赵展确认收到原告提供的借款200000元，钱是被告赵展用的。被告赵展同意原告以及被告柯劲宇的说法。
被告李燕在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告柯劲宇承认借条主文、借款人姓名、时间、身份证号码均系其书写，但又辩称借款实际由被告赵展使用，具体情况自己并不知晓。该抗辩虽得到了被告赵展的印证但也不能否定被告柯劲宇在讼争借贷关系中的借款人地位，被告柯劲宇应承担还款责任。原告李苏云与被告柯劲宇、赵展之间的民间保证借贷关系成立，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款系被告柯劲宇、李燕夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵展为被告柯劲宇的借款提供担保，但对保证方式未予明确，依法应承担连带保证责任。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款合法，予以支持。为此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月14日作出如下判决：一、限被告柯劲宇、李燕在判决生效之日起十日内归还原告李苏云借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。二、被告赵展对被告柯劲宇、李燕的应付款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告柯劲宇、李燕负担。
上诉人柯劲宇、李燕、赵展不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一是上诉人赵展已经偿还了部分借款本金。原审判决认定事实错误，上诉人柯劲宇不是实际借款人，上诉人赵展才是实际借款人，一审判决后，上诉人赵展查出，已经向被上诉人陆续归还借款本金106400元，现实际所欠款项为93600元。二是本案的实际借款人为赵展，所以不能将李燕作为共同债务人认定。综上，原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李苏云答辩称：三上诉人在上诉状中提及的八笔还款，实际是上诉人赵展与被上诉人的其他经济往来，与本案借款无关，原审法院认定事实清楚，判决正确，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人赵展向本院提交并当庭出示了以下证据：中国工商银行转账明细清单一份，用以证明上诉人赵展已经向被上诉人偿还本案借款106400元。
被上诉人李苏云质证认为：对该证据的真实性没有异议，但是上诉人赵展与被上诉人之间还存在其他经济往来，这八笔还款与本案借款没有关联性。
为支持其主张，被上诉人李苏云向本院提交并当庭出示了以下证据：1、浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第1703号民事判决书一份，用以证明上诉人赵展尚欠被上诉人30000元，双方存在本案讼争借款外的其他经济往来；2、借条一张，用以证明上诉人赵展曾向被上诉人借款50000元；3、中国工商银行活期历史明细清单一份，用以证明2015年6月26日被上诉人向上诉人赵展汇款20000元，双方存在本案以外的资金往来。
上诉人柯劲宇、李燕、赵展质证认为：对证据1的真实性和关联性没有异议；对证据2的真实性有异议，既然该笔借款已经清偿，被上诉人就不应仍持有借条；证据3只能反映赵展和被上诉人之间有资金往来，但无法确定该笔款项系双方借贷关系产生。
本院认证认为：上诉人赵展提供的证据系经过筛选的银行转账明细，并非原始的流水明细，无法真实反映被上诉人和上诉人赵展之间的经济往来，不能确定赵展已归还的106400元系偿还本案借款；对被上诉人提供的证据1、2、3的真实性、关联性均予以认可，能够证明上诉人赵展与被上诉人之间还存在其他经济往来。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人柯劲宇于2015年1月29日向被上诉人借款200000元，上诉人赵展作为保证人在借条上签字确认，被上诉人按约向上诉人柯劲宇交付款项，事实清楚，有借条和银行交易明细为证，故原审法院认定上诉人柯劲宇与被上诉人之间存在民间借贷关系得当，现上诉人柯劲宇不能按约清偿债务，上诉人赵展应承担连带清偿责任。由于讼争借款发生在上诉人柯劲宇与李燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，应认定讼争借款为俩上诉人的夫妻共同债务，上诉人李燕应与柯劲宇共同承担还款责任。上诉人柯劲宇称本案借款的实际使用人是上诉人赵展，故借款人实为赵展，但与讼争借条记载的内容相左，至于上诉人柯劲宇将借得的款项交给上诉人赵展使用，这与被上诉人无关，故对上诉人柯劲宇的该节抗辩主张，本院不予支持。上诉人赵展主张已经向被上诉人偿还讼争借款106400元，但上诉人赵展与被上诉人之间还存在其他资金往来，故上诉人赵展称已清偿本案讼争借款106400元理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人柯劲宇、李燕、赵展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年三月三日
代书 记员 杨啸啸