wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2370号
罪犯赵亮，男，汉族，1974年2月3日出生，四川省南充人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年6月10日作出（2010）达渠刑初字第83号刑事判决，以被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），所获赃物、赃款予以追缴，发还被害人。刑期起于2010年1月13日止于2014年1月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1334号
申请执行人李辰，女，1976年11月14日出生。
被执行人王旭，男，1962年10月20日出生。
李辰与王旭公正债权文书执行一案，北京市方正公证处于2015年1月7日作出的（2015）京方正执行证字第24号执行证书已经发生法律效力。权利人李辰于2015年2月2日向本院申请执行，要求王旭给付借款53.6万元。本院已依法受理。
在本案执行过程中。本院通过北京市法院执行信息查询中心未查询到被执行人王旭名下有可供执行的银行存款。本院通过北京市执行办案系统查询到被执行人王旭有房产一套，位于北京市大兴区枣园东里1号楼2层3-201号，本院已对上述房产依法进行查封并进入评估拍卖程序。本院通过北京市执行办案系统查询到被执行人王旭名下有机动车两辆，车牌号为京CV67**、京EB64**，本院已依法查封上述车辆档案，因未查找到上述车辆下落，故无法进行处理。本院现查找不到被执行人王旭其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李辰亦未能提供被执行人高鹏程其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：生效的法律文书确定的债权，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。经法院系统查询，被执行人王旭名下房产已进入评估拍卖程序，待拍卖结束后，依法分配拍卖款。申请执行人李辰不能提供被执行人王旭的其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人高鹏程的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额53.6万元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第24号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人李辰在本次执行程序终结后，如发现被执行人王旭有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王旭仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋启龙
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李春萌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2212号
上诉人（原审原告）韩国学。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人韩国学因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，因不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理本案，上诉人韩国学、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年5月30日，韩国学购置由金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元305室，金利公司向其出具了置业计划书，该计划书载明购买的房号、建筑面积及房屋总价。2013年4月19日，韩国学向金利公司交纳了全部购房款201700元及储藏室购置款76380元，金利公司向其出具了相应款项的收据。金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，韩国学向金利公司的破产管理人申报债权，破产管理人确认韩国学对金利公司优先享有购房款债权201700元。韩国学对确认结果有异议，因而成讼。一审法院向韩国学释明可就金利公司解除合同的行为要求赔偿，韩国学仍坚持要求金利公司继续履行合同，向其交付涉案房屋。
一审法院认为，韩国学向金利公司购买房屋，金利公司向韩国学出具了置业计划书，置业计划书中对房号、面积、单价、总价等内容作出了明确约定且韩国学已交纳全部购房款，双方之间形成商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因韩国学购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且金利公司已经法院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因韩国学已交纳全部购房款，确定其对金利公司优先享有购房款201700元，符合法律规定。经一审法院向韩国学释明其可就金利公司解除合同的行为要求赔偿损失后，韩国学仍坚持要求金利公司继续履行合同，向其交付涉案房屋，韩国学的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。一审中，韩国学自愿撤回要求交付9＋106号储藏室的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：驳回韩国学对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由韩国学负担。
上诉人韩国学不服一审判决，向本院提起上诉称：韩国学与金利公司签订的商品房买卖合同合法有效，金利公司进入破产清算程序并不直接导致合同不能履行。根据最高人民法院关于破产法的司法解释，韩国学已经付清房款，金利公司无权主张收回房屋。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的买卖合同已经无法履行，韩国学要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回韩国学的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：韩国学与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司是否应向韩国学交付案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，韩国学履行了支付购房款的义务，享有请求金利公司交付合同约定房屋的权利。但是，韩国学享有的请求金利公司交付合同约定房屋的权利仍然属于债权，韩国学并未取得涉案房屋的物权，因金利公司已被法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，韩国学对金利公司享有的债权，应按该法规定的程序行使权利。对于涉案房屋如何处理，金利公司能否将房屋交付给韩国学，需要在破产程序中依法处理。韩国学直接起诉请求法院判决金利公司交付房屋，不符合法律规定，应不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十五条规定，出卖人破产，其管理人决定继续履行所有权保留买卖合同的，买受人应当按照原买卖合同的约定支付价款或者履行其他义务。买受人未支付价款或者履行完毕其他义务，或者将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分，给出卖人造成损害，出卖人管理人依法主张取回标的物的，人民法院应予支持。但是，买受人已经支付标的物总价款百分之七十以上或者第三人善意取得标的物所有权或者其他物权的除外。该规定针对的是出卖人已经交付标的物而保留标的物所有权的买卖合同，本案商品房买卖合同并不属于已交付标的物的保留所有权买卖合同。韩国学以此主张金利公司应履行涉案房屋交付义务的理由不能成立。
综上，上诉人韩国学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩国学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第23号
原告黄某某，女，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
委托代理人杨某乙（系被告杨某甲的兄弟），男，汉族。
原告黄某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告黄某某、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我于2012年9月21日经人介绍与被告结婚，结婚半年来，被告对我都很好，但半年过后开始对我不好。被告平时在家爱饮酒和赌博的坏习惯，不关心家庭，不顾虑经济，有一分钱就花一分钱，我平时说他，他也不听；被告对我与前夫所生的小孩也不好，因此，我自2013年11月起就到我姐姐家居住至今。我与被告夫妻感情已破裂，特具状法院，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，我与原告经人介绍后于2012年下半年正式登记结婚，婚后夫妻双方都相处得比较融洽。婚后，原告带其女儿来到我家共同居住生活；2012年9月份，我哥杨某丙（杨某丁）为原告垫付学费2500多元送其女儿到乳源瑶族自治县艺术幼儿园读书，我也借钱为其女儿交纳了2013年度两个学期的学费，共计垫付学费7500多元。因我与原告系夫妻关系，而原告又称会将该笔钱款归还给我及我哥，故未让原告出具欠条。为增加经济收入，改善家庭生活方式，我叫我姐夫家将其承包的市场清理卫生的工作转让我与原告夫妻俩做，我姐夫同意后，原告却怎么都不愿意去干，只好由我自己一人去打扫市场卫生。我每月工资2000元，而原告却每月都向我硬要1000元，我也只好忍气吞声默默了事。我是初婚，为生育儿女，而原告已结扎，故我于2013年3月份带着原告到粤北人民医院作了“输卵管修复手术”，总共产生医药费等费用8000多元。现原告以我好吃懒做、酗酒、赌博为由将我诉至法院要求离婚，其该种行为完全属歪曲事实，为维护我的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与其前夫秦某生有两个子女，双方于2012年5月份协议离婚，各自抚养一个子女。原、被告于2012年7、8月间经人介绍相识，于2012年9月21日登记结婚，婚后双方未生育儿女。婚后，原告黄某某抚养的女儿随其与被告杨某甲共同居住生活，双方相处较为融洽；为改善家庭生活，被告杨某甲承包了乳源瑶族自治县乳城镇中心市场的卫生清洁工作。2013年3月间，原告黄某某到粤北人民医院行输卵管修复手术；2013年11月间，双方因家庭琐事发生争吵，开始分居生活至今。2014年12月30日，原告黄某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告身份证复印件、结婚证复印件及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后的共同生活中，双方致力于改善家庭生活，相处亦较为融洽。原、被告为家庭琐事争吵乃至分居生活，是因双方缺乏沟通和相互信任所致；只要双方加强沟通交流，互信、互敬、互爱、互谅，其夫妻关系是有可能和好的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求判决与被告离婚的主张，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某甲解除婚姻关系。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年二月二十八日
书记员 李雄财
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第909号
申请执行人赵耀芝，女，1936年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人胡昌禄，男，1957年3月12日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行申请人赵耀芝与被执行人胡昌禄土地承包经营权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第909号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一五年十月九日
书记员 冯洪波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4966号
原告：田雨，男，1972年3月11日出生，汉族，北京星城置业有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：董鲍，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告田雨与被告董鲍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雨的委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼，被告董鲍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田雨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告董鲍向原告田雨偿还借款本金200000元；2、请求判决被告董鲍向原告田雨偿还借款利息（以200000元为基数，按照月息4%计算，自2012年11月3日起至实际给付之日止）；3、请求被告董鲍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，被告董鲍向原告田雨借款200000元，其中，150000元为银行转账，50000元为现金支付，约定月息4%，未约定还款期限。2015年12月26日，原、被告双方签订《借款确认及还款协议书》，确认了被告董鲍于2013年5月27日向原告田雨借款200000元，被告董鲍承诺将于2016年5月30日之前一次性还清本息。现最后还款期限已过，被告董鲍并未履行还款义务，其拒不还款的行为给原告田雨造成了巨大的损失。
被告董鲍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告田雨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、借款协议和还款协议书；3、银行转账记录。被告董鲍未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，对原告田雨提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2012年，被告董鲍向原告田雨借款200000元，原告田雨于2012年11月3日通过其工商银行的账户向被告董鲍转账150000元，另外50000元借款以现金形式支付。2013年5月27日，被告董鲍向原告田雨出具借条一张，对上述借款予以确认，该借条上载明“今借到田雨现金贰拾万元整（200000）”。2015年12月26日，原、被告签订《借款确认及还款协议书》，双方就借款及还款事宜再次进行了确认和约定：2013年5月27日，原告田雨向被告董鲍出借现金200000元，未约定借期，利息按月息4%计算，自出借之日起计算至实际付清之日止；被告董鲍承诺于2016年5月30日前一次性将借款本息归还原告田雨。现还款期限已届满，被告董鲍至今未向原告田雨偿还借款本金及利息。
庭审中，原告田雨主张和被告董鲍曾在一起工作，被告董鲍向原告田雨借款200000元用以偿还担保公司的欠款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董鲍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董鲍向原告田雨借款并出具借条，原告田雨已将该款项支付给被告董鲍，双方于2015年11月6日又签订了《借款确认及还款协议书》，明确了还款期限及利息，故原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。现还款期限已届满，被告董鲍并未偿还借款本金及利息，故原告田雨请求被告董鲍偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告田雨主张月息4%过高，本院依法予以调整。原告田雨主张的利息起始时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董鲍向原告田雨支付借款本金200000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告董鲍向原告田雨支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年5月27日起至借款本金实际给付之日止（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告田雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董鲍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋媛媛
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00124号
申请执行人三原顺通物资贸易有限公司。
法定代表人王仙红。
委托代理人张新中。
被执行人郭峰，男。
三原顺通物资贸易有限公司申请执行郭峰买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01505号民事判决书，执行标的25185元、诉讼费210元。本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭峰长期在外、下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00124号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或财产线索时，可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 伟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执204号
申请执行人徐永，居民。
被执行人李乃胜，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初108号民事判决书，向被执行人李乃胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李乃胜至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初108号民事判决书�本次执行程序。
二、待被执行人李乃胜有可供执行的财产时，申请执行人徐永可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 山传江
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01119号
原告奚海英。
被告张家港市华尊净化科技有限公司，住所地张家港经济开发区（梁丰五金机电城）。
法定代表人王建平。
本院在审理原告奚海英与被告张家港市华尊净化科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告奚海英向本院提出撤回对被告张家港市华尊净化科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告奚海英申请撤回对被告张家港市华尊净化科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚海英撤回对被告张家港市华尊净化科技有限公司的起诉。
审判员 钱凌虹
二〇一四年六月四日
书记员 黄源榕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初605号
原告：宋月芳，女，1969年8月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组，住所地：灵峰街道灵峰村。
代表人：卢亦忠，系该村民组组长。
原告宋月芳与被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组（以下简称“山厂村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋月芳及其委托代理人王锦秋、魏郭，被告山厂村民组的代表人卢亦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月芳起诉称，原告户口在被告处，并在灵峰村进行农村集体资产股份制改革之后取得该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2012年以来，被告多次进行土地征用款分配，人均分得100300元（2700元、7900元、2700元、87000元），上述款项均未分配给原告，原告为维护自身权利，故诉请判令：1.被告向原告支付土地征用补偿款100300元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告山厂村民组辩称，原告属于出嫁女，而户口仍留在本村民组的，根据本村民组的村规民约，不应得到分配。
被告山厂村民组向本院提交灵峰村2010年前、2011年至2013年12月30日、2014年山厂队征用土地面积汇总表及结算清单等证据以证明其主张。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告宋月芳的户口在被告处。2012年以来，被告处多次进行款项分配，分别为人均2700元、7900元、2700元、87000元，人均共计分得100300元。以上款项均未分配给原告，原告故而起诉并要求判准其诉请。被告所在的灵峰街道灵峰村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本案中原被告存在如下争议焦点：一、原告所诉请的分配款款项来源及构成；二、原告是否有权获得款项分配。
原告认为被告处分配的、款项均来源于征地，其作为被告处小组成员理应享有分配的权利。
被告认为原告所诉请分配款中有部分来源于原告出生前，且包含青苗款，应予扣除。
对于第一个争议焦点，本案中原告提交的分配清单上有明确标注分配款的来源性质，其中两次人均2700元的分配表抬头分别为“山厂组2012年至2015年9月30日土地征用补差款”和“山厂组2015年9月30日土地征用补差款”，人均7900元的分配表抬头为“山厂组2012年底土地征用补偿款（2014年底分到手）”，人均87000元的分配表抬头为“山厂组2014年底土地征用补偿款”。由此可见，被告处每次分配款项均明确列明款项性质、来源，其中，人均2700元（2012年至2015年9月30日补差价）、7900元均来源于2012年底征地，此亦与被告当庭陈述一致，本院予以认可。另一次人均2700元的分配表抬头虽仅注明“山厂组2015年9月30日土地征用补差款”，但在2012至2015年9月期间仅发生了2014年的征地，而该次征地所得款项在征地时即被返借，并约定借期二年，若在2015年9月即对尚未届清偿期的款项予以补差，不符合一般逻辑，故本院认为，该人均2700元亦来自于2012年年底征地补差的款项。而根据被告提交的2011年至2013年征地汇总表及结算清单可以看出，2012年12月27日，被告处发生三次征地，共计获得土地征用补偿款5490911元、青苗费568092元；人均87000元的款项来源于2014年征地所得，这一点原被告均无异议，根据被告提交的2014年该村民组征用土地结算清单来看，该清单上载明了2014年被告处两次征地的面积、征地标准、征地相关工作经费、提留款、实付到组、返借付息等情形，未曾提及青苗费的情况，本院对于被告认为其中包含青苗费的主张不予认可。综上，本案的款项中应确认人均87000元为土地征收补偿款，人均2700、2700元、7900元中含土地征收补偿款约12053元。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告宋月芳是否有权与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，关键在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告宋月芳具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告宋月芳作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含其他集体经济组织所得收益，本案所诉请的标的中应确认99053元为土地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组于本判决生效之日起十日内给付原告宋月芳土地征收补偿款99053元；
二、驳回原告宋月芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元（已减半），财产保全费1045元，以上合计2200元，由原告宋月芳负担100元，被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组负担2100元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王赦黎
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第709号
申请执行人杨宗太，男，现年42岁，回族，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇韩府行政村第七自然村。
被执行人杨宗贤，男，现年33岁，回族，小学文化，住址同上。
申请执行人杨宗太与被执行人杨宗贤宅基地使用权纠纷一案，海原县李旺镇人民政府作出的海李政处字（2013）3号的处理决定，位于杨宗太后墙背南北宽0.67米，东西长30米地皮归杨宗太使用。决定书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年6月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨宗贤长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年三月十日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5676号
申请人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：孔祥华，该工董事长。
被申请人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王孝培，该公司执行董事。
申请人宣城建丰商品混凝土有限公司与被申请人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城�丰商品混凝土有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值450万元的财产予以保全，申请人宣城建丰商品混凝土有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，宣城建丰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款450万元（冻结期限为一年），不足部分冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司在宣城大唐万安置业有限公司所享有的�产债权（冻结期三年）。
案件申请费5000元，由申请人宣城建丰商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5676号申请人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孔祥华，该工董事长。被申请人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王孝培，该公司执行董事。申请人宣城建丰商品混凝土有限公司与被申请人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城�丰商品混凝土有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值450万元的财产予以保全，申请人宣城建丰商品混凝土有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，宣城建丰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款450万元（冻结期限为一年），不足部分冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司在宣城大唐万安置业有限公司所享有的�产债权（冻结期三年）。案件申请费5000元，由申请人宣城建丰商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  成 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2238-1号
申请执行人：雷芳。
被执行人：宜宾市翠屏区祖母的厨房餐饮店。
经营者：陈琼英。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）翠屏民初字第1054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明：被执行人宜宾市翠屏区祖母的厨房餐饮店系陈琼英注册登记的个体工商户，经营者是陈琼英。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，陈琼英应承担个体工商户的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市翠屏区祖母的厨房餐饮店经营者陈琼英的银行存款18955.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹赢银
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第143号
罪犯武某某，男，1989年1月12日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年12月7日作出（2011）深罗法刑一初字第1902号刑事判决，以被告人武某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交�执行。刑期执行至2014年8月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武某某已缴纳罚金1000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年8、9、10月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金1000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01437号
原告：何某某，女，1974年2月25日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：唐某甲，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，户籍地同原告。
原告何某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼；被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我们于1991年以民间习惯方式举办了婚礼，并于1992年生育女孩唐某乙，现已成年。1993年，被告和别人打架，离家出走，至今下落不明。被告的行为对家庭不负责任，原告已无法忍受，也无感情可言，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：1991年4月20日，原告何某某与被告唐某甲以民俗方式举行了婚礼，并以夫妻名义开始同居。1992年8月25日，双方生育女孩唐某乙，现已成年。1993年，被告与他人打架后，便离家外出，至今去向不明，杳无音讯。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、土口子公安派出所常住人口登记卡，证人证言和原告陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，而夫妻感情的维护靠双方婚后的共同努力。被告自1993年起便去向不明，至今杳无音讯已逾2年。原告起诉离婚，经本院公告查找，被告确无下落，已符合法律规定的确认夫妻感情已破裂的相关要件，故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李俊宏
人民陪审员 孙 福
人民陪审员 姚铭皓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张丽娇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更131号
罪犯黄强，男，1986年2月23日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）汕中法刑二终字第7号刑事判决，认定黄强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行，刑期自2012年6月22日至2024年6月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年6月22日起至2023年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第279号
申请执行人肖显安，男，生于1953年4月28日，汉族。
被执行人谯志军，男，生于1973年1月30日，汉族。
本院于2014年12月29日作出的（2015）岳池民保字第6号、第6-1号民事裁定，冻结了谯志军在岳池县林业局应领的花椒补贴款中的10万元、冻结了肖显安在中国工商银行股份有限公司岳池县支行的存款10万元，现因被执行人谯志军履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谯志军在岳池县林业局应领的花椒补贴款10万元的冻结。
二、解除对肖显安在中国工商银行股份有限公司岳池县支行存款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡 刚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第426号
上诉人（原审原告）陈发保，男，1934年9月17日出生，汉族，茶陵县人，退休教师，住茶陵县。
上诉人（原审原告）段辉娥，女，1946年7月15日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县，系陈发保之妻。
被上诉人（原审被告）陈玲娇，女，1972年8月26日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。
被上诉人（原审被告）段梦祥，男，1964年11月30日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县，系陈玲娇之夫。
被上诉人（原审被告）陈弼丽，女1999年4月21日出生，汉族，茶陵县人，学生，住茶陵县。
法定代理人陈玲娇，陈弼丽之母。
上诉人陈发保、段辉娥因与被上诉人陈玲娇、段梦祥、陈弼丽所有权确认纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈发保、段辉娥于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈发保、段辉娥申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈发保、段辉娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈发保、段辉娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪 晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1238号
罪犯黄世福。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年7月16日作出（1999）桂市刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人黄世福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵燕娇的经济损失人民币300元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年8月30日以（1999）桂刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年9月29日交付执行。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵燕娇的经济损失人民币300元。2004年5月、2006年3月、2007年10月、2009年9月、2012年4月经本院裁定减刑五次，共计六年五个月。刑期执行至2015年10月12日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯黄世福在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄世福在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年度评为优秀学员。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分88分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄世福，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄世福未履行附带民事赔偿300元，依附最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条的规定，在减刑时，应从严掌握。依照。《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄世福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处赔偿民事诉讼原告人赵燕娇经济损失人民币300元不变（刑期执行至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1942号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张明。曾因盗窃，于2012年3月20日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1962号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年7月25日19时许，被告人张明到瑞安市塘下镇罗凤办事处沙岙村新旺路××号浙江××机车部件有限公司员工宿舍×××室,推门进入，窃取被害人何某、王某1等人现金共计人民币170余元。
2、2016年7月26日19时许，被告人张明到上述公司员工宿舍×××室，推门进入，窃取被害人朱某、晏某、王某2的现金共计人民币240元。
3、2016年7月30日8时许，被告人张明又到上述公司员工宿舍×××室,推门进入，窃取被害人赵某、卢某、严某的现金共计人民币800元。
2016年8月2日，被告人张明被公安机关抓获。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某1、晏某、朱某、王某2、卢某、赵某、严某的陈述，证人陈某的证言，情况说明�电话查询记录，监控截图，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明归案后能如实供述自己的罪行。依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。）
二、责令被告人张明退赔被害人何某、王某1、晏某、朱某、王某2、卢某、赵某、严某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 林余漫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第27号
原告：于某甲，住唐山市。
被告：于某乙，住唐山市。
原告于某甲诉被告于某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日审理后，依法由审判员张志权独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告于某甲、被告于某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2014年11月9日，自己将原告所有的津A×××××号陆丰牌X6汽车一辆卖给被告于某乙，当时约定于一个月内办理过户手续，但被告至今被告以无法过户为由拒绝办理车辆过户手续，原告于某甲于2015年3月27日将诉讼请求变更为要求被告办理过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告于某乙辩称，被告同意办理过户手续，但牌照和车应一起过户，被告咨询天津市车管所无法过户，故要求原告退回购车款，并承担修车费及扣车期间的损失。
经审理查明，原告于某甲与被告于某乙于2014年11月9日签订了《协议书》，该协议书约定原告将其所有的牌照号为津A×××××号陆丰牌X6汽车一辆卖给被告于某乙（发动机号60975325、车架号LJWCCBBA16L612288），车辆价款为38000元，原告与被告经中间人于德勇在场见证并在《协议书》上签字，当场由被告于某乙交付车款38000元，原告于某甲将车辆交付给被告于某乙。证人于某出庭正式实买卖车辆经过。根据原告于某甲的申请，本院向天津市小客车管理办公室查询，被告于某乙享有车辆更新指标一个，但该指标于2015年4月2日由被告于某乙使用，购买了车辆牌号为津M×××××的汽车一辆。
以上用庭审笔录、协议书、小客车指标证明文件、行驶证复印件佐证在卷。
原告于某甲将车卖给于某乙，价款38000元已交付原告于某甲，当时被告于某乙说：他有一个夏利车，等报废后牌照下来办理过户手续。经当庭询问被告于某乙，被告表示说过此话。根据原告于某甲的申请，查询天津市小客车管理办公室，证实被告于某乙有车辆指标（指标编号2015035248、原车牌号津M×××××，指标有效期至2015年9月16日），庭审中被告于某乙主张其名下的车辆指标已于2015年4月2日使用，并提供行驶证复印件。以上有庭审笔录、协议书及个人指标证明文件、行驶证为凭。
本院认为，原告将车辆卖与被告交付车辆登记证书、行驶证，被告给付购车款38000元双方形成买卖合同关系，车辆交付后未能及时办理过户手续，双方形成诉讼，原告要求办理车辆过户手续。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：机动车所有权发生转移的应办理相应登记。该案车辆属于法律规定应当办理登记手续的范畴，根据天津市现行机动车摇号制度规定被告于某乙已无购置机动车指标，不具备在天津市办理该案车辆变更过户手续，同时根据《河北省治理淘汰黄标车工作方案》第四条“对外地转入我省的机动车，2013年未达到国四排放标准的、2014年未达到国五排放标准的一律不予受理”。原告卖与被告的车辆排放标准为“国二”，不符合上述文件规定的转入条件，不能再被告住所地河北省唐山市办理车辆过户手续，根据《合同法》关于当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但下列情形之一的除外：（一）、法律上和事实上不能履行；（二）、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）、债权人在合理期限内未要求履行。该案车辆不能过户的情形符合该规定的除外情形，故原告要求将车辆过户至被告名下的请求本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费675元，保全费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年四月三十日
书记员 王 飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1976号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，主任。
住所地：滕州市。
委托代理人李志�，滕州农商银行职工。
委托代理人娄来义，滨湖支行客户经理。
被告董拓林，男，1962年5月6日出生，住滕州市。
被告孙宜之，女，1961年6月3日出生，住滕州市。
被告董洪莹，女，1988年11月17日出生，住滕州市。
被告孙庆贵，男，1961年5月5日出生，住滕州市。
被告马培尧，男，1953年6月11日出生，住滕州市。
被告刘莉国，男，1975年5月18日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告董拓林、孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李志超、娄来义、被告孙庆贵、马培尧、刘莉国到庭参加了诉讼。被告董拓林、孙宜之、董洪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2013年11月15日，原告与被告董拓林签订了借款合同，被告向原告借款叁拾万元，第二至第六被告与原告签订了为第一被告贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同有效期内，被告董拓林未能按时支付借款利息，已违约。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告董拓林偿还借款本金300000元及利息；判令第二至六被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙庆贵辩称，对原告所述的借款事实予以认可，合同书上的签字均是被告所签，但是对原告履行发放贷款的行为存有异议，请求法庭先依法判令被告董拓林、孙宜之偿还借款。
被告马培尧辩称，对原告所述的借款事实予以认可，合同书上的签字均是被告所签，但是对原告�行发放贷款的行为存有异议，请求法庭先依法判令被告董拓林、孙宜之偿还借款。
被告刘莉国辩称，对原告所述的借款事实予以认可，合同书上的签字均是被告所签，但是对原告履行发放贷款的行为存有异议，请求法庭先依法判令被告董拓林、孙宜之偿还借款。
被告董拓林、孙宜之、董洪莹未作辩称。
经审理查明，被告董拓林需购客车资金，向原告借款人民币300000元，于2013年11月15日在原告处签订了借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2013）第40369号。该合同约定“借款人董拓林。贷款人滕州农商银行滨湖支行。借款金额人民币叁拾万元。借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日�则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本合同由编号为（滨湖）高保字（2013）第40370号《最高额保证合同》提供保证担保。”后被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国于2013年11月15日在原告处签订了最高额保证合同，合同号为（滨湖）高保字（2013）第40370号，约定“债权人滕州农商银行滨湖支行债务人董拓林保证人孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国保证人自愿为债务人自2013年11月15日起至2014年11月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币肆拾伍万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息�逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滨湖）个借字（2013）第400369号《借款合同》为主合同。”两份合同签订后，原告于2013年11月21日将借款本金300000元存入到被告董拓林所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为10.2500‰。截止至2014年10月29日前被告尚欠借款本金300000元和利息37397.9元。后经原告多次催要，被告董拓林一直未归还借款本金及利息。原告于2014年9月18日向我院提起诉讼，要求被告董拓林偿还借款本金300000元和利息37397.9元，并从2014年10月30日起至履行之日，以300000元为基数，按合同约定的月利率10.25000‰上浮50%计算利息；判令第二至第六被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告�担。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告董拓林与告签订借款合同，原告向被告董拓林交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方合同关系合法有效。被告董拓林在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违反合同约定的行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告董拓林偿还借款本金300000元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国作为保证人自愿在最高额保证合同上签字，约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告董拓林未按�款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国应依约在450000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国承担连带保证责任的诉请，本院部分予以支持。被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告董拓林追偿。被告董拓林、孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告董拓林偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金300000元；
二、被告董拓林支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息37397.9元；
三、被告董拓林支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息（从2014年10月30日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以300000元为基数，按合同约定的月利率10.2500‰上浮50%计算）；
四、被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国对上述第一至三项义务在450000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
五、被告孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告董拓林追偿。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2270元，由被告董拓林、孙宜之、董洪莹、孙庆贵、马培尧、刘莉国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25376号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：杨瑞，女，1980年2月4日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案于2017年11月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币150,000元；2.判令被告向原告支付截止至2015年7月26日的利息为2,961元，以及自2015年7月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(按合同约定方式及利率计算)；3.判令被告向原告支付律师费1,600元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元,具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年4月26日向被告发放贷款150,000元。但被告杨瑞未按约还款。故原告起诉至法院。
被告杨瑞未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；
2、个人账户交易明细清单，证明原告按约向被告发放了贷款；
3、小企业金融服务平台截屏和贷款帐户对帐单，证明原告向被告发放贷款的具体信息；
4、债权计算表，证明截止2015年7月26日被告的欠款明细；
5、委托协议、委托代理案件明细表、律师费支付凭证以及发票，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年10月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，最高不超过1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告杨瑞选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%，贷款发放日2015年4月26日，到期日2015年7月26日。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年4月26日向被告发放贷款150,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年7月26日，被告尚欠原告贷款本金150,000元、利息2,961元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。由于被告违约，被告并应按约承担原告为实现债权发生的费用。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年7月26日止的利息2，961元，并支付原告以上述本金150,000元为基数按合同约定的利率计收自2015年7月27日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告杨瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,391元，由被告杨瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第86号
原告马忠树，男，1974年6月6日生，汉族，通化市人，铁路车站客运职工，住通化市东昌区。
被告通化市公安局东昌分局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人吴晓峰，男，1981年8月26日生，汉族，通化市人，东昌分局法制大队副大队长，现住东昌区。代理权限：确认、放弃、变更、承认诉讼请求，代为诉讼和上诉。
委托代理人孙彦明，男，1968年3月17日，满族，通化市人，东昌分局法制大队科员，现住东昌区。代理权限：确认、放弃、变更、承认诉讼请求，代为诉讼和上诉。
原告马忠树因被告通化市公安局东昌分局治安行政处罚一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告马忠树、被告通化市公安局东昌分局委托代理人吴晓峰、孙彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠树于2014年3月18日参加朋友父亲的寿宴。因他人将酒店麦克风损坏问题，与酒店人员发生争议，被酒店人员打伤。2015年7月8日，被告通化市公安局东昌分局作出通东公（老）决字（2015）第25号行政处罚决定书，对违法行为人刘金贵处以行政拘留十日及罚款500元处罚。被告提供对刘金贵行政处罚卷宗一册，证明其处罚程序并无不当。
原告马忠树诉称，2014年3月18日原告参加朋友父亲的寿宴。因他人将酒店麦克风损坏问题，被酒店人员打伤。2015年7月8日，被告通化市公安局东昌分局对违法行为人刘金贵处以行政拘留十日及罚款500元处罚。在该起事件过程中，被告案件办理严重超期，事实认定不清、适用法律不当，出警人员未携带执法记录仪导致证据灭失。另原告遭到张彦忠威胁，被告单位人员未对其进行查处。当时多名饭店工作人员对原告实施殴打，被告却以无法核实为由拖延查处。故诉至法院，要求撤销被告作出的通东公（老）决字（2015）第25号行政处罚决定书、赔礼道歉、进行国家赔偿、履行保护公民人身安全职责。
被告通化市公安局东昌分局辩称，本次对刘金贵处罚事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确、量罚得当，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日原告参加朋友父亲的寿宴。因他人将酒店麦克风损坏问题，与酒店人员发生争议，被酒店人员打伤。2015年7月8日，被告通化市公安局东昌分局对违法行为人刘金贵处以行政拘留十日及罚款500元处罚。
本院认为，原告要求撤销被告作出的通东公（老）决字（2015）第25号行政处罚决定书，但其陈述过程中并无该决定书应撤销的理由，而本院审查被告提供卷宗，被告本次处罚也并无不当，故原告该请求应予驳回。原告要求被告赔礼道歉并无法律依据，故无法支持。原告要求被告进行国家赔偿、履行保护公民人身安全职责，但其并未提出具体数额或被告履行保护公民人身安全职责的前提，故本院亦无法支持。
依照相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告马忠树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十一月十日
书 记 员 盖 慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1013号
申请执行人林敏建，男，1982年11月9日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈红，女，1973年9月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人肖光辉，男，1981年11月13日出生，住路桥区。
被执行人张仙德，男，1965年1月10日出生，住椒江区。
申请执行人林敏建与被执行人陈红、肖光辉、张仙德民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）台椒椒北商初字第293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林敏建于2016年3月16日向本院申请执行被执行人陈红、肖光辉、张仙德支付借款本金320000元及利息、案件受理费6100元、保全费2020元和执行费4730元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院诉讼保全了被执行人肖光辉所有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆3、4、5幢5幢2-402室的房地产,由于腾退困难，一时难以处理完毕。本院多次查询了被执行人陈红、肖光辉、张仙德的银行存款、房产�车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人林敏建以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年4月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林敏建以被执行人陈红、肖光辉、张仙德的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1013号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 尹仁波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00180号申请人王平花。申请人方生财。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人王平花、方生财因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人方生财给付申请人王平花1500元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1040号
原告徐晓君。
被告陈导英。
被告胡苏英。
原告徐晓君为与被告陈导英、胡苏英民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于当天预立案。因被告陈导英、胡苏英下落不明，本院于2014年8月15日正式立案后，依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐晓君到庭参加诉讼，被告陈导英、胡苏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐晓君诉称：2013年3月23日，被告陈导英因急需资金周转为由向原告借款10万元，并约定借款期限为1年，按月支付利息（利息按月利率3%计算），且由胡苏英提供担保。但期限届满后，被告未归还借款本金，也未支付利息。请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2013年3月23日起，按月利率百分之二计算至履行之日止）。2、由被告胡苏英对上述债务承担连带归还责任。
被告陈导英、胡苏英未作答辩。
原告徐晓君为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、出示原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、出示借条一份，证明被告向原告借款的事实
上述证据与原告陈述相一致，本院予以采信。
综上，本院认定本案如下事实：2013年3月23日，被告陈导英因急需资金周转为由向原告借款10万元，并约定借款期限为1年，利息按月利率3%计算，按月支付利息。被告胡苏英为借款提供了担保。期限届满后，被告陈导英未归还借款本息。被告胡苏英也未尽到担保责任。
本院认为：原告徐晓君与被告陈导英之间的民间借贷关系系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告陈导英取得借款后至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告胡苏英对陈导英向原告的借款进行担保，并在借条的担保人一栏签字，依法应承担连带担保责任。原告要求被告支付按月利率2分计算的利息并未违反法律关于民间借贷利率最高限额的规定。故原告要求被告陈导英归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求担保人承担连带责任的诉讼请求也于法有据，本院也予以支持。被告陈导英、胡苏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈导英于本判决生效后十日内归还原告徐晓君借款本金100000元，并支付自2013年3月23日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告胡苏英对上述本息承担连带清偿责任。被告胡苏英承担连带责任后有权向被告陈导英追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈导英负担，被告胡苏英连带支付，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一四年八月二十日
代书 记员 童 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初212号
原告：卢毅刚。
委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：西安睿智电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：朱泽。
原告卢毅刚与被告西安睿智电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告卢毅刚于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢毅刚有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢毅刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢毅刚负担。余款25元由本院退回原告卢毅刚。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 胡桂全
代理审判员 李雪琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄泽业
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00076号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年9月16日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月23日被公安机关取保候审。2014年9月28日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）55号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日0时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶陕H25**普通二轮摩托车沿102省道由镇安县青铜关镇乡中村向青铜关镇街道方向行驶，行至102省道137KM＋31M处时，撞至薛晓博停放在路边的陕G116**重型自卸货车尾部，造成陕HF25**二轮摩托受损，杨某某受伤的交通事故。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为130.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人薛晓博、程宏、赵金成、程泽平、薛龙武证言，有公安机关的接警情况受理、处理登记表、受案登记表、现场图及现场照片，有当事人血样提取登记表、西公交鉴检字（外）（2013）第1800号血醇检验报告、诊断证明书、交通事故认定书，有当事人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年十月九日
书记员 陈庭乐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3492号
原告吴文成。
被告辉县市鑫泰矿山设备厂，住所地：辉县市孟庄镇西夏峰。
投资人郭会雷，经理。
被告郭青艳。
原告吴文成与被告辉县市鑫泰矿山设备厂、郭青艳买卖合同纠纷一案，原告吴文成于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。先适用简易程序，后变更为普通程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴文成到庭参加诉讼，被告辉县市鑫泰矿山设备厂、郭青艳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在涂料买卖的业务关系。2014年11月27日，经我与被告辉县市鑫泰矿山设备厂结算，此前被告辉县市鑫泰矿山设备厂共欠我涂料款27568元，该厂为我出具了欠据。2014年12月和2015年元月，我又分次向被告辉县市鑫泰矿山设备厂供应了总价款为3840元的涂料，被告辉县市鑫泰矿山设备厂由实物保管郭青艳接收后入库，并为我出具了入库清单。以上被告辉县市鑫泰矿山设备厂共欠我涂料款共计31408元。现要求被告辉县市鑫泰矿山设备厂支付所欠我的涂料款31408元。被告郭青艳与被告辉县市鑫泰矿山设备厂共同支付其中的3840元。并承担本案诉讼费用。
被告辉县市鑫泰矿山设备厂、郭青艳均未提供答辩。
原告提供的证据有：1、2014年12月5日、2014年12月15日和2015年1月18日实物入库凭单共三份，证明原告于2014年12月5日至2015年1月18日分三次共供给被告辉县市鑫泰矿山设备厂涂料12桶，价款共计3840元。2、2014年11月27日被告辉县市鑫泰矿山设备厂的欠据一张，证明该厂欠原告2014年11月27日前的涂料款27568元。3、原告关于郭青艳系被告辉县市鑫泰矿山设备厂的实物保管的陈述。
被告辉县市鑫泰矿山设备厂、郭青艳均未提供证据。
原告吴文成提供的上述证据，被告辉县市鑫泰矿山设备厂、郭青艳均不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，应确认该证据的证明力。
根据确认的上述证据，可以确认本案主要案件事实如下：
原告吴文成与被告辉县市鑫泰矿山设备厂有涂料买卖的业务关系。2014年11月27日，原告与被告辉县市鑫泰矿山设备厂就先前原告所供给被告辉县市鑫泰矿山设备厂的涂料进行结算，被告辉县市鑫泰矿山设备厂共欠原告涂料款27568元，该厂于同日为原告出具了欠涂料款27568元的欠据。2014年12月5至和2015年元月18日，原告吴文成又分三次向被告辉县市鑫泰矿山设备厂供应了总价款为3840元的涂料12桶，该涂料由被告辉县市鑫泰矿山设备厂的实物保管郭青艳接收后，为原告吴文成出具了入库凭单。以上被告辉县市鑫泰矿山设备厂共欠原告涂料款31408元。
根据上述事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在出卖人依约交付货物后，买受人应依约支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应在收到标的物或提取标的物的单证时同时支付。本案原告吴文成将涂料出售于被告辉县市鑫泰矿山设备厂，双方已形成买卖合同关系，被告辉县市鑫泰矿山设备厂在接收原告吴文成的货物后，应依约或依法支付相应的货款。因原、被告双方对支付货款的时间未进行约定，被告辉县市鑫泰矿山设备厂应按照法律的相关规定予以支付。根据被告辉县市鑫泰矿山设备厂2014年11月27日为原告出具的欠据及其后共三次所收到原告涂料的折款，被告辉县市鑫泰矿山设备厂共欠原告涂料款31408元。现原告要求被告辉县市鑫泰矿山设备厂支付所欠的涂料款31408元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告郭青艳与被告辉县市鑫泰矿山设备厂共同支付其中的3840元涂料款，因郭青艳系该厂的实物保管，其接收原告货物的行为属履行职务的行为，其行为后果应由该厂承担，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告辉县市鑫泰矿山设备厂、郭青艳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市鑫泰矿山设备厂于判决生效后十日内支付原告吴文成货款31408元。
二、驳回原告吴文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告辉县市鑫泰矿山设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 付新堂
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 翟 颖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1836号
原告胡信华。
委托代理人王喆。
被告胡宝玉。
本院在审理原告胡信华诉被告胡宝玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡信华于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡信华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡信华负担。
审判员 岳忠文
二〇一五年九月二十九日
书记员 山月明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢29号
申请执行人王昊，男，1966年1月22日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人洪田锋，男，1972年3月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1912号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪田锋在金融机构存款25491元，或查封、扣押、拍卖变卖其相应价值的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一六年三月二十日
书记员 樊冠青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2483号
原告：王振，男，1978年6月25日出生，回族，农民，住莘县。
委托代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：于朝英，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住莘县。
原告王振与被告于朝英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振委托代理人冯宗国、被告于朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还欠款40000元及利息。事实和理由：2009年，原告经营加工鸡毛粉，被告向原告提供鸡毛原料。2009年7月8日，被告向原告收取押金50000元。当时约定交易完成后押金全部退回。2009年11月10日，被告退还10000元，尚欠40000元未还。
于朝英辩称，原告所说不属实。原被告之间不存在加工合同关系，经过我介绍，原告要求购买刘增亮的鸡毛，原告将押金50000元交给我，后因刘增亮未向原告供应鸡毛，押金50000元被我占用。我于2009年11月10日退还原告押金现金10000元。大概一个月左右通过农行汇给原告10000元。根据原告要求，在台前农行向原告指定的李国账户汇款3000元，2017年1月27日根据原告要求向冯芬芬汇款3000元。以上共偿还26000元，尚欠原告24000元。另外，未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交以下证据：2009年7月8日被告出具的欠据一张，拟证明被告欠款50000元，于2009年11月10日退还原告现金10000元。被告质证意见：属实，无异议。
被告提交以下证据：在台前农行向原告指定的李国账户汇款3000元、2017年1月27日根据原告要求向冯芬芬汇款3000元的汇款单两张，拟证明偿还原告6000元。原告质证意见：属实，无异议。
对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，经被告介绍，原告购买刘增亮的鸡毛并将押金50000元交给被告。2009年7月8日，被告为原告出具收据一张，未约定利息。后因刘增亮未向原告供应鸡毛，押金50000元被被告占用。2009年11月10日，被告退还原告押金现金10000元。后分两次偿还原告6000元。被告共偿还原告16000元，尚欠原告34000元未还。
本院认为，被告于朝英占用原告王振押金，并为原告王振出具欠据一份，事实清楚，证据充分，被告于朝英理应返还。被告称已返还原告26000元，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原被告双方未约定利息，原告要求被告支付的利息，以从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于朝英返还原告王振押金34000元及利息（以34000元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于朝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年十月九日
书记员 朱瑞生
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初745号
原告：范礼刚，男，1966年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：杨福财，男，1962年4月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告范礼刚诉被告杨福财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范礼刚到庭参加诉讼，被告杨福财经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款119812元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年8月24日至还清之日的利息。事实和理由：2014年6月，被告因装修酒吧向原告赊购材料，价值148008元，2014年7月分两次给付2万元。2014年8月退还8196元材料，尚欠119812元未支付。
被告杨福财未作答辩。
原告向本院提交2014年6月21日至2014年8月24日共41张销货清单，证明被告赊购148008元装修材料，2014年7月分两次共给付2万元，2014年8月退还8196元材料，尚欠119812元材料款未支付。经庭后核实，杨福财认可原告所述事实和欠款数额。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。范礼刚作为出卖人向杨福财履行交付装修材料义务后，杨福财作为买受人应当遵循诚实信用原则履行支付对价义务。根据范礼刚提交的证据，杨福财认可尚欠材料款119812元未支付，应当向原告支付材料款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按照同期贷款利率支付2014年8月24日至还清之日的利息的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福财应于本判决生效之日起十日内，给付原告范礼刚材料款119812元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月24日至清款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元（原告已付）由被告杨福财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日乐
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）尤民初字第1054号
原告陈裕芳，女，1954年8月15日出生，汉族，退休职工，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告陈作治，男，1965年9月17日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告阮春珍，女，1968年11月1日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
原告陈裕芳与被告陈作治、阮春珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理了本案，后依法组成合议庭。2015年5月25日，本院根据原告诉讼保全申请，依法裁定查封被告陈作治、阮春珍共同所有的位于福建省尤溪县城关镇解放路37号B幢802室房产（保全价值人民币350000元）。2015年7月22日，本院在《福建法治报》向被告陈作治、阮春珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈裕芳及其委托代理人谢昌炜到庭参加诉讼。被告陈作治、阮春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈裕芳诉称，被告陈作治以资金周转困难为由，于2013年3月9日向原告借款350000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》中主要约定：借款金额350000元，利息按月利率12‰计算利息，每月付息一次。借款后，被告陈作治仅支付部分利息，经原告多次催讨尚欠本息未果。因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。为此，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款350000元及支付该款自2014年9月8日起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈作治、阮春珍未作答辩。
经审理查明，被告陈作治以资金周转困难为由，于2013年3月9日向原告借款350000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》中主要约定：借款金额350000元，利息按月利率12‰计算利息，每月付息一次。借款后，被告陈作治支付利息至2014年9月7日止，经原告多次催讨未果。诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借贷均发生在二被告夫妻关系存续期间。在诉讼期间，被告于2015年9月24日向原告偿还借款20000元
上述事实，有原告陈裕芳在庭审中的陈述及其提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》原件一份、银行交易记录及尤溪县民政局婚姻登记记录证明一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告陈作治尚欠原告借款350000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》中对借款利�的约定，截至2015年9月24日止，被告陈作治已结欠原告的借款利息为52465.57元，被告陈作治返还给原告的20000元不足清偿全部债务，且原、被告并未约定系返还借款本金还是支付借款利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告陈作治返还给原告的20000元应抵充为借款利息。原告要求按月利率12‰计息符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告陈作治尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，应共同偿还。被告陈作治、阮春珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作治、阮春珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈裕芳借款350000元并支付该款自2014年9月8日起至判决确定还款之日止按月利率12‰计算的利息（执行中应扣除已支付的利息20000元）；
二、驳回原告陈裕芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6991元，保全费2270元，�告费600元，合计9861元，由被告陈作治、阮春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
代理审判员 张初声
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏晓青
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第75号
上诉人（原审原告）岳国夫，住益阳市赫山区衡龙桥镇高丰桥村。
被上诉人（原审被告）益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：益阳市大渡口。
法定代表人黄新初，该委员会主任。
上诉人岳国夫因不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第31号行政裁定，以其要求益阳市人民政府国有资产监督委员会补发工资、伤残津贴和受伤治疗住院相关费用等诉讼请求属于行政案件受案范围，不属于重复起诉为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人岳国夫已于2014年6月9日向益阳市赫山区人民法院提起民事诉讼要求被上诉人补发工资、伤残津贴和受伤治疗住院相关费用，该民事案件已经本院终审裁定，以岳国夫与益阳市人民政府国有资产监督委员会之间的劳动争议未经仲裁前置程序，裁定维持益阳市赫山区人民法院驳回岳国夫的起诉裁定。上诉人又在本案中于2015年6月3日以同一事实和理由向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，岳国夫起诉益阳市人民政府国有资产监督委员会，要求其补发工资、伤残津贴和受伤治疗住院相关费用等的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第75号上诉人（原审原告）岳国夫，男，1948年12月15日出生，汉族，原益阳市红旗化工厂退休职工，住益阳市赫山区衡龙桥镇。被上诉人（原审被告）益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：益阳市大渡口。法定代表人黄新初，该委员会主任。上诉人岳国夫因不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第31号行政裁定，以其要求益阳市人民政府国有资产监督委员会补发工资、伤残津贴和受伤治疗住院相关费用等诉讼请求属于行政案件受案范围，不属于重复起诉为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人岳国夫已于2014年6月9日向益阳市赫山区人民法院提起民事诉讼要求被上诉人补发工资、伤残津贴和受伤治疗住院相关费用，该民事案件已经本院终审裁定，以岳国夫与益阳市人民政府国有资产监督委员会之间的劳动争议未经仲裁前置程序，裁定维持益阳市赫山区人民法院驳回岳国夫的起诉裁定。上诉人又在本案中于2015年6月3日以同一事实和理由向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，岳国夫起诉益阳市人民政府国有资产监督委员会，要求其补发工资、伤残津贴和受伤治疗住院相关费用等的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年十月十二日书记员  夏羚羚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
肥东民一初字第2555号
原告黄继训，男，1972年3月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告林文松，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告黄继训与被告林文松民间借贷纠纷一案中，原告黄继训于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄继训申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄继训撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取为260元，由原告黄继训负担。
代理审判员 史国庆
二〇一五年九月九日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2756号
原告吴广胜。
委托代理人吴宪友。
被告王利民。
原告吴广胜诉被告王利民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪友到庭参加了诉讼，被告王利民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告因其承包的本溪市西湖区和谐家园工程施工需要，租用原告的吊篮，双方约定：吊篮每台每天租金50元，共租用20台；租金按月计算，被告在次月1日前将租金交付原告。截止到2012年12月12日被告尚欠原告租金55000元未支付，被告给原告出具了欠条一份，承诺在2013年3月份开工前付清，如发生纠纷，由献县人民法院管辖。至今被告承诺还款的期限已过，被告仍未偿还上述欠款。请求被告偿还拖欠原告租赁费55000元及相应利息2056元；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了2012年12月12日给原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告吊篮租金55000元。
被告王利民在法定期限案内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月份，被告王利民租用原告的吊篮用于本溪市西湖区和谐家园外墙工程施工，当时双方约定：吊篮每台每天租金50元，租金按月计算；被告共租用了原告吊篮20台。截止2012年12月12日原告尚欠原告吊篮租赁费55000元未偿还，当时被告给原告出具了欠条一份，欠条上面承诺上述租金于2013年3月份开工之前付清，但被告至今未付。诉讼中原告放去了2056元利息的诉讼请求。
上述事实有被告给原告出具的欠条及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告王利民租用原告吴广胜的吊篮用于工地施工，欠原告租赁费55000元未偿还，以上事实有原告提供的被告给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在欠条中约定了还款期限，现在约定的还款期限已过，被告因将该欠款给付原告。诉讼中原告放去了了2056元利息的诉讼请求，是原告处理自己实体权利的民事行为，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王利民给付原告吴广胜租赁费55000元。
以上所判给付款项自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由原告承担51元，被告承担1175元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1226元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一四年十二月二十四日
书记员 荣 昊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初732号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1958年6月12日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）660号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年6月4日起至2015年12月16日止，被告人吴某某雇佣一男子（另案处理）对芗城区某村某号其所使用的电表进行改装，使电表大幅度少计使用电量。经漳州市某公司认定，被告人吴某某实际窃电电量为44911KWh，造成漳州市某公司损失计人民币32523.24元。
2016年1月4日，被告人吴某某主动到公安机关投案并将全部赃款归还被害单位。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、窃电认定书、通知书、设备清单、窃电处理结果通知书、用电检查照片、交款凭证、谅解书、行政处罚材料；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物计人民币32523.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某能赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情对被告人吴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 闽 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。“
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初211号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄卫文，男，汉族，1972年5月7日出生，
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人黄卫文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月5日20时许，被告人黄卫文饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风标致牌小型汽车，沿本市东西湖区张柏路由南向北行驶至严家渡桥旁时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人黄卫文呼吸酒精浓度为108mg/100ml。尔后，公安民警将被告人黄卫文送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人黄卫文的血液中乙醇浓度为118.71mg/100ml。被告人黄卫文被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄卫文具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人黄卫文拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄卫文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄卫文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄卫文具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人黄卫文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄卫文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月三日
书记员 程 柯
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执79号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：长春联运集团有限责任公司，住所：南关区长春大街1531号。
法定代表人：陶际平。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春联运集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春联运集团有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 伟