上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第21号
原告郑某，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告张某甲，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被告张某丙，女，1997年9月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张某甲（张某丙之父）。
委托代理人成某某（张某丙祖母），女，汉族，1944年12月4日出生，住上海市。
被告赵某，女，1976年8月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张某甲（赵某丈夫）。
被告张某乙，男，2013年3月19日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张某甲（张某乙之父）。
法定代理人赵某（张某乙之母）。
第三人上海市静安区第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人方某某，董事长。
委托代理人沈某某。
原告郑某诉被告张某甲、张某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。2015年1月12日，经原告郑某申请，本院依法追加上海市静安区第三房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。同日，经被告张某甲申请，本院依法追加赵某和张某乙作为共同被告参加诉讼。此后本院又于2015年3月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄方明，被告张某甲（暨作为被告张某丙及被告张某乙的法定代理人，被告赵某的委托代理人）及其委托代理人周东，被告张某丙的委托代理人成某某，被告赵某（暨作为被告张某乙的法定代理人），第三人上海市静安区第三房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，其与张某甲原系夫妻，于1993年6月16日结婚、2008年9月18日经法院调解离婚，其间生育一女张某丙，两人离婚后张某丙随张某甲共同生活。上海市大田路XXX-
XXX号房屋（以下简称“被征收房屋”）系郑某与张某甲夫妻关系存续期间享受福利分配获得的公有住房，受配人员为郑某与张某甲两人，房屋承租人为张某甲。2012年10月19日被征收房屋列入征收范围，征收实施单位为第三人。2013年1月26日，张某甲与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”），并用所得征收补偿款购买了三套配套商品房。此后，张某甲仅同意将其中一套面积为56.97平方米的配套商品房分给原告。原告认为其作为被征收房屋的原始受配人及共同居住人，有权获得相应的征收补偿利益，而张某甲的行为明显侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法对被征收房屋的征收补偿款进行分割，原告主张分得全部征收补偿款的三分之一，具体形式为：确认上海市航昌路199弄2幢9号704室配套商品房归原告所有，并要求被告支付上述房屋价值与三分之一征收补偿款的差额。
被告张某甲辩称，其幼子张某乙虽在《补偿协议》签订以后出生，但根据征收补偿方案，应对胎儿利益进行保留，故被征收房屋的安置对象应当包括张某甲、郑某、张某丙和张某乙四人。而张某甲作为承租人有权决定如何安置同住人，其已同意将其中一套配套商品房分给原告，除此之外对原告的诉讼请求均不予以同意。
被告张某丙辩称，其与张某甲协商一致由张某丙分得上海市航昌路199弄2幢9号404室配套商品房并获货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）30万元，不同意原告诉讼请求的分割方案。
被告赵某辩称，在房屋征收过程中，其已向房屋征收部门提供了身份及结婚证明，因此认为其有权分得被征收房屋的征收补偿款，主张上海市航昌路199弄2幢9号404室配套商品房应由赵某和张某丙两人共同申购、各占一半份额。
被告张某乙辩称，根据征收补偿方案，应对胎儿利益进行保留，在其出生后张某甲已向房屋征收部门提供了张某乙的出生证明，因此张某乙有权分得征收补偿款，主张上海市航昌路199弄2幢9号704室配套商品房由张某乙和张某甲共同申购、各占一半份额。
第三人述称，由法院依法处理。
经审理查明，郑某与张某甲于1993年6月16日登记结婚，于1997年9月1日生育张某丙。2008年9月18日，郑某与张某甲经上海市静安区人民法院调解离婚，离婚后双方居住问题自行解决，张某丙随张某甲共同生活。2010年2月3日，张某甲与赵某登记结婚，于2013年3月19日生育张某乙。
被征收房屋系居住公房，承租人为张某甲。该房屋系于1997年8月由当时张某甲的工作单位调配给郑某与张某甲两人，房屋使用面积18.2平方米。郑某和张某甲两人户口均于1998年10月16日迁入被征收房屋。张某丙户口于2010年7月16日迁入被征收房屋，张某乙户口于2013年4月10日报出生于被征收房屋，此后两人户口均于2013年9月7日迁出。由于被征收房屋居住面积较小，本案当事人均未在该处实际居住。
2012年10月19日，上海市静安区人民政府作出房屋征收决定，将被征收房屋纳入征收范围。2013年1月26日，张某甲与第三人签订《补偿协议》，约定：被征收房屋认定建筑面积为28.03平方米，房屋价值补偿款计1，338，323.60元，其他各类补贴、奖励费用共计442，885元（其中搬家费600元，过渡费补贴9，000元，家用设施移装费2，000元，旧城区改建补贴224，240元，签约奖励83，030元，速签奖励30，000元，未见证面积补贴80，000元，装潢补贴14，015元）；该户不符合居住困难户的条件；张某甲选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于上海市青浦区崧泽华城秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“秀泽路房屋”）、上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路199弄2栋／幢9号704室房屋（以下简称“航昌路704室房屋”）及上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路199弄2栋／幢9号404室房屋（以下简称“航昌路404室房屋”）三套，预测面积分别为56.97平方米、76.58平方米及76.58平方米，优惠总价分别为378，565.65元、559，799.80元及553，290.50元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，张某甲搬离原址30日内，征收实施单位支付其补偿款项共计289，552.65元；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。此后，张某甲办理了报空交房手续。征收实施单位以《静安区67街坊旧改项目结算单》（以下简称“《结算单》”）的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，该结算单包含两部分内容，第一部分即协议书上的各项费用和配套商品房三套，总价值为1，781，208.60元，第二部分为本结算单额外增加发放费用共计159，936.92元，包括按时搬迁奖50，000元、协议生效计息奖励费24，936.92元和集体按期签约奖85，000元。该结算单中以货币形式发放的征收补偿款449，489.57元（扣除申购三套房屋价款外）已由张某甲领取。除结算单中包括的费用外，被征收房屋还有以下两笔费用未结算：一、户口迁移奖20，000元，需待原有房屋内所有户口迁出后才可发放；二、期房过渡费，每三个月发放一次，每月3，000元，发放期间自2013年1月起至2014年12月止。
另查，航昌路404室和航昌路704室两套房屋已于2014年9月办理了所有权初始登记，登记权利人均为农工商房地产集团上海银航置业有限公司（以下简称“银航公司”），该两套房屋均于2014年5月分别由张某丙（404室），张某甲和张某乙（704室）与银航公司签订了《上海市商品房预售合同》进行申购，截止至2015年8月3日，该两套房屋均未办理所有权转移登记。
审理中，原告在得知结算单有额外增加发放费用后，于2015年8月3日庭审中当庭表示对户口迁移奖在本案中不作主张，变更其诉请为：请求法院依法对被征收房屋的征收补偿款进行分割，原告主张分得全部征收补偿款的三分之一，具体形式为：确认航昌路704室房屋归原告所有，并要求四被告共同支付原告货币补偿款87，248.71元（计算方式为《结算单》包含所有征收补偿款1，941，145.52元的三分之一计647，048.51元，扣除航昌路704室房屋价格559，799.80元）、过渡费补贴24，000元（2013年1月至2014年12月期间过渡费补贴72，000元的三分之一）。此后，原告又向法院表态，为使张某丙的利益能得到切实保障，申请变更其诉请为：仅要求确认航昌路704室房屋归原告所有并由其申购，放弃对货币补偿款及过渡费补贴的主张。
四被告则坚持其辩称意见，并表示张某甲、赵某和张某乙可得的征收补偿款由该三人共同共有，不需要法院进行分割。
以上事实，由原告提供的住房调配单、《上海市静安区人民政府房屋征收决定》、户籍信息摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、独生子女证、民事调解书和调解笔录、《67号街坊地块被征收户基础资料情况表》、《结算单》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，被告张某甲提供的《静安区67街坊征收补偿方案》、《上海市商品房预售合同》两份，被告赵某提供的结婚证及出生证，第三人提供的《公告》、付款凭证，以及各方当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收决定作出之时，被征收房屋处有郑某、张某甲和张某丙三人户口，虽然该三人由于居住条件困难而未在此处实际居住，但并不影响其对被征收房屋享有居住权，因此该三人应认定为被征收房屋的共同居住人予以安置。对于张某乙是否属于同住人的问题，虽然其提出应对胎儿利益进行保留的主张，但是所谓“胎儿利益的保护”，是指在被征收户属于居住困难户的前提下，房屋征收部门将已经怀孕但尚未出生的胎儿核定为被安置人口并予以补偿的征收补偿方式。在本案中，被征收房屋不符合居住困难户的补偿安置条件，故“胎儿利益的保护”原则不适用于本案，张某乙不应被认定为共同居住人。至于赵某，其户口不在被征收房屋处，亦未在此处实际居住，故不应认定为共同居住人享有征收安置利益。因此，本院认定被征收房屋的征收补偿款应归郑某、张某甲、张某丙共有。郑某与张某甲已离婚，其与被告张某甲、张某丙对征收补偿款共有的基础已丧失，对征收补偿款如何分割无法协商一致，郑某有权诉至人民法院请求对征收补偿款进行分割。对于征收补偿款如何分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用情况，以及保障各当事人居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。从被征收房屋的最初取得来看，受配人员为郑某与张某甲，故该两人对共有财产的贡献较大，应当多分得征收补偿款。本院综合考虑被安置对象的居住情况、家庭结构等因素，认为航昌路404室房屋由郑某申购、航昌路704室房屋由张某甲申购、秀泽路房屋由张某丙申购为宜。鉴于秀泽路房屋的申购价格低于另外两套房屋，故对于《结算单》包含的以货币形式发放的征收补偿款449，489.57元，本院酌定其中的30万元归张某丙所有，由已经领款的张某甲支付给张某丙。另外，张某甲作为航昌路704室房屋的权利人，其有权自主决定该房屋的申购人及登记权利人是否包括张某乙，因张某甲同意航昌路704室房屋由其与张某乙共同申请，本院对此予以准许。综上所述，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市大田路XXX-
XXX号被告张某甲户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路199弄2栋／幢9号404室产权调换房屋由原告郑某申购；
二、上海市大田路XXX-
XXX号被告张某甲户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路199弄2栋／幢9号704室产权调换房屋由被告张某甲和张某乙共同申购；
三、上海市大田路XXX-XXX号被告张某甲户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市青浦区崧泽华城秀泽路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由被告张某丙申购；
四、上海市大田路XXX-
XXX号被告张某甲户房屋征收补偿，《静安区67街坊旧改项目结算单》中应发放的征收补偿款449，489.57元（已由张某甲领取），其中300，000元归被告张某丙所有，余款归被告张某甲所有（归张某丙所有的300，000元，应由张某甲于本判决生效之日起十日内支付给张某丙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，269元，由原告郑某承担7，423元，被告张某甲承担7，423元，被告张某丙承担7，423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
代理审判员 巫建强
人民陪审员 梁钟芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……