北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第536号
上诉人（一审原告）张志强，男，1970年9月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局北房派出所，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街7号。
负责人霍长旺，所长。
委托代理人尹魁明，男，北京市公安局怀柔分局北房派出所警长。
被上诉人（一审第三人）翟军，男，1966年9月26日出生。
上诉人张志强因诉北京市公安局怀柔分局北房派出所（以下简称北房派出所）治安管理行政处罚一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张志强，被上诉人北房派出所负责人霍长旺及委托代理人尹魁明，被上诉人翟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北房派出所于2015年2月9日向张志强作出京公怀（北）行罚决字（2015）001号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定），内容为：2013年10月22日12时许，张志强与翟军因水泥款问题，在怀柔区北房镇安各庄村293号发生纠纷，后双方互殴，造成双方身体各有损伤。以上事实有张志强本人陈述、翟军陈述、证人证言及民警书写的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予张志强罚款300元的处罚。
张志强不服被诉行政处罚决定，诉请一审法院予以撤销。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国人民警察法》和《治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。北房派出所依据当事人的陈述、证人证言、诊断证明、到案经过等证据，认定翟军之伤系张志强所致，其作出被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分。北房派出所接到报案后履行了受理、调查取证、传唤、审批、作出行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”北房派出所依据该规定，向张志强作出被诉行政处罚决定，决定给予张志强罚款300元的处罚，适用法律正确，处罚适当。综上所述，张志强所述理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志强的诉讼请求。
张志强不服一审判决，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、一审法院认定事实不清，袒护北房派出所，显失公立、公平、公正原则。北房派出所认定上诉人与翟军之间的纠纷属于违反治安管理的互殴行为错误。上诉人以正当理由到翟军家追讨水泥款，并未先动手伤害翟军，而是翟军先抓住上诉人的前胸推搡，上诉人在疼痛难忍时用手推开翟军。翟军松手后，打电话叫来高个男子后，翟军又继续对上诉人进行殴打，上诉人并未还击。北房派出所仅根据翟军手部有伤就认定双方发生互殴，与事实不符。北房派出所认定案件性质错误。翟军先殴打上诉人，连续用双拳锤击上诉人头部左侧共计十多拳，故意伤害上诉人身体的意图明显，且上诉人所受伤情经鉴定为轻伤，应追究其刑事责任。而北房派出所认定此案为治安案件，只对翟军处以行政拘留10日的处罚，上诉人作为受害者也被罚款300元。北房派出所办案程序不合法，故意拖延办案，未按照规定的期限向上诉人送达相关法律文书，并消极对待上诉人要求做伤残鉴定的请求。二、一审法院未对被诉行政处罚决定的合法性进行审查。一审法院仅审查了北房派出所是否履行了受理、调查取证、传唤、审批、作出行政行为、送达等程序，并未对北房派出所履行以上职责时是否消极履职、是否符合法定履职期限等进行审查。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定，本案一、二审诉讼费用由北房派出所承担。
北房派出所、翟军同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
北房派出所在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.向张志强做的询问笔录，证明2013年10月22日11时许，张志强到翟军家，向其索要水泥款时双方发生纠纷，翟军用左手拽张志强衣领，右手打张志强头部，张志强用手抠翟军的左手，来回抡翟军，把翟军摔倒在地。张志强称，翟军手上的伤是翟军掐其脖子时，张志强用手抠，并把翟军摔倒在地所致；
2.向翟军做的询问笔录、讯问笔录，证明2013年10月22日11时许，翟军回家时发现，张志强到此向其索要水泥款，后双方发生纠纷并互相殴打，翟军手背上的伤是张志强抓伤的；
3.向刘××做的询问笔录，证明2013年10月22日11时20分许，刘××到翟军家吃饭时，看见翟军与张志强争吵，翟军左手背及左手拇指有伤，脑门发青；
4.向梁××做的询问笔录，证明2013年10月22日中午，梁××去翟军家时发现翟军手上有伤；
5.《诊断证明书》，证明2013年10月23日，翟军经北京市怀柔区妇幼保健院诊断为左手软组织损伤，左手背皮肤擦伤；
6.到案经过，证明2015年2月9日北京市公安局平谷分局巡警支队大旺务检查站民警杜××、张××在对过往车辆进行检查时发现乘车人张志强为一级临控人员将其控制，后移交北房派出所；
7.被诉行政处罚决定书、京公怀（北）行罚决字（2014）000357号行政处罚决定书，证明2013年10月22日12时许，张志强与翟军因水泥款问题在北京市怀柔区北房镇安各庄村293号发生纠纷，后双方互殴，造成双方身体各有损伤；
8.送达回执，证明北京市公安局怀柔分局对翟军作出的行政处罚决定书已送达给张志强；北房派出所对张志强作出的被诉行政处罚决定书已送达给翟军；
9.受案登记表、受案回执，证明2013年10月22日，北房派出所接到张志强报警后立案；
10.呈请延长办案时间审批表，证明北房派出所对该案件延长了办案期限；
11.呈请传唤审批表及传唤证，证明2015年2月9日北房派出所依法对张志强进行传唤；
12.公安行政处罚告知笔录，证明公安机关履行了处罚前的告知程序；
13.行政处罚缴款书，证明张志强已将行政罚款缴纳完毕；
14.北京市怀柔区北房邮政所出具的证明，证明公安机关以邮寄的方式向张志强送达对翟军作出的行政处罚决定书；
张志强向一审法院提交了如下证据：
1.被诉行政处罚决定书，证明北房派出所认定事实错误，张志强没有殴打他人，不应该认定为互殴，是翟军故意伤害，公安机关对翟军处罚太轻；
2.北京市怀柔区第一医院出具的《诊断证明书》，证明翟军在张志强毫无防备的情况下将张志强左脸部打伤，构成轻伤；
3.《鉴定意见通知书》，证明张志强是被人伤害，所受之伤为轻伤；
4.手机短信截图，证明马警官对翟军作出处罚的案件拖延不办，违规；
5.证人崔×1、崔×2及崔×3的证言各1份，证明翟军先抓张志强的左胸，张志强才抓翟军的手。
翟军未向一审法院提交证据。
经开庭质证，一审法院对当事人提交的上述证据作出如下认证：北房派出所提交的证据13系其作出行政行为后的证据，不予采纳；证据14与本案不具有关联性，不予采纳；其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，予以采纳。张志强提交的证据1系本案诉争的行政行为，但不能实现张志强的证明目的；证据2、3、4虽具有真实性，但亦不能实现张志强的证明目的；证据5中崔×1出庭作证，其证言予以采信；关于崔×2与崔×3出具的证明，因崔×2与崔×3未出庭作证，北房派出所及翟军对该证明又不予认可，不予采信。
上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
一审法院经审理查明，2013年10月22日12时许，在翟军家中，张志强与翟军因水泥款问题发生争执，后双方互殴，致使双方均受伤。翟军经北京市怀柔区妇幼保健院诊断为“左手软组织损伤，左手背皮肤擦伤”。北房派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年2月9日向张志强作出被诉行政处罚决定，决定给予其罚款300元的处罚（现已执行完毕）。张志强对此不服，诉至本院，要求撤销该处罚决定书。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，北房派出所对辖区违反治安管理的行为具有实施警告、五百元以下罚款的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，北房派出所提供的证据能够证明张志强因水泥款问题与翟军互殴过程中造成翟军受伤，该所履行了立案、调查、鉴定、告知等程序，查明上述事实，结合张志强的行为性质、情节及后果，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出被诉行政处罚决定并无不当，一审法院判决驳回张志强要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。张志强上诉请求和理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 刘 晓 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 伍爱军书记员王超然