江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6205号
原告（反诉被告）周杰，男，汉族，1991年8月18日生，住河南省武陟县。
委托代理人陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通海兵二手车销售有限公司，住所地海安县城东镇宁海南路298号5幢。
法定代表人缪桂东，该公司执行董事。
被告袁仙辉，男，汉族，1992年10月15日生，住海安县。
两被告共同委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）周杰诉被告（反诉原告）南通海兵二手车销售有限公司（以下简称海兵公司）、袁仙辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人陈立青，被告袁仙辉及其与被告海兵公司的共同委托代理人张英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周杰诉称：2016年8月12日，原告向被告海兵公司借得人民币4万元，但向海兵公司出具了5万元的借条，同时将自己所有的苏Ｅ×××××号北汽申宝汽车质押给海兵公司，被告袁仙辉系被告海兵公司员工。2016年9月6日，原告带款至海兵公司取车，两被告不予归还，原告遂报警，在民警协调下，原、被告达成协议，由被告于2016年9月15日前将车辆归还原告。但原告按时去取车时，被告却拒绝归还，引起纠纷。现请求判令两被告返还原告苏Ｅ×××××号北汽申宝汽车一辆并按每天300元的标准支付自2016年7月26日起至实际归还之日止汽车被占有期间的使用费；判令两被告返还原告龙头吊坠一只；判令两被告支付原告因追要汽车所支付的车旅费5500元（按每人每趟500元标准计算）。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付汽车被占用期间使用费的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告（反诉原告）海兵公司答辩并反诉称：原告于2016年8月12日向我公司借款7万元，并以其车辆质押。同时，原告与我公司签订了委托出售车辆的委托书，且在借款到期之日前明确表示到期不要车辆了，让我公司将其车辆出售，出售的货款用于归还借款，不足部分由其另行归还。因此，我公司将原告的上述车辆以45000元出售，与原告的借款相抵后，原告尚欠我公司借款25000元，原告应归还上述差额。现车辆已出售，被告无法知道其下落，原告要求归还无法律依据，且事实上也无法实现。现请求判令反诉被告归还借款7万元，并按银行同期贷款利率的4倍赔偿反诉原告自2016年9月13日起至实际还款之日止的利息损失；判令反诉被告赔偿损失4000元。诉讼过程中，反诉原告将诉讼请求变更为要求反诉被告归还借款7万元，并按银行同期贷款利率的4倍赔偿反诉原告自2016年9月13日起至实际还款之日止的利息损失。
被告袁仙辉辩称：我没有意见，我是海兵公司的员工，我是与原告签订了一份返还车辆的协议。
经审理查明：2016年6月17日，原告以127800元的价格向苏州濣翔汽车销售服务有限公司购得北京牌BJ7180C6FAB轿车一辆。2016年6月24日，上述车辆经苏州市公安局交通警察支队登记领取了苏Ｅ×××××号车牌。2016年7月26日，原告因需资金使用，向苏州一公司（名称不祥）出具借条一份，载明：本人（借款人）周杰今借到人民币肆万伍仟元整，小写45000元。借款期限自2016年7月26日起至2016年8月25日，共1个月。借款人周杰（签名及手印）。同时，原告还出具收条一份，载明：今本人周杰身份证号收到人民币肆万伍仟元整，小写45000元，其中卡转40000元整，其余部分以现金方式全部收到，共计45000元整。收款人周杰（签名及手印），2016年7月26日。同日，原告又出具机动车抵押借款合同一份，载明：抵押人向抵押权人借款人民币肆万伍仟元整，借款期限为1个月，自2016年7月26日起至2016年8月25日止。抵押人愿意以其名下机动车辆抵押给抵押权人，作为履行债务的担保，车牌号码苏Ｅ×××××。此后，原告即将上述轿车质押于苏州公司。后因原告未能还款，无法提车，原告遂找到海兵公司，要求帮其赎车。2016年8月11日，原告与海兵公司一起至苏州公司，由海兵公司代为给付40000元，原告另行给付5000元后将上述轿车取回。2016年8月12日，原告向缪海兵出具借条一份，载明：今借缪海兵人民币柒万元整（含海兵公司代为给付苏州公司的40000元），该款将于2016年9月12日按时还清。如到期未还清，借款人自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍寄（计为计）付利息，直至付清为止。并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。因出借人催讨借款而由此产生的诉讼费用、仲裁费用、评估费、律师代理费、差旅费等其他一切合理的开支，均由借款人承担。借款人周杰（签名及手印），2016年8月12日。同日，原告与缪海兵又签订车辆买卖委托书，约定：委托人（周杰）自愿将车牌号为苏Ｅ×××××号车辆委托受托人（缪海兵）对外出售，并与买卖人办理上述车辆的买卖及过户手续。上述车辆的委托出售价格为人民币柒万元整，超出部分归受托人所有，所有费用由委托人承担。委托期限自2016年8月12日起至办理完上述手续为止。此外，原告向缪海兵出具了质押借款凭证，载明：今周杰向缪海兵借款人民币柒万元整，本次借款质押担保物为苏Ｅ×××××，质押物上不存在任何权利瑕疵。担保范围为：借款本金、利息、上述约定的律师费、实现债权的其他所有费用（包括法院诉讼费、保全费）。债权人在保管质押物期间，债务人不需支付保管费用，债权人可以无偿使用质押物，如出现交通事故造成第三方受损，保险公司理赔后仍不足的部分，由实际使用人承担，与债务人无关。如果造成质押物受损，按照普通标准修复，费用由保险公司承担，不足的部分，实际使用人自己承担，实际使用人不需承担因事故造成的贬值损失。现双方约定，借款逾期1月后，债务人同意债权人按照柒万元价格出售上述质押物，或者把上述债权和质权一并转让给第三方，出售款或权利转让款清偿上述债务之后，仍有不足的部分，债务人仍需归还。周杰（签名）。
2016年9月6日，原告至海兵公司要求付款提车，袁仙辉表示要至本月12日才能给车，双方遂发生争执。原告报警后，经处警民警协调，双方表示自行协商解决。当日，原告与袁仙辉签订协议一份，约定：甲方（袁仙辉）承担乙方（周杰）2016年9月15日前到海兵二手车交易有限公司拿回北汽（苏Ｅ×××××）轿车一辆，乙方向甲方还款人民币柒万元整。乙方来海安拿车的所有差旅费由甲方承担计500/人趟，差旅费9×500，共计4500元整，甲方确保车辆完整如一。甲方归还乙方龙头吊坠一个。甲方2016年9月15日前如若没有归还乙方车辆，甲方将给乙方人民币柒万陆仟元整（76000）给予补偿，双方协调一致。甲方签字（袁仙辉签名及手印）2016.9.6，乙方签名（周杰签名及手印），2016.9.6。2016年9月19日，原告再次至海兵公司要求付款提车，由于海兵公司仍无法归还车辆，双方再起争执。原告报警后，经处警民警协调，双方均同意通过合法途径解决。
2016年12月20日，无锡金丰二手车鉴定评估有限公司根据本院的委托，就案涉车辆的价值出具一份价格参考意见，结论为：经过我公司对无锡二手汽车市场的价格调查，并邀请相关从业人士座谈论证，同市场同型号、车况相近车辆比价，考虑该车实际使用性质等方面因素，该车在基准日2016年9月12日成交价格区域在87000元至90000元之间。原告为此支付了评估费1000元。
庭审中，原告认为其只收到了海兵公司代为垫付给苏州公司的40000元及海兵公司另行给付的3000元，但同时以一只黄金龙头吊坠抵押给了海兵公司。海兵公司则认为其连同垫付给苏州公司的40000元，共计给付原告65000元，对原告抵押的黄金龙头吊坠表示收到，且目前仍在公司内。
另查明：海兵公司法定代表人缪桂山系缪海兵父亲，缪海兵为海兵公司实际经营人。
以上事实，有原告出具给苏州公司及海兵公司的借条、车辆买卖委托书、质押借款凭证，海安县公安局城东派出所出具的情况说明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。本案中，原、被告争议焦点为原告实际收取的海兵公司借款数额是多少？虽然海兵公司未能提供证据证明其除代原告给付苏州公司的40000元外又另行给付了原告25000元，由于原告向海兵公司实际经营人缪海兵出具的借条金额为70000元，且原告与袁仙辉签订的协议中也同意归还海兵公司70000元，结合庭审中海兵公司自述其实际给付原告的资金为65000元，故本院认定海兵公司实际给付原告的借款为65000元，原告应按约归还海兵公司65000元，逾期应按约给付海兵公司相应的利息。虽然原告与缪海兵签订了车辆买卖委托书，但委托书中约定的期限为2016年8月12日起至办理完车辆的买卖及过户手续为止。此外，原告出具给缪海兵的质押借款凭证中也载明“借款逾期1月后，债务人同意债权人按照柒万元价格出售上述质押物”，由于缪海兵系海兵公司的实际经营人，其行为即为海兵公司的行为，原告在上述期限内并未委托海兵公司出售案涉车辆，且原告在借款到期前即要求还款取车，故海兵公司应返还原告案涉车辆，如无法返还则应赔偿相应的损失。现海兵公司明确表示无法归还原告上述车辆，根据原、被告的过错程度，结合无锡金丰公司的价格参考意见，本院酌定海兵公司赔偿原告车辆损失90000元。对于原告质押给海兵公司的黄金龙头吊坠海兵公司亦应返还。海兵公司在双方约定的质押期限内即将原告的案涉车辆出售，以至在原告回赎车辆时无法返还，故存在过错，对原告因此增加的交通费损失应予赔偿。袁仙辉虽系海兵公司的员工，但其在与原告签订协议时未获海兵公司的授权，其行为属个人行为，上述协议中袁仙辉同意承担原告来海安拿车的差旅费系其自愿所为，本院照准。但原告主张被告赔偿5500元过高，综合本案的实际情况，本院酌定由海兵公司赔偿原告交通费损失3000元，被告袁仙辉对海兵公司的上述义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）海兵公司返还原告（反诉被告）周杰北京牌BJ7180C6FAB轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××××），如不能返还则赔偿原告（反诉被告）周杰损失90000元。
二、被告（反诉原告）海兵公司返还原告（反诉被告）周杰黄金龙头吊坠一只。
三、被告（反诉原告）海兵公司赔偿原告（反诉被告）周杰损失3000元，被告袁仙辉对被告海兵公司的上述义务承担连带责任。
四、原告（反诉被告）周杰归还被告（反诉原告）海兵公司借款65000元，并给付自2016年9月13日起至结清之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍计算的利息。
上述一、二、三、四项，原告（反诉被告）周杰、被告（反诉原告）海兵公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如原告（反诉被告）周杰、被告（反诉原告）海兵公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告（反诉被告）周杰的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告海兵公司的其他反诉请求。
案件受理费3044元，反诉案件受理费825元，司法鉴定费1000元，合计4869元，由原告周杰负担825元，由被告海兵公司负担4044元（上述费用中，已由原告周杰代垫4044元，被告海兵公司代垫825元，原告周杰与被告海兵公司应负担部分相抵后，被告海兵公司尚应给付原告周杰3219元，被告海兵公司在履行上述义务时一并给付原告周杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费及反诉案件受理费合计3869元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 杨文芳
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第九十三条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，收质权人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。