吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终297号
上诉人（原审被告）：宇德强，男，1975年1月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：佟丽燕，女，1965年12月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（原审被告）：姜岫利，女，1976年5月21日生，汉族，无职业，现�押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。
上诉人宇德强因民间借贷纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
佟丽燕原审诉称：2012年6月1日，姜岫利、宇德强向佟丽燕借款17万元，约定利息为年利率2%，并于2012年12月1日前还清。借款期限届满后，姜岫利、宇德强均未偿还借款。2014年6月1日，姜岫利、宇德强又向佟丽燕借款20万元，并约定利息为年利率2%，后经多次催要，姜岫利、宇德强拒不偿还。现佟丽燕诉至法院要求姜岫利、宇德强偿还借款37万元，并自借款之日起至还清借款时止，按年利率2%支付利息。
宇德强原审辩称：宇德强没有向佟丽燕借钱，是姜岫利向佟丽燕借款37万元，宇德强只是担保人，并且已超�保证期间。
姜岫利原审未答辩。
原审法院审理查明：2012年6月1日，姜岫利向佟丽燕借款17万元，并约定于2012年12月1日前还清，宇德强为该笔借款提供保证。借款期限届满后，姜岫利、宇德强未按约定偿还借款。2014年6月1日，姜岫利又向佟丽燕借款20万元，借款期限为一周，宇德强为该笔借款提供保证。借款期限届满后，姜岫利、宇德强未按约定偿还借款。2014年8、9月份，佟丽燕要求宇德强偿还全部借款，但宇德强未按约定偿还借款。
原审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，姜岫利向佟丽燕借款，双方形成借款合同关系，合同依法成立，合法有效。佟丽燕已向姜岫利提供借款37万元，有佟丽燕提供的二份借据足以证实，姜岫利有义务按合同约定偿还借款本金37万元。姜岫利向佟丽燕两次借款均未约定借期内的利率及逾期利率，佟丽燕有权要求姜岫利自逾期还款之日起支付利息，佟丽燕要求按年利率2%支付利息的主张，未超出法律规定范围，应予支持，故姜岫利应偿还佟丽燕借款本金37万元，并自2012年12月2日起至借款本金17万元结清时止，按年利率2%支付利息，自2014年6月8日起至借款本金20万元结清时止，按年利率2%支付利息。佟丽燕主张姜岫利于2012年6月1日向其借款时，双方约定借款利息为月息2分，但未提供证据加以证实，故应由其承担不利后果。针对佟丽燕要求宇德强承担偿还借款本金37万元及利息的主张。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，�指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”?第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日�六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，宇德强为姜岫利的借款提供保证，宇德强与佟丽燕形成保证合同关系，合同依法成立，合法有效。姜岫利未按约定履行还款义务时，佟丽燕有权要求宇德强按约定承担还款责任。佟丽燕与宇德强未约定保证方式和保证范围，宇德强应按照连带责任保证对全部债务承担责任。针对佟丽燕要求宇德强对其保证的17万元借款及利息承担清偿责任的主张。因该笔借款到期后，佟丽燕未在法律规定的保证期间内要求宇德强承担保证责任，故宇德强对该笔17万元借款及利息免除保证责任。针对佟丽燕要求宇德强对其保证的20万元借款及利息承担清偿责任的主张。宇德强提供保证的该笔20万元借款于2014年6月7日届满后，佟丽燕于2014年8、9月份要求宇德强承担还款责任，未超过法律规定的保证期间，宇德强应对该笔20万元借款及利息承担连带清偿责任。原审法院判决：“一、被告姜岫利于本判决生效后即给付原告佟丽燕借款本金37万元，并自2012年12月2日起至借款本金17万元结清时止，按年利率2%支付利息，自2014年6月8日起至借款本金20万元结清时止，按年利率2%支付利息；二、被告宇德强对被告姜岫利于2014年6月1日所借的本金20万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费6850元，由被告姜岫利、宇德强减半负担3425元。”
宇德强的上诉理由为：2012年6月1日，姜岫利资金出现缺口找到宇德强帮忙借高利贷，经宇德强介绍姜岫利向佟丽燕借款17万元。约定2012年12月1日前还清，并出具了借款条，宇德强作为保证人在该借条上签字。至2014年6月1日间，佟丽燕及姜岫利并未找过宇德强，宇德强认为姜岫利已将17万元还清。2014年6月1日姜岫利给宇德强打电话称：借佟丽燕的17万元没有还上，而且还差2014年利息3万元，共计20万元。佟丽燕要求换张借条，希望宇德强再来签字。宇德强误以为是17万元加3万元利息合计20万元，所以在该借条上签字。该借据上“借现金”字样是后填上去的，佟丽燕对此予以认可，如签字时有“借现金”字样，宇德强不会在借据上签字。宇德强不是借款人是保证人。而且2012年6月1日的17万元借款，已经超过保证期间，作为保证人已经免除保证责任。2014年6月1日20万元借据中的出借人佟丽燕与借款人姜岫利恶意串通，骗取宇德强提供保证，应属无效，宇德强不承担保证责任。
佟丽燕答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。
姜岫利未答辩。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：宇德强对于其在佟丽燕主张的2012年6月1日、2014年6月1日的两笔借款中宇德强作为保证人为借款提供担保予以认可。2014年6月1日的20万元借款是佟丽燕与姜岫利对2012年6月1日发生的17万元借款加3万元利息算账后累计数额，还是重新再行借款20万元，均不影响宇德强作为保证人承担对姜岫利所负该20万元债务的保证责任。宇德强主张2014年6月1日20万元借款是出借人佟丽燕与借款人姜岫利恶意串通，骗取宇德强提供保证，但其对于该主张并未提供证据予以证实，佟丽燕亦不认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，宇德强的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人宇德强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 勇