上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2266号
原告（反诉被告）柯喜兵。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告（反诉原告）谈晓亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告（反诉被告）柯喜兵诉被告（反诉原告）谈晓亮、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告谈晓亮提起反诉，本院依法合并审理，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告柯喜兵及委托代理人马继杰、被告谈晓亮、被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯喜兵诉称：2013年7月23日8时20分许，在申港路书林路北约100米处，被告谈晓亮驾驶号牌为沪A6XX**轿车沿申港路由北向南行驶，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告谈晓亮与原告柯喜兵负事故同等责任。2013年12月24日原告经司法鉴定，被评为XXX伤残，受损伤治疗休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月，后期内固定取出术休息期30天、营养期15天、护理期15天。被告谈晓亮所有的车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费37，243.54元、误工费18，000元、住院伙食补助费260元、营养费3，000元、护理费7，000元、残疾赔偿金80，376元、交通费599元、鉴定费2，400元、停车费40元、装运费20元、维修费720元、复印费15元、律师费5，000元、衣物损失1，000元、精神损害抚慰金5，000元；要求被告人保上海市分公司先在交强险责任限额内承担先行赔付责任，超出部分由被告人保上海分公司在商业险内承担60%赔偿责任，不足部分由被告谈晓亮承担60％赔偿责任。审理中，原告放弃主张复印费15元。
被告谈晓亮辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。同时反诉称，本次事故造成其车辆部分损坏及其他损失，故要求反诉被告赔偿牵引费300元，停车费128元，车辆修理费9，800元。
反诉被告柯喜兵辩称：对反诉原告的诉请不予认可。
被告人保上海市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，同意在保险限额内赔付原告损失，对鉴定结论中的伤残等级有异议，对具体赔偿项目有异议。对反诉原告的诉请没有异议，但是要求反诉原告自行前往保险公司理赔。
经审理查明：2013年7月23日8时20分，在松江申港路近书林路北约100处，原告骑行电动自行车沿申港路由北向南行驶，被告谈晓亮驾驶号牌为沪A6XX**轿车由北向南行驶，至事发地，被告谈晓亮采取措施不当与前方向左侧变道行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。事发后，原告被送入上海市第一人民医院急救并入院治疗，住院期间为2013年7月23日至2013年8月5日。嗣后，原告又在该医院接受检查治疗，期间共支出医疗费37，213.54元（含住院伙食费234元）。
2013年7月26日，上海市公安局松江分局交通警察支队对本起交通事故出具道路交通事故责任认定书，认定原告柯喜兵承担事故同等责任，被告谈晓亮承担事故同等责任。2013年12月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医院交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行评定。2013年12月24日，该鉴定中心出具了沪枫林（2013）残鉴字第2901号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人柯喜兵之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可给予休息期30天、营养期15天、护理期15天”。为此鉴定原告预付鉴定费2，400元。审理中被告人保上海市分公司向本院申请对原告柯喜兵的伤残等级作重新鉴定，本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，2014年6月24日，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定，而作出不予受理通知书。
本案肇事车辆沪A6XX**登记的所有人系被告谈晓亮。该肇事车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。事发后，被告谈晓亮为处理事故和修理车辆，支付了牵引费300元，停车费128元，车辆修理费9，800元；同时支付原告现金300元。
另查明，原告柯喜兵于1989年2月6日出生，系农业户口，自2012年6月25日起至2013年2月20日居住于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室，自2013年2月21日起至事发时居住于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号；自2012年3月至2013年3月在上海名乐娱乐有限公司工作，自2013年3月27日起在上海华升富士达扶梯有限公司工作，自2013年6月25日起至事发时在上海沃施园艺股份有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、不予受理通知书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、出院小结、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、临时居住证历史信息查询、劳动合同、工作证明、居住证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据本案道路交通事故责任认定书，原告与被告谈晓亮均承担事故同等责任，故本院确定原告承担事故损失40%的责任，被告谈晓亮承担事故损失60%的责任。
关于本诉部分的责任承担：事发前，被告谈晓亮已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，因肇事车辆沪A6XX**车辆同时向被告人保上海市分公司投保了50万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内按照责任比例承担60%赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告谈晓亮承担60%赔偿责任。
关于反诉部分责任承担：反诉原告谈晓亮的损失，应由反诉被告柯喜兵按责承担40%的赔偿责任。对于属于保险理赔部分反诉原告的损失，反诉原告可自行向人保上海市分公司予以理赔。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
（一）关于本诉部分原告的损失，本院确认如下：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为36，979.54元（已扣除住院期间伙食费234元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院13天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为260元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2.5个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为2，250元。
以上第1、2、3项费用即医疗费36，979.54元、住院伙食补助费260元、营养费2，250元，合计39，489.54元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款29，489.54元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付60％，计17，693.72元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告柯喜兵系农业户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事发前在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇。故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，事发时原告柯喜兵未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告伤情的护理期为3.5个月，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为4，200元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明实际减少的误工收入，故对于原告的主张不予采纳。本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，820元计算，同时根据鉴定意见书，休息期6个月，本院确定原告的误工损失为10，920元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3，000元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费4，200元、误工费10，920元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元，合计106，122元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司全额赔付。
9、对于车损费，原告提供维修费发票主张实际产生车损720元，本院予以确认。
10、对于装运费，原告提供发票主张20元，本院予以确认。
11、对于衣物损失，该费用是因本起事故直接产生，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，确认原告的衣物损失费为200元。
以上第9-11项费用即车损费720元、装运费20元、衣物损失200元，合计940元，未超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告人保上海市分公司全额赔付。
12、对于鉴定费2，400元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付60%，计1，440元。
13、对于停车费40元，原告凭据主张，本院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，故由被告谈晓亮赔偿60%，计24元。
14、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3，000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告谈晓亮赔偿。
（二）关于反诉原告主张的牵引费300元、停车费128元、车辆修理费9，800元，合计10，228元，反诉原告提供了相应的证据证实，对此本院予以确认。该损失由反诉被告柯喜兵赔偿40%，计4，091.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告（反诉被告）柯喜兵117，062元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告（反诉被告）柯喜兵19，133.72元；
三、被告（反诉原告）谈晓亮赔偿原告（反诉被告）柯喜兵3，024元（已付300元，尚需支付2，724元）；
四、原告（反诉被告）柯喜兵赔偿被告（反诉原告）谈晓亮4，091.20元；
以上第三、四项判决金额相互抵扣后，原告（反诉被告）柯喜兵于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）谈晓亮1，367.20元；
五、驳回被告（反诉原告）谈晓亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3，513元，减半收取1，756.50元，反诉案件受理费71元，减半收取35.50元，合计诉讼费1，792元，由原告（反诉被告）柯喜兵负担242元（已付），由被告（反诉原告）谈晓亮负担1，550元（已付35.50元，余款1，514.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。