wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01493号
上诉人（原审原告）：孙月敏。
委托代理人：赵和贵、赵磊，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮盈。
委托代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北卓联房地产经纪有限公司。
法定代表人：张森，该公司经理。
上诉人孙月敏因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1237号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁判的理由与结果
在审理孙月敏与河北卓联房地产经纪有限公司（以下简称卓联公司）、阮盈借款合同纠纷一案中，经查阮盈作为受害人已向石家庄市公安局裕华分局报案，该局已于2015年8月10日决定对阮盈等人报案的申怀玉等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。石家庄市公安局裕华分局经济犯罪侦察大队出具证明，证明自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以卓联公司、河北柏众房地产经纪有限公司（以下简称柏众公司）的名义，在石家庄分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（转换）合同》，并在石家庄市太行公证处作委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回孙月敏的起诉。遂裁定：驳回孙月敏的起诉。
孙月敏上诉的理由与请求
首先，阮盈与卓联公司系买卖合同关系，孙月敏与卓联公司系借款合同关系，且孙月敏对阮盈与卓联公司之间的交易事实不知情；其次，本案借款不存在虚构事实或者隐瞒事实的欺诈情形，抵押担保亦不存在虚构事实的欺诈情形，且抵押物真实存在并经法定登记机关登记公示。综上，原审驳回孙月敏起诉没有法律依据，请求撤销原裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
二审裁判的理由与结果
石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日出具的《立案告知书》以及《证明》“自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以卓联公司、柏众公司的名义，在石家庄分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（转换）合同》，并在石家庄市太行公证处做委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。”可证实公安机关对申怀玉或者卓联公司、柏众公司是否存在以买卖合同方式进行诈骗的事实立案侦查。申怀玉或者卓联公司、柏众公司涉嫌诈骗犯罪的事实范围不包括与之不属于同一法律关系的本案借款和担保合同关系，仅存在涉嫌诈骗犯罪方式（买卖合同）的标的物与本案担保合同的标的物相同的牵连关系，故本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定予以审理，并依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1237号民事裁定；
二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 高雅芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2016号
原告：苍南县龙港镇鑫和胶辊厂，住所地：苍南县龙港镇湖前吴宅街**号*层。
负责人：杨孔庞。
委托代理人：李正治，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：陈先焕。
被告：陈华淼。
二被告共同委托代理人：陈中查、林培，浙江玉山律师事务所律师。
本院于2015年7月21日受理了原告苍南县龙港镇鑫和胶辊厂（以下简称鑫和胶辊厂）诉被告陈先焕、陈华淼买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正治，被告陈先焕、陈华淼及二被告共同委托代理人陈中查到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外调解一个月。2015年10月9日，因被告陈华淼申请笔迹鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，后被告陈华淼撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告鑫和胶辊厂起诉称：被告陈华淼、陈先焕系姐夫郎舅关系。2000年至2012年间，二被告因合伙开店，先后多次向原告购置胶辊，其中从2000年起至2011年止的货款已经还清，但在2012年2月10日至同年2月29日期间，二被告先后四次向原告购买胶辊，尚欠60928元。后经催讨，二被告未予支付，故原告诉请：一、判决二被告共同偿还货款60928元并赔偿损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），二、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈先焕、陈华淼共同答辩称：一、二被告并未合伙开店，且二被告也未与原告发生买卖关系。2010年至2012年期间，原告想进入藻溪气流纺市场，经他人介绍，找到被告，新辊17元卖19元，被告每根从中抽取劳务费2元，旧辊也是每根抽2元，被告是介绍的行为，并非买卖行为。二、原告提供的法庭的收条和欠条各两张，但2012年2月17日12000元的收条不是陈华淼书写的。另外被告还退给原告新、旧辊合计35410元，有原告出具的收条为据。三、原、被告之间尚未结算介绍费。
在举证期限内，原告鑫和胶辊厂提交了如下证据材料：
1、营业执照、二被告身份信息、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条及收条，证明被告欠款的事实。
在举证期限内，被告陈先焕、陈华淼提交了如下证据材料：
1、收条13张，证明二被告退给原告新、旧辊及款项合计35410元；
2、客户出具的证明9张，证明原、被告之间并非买卖关系，各客户的货款均已结清。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1，鉴于二被告对其三性均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。原告提交的证据2，鉴于二被告对2012年2月10的收条（金额为27234元）、2012年2月11日的欠条（金额为16626元）、2012年2月27日的欠条（金额5068元）的真实性均无异议，且欠条收条上有陈华淼或陈先焕的签名，本院予以确认。关于2012年2月29日（涂改为19日）收条，被告陈华淼对其签名真实性有异议，要求进行司法鉴定。本院认为，被告陈华淼虽对该证据的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但在案件审理过程中又撤回鉴定申请，又未提供其他反驳证据，应承担举证不能的不利后果，该收条来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。被告提交的证据1，原告对2012年7月17日收款4896元，对2013年6月9日退货3160元没有异议，其他条子时间间隔太久，要求法庭再给三天时间庭后提交书面质证意见，经本院释明相关法律后果后，原告仍逾期未提交质证意见，视为放弃质证的权利。后原告的负责人杨孔庞向法庭陈述这些收条上的字都是他签的，收条中载明的新辊是退货，旧辊部分是二被告的退货，部分是二被告委托原告加工的原材料，由于打条子的时候没有区分开，现其同意这些收条中其签收的旧辊均按加工好的退货旧辊的价格9元来计算。本院认为，该证据来源及形式合法，且均有原告负责人杨孔庞的签名，现原、被告一致确认旧辊按9元计算，新辊按17元计算，故可以认定原告收到二被告新、旧辊及款项价值合计35410元的事实。被告提交的证据2，原告对其三性均有异议，本院认为该证据真实性无法确定，且与本案没有关联，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告向原告购买皮辊，并委托原告加工部分旧辊。2012年2月10日，二被告出具收条一张，载明：今收到新辊1602条，价格合计27234元，欠款人陈先焕、陈华淼。2012年2月11日，二被告出具欠条一张，载明：今欠鑫和胶辊厂新辊960条价格16320元，加工辊34条价格306元，合计16626元，欠款人陈华淼、陈先焕。2012年2月19日，被告陈华淼出具收条一份，载明：今收到鑫和胶辊厂新辊600条价格10200元，旧辊200条价格1800元，合计12000元，收货人陈华淼。2012年2月27日，二被告出具欠条一张，载明：今欠鑫和胶辊厂加工费5068元。
2012年2月10日至2015年2月16日期间，原告的负责人杨孔庞收到二被告新辊、旧辊及部分款项，价值合计35410元。
本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系及加工合同关系，虽未签订书面合同，但有二被告签字的欠条、收条等为据，双方的买卖合同关系及加工合同关系依法成立。根据二被告的出具的四张收条、欠条，二被告2012年2月10日至2012年2月27日期间欠原告的货款及加工款合计60928元。2012年2月10日至2015年2月16日期间，原告收到二被告新辊、旧辊及部分款项价值合计35410元，应予以扣减。原告主张二被告赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、陈先焕、陈华淼应于本判决生效后十日内支付苍南县龙港镇鑫和胶辊厂货款及加工款25518元并赔偿利息损失（自2015年7月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回苍南县龙港镇鑫和胶辊厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，减半收取661.5元，由陈先焕、陈华淼负担219元，由苍南县龙港镇鑫和胶辊厂负担442.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1323元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初522号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：栗某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告栗某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告栗某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告栗某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2431号
原告霍平东
委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告天津力丰合盈投资有限公司，住所地为天津市南开区宾水西道水上温泉花园23号楼B座701室。
法定代表人梁纳昭，董事长。
委托代理人周菁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
原告霍平东诉被告天津力丰合盈投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍平东撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 咸西康
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1758号
上诉人（原审被告）王旭敏，男，1983年7月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。
法定代表人欧军良，系公司总经理。
委托诉讼代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人王旭敏因与被上诉人株洲振兴物业管理有限公司（以下简称振兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王旭敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人实际提供物业服务的开始时间为2013年3月15日，其无权收取2013年1月1日至3月15日期间的物业管理费；二、被上诉人没有按照合同约定提供物业服务，存在诸多瑕疵，合同到期后，上诉人无需向被上诉人缴纳物业管理费；三、物业管理费计算方式错误；四、上诉人通过其房屋租赁户缴纳了3360元物业管理费应依法核减。
振兴物业公司辩称，物业管理服务合同期满，答辩人继续提供物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系；上诉人称其房屋租赁户缴纳了3360元物业管理费应依法核减无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
振兴物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告物业管理费9915元及滞纳金487.9元（暂计算至2016年3月份），共计10402.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王旭敏系株洲市荷塘区石宋路99号现代五金机电大市场2栋308号、408号、115号房屋的业主，面积分别为141.8平方米、141.8平方米、125.32平方米，其中308号、408号房屋系住宅，115号房屋系商铺。株洲现代五金机电大市场业主委员会与原告株洲振兴物业管理有限公司签订物业管理服务合同，合同约定：位于株洲市石宋路99号现代五金大市场范围内的物业由原告株洲振兴物业管理有限公司提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，商铺为每平方米每月2.2元。合同到期后，原告株洲振兴物业管理有限公司继续提供物业服务。2014年4月23日，株洲现代五金机电大市场业主委员会与原告株洲振兴物业管理有限公司签订聘用委托物业管理公司意向协议，株洲现代五金机电大市场业主委员会提出一些整改意见，原告株洲振兴物业管理有限公司做了一些整改，继续服务至2015年6月，但在服务期间，因服务不到位，部分业主不愿意缴纳物业费等各种原因，原告株洲振兴物业管理有限公司退出服务。截至2015年6月，被告王旭敏总计欠原告物业服务费10680.52元。
一审法院认为，本案系物业管理纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司与株洲现代五金机电大市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。原告王旭敏未支付的物业服务费为10680.52元，现原告要求被告支付物业服务费9915元，系原告处分自己民事权利的行为，予以支持。被告在庭审过程中，主张其房屋的承租人向原告支付了3360元物业服务费，但未提供充分有效的证据予以证实，不予采信。由于原告物业服务不到位，导致业主不缴纳物业服务费，自身有一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告王旭敏在本判决生效后十五日内向原告株洲振兴物业管理有限公司支付物业服务费人民币9915元；二、驳回原告株洲振兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由被告王旭敏承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：单凭王旭敏提交的中国农业银行株洲荷塘支行、株洲隆昇电器照明有限公司、株洲现代五金机电大市场业委会出具的证明，无法实现其拟证两个承租户代交物业费3360元，被上诉人服务起止期限的证明目的，故均不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人是否应该向被上诉人支付物业服务费9915元。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，故对被上诉人要求上诉人支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。上诉人主张合同关系实际建立时间晚于合同约定时间以及房屋的承租人向被上诉人支付了3360元物业服务费，但均未提供充分有效的证据予以证实，故不予采信。
综上所述，王旭敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王旭敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 晶
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1605号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代理表人：王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵ＸＸ，男，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告赵ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄金时代物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 垚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1106号
原告：杨怀利，男，1970年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张志强，男，1976年5月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：李莉莉，女，1976年8月18日出生，汉族，天津市蓟州区中医院职工，现住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
原告杨怀利与被告张志强、李莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告杨怀利与被告张志强、李莉莉民间借贷纠纷一案案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1387号
申请执行人响水县祥和理财服务公司。
法定代表人高兆青，该公司总经理。
被执行人张良松，男，1977年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县祥和理财服务公司诉被告张良松保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）响南民初字第00361号法律文书已经发生法律效力。被告张良松应归还原告响水县祥和理财服务公司借款本金30000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 戚丽丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执730号
申请执行人唐秀云，1949年4月23日生，居民，住建湖县。
申请执行人季国武，1953年10月27日生，居民，住建湖县。
申请执行人成明志，1983年12月8日生，居民，住建湖县。
被执行人建湖县村民委员会，住建湖县。
申请执行人唐秀云、季国武、成明志与被执行人建湖县近湖镇陈堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）建民初字第0756号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告建湖县近湖镇陈堡村村民委员会偿还原告成同祖、季国武欠款838812元，承担利息553600元，合计1392412元，扣除被告已偿还的50000元，再偿还1342412元，于2014年7月12日前偿还300000元，2015年7月12日前偿还500000元，剩余542412元于2016年7月12日前还清。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在协议上签名、盖章或捺印之日起生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理，执行申请费为7400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0756号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 淑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1736号
申请人刘坎生。
被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司。
被执行人王瑞松。
本院在执行申请执行人刘坎生与被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松民间借贷纠纷一案中，对被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松有多起案件在执行，本院已在另案查封并评估拍卖被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松名下的房屋，因财产处置时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1736号申请人刘坎生。被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司。被执行人王瑞松。本院在执行申请执行人刘坎生与被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松民间借贷纠纷一案中，对被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松有多起案件在执行，本院已在另案查封并评估拍卖被执行人滨海瑞荣国际大酒店有限公司、王瑞松名下的房屋，因财产处置时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年一月十九日书 记 员  陈婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1695号
原告韩克成，农民。
被告李文才，农民。
本院在审理原告韩克成诉被告李文才民间借贷纠纷一案中，原告衡思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1365号
申请执行人卢显正。
被执行人朱江平。
被执行人楼向东。
原告卢显正与被告朱江平、楼向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东商初字第3147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢显正于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月10日向被执行人朱江平、楼向东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定归还借款16万元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人朱江平于2015年12月9日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人卢显正同意被执行人朱江平于2015年12月9日支付借款本金3万元，于2015年12月18日前支付6.5万元，于2015年12月30日前归还5.5万元，利息及律师代理费1万元予以免除。若被执行人朱江平未按期履行，则律师费1万元不予以免除，在2015年农历年底前仍不履行则利息亦不予以免除，申请执行人有权按生效判决恢复执行。二、上述款项安期支付后本案即全案执行完毕，若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权按原生效判决申请恢复执行。若执行人未按上述协议履行，则恢复原判决的执行。经本院执行已执行到位3万元元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1365号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴丽虹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第284号
原告黄奇志，男，汉族，1954年7月15日生。
被告范国臻，男，汉族，1941年3月10日生。
原告黄奇志诉被告范国臻委托合同纠纷一案，原告黄奇志于2014年1月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄奇志、被告范国臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春节，被告收取原告10000元，承诺给原告办事，但被告收取现金后，未按承诺办事，该款数年来经原告多次催要，被告一直未履行返还给付义务。原告认为被告的行为属于不当得利，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还所收取原告现金10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉不实，被告不欠原告钱。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、证人证言一份。证明证人帮原告要帐没有要过来。
2、申请法院调取荥阳市索河路派出所对被告的询问笔录。证明被告在派出所承认欠原告钱的事实。
被告对证据1的质证意见为：被告不认识证人，证言是编造的，该证明材料不能作为证据使用。
我院根据原告的申请，依法调取荥阳市公安局索河路派出所2013年1月15日对范国臻的讯问笔录一份。
原、被告对上述讯问笔录的真实性均表示无异议，但原告认为被告的陈述不真实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据1，由于未提交证人身份证明，证人没有出庭接受质询，且被告对该事实不予认可，本院不予认定。荥阳市公安局索河路派出所对范国臻的讯问笔录，原、被告对其真实性均无异议，但不能证明被告接受原告10000元现金的事实，本院不予认定。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识，原告委托被告为其女儿安排工作，后原告女儿被安排到荥阳市第二人民医院，由于原告女儿不同意在荥阳工作，一直没有去荥阳市第二人民医院上班。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张曾交付被告10000元现金，但原告未提供确实有力的证据证明，其提供的证人证明材料及申请法院调取的荥阳市公安局索河路派出所对被告范国臻的讯问笔录，均无法证明被告范国臻接受原告现金10000元的事实，故对原告要求被告返还现金10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄奇志的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审判员 赵新彩
二〇一四年四月四日
书记员 张智毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临罗刑初字第254号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，2012年1月29日被取保候审，2015年10月19日经本院决定对其取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月23日22时许，被告人吉某无证驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在罗庄区沂州路鲁南花卉市场路段与刘某驾驶的鲁Q×××××号轿车及吴某驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吉某血液检材中检出乙醇成分为185mg／100ml。
公诉机关随案移交的证据有：被告人的供述、勘验检查笔录、书证、鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人吉某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吉某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年12月23日22时许，被告人吉某无证驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在罗庄区沂州路鲁南花卉市场路段与刘某驾驶的鲁Q×××××号轿车及吴某驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2011年12月26日经鉴定，被告人吉某血液检材中检出乙醇成分为185mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人吉某经孟某与对方两车驾驶人员达成和解，赔偿后取得谅解。
上述事实，有被告人的供述、勘验检查笔录、书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并发生了交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吉某有坦白情节，和解赔偿后取得谅解，当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人吉某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 张全福
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔坤钰
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 裁 定 书（2012）临罗刑初字第254号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人被告人吉某。2012年1月29日被取保候审，2015年10月19日经本院决定对其取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2012年7月19日裁定中止审理，现被告人已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李庆峰人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  张全福二〇一五年十月十九日书 记 员  崔坤钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00430号
原告：阜阳市兴宇汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张灵侠，总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济开发区。
法定代表人：张显忠，经理。
委托代理人：高洪武，该公司法务。
被告：宋凤侠，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
被告：王怀法，男，1974年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告阜阳市兴宇汽车销售有限公司诉被告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、宋凤侠、王怀法追偿权纠纷一案中，原告阜阳市兴宇汽车销售有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市兴宇汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳市兴宇汽车销售有限公司负担。
审 判 长 高丽
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1918号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。组织机构代码
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：张云良，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇吴香行政村湖西自然村018号。公民身份号码341223197703022318
被告：刘道顺，女，1985年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县豆沙镇石门村民委员会新隆社30号。公民身份号码532124198502121725
被告：刘伟，男，1985年11月8日出生，汉族，住嘉善县西塘镇邮电东路9幢2单元501室。公民身份号码330421198511080513
原告浙江融信担保有限公司诉被告张云良、刘道顺、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。原告请求判令：一、张云良、刘道顺支付原告代偿款47517.25元，利息损失7708.45元（暂计算至2016年2月26日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止），支付实现债权的律师费3000元，合计人民币58225.70元；二、被告刘伟对上述第一项付款责任承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判。后于2016年4月5日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告张云良、刘道顺、刘伟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张云良、刘道顺系夫妻关系，2013年10月15日，被告张云良为购车所需向中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称中行嘉善支行）借款，签订了《中银信用卡购车分期付款合同》一份。该合同约定被告张云良向中行嘉善支行透支借款人民币46000元，手续费4370元，原告为该笔借款承担保证责任，当日，被告刘道顺向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告张云良的借款承担共同还款责任。原告又与被告刘伟签订了反担保合同，合同约定因被告张云良向中行嘉善支行借款，原告承担保证责任，被告刘伟自愿为被告张云良提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。事后，中行嘉善支行借款给被告张云良分期人民币46000元，但被告张云良没有按时足额偿还借款本息，现原告已支付代偿款55517.25元，扣除被告已归还款项人民币8000元，尚余代偿款本金47517.25元及利息损失未支付，原告据此提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云良、刘道顺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款47517.25元及利息损失7708.45元（暂计算至2016年2月26日，之后利息损失以代偿款47517.25元为基数按每日万分之五计算至判决确定给付之日止），律师费3000元；
二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，公告费560元。由被告张云良、刘道顺、刘伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金胜群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3967号
原告：刘俊宾，男，1966年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：高学军，男，1988年10月20日出生，汉族，住费县。
原告刘俊宾与被告高学军不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊宾到庭参加诉讼，被告高学军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还现金10600元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事煤炭经营生意，与案外人陈强经常发生买卖煤炭业务，运输车辆均由案外人陈强联系，货物运至原告处后，由原告直接支付运费给车主或按照案外人陈强发给原告的车主账号转账，由于运输车辆不固定，被告高学军曾经给原告运输一次货物，但双方运费已结清，2017年4月20日14时左右，原告在给案外人陈强转账时，误将10600元汇入被告高学军的农行账户（62×××71），原告发现转账错误后，多次找被告协商请求其退还该款，被告无理拒退。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告现金10600元。
被告高学军应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；A2.微信聊天记录复印件一份，证明被告诉讼主体资格；A3、中国农业银行业务凭证、农业银行银行卡交易明细清单、短信记录各一份，证明原告于2017年4月20日通过中国农业银行临沂罗庄册山分理处将现金10600元转入被告高学军的农行账户（62×××71）、短信提示转账成功的事实。
被告高学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告刘俊宾提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告刘俊宾与案外人陈强双方多次发生买卖煤炭业务，运输煤炭车辆均由案外人陈强联系，货物运至原告处，由原告直接支付相关费用给车主或按照案外人陈强发给的车主账号转账，被告高学军曾经给原告运输一次货物，但双方运费已结清。2017年4月20日14时左右，原告在给案外人陈强转账时，误将10600元汇入被告高学军的农行账户（62×××71），原告发现转账错误后，多次要求被告退还该款未果，为此成诉。
本院认为，原告刘俊宾与被告高学军无任何债权、债务关系的情况下，由于其疏忽大意，误将人民币10600元转账至被告高学军的银行账户，并由被告高学军支取占为已有，以上事实，由当事人提供的证据、庭审中当事人陈述足以证实，事实清楚，证据确凿。故原告诉请被告高学军返还不当得利人民币10600元，事实清楚，理由正当合法，依法应予支持。被告高学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学军返还原告刘俊宾人民币10600元，于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，财产保全费130元，共计163元，由被告高学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王良策
二〇一七年七月二十六日
书记员 王玉伦
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第33-1号
申请人刘永光。
被申请人李勇顺。
申请人刘永光因道路交通事故，于2014年5月26日向本院提出申请，要求对李勇顺所有的冀FAD3**号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将李勇顺所有的冀FAD3**号轿车依法扣押于徐水县顺发停车场，由顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 宅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1193号
原告:青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人:王丽。
委托代理人:庄新。
被告：姚祗豪。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告姚祗豪物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十日
书记员 王清洁
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审8号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王正伦。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-192号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-192号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王正伦于2015年6月非法占用西臧庄村集体土地409.2平方米建住宅。2015年7月24日大城县国土资源局对王正伦作出大国土资罚字（2015）2-192号行政处罚决定，处罚如下：责令王正伦退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王正伦在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-192号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 倪 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1120号
上诉人（原审原告）李丰有，男，1962年11月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市儿童医院，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人穆亚萍，该医院院长。
委托代理人王井泉，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人李丰有因与被上诉人沈阳市儿童医院劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李丰有向原审法院诉称，2003年至2011年3月9日，一直在沈阳市儿童医院工作，从未签订劳动合同。主要从事医院上下水维修、司炉及消毒工作。不仅从未有节假日休息，而且每天还值夜班。在此期间岗位从未调整，工资只有550元。2011年3月10日，跟辽宁金信人才派遣有限公司签订劳务合同，工资才涨到1100元。在儿童医院工作期间，没有办理养老、医疗保险。2011年12月28日，被告的人事科长在没有出示解除劳动合同证明的情况下，通知我不用工作了。我因此失去了工作，给我造成极大的经济损失和伤害。故向法院起诉，请求判令支付解除劳动合同的经济补偿金30，600元，支付未签劳动合同的二倍工资77，850元，支付加班费95，000元，补缴养老保险50，000元，医疗保险28，000元，补偿低于沈阳市最低工资标准的差额25，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市儿童医院答辩称，原告在2005年7月之前和医院没有用工关系，医院将后勤承包给个人，原告是由个人雇佣的。2005年7月至2011年3月医院没有跟原告签订劳动合同属实，但医院聘用原告烧锅炉，为季节工。2011年3月份已经解除劳动合同，原告请求赔偿没有事实和法律依据，且超过一年的仲裁时效，故请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2003年，原告李丰有在被告沈阳市儿童医院从事司炉工等工作。2011年3月9日，被告沈阳市儿童医院向原告送达了解除劳动合同证明书，原告于当天收到该解除劳动证明书。2011年3月10日，原告与辽宁金信人才派遣有限公司签订劳动合同，派遣李丰有在沈阳市儿童医院工作，每月实发工资1700元。2011年12月13日，辽宁金信人才派遣有限公司向李丰有送达解除劳务关系协议，2013年1月15日，李丰有与辽宁金信人才派遣有限公司签订终止劳务关系协议书，就双方的权利义务及相关费用进行了约定，并实际履行。2013年7月29日，李丰有向劳动监察部门投诉，沈阳市儿童医院未出具解除劳动关系证明（2003年至2011年3月），沈阳市人力资源和社会保障局以投诉超过2年为由不予受理投诉。2013年8月12日，原告李丰有向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以李丰有的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，不予受理。李丰有不服，2013年9月诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为是否超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告李丰有的诉讼请求均为2003年至2011年3月期间的相应劳动待遇，但根据被告提供的2011年3月9日的解除劳动关系证明存根，可以证明原告在2011年3月9日已经实际收到该解除劳动关系证明，并结合原告李丰有与辽宁金信人才派遣有限公司签订的劳务派遣合同及终止劳务关系协议书，可以确认原告与被告的劳动关系在2011年3月9日解除。从解除劳动关系至原告向劳动监察部门投诉和申请劳动仲裁已经超过了1年的仲裁申请期限，且原告没有证据证明存在中止、中断的事由，故原告的请求已经超过仲裁申请期限，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李丰有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李丰有承担。
宣判后，上诉人李丰有不服原审法院判决，向本院提起上诉称：未超过仲裁时效。
沈阳市儿童医院答辩称：原审法院判决正确，应依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人张丰有提出未超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。经查，2003年至2011年3月9日上诉人李丰有在被上诉人沈阳市儿童医院从事司炉工作，2011年3月9日，上诉人张丰有与被上诉人沈阳市儿童医院解除劳动合同。2011年3月10日，上诉人张丰有与辽宁金信人才派遣有限公司签订了劳动合同。2011年12月13日，上诉人张丰有与辽宁金信人才派遣有限公司解除劳动关系，并领取经济补偿金及通知金。2013年8月12日，上诉人张丰有才向沈阳市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被上诉人沈阳市儿童医院支付2003年5月至2011年3月解除劳动合同经济补偿金、加班费和低于沈阳市最低工资标准的差额工资等，已超过仲裁申请期限。原审法院判决以上诉人张丰有已超过仲裁申请期限为由，驳回上诉人张丰有的诉讼请求符合法律规定。故对上诉人张丰有的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丰有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第391号
原告：何某某。
委托代理人：谢萍。
被告：姜某甲。
被告：姜某乙。
原告何某某为与被告姜某甲、姜某乙民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年7月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告何某某的委托代理人谢萍到庭参加诉讼。被告姜某甲、姜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何某某起诉称，被告姜某甲于2012年7月31日向原告借款人民币200000元，承诺于2013年1月31日前一次性归还，月利率3%，如逾期未还，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。并由被告姜某乙作为保证人对本次借款承担连带保证责任，保证期限为自债务到期之日起两年。上述借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告姜某甲仍欠原告借款本金50000元及相应利息，被告姜某乙亦未实际履行担保责任，故原告诉至本院，要求1、被告姜某甲归还借款50000元及从2012年7月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时赔偿原告为实现债权的费用3600元；2、被告姜某乙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告姜某甲、姜某乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告何某某在举证期限内提交并出示证据：1、身份证复印件、两被告人口信息表各一份，证明原、被告的身份情况；2、2012年7月31日借据原件一份，证明被告姜某甲向原告借款200000元，借款月利率3%，并承诺于2013年1月31日前归还，被告姜某乙承担连带保证责任的事实；3、律师费发票和法律服务合同原件各一份，证明原告为实现债权支出律师费3600元。
本院审查认为，被告姜某甲、姜某乙未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系姐弟关系。2012年7月31日，被告姜某甲向原告借款人民币200000元，并出具借据一张，承诺借款月利率3%，还款时间为2013年1月31日，并约定“如逾期未还，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）”。被告姜某乙作为保证人在借据上签字，承诺为该笔借款提供担保。后原告按约向被告提供了借款，但被告姜某甲仅归还借款本金150000元及相应利息，对剩余借款本金50000元及相应利息却未能予以清偿，被告姜某乙亦未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某甲向原告何某某借款并出具借据一张，理应按照约定的期限归还借款，被告姜某甲未按期还款，应承担相应民事责任。被告姜某乙作为保证人在借据上签字，理应对该笔借款承担连带保证责任，借据上并未约定担保范围，保证人应当对全部债务承担保证责任。借据中双方约定借款月利率为3%，现原告自愿调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定。有鉴于借据对实现债权的费用做了明确约定，故原告何某某要求被告姜某甲归还借款本息及实现债权的费用、被告姜某乙承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于判决生效之日起十日内返还原告借款本金50000元及支付自2012年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权的费用3600元；
二、被告姜某乙对上述借款本息及实现债权的费用承担连带支付责任；
三、被告姜某乙履行完担保责任后，对被告姜某甲享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元（原告已预交），由被告姜某甲承担，于判决生效之日起十日内交纳。被告姜某乙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第230号
原告额尔古纳市拉布大林草原风饭店，住所地额尔古纳市。
经营人王丽荣，女，汉族，额尔古纳市拉布大林草原风饭店业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告陈连军，男，回族，额尔古纳市某厂职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市拉布大林草原风饭店诉陈连军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告额尔古纳市拉布大林草原风饭店的经营人王丽荣到庭参加诉讼。被告陈连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告额尔古纳市拉布大林草原风饭店诉称，2012年5月至2013年5月期间，被告陈连军在本人经营的草原风饭店吃饭共赊欠饭费10800元并借款7000元，共计17800元。经多次催要，被告迟迟未给付。现诉至法院，要求被告给付饭费及欠款17800元。
被告陈连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月至2013年5月期间，被告陈连军在王丽荣经营的额尔古纳市拉布大林草原风饭店进行消费，被告陈连军于2013年5月7日向原告出具欠据一张，内容为“欠草原风饭费及借款19320元”，并在2013年5月12日点菜单中对其消费的485元进行签字确认，上述饭费及借款共计19805元。原告承认被告已经偿还2005元，剩余17800元被告一直未给付，故诉至法院。
原告草原风饭店经营人王丽荣针对其诉讼请求提交个体工商户营业执照复印件一份，证明草原风饭店由本人经营；提交欠条及点菜单各一份，证明被告陈连军在拖欠饭费及借款的事实，欠条金额为19805元，已经偿还2050元，还欠17800元。被告陈连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该组证据予以采信。
被告陈连军无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告双方餐饮服务合同关系成立并生效，被告陈连军应向原告额尔古纳市拉布大林草原风饭店偿还拖欠的饭费及借款17800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连军于本判决生效后十日内给付原告额尔古纳市拉布大林草原风饭店饭费及借款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告陈连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年五月二十二日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00048号
原告：李忠华，男，1961年6月5日出生，汉族，中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司职工。
被告：金爱丽，女，1967年3月28日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市新华路中段。
法定代表人：刘重阳，该公司经理。
本院在审理原告李忠华诉被告金爱丽、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李忠华承担。
代理审判员 王楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 王娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04075号
罪犯杨自良。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州工业园区人民法院于2010年9月27日作出（2010）园刑初字第0223号刑事判决，认定被告人杨自良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年5月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后，2010年10月20日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨自良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨自良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨自良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨自良，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2011年11月、2012年10月、2013年8月、2014年5月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯杨自良系暴力犯，罚金人民币八千元未履行，且未出具相关材料证明其无能力履行，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨自良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯杨自良系暴力犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自良减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年6月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第04015号
申请执行人周念里，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王玉荣，女，1978年9月21日出生，汉族，住高新技术产业开发区。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第005250号执行证书，于2015年12月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉荣名下的位于高新技术产业开发区枫杨街12号2号楼东3单元5层34号（房屋所有权证号：郑房权证字14011052**号）房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第04015号申请执行人周念里，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王玉荣，女，1978年9月21日出生，汉族，住高新技术产业开发区。本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第005250号执行证书，于2015年12月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉荣名下的位于高新技术产业开发区枫杨街12号2号楼东3单元5层34号（房屋所有权证号：郑房权证字14011052**号）房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年三月三十一日书记员  朱俊颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第5号
原告肖胜昌，男，汉族，1962年10月8日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告梁生莲，女，汉族，1963年3月18日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告肖静，男，汉族。1992年10月5日出生，甘肃省临洮县人，农民6。
委托代理人梁生莲，女，汉族，1963年3月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，系肖静的母亲。
被告梁生元，男，汉族，1965年12月4日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告梁文甲，男，汉族，1990年11月26日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人梁生元，男，汉族，1965年12月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，系梁文甲的父亲。
原告肖胜昌与被告梁生莲、肖静、梁生元、梁文甲健康权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告肖胜昌，被告梁生莲、梁生元及被告肖静委托代理人梁生莲、被告梁文甲委托代理人梁生元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜昌诉称：与被告梁生莲系邻居关系，两家因界墙多次发生纠纷。2012年12月1日，两家因界墙再次发生纠纷后，被告梁生莲纠集被告肖静、梁文甲、梁生元闯入原告家，用斧头等致伤原告头顶部。要求四被告赔偿医疗费3238.62元、误工费9750元、护理费780元、住院期间伙食补助费520元、营养费1450元、伤情鉴定费200元，共计14618.62元，并承担本案诉讼费用。
被告梁生莲、肖静、梁生元、梁文甲答辩：没有伤害原告，事情是原告侵占梁生莲的界墙引起的，损失不赔。
经审理查明：被告梁生元与梁文甲系父子关系，被告梁生莲与肖静系母子关系。原告与被告梁生莲系相邻关系，曾因相邻关系发生纠纷。2012年12月1日下午，原告与被告梁生莲因界墙又发生纠纷并发生撕扯，致梁生莲轻伤（已另案解决）。当晚，被告梁生元与肖静、梁文甲闯入原告家与原告发生撕打，致原告受伤。原告被家人送往临洮县衙下中心卫生院诊断为：1、头面部外伤；2、胸部外伤；3、双小腿外伤。住院医疗13天，花医疗费3238.62元。原告伤情经临洮县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、身份证复印件及户籍证明，证实双方当事人基本情况；
2、原告提交照片3张，证实原告被打伤的情况；
3、原告提交病历复印件页及№0539370甘肃省医疗卫生单位统一住院费用结算单和临洮县衙下中心卫生院出院证明书与伤单，证实原告住院治疗情况和支付医疗费3238.62元的事实；
4、原告提交临洮县公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（临床）字（2012）138号“法医学人体损伤检验报告”，证实原告伤情经鉴定为轻微伤；
5、公安机关调查肖静、梁文甲、梁生元、马某某、马某某、罗某某、肖胜昌笔录，证实原告妻子与被告梁生莲撕扯，被告梁生元、肖静、梁文甲与肖胜昌撕打，梁生元夺了肖胜昌手中的斧头，肖静与梁文甲致伤肖胜昌的事实。
以上证据经当庭质证，原告以调查肖静、梁文甲、梁生元笔录中陈述不实为由而有异议，对其他证据无异议；被告以调查罗某某、肖胜昌笔录中陈述不实为由有异议，对其他证据无异议。综合分析认证，原、被告均无有效证据证实其异议成立。上述证据合法有效，依法应予认定。
本院认为：公民人身健康权受法律保护，不得非法侵害。被告梁生莲在与原告肖胜昌因界墙发生纠纷后，被告梁生元与肖静、梁文甲不通过正常途径解决，却闯入原告家发生撕打致伤原告，并给原告造成的经济损失，对此应承担民事赔偿责任，被告梁生莲未参与撕打原告，故不承担民事责任。原告因墙界与梁生莲发生纠纷并撕扯致梁生莲轻伤在先，在起因有一定过错，可减轻三被告承担的民事责任。原告住院治疗13天，住院医疗费3238.62元应予确定，其误工费确定为每天70.50元，护理费原告要求每天60元，应予认定，原告住院期间伙食补助费应为每天40元。原告住院期间为普食，不需加强营养，同时原告未提交鉴定费票据，故对营养费和鉴定费请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告肖胜昌医疗费3238.62元、误工损失916.50元、护理费780元、住院期间伙食补助费520元，共计5455.62元，由被告肖静、梁生元、梁文甲赔偿4364.10元，三被告互负连带责任；其余损失由原告自负。
被告梁生莲不承担民事责任。
以上款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费165元，由原告肖胜昌负担115元，被告肖静、梁生元、梁文甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一三年三月十一日
书记员 侯喜贵
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初2326号
原告：史秀花，女，1947年9月24日出生，汉族，居民，住所大荔县。
原告刘萍，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住所大荔县。
二原告委托诉讼代理人：李文峰，陕西高得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘军，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇街道。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告史秀花、刘萍与被告刘军确认赠与合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀花、刘萍向本院提出诉讼请求：原、被告在大荔县房管局办理手续的房屋赠与合同不成立。事实和理由：原告史秀花是被告的母亲，刘萍是被告的妹妹。刘萍与刘军均系原告史秀花的子女。1993年，二原告家庭共有5口人，即史秀花与刘海潮夫妻两人、史秀花的婆婆、刘萍和刘军。1993年社区西学组向本组村民分配宅基地及统一建好的两层砖混结构房屋，其中宅基地每人分配东西宽1.42米，南北长22米。原告家共分得长22米、宽7.1米，面积156.2平方的宅基地和建筑面积为114.37平米的两层房屋一栋。诉争标的1996年登记在刘海潮名下，没有进行房产登记。2010年前后，经被告要求，同意由被告处理房屋的租赁事宜。2017年6月份，大荔县政府拆迁诉争房屋，二原告查询拆迁补偿时，才发现被告于2004年4月12日冒用二原告之名伪造了房地产赠与合同，2004年5月21日将诉争房产变更登记在被告名下。二原告多次与被告协商未果，现提起诉讼请支持原告的诉讼请求。
被告刘军辩称，原告诉称的家庭人员情况及房屋宅基地等事实属实。被告没有冒用二原告的名义签订合同。备案合同上的签名都是杨同武一个人签的，没有本案当事人任何一人签名。被告持有的合同上面有被告父亲的签名、史秀花的签名、被告的签名，但刘萍的签名是史秀花代签的。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
第一组：1、诉争门面房所占宅基地系1993年由村委会分配所得，2、原告家庭有5口人，3、家人在世情况和现状；
第二组：房管局备案赠与合同一份，证明原被告之间没有订立赠与合同，合同上的签名不是二原告本人书写；
第三组：备案合同和房产证的复印件。
被告质证意见：对证据第一组无异议；第二组证据：真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明是被告伪造的；第三组证据：无异议。
被告提供证据：1、赠与合同一份，证明诉争房屋赠与是原告的真实意思表示，2、证人证言，证明目的同上，3、房管部门与二原告的谈话笔录，证明目的同上；
被告质证意见：证据1与本案诉争合同没有关联性，原告史秀花没有在上面签字捺印，该合同时间早于原告主张的备案合同，即便客观存在，应以备案合同为准，该合同是一份违法无效的合同；证据2证人未出庭，其证言不予认可，且证言内容一概不知；证据3不是原件，真实性不认可。
本院认证情况：原告提供的证据是真实性被告均无异议，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的证据1因被告申请鉴定未交鉴定费被鉴定机构退回而无法确认其真实性，证据2因证人未出庭，原告对证言不予认可，本院不予采信，证据3系国家机关依职权的谈话笔录，其形式上的真实性和程序上的关联性予以认定，但因二原告对内容不予认可而导致其内容的合法性存在异议，再者谈话笔录属于行政机关对赠与合同行使的审慎义务，本案争议的备案合同被告已承认均不是二原告签名确认，故达不到被告的证明目的。
经审理查明，原告史秀花系被告之母，刘萍系被告之妹，刘萍与刘军均系原告史秀花的子女。1993年，二原告家庭共有5口人，即史秀花与刘海潮（2013年12月14日去世）夫妻两人、史秀花的婆婆游俊仙（1995年12月26日去世）、刘萍和刘军。1993年社区西学组向本组村民分配宅基地及统一建好的两层砖混结构房屋，其中宅基地每人分配东西宽1.42米，南北长22米。原告家共分得长22米、宽7.1米，面积为156.2平方的宅基地和建筑面积为114.37平米的两层房屋一栋。诉争房屋于1996年登记在刘海潮名下，没有进行房产登记。2010年前后，应被告要求，同意由被告处理房屋的租赁事宜。2004年4月12日，由杨同武执笔书写了二原告及刘海潮将诉争房屋赠与给被告的赠与合同一份，该合同没有经二原告签名确认，内容和签名均由杨同武一人执笔书写。后被告依据该份赠与合同于2004年5月21日在大荔县房管局办理了房屋产权变更登记，大荔县房管局颁发了荔房权证登有字第7615-6号产权证书，土地使用权人和房屋所有权人均是被告刘军。2017年6月份，大荔县政府拆迁诉争房屋，二原告查询拆迁补偿时，才发现被告于2004年4月12日冒用二原告之名伪造了房地产赠与合同，并将诉争房产变更登记在被告名下。二原告多次与被告协商未果，故提起诉讼请支持原告的诉讼请求。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
本案是房屋赠与合同纠纷，涉及权属转移，依照相关规定，应当进行权属转移登记，而房屋权属转移登记部门是房屋管理行政部门。原告主张的赠与合同纠纷发生在2004年，依照（1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据建设部关于修改<城市房地产权属登记管理办法>的决定》修正）《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款之规定“申请转移登记，权利人应当递交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”；同时参照建设部2008年2月15日的《房屋登记办法》第三十三条第一款（四）项“证明房屋所有权发生转移的材料；”、第二款之规定“前款第四项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗嘱证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。据此，原告主张的房屋赠与合同，属于应当订立书面合同的情形。而合同的订立，须以民事主体基于双方或者多方的意思表示一致；通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。再者，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。结合本案，原告提供的房管局备案赠与合同被告承认并非二原告本人签名，其辩称理由不成立，原、被告之间对房管局备案赠与合同未达成意思一致，亦未订立书面赠与合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告史秀花、刘萍提供的大荔县房管局2004年4月12日备案赠与合同不成立；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 牛欣
二〇一八年一月十六日
书记员 梁凯
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0523民初2326号原告：史秀花，女，1947年9月24日出生，汉族，居民，住所大荔县。原告刘萍，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住所大荔县。二原告委托诉讼代理人：李文峰，陕西高得律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘军，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇街道。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告史秀花、刘萍与被告刘军确认赠与合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史秀花、刘萍向本院提出诉讼请求：原、被告在大荔县房管局办理手续的房屋赠与合同不成立。事实和理由：原告史秀花是被告的母亲，刘萍是被告的妹妹。刘萍与刘军均系原告史秀花的子女。1993年，二原告家庭共有5口人，即史秀花与刘海潮夫妻两人、史秀花的婆婆、刘萍和刘军。1993年社区西学组向本组村民分配宅基地及统一建好的两层砖混结构房屋，其中宅基地每人分配东西宽1.42米，南北长22米。原告家共分得长22米、宽7.1米，面积156.2平方的宅基地和建筑面积为114.37平米的两层房屋一栋。诉争标的1996年登记在刘海潮名下，没有进行房产登记。2010年前后，经被告要求，同意由被告处理房屋的租赁事宜。2017年6月份，大荔县政府拆迁诉争房屋，二原告查询拆迁补偿时，才发现被告于2004年4月12日冒用二原告之名伪造了房地产赠与合同，2004年5月21日将诉争房产变更登记在被告名下。二原告多次与被告协商未果，现提起诉讼请支持原告的诉讼请求。被告刘军辩称，原告诉称的家庭人员情况及房屋宅基地等事实属实。被告没有冒用二原告的名义签订合同。备案合同上的签名都是杨同武一个人签的，没有本案当事人任何一人签名。被告持有的合同上面有被告父亲的签名、史秀花的签名、被告的签名，但刘萍的签名是史秀花代签的。原告为支持其主张，提供下列证据佐证：第一组：1、诉争门面房所占宅基地系1993年由村委会分配所得，2、原告家庭有5口人，3、家人在世情况和现状；第二组：房管局备案赠与合同一份，证明原被告之间没有订立赠与合同，合同上的签名不是二原告本人书写；第三组：备案合同和房产证的复印件。被告质证意见：对证据第一组无异议；第二组证据：真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明是被告伪造的；第三组证据：无异议。被告提供证据：1、赠与合同一份，证明诉争房屋赠与是原告的真实意思表示，2、证人证言，证明目的同上，3、房管部门与二原告的谈话笔录，证明目的同上；被告质证意见：证据1与本案诉争合同没有关联性，原告史秀花没有在上面签字捺印，该合同时间早于原告主张的备案合同，即便客观存在，应以备案合同为准，该合同是一份违法无效的合同；证据2证人未出庭，其证言不予认可，且证言内容一概不知；证据3不是原件，真实性不认可。本院认证情况：原告提供的证据是真实性被告均无异议，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的证据1因被告申请鉴定未交鉴定费被鉴定机构退回而无法确认其真实性，证据2因证人未出庭，原告对证言不予认可，本院不予采信，证据3系国家机关依职权的谈话笔录，其形式上的真实性和程序上的关联性予以认定，但因二原告对内容不予认可而导致其内容的合法性存在异议，再者谈话笔录属于行政机关对赠与合同行使的审慎义务，本案争议的备案合同被告已承认均不是二原告签名确认，故达不到被告的证明目的。经审理查明，原告史秀花系被告之母，刘萍系被告之妹，刘萍与刘军均系原告史秀花的子女。1993年，二原告家庭共有5口人，即史秀花与刘海潮（2013年12月14日去世）夫妻两人、史秀花的婆婆游俊仙（1995年12月26日去世）、刘萍和刘军。1993年社区西学组向本组村民分配宅基地及统一建好的两层砖混结构房屋，其中宅基地每人分配东西宽1.42米，南北长22米。原告家共分得长22米、宽7.1米，面积为156.2平方的宅基地和建筑面积为114.37平米的两层房屋一栋。诉争房屋于1996年登记在刘海潮名下，没有进行房产登记。2010年前后，应被告要求，同意由被告处理房屋的租赁事宜。2004年4月12日，由杨同武执笔书写了二原告及刘海潮将诉争房屋赠与给被告的赠与合同一份，该合同没有经二原告签名确认，内容和签名均由杨同武一人执笔书写。后被告依据该份赠与合同于2004年5月21日在大荔县房管局办理了房屋产权变更登记，大荔县房管局颁发了荔房权证登有字第7615-6号产权证书，土地使用权人和房屋所有权人均是被告刘军。2017年6月份，大荔县政府拆迁诉争房屋，二原告查询拆迁补偿时，才发现被告于2004年4月12日冒用二原告之名伪造了房地产赠与合同，并将诉争房产变更登记在被告名下。二原告多次与被告协商未果，故提起诉讼请支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案是房屋赠与合同纠纷，涉及权属转移，依照相关规定，应当进行权属转移登记，而房屋权属转移登记部门是房屋管理行政部门。原告主张的赠与合同纠纷发生在2004年，依照（1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据建设部关于修改的决定》修正）《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款之规定“申请转移登记，权利人应当递交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”；同时参照建设部2008年2月15日的《房屋登记办法》第三十三条第一款（四）项“证明房屋所有权发生转移的材料；”、第二款之规定“前款第四项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗嘱证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。据此，原告主张的房屋赠与合同，属于应当订立书面合同的情形。而合同的订立，须以民事主体基于双方或者多方的意思表示一致；通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。再者，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。结合本案，原告提供的房管局备案赠与合同被告承认并非二原告本人签名，其辩称理由不成立，原、被告之间对房管局备案赠与合同未达成意思一致，亦未订立书面赠与合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告史秀花、刘萍提供的大荔县房管局2004年4月12日备案赠与合同不成立；案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  牛欣二〇一八年一月十六日书记员  梁凯
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第263号
原告：孙天友，男，生于1970年2月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：魏安志，男，生于1980年1月30日，汉族，四川省江油市人。
原告孙天友诉被告魏安志买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。在审理中，原告孙天友提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许孙天友撤回对魏安志的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙天友承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年一月十五日
书记员 谢静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第527号
申请执行人河南省烟草专卖局劳动服务公司。
被执行人河南省鑫阳投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第625号民事判决书立案执行的河南省烟草专卖局劳动服务公司申请执行河南省鑫阳投资有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南省鑫阳投资有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省鑫阳投资有限公司银行存款168871.13元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘璞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第113号
申请执行人保定爱尔棉纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县晋庄乡西河屯村。
法定代表人赵淑贤，该公司总经理。
委托代理人张宝强，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A座。
法定代表人万春临，该公司董事长。
委托代理人曲伟，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人保定爱尔棉纺织有限公司与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民三初字第146号民事调解书已发生法律效力，申请执行人保定爱尔棉纺织有限公司于2015年1月21日向本院申请执行，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，截止2015年6月2日，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人保定爱尔棉纺织有限公司本金1247311元、利息111000元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月二日
书 记 员 张博文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第982号
申请执行人：鞠远茂
被执行人：宋月平
申请执行人鞠远茂与被执行人宋月平劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第413号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款1590元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文经民一初字第413号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十日
书记员 孙谋强
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第464号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢某，男，1969年1月13日出生。2014年2月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人谢某犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月22日，江西明骏实业有限公司在佛山市工商行政管理局注册成立江西明骏实业有限公司佛山分公司（以下简称明骏佛山分公司），办公地点设在佛山市禅城区祖庙路百花广场30楼12-17室，负责人为赖某雄（已判刑）。被告人谢某入职明骏佛山分公司，先后担任该公司行政经理、业务三部经理。2010年至2011年12月26日期间，明骏佛山分公司以投资江西九曲度假村、生产健康产品、养生养老等项目为名，以高利息回报、组织旅游、开设讲座等方式，针对佛山市中老年人群推介该公司的“投资产品”。被告人谢某负责行政工作及向客户推介上述“投资产品”，游说客户参与上述项目、与明骏佛山分公司签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》，销售公司的保健产品等。明骏佛山分公司以公司出纳员何妹（已判刑）的个人名义在多家银行开设账户，收取客户的投资款。期间，该公司非法吸收被害人杨某女等140余名客户的投资款达人民币96318000元，其中，被告人谢某负责的客户投资款共计人民币11365000元。上述吸存款项部分用于支付投资利息，部分用于公司日常开支、员工工资，部分按江西明骏实业有限公司法定代表人赖某雄的指示转至他处。
2011年12月26日，公安机关查处明骏佛山分公司。2014年2月17日，民警在广州市番禺区市桥街白沙路如家酒店216房抓获被告人谢某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人姚某怀、何某、夏某、蒋某才、陈某强、刘某春、冯某艳、廖某妹的供述，证人周某、杨某群、丁某琴、蒋某艳、张某艳、钱某静、梁某怡、谢某辉、徐某波、何某俊的证言，企业机读档案登记资料，《明骏产品购买合同》及《市场监督员聘用协议》，汇总表，2011年6－11月份佛山分公司员工奖励表，佛山职员2011年1－11月工资表，佛山分公司2011年1－12月收支汇总表，佛山分公司合同汇总表，银行开户资料及银行交易明细，银行明细信息打印，账户历史明细清单，扣押物品、文件清单，《2011年1月至11月佛山分公司合同汇总表》，《关于请求解决明骏集团（香港）公司投资股东问题的情况报告》，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，被告人谢某在侦查阶段的供述及签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，江西明骏实业有限公司佛山分公司未经中国人民银行批准，通过推介等手段变相吸收公众存款，达人民币96318000元，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人谢某作为公司业务部门经理，是公司的其它直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某系受雇入职江西明骏实业有限公司佛山分公司工作，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于本案是单位犯罪，被告人谢某是从犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈映文
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第363号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人于某某，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月22日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至9月期间，被告人于某某在其位于本区西河南路“川北建筑公司”宿舍家中，多次容留吸毒人员陈某某、侯某某、张某某、鲁某吸食冰毒，同年9月8日晚上，于某某在其住所又容留陈某某、侯某某、张某某、鲁某等人吸食冰毒，同年9月8日被公安机关查获，并将于方红抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，并有吸毒人员陈某某、侯某某、张某某、鲁某等人的证言，抓获经过，检验报告，辩认笔录及被告人于某某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某有犯罪前科，酌情从重处罚，自愿认罪，予以酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年11月10日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任松柏
二〇一四年十二月三日
书记员 刘佳欣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终40号
上诉人（原审原告）：刘金涛。
委托代理人（特别授权代理）：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄宏远房地产开发有限公司，住所地：枣庄市峄城区宏学路。
法定代表人：耿然，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄崇维，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：山东齐力建筑工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林办事处杨庄驻地。
法定代表人：褚祺，总经理。
委托代理人：褚永，该公司业务经理。
委托代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇（曾用名刘永）。
上诉人刘金涛因劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘金涛于2016年3月23日以双方已经自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、被上诉人山东齐力建筑工程有限公司自愿支付上述九位上诉人劳务费共计52万元，分20个月还清。经各方同意从2016年4月份开始，每月20日由被上诉人山东齐力建筑工程有限公司向郑友令在中国邮政储蓄银行开设的借记卡账户（卡号：62×××11）存入2.6万元，具体分配由以上九位上诉人自行分配，如被上诉人山东齐力建筑工程有限公司连续三个月未按照协议支付款项，上述九位上诉人有权就一审判决确定的金额申请强制执行；二、本协议签署后，上述九位上诉人分别向二审法院申请撤回上诉，双方均按和解协议履行；三、双方当事人的其他诉讼请求均自愿放弃；四、一、二审案件受理费均由九位上诉人负担；五、本和解协议经双方签字后，即具有法律效力。
本院经审查认为，上诉人刘金涛自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金涛撤回上诉，上诉人刘金涛与被上诉人山东齐力建筑工程有限公司双方均按和解协议执行；其他各方均按原审判决执行。
二审案件受理费125元，减半收取为62.50元，由上诉人刘金涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马馥君
湖南省宁乡县人民法院
**执行裁定书**
（2015）宁法执字第01980号
申请执行人杨建湘，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人陈淑平，女，1965年9月15日出生，汉族，农民。
本院在执行杨建湘诉陈淑平离婚纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）宁民初字第03330号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈淑平应偿付申请执行人杨建湘案款20000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈淑平暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01980号案的本次执行程序。
对被执行人陈淑平尚未履行的义务，待被执行人陈淑平有财产可供执行时，申请执行人杨建湘可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2015）宁法执字第01980号申请执行人杨建湘，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。被执行人陈淑平，女，1965年9月15日出生，汉族，农民。本院在执行杨建湘诉陈淑平离婚纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）宁民初字第03330号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈淑平应偿付申请执行人杨建湘案款20000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈淑平暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01980号案的本次执行程序。对被执行人陈淑平尚未履行的义务，待被执行人陈淑平有财产可供执行时，申请执行人杨建湘可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第69号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓智萍，女，1960年10月5日出生广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，高中文化，居民，住柳州市柳南区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月8日被逮捕。2014年11月7日被富川瑶族自治县人民法院取保候审。
原审被告人何上海，曾用名首上海，男，1959年11月8日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月8日由富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年11月11日由富川瑶族自治县公安局执行。2014年5月10日被富川瑶族自治县人民法院取保候审。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邓智萍、何上海犯破坏生产经营罪一案，于2014年5月1日作出（2014）富刑初字第26号刑事判决。原审被告人邓智萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员黄登红出庭履行职务，上诉人邓智萍、原审被告人何上海到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人邓智萍纠集何上海等多人多次到富川百姓红砖厂，采取威胁工人、停电、堵路等方法阻止砖厂正常生产的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2014）富刑初字第26号刑事判决；
二、发回富川瑶族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 白 昕
代理审判员 徐文坚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龚惠青
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第7号
原告刘馨穗。
委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告毛立春。
原告刘馨穗与被告毛立春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2014年1月12日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告刘馨穗的委托代理人邱许坚到庭参加诉讼，被告毛立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘馨穗诉称，被告毛立春在承包建设昭平县�格乡卫生院周转房工程项目的施工期间，以资金周转困难为由，先后于2014年4月21日和6月21日分两次向原告累计借款人民币
50000元，每一次借款后被告均当即亲笔立下借据交原告收执并口头承诺借款期间一律按银行同期贷款利率的四倍给付利息。借款期限届满后，被告分文未付，拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金50000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《借条》1份，证明被告于2014年4月21日向原告借款30000元。
证据2，《借条》1份，证明被告于2014年6月21日向原告借款20000元。
被告毛立春未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告毛立春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的�利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告毛立春以承包建设昭平县木格乡卫生院周转房工程项目资金周转困难为由，于2014年4月21日向原告借款30000元，并立写《借条》给原告收执，《借条》中约定借款期限为2014年4月21日至同年10月21日，未约定利息。同年6月21日被告再次以相同理由向原告借款20000元，于同日立写《借条》给原告收执，《借条》中约定借款期限为2014年6月21日至同年10月5日，亦未约定利息。以上两份《借条》约定的还款期限届满后，被告毛立春一直未归还该两笔借款。因此，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告毛立春以资金周转困难为由，向原告刘馨穗借款共50000元，有被告亲自书写的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照双方约定归还借款的期限，履行归还借款的义务。但被告未能依约履行，属违约行为。因而对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于支付利息问题，因双方未在《借条》中约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”的规定，故该借款应视为无息借款。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计息。”的规定，原告主张利息应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立春归还原告刘馨穗借款50000元及利息（利息计算，从2014年12月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告毛立春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，账号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年二月五日
书 记 员 邹丽明
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1566号
申请执行人黄颖，女，1968年5月18日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人项建华，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄颖与被执行人项建华(2013)崇民一(民)初字第6464号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项建华去向不明，其名下一辆轻便摩托车已被强制注销。另至银行查询，被执行人无存款。本院依法查封了被执行人项建华名下坐落于崇明县城桥镇百子庵街XXX号XXX幢、XXX幢房屋，因该房屋涉及案外人项某甲、项某乙的权益，不宜变现处理，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人表示可以对本案申请标的205,820元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18306号
原告李×，男，1980年12月25日出生。
委托代理人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。
被告佟×，女，1983年3月4日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告佟×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人杜平儒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年自行相识，于2011年11月8日登记结婚，2013年4月22日生一女李×1。因双方性格、生活习惯等差异较大，婚后经常因琐事吵架，被告经常把离婚挂在嘴上，平时对我不关心，双方夫妻生活各方面都不和谐，且无法沟通。我认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女李×1由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告经本院公告传唤未出庭应诉也未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识，2011年11月8日登记结婚，2013年4月22日生有一女李×1。双方均系初婚。
双方婚后共同生活在北京市朝阳区，2013年11月双方因琐事发生争吵后，被告抱着李×1离开共同租住的房屋。原告称2014年2月春节过后，被告抱着孩子回河北×的老家一趟，但与自己父母发生争吵，此后再也无联系。原告现以双方婚后生活习惯差异较大、被告不关心自己及孩子等为由要求离婚，但未提交夫妻感情及夫妻生活方面的证据。
上述事实，有结婚证、户口本、暂住证及原告陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自行相识数年后自愿结婚，婚后共同生活多年，并生育女儿，足见双方有感情。目前因家庭琐事发生矛盾，但原告所述之问题和矛盾并非不能化解，原告也未提交夫妻感情及家庭生活方面的证据，仅凭原告陈述难以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告基于离婚而提出的婚生子抚养等请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担（已交纳）；公告费五百六十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 乔红星
人民陪审员 骆尚仆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭玉房