wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第180号
原告无锡英成不锈钢有限公司。
法定代表人常连英，该公司董事长。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告常州市恒天不锈钢有限公司。
法定代表人陈春保，该公司经理。
委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。
原告无锡英成不锈钢有限公司诉被告常州市恒天不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉，被告的委托代理人万政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，被告向我公司购买钢材，我供货后，被告未全额支付货款，2013年10月29日，被告出具欠款承诺书一份，确认结欠货款134164.42元，出具承诺书后又支付了50000元，余款84164.62元一直未支付，我多次催要未果，遂诉至法院，要求：判令被告支付货款84164.62元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均予以确认，但我公司因经营不善已无力偿还。
经审理查明，自2011年起，原、被告开始发生买卖钢材的业务往来，由原告供货给被告，被告支付货款。2013年10月29日，被告出具欠款承诺书一份给原告，表明截止该日货款余额为134164.42元，出具承诺书后被告仅支付了50000元，余款84164.42元一直未支付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告提供的欠款承诺书及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖钢材的法律关系有原告提供的欠款承诺书予以证明，应属合法有效，原告供货后，被告理应支付货款，被告未全额付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州市恒天不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡英成不锈钢有限公司货款84164.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取952.50元，由被告常州市恒天不锈钢有限公司负担（该款原告无锡英成不锈钢有限公司已交纳，被告常州市恒天不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内将952.50元直接支付给原告无锡英成不锈钢有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐潋今
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第532号
原告郝玉林，男，汉族，现住包头市东河区。
被告王瑞忠，男，汉族，现租住包头市东河区，户籍所在地包头市东河区。
被告温俊霞，女，汉族，现租住包头市东河区，户籍所在地包头市东河区。
原告郝玉林诉被告王瑞忠、温俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，审判员杨励滨、人民陪审员吴建君参加的合议庭审理本案。并于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告郝玉林到庭参加了诉讼，被告王瑞忠、温俊霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝玉林起诉称，二被告系夫妻关系，从2011年开始，被告以经营生铁生意扩大规模为由向原告陆续借款，截止到9月份共计借款120万元。经多次催要，被告承诺当年10月还款。后被告未按约定时间还款。经原告催要，被告为原告出具了借条一张，约定月息2分。2013年12月，被告称生意亏本，无法偿还，故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款120万元并承担利息，诉讼费由二被告承担。
被告王瑞忠未到庭，庭前谈话中辩称，对原告的诉状没有异议，借款后支付过利息，具体支付情况记不清楚了。
被告温俊霞未到庭，庭前谈话中辩称，对原告的诉状没有异议，知道这笔借款，同意与丈夫王瑞忠一起偿还。
经审理查明，2011年期间，被告王瑞忠陆续向原告郝玉林借款共计120万元，并于2011年10月8日，给原告出具借条一张，内容为：今借到郝玉林现金人民币壹佰贰拾万元整，用于购买生铁，月息2分。后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，被告温俊霞认可该笔借款，愿意与被告王瑞忠一起偿还。
本院认为，被告王瑞忠向原告郝玉林借款120万元，并约定月息2分的事实清楚，有被告王瑞忠出具的借条及被告王瑞忠、温俊霞的陈述在案证实，本院予以确认。被告温俊霞虽未在借条上签名，但其认可该笔借款，并自愿与其丈夫被告王瑞忠一起偿还，故原告要求二被告王瑞忠、温俊霞共同偿还借款120万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞忠辩称借款后支付过利息，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞忠、温俊霞于本判决生效后十日内偿还原告郝玉林借款本金120万元；
二、被告王瑞忠、温俊霞于本判决生效后十日内支付原告郝玉林上述借款利息，以120万元为本金，月利率2%，从2011年10月8日起计算，利随本清。
案件受理费15600元（原告已预付），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 吴建君
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00348号
申请执行人曹山，男，汉族，1966年出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人吴真花，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人吴曙兵，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00842号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴真花、吴曙兵银行存款150万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年七月二日
书记员 汪大为
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3227号
原告施祖刚。
原告张ＸＸ。
被告范连兴。
委托代理人范惠娟。
原告施祖刚、张ＸＸ与被告范连兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年6月17日、2014年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告施祖刚、张ＸＸ，被告范连兴及其委托代理人范惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施祖刚、张ＸＸ诉称，两原告系夫妻关系。2014年2月14日，被告在崇明县新河镇新中路XXX号东侧约100米处祭奠亲人燃烧纸钱时，因安全意识差，燃烧的纸钱引燃周围的树木，造成两原告所有的68棵日本柳杉树、1棵香樟树、2棵法国冬青树、4棵桂花树严重烧损。后崇明县新河镇林业工作站对受损树木进行估价，确认树木损毁的经济损失为6，600元人民币（以下币种均为人民币），现两原告要求被告赔偿损失，遭拒。故两原告诉至法院，要求依法判令1、被告赔偿两原告树木毁损经济损失6，600元；2、诉讼费用由被告承担。
两原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：
1、协议书复印件，上海市崇明县海塘管理所第三堤闸管理站证明各1份，证明涉案毁损树木所在的土地是原告施祖刚承包的，毁损的树木系两原告所有的事实；
2、上海市崇明县公安消防支队火灾事故认定书复印件1份，证明被告损毁了两原告种植的树木，造成了两原告财产损失的事实；
3、情况说明1份，证明两原告受毁损树木的总价格为6，600元的事实；
被告范连兴辩称，涉案树木所在的土地不是两原告承包，涉案树木也并非两原告所有。即使涉案树木是两原告种植的，树木着火在一定程度上是因为两原告管理不当才引起。崇明县新河镇林业工作站所做的价格评估，仅仅能够作为一种参考，不能作为评定涉案树木价格的依据。两原告要求赔偿的数额过高，且两原告也存在一定的过错，被告最多承担一半的赔偿责任。故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年2月14日，被告在崇明县新河镇新中路XXX号东侧约100米处树林中祭奠亲人烧纸钱时，燃烧的纸钱引燃周围的树木，造成两原告所有的68棵日本柳杉树、1棵香樟树、2棵法国冬青树、4棵桂花树被严重烧损。经崇明县新河镇林业工作站对受损树木的评估，确认受损树木的经济损失为6，600元。现两原告要求被告赔偿经济损失6，600元，遭拒，故涉讼。
审理中，被告曾向本院表示对两原告主张的受损树木的数量，评估的价格均无异议，但其并非故意损害两原告的财产。因两原告存在管理不当的责任，故两原告所受的经济损失，不应由被告全额赔偿，被告最多愿意赔偿两原告经济损失2，000元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告祭奠燃烧纸钱的行为，系引起树木着火的起因，进而造成两原告的财产损失，故被告应承担相应的侵权责任。但两原告对涉案树木疏于管理，本身也存在一定的过错，可减轻被告的侵权责任。被告辩称，涉案树木并非两原告所有，依据不足，本院不予采信。本院根据实际情况酌定由被告承担70%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范连兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告施祖刚、张ＸＸ树木损毁的经济损失人民币4，620元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告范连兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年七月三日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第218号
申请执行人灵宝市锦绣千村农资有限责任公司。
住所地：灵宝市车站路
法定代表人赵创慈，该公司经理。
被执行人曹艳丽，女，1980年2月12日生，汉族。
申请人执行人灵宝市锦绣千村农资有限责任公司与被执行人曹艳丽买买合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）灵民一初字第2022号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人灵宝市锦绣千村农资有限责任公司于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人曹艳丽履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人曹艳丽发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费307元。在执行过程中，被执行人已履行2079元，执行费307元，未全部履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息等证据证实。
本院认为，被执行人曹艳丽暂无财产可供本案执行，且申请执行人灵宝市锦绣千村农资有限责任公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第218号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年六月三十日
书记员 宋高峰
�江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第957号
原告：徐某某。
委托代理人：岑某某。
被告：杭州××建设工程有限公司，住所地：杭州市×
×区××室。
法定代表人：朱某某。
被告：朱某某。
原告徐某某诉被告杭州××建设工程有限公司（以下简
称丰腾××）、朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年4月2
0日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合
议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人岑某某到庭参加诉讼，被告丰腾××、朱某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月16日，被告丰腾××向原告借
款950000元，借款期限从2009年10月16日至2010年1月16日止
，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后被告
丰腾××未能及时还款，被告朱某某也未履行担保责任。经原
告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。目前被告丰腾××已
停止经营，被告朱某某也消失。故诉请法院，要求被告丰腾×
×归还借款950000元，支付利息85800元（从2009年10月16日
至2010年4月16日按月利率15‰计算）并按月利率15‰计付从2010年4月17日起至付清日止的利息，被告朱某某对上述款项承
担连带清偿责任。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条、收款凭证各一份，证明被告丰腾××向原告借
款以及由被告朱某某提供担保的事实。
2、户籍证明一份，证明被告朱某某的主体资格。
被告丰腾××、朱某某未提供书面答辩意见，也未向本
院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告丰腾××、朱某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质
证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的
有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2009年10月16日，被告丰腾××向原告出具借条一份，
确认被告丰腾××向徐某某借到950000元，借期从2009年10月
16日至2010年1月16日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计
算”。同日，被告丰腾××向原告出具收款凭证一份，确认被
告丰腾××已收到原告的借款950000元。
本院认为，原告与被告丰腾××之间的民间借贷关系合
法有效。被告丰腾××在�到原告的借款后，未按约归还，其
应承担归还借款的民事责任。被告朱某某在2009年10月16日的
借条上以担保人身份签字，其对本案所涉借款应承担连带保证
责任。原告所主张的利息的计算标准符合司法解释所规定的民
间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准。故原告要求被告丰腾××归还借款、支付利息以及由被告朱某某对借款
承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告丰腾××、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××建设工程有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告徐某某借款950000元及支付利息85500元，
并按月利率15‰计付从2010年4月17日起至付清日止的利息。
二、被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14122元，由原告徐某某负担22元，由被告杭
州××建设工程有限公司、朱某某负担14100元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 孙 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40011号
原告陈X，女，1981年5月26日出生。
委托代理人徐X，北京市中运律师事务所律师。
被告北京X房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。
原告陈X（以下简称原告）与被告北京X房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐X到庭参加了诉讼；被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年1月17日签订北京市商品房预售合同，约定被告将位于北京市朝阳区X房屋出售给我。我依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未办理房屋转移登记。现我起诉，要求被告限期为我办理房屋转移登记，支付逾期办理转移登记的违约金213067.26元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2007年1月17日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买北京市朝阳区X房屋（以下简称涉案房屋）；价款为830647元；被告应当于2007年9月30日前向原告交付房屋；原告在接收房屋的同时将专项维修资金、契税、物业服务费用交给被告；被告应当在2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，因被告责任未能在约定期限内取得上述权属证明的，自被告应当取得上述权属证明之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付；原告同意委托北京X房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。
审理中，原告陈述其于2007年1月12日向被告支付首付款170647元，于2007年3月15日支付购房款660000元，又于2012年11月12日向被告支付购房款14858元。
被告于2008年3月29日向原告交付了涉案房屋。
涉案房屋的所有权转移登记至今尚未办理，原告称其在本案中主张2010年3月29日至2013年9月12日期间的逾期办理转移登记违约金。原告还称涉案房屋现地址应为北京市朝阳区X。
上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、发票等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。对于办理转移登记的义务，北京市商品房预售合同中有明确的约定，被告应于房屋交付后2年内（即2010年3月29日前）配合原告办理房屋转移登记手续。涉案房屋转移登记至今尚未办理，故被告不仅应为原告办理转移登记手续，还应以原告已付房款为基数按日向原告支付逾期办理转移登记的违约金，但违约金起算日期应为2010年3月30日；原告自述其支付购房款14858元的时间为2012年11月12日，故该笔款项应从该日起参与违约金的计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京X房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区X房屋（现名称：北京市朝阳区X）的所有权转移登记至原告陈X名下。
二、被告北京X房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈X给付逾期办理所有权转移登记的违约金二十一万零七百二十七元七角七分。
三、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果被告北京X房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十八元，由原告陈X负担十八元（已交纳），由被告北京X房地产开发有限责任公司负担二千二百三十元（原告陈X已预交，被告北京X房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 乔露
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00225号
上诉人（原审原告）张学记，男，1964年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）邓波，男，1978年4月28日出生。
上诉人张学记因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，张学记诉至原审法院称：2014年2月13日，我与邓波协商一致签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定装修采取包工包料形式。邓波承诺自己有能力完成工程并绝对保证质量，双方约定不以我使用作为验收。2014年5月23日，邓波与我协商，邓波保证该修的地方修，请求结清工程款。此后邓波违背承诺，不但拒不返修，而且在我电话通知其内墙漆有脱落现象和走廊漏水时，拒不维修。邓波的行为是根本违约，故诉至法院，要求判令：1、解除我与邓波之间的《装修合同》；2、邓波赔偿经济损失30000元。
邓波辩称：我没有违规，我是按《装修合同》一项项来的，一切按照书面合同。按照合同约定，张学记一经入住即视为验收合格，现张学记已经入住，如果装修有问题，两年内我能修的就给张学记维修。我给张学记维修过。综上，不同意张学记的诉讼请求。
原审法院经审理认为：邓波在对张学记位于北京市房山区城关街道南沿里一条25号（以下简称25号）的装修工程完工后，已经将该宅院交付张学记使用，且张学记已经为邓波结清工程款，故张学记、邓波之间《装修合同》已经履行完毕，故对张学记要求解除与邓波之间《装修合同》的诉讼请求，法院不予支持。当事人应当对自己提出的诉讼请求提供证据，张学记主张邓波的施工存在质量问题要求赔偿损失，但在提交司法鉴定、评估的申请后，又撤回上述申请，且邓波对张学记主张的装修质量问题并不全部认可，亦不同意赔偿张学记损失，故法院对涉案房屋装修的质量问题以及张学记的损失无法认定。因此，张学记要求邓波赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回张学记的诉讼请求。
判决后，张学记不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。邓波同意原判。
经审理查明：2014年2月13日，张学记、邓波签订《装修合同》，约定由邓波为张学记位于25号的房屋及院落提供装饰装修服务，工程承包采取包工包料的方式，工程期限为68日，开工时间2014年3月12日，竣工时间2014年5月20日，工程款为86000元。后邓波依合同约定时间开工、竣工。2014年5月23日，张学记与邓波结清了装修工程款。张学记已实际使用上述房屋及院落。
原审审理中，张学记主张邓波装修存在多处质量问题并提供照片证据，邓波对部分问题认可表示愿意继续维修，并称如果装修有问题其可以在保修期内为张学记进行维修。张学记表示不同意邓波继续为其提供维修。张学记另提出申请要求对邓波所施工的施工环境质量和工程质量作出鉴定，并对不合格部分返修费用做出预算评估，后撤回上述申请。
在原审法院现场勘验时，张学记主张25号存在院子水泥地面起皮、水泥地面下混凝土灰小、大院铁门有两处凹陷、小南棚子顶上水泥灰小、东屋窗户（靠北）窗框颜色不一致、地板装不平、北屋主门（走廊）塑钢门关不严（上宽下窄）、院子里所有裸露水泥涂抹处均存在灰小、厕所墙返潮起皮、西房洗澡间墙面起皮、厨房通往洗澡间过道门门洞不方、厨房靠窗户处洗菜盆上方外接口不合格、暖气及暖气管刷漆不匀、窗户门不方、窗户安装不严、走廊东侧封廊处接角起皮、封廊塑钢及顶部漏水、北窗前墙窗台下及北屋东侧屋后窗户窗台有裂缝等问题。邓波认为上述问题均在合理范围内、属于正常现象，对洗澡间墙面起皮、走廊东侧封廊处接角起皮、封廊塑钢及顶部漏水、北窗前墙窗台下及北屋东侧屋后窗户窗台有裂缝问题其可以提供维修，厨房水龙头接口以及暖气、暖气管刷漆不在装饰装修合同范围内，认可院子水泥地面起皮，但主张是按张学记要求做的。邓波认可东屋窗户颜色不一致、地板砖不平，但主张交工时张学记并未提出。
本院审理期间，张学记认可邓波曾派人就走廊漏水问题进行维修。关于经济损失30000元，张学记称该项主张并非基于合同解除，而是其估算的对涉案工程存在质量问题进行维修所需的费用，并称本案所述质量问题其尚未找他人进行过维修。
以上事实，有《装修合同》（包括工程报价单、家庭工装保修单）、收据、照片、勘验笔录以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：关于合同解除问题，根据已查明的事实，邓波已对张学记位于25号的房屋和院落施工完毕，并交付张学记使用，张学记已与邓波结清工程款，故双方之间的《装修合同》已履行完毕，且邓波曾实际履行维修义务，并表示继续就工程存在的质量问题履行维修义务，在此情况下，对于相关质量问题，可通过保修责任进行解决，而不宜径行解除合同。原审法院对张学记要求解除该合同的请求，不予支持，正确，本院予以维持。关于经济损失问题，双方对25号何处存在质量问题存在争议，且张学记因该工程存在质量问题产生的维修费用损失尚未实际发生，根据现有证据对该项损失难以确定，故原审法院判决驳回张学记的该项诉请，并无不妥。待该项损失实际发生后，张学记可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由张学记负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 杜传金
代理审判员 王艳芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张邵青
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第109号
上诉人（一审反诉原告）：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：白省魁，该公司董事长。
被上诉人（一审反诉被告）：江西佳利商城发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：吴向东，该公司执行董事。
上诉人江西佳利商城住宅开发有限公司与江西佳利商城发展有限公司借款合同纠纷一案，江西佳利商城住宅开发有限公司不服江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第18号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人原是被上诉人的下属子公司，双方之前的账目往来十分频繁，双方只是在经济往来过程中形成了债务债权关系，不存在借款合同纠纷；根据被上诉人与江西中航地产有限责任公司签订的《项目合作框架协议》上诉人陆续支付了被上诉人拆迁费用69434825.07元，已经超额支付了被上诉人的拆迁费用，但被上诉人至今没有完成全部拆迁工作，以熟地的形式将土地交付给上诉人。且被上诉人以预付款的形式向上诉人支取了25917825.07元的拆迁费用，该费用没有用在拆迁工作上，造成现在拆迁工作无法全部完成。上诉人反诉被上诉人要求其返还上诉人25917825.07元，并向上诉人提供已经拆迁费用43617000元的合法发票，也属于经济交往过程中形成的债权债务关系；一审法院已经收取了上诉人的反诉费用171389元。上诉人反诉请求与本诉具有关联性且属于同一法律关系。请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理上诉人反诉请求。
被上诉人江西佳利商城发展有限公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：本案的本诉系由双方当事人在履行100万的借款和履行签订的三份《债权转让协议》时所产生的纠纷，而反诉系由双方当事人在履行被上诉人与江西中航地产有限责任公司签订的《项目合作框架协议》时所产生的纠纷。反诉的诉讼请求并非基于本诉的同一法律关系及相同的法律事实所产生的，因此，不属于本案本诉的反诉范畴，应另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈晨雨
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00126号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人于某甲。曾因犯过失致人死亡罪于2001年2月9日被山西省太原市铁路运输法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月11日被取保候审。经本院决定于2015年12月29日被执行逮捕，现在井陉矿区看守所羁押。
被告人于某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
被告人于某丙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被取保候审。
被告人于某丁。曾因犯强奸罪于1990年1月20日被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月28日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年8月15日15时许，樊某丙与其父亲樊某乙驾车路过井陉县于家村时，被告人于某甲以樊某丙开车过快吓着其孩子为由，纠集被告人于某乙、于某丙、于某丁对樊某丙、樊某乙、穆某等人进行殴打。经鉴定，樊某丙的伤情属轻微伤，樊某乙的伤属轻伤二级。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭均表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月15日中午，被告人于某甲、于某乙、于某丙在本村饭店喝酒吃饭。15时许，被告人于某甲与其妻子、儿子走路回家途中，樊某丙与其父亲樊某乙驾车路过井陉县于家村，被告人于某甲以樊某丙开车过快吓着其孩子为由，与樊某乙等人发生口角，并撕扯在一起，后被告人于某甲给被告人于某乙打电话，恰巧于某乙与被告人于某丙、于某丁在一块，后被告人于某乙、于某丙、于某丁到现场对樊某丙、樊某乙、穆某等人进行殴打。经河北省井陉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，樊某乙右侧5-7肋骨骨折的损伤属轻伤二级；樊某丙多处皮下瘀血斑的损伤轻微伤。
被告人于某丁、于某丙分别于2015年8月22日、2015年9月2日向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人于某甲、于某乙、于某丁共同赔偿被害人樊某乙、樊某丙、穆某经济损失57000元，被害人对被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁表示谅解，请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：抓获证明、办案说明、病历材料、调解书及谅解书、被告人的户籍及前科证明，证人陈某、于某戊、樊某甲、马某的证言，被害人樊某乙、樊某丙、穆某的陈述，被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，审前社会调查表、调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲、于某丁曾因犯罪被判处刑罚，应从严处罚；被告人于某丙、于某丁主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人于某甲起主要作用，系主犯；被告人于某乙、于某丙、于某丁起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且得到被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的认罪态度较好、积极赔偿被害人、取得谅解的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月6日止）。
被告人于某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人于某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人于某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 康 娟
审判员 仇振祥
陪审员 蔡 云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋 丽
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初19号
原告陶运喜。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告陶运喜不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日立案后,于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月21日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陶运喜、被告市客运管理处的副主任徐兴明及其委托代理人罗春海、童耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月13日作出鄂襄客罚[2017]第0112号交通行政处罚决定书，认定：“陶运喜于2017年2月12日，驾驶鄂FD8D**起亚小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄城汽车站乘坐该车准备到襄阳市国际商都，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。陶运喜的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予陶运喜罚款人民币10000元的行政处罚。”被告于2017年3月14日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2、现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3、当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作的笔录，且有原告的签字；4、车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5、违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务及享有的权利；6、送达回证，证明原告收到相关文书；7、视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
原告陶运喜诉称，2017年2月12日9时，原告驾驶车辆使用滴滴软件到襄城客运站大门口接人，乘客刚上车，车辆还没有行驶，市客运管理处的执法人员称原告非法营运，强行扣留原告的车辆，并作出处罚决定。被告作出的处罚决定书事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：1、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处鄂襄客罚[2017]第0112号交通行政处罚决定书；2、被告返还原告罚款10000元；3、赔偿原告交通费50元。
原告起诉时提供了以下证据：1、违法行为通知书：2、车辆暂扣凭证；3、被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0112号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；4、缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月12日9时40分，执法人员在巡查中发现鄂FD8D**号起亚小型轿车正在载客，遂对该车乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，从襄阳市襄城汽车站到襄阳市国际商都，原告抢单成功，到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以确认。
经审理查明，2017年2月12日9时许，被告市客运管理处的执法人员在巡查中发现原告陶运喜驾驶的鄂FD8D**号起亚小型轿车正在载客，经调查原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，从襄阳市襄城汽车站到襄阳市国际商都，原告抢单成功，到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。告知原告行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了原告如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。原告收到违法行为通知书后，自愿放弃陈述和申辩的权利，并在送达回证上签字确认。同年2月13日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0112号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予陶运喜罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定“县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作。”第六条第一款规定“从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记。”第三十三条第（二）项规定“未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。”本案中，原告陶运喜驾驶的鄂FD8D**号起亚小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告陶运喜请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0112号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费50元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶运喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶运喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第641号
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。
被执行人王娜，女，1983年3月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王忠义，男。1982年8月14日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人王娜借款合同纠纷一案于2014年9月9日立案执行，执行标的81335.38元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六商初字第3039号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年三月五日
书记员 李 婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第79号
罪犯李海龙，男，1989年2月8日生，满族，吉林省双辽市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年12月15日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中刑初字第3199号刑事判决，认定李海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审审理，于2010年5月17日作出（2010）高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月10日，经本院依法裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李海龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起，至2033年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06075号
罪犯刘彦春，男，1958年1月25日出生，汉族，大学文化，安徽省凤台县人。现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年8月5日以（2011）淮刑初字第00020号刑事判决，认定罪犯刘彦春犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产人民币十五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月15日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、张萍出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅出庭履行职责，干警证人韩驭、罪犯证人郭雷等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彦春在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘彦春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯刘彦春的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彦春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦春减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月19日至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00536-3号
申请执行人：凌昌明，男，汉族，住址安徽省巢湖市。
被执行人：安徽省无为县丰收花炮有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇山赵行政村。代码56341059-9。
法定代表人：周逢收，职务：执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月1日作出的（2015）无民二初字第00184号民事判决，向被执行人安徽省无为县丰收花炮有限责任公司发出执行通知，责令给付申请执行人凌昌明5万元、案件受理费525元、保全费620元及迟延履行金，并承担本案执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人安徽省无为县丰收花炮有限责任公司财产价值51795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈德勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第645号
罪犯刘肖建，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年9月28日作出（2011）滑少刑初字第65号刑事判决，认定被告人刘肖建犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年1月25日至2016年1月24日止。被告人刘肖建不服，提起上诉。河南省安阳中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）安少刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年12月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘肖建减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘肖建自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月8日晚20时，被告人刘肖建伙同他人将邵某带至刘某家中欲对邵某强奸，因邵某反抗未得逞。
经审理查明，罪犯刘肖建自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月连续表扬3次，2013年4月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘肖建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘肖建准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月25日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第206号
原告：王志风。
被告：姜钧涵（曾用名姜帅）。
原告王志风诉被告姜钧涵民间借贷纠纷一案，原告王志风向本院提起诉讼，诉讼请求标的额为5050652.85元，属本院级别管辖范围，故本案应由本院管辖。但因本案与芝罘区人民法院受理的其他十起案件性质相同，当事人基本相同，尤其是主债务人相同，为统一掌握裁判尺度，将矛盾化解在地方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈业胜
审判员 李清霞
审判员 陈 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 鞠一萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第256号
原告王练，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告王练诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王练于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值人民币42017.30元的财产。
经审查，本院认为，原告王练向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币42017.30元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第59号
原告王瑞娟。
被告江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇学府中路凯悦大厦905室。
本院在审理原告王瑞娟诉被告江苏三善建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏三善建设有限公司50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 戴全寿
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 莹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1907号
原告：赵某，男，1969年06月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：梁某，男，1966年09月01日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：张某，男，约66岁，汉族，农民，住山东省莘县。
本院在审理原告赵某与被告梁某、张某买卖合同纠纷一案过程中，原告赵某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告赵某负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张忠军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14104号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码xxx，住所地江阴市xxx。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告：陈正祥，男，汉族，1960年6月1日生，，住江阴市。
被告：江阴宏基房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地江阴市xx
法定代表人：李延飞。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告陈正祥、江阴宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈正祥；借款于2011年7月22日发放，于2017年1月17日提前到期；借款本金为40万元，截止2017年1月17日，尚结欠借款本金275188.86元、期内利息1071.25元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈正祥应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费15797元。
2、人的担保情况：宏基房地产公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈正祥应立即偿还建行江阴支行借款本息276260.11元及该款自2017年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失15797元。
2、宏基房地产公司对陈正祥的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈正祥辩称：借款是事实，想与建行江阴支行协商解决。
被告宏基房地产公司未到庭答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、最高额保证合同、贷款账户基本信息、律师代理协议、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告陈正祥的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息276260.11元及该款自2017年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
二、陈正祥应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失15797元。
三、江阴宏基房地产开发有限公司对陈正祥的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元、财产保全费2180元、公告费390元，合计8390元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈正祥、江阴宏基房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1991号
原告李某，男，1994年3月7日出生，汉族，住南皮县。
被告闫某1，女，1997年1月22日出生，汉族，住南皮县。（未到庭）。
被告闫某2（系被告闫某1之父），男，1973年10月10日出生，汉族，住南皮县。
被告张某（系被告闫某1之母），女，1972年5月10日出生，汉族，住南皮县。
原告李某与被告闫某1、被告闫某2、被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告闫某2、被告张某到庭参加了诉讼，被告闫某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告闫某1系自由恋爱，于2015年9月10号按农村习俗举办结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。原、被告同居以后，发现两人性格存在较大的差异，经常因为琐事争吵，现在被告回娘家居住。在举办仪式之前被告共收到原告给付的彩礼共计158000元，原告为被告买了项链、戒指、耳钉、手机等多项物品。现原告要求被告返还彩礼以及为被告购买的物品，但被告以种种理由拒绝返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求人民法院根据原告的诉讼请求依法判令被告返还原告彩礼钱158000元，返还项链、戒指、耳钉、手机的等物品。
被告张某辩称，原告主张拨彩礼款158000元及黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金耳钉一对、手机一个都属实，但是在共同生活期间原告一家对被告闫某1实施家庭暴力，不同意返还彩礼。
被告闫某2辩称，被告闫某1是被打回家的，原告一家说出不要被告闫某1了，被告闫某1在原告家生活一年半多而且生了一个男孩，现在孩子在原告那边生活，被告闫某1在与原告生活期间身体及精神都受了很大伤害，我们没有找原告索要赔偿，我方也不同意返还彩礼。
被告闫某1未答辩。
经审理查明，原告李某与被告闫某1系自由恋爱，于2015年9月10日按农村风俗举办结婚仪式共同生活。原告主张在举办仪式之前被告共接收原告给付的彩礼款共计158000元、黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、手机一部，被告方对接收彩礼款数额及物品均予以认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告李某与被告闫某1经人介绍订立婚约，原告主张订立婚姻期间被告方接受彩礼款158000元及黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、手机一部，被告方予以认可，被告方接收原告的彩礼依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告方应予返还，由于双方已共同生活，对被告方接收的彩礼款按照80%的比例予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫某2、被告张某、被告闫某1判决生效后五日内返还原告李某彩礼款126400元。
二、被告闫某2、被告张某、被告闫某1判决生效后五日内返还原告李某黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、手机一部。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 昝立亚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初93号
原告廖大学，女，汉族，1982年4月11日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住成都市金牛区。
被告徐明，男，汉族，1987年1月24日出生，住青海省西宁市经济技术开发区。
被告徐斌，男，汉族，1960年3月25日出生，住青海省西宁市经济技术开发区。
本院受理原告廖大学与被告徐明、被告徐斌合伙协议纠纷一案后，被告徐斌于2016年2月29日向本院提出管辖权异议，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定了“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而本案两被告住所地在青海省西宁市城东区为由，要求本院将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。
经审查，被告徐明、被告徐斌的住所地均位于青海省西宁市城东区。2015年11月19日，廖大学诉至本院，其诉讼请求为：“1、徐明、徐斌立即支付廖大学欠款210000元及银行同期贷款利息，利息以法院判决为止；2、徐明、徐斌支付廖大学差旅费16000元；3、诉讼费及保全费、公告费由徐明、徐斌承担。”本院以民间借贷的案由受理了该案。2016年5月16日，廖大学向本院明确其诉讼请求所依据的事实为：“徐明以工程投资为由要求廖大学之夫林为投资200000元，后来双方结算林为最后应分得280000元，徐明已经于2014年2月6日前支付70000元，还有210000元未向林为支付。林为现已死亡。”
本院认为，根据廖大学与徐斌对该案事实的陈述，本案应系合伙协议纠纷。徐斌要求将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因廖大学向本院提交的证据不能证明徐明、林为约定的合同履行地为成都市金牛区，被告徐明、被告徐斌的住所地也未在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权。因本院对本案无管辖权，故本案应移送至有管辖权的人民法院即青海省西宁市城东区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年五月十六日
书记员 马麟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3324号
罪犯曾垂斌，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）常刑一初字第16号刑事判决，以被告人曾垂斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月20日经本院裁定减刑一年九个月。2011年8月26日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曾垂斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾垂斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾垂斌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾垂斌予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郇 瑀
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1275号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：徐义坤，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告徐义坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 易江虹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0099号
原告晏利胜。
委托代理人曹乐（特别授权）、冯彦彦（实习律师），江苏众成信律师事务所律师。
被告仲伟平。
被告丁六萍。
本院于2015年1月7日立案受理原告晏利胜与被告仲伟平、丁六萍租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、王凤林组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告晏利胜向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告晏利胜的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告晏利胜撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告晏利胜承担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王凤林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟洁菲
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第93号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人汤杨，曾用名汤子龙，男，汉族，高中肄业文化，农民。2013年12月15日因涉嫌非法持有毒品罪被岳池县公安局刑事拘留。2014年1月21日被依法逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人汤杨犯非法持有毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人汤杨及其辩护人岳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年12月初的一天，被告人汤杨通过网络QQ与“小李子”（另案处理）取得联系后，商定向“小李子”购买冰毒，并通过顺丰快递公司以快递的方式由广东省陆丰市发往岳池。2013年12月14日，被告人汤杨指使崔某某到岳池县九龙镇顺丰快递公司处取装有冰毒的包裹时，被岳池县公安局民警当场查获。随即该局民警赶赴岳池县九龙镇丝绸路房管所旁的巷口处，将等待接货的被告人汤杨与李某抓获，当场从被告人汤杨内上衣口袋内搜出冰毒疑似物1袋。随后，将被告人汤杨与李某、崔某某带回岳池县公安局办案中心，该局民警在被告人汤杨与李某、崔某某面前将查获的包裹拆开，从包裹内取出一个净水器，从净水器里搜出冰毒疑似物2袋。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，从汤杨内上衣口袋内搜出的1袋白色晶体状固体颗粒重2.4791克，其中检出甲基苯丙胺成份；从快递处查获的2袋白色晶体状固体颗粒重495.2134克，其中检出甲基苯丙胺成份。
辩护人辩称，被告人汤杨的行为构成非法持有毒品罪，但被告人汤杨未取得毒品，并在警方的控制下不可能取得毒品，系犯罪未遂；其犯罪后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月初的一天，被告人汤杨通过网络QQ与“小李子”（另案处理）取得联系后，商定向“小李子”购买冰毒，“小李子”根据被告人汤杨提供的收件人姓名、地址及联系方式，通过顺丰快递公司以快递的方式将藏有毒品的净水器包裹后，由广东省陆丰市发往岳池。2013年12月14日，被告人汤杨委托朋友崔某某到岳池县九龙镇顺丰快递公司处领取其中隐藏有冰毒的包裹时，被岳池县公安局民警当场挡获。随即该局民警赶赴岳池县九龙镇丝绸路房管所旁的巷口处，将等待接货的被告人汤杨与李某抓获，当场从被告人汤杨内上衣口袋内搜出冰毒疑似物1袋。随后，将被告人汤杨与李某、崔某某带回岳池县公安局办案中心，该局民警在被告人汤杨与李某、崔某某面前将查获的包裹拆开，从包裹内取出一个净水器，从净水器里搜出冰毒疑似物2袋。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，从汤杨内上衣口袋内搜出的1袋白色晶体状固体颗粒重2.4791克，其中检出甲基苯丙胺成份；从快递包裹内的净水器中查获的2袋白色晶体状固体颗粒重495.2134克，其中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人汤杨庭审中无异议，并有证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人汤杨明知是国家禁止的毒品，而予以持有，其行为侵犯了国家对毒品的管制，已构成非法持有毒品罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人汤杨犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤杨虽没有直接控制邮寄的毒品，但从快递公司控制藏有毒品的包裹之时起，被告人汤杨对毒品就能进行事实上的支配，属于间接持有，其非法持有毒品的行为就已经完成，即犯罪既遂。警方在包裹快递过程中对该包裹进行监控，不影响犯罪既遂的成立。故被告人的辩护人关于被告人汤杨的行为是犯罪未遂的辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人汤杨犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2013年12月14日至2023年12月13日止。）
二、对被告人汤杨犯罪使用的手机二部及扣押的净水器一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 湛
附：相关的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0088号
原告许叶华。
被告江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人赵晓敏，该局副局长。
委托代理人徐颖，该局法规监察科科员。
原告许叶华诉被告江阴市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告向本院提交了撤回起诉的书面申请，理由是被告已向其提供了诉讼请求涉及的申请公开的文件，没有再继续诉讼的必要。
经审查，本院认为，被告在行政诉讼程序中改变了被诉具体行政行为，且不违反法律法规的禁止性规定，原告申请撤诉系其真实意思表示，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告许叶华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江阴市国土资源局负担。
审 判 长 韩仁波
审 判 员 黄 剑
代理审判员 刘 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00194号
原告刘某某，女，1961年1月13日出生，汉族，辽宁省昌图县人。
被告刘某，男，1958年7月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍并相处八个月，于1984年12月29日登记结婚，婚生一子（1985年8月18日出生）。婚初夫妻�情较好，近十年被告经常不回家，一个月中有半个月多不回家。2007年时，被告有外遇并要与外遇对象结婚，因其家人不同意，被告给我写下保证书。此后，被告仍不改正，不回家，也不给家里钱。我无法忍受这种生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我们有老母亲，她有老年痴呆，孩子还有残疾，我们家离不开原告。平时我带孩子散步，照顾这个家，家里外出办事都是我来办，原告在家里做家务。我和原告还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年12月登记结婚，婚生一子（1985年8月18日出生）。婚初夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，但此纠纷是双方缺乏必要的思想沟通与感情交流所致，对此，双方均有责任。现被告不同意离婚且愿意改正自身的缺点，原告应念及夫妻感情给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，加强交流与理解，夫妻关系仍有望和好。夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告刘某某负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 李 继 跃
人民陪审员 �王璐楠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 潘 营 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第263号
罪犯张海宁，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年12月15日本院作出（2010）宁刑一初字第61号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张海宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张海宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：：
对罪犯张海宁减刑一年六个月（刑期至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第137号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王美丰，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王香凤，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第107-73号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月30日以被执行人王美丰、王香凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第107-73号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王美丰、王香凤征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年8月9日依法送达给被执行人王美丰、王香凤。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月17日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第107-73号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王美丰、王香凤不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第107-73号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月二日
书记员 廖小妹
河南省新野�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00060号
原告陈某某，男，1972年12月5日出生。
被告张某某，女，1975年5月16日出生。
本院在审理原告陈某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 李杰斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 岳 冰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第175号
申请执行人刘雪泉。
被执行人陈明山。
申请执行人刘雪泉与被执行人陈明山其他合同纠纷一案，本院于2011年2月23日作出的（2011）坊清民初字第642号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请人向我院申请强制执行。本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈明山之妻刘玲在中国农业银行股份有限公司开发区支行帐号为62×××17上的存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙航程
审判员 张锋远
审判员 孙少明
二〇一四年三月十日
书记员 刘润杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第258号
上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人程某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳益×实业有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
委托代理人罗某某，该公司行政职员。
上诉人李某某因与被上诉人深圳益×实业有限公司违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李某某与深圳益×实业有限公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于李某某的上诉理由，本院分析如下：
本案争议焦点为深圳益×实业有限公司解除与李某某的劳动关系是否为违法解除问题。李某某上诉主张深圳益×实业有限公司解除与其劳动关系所依据的规章制度并未告知李某某。因李某某在其书面检讨中已承认其打架行为严重违反公司规章制度，且李某某未提交证据证明该书面检讨内容违背其真实的意思表示，故原审据此认定李某某清楚深圳益×实业有限公司规章制度中关于打架行为的相关规定并无不当，本院予以确认。深圳益×实业有限公司以李某某打架行为严重违反公司规章制度为由解除与其劳动关系并未违反法律规定，原审对于李某某关于违法解除劳动合同赔偿金及额外经济补偿金的诉求不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1212号
申请执行人纪文胜，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人纪文胜与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金42562元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1212号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1839号
原告：黄万刚，男，1989年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省广元市朝天区。
被告：尤金龙，男，1985年7月20日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住四川省剑阁县。
原告黄万刚与被告尤金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，因通过直接送达等方式无法向被告尤金龙送达诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，故依法采用公告方式送达，并于2016年12月20日裁定本案转为普通程序进行审理。2017年4月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万刚到庭参加诉讼，被告尤金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支还原告款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日借原告现金10000元及2016年6月26日借原告现金10000元，被告向原告出具了书面借条，后被告违约未按期还款。经原告多次催要，被告没有诚意，故意拖欠借款一直未还。
尤金龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尤金龙未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告黄万刚提交2016年5月31日借条复印件一张、2016年6月26日借条复印件一张，因原告未提交借条原件核实，亦未提交证据佐证借条复印件的真实性、合法性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明以下事实：2016年12月5日原告黄万刚以被告尤金龙向其借款2万元未偿还为由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元并按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告黄万刚以被告尤金龙向其借款2万元未偿还为由，提出请求判令被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付利息的主张，故原告对原、被告之间借贷关系成立、借款金额、借款支付方式等案件主要事实负有举证责任，但原告在庭审中未提供有效的证据予以证实，原告的请求无事实和法律依据。
综上所述，原告黄万刚请求判令被告尤金龙偿还借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄万刚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告黄万刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邢淑芳
审 判 员 刘兴林
人民陪审员 杨 刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒲 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中午退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0823民初1839号原告：黄万刚，男，1989年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省广元市朝天区。被告：尤金龙，男，1985年7月20日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住四川省剑阁县。原告黄万刚与被告尤金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，因通过直接送达等方式无法向被告尤金龙送达诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，故依法采用公告方式送达，并于2016年12月20日裁定本案转为普通程序进行审理。2017年4月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万刚到庭参加诉讼，被告尤金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄万刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支还原告款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日借原告现金10000元及2016年6月26日借原告现金10000元，被告向原告出具了书面借条，后被告违约未按期还款。经原告多次催要，被告没有诚意，故意拖欠借款一直未还。尤金龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尤金龙未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告黄万刚提交2016年5月31日借条复印件一张、2016年6月26日借条复印件一张，因原告未提交借条原件核实，亦未提交证据佐证借条复印件的真实性、合法性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明以下事实：2016年12月5日原告黄万刚以被告尤金龙向其借款2万元未偿还为由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元并按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告黄万刚以被告尤金龙向其借款2万元未偿还为由，提出请求判令被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付利息的主张，故原告对原、被告之间借贷关系成立、借款金额、借款支付方式等案件主要事实负有举证责任，但原告在庭审中未提供有效的证据予以证实，原告的请求无事实和法律依据。综上所述，原告黄万刚请求判令被告尤金龙偿还借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄万刚的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告黄万刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邢淑芳审 判 员  刘兴林人民陪审员  杨 刚二〇一七年四月六日书 记 员  蒲 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中午退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第782号
原告：黄新娣，女，1971年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告黄新娣诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差房款7724元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年6月30日前向原告黄新娣支付面积差房款7724元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人贾功华。
被告孙玉福。
被告张增娟。
被告臧仁运。
被告管延莲。
被告贾德友。
被告陈凤英。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙玉福、张增娟、臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾功华，被告臧仁运、贾德友到庭参加了诉讼。被告孙玉福、张增娟、管延莲、陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与被告孙玉福、张增娟签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币50000元，用于运输购油料，期限自2012年5月11日至2013年5月10日，同时对违约责任等相关事项作了约定。本案其他被告为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，至2014年12月2日，被告孙玉福、张增娟尚欠借款本金49931.08元、利息9754.62元，本息共计59685.7元。请求判令被告孙玉福、张增娟偿还借款本金49931.08元、利息9754.62元，共计59685.7元，其中，利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算；被告臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告负担。
被告孙玉福未应诉，未答辩。
被告张增娟未应诉，未答辩。
被告臧仁运辩称，担保属实，要求延期还款。
被告管延莲未应诉，未答辩。
被告贾德友辩称，担保属实，要求延期还款。
被告陈凤英未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告孙玉福签订借款合同，约定被告孙玉福通过自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，用于运输购油料，原告在额度有效期（自2012年5月11日至2013年5月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，等等，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至借款人孙玉福的银行卡（卡号62×××16）。被告臧仁运、贾德友以联保小组成员身份在借款合同中签名为借款担保，担保方式为最高额保证，各保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙玉福之妻张增娟、被告臧仁运之妻管延莲、被告贾德友之妻陈凤英分别在借款合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印。同日，原告将50000元借款打至被告孙玉福的约定银行账号内。
另查明，截至2014年12月2日，被告未偿还的借款本金为49931.08元，并拖欠原告借款利息9754.62元。
本院认为，原告提交的借款合同、记账凭证可相互印证，足以证实原告向被告孙玉福发放贷款50000元的事实，本院予以采信，双方间的借款合同关系成立。债务应当清偿。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告诉求借款人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定诉求利息、罚息及复利符合双方约定。对原告的该项诉求，本院予以支持。被告孙玉福系涉案借款合同的借款人，原告按约定将贷款打至其账户内，即履行完毕合同义务。
被告臧仁运、贾德友自愿与孙玉福组成联保小组，为涉案借款担保，并约定为连带责任保证，现被告孙玉福逾期还款，原告起诉被告臧仁运、贾德友连带清偿借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告张增娟、管延莲、陈凤英分别为被告孙玉福、臧仁运、贾德友之妻，三人在合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印，视为对被告借款行为（或保证行为）的知晓和确认，根据双方在借款合同第十条第二项“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”的约定，被告孙玉福的借款应为夫妻共同债务，被告张增娟应共同偿还；被告臧仁运、贾德友因担保行为所产生的连带偿还义务，亦应由被告管延莲、陈凤英承担连带还款责任。被告臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英承担还款责任后，有权依法向被告孙玉福、张增娟追偿。
本案开庭审理时，被告孙玉福、张增娟、管延莲、陈凤英经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉福、张增娟偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49931.08元、利息9754.62元，本息共计59685.7元（利息计算至2014年12月2日，之后利息另计至本判决指定的债务履行期限届满日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英对前述判决款项负连带清偿责任。
三、被告臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英承担保证责任后，有权向被告孙玉福、张增娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元、公告费600元，共计1892元，由被告孙玉福、张增娟、臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1292元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘少卿
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第614号
申请执行人纪勇强与被执行人郑建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）丽莲碧商初字第139号民事调解书，已经发生法律效力。权利人纪勇强于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第614号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月二十六日
代书记员 雷海兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第554号
原告：柳俊玲。
委托代理人：朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：徐艳丽。
委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：叶斯保力，新疆天宇律师事务所律师。
被告：吕晓峰。
原告柳俊玲与被告徐艳丽、被告吕晓峰赡养费纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告柳俊玲及委托代理人朱萍与被告徐艳丽及委托代理人张超、被告吕晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳俊玲诉称，原告与被告系母女关系，原告老伴于2000年去世以后就失去生活来源，2011年，因政策原因享受五七工待遇，有了一些生活费用，每月1085元。自2002年开始至今，原告陆续患有脑梗、糖尿病、慢性肾功能衰竭、冠状动脉硬化、高血压等多种疾病，导致身体肌能退还，行动不便、需长年有专人照料生活。现在生活每月需要数千元费用，包括药费、生活费、保姆费等，主要是儿子补贴才可勉强维持。现请求判令女儿共同承担赡养责任。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告承担赡养法定义务；2、请求判令被告各支付原告赡养费2000元／月；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告徐艳丽辩称，原告与被告虽然是母女关系，但被告出生后由舅奶奶抚养，原告未对被告进行抚养义务，被告与舅奶奶形成抚养关系。虽然被告不具有法定赡养义务情形，但被告有尽到赡养义务。根据法律规定，老人没有劳动能力，可以向子女要求赡养。原告每月有固定的工资，原告将房屋卖出，现在原告物质条件优越，有生活的基础。被告现在没有固定工作，也没有固定收入。原告和被告吕晓峰签订赡养协议及承诺，赡养协议现在已履行。原告有三名实际血缘关系的子女，我方认为对另一方已放弃，赡养费不应加在我方身上。
被告吕晓峰辩称，我认可原告的诉讼请求，作为子女应当承担赡养老人的义务。
经审理查明，被告徐艳丽与被告吕晓峰分别系原告柳俊玲的女儿与儿子。2000年，原告柳俊玲的丈夫去世。原告柳俊玲现患有多种慢性病。原告柳俊玲作为五七工人员，计算退休时间为2011年4月1日，发放退休金为1085元／月。
上述事实有，医院诊断证明书、出院证、医疗票据、特殊慢性病门诊治疗登记薄、居委会证明、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表、保姆雇佣合同、工商档案、协议书、承诺书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该法律规定说明，赡养义务人和被赡养人之间的法律关系是基于赡养义务形成的，父母有权向子女要求给付赡养费，子女有赡养父母的法定义务。因此，赡养义务具有法定性特征。本案，被告系原告的成年子女，原告年老体衰多病，且收入较低，被告对原告确有赡养扶助的义务。对于被告徐艳丽提出原告未对其进行抚养义务，其与舅奶奶形成抚养关系的抗辩意见，因被告徐艳丽对此并未提供有效证据证实，本院不予采纳。对于被告徐艳丽提出原告给其签订过协议书的抗辩意见，因为赡养义务是法定义务，是不能被免除的，故对于被告徐艳丽的该抗辩意见，本院不予支持。对于给付赡养费的数额，是根据赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定。因被告吕晓峰对于原告提出的赡养费请求及数额均予以认可，愿意承担每月2000元的赡养费；同时，本院考虑原告的实际身体及生活情况，对于被告吕晓峰向原告支付赡养费2000元／月，予以支持。鉴于被告徐艳丽没有固定工作，收入不稳定，对于其承担赡养费的数额，可以考虑其具体经济能力，酌情减少；同时，本院根据城镇居民消费性支出并考虑原告的实际身体、生活情况，确认由被告徐艳丽向原告支付赡养费1000元／月较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳丽向原告柳俊玲支付赡养费1000元／月；
二、被告吕晓峰向原告柳俊玲支付赡养费2000元／月。
案件受理费70元（原告已预交），由被告徐艳丽承担35元，由被告吕晓峰承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 卓
人民陪审员 阿帕尔吾斯曼
人民陪审员 阿扎 提 古丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭 沙 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00343号
申请执行人张小明。
委托代理人金建平。
被执行人倪建林。
张小明与倪建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2014）熟辛民初字第00581号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人倪建林应于判决生效之日起十日内归还申请执行人张小明借款36000元并支付逾期付款利息（自2014年10月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元、保全费420元，合计诉讼费1470元，由张小明负担其中的350元，由倪建林负担其中的1120元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇市镇227省道11号1幢301室房屋一套，诉讼中因申请执行人提出财产保全申请，本院已依法查封了该房屋，但因该房屋目前尚存在银行贷款抵押权，涉及债权金额达429000元，且该房屋由被执行人及其妻子、儿子居住，故本案中不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留十五日，但其仍未履行。故本案未执行到位金额为37120元、相应的逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00581号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第756号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，4月30日被取保候审。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，4月30日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1699号起诉书指控被告人熊某、朱某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人熊某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2014年3月初某日，被告人熊某、朱某驾车来到温州市龙湾区蒲州街道屿田村明月塑料加工厂收购塑料废料。在称重过程中，朱某将一袋塑料废料放到电子秤上，熊某称重后将该袋重量予以清零，然后朱某将其他塑料废料放到电子秤上继续秤重，以此方式盗取一袋塑料废料。后二人将该袋塑料废料运到瓯海区慈湖北村前岸路231号一家塑料加工作坊销赃，获利人民币200元。
2、同年3月中旬某日，被告人熊某、朱某来到温州市平阳县茂新塑料包装厂收购塑料废料，因该厂使用磅秤无法采取电子秤清零方式，熊某、朱某趁工作人员不注意，将两袋塑料废料不予称重直接装车盗走，后运到瓯海区慈湖北村前岸路231号的塑料加工作坊销赃，获利人民币100元。
3、同年3月23日，被告人熊某、朱某再次来到明月塑料加工厂收购塑料废料，由朱某负责搬运塑料废料，熊某负责称重，欲以同样手段盗取塑料废料，后被明月塑料加工厂人员发现，盗窃未遂。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某、朱某的行为均已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对熊某、朱某均在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、被告人熊某、朱某均系温州市瓯海区中奥料胶有限公司的员工，其中熊某负责开车运送塑料材料，朱某负责搬运塑料材料。2014年3月初某日，二人驾车来到位于温州市龙湾区蒲州街道屿田村的明月塑料加工厂（被害人陈某经营）收购塑料废料。在称重过程中，朱某将一袋塑料废料放到电子秤上，由熊某在称重后趁人不注意将该袋塑料废料重量予以清零，然后朱某将其他塑料废料放到电子秤上继续秤重，以此盗取塑料废料一袋。后二人将该袋塑料废料运往瓯海区慈湖北村前岸路231号一家塑料加工作坊销赃，并得款人民币200元。现已退赃。
2、同年3月中旬某日，被告人熊某、朱某驾车来到温州市平阳县茂新塑料包装厂收购塑料废料，并欲以同样的方式窃取塑料废料。因该厂使用磅秤无法进行电子秤清零，二人遂趁该厂工作人员不注意之际，将其中两袋塑料废料不予称重直接装车盗取。后二人将所盗的塑料废料两袋运往瓯海区慈湖北村前岸路231号的塑料加工作坊销赃，并得款人民币100元。现已退赃。
3、同年3月23日，被告人熊某、朱某再次来到明月塑料加工厂收购塑料废料，并欲以电子秤清零的方式再次盗取塑料废料时，被该厂工作人员发现而未成功。
2014年3月25日，被告人熊某、朱某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人詹某的证言，辨认笔录及照片，归案经过，情况说明及被告人熊某、朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人熊某、朱某归案后能如实供述罪行，第3节盗窃属犯罪未遂，且已退赃款，可予以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人熊某、朱某已退涉案赃款人民币300元，分别返还给被害人陈明月及被害单位温州市平阳县茂新塑料包装厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一四年九月九日
书记员 张海晓