广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1471号
原告罗小强，男，汉族，1995年3月5日出生，住四川省渠县。
法定代理人罗贞仕，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省渠县。
委托代理人黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人袁笑乐，广东立慧律师事务所律师助理。
被告陈林，男，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市合川市。
被告深圳市安安众业投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代理人殷立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：东莞市深圳市。
负责人李志军，该公司总经理
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
原告罗小强诉被告陈林、深圳市安安众业投资发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗小强的法定代理人罗贞仕及委托代理人黄丽群，被告陈林，被告人保财险深圳公司的委托代理人蔡东宾到庭参加诉讼。被告深圳市安安众业投资发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小强诉称，2012年12月21日17时20分，被告陈林驾驶粤B×××××号牌轻型厢式货车，途经东莞市塘厦镇桥蛟东路67号路段时，与原告罗小强的身体发生碰撞，由此造成原告罗小强受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定被告陈林、原告罗小强各负事故的同等责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费22000元、住院伙食补助费5900元、营养费2000元、后续治疗费10800元、护理费11800元、误工费17225.08元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金320403.13元、精神损害抚慰金26500元、鉴定费4124.5元、交通费3200元、住宿费3800元，按事故责任比例划分被告仍需要赔偿276700.63元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈林辩称，答辩人已经垫付医疗费20000元；其他意见与保险公司一致。
被告深圳市安安众业投资发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险深圳公司辩称，答辩人已经垫付原告医疗费55000元，并理赔了被保险人医疗费6614.95元；医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费应在交强险医疗费分项内计算，本次事故交强险医疗费限额已经支付完毕，超出交强险部分应按责承担，且医疗费应扣除非社保用药支出；原告的损失应按2012年的赔偿标准计算；营养费没有医嘱及鉴定结论佐证，且住院时已经有营养加强，不应支持；内固定取出的费用是8000元至10000元，答辩人认为按9000元计算为宜；原告未提交工作收入证明情况，且未提交因误工而收入减少的证据，故诉请误工费依据不足；原告诉请处理事故人员误工费、住宿费没有法律依据；原告为未成年人，未能提交劳动合同等材料，故残疾赔偿金应按其户口性质计算；精神损害抚慰金、交通费请求法院酌情认定；答辩人不应承担本案诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2012年12月21日17时20分，被告陈林驾驶粤B×××××号牌轻型厢式货车，途经东莞市塘厦镇桥蛟东路67号路段时，与原告罗小强的身体发生碰撞，由此造成原告罗小强受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定被告陈林、原告罗小强各负事故的同等责任。被告深圳市安安众业投资发展有限公司是粤B×××××号牌轻型厢式货车的登记车主，该车已在被告人保财险深圳公司处购买交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发时，原告罗小强17周岁，农村户籍居民，系东莞佳畅玩具有限公司员工，并从2011年6月起在该司参保社会保险。事发后，原告罗小强被送往东莞市塘厦医院住院治疗，从2012年12月21日至2013年4月18日，共住院治疗118天，诊断证明书载明：全休3个月；住院期间每天陪护2班，每班1人；出院后1年内行内固定物取出术，费用约8000元-10000元；出院一月后复查，行CT检查，费用约800元。2013年9月6日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为一个6级伤残，原告为此支付鉴定费2324.5元，2013年10月16日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所综合评定为一个六级、一个九级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，花费医疗费93842.51元，已由被告人保财险深圳公司支付55000元，被告陈林支付16842.51元。为证明因事故引起的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业信息查询、营业执照复印件、事故认定书、保险单、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保人险种缴费明细表、交通费票据、国内住宿登记表、网上银行电子回单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告深圳市安安众业投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告罗小强、被告陈林负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人保财险深圳公司承保了粤B×××××号牌轻型厢式货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告人保财险深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告人保财险深圳公司根据被告陈林的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：93842.51元。原告治疗期间，花费医疗费93842.51元，有病历及医疗费发票佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：10000元。根据医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌情支持10000元。原告出院至本案第一次法庭辩论终结前，并无证据证明按照医嘱意见进行了门诊复查，诉请门诊费，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：5900元。原告住院118天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为5900元。
4、营养费：无医嘱意见佐证，本院不予支持。
5、护理费：11800元。原告住院118天，期间2人护理，其无证据证明护理人员的收入情况，本院酌情按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为11800元。
6、误工费：17225.08元。原告住院118天，出院后休息3个月，共误工208天，原告虽为农村户籍居民，但提供的证据能够证明事故前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，主张按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费损失并无不妥，本院予以支持，误工费计算为30226.71元／年÷365天／年×208天=17225.08元。
7、残疾赔偿金：320403.13元。事发时，原告17周岁，构成一个六级、一个九级、一个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的证据，能够证明原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×53%=320403.13元。
8、精神损害抚慰金：26500元。原告因交通事故致一个六级、一个九级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为26500元。
9、鉴定费：4124.5元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费4124.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：2500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2500元。
11、住宿费：2800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2800元。
12、处理事故人员误工费：873.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.3元。
上述第1-4项费用合计109742.51元，由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计386226.01元，由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。被告人保财险深圳公司赔偿上述1-12项费用后的余额375968.52元，根据被告陈林在事故中的过错程度，由被告人保财险深圳公司在其承保的商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即225581.1元。事故发生后，被告人保财险深圳公司已赔偿原告52000元，尚应赔偿293581.1元。被告陈林已赔偿原告的16842.51元，由被告人保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告陈林与人保财险深圳公司另行解决，故被告人保财险深圳公司尚应实际赔偿原告276738.6元。原告诉请276700.6元合理，本院予以支持。被告人保财险深圳公司在保险责任内理赔给被告陈林的6614.95元，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告人保财险深圳公司无证据证明非社保用药支出，主张从原告的医疗费中扣减非社保用药支出，缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼费用的负担，由法院根据案件结果在当事人之间进行处理决定，被告人保财险深圳公司主张其不应负担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。驳回原告罗小强对被告陈林、深圳市安安众业投资发展有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗小强276700.6元；
二、驳回原告罗小强对被告陈林、深圳市安安众业投资发展有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告罗小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2725元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 钟小敏
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。