吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2115号原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司，住所：吉林省长春市解放大路4493号星宇大厦702室。法定代表人刘忠奎，总经理。委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。被告德惠市宏悦冷库租赁有限公司，住所德惠市惠发街道松柏村五社。法定代表人田宝立，总经理。委托代理人肖英，汉族，住德惠市。委托代理人邴闻天,吉林省邴闻天律师事务所律师。原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司（以下简称润鸿公司）与被告德惠市宏悦冷库租赁有限公司（以下简称宏悦公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘忠奎、委托代理人李洪波及被告的委托代理人肖英、邴闻天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司诉称，2012年8月28日，原、被告签订冷库安装“工程承包合同书”，合同约定，原告承包被告的冷库安装工程，2012年9月1日施工，10月30日竣工，工程总造价173万元，约定工程款以银行汇款方式支付，工程款付到原告公司经理刘忠奎个人银行账号。合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告账号付款。合同约定：合同签订一日内，被告付款51.9万元；原告开始发货前一周接到设备厂家人员通知，被告付款51.9万元；设备到现场后，被告支付工程款43.25万元；工程安装完毕后办完特检手续验收前，被告支付工程款25.9万元。现被告仅向原告支付工程款127万元，剩余工程款46万元未付给原告。为了维护原告的合法利益，原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司诉至法院，请求法院判令被告德惠市宏悦冷库租赁有限公司给付拖欠的工程款人民币46万元，并从2013年5月21日起开始支付逾期利息。被告德惠市宏悦冷库租赁有限公司辩称，一、被告已经付清原告的工程款，根据被告手中的转账凭证及原告收款收条原告已经收到被告工程款179万元，虽然长春市中级人民法院没有认定此事实，但被告将继续申诉。二、原告违反合同约定，没有及时给被告办理出特种设备使用登记证。造成被告不能及时使用冷库，属于原告违约。按照合同第4条第5项约定，原告不能按期交工，应赔偿违约金，被告保留要求原告赔偿的权利。三、原告诉讼已超过诉讼时效，根据原告诉状确定2012年10月30日竣工的时间交付剩余的工程款25.95万元，自2012年10月30日到原告2015年4月28日起诉，已经超过两年的诉讼时效，即使没有超过诉讼时效，也是其中的25.95万元没有超过诉讼时效，其余工程款属于超过诉讼时效的范围，应驳回起诉。经审理查明，2012年8月28日，吉林省恒元空调冷冻工程有限公司（2013年3月5日变更为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司，以下称润鸿公司）与被告德惠市宏悦冷库租赁有限公司签订冷库安装“工程承包合同书”，合同约定，原告承包被告的冷库安装工程，计划2012年9月1日施工，10月30日竣工。该《工程承包合同》第三条对合同价款、支付方式及付款期限约定为：工程总造价173万元，约定工程款以银行汇款方式支付，工程款付到原告公司经理刘忠奎个人银行账号。付款期限如下：1、合同签订1日内，甲方（宏悦公司）付乙方（润鸿公司）工程总价款的30%，即人民币51.9万元预付款，乙方（润鸿公司）收到预付款后合同生效；2、乙方（润鸿公司）开始发货前一周接到设备厂家通知，甲方（宏悦公司）付乙方（润鸿公司）工程总价款的30%，即人民币51.9万元，乙方（润鸿公司）收到此款7日内组织设备发货；3、设备现场就位后，甲方（宏悦公司）向乙方（润鸿公司）支付工程总价款的25%，即人民币43.25万元；4、工程安装完毕办完特检中心手续验收前甲方（宏悦公司）向乙方（润鸿公司）支付工程决算款的15%，即人民币25.95万元。双方对被告宏悦公司以转账方式向润鸿公司支付的四笔款项均无异议，四笔款项分别为：2012年8月29日转账52万元，2012年10月4日转账52万元，2012年11月27日转账20万元，2013年10月22日转账3万元。经乙方润鸿公司申请办理，长春市质量技术监督局于2013年5月21日向甲方宏悦公司颁发了《中华人民共和国特种设备使用登记证》。另查明，2014年6月，宏悦公司（本案被告）以润鸿公司（本案原告）为被告，向吉林省德惠市人民法院起诉，要求润鸿公司返还宏悦公司多支付的6万元人民币，并按照每天500元标准赔偿宏悦公司违约金10万元人民币。2014年11月，德惠市人民法院作出一审民事判决，判决内容为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告吉林省恒元空调冷冻工程有限公司（现变更为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司）于本判决生效后返还原告多付的工程款6万元人民币；二、驳回原告的其他诉讼请求。【（2014）德民初字第5538号】”润鸿公司不服，向长春市中级人民法院提起上诉，经审理，长春市中级人民法院于2015年3月作出（2015）长民一终字第62号民事判决书，该判决内容为“宏悦公司主张其2012年10月向润鸿公司以现金方式支付了工程款52万元证据不足，故宏悦公司请求润鸿公司返还多支付的6万元工程款的主张本院不予支持。综上，一审判决对部分案件事实认定不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第5538号民事判决；二、驳回被上诉人德惠市宏悦冷库租赁有限公司的诉讼请求。本判决为终审判决。”以上事实有原告提供的《工程承包合同书》与《核准变更登记通知书》各一份、银行流水明细表3张、（2015）长民一终字第62号民事判决书一份，被告提供的《中华人民共和国特种设备使用证》2张以及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为：原、被告签订的建设工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按照约定进行了工程安装，并办理了特检手续，被告应该按照约定支付工程价款。被告主张已支付给原告179万元工程款（含以现金形式支付给原告52万元工程款），多付6万元工程款的事实，已被长春市中级人民法院的生效判决书认定为证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”，且被告未提供新的证据予以证明，故对被告此项抗辩主张本院不予支持。因原、被告双方对合同总价款为173万元，被告通过转账方式向原告支付工程款127万元的事实均予认可，故本院对被告宏悦公司尚欠原告润鸿公司工程款46万元的事实予以认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告提出被告应给付逾期利息的主张，本院予以支持。原、被告签订的建设工程合同作为一个整体，其权利义务是不可分的，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第五条明确规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起算”，因原、被告约定分期给付工程款，原告向被告主张工程欠款的诉讼时效应从特检手续办理完毕之日即2013年5月21日开始计算，原告于2015年4月28日起诉，并没有超过诉讼时效；被告提供的《特种设备使用登记证》不能证明原告存在违约行为。故对被告提出的原告起诉超过诉讼时效及存在违约行为的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告德惠市宏悦冷库租赁有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司工程款46万元及利息（利息自2013年5月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告负担，返还原告4100元；邮寄费72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一五年七月二十日书 记 员  魏丹爽