河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1497号
原告献县鑫盛达建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人王培艳。
委托代理人张敏杰，系河北中旺律师事务所律师。
被告湖北省大悟县鑫建建筑材料租赁站，住所地湖北省大悟县。
法定代表人何存家，经理。
被告黄石扬子建安集团有限公司，住所地湖北省石黄市。
法定代表人ＸＸ风，总经理。
委托代理人周少春，系湖北人本律师事务所律师。
被告黄石扬子建安集团有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市。
负责人余显文，经理。
委托代理人周少春，系湖北人本律师事务所律师。
原告献县鑫盛达建材租赁站与被告湖北省大悟县鑫建建筑材料租赁站（以下简称第一被告）、被告黄石扬子建安集团有限公司（以下简称第二被告）、被告黄石扬子建安集团有限公司三亚分公司（以下简称第三被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏杰、第二被告、第三被告的委托代理人周少春到庭参加了诉讼，第一被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与第一被告签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、违约责任等内容进行了约定。第一被告租用原告的建材用于第三被告承建的三亚东岸旅游度假园项目施工，第三被告为第一被告提供了担保。合同签订后，原告按合同约定给第一被告提供了租赁物，但第一被告未按合同约定支付租金。截止到2015年4月22日，第一被告尚欠原告租金598378.23元；有轮扣接头100个未退还，其价值500元。上述款项经原告催要，第一被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令第一被告支付上述款项，并支付违约金10万元；第二被告、第三被告对第一被告的给付义务承担连带责任。被告承担诉讼费用。
第一被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
第二被告、第三被告辩称，一、本案所涉担保合同无效，答辩人依法不承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条明确规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案所涉租赁合同的担保方为黄石扬子建安集团有限公司三亚分公司，是依法登记的企业法人分支机构，依据相关法律规定，故担保合同无效，答辩人及黄石扬子建安集团有限公司三亚分公司不承担连带保证责任；二、即使答辩人及黄石建安集团有限公司三亚分公司需承担责任，答辩人已对原告履行相关义务，无需再履行。本案中，截止2015年6月6日，答辩人已让原告从黄石扬子建安集团有限公司三亚分公司的工地拖走126560千克的钢管，即使答辩人需对原告承担赔偿责任，上述钢管的价值远远超过答辩人应该承担的赔偿范围，故原告诉请答辩人承担责任无任何事实和法律理由；三、本案约定的违约金明显过高，请求法院予以调整。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，本案所涉担保合同无效，答辩人对原告不承担相关责任，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原告与第一被告存在租赁合同关系。第二被告、第三被告对租赁合同的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议。认为该合同违反法律的强制性规定，第二被告及第三被告依法不承担担保责任。
2、提货单40张、退货单38张。拟证实第一被告租、退原告租赁物情况。第二被告、第三被告认为，鉴于第一被告未到庭，提、退货单上的签字人员有的与合同上约定的收货人不一致，我方对此证据的真实性无法核实。所以，对提、退货单的关联性有异议。
3、租金结算单5张。拟证实租金的产生情况。第二被告、第三被告认为，租金结算单没有第一被告的盖章，不予认可。
第二被告、第三被告提交了以下证据：
1、全电子汽车衡称重记录单8张。拟证明第一被告除退还原告租赁物外，原告从第三被告的工地多拖走126.56吨的钢管。原告认为，拉走126.56吨钢管是事实，但上述钢管是原告与第一被告经协商一致，第一被告质押在原告处的钢管，本案被告履行全部付款义务后，上述钢管原告可以返还，并不是第二、三被告履行义务折抵租金的钢管。
2、付款凭证1张。拟证明2014年1月22日第三被告的财务人员向原告代理人戴良振支付了租金5万元。原告认为，对被告给付的5万元没有异议，原告是向第一被告索要租金，第一被告在2014年1月22日通过上述转账形式向原告支付的，原告认为付款人是第一被告。
经审理查明，2013年11月7日，原告献县鑫盛达建材租赁站的委托代理人戴良振与第一被告的法定代表人何存家签订了一份《建筑材料租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、违约责任等内容进行了明确约定，该合同第十二条同时约定：“本合同承租方和担保方有同样的履行义务”。合同最后在出租方处有戴良振的签名并加盖了“献县鑫盛达建材租赁站”的印章，承租方处有何存家的签名并加盖了“湖北省大悟县鑫建建筑材料租赁站”的印章。担保方处有柴培进的签名并加盖了“黄石扬子建安集团有限公司三亚分公司”的印章。合同签订后，原告自2013年11月10日至2014年4月13日，分40次将钢管58649米、扣件7800套、顶托1600根、轮扣接头5447个、轮扣立杆46428.5米、轮扣拉杆38193米，送到第三被告承建的三亚东岸旅游度假园项目施工工地。每张提货单上均有合同签定人柴培进、何存家及何存家认可的钱伟、崔德义的签名。第一被告使用后，自2013年12月31日至2015年2月8日，分38次退回钢管58649米、扣件7800套、顶托1600根、轮扣接头5347个、轮扣立杆46732米、轮扣拉杆37890米。截止到2015年2月9日，共产生租金612905.74元，2014年1月22日，第三被告通过银行向原告支付租金5万元，尚欠租金562905.74元；有轮扣接头100个未退还；合同约定轮扣接头每个20元，诉讼中，原告主张每个5元，上述未退还租赁物折款500元。第一被告在使用租赁物时，因操作不当，造成了一定租赁物的损坏，根据退货单记载的种类、数量和合同约定，共产生维修费8747元；另外，原告从第三被告的施工工地多拉走钢管126.56吨。上述欠款经原告多次催要，第一被告拒不偿还，原告诉至法院，要求第一被告支付租金598378.23元；返还100个轮扣接头或赔偿价款500元；并以第一被告在合同履行过程中，没有按合同第二条第2项“每月支付租金一次，每月5日前付清上月租金”的约定支付租金，已构成履行合同的违约，按该合同第四条“承租方不得拖欠租金，届时不能缴纳，承租方每天应向供货方支付欠款总额2%的违约金”的约定计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金10万元。同时，原告要求第二被告、第三被告按照合同的约定承担连带责任。
以上查明的事实有原告、第二被告、第三被告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告与第一被告签订了租赁合同，合同加盖了双方的印章且有代理人的签名，原告履行了合同的全部义务，该合同属双方真实意思表示，应依法确认原告与第一被告租赁合同关系合法有效。原告提供的提货单有合同签订人何存家及其认可的钱伟、崔德义的签名，其真实性予以认可，故提货单、退货单认定有效。租金结算单虽没有第一被告的印章予以确认，但经法庭核实无误，亦认定有效。通过原告提供的租赁合同、提货单、退货单、租金结算单，完全能够证实第一被告欠原告租金、部分租赁物未退还、部分租赁物被损坏和履行合同违约的事实。故原告要求第一被告支付租金、退还租赁物或折价赔偿、支付维修费、支付违约金的主张予以支持。第一被告应向原告支付租金562905.74元；在本判决生效后三十日内退还轮扣接头100个，原告自动降低赔偿标准，符合法律规定，予以支持，逾期不退，则赔偿价款500元；第一被告向原告支付维修费8747元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以第一被告欠原告实际租金562905.74元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年2月9日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。关于原告主张第二被告、第三被告承担连带责任的问题。虽然第三被告在租赁合同的担保方处加盖了印章，且合同约定承租方和担保方有同样的履行义务，但第三被告不具备独立法人资格且提供担保时未经公司授权，该担保属无效担保。第二被告疏于对第三被告的管理，对导致担保合同无效存在过错，依法应当承担相应的责任，其责任不超过第一被告不能清偿部分的二分之一，第三被告已向原告支付的租金5万元，应从其履行给付义务中扣除。关于原告从第三被告施工工地多拉走的126.56吨钢管的问题。因原告与第二被告、第三被告均不能提供证据证实其用意，应由原告与第一被告、第二被告、第三被告自行处理。第一被告未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与第一被告签订的《建筑材料租赁合同》。
二、第一被告向原告支付租金562905.74元。
三、第一被告向原告支付违约金，其数额以第一被告欠原告实际租金562905.74元为基数，自2015年2月9日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过10万元。
四、第一被告在本判决生效后三十日内退还原告轮扣接头100个，逾期则赔偿价款500元。
五、第一被告向原告支付维修费8747元。
六、第二被告对第一被告的给付义务承担第一被告不能清偿部分二分之一的补充清偿责任。
七、驳回原告其他诉讼请求。
以上第二、四、五项给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10785元，由第一被告承担10200元，原告承担585元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘清蕊