山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1772号
上诉人（原审被告）：曲荣波，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省荣成市新庄南区。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：威海交通运输集团有限公司三分公司。住所地：威海市文登区横山路*号。
代表人：于建平，经理。
委托诉讼代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。
上诉人曲荣波因与被上诉人威海交通运输集团有限公司三分公司（以下简称交运集团）合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曲荣波上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、虽双方合同中有约定，但涉案车辆鲁Ｋ×××××号客车实际出资人为上诉人，被上诉人为了减少投资，掩盖其客运车辆挂靠违规经营，以欺骗的方式，使上诉人在违背真实意思的情况下出资购买涉案车辆，挂靠在被上诉人名下，以被上诉人的名义经营。一审法院仅依据合同认定事实有失公允；2、一审中上诉人要求被上诉人支付2014年5月至2016年3月间的各项经济损失、2016年3月份工资、2009年4月至2016年3月审车费，一审法院不予合并审理也是错误的。
交运集团辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
交运集团向一审法院起诉请求：原、被告于2015年5月16日签订《营运客车承包经营合同》一份，合同约定：原告将自有的运行线路为荣成俚岛到青岛的鲁Ｋ×××××号客车发包给被告经营，承包时间自2015年5月16日至2016年3月25日止。合同到期后被告应在3日内将车辆交回，否则按每日800元赔偿原告损失，现该合同已履行到期，但被告经原告多次催促迟迟不交回原告车辆，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即返还原告鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具；被告赔偿原告损失16000元。
一审法院认定事实：2015年5月16日，原、被告签订《营运客车承包经营合同》一份，原告将自有的运行线路为荣成俚岛到青岛的鲁Ｋ×××××号客车发包给被告经营。合同约定：一、承包期限自2015年5月16日至2016年3月25日止；二、承包期内交纳的款项1、在签订本合同时，乙方（被告曲荣波）向甲方（原告）交纳经营保证金20000元……2、合同期内，乙方需向甲方交纳的承包金总额为39928元。签订合同时，乙方首付为零，剩余部分在合同期内再按每日138元向甲方交纳，每月按28天计算，月计3864元……3、为保证重大事故尽快妥善处理，在签订本合同时，须向甲方一次性交纳安全保证金5000元……五、合同的变更、解除、终止……8、合同终止或解除时，乙方应在三日内交回车辆及牌证。否则，每超一天，乙方按每日800元赔偿甲方损失……9、合同期满，甲方收回营运车辆、牌证及线路经营权。如无任何遗留问题，经营保证金、安全保证金退还乙方，不计利息。原告主张按照《营运客车承包经营合同》第五条第8项的规定，被告应当返还原告鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具，并赔偿原告损失，原告只主张16000元。
被告辩称，涉诉车辆是被告出资购买的，被告当庭提交2009年2月24日收款人为原告公司的财务出纳郭燕红出具的收到条复印件一份，金额100000元，原告当庭予以否认。被告主张原告应退还被告安全保证金5000元、经营保证金20000元、驾驶员安全保证金10000元，原告同意被告返还原告鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具后退还上述款项。
被告主张原告赔偿被告2014年5月16日至2016年3月25日各项经济损失419611.46元，支付被告2016年3月份的工资8158.1元，返还被告2009年4月至2016年3月的审车费810元。原告不同意被告的主张，认为应当按照双方于2015年5月16日签订的《营运客车承包经营合同》履行。当庭告知被告本案中不予合并审理，被告可另行主张。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，同时受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《营运客车承包经营合同》，系双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同期满后，被告应当按照合同约定返还原告鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具。原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称涉诉车辆是被告投资购买的，不同意将车退给原告，证据不足，不予采信。被告未按约定返还客车及营运证件和随车工具，属违约行为，应当按照合同约定赔偿原告损失，原告主张损失16000元，亦予以支持。按照合同约定，被告返还原告鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具后，原告应当退还退还被告安全保证金5000元、经营保证金20000元、驾驶员安全保证金10000元。被告主张的经济损失，本案中不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告曲荣波于判决生效后十日内返还原告威海交通运输集团有限公司三分公司鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具;二、被告曲荣波于判决生效后十日内赔偿原告威海交通运输集团有限公司三分公司损失16000元;三、被告曲荣波返还原告威海交通运输集团有限公司三分公司鲁Ｋ×××××号客车及营运证件和随车工具的同时，原告威海交通运输集团有限公司三分公司应退还被告曲荣波安全保证金5000元、经营保证金20000元、驾驶员安全保证金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曲荣波负担。
本院二审期间，上诉人为证实其主张，提交如下证据：1、证人苗某，证实涉案车辆是上诉人出资购买；2、2012年4月23日被上诉人出具的收据一份，证实上诉人在交纳35万元首付承包金后，又向被上诉人交付涉案车辆承包金6000元，被上诉人利用职权，强制上诉人无条件服从被上诉人的要求。
经质证，被上诉人对证人证言的真实性有异议，认为证人对自己所签订合同的内容与条款均不清楚，对上诉人提供的合同仅粗略一看就断定为一致，因此其证言不足以采信；对证据2的真实性无异议，但其主张该6000元包含在35万元承包金内，因2009年上诉人交纳的承包金不够，该6000元系补交，证明上诉人承认向被上诉人交纳过车辆承包金而非购车款。
本院经审查认为，证人来某上诉人的陈述，并没有确切证据证实涉案35万元系购车款而非承包金，且证人并非与被上诉人有过承包关系，其自身的经历不能及于上诉人，因此本院对其证人证言不予采信；对于证据2，不能证明上诉人所主张的事实，本院对该证据亦不予采纳。
本院查明的事实与一审法院认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的客车承包经营合同，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应依约履行。本案二审争议焦点为：涉案车辆上诉人应否返还给被上诉人；上诉人请求被上诉人支付费用及损失应否在本案中合并审理。首先，关于涉案车辆应否返还的问题。涉案合同中明确约定，合同期满后，上诉人负有返还车辆及牌证的义务，上诉人主张涉案车辆系其购买，但没有充足的证据能够证实，因此原审法院依据双方签订的合同判令上诉人返还车辆，于法有据，本院予以维持；其次，关于上诉人请求被上诉人支付的费用及损失应否合并审理。因上诉人在一审中并未提起反诉，因此其主张的各项费用及损失不能在本案中一并审理，一审法院对此不予处理并无不当，上诉人要求合并审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，曲荣波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曲荣波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丛丽红