wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16484号
原告北京丛林庄园物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，总经理。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王荣梅，女，1981年11月1日出生。
被告朱洁，女，1965年3月12日出生。
委托代理人陈少峰（被告朱洁之夫），男，1961年3月4日出生。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
原告北京丛林庄园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱洁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民、王荣梅、被告的委托代理人陈少峰、王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了北京市通州区宋庄镇疃里村丛林庄小区四海公寓住宅一套，房号为某号楼某室，建筑面积104.85平方米，并长期在此居住，接受原告的物业管理服务。原告自其入住之日起为被告提供冬季集中供暖服务。被告自2006年11月15日起至2012年3月15日以各种理由不交纳供暖费；根据北京市供暖公司关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，供暖费16.5元/建筑平方米，被告欠供暖费共计10380元，为维护小区广大业主的合法权益，保障集体利益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告交纳所欠供暖费10380元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给，原告主体资格有问题，双方没有签供暖合同，供暖温度一直不达标，全部过了诉讼时效。
经审理查明：被告系北京市通州区宋庄镇丛林庄小区四海公寓某号楼某室业主，该房屋建筑面积为104.85平方米。2006年11月15日至2012年3月15日，原告为该小区供热，供暖费收取标准为16.5元/建筑平方米。经核实，被告2006年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费10380元未交纳。2009年2月6日14时30分至14时55分，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局到被告涉案房屋进行现场检查，经查，该室室内温度北卧室15.1℃、东南卧室17.3℃、客厅17.9℃，北卧室温度不足16℃。
另查，原告未及时履行催缴义务。
上述事实，有物业管理委托合同、收费标准、入住通知单、发票、现场检查笔录、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2006年11月15日至2012年3月15日，原告为被告供用热力，后原告退出该小区，至今已退出三年多。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告提交的证据不足以证明其及时履行催缴义务，即不存在诉讼时效中止、中断的情形，故对于被告的上述答辩意见，本院予以采纳。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京丛林庄园物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十元，由原告北京丛林庄园物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘佳旭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第644号
申请执行人陈胜利，男，汉族。
被执行人楚丰源，男，汉族。
陈胜利诉楚丰源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第778号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人楚丰源银行存款86000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年八月二十八日
书记员 李圣洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4311号
原告薛甲。
原告何某某。
原告林某某。
三原告委托代理人郑栋，上海显栋律师事务所律师。
三原告委托代理人刘险峰，上海显栋律师事务所律师。
被告薛乙。
被告薛丙。
原告薛甲、何某某、林某某与被告薛乙、薛丙法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛甲、何某某以及三原告委托代理人郑栋、刘险峰律师，被告薛乙、薛丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛甲、何某某、林某某诉称：原告何某某与被继承人薛某某系夫妻关系，原告薛甲系何某某与被继承人所生之子，原告林某某系何某某与前夫所生之子，与被继承人系有扶养关系的继父子。两被告系被继承人与前妻所生之子。被继承人于2014年1月7日死亡。位于上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称株洲路房屋）产权人登记在薛甲和被继承人名下，为共同共有。因双方对被继承人的遗产处分意见不一，故诉至法院要求确认株洲路房屋产权中二分之一份额属于薛甲所有，四分之一份额属于何某某所有，四分之一份额为被继承人遗产；由于薛甲、何某某与被继承人长期共同生活，对被继承人尽了主要扶养义务，而两被告对被继承人未尽扶养义务，故要求被继承人遗产由薛甲分得50％份额，何某某分得40％份额，林某某分得12％份额，两被告各分得4％份额；被继承人死亡后，原告办理丧事花费了丧葬费59，232元，减去领取的抚恤金40，196元，剩余的19，036元要求在被继承人遗产中抵扣。
原告为其主张提供了以下证据，1、民事调解书，结婚证，居民死亡医学证明书，户籍资料，亲属关系证明书，以证明被继承人薛某某于2014年1月7日死亡，何某某与被继承人于1966年2月登记结婚，薛甲系何某某与被继承人所生之子，林某某系何某某与前夫所生之子，与被继承人系有扶养关系的继父子，两被告系被继承人与前妻所生之子；2、上海市房地产权证及房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明株洲路房屋产权人于2000年5月登记在被继承人和薛甲名下，为共�共有；3、丧葬费票据，一次性抚恤金审批表，以证明被继承人死亡后，原告办理丧事花费了59，232元，领取了抚恤金（含丧葬费）40，196元；4、被继承人2013年12月至2014年1月的医疗费票据，以证明薛甲对被继承人尽了主要扶养义务。
被告薛乙、薛丙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人薛某某之间的身份关系无异议。认可株洲路房屋产权中二分之一份额属于薛甲所有，四分之一份额属于何某某所有，四分之一份额为被继承人遗产。认可并同意被继承人死亡后，原告办理丧事花费了丧葬费59，232元，减去领取的抚恤金40，196元，剩余的19，036元在被继承人遗产中抵扣。认可何某某、薛甲与被继承人长期共同生活，但认为两人对被继承人并未尽了主要扶养义务，要求被继承人名下房屋遗产由原、被告五人平均分割继承。
被告为其主张未提供证据。
经审理查明，被继承人薛某某于2014年1月7日死亡，何某某与被继承人于1966年2月登记结婚，婚后生育一子薛甲；林某某系何某某与前夫所生之子，与被继承人系有扶养关系的继父子；两被告系被继承人与前妻所生之子。株洲路房屋产权人于2000年5月登记在被继承人和薛甲名下，为共同共有。被继承人死亡后，原告办理丧事花费了59，232元，领取了抚恤金（含丧葬费）40，196元。因原、被告对被继承人遗产分割继承意见分歧，故原告诉至本院。
审理中，原、被告一致同意株洲路房屋价值270万元。何某某、林某某表示自愿将其享有的被继承人名下房屋遗产的继承份额赠与薛甲，薛甲表示接受。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告已达成一致意见部分，于法不悖，本院予以确认。由于何某某、薛甲与被继承人生前长期共同生活，依法可以多分得被继承人�遗产，至于数额由本院合理确定。何某某、林某某自愿将享有的继承份额赠与薛甲，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告薛甲、原告何某某按份共有，其中原告薛甲占四分之三份额，原告何某某占四分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告薛甲承担；
二、原告薛甲于本判决生效之日起10日内给付被告薛乙、被告薛丙房屋折价款各118，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28，400元，减半收取14，200元，由原告薛甲负担12，940元，被告薛乙、被告薛丙各负担630元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继�遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第859号
原告李某，女，。
被告杨某某，男，。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张度适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，由代理书记员李文慧担任记录。原告李某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于同年12月25日登记结婚，于1995年3月30日生育儿子杨某。儿子满月后由原告带到娘家居住，被告对此不闻不问，也不给钱和看望。儿子5岁要读书了，双方才住到一起半年，但经常发生争吵又分居。原告于2010年4月起诉离婚被法院判决不准予离婚后，双方一直分居至今，没有和好，现双方的夫妻感情已完全破裂，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称：一、原告所诉不实，被告不同意离婚；二、被告对原告时常关心，还常和原告一起去南岳烧香拜佛。原告有眼疾也是被告出钱为她医治。被告对儿子杨某也尽了做父亲的责任，从2000年起小孩一直是由被告的母亲和被告带养。2010年经法院判决不准离婚后，这四年确实是分居生活，但是被告仍有将家中事务通过打电话告知原告。
原告李某为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、结婚证，拟证明原、被告于1993年12月25日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
三、湘潭县人民法院（2010）潭民一初字第827号民事判决书，拟证明原告于2010年8月曾以夫妻感情破裂为由向湘潭县人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚。
被告杨某某对原告提交的证据质证后均无异议。
被告杨某某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院均予以采信。
综合原告的举证、被告质证及庭审中的陈述、结合本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李某、被告杨某某于1993年经人介绍相识，同年12月25日登记结婚，1995年3月30日生育儿子杨某。2010年7月28日，原告向法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。此后，原、被告一直分居生活至今。
另查明，原告无嫁奁物，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后长年分居，聚少离多，导致夫妻感情不好。2010年7月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居生活至今，夫妻关系没有得到实质改善，夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼，请求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 度
二〇一四年八月七日
代理书记员 李文慧
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0605号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告朱枫华，女，汉族。
被告杨盈宇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）诉被告朱枫华、杨盈宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是朱枫华；贷款于2010年4月7日发放，于2014年8月4日提前到期；贷款本金132.9万元已归还249721.47元，期内利息归还至2013年9月7日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。朱枫华应承担农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费31606元。
2、物的担保情况：朱枫华、杨盈宇以锡房他证字第WX10002947**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：杨盈宇提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、朱枫华立即向农行太湖支行归还贷款本金1079278.53元；并支付期内欠息（计算至2014年2月17日为20459.5元；自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以1079278.53元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％计算）、逾期罚息（自2014年8月5日起至判决给付之日止，以1079278.53元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月17日为280.8元；自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以结欠的期内欠息为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费31606元。
2、对朱枫华前述第一项债务，农行太湖支行有权以朱枫华、杨盈宇提供抵押的锡房他证字第WX10002947**号房屋他项权证项下的房屋所有权与朱枫华、杨盈宇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对朱枫华前述第一项债务，杨盈宇承担连带清偿责任。
被告朱枫华、杨盈宇未到庭答辩。
本院认为：原告农行太湖支行诉称事实有个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、房屋他项权证、个贷应还未还明细数据、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、聘请律师合同、收据等证据在卷证实，被告朱枫华、杨盈宇未到庭答辩，本院予以确认。农行太湖支行对朱枫华的上述债权，朱枫华已经以其与杨盈宇共有的房屋提供担保，农行太湖支行应当先就该物的担保实现债权，杨盈宇仅对抵押物担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱枫华应于本判决生效后10日内向农行太湖支行归还贷款本金1079278.53元；并支付期内欠息（计算至2014年2月17日为20459.5元；自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以1079278.53为基数，按同期银行贷款利率下浮30％计算）、逾期罚息（自2014年8月5日起至判决给付之日止，以1079278.53元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月17日为280.8元；自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以结欠的期内欠息为基数，按照同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费31606元。
二、对朱枫华前述第一项债务，农行太湖支行有权以朱枫华、杨盈宇提供抵押的锡房他证字第WX10002947**号房屋他项权证项下的房屋所有权与朱枫华、杨盈宇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、杨盈宇对朱枫华前述第一项债务，在农行太湖支行行使前述第二项权利后的不足清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回农行太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15260元、保全费5000元、公告费690元，合计20950元，由被告朱枫华、杨盈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4920号
原告宁×，男。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
被告吴×，女。
委托代理人马丹洋，北京京翔律师事务所律师。
原告宁×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁×及其委托代理人王波涌，被告吴×及其委托代理人马丹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁×诉称，我和吴×于2009年经人介绍相识，2010年7月23日登记结婚，2012年2月24日生育一子宁×1。婚后初期感情不错，后来双方经常为琐事争吵，2015年8月10日，吴×曾起诉要求离婚，我念及孩子尚小，不同意离婚，希望有个完整的家庭，也希望双方能够冷静处理。法院判决驳回吴×起诉后，我主动与吴×多次联系，尝试双方和孩子能一起共同生活，但均遭到吴×的拒绝。经过第一次起诉至今半年的时间，双方已无和好的可能，双方感情确已破裂，婚姻名存实亡。故起诉到法院，诉讼请求：1、判令我与吴×离婚；2、婚生子宁×1由我抚养，吴×每月支付抚育费4000元，至孩子年满十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法平分；4、吴×承担本案的诉讼费。
吴×辩称，双方相识、登记结婚，孩子情况属实，现在双方感情已经破裂，故我同意离婚。但不同意孩子由宁×抚养，我要求抚养孩子，对于抚育费根据法律规定判决。
经审理查明，宁×与吴×于2009年相识，2010年7月23日登记结婚，2012年2月24日生育一子宁×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻间的感情。2015年，吴×起诉与宁×离婚，后判决不准离婚，双方于2015年8月分居至今，现宁×起诉离婚，吴×表示同意离婚。
经查，双方有如下财产：
一、北京市海淀区清河小营东路×号院×家园×号楼×单元402号（以下简称402号）房屋一套，该房屋所有权登记在宁×名下，双方均认可属宁×婚前财产，不要求法院处理；
二、北京市海淀区×家园×号楼×层×单元602号（以下简称602号）房屋一套，该房屋登记在吴×及其父亲名下，宁×表示因房屋涉及第三人，在本案中不要求分割，吴×表示同意；
三、车牌号为×××昊锐牌轿车一辆，现登记在吴×名下，吴×要求归其所有，给付宁×车辆折价款5万元，宁×表示同意。
四、双方名下的存款。宁×及吴×均表示各自名下的存款归各自所有。
关于宁×1抚养一节，双方均要求归己方抚养，并表示宁×1一直由己方及亲属抚养，但双方均不认可对方的主张。宁×主张现宁×1在402号房屋内居住，由其本人由其及母亲照顾，对此吴×不予认可，称在双方分居后，宁×1由双方轮流照顾，并在402号和602号房屋轮流居住。经查，宁×的税后月收入为16420元，吴×的税后月收入为17216元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，宁×与吴×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻间的感情。吴×曾起诉要求与宁×离婚，被法院驳回，此后双方关系未见好转，现宁×起诉离婚，吴×表示同意，故本院确认双方感情已经破裂，并判令双方离婚。
关于双方名下的房产，均表示在本离婚诉讼中不要求法院处理，对此本院不持异议。婚姻关系存续期间的存款及车辆归属，双方已在庭审中达成一致，对此本院亦不持异议。关于子女抚养一节，双方均表示归己方抚养，并表示现宁×1由己方照顾，考虑双方在工作、资产状况等方面相当，本院本着照顾女方的权益、有利于子女成长的原则予以判定，因双方之子宁×1年龄尚小，且吴×作为女性已年近四十岁，故综合上述情况，宁吴桐应由吴×抚养为亦，宁×应给付宁×1抚育费，具体数额本院结合其收入情况予以判定。对于探视一节，本院亦依法予以判定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、宁×与吴×离婚；
二、婚生之子宁×1由吴×抚养，宁×自二Ｏ一六年五月起，每月支付宁×1抚育费人民币四千五百元，至宁×1年满十八周岁时止；宁×自二Ｏ一六年五月起，每周可探望宁×1一次，每次不高于二十四小时，吴×予以配合；
三、现吴×名下的车牌号为×××昊锐牌小型轿车一辆归吴×所有，吴×于本判决生效后七日内一次性给付宁×车辆折价款人民币五万元整；
四、各自名下存款归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由宁×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一六年五月十九日
书记员 秦芳芳
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第54号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人贺望威。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0025526号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0025526号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 张文敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第207号
申请人高阳洋。
被申请人洪叶容。
申请人高阳洋与被申请人洪叶容机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高阳洋于2014年10月14日向本院提出申请，请求对被申请人洪叶容所有的冀HF47**号轻型普通货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人高阳洋的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人洪叶容所有的冀HF47**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年十月十四日
书记员 刘娜娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20850号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层，注册号：110101005099730。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人刘利民，女，北京岳安物业管理有限责任公司职员。
被告张建国，男。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安物业公司）与被告张建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳安物业公司之委托代理人刘利民到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳安物业公司诉称，张建国于1993年入住北京市海淀区xx庄13号楼1层508号房屋（以下简称508号房屋），现张建国拖欠2002年11月15日至2008年3月15日，共6个供暖季的供暖费未付。为维护我公司的合法权益，请求法院判令张建国向我公司支付供暖费6605.36元、滞纳金2000元及利息231.19元；本案诉讼费由张建国负担。
张建国未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，张建国系508号房屋业主，508号房屋建筑面积41.74平方米。就508号房屋所在的北京市海淀区xx庄13号楼，北京岳安实业股份有限公司与北京市交通供暖公司签订有《供暖协议书》。后岳安物业公司受托代为收缴xx庄13号楼用户的供暖费。张建国于2002年11月15日至2008年3月15日期间未交纳相应供暖费。
岳安物业公司主张2002年11月15日至2003年3月15日应按每供暖季每建筑平方米16.5元计收供暖费，2003年11月15日至2008年3月15日的五个供暖季应按每供暖季每建筑平米30元计收供暖费，508号房屋应按照41.74平方米计收供暖费。诉讼中，张建国虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有岳安物业公司陈述、《供暖协议书》、《北京市房屋产权登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张建国系xx庄13号楼业主，岳安物业公司受托代为收取13号楼用户的供暖费。2002至2008年间，张建国未能交纳相应供暖费。诉讼中，岳安物业公司要求张建国支付相应供暖费，张建国虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，本院对岳安物业公司之主张予以支持，其请求的供暖费金额未超出其权利范围，本院亦不持异议。岳安物业公司另主张滞纳金及利息，均缺乏法律依据，本院对此均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建国于本判决生效后七日内支付北京岳安物业管理有限责任公司二○○二年至二○○八年间的供暖费人民币六千六百零五元三角六分；
二、驳回北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张建国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马文静
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第22号
申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗古拉本镇太阳沟。
法定代表人王霄，该公司总经理。
委托代理人雷东海，该公司职工。
被申请人孙善信，男，1963年4月12日出生，汉族，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司职工。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司（以下简称龙腾公司）不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）215号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人龙腾公司的委托代理人雷东海，被申请人孙善信的委托代理人张锦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人龙腾公司称劳动仲裁委的裁决认定事实错误，程序不合法。仲裁委向公司送达程序错误。仲裁院仲裁庭组成不合法，送达材料反映仲裁为合议审理，开庭由车志军独任审理，裁决书载明仲裁员为公凡荣，审理程序违反法律规定。公司自2012年以来一直进行技术改造，处于停产状态，不存在井下工人，被申请人不是公司员工，与公司不存在劳动关系。请求撤销阿左劳人仲字（2015）215号仲裁裁决。
被申请人孙善信答辩称，孙善信系龙腾公司的劳动者，双方存在劳动关系。仲裁程序合法，认定事实正确。阿左旗仲裁委按程序向龙腾公司送达材料，依据的工资表及考勤证明作出裁决事实清楚，适用法律正确。请求驳回龙腾公司的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由进行了明确的限制。仲裁违反法定程序的属于法定事由之一。包括仲裁庭组成违反法定程序，也包括审理过程违反法定程序。在违背法定程序的基础上作出的仲裁裁决，属于法定被撤销的理由。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院在仲裁庭组成人员和开庭通知书中告知当事人仲裁庭组成人员为合议审理，而在开庭中实际为仲裁员独任审理。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院仲裁裁决违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）215号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 鲍 扬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2578号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：王大好，男，1968年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告王大好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
河南省新�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3463号
罪犯徐丰涛。原住河南省镇平县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年3月10日作出（2002）郑刑一初字第20号刑事判决，认定被告人徐丰涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币13000元。刑期自2001年12月17日起至2020年12月16日止。被告人徐丰涛不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年7月19日作出（2003）豫法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯徐丰涛于2003年8月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。徐丰涛在执行期间，2005年12月30日减刑二年；2009年1月14日减刑一年；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐丰涛减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐丰涛自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐丰涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2014年3月累计获得表扬奖励2次；2012年5月、2013年10月累计获得记功奖励2次；2012年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、周某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐丰涛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐丰涛准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年12月17日起至2014年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00359号
申请执行人谢某某，女。
被执行人田某某，男。
本院在执行（2012）灞民初字第01267号民事判决书过程中，被执行人田某某以自觉将案件款66621.4元交至本院，现已发放申请人。本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01267号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王新羽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1773号
罪犯张鸿，男，1986年9月17日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2010）关刑初字第59号刑事判决，认定被告人张鸿犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、故意损坏财物罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。被告人张鸿不服，提出上诉。本院于2012年1月5日作出（2012）安市刑一终字第7号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年5月13日起至2029年5月12日止。于2012年1月8日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鸿减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2028年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐芳（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0167号
原告许某，居民。
被告胡某，居民。
原告许某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告许某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方无婚姻基础，婚后感情破裂，分居长达十余年，子女坚决支持双方离婚。原告曾于2013年、2014年两次诉至法院，要求与被告离婚，今诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告胡某辩称，为合家团圆，不同意离婚。原告于2011年住院，我一日三次给被告送饭，12年原告又住院，我坚决支持给被告治疗，期间我每天都给原告送饭，我们的感情没有破裂；子女都不同意我们离婚。
经审理查明，1976年，原告许某与被告胡某经人介绍相识，并于1976年7月登记结婚，婚后原、被告双方互相照顾，共同生育抚养了一子一女，现均已成年。2011年、2012年原告两次因病住院期间，被告均陪同照顾，且病好后，双方继续共同生活。后因与子女沟通等原因，双方产生矛盾。
另查明，2013年11月14日，原告曾因感情不和，向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤回对被告的起诉。2014年6月10日原告因感情不和，再次诉至本院要求与被告离婚，本院以双方感情未破裂为由，驳回原告许某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的（2014）赣海民初字第0443号民事判决书，原、被告的当庭陈述笔录等相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1976年登记结婚，双方结婚至今已近40年，婚后原、被告相互照顾，共同生育并抚养了一子一女，故本院认为双方已建立起深厚的夫妻感情。原告虽因与子女间沟通等问题上与被告产生矛盾，但从原告两次住院被告均陪同照顾来看，双方夫妻感情并未破裂。综上，对原告许某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜机会，慎重对待婚姻，多进行沟通和理解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 方圆
二〇一五年四月七日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第500号
申请执行人张某某，1966年12月30日。
被执行人董某某，1977年10月10日。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1352号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某某、刘某某银行存款28，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年七月二十四日
书记员 王亮亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第35号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被执行人曹振国。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月19日向我院申请执行曹振国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人曹振国未经批准，在2014年5月占用莱城区高庄街道办事处槲林前村耕地420.7平方米建设看护房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人曹振国作出市区国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的420.7平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款12612元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的市区国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书，已于2015年1月12日送达给被执行人曹振国。被执行人曹振国在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月13日对被执行人曹振国进行了催告，被执行人曹振国缴纳了罚款12612元，对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曹振国在法定期限内既未起诉又完全不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月十六日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第219号
上诉人（原审被告）：马宝仲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘思贤，农村居民。
原审被告：马运龙，农村居民，系上诉人马宝仲之子。
上诉人马宝仲因与被上诉人刘思贤、原审被告马运龙健康权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月1日18时左右，刘思贤因护西墙土坡之事与马宝仲、马运龙发生口角，进而发生肢体冲突，刘思贤受伤。刘思贤于2013年12月1日至12月12日在滕州市中心人民医院门诊治疗，共花费医疗费4807.30元，其伤情经诊断为头面部外伤。滕州市中心人民医院于2013年12月12日向刘思贤出具的诊断证明记载“建议休息一周”。2013年12月9日，刘思贤到滕州市公安局南沙河派出所报案。经滕州市公安局法医学鉴定，刘思贤的损伤程度为人体轻微伤。刘思贤为此花费伤情鉴定费300元、外伤照相费45元。滕州市公安局南沙河派出所在对刘思贤、马宝仲及在场人马运具进行调查后，对马宝仲作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
另查明，刘思贤为销售种子农药的个体工商户。2012年度山东省批发和零售业从业人员日均收入为112.57元。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市公安局南沙河派出所询问笔录、滕州市公安局行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、滕州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、个体工商户营业执照等在卷为凭。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马宝仲、马运龙因刘思贤护坡之事与之发生争执，马宝仲动手将刘思贤打伤。马宝仲应对刘思贤的损失承担赔偿责任。马宝仲辩称，没有殴打刘思贤，刘思贤所受伤害与其行为没有因果关系，但滕州市公安局南沙河派出所的询问笔录、滕州市公安局行政处罚决定书及滕州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以证明刘思贤所受伤害是由其侵权行为造成的，故对马宝仲的辩解，依法不予采信。刘思贤要求马运龙赔偿其损失，但未提供充分有效的证据证明马运龙对其实施侵权行为并造成其损伤，故依法驳回刘思贤对马运龙的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘思贤未能理性、妥善地处理邻里纠纷，与马宝仲由口角发展到厮打，对其损害的发生亦有一定的过错，应减轻马宝仲的赔偿责任。原审法院结合原、被告各自的过错程度，酌定马宝仲对刘恩贤的损失承担70％的赔偿责任。
刘思贤的损失如下：1、医疗费4807.30元，有刘思贤提交的合法医疗费票据及门诊病历相互印证。2、误工费2026.26元（112.7元／天×18天），刘思贤在滕州市中心人民医院门诊治疗11天，根据滕州市中心人民医院出具的诊断证明，刘思贤出院后还需休息7天，则刘思贤误工时间为18天。刘思贤主张误工费每天为144.63元，没有事实及法律依据，依法不予支持。3、伤情鉴定费300元、照相费45元，系刘思贤因进行伤情鉴定所支出的合理费用，依法予以支持。4、复印费35元，为刘思贤因诉讼产生的合理费用，依法予以支持。刘思贤要求赔偿精神损害抚慰金1000元，但其伤情较为轻微，尚未造成严重精神损害后果，对其该项主张，依法不予支持。另外，刘思贤还要求马宝仲赔偿护理费2000元、生活补助费150元，但刘思贤未住院治疗，对其该项诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告马宝仲于判决生效后七日内赔偿原告刘思贤医疗费3365.11元、误工费1418.38元、鉴定费210元、照相费31.50元、复印费24.50元（均按原告各项损失的70％计算），共计5049.49元；二、驳回原告刘思贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告马宝仲负担。
上诉人马宝仲不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。马宝仲从来没有殴打过刘思贤，刘思贤的伤害是自己摔倒造成，与马宝仲没有法律上的因果关系。二、原审法院认定马宝仲承担侵权责任，事实不清，证据不足。原审法院仅凭滕州市公安局南沙河派出所的询问笔录及法医鉴定书就认定马宝仲的行为构成侵权，很显然认定事实错误。刘思贤提供的证据不能形成证据链。三、原审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销（2014）滕民初字第313号民事裁定，发回重审或依法改判；2、上诉费用由刘思贤承担。
被上诉人刘思贤答辩称，刘思贤盖的房子是在老地基盖的，没有违法建房，马宝仲盖房子占了路，影响了村里几十户的过路。刘思贤在盖房子的基础上留了2米的路，让马宝仲给占了，（2013年）12月1日刘思贤护坡时，对象没有在家，马宝仲和其儿子还有老婆打刘思贤。马宝仲打刘思贤的过程有监控录像可以作证，110出警时，也有出警记录的照片。同意原审判决。
原审被告马运龙未提供答辩意见。
被上诉人刘思贤二审提交监控录像一份，证明马宝仲对刘思贤进行殴打的事实。
上诉人马宝仲质证意见为，从录像上看不出谁在打，打的谁。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，2013年12月12日，滕州市公安局南沙河派出所的工作人员对上诉人马宝仲进行了询问，马宝仲明确陈述：“我就和刘思贤发生了撕扯，我用手打刘思贤的面部，把刘思贤的脸打破了，刘思贤就用手抓我的衣服，我们就撕扯在一起，后来被人拉开了。”马宝仲认可刘思贤身上的伤是其造成的。马宝仲的询问记录与被上诉人刘思贤的事实陈述相互印证。马宝仲在二审庭审中辩解称在公安机关受骗而说了假话，无证据证实，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马宝仲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由马宝仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月六日
书 记 员 马馥君
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖17刑终49号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，捕前系池州市贵池区长江河道局职工、池州市贵池区内河砂石资源管理指挥部办公室副主任，因犯受贿罪于2005年12月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因涉嫌犯受贿罪，经池州市贵池区人民检察院决定，于2015年11月18日由池州市公安局贵池分局执行刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
辩护人章瑞，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人杨某某犯受贿罪一案，于2016年5月23日作出（2016)皖1702初字51号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年至2013年间，被告人杨某某在担任池州市贵池区内河砂石资源管理指挥部办公室副主任期间，利用职务便利，先后二次收受、索取安徽保惠拍卖有限公司原经理戴某现金107500元，为其谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2010年5月下旬的一天，戴某为感谢被告人杨某某在其公司承办的池州市贵池区涓桥镇永兴圩切滩工程砂石拍卖项目中的关照以及希望继续得到关照，在池州市贵池区建设中路安徽保惠拍卖有限公司原办公楼的一楼楼梯口送给杨某某用黑色塑料袋包裹的现金100000元。
2、2013年下半年的一天，被告人杨某某主动要求戴某为其支付私人宴请的就餐欠款，戴某当即表示同意。后不久，戴某在自己办公室送给杨某某现金7500元。
案发后，被告人杨某某退出赃款107500元。
上述事实，有被告人杨某某的供述，证人戴某、程某、许某某的证言，违纪案件移送函、移送案件登记表，扣押决定书、清单、安徽省政府非税收入一般缴款书，刑事判决书、户籍资料等证据证实。
一审法院认为：被告人杨某某身为事业单位工作人员，利用职务上的便利，非法收受、索取他人贿赂共计107500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人杨某某曾因故意犯罪受过刑事追究，属刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”情形。被告人杨某某具有索贿情节，予以从重处罚；其案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；另其主动退出赃款，酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条、最高人民法院、最高人民检察《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一、三款的规定，判决：一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金12万元；二、扣押在案的赃款，依法没收，上缴国库。
被告人杨某某上诉提出：一审判决认定上诉人主动要求戴某为其支付私人宴请的就餐费部分事实不清，且该行为不属索贿；上诉人具有自首、积极退赃等法定和酌定从轻情节，且身患多种疾病，已不具有危害社会的可能，请求二审在查明事实的基础上，对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定被告人杨某某利用职务之便，索取、收受戴某钱款共计人民币107500元的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书列明的相关证据予以证实，二审期间，上诉人未向法庭提供新的证据，本院对原判认定的事实证据予以确认。
本院认为：上诉人杨某某身为国有事业单位工作人员，利用职务之便，索取、收受他人人民币共计107500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人杨某某曾因受贿犯罪受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，应认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，对其在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚。对上诉人所提索贿事实不清等上诉理由，经查：杨某某供述其提出要求戴某帮其结7500元个人就餐费，戴某同意后给了其7500元现金，其拿该7500元到饭店将个人就餐欠费结了，戴某陈述杨某某主动要求其帮助结个人就餐欠费，其给了杨7500元现金，其之所以同意是因为杨平时在拍卖业务上对其很关照，上述上诉人索贿事实清楚，对上诉人所提不构成索贿的上诉理由本院不予采纳。上诉人所具有的自首、退赃等法定和酌定量刑情节，原判在量刑时已予以考虑，并对其减轻处罚，量刑适当。其所提身患多种疾病，并无证据证明，且也非法定或酌定从轻、减轻处罚情节。故对上诉人所提上诉理由本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李郑传
审判员 康启林
二〇一六年八月十九日
书记员 张金虎
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第499号
原告罗来福，系苏州吴中经济开发区越溪来福百货商行经营者。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告孙龙明，系苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂经营者。
原告罗来福诉被告孙龙明、葛玉胜、葛玉正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告葛玉胜、葛玉正的起诉，本院已裁定予以准许。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗来福及其委托代理人田媛媛、被告孙龙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来福诉称，2014年1月其与“越鑫百货超市”（即苏州吴中经济开发区越溪来福百货商行，以下均称“越鑫百货超市”）隔壁的酷足鞋吧老板商量共同搭建彩钢瓦棚，随后与被告谈好，由被告承包搭建该彩钢瓦棚。2014年1月3日，被告指派工人葛玉胜、葛玉正到其处施工。在施工过程中，葛玉胜、葛玉正在未做好充分的安全措施的情况下进行钢管切割，不慎引燃仓库内的可燃物而引发火灾，致其经营的超市财物全部烧毁，经鉴定，损失金额为328774.16元。其认为被告的雇员在从事雇佣活动中存在重大过失，致其财产损害，相应的赔偿责任应由被告承担。故其诉至法院，要求判决被告赔偿其财产损失328774.16元；案件受理费由被告负担。
被告孙龙明辩称，原告诉称提到的搭建彩钢瓦棚的工作不是承包给其做的，其只是出售彩钢板并介绍工人给原告，是原告自己雇佣的工人前来施工的；原告主张的损失依据的是物�局核定的价格，不能作为赔偿的依据；原、被告主体均不适格，本案原告应为越鑫百货超市，被告应为苏州市吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂。
经审理查明，2014年1月3日，案外人葛玉胜、葛玉正在越鑫百货超市隔壁搭建彩钢瓦棚时，在未做好充分安全措施的情况下进行钢管切割，引发火灾，导致越鑫百货超市的财产损失。
审理中，原告称其是“越鑫百货超市”的经营者，被告是苏州市吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂的经营者。火灾发生前，其与隔壁酷足鞋吧老板商量共同搭建彩钢瓦棚，随后与被告协商，由被告承包搭建该彩钢瓦棚。
以上事实，有原告提供的火灾事故认定书、公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案火灾受害方为“越鑫百货超市”，而原告系苏州吴中经济开发区越溪来福百货商行的经营者。根据最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第五十九条之规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记字号为当事人。故原告以其个人名义诉请要求赔偿损失，主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗来福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钱喆人
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4952号
申请执行人苏康明，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张金江，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏康明与被执行人张金江买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5159号民事判决书，被执行人应支付122600元及利息。2014年6月27日本院于另案［（2014）龙新执行字第1877号］在车管限制办理属张金江所有的闽F×××××号小车的买卖、过户、抵押等手续，该车下落不明，暂无法处理。通过房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人张金江有关财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4952号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月十三日
书记员 林海山（代）
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非执字第364号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人贾冬涛张顺利
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，于2015年9月29日向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 王凤娇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第599号
原告玉溪市保安服务有限责任公司通海分公司。
负责人：孔望，任分公司经理。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孔繁贵，男，1965年10月15日生，汉族，原告公司职员，住通海县秀山街道办事处阚家巷13号。特别授权代理。
被告云南大康型材工业有限公司。
法定代表人：合俊昆，任经理。
原告玉溪市保安服务有限责任公司通海分公司诉被告云南大康型材工业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家保安服务公司，被告系一家钢材生产企业。2013年2月1日原告作为劳务派遣方与被告签订《保安服务合同书》，原告向被告派遣12名保安员，每名保安员月工资2500元（含工资、社保金等），合同期限自2013年2月1日至2013年12月31日。服务费总额共计33万元，被告分四次支付原告。合同签订后，原告的保安人员到被告单位履职至合同期满（2013年12月31日）。但被告仅于2013年4月6日支付了82500元服务费，剩下的247500元至今未支付原告。保安员工资及缴纳的社保费用已由原告垫付。故请法院判令被告向原告支付拖欠保安员2013年4月至12月的工资总计247500元。
被告未答辩，未到庭参加诉讼。
原告出示了下列证据：
1、营业执照复印件2份、分公司负责人身份证明书复印件2份，证明原告符合诉讼主体资格。
2、保安服务合同书复印件1份，证明1、原、被告双方签订了《保安服务合同书》，实质上也是劳务派遣合同；2、合同约定原告方向被告方派遣保安员12名，岗位为门卫、巡逻、勤务；派遣期限为2013年2月1日至2013年12月31日；劳务报酬和社会保险费的数额为每人每月2500元，总金额为33万元；支付方式为分4次支付
3、合同到期协议复印件1份，证明1、合同期满以后，被告方代表合宇代表大康公司到现场接收，原告方全面地履行了合同义务。2、被告方尚欠原告方保安服务公司即保安人员工资、社会保险等247500元。
4、保安公司驻大康公司执勤人员12月份工资花名册复印件1份、云南大康公司保安人员情况说明复印件1份、证明复印件1份，证明在被告拖欠支付保安人员的工资、社会保险即保安服务费的情况下，原告方垫资向驻派大康公司的全体保安人员发放了工资、缴纳社会保险金，全部人员的工资原告方均没有拖欠，按每人每月2500元发放。
5、业务回单复印件1份，证明被告于2013年4月26日向原告方支付了82500元保安服务费之后，便没有再支付。
被告未到庭质证。
本院审查认为，原告所提交的证据客观、真实，来源合法，证据间能相互印证，故本院予以认定。
经审理查明，原告系保安服务公司，被告系钢材生产企业。2013年2月1日双方签订了一份《保安服务合同书》，合同约定：原告向被告派遣12名保安员到被告单位履行保安职责，每名保安员月工资2500元（含工资、缴纳的社保金等）；合同期限自2013年2月1日至2013年12月31日，共计11个月，合同总金额为33万元；被告分别于2013年3月、6月、9月、11月四次支付原告费用，每次按合同总额的25%。合同对其他事项也作了约定。双方签订合同后，原告安排12名保安人员于签订合同当日到被告单位履职，一直履职至2013年12月31日合同期满。被告仅于2013年4月6日支付了82500元费用给原告，剩下的247500元费用至今未支付原告。保安员工资及缴纳社保的费用现已由原告支付。
本院认为，保安服务合同是指保安服务公司与客户签订的以派出保安员为客户单位提供的门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务为内容的合同。原、被告所签订的合同符合以上特征，双方之间的纠纷应属于保安服务合同纠纷，而不是劳务派遣纠纷。双方于2013年2月1日所签订的《保安服务合同书》系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按协议约定派驻12名保安人员为被告提供了保安服务，履行了合同约定义务。被告接受了原告的保安服务后，应按约定支付原告服务费用，现尚欠原告服务费247500元未给付，构成违约，应承担民事责任。故原告诉称要求被告给付保安服务费247500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告云南大康型材工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪市保安服务有限责任公司通海分公司保安服务费（含保安员工资、社保金等）人民币247500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 杨瑞莲
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李宜璟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢233号
申请执行人张春午，男，汉族。
被执行人彭先军，男，汉族。
本院执行的申请执行人张春午与被执行人彭先军民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1097号民事调解一案，被执行人彭先军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1097号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4883号
罪犯陈平，男，汉族，初中文化，1981年5月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年12月12日作出（2011）江宁刑初字第498号刑事判决，以被告人陈平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月23日止）。被告人陈平不服，提�上诉。本院于2012年2月27日作出（2012）宁刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行判决确定的财产刑，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10261号
原告：广东大盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李孟光。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：广州市林峰皮革制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘林。
被告：刘林，汉族，住四川省仁寿县。
原告广东大盈化工有限公司诉被告广州市林峰皮革制品有限公司（以下简称林峰公司）、刘林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林峰公司支付拖欠货款357440元和自货款到期日至2016年4月20日的资金利息15000元；2.被告林峰公司承担自2016年5月21日起至起诉之日的逾期付款违约金10723.2元，起诉之日至全部欠款付清日的逾期付款违约金按照每日千分之一的比例另行计算；3.本案诉讼费由被告林峰公司承担；4.被告刘林对以上债务承担连带责任。事实和理由：截止原告起诉之日，被告林峰公司尚欠原告PU树脂货款357440元和自货款到期日至2016年4月20日的资金利息15000元。根据双方签订的《还款协议》，该货款本应于2016年5月20日前结清。被告林峰公司违反还款协议拖延支付货款，且被告刘林作为该协议保证人，应当依法对公司债务承担连带责任。为此原告向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃抗辩的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年4月22日，原告作为甲方，被告林峰公司作为乙方，签订一份《还款协议》，协议约定：第一条：甲乙双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款407440元，此款本应于2015年10月1日前付清；第二条：甲方同意乙方按照如下还款计划分期偿还所欠货款，自2016年4月22日付款5万元，5月20日前付5万到8万元，6月20日前付10万元到13万元，7月20日前付10万到13万元，余款及货款到期应付之日至4月20日期间的利息15000元于8月20日前结清；第三条：如未按照本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之一向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。如果乙方按照以上方式结清了货款，则甲方可以放弃自2016年4月20日起至8月20日期间按月息6.5‰计算的利息。被告刘林在该《还款协议》“代表人兼保证人”一栏签字确认。协议签订后，被告林峰公司按期偿还第一笔货款5万元，后未按期偿还，原告遂于2016年6月27日向本院提起诉讼，2016年7月7日，被告林峰公司再次向原告偿还货款5万元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告林峰公司未按《还款协议》的约定按期足额支付货款，被告林峰公司已构成违约，根据《还款协议》的约定，应就所欠款项一并向原告支付。故原告主张要求被告支付拖欠货款307440元本院予以支持。此外，被告林峰公司确认欠原告2015年10月1日至2016年4月20日期间利息15000元，并约定支付时间，现被告林峰公司违约，原告主张要求支付上述期间利息本院亦予以支持。
关于违约金。根据还款协议约定，案涉第二期货款应在2016年5月20日前付清，但被告未按时支付货款，故原告主张从2016年5月21日按日千分之一计算违约金符合双方约定本院予以支持。暂计至2016年6月27日为（357440元×1‰×38天=13582.72元。本案中原告仅主张10723.2元系原告诉权行驶，本院予以确认。此后违约金按实际欠款金额为本金，按日千分之一计算至实际清偿之日止。
因被告刘林未到庭参加诉讼且未进行抗辩，被告刘林作为保证人在“代表人兼保证人”一栏签字确认，对此原告主张要求刘林承担担保责任本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市林峰皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东大盈化工有限公司支付货款307440元及利息15000元；
二、被告广州市林峰皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东大盈化工有限公司支付违约金（暂计至2016年6月27日违约金为10723.2元，从2016年6月28日起至2016年7月7日起以357440元为本金，按日千分之一计算；从2016年7月8日起至实际清偿之日止，以307440元为本金，按日千分之一计算）；
三、被告刘林对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东大盈化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为3523.72元、保全费2420元，合计5943.72元（由原告预交），由原告广东大盈化工有限公司负担525元，被告广州市林峰皮革制品有限公司、刘林负担5418.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年八月二十日
书记员 黄筠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15711号
原告黄×，男，1960年6月13日出生。
被告鲍×，女，1959年11月1日出生。
原告黄×与被告鲍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×、被告鲍×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，我与被告于1976年底自行相识，于1982年1月20日登记结婚。双方均系初婚，婚后于1986年5月13日育有一子，名黄×。婚后被告对我家人尤其是我父母不尊重，生育孩子后存在优越感。1988年我将孩子户口和被告户口调入北京，目的是为了改善孩子的发展环境，同时也为了便于与被告协商离婚。后因孩子年幼，我将离婚一事搁置。1989年我父亲来北京照顾孩子，在此期间被告在态度和语言上对我父亲不尊重甚至嫌弃。1990年底，我岳父去世，我们一家人回去奔丧，我父亲在随州汽车站下车时摔倒，造成脑出血死亡，事后我曾找司机追究责任，司机提出他们确实有责任，但我家人在场并未搀扶也有一定责任，这与被告平时嫌弃老人有直接关系。我一直未跟被告提及此事，被告也从未因为此事内疚，但我在内心一直怨恨被告。1998年我母亲去世，我回家奔丧，被告对我母亲的去世表现漠然，甚至不顾及我母亲去世的情况而要求我去探望被告母亲。2000年3月，我从家中搬出，双方开始分居。2008年我曾提出协议离婚，被告未同意。我们彼此之间缺乏信任，被告隐瞒实际年龄，被告对我也有猜疑和不信任，私下翻阅我的通信记录并搜查我的包，也不信任我的工资发放情况，我对被告的两面行为非常反感，被告在外人面前夸大其词，对我不诚信。尊重和信任是感情基础，现在双方已缺乏信任，夫妻感情已破裂，婚姻亦已不存在。现原告诉至法院，要求判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告鲍×辩称，原告所述相识时间、结婚时间属实，双方均系初婚，婚后于1986年5月13日育有二子，名黄×和黄×。黄×后因故去世。原告父亲去世一事是意外，我并无过错。原告母亲双目失明，在我家居住过几年，我当时负责照看孩子并上夜班，生活艰苦，但我尽心尽力负责原告母亲的生活起居。原告所述我不尊重其家人的情况均不属实。原告所述双方缺乏感情基础与事实不符，双方系同学关系，刚来北京时一同度过了一段艰辛但互相体谅的日子，我一直规劝原告关注家庭。目前孩子未婚，工资收入低，如果现在离婚对孩子影响不好，双方感情并未达到破裂程度。我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于1976年底自行相识，于1982年1月20日登记结婚。双方均系初婚，现有一子黄×（1986年5月13日出生）。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告黄×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告鲍×离婚。鲍×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、身份证复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。原告所述分居情况，证据不足，本院不予采信。综上所述，对于原告黄×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年八月八日
书 记 员 田晓昕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第64号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：苏珠，男，汉族，1963年4月1日出生。
被告：徐贵才，男，汉族，1961年7月10日出生。
被告：苏财银，男，汉族，1956年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告苏珠、徐贵才、苏财银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告苏珠、徐贵才、苏财银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2009年9月19日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告苏珠提供贷款人民币10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，额度有效期为2009年9月19日至2012年9月18日。被告苏珠采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告徐贵才、苏财银对被告苏珠的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告苏珠发放借款人民币10000元，但被告苏珠没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告苏珠催收，要求偿还借款本息，并要求被告徐贵才、苏财银承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告苏珠立即偿还借款本金人民币6000元及相应利息；二、被告徐贵才、苏财银对被告苏珠的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告苏珠未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告徐贵才未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告苏财银未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2009年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告苏珠、徐贵才、苏财银签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告苏珠提供贷款人民币10000元用于购买捕鱼工具，合同第1.4条约定，用款方式为自助可循环方式用款。第1.4.2条约定贷款人在额度有效期（自2009年9月19日至2012年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行固定利率。合同第三条约定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告苏珠在该合同借款人处签名，被告徐贵才、苏财银在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2009年9月22日向被告苏珠发放借款人民币10000元，但被告苏珠没有按照合同的约定按期偿还借款本息，至2013年3月24日止，被告苏珠仍欠原告借款本金6000元及利息658.8元，经原告多次追讨，余款被告苏珠至今未偿还。原告于2013年5月8日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告苏珠、徐贵才、苏财银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告苏珠违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告徐贵才偿还借款本金6000元及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮5%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持，至2013年3月24日止，被告苏珠仍欠原告借款本金6000元及利息658.8元，之后的利息按双方约定计算。被告徐贵才、苏财银作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告徐贵才、苏财银对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告苏珠、徐贵才、苏财银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏珠于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金6000元及利息（利息从2013年3月24日至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠利息658.8元）。
二、被告徐贵才、苏财银对被告苏珠的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告苏珠、徐贵才、苏财银连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄惠忠
二〇一三年八月三十日
书记员 邹远青
第4页，共5页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字00735号
申请执行人张典，男，1976年9月12日出生，汉族，教师，住本县。
被执行人李如刚，男，1969年7月1日出生，汉族，公务员，住利辛县。342130196907010217。
本院依据已经发生法律效力的（2015）利民一初字第01007号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人李如刚发出了执行通知书。责令被执行人履行义务。但被执行人李如刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李如刚在银行有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李如刚在银行的工资收入，共计提取166025元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一五年九月七日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初55号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月11日出生，汉族，××，无业。2013年7月12日曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年11月19日曾因吸毒被处罚款人民币五百元；2015年1月5日曾因吸毒被处罚款人民币五百元。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2016年2月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年8月下旬的一天，被告人张某在南京市溧水区永阳镇西坛新村95号平房内，容留曹云、王圆圆吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月的一天，被告人张某在南京市溧水区永阳镇工农兵村王家冲村一平房内，容留姜红武、吕宁宁吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月19日，被告人张某至公安机关投案，其到案后对上述事实供认不讳。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某曾多次受过法律处分，酌情予以从重处罚。被告人张某案发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2016年5月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14308号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张骞，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张骞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）阳安执字第122-1号
申请执行人：山东凤祥集团总公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
被执行人：李玉水，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东凤祥集团总公司与被执行人李玉水拖欠货款纠纷一案，本院已于1997年4月17日作出（1997）阳安民初字第18号民事判决书，并已立案执行。但被执行人李玉水至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李玉水的银行存款22000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 田立强
二〇一六年八月二十六日
书记员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（1997）阳安执字第122-1号申请执行人：山东凤祥集团总公司。法定代表人：刘学景，总经理。被执行人：李玉水，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东凤祥集团总公司与被执行人李玉水拖欠货款纠纷一案，本院已于1997年4月17日作出（1997）阳安民初字第18号民事判决书，并已立案执行。但被执行人李玉水至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李玉水的银行存款22000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  田立强二〇一六年八月二十六日书记员  李守胜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第85号
申请执行人孟声琴，女，1968年4月5日生，汉族。
被执行人颜万林，男，1980年8月3日生，汉族。
被执行人王国澎，男，1979年7月27日生，汉族。
申请执行人孟声琴与被执行人颜万林、王国澎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）江宁汤民初字第19号民事判决书，已于2014年3月24日发生法律效力。依据判决书：一、被告颜万林、王国澎欠孟声琴借款15.7万元及利息（自2012年8月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率三倍计算），于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1775，由被告颜万林、王国澎负担。逾期，被执行人颜万林、王国澎未履行判决书确定的义务，根据申请执行人孟声琴的请求，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行中，对被执行人颜万林实施了拘留措施，拘留期间申请执行人孟声琴申请对颜万林提前解除拘留。被执行人王国澎给付了70000元，余款与孟声琴达成和解协议，分期履行。经在房产、金融部门查询，未发现颜万林、王国澎有可供执行财产。
本院向申请执行人孟声琴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知孟声琴，要求其向本院提供被执行人颜万林、王国澎其他财产线索。孟声琴明确表示颜万林、王国澎除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孟声琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人颜万林、王国澎是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现颜万林、王国澎其他可供执行的财产，孟声琴亦未提供颜万林、王国澎其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年七月七日
见习书记员 周良龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第38－1号
申请执行人胡毫燊，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人黄奕珍，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
胡毫燊与黄奕珍民间借贷纠纷一案，本院（2013）揭东法民一初字第232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄奕珍应付还胡毫燊借款人民币30000元、垫付的案件受理费275元及迟延履行期间加倍债务利息。但黄奕珍没有按照生效法律文书确定的内容履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月24日向被执行人黄奕珍邮寄送达执行通知书，责令被执行人应自执行通知书送达之日起3日内付还胡毫燊借款人民币30000元、垫付的案件受理费275元及迟延履行期间加倍债务利息；负担本案申请执行费355元。但被执行人在限期内没有履行。本院层报广东省高级人民法院向中国人民银行广州分行和广东省政务信息资源共享平台查询，另径向揭阳市房产管理局、揭阳市国土资源局查询，广东揭东农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况于2014年8月7日告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏壮文
审 判 员 黄钦填
审 判 员 徐庆辉
二〇一四年八月二十日
代理书记员 邱锡标
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1602号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人沈小叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01699号，依法向被执行人沈小叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈小叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈小叶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈小叶（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第121号公诉机关华坪县人民检察院。被告人张能富，男，1981年2月1日生，现年34岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务工，户籍地：华坪县，现住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2015〕第104号起诉书指控被告人张能富犯危险驾驶罪一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人张能富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年4月1日21时许，被告人张能富酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车从华坪县通达乡驶往华坪荣将镇，当车行驶至华坪县荣将简家丫口时，被华坪县公安局交警大队民警查获。经检测，被告人张能富血液检测乙醇含量为142.00mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张能富醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张能富对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年4月1日21时许，被告人张能富酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车从华坪县通达乡驶往华坪荣将镇，当车行驶至华坪县荣将简家丫口时，被华坪县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人张能富血液检测乙醇含量为142.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、身份证、常住人口登记卡、前科证明、查获经过，证实被告人系被现场查获、达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精呼气、抽血照片，证实查获被告人后扣留其机动驾驶证、检验血液、查获、呼气、抽血过程已拍照；3、辨认笔录及照片，证实被告人对查获的地点进行了辨认、辨认过程已拍照；4、机动车驾驶证及驾驶人员信息查询，证实被告人持有E类驾驶证；5、机动车信息查询结果单，证实被告醉酒后驾驶的云Ｐ×××**号二轮摩托车登记的所有人为李某；6、血液乙醇含量检测报告，证实经对被告人血液进行检测，乙醇含量为142.00mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；7、证人丁某证言，证实被告驾驶车辆前饮过酒；8、被告人张能富的供述与辩解，证实其在查获当天中午喝过酒，下午驾驶摩托从通达乡到华坪县城，在经过荣将镇简家丫口时被查获，被查获时已告诉民警其喝过酒。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人张能富无异议，经审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人张能富违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，被告人认罪态度较好，已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张能富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  吴朝富二〇一五年八月二十六日书记员  王绍琼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7881号
原告：高小泉，男，1975年6月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（统一社会信用代码91320115748242413R），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告高小泉与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小泉的委托诉讼代理人田鸿，被告同曦公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小泉向本院提出诉讼请求：被告同曦公司给付租金73258元及自2016年10月20日起至实际支付之日止按照日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告自2013年9月1日起将由其所有的店铺委托经营，并承诺给予回报。前期被告尚能按期支付租金，但2016年10月对应年度的租金被告一直未支付，本金合计73258元。虽经其多次催要，被告一直以各种理由推诿。其长期居住在国外，每次回国催要款项都大费周章却空手而归。现其诉至法院，要求被告支付租金及违约金。
被告同曦公司辩称：其同意按照合同约定向原告高小泉支付租金，但不同意承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告高小泉（甲方）与被告同曦公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号同曦鸣城商业中心××（建筑面积为76.99平方米）商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，自2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲乙双方约定按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即69069元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即69069元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即38640元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即72358元，支付时间2016年10月15日…；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担。同日，双方又签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》，约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行；由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为，乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。合同签订后，同曦公司按约向高小泉支付了第一年、第二年、第三年的租金，但未支付第四年的租金。
另查明：2015年4月，同曦假日百货商场部分业主因与被告同曦公司租金争议将同曦公司诉至本院，本院作出（2015）江宁民初字第1770号等民事判决（已发生法律效力），查明“2014年6月23日，国衡公司出具苏国衡（2014）房估字第F0694号《房地产估价报告》，载明：运用市场法对位于南京市江宁区胜太东路8号同曦鸣城假日百货商场负1层至第4层商业房地产在估价时点2014年6月16日的租金及市场价格进行分析，负1层日租金3.06元/日/平方米、市场价格29204元/平方米，第1层租金3.83元/日/平方米、市场价格36505元/平方米，第2层租金3.45元/日/平方米、市场价格25554元/平方米，第3层租金2.68元/日/平方米、市场价格21903元/平方米，第4层租金2.3元/日/平方米、市场价格18253元/平方米。”前述判决采信了国衡公司出具的苏国衡（2014）房估字第F0694号《房地产估价报告》，判令同曦公司按前述报告载明的租金标准支付租金。
本院认为：原告高小泉与被告同曦公司签订的《同曦假日百货商铺委托经营合同书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，同曦公司应于2016年10月15日之前支付第四年租金，逾期则应当按照日万分之三标准支付违约金。高小泉委托同曦公司经营的涉案房屋位于同曦假日百货商场第3层，建筑面积为76.99平方米，年租金应为75311.62元（76.99平方米×2.68元/日/平方米×365天），现高小泉仅主张租金73258元和自2016年10月20日起的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告同曦公司辩称可以按约支付租金，但不同意支付违约金。根据双方签订的合同约定，如同曦公司未按约定时间支付租金，高小泉有权要求同曦公司按逾期支付租金数额的日万分之三向支付违约金，此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对原告高小泉要求被告同曦公司支付租金73258元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高小泉租金73258元及违约金（该违约金以73258元为基数，自2016年10月20日起至实际支付之日止，按照日万分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取816元，由被告同曦公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 叶 斐
二〇一七年七月十三日
书记员 魏甜甜
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保626号
申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行。
被保全人凌昆、胡娟。
本院于2017年12月27日受理的申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行申请凌昆、胡娟金融借款合同纠纷一案，已于2018年1月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月三日
（审判员：黄冬媛）
（书记员 ：无）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1798号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，组织机构代码56731667-1，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。
负责人：曾新元，系该行行长。
被执行人：吴清林，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴元发，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林丽霞，女，1990年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴清林、吴元发、林丽霞金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第1312号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1312号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1340号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：杜国胜，男，住吉林省通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉杜国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 单 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 于海洋
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢108号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被执行人：孙希成，男、汉族，生于1966年10月22日。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人孙希成借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢108号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年六月十六日
书记员 李 坤