wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3014号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告郑庆东，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第22号
原告：库尔勒永泰新型建材有限责任公司
法定代表人：曹学荣，系该公司董事长。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人：寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。
被告：四川元亿劳务工程分包有限公司
法定代表人：罗华珍，系该公司总经理。
原告库尔勒永泰新型建材有限责任公司诉被告四川元亿工程分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永泰建材公司的委托代理人马玉梅、寇玉蔚到庭参加诉讼，被告四川元亿公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告永泰建材公司诉称，2011年4月，被告四川元亿公司因承接新疆美克化工有限责任公司，向原告购预拌商品混凝土，双方经协商由四川元亿公司与原告签订了一份《预拌商品混凝土供需合同，双方对混凝土的强度等级、供货数量、质量的验收确认、价款的结算及支付方式、争议的解决方式等作了详尽的约定。
合同签订后，原告按照需方要求陆续供货，但被告四川元亿公司未能如期支付货款，在支付了部分货款后，即停止付款，截止2013年8月25日仍欠原告货款2645400元，原告多次催要，被告原亿公司以工程发包方未能如期支付工程进度款为由一再推托，现原告为维护其合法权益。请求1、判令被告四川元亿劳务工程分包有限公司支付货款2645400元，支付逾期付款利息133963元（自2013年9月4日至2014年5月4日共八个月，按月息6.33‰计算）。合计2779363元。2、本案的诉讼费用由被告方全部承担。
被告四川元亿公司未进行答辩。
原告永泰建材公司针对其诉讼请求提供如下证据：
证据一、混凝土供需合同书一份。证明：1、2011年4月30日永泰公司与元亿公司签订《预拌商品混凝土供需合同》，建立买卖合同关系，双方约定：由永泰公司向元亿公司承建的建筑工提混凝土。
证据二、（1）永泰公司与元亿公司购货统计表一份，（2）永泰建材公司与四川元亿公司混凝土对账单36份。证明：原告按约履行了供货义务。
证据三、催款函一份。证明：1、原告按约履行了供货义务。2、截止2013年8月28日，元亿公司尚欠永泰公司货款2645400元。3、该笔货款按照合同约定被告应于2013年9月4日前付清。元亿公司在合同约定的付款期限内未能支付，按照《合同法》第107条规定，原告诉请要求被告支付逾期付款违约金符合法律规定。
证据四、利息计算表。证实：利息计算的方式及依据。
经受理查明：2011年4月30日原告与被告签订了一份《预拌商品混凝土供需合同》双方对混凝土的强度等级、供货数量、质量的验收、价款的结算及支付方式等都作了约定。合同签订后，原告陆续给被告供了34952立方的混凝土，价款为10208730元，从2011年的5月起，每月被告都对原告提供的混凝土数量、规格、单价进行核对，双方并在对账单上签字确认，2011年5月至12月被告向原告支付混凝土款为1400000元，2012年3月至11月被告向原告支付混凝土款6163330元，2014年被告已向原告支付混凝土款80000元，合计为7643330元，剩余的2565400元混凝土款未付。故原告诉至法院要求被告支付剩余的混凝土款及利息。
本院认为，永泰建材公司与四川元亿公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，故对双方均有约束力。依据双方的对账单，原告陆续向被告提供了34952立方的混凝土，价款为10208730元，被告已支付了7643330元的混凝土款，尚欠2565400元未付，属实，有双方确认的对账单及原告提供的2001年至2014年付款明细表予以证实。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未能进行质证，应视为对其权利的放弃。因原告主张的混凝土款项为2645400元，与被告已支付的款项不相符，故本院确认被告欠原告混凝土款为2565400元。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。因被告未按期支付原告的混凝土款，应依法承担逾期违约责任，对此，原告主张欠款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。欠款数额为2565400元，其中（1）2013年9月4日至2014年3月3日利息为97433.89元（欠款2565400元×同期贷款利率6.33‰×6个月=97433.89元），（2）2014年3月4日至2014年5月4日利息为32477.96元（2565400元×同期贷款利率6.33‰×2个月=32477.96元），合计逾期利息为129911.85元。
综上，被告欠原告混凝土款为2565400元，逾期付款利息为129911.85元，合计2695311.85元。事实清楚，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川元亿劳务工程分包有限公司于判决生效后十内日支付原告库尔勒永泰新型建材责任公司混凝土款2565400元，逾期付款利息129911.85元，合计2695311.85元。
本案受理费29034.90元，被告四川元亿劳务工程分包有限公司负担28984.90元，原告库尔勒永泰新型负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 来永存
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 佘梦斐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1924号
原告陆某男。
被告施某，居民，
委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告陆某男诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案依法由代理审判员成云独任审理，原告陆某男、被告施某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某男诉称：原、被告自由相识恋爱，于年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名陆彦好。原被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现双方已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，故具状诉至贵院，请求依法判决原被告离婚。
被告施某辩称：原被告是合法夫妻，夫妻之间有些矛盾发生争吵也属于正常，但双方并没有太大的矛盾，原告当庭也没有补充大的矛盾，夫妻感情并没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由相识恋爱，于年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名陆彦好。被婚初原、被告夫妻感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某男与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 成 云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2471号
原告张伟，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告张伟诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市顺河回族区人民法院于2016年9月14日移送本院管辖，本院于2016年9月14日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年6月向原告支付了6000元，下余欠款194000元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金194000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权200000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款6000元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月3日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年6月向原告支付了6000元，下余欠款194000元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即194000元的30%为58200元。关于原告高于58200元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款194000元及违约金58200元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第654-1号
申请执行人张玉珠，女，1981年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾志鸿，男，1983年2月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张玉珠与被执行人曾志鸿民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年九月三十日
书记员 杨明钦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15616号
原告北京浪和奇源石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100176号）。
法定代表人马玉奇，经理。
被告北京市通州区东方红胶带厂，住所地北京市通州区台湖镇徐庄村**号。
法定代表人刘德岩，经理。
原告北京浪和奇源石油化工有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区东方红胶带厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马玉奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告自2012年10月19日开始向原告购买丙烯酸丁酯，至2013年1月31日，被告共向原告供货233100千克，货款总数为3384532元，被告共给付原告货款2623740元，现被告尚欠原告货款760792元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付货款760792元、利息损失并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告自2012年10月19日开始向原告购买丙烯酸丁酯，至2013年1月31日，被告共向原告供货233100千克，货款总数为3384532元，被告共给付原告货款2623740元。
2013年8月30日，双方对账，确认被告尚欠原告货款760792元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的发货单、往来对账核对函、发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告向被告供应丙烯酸丁酯，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告提供的货物后，理应及时给付原告相应货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区东方红胶带厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京浪和奇源石油化工有限公司货款七十六万零七百九十二元；
二、被告北京市通州区东方红胶带厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京浪和奇源石油化工有限公司利息损失，即自二〇一三年九月二十三日起按违约金额以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零四元，由被告北京市通州区东方红胶带厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王佳雯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第245号
原告刘雲。
被告陈飞武。
原告刘雲诉被告陈飞武买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告刘雲到庭参加诉讼，被告陈飞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雲诉称：原、被告系螺丝买卖业务关系。2012年9月，被告向原告订购一批螺丝，原告按约送货至上海市青浦区青安路被告车上，被告交付原告一张出票人为上海统涛商贸有限公司，金额为人民币8，571元的支票。后该支票逾期未能兑现。2012年10月，被告又向原告订购价值950元的螺丝。2013年4月2日，被告将作废的支票收回，并向原告出具欠条确认欠款9，521元。原告多次电话催讨货款，被告均拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款9，521元。
被告陈飞武未作答辩。
经开庭审理查明：2013年4月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“收支票8，571元，加货款950元，计9，521元。”
以上事实，由原告陈述及提供的欠条等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。现被告出具欠条确认所欠货款金额后，仍拖延未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈飞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞武应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雲货款9，521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年二月五日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02575号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告赵培明，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告赵培明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 谢明光
二〇一五年四月十五日
书记员 刘红梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第107号
罪犯向本红，男，1963年10月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
怀化铁路运输法院于二○一一年六月二十九日作出（2011）怀铁刑初字第11号刑事判决，以被告人向本红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后，于2011年7月15日交付执行，刑期至2021年4月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯向本红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯向本红的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯向本红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向本红减去有期徒刑十个月，刑期至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第943号
原告尹某甲，居民。
委托代理人苑某林，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告尹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人苑某林到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于1986年自由恋爱并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名尹某乙，现已结婚成家独立生活。原、被告常因生活琐事发生纠纷，自2012年5月就分居生活至今，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，1986年，原告尹某甲与被告张某自由恋爱并确立恋爱关系。××××年××月，原、被告登记结婚；××××年××月××日生育一子取名尹某乙，现已结婚成家独立生活。原、被告在共同生活期间，有时因生活琐事发生纠纷。原告无婚前个人财产。庭审中，原告陈述无夫妻共同债权，无夫妻共同债务；夫妻共同财产有：海尔牌冰箱一台，21寸泰山牌彩电一台，五菱牌面包车一辆，位于岱岳区某村北屋四间的院落一处。被告婚前个人财产有：木箱一个，沙发一对，菜厨一个，圆桌一个，小椅子四把，现在原告处。原告陈述曾有大麻凉席、库存织带边等夫妻共同财产在2012年至2013年期间变卖，原告对该财产变卖后资金的数额及去向未提交证据证实。原告陈述在2011年曾有65000元现金的夫妻共同财产，原告对该款的现状未提交证据证实。以上事实，由原告陈述，黄前镇民政办公室证明，常住人口登记卡，分家协议等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，且婚后生育一子并某，双方已建立起了比较牢固的夫妻感情。婚后共同生活中偶尔发生矛盾在所难免，原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。被告应多关心和体贴原告，让原告感受到家的温馨。综上，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马文建
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初242号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某文，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2001年8月9日被洪江市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2015年11月27日被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2018）220号起诉书指控被告人张某文犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张烜出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年10月29日10时许，被告人张某文窜至怀化市鹤城区宏宇新城剑桥名门南门“XX养生会所”，趁被害人周某丽不备之际，窃得被害人周某丽放于店内沙发上的价值1450元的金色苹果6PLUS手机一部。
2、2017年11月12日10时许，被告人张某文窜至怀化市鹤城区宏宇新城剑桥名门南门口“XX宠物店”，趁被害人曹某不备之际，窃得被害人曹某放于店内桌上的价值1130元的银白色OPPOR9PLUS手机一部。
3、2017年11月29日13时许，被告人张某文窜至怀化市鹤城区宏宇新城巴萨名门西南角“XX艺术学校”二楼，趁被害人张某不备之际，窃得被害人张某放于屋内凳子上的价值5110元的粉红色苹果7PLUS手机一部。
以上，被告人张某文盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币7690元。
上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、暂不予收押通知书、前科刑事判决书、执行通知书、情况说明、监控视频截图、被害人周某丽、曹某、张某的陈述、被告人张某文的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、检查笔录、指认笔录及照片、提取笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某文盗窃罪罪名成立。被告人张某文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某文归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2019年2月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 舒勇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 向丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2845号
原告周慧民，居民。
被告陆正金，居民。
被告陆乔，职工。
原告周慧民诉被告陆正金、陆乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后。由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告周慧民到庭参加了诉讼，被告陆正金、陆乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告向原告借款4万元，双方约定使用期限及利息。后经原告多次索要未果。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款4万元及利息7200元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆正金、陆乔未答辩。
经审理查明，被告陆正金与被告陆乔系父子关系。2014年9月4日，被告陆正金、陆乔因经营之需，向原告周慧民借款4万元，双方约定使用期限为6个月及逾期利息，并出具“借条”一张，载明：“借条今借到周慧民现金人民币肆万元整（￥40000元）（指印），用期陆个月，三月底还清。如过期不还，按每月2000元计算。借款人：陆正金（指印）陆乔（指印）2014年9月4日”。借条签署后，原告周慧民将款4万元出借给被告陆正金、陆乔。到期后，被告陆正金、陆乔未归还。后经原告周慧民多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对逾期利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对使用期限内的利息并无约定，但约定了使用期限及逾期利息。所以，在使用期限内，应视为无息借贷。但对逾期利息的约定，已超出了相关法律规定，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加应诉，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的一种放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正金、陆乔于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧民借款4万元及逾期利息（以借款本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告陆正金、陆乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江福华展示道具有限公司。
法定代表人：石俊。
委托代理人：沈思敬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州斯百特五金机械有限公司。
法定代表人：杨大华。
再审申请人浙江福华展示道具有限公司（简称福华公司）因与被申请人苏州斯百特五金机械有限公司（简称斯百特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商外终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福华公司申请再审称：（一）本案双方当事人对价格并无约定，原判确认斯百特公司的单方报价，是错误的。1.福华公司接收货物并不表明接受报价，原判以福华公司接受货物为由认定其亦接受报价，是不能成立的；2.双方当事人并不存在以销货单所载价格结算货款之交易习惯。（二）因双方对价格不存在一致约定，理当按照市场价确定价格，原判以卖方大方报价为准，是错误的。（三）对于价格的举证责任当由卖方承担，卖方未能提交证据的，应当承担举证不能之不利后果。（四）因双方对价格尚不能协商一致，故福华公司未支付价款不构成违约。福华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
斯百特公司提交书面意见称：斯百特公司提交的证据足以证明案涉货物价格，原判以此为据判令福华公司支付货款，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回福华公司的再审申请。
本院认为：本案斯百特公司以买卖关系为由起诉要求福华公司支付尚欠货款，福华公司认可收到斯百特公司所主张的案涉货物，仅对货物价格提出异议。故本案争议焦点在于如何确定案涉货物的价格？斯百特公司为支持其主张，向人民法院提交了销货单及增值税发票等证据。经审查，销货单详细记载了每批货物的商品名称、规格、数量、单价及总金额等信息，并注明“收到货物后如有异议，应于三日内提出，逾期视为接收货物”，而增值税发票上也载明了相应货款金额。福华公司先后分十余次收到案涉货物及相应销货单、增值税发票后，均未对价格及总价款提出异议，而是按照销货单及增值税发票所载金额支付了两笔货款共计39506元，足以表明福华公司认可销货单所载货物价格及总价款。原判据此确认销货单所载价款并以此作为双方买卖关系结算依据，并无不当。福华公司关于双方对价格尚未作出约定的主张，与双方实际交易行为和交易习惯不符，亦与常理相悖，实难成立。福华公司收到案涉货物后，理当支付相应货款，其未支付货款的行为已经构成违约。故原判据此判令其承担违约责任，并无不当。福华公司关于其行为不构成违约的主张，缺乏法律依据，难以成立。
综上，福华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江福华展示道具有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚 聪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1208号
原告：刘某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人杨桂花，本市城区北街法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，女，汉族，住大同市城区。
原告刘某某与被告姚某某离婚一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨桂花、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。
事实和理由：原、被告于1988年经人介绍相识后举行婚礼，婚后感情一般。被告于1990年1月生女刘某某，现已成年并单独生活。原、被告经常因各种事情发生矛盾，婚姻名存实亡，双方十多年来一直分居，从2008年起被告离家另外生活，对孩子不管不顾。鉴于目前婚姻状态，已没有共同生活的必要，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法予以判决。
被告辩称，原、被告相识、结婚、生女情况均如原告陈述属实。被告2010年是调去太原上班，并没有因为双方感情问题而分居。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即常住人口登记卡（复印件），证明原、被告的夫妻关系及婚生女刘某某于1990年1月出生等基本信息。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实即原、被告的感情是否破裂，本院认定如下：
原告提供原告单位大同供电公司检修公司及居住社区共同出具的证明材料，欲证明原、被告双方平时因家庭琐事存在矛盾，2008年9月后被告离家出走至今八年，原告不知被告的下落，形成长期分居的事实。通过调查，夫妻感情确已破裂。被告当庭予以否认，并提供其单位北京生科世纪太原分公司出具的证明材料，证明被告作为该公司职工，从2010年元月至今均在公司工作并居住。本院认为，对于原告提供证据证明双方分居的事实，被告提供的证据证明被告因公致双方未共同生活，非因生活矛盾而分居。且一方单位及社区出具材料证明夫妻感情破裂，不符合法定认定感情破裂的条件，证据的证明力不足。故原告提供的证据不足以证明双方感情破裂。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽双方感情发生波折，但并非无可挽回，均应珍视双方的感情和家庭，勿轻率决定离婚。只要能够正确处理双方矛盾症结，相信是有机会和好的。且原告所举证据不足以证实双方感情破裂，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告提供的证据，不足以证明其主张的事实成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 瑜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00373号
原告：马平（又名黄莉），女，汉族，1957年7月3日出生，住安徽省固镇县。
被告：固镇县食品公司破产清算组，住所地安徽省固镇县。
负责人：李长要。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
本院在审理原告马平诉被告固镇县食品公司破产清算组与破产有关的纠纷一案中，原告马平于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马平的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元由原告马平负担。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
代理审判员 张永俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第00373号原告：马平（又名黄莉），女，汉族，1957年7月3日出生，住。被告：固镇县食品公司破产清算组，住所地安徽省固镇县。负责人：李长要。2015年8月7日本院受理了原告马平诉被告固镇县食品公司破产清算组与破产有关的纠纷一案，我院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋永根审 判 员  董维秀助理审判员  张永俊二〇一五年八月十八日书 记 员  邵 敏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00142号
申请人郑珍。
被申请人河北唯众股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号。
被申请人崔保群。
被申请人高志敏。
被申请人崔天放。
被申请人崔媛淇。
申请人郑珍欲起诉被申请人河北唯众股权投资基金管理有限公司、崔保群、高志敏、崔天放、崔媛淇，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年九月二十五日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人河北唯众股权投资基金管理有限公司、崔保群、高志敏、崔天放、崔媛淇名下银行存款60万元或查封、扣押其相同价值的财产（保全标的60万元），申请人已向本院提供其名下位于石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城2-3-102号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人河北唯众股权投资基金管理有限公司、崔保群、高志敏、崔天放、崔媛淇名下银行存款60万元或查封、扣押其相同价值的财产。
二、查封申请人郑珍名下位于石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城2-3-102号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第316号
申请执行人王昌东，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
申请执行人王昌东与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）伊民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王昌东于2015年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第829号
原告：傅向群。
委托代理人：陈洵喜。
被告：傅勇飞。
原告傅向群为与被告傅勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告傅向群及其委托代理人陈洵喜到庭参加诉讼。被告傅勇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅向群诉称：2010年8月，被告因归还贷款向原告借款人民币1320000元。2010年10月向原告借款110000元用于处理其房产查封事宜，后被告归还原告借款本金430000元及部分利息。2012年8月20日，被告向原告重新出具借条，载明向原告借款1000000元，并约定月利率按0.8%计付。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币1000000元及利息（利息截止至2012年8月20日的利息90000元，从2012年8月21日起的利息按月利率0.8%计付至实际履行之日止）。
被告傅勇飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告双方对之前的借款进行结算后，由被告傅勇飞重新出具借条一份，载明：“今向傅向群借到人民币壹佰万元整，利息按月利捌厘计算，计捌仟每月。2011年至2012年8月20日利息拾万元整。”
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅勇飞于本判决生效后十日内返还原告傅向群借款人民币1000000元并支付利息（算至2012年8月20日的利息为90000元，从2012年8月21日起的利息按月利率0.8%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，由被告傅勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15726.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚洁茹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第921-1号
申请执行人张仁超，男。
被执行人苟波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第364号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人至今未按执行通知完全履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人苟波拥有小型轿车一辆（车辆号牌川）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款之规定，裁定如下：
对被执行人苟波享有所有权的小型轿车一辆（车辆号牌川）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年十月九日
书记员 李中均
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初261号
原告吕洪发。
委托代理人周界奇、徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告江阴古窖酒庄有限公司.
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕洪发与被告江阴古窖酒庄有限公司买卖合同纠纷一案中，吕洪发以双方达成和解为由于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对江阴古窖酒庄有限公司的起诉。
本院认为，原告吕洪发申请撤回对被告江阴古窖酒庄有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕洪发撤回起诉。
案件受理费3944元减半收取1972元（吕洪发已预交），由吕洪发负担。
审 判 员 刘俊
二〇一六年三月十四日
法官助理 包彬
书 记 员 徐霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1495号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人丁巧玉，公司员工。
被上诉人（原审原告）张中全，男，汉族，1974年5月4日出生。
委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人张中全财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险委托其代理人丁巧玉、被上诉人张中全委托其代理人甘小平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月14日，张中全为其所有的牌号为豫A9R2**临车辆在太平洋财险处投保神行车保系列产品保险，太平洋财险于当日向张中全出具了保险单，保险单载明的承保险种包括机动车损失险（赔偿限额112000元）、机动车第三者责任险（赔偿限额150000元）、机动车全车盗抢损失险（赔偿限额112000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额10000元）、车上责任险（乘员）（赔偿限额10000＊4座）、自然损失险（赔偿限额112000元）等险种并不计免赔，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月15日零时止。特别约定部分载明：本保单第一受益人为郑州银行股份有限公司。保单还对其他方面进行了约定。
2014年2月26日2时30分，庄志彬驾驶张中全车辆沿金水河医立交由南向北倒车时，未注意安全将立交桥墩子撞坏，车尾部及右后轮部位受损，致车受损，桥墩受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，庄志彬负事故全部责任。2014年3月1日郑州市价格事务所有限公司对该车辆损失进行了车物损失价格评估鉴定，鉴定车辆损失为33348元。张中全为此支付评估费1400元。2014年3月3日张中全向郑州市二七区淮河汽车修理部支付施救费560元、管理费90元、拆检费3334元。
原审法院认为，张中全在太平洋财险处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。在保险期限内，张中全投保车辆撞上桥墩受损，张中全为此支出车辆损失等费用共计33348元，太平洋财险应当依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，故张中全的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。太平洋财险辩称张中全没有对本案主张权利的资格，因双方保险合同约定第一受益人为郑州银行股份有限公司，而该银行已出具机动车辆保险赔款确认书，同意该车辆赔款由太平洋财险支付给张中全，故张中全为本案适格的主体，对太平洋财险此项答辩意见，该院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于太平洋财险辩称张中全所要求的施救费、管理费、拆检费、评估费不在保险赔付范围内的答辩意见，因其未提供证据显示已将保险条款交付张中全，故机动车辆保险条款所涉及的责任免除条款依法对张中全不具有法律约束力，故太平洋财险关于施救费、管理费、拆检费、评估费不在保险赔付范围内的答辩意见，证据不足，该院不予采纳。张中全主张的施救费、管理费、拆检费、评估费用，系事故引起的合理必要支出，太平洋财险依法应予赔付，对张中全此项诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决太平洋财险于该判决生效后十日内支付张中全保险金38732元。案件受理费768元，减半收取384元，由太平洋财险负担。
宣判后，太平洋财险不服原审法院判决，向本院上诉称，张中全未经太平洋财险同意单方支付的评估费、拆检费共计4734元，太平洋财险不负责赔偿。根据公平原则，张中全单方面修车并评估未经太平洋财险同意，对于车损费用，应按比例扣除20%残值，即6670元不由太平洋财险承担。同时，施救费、管理费共计650元与本案无关。综上，请求二审法院改判太平洋财险不赔付张中全12054元。本案诉讼费用由张中全负担。
张中全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回太平洋财险上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，因张中全所投保车辆在保险期内发生事故，且造成车辆事故的原因系驾驶员全部责任所致，故张中全按照保险合同约定向太平洋财险主张权利的条件已经成就，其请求有事实和法律依据，依法应予支持。太平洋财险上诉称，张中全未经太平洋财险同意单方支付的评估费、拆检费，及施救费、管理费均不属于太平洋财险理赔的范围。本院认为，太平洋财险并未提交证据证明其已将关于施救费、评估费、拆检费、管理费不在保险赔付范围的保险条款送交张中全，且评估费、施救费、管理费属于事故引起的必要合理支出，理应属于保险理赔范畴。综上，太平洋财险的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年九月十五日
书记员 黄莉敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2617号
原告张宝泉，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告张家良，男，1988年8月5日出生，现住天津市蓟县。
被告李震，男，1989年7月7日出生，现住天津市蓟县。
原告张宝泉诉被告张家良、李震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员陈永梅适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张宝泉到庭参加诉讼，被告张家良、李震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝泉诉称，原告2015年6月27日受雇于科尔沁镇远新村金星粉石厂，协议月工资5000元。2015年7月29日23时许，原告在开铲车时，二被告将原告从铲车上叫下来，对原告拳打脚踢，致使原告头部身体等受伤。原告被送到乌兰浩特市医院住院治疗14天，经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费5463.67元、护理费1540元（110元×14天）、伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费2800元（200元×14天）、交通费700元、尾欠工资4000元合计15903.67元。庭审中，原告增加在科右前旗额尔格图镇北安嘎查私人诊所看病费用4000元，原告将诉请总额变更为19903.67元。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告诉请，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项经济损失的事实依据和法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、申请本院调取并宣读科右前旗公安局大坝沟派出所对
被告张家良询问笔录2份、原告张宝泉、被告李震、证人卢某、陈某某、曹某某询问笔录各1份。原告质证认为，张家良、卢某、李震、陈某某、曹某某询问笔录陈述不属实。
2、照片8张，证明原告被打伤的情况。
3、科右前旗公安局司法鉴定中心（2015）322号法医学人体损伤程度鉴定书原件1份，证明原告伤情经鉴定为轻微伤。
4、乌兰浩特市人民医院住院病案1份、乌兰浩特市人民医院住院收费收据1张、门诊收费收据5张，证明原告住院治疗的情况及支出的费用。
5、证人肖某某出庭证言及原告父亲为证人出具雇车费票据复印件1份，证明原告家人于事发当天送原告去医院支出的交通费为700元。
本院认为证据1、2、3、4能够证明原告与被告张家良发生厮打，原告受伤住院治疗的情况。本院对证据1、2、3、4真实性予以采信，对证据5因原告未能提交正式的交通费票据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告张宝泉与被告张家良、李震均系科右前旗科尔沁镇远新村金星粉石厂雇工。2015年7月29日23时许，原告在金星石粉厂开铲车向粉石机里倒石料时，被告张家良认为原告倒入的石料过大，与原告发生争吵，继而双方发生厮打，后双方被赶到现场的其他雇工拉开。原告因在厮打过程中受伤，于次日入住乌兰浩特市人民医院治疗14天，支出门诊医药费1019.35元，住院医药费4445.17元，经诊断为：头皮挫伤、软组织挫伤。原告伤情经科右前旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。现原告起诉要求被告张家良、李震赔偿其医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、工资（原告诉称该工资为金星粉石厂拖欠的工资款）共计19903.67元。
本院认为，公安机关对在场人卢某、李震、陈某某、曹某某的询问笔录能够证实发生厮打的双方为原告张宝泉与被告张家良，并有被告张家良在公安机关对其所作询问笔录中自认其与原告发生了厮打。因此，被告张家良应对其实施侵权行为给原告造成的损伤承担赔偿责任。鉴于原告在双方争吵中态度不够冷静亦与被告张家良发生厮打，存在过错，应适当减轻被告张家良的赔偿责任。原告不能举证证明被告李震对其实施了侵权行为，其请求被告李震承担赔偿责任本院不予支持。原告诉请的在乌兰浩特市医院住院治疗的医药费有票据予以佐证本院予以支持。其在科右前旗额尔格图镇北安嘎查私人诊所治疗费用4000元，因未提交票据本院不予维护。原告关于伙食补助费、护理费的请求符合法律规定本院予以维护。原告对误工费的请求未能提交其收入情况证明，因其系农民身份，应依照2015年农、林、牧、渔业标准每天90.12元予以维护。交通费的请求因原告未能提交交通费票据，本院对该项请求不予支持。原告诉请金星粉石厂尾欠其4000元工资款不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。综上，本院对本案的赔偿范围确定为医疗费5464.52元（住院医疗费4445.17元＋门诊医疗费1019.35元）、护理费1540元（110元×14天）、伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费1261.68元（90.12元×14天），共计9666.20元。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条、诉《》身损害赔偿案件适用法律若干问最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告张家良赔偿原告张宝泉医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计9666.20元的80%即7732.96元，此款于本判决生效后立即给付。
2、被告李震不承担赔偿责任。
3、驳回原告张宝泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元减半收取149元，原告张宝泉负担124元、被告张家良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 健
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2672号
罪犯杨永生，男，1991年12月4日出生，苗族，云南省禄劝县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）禄刑初字第122号刑事判决，以被告人杨永生犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十一月二十日以（2010）昆刑少终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永生减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5565号
原告：印敏杰，男，1990年4月29日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：朱梦佳、章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：殳峰，男，1994年12月31日出生，汉族，住海宁市。
原告印敏杰诉被告殳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告殳峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告殳峰因资金周转需要，于2016年4月6日向原告借款10000元，约定借期为一个月，被告于当日出具了借条1份。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨无果。故原告诉请法院判令被告立即归还借款本金并支付利息损失（自2016年5月6日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了被告殳峰出具的借条1份，证明被告殳峰向原告印敏杰借款10000元，并约定了借款期限一个月的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的借条系原件，上有被告的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月6日，被告殳峰出具借条1份，载明：当日被告殳峰收到原告印敏杰现金10000元，用于生意周转，一个月后归还。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，原告印敏杰与被告殳峰之间的民间借贷关系合法，应当确认有效。被告殳峰取得借款后，应当履行按期还款义务，否则应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殳峰应于本判决生效之日起10日内归还原告印敏杰借款10000元，并支付自2016年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告殳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年十月十日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第234号
原告范宜亮，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告山东沾化沁园食品冷藏有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人刘玉峰，职务经理。
被告刘玉峰，男，汉族，山东沾化沁园食品冷藏有限公司法定代表人，住沾化县。
原告范宜亮与被告山东沾化沁园食品冷藏有限公司（以下称沁园公司）、刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宜亮的委托代理人孟祥磊到庭参加了诉讼。被告山东沾化沁园食品冷藏有限公司、刘玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范宜亮诉称，2013年5月30日，被告因公司经营需要向原告借款。截止2014年8月17日，被告还欠原告760000元至今未还。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告归还原告借款本金760000元及利息，自2014年9月10日起每天按照借款本金总额的1%支付违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告沁园公司、刘玉峰未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告刘玉峰签订借款担保，约定，被告刘玉峰向原告借款3650000元用于偿还银行贷款。利息按银行同期贷款利率四倍计算。该借款由被告沁园公司提供保证担保。借款方逾期，按每天借款额度总额的1%加收违约金。借款到期后一个月，如借款方不按期归还本息，由担保单位负责为借款方偿还本息和逾期违约金，担保期限为2年。2014年8月17日，经原告与被告刘玉峰结算，刘玉峰还欠原告本金760000元，并约定于2014年9月10日前还清，如逾期不能归还每天按借款本金总额的1%支付违约金。付款期限届满后，被告刘玉峰未按约定偿还，担保人也未履行担保义务。
上述事实有原告提交的担保合同、借据、收据、还款协议书、银行转账凭证、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原被告签订的借款担保合同及还款协议书系当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行。被告刘玉峰未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘玉峰承担还款责任的请求，本院予以支持。原告主张的逾期违约金偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告沁园公司作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告范宜亮现金人民币760000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月17日起计算至2014年9月10日）；
二、被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内付给原告范宜亮违约金（以760000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月11日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告山东沾化沁园食品冷藏有限公司对以上还款事项承担连带清偿责任；
四、驳回原告范宜亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告刘玉峰、山东沾化沁园食品冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜晓艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）君刑初字第58号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人彭红波，无业。2014年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2014年7月18日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
被告人彭红波贩卖毒品一案，由岳阳市君山区人民检察院于2014年9月24日，以君山区院公诉刑诉（2014）53号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员曾玲玲、人民陪审员李志祥参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。岳阳市君山区人民检察院检察员谢颖松、尹文烨出庭支持公诉。被告人彭红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年下半年至2014年6月，被告人彭红波在岳阳市君山区柳林洲镇原君山农场职工医院宿舍和亚华市场“壹个台球”旅馆等地，共7次将甲基苯胺（俗称冰毒）贩卖给夏少君、符方茂、黄建等吸毒人员，累计贩卖冰毒重约5.8克。具体事实如下：
1、2013年8月，被告人彭红波在岳阳市君山区柳林洲镇原君山农场职工医院夏少君家中，以200元的价格卖给夏少君甲基丙苯胺0.8克。夏少君与被告人彭红波、彭四新一起吸食。
2、2014年1月，被告人彭红波在夏少君家中，以200元的价格卖给夏少君甲基丙苯胺0.8克、半粒甲基丙苯胺片剂（俗称麻古）。
3、2014年5月中旬，被告人彭红波在岳阳市君山区亚华市场“壹个台球”旅馆楼下，以150元的价格卖给符方茂甲基丙苯胺0.6克。
4、2014年5月26日，被告人彭红波在岳阳市君山区亚华市场“壹个台球”旅馆楼下，以90元的价格卖给符方茂甲基苯丙胺0.4克。
5、2014年5月25日中午，被告人彭红波在岳阳市君山区亚华市场“壹个台球”旅馆楼下，以200元的价格卖给黄建甲基丙苯胺0.8克。
6、2014年5月25日晚上，被告人彭红波在岳阳市君山区亚华市场“壹个台球”旅馆楼下，以200元的价格卖给黄建甲基丙苯胺0.8克。
7、2014年5月27日，被告人彭红波在岳阳市君山区亚华市场“壹个台球”旅馆楼下，以400元的价格卖给黄建甲基丙苯胺1.6克。
2014年6月4日，公安民警在岳阳市君山区柳林洲镇将被告人彭红波抓获。
上述事实，被告人彭红波在开庭审理过程对罪名及事实均无异议，且有证人夏少君、黄建、符方茂、刘石山的证言，现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、尿样检测报告书、手机通话记录、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭红波违反毒品管理法规，向多人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭红波犯贩卖毒品罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人彭红波以贩养吸、有坦白情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 李志祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2640号
原告：蒲某某，女，汉族，生于1982年3月26日，住仪陇县。
被告：聂某某，男，汉族，生于1982年3月7日，住仪陇县。
本院在审理原告蒲某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2014年9月17日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案案件受理费260元由原告蒲某某承担。
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨晓敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6042号
原告：浙江方源人造革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区通济街17号，组织机构代码证：76254159-1。
法定代表人：章联苏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭威隆皮革商行。住所地：广州市花都区狮岭镇龙头市场联润三街*号。
经营者：蓝晋晖，男，1983年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告浙江方源人造革有限公司与被告广州市花都区狮岭威隆皮革商行买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币2705169.50元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江方源人造革有限公司的委托代理人戴望到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭威隆皮革商行经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告为人造革生产企业，被告为销售人造革制品的个人体工商户。2013年9月3日，经原、被告对帐后，被告员工苟思在《浙江方源人造革有限公司对帐单》上签字确认，并加盖公章。截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款人民币2705169.50元。结算单中涉及到退货的部分款项，最后并未予以实际退货。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭威隆皮革商行于本判决生效后十五日内支付原告浙江方源人造革有限公司货款人民币2705169.50元并支付利息（利息从2016年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年三月二十日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第737号
原告彭某某，男，1976年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告冯某某，女，1980年5月26日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人。
原告彭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员刘友谊担任审判长、代理审判员申永波、人民陪审员彭建新参加的合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人易文成到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2001年上半年经人介绍相识。同年9月10日，双方自愿在攸县网岭镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。2002年7月15日，原、被告共同生育男孩彭某甲（2013年8月17日不幸溺水身亡）。之后，原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年1月份，被告冯某某独自外出，一直未归。现被告外出多年，双方互无联系，被告下落不明，夫妻感情确已破裂，特请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2001年9月10日在攸县网岭镇人民政府民政办登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、攸县网岭镇兴和村村民委员会主任彭某乙以村委会的名义出具的证明1份，拟证明原、被告结婚后，被告一直在原告家居住、生活，2012年元月被告冯某某离家出走后至今未归，下落不明的事实。
3、证人彭某丙、彭某乙的出庭作证证言2份，拟证明被告冯某某自2012年1月份独自外出，与原告断绝联系，双方一直分居生活至今的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3、均符合证据的有效要件形式，内容客观，且能相互印证，故均予以采信。
经审理查明：2001年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2001年9月10日，双方自愿在攸县网岭镇人民政府民政办登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。2002年7月15日，原、被告共同生育男孩彭某甲（2013年8月17日不幸溺水身亡）。尔后，原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年1月份，被告冯某某独自外出，与原告未再联系，双方分居生活至今。现原、被告分居生活已逾2年之久，原告认为夫妻感情确已完全破裂，故向本院起诉，请求本院依法准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但双方在婚姻期间未正确处理夫妻之间的矛盾。2012年1月份，被告独自外出并与原告断绝联系，双方一直分居生活，至今分居生活已逾2年，据此，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。由于本案的被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间的财产及债权、债务情况，在本案不宜处理。原、被告如因此而引发纠纷，将来可另案处理。
综上所述，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼，本院依法亦未组织调解，并适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告彭某某与被告冯某某离婚；
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
审 判 员 申永波
人民陪审员 彭建新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第636号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告张备国。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告张备国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告张备国的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第86号
原告万家根，男，1967年1月26日生，汉族。
委托代理人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
被告王礼安，男，1970年8月22日生，汉族。
被告孙紫凌，女，1969年8月5日生，汉族。
被告南京安安市政工程有限公司（组织机构代码58045038-1，以下简称安安市政公司），住所地在南京市鼓楼区莫愁新寓郁金星11幢。
法定代表人孙紫凌，安安市政公司经理。
上列三被告的共同委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
原告万家根诉被告王礼安、孙紫凌、安安市政公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万家根的委托代理人丁明胜，被告王礼安、孙紫凌、安安市政公司的共同委托代理人甘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家根诉称：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系，二人均系被告安安市政公司的股东。2011年8月28日，王礼安以个人和公司名义向其借款115万元，言明用于公司经营和个人还款。该借款至今未还。故诉至法院，请求判令王礼安、孙紫凌、安安市政公司连带返还借款115万元。
被告王礼安、孙紫凌、安安市政公司共同辩称：借款的数额和真实性无法确认，借条是被告王礼安出具的，但借条上的公章、财务章、法定代表人孙紫凌章是原告万家根在2012年6月份加盖的，且被告孙紫凌并不知道借款的事情。即使借款成立，其已足额归还了全部借款。请求驳回万家根的诉讼请求。
经审理查明：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系（结婚登记日期为1994年1月28日），孙紫凌系被告安安市政公司的法定代表人。2011年8月28日，王礼安向原告万家根出具借条一份，载明：兹有王礼安借到万家根人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00元）。借条上加盖了安安市政公司的公章、财务专用章以及法定代表人孙紫凌的印章。
审理中，万家根称其向王万祥借了115万元，王万祥将100万元汇至其账户，将15万元现金交付给其，提供了其于2011年8月26日出具给王万祥的115万元借条；其借给被告王礼安、孙紫凌、安安市政公司的115万元以现金方式给付，2011年8月26日，其从银行取款60万元交付给王礼安，同年8月28日，其将现金15万元交付给王礼安，同年8月29日，其从银行取款40万元交付给王礼安，王礼安于2011年8月29日出具了115万元的借条，同时加盖了安安市政公司的公章、财务专用章以及法定代表人孙紫凌的印章。万家根称该借条上的实际出具日期为2011年8月29日，“2011年8月28日”系笔误，但未提供证据证明。王礼安、孙紫凌、安安市政公司对万家根出具给王万祥的借条的真实性不予认可，其认为即使万家根从银行取款60万元借给王礼安，只能证明王礼安在打借条时仅收到60万元，且万家根账户当时有40多万元的余额，不可能在王礼安出具借条之后又将40万元交付给王礼安。王礼安、孙紫凌、安安市政公司认为借条上的公章和印章是万家根加盖，提供股权转让协议书、承诺书。万家根对股权转让协议书、承诺书的真实性予以认可，但认为双方并未实际履行上述协议，没有办理股权的变更及公章、印章的交接手续。王礼安、孙紫凌、安安市政公司称双方虽没有办理股权转让及变更，公章却已交付给万家根，但未提供证据证明。王礼安、孙紫凌、安安市政公司称其将2012年1月20日致和公司出具的15万元转账支票、2012年6月10日南京润盛建设集团出具的30万元转账支票、2012年6月18日博学公司出具的30万元转账支票背书给万家根，但均未提供证据证明。万家根不予认可，认为即使存在背书的事实，也与本案没有关联性。王礼安、孙紫凌、安安市政公司称王礼安、孙紫凌与万家根签订股权转让协议后，将部分机械设备交给了万家根，财产明细共132万元，但未提供设备交付的证据。万家根不予认可，其认为王礼安、孙紫凌没有实际交付清单上的财产。王礼安、孙紫凌、安安市政公司提供安安市政公司中国工商银行企业存款对账单，证明2012年5月25日安安市政公司向万家根分别汇款15万元、10万元，为做账需要将10万元标注为货款，但该25万元系还款。万家根认可收到25万元，但认为10万元安安市政公司明确注明为货款，15万元虽注明借款，因双方存在碎石加工业务，故实际是货款，但未提供证据证明。王礼安、孙紫凌、安安市政公司不予认可，认为双方不存在碎石加工业务。原被告一致认可双方发生过多笔借贷。
上述事实，有借条、银行交易明细、中国工商银行企业存款对账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万家根称借条的实际出具日期为2011年8月29日，但未提供证据证明，故本院不予采信，本院认定该借条的出具日期为2011年8月28日。被告王礼安出具并加盖了被告安安市政公司公章及被告孙紫凌印章的借条载明的借款为115万元，金额特别巨大，万家根主张借款以现金方式给付，但王礼安、孙紫凌、安安市政公司否认收到了115万元借款，故万家根有责任提供付款凭证。万家根为证明其主张而提供的与该笔借款相关的现金取款记录仅有60万元，鉴于万家根与王礼安之间有多笔借贷，故本院认定万家根与王礼安之间存在60万元的借贷关系。安安市政公司在借条上盖章确认，可认定安安市政公司为共同借款人，应当共同偿还60万元借款。王礼安、孙紫凌、安安市政公司辩称借条上的公章和印章系万家根加盖，但未提供证据，本院不予采信。王礼安、孙紫凌、安安市政公司辩称通过支票背书及设备转让的形式归还了全部借款，但未提供证据证明，且万家根不予认可，故本院不予采信。2012年5月25日，安安市政公司通过中国工商银行向万家根分别转账15万元、10万元，万家根认为收到的25万元系其与安安市政公司的货款，但未提供证据证明，故本院认定该25万元系安安市政公司对上述60万元借款的归还。王礼安与孙紫凌系夫妻关系，王礼安的债务发生于其与孙紫凌的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故孙紫凌应共同返还。综上，对万家根的诉讼请求，本院予以部分支持，即王礼安、孙紫凌、安安市政公司共同偿还万家根35万元借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王礼安、孙紫凌、安安市政公司应返还原告万家根借款350000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案应收取案件受理费15150元，由原告万家根负担10539元，被告王礼安、孙紫凌、安安市政公司负担4611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年六月四日
见习书记员 解梦玥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特62号
申请人：蔡爱民，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯波。
申请人蔡爱民与被申请人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月29日立案。申请人蔡爱民于2017年9月26日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蔡爱民在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人蔡爱民撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人蔡爱民负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 石 慧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异60号
异议人（被执行人）李文君，女，汉族，1985年7月27日生，住南京市栖霞区。
申请执行人李某，女，汉族，2006年9月21日生，住南京市栖霞区。
法定代理人刘某（系李某母亲），女，汉族，1967年3月9日生，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李文君赠与合同纠纷一案中，被执行人李文君向本院书面提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李文君提出异议称，申请人是以合法的形式取得南京市栖霞区花港路××单元××室房产的。申请人花费了大量的人力、财力、物力对该房产进行了装修，并入住使用至今。法院通知该房屋住户即申请人李文君将该房交付给申请执行人李某，根本未考虑这个房子的实际装修入住情况，为了维护申请人的合法权益，请求法院中止对位于南京市栖霞区花港路××单元××室房产的执行。
经审查查明，原告李能宝（李文君父亲）与被告李文君、第三人李某（李文君同父异母的妹妹）赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0113民初1664号民事判决，位于花港路××单元××室房屋买卖契约项下的权益由第三人李某享有，被告李文君应于本判决生效之日起十日内将上述房屋交付给第三人李某。该判决已生效，李某已向本院申请执行。
本院审查认为，人民法院生效的法律文书应当得到尊重并执行。李文君应当及时履行本院生效判决所确定的义务。如果李文君对本院生效判决不服，可依法律程序提出申诉，但不停止本案的执行；如果李文君认为其对本案涉及的房产有投入，应保护其合法权益，李文君可以另行主张，据此，李文君提出异议要求本院中止执行的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人李文君的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院提出复议。
审判长 徐观文
审判员 俞兆丰
审判员 厉承发
二〇一七年六月八日
书记员 夏侯晞
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第26号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）谢小红
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人谢小红劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第837号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被告郑玉华，居民。
被告吴军辉，农民。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告郑玉华、吴军辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑玉华归还借款本金4.5万元，并按照约定利率支付从2014年2月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告吴军辉承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月23日，县信用联社下属的云峰信用社与二被告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为郑玉华，保证人为吴军辉。本合同项下的借款额度为人民币4.5万元整，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月15日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间为二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向郑玉华发放贷款4.5万元，借款月利率9.51‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为经营水果。但郑玉华自2014年2月21日起没有支付利息，吴军辉也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，提出前诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玉华于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年2月21日起计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告吴军辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取592元，由被告郑玉华、吴军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年七月八日
代书记员 郭 超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1318号
申请执行人：天津市河北区海媚音响器材销售中心。
经营者张忠毅。
被执行人：张虎山。
申请执行人天津市河北区海媚音响器材销售中心与被执行人张虎山买卖合同纠纷一案，申请执行标的695357.76元，已执行标的0元，未执行标的695357.76元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5495号判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有履行条件，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1318号申请执行人：天津市河北区海媚音响器材销售中心。经营者张忠毅。被执行人：张虎山。申请执行人天津市河北区海媚音响器材销售中心与被执行人张虎山买卖合同纠纷一案，申请执行标的695357.76元，已执行标的0元，未执行标的695357.76元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5495号判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有履行条件，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李庆玉审 判 员  张伯虎代理审判员  赵金柱二〇一六年十月十七日书 记 员  艾文洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民初字第7号
原告：沈阳近海经济区管理委员会。
法定代表人：张某。
委托代理人：张咏。
被告：沈阳东方钢铁有限公司。
法定代表人：周某。
被告：沈阳宇晨创新重工有限公司。
法定代表人：周某。
本院在审理原告沈阳近海经济区管理委员会诉被告沈阳东方钢铁有限公司、沈阳宇晨创新重工有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 汤 涛
审判员 史越洋
审判员 张小姣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：
（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；
（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；
（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；
（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；
（五）与诉请相关的证据或者证明材料。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第639号
原告承德市郊区农村信用合作联社
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被告潘辉
被告付秀华
被告张志荣
被告于艳琳
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，全部退给原告。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月二十日
书记员 王 媛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第393号
上诉人（原审原告）楚礼，男，1979年出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南常德牌水表制造有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处东苑社区青年中路42号。
法定代表人李发银，该公司董事长。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师。
上诉人楚礼因与被上诉人湖南常德牌水表制造有限公司（以下简称常德牌水表公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚礼及其委托代理人张松柏，被上诉人常德牌水表公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日，楚礼进入常德牌水表公司工作，双方于当日订立《劳动合同书》，合同中约定合同期限为2013年10月28日至2018年10月28日，工作岗位为销售部门营销经理助理。2014年10月10日，楚礼因身体原因提出辞职。但因楚礼与常德牌水表公司之间就工资、奖励提成等未达成合意，楚礼向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在常德市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）常劳人仲字3号仲裁裁决书后，楚礼对该裁决书不服，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：一、常德牌水表公司向楚礼支付解除劳动关系经济补偿及加付赔偿金计12000元；二、常德牌水表公司向楚礼支付2014年9月工资7904元；三、常德牌水表公司向楚礼支付2013年11月至2014年9月工资的二倍工资60000元；四、常德牌水表公司向楚礼支付2014年度的销售管理奖励提成78135.2元。在审理过程中，常德牌水表公司已向楚礼给付诉讼请求第二项，故楚礼撤回了第二项诉讼请求。
原审法院认为，楚礼与常德牌水表公司签订的《劳动合同书》及《辞职申请》系当事人的真实意思表示，予以确认。楚礼请求常德牌水表公司支付解除劳动合同经济补偿及加付赔偿金的请求，因楚礼系以身体原因为由主动提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定享受经济补偿的条件，且加付赔偿金没有相应的法律依据。楚礼请求支付因未订立书面劳动合同二倍工资的请求，楚礼在入职之日即与常德牌水表公司订立了书面劳动合同，支付二倍工资没有事实依据。楚礼请求支付2014年度销售管理奖励提成的请求，根据《营销方案》，销售管理奖励提成是由（回款金额-
下浮金额-
税金额）×0.2%计算得出，但楚礼并未举证证明回款金额、下浮金额、税金额的具体数字，故楚礼诉请的销售管理奖励提成无法确定。综上，对于楚礼的诉讼请求均不予支持。遂判决：驳回楚礼的诉讼请求。案件受理费10元，由楚礼负担。
宣判后，楚礼不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持楚礼的全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用由常德牌水表公司承担。所持理由是：一、原审判决采信常德牌水表公司提交的证据即《劳动合同书》不符合法律规定。二、原审判决以楚礼并未举证证明回款金额、下浮金额、税金额的具体数字为由，而对楚礼要求销售管理奖励提成的主张不予支持，实属错误。
常德牌水表公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，楚礼的上诉请求没有事实及法律依据，也没有证据予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为楚礼要求常德牌水表公司向其支付经济补偿及加付赔偿金、二倍工资和销售管理奖励提成的主张能否成立。关于楚礼要求支付解除劳动关系经济补偿及加付赔偿金的请求，按照查明的案件事实，楚礼在2014年10月10日以身体原因为由，主动向常德牌水表公司提出辞职并得到批准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的相关规定，在楚礼因自身原因主动辞职的情况下，常德牌水表公司无需向楚礼支付解除劳动关系经济补偿及加付赔偿金，楚礼的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于楚礼要求支付二倍工资的请求，依现有证据，常德牌水表公司在楚礼进入该公司工作之日即与楚礼签订了期限为5年的书面劳动合同，故楚礼要求常德牌水表公司向其支付二倍工资的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资的相关规定，其该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于楚礼要求支付销售管理奖励提成的请求，楚礼虽主张常德牌水表公司应当按照楚礼提交的营销方案向其支付销售管理奖励提成，但在该营销方案未加盖公司公章且常德牌水表公司对该营销方案的真实性不予认可，主张该方案没有得到实施并举证证明该公司已按照劳动合同约定向楚礼支付了劳动报酬的情况下，楚礼并未举证证明该营销方案得到了实际执行，常德牌水表公司应当按照营销方案支付销售管理奖励提成，也未举证证明计算提成的依据。故楚礼的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。楚礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楚礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年七月三十一日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初348号
原告：郭领川，男，生于1983年9月26日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王艳伟，男，生于1988年2月18日，汉族，住邯郸市。
原告郭领川诉被告王艳伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭领川到庭参加了诉讼，被告王艳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭领川向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告按装暖气款13500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿还完毕之日止的利息。事实与理由：我给被告按装暖气总费用50000元，被告结算部分款项后，就余款16500元给我出具了证明，2015年2月5日被告偿还3000元，下欠13500元，被告又在同一张证明上出具了欠款证明，经我多次催要至今未能给付。
被告王艳伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告郭领川当庭提举了欠据一份，内容为：今日，成才小学王艳伟欠暖气按装费用，共计人民币壹万陆仟伍佰圆整，立此为据，欠款人，王艳伟。2015年2月5日还款叁仟圆，剩余壹万叁仟伍佰圆整，2015年2月5日，王艳伟。
经审理查明：被告在邯郸市肥乡区毛演堡乡南元寨村开办一所成才小学，2014年双方约定原告为被告按装暖气，总费用为50000元，后被告给付了部分费用，余款16500元被告于2015年1月27日给原告出具了欠据。2015年2月5日被告给付原告3000元，下欠13500元，被告在原欠据上补充出具了欠款证明，后经原告多次催要，被告推托不还。
上述事实，有被告书写的欠据、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告为被告按装暖气，双方系承揽合同关系。原告施工完毕后，被告应当及时支付报酬。被告欠原告按装暖气工程款13500元，并出具了欠据，事实清楚，证据充分。该款经原告多次催要后，被告推托不还，应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。本案中，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告请求被告偿还欠款13500元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳伟自本判决生效之日起十日内给付原告郭领川暖气按装费13500元。并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年1月24日起至付清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 房志鹏
代理审判员 王志国
代理审判员 李晓鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘小雨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01643号
原告：裴胜亚。
被告：姚捷达。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：李荣海。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：李计成，该公司职员。
原告裴胜亚与被告姚捷达、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴胜亚、被告姚捷达、被告保险公司的委托代理人李计成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日18时55分，被告姚捷达驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿田家庄村南北公路由南向北行驶至安新线口向西转弯时，与由北向南行驶的原告裴胜亚驾驶的电动自行车相撞，造成裴胜亚受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队作出事故认定书，认定被告姚捷达负此事故的全部责任，原告裴胜亚无责任。事故车冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保保险。原告裴胜亚请求二被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医疗费2472.96元；2、住院伙食补助费，100元／天×5天=500元；3、误工费，7000元／月÷30天×23天=5366元；4、护理费600元，护理人为原告丈夫李宏召；5、救援费175元；6、交通费200元，以上共计9313元。
被告姚捷达辩称，事故车辆在被告保险公司入有交强险、30万元第三者责任险、有不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告姚捷达驾驶的事故车在保险公司投保交强险、30万元第三者责任险、有不计免赔，原告的合理损失符合相关法律规定和合同约定的部分，保险公司同意承担赔偿责任，根据合同约定，保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2015年7月22日18时55分，被告姚捷达驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿田家庄村南北公路由南向北行驶至安新线口向西转弯时，与由北向南行驶的原告裴胜亚驾驶的电动自行车相撞，造成裴胜亚受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队作出第1301814201550910号事故认定书，认定被告姚捷达负此事故的全部责任，原告裴胜亚无责任。事故车冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，30万元第三者责任险，有不计免赔。
事故发生后，原告裴胜亚在辛集市第一医院住院治疗，共住院5天，花去医药费2472元，原告裴胜亚在辛集市菲兰皮毛服装厂工作，护理人李宏召在辛集市东信皮革有限公司工作。该事故给原告造成车辆救援费175元。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市第一医院出具的住院费发票、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的第1301814201550910号道路交通事故认定书；3、原告及护理人员的事故发生前三个月的工资表、营业执照；4、被告的驾驶本、行车本、救援费发票等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，1、对事故认定书无异议。2、对诊断证明、病历、医疗费票据、用药明细的真实性无异议，根据合同约定，应当按照国家基本医疗保险用药标准审核赔偿。3、住院伙食补助费认可以50元／天×5天计算。4、误工费，原告没有提供劳动合同及纳税证明，没有法人签字，证据且系自己亲属出具，建议法庭适用商务服务同行业标准计算，时间跟公安部人身损害误工休息日的规定，认可10天-15天。4、护理费，对5天期限无异议，使用标准同误工费。5、交通费、电车损失没有证据，无法赔偿。6、对救援费175元无异议。其他项目根据合同约定不属于保险公司赔偿范围。
被告姚捷达同意被告保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的第1301814201550910号交通事故认定书，原被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告裴胜亚要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告裴胜亚要求的医疗费、住院伙食补助费、救援费提交了相应证据，本院予以支持；原告及护理人员的工资应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资计算，误工期限根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定应计算15天，护理期限应计算住院期间5天，误工费为43863元／年÷365天×15天=1802元，护理费为43863元／年÷365天×5天=600元；原告未提交交通费票据，但交通费已实际发生，数额以100元为宜。综上，原告裴胜亚的各项损失数额如下：1、医疗费2472元；2、住院伙食补助费500元；3、误工费1802元；4、护理费600元；5、交通费100元；6、救援费175元，以上共计5649元。
事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，30万元第三者责任险，有不计免赔，被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告裴胜亚的损失：医疗费2472元、住院伙食补助费500元、误工费1802元、护理费600元、交通费100元、救援费175元，共计5649元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告裴胜亚因交通事故造成的各项损失共计5649元。（卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚捷达负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金超
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 俏
-3-