北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10178号
上诉人（原审原告）朱中信，男，1955年2月9日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。
负责人郭保林，镇长。
被上诉人（原审被告）北京市密云县河南寨镇团结村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇团结村。
法定代表人袁路珍，村主任。
上述二被上诉人之委托代理人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代春杰，男，1963年5月26日出生。
上诉人朱中信因与被上诉人代春杰、被上诉人北京市密云区河南寨镇人民政府(以下简称河南寨镇政府)、被上诉人北京市密云县河南寨镇团结村民委员会(以下简称团结村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱中信之委托代理人钱海龙，被上诉人河南寨镇政府、团结村委会之委托代理人王俊宝，被上诉人代春杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱中信上诉请求将案件发回重审。上诉事实与理由：一审法院未查明案件事实。第一，本案所涉被移除的桃树，现仍有大部分留存在朱中信家中，朱中信就此事实已向一审法院反映。第二，本案有团结村委会出具的证明，该证明具有证据效力，理由如下：虽然会计周××表示并未到现场勘查，但据此后调查的客观事实与证明事实的内容相符，故该证明系真实有效的证明。周××的证言应该以在前案中的陈述为准。第三，本案所涉林业主管部门关于林木的砍伐批示，朱中信在家庭遇到困难时，仅仅申请的是经济作物杨树的采伐，但是在后期办理的批示却是两份，除杨树外，还有果树，关于该批示的由来，朱中信在一审庭审中表示，当时申请仅仅是杨树，并未申请将自己的桃树一并砍伐。而在一审调查时，在林业主管部门中留存的朱中信的申请，根本没有朱中信的签名，另证人周××在上一个案件作证的证词，与本案中关于如何得到朱中信的申请，出入很大，因此得出，朱中信根本就没有向林业主管部门申请砍伐自己的桃树，这一切均是团结村委会及河南寨镇政府借朱中信砍伐杨树之际，擅自将朱中信的桃树砍伐，将桃树砍伐后用于高速公司绿化带建设。一审法院适用法律错误，理由如下：朱中信在未获得任何补偿的情况下，没有理由自毁作为经济果树的桃树，而换得对方支付的微薄的补偿。朱中信认为本案关键点即，上千颗桃树，若没有审批则不被允许砍伐，在没有朱中信的申请下，团结村委会确以朱中信的名义，擅自办理砍伐审批，基于这个审批而将朱中信的桃树移除，证据链已经完全体现，在河南寨镇政府的主导下，团结村委会、代春杰的参与下，未支付朱中信任何补偿情况下，将朱中信的桃树移除，构成侵权。朱中信认为已经履行完毕举证责任，被上诉人侵权行为成立，理应据此对朱中信被毁的桃树进行评估并予以赔偿。
团结村委会、河南寨镇政府辩称，同意一审判决，不同意朱中信的上诉请求。朱中信确实没有1080棵桃树，通过城管拆除房屋的录像可以证明。朱中信要求补偿，他认为给各个村都有补偿，实际上确实政府没有给补偿，其他村民种了树的也都没有补偿。
代春杰辩称，同意一审判决，不同意朱中信的上诉请求。
朱中信向一审法院起诉请求：要求对移除的朱中信1080棵桃树进行评估，团结村委会、河南寨镇政府、代春杰按评估值对朱中信进行赔偿。
一审法院认定事实：朱中信系团结村委会村民。1998年1月1日朱中信与团结村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，约定朱中信承包“果园中段”土地，实际有效面积30.93亩，当时有苹果树242棵，承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2011年4月4日，朱中信与团结村经济合作社签订“绿化美化流转（租赁）土地协议”书，约定将村西果园18亩土地流转，一期流转（租赁）5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，到期限后根据政策规定续订。一期流转（租赁）标准，每亩800元，每年12月31日前一次性支付流转（租赁）金总额。朱中信于2013年1月5日领取了2011年流转金。2012年初，朱中信因家中出事，急需用钱，向林业站提出将流转土地内树木砍伐，林业站未同意，后朱中信又分别找到时任团结村委会主任、书记要求放树。团结村委会主任及书记又再次找林业站，表示朱中信家庭困难，需要放树解决急需，所以林业站表示朱中信可以放树，但没有补偿，而且放树还需提出申请经林业主管部门批准。2012年2月13日，朱中信作为申请人,向河南寨镇林业站提出申请,对承包果园内果树700株、果园周围杨树220株申请采伐。2012年2月14日,密云县园林绿化局进行了现状调查,2012年3月12日，密云县园林绿化局以（2012）密林采字第158号林木采伐许可证，准许朱中信在申请范围内采伐杨树220株；2012年3月16日，密云园林绿化局以（2012）密林采字第257号林木采伐许可证，准许在朱中信申请范围内采伐果树700株。朱中信认可在采伐许可证下发前将上述杨树砍伐。但对提交林业部门申请书不予认可。并称18亩果园内尚有桃树1080棵，2012年3月23日由代春杰全部移除。按规定放树后应对绿化带进行清理和补种树木，因朱中信没有能力进行更新，所以镇林业站要求团结村委会先行垫资进行清理和补种，后代春杰先行垫资进行清理和补种。
另查，1997年朱中信在未取得建设工程规划许可证的情况下，在18亩承包地界内建房屋19处，总面积1670.31平方米,砖墙总长110.10延米。2011年6月3日，密云县城市管理监察大队向朱中信下达限期拆除通知书。因朱中信在18亩承包地界内还存在盗采行为，2012年2月28日，密云县城管监察大队对其行为进行处罚时有现场照片，当时亦未显示有朱中信所说的桃树存在。
2013年6月10日，团结村委会会计为朱中信出具证明一份，写明：我村村民朱中信，住河南寨镇团结村，本人1998年承包团结村果园31亩，2000年栽植桃树。京承高速公路占地13亩，剩余18亩，有桃树1080棵，2011年由政府征地流转为绿化带，2012年由村民代春杰更新全部栽植杨树。该证明加盖了团结村委会公章。证明出具人周××到庭，表明，当时出具证明时朱中信向其说因家庭困难，到有关部门申请照顾资金，其与书记沟通后，书记表示知道朱中信申请照顾的事情，可以开具证明。当时朱中信称有1080棵果树，其未到现场勘察，未进行核实。关于由代春杰更新全部种植杨树，只表明代春杰更新的树木品种，不是代春杰采伐原有果树。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱中信对其提出的流转土地内桃树1080棵被代春杰移除,要求赔偿损失的诉讼主张,其向一审法院提交团结村委会会计出具的证明一份，团结村委会、河南寨镇政府、代春杰均对内容的真实性不予认可，且证明出具人亦到庭说明，其依朱中信所述写为1080棵桃树，并由代春杰更新为杨树，其未到现场，亦未见到移除情况。故对该证明的证据效力一审法院不予认定。再者，朱中信因在流转土地内建设违章建筑及存在非法盗采问题，曾受到过相应处罚，两次处罚均在朱中信主张的桃树移除之前，当时现场所拍照片亦未能体现出朱中信所述桃树状态。第三，林业部门分别对砍伐杨树、果树颁发了许可证，朱中信表示只对砍伐杨树提出过申请，并未对砍伐果树提出申请，经一审法院向林业主管部门调取当时砍伐手续，只有一份申请书，其中包括杨树及果树。第四，朱中信对主张代春杰移除桃树未提供相应证据加以证明。第五，朱中信对团结村委会、河南寨镇政府均表示给予补偿的诉讼主张，亦未能提供有效证据加以证明。一审法院根据现有证据不能确定提出的：1、朱中信流转土地内有1080棵桃树；2、代春杰对流转土地内1080棵桃树实施了移除行为；3、团结村委会、河南寨镇政府对于移除桃树应给付朱中信补偿款；4、朱中信移除果树未提出申请的诉讼主张，故一审法院对朱中信的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回朱中信的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
本案的争议焦点在于代春杰与河南寨镇政府、团结村委会是否侵害了朱中信的财产，也即是否砍伐了朱中信的果树。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人主张财产损害赔偿的，有义务就其享有的财产权益、侵害人侵权行为、损害结果及二者间存在因果关系，承担举证责任。现朱中信主张自有1080棵果树被代春杰砍伐，河南寨镇政府、团结村委会同意补偿但未补偿。对此，朱中信提供2013年团结村委会证明予以佐证。但出具上述证明的责任人已经就该说明进行了解释，“有桃树1080棵”是根据朱中信自述，“代春杰更新”也非指代春杰有侵权砍伐行为。仅本案中朱中信提供的证据尚无法确认朱中信曾经拥有的果树数量及代春杰砍伐朱中信果树的侵权行为。因此，朱中信主张代春杰侵权并据此要求赔偿，本院不予支持。朱中信在二审审理期间，明确向河南寨镇政府、团结村委会主张财产损害赔偿而非补偿。就其请求河南寨镇政府、团结村委会财产损害赔偿的主张，亦无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，朱中信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱中信负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 琳