河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初89号
原告孙彦伦，男，生于1973年12月7日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张高领，河南继春律师事务所律师。
委托代理人孙专红，女，生于1979年2月21日，汉族，系原告孙彦伦之妻，住河南省中牟县。
被告常红创，男，生于1971年4月6日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人贺圈成，男，生于1962年11月21日，汉族，系被告常红创姨夫，住河南省禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），组织机构代码17427169-5。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人刘新彩，女，生于1982年11月10日，汉族，该公司员工，住河南省许昌市魏都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，住所地：河南省襄城县紫云大道路东，注册号411025300000940（1-1）。
负责人刘德芳，该公司总经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告贺晓刚，男，生于1984年10月14日，汉族，住河南省禹州市。
原告孙彦伦与被告常红创、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称保险公司）、贺晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦伦的委托代理人张高领、孙专红，被告常红创的委托代理人贺圈成，被告许昌运输公司委托代理人刘新彩，被告保险公司委托代理人孙沛，被告贺晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日8时30分，被告常红创驾驶被告许昌运输公司所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿223省道由北向南行驶至223省道秦家桥南约50米处时，与同向行驶左转弯的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告常红创承担事故的全部责任，原告无责任。被告许昌运输公司所有的豫Ｋ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险，在被告许昌运输公司内部投有商业险，商业险保单号为2014-02035909，事故发生在该保险合同期限内。现原告诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费、交通费、被扶养人生活费共计530000元。
被告常红创辩称：发生事故属实，同意承担原告的合理损失，被告常红创所驾驶的车辆是被告贺晓刚的车，被告常红创是被告贺晓刚雇佣的司机，被告常红创是去办理被告贺晓刚指派的事务时发生的事故。
被告许昌运输公司辩称：本案肇事车辆是以分期付款形式卖给被告贺晓刚，被告贺晓刚是本车的实际购买人及车主，被告许昌运输公司自将车辆交付给被告贺晓刚后，被告贺晓刚实际对该车辆占有、使用、收益，被告许昌运输公司不能获取任何利益，根据最高院2000年相关解释的规定及侵权责任法相关规定，被告许昌运输公司不承担本案的赔偿责任，因被告许昌运输公司不是直接侵权人，被告许昌运输公司不承担本案产生的鉴定费、案件受理费。
被告保险公司辩称：原告的部分诉讼请求无事实依据，其过高的部分不应得到支持，被告保险公司在交强险范围内承担原告的合理损失，不承担案件受理费、鉴定费等间接损失。
被告贺晓刚辩称：发生事故属实，同意赔偿原告合理损失。常红创驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，在被告许昌运输公司处投有商业险，事故发生后被告贺晓刚已经向原告垫付医疗费50000元，要求被告保险公司在原告总损失内扣除被告贺晓刚垫付的费用并返还给被告贺晓刚。被告贺晓刚与被告常红创是雇佣关系，被告贺晓刚是实际车主。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据中牟县人民医院住院病历1份，能够与其他有效证据相印证，本院予以采信。对原告提供的证据郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、郑州市第一人民医院门诊费票据4份、中牟县鸭李骨科医院门诊费票据4份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗村村民委员会和中牟县公安局八岗派出所出具的证明1份、王彦青与孙彦伦、孙专红的租房合同1份、证人孙某1出庭作证证言及其出具的书面证明1份，证人孙某2出庭作证证言1份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。对于原告提供的车辆安全互助合同复印件1份，系复印件，本案不予认定。对于原告提供的证据交通费发票，部分存在连号现象，不能证明系原告就医治疗实际发生的交通费用，故该组证据不作为本案有效证据予以采信，但考虑到原告因该事故受伤住院治疗必然产生一定的交通费用，故本院结合本案实际情况酌定原告的交通费用为1100元。对于被告许昌运输公司提供的证据车辆分期付款买卖合同1份，该证据加盖有被告许昌运输公司印章，且被告贺小刚予以认可，该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年12月25日8时30分，被告常红创驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿223省道由北向南行驶至223省道秦家桥南约50米处时，与前方同向行驶左转弯的原告孙彦伦驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告孙彦伦受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字[2015]00055号道路交通事故认定书，认定被告常红创承担事故的全部责任，原告孙彦伦无事故责任。原告孙彦伦受伤后，于2014年12月25日在中牟县人民医院住院治疗276天，支付住院医疗费80412.44元，后又先后在郑州市第一人民医院、中牟县鸭李骨科医院门诊治疗，支付门诊医疗费共计2650元，被告贺晓刚为原告垫付医疗费50000元。事故发生后，中牟县公安局事故中队委托中牟县牟发价格事务有限公司对原告驾驶的电动三轮车的车辆损失进行评估，该公司于2016年8月16日出具牟发价[2016]第837号道路交通事故车损评估鉴定结论书，评估结论为：材料费合计2110元，维修费合计250元，残值金额0元，材料修理费合计2360元。原告为此次车辆损失评估支付评估费110元。后原、被告就原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告孙彦伦的伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养时间进行鉴定、评估，该所于2016年6月30日出具郑华美法医司鉴所[2016]临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙彦伦左侧股骨颈骨折致左下肢功能丧失30%以上评定为九级伤残；2、被鉴定人孙彦伦颅脑损伤右侧脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，现仍头痛、头晕、记忆力、理解力下降，问话少语等神经功能障碍，日常生活活动能力受限评定为十级伤残；3、被鉴定人孙彦伦其脑电图局限性异常，如有癫痫发作，另行鉴定；4、被鉴定人孙彦伦外伤后需一人护理，护理期限为住院时间，出院后护理期限100天-120天，营养期限为住院日，出院后营养期限40天-60天；5、被鉴定人孙彦伦需后续治疗，治疗意见：内固定取出。该所关于原告后续治疗费的评估意见为：被鉴定人孙彦伦左股骨颈骨折内固定术后需二次手术内固定取出，二次手术费用评估8000元-9000元。原告为此支付鉴定检查费2370元。
另查明：被告常红创驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告许昌运输公司，被告常红创系被告贺晓刚雇佣的司机，该车辆系被告贺晓刚分期付款在被告许昌运输公司购买，在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明：原告孙彦伦之母李桃枝，生于1938年3月5日，汉族，住河南省××岗镇××村××号，公民身份号码，于原告定残之日年满78周岁；原告孙彦伦之父孙连生，生于1938年11月8日，汉族，住河南省××岗镇××村××号，公民身份号码，于原告定残之日年满77周岁。原告孙彦伦之母李桃枝与其父孙连生共有5个儿子，原告孙彦伦系五子。原告孙彦伦之女孙杭晓，女，生于2005年3月14日，汉族，住河南省××岗镇××村××号，公民身份号码，于原告定残之日年满11周岁；原告孙彦伦之子孙雨鑫，男，生于2007年6月2日，汉族，住河南省××岗镇××村××号，公民身份号码，于原告定残之日年满9周岁；原告孙彦伦之子孙雨杭，男，生于2010年11月17日，住河南省××岗镇××村××号，公民身份号码，于原告定残之日年满5周岁。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告常红创驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与原告孙彦伦驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告孙彦伦受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告常红创承担此事故的全部责任，原告孙彦伦无事故责任，原、被告对此事故责任认定均未提出异议，本院依法予以确认。本案被告常红创驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，故原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告常红创系被告贺晓刚的雇佣司机，其作为被告贺晓刚的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，被告常红创负本次事故的全部责任，应当视为被告常红创对于本次事故的发生存在重大过失，被告常红创应当与被告贺晓刚承担连带赔偿责任，故原告要求被告贺晓刚、常红创承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告常红创驾驶车辆的登记车主系被告许昌运输公司，原告没有提供充分证据证明被告许昌运输公司对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告许昌运输公司对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费83062.4元（原告主张医疗费83062.4元，本院予以确认）、住院伙食补助费8280元（30元/天×原告实际住院276天）、营养费6520元[20元/天×326天（原告实际住院276天+参考郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书营养期限评估为出院后营养期限40-60天，本院酌定为50天）]、护理费32235.76元[按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年÷365天×386天（原告实际住院276天+参考郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书护理期限评估为出院后护理期限100天-120天，本院酌定为110天）]、误工费38800.93元[（按照2015年度河南省批发和零售业职工平均工资为36690元/年÷365天×386天（结合本案案情并参考中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告误工期限为386天）]、残疾赔偿金107419.2元（按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年×20年×残疾赔偿指数21%）、被扶养人生活费26500.33元[被扶养人李桃枝生活费1656.27元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限5年×伤残系数21%÷扶养义务人5人+被扶养人孙连生生活费1656.27元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限5年×伤残系数21%÷扶养义务人5人）+被扶养人孙杭晓生活费5796.95元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限7年×伤残系数21%÷扶养义务人2人+被扶养人孙雨鑫生活费7453.22元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限9年×伤残系数21%÷扶养义务人2人+被扶养人孙雨杭生活费9937.62元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×原告主张扶养年限12年×伤残系数21%÷扶养义务人2人），该费用计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为133919.53元]、精神损害抚慰金12000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为12000元）、后续治疗费8500元（参考郑州华美法医临床司法鉴定所评估意见原告左股骨颈骨折内固定术后需二次手术内固定取出，二次手术费用评估为8000元-9000元，本院酌定为8500元）、交通费1100元、鉴定检查费2370元、车辆损失2360元、评估费110元，以上共计329258.62元。
上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告上述下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费共计207258.62元，由被告常红创、贺晓刚承担连带赔偿责任，扣除被告贺晓刚于事故发生后为原告先行垫付的医疗费50000元，被告常红创、贺晓刚实应再连带赔偿原告上述下余各项损失共计157258.62元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙彦伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车辆损失共计人民币一十二万二千元；
被告常红创、贺晓刚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙彦伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车辆损失、鉴定检查费、评估费共计人民币一十五万七千二百五十八元六角二分；
三、驳回原告孙彦伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告孙彦伦负担3611元，被告常红创、贺晓刚负担5489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李思蕾