广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1227号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人刘某过失致人死亡一案，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员蔡夕庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日8时许，被告人刘某驾驶一辆号牌为粤a×××××的北斗星牌小型普通客车，在实行封闭管理的广州市番禺区大夫山森林公园西线环山路由西往东方向行驶，当行至该路七盏灯十字路口时，因忽视行车安全和路面动态，未尽到应尽的注意义务，与在七盏灯斜坡由北往南方向行驶的由被害人曲某骑行一辆奇顺牌自行车发生碰撞，造成被害人曲某倒地受伤需送医院治疗的重大事故。事故发生后，被告人刘某在现场等候公安人员到场处理。同日，被害人曲某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人曲某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某否认控罪，认为本案是交通事故，其主观上不存在过失和故意是被害人的车冲下来撞到其的车；其是自首并赔偿了被害人的医疗费及丧葬费，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月1日8时许，被告人刘某驾驶一辆号牌为粤a×××××的北斗星牌小型普通客车，在实行封闭管理的广州市番禺区大夫山森林公园西线环山路由西往东方向行驶，当行至该路七盏灯十字路口时，因忽视行车安全和路面动态，未尽到应尽的注意义务，与在七盏灯斜坡由北往南方向行驶的由被害人曲某骑行一辆奇顺牌自行车发生碰撞，造成被害人曲某倒地受伤需送医院治疗的重大事故。事故发生后，被告人刘某在现场等候公安人员到场处理。同日，被害人曲某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人曲某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。被告人刘某已赔偿被害人曲某医疗费及丧葬费人民币20000元整。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
一、物证、书证
1、抓获经过证实，上述事故发生后，2014年3月5日，被告人刘某接到通知到交警队接受处理时被抓获。
2、交通事故损害赔偿凭证证实，被告人刘某已赔偿被害人曲某丧葬费人民币20000元整。
3、广州市公安局交通警察支队番禺大队事故处理中队出具的《情况说明》证实，大夫山森林公园门口及园内的道路指示标志牌是大夫山森林公园因管理需要，自行依法设置的规范性指示标志牌，经咨询番禺交警大队交通设施组及广州市公安局交通警察支队安全教育处的答复，大夫山森林公园门口及园内的标志合法有效，该队在执法过程中参照执行。
4、《番禺区大夫山森林公园管理办公室关于刘某车辆事故标志图片的说明》等材料证实，公园已在危险路段增设警示牌，提醒游客注意骑行安全，且从2005年1月1日全面禁止机动车进入园内，并在公园门口设立禁止机动车驶入的相关标识。另九三学社广州市番禺委员会在2012年3月20日的提案中提到，据番禺区120急救中心数据显示，2010年因骑自行车在弯道陡坡摔倒或撞树受伤人员有29宗，2011年有41宗。据调查，大部分是骑自行车双人和三人自行车的人，受伤部位包括头部、胸部及四肢骨折，有的伤者甚至脑外伤而导致死亡。
5、穗公交番认（2014）第00027号道路交通事故认定书：认定被告人刘某承担此次事故的主要责任，曲某承担次要责任，广州市番禺区大夫山森林公园承担次要责任。（上述事故认定书所载道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据事故现场勘查、证人证言、检验鉴定等证实，刘某驾驶粤a×××××小型轿车违反禁令标志规定进入广州市番禺区大夫山森林公园行驶，不按照操作规范安全驾驶，其过错是造成事故发生的主要原因；曲某驾驶的无号牌自行车违反禁令标志规定骑车通行，不让右侧车先行，其过错是造成事故发生的次要原因；广州市番禺区大夫山森林公园未履行管理义务，对本单位的人员进行道路交通安全教育不力，其过错是造成事故发生的次要原因）。
6、申请复核、审批表、通知书等证实，被告人刘某对事故认定有异议，于2014年3月4日申请对责任认定进行复核，公安机关于2014年3月10日受理该申请，后公安机关以刘某红等人于2014年4月4日向法院提起诉讼并经法院受理为由，决定终止复核。
7、道路交通事故车辆技术检验报告证实，粤a×××××号车的性能均合格，涉案自行车性能合格。
8、车速分析报告证实，因资料不全，无法计算涉案车辆的车速。
9、《关于大夫山七盏灯路口事故没有酒精测试的说明》证实，在调查过程中因未发现机动车驾驶员有饮酒嫌疑，未对其进行酒精测试。
10、请求将肇事罪缉拿归案书面请求证实，被害人的妻子刘某红2014年3月4日书面请求公安机关对被告人刘某采取强制措施。
二、证人证言
1、刘某红证实，其丈夫曲某骑一无号牌自行车于2014年2月1日8时35分许在番禺区大夫山森林公园内七盏灯路口与一小汽车发生碰撞，后在祈福医院见到了小客车肇事驾驶员，驾驶员说他在下班驾车回家的途中在公园的湖边路口处与曲某骑行的自行车发生碰撞的。
2、罗某军（大夫山森林公园的治安防火大队队长）证实，刘某在大夫山森林公园内大门口门岗从事保安管理工作，其事后才知道刘某驾驶一辆粤a×××××小客车于2014年2月1日8时35分许在番禺区大夫山森林公园内七盏灯路口与人发生碰撞，他们在大夫山公园内大门口各大出入口都有机动车禁令标志的。刘某是在下班途中发生的事故。
3、谢某明（大夫山森林公园管理办公室工作人员）证实，刘某于2013年11月1日入职，担任园区门岗工作，园区有配备专门的巡逻车辆给巡逻人员使用，但门岗的员工上下班均由他们自行解决上下班的交通工具，刘某出事前负责北门新门岗的工作，在例会上，其有跟刘某他们讲过驾驶车辆不能直接穿过大夫山森林公园到达北门的。大夫山的禁令标志是根据2004年29号番府办协关于大夫山森林公园管理问题会议纪要的文件精神于2005年1月1日设立的，当时只是咨询过交警部门，后来是他们自行设立的，没有经过相关部门审批。他们已经明确告知工作人员园区的工作车辆不包括员工上下班的私人车辆
三、鉴定结论
1、法医学尸体检验意见书证实，被害人曲某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
四、勘验、检查等笔录：
1、事故现场勘查笔录、现场示意图及照片材料案发现场的状况
2、车辆痕迹检验笔录证实，粤a×××××号车车头正面左侧离地高30cm至50cm，从左前角向右20cm至45cm碰擦破损，表面有红色漆附着。前挡风玻璃由下至上0至70cm，由左至右0至90cm向内撞凹破裂。左侧车身前端由地面向上85cm至105cm，从左前角向左后角20cm至75cm撞凹。左前灯外壳破裂。自行车右前叉外侧离地高26cm至50cm处表漆破损，前轮内框向左弯曲变形，左侧脚踏外侧刮地破损。
五、被告人供述：对造成交通事故供认不讳，但其对交警作出的事故责任认定有异议。2014年2月1日8时30分其从大夫山森林公园北门驾驶粤a×××××号牌小客车往公园南门打卡下班。当其车沿西线行驶至与北线交界路口时，突然从其左手边北线的斜坡上有一辆自行车很快地驶入路口驶向其车，其反应不及两车发生碰撞，导致对方倒地受伤，两车损坏的交通事故，事后其下车马上打电话通知交警和救护车。两车的碰撞部位是其车的左前侧与对方车的车头发生碰撞。两车在靠近西线的路口位置上碰撞。两车发生碰撞才发现对方。事发时其车大约20至30公里／小时。对方车大约40公里／小时。事故中造成对方头部受伤及身体多处擦伤。对方于事发当天12时左右抢救无效死亡。他们公园规定非工作机动车、摩托车、助力车不得入园，但工作人员上下班可以驾车进出，因为公园南门与北门相隔七八公里远，公园没有接送车辆，所以工作人员都是驾车上下班的，此外，公园内有士多店、游乐园、一家公司及园林公司，平常这些单位、机构的车辆经过登记后都可以进出大夫山公园的。大夫山公园内的交通状况很混乱，自行车都不遵守规则，经常发生事故，基本每两天就会有救护车入场，且发生了多起死亡事故。现场照片中出现的机动车，有的是巡逻车，有的是工作人员上下班时驾驶的机动车。其实，上下班时间段，由于工作人员交接，公园内的机动车较多，其他时间段就很少了。肇事前，其由西往东驾车经过事发路段的十字路口时，对方由北往下来，撞到其车的车头一侧后飞到玻璃上，见状其刹车，后停在照片所示的位置。其当时的车速有20公里／小时，因为其知道那是十字路口，其特意减速慢行，其没有按喇叭，其还观察了两侧的情况，没有见到车其才通行的，由于路两旁的树木较多，左右两侧的视线受阻，其已经尽到了注意义务，死者骑行的路段时禁止骑自行车下坡的，碰撞前死者的车身非常快，其反映不及，完全是对方碰撞其车的。其的车的交强险已经过期两个月了，也没有购置商业险，其对交警对事故责任的认定有异议。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
对于被告人的辩解，本院综合评述如下：
1、本案是否属于交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方，包括广场，公共停车场等用于公众通行的场所。道路具有公众通行的特征。《中华人民共和国道路交通安全法》所维护的是具有社会性的公众通行场所的交通秩序和交通安全。也就是说《中华人民共和国道路交通安全法》中所规定的道路具有“公共、供车辆、行人通行”的特征的地方。本案中，案发地点位于封闭管理的大夫山森林公园内，公园门口有专门的大型停车场，公园入园处树有禁止非工作机动车、摩托车、助力车入园的标识牌。且根据本案中大夫山森林公园提供的书证及管理人员的证言均证实在日常管理过程中，机动车必须履行相应的审批许可手续方能入园行驶，也就是说，大夫山公园内的通道不具备“公共、供车辆通行”的特征，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路。因此本案被告人的辩解，缺乏事实法律依据，本院不予采信。
2、被告人主观上是否存在过失的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路以外的路段行驶时，由于行人对于机动车出现在相关路段的预见性不足，机动车驾驶人需要尽到更高的注意义务，在行经路口、急转弯等路段时，应当采取减速慢行、鸣笛提醒等措施。本案中，被告人刘某辩解称，被害人的车子非常快，其反映不及，完全是对方碰撞其车，经查，本案中车辆痕迹检验笔录、现场勘查笔录、现场图、照片可以看出，被害人骑行的自行车与被告人刘某驾驶的汽车的左侧的车头保险杠发生碰撞的，在碰撞的过程中，被告人刘某的车辆是向前行驶的，也就是说被告人刘某所称的被害人骑行自行车主动碰撞其车辆的辩解不成立。被告人刘某驾驶车辆在禁止社会车辆通行的封闭公园的道路上行驶时，没有尽到足够的注意义务，采取有效的措施，导致发生致使一人死亡的事故，其主观上存在过失，因此本案被告人的辩解，缺乏事实法律依据，本院不予采信。
3、对本案的量刑问题。被害人对于事件的发生亦存在一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚；被告人自动投案，如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人医疗费及丧葬费20000元，可对被告人酌情从轻处罚。对于被告人提出的从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪性质、悔罪表现及赔偿情况等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月14日起执行至2015年7月29日止，其中于2014年3月5日至3月19日先行羁押的15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 周建军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴静铧