山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第56号
原告：山东江源精化有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路南端西侧、日照电厂北侧。
法定代表人：许传荣，总经理。
委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村。
法定代表人：岳延绪，总经理。
被告：牟墩鹏，男。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
原告山东江源精化有限公司（以下简称江源公司）与被告山东汇成畜牧业科技有限公司（以下简称汇成公司）、被告牟墩鹏追偿权纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告江源公司的委托代理人孔祥波，被告牟墩鹏及其委托代理人费鸿章到庭参加诉讼，被告汇成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江源公司诉称：2013年10月30日，被告汇成公司向日照沪农商村镇银行股份有限公司借款300万元。该笔借款由原告及被告牟墩鹏提供连带责任保证担保。借款到期后被告汇成公司无力偿还，原告代为偿还借款本息3009681.51元，此后原告向两被告追偿未果，诉请法院判令两被告偿还该款并自原告承担保证责任之日起按照人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告牟墩鹏辩称：（一）《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿，该法未规定向其他担保人追偿，《中华人民共和国担保法》第三十一条也有同样的规定，因此原告应当向被告汇成公司追偿，不应当起诉牟墩鹏。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告应先起诉主债务人被告汇成公司，在汇成公司不能清偿时，原告才能再另案起诉要求其他保证人分担债务人不能清偿的部分。而根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担了保证责任的保证人应选择向主债务人或其他连带保证人追偿，不能在一案中同时起诉主债务人和其他连带保证人。（三）涉案借款保证担保人为十人，原告要求被告承担责任的方式与数额应当符合法律规定与合同约定。另，原告要求被告支付利息损失超出了保证范围，不应支持。请求法院依法驳回原告对被告牟墩鹏的诉讼请求。
被告汇成公司未到庭，未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，被告汇成公司与日照沪农商村镇银行股份有限公司签订编号为63302113010075的流动资金借款合同。该借款合同约定：汇成公司向日照沪农商村镇银行股份有限公司借款300万元，借款期限自2013年10月30日至2014年1月20日，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮114.2857％，按月结息，逾期还款的罚息利率为借款利率基础上加收50％。日照沪农商村镇银行股份有限公司于签订借款合同当日如约向汇成公司交付借款300万元，汇成公司在借款凭证上盖章予以确认。上述借款由原告江源公司及其法定代表人许传荣、被告汇成公司的法定代表人岳延绪、被告牟墩鹏以及案外人梁启芳、金丹、邹振梅、郭见秀、岳延方、李祯三提供连带责任保证担保。借款合同签订日，各保证人均与日照沪农商村镇银行股份有限公司签订了保证合同，保证担保的范围为63302113010075号流动资金借款合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其它费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年或借款展期后债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，汇成公司未能偿还借款本息，江源公司依照保证合同约定承担了保证责任，于2014年1月27日偿还日照沪农商村镇银行借款本息3009681.51元。
上述案件事实有流动资金借款合同、保证合同、个人保证担保函、借款凭证、贷款还款凭证、汇成公司出具的证明、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：日照沪农商村镇银行股份有限公司与被告汇成公司签订的流动资金借款合同以及与原告江源公司、被告牟墩鹏等各保证人签订的保证合同均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，流动资金借款合同与保证合同均合法有效。汇成公司于借款到期后不能偿还借款本息，江源公司依照保证合同约定承担了保证责任，偿还日照沪农商村镇银行股份有限公司本息共计3009681.51元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，江源公司可选择向债务人汇成公司追偿，也可选择向牟墩鹏等其他连带责任保证人追偿其应当承担的份额，而其同时向债务人、其他连带责任保证人提起诉讼行使追偿权，法律、司法解释对此虽没有明确规定，但未加以排斥，亦应准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该条款是对保证人追偿权的一般规定，《中华人民共和国担保法》第十二条是对同一债务有两个以上保证人时保证人追偿权的特殊规定，因案涉主债务有多名连带责任保证人提供担保，故应适用特殊规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的为债务提供担保的第三人是指提供物的担保的第三人，并非为债务提供人保的保证人，不适用于本案。牟墩鹏辩称江源公司应向债务人汇成公司追偿、不应向其他担保人追偿，以及江源公司不应同时起诉债务人和保证人，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担，没有约定比例的平均分担。江源公司本案同时向债务人汇成公司、保证人牟墩鹏行使追偿权，汇成公司应偿还江源公司已支付给日照沪农商村镇银行股份有限公司的借款本息3009681.51元；江源公司向汇成公司不能追偿的部分，由保证人牟墩鹏在其应承担的份额内予以清偿。案涉借款由牟墩鹏等十名保证人提供保证担保，保证人彼此间未约定债务分担比例，应平均分担。江源公司主张的利息属于其为承担保证责任造成的损失，汇成公司及牟墩鹏应予偿还。牟墩鹏主张不承担利息损失的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，江源公司向汇成公司追偿借款本息3009681.51元及相应利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。江源公司向牟墩鹏追偿借款本息3009681.51元及相应利息损失的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告山东汇成畜牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东江源精化有限公司3009681.51元及利息（利息以3009681.51元为基数，按人民银行同期一年期贷款基准利率自2014年1月28日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、被告牟墩鹏就原告山东江源精化有限公司向被告山东汇成畜牧业科技有限公司不能追偿的部分承担十分之一的清偿责任。
如未按本判决确定的付款期限履行还款义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告山东汇成畜牧业科技有限公司承担32220元，被告牟墩鹏承担3580元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐文娟