wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第893号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，居民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月底至4月12日，被告人吴某以营利为目的，在余姚市阳明街道寺后路91号租房内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员罗某、王某、钱某、洪某等人以“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。
2015年4月12日，被告人吴某被公安民警抓获，并扣押自动麻将桌1张、扑克牌2副及违法所得人民币40元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、罚没财物专用票据、人口信息，证人罗某、洪某、王某、钱某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张、扑克牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年六月十八日
代书记员 刘云潇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第792号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人宋灵言行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人宋灵言拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋灵言纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第574号
申请人：河北怀来农村商业银行股�有限公司
被申请人：王惠君。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行王惠君借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第164号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 立
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1620号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告林波，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林波信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月30日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年一月三十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3351号
本院在执行申请执行人姜自胜被执行人刘晓慧债权纠纷一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，刘晓慧至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人刘晓慧（身份证号371302197705033423）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月二日
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第931号
原告龚某，女。
委托代理人曾纪明，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲，男。
委托代理人张小燕，女，30岁，汉族，江西省余干县人，职员，住广东省广州市天河区美林湖畔**栋***室，系被告姐姐，一般代理。
原告龚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人曾纪明，被告张某甲及其委托代理人张小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2012年补办结婚证，婚后共生育二个子女。由于婚前不了解，彼此性格不合，婚后双方经常因一些琐事发生争吵，更让原告难以忍受的是被告动不动对原告进行殴打。今年3月份在赣州做事，被告又无故对原告进行殴打。现要求与被告离婚。儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称，被告与原告婚后感情很好，俩人一直在外务工挣钱养家，原告所说被告殴打原告这不是事实。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2012年7月27日登记结婚。2011年4月18日生育女儿张某乙；2013年2月26日生育儿子张某丙，现二个子女均随被告一起生活。双方从2015年3月开始分居生活。
以上事实有结婚登记证明、结婚证、原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告是经人介绍才结婚的，但共同生育子女，已建立一定夫妻感情。今年3月原、被告才开始分居生活，说明夫妻之间感情出现裂痕，但原告未举出充分证据证明夫妻感情达到完全破裂程度。因此，原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告张某甲离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓 飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第724号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人吕呈。
被执行人侯运珍。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人侯运珍申请实现担保物权一案中，因被执行人侯运珍现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第724号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张哲伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第150号
原告青冈县中和农村信用社。
代表人田国良，该信用社主任。
被告胡延波，男，1964年6月2日生，汉族，农民，住青冈县。
被告任邦祥，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县中和农村信用社与被告胡延波、任邦祥借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年6月22日，公开开庭进行了审理。原告代表人田国良到庭参加诉讼，被告胡延波、任邦祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县中和农村信用社诉称，原、被告于2012年12月24日签订农户互保借款合同。被告胡延波向原告借款本金为30000.00元，约定月利率为9.66‰，至2015年2月28日，被告胡延波拖欠原告借款本息38770.31元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告胡延波立即给付借款本息，并要求被告任邦祥承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告胡延波、任邦祥均无答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月24日签订农户互保借款合同。被告胡延波向原告借款本金为30000.00元，约定月利率为9.66‰，至2015年2月28日，被告胡延波拖欠原告借款本息38770.31元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户互保借款合同及被告胡延波的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告胡延波，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告任邦祥应按互保借款合同约定，对被告胡延波偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡延波于本判决生效后十日内，给付原告借款本息38770.31元（利息计算至2015年2月28日，自2015年3月1日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）；
二、被告任邦祥对被告胡延波偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元，减半收取，由被告胡延波负担385.00元，被告任邦祥承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年七月六日
书记员 李丽平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0037号
原告倪某甲。
委托代理人邵俊。
被告赵某，现下落不明。
原告倪某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：其与赵某于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名倪某乙，婚后双方感情一般，后赵某于2007年3月离家出走，其到相关部门报案，并登寻人启事，在宜兴市电视台播出，与赵某的老家联系，但至今未果。现请求判令：双方离婚；女儿倪某乙由其抚养。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：倪某甲与赵某于2004年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名倪某乙，婚后双方感情一般，偶尔也有为生活琐事发生争吵，赵某于2007年3月离家出走未归，至今下落不明。
上述事实，有原告倪某甲提供的结婚证、户口簿、宜兴市万石镇大尖村村民委员会出具的证明，本院工作人员调查笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告倪某甲与被告赵某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。赵某自2007年3月离家出走后，至今未归，下落不明，应当认定为夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。审理中，原告倪某甲自愿抚养女儿，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许倪某甲与赵某离婚。
二、女儿倪某乙由倪某甲负责抚养至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取240元，公告费606元，由倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 柳 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2870号
原告石丽华，女，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨占军，男，1965年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏军，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告罗平，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告叶建东，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（身份信息系原告提供）。
原告石丽华与被告苏军、罗平、叶建东保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告石丽华的委托代理人杨占军及被告苏军、罗平到庭参加诉讼，被告叶建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石丽华诉称，2014年6月26日，被告苏军的妹夫王维孝向原告借款15万元，王维孝向原告提交了一份《个人借款申请书》，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，借款期限为2个月，月息2.7%，每月26日结息，同时约定，违约方承担诉讼费、律师费等相关费用，并支付借款执行利率基础上浮50%的罚息。案外人苏凤琴及被告苏军、罗平、叶建东为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告在预先扣除1个月的利息后，向王维孝指定的账户转入145950元，王维孝支付利息至2015年6月26日后，再未向原告偿还借款本金及利息，三被告亦未承担担保责任。为此原告依法起诉，请求判令三被告偿还原告借款15万元并按照月息2分支付自2015年6月26日至2015年10月26日的利息12000元共计162000元以及至还清之日的利息；诉讼费由三被告承担。
原告石丽华提供个人借款申请书、个人借款合同、借条、农业银行转账单各一份，证明王维孝向原告借款15万元并约定利息，三被告为该笔借款承担担保责任的事实。
原告提供的证据，被告苏军、罗平无异议。
被告苏军、罗平辩称，原告所说借款属实。借款人王维孝能够查找到下落，其还有车辆等财产可供执行，我仅能在王维孝不能偿还借款时承担担保责任。
被告苏军、罗平未提供证据。
被告叶建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据被告苏军、罗平均无异议，能够王维孝向原告借款15万元并约定利息，三被告为该笔借款承担担保责任的事实，予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，案外人王维孝以运输周转为由向原告石丽华提交了《个人借款申请书》，向原告借款15万元，双方当日签订了一份《个人借款合同》，约定王维孝向原告借款15万元，借款期限自2014年6月26日至2014年8月26日，月利率2.7%，案外人苏凤琴及被告苏军、罗平、叶建东为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。借款合同对违约责任等亦进行了约定。合同签订后，王维孝向原告出具了15万元的借条，案外人苏凤琴及三被告以担保人身份在借条中签名。原告在预先扣除1个月的利息后，向王维孝指定的账户转入145950元，王维孝支付利息至2015年6月26日后，再未向原告偿还借款本金及利息，三被告亦未承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。案外人王维孝向原告借款并约定利息，三被告承担连带担保责任的事实由原告提供的证据予以证实，现原告仅起诉担保人，并不违反相关法律规定。本案中，原告在预先扣除1个月的利息后，实际向王维孝指定的账户转入145950元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故王维孝向原告借款的数额应认定为145950元，故对原告要求三被告偿还借款的诉请以145950元予以支持，超出部分不予支持。关于利息，借款合同中约定月息为2.7%，原告自认王维孝支付利息至2015年6月26日，现主张按照月息2分主张利息不超出法律规定的范围，经计算，自2015年6月27日至2015年10月27日的利息为11676元，之后的利息以145950元为本，月息2分继续支付至付清之日，对原告该项诉请中超出的部分不予支持。被告苏军、罗平辩解其仅在王维孝不能偿还借款时承担连带责任，但借款合同明确约定了其承担保证责任的方式为连带责任保证，故对其辩解理由不予采信。被告苏军、罗平、叶建东承担担保责任后有权向王维孝�偿。被告叶建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏军、罗平、叶建东于本判决生效后十日内一次性代借款人王维孝偿还原告石丽华借款145950元、利息11676元，共计157626元，2015年10月28日后的利息以145950元为本，月息2分继续支付至付清之日；
二、被告苏军、罗平、叶建东承担连带清偿责任后有权向王维孝追偿；
三、驳回原告石丽华的其他诉讼请求。
被告苏军、罗平、叶建东如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告苏军、罗平、叶建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第445号
原告：吴传进。
委托代理人：刘时俊。
被告：平阳县兴平融资担保有限公司。
法定代表人：蔡乃迪。
被告：黄云造。
被告：黄云考。
被告：林增标。
被告：杨克昌。
被告：黄上宝。
上列三被告委托代理人：张安友、陈思思。
被告：林德。
被告：毛振永。
被告：毛海勇。
被告：毛芳亮。
被告：温从丰。
被告：温正诺。
上列六被告委托代理人：温正搭。
被告：李进。
被告：项新洲。
原告吴传进与被告平阳县兴平融资担保有限公司、黄云造、黄云考、林增标、杨克昌、黄上宝、毛振永、毛海勇、毛芳亮、温从丰、温正诺、项新洲、李进民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴传进起诉称：2012年10月19日至2013年5月6日，上列十四被告以平阳县兴平融资担保有限公司民间资本服务基金专户的名义向原告借款2350000元，约定月利率1.5%，至今只偿还1180000元及利息，剩余借款本息至今未还。为此，原告请求判令：1、被告平阳县兴平融资担保有限公司、黄云造、黄云考、林增标、杨克昌、黄上宝、毛振永、毛海勇、毛芳亮、温从丰、温正诺、项新洲、李进偿还原告借款1170000元及利息（按月利率1.5%计息，从2013年9月20日计至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，上述借款均是案外人毛翊渊以出纳的身份向原告出具收款凭证，并盖有“平阳县兴平融资担保有限公司民间资本服务基金专户财务专用章”字样的公章，而平阳县工商局档案资料中并无该公章的备案，且被告黄云造、黄云考、林增标、杨克昌、黄上宝、毛振永、毛海勇、毛芳亮、温从丰、温正诺、项新洲均不承认有委托案外人毛翊渊向他人借款及制作或使用上述公章。
本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴传进的起诉。
案件受理费16752元，原告吴传进起诉时已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 苏尔然
二〇一四年九月十六日
书记员 季暄燃
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1712号
原告周胜利，男，1980年4月19日出生。
被告崔守芝，女，1960年6月23日出生。
委托代理人王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告周胜利与被告崔守芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周胜利，被告崔守芝的委托代理人王晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜利诉称：2009年年底，我以12000元的价格购买了被告崔守芝承包的一块耕地（16米×9米）用于盖房。但在付款后，我经过多方了解才知道集体耕地不能私下买卖，我就找被告崔守芝协商退还购地款12000元，但被告崔守芝拒不返还，其行为还造成我其他损失1284元。后经村委会多次调解无效，故诉至法院。请求法院依法判令：被告崔守芝向原告周胜利返还土地转让款12000元，并赔偿其损失1284元。
被告崔守芝答辩：原告与我之间所达成的协议转让的并非是土地所有权，而是该土地的经营权，具体原告要用该土地做什么，我无权干涉，故原告要求返还转让款12000元及赔偿损失1284元没有事实及法律依据。另外，原告的诉讼时效已经超过2年，其已经丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年，经周国栋介绍，原告周胜利以12000元的价格购买了被告崔守芝承包的一块耕地（16米×9米），用于建房。后因违反法律和国家政策而没有建成，原告周胜利多次找被告协商退还转让款事宜未果，又通过周元村村委会多次调解未成，双方为此成讼。
另查明：原告周胜利与被告崔守芝均系鹤壁市淇滨区钜桥镇周元村村民。现涉案土地因修路已被征用。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告周胜利购买了被告崔守芝承包的土地用于建房，违反法律强制性规定，其行为无效。根据法律规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告周胜利请求被告崔守芝返还其土地转让款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失1284元的诉讼请求，因原告作为完全民事行为能力人，应当知道私下买卖集体耕地违反法律规定，对本次纠纷存在一定的过错，故对原告该项诉请不予支持。关于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因在纠纷发生时原告周胜利数次找被告协商处理，后又通过周元村村委会多次调解，故原告诉请未超过诉讼时效，本院对被告抗辩理由不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔守芝于本判决生效后十日内返还原告周胜利土地转让款12000元；
驳回原告周胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告周胜利负担7元，被告崔守芝负担59元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一四年十月二十二日
书记员 王鹏飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第377号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：平湖市当湖喜洋洋娱乐总会。住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：朱永健，该公司董事长。
委托代理人：陶华，该企业员工。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告平湖市当湖喜洋洋娱乐总会著作权侵权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 妙
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00043号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人蔡某某，因涉嫌无证驾驶，于2014年12月10日被漯河市公安局沙北分局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月25日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月7日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人闫军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日17时许，被告人蔡某某无证驾驶无号牌“新宝”牌二轮摩托车，沿漯河市黄河路大桥北侧非机动车道由东向西行驶时，与应某某驾驶的由西向东行驶的“神州鸽”牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损、应某某受伤的交通事故。经法医鉴定，应某某的受损伤程度属重伤二级。经交警部门认定，被告人蔡某某负此事故的主要责任，被害人应某某负此事故的次要责任。
另查明：在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人应某某对被告人蔡某某提起了刑事附带民事诉讼。后双方就民事赔偿诉讼达成了调解，本院已作出（2015）漯郾刑初字第00043－1号刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某某陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验报告；勘验笔录：道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片；书证：被害人户口复印件、被害人身份证复印件、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致1人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，鉴于蔡某某案发后已与被害人应某某达成调解，并取得了被害人应某某的谅解，又系自首，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 唐瑞丽
审判员 陈质彬
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3193号
原告叶津岑，男，汉族，1998年3月24日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
法定代理人廖淑梅，女，汉族，1974年1月1日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告叶津岑诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶津岑的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶津岑诉称，2011年12月24日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4114号房（用途：商业，建筑面积：20.77平方米）以148630元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年2月28日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4114号房（用途：商业，建筑面积：20.77平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2011年12月24日，原告叶津岑与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4114号房（用途：商业，建筑面积：20.77平方米）以148630元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告叶津岑与被告明伦公司于2011年12月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4114号房（用途：商业，建筑面积：20.77平方米）归叶津岑所有。
案件受理费1687元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1541号
罪犯赵国帆，男，1992年7月13日出生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年11月7日作出（2011）双流刑初字第518号刑事判决，以被告人赵国帆犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币5000元（已执行）；刑期起于2011年7月14日止于2017年1月13日。判决生效后交付执行，于2011年12月6日送川西监狱服刑。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核106分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国帆减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0580号
原告徐何凤。
委托代理人王耀琦，上海知谦律师事务所律师。
被告王世健。
原告徐何凤与被告王世健委托合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐何凤撤回起诉。
案件诉讼费1176元，减半收取588元，由原告徐何凤负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵振华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1979号
原告：翁家宝，男，1967年11月16日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被告：刘继沅，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。
原告翁家宝与被告刘继沅追偿权纠纷一案，原告诉请：判令被告刘继沅立即归还原告代偿款422405.66元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月31日起计算至款项还清之日止）。本院于2016年11月28日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告翁家宝的委托代理人罗悉语、被告刘继沅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，被告刘继沅向浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司剑池支行贷款400000元，原告翁家宝及案外人刘继平、杨松君、吴美珍为其提供连带责任保证。嗣后，被告刘继沅无力偿还，原告翁家宝于2015年12月31日为其代偿贷款本息422405.66元。
本院根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
刘继沅于判决生效之日起十日内返还翁家宝代偿款422405.66元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年12月31日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，减半收取3818元，由刘继沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 潘黎雨
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00061号
原告周志锋（曾用名周永刚），男，1962年4月17日出生，汉族，高中文化。
被告王晓慧，女，1985年12月9日，汉族，小学文化。
委托代理人王环英，女，1960年6月20日出生，汉族，初中文化。代理权限：一般代理（代为出庭、举证质证、辩论、代收法律文书）。
被告杨延发，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化。
委托代理人周小环，女，1970年4月26日出生，汉族，初中文化。代理权限：一般代理（代为出庭、举证质证、辩论、代收法律文书）。
原告周志锋与被告王晓慧、杨延发民间借贷纠纷一案，原告周志锋于2014年4月15日诉于本院，本院受理后，于2014年5月28日独任制公开开庭进行了审理。原告周志锋、被告王晓慧及其委托代理人王环英、被告杨延发及其委托代理人周小环均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周志锋诉称：2013年2月6日，杨晓锋因承包苹果园向原告借款10000元，并出具借条一张，借条约定由被告杨延发担保。2013年11月10日，杨晓锋出车祸死亡，其遗产由被告王晓慧继承，但原告向被告王晓慧请求偿还债务时，被告王晓慧拒绝偿还。原告现诉于法院，要求法院判决：1、二被告共同清偿原告人民币10000元整；2、请求二被告共同清偿原告借款利息，日期从2013年2月6日计算至二被告实际清偿之日，利息按月息2分计算；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓慧辩称：被告王晓慧不知道杨晓锋借钱这回事，也不知道杨晓峰借钱的用途，且被告王晓慧现在也没有能力偿还这笔借款。
被告杨延发辩称：2011年3月份，杨晓峰在原告周志锋处借现金10000元钱，与杨晓林在宜川县阁楼镇丛多村承包苹果园。当时是杨晓锋和被告杨延发去周志锋家给杨晓锋拿的10000元钱。杨晓锋于2012年、2013年给原告周志锋分别清偿了两年利息。2013年2月6日，杨晓锋收回原借据，重新给原告周志锋出具借据一份，约定杨晓锋借原告周志锋人民币10000元，每元每月利息为2分，并由被告杨延发作为保证人。
原告周志锋为支持其诉讼主张，向法庭提供了两份证据：
证据1：身份证复印件、户口薄（经与原件核对无异）各一份，证明原告主体资格。
证据2：借据原件一份，证明杨晓锋借原告人民币10000元钱，保证人为被告杨延发。
被告王晓慧对原告周志锋提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为被告王晓慧不知道杨晓锋借的该笔债务。
被告杨延发对原告周志锋提供的证据一无、证据二均无异议。
对原告周志锋提供的证据一，因二被告对其均无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，法庭当庭予以认证，作为定案依据。对原告周志锋提供的证据二，被告王晓慧虽对其提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其证明力予以认定。
被告王晓慧、被告杨延发均未向法庭提供证据。
庭审中，原告周志锋申请证人古社强出庭作证，证人古社强证明其知道杨晓锋在阁楼镇丛多村承包了李金堂的苹果园，但签订承包合同时其并不在场。原、被告对证人古社强进行了询问。因证人古社强的证言与本案无关联性，法庭对其证明力不予认定。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2011年2月6日，杨晓锋因承包苹果园向原告周志锋借款人民币10000元。2012年2月6日，杨晓锋给原告清偿利息2400元钱。2013年2月6日，杨晓锋给原告清偿利息2400元钱，并重新给原告出具借条一张。借条约定：杨晓锋借原告周志锋人民币10000元，利息每元每月2分，并由被告杨延发作为保证人。2013年10月7日（阴历）杨晓锋因交通肇事去世。
另查明：被告王晓慧与杨晓锋系夫妻。
本院认为：杨晓锋因承包苹果园向原告周志锋借款，系其双方真实意思表示，被告杨延发自愿为该笔贷款承担保证责任，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，杨晓锋现已去世，被告王晓慧并未提供证据证明上述法定情形，故应按夫妻共同债务处理，由被告王晓慧清偿杨晓锋所欠原告周志锋的借款本金10000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨延发与原告对保证方式约定不明确，故由被告杨延发对该笔债务承担连带保证责任。对于原告周志锋要求二被告共同清偿其借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原告与杨晓锋签订的借款合同上约定借款利息为每元每月2分，不超过国家关于限制性利率的规定，所以，原告周志锋要求二被告清偿其借款利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王晓慧于本判决生效后十五日内清偿原告周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分从2013年2月6日计算至清偿之日。
二、由被告杨延发对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：胡金江
二〇一四年七月八日
书记员 ：张磊涛
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第995号
原告：阜平县农村信用合作联社，主营业地河北省保定市阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，该信用社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人：赵帆，该信用社职工。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：杨占良，农民。
被告：童英山，农民。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告杨占良、童英山金融借款合同纠纷一案，本院自2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长徐志杰、代理审判员杨坤、韩艳艳于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董明到庭参加诉讼，被告杨占良、童英山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社委托代理人诉称，杨占良于2011年7月15日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于开矿，贷款期限2年，自2011年7月15日至2013年7月9日止，月利率10.917083‰，童英山自愿为杨占良的贷款承担连带保证责任，贷款到期后，被告总是托词推诿没有偿还本金和利息，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院判决被告杨占良偿还贷款本金50，000元，利息19，379.05元（暂核算至2015年6月15日，此后利息按借款合同的约定计至本息清偿之日），共计69，379.05元，被告童英山在保证范围内承担连带清偿责任。
被告杨占良、童英山经传票传唤未到庭参�诉讼，未提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉求，依法提交如下证据：
保证担保借款合同一份，证实被告杨占良在2011年12月14日在原告处贷款5万元的事实，合同约定被告童英山承担保证担保的责任；
借款借据一份，证明原告履行了发放贷款的义务，被告杨占良、童英山未偿还本金和利息；
利息清单，证实被告杨占良、童英山所欠利息共计25，725.46元；
原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性和关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年12月14日，被告杨占良向原告阜平县农村信用合作联社贷款50，000元，借款期限自2011年12月14日起至2013年12月13日止，月利率9.420833‰，保证人童英山，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，逾期日利率为0.471‰。截止到2015年8月8日，被告尚欠本金5万元，利息23，195.97元。
以上事实，由阜平县农村信用合作联社借款借据、保证担保借款合同、利息清单及原告陈述存卷为证。
本院认为，被告杨占良、童英山与原告阜平县农村信用合作联社之间签订的借款借据及保证担保借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，阜平县农村信用合作联社按约定向杨占良发放了贷款，已履行了出借人的义务。借款期限届满，借款人杨占良未按约定偿还借款，未按约定支付利息，其行为已构成违约，故被告杨占良应承担偿还所欠贷款50，000元及利息的民事责任，被告童英山作为连带保证人，应按照保证担保借款合同的约定对被告杨占良的上述债务承担连带保证责任。本案中，原告阜平县农村信用合作联社主张被告杨占良、童英山返还借款本金及利息共计69，379.05元，符合法律规定，依法予以支持。被告杨占良、童英山经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证和抗辩权利，本院依法缺席审判，被告杨占良、童英山应承担相应的法律后果。
综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占良于本判决生效之后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金50，000元并支付利息19，379.05元（利息计算至2015年6月15日，此后利息按照借款合同约定计算至本息清偿之日）；
二、被告童英山对上述款项承担连带清偿责任，被告童英山代偿后，有权向被告杨占良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，534元，由被告杨占良、童英山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审 判 长 徐志杰
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00088号
原告谭某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该公司经理。
本院在审理原告谭某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 孟庆平
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00227号
申请执行人：徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：张应文，行长。
委托代理人：芮晶，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：徐丽娟，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2014年10月28日作出的（2014）三民二初字第00167号民事判决书，被执行人徐丽娟应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人徐丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐丽娟的银行存款人民币186541.1元（其中借款本金158305.95元，逾期付款利息及复利4447.03元，案件受理费1863元，实现债权费用11000元，迟延履行期间利息8267.12元，执行费2658元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 范付勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人�请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00518号
申请执行人吴以胜，男，汉族。
被执行人关瑞军，男，汉族。
申请执行人吴以胜与被执行人关瑞军加工合同纠纷一案，申请执行人吴以胜依据已发生法律效力的（2014）户民初字第00158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11414.3元及逾期利息，并承担诉讼费90元、执行费70元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年九月十八日
书记员 李建民
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00033号
原告方某。
被告黎某。
委托代理李文良，湖南高天律师事务所律师。
本院在审理原告方某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告方某认为双方感情已破裂，原告方某要求离婚，但考虑到关于独生子女证奖励安置房面积指标在本案中无法处理，原告方某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告方某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蒋奉平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9111号
原告：袁洪官，男，1957年12月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：贡平志，男，1988年6月15日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告袁洪官与被告贡平志、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因被告贡平志下落不明，于2018年2月27日书面通知原告袁洪官在7日内向公告机构缴纳公告费300元，但原告袁洪官无正当理由逾期未缴纳该项费用。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请,或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的,由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理｡被告经本院书面通知未在指定期限内缴纳公告费，致本案无法正常审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告袁洪官承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一八年三月十三日
书记员 张才璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9111号原告：袁洪官，男，1957年12月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：贡平志，男，1988年6月15日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告袁洪官与被告贡平志、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因被告贡平志下落不明，于2018年2月27日书面通知原告袁洪官在7日内向公告机构缴纳公告费300元，但原告袁洪官无正当理由逾期未缴纳该项费用。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请,或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的,由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理｡被告经本院书面通知未在指定期限内缴纳公告费，致本案无法正常审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告袁洪官承担。（已交）审判员  叶城斌二〇一八年三月十三日书记员  张才璐
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1051号
张金花，女，汉族，1966年1月30日出生，住所地甘州区
王学军，男，汉族，1973年9月19日出生，住所地甘州区
王满朝，男，汉族，1964年10月14日出生，住所地甘州区
田莉莉，女，汉族，1983年10月6日出生，住所地甘州区
王学云，男，汉族，1981年9月1日出生，住所地甘州区
王学天，男，汉族，1983年2月5日出生，住所地甘州区
张金花申请王学军其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-7424判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张金花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-7424判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田吉标
二〇一七年六月三十日
书记员 施小云
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审11号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人周全相。
申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第68号行政决定确定的对被申请执行人周全相责令拆除在非法占用的142.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的142.4平方米土地的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第68号行政处罚决定。该行政决定认定：2011年10月，被申请执行人周全相在宁波市北仑区柴桥街道岭下村占用土地建造一处建筑物，该建筑物包括一幢三间三层砖混结构楼房，一个凉亭、一个水池，周围建有围墙。该地块中部分土地已依法取得国有土地使用权证（仑国用（2011）第04458号），其中一幢三间三层砖混结构楼房建于已取得国有土地使用权的土地上，其他凉亭、水池和部分围墙占用的土地未经政府相关部门依法审批。未经审批的用地面积为142.4平方米，棚占面积15.4平方米。该宗土地在北仑区柴桥街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的用地规划用途均为一般农田。2010年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的142.4平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的142.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并处非法占用142.4平方米土地每平方30元的罚款，共计罚款人民币4272元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月25日送达被申请执行人。同年9月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人周全相在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人周全相拆除在非法占用的142.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的142.4平方米土地的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月七日
代书记员 刘佳燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初2961号
原告：樊某1，男，汉族，1968年出生，住武汉市武昌区，
被告：樊某2，女，汉族，1958年出生，住武汉市武昌区，
被告:樊某3，女，汉族，1963年出生，住武汉市洪山区，
原告樊某1与被告樊某2、樊某3继承纠纷一案，本院于2017年3月17日，依法由审判员张创均适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原告与两被告系兄弟姐妹关系，被继承人胡加纯系原被告三人的母亲，胡加纯于2014年10月26日去世，留下遗产位于位于武昌区铁机路7号36栋6单元4层7室（房屋所有权证：武房权证昌字第××号，建筑面积68.63平方米）房屋一套。被继承人胡加纯早年丧偶，无其他继承人。原、被告均表示胡加纯未立遗嘱，希望兄弟姐妹通过法院协议处理对该房屋的继承问题。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人胡加纯名下位于武昌区铁机路7号36栋6单元4层7室（房屋所有权证：武房权证昌字第××号，建筑面积68.63平方米）房屋由原告樊某1继承所有；
二、原告樊某1补偿被告樊某2人民币5万元，此款已给付完毕；
三、原告樊某1补偿被告樊某3人民币10万元，此款已给付完毕；
四、被告樊某2、樊某3自愿放弃对上述房屋的继承权。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费减半收取3710元，由原告樊某1承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 张创均
二〇一七年四月十七日
书记员 方辰钰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9420号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工。
被告杨某某。
本院在审理鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张海霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第85号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人施某，务工，住台州市路桥区。2014年12月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人施友根，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人施某及其辩护人施友根到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月中旬的一天晚上23时许，被告人施某在台州市路桥区路桥街道石浜山半山腰大雄宝殿旁，容留张某、章某在其驾驶的牌号为浙j×××××的轿车内以烫吸的方式吸食冰毒1次。
2014年11月20日前后的一天晚上23时许，被告人施某在台州市路桥区路北街道山马村航宇驾校的场地，容留徐某、章某在其驾驶的牌号为浙j×××××的轿车内以烫吸的方式吸食冰毒1次。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人张某、徐某、章某的证言；2、辨认笔录；3、现场检测报告书；4、机动车详细信息；5、照片；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人施某目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯、如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的意见成立，本院予以采纳；但要求对该被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。综合考虑被告人施某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1137号
原告黄仁平，男，1970年10月20日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人李甍，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号天林花园。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告黄仁平诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁平的委托代理人黄克界、李甍、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年4月14日购买由被告正源公司开发的岭秀阳光X栋负一层3号房，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP023号）。合同签订后，原告已按约付清房款。被告虽然如期向原告交房，但至今却未给原告办理房屋所有权证。故诉请判令：1、原、被告于2009年4月14日的签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP023号）有效；2、被告协助原告办理位于白云区育才路岭秀阳光X栋负一层3号房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、交纳购房款的发票联，证明原告已按合同约定付清了购房款。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、对原告提出的《商品房买卖合同》的真实性、合法性等均无异议，该买卖合同有效；2、被告因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。对已履行合同义务的原告，被告方是有义务为原告办理相关证件提供相关的手续材料。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年4月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP023号），约定由原告购买被告正源公司开发的位于贵阳市白云区育才路99号岭秀阳光X栋负1层3号房，建筑面积79.7平方米，套内面积76.26平方米，公摊面积3.44平方米，房屋价款279604元，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案等。签订合同后，原告将全部购房款支付给被告。由于原告至今未能取得房屋所有权证，故原告以其前述理由诉来本院。
本院认为，原告黄仁平与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、原告黄仁平与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2009年4月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP023号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告黄仁平办理贵阳市白云区育才路99号岭秀阳光X栋负1层3号房的房屋所有权证。
案件受理费人民币30元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胥 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 张学会
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第98号
上诉人（原审被告）：张建新，农民。
被上诉人（原审原告）：郝海廷，农民。
上诉人张建新因买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2593号民事判决；
二、发回峰峰矿区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年三月十四日
书 记 员 常新蕊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1985号
原告：钟上光，男，1953年1月13日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：钟发启，男，1953年6月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟上光与被告钟发启买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟上光、被告钟发启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟上光向本院提出诉讼请求：要求判令被告清偿原告货款5414.6元及该款自2014年8月30日起至款清日止按月利率0.6%计算的利息。事实和理由：1997年1月2日，被告结欠原告钾长石货款5414.6元，并向原告出具《欠条》一张，其中结账日为1995年1月4日。2014年8月底，原告向被告要求清偿，担拒绝支付。
钟发启辩称，1995年1月4日之前，被告与郭上飞经营钾长石生意，期间，原告是供销合作社承包人，有车辆给原告运化肥、农药的便利，为此，被告向原告赊购钾长石计5车，由原告直接运送给郭上飞。1995年1月4日，因郭上飞未及时支付钾长石款给原告，由被告立一结欠货款4897.4元的《欠条》给原告。同年1月8日，原告自己到龙岩直接从郭上飞结算收取货款。被告知晓后，曾向原告索回《欠条》，但原告说《欠条》未找到，过几天找到后再给被告。此后，原告从未向被告催款，被告将《欠条》之事忘记。综上，原告从1995年1月至2016年6月向法院起诉，买卖事实发生已过21年之久才向被告主张货款，已超过20年诉讼时效，应予驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，经被告质证，对《欠条》的真实性无异议，但被告在欠条签名下方累计欠款金额5414.6元的内容系原告加上去的，另被告出具《欠条》的时间是1995年1月4日，而不是1997年1月2日，从原告第一次起诉提供的《欠条》复印件何证实，原告已把《欠条》的落款时间进行剪贴。
综上对原告提供证据的分析与认定，结合原、被告陈述，本案事实认定如下：
1995年1月4日之前，被告向原告赊购钾长石。1995年1月4日，由被告立一结欠货款4897.4元的《欠条》给原告。2016年5月11日，原告向本院起诉，要求被告支付钾长石款5414.6元，后又于2016年7月12日以欠款超过诉讼时效为由撤回起诉，本院作出（2016）闽0824民初1426号民事裁定书，准许原告撤诉，现再次提起诉讼。另查明，原告提供的《欠条》的落款时间“95.1.4”被剪贴删除。
综上查明事实，本院认为，诉讼时效是为了督促当事人及时行使权力，稳定社会经济秩序的一项重要法律制度。法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告所欠原告的买卖债务发生于1995年1月，根据交易应及时结清。原告主张于2014年10月有向被告主张权利，未提供证据，本院不予采信。据此，从债务发生至原告于2016年5月向本院起诉，已超过20年，原告作为债权人未及时债权催收，又怠于行使诉权，应自负法律后果，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《》第规定，判决如下：
驳回钟上光的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由钟上光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年九月一日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第92号
上诉人（原审原告）：石某。
委托代理人：石电昌。
被上诉人（原审被告）：韩某。
上诉人石某因离婚纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第665号民事判决。
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 常新蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1372号
原告陈卫青，女，汉族，1971年5月2日出生。
委托代理人高瞻、孙钞洪，郑州市管城区北下街道法律服务所。
被告刘二波，男，汉族，1985年5月28日出生。
原告陈卫青诉被告刘二波返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫青及其委托代理人高瞻，被告刘二波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日上午10点30分左右，原告在郑州市管城区陇海东路126号通讯新天地3A14#自己的店里正常经营时，一个男的闯进其店中，对其说让其代徐亦学还钱。原告告知其已于2013年和徐亦学离婚。这个男的拿走原告的手机共四箱。事发后，原告报警，可公安局出警后，告知原告属于经济纠纷。事后，原告通过公安局得知，抢劫走原告财物的人叫刘二波。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告非法占有原告的37部手机或赔偿相应损失价值65000元。
被告辩称，其不该归还手机，因为徐亦学向其借钱的时候他们还是夫妻，徐亦学向其借钱系用于做生意，所以才拿了被告的货物作为抵押。
经审理查明，2015年5月10日上午10点30分左右，被告从原告经营的手机店铺中拿走了HTC牌826T型号手机9台、826W型号手机18台、820U型号手机10台。经双方协商826T型号手机单价1620元，826W型号手机单价1720元，820U型号手机单价1450元。被告陈述上述手机现存放于被告家中。
庭审中，被告陈述其拿走原告手机的原因为原告“丈夫”徐亦学于2012年9月向其借钱用于做生意，没有归还借款，并提交“徐亦学”于2014年9月1日出具的借款借据与于2014年12月30日出具的收款借据各一份。原告提交浙江省天台县人民法院（2013）台天民初字第1313号民事调解书一份，以证明其已于2013年11月5日同徐亦学离婚。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。被告未提交证据证明原告同意以手机抵偿被告主张的徐亦学的债务，亦未提交证据证明其取得手机的原因符合法律规定，因此被告擅自拿走原告手机的行为，系无权占有，被告应当返还HTC牌826T型号手机9台、826W型号手机18台、820U型号手机10台，如被告不能返还，则应按照双方协商的手机单价进行赔偿。被告辩称，其不该归还手机，因为徐亦学向其借钱的时候他们还是夫妻，徐亦学向其借钱系用于做生意，所以才拿了被告的货物作为抵押。被告陈述的取得手机的原因并不符合法律规定，故此项辩称意见，理由不足，本院不予采信。至于被告主张的其与徐亦学和原告之间的借贷纠纷，被告应通过合法途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘二波于本判决生效后十日内返还原告陈卫青H**牌826T型号手机9台、826W型号手机18台、820U型号手机10台；如不能退还的，按照826T型号手机每台16**元、826W型号手机每台17**元、820U型号手机每台14**元的标准进行赔偿。
案件受理费1425元，由被告刘二波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 田 玲
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 王国栋
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第87号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
被告张廷春，男，1969年9月16日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告张廷春金融借款合同纠纷一案，本院受理于2015年1月13日后，依法适用普通程序，由审判员徐文革担任审判长，与人民陪审员曾友智、刘光琼组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托代理人张秀琼到庭参加了诉讼，被告张廷春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2008年12月19日，原告沿滩联社与被告张廷春协商一致，签订了农户小额信用借款合同，并向被告张廷春发放了贷款20000元人民币，贷款期限为2008年12月19日起至2010年12月19日止。2009年5月9日原告沿滩联社与被告张廷春协商一致签订了借款合同，并向被告张廷春发放了贷款40000元人民币，贷款期限为2009年5月9日起至2012年5月9日止。原告沿滩联社与被告张廷春签订了抵押合同，被告张廷春以其自有的位于自贡市沿滩区沿滩镇梨园路12号的房屋（产权号：自房权证沿滩字第001039**号）做抵押担保，并办理了抵押权登记（他项权证号：自房他证2009字第0430008**号）。借款到期后，被告张廷春未偿还借款，截止2014年12月20日被告张廷春尚欠借款本金60000元利息23508.28元。故原告沿滩联社诉至本院，请求判令：1.被告张廷春偿还借款本金60000元及利息23508.28元（截止2014年12月20日）；2.确认原告对被告张廷春用于贷款抵押担保的资产在贷款本金利息的担保范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张廷春未提供答辩意见。
原告沿滩联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告沿滩联社的营业执照、组织机构代码证、被告张廷春的身份证复印件，拟证明双方的主体资格；
2.个人借款合同，拟证明被告张廷春与原告沿滩联社签订借款合同，约定被告张廷春向原告沿滩联社借款4万元，借款期限为3年；
3.农户小额信用借款合同，拟证明被告张廷春与原告沿滩联社签订借款合同，被告张廷春向原告沿滩联社借款2万元，借款期限为2年；
4.借款借据，拟证明原告沿滩联社履行了合同义务，将借款发放到了被告张廷春的账户上；
5.抵押合同、房屋产权证复印件、他项权证复印件，拟证明被告用其所有的房屋为其在原告处借款40000元作抵押担保，原告沿滩联社对抵押物享有优先受偿权；
6.贷款分户余额、利息清单，拟证明截止2014年12月20日被告张廷春尚欠原告沿滩联社本金6万，利息23508.28元；
7.移交协议，拟证明抵押权由富顺县农村信用合作联社移交给了原告沿滩联社；
8.自银监复（2010）70号文件，拟证明原告沿滩联社等19个营业机构更名。
被告张廷春未提供证据也未提交质证意见。
本院对原告沿滩联社举示的证明材料，作如下认定：
对原告沿滩联社提交的证据1—8均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月19日，富顺县农村信用合作联社釜溪信用社与被告张廷春协商一致，签订了农户小额信用借款合同，并向被告张廷春发放了贷款20000元人民币，贷款期限为2008年12月19日起至2010年12月19日止。2009年5月9日富顺县农村信用合作联社釜溪信用社与被告张廷春协商一致签订了个人借款合同，并向被告张廷春发放了贷款40000元人民币，贷款期限为2009年5月9日起至2012年5月9日止，同日富顺县农村信用合作联社釜溪信用社与被告张廷春签订了抵押合同，被告张廷春以其自有的位于自贡市沿滩区沿滩镇梨园路12号的房屋（产权号：自房权证沿滩字第001039**号）做抵押担保，并办理了抵押权登记（他项权证号：自房他证2009字第0430008**号）。
另查明，2010年1月1日由于区划调整，富顺县农村信用合作联社将其名下的釜溪信用社等4个基层信用社包括资产等整体移交给了原告沿滩联社，富顺县农村信用合作联社釜溪信用社更名为自贡市沿滩区农村信用合作联社釜溪分社。借款到期后，被告张廷春未偿还借款，截止2014年12月20日被告张廷春尚欠借款本金60000元利息23508.28元。故原告沿滩联社向本院提起诉讼。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：富顺县农村信用合作联社釜溪信用社与被告张廷春签订的《个人借款合同》、《农户小额信用借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，富顺县农村信用合作联社釜溪信用社按合同约定向被告张廷春履行了放款义务。被告张廷春应当按合同约定向原告沿滩联社偿还本金及支付利息，被告张廷春未按借款合同约定偿还本金及利息，属于违约。2010年1月1日由于区划调整后，富顺县农村信用合作联社釜溪信用社的权利义务移交给了原告沿滩联社，原告沿滩联社要求被告张廷春偿还本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社与被告张廷春签订的《抵押合同》，约定以其自有的位于自贡市沿滩区沿滩镇梨园路12号的房屋（产权号：自房权证沿滩字第001039**号）做抵押担保，并办理了抵押权登记（他项权证号：自房他证2009字第0430008**号），被告张廷春未按合同约定归还贷款本金及利息，应该承担担保责任，依照担保法规定，办理了抵押登记手续的，债权人对抵押物享有优先受偿权，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”的规定，因此，对原告沿滩联社要求对被告张廷春的抵押财产在贷款本金及利息的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷春于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（截止2014年12月20日止所欠利息23508.28元及按照借款合同约定利率计算至借款偿清之日止利息）；
二、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告张廷春用于抵押担保的房产在借款本金40000元及利息的范围内享有优先受偿权。
案件受理费1888元，由被告张廷春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 徐文革
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 刘光琼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 勾廷凤
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00197号
申请执行人毕学财，住所地辽宁省大洼县。
被执行人袁海波，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）盘县民二初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人毕学财据此向本院申请强制执行被执行人袁海波承揽合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙朋飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1937号
申请执行人尹祖勤。
被执行人武振涛，退休。
申请执行人尹祖勤与被执行人武振涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）盱民初字第0218号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告武振涛偿还原告尹祖勤欠款34980元，分别于2014年7月30日还款5000元，2014年10月30日还款10000元，于2014年12月30日还款5000元，于2015年7月30日还款14980元。如果被告武振涛能够按期足额还款，原告尹祖勤放弃主张利息。如果被告武振涛有任何一期不能按期足额还款，原告尹祖勤有权按总欠款48622元一并申请强制执行，并且利息仍然按照月利息1.5%计算因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，已限制被执行人的工商登记变更和股权转让限期两年，其它未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除工商、股权外，其它未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡家新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1656号
原告张敬，女，1972年12月14日生，汉族。
委托代理人王晖、邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告郑州海上明珠酒店管理有限公司。
法定代表人王政，该公司经理。
委托代理人马云腾，该公司员工。
本院在审理原告张敬与被告郑州海上明珠酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张敬于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张敬撤回起诉。
案件受理费20793元，减半收取10396.5元，予以免交。
审 判 长 朱新强
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王艳梅
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1656号原告陈海彬，男，1976年9月28日出生，住福州市晋安区。被告陈志谦，男，1974年2月28日出生，住惠安县。委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。原告陈海彬与被告陈志谦餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海彬、被告陈志谦的委托代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海彬诉称，被告于2013年间多次到原告经营的惠安县小岞镇海墘大排档用餐，累计赊欠原告餐费14066元，有被告及其委托人签名确认的酒家菜单16张为证。经催讨，被告未能付款。请求判令被告支付原告餐费14066元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。经审理查明，原告经营大排档，后于2014年3月18日经工商核准登记，登记名称为惠安县小岞镇海墘渔村大排档，经营者为原告。被告于2013年2月至6月间，在原告所经营大排档的10份总额8383元的菜单上签名，具体如下：3月18日760元、3月18日1176元、3月21日600元、4月11日480元、4月15日500元、4月23日860元、4月24日1448元、5月13日600元、5月18日765元、6月24日1194元；在另6份总额5683元的菜单背面进行标注，具体如下：2月2日834元（注有：业务需要共同请沈总请县医院领导）、2月19日1945元（注有：请李庆春、李杰清等两家人）、3月3日1040元［注有：请客请矮的、鹏辉（共同）］、3月6日845元（注有：亚培3月20日算700元）、5月25日389元（注有：志金）、5月26日630元（注有：共1400元志金）。以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、酒家菜单16份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是关于被告是否欠原告餐费及结欠数额的问题。原告认为，被告于2013月2月至6月间在原告经营的大排档消费后，结欠原告餐费14066元。原告相应提供证据被告签名或标注的酒家菜单16份，以此证明被告结欠原告餐费14066元的事实。经质证，被告对该16份菜单注明的消费金额无异议，其中有6份共计5683元的菜单无被告的签名，与被告无关，被告虽在背面进行标注，但系因原、被告之间有合伙关系；另10份共计8383元的菜单虽有被告签名，但均非被告的个人消费，而是原、被告合伙期间因经营需要的招待费用或被告因合伙经营而对消费的说明，6月24日的菜单右下角被撕毁，存在缺陷，被撕毁部分可能说明被告已支付该单款项，该菜单不能作为有效证据。被告认为，被告在菜单上签名或标注是因双方之间存在合伙关系，且该部分费用双方在另案执行和解中已进行折抵，被告未欠原告餐费。本院经审查认为，原告提供的菜单，其中10份共计8383元的菜单，被告主张系因双方合伙经营的招待需要及消费说明，但未能举证证明，不予采纳。根据餐饮服务业的交易习惯，被告在该10份菜单上签名的行为，系消费后未付款的签单行为，可以证明被告欠原告餐费8383元的事实，6月24日的菜单右下角虽有部分损毁，但根据菜单的格式，被撕毁部分为经办人处，对金额并无影响，现该菜单仍由原告持有，被告主张该笔餐费已支付不能成立。另6份共计5683元的菜单，被告虽在背面予以标注，但并未签名确认，且标注的内容也无法证明确系被告消费所欠，亦与双方之间的交易习惯不符，故该6份菜单无法证明被告另欠原告餐费5683元，不予采信。综上事实，本院认为，原、被告双方之间的餐饮服务合同，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告餐费8383元，有其签名确认的菜单10份为据，事实清楚，应予认定。被告另主张所欠餐费于执行和解时抵扣，但未能举证证明，不予采纳。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付，应承担民事责任。原告主张被告结欠其餐费14066元，但对其中5683元未能提供充分证据加以证明，对该5683元不予认定，原告请求被告支付其餐费14066元，应按审查认定的8383元予以支持。被告拖欠原告餐费，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按银行同期贷款利率计付自2015年2月4日起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈志谦应在本判决生效之日起五日内支付原告陈海彬餐费8383元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月4日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陈海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，减半收取76元，由原告陈海彬负担31元，被告陈志谦负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一五年四月二十七日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00313号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人赵壮，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月6日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月13日刑满释放。2015年3月25日因本案被抓获，同年3月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人赵壮被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年7月16日以武东湖检公诉刑诉（2015）303号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人赵壮不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月28日中午，被告人赵壮在武汉东湖新技术开发区光谷软件园交通银行地下停车场，盗走被害人阙某捷安特牌自行车一辆。
2、2015年3月4日12时许，被告人赵壮窜至本区光谷软件园03栋地下停车场，盗走被害人龚某捷安特牌自行车一辆。
3、2015年3月9日，被告人赵壮窜至本区在软件园中路梅龙镇美食城门前，盗走被害人朱某美利达牌自行车一辆。
4、2015年3月17日15时许，被告人赵壮窜至本区大学园路江汉油田研究院停车场，盗走被害人刘某的美利达牌自行车一辆。
另查明，公安机关根据第一、二、四起盗窃的监控录像调查掌握线索后，于2015年3月25日将被告人赵壮抓获。到案后，被告人赵壮除如实供述了公安机关已掌握的上述三起盗窃事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的第三起盗窃事实。
上述事实，被告人赵壮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人阙某、龚某、朱某、刘某的陈述，对案笔录及照片，监控录像，（2013）鄂洪山刑初字第01090号刑事判决书及释放证明书，被告人赵壮的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵壮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。归案后，被告人赵壮如实供述了公安机关尚未掌握的同种一般罪行，依法可酌情从轻处罚。被告人赵壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系同种盗窃犯罪，依法应从重处罚。根据被告人赵壮的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人赵壮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜成军
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第225号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，男。系被害人高某某之夫。
附带民事诉讼原告人吴某乙，男。系被害人高某某长子。
附带民事诉讼原告人吴某丙，男。系被害人高某某次子。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告人吴某丁，男。2014年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
附带民事诉讼被告人许某某，男。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人吴某丁犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、吴某丙及诉讼代理人黄殿钧、被告人吴某丁到庭参加诉讼；附带民事诉讼被告人许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日11时许，被告人吴某丁驾驶无号牌货车沿临沭县沭郯线由北向南行驶，行至临沭县南古酒厂西处时，因其未按照操作规范安全驾驶，与高某某驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤后经抢救无效死亡。被告人吴某丁在事故发生后立即拨打急救电话，随后当地派出所民警赶到并报告交警部门，被告人吴某丁留在现场等待出警处理，到案后如实供述其犯罪事实。交警部门认定，被告人吴某丁驾驶无牌机动车上路和行车未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任。
上述事实，被告人吴某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定等鉴定意见，证人吴某乙、许某某的证言，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、扣押清单、户籍信息、村委证明等书证证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼被告人许某某系本案肇事车辆的所有人，被告人吴某丁受其雇佣在驾驶过程中发生本案事故。附带民事诉讼被告人许某某所有的本案肇事车辆未投保险。附带民事诉讼原告人因被害人高某某死亡造成的损失包括：医疗费247.34元、护理费49.35元、住院伙食补助费30元、鉴定费550元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、处理事故人员误工费740.25元、交通费酌定500元、物品损失517元，合计238859.94元。本案诉讼过程中，被告人吴某丁的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并按协议赔偿十一万元（其中十万元已交法院帐户，剩余一万元已约定还款期限及担保事宜），得到了被害人方的谅解。三附带民事诉讼原告人现只要求附带民事诉讼被告人许某某承担赔偿责任。
上述事实有票据、和解协议等证据证实。
本院认为，被告人吴某丁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某丁主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人吴某丁从轻处罚，并适用缓刑。被告人吴某丁于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
被告人吴某丁驾驶的肇事车辆未投保交强险，附带民事诉讼被告人许某某作为雇主及车辆所有人依法应先在交强险范围内对三附带民事诉讼原告人在本案中的损失承担赔偿责任，对于剩余损失按事故主次责任比例承担80%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人许某某在承担上述赔偿责任时应扣除被告人吴某丁赔偿被害人方的十一万元赔偿款。附带民事诉讼原告人还要求赔偿赡养费、误工费等损失，因被害人高某某在事故发生时已年满六十周岁，该项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人许某某于本判决生效后十日内赔偿三附带民事诉讼原告人因被害人高某某死亡造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、物品损失等损失合计103246.82元。
三、驳回三附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 卢海青
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘鹏程
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2338号
原告四川宏源鑫达利科技有限公司。住所：成都市高新区吉泰路***号福年广场*号楼**楼*号。
法定代表人任辉，董事长。
委托代理人周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司。住所：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人唐亚英，董事长。
委托代理人雷婕，女，1986年1月19日出生，汉族，攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告四川宏源鑫达利科技有限公司（以下简称鑫达利公司）诉被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司（以下简称钢城金沙源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫达利公司法定代表人任辉、委托代理人周蓉；被告钢城金沙源公司委托代理人雷婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告具有业务往来。原告于2015年3月26日向被告发出《往来款项询证函》，该函载明原告应收账款数额为58903.07元。同日，被告在该函“数据证明无误”处加盖财务专用章。此后，原告多次联系被告付款，但被告一直未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款58903.07元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张成立，向本院提交证据：《往来款项询证函》，证明原、被告双方于2015年3月26日确认被告欠付原告货款58903.07元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告主张的事实和理由均表示认可，且未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月起，原告与被告陆续签订数份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供电工胶布、焊条等工业产品，结算方式为先货后款。原告依约履行了供货义务。2015年3月26日，原告向被告发出《往来款项询证函》，载明：“……截止日期：2015年2月28日贵单位欠：58903.07元（应收账款）”。同日，被告钢城金沙源公司财务人员在该函“数据证明无误”处签字并加盖被告公司财务专用章。其后，原告多次向被告催讨该款未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示；合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方应按照约定履行各自的义务。本案中，被告对原告主张的事实和理由均表示认可，因此，被告应当支付原告货款58903.07元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给四川宏源鑫达利科技有限公司货款58903.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司承担（此款已由四川宏源鑫达利科技有限公司垫付，攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川宏源鑫达利科技有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 靖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第474号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
组织机构代码：07878648-8。
地址：河北省青县南环西路31号。
法定代表人殷铁钢，任该公司董事长。
委托代理人张晓强，该公司职员。
被告孙永升，男，汉族，1982年5月8日生。
被告杨树朋，男，汉族，1967年6月2日生。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告孙永升、杨树朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司委托代理人张晓强到庭参加诉讼，被告孙永升、杨树朋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告孙永升于2007年2月8日，在原告青县农村信用联社股份有限公司曹寺信用社处借款15000元，由被告杨树朋提供担保。贷款到期后信用社多次催要未果，故起诉请求人民法院依法判令二被告连带偿还本金及利息。
被告孙永升、杨树朋在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2007年2月8日，青县农村信用合作联社曹寺信用社与被告孙永升、杨树朋签订保证担保借款合同，合同约定孙永升向青县农村信用合作联社曹寺信用社借款金额为15000元，借款期限自2007年2月8日至2008年1月7日，借款利率为月利率千分之10.2，按季结息，到期还清本息。若未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息。该笔借款由被告杨树朋承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用。合同签订后，青县农村信用合作联社曹寺信用社向被告孙永升提供了借款15000元。二被告未偿还本金及利息。
另查明，青县农村信用合作联社曹寺信用社是青县农村信用合作联社分支机构，青县农村信用合作联社于2013年7月改制为青县农村信用联社股份有限公司。
上述事实，由农户短期借款申请书、保证担保借款合同、保证合同、贷款催收通知书、还款协议、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件，青县农村信用联社股份有限公司章程以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。被告孙永升向青县农村信用合作联社曹寺信用社借款15000元，未能按照合同约定按期还款，应承担偿还15000元本金及利息，同时按照合同约定利率支付逾期利息的责任，利息以15000元为基数，自2007年2月8日起按月利率千分之10.2计算至2008年1月7日；逾期利息以15000元为基数，自2008年1月8日起，按日利率万分之5.1计算至本判决确定履行之日止。被告杨树朋作为保证人对上述款项承担连带偿还责任。青县农村信用合作联社曹寺信用社是青县农村信用合作联社分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利应由青县农村信用合作联社行使，因青县农村信用合作联社已改制为青县农村信用联社股份有限公司，故该诉讼权利应由青县农村信用联社股份有限公司行使。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙永升偿还原告青县农村信用合作联社股份有限公司借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数自2007年2月8日至2008年1月7日按月利率千分之10.2计算；2008年1月8日至本判决生效之日按日利率万分之5.1计算），被告杨树朋承担连带偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告孙永升、杨树朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 泓