北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3416号
原告张永俊，男，1953年12月30日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告赵浏阳，男，1988年5月21日出生。
被告赵玉江，男，1961年2月28日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生，该公司职员。
原告张永俊与被告赵浏阳、赵玉江、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永俊的委托代理人郭跃、被告赵浏阳、赵玉江与被告阳光财险北京分公司委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永俊诉称，2015年7月9日16时15分，原告骑自行车由东向西行驶，与被告赵浏阳驾驶由西向南行驶的小型轿车（×××）相撞，导致原告受伤，自行车、衣服、手机损坏。经交通队认定，被告赵浏阳承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在怀柔医院住院治疗32天，经诊断为脊柱骨折（L2）、脑外伤后综合症、重度骨质疏松伴骨痛、软组织损伤（右顶部、左肘部、左臀部）。出院后医嘱病休至2015年12月23日，原告因伤数次复查。被告赵浏阳承担了原告住院期间的医疗费、护理费，出院后的费用由原告自负。经鉴定，原告伤情构成十级伤残、营养期60天、护理期60天、误工期150天。针对赔偿问题，经协商未果，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费3715.45元、就诊交通费750元、伤残赔偿金95146元、误工费15000元、护理费4200元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、自行车、衣服、手机损失费3000元、鉴定费3350元、辅助治疗费154元，合计133315.45元；2、判令被告阳光财险北京分公司在承保范围内先行赔付；3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆（×××）在本公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。具体意见为：涉案事故造成原告腰部损伤，但原告提交医药费当中大部分与牙齿治疗有关，如2016年1月11日、2016年1月4日、2015年12月25日、2016年4月3日的医药费都是治牙的，与本次事故无关，应该把这部分费用扣除。从医药费票据中可以看出，原告复诊次数不到15次，从大中富乐到怀柔医院每次费用也达不到50元的标准。对伤残赔偿金数额无异议。误工费一节，原告以前在银行工作，现在已经退休了。根据原告提供的劳动合同，该工作单位在北京市朝阳区酒仙桥，主要经营电脑业务，根据原告的年龄以及单位的工作性质，认为原告工作单位不属实，而且事发时间为工作时间，原告骑着自行车去上班，此与常理不符。护理费一节，原告由其爱人护理，且也已退休，因此主张的护理标准过高；营养费按照鉴定结论，同意按照营养期为50天左右计算。鉴定费不属于保险责任，本公司不承担。辅助治疗费，医嘱中未写明需要高温治疗，对原告提供的红螺浴园、九州溪谷的洗浴票都不认可。根据原告提供的病历手册，自2015年12月17日之后的病历记载右侧牙痛数日，与本次事故无关。自行车、衣物、手机损失，原告未提交实物和相应票据，故不同意赔偿。
被告赵浏阳辩称，对事故事实和责任认定无异议。事后，被告为原告垫付急诊治疗费2564.1元、急诊医药费661.49元、住院费20505.8元。原告很多医药费都已经进行了医保实时报销，而且很多用药与本案无关。如2016年2月25日的阿司匹林、血栓通，2016年4月3日的斯特那片、血塞通片、丹参丸；2016年4月9日的中成药没有具体写明药品。
被告赵玉江辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月9日16时15分许，张永俊骑自行车由东向西行驶至怀柔区红螺路大地燃气路口处，与赵浏阳驾驶由东向南行驶的小型轿车（车牌号：×××，登记所有人为赵玉江）相撞，导致张永俊受伤，自行车、衣服损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵浏阳负此次事故的全部责任。受伤后，张永俊前往北京怀柔医院治疗，经诊断为脊柱骨折（L2）、脑外伤后综合症、重度骨质疏松伴骨痛、软组织损伤（右顶部、左肘部、左臀部），自2015年7月10日至2015年8月10日住院31天，出院诊断与入院诊断一致。2015年10月22日，张永俊委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期及误工期进行评定。2015年11月10日，北京盛唐司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书（京盛唐司鉴所[2015]临鉴字第2970号），认定张永俊的伤残程度属Ⅹ级伤残（伤残赔偿指数为10%）、误工期为45-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。该小客车在阳光财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。2016年5月，张永俊持诉称理由诉至本院，要求赵浏阳、赵玉江、阳光财险北京分公司赔偿医疗费、就诊交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、自行车、衣服、手机损失费、鉴定费、辅助治疗费等损失合计133315.45元。
本案在审理过程中，阳光财险北京分公司对张永俊提供的户口本、鉴定意见书及鉴定费发票不持异议；对交通事故认定书、北京怀柔医院诊断证明7张、门诊费票据14张、门诊挂号票据17张、诊断报告5份、门诊病历的真实性均无异议，但认为其中大部分医疗费与本次事故无关；对张永俊与北京红岩松科技有限公司之间签订的劳动合同及工资证明不予认可，并申请本院对用工及收入事实进行调查核实；对洗浴票据4张不予认可，因无医嘱证明。被告赵浏阳、赵玉江的质证意见与阳光财险北京分公司一致。另，阳光财险北京分公司对赵浏阳为张永俊垫付急诊治疗费2564.1元、急诊医药费661.49元、住院费20505.8元的事实认可，且同意本案中一并处理。
另查，张永俊提供的2015年12月7日及25日、2016年1月4日及11日北京怀柔医院门诊收费票据上显示因牙齿治疗项目所发生的相关费用，合计1194.91元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵浏阳驾驶机动车与张永俊发生交通事故，经交通支队认定，赵浏阳负此次事故的全部责任。原被告双方对道路交通事故认定书均无异议，故可作为本案认定事实的依据。因阳光财险北京分公司系该事故车辆保险公司，故对于张永俊因此事故而遭受的合理损失，由阳光财险北京分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由阳光财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内再行赔偿；仍有不足的，再由赵浏阳予以赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院逐一论述如下：伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等诉讼请求，符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。医疗费一节，被告对于原告因牙齿治疗项目所发生的相关费用不予认可，该部分费用因原告未提供证据证明与涉案事故的关联性，故本院难以采信；其他医疗费部分，原告提供了相关诊断证明书、医疗费票据加以证明，经核算，本院支持2520.54元。误工费一节，阳光财险北京分公司对此提出异议，原告虽提供了其与北京红岩松科技有限公司所签劳动合同及工资证明加以证明，但鉴于该证明性质上属于证人证言，而该公司有关负责人无正当理由未出庭接受质询，故此证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。但考虑到张永俊事发时具有劳动能力，因涉案事故给其造成了一定的误工损失，由本院结合鉴定机构出具的误工时间意见酌情确定。护理费一节，原告提供了鉴定机构出具的护理时间意见，在扣除其住院期间的护理时间后计算29天，结合其伤残程度，本院酌情支持3480元。营养费一节，原告提供了鉴定机构出具的营养时间意见，考虑其伤残程度和重度骨质疏松，该项请求尚属合理，本院予以支持。自行车、衣服、手机损失费一节，因交通事故认定书上未载明原告存在手机损害的事实，且原告对此未提供相应证据加以证明，故本院对手机损失部分难以支持，对自行车、衣服损失酌情予以确定为2000元。辅助治疗费一节，并无事实和法律依据，本院不予支持。另，阳光财险北京分公司对赵浏阳为张永俊垫付相关医疗费用合计23731.39元的事实认可，且同意在本案中一并处理，本院对此予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张永俊死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金五千元）十一万元、医疗费类赔偿金五千五百二十元五角四分、财产损失二千元，于本判决生效后起七日内执行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内给付原告张永俊残疾赔偿金六千三百七十六元，于本判决生效后起七日内执行。
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内返还被告赵浏阳为原告张永俊垫付的医疗费四千四百七十九元四角六分，于本判决生效后起七日内执行。
四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内返还被告赵浏阳为原告张永俊垫付的医疗费一万九千二百五十一元九角三分，于本判决生效后起七日内执行。
五、驳回原告张永俊的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千三百五十元，由被告赵浏阳负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理一千四百八十三元，由原告张永俊负担六十元（已交纳），被告赵浏阳负担一千四百二十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年七月三十日
书记员 周 丽