wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市宝安区新城二区龙中二路**号。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：莫贤友，广东巨龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈方，男，汉族，住阳西县儒洞镇乌石头村委会。
委托代理人：马实飞，江城区南恩法律服务所工作者。
原审被告：姚德才，男，汉族，住阳西县织篢镇。
原审被告：深圳市广惠机电安装工程有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戊南昌第二工业区东区*栋*楼。
负责人：吴广用，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈方，原审被告姚德才、深圳市广惠机电安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以其与被上诉人陈方达成和解协议为由，于2014年7月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
本案案件受理费1596元，减半收取为798元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈彦羽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1590号
上诉人（原审被告）：龙群，女，1971年2月18日出生，汉族，下岗职工，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡智，男，1969年7月3日出生，汉族，医生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人龙群因与被上诉人胡智返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人龙群及其委托诉讼代理人黄志辉、被上诉人胡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙群上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回胡智的诉讼请求；2、案件受理费由胡智负担。事实和理由：一、胡智在一审的诉讼请求是判令龙群向胡智返还同居期间胡智支付的购房款308,000元，而一审法院在无胡智的补充诉状的情况下，代替胡智变更诉讼请求为“不当得利”之债，违背了不告不理原则，属典型错判。二、2012年10月22日，龙群在签订《购房合同》时已将全部购房款付清，胡智汇给龙群的钱有100,000元是在2012年10月22日之后，因此胡智不存在给付龙群购房款。三、龙群的女儿胡xx从2011年8月开始就跟龙群一起生活直至2014年6月，胡智也是居住在龙群的房屋，胡智给付龙群的145,000元系胡智及其女儿胡xx的生活费。
胡智辩称：龙群的上诉理由违背事实，当时胡智与龙群是同居关系，该145,000元是用于购房，生活费已另外支付，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡智向一审法院起诉请求：一、判令龙群向胡智返还同居期间胡智向龙群支付的购买车库定金、房屋等款项共计308,000元；二、案件受理费由龙群负担。
一审法院认定事实：2011年5月胡智经他人介绍与龙群相识。同年8月，两人非法同居。同居期间，胡智与前妻婚生女儿胡xx（1998年农历9月27日出生）与胡智、龙群共同生活。非法同居期间，胡智于2012年10月21日通过银行转账汇款45,000元、2012年12月2日汇款20,000元、2013年8月28日汇款40,000元、2013年4月24日汇款15,000元、2013年9月16日汇款5000元、2014年3月21日汇款20,000元，共计汇款145,000元给龙群。该笔款项胡智认为是给付龙群的购房款，龙群则认为是双方非法同居及包括胡智女儿胡xx共同的生活、学习开支。
另查明，龙群于2010年9月30日购买了位于郴州市xxxxxx房一套住宅及车位一个，该住宅共127.72平方米，总购房款为355,317元，及车位款60,000元，共计415,317元。2010年9月30日，龙群交付首付款130,000元；2012年10月22日，龙群签订《购房合同》，一次性付清剩余购房款及车位款计285,317元。
一审法院认为，本案立案案由系返还原物纠纷，经审理，应为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，胡智诉请要求龙群返还308,000元购房款，经查明，胡智在与龙群非法同居期间，胡智通过银行转账给付龙群145,000元，其余163,000元，胡智称系给付现金，因龙群未予认可，而胡智亦无证据证实已支付给龙群，故对现金163,000元不予认定。诉讼中，龙群辩称胡智及其女儿胡xx在非法同居期间与其本人共同生活，胡智所给付的款项为生活、学习费用，因该抗辩主张系另一法律关系，不属本案审理范畴，龙群可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告龙群返还原告胡智不当得利款145,000元，此款限被告龙群在本判决生效后十日内返还给原告胡智；二、驳回原告胡智的其他诉讼请求。如果被告龙群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，由原告胡智承担3000元，被告龙群承担2920元。”
本院二审查明：2011年5月胡智经人介绍与龙群相识。同年7月15日开始同居，胡智与前妻的婚生女儿胡xx从2011年8月开始与龙群、胡智一起生活直至2014年6月份，三人居住的房屋系龙群所有。龙群与胡智于2015年2月6日分手。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的案由应为返还原物纠纷，争议焦点为：胡智给付龙群的145,000元是购房款还是生活费，胡智要求龙群返还该款是否应予支持。2011年5月龙群与胡智经他人介绍相识，两人于同年8月开始同居。从2011年8月开始胡智与前妻婚生女儿胡xx即与龙群共同生活直至2014年6月，三人居住的房屋系龙群所有。此期间三人的生活费全部系龙群支出，胡智在此期间除了给付龙群145,000元外，并未支付其他费用给龙群。且龙群购买的郴州市xxxxxx房屋在2012年10月22日就已将房款全部交清，而胡智给付龙群的145,000元中有100,000元是在2012年10月22日之后给付的，故胡智给付龙群的145,000元应为龙群、胡智及胡xx共同生活期间的生活费用，而非给龙群的购房款。故胡智要求龙群返还145,000元的理由不成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初223号民事判决；
二、驳回被上诉人胡智的诉讼请求。
一审案件受理费5920元，二审案件受理费3200元，合计9120元，由被上诉人胡智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1590号上诉人（原审被告）：龙群，女，1971年2月18日出生，汉族，下岗职工，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡智，男，1969年7月3日出生，汉族，医生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人龙群因与被上诉人胡智返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人龙群及其委托诉讼代理人黄志辉、被上诉人胡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙群上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回胡智的诉讼请求；2、案件受理费由胡智负担。事实和理由：一、胡智在一审的诉讼请求是判令龙群向胡智返还同居期间胡智支付的购房款308,000元，而一审法院在无胡智的补充诉状的情况下，代替胡智变更诉讼请求为“不当得利”之债，违背了不告不理原则，属典型错判。二、2012年10月22日，龙群在签订《购房合同》时已将全部购房款付清，胡智汇给龙群的钱有100,000元是在2012年10月22日之后，因此胡智不存在给付龙群购房款。三、龙群的女儿胡xx从2011年8月开始就跟龙群一起生活直至2014年6月，胡智也是居住在龙群的房屋，胡智给付龙群的145,000元系胡智及其女儿胡xx的生活费。胡智辩称：龙群的上诉理由违背事实，当时胡智与龙群是同居关系，该145,000元是用于购房，生活费已另外支付，请求二审驳回上诉，维持原判。胡智向一审法院起诉请求：一、判令龙群向胡智返还同居期间胡智向龙群支付的购买车库定金、房屋等款项共计308,000元；二、案件受理费由龙群负担。一审法院认定事实：2011年5月胡智经他人介绍与龙群相识。同年8月，两人非法同居。同居期间，胡智与前妻婚生女儿胡xx（1998年农历9月27日出生）与胡智、龙群共同生活。非法同居期间，胡智于2012年10月21日通过银行转账汇款45,000元、2012年12月2日汇款20,000元、2013年8月28日汇款40,000元、2013年4月24日汇款15,000元、2013年9月16日汇款5000元、2014年3月21日汇款20,000元，共计汇款145,000元给龙群。该笔款项胡智认为是给付龙群的购房款，龙群则认为是双方非法同居及包括胡智女儿胡xx共同的生活、学习开支。另查明，龙群于2010年9月30日购买了位于郴州市xxxxxx房一套住宅及车位一个，该住宅共127.72平方米，总购房款为355,317元，及车位款60,000元，共计415,317元。2010年9月30日，龙群交付首付款130,000元；2012年10月22日，龙群签订《购房合同》，一次性付清剩余购房款及车位款计285,317元。一审法院认为，本案立案案由系返还原物纠纷，经审理，应为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，胡智诉请要求龙群返还308,000元购房款，经查明，胡智在与龙群非法同居期间，胡智通过银行转账给付龙群145,000元，其余163,000元，胡智称系给付现金，因龙群未予认可，而胡智亦无证据证实已支付给龙群，故对现金163,000元不予认定。诉讼中，龙群辩称胡智及其女儿胡xx在非法同居期间与其本人共同生活，胡智所给付的款项为生活、学习费用，因该抗辩主张系另一法律关系，不属本案审理范畴，龙群可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告龙群返还原告胡智不当得利款145,000元，此款限被告龙群在本判决生效后十日内返还给原告胡智；二、驳回原告胡智的其他诉讼请求。如果被告龙群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，由原告胡智承担3000元，被告龙群承担2920元。”本院二审查明：2011年5月胡智经人介绍与龙群相识。同年7月15日开始同居，胡智与前妻的婚生女儿胡xx从2011年8月开始与龙群、胡智一起生活直至2014年6月份，三人居住的房屋系龙群所有。龙群与胡智于2015年2月6日分手。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的案由应为返还原物纠纷，争议焦点为：胡智给付龙群的145,000元是购房款还是生活费，胡智要求龙群返还该款是否应予支持。2011年5月龙群与胡智经他人介绍相识，两人于同年8月开始同居。从2011年8月开始胡智与前妻婚生女儿胡xx即与龙群共同生活直至2014年6月，三人居住的房屋系龙群所有。此期间三人的生活费全部系龙群支出，胡智在此期间除了给付龙群145,000元外，并未支付其他费用给龙群。且龙群购买的郴州市xxxxxx房屋在2012年10月22日就已将房款全部交清，而胡智给付龙群的145,000元中有100,000元是在2012年10月22日之后给付的，故胡智给付龙群的145,000元应为龙群、胡智及胡xx共同生活期间的生活费用，而非给龙群的购房款。故胡智要求龙群返还145,000元的理由不成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初223号民事判决；二、驳回被上诉人胡智的诉讼请求。一审案件受理费5920元，二审案件受理费3200元，合计9120元，由被上诉人胡智负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十一月十日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行初字第27号
原告陈建。
被告江苏省镇江地方税务局，住镇江市润州区中山西路18号。
法定代表人夏照明，该局局长。
原告陈建诉被告江苏省镇江地方税务局不履行退税法定职责一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，镇江市丹徒区人民法院作出（2009）徒执字第1120、1121、1122，（2009）徒执监字第178、181-1号民事裁定书。依据上述裁定，2011年1月26日原告向房产登记部门缴纳了税费。2012年9月4日，镇江市丹徒区人民法院作出（2012）徒执监字第1号裁定书，该裁定书撤消了上述民事裁定书，导致原告已经取得的房产登记过户给他人。原告依法向被告申请退还税款，但被告拒不履行退税的法定职责，故向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行退税的法定职责。
原告向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件；
2.国家税务总局关于无效产权转移征收契税的批复和国家税务总局关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复；
3.镇江市丹徒区人民法院（2012）徒执监字第1号民事裁定书复印件；
4.相关票据复印件4张；
5.镇江市丹徒区人民法院（2009）徒执字第1120、1121、1122，（2009）徒执监字第178、181-1号民事裁定书复印件；
6.房屋产权证复印件（镇房权证京字第××号）。
被告辩称：纳税人同税务机关在纳税上发生争议的，应先申请行政复议，对行政复议不服的，才可以依法提起行政诉讼。原告陈建与被告发生的纳税争议，未申请行政复议，而直接提起行政诉讼不符合法律规定。同时，原告未按照规定和程序提交退税申请和材料，故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查查明：原告在向本院起诉前，就原、被告之间的税收争议，未申请行政复议。
本案的争议焦点是：未经行政复议的税收争议，原告能否直接提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定交纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议”。根据上述法律法规规定，本案原告要求被告退税的请求，属于纳税争议，该争议适用复议前置程序。当事人对行政复议决定不服的，可以向法院提起行政诉讼，现原告未经行政复议程序，直接向本院提起行政诉讼，根据相关规定，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
代理审判员 曹东升
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范丽娟
附上诉须知
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03738号
原告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：陈恺迪，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李辉，男，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆宏帆实业有限公司与被告李辉商品房销售合同纠纷一案中，2014年5月22日，重庆宏帆实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆宏帆实业有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告重庆宏帆实业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由�告重庆宏帆实业有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 张建征
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3369号
原告平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
委托代理人赵永豪。
委托代理人胡剑桥。
被告吕代宣。
被告胡仙红。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吕代宣、胡仙红金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，于2015年9月7日对本案公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼，被告吕代宣、胡仙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行起诉称，请求判令：1、被告吕代宣、胡仙红归还原告贷款本金人民币79779.73元并支付利息人民币3439.58元、逾期利息人民币322.18元（截止2015年5月19日止），并支付从2015年5月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币83541.49元（截止2015年5月19日止）；2、判令原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为1002456的思威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告吕代宣、胡仙红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月7日原告与被告吕代宣、胡仙红签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限自2014年5月7日起至2017年5月7日止；现贷款月利率为15‰，并按年浮动；贷款用于支付购买思威牌牌小型客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告吕代宣同意将其所有的号牌号码为浙G×××××号的思威牌牌小型客车作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年5月7日，原告向被告发放了贷款10万元，借款借据中约定贷款月利率为15‰。嗣后，两被告归还了部分本金及利息，截至2015年5月19日，两被告尚欠原告借款本金人民币79779.73元、利息人民币3439.58元、逾期利息人民币322.18元，此后，两被告均未有还款。
以上事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同一份、个贷业务系统截屏一份、交易记录截屏一份、个人账户交易明细清单一份、银行卡一份、营业执照、商位证一份、工商在册一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按约归还本金并支付利息，原告有权依据合同约定提前收回贷款本金并要求被告支付相应的利、罚息。被告吕代宣以其所有的号牌号码为浙G×××××号的思威牌小型客车为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告在上述债权范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告吕代宣、胡仙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕代宣、胡仙红于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款人民币79779.73元并支付利息（截至2015年5月19日的利息为人民币3439.58元、逾期利息为人民币322.18元；自2015年5月20日起按照合同约定计付逾期利息至实际履行之日止）；
二、原告就上述债权对被告吕代宣、胡仙红所有的号牌号码为浙G×××××号的小型客车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告吕代宣、胡仙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1886元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李亚联
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第805号
申请执行人黄晓琴。
被执行人陈仲明。
被执行人卞国微。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第1241号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人黄晓琴与被执行人陈仲明、卞国微民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款25万元及利息，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明在乐清市柳市镇曹田后村的房屋（所有权证号：080f02693）系被执行人所有，现已被本院查封，但因没有土地证，申请人暂不要求处理。经银行查询被执行人名下无足额存款。现被执行人已经被法院司法拘留，本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第805号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年三月三十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第68号
上诉人（原审原告）景冰霜，住宾县。
被上诉人（原审被告）宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾西路。
法定代表人张维久，局长。
委托代理人宋义。
委托代理人王明洁。
被上诉人（原审第三人）朱传贞，住宾县。
上诉人景冰霜因公安行政处罚一案，不服宾县人民法院（2015）宾行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月7日6时许，景冰霜前夫梅铭权到景冰霜处取孩子助听器离开后，景冰霜随后跟去，与婆婆朱传贞发生口角，并相互厮打在一起，双方受伤入院治疗。宾县公安局根据违法嫌疑人的陈述，被害人陈述、证人证言、伤情诊断等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人或者故意伤害他人身体的规定，对景冰霜作出宾公（居）行罚决字（2014）370号行政处罚决定。景冰霜不服，提起行政诉讼，请求撤销宾公（居）行罚决字（2014）370号治安行政处罚决定。
原审判决认为，宾县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为人，有权作出处罚决定。景冰霜以其也是受害人、宾县公安局不听其陈述、认定事实错误的抗辩理由没有证据支持，所主张的理由不成立，不予支持。宾县公安局根据违法嫌疑人的陈述，被害人陈述、证人证言、伤情诊断等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人或者故意伤害他人身体的规定，对景冰霜作出宾公（居）行罚决字（2014）370号行政处罚决定，所依据的事实清楚、证据充分、程序适当，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回景冰霜请求撤销宾县公安局宾公（居）行罚决字（2014）370号治安行政处罚决定的诉讼请求。
景冰霜不服原审判决，向本院提起上诉称，宾县人民法院没有查明事实真相，没有维护景冰霜的合法权益，请求二审法院撤销原审判决。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，宾县公安局2014年4月1日作出宾公（居）行罚决字（2014）370号行政处罚决定，对景冰霜处以行政拘留5日处罚的同时，又作出宾公（居）行罚决字（2014）371号行政处罚决定对朱传贞处以行政拘留5日处罚。
本院认为，宾县公安局认定景冰霜与朱传贞双方相互厮打的事实，有当事人陈述和证人证言予以证实，宾县公安局针对景冰霜的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对景冰霜作出行政拘留5日处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宾县公安局在作出行政处罚前履行了告知程序，在景冰霜提出申辩后又进行调查核实，其处罚程序符合法律规定。因此，原审判决驳回景冰霜要求撤销宾县公安局所作诉争行政处罚的诉讼请求正确，应予维持。景冰霜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人景冰霜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 畅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01593号
原告田宗锁，男。
委托代理人伍继伟。
被告权清涛，男。
委托代理人刘沛。
原告田宗锁诉被告权清涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宗锁委托代理人伍继伟、被告权清涛委托代理人刘沛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告田宗锁诉称，原告在2012年1月1日给被告借款1000000.00元，约定的利率是月息2%，期限为一年。借款到期后，被告未能依约还款，原告诉讼到院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金1000000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告权清涛辩称，对原告提交的借条真实性无法核实，证明目的也不认可，根据合同法第210条相关规定原告无法证明借款已经成立，原告还需要有相关证明证明其向我方实际交付了借款的事实；涉案借款属个人借款还是公司借款需要核实，该会议纪要仅为虹桥公司委托代理人符宝龙代表虹桥公司承认借款，不能证明系权清涛的个人借款。
经审理查明，2012年元月1日，宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）权清涛向原告借款100元？，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借田宗锁人民币壹佰万元整，月利率2%，借期一年，按月计息，以高新名苑16楼1单元4户抵押”。借条署名为“虹桥公司权清涛”。2015年1月19日，原告提供的陕西省恒立建设（集团）有限公司李永科等人代表田宗锁与虹桥公司全权委托代理人符宝龙的会议纪要中表明“对虹桥公司于2012年1月1日借田宗锁本金100万一事，承认借款事实，对借款时间及数额均予认可”。原告多次未果？，诉诸本院。
上述事实，有借条、会议纪要以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人，人民法院应当准许。原告主张被告偿还借款，但从原告提供的会议纪要表明，涉案借款人应为虹桥公司，而非本案被告，原告未能提供证据证明涉案借款为被告个人使用，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告田宗锁的诉讼请求。
本案诉讼费13800元由原告田宗锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年九月二十七日
书记员 黄晓雅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1042号
申请执行人沈国华，男，1965年11月26日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市邦达工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿静，系公司的总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第670号民事调解书已发生法律效力。权利人沈国华于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为15500元。在执行过程中，未查找到攀枝花市邦达工贸有限责任公司可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈金福
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何振平，男，1955年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宝仙，女，1959年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申�人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市时运纺织整理有限公司。住所地：绍兴市越城区府山街道山阴路***号。
法定代表人：许宝仙，董事长。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡雄，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建军，男，1974年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。
再审申请人何振平、徐宝仙、绍兴市时运纺织整理有限公司（以下简称时运公司）因与被申请人周建军保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何振平、许宝仙、时运公司申请再审称，一、二审法院在认定事实上存在重大错误。（一）三申请人应周建军要求提供担保时，并不清楚借条上有每天2%违约金的约定，担保书中也未约定违约金的数额。故二审法院判令三申请人承担同期同类银行贷款四倍的违约金错误。（二）二审法院关于2013年7月31日的40万元还款系归还其他借款的事实认定错误。据三申请人事后发现，借条上明确注明“12月18日还100万”、“12月20日还100万”，加上2013年5月13日还款50万元、2013年6月8日还款25万元、2013年1月23日还款30万元、2013年1月14日还款70万元，合计还款375万元。说明在三申请人为其担保前的另一笔300万元借款已全部还清。故2013年7月31日的40万元还款，要么是周建军先扣除的利息，要么是归还案涉本金。（三）本案借款人与担保人说法不一，一审法院既不追加借款人为被告，又不认可借款人的录音证据，对本案事实不予查明存在不妥。综上，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，围绕何振平、许宝仙、时运公司提出的再审事由，审查分析如下。首先，三申请人出具的保证书中明确载明：“保证范围为借款本金、利息违约金及出借人为实现债权费用”，二审法院据此判令三申请人承担相应违约金，没有超出其担保范围。对三申请人以不清楚借条上的违约金约定为由，要求免除对违约金的担保责任的再审主张，本院不予支持。其次，关于2013年7月31日的40万元还款系归还本案借款还是其他借款的问题。从文义解释上看，借条右下方所注明的“12月18日还100万”、“12月20日还100万”语义模糊，无法证明款项已实际归还的事实。三申请人也未就该200万元还款提供付款凭证等其他证据，不足以证明案涉借款发生前沈永良、俞凤娟与周建军之间的其他借款已结清，不足以推翻�审判决关于2013年7月31日的40万元还款系沈永良、俞凤娟归还其他借款的事实。最后，三申请人系案涉借款的连带责任保证人，借款人沈永良夫妇不是必要共同诉讼人，债权人有权选择仅起诉三保证人，一审法院未追加借款人为共同被告并无不当。综上，何振平、许宝仙、时运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何振平、许宝仙、绍兴市时运纺织整理有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何振平，男，1955年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宝仙，女，1959年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申�人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市时运纺织整理有限公司。住所地：绍兴市越城区府山街道山阴路***号。法定代表人：许宝仙，董事长。三再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡雄，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建军，男，1974年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。再审申请人何振平、徐宝仙、绍兴市时运纺织整理有限公司（以下简称时运公司）因与被申请人周建军保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何振平、许宝仙、时运公司申请再审称，一、二审法院在认定事实上存在重大错误。（一）三申请人应周建军要求提供担保时，并不清楚借条上有每天2%违约金的约定，担保书中也未约定违约金的数额。故二审法院判令三申请人承担同期同类银行贷款四倍的违约金错误。（二）二审法院关于2013年7月31日的40万元还款系归还其他借款的事实认定错误。据三申请人事后发现，借条上明确注明“12月18日还100万”、“12月20日还100万”，加上2013年5月13日还款50万元、2013年6月8日还款25万元、2013年1月23日还款30万元、2013年1月14日还款70万元，合计还款375万元。说明在三申请人为其担保前的另一笔300万元借款已全部还清。故2013年7月31日的40万元还款，要么是周建军先扣除的利息，要么是归还案涉本金。（三）本案借款人与担保人说法不一，一审法院既不追加借款人为被告，又不认可借款人的录音证据，对本案事实不予查明存在不妥。综上，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，围绕何振平、许宝仙、时运公司提出的再审事由，审查分析如下。首先，三申请人出具的保证书中明确载明：“保证范围为借款本金、利息违约金及出借人为实现债权费用”，二审法院据此判令三申请人承担相应违约金，没有超出其担保范围。对三申请人以不清楚借条上的违约金约定为由，要求免除对违约金的担保责任的再审主张，本院不予支持。其次，关于2013年7月31日的40万元还款系归还本案借款还是其他借款的问题。从文义解释上看，借条右下方所注明的“12月18日还100万”、“12月20日还100万”语义模糊，无法证明款项已实际归还的事实。三申请人也未就该200万元还款提供付款凭证等其他证据，不足以证明案涉借款发生前沈永良、俞凤娟与周建军之间的其他借款已结清，不足以推翻�审判决关于2013年7月31日的40万元还款系沈永良、俞凤娟归还其他借款的事实。最后，三申请人系案涉借款的连带责任保证人，借款人沈永良夫妇不是必要共同诉讼人，债权人有权选择仅起诉三保证人，一审法院未追加借款人为共同被告并无不当。综上，何振平、许宝仙、时运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何振平、许宝仙、绍兴市时运纺织整理有限公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年十月十八日书 记 员  王雅倩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第205号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人魏峰，男，23岁。因涉嫌交通肇事，2014年6月21日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月2经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
辩护人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人魏峰犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人魏峰及其辩护人赵贵海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年6月20日19时40分许，被告人魏峰无证驾驶无牌两轮摩托车在社旗县饶良镇潭北村潭北自东向西行驶至该村董佳兴家前路段时，与步行的董佳兴发生碰撞，造成董佳兴死亡、两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，魏峰驾驶两轮摩托车逃逸被董佳兴家属拦停。2014年6月27日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：魏峰应负此事故主要责任，董佳兴监护人刘荣培负此事故次要责任，董佳兴无责任。
审理中，经本院主持调解，被告人魏峰赔偿被害人近亲属70000元，取得被害人近亲属谅解。
另查明，被告人魏峰系聋哑人。
上述事实，被告人魏峰在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏峰常住人口基本信息，证人李某某等人的证言，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，调解书及谅解书，被告人魏峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏峰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人魏峰肇事后驾车逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，鉴于被告人系聋哑人，并如实供述了自己的犯罪事实，可以减轻处罚。被告人魏峰积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
审判员 闫进猛
陪审员 张保明
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫宗淼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2764号
罪犯徐杰，男，1987年2月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十五日，山东省乐陵市人民法院作出（2011）乐刑初字第67号刑事判决，以被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00060号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯强奸罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人李晓辉、池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李晓辉、池立飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年11月6日早7时许，被告人李某在井陉县陆德宾馆310房间住宿时，趁被害人柳某也在此留宿之机，对柳某强行搂抱、亲吻，并强行将柳某裤子及内裤脱下，同时将自己的裤子及内裤脱下，欲与柳某发生性关系，因柳某剧烈反抗，被告人李某放弃了自己的犯罪行为。被告人李某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某和被害人柳某同在井陉县紫薇府第售楼部工作。2014年11月4日晚上，李某、柳某共同在本公司一间宿舍内住宿。5日24时左右，李某、柳某在井陉县陆德宾馆310房间住宿，6日凌晨4时左右，李某对柳某强行搂抱、亲吻，并强行将柳某裤子及内裤脱下，同时将自己的裤子及内裤脱下，欲与柳某发生性关系，因柳某剧烈反抗，被告人李某放弃了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记记录、抓获经过、手机聊天记录、诊断证明书、被告人的户籍及前科证明；证人杜某的证言；被害人柳某的陈述；被告人李某的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，井陉县人民检察院指控被告人李某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；该自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，且被害人有一定过错，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的系犯罪中止的量刑情节，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；其提出的被告人认罪态度较好、有悔罪表现及有法定情节、应减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出的本案事出有因、明显有别于其他恶性暴力案件、被害人有过错、被告人自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见，予以采纳；提出系犯罪中止、请求判处缓刑的辩护意见，与法律及相关规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝学廷
审判员 康 娟
陪审员 贾 楠
二〇一五年七月十日
书记员 宋 丽
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00125号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月13日出生于，汉族，小学文化，农民，住。2014年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被建平县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2014年4月18日被本院取保候审，同年5月27日被本院决定逮捕，6月27日被建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月17日、8月25日公开开庭进行了审理。辽宁省建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案中止审理一次。建平县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年2月7日21时许，被告人张某某与朋友刘某某、魏某某、王某某四人酒后在建平县万寿街道战友歌厅唱完歌出来，行至万寿医院西胡同时，张某某与被害人刘某某因言语不和厮打在一起，后张某某将刘某某的右锁骨打伤。经鉴定，刘某某右锁骨骨折已构成轻伤二级。据此认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪。请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年2月7日22时许，被告人张某某、被害人刘某某与魏某某、王某某四人在歌厅饮酒娱乐回家途中，行至建平县万寿街道“万寿医院”附近，张某某与刘某某两次无故厮打在一起，在厮打过程中，被告人张某某将刘某某左眼眶及右锁骨打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某右锁骨骨折构成轻伤二级、十级伤残。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某某陈述：张某某将我拽倒，用路边的石头将我左眼上侧打伤，然后又用石头打我右侧锁骨，打完后又踹了我一脚，把我的脸挫破了。2、证人魏某某证言：当天晚上，刘某某和张某某都喝多了，我们四个从歌厅出来走到万寿医院西面的胡同时，不知道因为什么他俩就撕扒在一起，张某某将刘某某拽倒，捡起道边的石头将刘某某左眼眶打伤，然后张某某又站起来踹了刘某某一脚，将左脸挫伤，之后张某某又对着刘某某的右侧肩膀处拳打脚踢。打完后张某某就走了。3、证人王喜胜证言：当晚我们在歌厅唱歌时，刘某某和张某某都喝多了，我们一起走到万寿医院西边的胡同时，刘某某和张某某不知道因为什么就撕扒起来了，他们一边走一边撕扒，后来张某某抓着刘某某的衣服领子就把刘某某扔地上了，张某某骑着刘某某用右手打刘某某面部，又起来踹刘某某，后又对刘某某的右侧肩膀拳打脚踢，打完后就打车走了。4、被告人张某某供述：我们四个从歌厅出来，一边走一边唠嗑，因为都喝多了，不知道哪句话说的不合适，我和刘某某就撕扒起来了，我们撕扯一会儿，我拽着刘某某的的衣服领子把他扔在地上，我用右手打刘某某的脸部，然后又踹了刘某某一脚，刘某某在地上滚了两圈，然后我又对刘某某拳打脚踢，但是打哪儿我就记不清了。5、书证建医法司（2014）临鉴字第32号、第332号鉴定意见书，证实刘某某的损伤程度为轻伤、构成十级伤残。
本院认为，被告人张某某酒后滋事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 张 杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 白丽丽
第3页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3424号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：张义熙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告张义熙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告张义熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费922元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费922元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张义熙未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区12-A-5-1号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积71.65平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为71.65平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为922元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张义熙向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费922元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告张义熙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告张义熙负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 康琳琳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第781号
原告张承后，男，1961年10月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码：
被告尹婵姬，女�1976年1月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码：
被告刘亮，男，1977年11月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告尹婵姬丈夫，公民身份号码：
原告张承后诉被告尹婵姬、刘亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员黄鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承后、被告尹婵姬到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承后诉称，2011年8月16日，被告尹婵姬、刘亮夫妻在溪南镇开办摩托车店，因资金周转困难，向原告借款10万元。当时口头约定利率2%，被告借款后支付了3000元利息，后来就推脱没钱。2012年3月16日，被告补签借条给原告。借款经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。被告尹婵姬与被告刘亮系夫妻关系，在婚姻存续期�因家庭所需的借款为家庭共同债务。请求依法判决被告尹婵姬、刘亮共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息4.3万元。
被告尹婵姬辩称，原告所诉属实，其与被告刘亮系夫妻关系，愿意共同偿还。由于目前资金困难，要求给其一段时间变卖房产偿还。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告尹婵姬出具借条一份给原告张承后，向原告借款10万元。庭审中，被告尹婵姬确认结欠原告利息4.3万元。被告尹婵姬与被告刘亮系夫妻关系，上述借款行为发生在被告尹婵姬、刘亮婚姻关系存续期间。
本院认为，被告尹婵姬欠原告张承后借款10万元、利息4.3万元，事实清楚，该借款行为发生在被告尹婵姬、刘亮婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尹婵姬、刘亮应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张承后借款10万元、利息4.3万元，共计14.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1580元，由被告尹婵姬、刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰二〇一四年三月十八日
书记员 林 芳 玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初102号
原告高保安，男，住四平市铁西区。
委托代理人高翔，男，住四平市铁西区。
被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。
法定代表人周春生，经理。
委托代理人姜大平，该公司法律顾问。
被告伊通满族自治县新钢车轮有限公司。
法定代表人田君，经理。
委托代理人姜大平，该公司法律顾问。
原告高保安诉被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称吉云公司）、伊通满族自治县新钢车轮有限公司（以下简称新钢公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告高保安的委托代理人高翔，被告吉云公司、新钢公司的委托代理人姜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保安诉称：2014年11月5日，被告吉云公司由被告新钢公司担保，向原告借款人民币1000万元。借款到期后，被告只返还部分借款本金及利息。现尚欠借款本金744万元及利息，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吉云公司、新钢公司于庭审中辩称，对于向原告借款的事实没有异议，但是被告已偿还了部分本金，共计549.5万元，利息约定过高，应按法定标准计算。
经审理查明，2014年11月5日及2015年1月26日，被告吉云公司因经营需要向原告高保安借款人民币共计1100万元整，并由被告新钢公司提供财产抵押担保及连带责任保证，各方就此办理了抵押物登记。借款期限届满后，被告吉云公司返还了本、息共计549.5万元。经双方核对账目，被告吉云公司现尚欠借款本金674.2万元及利息未能返还，故原告要求判令被告吉云公司返还尚欠的借款本金及利息，并由被告新钢公司承担连带责任。
上述事实有借款、抵押、保证合同、他项权利登记证、还款明细、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告高保安与被告吉云公司之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告新钢自愿提供抵押担保及连带责任保证，亦系其真实的意思表示，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效之日被告吉云公司即收到合同项下的全部借款本金，该行为表明原告高保安已履行了约定的义务。在借款期限届满后，各被告未能按约定返还全部借款本金及拖欠利息，已对原告构成违约，应当各自承担相应的民事责任，故原告高保安的诉讼请求应予支持。
关于二被告提出的双方之间约定的利息已超出了法律规定的标准的抗辩，经双方的举证、质证，该抗辩内容确为属实，故应以法定的年利率24%即月利率2%计算为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高保安借款本金674.2万元，利息自2015年3月6日起按每月2%计算至实际给付之日。被告伊通满族自治县新钢车轮有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63880元，减半收取31940元，由原告高保安负担2997元，被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、被告伊通满族自治县新钢车轮有限公司负担28943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年二月二十日
书记员 邢芳芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1212号
原告：浙江精瑞涂料有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长秀村戴家浜**号。
法定代表人：李光全，执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：阮坚平。
委托代理人：谭怀桃。
原告浙江精瑞涂料有限公司与被告阮坚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告法定代表人李光全及其委托代理人陆军、被告阮坚平及其委托代理人谭怀桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江精瑞涂料有限公司诉称：原告与被告曾有买卖涂料的业务关系，2015年9月4日，被告在送货单上签字确认尚欠原告货款89397元。但被告至今未付款，原告催讨未果，故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告立即支付货款89397元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告阮坚平辩称：1.被告拖欠原告材料款89397元是事实，被告于2013年5月和原告法定代表人李光全相识，此后在2014年7月11日李光全通知被告有工程可做，让被告为其在嘉善东方××河湾、××市××地施工，共计欠被告施工款296359元，至今未结清，原告每次和被告结账，原告都让被告拿材料，所以材料款应和工程款相抵后，原告还欠被告工程款206962元。2.原告供应被告的涂料有质量问题。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示下列证据，被告发表了相应质证意见：
1.原告企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况原件、法定代表人身份证明原件、被告全省常住人口基本信息打印件�1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。原告于2012年1月10日名称变更，变更之前的名称是嘉善创新涂料有限公司。
被告质证认为，该证据真实性没有异议。
2.送货单原件1份，证明：2015年9月4日，原告给被告送货，被告签字确认，结欠原告89397元。
被告质证认为，该证据没有异议。
被告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示下列证据，原告发表了相应质证意见：
1.转账凭证复印件2份，企业法人营业执照复印件1份，证明：原告从被告处拿了钱的事实。
原告质证认为，首先，网上银行转账凭证真实性我们是认可的，钱是打给原告的，但是和本案没有关联，网上银行转账凭证是案外人嘉善银升玻璃有限公司给付原告，是和本案无关的。其次，个人业务回单真实性是认可的，20000元是收到的，但是该款项是其他的�款，不是被告借给李光全。最后，企业法人营业执照只能说明有这个公司，和网上银行转账凭证有关，不能证明被告做了这个工程。
2.唐卫的工作记录复印件及工作人员的身份证复印件共14份，证明：被告的手下唐卫帮助李光全干活，但是钱没有给付被告。被告货款没有给付原告是因为工程的款项原告没有给付被告。
原告质证认为，真实性有异议，这个是复印件，不是原件。这一组证据，有很多记录不是唐卫的，还有其他的人，且该证据没有显示原告的名称和工程，这份证据只是被告自己制作的流水账，也没有被告的名称。
3.清单1份、证明原件1份、照片原件6张，证明：李光全欠被告的人工工资，抵给被告的涂料存在质量问题。
原告质证认为，真实性有异议，证明人身份信息没有，按照“证明”，外墙涂料也不能证明是原告�供给被告的。照片不能反映所用的涂料是原告的，更不能证明质量问题是由原告的原因引起的。
上述证据经庭审质证本院认证如下：关于原告提供的证据，因被告对其无异议，且与认定案件事实关联，本院予以确认。关于被告提供的证据1，因原告对其真实性无异议，且其符合证据的要求，与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小将另行阐述；关于被告提供的证据2、3，被告对其真实性不予认定，且证人未出庭作证，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
原告浙江精瑞涂料有限公司原名嘉善创新涂料有限公司，于2012年1月10日变更为现名。2015年9月4日，被告在原告送货单上签字确认尚欠原告货款89397元。
本院认为，企业法人名称的变更，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，故原告有权就其名称变更前的债权向债务人主张权利。原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款89397元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告的法定代表人李光全拖欠被告工程款，涂料款与工程款相抵后，原告还需支付被告206962元。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告提供的证据不足以证明�告拖欠被告工程款。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，而本案原告所主张的涂料款与被告所称之工程款的种类与品质不同，原告亦不同意抵销，故对于被告该抗辩本院亦不予采纳。再次，在法院释明后，被告未提出反诉，视为放弃相应诉讼的权利，但被告可就工程款另行主张。对于被告辩称原告向其提供的材料存在质量问题，本院认为，被告提供的证据不能证明被告施工使用涂料系原告提供，亦不能证明涂料存在质量问题，故其抗辩本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阮坚平于本判决生效之日起五日内向原告支付货款89397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1018元，由被告阮坚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨板民初字第198号
原告蔡某，女，1969年1月7日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1965年2月14日生，汉族。
委托代理人祝明真，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵某乙，男，1967年11月19日生，汉族。
本院在审理原告蔡某诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告蔡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120，由原告蔡某负担。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年七月九日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04548号
原告刘瑞新，男，汉族。
被告蒋金龙，男，汉族。
原告刘瑞新诉被告蒋金龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘瑞新到庭参加了诉讼。被告蒋金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日被告雇佣原告勾机为被告挖树根，至2013年5月2日施工结束，被告欠原告施工费20900元。2013年5月2日被告向原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告未给付。
原告刘瑞新在举证期限内向本院提供了如下证据：
被告2013年5月2日出具的欠据一枚，证明被告欠原告施工费20900元。
被告在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年4月13日被告雇佣原告勾机为被告挖树根，至2013年5月2日施工结束，被告欠原告施工费20900元，并出具欠据一枚。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其从事劳务，双方形成了劳务关系。被告欠原告的施工费理应给付，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金龙于本判决生效后立即给付原告刘瑞新施工费20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告蒋金龙负担并由被告蒋金龙直接支付给原告刘瑞新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年十一月二十日
书记员 张晓飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1381号
原告：陈红霞，女，1963年11月24日出生，荆门市人。
委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告：朱成林，男，1953年9月13日出生，荆门市人。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律服务工作者。
原告陈红霞与被告朱成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日、19日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红霞向本院提出诉讼请求：朱成林支付货款137800元，并按四倍银行利率，支付自2015年11月25日起至2016年7月20日的利息。后经本院释明，其变更诉讼请求为：解除其与朱成林签订的《地下停车位买卖合同》，朱成林返还车位转让款137800元。事实和理由：2015年，因朱成林承接工程之需，其向朱成林提供砖块，截止2015年11月24日，朱成林共欠货款137800元，并出具欠条。2016年7月5日，双方签订了《地下停车位买卖合同》，约定朱成林以车位抵付货款。后发现朱成林对停车位不享有处分权，不能转移所有权，导致《地下停车位买卖合同》的目的不能实现，其于2016年10月15日向朱成林邮寄送达了《解除合同通知书》，解除了《地下停车位买卖合同》，故要求朱成林返还车位转让款。
朱成林辩称，涉案停车位的工程系其挂靠荆门市第二房地产开发有限责任公司经营所建，其对停车位享有处分权。双方签订的《地下停车位买卖合同》，约定转让的是停车位使用权而非所有权，且停车位已交付陈红霞。其虽已收到《合同解除通知书》，因不符合法定解除条件，合同解除无效。
陈红霞围绕诉讼请求依法提交了荆门市房屋交易管理处出具的证明、《解除合同通知书》及邮寄回执；朱成林为支持其答辩意见，提交了《地下停车位买卖合同》、荆门市第二房地产开发有限责任公司出具的证明、荆门发改委文件、《湖北省建设施工合同》《协议书》《规划设计条件通知书》《建设工程招标控制备案表》、土地使用权证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合质证意见，综合分析后认证如下：
荆门市房屋交易管理处出具的证明，属于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明材料上无负责人、制作人签名，不具有形式的合法性，且欲证明的停车位所有权未登记的事实和双方交易的停车位使用权事实不具有关联性，本院不予采纳。《解除合同通知书》及邮寄回执具有证据的合法性、真实性和关联性，虽能证明其行使了合同解除权，但合同解除须以相对方不持异议方能生效，而朱成林对合同解除已明确表示异议，该证据不能证明合同解除已生效，故本院不予采信。朱成林提交的上述证据具有证据的属性和证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱成林因承接工程向陈红霞购买砖块，截止2015年11月24日，共欠砖款137800元。2016年7月5日，双方商议以物抵债，签订了《地下停车位买卖合同》，约定，位于东光北区花苑04、31、37号地下停车位使用权，作价137800元转让。后朱成林向陈红霞交付了停车位。2016年10月15日，陈红霞以朱成林对涉案停车位不享有所有权或处分权，停车位不能办理所有权转移登记为由，向朱成林发出解除《地下停车位买卖合同》通知，要求朱成林返还停车位转让款。朱成林对陈红霞解除合同持有异议。
另查明，东光北区旧房改造工程，系朱成林借用荆门市第二房地产开发有限责任公司资质承建，该工程建设手续完备齐全，涉案停车位位于该工程范围内。
本院认为，本案的争议焦点为《地下停车位买卖合同》是否存在法定解除的情形，陈红霞对合同的解除是否有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同当事人行使法定解除权，须向相对方发出解除通知，但合同的解除并非一经通知即为生效，而是处于效力待定状态。只有在相对方没有异议，或相对方虽有异议，解除权人有证据证明符合法定解除情形并经司法确认的场合下，合同解除方能生效。本案中，双方签订的《地下停车位买卖合同》，依法成立生效，具有约束力。朱成林对停车位享有处分权，因双方约定的是停车位的使用权而非所有权转让，朱成林不负有协助陈红霞办理停车位权属变更登记的义务。朱成林依约向陈红霞交付停车位后，也不存在因其行为致使陈红霞不能占有、使用停车位情形。朱成林对陈红霞解除合同持有异议，陈红霞未能举证证明涉案合同存在法定解除的情形，其解除行为无效，故其请求朱成林返还停车位转让款137800元，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈红霞的诉讼请求。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，由原告陈红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年十月二十一日
书记员 刘 艺
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初193号
原告：严学东，男，1960年11月24日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被告：杨家高，男，1967年1月24日生，汉族，务农，云南省永平县人。
原告严学东诉被告杨家高土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，于2016年6月30日、7月5日两次公开开庭审理了本案。原告严学东、被告杨家高均到庭参诉讼。本案现已审理审结。
原告诉称：1983年，原告户划分有自留山一块。2007年林改更换林权证，权证载明：地名娃娃坟地，面积18.8亩，四至为东至严学贤交界，南至老蒋地大路，西至娃娃坟地直路，北至吃水沟。大约8年前，被告在无任何承包权利的情况下，强行在原告户承包林地的南边界线老蒋地大路下栽种了十四株泡核桃树，原告户曾多次制止，并请村委会及乡政府调解，终因被告不同意移除核桃树，双方调解未果。因被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害，移除栽种在原告承包林地内的十四株泡核桃树。
被告辩称：原告所诉不是事实。1995年间，因发展核桃种植，被告户与案外人杨忠泽、刘向明协商后，将老蒋地大路的部分通行道路改道在案外人的承包林地范围内，后被告在原老蒋地大路上种植了十四棵泡核桃树。2007年林改时，被告户与案外人刘向明户协商，将案外人刘向明户娃娃坟地的自留山调换给被告户承包经营。2007年6月27日，被告户取得了位于娃娃坟林地的承包经营权，根据权证记载，林地地名为娃娃坟地，面积16.9亩，四至为东至刘正杨交界，南至大路（石灰窑），西至杨忠泽交界，北至大路（老蒋地）。因被告栽种的核桃树在被告户林地四至范围内，故被告的行为未构成侵权，被告不同意移除核桃树。
经审理查明：2007年林改时，原、被告均取得位于阿林村委会阿林中组的地名为“娃娃坟地”的林地承包经营权。原告持有的“永林证字（2007）第02529号”权证记载，林地使用权利人严学东，面积18.8亩，四至东至严学贤交界，南至老蒋地大路，西至娃娃坟地直路，北至吃水沟。被告持有的“永林证字（2007）第02509号”权证记载，林地使用权利人杨家高，面积16.9亩，四至为东至刘正杨交界，南至大路（石灰窑），西至杨忠泽交界，北至大路（老蒋地大路）。双方林权证中记载的东南西北四至与自然方位不一致。双方持有的权证颁发时间均为2007年6月27日。
2016年6月30日，本院依职权到双方争议现场进行了勘验，根据权证记载，双方林地南北相邻，中间以老蒋地大路为林地分界。庭审中，双方对老蒋地大路的形成状况陈述不一，原告认为现场中的老蒋地大路系历史形成的道路，被告认为该段道路系被告与案外人协商后改道的道路。争议地中，被告共栽种有十四棵泡核桃树。被告栽种泡核桃树时间，原、被告陈述不一，但原告认可2007年林改前，被告已在争议地栽种了核桃树。按照自然方位，双方林权证中记载的四至与自然方位不一。
本院认为：本案双方当事人持有的林权证载明争议地的证书四至与自然不符，双方当事人争议的林地权属不清，本案实质为土地使用权的权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒山、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权属争议的，应当由有关行政部门处理。”故本案应由有关行政部门处理，不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告严学东的起诉。
案件受理费100元，退还原告严学东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一六年七月六日
书记员 田光润
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2107号
申请人苗继伟，男，1976年1月16日生，汉族。
被执行人赵永庆，男，1969年12月30日生，汉族。
苗继伟申请执行赵永庆民间借贷纠纷一案，申请人苗继伟依据生效的（2015）辉民初字第1112号民事调解书，于2015年12月9日申请执行，本院于2016年1月4日向被执行人赵永庆送达了执行通知书，责令其限期给付苗继伟借款57000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费755元。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵永庆可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1112号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第11号
原告：周某甲。
委托代理人：张玉珍。
被告：周某乙。
原告周某甲（以下简称原告）为与被告周某乙（以下简称被告）抚养费纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉珍，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告父亲，张玉珍系原告母亲。张玉珍与被告于1992年7月登记结婚，于1992年10月24日生育原告。后两人因夫妻感情不合，于2010年9月25日协议离婚。离婚协议约定，原告归张玉珍抚养，抚养费（含教育费、生活费、医疗费）由男女各半承担，到女儿独立生活为止。教育费和医疗费根据实际情况分担。2011年，原告被浙江中医药大学第二临床医学院录取，至今已就学三年，共计向学校交纳学杂费6万余元。但被告未按照离婚协议约定支付原告相应的教育费。近年来，物价飞涨，原告在校期间每月生活费需1000余元，被告支付每月200元的生活费已不够原告所需。原告要求被告将2011年9月至2013年9月期间生活费提高至每月500元，2013年9月以后的生活费提高至每月750元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2011年9月至2013年9月期间学习费用33358.9元、生活费用18000元（按每月500元计算），合计51358.9元。二、被告自2013年9月起每月支付原告生活费750元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告已经四年没有叫被告爸爸，也从未联系过被告。被告不知道原告在读大学，还以为原告已在打工。被告有支付过原告抚养费，分别是2011年7、8月分两次支付原告1000元、3000元，2012年农历年三十支付5000元，2013年支付1000元，合计支付10000元。根据离婚协议约定，被告每月支付原告生活费为200元。被告工资不高，只能承担这些。被告此前也跟原告母亲说过，若原告上大学的话，被告每年最多承担10000元。况且，原告已年满18周岁，被告无义务再支付抚养费。
针对被告的答辩意见，原告称，1000元是给过，3000元也给过，但3000元之后被被告要回去了。5000元是还造房子时欠下的债务，并非给原告的抚养费。另外被告还支付过1000元，总计仅支付2000元。
原告为证明其主张，举证如下：
1、学习费用清单。证明原告就读于浙江中医药大学第二临床学院，2011年至2013年共交纳学杂费66717.8元。
2、离婚证及离婚协议。证明原告父母于2010年9月25日协议离婚时约定，原告归女方抚养，抚养费（含教育费、生活费、医疗费）由男女各半承担，至女儿独立生活止。
对上述证据，原告认为，对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，但离婚协议约定被告每月仅承担生活费200元。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2均系原件，且被告对两份证据的真实性没有异议，予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告的婚生女。被告与原告生母张玉珍于1992年7月2日登记结婚，于2010年9月25日协议离婚。双方在离婚协议中约定，原告归女方抚养，抚养费（包含教育费、生活费、医疗费）由男女双方各半承担，至女儿独立生活止（和住房债务不相干）。男方每月承担生活费200元。教育费、医疗费根据实际情况各半承担。
2011年9月，原告高中毕业后考入浙江中医药大学第二临床医学院，学习医学专业，拟于2016年6月毕业。至2013年9月，原告支出三年学杂费共计66717.98元。2013年12月25日，原告根据离婚协议约定及物价上涨、其母难以承担其需要的费用为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告已支付原告抚养费2000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告要求被告给付的抚养费是其成年后读大学期间的生活费和教育费，不符合法律规定的抚养费给付条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑海娣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第798号
原告孙乃凤，女，汉族。
被告彭志友，男，汉族。
原告孙乃凤与被告彭志友民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙乃凤到庭参加诉讼，被告彭志友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃凤诉称，2014年5月28日，孙乃凤与彭志友之间有故交，彭志友因搭建库房在孙乃凤处借款20000.00元，由彭志友出具欠据1份，约定月利率0.015元，2015年3月28日一次还款。此款到期后经多次催要，彭志友以种种理由推拖，故诉至法院，要求彭志友立即偿还借款本金及利息24000.00元。
被告彭志友未答辩。
在本院庭审中，孙乃凤提供收款收据1份，证明彭志友在孙乃凤处借款的客观事实。
彭志友未出庭质证。
经本院庭审质证认为，该证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日，彭志友因搭建库房在孙乃凤处借款20000.00元，由彭志友出具收款收据1份，约定月利率0.015元，2015年3月28日前给付。此款到期后，经孙乃凤多次索要，彭志友以各种理由推拖至今未付。
本院认为，孙乃凤与彭志友之间债权、债务关系明确，有彭志友出具的收款收据在卷佐证，故对孙乃凤要求彭志友偿还借本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志友于本判决生效后十日内偿还原告孙乃凤借款本金20000.00元，利息3600.00元（20000.00元×0.015元／个月×12个月），合计人民币23600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告彭志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高险峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 阳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1114号
原告刘永忠，男，汉族，农民。
被告筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。
原告刘永忠与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘永忠，被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠诉称，原、被告于2013年3月28日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等4000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等4000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称，原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明，被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告刘永忠系被告单位的工人。2013年3月28日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用4000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2013年3月28日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用4000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告刘永忠欠款4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王纯华
二〇一四年八月四日
书记员 刘 丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5436号
原告：肯纳（金属）徐州有限公司，住所地：铜山经济开发区。
法定代表人：楼峰，系该公司总经理。
委托代理人：刘维鹤，系北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人：李陆轶，系北京天驰洪范律师事务所律师。
被告：沈阳北方交通重工有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托代理人：耿红军，男，住址：沈阳市苏家屯区。
原告肯纳（金属）徐州有限公司与被告沈阳北方交通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肯纳（金属）徐州有限公司委托代理人李陆轶，被告沈阳北方交通重工有限公司委托代理人耿红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的供货商，根据被告的订单合同生产并供货。2012年原、被告双方签订合同，约定原告向被告提供型号为C10AMC的铣刨轮3只，含税总价为36万。合同签订后，原告于2012年12月28日向被告方供货并开具36万元全额的发票，已履行完毕合同项下义务。被告至今未付货款。原告为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令被告：一、被告给付原告货款36万元；二、被告按照合同约定向原告支付迟延付款违约金（自2012年12月28日起至判决生效之日止，暂算至2015年10月27日为64,800.00元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的数额及事实部分没有异议。
经审理查明，2011年7月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）沈阳北方交通重工有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告提供型号为C10AMC的铣刨轮5只，单价120,000.00元；型号为RZ25的铣刨刀1000只，单价44.00元，合同总价款为644,000.00元。交（提）货时间：2011年9月15日；交（提）货方式、地点：徐州工�；运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车配载至买受人沈阳仓库，运费由出卖人负担；结算方式、时间及地点:合同签订后1周内付货款总价50%金额，余款交货前付清；违约责任：按《中华人民共和国合同法》相关条款的规定处理。
合同签订后，2012年12月28日，原告依约向被告交付型号为C10AMC的铣刨轮3只，被告经验收合格。被告尚欠原告货款36万元。
以上事实的认定，有《工业品买卖合同》、发货清单、发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原、被告之间签订的《工业品买卖合同》要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告未能按约定期限支付货款，实属违约，应按合同约定承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告肯纳（金属）徐州有限公司货款36万元；
二、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告肯纳（金属）徐州有限公司货款36万元的利息（自2012年12月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,627.00元，由被告沈阳北方交通重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费7,627.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01699号
本院在执行刘和生与周维东合同纠纷一案中查明，被执行人周维东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周维东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十四日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初857号
原告：姚某，女，汉族，1985年3月8日生，现住宁江区工农街。
被告：付某某，男，汉族，1985年2月21日生，现住宁江区。
本院在审理原告姚某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一七年三月十五日
书记员 李亚男
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初967号
原告：孙祥雨，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被告：上官留臣，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告孙祥雨与被告上官留臣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙祥雨委托诉讼代理人孔庆猛、被告上官留臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款30584元及利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告是经营农药、化肥等生意的业主，被告分五次在原告处赊欠农药、化肥若干，共计货款30584元。该货款经原告多次催要，被告以多种理由推托至今，特向法院具状起诉，望法院依法调解或判决。
被告上官留臣辩称，我种植土豆，多年从原告处购买化肥使用，每次都是先付款，收到货之后我再在送货条上签字，因送货人不是原告本人，送货人凭我签字的送货单好向原告交代。我们之间的交易习惯是先把货款付给原告，之后原告派人再给我送货，我在送货单上签字。“货已收到”也是我写的，“欠款”两个字不是我写的，单据上显示的货和药我都已经收到。560元及570元的农药钱，我应该给原告，其他的货款我已经付清。
原告孙祥雨提交的证据是出库单四份及欠款条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告承认五份单据上的签字是其本人所签，并认可其中两份单据上的560元及570元的农药钱未偿还，但其余出库单上的货款，被告认为根据双方交易习惯，是其先付款后由原告向其提供货物，三份出库单上的货款都已付清了。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营化肥、农药等生意。被告分别于2016年的2月29日、3月2日、3月3日收到原告提供的共计价值29454元的化肥和农药，被告在该三份出库单上签字，并注明：“货已收到上官留臣”。此外，2016年的5月17日、5月24日，被告在出库单及欠款条上签字，该两份单据显示被告收到原告提供的价值分别为560元和570元的农药，被告认可该两笔款未偿付原告。现原告以被告未偿付上述货款为由诉来本院，要求被告支付货款30584元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在被告辩称的先付款后交货的交易习惯，即本案中除被告承认的560元和570元两笔货款未偿还外，其余的货款是否已按双方之间的交易习惯于收到货物前已向原告进行了支付。本案中，原告持被告签字并注明“货已收到上官留臣”和有被告签字的出库单、欠款条主张被告偿还货款，庭审中被告也认可其签字的真实性和收到了出库单、欠款条上显示的化肥和农药，因此，双方之间存在着事实上的化肥、农药买卖合同关系，被告也收到了原告提供的化肥、农药。除被告认可的前述560元和570元两笔货款未偿付外，现被告辩称其与原告之间存在先付款后收货的交易习惯，涉案货款30584元中的29454元已经支付了，而原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第二款规定：“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”故被告应对其与原告之间的买卖关系存在先付款后交货的交易习惯负举证责任。审理中，本院对被告进行了释明，并为其指定了再次举证的期限，被告逾期未提供任何证据支持其辩解，因此对被告主张的双方之间存在先付款后交货的交易习惯、其已不欠货款的辩解意见不予支持。
综上所述，原、被告之间存在化肥、农药买卖合同，该买卖关系受法律保护。原告已向被告提供了货物，被告理应及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款30584元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其起诉之日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第二款之规定，判决如下：
被告上官留臣于本判决生效后十日内给付原告孙祥雨货款30584元及利息（利息以30584元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月13日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告上官留臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年六月九日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初967号原告：孙祥雨，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。被告：上官留臣，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告孙祥雨与被告上官留臣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙祥雨委托诉讼代理人孔庆猛、被告上官留臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款30584元及利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告是经营农药、化肥等生意的业主，被告分五次在原告处赊欠农药、化肥若干，共计货款30584元。该货款经原告多次催要，被告以多种理由推托至今，特向法院具状起诉，望法院依法调解或判决。被告上官留臣辩称，我种植土豆，多年从原告处购买化肥使用，每次都是先付款，收到货之后我再在送货条上签字，因送货人不是原告本人，送货人凭我签字的送货单好向原告交代。我们之间的交易习惯是先把货款付给原告，之后原告派人再给我送货，我在送货单上签字。“货已收到”也是我写的，“欠款”两个字不是我写的，单据上显示的货和药我都已经收到。560元及570元的农药钱，我应该给原告，其他的货款我已经付清。原告孙祥雨提交的证据是出库单四份及欠款条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告承认五份单据上的签字是其本人所签，并认可其中两份单据上的560元及570元的农药钱未偿还，但其余出库单上的货款，被告认为根据双方交易习惯，是其先付款后由原告向其提供货物，三份出库单上的货款都已付清了。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营化肥、农药等生意。被告分别于2016年的2月29日、3月2日、3月3日收到原告提供的共计价值29454元的化肥和农药，被告在该三份出库单上签字，并注明：“货已收到上官留臣”。此外，2016年的5月17日、5月24日，被告在出库单及欠款条上签字，该两份单据显示被告收到原告提供的价值分别为560元和570元的农药，被告认可该两笔款未偿付原告。现原告以被告未偿付上述货款为由诉来本院，要求被告支付货款30584元及利息。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在被告辩称的先付款后交货的交易习惯，即本案中除被告承认的560元和570元两笔货款未偿还外，其余的货款是否已按双方之间的交易习惯于收到货物前已向原告进行了支付。本案中，原告持被告签字并注明“货已收到上官留臣”和有被告签字的出库单、欠款条主张被告偿还货款，庭审中被告也认可其签字的真实性和收到了出库单、欠款条上显示的化肥和农药，因此，双方之间存在着事实上的化肥、农药买卖合同关系，被告也收到了原告提供的化肥、农药。除被告认可的前述560元和570元两笔货款未偿付外，现被告辩称其与原告之间存在先付款后收货的交易习惯，涉案货款30584元中的29454元已经支付了，而原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款规定：“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”故被告应对其与原告之间的买卖关系存在先付款后交货的交易习惯负举证责任。审理中，本院对被告进行了释明，并为其指定了再次举证的期限，被告逾期未提供任何证据支持其辩解，因此对被告主张的双方之间存在先付款后交货的交易习惯、其已不欠货款的辩解意见不予支持。综上所述，原、被告之间存在化肥、农药买卖合同，该买卖关系受法律保护。原告已向被告提供了货物，被告理应及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款30584元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其起诉之日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款之规定，判决如下：被告上官留臣于本判决生效后十日内给付原告孙祥雨货款30584元及利息（利息以30584元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月13日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告上官留臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年六月九日书记员  盛玉洁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00034号
申请执行人:刘凌越，女，汉族，住长春市二道区。
法定代理人：刘伟灿，女，汉族，系刘凌越母亲，住长春市二道区。
委托代理人：刘从武，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人：刘志恒，男，汉族，1982年4月14日生，住长春经济技术开发区锦绣东方小区**栋1门***室。
申请执行人刘凌越与被执行人刘志恒抚养纠纷一案，被执行人刘志恒按生效法律文书内容自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长民二终字第942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 爽