wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓英，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人徐晓英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终841号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓英，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人徐晓英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终841号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋小平审判员  谢 可审判员  张 晖二〇一八年二月十一日书记员  陈 曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4746号
上诉人（原审被告）：广州市万易通玻璃有限公司。
法定代表人：李红斌，该公司经理。
委托代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢文华，男，汉族，1976年12月15日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永健，男，汉族，1966年10月15日出生，住广州市萝岗区。
委托代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：游春荣，该支公司经理。
委托代理人：梁凌，该支公司职员。
上诉人广州市万易通玻璃有限公司（以下简称万易通公司）、谢文华因与被上诉人陈永健、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内支付陈永健2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付4405.66元。二、万易通公司赔偿陈永健4431.44元。三、驳回陈永健的其他诉讼请求。债务人应在判决生效之日起十日内履行上述义务，未在指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，案件受理费减半收取为124元，陈永健负担49元，万易通公司负担31元，太平洋保险公司负担44元。
上诉人万易通公司、谢文华共同提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，本次事故黄水金应承担50%的赔偿责任，万易通公司、谢文华也只应承担50%的责任。一审法院认为“谢文华超速超载、制动方向系不合格是事故的主要原因，从而承担60%的赔偿责任”，明显是主观臆断，而不是根据事实作出的衡量。交警在事实基础上，正是依据与一审法院采纳的同样的理由，作出肇事双方承担同等责任的事故认定书，即双方各应承担50%的赔偿责任，而一审法院却在无其他证据的情况下，凭空推翻交警的事故认定书，判决万易通公司承担主要责任，裁判不当。事实上，谢文华正常驾驶货车，黄水金驾车未让右边万易通公司的汽车先行，越过马路中间线，主动撞上谢文华所驾驶的货车，如果万易通公司的车不存在超载、超速、没有制动系方向系不合格的情况，则应由黄水金承担本次事故的全部责任，这也是交警认定黄水金、谢文华承担同等责任的原因。二、太平洋保险公司承担20万元的第三者不计免赔商业险。万易通公司、谢文华向太平洋保险公司购买了20万元的第三者不计免赔商业险，其出具的格式合同称超载免赔10%，但该条款并未征得万易通公司、谢文华同意，也未告知免赔事项，保险免赔条款没有万易通公司、谢文华的确认和签名，该条款应属无效，所以太平洋保险公司应承担20万元的赔偿，而不是18万元。综上，请求：1、撤销原审判决中谢文华和万易通公司承担60%的责任，改判承担50%的责任；2、改判太平洋保险公司承担20万元第三者不计免赔商业险；3、一、二审诉讼费由陈永健负担。
被上诉人陈永健答辩称：对于万易通公司、谢文华的上诉请求，由法院依法认定。一审法院认定事实清楚，请求驳回万易通公司、谢文华的上诉请求。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：1、太平洋保险公司承保了粤A×××××号车的交强险以及保险限额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，太平洋保险公司同意在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔付；2、谢文华以及万易通公司并未提交有效的从业资格证以及营运证，粤A×××××号车制动系以及方向系不合格，并且超载65%，根据商业三者险合同的约定，虽然万易通公司购买了不计免赔，但该两种情形属于免除赔偿责任的范围，并需要扣除10%绝对免赔率；3、诉讼费应由侵权人承担。
各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于万易通公司、谢文华上诉认为根据交警《交通事故认定书》其与黄水金负同等责任，原审法院按40%和60%的比例由黄水金和万易通公司分担责任不当的问题。因交警事故认定书虽是法院审理案件的基础，但引起交通事故的责任和承担民事赔偿责任不一定完全等同。原审法院根据谢文华超载、超速、制动系方向系等多个过错行为认定其应承担60%的民事赔偿责任，并无不当，万易通公司、谢文华对此的上诉请求，本院不予支持。
关于万易通公司、谢文华以太平洋保险公司出具格式合同约定超载免赔10%条款无效问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案保险条款约定“违反……法律法规有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，保险免责条款已以黑字粗体进行了提示，保单上也载明“重要提示”：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。因此可以认定太平洋保险公司尽了提示义务，该免赔条款合法有效，太平洋保险公司据此可免赔10%即承担限额为18万元的赔偿责任。万易通公司、谢文华的该项上诉不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人万易通公司、谢文华的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人广州市万易通玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 谭建初
代理审判员 饶志平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李蕴妍
刘川
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第64号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人许XX，男，1995年11月25日出生。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人许XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人许XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶闽DNYX**号小型轿车与停靠在道路南侧由饶XX驾驶的闽D99X**号重型半挂牵引车相碰撞，案发时血液中酒精含量为87.46mg／dl，经事故认定负主要责任，认为被告人许XX具有自首情节，建议判处被告人许XX拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人许XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一五年二月十二日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第66号
原告钟某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告钟某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告于1999年在广东汕头打工时认识了被告陈某甲，不久后双方建立了恋爱关系，1999年二人开始同居，××××年××月××日生女儿陈某乙，××××年××月××日生儿子陈某丙。××××年××月××日，原、被告到民政部门补办了结婚登记。2010年农历4月份至2011年，双方在安远县天心镇小乐村上店狮毛凹自建房屋一栋，并于2013年完成了房屋装修。因双方婚前未建立深厚感情基础，婚后经常吵口，被告动辄对原告进行打骂，加之被告自2006年开始就有出轨行为，双方夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告所生女孩陈某乙由原告抚养，男孩陈某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产：位于天心镇小乐村上店狮毛凹的自建房屋一栋变卖后（约30万元）由原、被告一人一半；4、夫妻共同债务3.3万元（其中欠曹满香1.3万元，欠赖丽萍2万元）由原、被告共同承担；5、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据有：
1、结婚证两本，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口信息表三张，用于证明原、被告生育子女的情况；
3、借条两张，用于证明婚后原、被告向曹满香借款13000元及向赖丽萍借款20000元的事实；
4、集体土地使用证一本，用于证明婚后原、被告在安远县天心镇小乐村自建房屋一栋的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据原告提交的上述证据，结合原告的庭审陈述，本院可以认定以下事实：
1999年，原告钟某与被告陈某甲在广东汕头打工时认识，随后双方开始自由恋爱，同年年底开始同居生活。同居期间，双方于××××年××月××日生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育男孩陈某丙，现两小孩均在天心中心小学读书。××××年××月××日，原、被告在安远县民政局补办了结婚登记。同居期间，原、被告夫妻感情较好；婚后，双方会因日常琐事引发吵架，导致夫妻感情受到一定程度影响。婚姻存续期间，原、被告在安远县天心镇小乐村自建住宅一栋。为建房需要，原、被告向曹满香借款13000元、向赖丽（利）萍借款20000元，双方于2014年2月1日各写具借条一张。
本院认为，原、被告在外务工期间相识并经过了较长时间的自由恋爱后开始同居，相互之间了解较深，婚前感情基础较好；加之双方在同居数年、陆续生育两个子女之后补办了结婚登记，可见彼此之间建立了较为深厚的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事引发吵架，使得夫妻感情受到一定影响，但双方如能本着为家庭负责、为子女健康成长负责的态度，加强沟通与理解，做到相互尊重、相互包容，仍然可以维护文明和睦的婚姻家庭关系。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，因其未提供证据证明双方的夫妻感情彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曾军寿
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第53号
罪犯梁钦亮，男，1985年11月28日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市兴山县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）深南法刑初字第1635号刑事判决，以被告人梁钦亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁钦亮在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关因罪犯梁钦亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁钦亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁钦亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁钦亮予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初711号
原告：历明远。
被告：东辽县甲山乡左家村民委员会。
法定代表人：丛德安，系该村主任。
原告历明远与被告东辽县甲山乡左家村民委员会（左家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历明远到庭参加了诉讼，被告左家村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告历明远向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还欠款本金20000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由；1999年2月12日，被告以村缺少资金为由向原告借款20000元人民币，当时约定月利息2分（现欠条损坏），此后原告每年都向被告讨要此欠款及利息，但被告始终对欠账事实认可，就是没钱给付，现村上欠款账目仍记载欠原告款项的事实，原告无奈只有向贵院提起诉讼，望予支持。
被告左家村委会口头辩称：欠钱情况属实，但是欠条没有了，我听以前的领导和村会计说过欠原告2万元钱的事，现在村上有20多万元的外债，还欠其他人的钱，现在村上没有钱，我认为欠原告的款应该还，但是现在没有计划偿还，将来村上有钱一定能还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的收据一张、短期借款账页一张、证明一张，被告左家村委会对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。了
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月12日，被告左家村委会因偿还上一年欠款急需资金，向原告历明远借现款20000元，当时双方约定年利率20%，但未约定还款日期，并出具借款收据，后原告需用资金时，曾逐年多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告左家村委会向原告借款20000元，约定年月利率20%，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持，对于原告请求判令被告左家村委会偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县甲山乡左家村民委员会于本判决发生法律效力之日起给付原告历明远现款20000元及利息，（利息自1999年2月12日起按双方约定年利率20%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第480号
上诉人（一审被告）顾文霞，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（一审原告）李成才，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人顾文霞因与被上诉人李成才民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月5日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，审判员薛忠卫、代理审判员王杨红参加的合议庭，并于2015年7月27日公开开庭审理了本案。被上诉人李成才到庭参加诉讼。上诉人顾文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人顾文霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 王杨红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢 欣
附：本裁定依据的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02182-2号
原告钟细平等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01425-2号
申请执行人：程良龙
申请执行人：张武荣
被执行人：李殿社
申请执行人程良龙、张武荣与被执行人李殿社合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00510号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李殿社未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李殿社在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02005号
原告陆玉松，居民。
委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告唐立平，居民。
原告陆玉松诉被告唐立平追偿权纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆玉松委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被告唐立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉松诉称，被告于2013年3月12日向马鹏飞借款人民币30000元，月利率2.5%，借款期限六个月，原告为担保人。被告没有按时偿还本息，马鹏飞于2014年3月21日诉至贵院，经调解双方达成还款协议，被告于2015年5月31日还清本息，原告承担连带还款责任。被告到期仍未还款，在马鹏飞申请执行过程中，原告为被告偿还马鹏飞借款本息33800元，执行费350元，共计34150元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还人民币34150元。诉讼费由被告负担。
被告唐立平未作答辩。
经审理查明，被告唐立平因购子种缺乏资金于2013年3月12日向马鹏飞借款30000元，双方约定借款期限6个月，月利率2.5%，原告陆玉松作为担保人承担连带担保责任。借款到期后，被告唐立平未偿还本息。2014年3月21日，马鹏飞诉至法院，经调解双方达成还款协议，被告唐立平于2015年5月31日前还清本息，原告承担连带还款责任。被告到期仍未还款，马鹏飞向法院申请执行，原告替被告偿还马鹏飞借款本息33800元，交纳执行费350元，共计34150元。后原告催要该笔款项，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的（2014）南民初字第707号民事调解书、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，结合本院审理查明的事实，原告已替被告代为偿还债务33800元以及支付执行费350元，因此原告有权要求被告偿还为其代偿的债务34150元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐立平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆玉松人民币34150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费600元，合计1266元，由被告唐立平负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费666元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 浦汉清
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第332号
原告果学雷，男，1973年6月27日出生。
原告杜会复，男，1971年7月14日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
原告果学雷、杜会复不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭。2013年10月9日，本院公开开庭审理了本案，原告果学雷、杜会复及其委托代理人邬宏威，被告温泉镇政府的委托代理人宋廷彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月7日，温泉镇政府依据果学雷、杜会复提出的政府信息公开申请，作出温泉镇（2013）第7号-告——政府信息公开告知书（以下简称第7号告知书），告知果学雷、杜会复申请获取的2013年原为杨家庄村农业户籍，现已转为非农户籍的人数属于公开范围。您可以通过杨家庄村委会信息公开栏获得该信息。杨家庄村委会定期（每半年）进行村务、财务公开，请您及时关注。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请书，证明原告2013年7月17日提出政府信息公开申请书，申请提供信息内容为“2013年原为杨家庄村农业户籍，现已转为非农业户籍的人数”；2、登记回执，证明被告2013年7月18日予以受理，并承诺2013年8月8日前作出书面答复；3、第7号告知书，证明被告作出的答复内容；4、杨家庄村第九届村民选举委员会公告，证明杨家庄村第九届村委会选举由本村选举委员会主持，发布了选民资格公告。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项，作为被告作出具体行政行为的法律法规依据。
原告果学雷、杜会复诉称，2013年5月，杨家庄村进行第九届村民委员会换届选举，村支书董长有擅自推翻村民代表会关于以村民直接推选的形式产生选举委员会的决定，指定成立选举委员会。2013年5月25日，换届选举当天，存在诸多严重违规违法之处。为了解本次换届选举的相关情况，原告于2013年7月18日向温泉镇政府申请政府信息公开，要求提供涉案的政府信息遭到拒绝。依据《北京市村民委员会选举办法》、《北京市村民委员会选举工作指导规程》、《政府信息公开条例》等规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，被告拒不公开构成违法。原告请求人民法院依法撤销被告作出的第7号告知书；判令被告依法公开“2013年原为杨家庄村农业户籍，现转为非农户籍的人数”的政府信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告果学雷、杜会复提交如下证据并当庭出示：1、身份证、户口本，证明原告本人身份；2、EMS特快专递单，证明2013年7月17日，原告申请政府信息公开；3、政府信息公开申请书，证明信息公开的信息及用途；4、登记回执，证明被告向原告作出登记回执；5、第7号告知书，证明被告作出的政府信息公开告知书；6、温泉镇第九届村委会选举工作验收情况报告；7、《北京市村民委员会选举工作指导规程》，证明被告作出告知违法。
被告温泉镇政府辩称，被告依法处理原告申请政府信息公开事项，不存在不妥之处；原告的诉讼请求与事实理由两部分不搭配，村民委员会选举问题与本案无关，原告如对选民资格有异议，可以通过其他途径解决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告果学雷、杜会复对被告提交的证据1至证据3的真实性无异议；对证据4的真实性不予认可；
被告温泉镇政府对原告提交的证据1至证据6的真实性均予以认可，认为证据7与本案无直接关联性。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的证据3系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据4与本案无直接关联性，本院不予采纳；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，本院予以采信。
原告提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据6、证据7不足以证明被告制作或获取了原告所申请公开的涉案信息；原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年7月17日，果学雷、杜会复向温泉镇政府提出政府信息公开申请，要求温泉镇政府公开“2013年原为杨家庄村农业户籍，现已转为非农业户籍的人数”。2013年7月18日，温泉镇政府收到上述申请，并作出登记回执。2013年8月7日，温泉镇政府作出第7号告知书，告知果学雷、杜会复申请获取的政府信息属于公开范围，可以通过杨家庄村委会信息公开栏获得该信息。杨家庄村委会定期（每半年）进行村务、财务公开，请您及时关注。果学雷、杜会复不服该告知书，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对果学雷、杜会复申请公开的“2013年原为杨家庄村农业户籍，现已转为非农业户籍的人数”的政府信息，温泉镇政府应先行查明并确认是否制作或获取果学雷、杜会复所申请公开的政府信息，再行告知是否属于公开范围。如温泉镇政府制作或获取了申请人所申请公开的政府信息，并属于公开范围，即应告知其获取相关信息的途径或迳行向其提供相关信息；如温泉镇政府未制作或获取申请人所申请公开的政府信息，应依照上述《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，首先告知其政府信息不存在，再向申请人告知向其他单位进行申请。温泉镇政府在第7号告知书中称果学雷、杜会复申请公开的政府信息属于公开范围，但却又告知申请人通过自行关注杨家庄村委会定期进行村务、财务公开获取其申请公开的信息。温泉镇政府作出的上述告知内容，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，属于认定事实不清，本院应予以纠正。
另，对果学雷、杜会复申请公开的信息是否存在及能否予以公开，尚需温泉镇政府进行调查、裁量，故本院责令其对果学雷、杜会复的政府信息公开申请重新答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区温泉镇人民政府二○一三年八月七日作出的海淀区温泉镇（2013）第7号-告政府信息公开告知书；
二、责令被告北京市海淀区温泉镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内，对原告果学雷、杜会复提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区温泉镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 昂
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第314号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑立辉，现住白城市。
被告郑立新，现住白城市。
被告郑立军，现住白城市。
被告纪宏伟，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑立辉、郑立新、郑立军、纪宏伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑立辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告郑立新、郑立军、纪宏伟针对被告郑立辉拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告郑立辉主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告郑立新、郑立军、纪宏伟保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人�要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告郑立新、郑立军、纪宏伟承担连带责任，但原告向债务人郑立辉主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与三保证人即被告郑立新、郑立军、纪宏伟对保证期限没有特殊约定，三被告郑立新、郑立军、纪宏伟针对被告郑立辉拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告郑立新、郑立军、纪宏伟的保证期限。故被告郑立新、郑立军、纪宏伟不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00828-2号
申请执行人卢蕊峰。
被执行人赵龙。
卢蕊峰与赵龙离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03015号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告赵龙于本判决生效后十日内支付原告卢蕊峰人民币17500元。案件受理费1550元，由原告承担575元，被告承担975元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00828号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 王军战
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1315号
被执行人刘香根，地址邵东县。
刑庭与刘香根罚金一案,邵东县人民法院(2014)邵东刑初字第322号已经发生法律效力。并立案执行
在执行过程中，本院依法对被执行人刘香根的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产
本院认为，本案被执行人刘香根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘香根新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年四月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第284号
原告卢学红，男，1969年6月3日出生。
被告杨宗勇，男，1972年12月29日出生。
被告马臻，男，1977年4月24日出生。
原告卢学红与被告杨宗勇、马臻保证合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢学红到庭参加了诉讼，被告杨宗勇、马臻经本院于2014年1月16日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，魏某向原告借款40000元，约定还款时间为2013年8月25日。该款由被告担保。到期后，魏某未还款，由被告支付23000元，下余未付。现要求被告支付借款17000元，并承担利息3200元。
被告杨宗勇、马臻未作书面答辩，经本院公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月25日，魏某向原告借款40000元，约定还款时间为2013年8月25日。被告杨宗勇、马臻就此笔借款给原告出具担保书，承诺如借款人魏某不能按时还清借款，自愿按时还清借款，并承担经济和法律责任。到期后，魏某未还款，由被告杨宗勇偿付23000元，下余未付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条及被告出具的担保书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨宗勇、马臻给原告承诺如借款人魏某不能按时还清借款，自愿按时还清借款，被告杨宗勇、马臻即是担保人，应承担担保人的责任。因被告杨宗勇、马臻与原告未约定承担保证责任的方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此杨宗勇、马臻应为承担连带责任保证的保证人，即杨宗勇、马臻应对债务负连带清偿责任。因原、被告亦未约定保证期间，按照担保法的规定，连带责任保证的保证期间，为主债务履行期限届满之日起6个月，魏某与原告约定的还款时间为2013年8月25日，原告起诉之时在保证人的保证期间之内，因此，原告要求被告杨宗勇、马臻承担还款责任并无不当，杨宗勇、马臻承担责任后有权向债务人魏某追偿。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因原告与魏某在借款时未约定利息，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告此项诉讼请求本院不予支持。被告杨宗勇、马臻经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨宗勇、马臻偿付原告卢学红借款17000元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨宗勇、马臻承担责任后，有权向债务人魏某追偿；
三、驳回原告卢学红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告负担48元，被告杨宗勇、马臻负担258元。被告负担的258元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张志勋
人民陪审员 吴克耀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郝建春
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第482号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人杨丽君。
被告杨永利，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告杨永利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告杨永利经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区苏家屯区玫瑰街95-35#222，建筑面积59.18平方米，原、被告于2008年11月4日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年1月7日至2015年12月31日止物业费2502元及滞纳金900元，案件受理费由被告承担。
被告杨永利未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95-35#222室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为59.18平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年1月7日至2015年12月31日止物业费2502元及滞纳金900元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《营业执照副本》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2502元。关于原告提出要求被告给付滞纳金900元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨永利于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年1月7日至2015年12月31日止物业费2502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李奕然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第3039号
原告深圳赐多力贸易有限公司，（办公场所）。
法定代表人卢桂海，该公司总经理。
委托代理人李嘉琪，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人杜晓霞，广东唯杰律师事务所实习律师。
被告深圳市奇之康食品有限公司。
法定代表人由军。
委托代理人李勇，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址海南省海口市美兰区五指山路12号，该公司员工。
上列原告诉被告企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄天姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉琪、杜晓霞及被告委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告因自身经营需要向原告借款人民币500万元，原告于当天向被告账户转入该500万元借款。500万元借出后，被告一直不归还，后经原告多次催讨，被告于2013年11月13日向原告出具了一份还款承诺书。还款承诺书载明：被告于2011年9月20日借到原告人民币500万元整，利息按双方约定为年息10%，现被告承诺于2013年11月15日前偿还借款本息，逾期则按日千分之三支付违约金。但直至原告起诉之日，被告仍未还款。原告认为，被告拖欠原告借款不还，已严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款人民币5000000元及计算至借款还清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止的资金占用费为685680.54元），以上合计5685680.54；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确放弃部分关于资金占用费的诉讼请求，改为要求被告赔偿资金占用费人民币50万元整，并放弃诉请第二项
被告答辩称，原告诉称的事实属实，因为我方资金周转问题，所以才拖欠至今。
本院经审理查明：2011年9月20日，原告通过招商银行股份有限公司深圳南山支行，向被告公司账号转款人民币500万元整。
2013年11月13日，被告向原告出具《还款承诺书》，明确其于2011年9月20日借到原告人民币500万元整，利息按双方约定为年息10%。现被告承诺于2013年11月15日前偿还借款本息，逾期则按千分之三支付违约金。
上述事实有原告提交的还款承诺书、转账凭证、支票存根、开户许可证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为企业借贷纠纷。原被告之间根据双方真实的意思表示、以口头形式订立了企业借贷合同，原告随后向被告提供了人民币500万元的借款。该行为系不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为。由于本案中提供资金的一方并非以资金融通为常业，因此该行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人订立口头合同时并没有约定还款日期及利息，但被告于2013年11月13日出具的《还款承诺书》应视为对企业借贷合同的补充，现被告违反该约定至今未归还借款本金及利息，因此被告应当返还本金、利息并承担相应的违约责任。鉴于原告明确其诉请保护的利息为人民币50万元整，该利息既低于被告承诺的年息，也低于同期银行贷款利息，合法有理，本院同样予以支持。由于原告并没有要求被告承担违约金，该行为是原告对其自身权益的合法处理，故本院不再要求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市奇之康食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳赐多力贸易有限公司返还借款本金及利息共计人民币550万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25800元，由原告深圳赐多力贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄天姣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3668号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓。
委托代理人张义强。
被告四川省辉腾百货有限公司一门市部。
负责人陈健。
本院在审理欧芭化妆品（厦门）有限公司与四川省辉腾百货有限公司一门市部侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因其与被告四川省辉腾百货有限公司一门市部自行和解，而于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告四川省辉腾百货有限公司一门市部在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 聂 茸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第516号
申请人（仲裁被申请人）上海宝珊申通快递有限公司。
法定代表人叶国卫。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）范小五。
仲裁申请人范小五与仲裁被申请人上海宝珊申通快递有限公司（以下简称申通公司）因支付加班工资等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2014）办字第1221号裁决书。申请人申通公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申通公司诉称，申通公司提供的证据材料中包含工资明细表，该工资明细表范小五予以认可，该明细中有加班工资一栏，且每个月的加班工资数额不一，范小五对此数额予以确认并签字确认，就加班工资事实双方已不存在任何争议。申通公司为规范经营管理，于2013年5月申请了不定时工时制，在此之后不存在延时和双休日加班工资。范小五担任快递员工作，工作内容是收件和派件，早上到公司考勤，但下班时间并不固定，对其工作方式申通公司不进行严格的管理。申通公司于2013年10月20日后才确立了考勤制度，考虑到快递行业特点，在申通公司没有考勤制度的情况下，无法确定范小五休息日及法定节假日的加班情况，且范小五也未提供证据证明其存在加班事实及具体加班时间。综合快递行业特点及相似案件的处理，快递行业工作机动灵活，难以确认快递员在休息日及法定节假日的工作情况，故不宜认定快递员存在加班事实。综上，申通公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，故要求撤销裁决书。
被申请人范小五未作答辩。
本院经审查认为，用人单位安排劳动者在休息日及法定节假日工作的，应当依法支付休息日及法定节假日加班工资，若相关岗位适用不定时工时制的，用人单位应依法支付法定节假日加班工资。本案中，根据申通公司及范小五在仲裁阶段提供的证据及相关陈述，范小五在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况。由于申通公司在2013年5月之前未就范小五所在岗位申请不定时工时制，故应当依法支付2013年5月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，申请不定时工时制后，依法应当向范小五支付法定节假日加班工资。现申通公司虽认为无需向范小五支付加班工资，但申通公司未能提供范小五完整的工资发放凭证、考勤记录等证据证明范小五在职期间休息日、法定节假日加班的具体时间以及申通公司向范小五发放加班工资的情况。另，由于申通公司未能提供充分证据证明其已依法安排范小五享受了2013年的带薪年休假，亦未足额支付范小五高温费，故仲裁委裁决申通公司向范小五支付未休年休假工资及高温费差额并无不妥。综上，申通公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝珊申通快递有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1221号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝珊申通快递有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1139号
原告杨某某，女，1974年2月23日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人蒋绍岗，施甸县太平镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨某甲，男，1973年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孔佛军适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人蒋绍岗、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年初，原、被告认识并恋爱，于1996年12月10日，双方自愿到保山市人民政府婚姻登记机关登记结婚，领取结婚证。1997年9月15日生育长子取名杨某乙，2002年12月14日生育次女取名杨某丙。因双方性格不和及家庭矛盾，双方经常发生打骂，被告多次殴打原告。2011年正月18日，原、被告发生矛盾，原告离家外出至今5年。现原、被告已经没有夫妻感情，夫妻名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女杨某丙，由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，吵闹是吵过呢，但被告没有打过原告，原告离家出走没有得到其同意，原告离家出走后对儿子、女儿不管不顾，不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告结婚证一本，欲证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
经被告质证，被告对原告提交的该份证据及其证明目的无异议。
本院认为，原告提交的该份证据来源合法、内容真实、能证实原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
被告未向法院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：1995年初，原、被告认识并恋爱，1996年12月10日，双方自愿到原保山市人民政府婚姻登记机关登记结婚，领取结婚证。1997年9月15日生育长子杨某乙，2002年12月14日生育次女杨某丙。婚后夫妻感情一般。2011年农历正月18日原告杨某某外出打工，2014年12月份回娘家，被告杨某甲及其婚生子女到原告娘家接原告杨某某回家，原告未与被告回家。2016年3月2日，原告杨某某以被告多次殴打原告，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨某某以其多次被被告殴打，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，但其并未向本院提交能证实其上述主张的证据，而对该主张原告杨某某负有举证责任，应由其承担举证不能的后果。故本院对原告请求离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。
本案减半征收案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 孔佛军
二〇一六年四月十一日
书记员 段胜雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第564号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，男，1947年2月18日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年7月9日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人崔某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年4月15日23时许，被告人王某在银川市兴庆区新华街巴山蜀地餐厅值班期间与被害人崔某某因消费纠纷发生争吵，期间王某持洗地刷击打崔某某的头部，致其左颞顶部硬膜外薄层血肿、左颞骨线状骨折、左颞顶部头皮裂伤、左耳廓及耳后皮肤裂伤。经法医鉴定，崔某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某某的证言，被害人崔某某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月15日23时许，被告人王某在银川市兴庆区新华街巴山蜀地餐厅值班期间与崔某某因消费纠纷发生争执，王某持洗地刷击打崔某某的头部，致其左颞顶部硬膜外薄层血肿、左颞骨现状骨折、左颞顶部头皮裂伤、左耳廓及耳后皮肤裂伤。经法医鉴定，崔某某的伤情程度为轻伤一级。
诉讼中，经本院主持调解，被告人王某与被害人崔某某达成附带民事赔偿协议，由被告人王某一次性赔偿被害人崔某某各项损失共计40000元（已支付），被害人崔某某对被告人王某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接处警登记表，作案工具照片，证人张某某的证言，被害人崔某某的陈述，到案经过，收条，谅解书，被告人王某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人王某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某当庭自愿认罪且赔偿被害人崔某某损失，取得了被害人崔某某的谅解，对被告人王某酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 马永年
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第117号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人方某，男，1994年6月8日出生，汉族，广东省潮安县人，文化程度初中，户籍地广东省潮安县。2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同月31日刑满释放。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1759号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人方某于2013年10月21日15时许，到本市海珠区南泰路168号南泰批发市场仓库门口，趁无人注意之机，盗得被害人卢某乙停放在该处的蓝色凯骑牌电动自行车1辆（价值人民币1904.76元），同月29日，被告人方某被抓获归案。
另查明，被告人方某原是被害人卢某乙的员工。本案审理过程中，被告人方某的家属已代其赔偿被害人卢某乙人民币1905元并取得被害人卢某乙的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某乙的陈述及辨认笔录，证人卢某甲的证言及辨认笔录，被害人卢某乙提供的被盗电动自行车收款收据，被害人卢某乙出具的和解协议书、谅解书、收据，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、情况说明，现场照片，视频监控录像，本院作出的（2012）穗海法刑初字第1675号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2881号关于1部凯骑60V电动自行车的价格鉴定结论书，被告人方某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人方某的家属已代其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2014年2月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年一月二十三日
书记员 张慧超
周颖君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1881号
罪犯胡海文，捕前职业农民，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2010年8月10日作出（2010）苍刑初字第172号刑事判决，以被告人胡海文犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元.刑期自2009年9月23日起至2021年3月22日止，2010年9月8日送广西平南监狱服刑。2013年8月12日获减刑一年，减刑后刑期至2020年3月22日止。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2013年5月至2015年4月，累计奖励分122.48分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯胡海文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海文减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年11月22日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4022号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告徐莲文，女，1980年6月23日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告徐莲文有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第574-1号
申请执行人林海洋，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈沐伟，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人余晓霞，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林海洋与被执行人陈沐伟、余晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）荔民初字第3889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林海洋于2014年6月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3889号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 李亮德
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11612号
上诉人（原审原告）胡震，男，1989年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺心意超市有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街6号一幢。
法定代表人韩桂红，董事长。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
上诉人胡震与被上诉人北京顺心意超市有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第04282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡震于2015年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡震申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡震撤回上诉。
一审案件受理费390元，由胡震负担（已交纳）；
二审案件受理费390.5元，由胡震负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 王 黎
代理审判员 龚勇超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 栋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3795号
原告郑秀平，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林楠钳女，1953年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郑秀平与被告林楠钳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑秀平到庭参加诉讼，被告林楠钳经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月2日向原告借款人民币30000元，经多次催要均无果。现请求判令被告立即归还原告借款本金30000元。
被告未提交书面答辩意见及证据。
原告在庭审中提交下列证据：
借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的借条原件，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月2日，被告向原告借款30000元，并在被告的身份证复印件上立下借条，内容：“兹向郑秀平借人民币叁万元。借款人林楠钳2014年4月2日”。此后，被告未归还原告借款。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告所立的借条为据，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林楠钳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀平借款30000元。
诉讼费550元，由被告林楠钳负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1365号
原告付容。
委托代理人宗汝高（特别授权）。
被告邰宏宽。
被告胡平。
被告王根明。
原告付容诉被告邰宏宽、胡平、王根明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告付容的委托代理人宗汝高到庭参加诉讼，被告邰宏宽、胡平、王根明经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付容诉称，2013年1月23日被告邰宏宽、胡平由被告王根明担保向我借款人民币5万元。借款到期后，被告邰宏宽、胡平未能按约还款，被告王根明亦未能履行担保还款义务，现请求判令被告邰宏宽、胡平立即偿还原告借款人民币5万元，并承付自2016年6月2日起至履行之日止按月息1.8分计算的利息，被告王根明对上述被告的还款责任承担连带清偿责偿。
被告邰宏宽、胡平、王根明未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告邰宏宽、胡平由被告王根明担保向原告付容借款人民币5万元，被告向原告付容出具借款借据一份，内容为：“借款借据，借款日期2013年1月23日，到期日期2013年7月23日，出借人付容，借款人邰宏宽、胡平，借款金额5万元，月利率1.8%，结息方式月结息。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效而影响本借据法律效果。三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用，另从借款之日按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。借款人邰宏宽、胡平，担保人王根明”，协议签订后，原告向被告邰宏宽、胡平交付借款人民币5万元，被告邰宏宽、胡平向原告出具了收条一份，内容为：“收条，今收到付容付容伍万元整。此据。今收人邰宏宽、胡平，2013年1月23日”。借款后，被告邰宏宽、胡平仅向原告付容给付了借款人民币5万元至2013年6月1日前的利息，余借款本息，被告邰宠宽、胡平未能按约偿还，被告王根明亦未能按约履行担保还款义务。
上述事实，有原告的陈述，借据原件、收条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告邰宏宽、胡平向原告付容借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告邰宏宽、胡平负有按约偿还原告借款的义务，被告邰宏宽、胡平未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告王根明作为被告邰宏宽、胡平的担保人，其在被告邰宏宽、胡平未按约还款的情形下，有向原告付容还款的义务。故原告主张由被告邰宏宽、胡平偿还原告借款本息，被告王根明承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邰宏宽、胡平、王根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邰宏宽、胡平给付原告付容借款人民币5万元，并承付此款自2013年6月2日起至履行之日止按月息1.8分计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告王根明对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告邰宏宽、胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1325元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1057号
申请执行人中国电信股份有限公司株洲分公司。
法定代表人彭韧，系该公司总经理。
被执行人湖南华鑫置业有限公司。
法定代表人谢平福，系该公司董事长。
申请执行人中国电信股份有限公司株洲分公司与被执行人湖南华鑫置业有限公司电信服务合同纠纷一案，申请执行人中国电信股份有限公司株洲分公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第296号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。经查明被执行人湖南华鑫置业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第296号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十月十三日
书记员 尹笔珩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第74号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人毕作明。
申请人青州市国土资源局于2015年6月25日向我院申请执行毕作明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以毕作明未经依法批准，于2012年10月份擅自占用开发区懒柳树村土地900平方米建养牛场及看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第150号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款22500元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第150号行政处罚决定书，于2014年12月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第150号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第150号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人毕作明在收到本裁定书三日内交纳罚款22500元及加处罚款22500元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人毕作明在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月三十日
书记员 李建慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00777号
原告：梁永全，男，1958年2月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：石有金，男，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告梁永全为与被告石有金民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告梁永全及其委托代理人王广东、被告石有金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永全诉称：原告与被告通过他人介绍相识。2014年4月份，被告在做生意期间，因资金周转困难，向原告提出借款，原告便筹措资金，借给被告60000元，被告给原告出具了借据，约定借款期限为两个月，如期满不还，每日承担5%的违约金。被告石有金在借款期限届满后，没有偿还借款，经原告多次催要，于2015年3月20日出具一份还款计划，定于2015年5月20日前全部还清，但至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告石有金辩称：在原告处借�的事实存在，借款两个月后，钱还给李庆福了，李庆福出了收条。当初李庆福介绍我和原告认识，借款时我在李庆福处拿钱，利息也是李庆福收的，这笔钱已经还完了，被告不能再次还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月11日，被告石有金在原告梁永全处借款人民币60000元，借款期为2014年4月11日，还款期为2014年6月11日，被告石有金为原告出具了借款借据及收款收条，李庆福、王喜强为被告石有金借款提供了担保，并在石有金出具的借据中的担保人栏签字确认。借据中约定到期未能还清借款，视为违约，借款人自愿支付违约金，按借款数额每天收5‰违约金。借款期限届满后，被告石有金未按约定偿还借款，李庆福、王喜强亦未履行担保义务。经原告梁永全多次催要，被告石有金于2015年3月20日为原告梁永全作出一份还款计划，石有金欠梁永全69000元，此款定于2015年4月20日还款40000元，余款于2015年5月20日前全部还清，但被告石有金未计划期限偿还借款。现原告梁永全诉至法院，要求被告石有金偿还借款60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
经庭审质证和审查，能够确认事实的证据有：
1、原告梁永全提供的借据及收条，证明被告石有金向原告梁永全借款的时间、金额、借款期限、违约金的计算标准，以及李庆福、王喜强作为担保人的相关事实；
2、被告石有金作出的还款计划，证明被告石有金于2015年3月20日对偿还梁永全借款所作的还款计划。
经庭审质证和审查，不能确认案件事实的证据材料有：
李庆福的庭审证言及李庆福的收条、对账单，该组证实材料不能证明原告与被告之间存在合伙关系，因李庆福已作为担保人对�有金在梁永全处借款提供了担保，借据中已明确了债权人为梁永全，债务人为石有金，李庆福的收款收条亦不能证明梁永全已经收到石有金的还款，且收条的时间为2014年6月12日，而石有金作出还款计划的时间为2015年3月20日，还款计划明确了借款尚未偿还，所以李庆福的收款收条不能证明石有金已经偿还了借款，为此对该组证据材料的真实性不予确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石有金在原告梁永全处借款，并为原告出具了借据及收款收条，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应积极履行偿付借款的义务，对被告提出已经将借款60000元偿还给李庆福，不能再次偿还的主张，因借据中已明确了借款的出借人为梁永全，借款人为石有金，借贷关系的权利义务主体已�明确，而且李庆福作为担保人为石有金借款提供了担保，虽然李庆福出庭陈述其与梁永全属于合伙关系，并收到了石有金偿还的借款60000元，但梁永全予以否认，综合两方面的因素，不能确定李庆福享有受偿石有金还款的权利，另外被告在2015年3月20日为原告梁永全作出了还款计划书，承诺分两次偿清借款，为此应确定被告石有金在原告梁永全处的借款尚未给付，被告石有金应当予以偿还。被告石有金虽提出其所作的还款计划系在逼迫的情况下作出的，但其未提供相应的证据加以证明，且原告予以否认，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。对被告所作还款计划中的欠款69000元，其中9000元系违约责任的承付，因双方约定的违约金过高，不受法律保护，而原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，对超出部分自愿放弃，该项主张不违反相关法律的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石有金于本判决生效后十日内偿还原告梁永全借款本金人民币60000元，并从2014年6月12日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款本金的利息，直至付清止。
案件受理费1525元（原告已预交），退回原告梁永全762.50元，由被告石有金承担762.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 畅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初498号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告许冰，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与许冰拖欠物业费纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1020号
原告李景四，个体工商户。
委托代理人苗树森。
被告李昊。
原告李景四与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景四及其委托代理人苗树森到庭参加诉讼，被告李昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月17日，被告以做生意为由向原告借款20万元，双方约定该笔借款使用期限为6个月。2013年7月18日，被告以同样的理由又向原告借款30万元，双方约定该笔借款的使用的期限为3个月。以上两笔借款到期后，原告多次找被告要求按照双方约定返还借款，但是被告以各种理由为借口，拖至今日不还。请求判令被告返还原告借款50万元，并承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的基本情况；
2、邯郸市邯山区马庄乡马庄社区居委会，用以证明原告在村里别名李京四，小名毛四哥；
3、被告户籍信息，用以证明被告的基本情况；
4、2013年6月17日，被告出具的借条，内容：今借到李京四贰拾万元整，用以证明被告向原告借款20万元的事实，被告将原告名写为“李京四”；
5、2013年7月18日，被告出具的借条，内容：今天李昊借毛四哥（三十万30万）；
6、中国农业银行银行卡取款业务回单；
证据5、6用以证明被告向原告借款30万元的事实，原告向被告转账22万元。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告系朋友关系，原告在本村别名李京四，小名毛四哥。2013年6月17日，被告向原告借款20万元并出具借条载明：今借到李京四贰拾万元整。2013年7月18日，被告再次向原告借款30万元并出具借条载明：今天李昊借毛四哥（三十万30万）。该笔借款中的22万元，原告通过银行转账的方式转至被告的农行卡账户，其余8万元为现金。后原告向被告催要借款未果，2014年7月25日原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、两张借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原告提交的两张借条等证据可以证明原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告出具的两张借条，债权债务清楚，原告所诉，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昊在本判决生效之日起十日内返还原告李景四借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告李景四已预交），由被告李昊负担，在履行判决时给付原告李景四。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一四年十月九日
书 记 员 林 园
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00607号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行。住所地扬州市江都区樊川镇樊东路**号。
负责人童正庆，该支行行长。
委托代理人禹良元，该公司员工。
被告李奎文。
被告韩雪松。
被告方有鹤。
被告韩粉齐。
被告李传祥。
被告朱红芹。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行）与被告李奎文、韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的负责人童正庆、委托代理人禹良元，被告李奎文到庭参加诉讼。被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：
2014年5月30日，原告农商行与四被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年5月30日至2016年5月15日，在最高限额30万元之内，由原告向李奎文发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由韩雪松、方有鹤、韩粉齐对该债务承担连带保证责任。同日，原告向李奎文发放贷款30万元，约定到期日为2015年5月15日，年利率均为12%，按月结息，借款人自2014年12月21日开始停止支付利息。被告李传祥、朱红芹自愿为李奎文的借款向原告提供了保证担保。贷款到期后，借款人未能偿还，保证人也未能履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告李奎文立即向原告偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息至实际清偿之日；2、被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹对被告李奎文的上述债务承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年5月30日原告农商行与四被告签订的《最高额保证担保借款合同》。用以证明原告与被告李奎文签订了借款合同，被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐为李奎文借款向原告提供保证担保；
2、2014年5月30日借款借据一份。用以证明原告向李奎文发放贷款30万元；
3、被告李传祥、朱红芹出具的保证书。用以证明李传祥、朱红芹自愿为李奎文的上述借款向原告提供保证担保；
4、李奎文账户明细账查询表。用以证明原告已将30万元打入李奎文的账户以及李奎文的还款情况；
5、贷款结息凭证9份。用以证明至2015年7月21日李奎文欠原告的利息为32411.65元。
被告李奎文辩称：
被告李奎文对原告诉状的事实和理由部分及欠款的数额均无异议，但由于目前经济困难，无力清偿借款本息。
被告李奎文未提供证据。
被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年5月30日，原告农商行与被告李奎文、韩雪松、方有鹤、韩粉齐签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年5月30日起至2016年5月15日止，由原告农商行在最高贷款本金限额30万元内，根据借款人李奎文的需要和农商行的可能，对李奎文分次发放贷款。合同第八条第一款第（一）项约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。”合同第五条第（一）项约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；”被告李奎文在借款人一栏签名，被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐分别在在保证人一栏签名。同日，原告农商行向被告李奎文发放贷款30万元，约定年利率为12%，到期日为2015年5月15日，每月21日结息。贷款到期后，被告李奎文仍欠原告本金30万元，截至2015年7月21日所欠利息为32411.65元。
另查明，被告李传祥、朱红芹自愿为被告李奎文的上述借款向原告农商行提供连带责任保证担保。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告李传祥、朱红芹自愿为被告李奎文的借款向原告农商行提供连带责任保证担保，亦合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告李奎文发放贷款后，李奎文应按约定时间和约定数额偿还借款本息。而被告李奎文在借款期满后，直至2015年7月21日仍欠原告本金30万元和利息32411.65元，显然已构成违约。故原告要求被告李奎文立即偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹对被告李奎文的债务未能履行代偿义务，故原告要求该五被告对上述李奎文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李奎文于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行偿还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息（截止2015年7月21日的利息为32411.65元，从2015年7月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率12%的1.5倍计算支付利息）；
二、被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹对被告李奎文的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩雪松、方有鹤、韩粉齐、李传祥、朱红芹承担保证责任后，有权向被告李奎文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3145元，由被告李奎文负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年十一月三日
书记员 吴新苗
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汉刑初字第188号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈飞，男，1981年10月14日出生于湖南省汉寿县；2012年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月29日因患有严重疾病被监视居住，2013年11月22日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2012年2月份至3月份，被告人陈飞在汉寿县龙阳镇先后2次向吸毒人员周世文销售冰毒和麻古（甲基苯丙胺）0.8克。2013年3月29日，汉寿县公安局民警将陈飞抓获，并从其入住的汉寿县龙阳镇远泓宾馆308房间内收缴冰毒和麻古11.77克。被告人陈飞到案后，如实供述了自己的罪行。具体事实如下：
1、2013年2月中旬的一天晚上7时许，被告人陈飞在汉寿县龙阳镇远泓宾馆五楼楼梯口以人民币150元价格卖给吸毒人员周世文冰毒和麻古0.3克。
2、2013年3月下旬的一天下午4时许，被告人陈飞在汉寿县龙阳镇远泓宾馆旁的巷子内以人民币200元钱价格卖给吸毒人员周世文冰毒和麻古0.5克。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人周某某的证言、检查笔录、指认笔录、毒品称量记录、汉寿县公安局扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、毒品照片及称量照片、常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、提取检材笔录及尿样检测报告书、公安行政处罚决定书、通话详单、归案情况说明、户籍信息、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈飞到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关指控的量刑情节与本案查明的事实相符，提出对被告人陈飞判处有期徒刑七年至八年、并处罚金，且判决宣告后犯新罪，数罪并罚的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑期三年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。