广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第764号
原告罗观田，原西林县电业公司退休职工。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告西林县电业公司，住所地西林县。
法定代表人朱兴良，系西林县电业公司总经理。
原告罗观田与被告西林县电业公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序公开开庭进行审理，书记员罗乐担任法庭记录。原告罗观田及其委托代理人李德顺、被告西林县电业公司的法定代表人朱兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来是被告的职工，于2005年10月27日退休。原告退休后一直未享受到医疗保险待遇，为此，多年来多次向有关部门反映。2014年9月28日，西林县人民政府作出西政函（2014）104号《关于罗观田信访事项的复查意见》，被告需一次性为原告缴纳23369.43元才能办理个人基本医疗保险，2015年5月7日，百色市人民政府作出百信复核字（2015）7号《关于西林县罗观田信访事项的复核意见》，认为西林县人民政府的《关于罗观田信访事项的复查意见》认定事实清楚。但被告却于2015年7月24日答复认为原告的上述医疗保险费不应当由其缴纳，致使原告至今没有享受到任何医疗保险待遇。原告认为，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。为此，原告向西林县劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，要求被告为原告支付上述职工基本医疗保险费，西林县劳动仲裁委员会于2015年11月3日裁决驳回原告的仲裁请求。因此，原告向法院起诉，要求判令被告为原告支付23369.43元职工基本医疗保险费。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《职工退休申报表》、《关于罗观田同志退休的通知》、原告的退休证等复印件，证实原告是被告退休职工，被告是适格的诉讼主体；
2、《西林县人民政府关于罗观田信访事项的复查意见》（西政函（2014）104号）复印件，证实：第一，八达、周邦电站是特殊情况并不属于企业改制的范围；第二，原告一直都没有参加过医疗保险；第三，单位应该向原告缴纳的费用是23369.43元；第四，政府并没有对八达电站进行改制；
3、《关于西林县罗观田信访事项的复核意见》（百信复核字（2015）7号）复印件，证实：第一，基本医疗保险费的补交办法里，原告符合里面的对象；第二，原告一直没有参加过医疗保险，被告应为原告办理医疗保险缴纳23369.43元，被告一直没有为原告办理；
4、《西林县电业公司关于原八达电站退休职工罗观田要求办理基本医疗保险问题的答复》复印件，证实被告不愿意为原告缴纳医疗保险而引起了今天的官司。
被告辩称，第一，被告诉讼主体不符。2015年11月3日，根据西林县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（西劳人仲字（2015）1号），八达电站原退休职工罗观田的人事关系和管理权已不属于西林县电业公司，被告西林县电业公司不应承担原告的城镇职工基本医疗保险费用。第二，原告的基本医疗保险已经在政府协调补偿下愿意选择新农保。2011年12月19日，经西林县国有企业改革工作领导小组办公室组织八达、周邦电站的退休职工罗观田等9人协商，罗观田等人一致同意参加新农保。第三，驳回原告的诉求。
被告为其主张提供以下证据支持：
1、《西林县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件，证实罗观田不是西林县电业公司的职工；
2、《西林县八达、周邦电站淹没协议》复印件，证实根据协议看两个电站的职工安置由西林县驮娘江水电开发有限公司负责，罗观田已从电业公司分出去；
3、《西林县八达电站﹤淹没补偿补充协议﹥》复印件，证实西林县人民政府把八达水电站收回来，政府承诺安置退休职工；
4、《关于八达、周邦两电站9名退休人员要求补发药费津贴和选择参加新农合的建议意见》、《关于补发医疗费用参加医疗保险的报告》、《二○一二年元月八达、周邦电站退休人员药费津贴发放清单》、《关于县企改办要求审定﹤关于八达、周邦电站9名退休人员要求补发药费津贴和选择参加新农合的建议意见﹥的意见》复印件，证实原告选择参加新农合，企改办和县财政局已经安排好为原告办理新农合，原告的医疗保险不再是被告的义务。
经开庭质证，被告对原告举的证据1当中的《关于罗观田同志退休的通知》以及原告的退休证无异议，但是对《职工退休申报表》有异议，认为该份表所写的罗观田基本信息与实际不相符；对证据2、3、4无异议。原告对被告举的证据1有异议，认为劳动仲裁委员会作出的裁决书并没有生效；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是认为八达电站属于国有资产，政府作为甲方签订协议是代表企业签订的，根据协议第二点看，政府是负责落实退休职工的工资，并没有包括基本医疗保险，并且该份协议已经被2014年4月17日的补充协议代替和修改；对证据3真实性、合法性没有异议，但是根据协议第三条的第四点看，政府是落实好退休职工工资，并不包括基本医疗保险，基本医疗保险应该由被告为原告缴纳；对证据4有异议，原告不属于新农合的参保对象，原告选择新农合保险与法律相抵触。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：原告举的证据2、3、4以及被告举的证据2、3，对方对其真实性无异议，本院予以采信。对原告举的证据1当中的《职工退休申报表》，虽然职工退休申报表当中原告的出生日期与原告身份证上的不一致，但仅是出生日期有瑕疵，申报表、退休证以及《关于罗观田同志退休的通知》形成完整的证据链，能够证明原告原是八达电站职工，于2005年11月1日退休的事实，本院予以采信。对被告举的证据1，因仲裁裁决书未生效，本院不予采信；被告举的证据4能够证明原告等9名八达、周邦电站退休职工经西林县国有企业改革工作领导小组办公室组织协商，从2012年起自愿参加新型农村合作医疗保险的事实，原告对该事实也没有否认，本院予以采信。
经审理查明，原告罗观田于1964年10月参加工作，2005年11月退休，退休前系被告西林县电业公司下属的八达电站职工。2010年，因威后电站正常蓄水后，八达、周邦电站将被淹没，为解决淹没补偿问题，2010年6月8日，西林县人民政府与西林驮娘江水电开发有限公司签订了《西林县八达、周邦电站淹没补偿协议》，县政府将八达、周邦电站转让给西林驮娘江水电开发有限公司经营管理。补偿协议第二条（职工安置）约定：1、乙方（西林驮娘江水电开发有限公司）负责管理八达、周邦电站在册所有职工共31人，其中在职22人，退休8人，扶养人员1人……（2）退休职工8人，由甲方（西林县人民政府）负责落实好在当地社会保险机构发放退休工资，乙方负责管理。八达电站改制后，罗观田的人事关系已经转出被告西林县电业公司。
原告罗观田退休前，被告并未帮其办理医疗参保手续，罗观田退休前的医疗报销情况是根据被告的文件《西林县电业公司职工医疗管理实施办法》和《西林县电业公司女工生育医疗管理实施办法》规定执行。罗观田退休后，被告根据公司文件《关于调整职工门诊医药补助费用的通知》规定，每月发放退休人员的药费津贴，住院按《西林县电业公司职工医疗管理实施办法》和《西林县电业公司女工生育医疗管理实施办法》报销。西林县人民政府对八达、周邦电站进行改制，被告于2010年4月起不再发放罗观田的医药补助费。罗观田与八达、周邦电站的其他退休职工就被告补发医疗费和参加医疗保险等问题多次找县政府反映，要求政府给予解决。2011年12月9日，经西林县国有企业改革工作领导小组办公室（以下简称企改办）组织八达、周邦电站的退休职工就医疗保险问题进行协商，企改办提出三种参保方式供退休职工选择：一是改革企业退休人员一次性参保，个人一次性需缴纳3600元，另外，每年还要缴70元大病统筹；二是城镇医保，个人每年需缴100元；三是新农保，个人每年需缴40元。经双方协商一致，罗观田等人一致同意参加新农保。2011年12月12日，罗观田等八达、周邦电站的8名退休人员向西林县人民政府提交《关于补发医疗费用参加医疗保险的报告》，同月30日，经西林县财政局向西林县人民政府请示，县政府审核批准同意补发罗观田等9位退休职工药费补贴从2010年4月（被告停发之月）起至2011年12月止，共13608元。药费津贴于2012年1月17日一次性补发到位。罗观田从2012年起至今已自愿参加新型农村合作医疗保险。
2014年4月17日，西林县人民政府与广西桂水电力股份有限公司西林发电分公司（西林驮娘江水电开发有限公司于2011年12月进行改制，公司所有经营业务全部由广西桂水电力股份有限公司西林发电分公司继承）签订了《西林县八达电站补偿补充协议》，由西林县人民政府收回八达电站的经营管理权，该补充协议第三条（职工安置）第四点约定：退休职工6人由甲方（西林县人民政府）负责落实好在当地社会保险机构发放退休工资，并负责管理。之后，罗观田向西林县人民政府有关部门反映，要求：1、按照《百色市人民政府关于印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》文件规定，从清算资产变现或产权转让收入中，一次性划拨每位退休人员10年的基本医疗保险费给医疗保险经办机构，由医疗保险经办机构按基本医疗保险有关规定办理人员的基本医疗保险参保手续；2、给予办理个人基本医疗保险。西林县人力资源和社会保障局作出《关于罗观田同志信访事项的答复意见》，答复意见为：1、八达、周邦电站情况特殊不属于企业改制，不符合《百色市人民政府关于印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》文件补偿范围；2、因罗观田未参加过基本医疗保险，罗观田需一次性足额补缴基本医疗保险费26883.63元（其中单位23369.43元，个人3514.2元），方可享受退休人员基本医疗保险待遇。罗观田不服该答复意见，向西林县人民政府申请复查，西林县人民政府于2014年9月28日作出《西林县人民政府关于罗观田信访事项的复查意见》，维持西林县人力资源和社会保障局作出的答复意见。罗观田不服西林县人民政府的复查意见，向百色市人民政府申请复核，百色市人民政府于2015年5月7日作出《关于西林县罗观田信访事项的复核意见》，维持西林县人民政府作出的复查意见。
2015年9月24日，原告罗观田向西林县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告为其缴纳职工基本医疗保险费23369.43元，仲裁委员会于2015年11月3日作出裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁委员会的裁决，逐向本院提起诉讼。
本院认为，民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西林县电业公司下属的八达电站于2010年6月8日由西林县人民政府转让给西林驮娘江水电开发有限公司，八达电站的退休职工由西林县人民政府负责落实好当地社会保险机构发放退休工资，由西林驮娘江水电开发有限公司负责管理；2014年4月17日，西林县人民政府收回八达电站的经营管理权，八达电站退休职工由西林县人民政府负责落实当地社会保险机构发放退休工资并负责管理。原告就其医疗保险待遇与被告西林县电业公司之间的争议正是在政府主导的八达电站改制中引发的，而非双方当事人在履行劳动合同过程中产生的，依法不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，依法应予驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗观田的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗 乐