中华人民共和国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09227号
原告孙建政，男，1942年7月3日出生。
原告孙国政（GORDONGUO-ZHENGSUN），男，1945年11月22日出生，美国籍。
被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村北06号。
法定代表人邓和。
被告张旭，男，1964年8月27日出生。
原告孙建政、孙国政与被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司（以下简称京旭龙成公司）、张旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建政、孙国政到庭参加了诉讼，被告京旭龙成公司、张旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建政、孙国政诉称：2009年2月，原告收到被告张旭发放的”京旭生态庄园”租赁广告，并实地考察了京旭生态庄园环境及样板间。原告与被告张旭（当时系被告京旭龙成公司法定代表人）于2009年3月12日签订了《京旭生态庄园租赁合同》，合同约定被告张旭向原告出租坐落于北京市房山区××镇××村京旭生态庄园第×排×号租赁物，租赁场地为323平方米，其中房屋建筑面积84平方米，晒场院落163平方米，温室大棚建筑面积78平方米。租赁年限为50年，租金为16.2万元，交付使用时间为2009年10月31日。若逾期60日被告不能交付租赁物，原告有权解除合同，被告自解除合同通知到达之日起30日内退还原告全部租金，并按租金的百分之三向原告支付违约金。签订合同后，原告一次性缴付了租金16.2万元。租赁物交付期限届满后，原告多次询问被告张旭交付租赁物的时间，催促被告张旭交付使用房屋。但被告张旭以种种理由拖延。2010年3月，原告通过调查了解到被告张旭的”京旭生态庄园”项目涉嫌违法建筑，与租赁合同中约定的被告保证其对本协议所指的物业拥有合法出租权严重不符。”京旭生态庄园”建设用地是被告张旭在2007年8月承包的荒地，2008年10月被告张旭个人出资设立了被告京旭龙成公司，并担任法定代表人，该公司系自然人独资公司。鉴于被告张旭个人意志与被告京旭龙成公司意志高度一致，且被告张旭是出租”京旭生态庄园”的实际受益人，故被告张旭应当对签订的无法实现的租赁合同及给原告造成的损失承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1.判令依法解除双方签订的租赁合同；2.判令被告返还原告租赁费16.2万元；3.判令被告给付原告违约金4860元；4.判令被告向原告支付利息损失53176.11元（按照银行贷款年利率6.65%计算，从2009年3月12日至2014年2月11日止）；5.判令被告张旭承担连带赔偿责任；6.诉讼费由二被告承担。
被告京旭龙成公司、张旭未答辩。
经审理查明：2009年3月12日，二原告与被告京旭龙成公司签订《京旭生态庄园租赁合同》，约定京旭龙成公司将其承包地内第×排×号的租赁场地325平方米（包括房屋建筑面积84平方米、温室大棚建筑面积78平方米、晒场院落163平方米）转租给二原告。租期为50年，自2009年10月31日至2059年10月31日止。二原告应在本协议签署时，向京旭龙成公司一次性缴付50年租金合计16.2万元。京旭龙成公司应在2009年10月31日将租赁场地交付二原告使用。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订当日，二原告向京旭龙成公司支付了16.2万元租金。
另查明，被告京旭龙成公司于2008年10月6日从北京市房山周口店地区辛庄农工商公司处承包得荒地60亩，期限为50年。该承包合同约定，承包期内京旭龙成公司可以将承包的土地转租给他方，承包地的性质为建设用地。承包合同签订后，京旭龙成公司在承包地上修建了大棚等建筑物。2009年6月，由于京旭龙成公司未办理相关审批手续，承包地上违章建设的大棚、房屋（包括本案所涉租赁物）均被依法拆除。另，京旭龙成公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为张旭。2010年6月3日，该公司股东（时任该公司法定代表人）张旭决定免去自己执行董事职务，决定邓和为公司执行董事。邓和任职期限为3年。2010年6月7日，该公司法定代表人由张旭变更为邓和。2011年10月21日，北京市工商行政管理局房山分局作出行政处罚决定书，对京旭龙成公司作出了吊销营业执照的行政处罚。
上述事实，有《京旭生态庄园租赁合同》、租金收据、（2010）房民初字第04089号民事判决书及案卷材料、辛庄村土地承包合同、京旭龙成公司的营业执照及工商档案、京工商房处字（2011）第D2601号行政处罚决定书及当事人陈述等在案为证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告京旭龙成公司、张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。我国法律规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。二原告与被告京旭龙成公司签订的《京旭生态庄园租赁合同》约定租赁期限为50年，故租赁期限未超过20年的部分内容合法有效，双方均应依约履行各自义务，而租赁期限超过20年的部分应为无效。现被告京旭龙成公司客观不能履行交付租赁场地的义务，二原告要求解除双方的租赁合同，本院对于该合同合法有效的部分予以解除；而租赁期限超过20年的部分应属无效，无需解除。被告京旭龙成公司对合同不能履行存在过错，合同解除后，其应返还二原告支付的租金，并承担违约责任，故对于二原告的相应诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告京旭龙成公司支付利息损失的诉讼请求，因双方已明确约定了违约金，现二原告另行要求利息，理由不充分，本院不予支持。因被告张旭作为京旭龙成公司的唯一股东，其未能提交相应的证据证明京旭龙成公司的财产独立于其自己的财产，且京旭龙成公司被吊销营业执照后，其长期未能履行股东的职责组成清算组对公司的债权债务进行清算，故被告张旭应当对公司债务承担连带责任。故二原告要求被告张旭承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙建政、孙国政与被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司于二○○九年三月十二日签订的《京旭生态庄园租赁合同》（租赁期限自二○○九年十月三十一日至二○二九年十月三十一日止）。
二、被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孙建政、孙国政返还租金十六万二千元。
三、被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孙建政、孙国政支付违约金四千八百六十元。
四、被告张旭对被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司的上述债务承担连带责任。
五、驳回原告孙建政、孙国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零一元，由原告孙建政、孙国政负担一千一百一十二元（已交纳）；由被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司负担三千四百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费三百元，由被告北京京旭龙成农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李岩龙