杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第747号
原告刘群。
委托代理人冯焰。
�告楼国峰。
被告郭根梅。
委托代理人黄小燕。
被告楼忠伟。
委托代理人袁小霞。
被告李洪伟。
原告刘群诉被告楼国峰、郭根梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了第一次审理。同年3月20日，经原告刘群申请本院追加楼忠伟、李洪伟作为被告参加本案诉讼。同日，本案裁定转为普通程序审理。同年5月7日，本案公开开庭进行了第二次审理。原告刘群及其委托代理人冯焰，被告楼国峰，被告郭根梅及其委托代理人黄小燕到庭参加第一次庭审。原告刘群及其委托代理人冯焰，被告楼国峰，被告郭根梅及其委托代理人黄小燕，被告楼忠伟及其委托代理人袁小霞，被告李洪伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘群诉称：被告郭根梅因自家建房将房屋工程承包给被告楼国峰，后被告楼国峰雇佣原告刘群做工。2012年1月3日，原告刘群工作时不慎从高处掉落导致左膝部粉碎性骨折，经医院内固定手术治疗，目前伤势基本稳定。原告刘群在住院期间，被告郭根梅及被告楼国峰共垫付59000元。2013年11月8日，经杭州市明皓司法鉴定所鉴定原告刘群为十级伤残。嗣后，双方协商未果，原告刘群向本院提起诉讼，请求判令：被告楼国峰、被告郭根梅赔偿原告刘群损失95755.40元（包括医疗费60459.19元、误工费109.83×240＝26359.20元、护理费109.83×39＝4283.73元、残疾赔偿金34550×20×0.1＝69100元、住院伙食补助费39×50＝1950元、营养费39×50＝1950元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、轮椅拐杖费860元，合计171962.62元，171962.62元×90％-59000元＝154766.4元-59000元＝95766.4元），并互负连带责任。庭审中，原告刘群补充陈述认为，被告郭根梅将房屋工程承包给被告楼忠伟，实际施工人是被告楼国峰，原告刘群经被告李洪伟的介绍受雇于被告楼国峰，故变更诉讼请求为：要求被告楼国峰、被告郭根梅、被告楼忠伟、被告李洪伟赔偿原告刘群损失95755.40元（包括医疗费60459.19元、误工费109.83×240＝26359.20元、护理费109.83×39＝4283.73元、残疾赔偿金34550×20×0.1＝69100元、住院伙食补助费39×50＝1950元、营养费39×50＝1950元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、轮椅拐杖费860元，合计171962.62元，171962.62元×90％-59000元＝154766.40元-59000元＝95766.4元），并互负连带责任。
被告楼国峰辩称：楼忠伟与房东郭根梅签订了建房施工合同，楼忠伟想让楼国峰来施工。楼国峰一开始就说不要做这个活，于是楼国峰找来了李洪伟。因为李洪伟和刘群是老乡，所以李洪伟又找来了刘群。刘群大概中午喝了点酒，在干活时不小心摔下来了。工程的施工工具都是楼国峰提供的，包括电焊机、氧气瓶、乙炔瓶、切割机。楼国峰跟郭根梅说过，工具提供给李洪伟，按照每天200元收取工具使用费，钱是向郭根梅收取的。楼国峰认为其不应承担赔偿责任，因为其只是赚了点工具费。
被告郭根梅辩称：郭根梅将建房工程承包给了楼忠伟，并且在开工后预付了20000元工程款，楼忠伟于2012年1月5日出具了收条一张，并且该款由楼忠伟指定的代收人楼国峰收取。郭根梅作为定作人不应承担赔偿责任。
被告楼忠伟辩称：楼忠伟和郭根梅不存在建房工程承包关系，楼忠伟和刘群之间也不存在雇佣关系，故楼忠伟对刘群的受伤不应承担赔偿责任。
被告李洪伟辩称：李洪伟和刘群长期在楼国峰手下干活，郭根梅家的活是楼国锋叫李洪伟做的，刘群和李洪伟一样是为楼国峰干活，工资是楼国峰发的。
原告刘群为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.门诊病历1本及出院记录2份，欲证明原告刘群的住院及就医的事实；
2．诊断证明1组，欲证明原告刘群的误工时间及护理时间的事实；
3．门诊医疗费发票1组，欲证明原告刘群就医期间支出医疗费用的事实；
4．杭州市明皓司法鉴定所萧山分所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，欲证明原告刘群的伤残等级及支出鉴定费用的事实；
5．发票1份，欲证明原告刘群受伤后购买轮椅等的事实；
6．杭州市萧山区新街派出所出具的暂住证明1份，欲证明原告刘群自2007年至2013年4月一直居住在萧山的事实；
7．交通费票据1组，欲证明原告刘群就医期间支出交通费的事实。
经质证，被告郭根梅认为：对证据1、3、4、5无异议。对证据2有异议，其中两张存在连号情况，不能证明原告刘群的实际误工时间。对证据6有�议，原告刘群住在萧山农村，不能按照城镇标准赔偿。对证据7有异议，交通费凭证都是往返于萧山与河南间，而原告刘群只在萧山就医，而且原告2007年至2013年都住在萧山，合理性请法院认定。
经质证，被告楼国峰认为：原告刘群没有工作，不存在误工损失，其他质证意见与被告郭根梅的质证意见一致。
经质证，被告楼忠伟认为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，其中有4份是后面补的，不能反映误工休息的真实情况。对证据3无异议，数额请法庭核实。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议。对证据6无异议，但原告刘群是暂住在农村的。对证据7，有两张是河南省的发票认为不合理，其余交通费发票请法院酌情认定。
经质证，被告李洪伟的质证意见与被告楼忠伟的质证意见一致。
经审查，本院认为：原告刘群提供的证据1、3、4、5，四被告均无异议，本院予以确认。对证据2的真实性本院予以确认，至于误工时间本院将结合原告刘群的伤情酌情认定。对证据6的真实性本院予以确认。对证据7的真实性本院予以确认，但原告提供的部分交通费发票系河南省交通费发票，而原告就医均在杭州市萧山区，故对该部分的车票本院不予确认。
被告楼国峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．人工工资收条1份，欲证明被告郭根梅家建房工程由李洪伟承包，原告刘群受被告李洪伟雇佣的事实；
2．收条3份，欲证明被告楼国峰为原告刘群垫付了医药费的事实。
经质证，原告刘群认为：对楼国峰提供的证据1的真实性无异议，但与本案无关联，出具收条的是李洪伟，并不是原告刘群，而且原告刘群也没有从楼国峰处收到过工资。对证据2无异议。
经质证，郭根梅认为：证�1认为与本案无关联，郭根梅从未接触过李洪伟，对工资的支付不清楚。对证据2无异议。
经质证，被告楼忠伟认为：证据1、2，楼忠伟没有经手，具体情况不清楚，但因为当事人有签字，楼忠伟予以认可。
经质证，被告李洪伟认为：证据1的真实性无异议，人工工资收条落款处的名字是李洪伟所签，前面的内容不是李洪伟所写。事故发生后，李洪伟去楼国峰家讨要工资，楼国峰一直不给，后来楼国锋打电话叫李洪伟去家里拿钱。证据2，李洪伟不清楚。
经审查，本院认为：对被告楼国峰提供的证据1的真实性本院予以确认，但仅能证明李洪伟从楼国峰处领取了工资，不能证明李洪伟承包了郭根梅家自建房工程及原告刘群是受李洪伟雇佣的事实。对证据2，能够证明楼国峰为原告刘群垫付费用的事实。
被告郭根梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列�据材料：
1．楼忠伟出具并且由楼国峰收款的收条1张，欲证明被告郭根梅将建房工程承包给被告楼忠伟，并且已经预付了工程款20000元，被告楼国峰为被告楼忠伟指定的代收人的事实；
2．楼国锋出具的收条1张，欲证明被告郭根梅为原告刘群垫付了医疗费15000元，被告郭根梅垫付的15000元直接支付给了被告楼忠伟的指定代收人被告楼国峰的事实；
3．承诺书及收条各1份，欲证明郭根梅为原告刘群垫付了医疗费5000元的事实。
经质证，原告刘群对证据1、2、3无异议。
经质证，被告楼国峰对证据1、2、3无异议，但认为证据1中“楼国峰”的签字前只有“代拿”两个字，前面的“建房人工工资预付”这几个字是没有的。
经质证，楼忠伟认为：证据1上半部分的真实性没有异议，确实是楼忠伟所写，尾部“建房人工工资预付”同意楼国锋的意见，对关联性有异议，这个收条不能证明楼忠伟承包了郭根梅家的自建房工程。楼忠伟出具这张收条的原因是郭根梅不同意继续支付医疗费，原告刘群的家属有情绪，找了楼国峰，楼国锋打电话给楼忠伟。郭根梅说要楼忠伟出面出具收条才肯继续付医疗费，在这个情况下楼忠伟才出具了收条，是不是工程的预付款都值得商榷，不能证明是承包关系。对证据2、3，不是楼忠伟经手的，对真实性无法确认。
经质证，被告李洪伟认为其不清楚证据1、2、3的情况，也与其无关。
经审查，本院认为：对被告郭根梅提供的证据1的真实性本院予以确认。对证据2、3，本院认为能够证明郭根梅主张的为原告刘群垫付医疗费的事实，本院予以确认。
被告楼忠伟、李洪伟未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告郭根梅将自家建房工程（共四层）承包给被告楼忠伟，被告楼忠伟又将该工程转包给被告楼国峰，被告楼国峰雇佣了被告李洪伟，经被告李洪伟介绍，原告刘群受雇于被告楼国峰，施工工具由被告楼国峰提供。2012年1月3日，原告刘群工作时不慎从高处掉落，同日进入萧山区中医院治疗，经诊断为左胫腓骨上段骨折。2012年1月5日，被告楼忠伟向被告郭根梅出具收条一份，载明“今收到郭根梅预付款贰万元整，所有费用总算”，该款项实际由楼国峰代领。2012年1月17日医院为原告刘群行左胫骨上段切复钢板固定术，后出院。2013年6月17日，原告刘群再次入院进行内固定拆除术。原告刘群共住院39天，支出医疗费共计60469.19元，其中被告郭根梅为原告刘群垫付20000元，被告楼国峰为原告刘群垫付39000元。2013年10月25日，原告刘群委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其伤残等级进行鉴定，2013年11月8日该所出具鉴定意见：原告刘群在2013年1月3日因外伤所致的左下肢损伤，其残疾等级评定为人体损伤十级残疾。原告刘群为此支出鉴定费1200元。原告刘群在治疗期间还因购买支出厕椅、轮椅费共计860元。
本院认为：原告刘群、被告李洪伟受被告楼国峰雇佣为被告郭根梅家建房工程施工，被告楼国峰虽认为其仅提供劳动活动中的工具，赚取相应工具使用费，原告刘群系受被告李洪伟雇佣，但从被告楼国峰提供的“人工工资收条”来看，能够表明被告李洪伟的工资由被告楼国峰发放，且被告楼国峰在原告刘群住院期间也垫付了39000元费用，现无证据表明原告刘群系被告李洪伟雇佣，故本院对被告李洪伟的陈述予以采信，本院认定原告刘群及被告李洪伟均系受被告楼国峰雇佣，故被告楼国峰作为雇主应对原告刘群的损失承担赔偿责任，被告李洪伟不承担赔偿责任。关于被告郭根梅与被告楼忠伟之间的�村建房承包合同关系，被告郭根梅认为其将建房工程承包给了被告楼忠伟，而被告楼忠伟则认为双方不存在承包关系。本院认为，从被告郭根梅提供的2012年1月5日由楼忠伟出具的收条载明“今收到郭根梅预付款贰万元整，所有费用总算”及被告楼国峰向被告郭根梅出具的收条中载明“楼国峰帮楼忠伟带拿医疗费”分析，能够认定被告郭根梅与被告楼忠伟之间存在建设工程承包合同关系。被告楼忠伟作为承包人，又将工程转包给无资质的被告楼国峰，且未提供必要的安全生产条件，被告楼忠伟对原告刘群所受损害应承担一定民事责任。被告郭根梅作为房东，亦未提供必要的安全生产条件，故也应对原告刘群所受损害承担一定民事责任。至于原告刘群在本次事故中是否有过错，被告楼国峰认为原告刘群在提供劳务过程中喝酒，导致其从高处摔落，就此未能提供相印证据证实，但根据庭审查明原告在提供劳务过程中自身未尽安全注意义务，且其诉讼请求自认需承担10%的赔偿责任，故本院认定原告刘群对其自身损害具有过错。综合双方的过错程度，本院确定被告楼国峰承担60%的赔偿责任，郭根梅承担15%的赔偿责任，楼忠伟承担15%的赔偿责任，原告刘群自行承担10%的赔偿责任。关于原告刘群主张的各项损失，医疗费经本院核算为60469.19元，现刘群主张60459.19元，本院予以准许；误工费刘群主张26359.20元（109.83元×240天），给合原告刘群的伤情，本院酌情认定误工时间为180天，误工费为19769.40元（109.83元×180天）；护理费4283.37元（109.83元×39天）、住院伙食补助费1950元（39天×50元）、营养费1950元（39天×50元）合理，本院予以支持。残疾赔偿金69100元（34550元×20年×0.1），根据刘群提供的公安机关出具流动人口查询基本表其长期在萧山居住从�建筑行业，故本院认为残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，故本院对该项诉讼请求予以支持。鉴定费1200元、轮椅及厕椅费860元，各被告均无异议，本院予以支持。交通费800元，因原告刘群提供的部分交通费为河南省信阳市运输客票，而其就医均在萧山区内，考虑到其就医必然产生交通费用，故本院酌情认定交通费为300元。综上，原告因伤所造成的合理损失为医疗费60459.19元、误工费19769.40元、护理费4283.37元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、残疾赔偿金69100元、鉴定费1200元、轮椅及厕椅费860元、交通费300元，合计159871.96元。精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定为4000元，由楼国峰赔偿2000元，郭根梅、楼忠伟各赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、楼国峰赔偿刘群因伤�造成的合理损失159871.96元的60%计95923.18元及精神损害抚慰金2000元，合计97923.18元，扣除支付的39000元，尚应支付58923.18元，此款在本判决生效后十日内履行；
二、郭根梅赔偿刘群因伤所造成的合理损失159871.96元的15%计23980.79元及精神损害抚慰金1000元，合计24980.79元，扣除已支付的20000元，尚应支付4980.79元，此款在本判决生效后十日内履行；
三、楼忠伟赔偿刘群因伤所造成的合理损失159871.96元的15%计23980.79元及精神损害抚慰金1000元，合计24980.79元，此款在本判决生效后十日内履行；
四、驳回刘群的其余诉讼请求。
如楼国峰、郭根梅、楼忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由刘群负担446元，楼国峰负担1273元，郭根梅负担50元，楼忠伟�担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 王萃华
人民陪审员 宣 浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈金良