wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15454号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该行员工。
被告：程志强，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告程志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告程志强拖欠借款未按时归还。请求判令：1.被告程志强偿还原告平安银行中山分行贷款本金300000元及利息（含罚息）10678.93元、复利172.24元，共计310851.17元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息还清之日止）；2.被告程志强承担本案诉讼费、财产保全费以及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。
在庭审中，原告平安银行中山分行陈述在诉讼期间减免部分利息、罚息、复利，截至2016年11月28日，尚欠本金300000元、利息（含罚息）32709.80元、复利1565.96元，合计334275.76元；并明确第二项请求除诉讼费外，没有其他费用。
被告程志强未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：程志强。
签约情况：2013年10月9日，平安银行中山分行与程志强签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2013第RL2013009001398号）。
贷款金额：300000元。
贷款期限：平安银行中山分行于2016年2月1日开始陆续发放38笔贷款，期限均为3个月。
约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本，每月21日为还款日。
贷款执行利率：固定年利率14.4%。
罚息计收标准：贷款到期或提前到期，甲方（程志强）未能按约定偿还贷款的，乙方（平安银行中山分行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：借款到期后，程志强未能偿还全部欠款本息，截至2016年11月28日，尚欠借款本金300000元、利息（含罚息）32709.80元、复利1565.96元。
本院认为，平安银行中山分行与程志强签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向程志强发放贷款，已履行了出借款项的义务，程志强应按约履行还款义务。现贷款到期后程志强未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求程志强偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。关于程志强所欠借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，程志强未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。程志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告程志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金300000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月28日，利息（含罚息）为32709.80元、复利为1565.96元；自2016年11月29日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（固定年利率21.6%）计付罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告程志强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邵超群
陈自勉
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第839号
申请人李琦，女，1968年12月9日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李琦与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人李琦以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李琦与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还李琦的房款本金及车位本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿李琦80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月28日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李琦以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初210号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人段某某，男，1989年1月25日出生。2017年2月28日因本案投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年1月12日23时许，吴某（已判决）驾车行驶至西安市临潼区会昌路居家酒店门前路段，因琐事与曹某某发生口角，吴某用匕首刺伤曹某某后逃离。后吴某纠集被告人段某某伙同王某(已判决)返回，持甩棍、砍刀将曹某某驾驶的陕A5***8车砍砸损坏。经西安市临潼区价格认证中心鉴定:悦达起亚赛拉图陕A5***8轿车被损部位价值3880元。
另查，2017年2月28日，被告人段某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；同案罪犯供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、涉案物品价格鉴定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚，并按共同犯罪论处。鉴于被告人段某某有自首情节，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人段某某：
你伙同他人任意损毁财物，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚，并按共同犯罪论处。鉴于你有自首情节，依法可予从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，积极投劳，加强改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民特字第15号
申请人孙玉海，男，汉族，1955年7月13日生。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被申请人孙玉会，男，汉族，1962年10月3日生。
被申请人伏春兰，女，汉族，1965年1月23日生。与被申请人孙玉会系夫妻关系。
申请人孙玉海于2015年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了听证，申请人孙玉海及委托代理人薛佃明、被申请人孙玉会到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人孙玉海称：2012年9月19日，被申请人孙玉会、伏春兰因经营需要，向申请人孙玉海借款50万元，期限自2012年9月19日起至2014年9月18日止，为担保上述借款，被申请人孙玉会、伏春兰以其所有的位于淮安经济技术开发区济南路2-1号7幢305室商品房作抵押担保，并办理了抵押登记手续。现借款合同已到期，两被申请人未归还借款，故申请人申请法院对上述抵押房产采取拍卖、变卖或依法折价，并就所得价款在50万元及至实际给付日止的合同约定利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿。
被申请人孙玉会、伏春兰对申请人孙玉海所述事实无异议。
申请人提供了借款协议、房地产抵押合同、房产证、土地使用权证、淮房他证开字第D12045**号他项权证等证据予以证明。
本院经审查认为：申请人孙玉海与被申请人孙玉会、伏春兰之间签订的借款协议、房地产抵押合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。因被申请人孙玉会、伏春兰没有按照合同约定按期归还借款，故孙玉会、伏春兰应当以设定抵押的房产在约定的50万元限额范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人孙玉海就被申请人孙玉会、伏春兰债务（本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）对位于位于淮安经济技术开发区济南路2-1号7幢305室商品房折价、拍卖、变卖的价款在50万元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王娅婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1197号
上诉人（一审被告）方磊。
上诉人（一审被告）雷清凤。
委托代理人赵克利。
被上诉人（一审原告）王东杰。
委托代理人毛广松、李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人方磊、雷清凤因与被上诉人王东杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0337号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：方磊、雷清凤系夫妻关系。2012年10月17日，方磊从王东杰处借款80000元，并出具借条一张给王东杰。后方磊归还王东杰借款20000元，余款60000元未能偿还。现王东杰因向方磊、雷清凤索要借款未果，王东杰诉至一审法院，要求方磊、雷清凤归还借款60000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认为：王东杰与方磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。方磊欠王东杰借款60000元，方磊出具的借据证明，依法予以确认。方磊在与雷清凤婚姻关系存续期间从王东杰处借款，依法应认定为夫妻共同债务。王东杰要求方磊、雷清凤归还借款60000元、支付利息的诉讼请求成立，予以支持。方磊、雷清凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。遂判决：方磊、雷清凤于判决生效后十日内归还王东杰借款60000元及利息（利息自2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费1300元减半收取650元，由方磊、雷清凤负担。
一审法院判决后，方磊、雷清凤不服，向本�提起上诉，其主要上诉理由为：本案借款系案外人刘某通过上诉人方磊向王东杰借款，约定利息为月百分之六，借款后刘某已经向王东杰支付利息28800元，后因刘某未支付利息，上诉人、王东杰、刘某于2013年10月达成口头协议，由上诉人偿还20000元，由刘某偿还60000元。上诉人在其后按约偿还给王东杰20000元，故上诉人与王东杰债务已经结清，上诉人不应再承担偿还借款责任。另外一审确定本案借款为方磊、雷清凤夫妻共同债务缺乏依据。综上，请求二审法院重新认定事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王东杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审中，上诉人方磊、雷清凤为支持其上诉理由，提供下列证据：
1、证明一份。旨在证明：本案借款60000元是刘某所借，王东杰口头答应不向方磊要款；
2、王东杰和方磊的手机短信往来。旨在证明：方磊已按照约定偿还了王东杰2万元，本案6万元应当由实际借款人刘某偿还。
对证明及短信，王东杰质证意见为：证明真实性无法确认，就证明内容不能证明王东杰免除方磊还款义务；短信与本案无关联性。
本院认证意见为：证明系证人证言，因证人刘某未到庭接受质证，对该书面证言本院不予采信。就短信内容，不能证明王东杰免除方磊债务，也不能证明借款人为刘某，故短信与本案无关。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案借款的借款人是否为方磊，如是方磊，该债务是否为其与雷清凤的夫妻共同债务。
本院认为：方磊称本案的借款人为刘某，对此王东杰否认，依据王东杰持有的借条载明“借款人：方磊”，在方磊无充分证据证明借款人为刘某情况下，应认定本案借款的�款人为方磊。方磊借款后，称已经归还48800元，对此王东杰否认，称还款20000元，因方磊对其主张未提供证据证明，故本院认定方磊还款20000元。本案审理中，双方当事人均称借款约定有利息，因一审判决未认定借款约定利息，且认定未约定利息的判决结果有利于方磊，而王东杰二审明确表示要求维持原判，故本院以双方借款未约定利息的事实为依据确定方磊未归还借款的数额为60000元。方磊于2012年10月17日向王东杰借款8万元，方磊与雷清凤结婚登记日期为2007年7月4日，本案借款发生在方磊与雷清凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
综上，上诉人方磊、雷清凤的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人方磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第173号
原告李进鑫，男，1972年8月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。
被告曹明东，男，1980年2月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告桂娜，女，1986年10月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李进鑫与被告曹明东、桂娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李进鑫的委托代理人李生到庭参加了诉讼。被告曹明东、桂娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事生产、销售建筑用砖的个体工商户，2012年9月，被告先后从原告处购买红砖65640块（每块0.52元），价值34130元。其中送至灵武市临河镇下桥村的水泥砌砖9860块（157.7立方米，每立方米125元），价值19712元；送至灵武市中心区的水泥砌块8300块（132.8立方米，每立方米155元），价值20584元，以上共计74426元。原告向被告交付货物后，被告在原告的出库单上签字确认，并口头承诺一周内付款。经原告多次催要，被告先后给原告付款3万元，剩余货款拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即连带向原告支付货款44426元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交证据材料及证人当庭出庭作证如下：
1、出库单19张。证明被告收到原告的红砖65640块的事实；
2、收料单2张、收条一张。证明被告收到水泥砌块（又名炉渣砖）18160块的事实；
3、证人岳宝玉的证言。证明原告卖给被告的砖都是经证人的手发给被告的，其中红砖不含运费1块砖0.35元，运费1块砖0.17元。砌块砖不含运费1立方米95元，运费1立方米30元，平均62.5块是1立方米。发到灵武市临河镇下桥村的水泥砌块1立方米运费是30元，发到灵武市中心区的1立方米运费60元。
被告曹明东、桂娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2与原告证人证言相互印证，能够证实原、被告之间的买卖行为及被告曹明东、桂娜共同欠原告货款44426元的事实，对原告证据1、2及证人证言的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年9月至11月期间，被告先后从原告处购买红砖65640块（每块0.52元），价值34130元。购买水泥砌块18160块，价值40296元（其中送至灵武市临河镇下桥村的水泥砌砖9860块，共计157.7立方米，1立方米125元，价值19712元；送至灵武市中心区的水泥砌块8300块，共计132.8立方米，1立方米155元，价值20584元，合计40296元）。以上红砖及水泥砌块货款共计74426元。原告向被告交付货物后，被告在原告的出库单上签字确认。后经原告多次催要，被告现尚欠原告货款44426元未予支付。为此，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹明东、桂娜在原告给其送货的出库单上签字、给原告另行出具收条的行为是对其收到原告货物的事实的认可。被告理应按照约定及时向原告支付货款。原告李进鑫要求被告曹明东、桂娜支货款44426元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹明东、桂娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹明东、桂娜于本判决生效后十日内支付所欠原告李进鑫货款44426元。
如果被告曹明东、桂娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.5元，保全费490元，合计945.5元，由被告曹明东、桂娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年九月一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第1039号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社风险资产管理部副经理。
被告伍求云，男，1954年7月29日出生。
被告刘运芝，女，1955年5月5日出生。
原告新化县农村信用合作联社就与被告伍求云、刘运芝金融借款合同纠纷一案于2013年11月11日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员刘正峰独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐万华，被告伍求云到庭参加诉讼，被告刘运芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2003年2月26日，被告伍求云以做生意为由，在原告所属孟公信用社三塘分社借款5000元，期限10个月，约定月息6.975‰，借款到期后，被告未还本金，利息支付至2006年12月29日止。2004年5月29日，伍求云以做生意为由，在孟公信用社三塘分社借款10000元，期限7个月，约定月息8.4‰，借款到期后，被告未还本金，利息支付至2005年12月31日止。2004年6月3日，伍求云以做生意为由，在孟公信用社三塘分社借款6000元，期限6个月，约定月息8.4‰，借款到期后，被告未还本金，利息支付至2008年12月31日止。被告伍求云共欠原告借款本金21000元及利息，经原告多次催收未果。被告伍求云、刘运芝系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告伍求云、刘运芝偿还借款本金21000元及算至2013年7月12日的利息13359元，利息计算至借款清偿日止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，拟证明被告伍求云于2003年2月26日在原告所属孟公信用社三塘分社借款5000元。约定月利率为6.975‰。借款期限10个月，利息已付至2006年12月29日。
2、借款借据（复印件）一张，拟证明伍求云于2004年5月29日在三塘分社借款10000元。约定月利率为8.4‰。借款期限7个月，利息已付至2005年12月31日。
3、借款借据（复印件）一张，拟证明被告伍求云于2004年6月3日在三塘分社借款6000元。约定月利率为8.4‰。借款期限6个月，利息已付至2008年12月31日。
4、利息计算清单一份。以载明被告伍求云所借5000元的利息，按月利率6.975‰从2006年12月29日起计算至2013年7月12日止为2880元；其所借10000元的利息，按月利率8.4‰从2005年12月31日起计算至2013年7月12日止为7700元；其所借6000元的利息，按月利率8.4‰从2008年12月31日起计算至2013年7月12日止为2779元，合计利息13359元。
4、户口本（复印件）一份。拟证明伍求云、刘运芝的身份情况。
5、到、逾期贷款本息催收通知书（复印件）一份。拟证明原告于2012年4月21日向被告催收贷款。
被告伍求云辩称：借款是事实，因生病现在没有能力偿还，明年一定还清。
被告伍求云对自己的答辩主张没有提交书面证据。
被告刘运芝未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，被告伍求云没有提出异议。
对原告提交的证据，被告刘运芝未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：本院对原告提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告伍求云没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告伍求云、刘运芝系夫妻关系。2003年2月26日，被告伍求云以做生意为由，在原告所属孟公信用社三塘分社借款5000元，期限10个月，约定月息6.975‰，借款到期后，被告未还本金，利息支付至2006年12月29日止。2004年5月29日，伍求云以做生意为由，在孟公信用社三塘分社借款10000元，期限7个月，约定月息8.4‰，借款到期后，被告未还本金，利息支付至2005年12月31日止。2004年6月3日，伍求云以做生意为由，在孟公信用社三塘分社借款6000元，期限6个月，约定月息8.4‰，借款到期后，被告未还本金，利息支付至2008年12月31日止。被告伍求云共欠原告借款本金21000元及利息，经原告多次催收未果。被告所借5000元的利息，按月利率6.975‰从2006年12月29日起计算至2013年7月12日止为2880元；其所借10000元的利息，按月利率8.4‰从2005年12月31日起计算至2013年7月12日止为7700元；其所借6000元的利息，按月利率8.4‰从2008年12月31日起计算至2013年7月12日止为2779元。
本院认为，被告伍求云从原告处借款后，理应按照双方的约定履行偿还原告借款本息的义务，被告伍求云不按约履行显属违约。原告要求被告伍求云归还借款并支付余欠的借款利息，理由正当。被告伍求云、刘运芝系夫妻关系，伍求云所欠原告贷款可认定为夫妻共同债务依法应由两被告共同负责偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘运芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍求云、刘运芝在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金21000元及计算至2013年7月12日止的利息13359元，同时支付从2013年7月13日起按约定月利率计算至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘正峰
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债仅人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债仅人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第117号
申请执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司，住所地：确山县任店镇天目山。
法定代表人朱春燕，该公司总经理。
被执行人平舆宏伸工业金属制品有限公司，住所地：平舆县西工业园。
法定代表人王志民，该公司总经理。
申请执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司申请执行被执行人平舆宏伸工业金属制品有限公司土地转让合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2014年1月24日作出（2013）郑仲裁字第200号裁决，因被执行人平舆宏伸工业金属制品有限公司不履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案。
经审查，郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第200号裁决主文第一项表述为：“被申请人平舆宏伸工业金属制品有限公司应于本裁决送达之日起十日内协助申请人河南祥润天目山旅游开发有限公司依法办理转让土地的变更登记过户手续”，因该裁决书在案情叙述、意见分析及裁决主文部分均未说明本案争议土地的详细信息，且也未就该土地使用权的最终归宿问题作出裁决，故本案属执行标的不明，本院无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人河南祥润天目山旅游开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韦启华
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第333号
申请执行人周福安，男，1963年10月9日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人周培德，男，1955年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人邓建梅，女，1959年1月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人周福安与被执行人周培德、邓建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周培德、邓建梅无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨锡勇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2160号
罪犯高艳杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年12月9日作出（2011）迁刑初字第173号刑事判决，以被告人高艳杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高艳杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高艳杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高艳杰减去从二0一四年十一月二十七日至二0一五年四月二十六日尚未执行的刑期。罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12935号
原告北京北丰通达商贸中心，经营场所北京市通州区永顺镇西马庄村通顺明珠建材市场北厅93号。组织机构代码：L4926902-X。
经营者孙学恒，男，1981年1月25日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告宋兵建，男，1974年9月10日出生。
本院在审理原告北京北丰通达商贸中心（以下简称商贸中心）与被告宋兵建买卖合同纠纷一案中，商贸中心于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，商贸中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京北丰通达商贸中心撤回起诉。
案件受理费一千四百五十二元，由原告北京北丰通达商贸中心负担二十五元（已交纳）；退还原告北京北丰通达商贸中心一千四百二十七元。
代理审判员 于素娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘斐洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2032号
原告：曾柯柯。
法定代理人（系原告之父）：曾垂明。
委托代理人（特别授权代理）：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：费利娜。
被告：吴强。
被告：天安财产保险股份有限公司临海支公司。
代表人：李昌飞。
委托代理人（特别授权）：奚小晨，男，该公司职员。
本院于2015年6月12日立案受理原告曾柯柯诉被告费利娜、吴强、天安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小军，被告费利娜、吴强，被告天安保险公司的委托代理人奚小晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柯柯诉称：2014年10月23日，被告费利娜驾驶浙J×××××车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。事故查明被告费利娜负全部责任。后查明该车车主为被告吴强，并投保于被告天安保险公司。现原告医疗终结，原、被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令（变更后）：1.请求被告支付给原告因交通事故产生的医疗费等各项费用12068.75元（在原来诉讼请求的基础上扣除了被告已经支付的554.82元）；2.请求被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告费利娜辩称：我们认为我们既然投保了，就应当由保险公司赔偿。我们同意按照法律规定来赔偿。
被告吴强辩称：与被告费利娜的辩称意见一致。
被告天安保险公司辩称：一、本案肇事车辆在我司投保了交强险一份、商业第三者责任险一份、并且投保了不计免赔险。二、被告费利娜以及吴强应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，以证明当时的驾驶合法有效。三、针对原告的赔偿项目结合原告提供的证据：1.医疗费，根据保险公司的核定符合医保的有1925.42元；2.营养费我们认为原告的伤情没有达到需要加强营养的程度，故营养费不应当予以支持；3.护理费，护理时间我们没有意见，但是对标准有意见。标准我们认为原告并没有住院，在出院之后的护理费应当以住院期间的一半予以计算。4.鉴定费800元，保险公司不予承担，因为鉴定费系非必要性的费用。5.交通费300元，在我司收到的证据中没有相关的证据，故不予认可。6.我司在保险责任范围内承担责任，对诉讼费不予承担。请求法庭采纳被告保险公司的意见。
本院经审理查明：2014年10月23日16时0分许，被告费利娜驾驶浙J×××××轿车自香林大道由南往北行驶至沿江公路叉口左转与已在步行道的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告费利娜负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告经绍兴市中心医院等门诊治疗，产生医疗费2373.57元。原告在诉前委托绍兴正大司法鉴定所对其护理、营养时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曾柯柯2014年10月23日因交通事故致左肩锁关节半脱位及左侧臂丛神经损伤，经三角巾悬吊，营养神经等治疗，其护理时限拟为2个月，其营养时限拟为2个月。原告为此花去鉴定费800元。
另查明，被告吴强、费利娜系夫妻关系。肇事浙J×××××轿车登记在被告吴强名下，该车在被告天安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告费利娜已支付原告554.82元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费2373.57元；（2）鉴定费800元；（3）营养费1200元（20元/天×60天）；（4）护理费7950元；（5）交通费200元，以上总计12523.57元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、门诊收费票据、绍兴正大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案系一起机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告费利娜负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因原告的损失均未超出交强险各分项限额，故均应由被告天安保险公司负责赔偿。被告天安保险公司辩称非医保用药及鉴定费不属保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。对于原告因本次事故所造成的各项损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费有相应证据佐证，本院予以认定；
2.营养费：根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告诉请有的营养费，营养时间有鉴定意见佐证，其主张的标准亦符合相关规定，本院予以认定；
3.护理费：根据绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告护理时限为60天，原告诉请得当，本院予以认定；
4.交通费一项，本院根据原告的门诊情况，酌情认定为200元；
5.鉴定费一项，原告有相应证据佐证，本院予以认定。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。为减少当事人的诉累，被告费利娜已支付的款项可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临海支公司应赔偿原告曾柯柯医疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计12523.57元，因被告费利娜已支付给原告曾柯柯554.82元，故被告天安财产保险股份有限公司临海支公司在履行上述义务时支付给原告曾柯柯11968.75元，支付给被告费利娜554.82元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曾柯柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（申请缓交），减半收取51元，由被告费利娜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费102元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李琼珏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4047号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，该单位职工。
被告：王功彬，男，1974年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马守爱，女，1974年7月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王功西，男，1951年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王功英，女，1976年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王功彬、马守爱、王功西、王功英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人牛玉波到庭参加诉讼，被告王功彬、马守爱、王功西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王功英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王功彬、马守爱立即偿还借款本金149999.99元、借期内利息及逾期利息（以本金150000元为基数，自2013年4月29日起至2014年4月20日止，按月利率11.5‰计算；以本金149999.99元为基数，自2014年4月21日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、请求判令被告王功西、王功英对第一项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王功彬于2013年4月29日从原告处借款150000元，月利率为11.5‰，于2014年4月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马守爱与被告王功彬系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告王功西、王功英提供连带责任保证。2014年4月20日原告从被告王功彬银行账户扣收借款本金0.01元，余款经原告多次催要，四被告均未偿还。
被告王功彬、马守爱、王功西、王功英均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、户口簿复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，新泰市农村信用联社城区信用社与被告王功彬签订的个人借款合同、与被告王功西和王功英签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告王功彬未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告王功彬、马守爱夫妻关系存续期间，属于被告王功彬、马守爱的夫妻共同债务，借款应由被告王功彬、马守爱共同偿还。依据保证合同约定，被告王功西、王功英应对被告王功彬、马守爱的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告王功西、王功英在承担连带保证责任后，有权向被告王功彬、马守爱追偿。新泰市农村信用联社城区信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，原告主体适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王功彬、马守爱偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元、利息及逾期利息（以本金150000元为基数，自2013年4月29日起至2014年4月20日止，按月利率11.5‰计算；以本金149999.99元为基数，自2014年4月21日起至判决生效确定的履行之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告王功西、王功英对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告王功彬、马守爱追偿。
以上一、二项款项限四被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由被告王功彬、马守爱、王功西、王功英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱光霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1048号
原告何耀国，男。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司负责人。
本院在审理原告何耀国与被告南方石墨有限公司、郴州红海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何耀国以双方已达成和解协议为由，于2015年8月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何耀国自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何耀国撤回起诉。
�件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年八月二十一日
书记员 雷 彬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1643号
原告解连军，男，汉族，1968年6月5日生，住庆云县。
被告撒怀东，男，汉族，成年，住庆云县。
本院在审理原告解连军诉被告撒怀东排除妨碍纠纷一案，原告以搜集证据为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解连军撤诉。
案件受理费50元由解连军承担。
审判员 纪永强
二〇一六年十一月十日
书记员 马春磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1631号
本院在执行申请执行人吕伟林与被执行人周艳辉、陶寿亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕伟林申请将被执行人周艳辉、陶寿亭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周艳辉、陶寿亭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周艳辉（身份证号码：370683198011180101）、陶寿亭（身份证号码：370683198607166415）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二日
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第101号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1971年10月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十一月十日作出（2015）雨法刑初字第347号刑事判决，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第32号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。
被告谷加闪，男，汉族，农民。
被告程相永，男，汉族，农民。
被告逯光明，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谷加闪、程相永、逯光明借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告谷加闪、程相永、逯光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日被告谷加闪由被告程相永、逯光明担保从原告所属大义信用社借款100000元，于2013年2月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告谷加闪归还借款本金及利息。并由保证人程相永、逯光明负连带清偿责任。
三被告未进行答辩
经审理查明：2012年2月9日，被告谷加闪与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人谷加闪，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“建楼板厂”，借款金额人民币100000元，借款月利率12.0266‰，借款期限自2012年2月9日至2014年2月8日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告谷加闪归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年2月9日与被告程相永、逯光明签订最高额保证合同，约定保证人程相永、逯光明自愿为债务人自2012年2月9日至2014年2月8日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年2月12日，向被告谷加闪支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年2月10日，利率12.0266‰，被告谷加闪在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告谷加闪没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告谷加闪归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告程相永、逯光明承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告谷加闪履行了支付贷款的义务，被告谷加闪在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告谷加闪欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告谷加闪应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告谷加闪归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告程相永、逯光明为被告谷加闪向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告程相永、逯光明依法应当承担连带清偿责任。被告程相永、逯光明在承担保证责任后，有权向被告谷加闪追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谷加闪、程相永、逯光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谷加闪于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告程相永、逯光明负连带偿还责任；
三、被告程相永、逯光明承担连带清偿责任后，有权向被告谷加闪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谷加闪负担，被告程相永、逯光明负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杜忠启
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复4号
申请复议人（申请执行人）杨永生，男，汉族。
被执行人（异议人）成都恒雨科技商城管理有限责任公司。
法定代表人陈家明。
被执行人温雨龙，男，汉族。
被执行人叶茂，女，汉族。
申请复议人杨永生不服四川省成都市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）成执异字第393号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院认为：（一）关于被执行人认为申请人和申请事项与国力公证处无住所地、经常居住地、行为发生地或事实发生地等要素连接点之抗辩意见。依据《中华人民共和国公证法》第二十五条之规定，因温雨龙、叶茂住所地均为成都市锦江区，双方自愿选择成都市国力公证处进行公证，符合上述规定，其抗辩与事实不符，理由不能成立。（二）关于成都恒雨科技商城管理有限责任公司（下称恒雨公司）的连带责任保证担保存在效力瑕疵，公证处没有对其合法性进行必要的审查之抗辩意见。因恒雨公司并未说明其连带责任保证担保存在效力瑕疵事实和理由，恒雨公司在《个人借款合同》第五项明确列为保证人，并在合同中保证人处签章，公证机关对上述合同进行公证时恒雨公司亦未表示担保存在瑕疵，故其抗辩理由无事实依据。（三）关于当事人接受强制执行的意思表示不真实之抗辩意见。因公证书中明确记载了“依法告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义及产生的法律后果，当事人自愿接受强制执行意思表示”方面的内容，其所称当事人接受强制执行的意思表示不真实没有证据证明，且与其自愿申请对借款合同进行公证的目的相悖。（四）关于公证时借款合同尚未履行之抗辩意见。被执行人并不否认已实际收到借款及借款到期后未予偿还之事实，先签合同办理公证然后履行符合交易习惯，不影响公证效力。（五）关于温雨龙、恒雨公司称利息、违约金、复息一并主张不符合法律规定的问题。因执行证书未载明利息、违约金及实现债权的合法费用的具体金额，该项执行标的因具体缺乏执行依据本院不予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条之规定，裁定：一、对四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第247号执行证书载明的执行标的利息、违约金及实现债权的合法费用不予执行；二、驳回被执行人的其他不予执行申请。
申请复议人杨永生申请复议称：（一）（2015）成执异字第393号执行裁定程序违法，剥夺了申请复议人的答辩、举证等诉讼权利。（二）（2015）成执异字第393号执行裁定认定事实及适用法律错误。执行证书未载明利息、违约金及实现债权的费用的具体金额，不属于该公证债权文书确有错误的范畴，不属于不予执行的理由。本案的利息、违约金都可以根据合同约定计算明确。请求本院撤销（2015）成执异字第393号执行裁定第一项。
被执行人温雨龙、恒雨公司、叶茂在复议期间没有提交书面答辩意见。
本院查明：2013年6月25日，杨永生与温雨龙、叶茂签订《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币1000万元，借款期限2013年7月2日起至2014年7月1日止，年利率24%，恒雨公司为上述合同提供了担保。2013年8月19日，成都市国力公证处作出（2013）川国公证字87076号具有强制执行效力债权文书公证书。2014年9月24日，该处作出（2014）川国公证执字第247号执行证书，载明：“申请执行人杨永生，被申请执行人温雨龙、叶茂、恒雨公司，执行标的：借款本金人民币1000万元，合同约定的利息、违约金及实现债权的合法费用”。
恒雨公司申请不予执行的事实理由如下：（一）公证书公证程序违法。本案不属于公证法第二十五条规定的受理公证管辖地域范围，申请人和申请事项与国力公证处无住所地、经常居住地、行为发生地或事实发生地等要素连接点。恒雨公司的连带责任保证担保存在效力瑕疵，公证处没有对其合法性进行必要的审查。公证文书必备条款存在瑕疵，当事人接受强制执行的意思表示不真实。（二）公证时借款合同尚未履行，公证事项为不确定事项。（三）利息、违约金和复息一并主张不符合法律规定。
本院认为，本案的焦点为：执行法院裁定不予执行公证债权文书后,当事人应享有何种司法救济途径的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”的规定，当公证债权文书被执行法院裁定不予执行后，当事人、利害关系人就债权争议部分的司法救济途径只能是另行提起诉讼解决，并未规定当事人、利害关系人有权向上一级人民法院申请复议。本案的被执行人恒雨公司向执行法院申请不予执行，执行法院审查其事实、理由作出了裁定，而作为本案当事人的申请执行人杨永生不服该裁定向本院申请复议，是否符合复议案件的受理范围，这是首先必须明确的程序性问题。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请执行人杨永生不服执行法院裁定，向本院申请复议并请求撤销不予执行部分，该复议申请不属于复议案件的受理范围，其请求于法无据，本院不再审查。对不予执行部分，杨永生可另循法律途径解决。执行法院（2015）成执异字第393号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回杨永生的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 朱圣镖
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复4号申请复议人（申请执行人）杨永生，男，汉族。被执行人（异议人）成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈家明。被执行人温雨龙，男，汉族。被执行人叶茂，女，汉族。申请复议人杨永生不服四川省成都市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）成执异字第393号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院认为：（一）关于被执行人认为申请人和申请事项与国力公证处无住所地、经常居住地、行为发生地或事实发生地等要素连接点之抗辩意见。依据《中华人民共和国公证法》第二十五条之规定，因温雨龙、叶茂住所地均为成都市锦江区，双方自愿选择成都市国力公证处进行公证，符合上述规定，其抗辩与事实不符，理由不能成立。（二）关于成都恒雨科技商城管理有限责任公司（下称恒雨公司）的连带责任保证担保存在效力瑕疵，公证处没有对其合法性进行必要的审查之抗辩意见。因恒雨公司并未说明其连带责任保证担保存在效力瑕疵事实和理由，恒雨公司在《个人借款合同》第五项明确列为保证人，并在合同中保证人处签章，公证机关对上述合同进行公证时恒雨公司亦未表示担保存在瑕疵，故其抗辩理由无事实依据。（三）关于当事人接受强制执行的意思表示不真实之抗辩意见。因公证书中明确记载了“依法告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义及产生的法律后果，当事人自愿接受强制执行意思表示”方面的内容，其所称当事人接受强制执行的意思表示不真实没有证据证明，且与其自愿申请对借款合同进行公证的目的相悖。（四）关于公证时借款合同尚未履行之抗辩意见。被执行人并不否认已实际收到借款及借款到期后未予偿还之事实，先签合同办理公证然后履行符合交易习惯，不影响公证效力。（五）关于温雨龙、恒雨公司称利息、违约金、复息一并主张不符合法律规定的问题。因执行证书未载明利息、违约金及实现债权的合法费用的具体金额，该项执行标的因具体缺乏执行依据本院不予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条之规定，裁定：一、对四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第247号执行证书载明的执行标的利息、违约金及实现债权的合法费用不予执行；二、驳回被执行人的其他不予执行申请。申请复议人杨永生申请复议称：（一）（2015）成执异字第393号执行裁定程序违法，剥夺了申请复议人的答辩、举证等诉讼权利。（二）（2015）成执异字第393号执行裁定认定事实及适用法律错误。执行证书未载明利息、违约金及实现债权的费用的具体金额，不属于该公证债权文书确有错误的范畴，不属于不予执行的理由。本案的利息、违约金都可以根据合同约定计算明确。请求本院撤销（2015）成执异字第393号执行裁定第一项。被执行人温雨龙、恒雨公司、叶茂在复议期间没有提交书面答辩意见。本院查明：2013年6月25日，杨永生与温雨龙、叶茂签订《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币1000万元，借款期限2013年7月2日起至2014年7月1日止，年利率24%，恒雨公司为上述合同提供了担保。2013年8月19日，成都市国力公证处作出（2013）川国公证字87076号具有强制执行效力债权文书公证书。2014年9月24日，该处作出（2014）川国公证执字第247号执行证书，载明：“申请执行人杨永生，被申请执行人温雨龙、叶茂、恒雨公司，执行标的：借款本金人民币1000万元，合同约定的利息、违约金及实现债权的合法费用”。恒雨公司申请不予执行的事实理由如下：（一）公证书公证程序违法。本案不属于公证法第二十五条规定的受理公证管辖地域范围，申请人和申请事项与国力公证处无住所地、经常居住地、行为发生地或事实发生地等要素连接点。恒雨公司的连带责任保证担保存在效力瑕疵，公证处没有对其合法性进行必要的审查。公证文书必备条款存在瑕疵，当事人接受强制执行的意思表示不真实。（二）公证时借款合同尚未履行，公证事项为不确定事项。（三）利息、违约金和复息一并主张不符合法律规定。本院认为，本案的焦点为：执行法院裁定不予执行公证债权文书后,当事人应享有何种司法救济途径的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”的规定，当公证债权文书被执行法院裁定不予执行后，当事人、利害关系人就债权争议部分的司法救济途径只能是另行提起诉讼解决，并未规定当事人、利害关系人有权向上一级人民法院申请复议。本案的被执行人恒雨公司向执行法院申请不予执行，执行法院审查其事实、理由作出了裁定，而作为本案当事人的申请执行人杨永生不服该裁定向本院申请复议，是否符合复议案件的受理范围，这是首先必须明确的程序性问题。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请执行人杨永生不服执行法院裁定，向本院申请复议并请求撤销不予执行部分，该复议申请不属于复议案件的受理范围，其请求于法无据，本院不再审查。对不予执行部分，杨永生可另循法律途径解决。执行法院（2015）成执异字第393号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回杨永生的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王用才代理审判员  茅 勇代理审判员  朱圣镖二〇一六年四月八日书 记 员  王 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行执字第0029号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
被执行人东台市南郊石化销售有限公司油品经营部，住所地在东台市台南镇北泰东河（董贤村八组）。
负责人张春柏，个体工商户。
申请执行人东台市环境保护局与被执行人东台市南郊石化销售有限公司油品经营部环保行政处罚一案，本院2015年5月17日作出的（2015）东环非诉行审字第0029号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已缴纳罚款4000元，申请执行人以未查到被执行人银行存款、房屋登记和车辆的相关信息，且被执行人已订立还款计划为由，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2015）东环非诉行审字第0029号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员（代） 张 敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00146号
原告杨某某，男，汉族，居民，住大荔县城关镇南七村。
被告杨某某，男，汉族，居民，住大荔县城关镇。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请。要求对被告杨某某位于渭南市临渭区房屋的房产予以查封；对被告杨卫国为法定代表人注册登记的大荔县新亚汽车服务有限公司予以查封。并以提供担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告杨某某位于渭南市临渭区房屋的房产予以查封；对被告杨某某为法定代表人注册登记的大荔县新亚汽车服务有限公司工商登记的股权予以查封；查封期间不得办理变更、过户等相关登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月二十一日
书记员 秦瑞泽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1506号
原告胡某甲。
委托代理人（特别授权代理）张康祥。
被告胡某乙。
委托代理人（特别授权代理）周建深、林晓洁。
被告胡某丙。
被告胡某丁，现下落不明。
被告胡某戊，又名胡莲某。
第三人胡某己。
原告胡某甲为与被告胡某乙、第三人胡某己法定继承纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，追加胡某丁、胡某丙、胡某戊为共同被告，分别于2012年9月28日、2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告胡某乙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某丁、胡某戊、胡某丙经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告与被告胡某乙系胡克孝及王杨绿之子，王杨绿于农历2009年12月25日去世，胡克孝于农历2012年5月20日去世，两人均未对遗留的飞云街道铁炉村97号房屋作出处理。1996年，被告�某乙隐瞒胡克孝从铁炉村村民马帮巧处购买房屋的事实，以该村村民身份将该房屋登记在其一个人名下。原告多次与胡某乙协商，均无果而终。现起诉要求判决原告与被告胡某乙依法继承飞云街道铁炉村97号房屋。
被告胡某乙辩称：原告与被告胡某乙系兄弟关系，尚有姐姐胡某丁、胡莲某、胡某丙及胡某己，母亲死亡时间实为2009年1月，父亲死亡时间实为2012年7月8日，座落于瑞安市飞云街道铁炉村97号的房屋不属于父母所有，属于被告及妻子的共有财产，现房屋未进行产权登记，1996年办理土地证时，双方父母尚健在，父母明确告知村委会该房屋系全家购买，所有权属被告胡某乙。原告诉称的多次协商的事实不真实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某丙辩称：不同意参加诉讼，我们姐妹不要分割父母留下的财产，也不同意姐妹们分割财产，财产全部归兄弟所有，不同意签字，也不同意去法院。
被告胡某丁、胡某戊未作答辩。
第三人胡某丙述称：同意放弃父母留下的财产，不参加分割。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告、被告胡某乙、第三人胡某丙身份证明、房契、土地登记资料查询结果证明、铁炉村村民委员会出具的证明，其中土地登记查询结果证明记载登记被告胡某乙名下的土地用途为住宅、座落于瑞安市云周铁炉村，铁炉村村民委员会出具的证明记载胡某乙的房屋于1980年占地建房。质证后，被告对关于原告、被告身份的证据没有异议，同时认为屋契系复印件，对真实性有异议。本院认为上述关于原告、被告胡某乙身份证据、土地登记资料查询结果、瑞安市飞云街道铁炉村村民委员会出具的证明客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供了水电等基础设施�费凭证、父母遗体火化证明、电量电费通知单、水费缴费单、卫生费收费收据、瑞安市飞云街道铁炉村村民委员会证明、村民情况说明，上述证据均证明该房屋系被告胡某乙所有、自1993年起居住至今。质证后，原告认为被告提供的证据缺乏事实依据，不子认可。本院认为上述水电费清单仅能证明被告居住、使用该房屋，不能证明其权属，不予采纳，火化证明客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告申请证人王某出庭作证，证明诉争房屋系被告胡某乙所有、居住。证人证言主要内容为：该证人住处与被告胡某乙房屋较近，被告之父购买房屋是给被告胡某乙的，自房屋买过来，一直由被告胡某乙居住，购房款是被告父亲支付的，买卖房屋时证人在场，房屋出卖方马帮巧与被告父亲均在卖契上签字。质证后，被告认为不能确定屋�是否其真实意思表示，对证言的其他部分没有异议，原告认为证言中对买卖房屋的详细情况记得清楚有疑问，对屋契没有异议。本院认为，该证言客观真实，能与原告的其他陈述相印证，予以采纳。
综合以上证据及原告、被告胡某乙、被告胡某丙、第三人胡某己陈述，本院认定事实如下：1993年11月27日，胡克孝向案外人马帮巧购买了座落于瑞安市飞云街道铁炉村97号的房屋，1996年5月3日，铁炉村村民委员会向瑞安市国土资源局出具证明，证实胡某乙于1980年占地建房，瑞安市国土资源局经向被告胡某乙查询，确定该房屋地号为27-3-2-93，用途为住宅，该房屋未登记产权，由被告胡某乙居住、使用。王杨绿与胡克孝系夫妻关系，王杨绿于2009年1月21日死亡，胡克孝于2012年7月8日死亡，其继承人为女儿即被告胡某丁、胡莲某、胡某丙、第三人胡某己、儿子即原告胡某甲、被�胡某乙。
在诉讼过程中，第三人胡某己同意放弃其应得份额。
本院认为：座落于瑞安市飞云街道铁炉村97号的房屋，未登记产权，系胡克孝向案外人购买得到，属胡克孝所有，王杨绿、胡克孝死亡后，本案中的房屋即遗产之一，应按照法定程序进行分割。被告胡某乙辩称该房屋系其本人所有，没有事实依据，本院对其主张不予支持。胡某丁、胡莲某、胡某丙未向本院书面表示放弃对该房屋的继承权，视为其同意继承遗产，第三人胡某己放弃继承权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十二条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
座落于瑞安市飞云街道铁炉村97号房屋（土地地号为27-3-2-93）属原告胡某甲、被告胡某乙、被告胡某丁、被告胡莲某、被告胡某丙共有，各当事人各占有其中�1／5份额。
本案受理费4300元，由原告胡某甲、被告胡某乙、被告胡某丁、被告胡莲某、被告胡某丙各负担860元（除原告胡某甲外，其他当事人于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 曹观乐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06438号
原告杨某某，男，1967年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1969年10月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨清军、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1987年经人介绍认识，于1988年11月18日登记结婚，婚后育有一女已成年。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，长期吵架打架，无法共同生活，现双方感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，对位于重庆市永川区房屋予以分割。
被告唐某某辩称，其与原告结婚多年，夫妻感情一直较好，生活中并无多大矛盾，其与原告的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1987年9月经人介绍认识，于1988年11月18日办理结婚登记手续，婚后生育一女杨某甲现已成年。婚后双方夫妻感情较好，虽偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，但之后均能相互沟通、交流并共同生活。庭审中，本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、档案查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准许双方离婚是以夫妻感情是否破裂为实质性要件。原、被告属于自愿结婚，双方共同生活多年，婚姻基础较牢固，虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，致使其夫妻感情产生了裂痕，但由此不足以导致夫妻感情确已破裂。现只要原告放弃离婚的念头，珍惜夫妻之间多年的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，其夫妻感情尚能和好。因原告未能充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻制度和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵小明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第812号
原告：广东广特电气股份有限公司（变更前：广东广特电气有限公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：于冀江，该公司董事长。
委托代理人：吴娇，广东安国律师事务所律师。
被告：成都鑫辰运科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄锋。
被告：成都恒炜电力设备有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周为民。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日以两被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广特电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2378.97元、财产保全费1672.64元，合计4051.61元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄炫
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑辉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1838号
罪犯钱灿华。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○六年二月十四日作出（2006）益刑一初字第4号刑事判决，以被告人钱灿华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月二十日作出（2006）湘高法刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月14日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二十二日、二〇一〇年十二月二十二日和二〇一二年十二月二十一日经本院三次裁定共减刑四年十一个月。服刑期至二○一八年五月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钱灿华自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获“监狱全年无安全事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分12分，且四次被评为“习艺能手”获奖励分4分；2012年、2013年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。考核截止2014年3月共获奖励分129.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钱灿华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱灿华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱灿华减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一六年十月二十七日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第507号
上诉人（一审被告）白松。
被上诉人（一审原告）邓智中。
一审被告赵巍。
一审被告赵山水。
一审被告杨姣香（曾用名杨姣秀。
上诉人白松因与被上诉人邓智中、一审被告赵巍、赵山水及杨姣香民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第447-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”从原告提交借款协议书的《附件》来看，本案原告、被告双方在该《附件》中已约定“如履行于2015年1月31日签订的借款协议书该条款发生争议的，由出借方暂居所在地的南宁市邕宁区人民法院管辖裁决”，双方关于管辖约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，而且双方已明确约定的管辖法院是本院，故从其约定；此外，从原告提交的《房屋租赁合同》来看，原告已于2013年6月1日起租居住位于南宁市邕宁区水岸明珠小区一处房屋，租期36个月至2016年5月30日止，其居住在邕宁已满一年以上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，原告现租房居住的南宁市××区可视为其经常居住地，双方在《附件》中所约定的“暂居所在地”与“原告住所地”虽非属同一概念，但系表述问题，其实质指向的是原告经常居住地，可视为与争议有实际联系的地点之一。据此，被告白松的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十九条、第三十条的规定，裁定：驳回被告白松对本案管辖权提出的异议。
上诉人白松上诉称：1、各方当事人对协议管辖的约定不符合我国民事诉讼法的法律规定，属于无效协议管辖；2、该案不应适用协议管辖，而应适用地域管辖的规定，由四被告之一的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至四被告之一的住所地人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人白松与一审被告赵巍、赵山水及被上诉人邓智中签订的《借款协议书》及《附件》明确约定：“……如因履行2015年1月31日签订的借款协议书该条款发生争议的，由出借方暂居所在地的南宁市邕宁区人民法院管辖裁决。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖，被上诉人邓智中依该约定向一审法院提起诉讼，一审法院对本案依法有管辖权，故一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 程丽宁
二〇一五年十二月十五日
书记员 刁静茜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00286号
原告刘某，女，生于1988年10月13日，汉族，初中文化。
被告范某某，男，生于1987年5月31日，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
代理审判员 王延红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨育学
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3082号
原告徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人孙晋东，该公司经理。
委托代理人邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
被告胡广亚。
被告王成磊。
委托代理人胡广亚。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司与被告胡广亚、王成磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州正帝汽车贸易有限公司的委托代理人邵云群、被告胡广亚及被告王成磊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司诉称，2013年5月27日，被告王成磊向徐州正盛汽车贸易公司购买混凝土泵车，因其首付款不足，向原告借款74000元，原告遂于2013年7月5日向被告王成磊借款74000元，并约定了还款期限及利率，被告胡广亚对该借款承担连带担保责任。被告至今未偿还该借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告偿还借款74000元并支付利息（按照年利率24%支付自2013年7月5日至本判决确定的给付之日期间的利息）。
被告胡广亚、王成磊辩称，原告的诉讼请求应当驳回。我们买车的时候原告称有垫付款但我方没有见到，买到泵车后，因泵车存在质量问题导致无法正常作业，作业过程中多次出现故障，给我方造成经济损失，为此我们多次向泵车销售商及厂家反映，未得到处理，发动机与宣传的也不一致，所以我们向原告公司的法定代表人孙晋东要求换车或者返还我们的首付款，孙不同意。泵车现在在原告处。我们不应该偿还借款。
经审理查明，被告王成磊于2013年7月5日向原告徐州正帝汽车贸易有限公司借款74000元，用于购买徐州正盛汽车贸易有限公司的混凝土泵车，双方未约定借款期限及利息。双方约定若逾期还款，从借款之日起承担借款总额年利率24%的违约金。若到期一个月后仍未全额还清借款，被告（借款人）自愿将所购车辆交由原告（债权人）处理偿还借款（包括诉讼费、执行费、律师费等）。被告胡广亚为该笔借款进行担保，自愿承担连带担保责任，担保期限至借款人全部还清借款时止。原告徐州正帝汽车贸易有限公司按双方约定将借款支付给徐州正盛汽车贸易有限公司，用作被告王成磊的购车款。该借款被告王成磊至今未偿还，原告遂诉至法院，要求二被告偿还借款，并支付利息。
庭审中，原告自认上述借款双方约定自2013年8月15日开始偿还。
以上事实，有双方庭审陈述、原告提供的借据、收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案中，被告王成磊向原告借款74000元，双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至本案庭审结束时仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以本金74000元按照年息24%支付自2013年7月5日至本判决确定的给付之日期间利息，本院认为，双方未约定借款利息，但被告逾期还款，应支付逾期利息，被告王成磊应以74000元为借款本金按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息（自2012年8月16日计算至本判决确定的给付之日）。被告胡广亚作为担保人，承诺自愿为借款人承担连带担保责任至借款人王成磊还清全部借款时为止，故被告胡广亚应当对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王成磊于本判决生效之日起七日内偿还原告徐州正帝汽车贸易有限公司借款74000元并支付逾期利息（以本金74000元按照银行同期同类贷款利率计算自2012年8月16日至本判决确定的给付之日期间的利息）
二、被告胡广亚对以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告胡广亚、王成磊负担1975元，原告徐州正帝汽车贸易有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仝馨蓓
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第586号
申请执行人：周安全。
被执行人：李亚。
本院在执行申请执行人周安全与被执行人李亚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李亚暂无履行能力，其除退休工资外无其他财产可供执行，本院已依法冻结了其退休工资账户，将逐步扣划偿还申请执行人。本案在执行期限内无法全额执行完毕，故将予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第586号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年九月九日
书记员 白艳红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第2873号
申请执行人即墨市城区农村信用合作社石门分社。
法定代表人于正从，主任。
被执行人黄波。
被执行人黄桂显。
被执行人贾永光。
本院在执行申请人即墨市城区农村信用合作社石门分社与被执行人黄波、黄桂显、贾永光债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）即民二初字第118号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月十日
书 记 员 兰恭岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07916号
原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，地址重庆市渝中区中华路178号第八层商场，组织机构代码69120359-4。
法定代表人栾泽雄，董事长。
委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐浩然，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆江威科技有限公司，，住所地重庆市北部新区海王星科技大厦二区8层3号，组织机构代码75925638-6。
法定代表人束靖。
被告束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告庞益军，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市江北区。
被告马鞍山银太房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2栋-2，组织机构代码57853359-1。
法定代表人刘博巍。
原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司诉被告重庆江威科技有限公司、束靖、庞益军、马鞍山银太房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司于2014年9月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1370元，由原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司承担。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡 莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫泰建设集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元。
法定代表人：郑庆华，该公司经理。
委托代理人：唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人：曾薇，重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所：重庆市南岸区玉马路89号。
法定代表人：何金存，该公司董事长。
委托代理人：王朝辉，重庆立源律师事务所律师。
再审申请人鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰建司）因与被申请人重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称三峡公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫泰建司申请再审称：1.申请人鑫泰建司与被申请人三峡公司虽然签订了《工业品买卖合同》，但是被申请人并没有向申请人交付价值641707.09元的货物。买卖双方在合同中并未约定送货地址，被申请人将货物交付于重庆黑马消防工程有限公司并非出于双方的合同约定，而是由被申请人单方决定的，实际收到并使用货物的是重庆黑马消防工程有限公司，不能据此认定被申请人向申请人履行了交货义务。2.申请人向被申请人支付40万元并不能证明申请人已经收到641707.09元的货物，申请人交付的40万元应视为该笔买卖合同的预付款。3.被申请人没有完全履行合同，违约在先，申请人有权行使先履行抗辩权，从而不必支付尾款和违约金。4.法院应依照申请人的申请依法调取证据，追加福建鑫泰建筑集团重庆分公司等为诉讼当事人。鑫泰建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：1.三峡公司与鑫泰建司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当根据合同约定履行义务。三峡公司举示的《工业品买卖合同》《送货单》11份、录音材料、陶斌的证人证言等证据，结合鑫泰建司付款的事实，能够认定三峡公司向鑫泰建司履行了供货义务、所供货物价值641707.09元的事实。2.预付款应为合同签订之前或合同签订之时支付的款项，双方签订的买卖合同中并无关于预付款的约定，从时间上来看，被申请人最后一笔供货是在8月3日，而申请人付款是在8月22日，付款在供货之后，依据常理推断，该笔款项是申请人支付给被申请人的货款，而非预付款。3.双方签订的《工业品买卖合同》约定，买方在2011年07月31日付清全款。三峡公司已经履行完毕合同约定的交货义务，鑫泰建司迟延交付货款，已经构成违约，应当按照合同约定支付尾款及违约金。4.福建鑫泰建筑集团重庆分公司等不是本案必要诉讼当事人。对鑫泰建司的申请理由，本院不予支持。
综上，鑫泰建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鑫泰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 锶
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01263号
原告王秀勤，女，1963年6月22日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张刚，男，1990年9月16日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：都邦保险河南公司）。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
法定代表人张翌，系该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告王秀勤诉被告张刚、都邦保险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵经奇、被告张刚委托代理人许庆丰及被告都邦保险河南公司委托代理人边青宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日16时0分，被告张刚驾驶豫P4B0**号“福田”轻型普通货车由东向西行驶至淮阳县龙都大道与北关批发街路口西侧机动车车道内时，与由北向南行驶并由原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损、原告受伤入院治疗的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公认字（2014）第0643号”道路交通事故认定书，认定被告张刚负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。为维护原告合法权益，具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费、车辆施救费、停车费等共计30000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张刚辩称：1、原告请求赔偿的数额过高；2、车辆投保有交强险，所以保险公司应当先予赔偿；3、其已向原告垫支医疗费6545.62元，原告应予以返还。
被告都邦保险河南公司辩称：1、在查明其公司的保险责任后，同意赔偿原告的合理损失，但不承担施救费、停车费及本案的诉讼费；2、原告请求的护理费标准每天应按67元计算，营养费标准每天按10元计算。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告于当日即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为“1、头部外伤；2、左膝关节外伤；3、左肩关节软组织损伤”，于2014年7月20日出院，住院共计21天，又于2015年1月8日至该院复诊检查，共计支出医疗费7225.62元。
另查明：肇事车辆豫P4B0**号轻型普通货车属于被告张刚所有，该车在被告都邦保险河南公司处投保有交强险，保险期间为2014年5月1日起至2015年4月30日止。
本案在审理中，原告提供交通费票据19张计款530元，请求被告方赔偿其因本次事故支出的交通费用500元；被告张刚对此认为应依法核实；被告都邦保险河南公司对此认为票据不规范，应以200元认定较合理。原告又提供“淮阳县金源车辆中心”出具的发票1张计款200元，“金信停车场”出具的收据1张计款500元，“淮阳县陈氏车行”出具的票据1张计款560元，分别请求被告方赔偿其因本次事故支出的施救费200元、车辆停车费500元、修车费560元；被告张刚对此认为该三项均系财产损失，应由保险公司直接赔偿；被告都邦保险河南公司对此认为停车费和修车费均非正规票据，而且施救费和停车费均非其公司理赔范围。此外，原告承认已收到被告张刚垫支款6545.62元。
上述事实，有原告和被告张刚提供的相关证据及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：淮阳县交警部门关于涉案交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。故此，被告张刚作为肇事车辆的车主且系驾驶人员，应承担该事故的主要责任，原告应承担该事故次要责任；结合本案实际情况，以被告张刚承担责任70%、原告承担30%的比例较妥。根据上述责任比例认定，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省2014年度人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为7225.62元；2、住院伙食补助费：原告住院21天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为630元；3、营养费：原告住院21天，每天20元，应为420元；4、误工费：原告因住院误工21天，参照农林牧渔业年均平均工资24457元的标准，应为21天×（24457÷365）=1407元；5、护理费：应为1人护理，住院21天，参照居民服务业和其他服务业年均工资29041元的标准，应为21天×（29041÷365）=1669.50元；6、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为350元；7、修车费：原告因本次事故致其电动三轮车受损系客观事实，应为560元；8、车辆看管费（即停车费）：应为500元；9、施救费：应为200元。上述1—7项共计12262.12元，上述8—9项共计700元。因肇事车辆在被告都邦保险河南公司处投保有交强险，所以被告都邦保险河南公司应在交强险各项责任限额内赔付原告上述1—7项中的费用共计12262.12元，上述8—9项共计700元应由被告张刚按70%的比例承担490元。又因被告张刚已向原告垫付6545.62元，所以原告还应返还被告张刚垫支款6055.62元。关于原告超出上述各项请求的部分及其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告张刚认为原告的财产损失均应由保险公司直接赔偿的辩解，因与法律规定不符，本院不予采纳；关于被告方的其他辩解，因与法律规定不符，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王秀勤12262.12元。
二、原告王秀勤于判决生效之日10日内返还被告张刚垫支款6055.62元。
三、驳回原告王秀勤的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王秀勤承担275元，由被告张刚承担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一五年二月二日
书 记 员 李守磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00074号
上诉人（原审被告）潍坊雷泰机械有限公司。
被上诉人（原审原告）枣阳四海道普化工有限公司。
上诉人潍坊雷泰机械有限公司不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00074-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由潍坊雷泰机械有限公司住所地及本案的买卖合同标的物使用地人民法院管辖，故应将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
被上诉人枣阳四海道普化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳四海道普化工有限公司于2015年4月2日向原审法院起诉称：原审原告枣阳四海道普化工有限公司与原审被告潍坊雷泰机械有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应电泳漆及助剂、中和剂。因被告未按合同约定支付货款，2014年9月28日，双方又签订一份《还款协议》，约定被告用两台汽车作价20万元抵偿部分欠款，下余548160.00元分6期于2015年3月31日前付清；若被告未按期付款，需支付违约金5万元。还款协议签订后，被告潍坊雷泰机械有限公司仅交付给枣阳四海道普化工有限公司两台汽车，下欠548160.00元货款未付。故枣阳四海道普化工有限公司向原审法院起诉，要求潍坊雷泰机械有限公司支付货款548160.00元，并承担违约责任。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告枣阳四海道普化工有限公司在原审中提交了一份双方签订的《工业品买卖合同》，合同第十一条约定“违约责任：双方均守合约，若有纠纷，原告方可向原告方地方法院提请申述。”及双方签订的另一份《还款协议》，协议中甲方为枣阳四海道普化工有限公司，乙方为潍坊雷泰机械有限公司，协议第四条约定“若乙方未履行付款义务，视为乙方违约，乙方需赔偿违约金。甲方将在甲方所在地法院向乙方提起诉讼，追究乙方违约造成的经济及法律责任。”上述《工业品买卖合同》及《还款协议》中有关诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定，枣阳四海道普化工有限公司作为原告向其住所地的湖北省枣阳市人民法院起诉并无不当，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 玥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚、王会，该单位职员。
被告：纪刚，男，1975年11月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告纪刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告纪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪刚归还贷记卡透支本息11722.8元，其中本金9993.31元，利息1152.29元，逾期还款违约金577.2元（利息计算至2017年4月26日）及2017年4月26日至全部欠款还清期间的利息、违约金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告纪刚于2015年11月12日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告纪刚有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2016年1月7日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××27，透支额度为人民币10000元。被告纪刚于2016年10月3日前消费还款正常。最后一次还款时间为2016年9月1日，截止2017年4月26日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币11722.8元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告纪刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告纪刚持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告纪刚偿还本金9993.31元，利息1152.29元，逾期还款违约金577.2元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告纪刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9993.31元，利息1152.29元，逾期还款违约金577.2元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11722.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由被告纪刚负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一八年三月七日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。