四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第37号
原告（反诉被告）绵阳爱民实业有限公司。住所地：四川省绵阳高新区飞云大道西段。
法定代表人黄爱珉，总经理。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告（反诉原告）绵阳市安达建设工程有限公司。住所地：绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人杨辉，总经理。
委托代理人贾小玉，系公司法务部员工。
被告陈文伟（反诉原告），男，汉族。
委托代理人陈文莉，女，汉族。
原告（反诉被告）绵阳爱民实业有限公司（以下简称“爱民实业公司”）诉被告（反诉原告）绵阳市安达建设工程有限公司（以下简称“安达公司”）、陈文伟（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，二被告于2014年1月6日提起反诉。本案依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜福猛，被告安达公司的委托代理人贾小玉，陈文伟的委托代理人陈文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）爱民实业公司诉称，第一被告在修建富临城南国际5、6号楼工程项目时，第二被告持《施工合同》及《内部承包合同》前来洽谈钢材买卖事宜。2009年9月12日，原告与被告陈文伟经过协商签订了《钢材买卖合同》，原告自2009年12月2日开始供货至2010年7月7日房屋封顶，合计供应钢材2512.877吨。在合同履行过程中，被告未按照约定支付钢材款，多次违约。2011年1月25日，被告承诺余款于2011年4月底付清。2012年2月13日，经过双方结算被告欠原告48万元。此后，被告先后偿还15万元，现还欠33万元未付。为保护原告的合法利益，请求依法判令被告：1、支付原告钢材款33万元并按日万分之六支付资金占用利息至付清之日止；2、承担本案诉讼费及保全费。
被告（反诉原告）安达公司、陈文伟反诉称，原、被告签订钢材购买合同及原告供货吨数均认可，被告方应付原告货款10926303.12元，实际已经支付原告货款11950000元，多支付712092.50元。原告没有向被告提供增值税发票而且提供的钢筋品牌有353.27吨不符合约定的品牌，给被告造成经济损失20万元。陈文伟虽然出具了《承诺书》，但当时没有结算，而且其无权承诺。故反诉请求判令原告：1、向被告提供10926303.94元的增值税发票；2、立即退还被告货款712092.50元；3、立即退还被告使用不符合合同约定品牌价差款105981元、经济损失200000元；4、全部诉讼费由原告承担。
经审理查明，2009年9月12日，原告（甲方）与富临安达建司成南国际5—6号项目部（乙方）签订《钢材买卖合同》。合同载明：一、乙方因工程需要，自2009年10月1日向原告采购钢材，总量约3000吨；二、验收标准、方法：乙方应在收到甲方送达钢材后3日内取样送当地法定检测部门进行检测，检测合格后可使用。如钢材在检测后发现质量不合格，乙方应当在收到检测报告后48小时内书面通知甲方，甲方应当负责退回并及时调换供应合格产品。乙方在收货后3小时未将货物送检或已将货物投入使用的，则视为乙方验收合格；三、计算及付款时间、方式：根据乙方和业主的合同资金拨付计划，等资金拨付后双方协商付款，如果送货当日未支付货款给甲方，乙方应支付资金占用费每天4元／吨；四、甲方应出具缴税完讫的增值税发票。该合同的最后“甲方”处由原告方的代表人徐寿苹签名并加盖公司印章，“乙方”处由被告安达公司及代表人陈文伟签名。即日起，原告便开始向被告方供应钢材。同年11月27日，原告与“富临安达建司城南5—6号楼陈文伟项目部签订AM091024号《钢材买卖合同》的补充协议。将主合同中的第六条内容进行了更改。该协议上由原告签章，陈文伟签名。2009年12与28日，四川富临实业集团有限公司（甲方）与被告安达公司（乙方）签订《城南国际5、6号楼建筑工程施工合同书》。该合同载明：项目承包人为陈德文、陈文伟同志，项目经理为陈德文同志，技术负责人为陈文伟同志，负责监督、检查、处理工程质量、安全、技术经济签证、验收等事宜。合同书最后甲、乙双方均加盖公司印章，乙方“委托代理人”处由陈德文、陈文伟签名。截止2010年7月7日，原、被告双方发生钢材交易吨数为2542.872吨，被告应付钢材款为10991144.94元（包含吊运费64841元），实际被告方已向原告支付款项11950000元。由于双方约定被告每一批货未按时支付货款，即要按约支付利息，因此，2011年1月25日，被告陈文伟向徐寿苹（原告法定代表人黄爱珉之夫）出具承诺书一份，内容为：“现有成都城南国际5、6号楼陈文伟支徐寿苹钢材款本次支付100万元，余款在2011年4月底付清，中途每次付款时按比例支付。”2012年2月13日，被告陈文伟再次书面承诺：“经徐寿苹和陈文伟协商后，陈文伟应支付徐寿苹共计肆拾捌万元正（小写480000元）。在富临解决城南国际5、6号楼补偿时支付（估计2012年3月前）。此后，被告方支付了15万元，现还欠33万元未付。原告未向被告开具已付款10926303.94元的增值税发票。
原告方向被告提供的每一批次钢材均由被告方专门人员验货签收，现均已用于富临城南国际工程。
休庭后，经本院多次组织调解，因双方意见分歧较大，调解未果。调解过程中，原告书面申请自愿放弃对欠款利息的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，被告安达公司与发包方签订的工程承包合同、《钢材买卖合同》、《承诺书》等证据载卷佐证。
本院认为，原告与被告安达公司富临安达建司城南国际5、5号楼项目部签订的《钢材买卖合同》，系双方的真实意思表示，而且均以按此合同履行，双方已经形成供销合同关系。双方对于购销钢材的吨数、已支付货款金额均无异议，本院予以认定。对于交易期间被告方未及时支付货款而应给付的资金占用费，双方已于2012年2月13日作了结算和协商（48万元），且此后被告方已支付了15万元。被告方辩解陈文伟无权结算且是在没有对账的情况下书立的承诺书，但根据被告安达公司与发包方签订的合同显示，陈文伟是被告安达公司的委托代理人之一，也是该项工程的承包人之一，其应当知道承诺的法律后果而且其有资格代表公司进行结算，现其辩解没有对账即草率向他人书立承诺书的理由不符合常理。故陈文伟的承诺行为是履职行为，该行为所产生的法律后果对外应该由被告安达公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约履行了自己的合同义务，被告安达公司未按约支付货款的行为与法律规定相悖，其应当及时支付所欠原告方的钢材款项33万元。被告陈文伟在本案中不承担付款责任。
关于被告反诉请求原告开具已付款增值税发票的问题。根据合同约定，原告应该出具，庭审中，原告也同意开具。对于被告的该项反诉请求本院予以支持。
关于被告反诉要求原告退还多支付款项712092.50元的问题。因为被告陈文伟已于2012年2月13日出具《承诺书》，证实还欠原告款项48万元，该承诺书实际是双方对原合同的变更。被告方现否认该《承诺书》，单方以银行贷款利率计息，得出原告还应退还货款712092.50元的理由无据可依，本院对此不予支持。
关于被告方反诉请求原告退还品牌差价款200000元的问题。因为原告提供的每一批钢材均是经过被告方专人检验合格收货才用于工程上的。现在提出品牌不符合约定一是没有充分证据证实原告“以次充好“；二是钢材已被检验收货并使用；三是要求退还差价款200000元没有充分证据。由此，被告方的该项请求本院不予支持。
关于原告主张按日万分之六支付资金占用费至付清之日止的问题。因原告方考虑到双方长期合作因素，自愿申请撤回了该项诉讼请求。对此，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）绵阳市安达建设工程有限公司应在本判决生效后十日内支付所欠原告（反诉被告）绵阳爱民实业有限公司的欠款人民币33万元；
二、原告（反诉被告）绵阳爱民实业有限公司应在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）绵阳市安达建设工程有限公司提交已付货款10926303.94元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3580元、反诉费减半收取为4400元、保全费2520元，合计10500元，由原告（反诉被告）绵阳爱民实业有限公司负担2500元，被告（反诉原告）绵阳市安达建设工程有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一四年四月一日
书记员 宋 婷