四川省乐山市五通桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）五通行初字第2号
原告：黄吉川，男，1946年8月7日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族。特别代理。
原告黄吉川与被告犍为县人民政府土地纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄吉川到庭参加诉讼；被告犍为县人民政府的委托代理人蔡德益、万罗城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉川诉称：犍为县国土资源局于2014年1月24日向原告送达了犍国土资监拆（2014）第03号《责令限期搬迁决定书》，拟对原告现依法拥有的位于犍为县玉津镇联合村7组的房屋进行强制拆迁。原告认为：被告犍为县人民政府违反法律和行政法规，超过批准数量占用土地，侵害了原告的合法权益。为此，①请求人民法院确认犍为县人民政府征收土地的具体行政行为违法；②请求人民法院依法撤销犍为县人民政府对原告征收土地及房屋财产的具体行政行为。
被告犍为县人民政府辩称：①犍为县人民政府作为征收主体系本案的适格被告；②犍为县人民政府在征收前依法进行了预征收公告；告知了被征地单位玉津镇联合村7组的听证权利；在获得四川省人民政府的批复后依法进行了公告；依法制定《土地拆迁补偿安置办法及实施方案》并进行了公告；在平等自愿、协商一致的基础上与玉津镇联合村7组签订了《征地协议书》；保证和实际支付了征收土地的全部资金，征地行为合法有效；③犍为县人民政府依法对原告履行了拆迁补偿安置义务，原告无正当理由拒绝接受，影响了正常的征地拆迁工作。原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对自己提出的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
犍为县人民政府犍府发（2010）15号犍为县人民政府关于印发《犍为县县城（玉津镇）规划区、工业集中区征收集体土地拆迁补偿安置办法》的通知。
原告提交上列证据，以证明被告犍为县人民政府征地是以组为单位进行征收。
经过庭审质证，被告对原告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为本次征收土地过程中，也是适用的本办法，在本办法之下还有具体实施方案，并进行了公告。对该证据本院予以采信。
被告犍为县人民政府在本院指定的举证期限内提交了下列6组证据：
1、犍为县人民政府的法定代表人身份证明书，以证明被告的主体资格；
2、犍为县人民政府征地所依据的法规和程序，以证明犍为县人民政府征地的合法性；
3、四川省人民政府川府土（2011）541号《关于同意调整犍为县2009年第一批乡镇建设用地区位的批复》；犍为县人民政府犍府函（2012）95号《关于玉津镇联合村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》；犍为县人民政府犍府发（2010）15号犍为县人民政府关于印发《犍为县县城（玉津镇）规划区、工业集中区征收集体土地拆迁补偿安置办法》的通知，以证明犍为县人民政府依法制定了拆迁补偿安置方案；
4、犍为县人民政府犍府公（2011）11号《关于征收玉津镇、塘坝乡、孝姑镇部分集体土地的公告》及公告图片，以证明犍为县人民政府对农村集体土地征收和安置补偿方案依法进行了公告；
5、犍为县人民政府土地征收具体实施部门与玉津镇联合村七组签订的《征地协议书》；经四川省人民政府批准的《调整犍为县2009年第一批乡镇建设区位》（地块四）图；玉津镇联合村七组组长蔡德成当选证书；犍为县国土资源局《征收土地告知书》；犍为县国土资源局与玉津镇联合村七组《征收调查结果确认书》；犍为县国土资源局作出的《听证告知书》；玉津镇联合村七组组长及村民代表提交的《放弃听证说明》；犍为县人民政府与玉津镇联合村七组共同确认的《征收土地基本情况调查表》，以证明被征收单位玉津镇联合村七组与征收单位签订《征地协议书》的人员具有相应的资格。在征收土地的过程中，进行了预征地公告，进行了征地调查，并对征地调查进行了确认，告知了听证的权利，被征收单位放弃了听证的权利。
6、黄吉川与其妻子李正英的户籍证明；黄吉川的各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表、房屋拆迁补偿面积丈量图、房屋拆迁补偿计算表、房屋拆迁补偿安置协议草案、玉津镇联合村七组统征集体土地“两补费”分配方案、玉津镇联合村七组征地拆迁人口安置统计表、拆迁工作记录、关于玉津镇联合村七组黄吉川安置情况说明、关于玉津镇联合村七组黄吉川未拆除房屋的情况说明、玉津镇联合村村民委员会关于黄吉川未领取“两补费”的情况说明，以证明对黄吉川的安置补偿情况。
经过庭审质证，原告对被告犍为县人民政府提交的上列第1、2组证据无异议，本院予以采信；原告对第3组证据中的四川省人民政府川府土（2011）541号《关于同意调整犍为县2009年第一批乡镇建设用地区位的批复》无异议，本院予以采信、对犍为县人民政府犍府函（2012）95号《关于玉津镇联合村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》的关联性提出异议，认为其不属于本次政府征地范围，不能适用该安置补偿方案。本院认为：属于四川省人民政府批准征收范围的适用该安置补偿方案，不属于四川省人民政府批准征收范围的则不适用该安置补偿方案。对犍为县人民政府犍府发（2010）15号犍为县人民政府关于印发《犍为县县城（玉津镇）规划区、工业集中区征收集体土地拆迁补偿安置办法》的通知在原告的举证中已予以采信；原告对第4组证据犍为县人民政府犍府公（2011）11号《关于征收玉津镇、塘坝乡、孝姑镇部分集体土地的公告》及公告图片提出异议，认为被告的信息没有公开。本院认为：该组证据证明犍为县人民政府对农村集体土地征收和安置补偿方案依法进行了公告，原告无相反证据予以否定，对该组证据本院予以采信；原告对第5组证据的合法性提出异议，本院认为：该组证据真实反映了被告犍为县人民政府在实施农村集体土地征收所做的前期工作，该证据合法有效，本院予以采信；原告对第6组证据提出异议，认为其没有同意征地，也没有领取过安置补偿费。本院认为：该组证据证明的是原告的房屋、土地的基本情况，同时也证明原告未在房屋拆迁补偿安置协议上签字，没有领取安置补偿费，该证据合法有效，本院予以采信。
在庭审质证中，本院对犍为县国土资源局提交的经四川省人民政府批准的《调整犍为县2009年第一批乡镇建设区位》（地块四）图说明材料进行了质证，该证据证明：涉及原告黄吉川的房屋、院坝及土地面积1611平方米属于四川省人民政府批准征收范围，另外的土地面积1739平方米不属于四川省人民政府批准征收范围。被告对该证据无异议；原告认为该征收范围划分不合法。本院认为：被征收土地的勘测应由实施征地的土地行政主管部门委托具备相应土地勘测资格的单位按照国土资源部《土地勘测定界规程》进行实地勘测，制作勘测定界图。犍为县国土资源局委托乐山通瑞测绘有限公司实地勘测确定的征收范围合法有效，本院予以采信。
经审理查明：四川省人民政府于2011年6月30日作出川府土（2011）541号《关于同意调整犍为县2009年第一批乡镇建设用地区位的批复》。原告黄吉川依法拥有的位于犍为县玉津镇联合村7组的房屋、院坝所占土地面积1611平方米属于批准征收土地的范围。2011年9月6日，被告犍为县人民政府发出《关于征收玉津镇、塘坝乡、孝姑镇部分集体土地的公告》，对征收土地的批文、征收范围和面积、补偿标准、人员安置等进行了公告。2012年8月12日，犍为县人民政府向犍为县国土资源局作出犍府函（2012）95号《关于玉津镇联合村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》并予以公告。2012年9月21日，犍为县人民政府土地征收具体实施部门与玉津镇联合村七组签订《征地协议书》，将现黄吉川承包的不属于四川省人民政府批准征收范围的土地面积1739平方米列入征收范围。按照征收土地公告和征地补偿安置拆迁方案的规定，原告黄吉川应在2013年9月25日前搬迁房屋。但原告黄吉川既未签订房屋拆迁补偿安置协议，也未领取安置补偿费，拒绝搬迁房屋。犍为县国土资源局于2014年1月24日向原告黄吉川发出犍国土资监拆（2014）第03号《责令限期搬迁决定书》，原告黄吉川于2014年2月27日向乐山市中级人民法院提起诉讼，乐山市中级人民法院于2014年3月4日以（2014）乐行管字第7号《行政裁定书》裁定本案移交本院审理，本院于2014年4月3日立案受理。在本案诉讼期间，犍为县国土资源局于2014年7月18日作出犍国土资监撤（2014）2号《撤销〈责令限期搬迁决定书〉的决定书》，对犍国土资监拆（2014）第03号《责令限期搬迁决定书》予以撤销。经本院释明，原告黄吉川对其第二项诉讼请求明确表示不撤诉。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告犍为县人民政府依照法定程序取得四川省人民政府川府土（2011）541号《关于同意调整犍为县2009年第一批乡镇建设用地区位的批复》后，有权予以公告并组织实施。犍为县人民政府在对犍为县玉津镇联合村7组农村集体土地征收中，涉及原告黄吉川的房屋、院坝所占土地面积1611平方米属于四川省人民政府批准征收范围，其征收行为合法；另外的土地面积1739平方米不属于四川省人民政府批准征收范围，其征收行为违法，应予撤销。在本案所涉土地征收过程中，被告犍为县人民政府虽然是征收主体，但是对土地、房屋的拆迁补偿安置应由其土地行政主管部门犍为县国土资源局具体实施，不属本案审查范围。故原告关于撤销犍为县人民政府对原告征收土地及房屋财产的具体行政行为的请求，本院不予支持。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告犍为县人民政府对原告黄吉川17**平方米承包土地的征收行为违法。
二、撤销被告犍为县人民政府对原告黄吉川17**平方米承包土地的征收行为。
三、驳回原告黄吉川的其他诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告黄吉川负担25.00元，由被告犍为县人民政府负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 罗杰
审判员 王琼
审判员 罗蓉
二〇一四年九月二日
书记员 杨超
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。