wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2103号
申请执行人李栋。
被执行人李荣华。
本院在执行李栋诉李荣华买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2103号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第59号
原告济南天业恒科技有限公司，地址山东省济南市。
法定代表人赵恩平，职务董事长。
委托代理人梁翠霞，女，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告山东大禹龙神酒业有限公司，地址山东德州禹城市。
法定代表人武杰鸣，职务董事长。
委托代理人魏清征，山东大禹龙神酒业有限公司职工。
委托代理人郭延禄，山东大禹龙神酒业有限公司职工。
原告济南天业恒科技有限公司（以下简称天业恒公司）与被告山东大禹龙神酒业有限公司（以下简称大禹龙神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告天业恒公司与被告大禹龙神公司自2005年7月开始发生业务往来，之后双方一直维护着合作关系。自双方合作伊始，被告便一直存在拖欠货款的行为，截至2014年8月21日，经双方对帐确认，被告共欠原告货款计147706.93元，在原告的多次催促下，被告之后先后归还原告货款20000元。2014年10月24日，原告向被告供新货9600元，连同之前未付货款127706.93元，被告共欠原告货款137306.93元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。为此诉至法院，1、请求依法判令被告向原告支付所欠款项共计人民币137306.93元；2、请求依法判令被告向原告支付上述欠款利息计2372.19元（以147706.93元为基数，自2014年8月8日起按同期银行贷款利率计算至2014年8月27日；以137706.93元为基数，自2014年8月28日起按同期银行贷款利率计算至2014年8月29日；以127706.93元为基数，自2014年8月30日起按同期银行贷款利率计算至2014年11月30日；以9600元为基数，自2014年10月24日起按同期银行贷款利率计算至2014年11月30日）并判令被告继续支付利息至判决生效之日；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告大禹龙神公司承认原告天业恒公司在本案中主张的事实，但对利息的计算有异议。
本院认为，被告大禹龙神公司承认原告天业恒公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。但被告对利息计算有异议，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中双方并没有书面合同约定付款时间，也没有任何交易习惯，因此付款时间应为被告收到货物之日，并以此作为逾期付款违约金的起点；原告主张的利率标准按同期银行贷款利率其标准低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的逾期付款利率标准，系对自已权利的处分，本院予以认可。原告的利息计算亦是按此标准计算符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东大禹龙神酒业有限公司限于本判决生效后十日内给付原告济南天业恒科技有限公司货款137306.93元及利息（以147706.93元为基数，自2014年8月8日起按同期银行贷款利率计算至2014年8月27日；以137706.93元为基数，自2014年8月28日起按同期银行贷款利率计算至2014年8月29日；以127706.93元为基数，自2014年8月30日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日；以9600元为基数，自2014年10月24日起按同期银行贷款利率计算至至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，保全费1218元，共计2765元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年四月一日
书记员 耿 慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1070号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李响。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月30日被传唤，同年5月1日被刑事拘留，同月14日转取保候审，2013年6月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人李响犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于二〇一三年八月十九日作出（2013）温平刑初字第876号刑事判决。原审被告人李响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、故意伤害事实
2013年2月12日凌晨1时50分许，平阳县水头镇“天马KTV”保安王某、黄某甲在该KTV内因琐事与客人黄益军、黄某丁、黄某丙、李某甲（均另案处理）等人发生纠纷。后被告人李响为帮其同事王某和黄某甲出气，伙同张杰、秦舞桥、余雷、安阳、杨义、黄某甲、陈少鑫（均另案处理）等人在“天马KTV”后座与黄益军、黄某丁、黄某丙等人发生斗殴。期间，被告人李响手持木棍参与殴打。经鉴定，黄某丙头部损伤造成右颞顶颅骨凹陷粉碎性骨折、右颞顶急性硬膜外血肿，左上肢肌力IV级，左下肢肌力IV（＋）级，经行右颞顶硬膜外血肿清除骨瓣成形术后正在恢复中，其损伤程度为重伤。黄某丁左眼部损伤造成局部软组织挫伤伴左眼球结膜裂伤，经手术治疗后，视力恢复可，其损伤程度为轻伤。
上述事实有被害人黄某丙、黄某丁的陈述，证人黄某甲、朱某、李某甲、王某、冯某、覃某、姚某、吕某、刘某、黄某乙的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，被告人李响和同案犯张杰、秦舞桥、余雷的供述等证据证实。
二、盗窃事实
2012年2、3月份一天晚上，被告人李响趁无人之机，推门进入其租住的平阳县水头镇凤林北路154号三楼前间的对面房间，窃取罗某放置在房间内的陶瓷存钱罐1个，内装有一元硬币100多个。
2012年4月23日下午，被告人李响趁无人之机，推门进入其租住处二楼房东房间，窃取李某乙放置在房间抽屉内的“中华”牌香烟一包。
2012年4月30日下午4时许，被告人李响趁无人之机，用螺丝刀撬开其租住处二楼房东房门，窃取李某乙放置在衣柜抽屉内的黄金戒指1只（价值人民币832元），后被公安人员抓获。该黄金戒指已被追回返还李某乙。
上述事实有失主李某乙、罗某的陈述，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，价格认证结论书，户籍查询记录，抓获经过，被告人李响的供述等证据证实。
原审法院认定被告人李响犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人李响退赔违法所得人民币100元及“中华”牌香烟一包，分别返还给被害人罗某、李某乙。
原审被告人李响上诉称，其不是帮同事出气，而是当时听说楼下有人打架便跑去围观，但被被害人等无故追打，才接过他人递过来木棍还击。期间，其没有伤害到黄某丁，只打了黄某丙右上肢一下，故其他伤势与其无关，原判量刑过重，要求二审予以改判。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李响结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成故意伤害罪、盗窃罪。对李响依法应数罪并罚。本案系共同犯罪，参与人均应对共同致伤后果承担责任，且原判鉴于故意伤害一节中被害人存在一定过错，对其犯故意伤害罪已从轻处罚。因此，上诉人李响关于其只持棍打了黄某丙右上肢一下，其他伤势与其无关，原判量刑过重，希望二审予以改判的理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蒋 罕
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第292号
原告赵某某，男，现住长春市绿园区。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告怀某某，女，现住四平市铁西区。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告赵某某诉被告怀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人ＸＸ、被告怀某某及其委托代理人邱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于1991年10月25日登记结婚，婚后生一名男孩赵某某，现年22岁，就读吉林铁路学校。因夫妻双方性格不合，矛盾激化，原告一直在长春绿园区一个私人工厂打工，至今原、被告分居三年有余，夫妻感情已经彻底破裂。夫妻现有财产房屋两处，第一处坐落于四平市铁西区地直街南河委新城花园小区，面积92.84平方米，产权证第044766号，价值10万元。第二处坐落于四平市铁东区七马路街长虹委福民小区，面积86.95平方米，产权证第072901号，价值15万元。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，现有财产及房产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告怀某某辩称，根据原告的起诉及本案事实，我同意离婚。第一处房产被告现实际居住，第二处房产已经卖给案外人。被告在婚姻存续期间为家庭和子女付出了大量的劳动和金钱，原告方多年在外，未尽家庭责任和义务，属于对被告及子女遗弃行为，请求在分割财产时不分或者少分财产。
庭审过程中，原告赵国良为诉讼请求提交以下证据：
1、《结婚证》、身份证、户口簿，证明原告赵某某与被告怀某某于1991年10月25日登记结婚，婚生一名男孩赵某某，1993年8月1日生，现年22岁。
2、离婚起诉状、庭审笔录、《民事判决书》，证明被告在2012年12月4日提出离婚，四平市铁西区法院依法驳回原告怀某某的诉讼请求。诉讼中被告没有对夫妻财产提出异议，被告有工作单位，不存在原告遗弃事实。
3、《证明》，证明原告赵某某自2012年4月2日在长春隆圣塑胶有限公司任司机工作，工作期间在单位员工宿舍居住，任职期间无矿工及缺岗现象，表现优异。
4、民事裁定书、起诉状、变更诉讼请求申请书等，证明被告系新城房地产开发公司会计，有工作单位，夫妻感情不和分居不属于遗弃；被告擅自处分夫妻财产未经原告同意，隐瞒夫妻共有财产，应认定恶意转让财产，债务为被告个人所欠与原告无关。
5、查档证明，证明2013年1月22日被告第一次起诉离婚时两套房产是存在的，属于故意隐瞒和转移，两套房产是夫妻存续期间的房产，依法应当予以分割，两套房产都抵押贷款，没有原告签字是个人行为。
被告为证实自己主张，向本院提交以下证据：
1、起诉状、庭审笔录，民事判决书，证明庭审笔录第五页说明房子已经抵押。
2、四平市新城房地产开发公司《证明》、借据、抵账协议。证明被告怀某某欠新城房地产公司16万元，用坐落于四平市铁西区新城花园1#楼抵偿债务。
3、《商品房买卖合同》、《商品房销（预）售合同》，证明坐落于四平市铁西区地直街南河委新城花园小区住宅楼，面积92.84平方米的房屋登记在被告怀某某名下。
4、汇款凭证、学杂费、宽带费、水费等，证明在子女赵某某上学期间被告向外借款并承担各种费用，被告尽到母亲的职责，而原告未尽义务。
5、协议书2份。拟证明房屋当时以被告名义办理房产证抵押贷款，由王景刚实际居住，房屋实际所有人是王景刚。
经审理查明，原告赵某某与被告怀某某于1991年10月25日登记结婚，婚后生育一名男孩赵某某，1993年8月1日生，现就读于吉林铁路学校。坐落于四平市铁西区新城花园小区住宅楼，面积92.84平方米，《房权证》第0447**号，所有权人怀某某。坐落于四平市铁东区福民小区房屋，面积86.95平方米，《房权证》第0729**号，所有权人怀某某，抵押权人中国建设银行四平城建支行，抵押贷款截止2015年4月1日止还剩16327.21元未偿还，双方协商一致认可该房现价值26万元。家庭其它财产有冰箱一台，老式电视机一台。
本院认为，一、原告赵某某与被告怀某某于1991年10月25日登记结婚，2012年因感情不和开始分居，被告怀某某曾经提起诉讼要求离婚，因双方无法定理由，2013年2月被人民法院依法驳回离婚诉讼请求。现原告赵某某起诉离婚，被告当庭明确表示同意离婚，证明夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚符合法律有关规定，故本院准予原告赵某某与被告怀某某离婚。
二、根据四平市房屋产权管理处的《查档证明》，在被告怀某某名下有两套住宅楼，即四平市铁西区新城花园小区住宅楼，房权证第0447**号；四平市铁东区福民小区房屋，《房权证》第0729**号。上述两套住宅楼均是在婚姻关系存续期间购买，故本院认定两套住宅楼系夫妻共同财产，应当依法分割。由于该房现在由被告怀某某居住和管理，原告赵某某自2012年一直在长春工作，根据双方的实际情况，本院酌情判令坐落于四平市铁西区新城花园小区住宅楼，四平市铁东区福民小区住宅楼全部归被告怀某某所有。
三、原告赵某某与被告怀某某对房屋的价值协商达成一致，新城花园小区的房屋现价值20万元，福民小区的房屋现价值26万元，两套房屋共计价值46万元，均系夫妻关系存续期间购买，依法应当平均分割。但是自2012年双方分居至今，婚生男孩赵某某一直随被告共同生活，现仍在校就读。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定“一方因抚育子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”，依照上述法律规定，考虑到子女几年的学习费用，本院酌情判令被告怀某某给付原告赵某某房屋折价款10万元。
四、福民小区住宅楼，抵押权人系中国建设银行，该房登记在怀某某名下，故中国建设银行贷款16327.21元由被告怀某某偿还。
五、家庭财产冰箱一台，老式电视机一台，现在由被告实际使用，归被告怀某某所有。
六、原告赵某某主张2007年出卖的梨树商网有27万元在被告处，系夫妻共同存款，应当依法分割，被告予以否认，原告未能提交相关证据及证据线索，本院不予支持。被告怀某某主张的外债178200元，但该外债原告没有签字，被告现有证据亦不足以证明系夫妻共同债务，本院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告怀某某离婚。
二、坐落于四平市铁西区新城花园小区住宅楼，四平市铁东区福民小区住宅楼，两套住宅楼归被告怀某某所有。
三、被告怀某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某房屋折价款10万元。
四、被告怀某某偿还中国建设银行四平分行贷款16327.21元。
五、现被告使用的冰箱、电视机归被告怀某某所有。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告赵某某负担275元，被告怀某某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 高继红
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 成
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商辖初字第16号
原告：江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司。住所地在江苏省宝应县碧云国际花园2一3号门市。
法定代表人：高卫国，经理。
委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：沭阳县西圩乡人民政府范湾村村民委员会。住所地在江苏省沭阳县西圩乡范湾村。
法定代表人：范庆高，主任。
被告：范庆高。
被告：张如会。
委托代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
本院于2014年2月20日受理原告江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司（以下简称：江都经纬宝应分公司）与被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村村民委员会（以下简称：沭阳范湾村委会）范庆高、张如会建设工程合同纠纷一案，被告沭阳范湾村委会、范庆高在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员张凤山独任审查，现已审查终结。
原告江都经纬宝应分公司诉称：2012年，原告经被告张如会介绍与沭阳范湾村委会签订了“合作建房开发协议书”一份，协议约定：由原告负责承建范湾村的村民集中居住区住房。协议签订后，原告按约定施工，2013年8月原告将已完工的安置房交付给范湾村，该村仅给付了部分房款，后于2014年1月15日出具了还款计划，承诺于2014年2月7日结清，被告张如会在该借据上签名担保。2014年1月27日在原告多次催要下，范湾村向原告仅支付了180000元，余款至今未支付。故诉至法院，要求判令被告沭阳范湾村委会支付给原告代建房屋款1060740元，其他两被告承担连带清偿责任。
被告沭阳范湾村委会及范庆高对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2012年3月21日，沭阳范湾村委会与原告签订的“合作建房开发协议书”属于建设工程合同，后在履行还款过程中签订了还款计划，并由张如会作担保。该案中主合同履行地是在沭阳县西圩乡范湾村，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故应将该案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
原告江都经纬宝应分公司书面辩称：原告与被告范湾村委会签订了代建房协议，而不是房地产开发项目，双方经结算，被告沭阳范湾村委会于2013年12月13日出具了欠条，被告张如会提供连带责任担保，已形成债权债务关系，现在诉争的是原告与范湾村委会的债权债务纠纷。根据相关法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。本案被告张如会在宝应县工作并居住在宝应县，因此，江苏省宝应县人民法院依法对该案享有管辖权。
本院审查查明，原告与被告沭阳范湾村委会于2012年3月21日签订了“合作建房开发协议书”一份，原告按约定在沭阳县西圩乡范湾村施工建房，房屋交付后，被告沭阳范湾村委会未能全额支付工程款，后于2014年1月15日由被告张如会对结算后所欠工程款进行了担保。
本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中原告与被告沭阳范湾村委会签订的“合作建房开发协议书”属建设工程合同，是主合同，因此产生的欠款由被告张如会担保又形成了担保合同，故本案应以主合同确定管辖的法院。现被告沭阳范湾村委会、范庆高的住所地和合同履行地均在江苏省沭阳县，故被告沭阳范湾村委会、范庆高对该案提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省沭阳县人民法院审理。原告辩称其与被告沭阳范湾村委会建房协议已履行完毕，与担保人形成了担保合同关系，应由担保人住所地人民法院管辖无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告沭阳县西圩乡范湾村村民委员会、被告范庆高对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 张凤山
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 松
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6269号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告周樑平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周樑平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告周樑平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周樑平系广发银行信用卡持卡人，自2011年4月13日起，被告周樑平持卡透支消费计人民币10，331.48元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告周樑平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告周樑平归还透支款人民币10，331.48元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币6，732.92元（包括透支本息人民币6，630.21元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币102.71元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，630.21元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告周樑平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周樑平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周樑平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币6，732.92元；
二、被告周樑平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，630.21元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58.29元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0001号
申请人江新之，男，1927年12月22日生，汉族。
申请人江新之要求宣告被申请人濮蔚初为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人濮蔚初（曾用名濮俊千），女，1928年8月13日生，汉族，系申请人江新之的配偶。申请人江新之陈述：申请人与被申请人系夫妻关系。现濮蔚初于1996年查出脑萎缩，至今卧床已十几年，生活无法自理，故申请人请求法院宣告濮蔚初为无民事行为能力人；指定江新之为监护人。
经审查，濮蔚初与江新之系夫妻关系，婚后生育一女江洁。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人濮蔚初的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人濮蔚初老年性痴呆、无民事行为能力。以上事实，有申请人江新之提供的户口登记表、常住人口信息、结婚证、病历材料、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据濮蔚初的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人江新之系被申请人濮蔚初的配偶，可以成为濮蔚初的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告濮蔚初为无民事行为能力人；
二、指定江新之为濮蔚初的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 晓
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第825号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年5月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）969号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日19时30分许，被告人李某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的浙D×××××号二轮摩托车，沿杭州市萧山区党老线由东向西行驶至党老线4KM＋200M处时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人李某酒精含量为118mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为126mg／100mL。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人杨某的证言，情况说明，案发经过；被告人李某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人李某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月10日起至2013年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月十七日
书记员 王利琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执157号
申请执行人楚守利。
被执行人张守明。
本院在执行申请执行人楚守利与被执行人张守明买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月21日作出（2014）前民民初字第3262号民事判决，该调解生效后，申请人楚守利于2016年1月22日立案执行。要求被执行人张守明给付欠款16510元及利息诉讼费105元执行费147元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民民初字第3262号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十五日
书记员 张显峰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02209号
原告郑某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告张某某。
原告郑某某与被告刘某甲、刘某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙、张某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年2月25日被告刘某甲向原告借款100万元，月利率4分，被告刘某乙自愿为上述借款承担连带责任保证。2012年2月28日被告刘某甲向原告借款200万元，月利率4分，被告张某某自愿为上述借款承担连带责任保证。借款后，被告刘某甲仅将利息清至2012年5月25日（其中2014年1月31日偿还了1000元利息），本金分文未付。经原告多次催要，至今未还。无奈原告只得诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告刘某甲偿还原告借款本金300万元，并按照约定利率支付利息；2、被告刘某甲承担100万元的连带偿还责任。被告张某某承担200万元的连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告郑某某向本院提交以下证据：
1、借款合同、借据各两支，证明2012年2月25日被告刘某甲向原告郑某某借款100万元，约定月利率40‰，借款期限两个月，即从2012年2月25日至2012年4月24日，被告刘某乙承担连带责任。2012年2月28日被告刘某甲向原告郑某某借款200万元，约定月利率40‰，借款期限四个月，即从2012年2月28日至2012年6月27日，被告张某某承担连带责任；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单三支，证明原告郑某某于2012年2月25日向被告刘某甲转账9万元、2012年2月28日两次向被告刘某甲分别转账96万元。
被告刘某甲、刘某乙、张某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且与第2组证据相互印证，本院予以采信，但原告在2012年2月25日的借款中预扣利息4万元，2012年2月28日的借款中预扣利息8万元，故本院认定两笔借款实际金额分别为96万元、192万元；原告提供的第2组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2012年2月25日，被告刘某甲向原告借款100万元，约定月利率40‰，借款期限两个月，被告刘某乙承担连带责任保证，原告预扣利息4万元，实际借款金额为96万元（其中转账6万元，几次给现金90万元）。2012年2月28日，被告刘某甲向原告借款200万元，约定月利率40‰，借款期限四个月，被告张某某承担连带责任保证，原告预扣利息8万元，实际借款金额为192万元。借款到期后经原告多次催要，被告刘某甲将两笔借款的利息付至2012年5月25日，之后被告刘某甲对100万元借款于2014年1月31日偿还利息1000元，再未偿还。故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某甲应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案中两笔借款的本金分别为96万元、192万元。原、被告约定的利率高于法律规定，本院予以调整。被告刘某乙、张某某与原告明确约定保证方式为连带责任保证，故被告刘某乙、张某某承担连带保证责任。被告刘某甲、刘某乙、张某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效后十日内偿还原告郑某某借款96万元及利息（利息从2012年5月26日起至债务履行完毕之日止，已付利息1000元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告刘某乙承担连带清偿责任；
二、被告刘某甲于判决生效后十日内偿还原告郑某某借款192万元及利息（利息从2012年5月26日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告预交3000元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 张海峰
审判员 张桂丽
二〇一五年七月十六日
书记员 王宏国
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第217号
原告韦彩连，女，汉族。
原告黄左汴，男，汉族。
原告黄亚妹，女，汉族。
原告黄发飞，男，汉族。
原告黄娟梅，女，汉族。
原告黄发禹，男，汉族。
委托代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所实习律师。
被告倪如俊，男，汉族。
被告倪大兴，男，汉族。
被告唐秀杏，女，汉族。系被告倪如俊母亲。
原告韦彩连、黄左汴、黄亚妹、黄发飞、黄娟梅、黄发禹诉被告倪如俊、倪大兴、唐秀杏生命权纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦彩连、黄亚妹、黄发飞、黄娟梅、黄发禹及其共同委托代理人黄永青、被告倪大兴到庭参加诉讼。被告倪如俊、唐秀杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日10时许，被告倪如俊在本县冷坑镇东西街居委会邮政街邦健药店门口处，无故对原告亲属黄某某实施伤害，致黄某某受伤送医院抢救无效死亡。被告倪如俊经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人倪如俊患精神分裂症，目前处于发病期；2、被鉴定人2014年2月25日案发时对自身行为的辨认能力和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力；3、鉴于被鉴定人有可能继续危害他人，建议予以强制医疗。因此怀集人民法院于2014年5月19日作出对倪如俊进行强制医疗的决定。原告亲属黄某某被被告倪如俊无故殴打致死，毁掉了原告原来的幸福美满家庭，对六原告造成严重的精神伤害。其中，原告韦彩连因难以接受丈夫突然被害的事实，终日以泪洗面，精神恍惚。原告黄左汴晚年丧子，精神萎靡。
被告倪如俊作案时为无民事行为能力人，被告倪大兴、唐秀杏系被告倪如俊的父母，均为被告倪如俊的法定监护人。根据《侵权责任法》第16条、第32条和《民法通则》第17条、第133条规定，因被告倪大兴、唐秀杏没有尽到监护责任，其两人应对被告倪如俊给六原告造成的损害后果承担赔偿责任。即赔偿：医疗费3000元；丧葬费27842元；被抚养人生活费（黄左汴）16326元、被抚养人生活费（黄发禹）4897.8元；死亡赔偿金210856.8元；精神抚慰金50000元，合计312922.6元。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告倪大兴、唐秀杏赔偿原告损失312992.6元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿数额增加至333584.95元。
被告倪大兴辩称，原告应该以本人儿子倪如俊作为被告，因为本人儿子已经年满十八周岁，本人不应该作为本案被告。
被告唐秀杏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月15日10时许，被告倪如俊于怀集县冷坑镇东西街居委会邮政街邦健药店门口处，无故对原告亲属黄某某实施伤害，反复用脚踩踏黄某某的头部、面部、腹部，致黄某某受伤送院抢救无效死亡。被告倪如俊经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人倪如俊患精神分裂症，目前处于发病期；2、被鉴定人2014年2月25日案发时对自身行为的辨认能力和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力；3、鉴于被鉴定人有可能继续危害他人，建议予以强制医疗。本院于2014年5月19日作出（2014）肇怀法刑强医字第1号《强制医疗决定书》，决定对被告倪如俊进行强制医疗。
另查明，黄某某与原告韦彩连生育子女黄亚妹、黄发飞、黄娟梅、黄发禹。被告倪大兴、唐秀杏系被告倪如俊父母。庭审中，被告倪大兴表示平日对被告倪如俊无法管教，都是由其自由活动，且亦不清楚事发经过。
以上事实有身份证复印件、户口本、冷坑镇三坑村委会出具的证明、冷坑派出所出具的证明、病历记录、鉴定意见通知书、强制医疗决定书、决定强制医疗通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告倪如俊非法侵害黄某某身体，并致其死亡，依法应由被告承担侵权损害赔偿责任。被告倪如俊患精神分裂症，案发时处于发病期，属于无刑事行为能力人，本院决定对被告倪如俊进行强制医疗。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，显然被告倪如俊作为无民事行为能力人非法致黄某某死亡，对原告方造成的损害，由作为其监护人的被告倪大兴、唐秀杏承担侵权责任。根据审理查明，被告倪大兴、唐秀杏并未对被告倪如俊严加看管，而是放任被告倪如俊周围游走，最终导致本案事故发生。因此，被告倪大兴、唐秀杏未尽到监护责任，须对被告被告倪如俊的侵权行为负全部责任。
现本院结合原告方的请求，根据法律有关规定的赔偿项目和标准核定如下：1、医疗费2448.9元，有怀集人民医院出具的证明为证，本院予以认定；2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2），原告主张的丧葬费数额，符合法律规定，本院予以认定；3、死亡赔偿金251463.58元，其中：（1）被抚养人黄左汴生活费13905.83元，8343.5元／年×5年÷3人（黄左汴生育黄杏华、黄某某、黄秀英三子女）=13905.83元，（2）被抚养人黄发禹生活费4171.75元，8343.5元／年×1年÷2人=4171.75元；（3）死亡赔偿金11669.3元／年×20年=233386元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金5000元，因被告倪如俊的侵权行为造成原告亲属黄某某死亡，确实对原告方精神上造成创伤，结合当地经济水平及被告的赔付能力，本院酌定支持5000元，以上共计288584.98元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、限被告倪如俊、倪大兴、唐秀杏于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿288584.98元给原告韦彩连、黄左汴、黄亚妹、黄发飞、黄娟梅、黄发禹；
二、驳回原告韦彩连、黄左汴、黄亚妹、黄发飞、黄娟梅、黄发禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，由原告方负担809元，被告方负担5195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谭思靖
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第739号
原告李玉才，男，汉族，现住汪清县。
原告刘贵青，女，汉族，现住汪清县。
被告罗福成，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告李玉才、刘贵青诉被告罗福成返还原物纠纷一案，原告李玉才、刘贵青于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉才、刘贵青的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉才、刘贵青撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李玉才、刘贵青负担。
代理审判员 许 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金丽丽
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第167号
原告北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。
法定代表人何志明，董事长。
委托代理人李本森，北京中闻律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告北京华信电子企业集团（以下简称华信集团）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的公司变更登记，本院于2015年2月3日受理后依法组成合议庭。
原告华信集团诉称，2015年1月，原告从新疆乌鲁木齐铁路运输中级人民法院收到执行裁定书，将原告作为第三人，裁定向申请执行人长城国兴金融租赁有限公司清偿债务。原告非常震惊，因为原告从未作为股东身份参与被执行人中海信达担保有限公司（以下简称中海公司）的注册、股权转让、出资、登记和任何经营事务，也未与该公司有过任何业务往来。通过查询工商登记档案发现，中海公司于2008年5月4日向被告申请变更登记，盗用、假冒原告的名义，将原告列为投资人，并私刻公章、虚构事实、伪造股权转让等法律文件进行了变更登记。被告在公司登记过程中，没有认真履行法定职责，没有核查相关法律文件，导致原告的合法权益被侵害。目前，原告的银行账户已被查封。综上，请求人民法院依法撤销被告于2008年5月4日作出的将原告作为中海公司投资人的变更登记行为。
经查，2008年5月20日，市工商局核准了中海公司申请的公司变更登记事项。其中，变更登记后，华信集团成为中海公司投资人（股东）之一。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2008年5月作出了被诉公司变更登记行为，该行为距离原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京华信电子企业集团的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告北京华信电子企业集团。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年四月一日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第167号原告北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。法定代表人何志明，董事长。委托代理人李本森，北京中闻律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告北京华信电子企业集团（以下简称华信集团）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的公司变更登记，本院于2015年2月3日受理后依法组成合议庭。原告华信集团诉称，2015年1月，原告从新疆乌鲁木齐铁路运输中级人民法院收到执行裁定书，将原告作为第三人，裁定向申请执行人长城国兴金融租赁有限公司清偿债务。原告非常震惊，因为原告从未作为股东身份参与被执行人中海信达担保有限公司（以下简称中海公司）的注册、股权转让、出资、登记和任何经营事务，也未与该公司有过任何业务往来。通过查询工商登记档案发现，中海公司于2008年5月4日向被告申请变更登记，盗用、假冒原告的名义，将原告列为投资人，并私刻公章、虚构事实、伪造股权转让等法律文件进行了变更登记。被告在公司登记过程中，没有认真履行法定职责，没有核查相关法律文件，导致原告的合法权益被侵害。目前，原告的银行账户已被查封。综上，请求人民法院依法撤销被告于2008年5月4日作出的将原告作为中海公司投资人的变更登记行为。经查，2008年5月20日，市工商局核准了中海公司申请的公司变更登记事项。其中，变更登记后，华信集团成为中海公司投资人（股东）之一。本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2008年5月作出了被诉公司变更登记行为，该行为距离原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告北京华信电子企业集团的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告北京华信电子企业集团。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二０一五年四月一日书 记 员  单醇秀
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民一初字第00861号
原告：王文才，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：季晓春，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：郭发菊，女，1969年10月24日出生，汉族，住址同上，系被告季晓春之妻。
原告王文才诉被告季晓春、郭发菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2012年12月11日公开开庭进行了审理，原告王文才及其委托代理人刘涛、殷昭芳到庭参加了诉讼，被告季晓春、郭发菊经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王文才诉称：被告季晓春、郭发菊系夫妻关系。季晓春因经营周转所需，自2010年10月12日起数次向原告借款。2012年2月12日，季晓春向原告出具了“总借条”一份，载明截至2012年元月份尚欠原告借款本金1000000元，按月息2.5%计算。2012年2月20日，原告将两被告诉至法院并对两被告资产予以保全，经法院调解两被告偿还了借款本金20万，并承诺尽快归还余款，为此原告撤诉。因此后两被告未能归还借款且有转移财产行为，原告现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金800000元，并自原告起诉之日（2012年5月14日）按银行同期贷款利率的四倍支付该款利息至本息归还完毕之日止；2、两被告承担本案的诉讼、保全费用。
被告季晓春、郭发菊均未作答辩。
经审理查明：季晓春、郭发菊系夫妻关系。因经营周转所需，季晓春自2010年10月12日起数次向王文才借款。2012年2月12日，季晓春向王文才出具了“总借条”一份，“总借条”载明截止到2012年元月份季晓春尚欠王文才借款本金1000000元，按月息2.5%计算，原借条作废。2012年2月20日，王文才诉至本院，要求季晓春、郭发菊共同归还借款1000000元等。该案审理期间，季晓春向王文才偿还了借款本金200000元，王文才遂撤回了起诉。因此后季晓春、郭发菊未继续还款，王文才于2012年5月14日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的两被告户口基本信息单、被告季晓春向原告出具的“总借条”原件、转账电子回单、本院受理案件通知书、（2012）弋民一初字第00439民事裁定书及原告及其委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
本案原、被告之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。涉案“总借条”虽仅为被告季晓春一人出具，因被告季晓春与被告郭发菊系夫妻，故涉案借款对两被告而言为双方共同债务，两被告有共同归还义务。因被告季晓春在出具载明借款金额为1000000元的“总借条”后只归还了借款本金200000元，故本院对原告要求两被告立即共同归还剩余欠款本金800000元之请求予以支持。涉案“总借条”载明按月利率2.5%计息，已超过银行同期贷款利率的四倍，因原告主动要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，与法相符，本院也予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条并参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告季晓春、郭发菊于本判决生效后十日内归还所欠原告王文才借款本金800000元并自2012年5月14日起按银行同期贷款利率的四倍支付该款利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4620元、公告费650元，合计17070元，由被告季晓春、郭发菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 李光金
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12858号
原告：张志平，男，1965年11月26日出生，汉族，江苏省溧阳市人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：章波，男，1981年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张志平与被告章波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼，被告章波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11000元及利息（自2010年2月13日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：原告在沭阳西关建材市场经营不锈钢材料及配件，被告曾在原告处购买不锈钢材料及配件。2010年2月13日，经结算，被告向原告出具了金额为11000元的欠据。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还债务。
被告章波未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告章波曾向原告张志平购买不锈钢材料及配件。后经结算，被告尚欠原告货款11000元，由被告于2010年2月13日向原告出具欠据一份。欠据载明，“今欠到人民币壹万壹仟元整（￥11000），经手人：章波，2010年2月13日”。现因原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张志平与被告章波之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章波尚欠原告货款11000元，由其出具的欠据为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期给付货款致原告损失，应支付逾期利息。被告章波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平货款11000元及利息（自2010年2月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，（原告已预交88元），由被告章波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第476号
原告青岛海宏基商砼工程有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇小海南村。
法定代表人战胜，该公司董事长。
委托代理人高昌、王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区明阳路仁和居小区73号楼1单元120室。
负责人刘道稳，该公司总经理。
委托代理人崔成日、刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
原告青岛海宏基商砼工程有限公司（以下简称“海宏基公司”）与河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司（以下简称“尚雅青岛分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海宏基公司委托代理人高昌、王陟峰，被告尚雅青岛分公司委托代理人崔成日、刘清峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告为完成青岛温泉会展中心迪亚湾50#-56#别墅工程，向原告购买混凝土，双方对货物的性能要求、单价及其它权利义务作出了明确约定；并约定每500立方结算一次，剩余不足500立方在主体工程完工后一个月付清；未按合同约定付款，超过30天按照未付款的每日万分之五支付违约金。原告依约交付货物后，被告未依约支付货款。现原告请求判令：1、被告支付货款115489元及自2010年12月17日至判决生效之日的银行同期贷款利息（至2014年3月17日利息为22520.36元）；2、被告支付违约金17843.06元。
被告辩称，原告主张与被告无关且已过诉讼时效，另外违约金约定过高，请求法院依法驳回。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、《预拌混凝土供货合同》一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对权利义务及违约责任（第八条第1项第2款）作了明确约定。
被告对该证据真实性不认可，认为从未与原告签订过该合同，其中加盖的“河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司合同专用章”（简称“合同专用章”）及“河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司资料专用章”（简称“资料专用章”）真实性无法确认，“资料专用章”不具有对外效力；代表被告签名的国立森不是被告员工。
2、商砼结算表8份，证明原告按照合同约定共向被告供货价值349489元，被告付款234000元，尚欠115489元。其中签字的国立森、郑瑞友、周明君均系项目部工作人员。
被告对该组证据真实性不认可，认为从未向原告购买商砼，更不存在结算问题，结算表中签字的人均非被告工作人员。
3、对账单一份，证明2013年4月19日，原、被告对账确认的欠款317846.86元中，包括涉案合同项下欠款186829.26元。
被告对该证据的真实性不认可，其中无被告公章确认，代表被告签字的王忠琦并非被告工作人员，应由被告负责人刘道稳签字确认。
4、《工程初步验收证明书》复印件一份，证明王忠琦能够代表被告，其在对账单中签字系职务行为，后果应由被告承担。
被告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。
5、《拨款申请书》原件一份，证明王忠琦代表被告向涉案工程发包方青岛长基置业有限公司申请拨付工程款。
被告对该证据真实性不认可，认为该系青岛长基置业有限公司档案材料，原告无法取得，且证据表面有明显的毁损，故对证据是否合法取得存在疑问；即使证据真实，也不能证明王忠琦有权代表被告签署相关文件。
被告未向本院提交证据。
经被告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对《预拌混凝土供货合同》中加盖的“合同专用章”真实性进行鉴定，但因被告未向鉴定机构提供比对样本，该次鉴定被退回。
综合原告提交的证据1-5及鉴定情况，被告虽对原告提交的证据真实性均不认可，但在本院指定期限内，并未申请鉴定证据5《拨款申请书》中的“资料专用章”真实性，本院对该证据真实性予以采信，并对同样加盖“资料专用章”的证据1及由“王忠琦”签字的证据3真实性予以采信；因证据1有国立森代表被告签字，证据2中国立森、郑瑞友、周明君多次交叉重复签字，可以互相印证，本院予以采信；原告证据4系复印件，被告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明，2010年5月18日，案外人国立森以被告名义与原告签订《预拌混凝土供货合同》，约定原告为被告承建的青岛温泉会展中心迪亚湾50#-56#别墅工程提供预拌混凝土，该工程开发单位为青岛长基置业有限公司，合同约定了各种型号混凝土的单价，付款方式约定“累计五百立方结算一次，全款结清。剩余不足五百立方，在主体工程完工后一个月内结清”。违约责任约定“超过三十天未能付款的，甲方应按未付款的日万分之五偿付违约金”。合同并加盖被告“合同专用章”及“资料专用章”。此后于2010年7月2日至同年12月期间，国立森、郑瑞友、周明君8次与原告结算确认供货总价款349489元，原告认可被告已付款234000元。2013年4月19日，案外人王忠琦以被告名义与原告结算载明“经双方对账后，河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司欠青岛海宏基商砼工程有限公司商砼款317846.86元……”，原告主张该欠款中包括本案合同项下欠款。
另查明，2013年11月14日，以被告名义出具的“拨款申请书”中，“承包单位”注明为被告，王忠琦代表被告签字并加盖被告“资料专用章”。
本院认为，案外人国立森于2010年5月31日以被告名义与原告签订的《预拌混凝土供货合同》，被告虽不认可国立森有权代理，亦不认可合同中加盖的“合同专用章”及“资料专用章”效力，但被告于2013年11月14日向案外人青岛长基置业有限公司出具的《拨款申请书》中，在加盖“资料专用章”的同时由王忠琪代表被告签字，结合被告系涉案工程承建方的事实，可以认定该“资料专用章”代表被告行使了超过字面记载之外的功能，故《预拌混凝土供货合同》的效力应当及与被告，双方均应依约履行合同义务。本案中，原、被告发生业务合计349489元，原告认可被告已付款234000元系对不利于己方事实的自认，本院予以支持，故被告尚欠115489元的事实清楚，应当及时给付。被告辩称原告主张超过诉讼时效，但从双方2013年4月19日的对账单看，并未超过诉讼时效，本院对该抗辩不予支持。原告主张的利息并未在合同中约定，且同时主张了违约金，故本院对原告主张的利息不予支持。原告主张的违约金未超出必要限度，被告虽主张违约金过高，但并未提交证据证明原告实际损失小于该违约金，本院支持违约金17843.06元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司于判决之日起十日内支付原告青岛海宏基商砼工程有限公司货款115489元；
二、河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司于判决之日起十日内支付原告青岛海宏基商砼工程有限公司违约金17843.06元。
三、驳回原告青岛海宏基商砼工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由原告承担494元，被告承担2923元。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙志刚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1588号
罪犯吴崇亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）深中法刑一初字第317号刑事判决，以被告人吴崇亮犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人吴崇亮不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月17日作出（2009）粤高法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴崇亮在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第682号、（2012）东中法刑执字第2842号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。刑期执行至2020年11月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯吴崇亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴崇亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯自称其被捕时已被没收两部手机及现金26000元，但其未能提交相应证据予以证明。根据原审判决，侦查机关从该犯处缴获的人民币3400元为其运输毒品的报酬，属于毒资。根据罪犯收支明细表，罪犯吴崇亮在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费均为406元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2285.77元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴崇亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。暂无材料显示该犯财产刑已执行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴崇亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年2月20日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1234-2号
申请执行人：杜洪洋，男，汉族，住所地：广州市越秀区，公民身份号码：×××275X。
被执行人：李亚萍，女，汉族，住所地：佛山市南海区，公民身份号码：×××1383。
被执行人：蒋振流，男，汉族，住所地：广州市荔湾区，公民身份号码：×××5638。
关于杜洪洋与李亚萍、蒋振流借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第8号民事判决已经发生法律效力，但李亚萍、蒋振流未能主动履行，权利人杜洪洋已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李亚萍名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园I座（46-51幢）46幢3B房［房产证号：02××70，产权证号：国用（2011）0712798）；
二、查封被执行人李亚萍名下位于佛山市南海区桂城街道西约社区福庆106号［房产证号：02××93，产权证号：国用（2011）0115898）；
三、查封被执行人李亚萍名下位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台9**号车位［房产证号：52××49，产权证号：国用（2007）0701902）；
四、查封被执行人李亚萍名下位于佛山市南海区盐步穗盐西路骏雅豪园雅豪阁1座201房［房产证号：55××93，产权证号：国用（2007）0702918）；
四、查封被执行人蒋振流名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台6**号车位［房产证号：02××82，产权证号：国用（2013）0705747）。
以上房产查封期限为三年，自2016年1月日起至2019年1月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一五年十二月七日
书记员 符晓玉
第2页共2页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初142号
原告田卫萍。
被告沈静辉。
被告湖南新辉电器节能科技有限公司。
住所地湘乡市经济开发区引凤路16号。
法定代表人沈静辉。
原告田卫萍与被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司（以下简称新辉电器公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告田卫萍到庭参加了诉讼，被告沈静辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，被告湖南新辉电器节能科技有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫萍诉称：2013年2月6日，被告沈静辉以公司周转困难为由向原告田卫萍借款人民币50万元整，由被告沈静辉向原告出具了借条，约定月息2%。借款后被告仅支付利息至2013年12月6日止，余欠借款本息经原告多次催讨未果，原告为了维护自己的合法权益遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决由两被告共同偿还借款人民币50万元及利息。
被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司未到庭答辩。
原告田卫萍为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明两被告向原告借款人民币50万元，约定月息2%，2015年11月28日原告曾经向被告催讨，被告沈静辉认可借款，并在借条上签字确认。
2、银行转账流水壹份；拟证明原告田卫萍通过付某转账至被告沈静辉银行账户10万元，另外40万元系付某现金支付给被告沈静辉的，原告尽到了借款给付义务。
3、证人杨某出庭作证的证人证言壹份；拟证明原告田卫萍通过付某给付被告沈静辉人民币50万元。
4、证人黄某出庭作证的证人证言壹份；拟证明原告通过付某支付给被告沈静辉现金40万元（其中20万元是在佳家源超市证人黄某手中领取的）。
5、证人付某出庭作证的证人证言壹份；拟证明付某受原告田卫萍委托将借款人民币50万元给付了被告沈静辉，因被告沈静辉要求收现金（急需发放员工工资及购置年货），故证人付某在佳家源超市出纳处领取了20万元现金，另外30万元与被告沈静辉在中国农业银行湘乡市工贸新区支行碰头后在银行取现，但因快过年了，银行存款较少，只成功取现20万元，所以连同之前的20万元现金计40万元现金交付了被告沈静辉，另外10万元通过付某的银行账户转入被告沈静辉银行账户，并在转账单摘要栏载明现金40万元。被告沈静辉向原告田卫萍出具了50万元的借条约定月息2分，付某代收借条后转田卫萍。
被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司未到庭对上述证据材料发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4、5这些证据材料来源合法内容客观真实，这些证据材料之间能相互印证互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月6日被告沈静辉以湖南新辉电器节能科技有限公司周转需要为由向原告田卫萍借款人民币50万元，同日原告田卫萍通过付某向被告田卫萍支付现金人民币40万元，通过付某银行账户（62××××10）转入被告田卫萍银行账户（62××××15）人民币10万元；被告沈静辉向原告田卫萍出具了借条，双方口头约定还款期限为半年，被告湖南新辉电器节能科技有限公司在借条上借款人处加盖公司印章，借条内容为：“借条今借到田卫萍现金（伍拾万元）（500000元）按月息2%，借款人沈静辉2013年2月6号”；借款后原告田卫萍多次找被告沈静辉讨要借款，但被告沈静辉总是拖延未还；2015年11月28日原告田卫萍再次找到被告沈静辉要求其偿还借款本息，并要求沈静辉在于借条右上角注明催讨时间，被告沈静辉在无力偿还的情况下的，在借条的右上角加注了“2015年11月28号沈静辉”。被告沈静辉借款后已按月息2分向原告田卫萍支付利息至2013年12月6日，余欠借款本息经原告田卫萍多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令两被告偿还借款本金50万元及利息。
本院认为：被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司向原告田卫萍借款50万元并出具借据的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司应早日予以归还，现经催讨仍未归还，被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司依法应当承担本案相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求两被告按月息2%计算利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
由被告沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司偿还原告田卫萍人民币50万元及利息（利息的计算方式为：自2013年12月7日起按年利率24%计算利息至借款全部还清之日止）。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计人民币11820元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 谢 岚
人民陪审员 姜学范
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
《民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00388号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人宇文某某，男，1982年10月4日出生于呼和浩特市，汉族，大专文化，公司员工，户籍住址：内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市玉泉区。2015年5月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年5月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人宇文某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、王晓燕出庭支持公诉。被告人宇文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年5月1日14时许，被告人宇文某某在呼和浩特市赛罕区锡林南路山丹大厦楼下中国银行ATM柜员机内，使用被害人高某某取款后遗忘的银行卡，取走被害人高某某卡内现金人民币5000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人宇文某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宇文某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年5月1日14时许，被告人宇文某某在呼和浩特市赛罕区锡林南路山丹大厦楼下中国银行ATM柜员机内，使用被害人高某某取款后遗忘的银行卡，取走被害人高某某卡内现金人民币5000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人宇文某某供述。证实被告人宇文某某冒用他人信用卡取款的经过。
2、报案材料及被害人高某某陈述。证实被害人高某某在呼和浩特市赛罕区锡林南路山丹大厦楼下中国银行ATM机上取完钱后，将卡落在ATM机里面，后被他人取走5000元现金及报案的情况。
3、现场视频。证实案发现场的经过，与被告人供述、被害人陈述的过程一致。
4、银行卡交易明细。证实涉案银行卡在案发日被取款的情况。
5、扣押、发还物品文件清单。证实涉案赃款已从被告人处扣押并发还被害人。
6、户籍证明。证实被告人宇文某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人宇文某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人宇文某某冒用他人信用卡，提取他人卡内现金人民币五千元，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人宇文某某全额退赔被害人，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宇文某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 康 芳
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙继薇
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初542号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇府前街**号。
法定�表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：李岱霖，四川古蔺农村商业银行股份有限公司马蹄分理处主任。
被告：陈洪（曾用名陈宏金），男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告陈洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托代理人李岱霖到庭参加诉讼。被告陈洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金20000元，并按合同约定支付利息以及逾期利息，至本息付清为止；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、执行费等全部费用。事实与理由：被告于2006年2月24日向四川古蔺农村商业银行股份有限公司（原告前身的下属机构即古蔺县农村信用合作联社马蹄分社）借款20000元。到期日期2007年2月20日，用途：装修房屋。原告按约定支付借款，贷款到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收，被告拒不归还。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，请求依法保护。
被告陈洪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月18日，被告陈洪向原告前下属机构即古蔺县农村信用合作联社马蹄分社提出借款20000元的申请。2006年2月24日，原被告双方签订了信用借款合同，双方约定：被告陈洪以装修房屋为由，向原告古蔺农商银行申请借款20000元，借款期限自2006年2月24日起至2007年2月20日止，贷款利率：月利率9.3‰，还款方式：到期归还，结息方式：按季结息。借款人保证按期归还贷款本息，如因特殊情况不能按期归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前10天内向贷款人提出展期申请。经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.65计收利息；借款人违反本合同约定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。同日，原告古蔺农商银行将20000元贷款发放给被告陈洪。贷款发放后，被告陈洪未按约偿还原告贷款本息，经原告多次催收未果。
上述法律事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的户籍证明、个人借款申请书、信用借款合同复印件、信用社审批通知单、借款借据复印件、贷款催收通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告古蔺农商银行与被告陈洪的借贷关系合法有效。被告陈洪与原告古蔺农商银行签订借款合同后，古蔺农商银行依约履行了义务，而被告陈洪未依约按期归还借款本息，应当按约归还本金、利息及逾期利息。
综上所述，原、被告在借款合同中约定了借款期限，现借款期限已届满，原告请求被告归还借款本金，并按合同约定的月利率支付借款利息及逾期利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律的规�，本院予以支持。对原告要求被告承担公告费、鉴定费、律师费、执行费等费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对此费用有明确的约定或因被告的违约行为导致了此费用确已产生，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈洪偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，给付从2006年2月25日起按照月利率9.3‰的利率标准计算的利息，并从2007年2月21日起按借款本金20000元每日按万分之4.65计收利息即未按合同约定的还款时间归还借款本金按逾期贷款计收利息；限于判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元由被告陈洪负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙 铭
二〇一七年三月二十日
书记员 范成林
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4620号
原告：谢平，男，1964年10月12日出生，汉族，福建省佳钰工贸有限公司和福建省钰佳建设发展有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。
被告：李占高，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告谢平与被告李占高民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢平及其委托诉讼代理人邓世腾到庭参加诉讼，被告李占高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢平向本院提出诉讼请求：李占高返还谢平借款本金200000元，并支付该款自2016年5月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月1日、9月7日、9月27日，李占高以做生意需资金周转为由分三次向谢平借款100000元、50000元、50000元，共计200000元。借款期限届满后，谢平经多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
李占高未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年9月1日，李占高以资金周转需要为由向谢平借款100000元，并出具借条一张，借条约定借款利息按月利率2.3%计算，借款期限从2015年9月1日起至2016年8月31日止，李占高支付借款利息至2016年4月。2015年9月7日，李占高以资金周转需要为由向谢平借款50000元，并出具借条一张，借条未约定借款利息和借款期限。2015年9月27日，李占高以资金周转需要为由向谢平借款50000元，并出具借条一张，借条未约定借款利息和借款期限。谢平经多次向李占高催讨借款本息未果，于2016年7月1日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，李占高因资金周转需要向谢平借款200000元，有借条和银行转账明细为据，事实清楚，予以认定。经谢平催讨，李占高未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。谢平要求李占高偿还借款本金200000元，于法有据，予以支持。谢平要求李占高支付从2016年5月1日起至款清之日止，以200000元为本金，按月利率2%计算的利息，因前述三笔借款中仅2015年9月1日的借款100000元双方在借条上有约定借款利息按月利率2.3%计算，而2015年9月7日和2015年9月27日的两笔借款均未约定借款期限和借款利息，且谢平未提供证据证明李占高实际按月利率2%支付借款利息的事实，故2015年9月7日和2015年9月27日的两笔借款利息应从起诉之日（2016年7月1日）起至款清之日止，按年利率6%计算。李占高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李占高应于本判决生效之日起二十日内偿还谢平借款本金200000元，同时一并支付从2016年5月1日起至款清之日止，以100000元为本金，按月利率2%计算的利息和从2016年7月1日起至款清之日止、以100000元为本金，按年利率6%计算的利息。
二、驳回谢平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由谢平负担25元，李占高负担2185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初869号
原告呼伦贝尔市泰华煤炭经销有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人郭凤山，总经理。
被告赵铁良，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省肇东市。
被告刘立霞，女，汉族，个体工商户，现住黑龙江省肇东市。
二被告共同委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
本院受理原告呼伦贝尔市泰华煤炭经销有限公司与被�赵铁良、刘立霞买卖合同纠纷一案后，被告赵铁良、刘立霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地和合同履行地均在黑龙江省肇东市，应由黑龙江省肇东市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告双方对合同履行地没有约定，因此本案应由被告赵铁良、刘立霞住所地的黑龙江省肇东市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告赵铁良、刘立霞对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省肇东市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 于 晓 峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 沃 君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9287号
原告：韩加兴，男，1980年10月2日生，汉族，住苏州市。
被告：刘兔年，男，1975年2月12日生，汉族，住兴化市。
被告：李书红，女，1967年6月21日生，汉族，住兴化市。
原告韩加兴与被告刘兔年、李书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩加兴到庭参加诉讼，被告刘兔年、李书红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
韩加兴向本院提出诉讼请求：判令刘兔年、李书红立即偿还韩加兴借款本金318365.47元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月20日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月25日，刘兔年、李书红向韩加兴借款40万元并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，于2014年3月15日前全部偿还。借条出具后，刘兔年、李书红未按约定时间履行还款义务。刘兔年、李书红于2014年8月30日还款10万元，于2015年2月15日还款5万元，于2016年2月20日还款10万元，合计还款25万元。自2016年2月20日后再无还款。经韩加兴多次索要，刘兔年、李书红至今未偿还。
刘兔年、李书红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，刘兔年、李书红向韩加兴出具借条一份，载明：今借到韩加兴人民币肆拾万元整，还款日期2014年3月15日前归还，月息1.5%。
2013年8月26日，韩加兴通过银行转账40万元给刘兔年。
韩加兴自认：借款后，刘兔年、李书红于2014年7月29日还款10万元，于2015年2月26日还款5万元，于2016年2月20日还款10万元。2016年2月20日后，刘兔年、李书红至今未偿还剩余借款本息。
以上事实有韩加兴提交的借条、银行交易明细以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘兔年、李书红向韩加兴借款40万元，有韩加兴提供的借条、银行交易明细为凭，应当清偿。借款约定利息为月利率1.5%，借条出具时间虽然为2013年8月25日，但韩加兴实际交付款项的时间为2013年8月26日，故应自2013年8月26日起计算利息，刘兔年已经偿还25万元，应当按月利率1.5%计算相应的利息后，按先还息后还本的方式予以抵扣，抵扣后刘兔年尚欠韩加兴借款本金317613元。借据上明确载明借款期限，刘兔年、李书红未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。刘兔年、李书红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兔年、李书红于本判决生效后七日内偿还原告韩加兴借款本金317613元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月21日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩加兴的其他诉讼请求。
案件受理费3846元，公告费560元，合计4406元，由原告韩加兴负担979.4元，被告刘兔年、李书红负担3426.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3846元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年五月八日
法官助理李林秀
书记员邵雨蒙
附：刘兔年已偿还款项按先还息后还本方式偿还利息及本金抵扣详情
借款时间
|
借款金额
|
还款时间
|
还款金额
|
偿还利息
|
偿还本金
|
未还本金
---|---|---|---|---|---|---
2013.8.26
|
400000
|
2014.7.29
|
100000
|
66600
|
33400
|
366600
2015.2.26
|
50000
|
37759.8
|
12240.2
|
354359.8
2016.2.20
|
100000
|
63253.2
|
36746.8
|
317613
江苏省兴化市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1281民初9287号	原告：韩加兴，男，1980年10月2日生，汉族，住苏州市。	被告：刘兔年，男，1975年2月12日生，汉族，住兴化市。	被告：李书红，女，1967年6月21日生，汉族，住兴化市。	原告韩加兴与被告刘兔年、李书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩加兴到庭参加诉讼，被告刘兔年、李书红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	韩加兴向本院提出诉讼请求：判令刘兔年、李书红立即偿还韩加兴借款本金318365.47元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月20日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月25日，刘兔年、李书红向韩加兴借款40万元并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，于2014年3月15日前全部偿还。借条出具后，刘兔年、李书红未按约定时间履行还款义务。刘兔年、李书红于2014年8月30日还款10万元，于2015年2月15日还款5万元，于2016年2月20日还款10万元，合计还款25万元。自2016年2月20日后再无还款。经韩加兴多次索要，刘兔年、李书红至今未偿还。	刘兔年、李书红未答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，刘兔年、李书红向韩加兴出具借条一份，载明：今借到韩加兴人民币肆拾万元整，还款日期2014年3月15日前归还，月息1.5%。	2013年8月26日，韩加兴通过银行转账40万元给刘兔年。	韩加兴自认：借款后，刘兔年、李书红于2014年7月29日还款10万元，于2015年2月26日还款5万元，于2016年2月20日还款10万元。2016年2月20日后，刘兔年、李书红至今未偿还剩余借款本息。	以上事实有韩加兴提交的借条、银行交易明细以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘兔年、李书红向韩加兴借款40万元，有韩加兴提供的借条、银行交易明细为凭，应当清偿。借款约定利息为月利率1.5%，借条出具时间虽然为2013年8月25日，但韩加兴实际交付款项的时间为2013年8月26日，故应自2013年8月26日起计算利息，刘兔年已经偿还25万元，应当按月利率1.5%计算相应的利息后，按先还息后还本的方式予以抵扣，抵扣后刘兔年尚欠韩加兴借款本金317613元。借据上明确载明借款期限，刘兔年、李书红未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。刘兔年、李书红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。	依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘兔年、李书红于本判决生效后七日内偿还原告韩加兴借款本金317613元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月21日起计算至实际给付之日止）。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告韩加兴的其他诉讼请求。	案件受理费3846元，公告费560元，合计4406元，由原告韩加兴负担979.4元，被告刘兔年、李书红负担3426.6元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3846元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。	审 判 长  翟元圣	人民陪审员  刘永源	人民陪审员  许兴寿	二〇一八年五月八日	法官助理李林秀	书记员邵雨蒙	附：刘兔年已偿还款项按先还息后还本方式偿还利息及本金抵扣详情																											借款时间																							借款金额																							还款时间																							还款金额																							偿还利息																							偿还本金																							未还本金																															2013.8.26																							400000																							2014.7.29																							100000																							66600																							33400																							366600																															2015.2.26																							50000																							37759.8																							12240.2																							354359.8																															2016.2.20																							100000																							63253.2																							36746.8																							317613
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1950号
原告山东某某建业混凝土有限公司。住所地泰安市岱岳区。
法定代表人贾某伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告山东某某建工集团有限公司。住所地泰安市岱岳区。
法定代表人赵某文，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安某某食品有限公司。住所地泰安市岱岳区。
法定代表人蓝某德，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被告孙某章，男，汉族，1974年8月1日出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
原告山东某某建业混凝土有限公司与被告山东某某建工集团有限公司、泰安某某食品有限公司、孙某章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东某某建业混凝土有限公司委托诉讼代理人刘文涛、被告山东某某建工集团有限公司的委托诉讼代理人赵天菊、被告泰安某某食品有限公司委托诉讼代理人赵刚、被告孙某章及其委托代理人赵天菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东某某建业混凝土有限公司诉称，2011年7月23日被告山东某某建工集团有限公司、被告孙某章与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告作为供应方，向被告的泰安某某食品有限公司的建设项目工地供应商品混凝土，还约定了混凝土型号、价格、货款支付、违约责任等条款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告支付了部分货款后，余款1040270元至今未付。请求人民法院判令1、三被告立即偿还原告货款1040270元，并承担逾期付款违约金800000元;2、本案诉讼费由三被告承担。
被告山东某某建工集团有限公司辩称，1、被告山东某某建工集团有限公司尚欠原告山东某某建业混凝土有限公司部分货款，但是由于原被告双方未对账双方账务往来结果不一致，因此双方应先行对账。另外，被告泰安某某食品有限公司尚欠被告山东某某建工集团有限公司百十万工程款，致使被告山东某某建工集团有限公司未与原告山东某某建业混凝土有限公司结算。2、原告山东某某建业混凝土有限公司曾将该债权转让给刘继林，且被告孙某章已将位于岱岳区某某商业步行街B218号的门头房作价472320元抵顶了欠款，并办理了相关手续。2013年11月2日，被告山东某某建工集团有限公司已支付刘继林50000元现金支票。3、原告主张违约金的要求过高，没有相应法律依据。
被告泰安某某食品有限公司辩称，被告泰安某某食品有限公司与原告的起诉没有法律关系，被告泰安某某食品有限公司不欠被告山东某某建工集团有限公司工程款，且由于其所建工程存在严重质量问题致使工期长时间延误，被告泰安某某食品有限公司保留对山东某某建工集团有限公司追责的权利。
被告孙某章的答辩意见同被告山东某某建工集团有限公司。
经审理查明，被告孙某章挂靠被告山东某某建工集团有限公司承建了被告泰安某某食品有限公司的车间和冷库等工程，为了施工于2011年7月23日与原告山东某某建业混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告作为供货方，向被告泰安某某食品有限公司供应商品混凝土，合同约定了混凝土型号、价格、货款支付、违约责任等条款。合同签订后，原告山东某某建业混凝土有限公司履行了供货义务，被告孙某章支付了部分货款后，尚欠部分余款未支付。之后，被告孙某章向原告山东某某建业混凝土有限公司出具《还款计划书》，并承诺于2012年5月18日前向原告山东某某建业混凝土有限公司支付全部混凝土应付未付款的80%，2012年5月31日前付清全部应付未付款。如有一期不能按期支付，自本还款计划书约定支付日期次日起支付每日欠款全额3‰的违约金，直至付清全部欠款为止。2016年4月16日被告孙某章再次出具《还款计划书》，计划书载明，“2011年孙某章以山东某某建工集团有限公司名义承建了泰安某某食品有限公司的车间、冷库等建设工程，并使用了山东某某建业混凝土有限公司的商品混凝土，该工程于2012年已完工，经双方对账，现欠山东某某建业混凝土有限公司混凝土款壹佰零肆万零贰佰柒拾元整(1040270.00元整)，原计划定于2012年5月31日前还清，但至今未还”。另查明，被告孙某章与被告山东某某建工集团有限公司系挂靠关系。
2013年12月9日，被告孙某章与案外人刘继林签订《房屋抵款转让协议》，协议约定因被告孙某章在承建夏张泰安某某食品有限公司工程中欠原告山东某某建业混凝土有限公司商砼款，其自愿将位于岱岳区某某商业步行街B218门头房房产抵款于刘继林，价格为472320元。
以上事实有双方当事人陈述、《还款计划书》及《房屋抵顶转让协议》等证据在案证实。
本院认为，被告孙某章主张2016年4月16日《还款计划书》是其在病重期间被骗所写，但又未提供证据予以证实，本院不予认可，故该《还款计划书》系被告孙某章真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性的规定，真实有效。通过庭审查明，被告孙某章与被告山东某某建工集团有限公司系挂靠关系，且被告山东某某建工集团有限公司明知被告孙某章与原告山东某某建业混凝土有限公司之间存在买卖合同关系，因此原告山东某某建业混凝土有限公司要求被告山东某某建工集团有限公司及被告孙某章承担支付货款的义务，本院予以支持。被告泰安某某食品有限公司并不是涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，原告山东某某建业混凝土有限公司要求被告泰安某某食品有限公司支付货款及逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张的80万元违约金明显高于法律规定，本院不予支持，对于原被告的约定违约金，被告孙某章应自2012年5月19日起以1040270元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍支付给原告。关于被告孙某章所提出的原告山东某某建业混凝土有限公司将本案债权转让给案外人刘继林并以房屋抵顶部分欠款的主张，由于被告孙某章未提供证据予以证明债权转让关系的存在，并且《房屋抵款转让协议》的签订时间早于《还款计划书》签订时间，是否以房屋抵顶欠款不影响未付款数额的确定，因此对于被告孙某章的主张本院不予认可。关于被告孙某章申请证人潘某作证证明已支付给刘继林50000元现金支票的主张，由于被告孙某章与证人潘某系舅甥关系，且证人潘某的证言含糊不清，本院不予采信。
综上所述，根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某章于本判决生效之日后三日内支付给原告山东某某建业混凝土有限公司混凝土货款1040270元。
二、被告孙某章自2012年5月19日起以货款1040270元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍支付给原告山东某某建业混凝土有限公司违约金，该违约金计算至被告孙某章付请全部欠款之日止。
三、被告山东某某建工集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东某某建业混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10681元，由被告孙某章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 玄令超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8092号
上诉人（原审原告）：湖北弗莱克斯冷光有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期E型标准工业厂房E型1-5层。
法定代表人：章春雷，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周杏芳，女，1973年8月21日出生，汉族，原系湖北弗莱克斯冷光有限公司印刷工，现住武汉市东西湖区。
上诉人湖北弗莱克斯冷光有限公司因与被上诉人周杏芳劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人湖北弗莱克斯冷光有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：
本案按湖北弗莱克斯冷光有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北弗莱克斯冷光有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘鑫荣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1278号
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地：长春市朝阳区长庆大街****号。
法定代表人：陈庆鹏，处长。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告顾庆祥
委托代理人张丽艳
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告顾庆祥租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托代理人汤世海到庭参加诉讼。被告顾庆祥及其委托代理人张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉称：2012年8月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0393E的建筑面积为444平方米的房产租赁给了被告，半年租金为5000.00元，租期为2012年8月1日-2013年1月31日。租期期满后，原、被告又协商延期至2013年6月30日，后原告告知被告不再续租，让被告縢迁，被告至今拒绝縢迁，多次协商未果，故诉至人民法院请求依法判令解除原、被告于2012年8月1日签订的租赁合同，判令被告腾退所占用的沈吉字第0393E号444平方米军队房地产，由被告给付超占期间租金5000.00元（2013年7月1日-2014年1月1日），并由被告承担诉讼费用。
被告顾庆祥辩称：我同意原告要求縢迁的请求，但原告需给付我赔偿，我把原告的房屋进行了修缮整理，并进行了投资盖了厂房，不同意交房费，我收到通知后，这半年一直没有进原材料，所以我有损失。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处为证明其主张向本院提交了租赁合同1份，证明原、被告之间签订的租赁合同已到期，被告顾庆祥无异议，本院予以采信。被告未提供证据。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2012年8月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0393E的建筑面积为444平方米的房产租赁给了被告，半年租金为5，000.00元，租期为2012年8月1日-2013年1月31日。租期期满后，原、被告又口头协商延期至2013年6月30日，合同履行期限届满前，原告发出通知，明确表明合同期满后将解除租赁合同，租期届满被告仍占有、使用该租赁物未予返还，2013年7月1日计算至2014年1月1日，被告超占租赁物期间产生的租金为5，000.00元
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告于租赁期满后仍占用争议租赁物，已无合法依据，依法负有向原告返还租赁物的义务，同时被告应支付多占期间的租赁费用，故原告要求被告返还租赁物及给付逾期租金的诉讼请求有事实及法律依据应予支持。由于双方签订的租赁合同已经实际履行完毕，没有依法判令解除的内容，故原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告顾庆祥于本判决发生法律效力之日起十五日内将租赁的坐落于磐石市河南街沈吉字第0393E号面积为444平方米的军队房地产返还给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
二、被告顾庆祥于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告超占租赁物期间产生的租金5，000.00元（2013年7月1日计算至2014年1月1日；
三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告顾庆祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 卓