安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初385号
原告：杨兰英，女，1978年6月27日出生，苗族，住安徽省当涂县。
被告：陶斯锟，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
原告杨兰英与被告陶斯锟侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月9日、2017年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨兰英、被告陶斯锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兰英向本院提出诉讼请求：判令陶斯锟赔偿医疗费5091.78元、误工费2500元、护理费912元、营养费300元、住院伙食补助费160元、合计8963.78元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日20时许，陶斯锟驾驶电动车行驶至姑孰镇五星佳苑路段时，与其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤、车辆受损。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定陶斯锟负事故的全部责任。
陶斯锟辩称：其没有碰撞杨兰英，交警大队认定其负全责，其是冤枉的。事发当天，其驾驶电动车从五星佳苑小区往外骑，杨兰英的电动车是在小区门前从北向南骑，双方成“丁”字形。其是看杨兰英倒地，好心去扶她的。其不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日20时许，陶斯锟驾驶电动车由南向北行驶至姑孰镇五星佳苑路段时，与由北向南杨兰英驾驶的电动车发生碰撞，造成杨兰英受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队出具事故认定书认定陶斯锟负事故的全部责任，杨兰英无责任。杨兰英于受伤当日入住当涂县人民医院，诊断为头部外伤，住院治疗后于同年8月22日出院，期间花费医疗费5091.78元。
关于双方争议的事发当日两车的行驶方向以及两车是否发生碰撞的事实，本院审查认为：陶思锟在两次庭审中均陈述，事发当日其驾驶电动车从五星佳苑小区内由西向东往小区门前的道路上行驶，杨兰英是在小区门前道路上由北向南行驶，两车没有发生碰撞。杨兰英陈述其由北向南在五星佳苑小区门前路段正常行驶，陶思锟是由南向北反道行驶，双方相对而行，所以陶思锟车辆的左侧撞到其车辆的左侧。在第二次庭审中，陶思锟申请与其同住在五星佳苑小区的证人黄某、夏某到庭作证，旨在证明杨兰英不是被其所伤。证人黄某陈述：事发时其在距现场约28米处与人聊天，在看到有人倒地后走到现场。看到陶思锟的车正常停放在距离摔倒的人约8米处，陶思锟站在摔倒的人旁边，其没有看到那个人摔倒的经过。后来交警来了对车辆和人都拍了照片，然后将陶思锟的车搬上交警的皮卡车，皮卡车在开出5-8米远时，陶思锟的车侧翻在皮卡车上。其根据两辆电瓶车倒地和停放的位置判断，杨兰英应该是由北向南行驶，陶思锟应该是向北转弯，打算进入小区，当时陶思锟好像说他老婆的腿受伤了，他要赶着回家给他老婆做饭。证人夏某陈述：事发当日其步行到五星佳苑门前澡堂子附近，杨兰英骑电瓶车由北向南行驶，超过其不久，其就听到车辆倒地的声音。其走到前面一看，是杨兰英倒在地上。陶思锟骑着电瓶车由南向北骑过杨兰英倒地的位置后，将电瓶车停下，走到杨兰英身边想去扶她，这时杨兰英坐起来掏出手机打电话。其没有亲眼看到杨兰英是怎么倒地的，也不知道陶思锟是在杨兰英倒地前还是倒地后过来的，但陶思锟是反道骑行。交警来现场后，其就离开了，不清楚交警来后的情况。当时其听陶思锟说他老婆好像是腰受伤了，他要回家服侍他老婆去。综合两位证人的当庭证言，两位证人虽均未目睹事发经过，不清楚两车是否发生了碰撞，均不能完成陶思锟的举证目的，但能共同证实杨兰英是由北向南骑行，陶思锟并非是从小区内向小区外骑行，而是在事发路段往北骑行并打算进入小区，与杨兰英方向相对。即证人证言证实的两车行驶方向与杨兰英的陈述一致，故陶思锟关于其车辆行驶方向的自述显然缺乏客观真实性，本院依据证人证言及杨兰英的陈述，确认事发时杨兰英、陶思锟分别驾驶电动车在事发路段的同一车道内行驶，杨兰英是由北向南正常行驶，陶思锟是由南向北、逆向行驶的事实，并由此判定在同一车道内相对而行的两车具备发生接触、碰撞的可能性。另，本院于第一次庭审后从当涂县公安局交通管理大队调取照片三张，经杨兰英、陶思锟确认为事发当日出勤的交警在事发地点所拍摄，证人黄某当庭的证言亦能证实交警在事发现场先拍照后挪车这一基本事实，故该三张照片客观、真实反映了两车在杨兰英倒地后的状态。照片清晰显示，杨兰英所驾驶的电动车向右侧翻倒地，车身左侧前部护板有数处裂缝和擦痕，上述状态与杨兰英“陶思锟的车撞到我车的左侧，我的车就往右摔倒”的陈述相吻合，也与一般物体受外力碰撞、冲击后的规律相吻合。陶思锟虽否认两车发生碰撞，但对杨兰英车辆左侧出现的痕迹无法作出合理解释，也不能递交证据证明该痕迹并非在事发当日形成。再，事发后，当涂县公安局交通管理大队委托安徽中和司法鉴定中心对两车是否发生接触进行鉴定，该中心于2016年9月5日出具皖中和司鉴[2016]交鉴字第1667号司法鉴定意见书，认定陶思锟骑行的电动车防护杠左侧前部的减层状刮碰痕迹与杨兰英骑行的电动车左侧前部护板外侧面距地处置高度39-57cm处的破裂减层状刮碰痕迹在碰撞形态上相吻合，故事发时两车左侧前部发生接触刮碰。本院依法调取了该份鉴定意见书，并在第二次庭审中交杨兰英、陶思锟查看并质证。陶思锟虽抗辩其车辆形成的痕迹系从皮卡车上摔落所致，但证人黄某当庭陈述看到陶思锟的电动车在皮卡车上歪倒侧翻，并未从皮卡车上摔落，故证人证言与陶思锟的陈述并不能相互印证。陶思锟对两车碰撞形态的一致性也无其他合理解释，亦无其他证据证明其车辆出现的痕迹并非与杨兰英车辆发生碰撞所致而是从高处摔落所致，故其辩解不能成立。综上，本案中，杨兰英的陈述、证人证言、现场照片、司法鉴定意见书、事故认定书等证据能相互印证，形成较为完整的证据链，本院依据上述证据确认陶思锟驾驶电动车肇事致杨兰英受伤，陶思锟负事故全部责任的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陶斯锟抗辩其驾驶的电动车与杨兰英驾驶的电动车未发生碰撞，并就其抗辩申请证人到庭作证，但两位证人均陈述未目睹事发经过，都只是目睹了杨兰英倒地后的现场情况，故陶思锟应承担举证不能的不利后果。而杨兰英对事发经过的陈述，得到证人证言、现场照片、司法鉴定意见书的印证，故本院依法确认杨兰英对事发经过的陈述为本案基本事实。陶思锟驾驶电动车致杨兰英受伤。车辆受损，且承担事故的全部责任，故应当对杨兰英因本起事故产生的全部经济损失予以全额赔付。
关于杨兰英的具体经济损失。杨兰英递交的出院记录中无医嘱建议休养时间，杨兰英也未就护理、营养、误工期限进行司法鉴定。考虑杨兰英的伤情诊断为头部外伤，具体表现为右眼睑青紫肿胀，此类伤情对穿衣、吃饭、如厕、行走等日常生活无明显影响，无需他人帮助完成，故本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1头皮下血肿：误工7-15日，无需护理和营养以及5.1.1a)眼睑血肿：误工7-15日，无需护理和营养的规定，对杨兰英主张的护理费、营养费依法不予支持，对误工期限按照15天、85元/天的标准予以支持。对杨兰英主张的医疗费、住院伙食补助费予以支持。综上，陶思锟应赔偿杨兰英因本起事故而产生的医疗费5091.78元、住院伙食补助费160元、误工费1275元，合计6526.78元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶斯锟于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨兰英各项经济损失共计6526.78元。
本案受理费25元，由被告陶斯锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年四月十日
书记员 张琴琴