重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01367号
原告黄维，男，1984年出生。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告ＸＸ蓉，女，1986年出生。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年出生。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
原告黄维与被告ＸＸ、ＸＸ蓉合伙协议纠纷一案，原告黄维于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员聂源岐适用简易程序，于2015年7月16日和2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告黄维及其委托代理人王成海，被告ＸＸ、ＸＸ蓉的委托代理人李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维诉称，2013年6月，被告ＸＸ与案外人庞某某共同出资420000元合伙经营渝BRXX**号货运汽车，两人各出资50%，利润按50%分配。2014年4月底，案外人庞某某退伙，原告黄维加入与被告ＸＸ、ＸＸ蓉合伙经营该汽车，双方约定汽车价值扣除入伙前的合伙债务及未付按揭款后作价168000元，原告应出资84000元，占50%的合伙份额。原告黄维于2014年4月28日向被告ＸＸ支付入伙定金2500元，2014年4月30日向被告ＸＸ支付合伙款15000元，2014年5月17日向ＸＸ支付合伙款11500元，2014年5月初原告向被告的原合伙人庞某某支付转让合伙款56930元，至此原告共支付合伙款85930元，完成入伙的出资义务。原告黄维、被告ＸＸ于2014月30日以ＸＸ之妻ＸＸ蓉的名义与重庆豪帅汽车有限公司签订车辆挂靠合同，将合伙车辆渝BRXX**挂靠在该公司名下经营。原告入伙后，该车由原告负责经营管理。在2014年6月23日，原告黄维为该车购买保险花费24386.33元。2014年5月车辆经营亏损994.36元，6月经营再次亏损，被告ＸＸ不愿承担亏损，拒不支付相应经营费用。又因被告拖欠重庆豪帅汽车有限公司在原告入伙前的车辆按揭款三万多元，该公司于2014年7月17日扣押了该汽车。被告ＸＸ和ＸＸ蓉在2014年9月擅自将该车出售，将售车款独自占有。原告要求被告清算分割合伙财产被拒绝。原、被告合伙经营汽车，因被告擅自处分了汽车，致使合伙无法继续履行，双方应当进行合伙清算并分割剩余财产。被告ＸＸ持有货运清单未提交，应当承担举证不利的后果。因此，请求判决解除原、被告的汽车运输经营合伙关系并清算合伙财产，二被告向原告支付合伙经营剩余财产的50%，共计100000元。
原告黄维向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.（2014）武法民初字第0XXXX号民事判决书，拟证明双方合伙事实以及出资情况，在2014年4月28日至2014年7月17日期间车辆系原告在管理；
2.银行储蓄对账单两页，拟证明原告履行了出资义务并支付了驾驶员工资、车辆按揭款；
3.调查笔录，拟证明原告入伙时接受了庞某某的份额，并代庞某某清偿其个人债务，原告因此完成支付合伙份额转让价款；
4.罗某出具的欠条单据，拟证明庞某某欠罗某款项；
5.车辆挂靠合同，拟证明原、被告合伙运营的车辆以被告ＸＸ蓉的名义挂靠在重庆豪帅汽车运输有限公司；
6.过户证明，拟证明被告ＸＸ蓉未经合伙人同意，擅自将车辆出售并过户；
7.车辆保险发票两份，拟证明原告在经营期间投入保费情况；
8.收入情况表、出车日志，拟证明原告在2014年5月的车辆运营中投入费用情况；
9.过路费发票、超限罚款发票、处罚决定书、车辆维修结算单、油票，拟证明原告在5-7月间运营支出的部分情况；
10.安某某的证人证言，拟证明车辆经营情况，车辆的出车记录和运单等材料均由被告所持有。
被告ＸＸ、ＸＸ蓉辩称，双方合伙经营车辆属实，现同意解除合伙关系。二被告系夫妻关系，认可原告已足额出资85000元，双方在合伙中出资比例各占50%。2014年5月至2014年7月期间，由原告经营该车辆，被告支付了驾驶员工资、按揭款、高速公路通行费、超限费、占道费、交通处罚、油费和车辆保养费等开支。合伙运营车辆已于2014年9月被挂靠公司收回并出售，扣除按揭款以及收车费用、中介费、停车费、迟延履行金后，实际支付被告88000元。原告在经营车辆期间购买的车辆交强险和商业险，原告承诺由其私人承担，不能纳入合伙出资。在扣减保费后，被告不应再支付原告款项。被告不认可隐瞒证据的事实。
被告ＸＸ、ＸＸ蓉向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.收条一份，拟证明被告向驾驶员安某某支付了2014年5月至7月的工资10820元；
2.个人业务存款回单两份，拟证明ＸＸ偿还了2014年5月的车辆按揭贷款29000元；
3.高速公路通行费发票，拟证明ＸＸ垫付了高速公路通行费共计8275元；
4.超限发票五十张，拟证明ＸＸ支付了车辆超限的费用2450元；
5.占道发票二十三张，拟证明ＸＸ支付了车辆占道的罚款3700元；
6.交通费处罚单两份，拟证明该车被处罚款300元；
7.加油发票三张，拟证明合伙车辆的加油费为1700元；
8.车辆保养、修理单八张，拟证明车辆保养、维修产生774元；
9.储蓄对账单一份，拟证明原、被告合伙经营的车辆出售款为88000元；
10.货运清单19张，拟证明车辆部分运营情况；
11.豪帅公司扣费明细，拟证明运营车辆变卖扣费后余款为88000元。
经审理查明，被告ＸＸ与被告ＸＸ蓉系夫妻关系。2013年被告ＸＸ、ＸＸ蓉与案外人庞某某合伙经营渝BRXX**号货车。2014年4月30日，ＸＸ蓉与重庆豪帅汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，约定ＸＸ蓉将渝BRXX**号货车挂靠在重庆豪帅汽车运输有限公司。
2014年4月，庞某某退伙，原告黄维加入合伙。原告黄维与被告ＸＸ口头约定，双方各自出资50%。之后，原告黄维通过转账、代为付款等方式完成合伙出资要求。
2014年6月23日，原告黄维为渝BRXX**号货车购买交强险和商业险分别支出了4918.2元和19468.13元。
2014年4月28日至2014年7月17日期间，渝BRXX**号货车由原告黄维实际经营和管理。原、被告聘请安某某作为该车驾驶员，并各支付了部分工资。2014年9月1日，被告ＸＸ和ＸＸ蓉将车辆以235000元的价格出售给他人，并在豪帅公司办理了过户手续。豪帅公司扣除部分费用后向被告ＸＸ支付了88000元。在合伙期间，原、被告未对合伙事务进行明确的分工管理，也未建立资金管理的明细账目。2015年6月15日，原告黄维起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，根据渝BRXX**号货车的驾驶员安某某出庭证实，在货车运营过程中，原告黄维和被告ＸＸ分别持有部分出车日志和货运清单。原、被告双方具体持有的出车日志和货运清单情况，安某某已经无法记清。
庭审中，经原告黄维申请，武隆县人民法院委托重庆中瑞会计师事务所有限公司对黄维和ＸＸ、ＸＸ蓉合伙相关财务书记进行了审计。2016年1月7日，重庆中瑞会计师事务所有限公司出具中瑞会审字（2016）第002号审计意见书，对审计作出以下意见：“在合伙期间，原、被告双方未对合伙事务进行明确的分工管理，也未建立资金管理的明细账目，也未进行相应的账务处理，在渝BRXX**号车辆出售后双方也未能对合伙期间的资金投入及支出情况进行相应的结算，鉴于上述情况，我们无法对原告黄维和被告ＸＸ、ＸＸ蓉合伙的债务进行清算。”该次司法审计由原告黄维预交审计费12000元。
上述事实，有原告提交的（2014）武法民初字第0XXXX号民事判决书、银行储蓄对账单两页、车辆挂靠合同、车辆保险发票两份、收入情况表、出车日志、安某某的证人证言，有被告ＸＸ、ＸＸ蓉提交的收条一份、个人业务存款回单两份、高速公路通行费发票、超限发票五十张、占道发票二十三张、交通费处罚单两份、加油发票三张、储蓄对账单一份、货运清单19张、豪帅公司扣费明细以及双方的当庭陈述等证据在案为凭。前述证据经庭审审查质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告达成口头合伙运营货车的协议，是双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告在运营期间只对合伙事宜进行口头约定，未对合伙事务进行明确的分工管理，也未建立资金管理的明细账目，也未进行相应的账务处理，对此双方均有一定责任。
对原告黄维要求解除合伙的请求，因合伙运营的车辆已经出售，且双方均同意解除合伙，故原告的该请求成立，本院予以支持。
对于原、被告合伙期间的经营收入和支出情况，因缺乏完整的收入支出证据，同时经本院委托进行司法审计后仍无法得出清算结论，故无法查明原、被告合伙期间营收状况。
原告黄维认为被告ＸＸ隐瞒部分货运单和出车日志不予举示，从而影响合伙清算，并举示证人安某某的证言。本院认为，根据证人庭审中表述，原告黄维和被告ＸＸ均在合伙中获得过部分货运单，而安某某无法证明双方持有具体货运单的数量及内容。本院根据审理查明的事实无法判断原、被告持有证据的情况，故不能判断双方隐瞒证据情况及由此对清算产生的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”和第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在原、被告双方均未能充分证明影响清算的证据由谁持有的情况下，不能因此就认定应完全由某一方承担举证不利的后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理”之规定，原、被告合伙协议解除，双方出资比例相同，故对合伙收益、支付、剩余财产原则上应当平均分配。根据审理查明，因处理合伙财产即出售渝BRXX**号车辆后获得的88000元，该款由被告ＸＸ、ＸＸ蓉持有。本院认为，虽然双方合伙期间的账务无法查清，但是被告对于该后果负有一定责任。本案中，对于合伙财产的处理产生的收益明确，根据公平原则，原告有权获得其中的一半，即44000元，故原告黄维要求被告支付合伙剩余财产的请求部分成立，本院予以支持。
对原告黄维主张的其余请求，缺乏相应的证据或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄维和被告ＸＸ、ＸＸ蓉合伙运营渝BRXX**号货车的合伙协议；
二、被告ＸＸ、ＸＸ蓉自本判决生效后次日起十日内支付原告黄维44000元；
三、驳回原告黄维的其余诉讼请求。
如果被告ＸＸ、ＸＸ蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，减半收取1150元（原告黄维已预交），由原告黄维负担644元，被告ＸＸ、ＸＸ蓉负担506元，鉴定费12000元（原告黄维已预交），由原告黄维负担6000元，被告ＸＸ、ＸＸ蓉负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 鹏