四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第618号
原告周淑芬，女，汉族，威远县人，住威远县龙会镇杨岭村**组。
委托代理人但妮，四川知行律师事务所律师。
被告邓文，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇威玻路*号。
被告吴迪，女，汉族，成都金牛区人，住成都金牛区天回乡甘油村。
被告邓紫玲，女，汉族，成都金牛区人，住成都金牛区天回乡甘油村，系被告吴迪的女儿。
法定代理人吴迪，女，汉族，成都金牛区人，住成都金牛区天回乡甘油村。
被告陈玉清，男，汉族，威远县人，住威远县龙会镇杨岭村**组。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕，总经理。
原告周淑芬诉被告邓文、吴迪、邓紫玲、陈玉清、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员潘春川适用简易程序公开开庭进行审理。原告周淑芬及其委托代理人，被告邓文，被告吴迪，被告邓紫玲的法定代理人，被告陈玉清到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑芬诉称：2014年9月25日，陈玉清驾驶川K0197**电动自行车并搭乘周淑芬、张俊林从威远县城天府厂方向往威远县城区河北街方向行驶，23时43分行驶至威远县城区外北路与河北街叉路口左转弯过程中，与从威远县城区红旗仓方向往威远县城区天府厂方向行驶由邓文驾驶的川AR79**小型轿车相撞，致陈玉清、周淑芬、张俊林受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后当即送威远县人民医院住院治疗，经诊断为多处挫伤、特指趾骨骨折。住院治疗24天，于2014年10月20日好转出院。出院医嘱、院外观察，对症治疗，门诊随访，复查，休息半月。2014年10月18日经威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邓文承担此次交通事故的次要责任，陈玉清承担此次交通事故的主要责任，周淑芬、张俊林无责任。被告吴迪、邓紫玲系川AR79**的所有人，该车在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险。现请求判令被告邓文、吴迪、邓紫玲连带赔偿原告各项损失11230元，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任险限额内将赔偿款直接支付给原告。
被告邓文、吴迪、邓紫玲共同辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、该车向被告保险公司只投保了交强险，相关责任由保险公司承担；3、事故车登记在吴迪、邓紫玲的名下，实际使用人为邓文，是邓文驾驶车辆发生的交通事故，由被告邓文对原告的损失进行赔偿；3、事故发生后，邓文支付原告周淑芬的医疗费2000元。
被告陈玉清辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、对原告的赔偿项目予以认可。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
原告陈玉清、被告邓文、吴迪、邓紫玲对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况、事故车使用人与登记车主关系无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、原告于2014年9月26日受伤后在威远县人民医院住院治疗，住院治疗24天于2014年10月20日好转出院。医疗费计5981.93元。出院医嘱：院外观察，对症治疗，门诊随访，复查，休息半月。
2、事故发生后，被告邓文支付原告周淑芬医疗费2000元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定趁陈玉清在该事故中承担主要责任，邓文承担次要责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告华安财产保险股份有限公司四川分公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告邓文与被告吴迪、邓紫玲就事故车辆在交通事故发生前由被告邓文为实际使用人的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告邓文系机动车实际使用人，应依法承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。被告吴迪、邓紫玲作为机动车所有人，对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告虽无事故责任，但超载搭乘电动自行车对损害后果有一定的过错，应适当减轻侵权人的责任。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由原告周淑芬承担10%的责任，被告邓文承担25%的赔偿责任，被告陈玉清承担65%的责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费应依法确定为：
1、原告主张的医疗费5981.93元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告的主张有合法票据予以证明，该主张合法有据，本院予以确认。
2、原告主张的护理费24天×90元／天=2160元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据原告住院治疗的医疗机构意见，原告住院的24天应认定为1人护理，并以每天按80元计算为宜。则原告的护理费计算为24天×80元／天=1920元。
3、原告主张的住院伙食补助费24天×15元／天=360元，因原告住院24天，该赔偿项目应予以支持，应以每天15元计算24天。则原告的住院伙食补助费计算为24天×15元／天=360元。
4、原告主张的误工费39天×90元／天=3510元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告住院24天，出院医嘱有休息半月的记载，故原告的误工时间计算为39天，原告未举证证明其从业及误工收入情况，本院酌定按80元／天标准计算。则原告的误工费计算为80元／天×39天=3120元。
5、原告主张的交通费500元。根据原告住院时间、距离远近等因素综合考虑确定交通费300元。
综上，原告的损失合计11681.93元。其中：
原告周淑芬因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费计6341.93元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告3130.00元（赔偿另一原告陈玉清2480.00元，另一原告张俊林4390.00元）；原告周淑芬因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、交通费、误工费计5340元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告4800.00元（赔偿另一原告陈玉清2480.00元，另一原告张俊林101200.00元）。
原告周淑芬超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失3211.93元、死亡伤残赔偿限额外的损失540元计3751.93元，其中的25%即937.98元由被告邓文赔偿原告周淑芬，65%即2438.76元由被告陈玉清赔偿原告周淑芬，其余10%即375.19元由原告周淑芬自行承担。
所以，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本案中应承担赔偿款7930.00元；被告陈玉清赔偿2438.76元；被告邓文赔偿937.98元，迭扣被告邓文已付款2000.00元，多付款1062.02元；原告周淑芬自行承担375.19元。原告周淑芬还应得赔偿款9306.74元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告周淑芬7930.00元；
二、原告周淑芬超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失3211.93元、死亡伤残赔偿限额外的损失540.00元计3751.93元，其中的25%即937.98元由被告邓文赔偿原告周淑芬，65%即2438.76元由被告陈玉清赔偿原告周淑芬，其余10%即375.19元由原告周淑芬自行承担；
上述一、二项确定的赔偿款11306.74元，迭扣被告邓文已付款2000元，原告周淑芬还应得赔偿款9306.74元，该款由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告周淑芬6867.98元，由被告陈玉清赔偿原告周淑芬2438.76元；被告邓文多付款1062.02元亦由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付被告邓文。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周淑芬的其他诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），由被告陈玉清负担50元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担30元，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 潘春川
二〇一五年四月十日
书记员 吴 敏