wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00008号
原告：卢某。
委托代理人：尹文姣，一般授权代理。
被告：郭某。
原告卢某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，由审判员戴猛独任审理，于2013年1月25日不公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人尹文姣、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告均系离异再婚，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，导致原本薄弱的感情完全破裂，无法继续生活下去。从2011年至今，原、被告已分居生活。原告曾于2012年1月5日诉至法院要求离婚，因无法满足被告的非分要求，法院判决不准离婚。判决生效后至今已满半年，为解除名存实亡的婚姻，原告再次提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：同意离婚。原、被告婚后没有共同财产。婚后原告的养老保险都是被告交纳的，要求原告偿还养老保险。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚好，后因经济问题和双方子女问题发生矛盾。双方自2011年10月分居至今。2012年1月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。判后双方均未上诉，判决生效后，双方仍处于分居状态，夫妻关系未有改善。现原告认为夫妻感情已破裂再次起诉要求与被告离婚。
本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
另查明，原告与被告再婚后继续缴纳养老保险费至2012年8月，自2012年8月原告开始领取养老保险金，每月领取2265元。××××年××月，被告之子结婚，为筹备其子结婚费用，被告向同事借债10000元。双方在婚姻关系存续期间未购置共同财产。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但双方在婚后缺乏沟通与信任，自2011年10月分居至今。2012年1月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。判决生效后，双方仍处于分居状态，夫妻关系未有改善。原告现再次提起诉讼要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以照准。被告辩称其子于××××年××月结婚时，被告为筹备其子结婚费用欠下债务45000元，被告认为该债务系原、被告共同债务，要求原告承担该共同债务。原告称其仅知道其中的10000元，对其它债务均不知情。对于该10000元债务，因原、被告再婚时，双方的子女均已成年，被告之子未与原告形成继父子关系，被告所欠债务系用于自己的子女结婚，并非用于原、被告的共同生活，该债务系被告的个人债务，其辩称该债务属于原、被告共同债务并要求原告承担的观点，本院不予采信。被告所辩称的其它债务，因其未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告还辩称其与原告结婚后，原告的养老保险费系用被告的工资缴纳，被告要求原告返还所缴纳的养老保险费。因原告已于2012年8月开始实际领取养老保险金，夫妻关系存续期间所缴纳的养老保险费已转为养老保险金由原告领取，因养老保险费与养老保险金的性质不同、缴纳与领取的标准亦不同，养老保险金实际领取后，原缴纳的养老保险费已不宜分割，故对被告的该项辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告郭某离婚。
本案案件受理费人民币200元减半收取为人民币100元（原告已预交），由原告卢某、被告郭某各负担人民币50元，被告郭某于本判决生效之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给原告卢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一三年三月十八日
书记员 王朝阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督72号
申请人周婷，女，汉族，1991年02月11日出生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申�人周婷于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计29927元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人周婷的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周婷工资、终止劳动合同补偿款共计29927元，并承担案件受理费183元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 文姣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第432号
上诉人（原审被告）孟祥宾，男。
委托代理人朱荣伟，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）新乡鼎祥汽车制动部件有限公司，住所地：原阳县城关镇原新路51号。
法定代表人王玉红，董事长。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
原审第三人张俊波，男。
委托代理人单福岺，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥宾因与被上诉人新乡鼎祥汽车制动部件有限公司（以下简称鼎祥公司）、原审第三人张俊波劳动争议一案，孟祥宾于2014年12月11日诉至河南省原阳县人民法院，要求依法判决孟祥宾与鼎祥公司之间不存在劳动关系。河南省原阳县人民法院于2015年2月24日作出（2014）原民初字第1848号民事判决，新乡卫校不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张俊波有电泳线一条。2012年12月20日鼎祥公司与张俊波签订了电泳线委外加工合同。合同约定，张俊波利用自身设备、技术和人员为鼎祥公司提供零部件电泳漆、浸漆涂装加工。2013年3、4月份孟祥宾受雇于张俊波，从事电泳线沾漆工作，孟祥宾工资均由张俊波现金支付。2014年5月28日，孟祥宾在工作期间手部受伤，后住院治疗。治疗期间张俊波为其支付了医疗费用。孟祥宾治疗结束后，向原阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认鼎祥公司与孟祥宾存在劳动关系，并要求鼎祥公司支付工伤期间的工资。2014年11月4日原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字（2014）034号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系，并裁决鼎祥公司向孟祥宾支付工伤期间的工资13985元。鼎祥公司不服该裁决，遂诉至法院。
原审认为：确认劳动关系，首先要看双方是否签订有劳动合同，如果没有签订劳动合同，就要看劳动者是否接受单位管理支配，单位是否为其发放工资，其工作内容是否为单位业务的组成部分，是否从事了单位安排的有报酬的劳动等事项。本案中，鼎祥公司提供的证据及证人证言能够证明公司和张俊波之间为加工承揽关系，孟祥宾受雇于张俊波，孟祥宾与鼎祥公司不存在劳动关系，鼎祥公司诉讼请求于法有据，依法应予支持。孟祥宾认为与鼎祥公司之间是劳动关系，但其提供的证据不能证明其受鼎祥公司管理，为鼎祥公司工作，并由鼎祥公司为其发放工资报酬的事实，故孟祥宾主张依法不能成立，应不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：确认鼎祥公司与孟祥宾之间不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由孟祥宾承担。
孟祥宾上诉称：孟祥宾与鼎祥公司之间虽未签订劳动合同，但孟祥宾提供的照片、工作服及饭卡足以证明孟祥宾系鼎祥公司的职工，孟祥宾系鼎祥公司招工进厂并为鼎祥公司工作的，双方形成的是事实劳动关系。鼎祥公司提供的委外加工合同、电泳加工产品结算单、电费结算单等证据，孟祥宾不知情，对孟祥宾与鼎祥公司之间依法成立的劳动关系没有任何阻却效力和影响，况且第三人张俊波没有自己的厂牌和经营资格，更没用用工主体资格。综上，一审认定事实错误，定性错误，请求二审依法撤销一审判决，改判确认孟祥宾与鼎祥公司之间存在劳动关系。
鼎祥公司答辩称：一审查明的事实及证据足以证明孟祥宾与鼎祥公司之间不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
张俊波答辩称：原审判决确认孟祥宾与鼎祥公司之间不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位劳动管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬而形成的权利义务关系，劳动关系的建立以用人单位与劳动者之间的意思表示一致为前提条件。本案中，第三人张俊波利用自己的设备、技术和人员为鼎祥公司提供零部件电泳漆、浸漆涂装加工，孟祥宾由张俊波直接招用从事电泳线沾漆工作，其工资也由张俊波现金支付。据此，孟祥宾与鼎祥公司之间不具有劳动关系的本质属性，双方不存在劳动关系。此外，孟祥宾也未提供诸如工作证、服务证等能够证明其与鼎祥公司存在劳动关系的有效身份证件，其提供的照片、工作服及饭卡并不足以证明双方劳动关系存在的事实。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孟祥宾的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟祥宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年八月四日
书记员 刘万发
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4502-2号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河又一城分店，住所地广州市天河区。
负责人：黄冬云。
本院在审理原告李剑林诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司、广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河又一城分店产品责任纠纷一案中，原告李剑林以双方达成庭外和解为由，于2016年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李剑林申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑林撤回起诉。
本案案件受理费151元，由原告李剑林承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年十一月十日
书记员 钟燕梨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保159号
申请执行人:德阳中川大件物流有限公司。
被执行人：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。
申请执行人德阳中川大件物流有限公司与被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第930号民事裁定进行保全。2015年12月31日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第930号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初489号
原告：徐某甲。
委托代理人：褚某某、沈某。
被告：吴某。
原告徐某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人褚某某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。原、被告因婚前了解不够，性格不合，婚后不久双方常因家庭琐事发生争吵，互不沟通、沉默寡言。2014年12月，原、被告再次发生争吵后，被告向原告提出离婚。2015年3月，原告发现被告与一查姓女子保持不正当关系，双方爆发剧烈争吵，并因此一直分居至今。原告曾于2015年4月9日向海宁市人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。故原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养，被告承担每月800元的抚养费至其独立生活止。
被告吴某答辩称：不同意离婚，夫妻关系没有破裂。第一次诉讼后原、被告进行了沟通，每星期被告都去看望女儿，和原告每星期都会见面，双方也没有发生争吵。双方家庭都希望原、被告可以和好，请求法庭给双方一次机会。
原告徐某甲向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份，证明婚生女徐某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、聊天记录1份共10页、账单详情1份共4页，证明被告与其他女性保持不正当关系的事实。
被告吴某未提交证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议。
本院审查后认为，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但否认与他人保持不正当男女关系，本院对该证据的真实性予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。自2015年3月开始，原、被告一直分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚前也经过一段时间的接触，不是草率结婚，婚后一段时间夫妻关系尚可，只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和孩子考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05722号
上诉人（原审原告）大厂回族自治县中宝装饰材料有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县厂香路西王必屯段。
法定代表人李正军，总经理。
委托代理人王艳峰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王万存，女，1978年9月9日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
上诉人大厂回族自治县中宝装饰材料有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人王万存买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第756号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月25日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人中宝公司的委托代理人王艳峰、被上诉人王万存的委托代理人张立广到庭参加了诉讼。
中宝公司在一审中起诉称：中宝公司与王万存因生意往来产生了债权债务关系，至今王万存仍欠中宝公司326287.2元货款未付，欠款发生后，中宝公司多次索要，但王万存一直借故拖延。故中宝公司诉至一审法院，请求法院判决王万存支付欠款等。
一审法院向王万存送达起诉状后，王万存在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王万存户籍所在地和经常居住地均为河南省泌阳县×，故本案应移送河南省驻马店市泌阳县人民法院审理。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地为河南省泌阳县。中宝公司称王万存经常居住地为北京市通州区，并向一审法院提交王万存在北京市公安局×派出所（以下简称×派出所）登记的暂住信息查询单予以佐证，并称王万存在北京市通州区有房产，王万存于2006年起一直在该房屋内居住。经一审法院与×派出所核实，王万存所持有的身份证号码×××及×××分别于2013年5月28日及2013年11月27日在×派出所登记暂住信息，王万存在2011年度及2012年度在北京市境内未登记暂住信息，其在一审法院辖区内登记的暂住信息时间至中宝公司起诉时未满一年。关于中宝公司称王万存自2006年起一直在其北京市通州区房产内居住的意见，王万存不予认可，中宝公司未能提交其他证据予以佐证。故一审法院对中宝公司上述所述不予采信，本案应由河南省驻马店市泌阳县人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告王万存提出的管辖异议成立，本案移送河南省驻马店市泌阳县人民法院审理。
中宝公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、中宝公司与王万存之间为事实买卖合同关系，合同履行地为北京市通州区，一审裁定未对合同履行地管辖权进行审查，导致事实认定错误，依法应予撤销。首先，中宝公司诉求的款项，是王万存所欠的货款，双方之间是产品交易形成的事实买卖合同关系。其次，中宝公司与王万存之间产品交易是送货方式，送货地点为北京市通州区，即中宝公司将货物送至北京市通州区，王万存收货无误后结算货款。上述事实，中宝公司起诉时已提交的王万存签字的欠条和签收的发货单可以证实，但一审法院未作任何审查，即作出案件管辖认定，显然是事实认定错误，依法应予撤销。二、一审裁定对王万存住所地认定错误。1.举证责任分配和适用错误。首先，北京市通州区为王万存经常居住地。中宝公司提交的北京市通州区房屋产权产籍管理中心出具的查询结果，显示王万存是北京市通州区×的房屋产权人，产权证登记时间是2006年2月13日。中宝公司提交的工商登记信息显示，王万存是×公司股东及法定代表人，该公司住所地为北京市通州区，该公司于2005年3月23日成立。上述证据可以证明王万存的经常居住地在北京市通州区。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条和第九条第（三）项规定，一审裁定对本案举证责任认定和适用错误。一审法院根据公平责任和诚实信用原则，结合举证能力，本案王万存是否在自有房产居住，是否通过在北京市通州区长期居住参与公司经营，应当确定由王万存承担举证责任，而不是由中宝公司承担举证责任。王万存在中宝公司已举证的前提下，应当遵守”谁主张、谁举证”的证据规则，承担举证不能的不利后果。最后，一审裁定在无相反事实依据的情况下，对中宝公司提交的证据不予采信，是属于主观臆断。2.王万存暂住登记情况认定错误。一审法院在无任何依据的情况下，擅自认定王万存的住所地并将案件移送管辖，既违规越权，也不符合民事审理的法律规定。一审法院查明王万存的暂住登记信息，虽不足一年，但业已证明王万存实际居住的事实，应当结合中宝公司提交的其他证据进行综合认定。三、一审裁定适用法律错误。1.本案中宝公司与王万存是买卖合同纠纷，根据我国法律及司法解释规定，应当适用被告住所地或合同履行地的地域管辖规定，一审裁定以公民普通民事诉讼的住所地作为审理依据，适用法律错误。2.一审裁定在错误适用法律的基础上，对本案的合同履行地，未作任何审查，其裁决结果缺乏必要的事实依据，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。
王万存同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，中宝公司系依据其与王万存之间的买卖合同关系向王万存提起的诉讼，请求判令王万存支付欠款等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据×派出所出具的暂住人口信息查询打印表显示，王万存于2010年5月24日登记的暂住地址为北京市通州区×，于2013年5月28日登记的暂住地址为北京市通州区×。鉴于此，本院认为，虽然本案至中宝公司起诉时，王万存在北京市通州区×居住不足一年，但王万存离开其住所地后曾在北京市通州区×连续居住一年以上，且中宝公司起诉时，王万存又在上述地址居住，故北京市通州区×可以认定为王万存的经常居住地。鉴于本案原审被告王万存的经常居住地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。中宝公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉请求成立，本院应予支持。综上，一审法院裁定将本案移送河南省驻马店市泌阳县人民法院处理的结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第756号民事裁定；
二、本案由北京市通州区人民法院审理。
案件受理费七十元，由王万存负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭艳艳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执878号
申请执行人：丁修沛，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被执行人：韩冲锋，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人丁修沛因被执行人韩冲锋不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2016）皖1324民初1339号民事判决书，向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人韩冲锋送达执行通知书，并且冻结被执行人韩冲锋存款681.34元。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人韩冲锋目前没有可供执行的财产。申请执行人丁修沛于2017年9月4日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人丁修沛撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1339号民事判决书的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人丁修沛可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年九月四日
书记员 戚玉环
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324执878号申请执行人：丁修沛，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被执行人：韩冲锋，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人丁修沛因被执行人韩冲锋不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2016）皖1324民初1339号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人韩冲锋送达执行通知书，并且冻结被执行人韩冲锋存款681.34元。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人韩冲锋目前没有可供执行的财产。申请执行人丁修沛于2017年9月4日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人丁修沛撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1339号民事判决书的执行。二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人丁修沛可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 陈幼书二〇一七年九月四日书记员 戚玉环
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第124号
原告：潘惠芬，女，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××3021。
被告：潘瑞兴，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××1335。
本院在审理原告潘惠芬诉被告潘瑞兴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘瑞兴名下位于惠州市小金口镇乌石区骆屋村的【房产证为：粤房地产权第C2452844号】房产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告潘瑞兴名下位于惠州市小金口镇乌石区骆屋村的【房产证为：粤房地产权第C2452844号】房产。查封期限为2年，从2013年4月15日至2015年4月14日止。查封期间未经本院许可，不得办理转让、出租、抵押等手续。如需继续查封，申请人应在查封期限届满前10日向本院提出申请。
二、查封原告提供的担保物：魏建强名下位于博罗县罗阳镇祺龙19座18号的【房产证为：粤房地证字第××号】房产及许国雄名下位于博罗县罗阳镇商业东街置信花园内恒业楼B栋504的【房产证为：粤房地权证字第××J00132898）房产。查封期限为2年，自2013年4月15日至2015年4月14日止。查封期间未经本院许可，不得办理转让、抵押、出租等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 纪汉雄
二〇一三年四月十五日
书 记 员 童春梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7435号
原告：潘梅英。
委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所见习律师。
被告：李志华。
原告潘梅英诉被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月15日公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼委托代理人刘先超、被告李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅英诉称，请求判令被告赔偿原告各项费用7106元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李志华口头辩称，对事故真实性无异议。但原告的各项诉请中的医药费、交通费、护理费不合理，不存在误工费，另在原告住院期间垫付了医药费900元，要求在总费用中扣除。
经审理查明：2016年7月22日9时39分，被告李志华驾驶电动三轮车，沿溧阳市安顺路在非机动车道内由南向北逆向行驶至安顺大厦门口横过公路时，与由北向南在机动车道内直行的原告潘梅英驾驶的电动自行车发生事故，致潘梅英受伤，二车受损。经公安交警部门认定，被告李志华负事故主要责任，原告潘梅英负事故次要责任。当日，原告被送往溧阳市中医院治疗，经诊断为多发性软组织挫伤，住院期间共开支医疗费5705.30元。在原告主张的医药费费用中有同年8月18日中草药和电子胃镜检查项目发票一张，价值565元、9月2日原告因咳嗽治疗药品以及多排CT胸部检查发票二张，价值523.90元。在案件审理中，被告提供了2016年7月26日住院预交金收据联复印件一份，以此证明在原告住院期间代其预交医药费900元，对此原告表示认可；同时向法庭提供了潘梅英于2016年7月22日至29日在溧阳市中医院住院期间“病人明细汇总”清单一份，对其中医院用药表示怀疑，但未提出具体药名。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件一份，病历原件、出院记录、医疗证明及相关收费票据原件各一份及原告诉讼委托代理人刘先超、被告李志华的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告驾驶电动三轮车在行驶过程中与原告发生交通事故，致原告受伤，经溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院确认该交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。因原告主张的医药费中有出院后自行治疗的与本次事故没有关联的部分医药费不属于赔偿范围，本院不予支持，应予扣除。关于原告主张的误工损失，由于原告未向法庭提供因事故造成实际误工的相关证据，且原告已满60周岁，故按照相关规定，本院不予支持；对于原告主张的交通费300元，根据原告实际住院情况，本院酌情认定150元；其他原告主张符合相关规定，本院予以采纳；综上，原告的各项诉请认定如下：1、医药费：5705.30元，2、住院伙食补助费：50元/7天=350元，3、营养费：10元/7天=70元，4、护理费：91元/7天=637元，5、交通费：150元，合计6912.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘梅英医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币6912.30元（6912.30元÷70%－900元）中的3938.61元。
二、驳回原告潘梅英的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25元（已减半收取），由原告潘梅英负担10元，被告李志华负担15元。
本判决为终审判决。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审判员 邹庆平
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋亚敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06084号
原告：王腾飞，男，汉族。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：六安远洲装饰工程有限公司。
法定代表人：陈昌堂，该公司经理。
被告：欧亚峰，男，汉族。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司经理。
本院在审理原告王腾飞与被告六安远洲装饰工程有限公司、欧亚峰、安徽玄凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王腾飞于2014年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王腾飞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王腾飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王腾飞承担。
审判员 周红梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 蒋悦悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执524号之一
申请执行人吴见高，男，1977年10月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘天明，总经理。
本院在执行申请执行人吴高见与被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十二月二日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执524号
申请执行人吴见高，男，1977年10月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘天明，总经理。
本院执行申请执行人吴高见与被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人邓少明申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十二月二日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初25号
原告：李堂方，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告：李良芳，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：战志军，男，1974年2月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告李良芳的外甥。
原告李堂方与被告李良芳合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂方及其委托诉讼代理人刘新志、被告李良芳委托诉讼代理人战志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂方向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿因售假农药致原告葡萄严重受害所造成的经济损失一万元正（￥10000.00）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，被告经营化肥农药，2013年6月11日原告从被告处购买防治葡萄病虫的农药一宗，并于当天将农药喷洒在葡萄上，让人意想不到的是第二天原告发现二亩地的葡萄叶子全都打蔫了，葡萄果穗散落一地。我从未经历这种情况，但我看到过别人家的果树出现过这种情况，我知道这种情况是药害。眼看着一年的收益就这样泡汤了，我赶紧去找农药经销商李良芳，李良芳当即去地里查看现场，并当即打电话给农药公司。6月13日农药公司的孙经理和姜老师来到现场，看完实情后孙经理说：你这种情况我们只能回去研究一下，具体赔偿多少等我们研究后再通过李良芳告知你。既然农药公司和李良芳联系，所以我便和李良芳说：我的损失至少也在两万元以上，这件事你看着办，农药公司赔的太少了肯定不行。我欠你的农药化肥款大约六七千块钱，农药公司至少也应赔这个数，多一升半把的我也不要了。咱俩顶账得了，对于我的这种说法李良芳既未明确表示同意，也未明确表示反对。应当视为默认，再之后由于本人遭遇了严重车祸，成了××人，妻子也为此与我离了婚，所以一直无暇顾及此事，李良芳也从未和我说这件事。让人无法理解的是，将近四年后李良芳连招呼也不打便起诉我要欠款。本案事实非常清楚，李良芳提供的原告买药时间，农药公司和我拍摄的照片等证据足以证明，我的葡萄受农药害完全属于李良芳卖农药所致，为此原告提起诉讼。
被告李良芳辩称，第一、原告起诉被告无法律和事实依据；第二、如果原告的农作物存在损失需要证实与购买被告农药之间存在因果关系；第三、如果存在因果关系，原告起诉被告已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：光盘一个，存有原告发现葡萄出现药害后用手机拍摄的照片和葡萄成熟后拍摄的照片。
被告的质证意见：照片不能证实什么时间拍摄的，不能证明拍摄的是哪一家葡萄园的葡萄，也就是不能证明照片上的葡萄是原告家的葡萄，照片也不能证实原告的葡萄受到了损害，照片也不能证实如果损害存在的情况下与农药存在因果关系。
本院认证意见：原告提供的上述证据不足以证明其葡萄园的葡萄受到了损害，更不能证明其葡萄受到了损害与使用从被告处购买的农药之间存在因果关系。
根据原告的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年6月11日，原告李堂方购买被告李良芳经销的蓬莱泽丰农资公司的农药。原告称，其购买被告的农药，于当天上午按照被告告知的农药配比用机器喷洒在经管的二亩玫瑰香品种的葡萄园内。喷洒后的第二天，葡萄园内葡萄树出现落叶和落葡萄穗的情况。遂立即打电话告知被告，被告立即到原告的果园查看情况并称原告反映属实，遂立即打电话给蓬莱泽丰农资公司的经理。2013年6月13日蓬莱泽丰农资公司的孙伟经理和姜老师到原告的葡萄地上来看了具体情况并且当场认可了其损失，并承诺回去后和公司商量后给予原告赔偿。事后原告多次找到被告要求其联系蓬莱泽丰农资�司商议赔偿事宜但是一直没有回应。2013年年底，原告又找到被告，与被告商量用其在被告处欠的化肥农药款来抵顶原告因使用农药害遭受的损失，但是被告不同意。庭审中被告称，原告陈述的事实与现实不符，客户来被告处购买农药时，被告要求客户按照产品说明规定的比例配药而不是由被告告知农药配比。原告后期告诉被告其葡萄生长不旺盛，在2013年6月中下旬被告应原告的要求到葡萄园查看发现葡萄没有什么问题，并且被告也咨询了蓬莱泽丰农资公司的农医师孙伟经理，农医师看后称原告葡萄园出现的情况与他们的药没有因果关系，不是因为药的原因造成的，而且原告多次在被告处购买农药均没出现过农作物的损害。
本院认为，2011年6月11日原告李堂方从被告处购买农药的事实清楚。本案双方当事人争议的问题是：1、2011年原告李堂方�葡萄园是否减产；2、假使2011年原告李堂方的葡萄园减产，其减产与使用从被告李良芳处购买的农药之间是否存在因果关系。庭审中，原告提供的证据不足以证明2011年其葡萄园减产，更不能证明其葡萄园减产与使用从被告李良芳处购买的农药之间存在因果关系。由此本院可以认定，原告要求被告赔偿因售假农药致原告葡萄严重受害所造成的经济损失一万元正的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李堂方要求被告李良芳赔偿因售假农药致原告葡萄严重受害所造成的经济损失一万的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘士光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2975号
原告童庆国，男，1957年11月14日出生，汉族。
被告唐皖，男，1983年4月8日出生，汉族。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安。
原告童庆国与被告唐皖、湖南龙骧巴士有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告童庆国于2014年11月12日以其将涉案车辆投保的保险公司弄错、以致被告三的诉讼主体资格不适格为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告童庆国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童庆国撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取473元，由原告童庆国承担。
审 判 员 舒智玲
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 龙 威
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1359号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，住所地兴化市陶庄镇陶庄路。
负责人：刘源泉，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，住兴化市。
被告：华海云，住昆山市。
被告：朱中庆，住泰兴市。
被告：王广秀，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
被告：江苏永新机电设备有限公司，住所地兴化市陶庄工业园区。
法定代表人：华建国，总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）与被告华海云、朱中庆、王广秀、江苏永新机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行陶庄支行委托诉讼代理人刘传芳、被告王广秀的委托诉讼代理人陈晓跃、被告永新公司到庭参加诉讼，被告华海云、朱中庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行陶庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华海云立即偿还借款本金2000000元及其利息（自2017年1月21日起至2017年2月17日止，按年利率11%计算）、罚息（自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、我行对被告永新公司提供抵押的财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告朱中庆、王广秀对被告华海云的上述给付义务承担连带偿还责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，我行与被告签订了个人担保借款合同，并在2016年9月14日依约向借款人华海云发放贷款2000000元，华海云应依约按月结息，并在借款到期时一次还本。永新公司以自有的厂房、土地对华海云的债务提供抵押担保，朱中庆、王广秀作连带责任保证担保，且承诺同意先于物的担保承担担保责任。合同履行期间，借款人未依约结息还本。本案诉讼期间，我行受偿了2017年1月20日前的利息，之后利息及本金拖欠至今。
华海云、朱中庆未答辩。
王广秀辩称，原告所诉属实，但该借款有物的担保，依法我应对担保物不能偿还的部分承担责任。
永新公司辩称，对原告所诉没有异议，同意以我公司抵押财产拍卖、变卖价款偿还。
原告农商行陶庄支行围绕诉讼请求提交了证据，被告华海云、朱中庆未到庭质证，被告王广秀、永新公司质证后无异议，本院依法审核后予以确认，并在卷佐证，据此本院认定事实如下：2016年9月9日，原、被告签订个人担保借款合同，约定借款人华海云向贷款人农商行陶庄支行借款2000000元，期限自2016年9月9日起至2017年9月8日止，实际借款数额、期限以借据记载为准，年利率11%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计收复利，逾期应付未付利息按罚息利率计收复利；担保人朱中庆、王广秀、永新公司自愿提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等；朱中庆、王广秀的担保方式为连带责任保证，永新公司为抵押担保，抵押物为永新公司自有的位于兴化市陶庄镇XX村工业集中区的厂房、土地；合同约定如借款人不按约还款，贷款人有权提前收回贷款。华海云作为借款人，朱中庆、王广秀、永新公司作为担保人分别在合同上签名、捺印或盖章。合同签订当日，永新公司将约定的抵押物进行了抵押登记，并将兴抵字第201609XX-3号村镇房屋他项权证交抵押权人农商行陶庄支行收执。农商行陶庄支行在当日依约向华海云发放贷款2000000元，华海云在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年9月8日，年利率11%，每月21日结息。华海云取得借款后未能依约结息。农商行陶庄支行诉讼后，担保人代偿了2017年1月20日前所欠利息。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告华海云依约取得借款，未依约结息构成违约，应承担违约的民事责任，立即按约提前偿还借款及约定的利息、罚息、复利；被告朱中庆、王广秀、永新公司应依约提前对被告华海云的债务承担担保责任；王广秀之辩称有违约定，不予采纳；被告永新公司作抵押担保的房屋已依法进行抵押物登记，原告农商行陶庄支行依法享有担保物权；原告农商行陶庄支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华海云于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行贷款2000000元及利息（自2017年1月21日起至2017年2月17日止，按年利率11%计算）、罚息（自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算），借款期内应付未付利息按年利率11%计算复利，逾期的按年利率16.5%计算复利。
二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行对被告江苏永新机电设备有限公司抵押的位于兴化市陶庄镇XX村工业集中区的厂房{即兴抵字第201609XX-3号村镇房屋他项权证所载房产}拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
三、被告朱中庆、王广秀对被告华海云的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告华海云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23172元，由被告华海云负担，朱中庆、王广秀承担连带责任，被告永新公司在抵押财产范围内承担责任。此款原告已垫付，由被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 薛 云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹佳慧
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第118号
申请执行人金萍，女，1964年10月12日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被执行人周俊珏，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人杨建华，男，1962年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。本院在执行本院(2012)杨民四(民)初字第2926号金萍与周俊珏、杨建华确认合同无效纠纷一案中，申请执行人金萍要求被执行人周俊珏、杨建华撤销对中原路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记，强制办理该房屋的更名登记并支付案件受理费40元。本院依法向被执行人周俊珏、杨建华送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，申请执行人未涤除该房屋的商业抵押贷款，故系争房屋无法恢复登记至申请执行人名下。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人周俊珏、杨建华名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2012)杨民四(民)初字第2926号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年六月二十四日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初981号
原告李军峰
委托代理人张秋玲
被告赵轼
原告李军峰与被告赵轼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军峰的委托代理人张秋玲、被告赵轼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李军峰诉称：原、被告系姻亲关系，被告与原告的女儿原系夫妻关系。2015年3月13日，基于被告的起诉，西峰区人民法院依法通过调解解除了原告女儿与被告的婚姻关系。在他们婚姻存续期间，2014年后季，被告要购买房屋，提出向原告借款的请求。原告当时出于善意，便筹措2万元出借给被告使用。后被告与原告女儿离婚时，被告占有了房屋，并承担了该笔债务。但离婚后至今，被告始终未向原告归还该笔债务。现起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵轼辩称：借款属实，当时用于购买楼房了。但离婚时原告女儿没有向我支付孩子抚养费，等我向原告女儿要回孩子抚养费后再向原告支付。
经审理查明：李军峰女儿李娜与赵轼原系夫妻关系。2015年3月13日，赵轼向本院提起离婚诉讼。本院审理后于2015年4月13日作出（2015）庆西民初字第915号民事调解书，主要内容为“1、原告赵轼与被告李娜离婚；2、女孩赵嘉馨由原告赵轼抚养，抚养费由原告赵轼负担……3、因购置房屋所借款项由原告赵轼负责清偿（其中借被告李娜父母款2万元）……”赵轼与李娜离婚后，未向李军峰归还所借的2万元款项。李军峰催要未果后，现向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有本院（2015）庆西民初字第915号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，赵轼与李娜在婚姻关系存续期间，因购买楼房需要，向李军峰借款2万元。离婚时经本院作出（2015）庆西民初字第915号民事调解书，调解确定借李娜父母款2万元由赵轼负责清偿。因为赵轼未履行还款义务，现李军峰向本院起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵轼向原告李军峰归还所借的2万元款项。
上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵轼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终130号
上诉人（原审原告）：高成朝，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。
法定代表人：石宝生，局长。
委托代理人：赵四喜，该局法制大队副大队长。
委托代理人：陈小强，该局金郝庄派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）：高红星，男，汉族，农民。
上诉人高成朝因治安行政处罚一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成朝，被上诉人临清市公安局委托代理人赵四喜、陈小强，被上诉人高红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，“行政机关的同一具体行政行为涉及两上以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。本案中，被上诉人临清市公安局作出的临公（金郝）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书，认定高成朝将高红星、郭某青打伤，并据此对高成朝给予行政拘留五日并处罚款500元的处罚。高成朝、高红星、郭某青均为该行政处罚决定的利害关系人。高成朝对该处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，依据上述规定，原审法院应当通知没有提起诉讼的高红星、郭某青作为第三人参加诉讼，但原审法院仅通知高红星作为第三人参加诉讼，并未通知郭某青作为第三人参加诉讼。原审判决遗漏当事人，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临清市人民法院（2016）鲁1581行初5号行政判决；
二、发回临清市人民法院重审。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年九月二十六日
书记员 路普光
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执845号
申请执行人ＸＸ。
被执行人浙江渠成环保工程有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3888号信雅达科技大厦916-918室。组织机构代码：56695795-2。
法定代表人陈剑辉。
原告ＸＸ与被告浙江渠成环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年10月8日，被执行人浙江渠成环保工程有限公司尚应支付工资人民币33312元，上述款项合计人民币33312元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江渠成环保工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执845号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
二〇一六年十月八日
书记员 来 宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03490号
原告：谢建国。
被告：王少云。
原告谢建国诉被告王少云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加诉讼，被告王少云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢建国诉称：2013年5月15日，王少云因购买农�资金不足，向谢建国借款7.75万元，其中代垫补贴款3万元。双方约定2013年6月15日还款2万元，余款于2013年10月31日前还清，超过时间还款，除承担1%月息外，另按月承担违约金775元（不足一个月的按一个月计算）。借款到期后，王少云于2013年6月25日还款1万元，同年7月29日，王少云收到国家补贴款后还款2.5万元，同时因省农机补贴款减少3000元，谢建国自愿放弃，尚欠本金39500元。经多次催要，王少云分别于2014年5月11日、7月6日归还借款本金1万元、9000元，余欠借款本金2.05万元及利息、违约金未给付。现要求王少云：1、立即归还借款2.05万元及借款3.95万元自2013年11月1日起的利息（其中1万元的利息计算至2014年5月11日；9000元的借款利息计算至2014年7月6日；2.05万元的借款利息计算至实际还款之日止，均按月利率1%计算）；2、承担自2013年11月1日起至实际还款之日止按775元／月计算的违约金。
谢建国为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、借款协议，证明王少云于2013年5月15日向谢建国借款7.75万元，约定最迟还款日期为2013年10月31日，逾期不还按1%标准承担利息，还应按775元／月承担违约金。
王少云未到庭，亦未提交证据。
经审查，本院认为谢建国提交的两组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年5月15日，王少云与谢建国签订借款协议，约定：王少云向谢建国借款7.75万元用于购买农机；在2013年6月15日归还2万元，余款在2013年10月31日前还清，逾期还款将按月利率10‰的标准计付利息外，还应按775元／月承担违约金等。2013年6月25日，�少云归还1万元；同年7月29日，归还2.5万元，谢建国放弃3000元；尚欠3.95万元，王少云分别于2014年5月11日、7月6日归还1万元、9000元。余款2.05万元未归还，2015年9月1日，谢建国起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王少云与谢建国签订借款协议，对借款金额、借款期限进行了约定。双方的借款合同自谢建国向王少云提供借款时生效。原、被告对利息及逾期还款的违约责任进行的约定，虽系双方真实意思表示，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据法律规定，应按月利率20‰计算。现借款期限届满，王少云应及时归还借款本金2.05万元及逾期利息。逾期利息按下列方式计算：自还款期限届满之日即2013年11月1日起，按月利率20‰计算，其中本金1万元的利息计算至2014年5月11日止为1267元；本金9000元的利息计算至2014年7月6日止为1470元；本金2.05万元的利息应自2013年11月1日起计算至实际给付之日止。对谢建国的诉讼请求合理部分，予以支持。王少云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少云于本判决生效之日起十日内归还原告谢建国借款本息23237元（2.05万元＋1267元＋1470元）及本金2.05万元的利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告谢建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，减半收取157元，原告谢建国负担17元，被告王少云负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡 灏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00566号
上诉人（一审被告）：宿州爱心集团木业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：朱朝品，该公司总经理。
委托代理人：杨锋，居民。
被上诉人（一审原告）：高建龙，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
上诉人宿州爱心集团木业有限责任公司（以下简称宿州爱心木业公司）因与被上诉人高建龙合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）宿埇民一初字第01589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人宿州爱心木业公司的法定代表人朱朝品及委托代理人杨锋，被上诉人高建龙及其委托代理人马正果到处参加了诉讼。
本院经审理认为：一审程序违法，且查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01589号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省洛川县人民法院
**民事裁定书**
（2017）陕0629民初1422号
原告：王渤涵，男，汉族，1958年XX月XX日出生，洛川县旧县XX村村民，住该村。
被告：孙会明，男，汉族，1960年XX月XX日出生，洛川县原供销合作社职工，住址不详。
被告：张西海，男，汉族，1962年XX月XX日出生，洛川县XX镇XX村村民，住该村。
本院受理的原告王渤涵与被告孙会明、张西海民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告孙会明下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员刘忠民组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长李亚莉
审判员常忠民
人民陪审员刘忠民
二〇一七年十月十三日
书记员宋晨阳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1422号原告：王渤涵。被告：孙会明。被告：张西海。原告王渤涵与被告孙会明、张西海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王渤涵及被告张西海到庭参加诉讼，被告孙会明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王渤涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借原告现金245万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙会明在洛川县阿宝尔饮料厂，在经营期间因资金周转不开，急需向他人供贷，经多次与原告协商，原告从他人处借贷现金245万元给被告孙会明周转急用。被告孙会明给原告出具：借款承诺，本人孙会明郑重承诺，自愿将自己名下冷库三座及全部院基设施抵押给王渤涵贰佰肆拾伍万元（其中含担保的及借王渤涵的），承诺人：孙会明2016.12.2，担保人张西海、约定三月内归还。借款到期后，被告未能履行约定期限归还，致原告向他人借贷的245万元逾期。原告多次与二被告协商还款事宜未果。综上所述，原告为了朋友之情给被告从他人处借贷现金245万元解急。为了保证此借款的归还，被告孙会明将位于210国道洛川县段处，三座冷库及设施抵押给原告。并由被告张西海自愿担保，签名按印在案。谁知借款至今未还，无奈原告只能寻求法律维护原告的合法权益不受侵害。特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告孙会明未应诉、未答辩。被告张西海辩称，原告所诉的事实均属实，原告和孙会明在社会上因资金周转之间有经济往来，于2016年12月2日原告和孙会明在我的果库经算账后，孙会明欠原告245万元，遂孙会明给原告出具了借款承诺一份，我给孙会明担保，借款承诺所说的担保都属实。我给孙会明向原告出具的借款承诺书上签名并担保三个月亦属实，对于原告的诉求我不承担责任，我认为我仅是证明人，况且我的担保期限仅有三个月已过，故我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张西海对于原告提供的证据一即《借款承诺》一份（本人孙会明郑重承诺，自愿将自己名下冷库三座及全部院级设施抵押给王渤涵贰佰肆拾伍万元、其中含担保的及借王渤涵的，承诺人：孙会明2016.12.2，担保人：张西海三月内2016.12.2。证明目的：被告孙会明欠原告245万元并以果库所有设施抵押。担保人属张西海。），对于原告提供的证据二即证人张春锋、郭瑞青、李陟、张振芳当庭证言（证明被告孙会明欠原告245万元中有经原告担保被告孙会明分别以不同的利率从张春锋处贷款70万元、郭瑞青贷款10万元、李陟贷款30万元、张振芳贷款20万元，后因孙会明无钱清还，原告作为担保人已分别向张春锋、郭瑞青、李陟、张振芳清还本金及利息的事实）均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告张西海未提供证据；被告孙会明未到庭视为其放弃举证及质证权利。本院认定事实如下：原告王渤涵与被告孙会明系朋友关系有生意和经济上的来往。2016年12月2日原告王渤涵与被告孙会明在被告张西海处经对账，包括被告孙会明借原告王渤涵的款以及被告孙会明经原告王渤涵担保借其他人的款在内孙会明向王渤涵出具《借款承诺》一份，内容为：“本人孙会明郑重承诺，自愿将自己名下冷库三座及全部院基设施抵押给王渤涵贰佰肆拾伍万元（其中含担保的及借王渤涵的）。承诺人：孙会明2016.12.2”。被告张西海在孙会明向王渤涵出具的《借款承诺》上签有“担保人张西海三月内2016.12.2”的字样进行担保。此后王渤涵向经其为孙会明所借款而担保的其他债权人清还了借款，持有孙会明出具的《借款承诺》向孙会明索要借款时找不到孙会明遂诉至本院。本院受理该案后，于2017年10月11日前往洛川县解放路阿宝尔果醋店向被告孙会明送达起诉状副本等相关法律文书时，本院经与被告孙会明之妻杜改霞谈话了解到孙会明自2017年6月份出外，不知去向、无法联系，另称其不知道孙会明所欠王渤涵该笔借款一事。由于孙会明不知去向，造成无法送达，本院于2017年10月13日经《西部法制报》以公告方式向孙会明送达起诉状副本、应诉、举证及开庭传票等相关法律文书，《西部法治报》于2017年10月21日第7版刊登该公告。被告孙会明未答辩未应诉，视为被告孙会明自动放弃诉讼权利。本院认为，被告孙会明在2016年12月2日经被告张西海担保与原告王渤涵对账后向王渤涵出具《借款承诺》，系王渤涵、孙会明的真实意思表示，王渤涵、孙会明之间债权债务关系成立，故对孙会明欠王渤涵245万元的事实以及王渤涵要求孙会明清还的请求，本院予以支持；王渤涵要求孙会明承担相应利息的请求，因当时未约定，本院不予支持；张西海虽作为担保人但其担保的期限仅三个月，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，至王渤涵本次诉讼时张西海已无责任，故对王渤涵要求张西海承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙会明于判决生效后五日内，一次性清还给原告王渤涵借款本金245万元。驳回原告王渤涵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，由被告孙会明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李亚莉审 判 员  常忠民人民陪审员  刘忠民二〇一八年一月十一日书 记 员  宋晨阳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第363号
原告：徐金根。
委托代理人：熊七根。
被告：黄建诚。
本院在审理原告徐金根与被告黄建诚居间合同纠纷一案中，原告徐金根于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐金根申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金根撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元、保全费1080元，合计2350元由原告徐金根负担。
审判员 吴翘园
二〇一五年十二月九日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南银民初字第363号原告:徐金根，男，1959年10月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。被告：黄建诚，男，1976年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌县。本院在审理原告徐金根与被告黄建诚居间合同纠纷一案中，原告徐金根于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐金根申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金根撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元、保全费1080元，合计2350元由原告徐金根负担。审判员  吴翘园二〇一五年十二月九日书记员  吴林招
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00001号
原告：时良荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处山林村民委员会。
法定代表人：叶成彬，该村委会主任。
本院在审理原告时良荣与被告滁州市琅琊区西涧街道办事处山林村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案的过程中，原告时良荣于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时良荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时良荣撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告时良荣负担。
审 判 员 张 晨
二〇一五年一月五日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民二初字第00001号原告：时良荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处山林村民委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道山林村，组织机构代码不详。法定代表人：叶成彬，该村委会主任。本院在审理原告时良荣与被告滁州市琅琊区西涧街道办事处山林村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案的过程中，原告时良荣于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时良荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告时良荣撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告时良荣负担。审 判 员  张 晨二〇一五年一月五日代理书记员  肖珺杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第204号
罪犯王骏超，男，1993年2月12日出生，汉族，高中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年11月8日作出（2012）工刑再初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人王骏超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000.00元；犯故意害罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000.00元。刑期自2011年10月31日起至2015年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月15日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯王骏超在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯王骏超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计94分，其中当年有效奖分46分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金3000.00元已缴纳。上述事实经开庭举证、质证并有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿、减刑建议书及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王骏超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯王骏超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告陈张良，男，汉族。
被告林丽禧，女，汉族。
被告陈旺清，男，汉族。
被告许善林，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈张良、林丽禧、陈旺清、许善林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈张良；贷款于2012年5月11日发放，于2012年10月11日到期；贷款本金15万元已归还0.01元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈张良应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7450元。林丽禧承诺对陈张良的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：陈旺清、许善林提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈张良、林丽禧立即向邮储银行归还贷款本金149999.99元；并支付逾期罚息（自2012年10月12日起至判决给付之日止，以149999.99元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7450元。
2、对陈张良前述第1项债务，陈旺清、许善林承担连带清偿责任。
被告陈张良、林丽禧、陈旺清、许善林未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、结婚证、共同还款承诺书、逾期明细、聘请律师合同、律师费收费标准等证据在卷证实，被告陈张良、林丽禧、陈旺清、许善林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈张良、林丽禧应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金149999.99元；并支付逾期罚息（自2012年10月12日起至判决给付之日止，以149999.99元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7450元。
二、陈旺清、许善林对陈张良前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、公告费690元，合计5240元，由被告陈张良、林丽禧、陈旺清、许善林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00402号
山东济宁泉润经贸有限公司：
本院已立案执行李爱珍申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第469-2号
孙继生诉孙喜庆人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年3月6日作出的（2001）博法民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2001年7月17日向本院申请执行，本院于2001年7月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙喜庆现无财产可供执行，申请人孙继生也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第469号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1124行初215号
原告张某某，男，汉族，山西省兴县贺家会乡西吴家沟村人，现住陕西省神木县大柳塔乡李家畔村。
委托代理人王某某，男，汉族，山西�兴县罗峪口镇官道吉村圪针洼小组人，现住兴县公安局家属大院，系原告继父。
被告吕梁市国土资源局住所地：离石区阳光路。
法定代表人林青某职务：局长
委托代理人李某某，男，吕梁市国土资源局宣传教育法规科科长。
委托代理人刘某，男，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
原告张某某诉被告吕梁市国土资源局不服国土不予受理决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年春节过后回故乡，得知自己有合法使用权的耕地（桃树良）2亩内由中石化中原石油工程有限公司陕北钻探队施工作业，致使该地内的枣树、榆树遭到损毁�原告向相关部门提出要该地的附着物补偿款及占地补偿款时，得知经兴县协调办、兴县国土资源局、罗峪口政府、管道吉村委被第三人史根平领取，因兴县土地管理局是给原告发放唯一合法土地使用权的行政机关，故于2016年3月29日原告依法向被告所在的行政机关提出行政复议。请求：1、判令撤销被告于2016年4月18日作出的吕国土资复【2016】8号行政复议不予受理决定书；2、责令被告限时、限期重新作出合法、合理的行政行为；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，兴县国土局未对原告所申请的事项作出具体行政行为，原告请求事项不属于行政复议范围，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告的耕地被中石化中原石油工程有限公司陕北钻探队临时占用，占用补偿款和地上附着物补偿�被他人领取，兴县国土资源局未对此事作出任何行政行为，原告即向被告提出行政复议申请。
本院认为，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
人民陪审员 武晓琴
人民�审员李龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘小艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第285号
原告：马某某，女。
委托代理人：张世东，系瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告戚某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，原告与被告登记结婚，婚后无子女。经常因生活琐事发生争吵，致使原、被告之间夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某某未到庭未做答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告与被告登记结婚，原告系再婚。婚后双方无子女。2013年10月份，双方分居至今，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证，足资采信。
本院认为，原、被告应维系双方之间的夫妻感情，双方自2013年10月份分居，时间已达一年之久，双方已无和好可能。夫妻间的感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中国人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 旸
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第167号
申请执行人嵇春林，农民。
被执行人金德勤，项目经理。
申请执行人嵇春林与被执行人金德勤民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2012）涟民初字第1601号民事调解书已经发生法律效力，依该调节书，被执行人应归还申请执行人欠款71446元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中查明，金德勤有多起案件在本院执行，名下无银行存款、车辆、房产、土地登记、工商股权等财产登记信息，且金德勤目前外出、下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结执行涟水县人民法院（2012）涟民初字第1601号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 孔 勤
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第242号
原告吴喜存，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告王有智，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告吴喜存与被告王有智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员马兴兵组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴喜存到庭参加诉讼，被告王有智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月，原、被告达成口头协议，由原告承建被告位于民勤县城东工业区的建设工程。后经原、被告于2012年7月8日结算，被告欠付原告工程款150000元，由被告出具欠条1份，约定由被告于2013年12月31日付款60000元，于2014年12月31日付款90000元。后被告未能给付。2014年4月16日，原告就首期工程款60000元向法院提起诉讼，法院判决被告给付原告工程款60000元，判决书已经生效。第二笔工程款逾期后，被告仍未能给付。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款90000元，并赔偿原告公告费损失263.9元。
被告王有智未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告出示以下证据：
1、欠条一份。该证据内容：今欠到吴喜存修厂子款150000元，分两次付清：2013年12月31日付60000元，2014年12月31日付90000元，截至2012年7月7日之前的来往条据全部作废，每年付房租时叫吴喜存，欠款人王有智，2012年7月8日。原告以该证据证明被告欠付其工程款150000元的事实。
2、公告费票据1张。审理本案过程中，本院根据王有智户籍登记地址，未能向其送达法律文书，原告亦不能提供王有智的其他经常居住地。本院向王有智公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，吴喜存支付公告费用263.9元。
3、民勤县人民法院（2014）民民初字第486号民事判决书1份。根据证据记载，2014年4月16日，原告吴喜存就首期工程款60000元向法院提起诉讼，法院判决被告王有智给付原告工程款60000元，判决书已经生效。原告以判决书证明：之前，法院已经判决由被告给付60000元，现尚欠90000元。
本院分析、认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提交证据的抗辩权。原告出示的证据，和其陈述能够相互印证，能够证明原告的起诉事实，应当认定其证据效力。
根据以上对证据效力的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2005年，原告吴喜存承建被告王有智建设工程工程。2012年7月8日，原、被告对工程款进行结算，被告欠付原告工程款150000元。被告向原告出具欠条1份，约定于2013年12月31日付款60000元，于2014年12月31日付款款90000元。首期工程款逾期后，原告提起诉讼，本院判决由被告给付原告工程款60000元，判决书已经生效。第二期工程款逾期后，被告仍未能付款，原告提起诉讼，要求本院判令被告给付工程款90000元。审理过程中，本院根据原告提供的被告户籍登记地址，未能向其送达相关法律文书，原告亦不能提供被告其他经常居住地。本院向王有智公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告支付公告费用263.9。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，其以个人名义与被告签订建筑承包合同，其合同无效。但被告向原告出具欠条，应当视为工程经被告验收合格，仍应当依法由被告履行付款义务。原告支付的公告费用，属其追偿工程款所产生的合理损失，应当由被告负责赔偿。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有智给付原告吴喜存工程款90000元；
二、被告王有智赔偿原告吴喜存公告费用损失263.9元。
上述款项限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2050元，由被告王有智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张建琴
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执502号
申请执行人：童伟。
被执行人：李昌伟。
被执行人：李红新。
关于上列当事人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初291号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人李红新在中国银行府前大街支行的存款17000元。冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一六年八月一日
书记员 阚洪婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1852号
原告王育杰，男，2001年8月2日生，汉族。
法定代理人王五周，系原告王育杰之父。
被告张浩敏，男，2002年1月1日生，汉族。
法定代理人张小辉，系被告张浩敏之父。
被告张小辉，男，1976年5月19日生，汉族。
被告石巧玲，女，1979年7月3日生，汉族，系被告张浩敏之母。
本院在审理原告王育杰诉被告张浩敏、张小辉、石巧玲健康权纠纷一案中，原告王育杰于2014年10月9日向本院提出撤回对被告张浩敏、张小辉、石巧玲的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告张浩敏、张小辉、石巧玲的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王育杰在本案中撤回对被告张浩敏、张小辉、石巧玲的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告王育杰承担。
审判员 牛文强
二〇一四年十月九日
书记员 王志杰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2419号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：吴国强，男，1958年10月11日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴国强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1862号
原告：王某。
被告：钱某。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴冰沁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第668号
原告蔡志辉。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱秀清。
被告巢文君。
原告蔡志辉与被告朱秀清、巢文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志辉的委托代理人钱良到庭参加诉讼，被告朱秀清、巢文君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月26日，被告朱秀清向原告借款100000元，言明2013年8月25日内还清，如未能按期还款则按本金1%每日支付违约金。被告借得上述款项后向原告出具借条。原告索款未果，诉至本院，请求法院判令两被告立即给付原告借款100000元，承担违约金20000元以及本案的诉讼费用。
原告蔡志辉向本院递交以下证据：
1、2013年5月26日，被告朱秀清出具的借条一份，证明被告朱秀清向原告借款100000元并约定了违约责任。
2、两被告的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告朱秀清、巢文君未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：被告朱秀清、巢文君系夫妻关系。2013年5月26日，被告朱秀清出具借条一份，言明：今朱秀清借蔡志辉人民币现金100000元整，于2013年8月25日归还，如未能按时归还，按本金1%每天计算来收取违约金。被告朱秀清借得上述款项后，未能归还。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱秀清向原告蔡志辉借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款到期后，被告理应及时归还。原告主张违约金20000元，本院认为按照银行同期贷款利息的四倍计算至判决之日为止即2014年7月11日为23000元，故原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告朱秀清、巢文君夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告巢文君应与被告朱秀清共同偿还。被告朱秀清、巢文君经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱秀清、巢文君于本判决生效后10日内共同偿还原告蔡志辉借款本金100000元，违约金20000元，合计120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告朱秀清、巢文君负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年七月十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碧行初字第38号
原告李朝才，男，1985年4月16日出生，苗族，贵州省思南县人，工商管理在读学生，户籍地思南县，现住广东财经大学。
被告贵州省思南县公路运输管理所（以下简称思南运管所）。
住址思南县关中坝社区。
法定代表人张海魂，系该所所长。
委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张羽康，思南县公路运输管理所指导员，特别授权。
原告李朝才诉被告思南运管所道路运输行政告知一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李朝才，被告思南运管所法定代表人张海魂之委托代理人周宣芳、张羽康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月6日，被告作出的20150504-002号《贵州省道路运输行政许可申请补正通知书》（以下简称002号《补正通知》）记载：贵州骏腾客运有限公司，你于2015年5月4日提出从事道路旅客运输经营的申请，根据《行政许可法》第三十二条第一款第四项的规定，请你对申请材料作如下补正：法人李朝才同时向我所递交两个客运企业经营申请，拟聘请驾驶员为同一人。因一名驾驶员不能在两家客运企业从事驾驶工作，请你公司重新提交拟聘请驾驶员名单及从业资格证、三年内无重大以上交通责任事故证明复印件。
原告诉称：原告拟组建贵州骏腾客运有限公司，于2015年5月4日向被告申请道路运输许可证，并提交了申请许可证的全部材料。被告于同月6日作出了002号《补正通知》。以因一名驾驶人不能同时在二家客运企业从事驾驶工作为由，未受理原告的行政许可申请。
原告认为：原告的申请材料齐全，且符合法定形式，被告应当受理，退一步讲就算原告提交的材料真实性有问题，被告也应该依法受理后再审查，作出许可或者不予许可决定，被告实质上是以通知书的形式来替代不予许可决定，其行为明显违法。且原告提交的材料并没问题，对于公民或者法人，法无明文禁止为许可，当前法律未明确规定一名驾驶人不能在二家公司上班，被告以一名驾驶人不能在二家公司上班为由不受理没有法律依据。
由于贵州骏腾客运公司还处于组建时期，要拿到被告发放的《道路运输经营许可证》后才能拿到法人营业执照，原告是该公司的组建人，原告以自己的名义提起本诉，主体适格，请求贵院责令被告受理原告2015年5月4日提出的行政许可申请。
被告辩称：原告诉称的事实不实。原告起诉状称其拟组建贵州骏腾客运有限公司，于2015年5月4日向被告申请道路运输许可证的事实有不实。事实上是，原告于2015年5月4日向我所申请道路运输许可证时，是同时以贵州骏腾客运有限公司和贵州朝骏客运有限公司提出的申请。在原告提供的相应申请许可材料中，除只有“骏腾”和“朝骏”公司名称之分外，其他材料均完全同一。但原告只诉称以骏腾客运有限公司申请行政许可的事实有不实之处。
被告对原告提出的行政许可申请及材料依法进行审查是符合法律程序的，作出行政许可申请补正是正确的。原告提出的是道路旅客运输经营许可申请，被告根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定，对原告提出的申请、从事客运经营的驾驶员资质条件以及相应的其他材料的真实性、合法进行审查，是我所应当依法履行的职责，符合法律程序。
被告收到原告的申请后，对其提供的材料进行审查认为：原告提交的从事驾驶工作李先文既是两家客运企业拟聘的唯一驾驶员，又没有符合规定的从业资格证、三年内无重大以上交通责任事故证明复印件。对此，被告根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项作出行政许可补证通知是正确的。
被告对原告的申请许可，不存在以通知书的形式替代不予许可决定书。被告作出的是对材料进行补正，不是不予许可决定书，原告认为以通知书的形式替代不予许可决定书完全是其主观臆断的，无事实依据，理由不成立。
综上，被告作出的行政许可申请补正事实证据充分，符合法律规定应予以支持，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定：2015年，原告以贵州骏腾客运有限公司和贵州朝骏客运有限公司的名义，通过邮件的方式向被告提出了从事的客运经营申请。被告收到该申请后，经审查以原告拟组建的上列两个客运公司拟聘请的驾驶员均为李先文，同一名驾驶员不能在两家客运企业从事驾驶工作为由，于2015年5月6日，作出002号《补正通知》，并告知其重新提交拟聘请驾驶员名单及从业资格证、三年内无重大以上交通责任事故证明复印件。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。该案在庭审过程中原告陈述：骏腾客运公司可以不聘请李先文，我可以另外聘请驾驶员。被告陈述：除补正通知书中指明存在的问题以外，没有其他问题需要补正。
本院认为：贵州骏腾客运有限公司申请的是县内客运经营行政许可，被告系思南县行政区域内道路客运经营的管理机构，对贵州骏腾客运有限公司行政许可申请进行审查是其法定职责。2012年11月9日，国务院发布的《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”第九条规定“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。”
根据上述规定，申请客运经营行政许可，驾驶员的情况是道路客运经营管理机构审查的范围。虽然上述法律对同一名驾驶员不能在两家客运企业从事驾驶工作无规定，但2012年1月19日，、、国家安全生产监督管理总局施行的《道路旅客运输企业安全管理规范》（试行）第十九条至二十六条，针对客运企业对客运驾驶员的安全管理有相应的规定。其中第二十六条规定“道路旅客运输企业应当建立防止客运驾驶人疲劳驾驶制度。关心客运驾驶人的身心健康，定期组织客运驾驶人进行体检，为客运驾驶人创造良好的工作环境，合理安排运输任务，防止客运驾驶人疲劳驾驶。”因此，为强化客运企业的安全管理，防范于未然，是被告在行政许可程过中可以考虑的内容。被告以此作出002号《补正通知》是否可以纳入司法审查，最高人民法院2010年1月4日施行的《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”以此规定，按照原、被告在庭审中陈述的内容，被告作出的告知贵州骏腾客运有限公司另行聘请符合条件的驾驶员，并未对贵州骏腾客运有限公司造成难以逾越的障碍，没有导致该公司事实上的终止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李朝才的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨顺明
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 文发章
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗晶晶
江苏省�应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执163号
申请执行人江苏某某有限公司，住所地：宝应县。
被执行人夏某某。
被执行人夏某某。
被执行人陶某某。
被执行人夏某某。
申请执行人江苏某某有限公司诉被执行人夏某某、生素华、陶某某、夏某某借款合同纠纷一案,本院于2016年1月25日作出的（2014）宝商初字第00518号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人夏某某、生素华、陶某某、夏某某应支付申请执行人江苏某某有限公司借款人民币255881.30元，代垫诉讼费4300元，保全费1720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额31835元，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏某某、生素华�陶某某、夏某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，已经依法扣划了被执行人夏某某银行存款人民币48400元,扣除3738元执行费,44662元已经依法支付给申请执行人,查无可供执行财产,本案尚未执行到位211219.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除扣划的银行存款外，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐雨洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3963号
原告金世顺，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人金绍友，男，系原告儿子，住沈阳市东陵区。
原告徐广芹，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人金绍友，男，系原告儿子，住沈阳市东陵区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金世顺、徐广芹诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告金世顺、徐广芹的委托代理人金绍友、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金26976.5元（2014年5月26日至2016年5月19日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款372090元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年5月26日至2016年5月19日止，符合法律规定，共计725天，违约金应为26976.53元（372090×0.0001×725），现原告主张26976.50元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金世顺、徐广芹逾期办证违约金26976.50元。（2014年5月26日至2016年5月19日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第435号
申请执行人蒋根英与被执行人周瑾萱、周大福、吴青梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）丽莲民初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋根英于2015年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币148336.13元及利息，申请执行人已受偿人民币15000元，未受偿人民币133336.13元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人蒋根英能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第435号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 朱为民
二〇一五年七月一日
代书记员 江礼珉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2987号
原告刘金浪，男，汉族，1986年1月29日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，该公司法律顾问。
原告刘金浪诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘金浪，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金浪诉称，2013年4月3日，原告向被告支付330000元购买被告建设的青春雅轩小区2#楼1504室的住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交付。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金14157元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至办证日）并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与人防、消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告要求根据合同约定，按照已付房款每日万分之一支付违约金，请求法庭对违约金是否过高酌情调整。
经审理查明，原、被告于2013年4月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区2幢1504室的住房，房屋总价330000元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款330000元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年9月23日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1－2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，关于其请求法庭对违约金是否过高酌情调整的抗辩意见，首先，按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金，系双方当事人合同约定，且该合同系被告提供的格式合同；其次，每日万分之一折算为年利率不足4%，与同期银行存款利率相当且低于银行贷款利率；最后，被告逾期未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案的行为目前为止仍在持续，即对原告构成的损害处于持续状态，因此，原告主张依约按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金不存在过高的问题，应予支持。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘金浪支付逾期办理房产证违约金14517元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；
二、驳回原告刘金浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张曦月