wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初169号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人安茂，农民。2013年2月4日因犯故意伤害罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年10月20日刑满释放。因本案于2015年12月17日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人陈某，农民。因本案于2015年12月17日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人安茂、陈某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人安茂、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月22日凌晨，被告人安茂伙同陈某窜至浦江县浦南街道潘宅五村郭村魏有本葡萄田内的生活居住房，趁四周无人之际，撬开铝合金防盗窗进入房间，窃得硬币20余元。
2、2015年10月份的一天中午，被告人安茂伙同陈某窜至浦江县仙华街道后谢村一个工地的临时帐篷，趁四周无人之际，窃得张廷标放在帐篷内的电饭锅、面条和食用油等物。
上述事实，被告人安茂、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害魏有本、张廷标的陈述，清点笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，人员、现场辨认笔录，金华市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，二被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安茂、陈某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人安茂在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安茂、陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月十五日
代书 记员 方 芳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初89号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人石富正，男，1963年3月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，系河南省商水县巴村镇政府退休干部，户籍所在地河南省商水县，现住商水县。因涉嫌行贿于2017年6月14日被太康县人民检察院决定立案侦查，同日被太康县人民检察院决定取保候审。
指定辩护人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人石富正犯行贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日做出（2017）豫1627刑初616号刑事判决，一、被告人石富正犯行贿罪，免于刑事处罚。二、太康县人民检察院随案移送的刘某退缴受贿款人民币10000元予以没收。上缴国库。太康县人民检察院以认定事实错误、适用法律错误、量刑不当为由提起抗诉，周口市中级人民法院于2017年12月14日做出（2017）豫16刑终540号刑事裁定书，以原判认定部分事实不清，适用法律错误，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人石富正及辩护人刘耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：
2008年至2014年期间，被告人石富正为了让淮阳县畜牧局购买其推销的消毒液，多次给时任淮阳县畜牧局局长王书强（另案处理）好处费共计93000元。
2010年至2014年，被告人石富正为了让太康县畜牧局购买其推销的消毒液，多次给时任太康县畜牧局局长李培亮（另案处理）好处费共计20000元。
2010年至2012年，沈丘县畜牧局多次购买被告人石富正向其推销的消毒液，2012年，石富正为了表示对沈丘县畜牧局局长刘某感谢，以刘某的孩子考上研究生表示祝贺为由给刘某送现金10000元。所举证据有书证、证人证言、被告人供述等，据此认定被告人石富正构成行贿罪，请求依法判处。
被告人石富正对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。知道错了，请求从轻处罚。
辩护人辩称，一、被告人石富正无前科，系初犯、偶犯。二、被告人当庭自愿认罪、悔罪。建议免于刑事处罚。
经审理查明：2008年至2014年期间，被告人石富正为了让淮阳县畜牧局购买其推销的消毒液，多次给时任淮阳县畜牧局局长王书强（另案处理）好处费共计93000元。该赃款未退回石富正。
2010年至2014年，被告人石富正为了让太康县畜牧局购买其推销的消毒液，多次给时任太康县畜牧局局长李培亮（另案处理）好处费共计20000元。
2010年至2012年，沈丘县畜牧局多次购买被告人石富正向其推销的消毒液，2012年，石富正为了表示对沈丘县畜牧局局长刘某感谢，以刘某的孩子考上研究生表示祝贺为由给刘某送现金10000元。
另查明，被告人石富正于2017年6月13日接受太康县人民检察院询问时主动交代其向王书强、李培亮、刘某行贿行为，2017年6月14日被太康县人民检察院决定立案侦查。刘某于2017年7月24日将10000元受贿款上缴到太康县人民检察院，太康县人民检察院随案移送至本院。
上述事实，被告人石富正在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员依法提取的被告人石富正的户籍证明、刑事判决书、无违法犯罪证明，石富正的自书自述、王书强的自书自述（复印件），淮阳县农牧局证明、记账凭证，周口盛石开泰农资销售有限公司注册信息、账户查询，石富正银行账户查询，王书强、李培亮任职材料复印件，太康县人民检察院反贪局出具的情况说明，中国邮政储蓄银行交易单、进账单，太康县人民检察院涉案财物出库清单、随案移送赃证款物品清单等书证；证人李宇轩、徐某、刘某等人的证言；王书强、李培亮的供述；被告人石富正的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人石富正为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，2016年4月18日《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对适用基础刑的数额作出新的解释，根据有利于被告人的原则，应适用新解释。该案于2017年6月14日被太康县人民检察院决定立案侦查，在此之前，石富正于2017年6月13日接受太康县人民检察院询问时主动交代其向王书强、李培亮、刘某行贿行为，符合在被追诉前主动交代行贿行为的特征，依法可以减轻处罚或免除处罚。考虑到被告人石富正能如实供述自己的罪行，且认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹等情节，对其可免予刑事处罚。随案移送的刘某上缴的受贿款依法予以没收。辩护人辩称称被告人石富正系初犯、偶犯的观点，本院不予支持，其他辩护观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第十二条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石富正犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、太康县人民检察院随案移送的刘培栋退缴受贿款人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一八年四月九日
书记员 赵 狄
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初716号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码：913702835647044929。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告陶顺，男，住平度市。
原告青岛诚佳物业有限公司与被告陶顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告青岛诚佳物业有限公司诉称，被告系平度市明珠花园小区业主。2012年1月10日原告与业主平度市明珠花园业主委员会签订物业管理合同，合同约定由原告负责小区物业管理，小区建筑面积60000平方米，物业费按照建筑面积每平方米每月收费0.26元，于每月的25日前缴纳。被告作为小区的业务，有义务向原告缴纳物业管理费。但被告自2015年6月10日至2015年9月30日的相关费用未缴纳，期间原告多次向被告催要，并向其邮寄律师告知函，被告均拒付，为维护原告的合法权益，故根据《物权法》、《最高院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》及相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告陶顺的住址是“平度市明珠花园24号楼4单元201户”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到陶顺，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛诚佳物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛诚佳物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年二月二十五日
书记员 仲伟静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03779号
罪犯付传伍，男，1976年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市第一中级人民法院于2002年6月24日以（2002）沪一中刑初字第77号刑事判决，认定罪犯付传伍犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。上海市高级人民法院于2005年5月24日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年12月28日、2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、二年，剥夺政治权利七年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯付传伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付传伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付传伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付传伍减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2210号
申请执行人黄四联。
被执行人陈建星。
被执行人杨娟霞。
本院在执行黄四联与陈建星、杨娟霞（2015）金浦执民字第2210号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建星、杨娟霞无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人黄四联举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2210号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01715-1号
原告：黄某。
委托代理人：付某，湖北瀚海律师事务所律师。
被告：湖北某某建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路江零社区1栋308室。
本院在审理原告黄某诉被告湖北某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄某向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北某某建设集团有限公司名下的房产进行保全并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的对本案的平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北某某建设集团有限公司银行存款51万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一六年一月五日
书记员 曾媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第602号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。
负责人杨春勇。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。
法定代表人管建伟，该公司执行董事兼总经理。
委�代理人（特别授权代理）杨春勇，男，1972年1月18日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）霍占红，男，1981年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07842号
原告：周某某，女，汉族。
委托代理人：吴秀芳，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告：钟某甲，男，汉族。
原告周某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后依法适用简易程序，由本院代理审判员陈晴独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴秀芳到庭参加了诉讼。被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，后于1989年7月1日登记结婚，1991年5月1日生育一女钟某乙。由于双方婚前缺乏了解，原被告自结婚以来，夫妻感情一直不好，被告常因家庭琐事辱骂原告，家庭不和睦。2011年被告在外有了外遇，更是经常打骂原告。原、被告夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，请求判令：一、要求与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某甲向本庭提交了书面答辩意见，辩称被告不同意离婚，原被告双方夫妻感情一直很好，原告所称的辱骂之事，属于夫妻之间的小摩擦，并非家庭不和睦。原告诉称的被告2011年在外有外遇，纯属误会，被告从结婚以来对原告绝无二心。
经审理查明：原、被告于1989年相识，1989年7月1日登记结婚。现原、被告因家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情出现裂痕，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记材料，被告提交的书面答辩状以及原告的当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。原、被告结婚二十六年之久，建立起了较好的感情基础。婚后，虽然原、被告有时会因家庭琐事产生矛盾，但是双方应该珍惜多年的夫妻感情，多沟通、交流，以家庭和睦为重。只要在今后的生活中双方能彼此互谅互让、相互体贴，尚有和好的可能。原告周某某未提供充分证据证明其与被告钟某甲之间夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓洲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12814号
原告：苏蜿晴，女，1996年4月25日出生，住安徽省宿州市。
被告：曾玉苗，女，1992年3月21日出生，住湖南省祁东县。
原告苏婉晴与被告曾玉苗房屋租赁纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年10月18日，原告苏婉晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏婉晴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏婉晴负担。
审判员 苏江海
二〇一六年十月十九日
书记员 杨春昊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第799号
罪犯潘东，男，1986年7月11日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2008年3月18日作出了（2008）丹刑初字第59号刑事判决，认定被告人潘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年3月、2011年8月、2012年12月三次经本院裁定减刑计二年一个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘东在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬、三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘东减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2398号
罪犯赵兴建，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年2月16日作出（2014）甬慈刑初字第1987号刑事判决，以被告人赵兴建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵兴建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵兴建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴建减去有期徒刑二十天。刑期自2014年6月15日起至2015年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第306号
原告杨育英，女。
被告蔡文，男。
原告杨育英与被告蔡文民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。书记员林春菊担任记录。原告杨育英到庭参加诉讼，被告蔡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育英诉称，2011年9月12日，在贵港市旧营建路65号，被告蔡文向原告杨育英借款30000元，定于2011年12月11日还清。到期后，被告蔡文未按约定的期限还款，经原告多次催促未果。请求法院判令被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡文未作答辩。
经审理查明，2011年9月12日，蔡文向杨育英借款30000元。2013年1月25日，杨育英向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款30000元。
以上事实，有借条以及当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨育英与被告蔡文的民间借贷合同有效，当事人应全面履行合同的义务。根据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告蔡文向原告杨育英借款，虽然没有约定返还借款的期限，但被告蔡文应当在原告杨育英催告还款后的合理期限内返还借款。因此，原告杨育英请求被告返还借款30000元的诉讼请求应予以支持。被告蔡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文返还原告杨育英借款30000元。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告蔡文负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（账户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一三年三月十一日
书记员 林春菊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3687号
申请执行人叶云飞，女，1966年2月28日出生，住温岭市。
被执行人薛平秋，男，1963年10月3日出生，住温岭市。
本院在执行叶云飞与薛平秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛平秋有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛平秋在温岭市美家居装饰建材超市有限公司享有的股权[出资额：50万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二十日
书记员 李安澜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第391-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人李学锋，系该社新堡信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人王宁忠，男，生于1962年4月11日，汉族，大学文化，中宁县水利工程队职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人潘建生，男，生于1955年12月22日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王宁祥，男，生于1969年12月7日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1449号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人王宁忠、潘建生、王宁祥金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金100000元、利息61683.84元（利息计算至2014年7月4日），承担案件受理费1767元，上述共计163450.84元。但被执行人一直未予履行。查明被执行人王宁忠、王宁祥暂无法找见且暂无财产可供执行。被执行人潘建生因犯行贿罪现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭潇刚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第58号
原告江西某某电气有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
被告林某某，女，汉族，1968年某月某日出生。
本院在审理原告江西某某电气有限公司与被告郑某某、林某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西某某电气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3222元，减半收取1611元，由原告江西某某电气有限公司承担。
审判员 周国华
二〇一五年六月四日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00148号
申请执行人马华，男，汉族，1970年2月10日出生，住西安市未央区凤城四路兴盛园小区*栋*单元***室。身份证号：6228211970********。
申请执行人门崇霞，女，汉族，1972年5月5日出生，住址同上。身份证号：6228261972********。
申请执行人马茹玉，女，汉族，1996年1月29日出生，住址同上。身份证号：6401111996********。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区长庆兴隆园小区。
法定代表人周尚，该公司董事长。
马华、门崇霞、马茹玉与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第740号调解书已经发生法律效力，因被执行人西安建源房地产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马华、门崇霞、马茹玉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人马华、门崇霞、马茹玉支付逾期交房、逾期办证违约金41918.58元、仲裁费2646元，共计44564.58元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安建源房地产有限公司已向申请执行人马华、门崇霞、马茹玉支付逾期交房、逾期办证违约金及仲裁费共计44564.58元，申请执行人马华、门崇霞、马茹玉向本院递交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第740号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 李 凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更838号
罪犯韩广斌，男，1972年3月6日出生，汉族，辽宁省大洼县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）营刑一初字第51号刑事判决，以罪犯韩广斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1770号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年5月28日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩广斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯韩广斌的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表�材料予以证实。
本院认为，罪犯韩广斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年12月29日起至2016年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1235号
原告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告方静丽，女，汉族，1981年出生，户籍所在地威海市环翠区，现住址不祥。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告方静丽追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托代理人杜宪龙到庭参加诉讼。被告方静丽经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告山东慧缘融资性担保有限公司诉称，2009年12月10日，被告方静丽向交通银行股份有限公司威海塔山支行（以下简称“交行威海塔山支行”）贷款25万元，贷款期限240个月，并由原告为其上述借款向银行提供连带责任保证担保。后因被告方静丽未按照合同约定支付银行贷款本息，导致银行提前收回贷款，原告为其向交行威海塔山支行偿还了贷款本息共计224354.77元。故原告要求被告方静丽偿还代偿款224354.77元，并支付违约金44870.95元、律师费25000元。
被告方静丽未答辩。
经审理查明，2009年12月11日，被告方静丽与交行威海塔山支行签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定被告方静丽向银行贷款25万元用于支付其购房款，贷款期限240个月，自放款日起算，放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；借款凭证载明的借款金额为25万元，起息日2009年12月11日，最后还款日为2029年12月11日；采用等额本息还款法还款，以每月的21日作为还款日；借款人违反本合同约定，未按时足额偿还贷款本息的，银行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本息。该合同还对其他事项进行了约定。该合同由被告方静丽签名并按手印，并加盖交行威海塔山支行合同专用章。
同日，原告与被告方静丽签订了一份《委托担保合同》，约定被告委托原告为其与交行威海塔山支行签订的借款合同所约定的贷款本金和利息、被告违反借款合同应当向贷款人支付的违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等向贷款人提供保证担保；被告迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权；发生代偿事实后，被告必须在两日内向原告支付代偿款本息及被告给付原告代偿金额20%的违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、代理费等）。该合同还对其他事项进行了约定。该合同由被告方静丽的签名并按手印，并加盖原告公章。
同日，原告与交行威海塔山支行签订了一份《保证合同》，约定由原告为被告方静丽向交行威海塔山支行的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证人同意主合同同时受债务人提供的抵押的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。该合同还对其他事项进行了约定。该合同加盖原告及交行交行威海塔山支行印章。
上述合同签订后，交行威海塔山支行依约履行了发放贷款的义务，但被告方静丽未按合同约定履行还本付息的义务，导致原告分别于2015年10月22日、2015年10月28日代被告方静丽偿还贷款利息6344.10元、218010.67元，以上共计224354.77元。
另，在本案审理过程中，原告对其请求的律师费用未提供证据证实。
上述事实，有书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告方静丽与交行威海塔山支行的《个人房产抵押贷款合同》、原告与被告方静丽签订的《委托担保合同》、原告与交行威海塔山支行签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应信守履行。因被告方静丽未按合同约定向交行威海塔山支行履行还本付息的义务，导致原告代其偿还了借款本息224354.77元。原告垫付后，被告至今未还，故原告要求其偿还垫付款本息224354.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告方静丽同时支付违约金44870.95元的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告方静丽支付律师费25000元，因其未提供证据证实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告方静丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方静丽偿还原告垫付款224354.77元；
二、被告方静丽支付原告违约金44870.95元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决第（一）、（二）项于生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元，财产保全费2020元，公告费560元，由原告负担375元，被告负担7918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 王振桂
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜小凡
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2157号
原告：南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。
代表人：王林一，主任。
委托代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。
被告：林正文。
被告：陆丽娟。
第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，行长。
委托代理人：蒋海燕，该公司职员。
本院在审理原告南宁住房公积金管理中心与被告林正文、陆丽娟，第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行金融借款合同纠纷一案中，原告南宁住房公积金管理中心于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁住房公积金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1407元，因本案适用简易程序，由原告南宁住房公积金管理中心负担。
审判员 梁芳燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 覃雪婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3496号
罪犯袁仕举，于贵州省开阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年1月30日作出(2013)甬仑刑初字第86号刑事判决，以罪犯袁仕举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁仕举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁仕举在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁仕举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁仕举提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仕举减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十四日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第1146号
原告张丽，女，汉族，住广西容县。身份证号码：×××0023。
被告范霞，女，汉族，住广西灵山县。身份证号码：×××0029。
原告张丽诉被告范霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告张丽于2014年10月20日以不打算再追究范霞的合同责任为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张丽负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年十月二十日
书记员 吴晓蓝
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1687号
原告：枣庄市昶久医用器材有限公司，住所地：市中区鲁南建材市场13号。
法定代表人：苗继霞，总经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄市杨宁商贸有限公司，住所地：市中区西昌路九号。
法定代表人：杨四海，经理。
被告：枣庄市杨宁超市有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：李莉，经理。
二被告委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
原告枣庄市昶久医用器材有限公司（下简称昶久医用器材公司）诉被告枣庄市杨宁商贸有限公司（下简称杨宁商贸公司）、枣庄市杨宁超市有限公司（下简称杨宁超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告昶久医用器材公司、被告杨宁商贸公司、杨宁超市公司委托代理人秦戈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昶久医用器材公司诉称：自2014年7月始，原告与被告杨宁超市公司签订商品采购协议书，被告销售原告酒及其他货物，截止2014年10月底，被告共拖欠原告货款302440.87元，该款按约应该在10月底付清，但经原告多次催要，被告至今未还。
在合同履行过程中，被告杨宁超市公司要求原告开具发票给被告杨宁商贸公司并支付货款。
综上，原告认为被告行为违约，应该支付原告货款而未支付，现合同也已履行完毕，被告亦应将原告交纳的保证金3000元返还原告。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款302440.87元、质保金3000元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨宁商贸有限公司辩称：原告所诉与事实不符。原、被告之间不是买卖合同关系，而是一种代销关系。原、被告之间尚未对已销售的货物进行核算，具体数额尚无法确定。代销合同的主体是杨宁超市公司，而不是杨宁商贸公司，请求法院驳回原告对被告杨宁商贸公司的起诉。
经审理查明：2013年11月1日，被告杨宁超市公司（甲方）与原告昶久医用器材公司（乙方）签订年度商品采购协议书一份，协议约定，乙方新品进入甲方门店销售，乙方要按甲方新品进场程序及相应规定办理。乙方新品进场后，在三个月销售情况不佳，甲方有权决定停止销售，并有权全部退回该未销售的商品，乙方原来进场各种奖励或补贴，一律不予退还。乙方承诺提供给甲方的商品供货价格不得高于供货当日相同商品的最低进货价格。乙方按订单所规定的时间自费将商品运至订单指定的各门店。送货后售完每月结算一次货款，乙方应按照供应商资料中的企业类型提供相应类型的发票，小规模纳税人提供代开4%或6%增值税发票的，应扣除13%或17%的增值税税差。乙方经销商品应给甲方交纳保证金，不合作二个月后凭收据退回。本协议有效期间为2013年10月31日至2014年10月31日等内容。合同签订后，原告向被告杨宁超市公司交纳质保金3000元，并按协议向被告开始供货。2015年4月21日，原告货物全部下架，并将未销售的商品退还原告后，经原告昶久医疗器材公司与被告杨宁超市公司对账结算，被告杨宁超市公司应与原告结算售完商品货款241680.60元。
上述事实由当事人陈述、年度商品采购协议书、质保金收据、昶久医疗器材公司与杨宁超市公司的对账单等证据存卷为证。
本院认为：原告昶久医疗器材公司与被告杨宁超市公司之间签订的年度商品采购协议系双方当事人意思的真实表示，属有效协议，双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务。协议签订后，原告按约向被告交纳了质保金并按约履行了向被告杨宁超市公司的供货义务。被告杨宁超市即负有按协议的约定，每月按时将所售原告货物的货款支付给原告，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原、被告之间的年度采购协议于2014年10月31日期满后，双方之间的协议也已终止，故被告杨宁超市亦应将原告交纳的质保金3000元一并返还原告。合同是合同当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的权利、义务仅对合同当事人均具有约束力。因被告杨宁商贸公司不是本案合同的当事人，也不是本案合同的担保人，故原告根据年度商品采购协议要求被告杨宁商贸公司承担偿还货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市杨宁超市有限公司偿还原告枣庄市昶久医用器材有限公司货款241680.60元、质保金3000元，共计244680.60元，于本判决生效后十日内付清
驳回原告枣庄市昶久医用器材有限公司要求被告枣庄市杨宁商贸有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元、保全费2270元，共计8106元，原告枣庄市昶久医用器材有限公司负担3136元、被告枣庄市杨宁超市有限公司负担4970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1124号
原告：李学良，男，汉族。
被告：刘启祥，男，汉族。
原告李学良诉被告刘启祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼。被告刘启祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李学良诉称：2012年12月23日，被告刘启祥从原告处借款人民币本金16，000.00元，并为原告出具借据一张。约定到期不能偿还借款，被告自愿接受借款人的其他费用。嗣后，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息合计人民币25，600.00元，并承担诉讼费。
被告刘启祥未答辩。
本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
借据1份。证明被告于2012年12月23日向原告借款人民币16，000.00元，约定还款期限一个月，如不能按期归还，利息按月利2分计算。
被告刘启祥未提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。被告刘启祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2012年12月23日，被告刘启祥向原告李学良借款人民币1，600.00元，并为原告李学良出具借据1张，借据载明：“人民币壹万陆仟元整￥16.000.00元，上款系吉昌官帽村刘启祥在李学良个人处借到的现金款，借款日期2012年12月23日，承诺一个月卖完粮给付此款，如不能按期归还，愿意按2分利每月支付利息，借款人：刘启祥，2012年12月23日。”被告刘启祥至今未向原告李学良偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李学良与被告刘启祥的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告刘启祥负有偿还借款的义务，但被告刘启祥未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故原告李学良要求被告刘启祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告李学良要求被告刘启祥支付逾期利息的诉讼请求，因在借据中明确约定了逾期利息，且该约定并未违反国家有关支付逾期利息的规定，故对原告要求被告支付2013年1月23日至2015年7月23日共计30个月逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条第二项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启祥于本判决生效之日立即一次性偿还原告李学良借款本金人民币16，000.00元，利息9，600.00元（利息从2013年1月23日起至2015年7月23日止按月利2分计算），本息合计人民币25，600.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告刘启祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第167号
原告秦莉。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告秦莉与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告秦莉请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦莉的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月五日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第167号
原告张谦。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被告田金力。
被告张丽芳，神风证号码410727197809104426。
被告河南省金利达滤布有限公司，住所地封丘县城工业路133号。
法定代表人王东升，总经理。
本案在审理原告张谦诉被告田金力、张丽芳、河南省金利达滤布有限公司民间借贷纠纷一案中，张谦于2015年6月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张谦以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张谦撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由张谦承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年六月一日
代书 记员 张 梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第339号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李新宁，女，1968年5月27日生，汉族。
原告江苏银行与被告李新宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告李新宁经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2013年1月18日在原告处申领卡号为62×××11的信用卡一张。自2013年2月5日起卡号为62×××11开始透支，截至2015年11月25日透支本息71788.58元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李新宁立即偿还原告透支本息共计71788.58元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李新宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月18日被告李新宁向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××11，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告李新宁透支本息及滞纳金共计71788.58元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告李新宁签订的信用卡领用合约合法有效，被告李新宁透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告李新宁主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新宁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计71788.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，公告费600元，共计1833元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第68号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人罗某灯，男。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人罗某灯犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人罗某灯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日20时许，被告人罗某灯伙同阿龙、“狗麻”（李某平）、“志杰”（以上三人均在逃）等人到佛冈县石角镇德安街23号楼下将被害人朱某带停放在该处的一辆车牌号为粤RL8X**的女装摩托车（发动机号GW08XXXX，车辆识别码LC6TCJIEOC007XXXX）抬上车牌号为粤RPXX**的面包车将摩托车盗走，然后由被告人罗某灯驾驶粤RPXX**号牌面包车搭载“狗麻”、“志杰”以及盗窃所得的女装摩托车到佛冈县石角镇三八村委坑尾村村道与京珠高速公路交汇的涵洞下准备撬开盗窃所得摩托车大锁时被赶来的村民发现，“狗麻”、“志杰”趁机逃跑，被告人罗某灯被村民抓获。佛冈县公安局城东派出所民警接报后赶到现场将车牌号为粤RPXX**的面包车（已移交韶关市公安机关处理）、车牌号为粤RL8X**的女装摩托车、三台手机扣押。经佛冈县物价局价格鉴定中心鉴定，朱某带被盗窃的摩托车的价值为5324元。案发后被查获的摩托车已发还给被害人朱某带。被告人罗某灯伙同他人秘密窃取数额较大的公民财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某灯归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人罗某灯犯盗窃罪在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内判处，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人罗某灯在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的作案工具面包车、被盗摩托车等物证，抓获经过、户籍证明、手机通话清单、扣押、发还、移交物品清单等书证，证人何某茸、何某奇、何某丹的证言，辨认笔录，被告人罗某灯的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片和被告人罗某灯指认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某灯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人罗某灯归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认；提出的量刑建议，体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人罗某灯要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保障公民财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年3月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、起获的作案工具手机三台，由佛冈县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一四年八月八日
书记员 谢小容
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第747号
原告姚小忠，男，1969年1月14日生，汉族。
被告季怀，男，1954年2月22日生，汉族。
原告姚小忠与被告季怀为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。经查，被告向包括原告在内的多人借款，且借款数额巨大，现被告下落不明。
本院认为，被告向社会不特定多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姚小忠的起诉。
原告预交的案件受理费2050元、财产保全费1270元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱成良
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1160号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托代理人：张杰，重庆市索通（永川）律师事务所律师。
被告：李亚东，男，1979年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆翁达物业发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人：王俊博。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告李亚东、重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李亚东、被告翁达物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告李亚东支付借款本金139244.61元，截止到2017年1月12日利息4917.05元，共计144161.66元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利，罚息以尚欠的借款本金139244.61元为基数，复利以未偿还的利息4917.05元为基数，均以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%再上浮50%计算；2.以被告李亚东抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.由被告翁达物业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告李亚东与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李亚东向原告借款154000元用于购买商品住房，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%；若被告李亚东不按合同约定按时足额偿还借款本金，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告李亚东以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了重庆市土地房屋预告登记证明；被告翁达物业公司为该借款提供阶段性保证担保。合同签订后，原告按约于2015年2月11日向被告李亚东发放了154000元借款。被告李亚东履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告李亚东邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告李亚东偿还尚欠的贷款139244.61元及至2017年1月12日止的利息4917.05元，合计144161.66元，并支付罚息、复利。
被告李亚东、翁达物业公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年1月28日，被告李亚东与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李亚东向原告借款154000元用于购买商品住房，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%；若被告李亚东不按合同约定按时足额偿还借款本金，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告李亚东以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了重庆市土地房屋预告登记证明；被告翁达物业公司为该借款提供阶段性保证担保，由被告翁达物业公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2015年2月11日向被告李亚东发放了154000元借款，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。被告李亚东履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告李亚东邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告李亚东偿还尚欠的贷款139244.61元及至2017年1月12日止的利息4917.05元，合计144161.66元，并支付罚息、复利。现重庆市永川区房屋尚未办理李亚东为产权人的房地产权属证书。
本院认为，被告李亚东与原告签订借款合同向原告借款，被告永杰房地产公司为该借款作阶段性保证担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及保证担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告李亚东未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告李亚东应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任。同时合同约定，被告翁达物业公司为该借款作阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，现被告李亚东尚未办理该房屋为其所有的产权证，被告翁达物业公司应按约承担该债务连带清偿责任。当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告李亚东以其预购房屋作抵押，虽然在房地产管理机关办理了预告登记，但尚未办理该房屋为其所有的产权证，亦未能办理该房屋的抵押登记手续，故该抵押合同尚未生效，原告要求对该房屋具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亚东于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款139244.61元及截止2017年1月12日的利息4917.05元，合计144161.66元，并支付从2017年1月13日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以139244.61元为本金，复利以4917.05元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算）；并由重庆翁达物业发展有限公司对以上付款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3180元，由被告李亚东、重庆翁达物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 温旭东
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月七日
书 记 员 祝雪梅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04545号
原告徐久宏，男，汉族，1982年6月19日生，无业，现住沈阳市经济技术开发区。
被告富帅，男，1988年6月18日生，满族，职业不详，现住新民市。
原告徐久宏诉被告富帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐久宏撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，诉讼保全费，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张海林
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第376号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人章某，女。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月6日被取保候审。
辩护人任成术，四川智典律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2015年8月20向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人章某及辩护人任成术到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日9时40分许，被告人章某驾驶川RLZ8**号小型大众轿车，至顺庆区潆溪镇油坊街。章某停车后倒车时将路边行人郑某、雷某、秦某撞倒，致郑某、雷某、秦某受伤，郑某经120现场抢救无效死亡。公安交警部门认定，被告人章某承担此次交通事故全部责任。案发后，被告人章某对死者郑某亲属、被害人雷某赔偿了部分损失，取得了死者郑某亲属及被害人雷某的谅解。
被告人张玉梅案发后在知道他人报案后留在现场等候交警处理，到案后如实供述案件事实。
其所在社区认为对被告人章某适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人章某在开庭审理中没有异议，并有经庭审质证的122案件信息表，被告人章某基本信息资料驾驶人信息查询单，机动车信息查询资料，犯罪嫌疑人到案经过说明，被害人雷云华、秦学会的陈述，证人周党林、刘晓春、罗艳的证言，居民伤亡医学证明书，司法鉴定协议书及南通司鉴中心（2015）病鉴字第556号法医病理司法鉴定意见书及法医解剖检验记录，司法鉴定委托书及华新说（2015）机鉴字南充四大队04002号《关于川CLZ8**小型轿车的鉴定意见书》，被害人户籍证明，道路交通事故现场图、勘验笔录现场及现场照片，赔偿协议及谅解书，南公交直四认字（2015）第014号道路交通事故认定书，社区证明，被告人章某的供述等证据证实。
本院认为，被告人章某在未确保安全的情况下倒车，致路边行人一人死亡及二人受伤的后果，被告人章某对此次交通事故应承担全部责任，其行为触犯刑法第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他恶劣情况的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，构成交通肇事罪。
被告人章某在他人报警后留在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，依照刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定处罚；被告人章某案发后赔偿被害人部分损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合其所在居民委员会建议，决定对被告人章某从轻处罚，并依照刑法第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定，适用缓刑。
综上，根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一五年九月八日
书记员 蒲珏竹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1395号
原告杨秋云。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告张玉良。
本院在审理原告杨秋云与被告张玉良买卖合同纠纷一案中，原告杨秋云于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋云撤回对被告张玉良的起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告杨秋云承担。
审判员 朱继发
二〇一六年四月十八日
书记员 周丽娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执219号
申请执行人白云诚缘建筑材料租赁站,住所地:贵阳市白云区艳山红镇。
经营者晏新启,白云诚缘租赁站经营者。
被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司,地址:修文县。
法定代表人吴石付,该公司董事长。
被执行人朱健康,男,1983年7月26日生,汉族,住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白民商初字第101号民事调解书，执行白云诚缘建筑材料租赁站申请执行贵州省诺亚精工制造有限公司、朱健康民间借贷纠纷一案，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张作主二○一六年六月二十日
书 记 员 龙 贤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02409号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨述，男，回族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告杨述物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 关程程
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第548号
罪犯卢国权，男，1970年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，大专文化，因犯贪污罪被判刑。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）萨刑初字第322号刑事判决，认定罪犯卢国权犯贪污罪，判处有期徒刑十年。罪犯卢国权不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2012年11月6日作出了（2012）庆刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月3日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯卢国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯卢国权入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯卢国权在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑
罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢国权减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月12日起至2021年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第133号
申请执行人：高述兰，吉林市丰满区日旺木材经销部业主，住吉林市。公民身份号码
委托代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被执行人：史长荣，住吉林市。：被执行人：王�国，住吉林市。现在住吉林市船营区。申请执行人高述兰与被执行人史长荣、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）昌民二初字第607号民事调解书，内容为：一、被告史长荣于2013年12月31日前一次性给付原告高述兰人民币27，000.00元；
二、被告史长荣逾期不履行，由被告王志国承担连带给付责任。案件受理费480.00元、减半收取240.00元，由原告高述兰承担。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案执行标的额为27，000.00元
本案在执行过程中，本院于2014年2月26日邮寄送达执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。经财产核查，查明被执行人王志国有银行存款，本院根据申请人的申请，将银行存款28，690.00元扣划至本院账户，并及时转付给申请执行人。申请执行费305.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第607号民事调解书强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年八月八日
书记员 隋 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1706号
原告：茌平县长丰企业管理有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路中段。
法定代表人：安桂喜，经理。
委托代理人：郭杰，女，1988年9月19日出生，汉族，茌平县长丰企业管理有限公司职工。
被告：赵德知，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：范淑荣，女，1982年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵德军，男，1977年1月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐风莲，女，1976年3月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：段本增，男，1964年12月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵玉梅，女，1958年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵金书，男，1952年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱焕荣，女，1952年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告茌平县长丰企业管理有限公司（以下简称长丰公司）诉被告赵德知、范淑荣、赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣小额借款、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县长丰企业管理有限公司委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告段本增、赵玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵德知、范淑荣、赵德军、徐风莲、赵金书、朱焕荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰公司诉称：2011年11月28日，被告赵德知、范淑荣在原告处借款30万元整，约定借款期限壹个月整。原告于2011年11月28日向被告赵德知、范淑荣在银行转账支付借款28.2万，现金支付借款1.8万，由被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣提供担保，该笔借款至2012年11月1日利息已结清。借款逾期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖，请求依法追回被告所拖欠的借款300000元及相应利息，并由担保人承担相应的法律责任。
被告赵德知、范淑荣、赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣未作应诉答辩。
经审理查明：原告长丰公司提交的借款担保书显示被告赵德知、范淑荣于2011年11月28日由被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣担保在原告长丰公司处借款300000元，约定月息6%，使用期限1个月，被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣的担保方式为连带责任保证，担保期间2年，未约定担保份额。借款到期后，被告赵德知、范淑荣偿还了2012年11月1日前的利息，借款本金及以后的相应利息未能偿还。原告长丰公司主张被告赵德知、范淑荣所借款项通过银行转账支付282000元，现金支付18000元，并提供有银行卡取款业务回单及被告赵德知出具的收据在卷佐证。“收据”显示：“今收到现金叁拾万元整小写300000元，赵德知（注签名捺印），2011年11月28日”；“银行卡取款业务回单”显示，李卓丽于2011年11月28日在农业银行茌平县支行通过银行卡（卡号62×××18）支付赵德知（卡号62×××17）借款282000元。李卓丽系原告长丰公司会计。原告长丰公司于2013年12月30日诉来本院，要求被告赵德知、范淑荣偿还借款本金300000元及利息，利息自2012年11月2日起按月息百分之六计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用，由被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣承担连带清偿责任。
以上事实尚有原告长丰公司提交的借据、还款保证书及个人身份证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案审理过程中，被告赵德知、范淑荣、赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为对相关诉讼权利的放弃，原告长丰公司提交的借据、借款担保书、还款保证书、收据、付款凭证及被告个人身份证明等证据的证据效力依法予以认定。证据显示被告赵德知所写300000元的收到条系总借款的收据，具体付款系通过银行转账，且系在同一天完成，原告长丰公司所持被告赵德知、范淑荣所借款项通过银行转账支付282000元、现金支付18000元的主张，与常理不符，另其亦未提供单独支付现金18000元的相关证据，双方间的借贷金额应认定为282000元。原告长丰公司与八被告所签订的借款、担保合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告长丰公司履行了出借人出借借款的义务，借款人被告赵德知、范淑荣未能按期全部履行还本付息义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵德知、范淑荣应当按照合同的约定及上述法律规定，返还拖欠的借款本金及利息。原告长丰公司要求被告赵德知、范淑荣偿还借款282000元及相应利息的主张，符合法律规定，依法应予支持，但约定的月息6%的利率过高，应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。保证人被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣的担保方式为连带责任保证，且未约定担保份额，其在借款人未能履行合同义务的情况下，理应按照保证合同的约定，承担相应的保证责任。原告长丰公司要求被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣对被告赵德知、范淑荣拖欠的借款282000元及相应利息承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德知、范淑荣于判决书生效后十日内偿还原告茌平县长丰企业管理有限公司借款本金282000元及利息（利息自2012年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣承担连带清偿责任后有权向借款人被告赵德知、范淑荣追偿。
三、驳回原告茌平县长丰企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，由原告茌平县长丰企业管理有限公司负担3886元；由被告赵德知、范淑荣负担6298元，被告赵德军、徐风莲、段本增、赵玉梅、赵金书、朱焕荣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
审 判 员 庄立华
人民陪审员 潘志财
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘晓亚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5009号
原告：吴峰。
委托代理人:刘美双,浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人:冯秋惠,浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：郑丽仙。
本院在审理原告吴峰与被告郑丽仙民间借贷纠纷一案中，因原告吴峰未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周华山
二〇一六年十月三十日
书记员 邵 琪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第103号
原告夏志敢。
原告蓝太平。
原告吴慧强。
被告陈自标。
被告尧丽萍。
原告夏志敢、蓝太平、吴慧强与被告陈自标、尧丽萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志敢、蓝太平、吴慧强到庭参加诉讼，被告陈自标、尧丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志敢、蓝太平、吴慧强诉称，三原告合伙经营一家煤炭加工厂，被告陈自标及其妻子尧丽萍当时在琅琚镇苏口村经营红砖厂，2012年6月起，被告陈自标开始在三原告的煤炭厂买煤，至2013年9月10日，经结算被告陈自标欠原告煤款19万元。同日，被告陈自标向三原告出具一张欠条，约定在2013年12月31日前还清欠款，若未还清�余款按每元每月贰分计算。但经三原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。因该债务属于被告陈自标与被告尧丽萍夫妻共同债务，现三原告起诉至法院请求判决两被告立即清偿欠款19万元及约定的利息并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈自标、尧丽萍未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告陈自标向三原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到夏志敢、蓝太平、吴慧强三人煤款计人民币壹拾玖万元整（小写190000元）。在2013年12月31日底还清，如未还清余款按每元每月贰分计算。今借人：陈自标。2013年9月10日。”被告陈自标尚结欠三原告煤款19万元。
另查明，被告陈自标与被告尧丽萍系夫妻关系。2013年9月10日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有三原告身份证、被告陈自标向三原告出具的欠条一份、金溪县民政局出具的婚姻登记记审查处理表及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，但根据三原告的陈述及庭审查明的事实，原、被告之间因买卖煤炭而形成上述债务，根据合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间成立买卖合同关系，故将本案案由变更为买卖合同纠纷。
被告陈自标因买煤炭向三原告出具上述欠条，应视为被告陈自标与三原告已经就买卖煤炭进行了价款结算，且上述欠条约定了被告陈自标应在2013年12月31日底还清欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告陈自标应按欠条约定的还款时间向三原告支付煤款。故对三原告要求被告陈自标偿还煤款19万元的诉讼要求，本院予以支持。
被告陈自标向三原告出具的欠条中约定“如未还清余款按每元每月贰分计算”，即按月利率2%计算，但该利息的约定超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，为月利率1.87%（5.6%÷12×4=1.87%），对超出部分本院不予支持。
因被告陈自标与被告尧丽萍为夫妻关系，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务。故对三原告起诉要求两被告偿还上述欠款19万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈自标、尧丽萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏志敢、蓝太平、吴慧强欠款19万元及利息（利息按本金19万元、月利率1.87%、自2014年1月1日起计算至两被告还清欠款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告陈自标、尧丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 何秋香
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴 湾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第103号
原告胡某某，女，1989年2月2日出生，汉族。
委托代理人张明建、万平，河南信心律师事务所律师。
被告李某某，男，1991年7月14日出生，汉族。
委托代理人邵存灵，河南银基律师事务所律师。
原告胡某某诉被告李某某物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明建、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告在2013年10月份与原告分手，被告将原告在2013年4月17日购买的荣威牌轿车一辆占有。原告多次找被告催要该车，被告拒绝归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告豫AZ18**号荣威牌轿车一辆（价值90000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、机动车登记证书1份，证明原告诉请车辆的所有权归原告；
二、购车发票1份，证明原告购买的车辆；
三、短信打印件1张，证明被告把原告的车辆开走的事实。
被告辩称：2012年4月经人介绍，被告与原告建立恋爱关系，此后原告便到被告家与被告共同生活，在定亲、送好、结婚过程中，为其购买首饰、手机等物品花费共计39700元，同时现金：定亲时给付14500元、取车钥匙给付10000元、送好给付20000元、绞礼6600元及改口费10000元，共计61100余元，待客、唱戏花费共计62100余元，共计花费162900元左右。由于同居一年半，女方一直没有怀孕迹象，2013年10月份的一个晚上，被告母亲提出带着原告去医院检查身体，原告当时答应，但当晚，原告就带着首饰及自己的衣服开车回娘家了，打电话一直不接，半月后由于被告要用车，被告就到原告家把车开回来了。开车回来当晚，原告父母带着原告到被告家，被告家一再挽留要求与其共同生活，未置可否，就回家了。后经了解，原告患有精神病，多年服用药物，但原告及其家人一直隐瞒真相。被告认为原告隐瞒病史骗取与被告结婚，被告为其购买物品及送现金和待客花费损失巨大。故请求法院查明事实后，在原告赔偿被告损失后，被告把车返还给原告。
被告未举证。
依据原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
原、被告曾系恋爱关系，但未办理结婚登记手续。原告于2013年4月17日购买“荣威”牌轿车一辆，购买价格为8.4万元，并于2013年5月7日进行了车辆注册登记，车牌号为豫AZ18**。后原、被告产生矛盾，被告将原告的上述车辆开走占用，原告要求返还车辆未果，遂诉至本院。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案中，诉争车辆购车发票、车辆登记均显示为原告所有，故该车应为原告的个人财产，被告无权占有，应当将该车返还原告。被告的辩称，因无证据，且与本案属不同法律关系，被告可另行主张，本案不作处理。综上，原告的主张合法有据，应当予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李某某返还原告胡某某豫AZ18**号轿车一辆，于判决生效十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行返还车辆义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2050元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
代理审判员 王佳青
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘少勇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第103号
原告柴文胜，男，汉族。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
被告冯吉盼，男，汉族。
原告柴文胜与被告冯吉盼健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴文胜的委托代理人王德俊到庭参加诉讼，被告冯吉盼经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告冯吉盼驾驶摩托车与原告柴文胜驾驶的三轮摩托车发生刮擦，后被告将原告的摩托车前挡泥板损坏，又将原告殴打致伤。造成原告各项损失23162元，要求被告赔偿。
被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日7时许，被告冯吉盼驾驶摩托车沿新华西路右侧行驶时与原告柴文胜驾驶的三轮摩托车发生刮擦，后冯吉盼将柴文胜三轮摩托车前挡泥板损坏，并将柴文胜殴打致伤。原告受伤后在金昌市人民医院住院治疗19天。出院诊断为：L1压缩性骨折、T12压缩性骨折、左眉弓皮肤裂伤、胸椎侧弯畸形，出院医嘱全休三个月。经核定原告各项损失为20615.14元，其中医药费5707.74元、误工费11848.3元、护理费1309.1元、住院伙食补助费760元、营养费190元、交通费380元、摩托车挡泥板修理费270元、停车费150元。原告住院治疗期间，被告支付原告医药费500元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的医药费票据及住院病历资料、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书，停车费、修车费票据及原告出具的收条在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权及财产权受法律保护。被告冯吉盼在与原告发生交通事故后，不仅未与原告协商处理，反而将原告摩托车挡泥板损坏，并将原告打伤，侵犯了原告的财产权及健康权，对由此给原告造成的损失，被告理应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告冯吉盼赔偿原告柴文胜各项损失20615.14元，已先行支付500元，还需支付20115.14元；
限被告冯吉盼于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费200元，由被告冯吉盼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年八月十日
书 记 员 杨 梅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执91号
申请执行人：胡春林，男，1978年2月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：毛元进，男，1980年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：肖光喜，男，1986年3月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00851号民事判决书，于二0一六年二月二十六日向被执行人毛元进、肖光喜送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付原告胡春林支付刘奎死亡赔偿款245299.8元的义务，但被执行人毛元进、肖光喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛元进、肖光喜所有的与本案执行标的相应的银行存款。
扣留、提取被执行人毛元进、肖光喜应得的与本案执行标的相应的收入。
查封、扣押被执行人毛元进、肖光喜所有的与本案执行标的相应的财产并限期拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 琦
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初493号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张超，男，汉族，无业，住临沂市兰山区沂蒙路书院小区*号楼。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】484号起诉书，指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日6时50分许，被告人张超在平邑县蒙阳路时尚网吧上网时，趁在此上网的刘某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的VIVOx6PLUS手机一部及钱包内的现金600元。经鉴定，该手机被盗时价值2099元。
被告人张超归案后如实供述其的罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
案发后，被告人张超的亲属退赔被害人刘某现金3600元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人王某1、王某2的证言，户籍信息、抓获经过、收到条、谅解书、价格认定结论书、刑事判决书及被告人张超在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张超如实供述其罪行，自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月12日起至2017年3月11日止）；并处罚金人民币6000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年十二月九日
书记员 袁文龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3416号
原告邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居民委员会，住所地邯郸市丛台区窦庄小区。
法定代表人窦金潮，职务主任。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告邯郸市实达房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街78号。
法定代表人徐巧云，职务董事长。
本院受理原告邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居民委员会诉被告邯郸市实达房地产开发有限公司为确认合同效力纠纷一案中，原告邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居民委员会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居民委员会撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居民委员会负担。
审 判 长 于 宙
代理审判员 张 剑
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 庞晓晨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民三终字第59号
上诉人（原审原告）绥江县富均煤矿（个人独资企业）。
投资人游付军。
被上诉人（原审被告）荆州市明丰物资贸易有限公司。
法定代表人桂浪，职务经理。
被上诉人（原审第三人）孙召凤，女，汉族。
上诉人绥江县富均煤矿（以下简称富均煤矿）因与被上诉人荆州市明丰物资贸易有限公司（以下简称明丰公司）买卖合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2013）绥民初字第140-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，绥江县富均煤矿登记为个人独资企业，据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，绥江县富均煤矿具有民事诉讼当事人主体资格，但绥江县富均煤矿参与诉讼，应由该企业的主要负责人进行诉讼。绥江县富均煤矿登记为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，享有以绥江县富均煤矿提起诉讼的负责人应是该企业的投资人，应由投资人行使诉讼权利，本案是游付军以登记投资人身份提起的诉讼，委托的代理人也是游付军委托的，据被告提供游付军出具的《承诺书》中可明确看出游付军不享有绥江县富均煤矿的任何股权，游付军委托的代理人李元华也认可游付军不享有绥江县富均煤矿的股份。游付军不是绥江县富均煤矿的实际投资人，故不享有以绥江县富均煤矿的名义提起诉讼的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回游付军以绥江县富均煤矿名义提起的诉讼。案件受理费13640元，予以免收。
一审宣判后，富均煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。其上诉的事实及理由主要是：
《民事诉讼法》第四十八条规定“其他组织，由其主要负责人进行诉讼”，而不是实际投资人进行诉讼，所谓负责人是以工商注册登记为准。富均煤矿工商登记的投资人是游付军，这足以证明投资人认定游付军代表富均煤矿从事民事活动。因而，以游付军代表富均煤矿提起诉讼应予得到支持。
被上诉人明丰公司、孙召凤收到上诉状副本后未作答辩。
本院经审查认为，上诉人富均煤矿系个人独资企业，依法该企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据民事权利义务相一致原则，投资人同样享有所投资企业应有的民事权利。而富均煤矿的投资人几经变更，从最先的游付军变更为刘智，再变更成游付军；而游付军的《承诺书》明确记载“本人游付军不拥有富均煤矿一切产权”，这说明游付军不是富均煤矿的主要负责人；且被上诉人孙召凤也再主张其是富均煤矿的实际投资人，是其委托刘智购买了游付军的富均煤矿，孙召凤以此为由诉刘智民事纠纷一案湖北省荆州市荆州区人民法院已受理，故游付军以富均煤矿的名义行使诉权不符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第（一）项的规定。原审驳回游付军以富均煤矿负责人名义提起诉讼的裁定符合法律规定，应予维持。上诉人富均煤矿所提的上诉理由无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 李寿斌
二〇一四年五月七日
书记员 陈贵琼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终347号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵忠波，系二连浩特市永盛煤炭进出口有限公司法定代表人。2014年10月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人骆军，北京市德达律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人赵忠波犯合同诈骗罪一案，于二○一六年七月八日作出（2015）奎刑初字第254号刑事判决。原审被告人赵忠波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员王宝岺出庭履行职务。上诉人赵忠波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：二连浩特市永盛煤炭进出口有限公司（以下简称永盛公司）系有限责任公司，被告人赵忠波系该公司法定代表人，该公司实际投资者为赵忠华（在逃）、陈建军。2013年11月，被告人赵忠波、赵忠华通过他人介绍认识被害人齐某乙，为达到促使被害人齐某乙所有的潍坊奥通源经贸有限公司（以下简称奥通源公司）进行投资的目的，隐瞒蒙古国中戈壁省巴彦扎尔县嘎兰苏木采矿证号14715煤矿（以下简称14715煤矿）系蒙古国“DONGLI”有限责任公司所有的事实，谎称其公司拥有该煤矿矿权及开采权，需寻找合伙人共同出资开发，并可获得高额利润。为骗取被害人齐某乙的信任，被告人赵忠波、赵忠华一方面多次带领齐某乙等人前往蒙古国该煤矿所在地进行实地考察，谎称该煤矿内的设备等均系其公司所有，取得被害人齐某乙的信任。另一方面向该煤矿实际负责人O.Togoontumur（以下音称套高）谎称带领客户参观并购买煤炭。后永盛公司与奥通源公司签订双方合作协议，协议约定由奥通源公司出资，永盛公司负责开采，双方对14715煤矿进行开采与销售。签订合作协议后，被害人齐某乙通过银行转账、现金等方式出资755万元。被害人齐某乙打款后，永盛公司一直未按合同约定提供开采的煤炭。后被害人齐某乙得知被骗，多次向被告人赵忠波、赵忠华索要投资款，二人均未偿还。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有书证破案经过、户籍证明、扣押清单、奥通源公司提供的《双方合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》、奥通源公司提供的《开采协议》、奥通源公司提供的有赵忠华签字的《资金流向统计表》、奥通源公司提供的打款明细表、交易明细、收据复印件11份、齐某甲个人转账凭条、中国农业银行出具取款凭条及中国农行潍坊支行出具的银行卡明细查询、公安机关从中国银行股份有限公司二连浩特边贸支行调取的霍静的借记卡交易明细及交易单、中国农业银行转账凭证复印件、矿物、石油办事处矿物勘查特许可证、外商投资企业单位营业执照、蒙古国国家登记证书、套高提供的蒙古国文字的开采许可证、外商投资企业单位营业执照、蒙古国国家工商行政管理局营业执照等材料一宗及公安机关委托专业机构“大眼睛综合服务中心”翻译萨日古拉翻译的中文附件、从业上岗证书、套高提供的《煤矿承包合同》、营业执照、企业档案登记资料、变更登记资料、办案说明、在逃人员登记信息表、中国银行个人业务交易单照片；证人丁某、齐某甲、李某甲、戚某、金某（汉文名金峰）、李某乙、套高、宝某、孙某、安某、赵某等人的证言，被害人齐某乙的陈述，鉴定意见（潍）公（刑）鉴（文）字[2015]57号笔迹鉴定书，被告人赵忠波的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人赵忠波作为二连浩特市永盛煤炭进出口有限公司法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物755万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人赵忠波有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人赵忠波退赔被害人齐某乙损失人民币755万元。
宣判后，原审被告人赵忠波不服，以“一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当、量刑过重”为由，提出上诉；庭审中辩称“其认罪，但在共同犯罪中作用相对较小，量刑过重”。其辩护人提出“赵忠波与被害人之间系民事纠纷，其行为不构成犯罪”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵忠波作为二连浩特市永盛煤炭进出口有限公司法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物755万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。
关于上诉人赵忠波提出的“一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当”的上诉理由及其辩护人提出的“赵忠波与被害人之间系民事纠纷，其行为不构成犯罪”的辩护意见，经查，本案系共同犯罪案件，上诉人赵忠波系永盛公司的法定代表人，同案犯赵忠华系永盛公司的实际经营人，从证人赵某、丁某、戚某、李某乙、金某等人的及被害人齐某乙的陈述等证据来看，上诉人赵忠波参与了诈骗被害人的全部过程，从被害人齐某乙接触并了解14715煤矿开采煤炭急需投资时，上诉人赵忠波曾向被害人出示该煤矿赵忠华占有主要股份、且永盛公司拥有开采权的相关材料，在洽谈、签订合同过程中，上诉人赵忠波与同案犯赵忠华相互配合，诱使被害人投入大量资金，并假借被害人齐某乙名义从银行提取现金。因此，上诉人赵忠波采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的钱财，其行为并非民事欺诈，而是以非法占有为目的的刑事犯罪，应当以合同诈骗罪追究上诉人赵忠波的刑事责任。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵忠波提出的“其在共同犯罪中作用相对较小，一审法院量刑过重”的上诉理由和辩解意见，经查，从本案现有证据来看，赵忠波、赵忠华均系积极实施诈骗犯罪，互相配合，作用相当，不宜区分主从犯，且本案造成755万元的经济损失，社会危害严重，虽然上诉人赵忠波有提供同案犯住址的协助抓捕行为，但因侦查机关抓捕未果，依法不能认定为立功表现。一审法院根据上诉人赵忠波的犯罪数额、情节、作用和社会危害性，做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由和辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘倩楠
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02089号
原告张某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月29日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 博