wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第46号
上诉人（原审被告）：珠海市斗门区恒业房产开发公司。
法定代表人：陈达玉。
委托代理人：王荣国，广东君安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠明，男，汉族。
上诉人珠海市斗门区恒业房产开发有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人刘惠明商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，刘惠明以恒业公司因涉及其他民事纠纷导致涉案房屋被查封，因而无法为其办理房产证为由诉至原审法院，请求法院判令恒业公司按现市价赔偿其房屋差价损失409836元，案件受理费由恒业公司负担。原审法院在2013年12月16日庭审调查过程中，询问刘惠明是否主张解除合同，刘惠明表示要解除与恒业公司签订的合同，并要求赔偿。原审法院又问刘惠明是否增加解除合同的请求，刘惠明随之作出肯定回答。之后，原审法院又询问刘惠明主张的赔偿数额是如何计算得出，刘惠明称是按照市价每平方米4900元，以83.64平方米计得。在法庭辩论中，刘惠明再次表示坚持要解除合同并予索赔的诉讼请求。但原审法院宣布休庭后，刘惠明在签阅开庭笔录时则在最后一页末尾写下“如果对方不赔偿40多万元，我方不解除合同”的意见。
本院认为，刘惠明在原审庭审过程中明确其诉讼请求是在解除合同的前提下，按照每平方米4900元乘以83.64平方米的计算方法，主张恒业公司赔偿房屋差价损失409836元，虽然刘惠明在上述开庭笔录最后一页末尾手写表达了“如果对方不赔偿40多万元，我方不解除合同”的意见，但这是在原审法院庭审结束后刘惠明提出的主张，不能视为其依正当程序变更了诉讼请求，而且刘惠明从未提及要求恒业公司赔偿因逾期交房及逾期办理产权证的违约行为而产生的违约金，原审法院却以刘惠明手书的意见，在不解除涉案房屋预售合同的情况下，径行判令恒业公司向刘惠明赔偿逾期交房及逾期办理产权证的违约金，完全脱离了刘惠明的诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的原则，审理程序违法，损害了当事人的诉讼权利，影响了案件的正确处理，故本院将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民三初字第194号民事判决；
二、本案发回珠海市斗门区人民法院重审。
上诉人恒业公司预交的二审案件受理费人民币7448元，由本院予以退还。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 牟宏微
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 莉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第46号
上诉人（原审被告）：珠海市斗门区恒业房产开发公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：陈达玉。
委托代理人：王荣国，广东君安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠明，男，汉族，1991年6月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人珠海市斗门区恒业房产开发有限公司（以下简称恒业公司）与被上诉人刘惠明因商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，刘慧明以恒业公司因涉及其他民事纠纷导致涉案房屋被查封，因而无法为其办理房产证为由诉至原审法院，请求法院判令恒业公司中按现市价赔偿刘慧明房屋差价损失409836元，案件受理费由恒业公司负担。在2013年12月16日原审法院庭审调查过程中，“审：原告要求赔偿，是否是要求解除合同？”“原：要求解除合同，再赔偿。”“审：是否增加解除合同的请求？”“原：是。”“被代：不同意，增加诉讼请求有期限要求。”“审：赔偿是怎么计算出来的？”“原：是按照市价计算出来的，按照每平方4900元乘以83.64平方米计算出来的。是我自己计算出来。”在法庭辩论时，刘慧明仍表示要求解除合同坚持诉讼请求。在原审法院宣布休庭后，刘慧明在上述开庭笔录最后一页末尾手写注明“如果对方不赔偿40多万元，我方不解除合同。”
本院认为，首先，刘慧明在原审庭审过程中明确其诉讼请求是在解除合同的前提下，按照每平方米4900元乘以83.64平方米的计算方法赔偿房屋差价损失409836元，虽然刘慧明在上述开庭笔录最后一页末尾手写注明“如果对方不赔偿40多万元，我方不解除合同。”但这是在原审法院庭审结束后刘慧明提出的意见，不能视为其变更诉讼请求，而且刘慧明从未提及要求恒业公司赔偿因逾期交房及逾期办理产权证的违约行为而产生的违约金，原审判决却按照涉案房屋预售合同不解除的前提，径行判令恒业公司向刘慧明赔偿逾期交房及逾期办理产权证的违约金，完全脱离了刘慧明的诉讼请求；其次，原审法院亦没有查明涉案房屋是否办理竣工验收备案手续。综上，原审法院查明事实不清，审理程序违法，损害了当事人的诉讼权利，可能影响案件的正确判决，故本院将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民三初字第194号民事判决；
二、本案发回珠海市斗门区人民法院重审。
上诉人恒业公司预交的二审案件受理费人民币7448元，由本院予以退还。
审 判 长 李烈斌
代理审判员 牟宏微
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1234号
原告王庆焕，男，1931年7月30日生，汉族。
委托代理人娄金法，男，1949年6月11日生，汉族。
委托代理人张武平，男，1951年11月20日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告王庆焕诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王庆焕的委托代理人娄金法、张武平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王庆焕诉称，原、被告于2014年6月13日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城金江坊22幢XXX室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。目前原告已收回房屋。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告承担违约金4600元／铺；3、诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金江坊22幢XXX室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺；如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至6月30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付。原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告承担违约金4600元／铺。
另查明，原告已收回涉案南京市六合区雄州南路288号金江坊22幢XXX室房屋。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于违约金，原告主张的4600元／铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告王庆焕与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月13日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王庆焕违约金4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王心源
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第125-1号
申请执行人秦某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，打工人员。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
申请执行人秦某某与被执行人王某某劳务合同合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）金民一初字第603号民事判决书，已于2015年7月30日发生法律效力。申请执行人秦某某于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月17日依法扣划被执行人王某某的银行存款7995元（其中：劳务费7920元、诉讼费25元、申请执行费50元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 雎
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第757号
原告陈武军，个体户。
委托代理人（一般授权）唐永玲，东安县法律援助中心律师。
被告永州市雨田房地产开发有限公司。
法定代表人雷荣涛，该公司董事长。
原告陈武军诉被告永州市雨田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2015年12月24日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任庭审记录。原告陈武军及委托代理人唐永玲到庭参加诉讼，被告永州市雨田房地产开发有限公司法定代表人雷荣涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武军诉称:原告从2014年3月份开始销售香烟给被告，至2015年10月15日，原告与被告经结算，被告还欠原告香烟款22000元。原告要求被告给付，可被告却以无钱为由拖欠不付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即支付拖欠原告的烟款22000元、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、领款凭单原件，拟证实被告还欠原告22000元烟款未付，并且有被告公司法人代表签字；
2、《内资企业登记基本情况表》，拟证实被告永州市雨田房地产开发有限公司注册登记的相关情况。
原告提供的上述证据，经审查，符合证据的“客观性、关联性、合法性”，本院予以采信。
被告永州市雨田房地产开发有限公司在法定期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：原告陈武军从2014年3月份开始销售香烟给被告永州市雨田房地产开发有限公司，至2015年10月15日，经结算被告下欠原告香烟款22000元。同日，原告出具了拟领取22000元烟款的领条，被告法定代表人雷荣涛在领条上审签了“同意开支”四字。该烟款，后因被告无钱为由没有给付。为此，原告向本院起诉，要求判令被告立即给付拖欠原告的烟款22000元、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为买卖合同纠纷,争执的焦点为被告下欠原告香烟款22000元是否应予给付。被告下欠原告香烟款22000元已经双方结算，被告法定代表人已在付款凭条上签字认可，说明原、被告双方对买卖合同的履行没有异议，下该烟款被告应予向原告给付。原告要求被告给付烟款22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告永州市雨田房地产开发有限公司法定代表人雷荣涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告永州市雨田房地产开发有限公司给付原告陈武军烟款22000元。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告永州市雨田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第52号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人尤某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第651号起诉书指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月10日，杨某经与被告人尤某某电话联系，约定向尤某某购买价值人民币500元的冰毒，同时将交易地点定为遵义市汇川区广州路名城酒店内。二人依约来到名城酒店后刚完成毒品交易即被公安民警抓获。公安民警当场从尤某某处缴获到毒资人民币500元和手机一部，从杨某处缴获毒品疑似物片剂一包（经称量重0.6克）、晶体一包（经称量重0.4克）。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人尤某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人尤某某的供述辩解笔录、证人杨某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录及指认毒品、指认称量过程照片、（遵）公（物）鉴（化）字[2013]0767号物证检验鉴定报告、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尤某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量达共计1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。尤某某在审理中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王佳懿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2922号
原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号，组织机构代码14399539-1。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：广安日报社，住所地四川省广安城南建安路，组织机构代码45861128-4。
法定代表人：唐云峰，总编辑。
委托代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
原告农夫山泉股份有限公司（以下简称原告）诉被告广安日报社（以下简称被告）名誉权纠纷一案,本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2015年10月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志坚、陈强、被告的委托代理人黄沁雪、杜珂飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“广安在线”（微信号×××），并通过该公众号发布网络信息。原告发现，被告于2015年4月13日通过“广安在线”公众号发布《广安人注意了，又有一批杀人食品曝光，太可怕了！》一文，以严重歪曲事实的方式宣称北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水、农夫山泉水源地垃圾围城等虚假信息，恶意诋毁农夫山泉水为“杀人食品”。该虚假和恶意诋毁信息被大量传播浏览，造成消费者对原告产品以及食品安全的恐慌，严重损害原告及产品市场声誉。为此，根据微信平台上腾讯公司提供的相关认证信息，原告特此要求被告承担相关侵权责任，停止侵权，消除影响并赔偿原告因此遭受的经济损失。故请求判令：一、被告立即删除其在微信平台以“广安在线”（微信号×××）公众号发布的网络文章《广安人注意了，又有一批杀人食品曝光，太可怕了！》一文；二、被告就其上述侵害原告名誉权的行为在微信平台上以公开声明形式向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权行为支出的律师费用）100万元。
被告答辩称：一、被告并未侵害原告名誉权。网络文章素材来源于各大权威媒体有关食品安全的新闻，被告在初步核实后进行汇编和援引，文章中相关内容基本属实。文章中关于农夫山泉桶装水在北京下架及水源地垃圾围城的情况“第一财经”、京华时报等多家大型媒体均有报道，在腾讯等各大门户网站也有相关报道和图文信息，而且农夫山泉桶装水至今未在北京恢复销售，可见，网络文章内容并非空穴来风、歪曲事实。二、被告并未恶意诋毁农夫山泉为“杀人”食品。网络文章中有13则关于食品安全的报道，故文章中的用词和描述性语言并非针对农夫山泉。文章标题中“杀人”二字，仅为凸显文章中描述的所有食品安全问题而使用的修辞手法。涉案文章虽报道了多起食品安全问题，但被告并未使用任何针对性或侮辱性语言，被告是以公正和严谨的态度对文章内容进行汇编，原告不能因为一个概念性统称便给原告扣上恶意诋毁的帽子。三、被告汇编的文章内容无歪曲事实、诋毁他人之意，对于原告的相关描述也是经过多家大型媒体的实地考察验证，基本属实，并未对原告造成任何侵害，更没有给原告造成任何损失。综上，被告发布的网络文章内容真实、渠道正规，并未侵害原告的名誉权，更未对其造成损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一，其享有的“农夫山泉”注册商标为驰名商标，其生产的农夫山泉牌瓶装饮用天然水具有较高知名度及广泛影响。被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“广安在线”公众号（微信号×××）。2015年4月13日，被告通过该公众号发布《广安人注意了，又有一批杀人食品曝光，太可怕了！》一文。该文文首插配农夫山泉瓶装饮用水在超市柜台摆放的图片和漂浮着不明物的一片水域的图片，其中在上图配文写到“北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水”，下图配文写到“农夫山泉一水源地被曝垃圾围城”。2015年8月14日，原告以被告侵害其名誉权为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有（2015）浙杭东证字第8461号公证书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，法人依法享有名誉不受侵害的权利。法人的名誉即为法人的商业信誉，法人的商业信誉对于其自身的生存和发展具有重大意义。损害法人的商业信誉不仅有损法人的社会形象，更重要的是导致其难以实现应有的经济利益。涉案文章的标题为负面结论性评价，与文内图片和文字紧密结合，可以使得不了解情况的公众能够从涉案文章中得出农夫山泉这一品牌的产品存在严重质量问题。然而事实上，并无国家有关部门认定农夫山泉品牌这一产品存在严重质量问题，故涉案文章陈述的基本事实属于虚构，措辞严重失实，文中“杀人食品”等贬义、侮辱性的词语，已经完全超出对食品安全问题的正常评论和批评，应认定为侵害评论对象名誉权的行为。被告为官方媒体，对互联网上传播的各种信息，应更具有审慎注意义务，应当通过自己详细核实了解这些信息的最初来源，是否具有可靠性，是否可能对有关当事人进行了不公正评论，而不能以互联网上传播着上述信息而为自己的不实报道进行抗辩免责。原告要求被告删除侵权文章，因被告已经自行删除，故该项请求本院不予支持。原告要求被告在微信平台上公开赔礼道歉，该请求合法有据，本院予以支持。至于损失，应当考虑到被告的过错程度、涉案侵权内容的篇幅、点击量、辐射区域范围等具体情况综合予以判断。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、广安日报社于本判决生效之日起十日内在其注册的腾讯微信公众号“广安在线”（微信号gazx888）的显著位置刊登向农夫山泉股份有限公司道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定，存续时间不得少于一个月；
二、广安日报社于本判决生效之日起十日内赔偿农夫山泉股份有限公司经济损失50000元；
三、驳回农夫山泉股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2700元，由农夫山泉股份有限公司负担2500元，广安日报社负担200元。其中广安日报社负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 赛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第2922号原告：农夫山泉股份有限公司。法定代表人：钟睒睒。委托代理人：叶志坚。委托代理人：陈强。被告：广安日报社。法定代表人：唐云峰。委托代理人：黄沁雪。委托代理人：杜珂飏。原告农夫山泉股份有限公司（以下简称原告）诉被告广安日报社（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2015年10月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志坚、陈强、被告的委托代理人黄沁雪、杜珂飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“广安在线”（微信号×××），并通过该公众号发布网络信息。原告发现，被告于2015年4月13日通过“广安在线”公众号发布《广安人注意了，又有一批杀人食品曝光，太可怕了！》一文，以严重歪曲事实的方式宣称北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水、农夫山泉水源地垃圾围城等虚假信息，恶意诋毁农夫山泉水为“杀人食品”。该虚假和恶意诋毁信息被大量传播浏览，造成消费者对原告产品以及食品安全的恐慌，严重损害原告及产品市场声誉。为此，根据微信平台上腾讯公司提供的相关认证信息，原告特此要求被告承担相关侵权责任，停止侵权，消除影响并赔偿原告因此遭受的经济损失。故请求判令：一、被告立即删除其在微信平台以“广安在线”（微信号×××）公众号发布的网络文章《广安人注意了，又有一批杀人食品曝光，太可怕了！》一文；二、被告就其上述侵害原告名誉权的行为在微信平台上以公开声明形式向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权行为支出的律师费用）100万元。被告答辩称：一、被告并未侵害原告名誉权。网络文章素材来源于各大权威媒体有关食品安全的新闻，被告在初步核实后进行汇编和援引，文章中相关内容基本属实。文章中关于农夫山泉桶装水在北京下架及水源地垃圾围城的情况“第一财经”、京华时报等多家大型媒体均有报道，在腾讯等各大门户网站也有相关报道和图文信息，而且农夫山泉桶装水至今未在北京恢复销售，可见，网络文章内容并非空穴来风、歪曲事实。二、被告并未恶意诋毁农夫山泉为“杀人”食品。网络文章中有13则关于食品安全的报道，故文章中的用词和描述性语言并非针对农夫山泉。文章标题中“杀人”二字，仅为凸显文章中描述的所有食品安全问题而使用的修辞手法。涉案文章虽报道了多起食品安全问题，但被告并未使用任何针对性或侮辱性语言，被告是以公正和严谨的态度对文章内容进行汇编，原告不能因为一个概念性统称便给原告扣上恶意诋毁的帽子。三、被告汇编的文章内容无歪曲事实、诋毁他人之意，对于原告的相关描述也是经过多家大型媒体的实地考察验证，基本属实，并未对原告造成任何侵害，更没有给原告造成任何损失。综上，被告发布的网络文章内容真实、渠道正规，并未侵害原告的名誉权，更未对其造成损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一，其享有的“农夫山泉”注册商标为驰名商标，其生产的农夫山泉牌瓶装饮用天然水具有较高知名度及广泛影响。被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“广安在线”公众号（微信号×××）。2015年4月13日，被告通过该公众号发布《广安人注意了，又有一批杀人食品曝光，太可怕了！》一文。该文文首插配农夫山泉瓶装饮用水在超市柜台摆放的图片和漂浮着不明物的一片水域的图片，其中在上图配文写到“北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水”，下图配文写到“农夫山泉一水源地被曝垃圾围城”。2015年8月14日，原告以被告侵害其名誉权为由诉至本院，要求判如所请。上述事实有（2015）浙杭东证字第8461号公证书、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，法人依法享有名誉不受侵害的权利。法人的名誉即为法人的商业信誉，法人的商业信誉对于其自身的生存和发展具有重大意义。损害法人的商业信誉不仅有损法人的社会形象，更重要的是导致其难以实现应有的经济利益。涉案文章的标题为负面结论性评价，与文内图片和文字紧密结合，可以使得不了解情况的公众能够从涉案文章中得出农夫山泉这一品牌的产品存在严重质量问题。然而事实上，并无国家有关部门认定农夫山泉品牌这一产品存在严重质量问题，故涉案文章陈述的基本事实属于虚构，措辞严重失实，文中“杀人食品”等贬义、侮辱性的词语，已经完全超出对食品安全问题的正常评论和批评，应认定为侵害评论对象名誉权的行为。被告为官方媒体，对互联网上传播的各种信息，应更具有审慎注意义务，应当通过自己详细核实了解这些信息的最初来源，是否具有可靠性，是否可能对有关当事人进行了不公正评论，而不能以互联网上传播着上述信息而为自己的不实报道进行抗辩免责。原告要求被告删除侵权文章，因被告已经自行删除，故该项请求本院不予支持。原告要求被告在微信平台上公开赔礼道歉，该请求合法有据，本院予以支持。至于损失，应当考虑到被告的过错程度、涉案侵权内容的篇幅、点击量、辐射区域范围等具体情况综合予以判断。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、广安日报社于本判决生效之日起十日内在其注册的腾讯微信公众号“广安在线”（微信号gazx888）的显著位置刊登向农夫山泉股份有限公司道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定，存续时间不得少于一个月；二、广安日报社于本判决生效之日起十日内赔偿农夫山泉股份有限公司经济损失50000元；三、驳回农夫山泉股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由农夫山泉股份有限公司负担2500元，广安日报社负担200元。其中广安日报社负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  杨志敏二〇一六年二月二十五日书记员  陈 赛
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1062号
原告何某某，女，汉族，生于1979年12月5日，务农。
被告胡某某，男，汉族，生于1976年1月12日，务农。
案由离婚纠纷
原告何某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，向原告何某某下达了案件受理通知书，限其于2015年7月6日前向本院预缴案件受理费150元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告何某某应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文
二〇一五年七月六日
书记员 韩雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第586号
罪犯侯自凡，男，1964年8月12日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人侯自凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯自凡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯自凡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯自凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯自凡减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月12日起至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初30号
原告马某甲，男，东乡族，生于1982年12月8日，农民，文盲。
被告马某乙，女，东乡族，现年31岁，农民，文盲。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居析产子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某甲撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年四月二十日
书记员 马 进 成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1278号
原告袁江旭（曾用名袁兴翀、袁兴冲），男，汉族，1970年2月1日出生，，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告于自琴，女，汉族，1963年9月19日出生宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人崔艳春，女，汉族，1968年7月28日出生，，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县，与被告于自琴系姑嫂关系。
被告崔璐璐，女，汉族，1989年1月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，宁夏有色金属地质勘查院职员，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告于自琴女儿。
原告袁江旭与被告于自琴、崔璐璐被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告袁江旭、被告于自琴、崔璐璐及于自琴的的委托代理人崔艳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁江旭诉称，原告与崔承广系供货关系，原告一直给崔承广供应地质配件。截止2013年12月6日。崔承广共欠原告材料款34790元，随后支付部分款项，还剩余1万元至今未付。2015年4月28日，崔承广因病去世，期间原告一直催要欠款，现崔承广已死亡，被告作为其财产继承人应当承担向原告偿还欠款责任，但原告找被告讨要均没有结果。现原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告支付材料费1万元；2.诉讼费由被告承担。
原告袁江旭为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、欠条原件一张，欲证明崔承广生前下欠材料款共计34790元，后来偿还了18500元，下剩16290元，后来又还了3000元，免除了3290元，下剩1万元至今未付。
经当庭质证，被告于自琴的质证意见为：对证据的真实性没有异议，是崔承广本人写的。
经当庭质证，被告崔璐璐的质证意见为：对证据的真实性没有异议，是我父亲本人写的。
被告于自琴辩称，1.原告说去我家催要过欠款，但是我一直没有见过原告；2.我不清楚原告所说的我丈夫生前与原告发生的买卖关系及存在的债务；3.我没有继承崔承广留下的任何财产，崔承广没有留下财产只留下债务。
被告崔璐璐辩称，1.我从小和姥姥、姥爷长大；2.我参加工作之后财务是独立；3.我没有从父亲那继承到任何财产，所以没有还款的义务。
被告于自琴、崔璐璐均未向法庭提交证据证明自己的主张。
经当庭举证、质证，本院对证据认证如下：
原告袁江旭提交的证据一欠条一张，被告于自琴、崔璐璐对真实性无异议，能够证实崔承广于2013年12月6日向原告袁江旭出具欠条一份，下欠材料款13000元，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告双方当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，崔承广系被告于自琴的丈夫、被告崔璐璐的父亲。崔承广于2013年12月6日向原告袁江旭出具欠条一份，载明“下欠袁兴冲材料款13000元”。2015年4月27日，崔承广因病去世。现原告袁江旭依据上述欠条向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
另查明，被告于自琴、被告崔璐璐系崔承广的法定继承人。被告于自琴在其与崔承广夫妻关系存续期间购买位于贺兰县东方嘉苑小区19-3-201室房屋一套，现该房屋由被告于自琴占有使用，并实际继承了崔承广对上述房屋应有的份额。庭审中，被告崔璐璐当庭表示其不继承崔承广遗留的任何财产。
本院认为，原告诉请的是崔承广遗留的遗产债务，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。原告袁江旭向法庭提交的欠条经被告于自琴、崔璐璐当庭辨认，确系崔承广本人字迹。虽然该欠条上记载“下欠袁兴冲材料款”，并非原告登记姓名袁江旭。原告袁江旭提交了户籍登记资料证实其曾用名为袁兴翀，并对欠条所写“袁兴冲”给予了合理的解释。结合原告袁江旭本人持有欠条原件，能够认定崔承广生前与原告袁江旭之间存在买卖往来且下欠原告袁江旭材料款未能清偿。
被告于自琴、崔璐璐作为崔承广的法定继承人，其应当以其继承的遗产对崔承广遗留的债务进行清偿。关于贺兰县东方嘉苑小区19-3-201室住房，被告于自琴主张该房屋系其个人出资购买，属于其个人财产。但未能提供证据证明其与崔承广夫妻关系存续期间约定该房屋为其个人所有，其主张该房屋为其个人所有不能成立，上述房屋属于夫妻共同财产。被告于自琴现占有使用上述房屋，已实际继承了崔承广对上述房屋应有的份额。因房屋作为特殊财产无法进行分割，且崔承广就上述房屋遗留的份额价值明显高于原告袁江旭主张的债务10000元，故被告于自琴应当就上述债务进行清偿。原告袁江旭自认上述材料款下剩10000元，故对原告袁江旭要求被告于自琴支付材料款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔璐璐虽系崔承广的法定继承人，但原告袁江旭未能提供证据证明被告崔璐璐继承了崔承广的遗产，且被告崔璐璐当庭表示其不继承崔承广遗留的任何财产，故原告袁江旭要求被告崔璐璐对上述债务承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于自琴支付原告袁江旭材料款10000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告袁江旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于自琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺 利
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1363号
原告梅绍全，男，1983年10月24日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县操军镇六合村*组*号。
委托代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告罗红平，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省大埔县人，现住湖南省湘乡市东山办事处东山村*组。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告梅绍全与被告罗红平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长，代理审判员欧阳旸、人民陪审员潘培军参加评议的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅绍全诉称，2011年11月8日，原、被告双方就位于湘乡市东山办事处湘房世纪城皇樽KTV工程项目，在湘乡市签订了《承包合同》。合同约定：原、被告采取木工单包工形式，由原告承包上述工程的人工对上述工程进行装修，并约定了计算方式及付款方式。合同签订后，原告组织30多人工作，按合同约定完成了工程项目，并交付验收使用。被告在原告装修期间内支付了原告部分工程款。事后，上述工程因增加相应的维修项目（安装空调、消防设施、音响设备等造成损坏部分），被告应另行支付原告人民币20000元。2012年底，被告又增加位于湘乡市东山办事处中堂殿工程的项目突击工作，按200元一个点工结算，应支付原告26.5个点工，计人民币5300元。
2012年5月21日，原告找到被告要求支付工程款，被告出具一份欠条，一份结算单，并承诺8月份支付20000元，年底支付30000元，余款于2014年8月付清。但至今，被告违约，怠于支付，給原告造成损失。故请求法院判令被告向原告支付工程承包款114560元，并赔偿原告各项损失人民币2000元。
被告罗红平辩称，1、劳务承包合同是实。2、到目前为止被告只欠原告89260元。3、原告其他的请求，被告不予以认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年11月8日双方就湘房世纪城皇樽KTV工程项目签订《承包合同》壹份；拟证明双方建立了劳务合同关系，并约定了相应的利息计算方式及付款方式。
2、2012年5月21日原、被告经结算后，被告向原告出具的欠条壹份；拟证明经双方结算，被告欠原告89260元，并约定了支付方式和时间。
3、结算单壹份；拟证明原、被告进行了结算，被告除欠原告89260元外还应当另支付原告皇樽KTV维修费用20000元。合计114560元。
对原告提交的上述证据材料，被告罗红平质证认为：证据材料1、2没有异议，被告予以认可；对证据材料3，只能证明被告总共欠原告89260元，20000元的维修费应由老周支付。
被告未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，经原、被告举证、质证。现结合原、被告的陈述做出如下认证：证据材料1、2原、被告双方不持异议，这两份材料来源合法，内容客观真实，本院予以认可；证据材料3，针对20000元维修费的问题，在结算书的后部分，被告在结算书中写明“我小罗承认欠梅师傅89260元”，此部分内容亦经过原、被告双方的签字确认与认可，故对证据材料3中被告尚欠原告工程款89260元的部分，本院予以认定。对于20000元的维修费问题，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院无法予以认定。
根据本院采信的证据，现结合原、被告双方的陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月8日，原、被告双方在湘乡市就位于湘乡市东山办事处湘房世纪城皇樽KTV工程项目签订了《承包合同》。合同约定，原、被告采取木工单包工形式，由原告承包上述工程的木工，并约定了工程结算方式及付款方式，原告完成了上述工程，并交付验收。
2012年5月21日，原告找到被告要求支付工程款，被告出具一份欠条，一份结算单，并承诺2012年8月份支付20000元，年底支付30000元，余款39260元2014年8月付清。但至今被告未按其承诺履约。原告遂于2013年12月诉至本院。
本院认为：原告梅绍全与被告罗红平就湘乡市东山办事处湘房世纪城皇樽KTV工程项目的木工进行了承包，原告梅绍全完成了上述工程。2012年5月21日被告向原告出具的欠条，确认欠其工程款89260元。原、被告之间的债权债务关系明确。被告罗红平应按期履行，现逾期未履行，应承担本案的相关责任。
至于原告带工人进行维修因工程在安装空调、消防设施、音响设备等造成损坏，原告要求被告另行支付原告维修费人民币20000元的问题，被告认为该维修费应由“老周支付”，原告则认为应由被告支付该维修费，由于原告在本次庭审中没有提交足够有效的证据证明额外的维修业务是被告要求原告施工的，原告亦没有证据证明被告尚欠原告工程款20000元，对于此部分争议，原告可以另行主张权利。至于原告诉请被告赔偿原告各项损失合计人民币2000元的问题，原告亦无充分确凿的证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗红平支付原告梅绍全现金人民币50000元整，限本判决生效后三日内给付50000元，2014年8月底前给付39260元。
二、驳回原告梅绍全的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631.2元，财产保全申请费1102.8元，共计3734元，由原告梅绍全负担734元，被告罗红平负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 欧阳旸
人民陪审员 潘培军
二〇一四年三月一十八日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2551号
原告孔春辉。
被告武威市速洁洗业有限公司。
住所地：凉州区中坝镇新鲜大桥北侧，
负责人李润云，系该公司经理。
被告李润云。
本院在审理原告孔春辉诉被告武威市速洁洗业有限公司、李润云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔春辉申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔春辉撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告孔春辉负担。
审 判 长 何 钰
人民陪审员 安俊福
人民陪审员 周 洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康长峰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1043号
原告田坤铅，男，1980年8月15日生，汉族，河北省唐县农民。
委托代理人李进乐，男，1974年10月2日生，汉族，住河北省唐县，系原告亲戚。
被告唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室。
法定代表人刘考证，该卫生室所长。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
原告田坤铅诉被告唐县仁厚镇卫生室医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告因牙疼，于2012年8月2日到被告的口腔诊所治疗。被告诊所医生陈阳检查、拍片后，需要将坏牙拔掉（下排右边第2颗），被告诊所开始对原告进行了治疗。原告听见声响，并伴随不可抵抗的疼痛后让被告诊所停止了拔牙行为，牙没有拔掉，被告告知原告回村输消炎液治疗。隔了两、三天后，原告又到被告处治疗，被告将原告牙部的神经线烧坏。原告这时才发现坏牙还在，将好牙烧坏，后原告多次到被告处换药，仍导致原告牙部发炎出现脓肿，无奈，原告于2013年1月24日到唐县人民医院住院治疗，治疗了脓肿，并将坏牙拔掉。原告申请医疗事故鉴定，保定市医学会医鉴办于2013年8月20日作出决定，无法做出医疗事故鉴定结论。原告多次找被告理论，被告以与其无关为由拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。伤残赔偿金、整容费、精神损害抚慰金鉴定后再追究。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间不存在医疗事实，被告对原告的起诉不予认可，请法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告田坤铅于2012年8月到唐县晨阳牙科诊所就诊，分别于8月19日、8月23日、8月30日进行治疗，门诊登记表中的“王坤铅”实际为“田坤铅”。治疗后原告认为唐县晨阳牙科诊所未将原告的病牙拨掉，确对正常牙有所损伤导致感染，原告于2013年1月24日在唐县人民医院住院14天，同时原告于2013年2月5日以唐县晨阳口腔卫生所为被申请人申请医疗事故鉴定，保定市医学会医鉴办于2013年8月20日作出关于终止医疗事故鉴定的函。经唐县卫生局调解，原告与晨阳牙科诊所未达成协议，之后原告以唐县仁厚镇卫生室为被告诉至本院。
以上事实，有原告提供的唐县卫生局证明、申请书，被告提供的保定市医学会医鉴办的函、门诊记录以及原被告的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，唐县卫生局证明原告田坤铅到晨阳口腔诊所就诊发生医患纠纷，并且原告田坤铅申请医疗事故鉴定时，被申请人仍为唐县晨阳口腔牙科卫生所，以上事实说明原告田坤铅到晨阳口腔诊所就诊，原告并未提供在被告唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室就诊的证据，因此，原告田坤铅起诉被告唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室属起诉主体不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田坤铅的起诉。
案件受理费50元退还原告田坤铅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 郭立营
审判员 王永锁
二〇一四年二月十一日
书记员 和丽娟
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0428行审36号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人杨小清，男，1975年11月23日出生，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人严根明，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人翁小新，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请执行被执行人严根明、翁小新征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人严根明、翁小新于2013年9月23日办理结婚登记，于2010年3月21日生育第一胎一女孩，于2014年9月12日生育第二胎一女孩，现又于2016年9月18日在福建省将乐县医院生育第三胎一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出了将计生征决字[2016]第102008号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是严根明、翁小新有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费63300元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2016]第102008号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人严根明、翁小新。被执行人严根明、翁小新在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2016]第102008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人严根明、翁小新在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2016]第102008号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人严根明、翁小新应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币63300元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人严根明、翁小新逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 谢秀琴
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 葛 强
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1560号
申请执行人：郭兆鉎，男，1974年11月01日出生，汉族，务农，住址大田县。
被执行人：余秀夫，男，1988年12月26日出生，汉族，务农，住址大田县。
被执行人：蒋昌学，男，1974年10月31日出生，汉族，务农，住址三明市三元区。
申请执行人郭兆鉎与被执行人余秀夫、蒋昌学借款合同纠纷一案，申请执行标的483843.5元，本院于2016年9月5日立案受理后依法向余秀夫、蒋昌学发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询余秀夫、蒋昌学名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0070号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾春华，江苏大名大律师事务所律师。
被告陈林。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年11月13日，被告向其申请办理了信用卡。截至2013年10月5日累计欠款本金24991.19元、利息1557.96元、费用1881.40元，合计人民币28430.55元。故要求判令被告偿还信用卡上述款项及按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、费用；承担本案诉讼费用。
被告陈林未作答辩。
经审理查明，2012年，被告向原告申领招商银行信用卡（个人卡），原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为51×××53。被告在申请表中声称“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约规定”。该申请书所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项、加上所有费用和利息。乙方如未于每月期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡有效期最长不超过3年，过期自动失效。
被告自2012年11月27日至2013年10月5日间持卡进行消费，截至2013年10月5日，被告累计欠款人民币本金24991.19元、利息1557.96元、费用1881.40元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请书、账单查询予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付给被告使用，但被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、费用，合法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年10月5日的信用卡透支本金24991.19元、利息1557.96元、费用1881.40元，合计人民币28430.55元；并支付自2013年10月6日起至本判决确定给付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元、财产保全费304元、公告费600元，合计人民币1429元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 张佼蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 任 蒙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4639号
原告林某，女，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告叶某，男，1982年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告林某负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年四月二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00369号
原告樊珊妮，女，1965年1月24日生，汉族.
被告魏长安，男，1970年2月24日生，汉族.
委托代理人郑智虎，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
原告樊珊妮与被告魏长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊珊妮，被告魏长安的委托代理人郑智虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊珊妮诉称，2013年3月5日，被告在其所有的房屋内向其借款3.7万元，因当时被告正准备给其装修房屋，双方言明从上述借款中扣除1万元作为工程款，下余2.7万元被告表示在2013年6-7月偿还，被告为此向其出具借条一份，并在借条中说明上述情况。但到期后，被告未予还款，经其多次催要，被告以种种理由推脱。故其诉至法院请求判令被告偿还借款2.7万元，并由被告承担案件诉讼费。
被告魏长安辩称，双方之间是互付义务的经济关系，原告没有履行她应尽的义务，是导致其未还借款的原因，所以请求法院在查明事实情况下驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樊珊妮与被告魏长安经人介绍相识。2012年3月5日，被告向原告借款3.7万元。同时因原告需要被告为其装修房子，故双方商定从借款中扣除1万元作为装修工程款。当日被告向原告出具借条一张，注明：“借条今借樊珊妮现金叁万柒仟元（37000元）从装修工程款中扣除壹万元（10000元），还樊珊妮剩余贰万柒仟元在2013年6月.7月俩月内还清。魏长安2013年3月5日”。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。庭审中被告认可借条及借款事实，但称原告有剩余装修款未付。双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中被告从原告处借款的事实，有原告提供的借条证实，被告对此也予以认可，故对此事实，本院予以确认。原告现要求被告偿还2.7万元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告所称装修款一节，属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏长安于本判决生效后十日内偿还原告樊珊妮借款2.7万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 辛 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00563号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地：十堰市源园路3号。
负责人：刘远喜，该分公司经理。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。
被告十堰市金豹驾校有限公司，住所地：十堰市茅箭区东风大道36号。
法定代表人：徐永胜，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告十堰市金豹驾校有限公司担保合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司在本案审理期间撤回起诉。因被告十堰市金豹驾校有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共权益的情形，且符合法律规定，故对原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司在法律许可的范围对自己权利所作的处分，应予准许。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回起诉。
案件受理费1285元，90%减半后退还原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司578.25元。
审判员 吴文滔
二〇一五年七月十五日
书记员 姜瑞洁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00387号
原告：高成章，男，1955年7月10日出生，汉族。
被告：丁敬伦，男，1953年12月11日出生，汉族。
原告高成章诉被告丁敬伦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高成章，被告丁敬伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成章诉称，原被告是邻居关系。2012年7月19日，被告找原告要求让原告帮他找人借钱，原告就找到自己的朋友韩洪磊。韩洪磊答应借给被告110000元，当时约定月利率为2%，期限为一年，韩洪磊要求原告在被告打的欠条上签字担保。原告就在欠条上签了名。被告在借款到期后没有归还借款本金及�息。韩洪磊依法起诉后，泗县人民法院作出（2013）泗民一初字第01713号民事判决书，判决被告丁敬伦于判决书生效后三日内偿还韩洪磊借款110000元及利息，并判决原告高成章承担连带清偿责任。2013年11月18日泗县人民法院执行局将原告账户内9万元划走，用于偿还被告欠韩洪磊的借款。请求判令被告偿还欠款90000元，并承担本案诉讼费用。
原告高成章为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、（2013）泗民一初字第01713号民事判决书，证明原告高成章对被告丁敬伦的借款承担连带清偿责任。2、（2013）泗法执字第624-1号执行裁定书。证明法院执行局从原告账户上扣划90000元，用于偿还被告借款。
被告丁敬伦辩称，我欠原告90000元是事实，但是我现在没有能力偿还，等缓缓手再还。
被告丁敬伦没有提交证据。
被告对原告所举证据1、2没有异议，本院对以上证据予以认定。
�审理查明，原被告系邻居关系。2012年7月19日，原告替被告担保向韩洪磊借款110000元，约定借期为一年、月利率为2%。借款到期后，丁敬伦未归还本息，韩洪磊向泗县法院提起诉讼。泗县人民法院作出（2013）泗民一初字第01713号民事判决书，判令丁敬伦偿还韩洪磊借款110000元及利息，并判令高成章承担连带清偿责任。2013年11月22日，泗县法院执行局作出（2013）泗法执字第624-1号执行裁定书，依法划拨高成章银行存款90000元。高成章在承担连带清偿责任后，向被告丁敬伦追偿，为此起诉来院，双方产生纠纷。
本院认为，原告高成章为被告丁敬伦担保借款，并被法院依法划扣90000元用于偿还被告借款的事实清楚、证据充分，原告有权向被告追偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告丁敬伦于本判决生效后三日内偿还原告高成章90000元。
诉讼费2050元，减半收取1025元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱文娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00689号
罪犯陈丛斌，男，1978年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年10月20日作出（2008）天刑初字第159号刑事判决，以罪犯陈丛斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期至2023年1月3日止。本院于2012年7月3日裁定减刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈丛斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈丛斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丛斌减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3400号
申请执行人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人游伟春，董事长。
委托代理人揭利，广东董文浩律师事务所律师。
被执行人李腾飞，户籍住址广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市广芪通贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
被执行人戚演嫦，身份证住址广东省从化市。
被执行人蔡传华，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司与被告李腾飞、佛山市广芪通贸易有限公司、戚演嫦、蔡传华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的(2015)穗云法民二初字第1255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自在判决生效之日起十日内，被告李腾飞偿还原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司借款利息167400元；在判决生效之日起十日内，被告李腾飞偿还原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司借款本金300万元及违约金（违约金以300万元为本金，从2015年4月4日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；在判决生效之日起十日内，被告李腾飞支付原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司律师费7500元；原告广州市白云宏新小额贷款股份有限公司对处理抵押物广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路5号房的所得价款在上述第一、二、三判项的债权范围内享有优先受偿权；被告佛山市广芪通贸易有限公司、戚演嫦、蔡传华，对上述判决第四项未获清偿部分债权，承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告李腾飞追偿。因被执行人李腾飞、佛山市广芪通贸易有限公司、戚演嫦、蔡传华未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司遂于2016年4月19日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行，执行标的额3174975元。
本案在执行中，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，已依法查封被执行人李腾飞名下位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路5号房和位于禅城区同华东五街12号1208房两套房产及被执行人蔡传华名下位于佛山市南海区狮山镇小塘永安路41号凯业名都5座303房和位于禅城区新明一路22号二十二座2202房两套房产。因蔡传华名下佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路5号房于2015年4月17日被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第185-2号案首先查封，李腾飞名下佛山市禅城区同华东五街12号1208房于2015年4月17日被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第185-1号案首先查封，暂无法启动强制变现程序，未发现被执行人李腾飞有其他有可供本案执行的财产，被执行人李腾飞下落不明。本院依法将本案被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。根据本案执行依据，被执行人佛山市广芪通贸易有限公司、戚演嫦、蔡传华，对变现抵押房产即广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路5号房后未获清偿部分债权，承担连带清偿责任，而被执行人李腾飞名下房产均为其他法院查封，本院轮候查封，经协调未能启动变现程序，故无法以本案对被执行人蔡传华名下房产实施强制变现处理。被本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人李腾飞下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供，且不对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产，对本案认定被执行人无可供执行财产不提出书面异议，同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3400号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一七年二月二十日
书记员 张 楠
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第42号
申请人：孙加芳，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东三洋输送机械有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：徐天中。
申请人孙加芳于2015年1月5日向本院申请支付令，称山东三洋输送机械有限公司欠其工资3580元，并提交盖有山东三洋输送机械有限公司公章的欠条，要求被申请人山东三洋输送机械有限公司给付申请人工资3580元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东三洋输送机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙加芳欠款3580元整。
申请费50元，由被申请人山东三洋输送机械有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一五年一月七日
书记员 卫凯
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3926-1号
申请人：施某某，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被申请人：南陵县某公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：何某某。
被申请人：何某某，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：沈某某，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：洪某某，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
施某某与何某某、南陵县某公司、沈某某、洪某某民间借贷纠纷一案中，申请人施某某于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某某位于南陵县籍山镇某小区住宅房予以查封。申请人施某某提交了由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的担保金额为140万元期限为二年担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人施某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人何某某所有的位于南陵县籍山镇某小区住宅房一套，查封期限为2017年11月16日至2019年11月15日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 罗 红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1700号报请机关河北省深州监狱。罪犯杨振，现在河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市广阳区县人民法院于2012年10月8日作出（2012）廊广刑初字第179号刑事判决，以被告人杨振犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。河北省廊坊市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）廊刑终字第169号刑事裁定，维持其定罪量刑（刑期自2012年2月4日起至2024年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯杨振在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨振减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月4日起至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢473号
申请人武书粉
被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司
被执行人林彦丽
被执行人赵倩
武书粉与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武书粉于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武书粉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩新的财产线索，申请执行人武书粉可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初523号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 卿
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初55号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人罗某，曾用名，男，布依族，出生地贵州省罗甸县，小学文化，农民，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2016年2月26日被羁押，并因吸食毒品行为于同日被公安机关决定行政拘留十五日，同年3月12日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人罗某于2015年12月22日16时许，伙同同案人“小飞”（身份不明，在逃）××作案工具铁××至××区××路工商银行门口，由“小飞”负责望风，罗某利用铁撬撬锁，将被害人何某乙停放于该处的车牌号为粤U×××××的五羊本田WH100T－G摩托车（价值人民币6860元）盗走。作案后，被告人及同案人将所盗摩托车销赃。破案后，赃物摩托车无法追回。
2、被告人罗某于2016年2月26日20时许，伙同同案人班某（另案处理）携带作案工具铁撬窜至潮州市××桥区大润发超市对面潮州人民广场侧门，由罗某负责望风，班某利用铁撬撬锁，将被害人陈某停放于该处的车牌号为粤U×××××的金马牌JM125－B摩托车（价值人民币3465元）盗走。作案后，被告人及同案人将所盗摩托车驶离现场。破案后，赃物摩托车被追回并发还被害人。
综上，被告人罗某盗窃作案2宗，赃物共值人民币10325元。
被告人罗某因吸食毒品于2016年2月26日被公安机关抓获，并于同日接受公安机关审查。被告人罗某在接受公安机关审查过程中，主动供述司法机关还未掌握的其本人盗窃犯罪行为。
上述事实，被告人罗某在庭审中没有异议，有被害人何某乙、陈某的陈述，同案人班某壮的供述，被告人罗某在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人罗某的户籍证明，价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人罗某因吸毒行为在接受公安机关审查过程中，主动供述司法机关还未掌握的其本人盗窃的犯罪行为，应补充认定其有自首情节，并依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院以被告人罗某犯盗窃罪，判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘丽敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1817号
罪犯陆玉干，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年7月7日作出（2010）博刑初字第21号刑事判决，以被告人陆玉干犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三十万元。刑期自2009年4月11日起至2023年10月10日。2010年10月11日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年9月30日减刑一年二个月，减刑后刑期至2022年8月10日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆玉干在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年二个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陆玉干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获评年度表扬；2014年获评年度表扬（奖励14分奖励分）。自2013年6月起至2015年4月止，累计奖励分90.44分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯陆玉干没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陆玉干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆玉干减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年7月10日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初381号
原告杨郑，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告江洪，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨郑与被告江洪合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日自愿向本院申请撤回对被告江洪的起诉。
本院认为，原告杨郑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨郑撤回对被告江洪的起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告杨郑承担（已预缴）。
审判员 王晓松
二〇一六年二月十六日
书记员 卫 凡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5887号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘金光
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘金光诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2222号
申请执行人陈英明
被执行人施招鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01465号，依法向被执行人施招鑫发出执行通知书，责令被执行人施招鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施招鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施招鑫（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币10000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十二日
书记员 郑 倩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第376号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人蔡秉杰，男，1986年1月28日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2007年8月8日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2009年10月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2013年6月2日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年9月12日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人蔡秉杰犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人蔡秉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人蔡秉杰于2014年9月3日凌晨0时许，携带作案工具窜至濮阳市育新街法院家属院内，将被害人赵某某停放的1辆“赛克”牌自行车盗走；后又骑所盗自行车窜至濮阳市昆吾路与益民路交叉口东100米处，将他人停放的一辆“美利达”牌自行车盗走。经濮阳市价格认证中心价格鉴定，被盗自行车价值共计1800元。案发后，赃物全部追回，其中“赛克”牌自行车已发还被害人。
上述事实，被告人蔡秉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，河南省濮阳县公安局城关派出所户籍证明，河南省濮阳县人民法院及濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，河南省内黄监狱释放证明，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录、视听资料、到案证明、作案工具照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡秉杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控蔡秉杰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。蔡秉杰具有前科，应酌情从重处罚。蔡秉杰当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡秉杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三日起至二○一五年二月二日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年十一月二十五日
书记员 井丽伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初479号
原告：黄准，男。
被告：肖进涛，男。
法定代理人：肖孝义，男，系被告肖进涛父亲。
委托代理人：张勇，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄准诉被告肖进涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄准于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄准的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄准撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告黄准负担。
（本页无正文）
审判员 唐文婧
二〇一八年五月二十五日
书记员 廖盈君
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民板初字第00158号原告陈金国，农民。被告邓永明，农民。本院在审理原告陈金国诉被告邓永明买卖合同纠纷一案中，原告陈金国于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金国自愿放弃诉讼权利，申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金国负担。审判员王权二〇一五年六月十七日书记员邓拓志
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00240号
申请人吴池。
法定代理人吴丰，男，1972年6月15日出生，汉族，系申请人吴池之父。
被申请人张春宝。
申请人吴池因与被申请人张春宝交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人张春宝所有的苏CGX**号小型轿车一辆（申请保全价值6000元），申请人吴池自愿交纳担保金6000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张春宝所有的苏CGX**号小型轿车一辆（现停放于徐州市铜山区盛达停车场）；
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民事判决�
（2014）围民初字第1351号
原告王国义。
原告丁桂荣。
被告杨银川。
被告周子军。
原告王国义、丁桂荣诉被告杨银川、周子军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国义、丁桂荣、被告周子军到庭参加诉讼，被告杨银川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国义、丁桂荣诉称，2012年1月14日周子军领着杨银川去我家借钱，周子军给担保，我们借出10000.00元，用于被告杨银川的日常生活，当时约定利息为月息1分5，借款期限一年，到期还清本金和利息。被告杨银川于2012年腊月二十七给过2000.00元利息。但因借款到期没还上，2013年腊月二十八日被告杨银川和周子军又给我出具一张借条，约定2014年正月初七还清，�条上写着用杨银川的农用车做抵押，但到期后被告仍没还款，为维护我们的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款本金1万元及利息（利息按照月息1.5分计算，自借款之日给付至实际还款之日，扣除已经给付的利息）。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、2012年1月14日二被告出具的借据原件一张。
2、2013年腊月，二被告为原告出具的借据原件一张。
被告杨银川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，提出如下答辩意见：借款事实存在，借款用于买车，2013年腊月偿还过2000.00元利息，2014年4月28日还款3000.00元，请求法庭于开庭日转交原告。剩余借款，尽快还清。
被告周子军辩称，借款事实存在，原告说的借款经过也对，2012年1月14日借款时，因为杨银川用四十亩松树林子做抵押，我才为他提供担保，当时约定借款期限为一年，过了�么长时间，担保已经过期。到2013年腊月换据的时候，我是经手人，并在借据中经手人处签字，所以我不应该承担担保责任，我不同意还钱，钱应该由杨银川偿还。
经审理查明，2012年1月14日，被告杨银川在原告处借款1万元，并由被告周子军进行担保，二被告为原告出具借据一张，借据中约定借款利息为1.5分／月，借款期限为一年，到期本利付清，用四十亩松树林子做抵押。因借款到期未还，2013年腊月被告杨银川重新为原告出具借据一张，借据中约定2014年正月初七还款，如还不上，用农用车做抵押，被告周子军在经手人处签名。原、被告双方均认可被告杨银川已偿还2000.00元利息。2014年4月28日，被告杨银川偿还3000.00元。因剩余款项至今未偿还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金1万元及利息（按照月息1.5分计算，自借款之日到实际还款之日止，扣除已经给付的5000.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，在2012年1月14日出具的借据中被告周子军为担保人，在2013年腊月出具的借据中被告周子军为经手人。因双方未对担保方式及担保期限作出约定，按照法律规定，被告周子军应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期及主债务届满之日起的六个月，即2012年1月14日至2013年7月14日。因原告未能提供证据证明曾在保证期间内要求被告周子军承担保证责任，且双方在庭审中均认可在2013年10月份及以后原告才向被告周子军索要借款，故被告周子军应免除保证责任。在2013年腊月重新出具的借据中，被告周子军是经手人，亦不应承担保证责任。
本院认为，被告杨银川在原告处借款1万元的事实清楚、证据充分，被告杨银川应按照约定偿还借款本息，被告周子军在本案中不承担保证责任。被告杨银川已经偿还的5000.00元应先�于偿还借款利息，剩余部分视为对借款本金的偿还。按照月息1.5分计算，自2012年1月14日至2014年4月28日止，共27.5个月，借款利息为4125.00元（10000.00元×1.5分／月×27.5月），剩余借款本金为9125.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨银川于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币9125.00元及利息（按照月息1.5分计算，自2014年4月29日计算到实际履行完毕之日止）。
二、被告周子军在本案中不承担民事责任。
案件受理费50.00元，由被告杨银川承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年五月五日
书 记 员 单文杰
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行抗字第17号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李永军，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区准格尔旗国土资源局，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人杨光，该局局长。
申请再审人李永军因与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局拆迁行政管理纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2009）鄂中法行终第68号行政判决，向检察机关提出申诉。2014年9月22日内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000154号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2014年11月3日作出（2014）内行监字第143号行政裁定，提审本案。
本案再审过程中，申请再审人李永军向本院提出撤回再审申请。经审查认为，申请再审人撤回再审申请，符合法律规定，且经抗诉机关同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请再审人李永军撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 包鸣飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第672号
罪犯刘春良，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）石刑初字第35号刑事判决，判处被告人刘春良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑执字第68号刑事裁定，减为十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年3月13日经本院（2012）银刑执字第325号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年7月15日起至2027年1月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春良自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年“百安”专项活动中获得物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘春良予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘春良符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘春良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春良减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年7月15日起至2025年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第182号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人张智强，任局长。
被执行人廖锦能，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人廖锦能土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年2月18日以被执行人廖锦能未经有权机关批准于2013年9月开始在武安镇京元村南庄7组地块上建住房，非法占地面积215.8㎡，地类为耕地。用地四至：东至坤山房屋，西至菜园地、南至堤岸、北至鱼塘，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2014）第07号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人廖锦能自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第07号国土资源行政处罚决定书于2014年2月18日依法送达被执行人廖锦能，被执行人廖锦能在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2014年5月21日向被执行人廖锦能送达泰国土资催字（2014）2号国土资源行政处罚催告书，被执行人廖锦能仍未自动履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第07号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人廖锦能在法律规定的期间内既未起诉，又未履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2014年2月18日作出的泰国土资监字（2014）第07号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人廖锦能退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年七月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海山，男，1951年6月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝俊，男，1954年3月7日出生，汉族。
委托代理人：王丽娜，女，1981年5月7日出生，汉族。
再审申请人刘海山因与被申请人王宝俊人身损害纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2010）伊民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海山申请再审称：交通肇事原因是王宝俊在醉酒后无驾驶证、无车牌情况下，驾车追尾，其存在重大过错，原审法院依据交通责任认定书认定申请人承担30%的责任不当。其赔偿责任比例应该为10%。乘坐人田焕芳存在重大过失应当承担第三方过错责任。依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
再审审查期间，刘海山向本院提交了一份证据：黑龙江省公安交通违章罚款收据，拟证明公安部门出具的交通事故认定书不当。
本院认为：一、关于刘海山举示的“新证据”问题。在本案再审审查期间，刘海山向本院举示的罚款收据是公安部门对其在交通事故中违法行为作出的处罚凭证，该处罚行为与本案交通事故责任认定无直接的关联性，且不符合最高人民法院《审判监督程序司法解释》第十条关于再审“新证据”的规定，本院不予采信。
二、关于本案交通事故中王宝俊是否醉酒驾车问题。因公安部门出具的交通事故认定书中基本事实部分没有公安机关对王宝俊酒精测试相关记录，刘海山在原审期间提供的三份证人证言，预证明王宝俊醉酒驾车的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十九条规定，在没有其他证据佐证的情况下原审不予采信符合证据规则。依据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关根据事故现场情况作出的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据。刘海山未举示充分的证据推翻该认定书对事故责任的划分。原审判决依据该交通事故认定书认定本案事实正确。刘海山的上述主张不成立。
三、关于田焕芳是否有重大过失应承担过错责任问题。因田焕芳是否乘坐摩托车与发生交通事故并不存在必然的因果关系，刘海山主张田焕芳惯性冲击力在撞车过程中加重了王宝俊受伤程度，亦没有充分的证据证实。故刘海山要求田焕芳承担相应的责任缺乏事实和法律依据。刘海山作为本案交通事故次要责任人，原审判决其承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，刘海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘海山的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 郭伟宏
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海山，男，1951年6月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝俊，男，1954年3月7日出生，汉族。委托代理人：王丽娜，女，1981年5月7日出生，汉族。再审申请人刘海山因与被申请人王宝俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2010）伊民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海山申请再审称：交通肇事原因是王宝俊在醉酒后无驾驶证、无车牌情况下，驾车追尾，其存在重大过错，原审法院依据交通责任认定书认定申请人承担30%的责任不当。其赔偿责任比例应该为10%。乘坐人田焕芳存在重大过失应当承担第三方过错责任。依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。再审审查期间，刘海山向本院提交了一份证据：黑龙江省公安交通违章罚款收据，拟证明公安部门出具的交通事故认定书不当。本院认为：一、关于刘海山举示的“新证据”问题。在本案再审审查期间，刘海山向本院举示的罚款收据是公安部门对其在交通事故中违法行为作出的处罚凭证，该处罚行为与本案交通事故责任认定无直接的关联性，且不符合最高人民法院《审判监督程序司法解释》第十条关于再审“新证据”的规定，本院不予采信。二、关于本案交通事故中王宝俊是否醉酒驾车问题。因公安部门出具的交通事故认定书中基本事实部分没有公安机关对王宝俊酒精测试相关记录，刘海山在原审期间提供的三份证人证言，预证明王宝俊醉酒驾车的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十九条规定，在没有其他证据佐证的情况下原审不予采信符合证据规则。依据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关根据事故现场情况作出的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据。刘海山未举示充分的证据推翻该认定书对事故责任的划分。原审判决依据该交通事故认定书认定本案事实正确。刘海山的上述主张不成立。三、关于田焕芳是否有重大过失应承担过错责任问题。因田焕芳是否乘坐摩托车与发生交通事故并不存在必然的因果关系，刘海山主张田焕芳惯性冲击力在撞车过程中加重了王宝俊受伤程度，亦没有充分的证据证实。故刘海山要求田焕芳承担相应的责任缺乏事实和法律依据。刘海山作为本案交通事故次要责任人，原审判决其承担30%的赔偿责任并无不当。综上，刘海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘海山的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  王洪刚代理审判员  郭伟宏二〇一四年三月七日书 记 员  杨丽娜
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初224号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人任××。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人任××犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月23日18时许，被告人任××在天津市西青开发区蓝月亮（天津）有限公司卸货区38号口附近，因工作问题与被害人李××发生争执后相互厮打，造成被害人李××身体多处受伤。经鉴定，被害人李××受伤导致左侧第6-8肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；耳部软组织损伤（面积约3㎝×5㎝），鉴定为轻微伤。案发后，被告人任××打“120”积极抢救被害人李××，被告人任××后被抓获归案。现双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人任××已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，勘验笔录、现场图及照片，和解协议书及收条，鉴定意见，被告人任××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任××具有以下量刑情节：被告人任××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人任××归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；被告人任××案发后积极抢救伤者，赔偿被害人经济损失，已得到被害人谅解；被告人任××属初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘宁