wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8000号
上诉人（原审原告）：王思芹（曾用名王思勤），女，1947年6月15日出生，汉族，河南省柘城县人，武汉市东西湖区新沟镇办事处二大队农民，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）：赵德兴（曾用名赵新民、赵德新），男，1962年8月24日出生，汉族，河南省柘城县人，武汉市东西湖区新沟镇办事处二大队农民，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人王思芹因与被上诉人赵德兴物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王思芹上诉请求：1、判令赵德兴腾退原东西湖办事处二大队四小队波天湖村两间房；2、将拆掉的房屋复原；3、付清2017年的房租。事实与理由：赵德兴无证据证明房屋归其所有，原判决事实不清，对原判决有异议。
赵德兴答辩称，赵德兴于1997年向赵德胜夫妇以5000元的价格购买诉争房屋，至1998年双方均已履行完毕，诉争房屋已归赵德兴所有，不存在对王思芹的侵权行为。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王思芹向一审法院提出诉讼请求：1、赵德兴立即腾退属于王思芹所有的位于武汉市东西湖区荷包湖办事处（现属新沟镇办事处）二大队波天湖村的两间房屋；2、本案诉讼费用由赵德兴承担。
一审法院认定事实：王思芹的丈夫赵德胜与赵德兴系亲戚关系。赵德胜已于2004年去世。
位于武汉市东西湖区新沟镇街（原荷包湖农场）二大队四小队（波天湖村）的两间房屋系武汉市东西湖区荷包湖农场于1984年根据相关文件政策公房作价给王思芹的，于1992年办理了土地登记，土地登记和建筑占地面积均为39.30平方米。武汉市东西湖区土地部门于1992年9月3日登记发证，登记的土地使用者为王思勤。现该土地证由赵德兴持有。
1997年，赵德兴居住到王思芹位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋。之后，赵德兴对两间房屋进行了维修。2010年3月22日，赵德兴与武汉市东西湖区新沟镇街二大�签订《协议书》，由赵德兴将位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋中的一间自行拆除，武汉市东西湖区新沟镇街二大队在该队草场村批准赵德兴另行自建楼房一栋。2012年，赵德兴将位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋中余下的一间房屋及厨房出租给他人至今。
一审法院另查明，2015年11月25日，王思芹在武汉晚报登报声明：王思芹遗失荷包湖农场二大队四小队波天湖村国有土地证东国用（1991）字第100205029号声明作废。
一审法院审理中，王思芹承认就诉争房屋买卖事宜与赵德兴进行了协商，并且赵德兴曾向王思芹支付过2000元，但认为该笔款项系赵德兴偿还的借款。
2016年4月20日，王思芹诉讼至一审法院，要求如诉称。审理中，王思芹、赵德兴坚持各自意见，调解不成。
一审法院认为，案�争议的焦点：位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋是否存在权属争议。一、位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋，王思芹于1992年办理过土地登记，土地管理部门也曾颁发过土地证件，但现该证被赵德兴所持有；二、赵德兴于1997年居住诉争房屋到2012年，并对该房屋进行了维修，2012年后将房屋出租给他人，王思芹从未对此提出异议；三、2010年，赵德兴将诉争房屋中的一间拆除，另行在别处兴建住房，王思芹亦未提出过异议；四、王思芹亦承认就诉争房屋买卖事宜与赵德兴进行了协商，并且赵德兴曾向王思芹支付过2000元；五、在2015年之前，王思芹从未向大队反映过诉争房屋的问题；综上，王思芹不能提供原始的土地证件，而赵德兴持有相关土地证件，现有证据不能证明王思芹现在拥有该房屋的所有权。故王思芹的诉讼请求，�据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回王思芹的诉讼请求。案件受理费80元，由王思芹负担。
本院二审期间，没有新的事实及新的证据。
二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对王思芹的上诉请求及理由，本院评判如下：
位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋的土地证系由王思芹办理，王思芹据此要求赵德兴腾退房屋并恢复原状。但双方均认可曾就诉争房屋买卖事宜进行过协商，赵德兴曾向王思芹方支付过2000元费用，虽然王思芹主张该笔费用为借款，但并未能举证证明，而事实上案涉房屋的土地证原件一直由赵德兴持有，房屋亦交由�德兴居住使用系客观事实。赵德兴从1997年居住使用诉争房屋到2010年拆除诉争房屋的一间、另行别处兴建住房再至2012年对房屋进行维修并将诉争房屋出租他人，在这长达十几年之久的时间里王思芹一直未曾向赵德兴提出过任何异议，亦未就诉争房屋权属向相关部门主张过任何权利。结合上述房屋的土地证以及房屋的管业情况包括拆除重建、出租受益等均由赵德兴处理的事实，且双方也具有亲属关系，本院有理由相信双方存在房屋交易行为且已履行。现王思芹主张其享有诉争房屋的权属于法无据，对王思芹的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，王思芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费80元，由上诉人王思芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二○二○一八年二月五日
法官助理严洁
书记员陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8000号上诉人（原审原告）：王思芹（曾用名王思勤），女，1947年6月15日出生，汉族，河南省柘城县人，武汉市东西湖区新沟镇办事处二大队农民，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：赵德兴（曾用名赵新民、赵德新），男，1962年8月24日出生，汉族，河南省柘城县人，武汉市东西湖区新沟镇办事处二大队农民，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。上诉人王思芹因与被上诉人赵德兴物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王思芹上诉请求：1、判令赵德兴腾退原东西湖办事处二大队四小队波天湖村两间房；2、将拆掉的房屋复原；3、付清2017年的房租。事实与理由：赵德兴无证据证明房屋归其所有，原判决事实不清，对原判决有异议。赵德兴答辩称，赵德兴于1997年向赵德胜夫妇以5000元的价格购买诉争房屋，至1998年双方均已履行完毕，诉争房屋已归赵德兴所有，不存在对王思芹的侵权行为。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王思芹向一审法院提出诉讼请求：1、赵德兴立即腾退属于王思芹所有的位于武汉市东西湖区荷包湖办事处（现属新沟镇办事处）二大队波天湖村的两间房屋；2、本案诉讼费用由赵德兴承担。一审法院认定事实：王思芹的丈夫赵德胜与赵德兴系亲戚关系。赵德胜已于2004年去世。位于武汉市东西湖区新沟镇街（原荷包湖农场）二大队四小队（波天湖村）的两间房屋系武汉市东西湖区荷包湖农场于1984年根据相关文件政策公房作价给王思芹的，于1992年办理了土地登记，土地登记和建筑占地面积均为39.30平方米。武汉市东西湖区土地部门于1992年9月3日登记发证，登记的土地使用者为王思勤。现该土地证由赵德兴持有。1997年，赵德兴居住到王思芹位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋。之后，赵德兴对两间房屋进行了维修。2010年3月22日，赵德兴与武汉市东西湖区新沟镇街二大�签订《协议书》，由赵德兴将位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋中的一间自行拆除，武汉市东西湖区新沟镇街二大队在该队草场村批准赵德兴另行自建楼房一栋。2012年，赵德兴将位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋中余下的一间房屋及厨房出租给他人至今。一审法院另查明，2015年11月25日，王思芹在武汉晚报登报声明：王思芹遗失荷包湖农场二大队四小队波天湖村国有土地证东国用（1991）字第100205029号声明作废。一审法院审理中，王思芹承认就诉争房屋买卖事宜与赵德兴进行了协商，并且赵德兴曾向王思芹支付过2000元，但认为该笔款项系赵德兴偿还的借款。2016年4月20日，王思芹诉讼至一审法院，要求如诉称。审理中，王思芹、赵德兴坚持各自意见，调解不成。一审法院认为，案�争议的焦点：位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋是否存在权属争议。一、位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋，王思芹于1992年办理过土地登记，土地管理部门也曾颁发过土地证件，但现该证被赵德兴所持有；二、赵德兴于1997年居住诉争房屋到2012年，并对该房屋进行了维修，2012年后将房屋出租给他人，王思芹从未对此提出异议；三、2010年，赵德兴将诉争房屋中的一间拆除，另行在别处兴建住房，王思芹亦未提出过异议；四、王思芹亦承认就诉争房屋买卖事宜与赵德兴进行了协商，并且赵德兴曾向王思芹支付过2000元；五、在2015年之前，王思芹从未向大队反映过诉争房屋的问题；综上，王思芹不能提供原始的土地证件，而赵德兴持有相关土地证件，现有证据不能证明王思芹现在拥有该房屋的所有权。故王思芹的诉讼请求，�据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王思芹的诉讼请求。案件受理费80元，由王思芹负担。本院二审期间，没有新的事实及新的证据。二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对王思芹的上诉请求及理由，本院评判如下：位于武汉市东西湖区新沟镇街二大队波天湖村的两间房屋的土地证系由王思芹办理，王思芹据此要求赵德兴腾退房屋并恢复原状。但双方均认可曾就诉争房屋买卖事宜进行过协商，赵德兴曾向王思芹方支付过2000元费用，虽然王思芹主张该笔费用为借款，但并未能举证证明，而事实上案涉房屋的土地证原件一直由赵德兴持有，房屋亦交由�德兴居住使用系客观事实。赵德兴从1997年居住使用诉争房屋到2010年拆除诉争房屋的一间、另行别处兴建住房再至2012年对房屋进行维修并将诉争房屋出租他人，在这长达十几年之久的时间里王思芹一直未曾向赵德兴提出过任何异议，亦未就诉争房屋权属向相关部门主张过任何权利。结合上述房屋的土地证以及房屋的管业情况包括拆除重建、出租受益等均由赵德兴处理的事实，且双方也具有亲属关系，本院有理由相信双方存在房屋交易行为且已履行。现王思芹主张其享有诉争房屋的权属于法无据，对王思芹的上诉请求，本院依法不予支持。综上，王思芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判�二审案件受理费80元，由上诉人王思芹负担。本判决为终审判决。审判长 申 斌审判员 丰 伟审判员 张文霞二○二○一八年二月五日法官助理严洁书记员陈佳佳
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5749号
罪犯何宪胜，男，1972年4月14日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）丹刑初字第34号刑事判决，认定被告人何宪胜犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）辽刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年12月4日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第714号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年4月28日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第219号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2521号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯何宪胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月24日何宪胜携带两包冰毒从朝鲜进入中国境内欲贩卖，3月2日何宪胜携带冰毒在东港市拐尺码头上岸，乘坐出租车至东港市，在东港市被丹东海关缉私分局抓获，当场从何宪胜随身携带的手提包缴获两包白色结晶粉末911.6克，系甲基苯丙胺（冰毒）。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分322.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币156元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何宪胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯何宪胜减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督780号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，系靠山支行行长。
被申请人：李晓东，男，汉族，1970年08月05日出生，农民，住址：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年6月21日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月30日被申请人李晓东在该支行借款10000元，利率为10.177500‰，约定还款日为2009年12月10日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人李晓东给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款10000元及利息（按合同约定利率计算，从2008年12月30日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张馨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初417号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体户；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被株洲市公安局直属分局取保候审，2016年11月30日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年12月20日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年10月16日4时45分许，被告人陈某某酒后驾驶湘AFXX**号小车沿株洲大桥由西往东行驶，与王某某驾驶的湘BLXX**号小车左侧发生碰撞、湘BLXX**号小车右侧与陈某某2驾驶的湘BYXX**号小车左侧发生碰撞，造成王某某受伤及三车受损的交通事故。案发后，被告人陈某某配合民警接受调查，无拒捕行为。经芦淞交警大队认定，在此次事故中，被告人陈某某承担次要责任，王某某承担主要责任，陈某某2不承担责任。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血液标本中乙醇含量为146.40mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某某2、柏某某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、法医毒物检验报告书、法医毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、破案经过、人口信息材料、照片、办案说明、被告人陈某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等候，无拒捕行为，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人陈某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11340号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋寿忠，男，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋寿忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋寿忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月10日，蒋寿忠向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋寿忠从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金47314.45元、利息32895.10元、滞纳金16722.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒋寿忠立即支付截止2016年4月11日的本金47314.45元、透支利息32895.10元、滞纳金16722.99元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金47314.45元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500.00元；2、本案诉讼费由被告蒋寿忠承担。
被告蒋寿忠未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，蒋寿忠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋寿忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋寿忠发放信用卡。蒋寿忠从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，蒋寿忠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47314.45元、透支利息32895.10元、滞纳金16722.99元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500.00元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋寿忠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋寿忠发放了信用卡，蒋寿忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求蒋寿忠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋寿忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋寿忠在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金47314.45元、利息32895.10元、滞纳金16722.99元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金47314.45元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告蒋寿忠在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月4日止的滞纳金1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1112元，由被告蒋寿忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1446号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。
被告：王某，出生日期不详，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛继明
二〇一八年六月二十日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初1446号原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。法定代表人：白某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。被告：王某，出生日期不详，住址天水市。本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 毛继明二〇一八年六月二十日法官助理 高建智书 记 员 漆朝阳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1364号
原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区石坝河街48号。
法定代表人张炜，该公司董事长。
委托代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
被告陈仓区钓渭镇南村小学，住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇南村。
法定代表人王伟，该小学校长。
委托代理人韩礼军，系该校总务主任。
被告宝鸡市陈仓区教育体育局，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇路行政中心。
法定代表人王信，该局局长。
委托代理人刘育林，系该局工作人员。
原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称秦峰建筑公司）与被告陈仓区钓渭镇南村小学（以下简称钓渭南村小学）、宝鸡市陈仓区教育体育局（以下简称陈仓教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锁让独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦峰建筑公司的委托代理人石永浩，被告钓渭南村小学的法定代表人王伟及委托代理人韩礼军、被告陈仓体教局的委托代理人刘育林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦峰建筑公司诉称：2009年7月30日，我公司与被告钓渭南村小学签订了建设工程施工合同，工程总造价4056923.02元，工期200天，被告陈仓教体局是该灾后重建项目的实际控制人和管理人。合同签订之后，我公司按照约定全面适当的履行了合同项下义务，被告钓渭南村小学未按照合同约定履行付款义务。从2010年7月5日竣工验收至今，被告钓渭南村小学拖欠我公司灾后重建工程款292033.32元。此款经我公司屡次讨要至今无果。现我公司请求：1、判令被告钓渭中心小学给付我公司灾后重建工程款292033.32元及利息113016元；2、判令被告陈仓教体局承担连带责任。
原告秦峰建筑公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、陕西省建设工程施工合同，以证明原告秦峰建筑公司与被告钓渭南村小学存在合同关系。
证据2、陈仓区钓渭镇南村小学灾后重建工程债务的说明一份。以证明被告钓渭南村小学共拖欠原告秦峰建筑公司灾后重建工程款292033.32元的事实。
证据3、宝陈审（2013）24号《宝鸡市陈仓区审计局审计报告》一份，以证明该工程经过审计部门审计。
证据4、建设工程竣工验收报告，以证明该工程经组织验收合格。
被告钓渭南村小学辩称：原告秦峰建筑公司的所诉属实。
被告钓渭南村小学未提交证据。
被告陈仓教体局辩称：原告秦峰建筑公司不应当将我局列为被告，应当与宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府协商解决问题，另外欠款不应该计算利息。
被告陈仓教体局为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据1、宝陈政办发（2009）8号宝鸡市陈仓区人民政府办公室关于印发教育系统灾后恢复重建项目建设管理暂行办法的通知，以证明钓渭南村小学灾后异地重建工程系由宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府实施。
证据2、关于钓渭南镇村小学灾后恢复重建项目实施方案的批复，以证明钓渭南村小学灾后恢复重建工程由宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府和南村小学管理和实施。
本案原、被告提交的所有证据当事人均当庭进行了质证。原告提交的证据1、证据2、证据3被告、证据4钓渭南村小学及被告陈仓体教局均不持异议。被告陈仓体教局提交的证据1、证据2被告秦峰建筑公司对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院对本案所有证据进行综合分析后认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4客观真实，来源合法与本案具有关联性，应予采信；被告陈仓教体局提供的证据1、证据2客观真实，来源合法，与本案具有关联性予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，能够查明如下事实：2009年7月25日，原告秦峰建筑公司与被告钓渭南村小学签订了《陕西省建设工程施工合同》，合同的协议书部分约定：发包人为陈仓区钓渭镇南村小学，承包人为陕西秦峰建筑工程有限责任公司；工程名称为钓渭镇南村小学教学宿舍楼工程；工程质量为合格标准；合同总造价为4056923.02元。合同通用条款第38条第4项（38.4）合同质量保证金按照工程结算总额5%以内比例预留；第30条第4项（30.4）约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程进度款，承包人应及时向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按照要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可以延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后15天起计算应付款的贷款利息（利率按照同期银行贷款利率计）。合同专用条款第28条约定，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例:1、进入工地开工前付20%；2、一层主体封顶付10%；3、二层主体封顶后付10%；4三层主体封顶付20%；5、内外粉结束后付10%；6、安装完毕达到竣工验收付10%；7、工程竣工验收决算审计完成后，按照国家规定扣除5%保修金外，其余款项10日内一次性付清。合同签订后，原告秦峰建筑公司即组织施工，工程竣工后于2011年11月16日经组织验收，验收合格。2013年11月1日，该工程经宝鸡市陈仓区审计局审计，审定造价为4092033.32元。从开工至起诉时被告钓渭南村小学共支付原告秦峰建筑公司工程款3800000元，下欠292033.32元。
另查明，按照合同约定的质保金5%的比例，以工程审计的造价4092033.32元为总额，该工程的质量保修金应为204601.66元。质量保修金原告与被告钓渭南村小学一致同意在工程审计完成后一年为质保期满日。
本院认为：原告秦峰建筑公司与被告钓渭南村小学签订的建设工程施工合同合法有效，原告秦峰建筑公司按照合同约定完成了陈仓区钓渭南村小学教学宿舍楼工程，被告钓渭南村小学未按照约定在工程审计后十日内支付剩余工程款及在审计完成后一年支付工程质量保修金属于违约行为，应当承担违约责任。因此，对原告秦峰建筑公司要求被告钓渭南村小学支付工程款及工程质量保修金的诉讼请求予以支持，但对原告秦峰建筑公司要求被告钓渭南村小学从2011年7月起按照中国人民银行贷款基准利率支付延期付款利息的请求，与合同约定不符，应当按照合同约定的期限支付欠款利息。原告秦峰建筑公司要求被告陈仓教体局对拖欠的工程款承担连带清偿责任，缺乏法律及合同依据，对其请求不予支持。为了保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈仓区钓渭镇南村小学于本判决生效后10日内支付原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司剩余工程款292033.32元（含工程质量保修金204601.66元）及利息（利息的计算方法为：剩余工程款87431.66元自2013年11月11日起至欠款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，工程质量保修金204601.66元自2014年11月15日起至欠款还清之日按照中国人民银行同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计7376元，减半收取3688元，由原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司承担488元，被告陈仓区钓渭镇南村小学承担承担3200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李锁让
二〇一六年八月二十四日
书记员 石叶叶
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第313号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年12月30日经介绍结婚，1998年9月19日生育一男孩，取名张月华。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还动手打人。原、被告感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养成年；3、夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
被告张某某未作答辩。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告陈某某与被告张某某于1997年12月30日经介绍结婚，1998年9月19日生育一男孩，取名张月华。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。近几年，因夫妻分别在不同地方打工，分多聚少。原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈某某与被告张某某婚后因分别在不同地方打工，分多聚少，夫妻缺少沟通，只要夫妻加强沟通，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年六月三日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1266-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：李靖生。
被执行人：王彦岭。
被执行人：赵广利。
被执行人：赵双进。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李靖生、王彦岭、赵广利、赵双进借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2190号民事判决书确定的执行标的额为49000元及利息和案件受理费1025元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李靖生、王彦岭、赵广利、赵双进有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李靖生、王彦岭、赵广利、赵双进有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李靖生、王彦岭、赵广利、赵双进具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7423号
原告：张浩国，男，1944年10月17日生，汉族，住海门市。
被告：顾忠，男，1974年6月23日生，汉族，住海门市。
原告张浩国与被告顾忠排除妨害纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告张浩国于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩国撤回起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张佳妮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4352号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4352号
申请执行人：翟琦，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24642号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初75号
李新胜，原告。
被告衡水市桃城区何庄乡人民政府。
法定代表人孔宪锋，职务乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人郝卫东，职务区长。
原告李新胜诉被告衡水市桃城区何庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告李新胜于2016年6月15日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李新胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李新胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2754号
原告：乌鲁木齐市华欣居安物业服务公司,住所地:乌鲁木齐市乌奇公路46号1幢二层。
法定代表人：谭玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵桂丽，女，1980年9月10日出生，汉族，该公司客服，住乌鲁木齐市明天小镇一期3号楼2单元202室。
被告：李晓琼，女，1981年9月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区明天小镇*期**号楼*单元***室。
本院在审理原告乌鲁木齐市华欣居安物业服务公司与被告李晓琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市华欣居安物业服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。邮寄送达费60元，由本院退还原告。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初799号
原告：李永太，男，1945年1月17日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：李传兵（代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），男，1969年11月16日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），湖北美佳律师事务所律师。
被告：杨炳贵，男，1959年6月27日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李永太与被告杨炳贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永太撤回诉讼。
案件受理费减半收取500元，由原告李永太负担。
审判员 郭 靖
二〇一八年六月十九日
书记员 徐传成
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执24号
申请执行人欧阳宏武，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住江永县。
�执行人陈晓海，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人何维志，男，1988年8月28日出生，瑶族，住江永县。
申请执行人欧阳宏武与被执行人陈晓海、何维志附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人欧阳宏武依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2016）湘1125刑初108号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，于2018年7月5日双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人陈晓海、何维志已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125刑初108号刑事附带民事判决第二项内容执行完毕。
二〇一八年七月三日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1955号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。
住所地：灵宝市富士路**号。
法定代表人：董东东，该公司总经理。
被告：方青玲，女，1957年8月9日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即有权代为起诉、增加、承认、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉、上诉等）。
原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司（以下简称“盈丰公司”）与被告方青玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，经原告盈丰公司申请，本院于2016年7月18日作出（2016）豫1282民初1955号民事裁定，冻结了被告方青玲的银行存款110414.22元，并依法适用普通程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的法定代表人董东东、被告方青玲的委托诉讼代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方青玲立即偿还货款97000元及利息（利息从2013年12月20日起按照月息1分计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告方青玲负担。事实和理由：2013年，被告经销我公司的农药、化肥，双方约定年终结账付款，被告出具欠条，承诺年底货款全部付清。2013年年底，我公司派人要款，被告推脱不给，对我公司造成一定的经济损失。被告推托不付货款，构成违约，应承担清偿货款，支付利息的责任。
被告方青玲辩称，我和原告的原法定代表人董站盈于1993年10月份登记结婚，公司原出资人是我和董站盈，公司由董站盈经营，我与原告之间的业务发生在董站盈生前，我是帮原告做业务，属于对自己财产的处置，双方之间不存在买卖合同关系；董站盈在经营公司期间，因资金周转困难，于2013年5月9日先行收取我6万元预付款，并由我担保从蒋六学、李天有、李冠军等人处借款40余万元，后我代公司偿还了借款本息40余万元，如果原告认为我应付货款，我预付的6万元和我代原告公司偿还的借款本息40余万元，均属于同种类货币债务，根据合同法的规定可以进行抵消，我要求予以抵消所欠货款；另外原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条、产品调运单、出库单等证据，能够互为印证，足以证明被告赊购化肥、农药的价款，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证，被告提交的收条、借条、还款凭证、身份证等证据，与双方诉争的抵消事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，被告提交署名为董占盈的遗嘱与本案案件事实无关联，不能作为本案的定案依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告方青玲在经销化肥期间分别于同年11月16日、11月22日、11月26日、12月20日从原告盈丰公司赊购价值97000元的化肥、农药，并分别向原告盈丰公司出具了欠条和收条。后经多次催要，被告方青玲未按照约定支付货款。
原告盈丰公司成立于2003年10月30日，主要经营化肥、农药、农械、农膜零售，董站盈系该公司股东兼法定代表人，被告方青玲系董站盈的第二任妻子，2009年原告盈丰公司的法定代表人更换为董站盈与前妻所生的儿子董东东。审理中，原告方青玲手持董站盈于2013年5月19日向其出具1张6万元收条及2013年1月份、2月份借款人署名为董占盈的借条复印件3份以及出借人署名为蒋六学等三人的还款证明，主张其代原告盈丰公司偿还了原借款本息39万余元，原告盈丰公司收取了其6万元预付款，要求予以抵消相应货款，原告盈丰公司对此不予认可，认为系董站盈个人与被告方青玲之间的债务，与公司无关，不同意抵消。
本院认为：被告方青玲赊购原告盈丰公司价值97000元的农药、化肥后，应依法承担支付货款的责任，原告盈丰公司起诉要求被告方青玲支付货款，合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间和违约责任，原告盈丰公司要求从2013年12月20日起按照月息1分计算利息至款付清之日止有失欠妥，应予以调整，从2016年6月21日起按照年利率6％由被告方青玲支付利息至本院确定的还款之日止为宜；被告方青玲辩称其与原告盈丰公司之间不存在买卖合同关系，原告盈丰公司的诉讼请求超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。董站盈系原告盈丰公司的股东兼成立时的法定代表人，但在2009年原告盈丰公司的法定代表人已经更换为董东东，被告方青玲所持的收条及借条并无原告盈丰公司的时任法定代表人的签名或者加盖原告盈丰公司的公章，且原告盈丰公司对收条及借条所载明的款项有异议，不予认可，上述款项是否确实系原告盈丰公司对被告方青玲所欠债务，双方仍有争议，被告方青玲要求予以抵消货款，依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方青玲于本判决生效后十日内支付原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司货款97000元及利息（利息从2016年6月21日起按照年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，保全费1121元，共计3827元，由被告方青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月二十四日
书 记 员 何肖飞
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执438号
申请执行人：故城县环境保护局，住所地故城县郑口镇顺达路28号，组织机构代码00106303-8。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：张国文，男，1958年9月28日出生，汉族，现住故城县，。
本院在执行故城县环境保护局与张国文行政非诉执行一案中，责令被执行人张国文将罚款肆万元，三日内履行完毕，但被执行人张国文未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张国文已履行部分义务，现被执行人张国文无其他财产可供执行。申请执行人故城县环境保护局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崇魁勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 孔垂颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1870号
原告：孟祥国，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘刚，正茂律师事务所律师。
被告：安徽昆祥建设工程有限公司，住址长丰县双凤工业区蒙城北路西侧，北城世纪城（B2）国徽苑33栋2401室，统一信用代码：913401213958008454。
法定代表人：郑士瑞，总经理。
委托代理人：葛伟、李道虎，安徽金的律师事务所律师。
原告孟祥国诉被告安徽昆祥建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，原告孟祥国于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤回起诉。
案件受理费减半收取342元，由原告孟祥国负担。
审判员 陶向阳
二〇一七年七月十日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执695号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李兆山，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李兆山盗窃罪一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0681刑初576号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人李兆山应于判决生效后十日内缴纳退赔款657元（其中发还被害人卢某600元、张海林57元）和罚金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日移送立案执行，执行标的额为2157元,执行费50元。
本院在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及房产管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，现尚未执行到位2157元。鉴于此，本案终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初576号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 亮
审判员 李兴冲
审判员 金 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 健
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3951号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3951号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月2日作出的(2015)松民三(民)初字第897号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月19日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,533元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执829号
申请执行人广西远辰地产集团有限公司
被执行人被执行人李桂珍，地址南宁市青秀区。女40452122197511250441
被执行人傅汝江，地址南宁市青秀区。男39452601197609170015
广西远辰地产集团有限公司与李桂珍、傅汝江侵权责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）南市民一终字已经发生法律效力。由于被执行人李桂珍、傅汝江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西远辰地产集团有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为450元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许俸华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程俊烽，系许俸华的丈夫。
以上两申请人的共同委托代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限公司，住所地南宁市秀灵路89号。
法定代表人：莫始华，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限公司宜州市分公司，住所地宜州市解放路53号。
负责人：许俸华，该分公司经理。
以上两申请人的共同委托代理人：刘建平，广西太华医药有限责任公司办公室职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周逸川。
再审申请人广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽因与被申请人李宁民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李璐君
原 告 前 郭 县 国 土 资 源 局 与 被 告 张 福 学 建 设 用 地 使 用 权 出 让 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1849号
原告：前郭县国土资源局。住所：松原市松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人：汪延钧，局长。
委托代理人胡坚，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告张福学，原住吉林省德惠市。
原告前郭县国土资源局与被告张福学建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告前郭县国土资源局诉称，2002年5月8日，原告与被告签订了国有土地使用权出证合同，将坐落于育才街的127.09平方米的土地使用权以每年每平方米5元的价格出让给被告使用20年。被告每年应交土地出让金635元。被告已有12年未按合同约定给付原告土地出让金。原告多次催要未果，所以诉至法院，要求被告给付土地出让金7620元。
本院认为，原告要求被告给付土地出让金，但未能提供被告确切地址，按原告提供住址不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 静
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1623刑初427号
自诉人顾来忠，男，1962年4月14日生，汉族，职工，住址商水县。
被告人刘红伟，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住商水县。
自诉人顾来忠以被告人刘红伟拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘红伟已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人顾来忠在判决宣告前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人顾来忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 井杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1492号
上诉人（原审原告）胡武
被上诉人（原审被告）上海服装（集团）有限公司永新雨衣染织厂
被上诉人（原审被告）上海大地百乐染织制衣有限公司
上诉人胡武因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民�初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡武于1985年1月15日进入上海服装（集团）有限公司永新雨衣染织厂（以下简称永新雨衣厂）工作，1991年12月永新雨衣厂与其他投资方共同投资设立了上海大地百乐染织制衣有限公司（以下简称大地百乐公司），胡武于1992年4月被安排进入大地百乐公司工作，劳动关系转至大地百乐公司。1993年3月25日胡武向大地百乐公司提交辞职报告，表示不能接受现有状况，申请辞职。大地百乐公司于1993年3月29日批准胡武的辞职。大地百乐公司于1996年1月30日出具了退工日期为1993年3月29日的退工单。
大地百乐公司现处于吊销未注销状态。
胡武于2014年3月17日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永新雨衣厂赔偿延误退工损失人民�23，800元。该仲裁委员会以胡武的请求事项超过申诉期限为由决定不予受理，胡武对该决定不服，诉至原审法院，请求判令大地百乐公司赔偿其1993年3月29日至1996年1月30日期间每月700元的损失合计23，800元。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现胡武自述其于2009年从档案中发现大地百乐公司在1996年1月30日开具了退工单，但直至2014年3月17日才主张相关权利，又无不可抗力或其他正当理由，确系超过了法律规定的时效，故原审法院无法支持胡武主张。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回胡武的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，胡武不服，向本院提出上诉，请求撤�原审判决，改判支持其原审诉讼请求。胡武的主要理由为：胡武于1993年3月辞职后，被上诉人大地百乐公司于1996年1月才为胡武办理退工手续。此期间胡武一直在追寻本人的档案材料，后来知道大地百乐公司办理退工手续了，也没有看到这些材料。直到2009年，胡武才在个人档案材料中看到1996年的退工单。故而胡武未在法定期限内提起仲裁，是由于大地百乐公司设置障碍，使胡武无法得到仲裁必须提供的证据所致。怠于仲裁的责任在大地百乐公司。故请求依法改判。
被上诉人永新雨衣厂、大地百乐公司均不同意上诉人胡武的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人大地百乐公司在1993年3月批准上诉人胡武辞职后，至1996年1月才为胡武开具退工单，固有不当。但胡武在其自述的2009年知晓此事实后，迟至2014年3月才就其1993年3月29日至1996年1月30日期间迟延退工损失主张申请仲裁，应属自身原因致该主张超过法定仲裁时效。胡武主张怠于仲裁的责任在于大地百乐公司，缺乏依据，本院不予采纳。故对胡武的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人胡武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执341号
申请执行人路建义，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行路建义与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付3649.43元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执341号申请执行人路建义，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行路建义与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付3649.43元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员  金敬来
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初581号
原告李某某，男，1965年11月3日出生，汉族，居民。
被告马某某，男，1982年9月14日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2011年3月，被告以做生意急需资金向原告借款50000元，并书写了借条。几年过去了，被告一直不归还借款，其多次找被告索要借款，被告总是一拖再拖置之不理。为此，请求被告归还其借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告马某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告马某某于2011年3月1日向原告李某某借款50000元，并出具借条一张。借条载明：“今借现金伍万元整。利息每月一清，每月一千”。该款经原告追要，被告仅支付两个月的利息2000元，借款本息拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条一张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告马某某从原告李某某处借款50000元，有出具的借条及原告的陈述相互印证，本院对该笔借款50000元予以确认。原告主张的借款利息每月1000元实际为月息2分，因原被告双方约定的利息数额明确具体，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付2000元的借款利息。故被告应自2011年5月1日起至借款还清之日止按月息2分支付借款利息。综上，对原告要求被告归还其50000元借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内支付给原告李某某借款人民币50000元及利息（自2011年5月1日起至款还清之日止按月息2分支付借款利息）。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
陪审员 虎伍豪
陪审员 李 征
二〇一六年六月二十一日
书记员 张逸飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第6845号
申请执行人：肖鹏，男，1986年3月5日出生。
被执行人:华瀚新新（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦十七层1708H2。
法定代表人：贺鸿彬。
本院在执行肖鹏与华瀚新新（北京）科技发展有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，现未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复98号
复议申请人（被执行人）：胡明杰，男，1973年3月13日出生。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
申请执行人：北京鑫盛澳洋纺织有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层349号。
法定代表人：陈兴荣，总经理。
复议申请人胡明杰不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异3号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院受理的北京鑫盛澳洋纺织有限公司（以下简称鑫盛澳洋公司）申请执行胡明杰买卖合同纠纷一案，胡明杰请求法院驳回鑫盛澳洋公司的强制执行申请，终止案件的执行。
丰台法院经审查查明，鑫盛澳洋公司与胡明杰买卖合同纠纷一案，丰台法院于2016年8月31日作出（2016）京0106民初5668号民事判决书，该判决书中查明，2015年7月27日，鑫盛澳洋公司与胡明杰签订《销售合同》，约定胡明杰向鑫盛澳洋公司订购出口商品（附产品明细），合计金额为135万元，交货期限为2015年8月19日，交货地点为北京。该判决确定：一、原告北京鑫盛澳洋纺织有限公司于判决生效之日起十日内向被告胡明杰交付《销售合同》项下的全部货物（明细附后），同时被告胡明杰向原告北京鑫盛澳洋纺织有限公司给付货款135万元；二、驳回原告北京鑫盛澳洋纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，由原告北京鑫盛澳洋纺织有限公司负担243元（已交纳），被告胡明杰负担8475元（于本判决生效后七日内交纳）。后胡明杰不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）京02民终9565号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由胡明杰负担。2017年1月9日，鑫盛澳洋公司向丰台法院申请强制执行，执行案号为（2017）京0106执893号。2016年12月13日，丰台法院向胡明杰发出（2016）丰调执字01062号执行通知书和报告财产令，要求胡明杰履行本院（2016）京0106民初5668号民事判决书确定的义务。另查，2017年2月22日，胡明杰依据（2016）京0106民初5668号民事判决书向丰台法院申请强制执行，执行案号为（2017）京0106执3018号。再查，丰台法院在审查过程中向鑫盛澳洋公司询问了货物存放的具体地点，鑫盛澳洋公司表示该货物现存放于北京市×××1单元地下室，并提供了相应的货物照片。胡明杰可以随时到该地点提取货物。鑫盛澳洋公司亦表示其可以将货物交至法院，或根据胡明杰提供的地址送货上门。丰台法院向胡明杰询问其是否能够到货物存放地点取货，或提供确切地址由鑫盛澳洋公司送货上门。胡明杰答复因为间隔时间太久，鑫盛澳洋公司目前存放在北京仓库的货物有可能与合同约定的货物并非同一批次，质量也可能存在问题，因此，除非通过公证的方式，否则不愿意提取该货物。
丰台法院认为，当事人申请执行，申请执行的法律文书应当已经生效，且该文书确定的义务履行所附条件已成就或所附期限已届满。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案的争议焦点为，鑫盛澳洋公司申请执行胡明杰履行支付货款这一义务，是否已经具备法律规定的强制执行条件。丰台法院认为，根据生效判决确定的内容，鑫盛澳洋公司与胡明杰互负债务，应当同时履行。胡明杰在鑫盛澳洋公司交付货物前，有权拒绝给付135万元货款。但根据该院查明事实，目前鑫盛澳洋公司已按合同约定将货物存放于北京，并向胡明杰提出履行给付货物的请求，交货条件已具备。但胡明杰拒绝受领，其亦未提供鑫盛澳洋公司履行义务不符合合同约定的证据。据此，丰台法院认为，胡明杰不得再以鑫盛澳洋公司未履行给付货物义务为由，拒绝履行给付货款的义务。因此，鑫盛澳洋公司申请强制执行，丰台法院依法受理并向胡明杰发出执行通知，符合法律规定，并无不当。胡明杰的异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回胡明杰的异议请求。
胡明杰向本院提出复议申请称：请求撤销（2017）京0106执异3号执行裁定。主要理由如下：（2016）京0106民初5668号民事判决及（2016）京02民终9565号民事判决确定鑫盛澳洋公司在判决生效之日起十日内向胡明杰交付《销售合同》项下的全部货物，同时胡明杰向鑫盛澳洋公司给付货款135万元。但是已经过了三个月，鑫盛澳洋公司并没有打电话沟通发货事宜，也未实际交付货物。鑫盛澳洋公司没有履行生效判决，履行按合同要求发货的义务，所以不应当先提出要求我方给付货款。而且双方《销售合同》明确写明货到后付款。
本院对丰台法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人互负给付义务，且没有履行先后顺序的，双方应当同时履行。本案中，执行依据判令鑫盛澳洋公司在判决生效之日起十日内向胡明杰交付《销售合同》项下的全部货物，同时胡明杰向鑫盛澳洋公司给付货款135万元。鑫盛澳洋公司已按合同约定将货物存放于北京，并向胡明杰提出履行请求，具备交货条件。因胡明杰未予领受，故胡明杰不得以此主张同时履行抗辩权，拒绝履行给付货款的义务。由于胡明杰未履行生效法律文书确定的义务，因此，丰台法院立案对胡明杰强制执行符合法律规定。综上，丰台法院异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回胡明杰的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 詹 同
二〇一七年七月二十八日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第1002号
原告陈X，女，1967年7月11日出生，汉族，农民。
被告张X，男，1972年7月5日出生，汉族，农民。
原告陈X与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加了诉讼，被告张X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，原、被告于2004年12月14日，在富裕县民政局办理了结婚登记手续，系再婚。双方婚后没有生育子女，因感情不和，被告于2011年，以外出务工名义离家出走，至今下落不明。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张X未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
申请结婚登记声明书、婚姻登记记录证明及结婚登记审查处理表各一份，证实原、被告于2004年12月14日，在富裕县民政局办理了结婚登记手续，系再婚，以及被告的出生日期、住址等情况。
2014年1月20日富裕县龙安桥镇X村民委员会证明一份，证实被告张X于2011年外出打工，至今下落不明。
被告张X未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据1、证据2，具有真实性、关联性、合法性，故对以上证据予以确认。
被告张X未提供证据。
根据原告的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2004年12月14日，在富裕县民政局办理了结婚登记手续，系再婚，双方婚后没有生育子女。因感情不和，被告于2011年，以外出务工名义离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、关爱，本案中的被告因感情不和，以外出务工名义离家出走，至今下落不明两年以上，故应当认定夫妻感情确已破裂，依法应当解除双方间的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈X与被告张X离婚。
本案受理费300.00元，公告费660.00元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张传武
人民陪审员 张兴治
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯乃鑫
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执38号
申请执行人阳信县农村信用合作联社。住所地:阳信县。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
被执行人董月增。
被执行人刘光胜。
被执行人刘洪同。
被执行人刘兆才。
本院立案执行的（2016）鲁1622执38号申请执行人阳信县农村信用合作联社与被执行人董月增、刘光胜、刘洪同、刘兆才金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十八日
书记员 张树红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4741号
罪犯王某某，女，1967年4月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十月二十四日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出（2014）峄刑初字第148号刑事判决，以被告人王某某犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2447号
原告：杨凯。
被告：吕清国。
原告杨凯与被告吕清国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告杨凯于2016年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨凯的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告杨凯负担。
审判员 李微
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄浩
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初98号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人黄必川，男，1989年1月4日出生，住彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪，于2016年4月12日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人黄必川犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案。本院受理后，在适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序，于2016年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人黄必川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：1.2016年1月14日，张某某（另案处理）伙同被告人黄必川在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）被害人吴某某的租住屋，由黄必川望风，张某某翻窗入室的方式将吴某某的一台黑色“联想”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币（以下币种同）1785元。
2.2016年1月16日，被告人黄必川与赵某某（另案处理）、张某某共谋盗窃，三人来到彭水县汉关路59号“新艺”理发店，由黄必川在外等候，赵某某进去理发吸引被害人王某某的注意，张某某将王某某的一部“苹果”6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4653元。
3.2016年1月份的一天，被告人黄必川与赵某某、张某某共谋盗窃，三人来到彭水县绍庆街道联通公司，由黄必川放风，张某某、赵某某进入联通公司内将被害人庹某的6包硬中华香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值270元。
综上，被告人黄必川盗窃财物价值共计6708元。
案发后，被盗联想牌笔记本电脑、“苹果”6plus手机已被追回并发还失主。
2016年5月5日，被告人黄必川主动到彭水县公安局绍庆派出所投案。
针对指控，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄必川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃，其中一起系入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄必川自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案系共同犯罪，黄必川在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。黄必川在判决宣告后，缓刑考验期内，发现其还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请依法判处，并建议判处黄必川有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄必川对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1.2016年1月14日，被告人黄必川与张某某（已判决）共谋盗窃，二人来到彭水县被害人吴某某的租住屋内，由黄必川放风，张某某翻窗入室将吴某某的一台黑色“联想”牌笔记本盗走。
2.2016年1月16日，被告人黄必川与赵某某（已判决）、张某某共谋盗窃，三人来到彭水县汉关路59号“新艺”理发店，由黄必川在外等候，赵某某进去理发吸引被害人王某某的注意，张某某将王某某的一部“苹果”6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4653元。
3.2016年1月份的一天，被告人黄必川与赵某某、张某某共谋盗窃，三人来到彭水县绍庆街道联通公司，由黄必川放风，张某某、赵某某进入联通公司内将被害人庹某的6包硬中华香烟盗走，后被赵某某抽完。经鉴定，被盗香烟价值270元。
综上，被告人黄必川盗窃财物价值共计6708元。
案发后，被盗联想牌笔记本电脑、“苹果”6plus手机已被追回并发还被害人。
2016年5月5日，被告人黄必川主动到彭水县公安局绍庆派出所投案，到案后如实供述本案事实。
另查明：被告人黄必川因犯盗窃罪，于2016年4月12日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、户籍信息、刑事判决书；
2.证人赵某某、张某某的证言；
3.被害人吴某某、王某某、庹某的陈述；
4.现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、领条、涉案财物价格鉴证结论书；
5.被告人黄必川的供述与辩解。
本院认为，被告人黄必川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃，其中一起系入户盗窃，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，黄必川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。黄必川犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。部分被盗赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。黄必川在判决宣告后，缓刑考验期内，发现其还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄必川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；撤销原犯盗窃罪被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元的缓刑部分；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币8500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄必川于判决生效后十日内退赔被害人庹某人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏娅
人民陪审员 马应德
人民陪审员 严昌旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 维
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执329号
申请执行人：张毅，男，1982年5月18日出生，汉族。
被执行人：陈进锋，男，1988年10月25日出生，汉族。
申请执行人张毅与被执行人陈进锋民间借贷纠纷一案中，湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人陈进锋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1241号
原告：张国军，男，1972年1月2日出生。
被告：王红伟，男，出生年月不详。
原告张国军与被告王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告王红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国军向本院提出诉讼请求:判令被告王红伟支付原告货款83000元。事实和理由:原告和被告多年来有业务关系。2013年5月至2015年7月，被告陆续在原告店里采购钢球和钢段，陆续共欠83000元，2015年7月15日双方进行了结算，被告共应给原告付款83000元，被告给原告出具了欠条,口头约定年底给原告给清。之后，原告一直打电话催要，被告说慢慢给原告给，一直拖欠至今。
被告王红伟未到庭应诉，视为承认原告张国军提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王红伟给付原告张国军欠款83000元，限被告王红伟于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取938元，由被告王红伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年九月六日
书记员 王丽桃
肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00802号
原告：王恒荣，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：顾维宏，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李锦明，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许超，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥春和景明家居有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：胡孝财，总经理。
原告王恒荣诉被告顾维宏、李锦明、许超、合肥春和景明家居有限公司（以下简称春和景明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告王恒荣到庭参加诉讼。被告顾维宏、李锦明、许超、春和景明公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒荣诉称，2014年7月24日，原告与被告顾维宏订立一份借款合同，约定由原告借给顾维宏人民币500000元，借期15天，按中国人民银行同期贷款利率的四倍付息，逾期利息按借款利率加收50%，被告李锦明、许超作为担保人在借款合同签名确认，逾期后，经多次催要无果，请求判令被告顾维宏归还原告借款人民币500000元、从2014年7月24日起以银行同期贷款利率的四倍付息至起诉之日利息约150000元，合计650000元，本清息止；被告李锦明、许超、春和景明公司对上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告顾维宏、李锦明、许超、春和景明公司均未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告顾维宏（乙方）与原告（甲方）王恒荣签订一份借款合同，约定被告顾维宏向原告王恒荣借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元（包括银行转账和现金），利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；借款期限：自2014年7月24日至2014年8月8日，期限为15天，期满后一次还清本息。被告（丙方）李锦明、许超、春和景明公司自愿为此借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期（包括展期）届满之日起二年。被告李锦明、许超、春和景明公司分别在借款合同保证人（丙方）一栏签名捺手印和加盖印章。合同签订后，原告王恒荣以马某账号从徽商银行网上银行转账477500元至被告顾维荣账号上。原告王恒荣履行借款义务。借款到期后，被告顾维宏未能在约定的期限内偿还原告借款本息，原告多次向被告催要借款未果后。遂于2015年2月2日提起诉讼，请求判令被告顾维宏立即偿还借款本金500000元，并按合同约定的同期银行贷款利率的四倍支付利息至本清息止；被告李锦明、许超、春和景明公司承连清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告顾维荣偿还借款本金477500元，并增加诉讼请求，要求被告支付公告800元（含判决）。
诉讼中，原告王恒荣申请证人马某出庭作证。证人马某庭审中证言：原告王恒荣借用本人网上银行账户于2014年7月24日将477500元汇给被告顾维荣银行账户上。
诉讼中，原告王恒荣申请追加担保人合肥春和景明家居有限公司为本案共同被告参加诉讼。
以上事实原告提供的公民身份证、借款合同、477500元转账凭证、顾维宏的公民身份证、李锦明公民身份、春和景明家居公司企业基本信息。400元公告费发票凭证以及证人在庭审中陈述等相关证据予以证明。
被告顾维宏、李锦明、许超、春和景明公司均未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、原告王恒荣与被告顾维宏签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告李锦明、许超、春和景明公司在借款合同以担保人名义分别签名捺手印和加盖印章，均是真实意思表示，保证合同成立。被告顾维宏未能在借款合同约定的期限内偿还原告借款本息，构成违约。原告王恒荣主张要求被告顾维宏立即偿还借款本金477500元，并按合同约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息至本清息止，支付公告费800元（含判决）；判令被告李锦明、许超、春和景明公司承担连带清偿责任，诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李锦明、许超、春和景明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾维宏于本判决生效后十日内偿还原告王恒荣借款本金477500元，并自2014年7月24日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本清息止。支付公告费800元。
二、被告李锦明、许超、合肥春和景明家居有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告顾维宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 京 江
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 任倩（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1366号
原告中国建设银行股份有限公司永年支行。住所地：永年县新洺路56号。
法定代表人宋朝亮，该行行长。
被告武晓丽。
被告永年县岳庄森华紧固件厂。住所地：永年县岳庄村东。
法定代表人武晓丽，该厂厂长。
被告永年县润泽机械贸易有限公司。住所地：永年县临名关镇河北铺村东。
法定代表人范建芳，该公司经理。
被告温州市秀清机械有限公司。住所地：温州市瓯海泽雅工业区。
法定代表人刘秀清，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永年支行诉被告武晓丽、永年县岳庄森华紧固件厂、永年县润泽机械贸易有限公司、温州市秀清机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯占国
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘小雨
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2675号
原告：张宏选，男，农民，住安徽省定远县。
被告：杨光正，男，农民，住安徽省定远县。
原告张宏选与被告杨光正民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏选、被告杨光正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏选向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，被告向原告借款50000元，约定月利率6%，后经催要一直拖延未付，请求依法判决。
被告杨光正辩称，利息过高，要求依法判决，并且陆续有还款，有汇款单为证。
本院经审理认定事实如下:2013年10月1日，被告杨光正向原告张宏选借款50000元，约定月利率6%，立有借条。自2013年10月31日至2014年10月20日，被告向原告汇款12笔，其中2014年7月7日汇2000元，2014年10月20日汇款30000元，其他10笔每笔均为3000元，合计62000元。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、借条原件；被告提交的汇款单在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告杨光正立据借款系其真实意思的表示，故原告张宏选要求被告杨光正偿还借款本息的诉讼请求，本院对未偿还部分依法予以支持。根据最高法院司法解释的规定，原、被告约定的月利率6%过高，未支付的利息本院按照月利率2%予以支持，被告已向原告支付的利息高于年利率36%的部分依法应予以返还，因双方未约定此部分处理方式，依法应折抵当月本金。第一个月本金50000，已付3000，利息50000*0.03=1500，超过应返还部分为1500折抵本金，则第二月本金为48500，如此逐月计算本息，至2014年10月20日，剩余借款本金为2805元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨光正于判决生效后十日内一次性偿付原告张宏选借款2805元及利息（按照本金2805元，月利率2%，自2014年10月21日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宏选负担500元，由被告杨光正负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行初35号
起诉人谭燕双，女，1956年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现住湖南省湘潭县花石镇金塘村竹山村民组。
2016年6月16日，本院收到谭燕双的起诉状，其诉称：1975年，起诉人高中毕业就到原花石公社盐埠金峰小学以民办教师身份教书，后一直在花石镇金塘小学代课。2007年，起诉人向湘潭县教育局提出解决养老保险请求，当时教育局领导通过开会讨论，批示由花石中心学校按相关规定妥善处理，但因种种原因一直没有落实，从此，起诉人每年利用寒暑假到湘潭县教育局提出解决养老保险请求，但县教育局与花石中心学校相互推诿。2016年3月23日，湘潭县教育局作出了《关于谭燕双反应问题的答复》，该答复与客观事实不符，严重损害了起诉人的利益。现起诉人请求法院依法判令；一、撤销湘潭县教育局作出的《关于谭燕双反应问题的答复》，二、要求教育局履行法定职责，按照社保标准给起诉人解决每月1500元的养老保险待遇。
经本院审查认为，起诉人谭燕双起诉状所述情况及其诉讼请求，是属落实政策的特殊历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对谭燕双的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 唐海霞
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 马 思
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2686号
原告张某，女，1989年8月6日生，汉族。
被告陆某，男，1987年12月18日生，汉族。
本院在审理受理原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按照撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 戈平乐
二〇一六年六月二十日
书记员 周芹芹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第104号
申请执行人苏建辉。
被执行人深圳市亚立兴科技有限公司。
组织机构代码：781375349。
法定代表人：江娅。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1423-1434号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亚立兴科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月七日
书记员 钟国良
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1119号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人彭建兰，住双峰县。
被执行人彭细祥，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭建兰、彭细祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭建兰、彭细祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭建兰、彭细祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭建兰、彭细祥新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年四月二十日
书记员 邹永辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2144号
申请执行人黄宣伟。
被执行人方东明。
本院在执行黄宣伟与方东明（2016）浙0726执2144号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2144号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1318号
原告王卫站，居民。
被告顾红波，居民。
被告徐海梅，居民。
原告王卫站诉被告顾红波、徐海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王卫站到庭参加诉讼，被告顾红波、徐海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，2014年8月9日，2014年9月28日，2014年11月21日，被告夫妻因资金周转向我多次借款合计230000元。到期后我多次向被告催要，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告偿还借款230000元.并按月利率2分从借款日偿还至履行完毕之日止，利息暂为76000元，合计306000元；诉讼费用由被告承担。
被告顾红波未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告徐海梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,两被告系夫妻关系，被告顾红波于2014年6月4日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王卫站人民币伍万元整，借款期限从2014年6月4日到2014年12月4日止”。2014年8月9日，被告顾红波向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王卫站人民币壹拾万元整”。2014年9月28日，被告顾红波向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王卫站人民币伍万元整，借款期限6个月（从2014年9月28日到2015年3月27日）”。2014年11月21日，被告顾红波、徐海梅向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王卫站人民币叁万元整，借款期限6个月（从2014年11月21日到2015年5月20日）”。原告在庭审中陈述，其与被告徐海梅系亲姨兄妹，借条出具后，两被告均未向其偿还。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,被告顾红波向原告借款的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告有权向借款人主张还款责任，故对原告要求被告顾红波偿还借款230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算利息，其未提供证据证明，本院不予认定，利息应自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告系夫妻关系，且被告顾红波向原告的部分借款有被告徐海梅的签名，故对原告主张被告徐海梅承担夫妻共同债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红波、徐海梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告王卫站借款230000元及利息（自2016年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告王卫站负担545元，由被告顾红波、徐海梅负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。