wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2384号
原告白书英，女，汉族，1976年12月21日出生。
被告毛丙洪，男，汉族，1970年01月28日。
被告洛阳顺保矿业有限公司，住所地偃师市。
法定代表人：毛耀武。
被告曹业涛，男，汉族，1981年06月17日。
被告河南顺保投资有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳。
法定代表人：苗旭东。
被告苗旭东。
本院在审理原告白书英诉被告毛丙洪、洛阳顺保矿业有限公司、曹业涛、河南顺保投资有限公司、苗旭东民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告毛丙洪、洛阳顺保矿业有限公司、曹业涛、河南顺保投资有限公司、苗旭东的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白书英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白书英负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 蔡 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3790号
原告迁安市中运物流有限公司。
法定代表人：王立山。
委托代理人秦慧玲。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司
负责人：李国强。
委托代理人张晓菲。特别代理。
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�安市中运物流有限公司诉称：2013年1月23日原告公司的车辆冀B6Z68**车在驾驶员赵迎利的驾驶下行至迁安市大张庄村北转弯处因路面有冰车辆突然掉头，与后面正行行驶的原告所有的冀B×××××相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后原告报险，经现场勘查，经被告同意，两车互走车损。原告的车经河北鑫广泰保险股份有限责任公司进行评估，冀B×××××车损为47126元，公估费1414元，冀B×××××车损为20225元，公估费607元，两车施救费每辆3000元，所有损失共计75372元。原告车辆冀B×××××和冀B×××××在被告处投有强制险和商业险，且此次事故发生在保险期间，被告理应对原告的损失予以赔偿，但原告与被告就损失数额没有达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判令被告公司赔偿原告经济损失75372元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，要求提供两车的第一受益人证明，提供事故车辆行驶本、驾驶本、从业资格证、身体条件回执，因冀B×××××与冀B×××××两车为同一保险人，故依据三者险条款第五条第一款规定，属于责任免除。公估费不是保险理赔范围，车损提供鉴定报告及修车费发票，否则扣除17%的税。
经审理查明，2012年12月12日原告迁安市中运物流有限公司为公司所有的冀B×××××号和冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。冀B×××××号商业险包括机动车损失保险493885元、第三者责任保险500000元、不计免赔率全覆盖。冀B×××××号车商业险包括机动车损失保险493885元、第三者责任保险500000元、不计免赔率全覆盖。保险期间为2012年12月12日至2013年12月12日止。
2013年1月23日原告公司的车辆冀B6Z68**车在驾驶员赵迎利的驾驶下行至迁安市大张庄村北转弯处因路面有冰车辆突然掉头，与后面正常行驶的原告所有的冀B×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告公司进行了现场勘查。原告的车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估车损，冀B×××××车损为47126元，冀B×××××车损为20225元，公估费分别为1414元、607元，两车施救费分别为3000元。
上述事实有原告提交的保单、施救费收据、保险公估报告书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告迁安市中运物流有限公司与被告被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。经河北鑫广泰保险股份有限责任公司作出的机动车辆损失公估报告书，程序合法，事实清楚，本院对原告的两车损47126元、20225元予以认定；原告为两车支出的评估费1414元、607元，为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费6000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。被告要求原告提供车辆修车发票，如果不能提供应依法扣除17%的增值税率，本院认为原告对车辆损失经公估公司鉴定，应为原告车辆本次事故的损失，无论原告是否提供修车发票，被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。被告要求扣除17%的增值税，未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告主张冀B×××××与冀B×××××两车为同一保险人，故依据三者险条款第五条第一款规定，属于责任免除。三者险条款第五条第一款为格式条款，被告未提交充分证据证明已经向原告作出详细解释，该条款为无效条款；并且原告的损失应由被该公司在保险合同约定的机动车损失险限额内理赔，而非由第三者责任保险限额内理赔，故对被告该主张，本院不予采信。原告的损失车损、施救费、评估费，合计75372元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款75372元，在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年七月四日
书记员 王雅鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19510号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈小均，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈小均信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告陈小均的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈小均的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈小均的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00264号
申请执行人曹衍学，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
被执行人李长满，无业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏湖民初字第53号民事判决书，于2014年2月21日向两被执行人发出执行通知书。责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔付申请执行人曹衍学医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计119338元，并承担案件执行费1691元；责令被执行人李长满赔付申请执行人曹衍学医疗费、住院伙食补助费7546元，并承担案件受理费342元、法医鉴定费980元、案件执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司银行存款121029元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人李长满银行存款8919元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年三月十日
书记员 阮亚胜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1585号
上诉人（原审原告）：王金生，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人王金生与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王金生，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县吾元镇西岺村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1983年8月至1999年10月在本村从事电工工作。原告称其从事农村电工工作，曾由本村村委给予记工分待遇。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1999年10月不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王金生的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王金生承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第462号民事判决。
二、驳回王金生的起诉。
一审案件受理费10元，退还王金生；上诉人王金生预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第26号
申请人韩文豹，男，1928年11月5日生，汉族。
被申请人朱云宝，女，1933年1月19日生，汉族。
法定代理人韩嘉仁（系朱云宝儿子）。
申请人韩文豹要求宣告被申请人朱云宝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱云宝，女，1933年1月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区某某路471弄27号401室。朱云宝自2013年1月突发脑梗，后逐渐不能与人交流，直至完全丧失生活自理能力，目前住金桥敬老院。现申请要求确认朱云宝为无民事行为能力人。
经审查，申请人韩文豹与被申请人朱云宝系夫妻，韩嘉仁系两人的儿子。朱云宝患偏瘫（中风后遗症），双侧基底节区、半卵圆中心多发腔梗，老年脑、脑白质变性。审理中，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，朱云宝患血管性痴呆，目前无民事行为能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告朱云宝为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨爱萍
二〇一四年三月二十日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字23号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王艳春
被申请人孙立
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年9月13日所作（2013）3102号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）3102号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）3102号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金礼
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第4号
原告杨书娟。
被告文安县公安局。
法定代表人张志超。
原告杨书娟以不服文安县公安局文公（滩）行罚决字（2014）第0099号行政处罚决定为由，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，后依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，杨书娟以不服文公（滩）行罚决字（2014）第0099号行政处罚决定为由，向文安县人民政府申请行政复议。文安县人民政府于2014年5月11日受理其复议申请。杨书娟于2014年7月29日又向本院起诉，本院于同年8月1日受理。文安县人民政府受理其复议在先。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨书娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年八月七日
书记员 王艳美
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第4号
原告和晓璞，女，1980年3月12日出生。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
本院在审理原告和晓璞诉被告安阳市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，因原告和晓璞经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 森
山东省文登市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行初字第4号原告文登市龙山街道办事处柳林社区居民委员会。法定代表人于君杰，主任。委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被告文登市人民政府。法定代表人栾波，市长。第三人宏安集团有限公司。法定代表人周青，该公司董事长。原告文登市龙山街道办事处柳林社区居民委员会诉文登市人民政府、第三人宏安集团有限公司房屋行政登记一案，本院已依法受理。经审查，本院认为，原告所诉房屋所有权证的发证机关为文登市住房保障和房产管理局，原告应以文登市住房保障和房产管理局为被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告文登市龙山街道办事处柳林社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 于 青审判员 艾江月审判员 李 优二〇一四年二月十日书记员 王一宇
甘肃省文县人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行初字第4号原告张绍萍，女，汉族。被告文县公安局碧口派出所。法定代表人屈国祥，文县公安局碧口派出所所长。委托代理人赵翰华，文县公安局碧口派出所副所长。委托代理人刘文静，文县公安局碧口派出所民警。第三人冉永华，男，汉族。第三人王世娥，女，汉族，系冉永华之妻。原告张绍萍不服文县公安局碧口派出所2013年5月24日作出的文公（碧）行罚决字（2013）29号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经协调，原告张绍萍向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张绍萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张绍萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告人承担。审 判 长  梁春华审 判 员  王 雁代理审判员  缪 婷二〇一三年十二月十九日书 记 员  张 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2696号
原告：浙江新天天光电科技有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：周晓佳。
被告：台州市云龙灯饰有限公司。
法定代表人：陶太春。
原告浙江新天天光电科技有限公司为与被告台州市云龙灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2014年12月5日公开开庭审理。审理过程中原告变更诉讼请求，故于2015年1月28日重新开庭审理。原告于同日申请撤回对被告陶太春的起诉。原告浙江新天天光电科技有限公司委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告台州市云龙灯饰有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江新天天光电科技有限公司起诉称：原告系生产经营led灯泡等业务，被告陶太春因生产需要向原告购买各型号led灯泡，至2014年8月26日，经双方对账确认，被告陶太春除对2013年9月18日的24725元货款有异议外，其余所欠货款908270.76元均无异议，并在对账单上签字确认，被告云龙公司对陶太春所欠货款自愿承担保证责任。对账后，原告多次要求被告陶太春按约支付货款，被告均借故推脱，至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告陶太春立即支付原告货款908270.76元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；被告云龙公司对上述贷款承担连带保证责任；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告台州市云龙灯饰有限公司立即支付原告货款908270.76元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告台州市云龙灯饰有限公司未作答辩。
原告浙江新天天光电科技有限公司就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.往来对账单、收款明细账各1份，用以证明（1）被告陶太春向原告购买led灯泡的事实；（2）2014年8月26日，经双方对账确认，被告陶太春除对2013年9月18日原告发的24725元的货款有异议外，其余所欠货款908270.76元无异议，并在对账单上签字确认，被告台州市云龙灯饰有限公司对陶太春所欠货款自愿承担保证责任的事实。
2.（2014）台临诉保字第413号民事裁定书1份，用以证明原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告台州市云龙灯饰有限公司所有的位于台州市路桥区横街镇杨桥村的土地使用权，保全价值计人民币92万元。为此，原告预交了诉讼保全费5000元的事实。
本院已向被告台州市云龙灯饰有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告台州市云龙灯饰有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据该往来对账单，结合原告庭审陈述，原、被告之间的买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。陶太春系被告台州市云龙灯饰有限公司法定代表人，其在往来对账单上的签字确认系职务行为。本院依原告提交的证据，可以查明被告尚欠原告货款908270.76元。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市云龙灯饰有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江新天天光电科技有限公司货款908270.76元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月7日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12883元，减半收取6441.50元，诉讼保全费5000元，共计11441.50元，由被告台州市云龙灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12883元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 叶常青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02653号
原告重庆市涪陵区江北护养院，住所地重庆市涪陵区江北街道黄旗居委9组，组织机构代码59515111-4。
法定代表人张玉明，该护养院经理。
被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司，住所地重庆市涪陵区石嘴街大堡坎（原石咀街11-44号）1-9-3，组织机构代码58280804-1。
法定代表人曾鹏，该公司经理。
原告重庆市涪陵区江北护养院与被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2014年7月7日、2014年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区江北护养院的法定代表人张玉明与被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司的法定代表人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区江北护养院诉称，2012年12月20日，原告与被告签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》约定，原告将重庆市涪陵区江北护养院（以下简称江北护养院）租给被告经营，年租金到期提前5日支付下一年租金。2013年租金到期后，被告拒付下一年租金，后经重庆市涪陵区人民法院判决，由被告向原告支付租金。判决生效后，原、被告在执行过程中达成和解协议，约定由被告在2014年4月30日前付清租金，否则原告无条件收回对江北护养院的经营与管理。到期后，被告仍未向原告支付租金，被告的行为已构成根本违约。请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》，原告无条件收回对江北护养院的经营与管理。
被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司辩称，被告与原告系于2012年12月20日签订租赁合同，实际装修后于2013年6月19日营业，被告曾要求原告从租期中免除一段时间的装修期，但原告不同意。被告接管江北护养院后一直处于亏损状态，且投入了大量装修、设备费用，被告准备把25万元到期租金分两次支付给原告，但原告不同意。被告不同意解除与原告所签订租赁合同，要求延缓支付原告租金。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》，约定原告将江北护养院租给被告作养老院之用，租赁期内所产生的债权债务及安全事故均由被告负责；租期为10年，从2012年12月20日起至2022年12月20日止；租赁期的第一个3年每年租金为25万元，第二个3年在第一个3年的基础上递增10%，依此类推，实行先交租金后租赁的原则；从合同签订之日起两日内交纳第一年租金25万元，每年租金交纳时间需提前5天，若未按时支付则视为违约。合同签订后，被告向原告支付了2013年租金25万元。后因被告未按时支付2014年租金，原告于2014年2月7日诉至本院，要求被告支付从2013年12月20日起至2014年12月19日止的租金25万元及违约金。本院于2014年2月25日作出（2014）涪法民初字第00964号民事判决书，判决被告支付原告所欠租金25万元及违约金。判决书生效后，因被告未履行判决确定之义务，原告法定代表人张玉明于2014年4月10日向被告处参与管理护养院的员工舒晓强邮寄了转交被告法定代表人曾鹏的《关于解除“重庆市涪陵区江北护养院租赁合同”通知函》，要求解除与原告所签订租赁合同，舒晓强于2014年4月14日签收，但被告法定代表人曾鹏在庭审中称未收到该邮件。2014年4月18日，原、被告法定代表人张玉明与曾鹏在本院执行局主持下达成《执行协议书》，双方约定由被告在2014年5月1日前一次性向原告支付所欠租金25万元及违约金，如被告未按约履行，则原告无条件接管江北护养院，解除双方签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》。到期后，被告仍未按约支付租金，原告遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中对“无条件收回对江北护养院的经营与管理”的诉讼请求解释为要求被告返还江北护养院给原告。被告在庭审中陈述其系以原告的名义与住在江北护养院的老人签订相关护理协议。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》、（2014）涪法民初字第00964号民事判决书、《执行协议书》、《关于解除“重庆市涪陵区江北护养院租赁合同”通知函》、快递单及查询回执等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2012年12月20日签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》依法有效。按照合同约定，被告应在2013年12月14日前向原告交纳2014年租金25万元。经原告多次催收且给予被告合理宽限期后，被告仍未支付2014年租金，被告的行为致双方所签租赁合同目的不能实现，属根本违约，原告有权解除合同。2014年4月10日，原告法定代表人张玉明作出解除合同的意思表示，结合被告处参与护养院管理的员工舒晓强签收邮件，以及被告法定代表人曾鹏到本院执行局达成执行协议的情况，可以确认原告解除合同的意思表示已到达被告，故原、被告所签租赁合同已依法解除。但原、被告法定代表人于2014年4月18日达成《执行协议书》，应视为原、被告合意继续履行原《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》，并就解除合同的条件作出约定。因被告于2014年5月1日前未向原告支付租金及违约金，根据协议约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除合同于法有据。合同解除后，被告应向原告返还其承租的江北护养院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆市涪陵区江北护养院与被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司于2012年12月20日签订的《重庆市涪陵区江北护养院租赁合同》自判决生效之日起解除。
二、被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司在本判决生效后30日内返还其承租的位于重庆市涪陵区江北街道黄旗居委9组的重庆市涪陵区江北护养院给原告重庆市涪陵区江北护养院。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申 雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐成承
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3753号
原告湖南南洋电气有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路25号。
法定代表人吴利朋，执行董事兼总经理。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告湖南雁能配电设备有限公司，住所地：衡阳市雁峰区茅叶路1号（市白沙洲工业园内）。
法定代表人伍云。
原告湖南南洋电气有限公司与被告湖南雁能配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南洋电气有限公司委托代理人廖国祥到庭参加了诉讼，被告湖南雁能配电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南南洋电气有限公司请求本院判令：被告支付原告货款33800元。
被告湖南雁能配电设备有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2014年12月及2015年的4月和9月，原、被告分别签订了三份《供销承揽合同》，被告向原告购买三台柜体电气设备，三份合同的总货款113000元。合同签订后，原告向被告出卖了相应设备，但付款期限届满后，被告未足额付款。2016年5月17日，原告向被告通过传真的方式发送了对账函，内容为至当日止被告尚欠原告货款33800元，被告的财务人员李凤姣在信息证明无误一栏中回复“核对一致”。其后，原告向被告催收货款未果，遂于2016年8月诉至本院，主张前述诉求。
判决理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告所提交的对账函虽为传真件，但结合《供销承揽合同》以及庭审查明的事实，本院有理由相信原、被告之间就货款的数额进行了有效对账，确认到2016年5月17日止，被告尚欠货款33800元，被告未按期付款的行为违反了约定，原告要求被告支付该笔货款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南雁能配电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南南洋电气有限公司支付货款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告湖南雁能配电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年九月二十日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00465号
申请执行人：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇南市路359号，组织机构代码14758464-5。
法定代表人：许宝鸿，董事长。
委托代理人：李敏荣。
被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地合肥市瑶海工业园区1号，组织机构代码75682229-0。
法定代表人：何建国，董事长。
本院（2013）合民一初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽耀华控股集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽耀华控股集团有限公司1620531.50元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁飞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）合执字第00465号 申请执行人：浙江华厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇南市路**，组织机构代码14758464-5。 法定代表人：许宝鸿，董事长。 委托代理人：李敏荣。 被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住，住所地合肥市瑶海工业园区**织机构代码75682229-0。 法定代表人：何建国，董事长。 本院（2013）合民一初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽耀华控股集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽耀华控股集团有限公司19620531.50元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员       孙 伟 二〇一四年九月二十二日 书记员       邹丽云
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异50号
案外人：蒋博文，男，1992年12月24日生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：李君，女，1963年1月21日生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人：黄三喜，男，1952年10月18日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：蒋正文，男，1958年3月19日生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行黄三喜与蒋正文借款纠纷一案中，案外人蒋博文对本院查封的位于郑州市二七区航海路97号台胞小区1号楼东单元3号房屋（产权证号：07××21），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋博文称，灵宝市人民法院错误查封了登记在案外人名下，位于河南省郑州市二七区航海路97号台胞小区1号楼东单元3号房屋（产权证号：07××21），请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2017年2月15日，灵宝市人民法院经过房产部门查询，依法查封了登记在被执行人蒋正文之子蒋博文名下，位于河南省郑州市二七区航海路97号台胞小区1号楼东单元3号房屋（产权证号：07××21）一套。
本院认为：被查封登记在案外人蒋博文名下的房产，因该房产在蒋博文签订购房合同时不满2岁，因此，蒋博文所提异议理由不能成立，其异议及证据不能排除本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵宏志
二〇一七年七月十八日
书记员 ＸＸ飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00173号
上诉人（原审原告）崔秦燕，曾用名崔健，女，汉族，1959年7月3日生，陕西省扶风县人。
被上诉人（原审被告）宝鸡市艺术剧院有限公司，住所地宝鸡市经二路98号，组织机构代码56379743-9。
法定代表人杨兰，该公司执行董事。
委托代理人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人崔秦燕为与被上诉人宝鸡市艺术剧院有限公司（以下简称艺术剧院）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审渭滨区法院查明：原告崔秦燕1977年8月毕业分配至原宝鸡市歌舞团从事演奏工作，90年代初期因宝鸡市歌舞团演出少、人员多、经费困难，原告崔秦燕离开工作岗位，宝鸡市歌舞团对其从1994年1月起停发工资。2002年10月21日宝鸡市歌舞团作出宝市歌字（2002）8号文件，认为崔健（即原告崔秦燕）、马杰林、侯长林等11人多年来擅自离团，至今未办理任何正式手续，不参加正常工作，已严重影响单位工作的开展，经团务会研究决定，从即日起对以上11人按自动离职处理，本团与其一切行政法律关系终止。2010年11月30日宝鸡市文化广电新闻出版局等机关出台宝市文广发（2010）143号文件《宝鸡市文化广电新闻出版系统体制改革实施细则》，将宝鸡市歌舞团和宝鸡市话剧团合并，组建宝鸡市艺术剧院有限公司即本案被告，为国有文化企业，对原宝鸡市歌舞团等单位现有在编在岗人员进行安置分流。2011年原告崔秦燕到被告艺术剧院处询问并要求按体制改革政策办理退休手续，被告艺术剧院以对原告崔秦燕已按自动离职处理无法办理退休手续答复原告。2014年3月15日，原告崔秦燕向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月14日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以已过仲裁时效及不属劳动仲裁的受案范围为由，驳回原告崔秦燕的申诉请求。原告崔秦燕对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷发生。
一审渭滨区法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2011年原告崔秦燕已知道宝鸡市歌舞团对其作出按自动离职处理的决定，且不能按系统体制改革政策办理退休手续，原告崔秦燕应从该日起一年内申请仲裁，原告崔秦燕2014年3月15日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁一年的法定时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告崔秦燕的诉讼请求。本案受理费10元，由原告崔秦燕承担。
上诉人崔秦燕不服渭滨区法院的上述判决，提出上诉称：一、本案上诉人一直向被上诉人主张权利，被上诉人也一直同意履行义务，仲裁时效一直在中断。二、被上诉人对上诉人作出“按自动离职处理决定”（实为除名决定）后，既不通知上诉人，也不向上诉人送达书面决定。故上诉人申请并未超过法定仲裁时效。综上，请求：依法撤销（2014）渭滨民初字第01321号民事判决书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，作为被上诉人艺术剧院，其向市文广局就人事工资问题进行的汇报仅为就单位相关人员问题向主管部门的情况汇报，并不能引起诉讼时效的中断。同样，在本案仲裁阶段，被上诉人发表答辩意见及辩论意见时亦以超过诉讼时效为由进行抗辩。本案上诉人主张未过诉讼时效，证据不足，不予支持。关于上诉人主张对被上诉人作出的处理决定并不知情。结合本案证据，处理决定并非被上诉人作出，而原歌舞团于2002年即作出处理决定并终止与上诉人人事关系，涉及上诉人工作岗位的安排，劳动报酬的发放等诸多问题。时隔十余年，上诉人主张并不知情不符合常理。故上诉人该主张不能成立。
本案涉及原事业单位的企业化改制，被上诉人作为已完成改制的公司，在改制过程中依照主持改制的市级相关部门要求开展工作。而涉及上诉人能否享受退休待遇已经市级相关人事部门进行认定。被上诉人作为接受改制单位，按改制结果，并未与上诉人建立劳动关系。故上诉人主张被上诉人对其按照退休人员办理相关手续的主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔秦燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 彭 澍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄 鑫
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初775号
原告：吴兆雄，男，1958年4月23日出生，汉族，住临猗县城南环路奥运花园32幢3单元1楼东。
被告：姚江辉，男，1981年9月2日出生，汉族，现住庙上乡正北“山西汉韵裕农农业开发有限公司”内。
被告：卫勤艳，女，出生年月不详，现住临猗县城食品公司四号楼北起第17间，系被告姚江辉母亲。
本院在审理原告吴兆雄与二被告民间借贷纠纷一案中，原告吴兆雄以已与二被告私下和解为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆雄以已与二被告私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆雄撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告吴兆雄负担。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 张 博
人民陪审员 杨 波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王亚婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初610号
原告：周贵华，女，1970年11月21日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被告：吕雪（吕超），男，1990年10月24日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：邵春，女，1986年5月26日生，蒙古族，农民，现住址不详。
原告周贵华诉被告吕雪、邵春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
周贵华诉称：2015年1月8日，二被告向原告借款24000元，逾期未还，故起诉，请求判令二被告偿还借款24000元。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导至无法通知被告应诉，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回周贵华的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年七月二十一日
书记员 田 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1375号
原告：桑永军，市民。
被告：庞资博，农民。
原告桑永军与被告庞资博凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告桑永军、被告庞资博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑永军诉称：2013年、2014年，被告在我处要货，欠我货款23500元。经多次催要，被告未还。为此诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
被告庞资博辩称：我是麒美装饰公司的员工，负责采集工程料。公司的老板让我去原告处拉货，所以我打了欠条，此款不应由我偿还。
经审理查明：被告购买原告材料，2014年3月23日向原告
出具欠条一份，其内容：“欠条今欠桑永军贰万叁仟伍佰元整（23500）。庞资博2014、3、23号”原告催要，被告未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告主张该钱款不应由其偿还，不能向本院递交其他相关证据。
以上事实：由当事人的陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为：被告购买原告材料，欠原告货款23500元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款，本院应予支持。原告要求支付货款利息，应从原告主张权利之日，即2014年8月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告庞资博于判决书生效后十日内偿还原告桑永军货款23500元及利息（自2014年8月15日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告庞资博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年九月二十日
书记员 吴建德
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1341号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。
负责人李书董，支行行长。
委托代理人牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：谢宝明，男，汉族，1963年12月29日生人，住莘县。
被告：李桂花（系谢宝明之妻），女，汉族，1963年1月9日生人，住莘县。
被告：武向荣，男，汉族，1976年4月15日生人，住莘县。
被告：武知恒，男，汉族，1988年5月14日生人，住莘县。
被告：武向涛，男，汉族，1976年8月21日生人，住莘县。
被告：武继河，男，汉族，1965年7月28日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告谢宝明、李桂花、武向荣、武知恒、武向涛、武继河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告谢宝明、李桂花、武向荣、武知恒、武向涛、武继河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告谢宝明与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行订立了《个人借款合同》，向原告借款40000元，期限2年，自2015.2.4—2017.1.20日止。同日，被告武向荣、武知恒、武向涛、武继河与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行订立了《最高额保证合同》，自愿为谢宝明授信48000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告谢宝明于2016年1月29日从徐庄支行借款40000元，于2017年1月19日到期，月利率7.6125‰。该笔贷款合同约定利随本清，现已逾期借款人以没钱为由拒绝偿还，担保人也不履行担保责任，特提起诉讼。
谢宝明、李桂花、武向荣、武知恒、武向涛、武继河未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告谢宝明与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》，向原告借款40000元。谢宝明与李桂花签订了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。《个人借款合同》约定：第1.5结款方式（1）条：可循环方式借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第二条：…借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第3.1条贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。第4.1条还款方法：（5）利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。第8.2条：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告武向荣、武知恒、武向涛、武继河与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订《最高额保证合同》，为谢宝明贷款最高额48000元范围内提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。由此山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行于2016年1月29日向谢宝明理财卡6215***********账号发放贷款40000元，月利率7.6125‰，期限为2016年1月29日起至2017年1月19日止。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告谢宝明及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告谢宝明发放了贷款，被告谢宝明到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，故被告谢宝明、李桂花应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告谢宝明提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告武向荣、武知恒、武向涛、武继河应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人武向荣、武知恒、武向涛、武继河在履行保证义务后，即取得向被告谢宝明的追偿权。被告谢宝明、李桂花、武向荣、武知恒、武向涛、武继河未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝明、李桂花偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金40000元及全额利息（自2016年1月29日起至2017年1月19日止按月利率7.6125‰计算；自2017年1月20日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率7.6125‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告武向荣、武知恒、武向涛、武继河对上述借款最高额48000元内相互承担连带保证责任。
二、被告武向荣、武知恒、武向涛、武继河承担保证责任后，即取得向被告谢宝明、李桂花的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告谢宝明、李桂花负担，被告武向荣、武知恒、武向涛、武继河承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 王士栋
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡潇潇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3237号
原告：张爱婵。
被告：徐德超。
被告：俞孟青。
原告张爱婵与被告徐德超、俞孟青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张爱婵、被告徐德超到庭参加诉讼，被告俞孟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱婵起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐德超因资金周转需要向原告借款155000元，并由被告于2013年10月14日向原告出具了借条二份，并约定8万元本金利息按月利1.5分计算。该款经过原告多次催讨，被告至今未归还本金也未有支付利息。原告认为上述债务系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，请求判令被告归还原告借款155000万元并支付利息（其中8万元利息从2002年2月4日起按月利1.5分算至判决归还之日止，其中75000元利息从2013年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率算至判决确定归还之日止）。
被告徐德超的答辩称：原告所述不属实。我仅向原告借过本金80000元，由于我不能还款，故出具了一张75000元借条，这张借条是利息。
被告俞孟青未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告张爱婵的身份证复印件，被告徐德超、俞孟青人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2013年10月14日的欠条原件一份，用以证明被告徐德超向原告借款75000元的事实。
3、2013年10月14日的借条原件一份，用以证明2002年2月4日，被告徐德超向原告借款8万元，利息壹分伍计算的事实。
被告徐德超质证意见为：借条、欠条都是我写的。但借款本金只有8万元，75000元是利息。
庭审中，原被告均确认自2008年12月5日以来，被告徐德超陆续归还原告利息7000元。
两被告均未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备民事证据的有效要件，能够印证原告的主张。原被告均确认证据2系截至2002年2月3日的借款利息。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。原被告均确认被告已支付利息7000元，该笔利息应在原告主张的利息中予以扣减。
经审理，本院认定事实如下：被告徐德超向原告借款8万元，截止2002年2月3日，被告尚欠原告利息75000元，并于2013年10月4日出具欠条一份。同日，被告又向原告补充出具借条一份，明确借款8万元，借款日期为2002年2月4日，约定利息为月利率1.5%。至今，被告已归还利息7000元。
另查明，被告徐德超、俞孟青于1975年2月19日登记结婚。
本院认为，原告张爱婵与被告徐德超之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。被告徐德超对于尚欠原告80000元借款予以确认。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。被告徐德超至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告对于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。欠条中的75000元系被告所欠的利息，不应再计算损失。被告已支付的7000元应当予以扣减。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告俞孟青未到庭答辩或提供证据证明本案债务系被告徐德超的个人债务，故被告俞孟青应承担共同还款责任。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐德超、俞孟青归还原告张爱婵借款80000元，并支付利息（利息从2002年2月4日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，扣除7000元）；
二、由被告徐德超、俞孟青归还原告利息75000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告徐德超、俞孟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月六日
代书 记员 陈珩俐
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号。
负责人：董建红，职务：行长、党委书记。
委托代理人：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司河津市支行员工。
被告：张某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司河津市支行与被告张某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司河津市支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司河津市支行撤回起诉。
案件受理费298元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司河津市支行负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张兴堂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00404号
原告易先荣，男，1964年出生，汉族，住重庆市江北区。
被告向静，女，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告易先荣与被告向静变更抚养关系纠纷一案中，原告易先荣于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易先荣申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易先荣撤回起诉。
本案案件受理费40元由易先荣承担。
审判员 何建群
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执44号
申请执行人：钱振忠，男，农民。
被执行人：李纪岭，男，农民。
被执行人：李荣付，男，农民。
申请执行人钱振忠与被执行人李纪岭、李荣付民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请执行人250000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人钱振忠依法申请法院强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，扣划被执行人李纪岭银行存款7500.00元，并分别于2016年3月19日、3月31日、1月15日、3月18日进行了车辆登记、房产登记、银行存款、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳
民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的242500.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5050.00元、申请执行费3650.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月四日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执44号申请执行人：李佑忠，男，农民。被执行人：雷学军，男，农民。被执行人：雷学奇，男，农民。申请执行人钱某与被执行人李某、李荣付民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请执行人250000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人钱某依法申请法院强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，扣划被执行人李某银行存款7500.00元，并分别于2016年3月19日、3月31日、1月15日、3月18日进行了车辆登记、房产登记、银行存款、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的242500.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5050.00元、申请执行费3650.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年五月四日书 记 员  李守胜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1003号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工
被执行人管廷明。
被执行人陈福良。
被执行人陈涛。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人管廷明、陈福良、陈涛金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第797号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨朝臣
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1482号
原告张某，男。
法定代�人赵某某，女。
委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告史某某，女。
二被告委托代理人杨洋，贵州诺雅律师事务所律师。
原告张某与被告张某某、史某某不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。审理中，本院于2015年7月1日裁定本案转为普通程序审理。因需要原告赵某某与被告张某某、史某某监护权纠纷一案的审理结果为本案定案依据，本院于2015年7月1日裁定中止审理。并于2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人赵某某及委托代理人刘国友，被�张某某、史某某的委托代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、张某诉称：赵某某与张某甲于2009年生育孩子张某，由于性格不和，双方分开生活。2015年3月13日，张某甲在淄博顺安机械化施工有限公司工作时发生工伤事故死亡，公司与被告张某某、史某某达成协议，张某的抚养费为300000.00元，该款由被告张某某、史某某领走，由于赵某某是张某的法定监护人，要求二被告返还张某的抚养费300000.00元。
原告张某、赵某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证及户籍证明，证明原告的身份自然情况；
2、张某甲户口注销证明，证明张某甲已于2015年3月13日死亡；
3、淄博顺安机械化施工有限公司工商登记信息；
4、清镇市站街镇燕尾村委会证明；
5、赔偿协议书，证明淄博顺安机械化施工有限公司赔偿原告张键抚养费300000.00元；
6、黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3605号民事判决书及贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终字880号民事判决书，证明赵某某为原告张某的监护人，该判决已生效。
被告史某某辩称：我与张某甲结婚后，就一直抚养张某，张某甲死亡后，张某得到300000.00元的抚养费，这笔钱由张某某负责管理，我抚养张某，张某某每月支付抚养费800元。
被告张某某辩称：张某是与我在同一个户口簿上，所以我应该是张某的监护�，我保管张某的抚养费也是理所当然的事，我不同意退还抚养费。
被告张某某、史某某提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、身份证，证明二被告自然身份情况；
2、抚养协议，证明二被告就张某的抚养费进行分割；
3、被告张某某户籍信息，证明张某登记在张某某的名下。
被告张某某、史某某对原告赵某某提供的第1、2、3、4、5组证据无异议，对第6组证据有异议；原告赵某某对被告张某某、史某某提供的第2组证据有异议，认为被告张某某不应该成为张某的监护人。由于双方当事人均未提供证据反驳对对方提供的证据，故本院对双方提供的证据予以采信。
经审理查明，原告赵某某与张某甲于2008年12月同居生活，2009年8月17日生育孩子张某，由于性格不合，原告赵某某与张某甲分手，孩子张某随张某甲生活，2011年，张某甲与被告史某某同居生活，2012年11月12日生育孩子张某乙。被告史某某与张某甲于2014年7月7日办理结婚登记手续。2015年2月13日，张某甲在为淄博顺安机械化施工有限公司工作时因工死亡，淄博顺安机械化施工有限公司分别赔偿张某、张某乙抚养费各300000.00元。2015年，被告张某某与史某某签订“抚养协议”，明确张某某作为张某抚养费用的监管人，张某由被告史某某抚养，被告张某某每月支付孩子抚养费800.00元。2015年9月24日，原告赵某某以自己是张某的生母为由向本院起诉，要求判决张某由自己抚养，本院（2015）黔县民初字第3605号判决书判令“被告史某某于判决书生效后十日内将孩子张某交给原告赵某某抚养”。被告张某某、史某某上诉后，贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终880号民事判决书维持原判。
本案争议的焦点为：二被告是否应当返还张某的抚养费300000.00元。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。原告张某在其父亲张某甲死亡后，其母赵某某是张某的监护人。虽然被告史某某在与张某甲生活期间行使了管理张某的职责，但张某在张某甲死亡前的监护人应为张某甲。原告张某的抚养费是张某甲死亡后用工单位给予张某生活、学习的一种预期费用，应当由张某的监护人管理。被告张某某无合法根据管理张某的抚养费，其行为构成不当得利。被告张某某应将张某的抚养费返还给原告赵某某。故本院对原告张某、赵某�要求被告张某某、史某某返还张某抚养费的诉讼主张予以支持。被告史某某在张某甲死亡后抚养原告张某，构成无因管理，因此，原告赵某某应当从张某的抚养费中支付抚养费给被告史某某。根据被告史某某与被告张某某签订的抚养协议，由原告赵某某每月支付抚养费800元给被告史某某自张某甲死亡之月至原告赵某某接走张某之月。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第九十三条之规
定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内返还原告张某抚养费300000.00元；
二、原告张某、赵某某每月给付被告史某某抚养费800元（自2015年2月13日至原告赵某某接走张某之日）。
案件受理费5800元由被告张某�负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 申世举
审 判 员 马天宝
人民陪审员 何朝志
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴念秋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终445号
上诉人（原审原告）：单县东方华美装饰经营部。
负责人：孟镇。该公司经理。
委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱路。
上诉人单县东方华美装饰经营部因与被上诉人钱路装饰装修合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开审理了本案。上诉人单县东方华美装饰经营部的负责人孟镇及其委托代理人齐飞、被上诉人钱路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告单县东方华美装饰经营部诉称：2012年7月21日，原告与张华签订装修工程承包合同，由原告承包被告位于单县开发区东城美地7号楼4单元602室的房屋装修，该装修总价款44255元，分三次支付（开工前支付26000元，中期验收合格支竣工合格支付15000元，竣工合格支付3254元），后期原、被告协商增加装修费用6808元，同年9月7日履行验收后交付使用。被告支付原告26000元后不再支付，现装修已竣工，经被告验收合格后交付使用，被告尚欠原告工程款25000元一直不支付。请求人民法院判令被告支付原告工程款25000元。
原审被告钱路辩称：被告于2012年5月12日购买钱瑞、张华的房子，原告给装修的项目与没施工的项目被告在合同上已标注，原告大约给被告施工了18353元的工程量，已支付了原告26000元，要求原告返还多支付的款项。
原审法院经审理查明，2012年7月21日，原告与被告张华签订装修工程承包合同，原告承包了被告位于单县开发区东城美地7号楼4单元602室的房屋装修，合同约定：装修总价款为44255元，分三次支付（开工前支付26000元，中期验收合格支竣工合格支付15000元，竣工合格支付3254元），尾款竣工结算时一次结清。被告钱路、张华在合同书上签字，原告并加盖单县东方华美装饰经营部公章。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工中有部分增减项目，关于增减项目，原被告双方未协商一致，原告停止施工。项目增减清单款项也未有被告签字，且被告不认可。原、被告均陈述被告已支付工程款26000元。原、被告未进行验收结算。原告以报价单及原告方单方制定的项目增减清单为依据诉讼来院，要求被告支付工程款25000元。
原审法院认为，原、被告签订的装修工程承包合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。施工完后，双方应按约组织验收结算，现原告未按照合同约定的内容全部施工完毕，且其单方制定的项目增减清单款项没有被告的签字认可，双方亦未进行结算。因此，原告要求被告支付工程款25000元证据不足，其主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告单县东方华美装饰经营部的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由单县东方华美装饰经营部负担。
上诉人单县东方华美装饰经营部不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人提交的证据能够证明上诉人已按合同约定履行了合同义务，且涉案房屋被上诉人已实际使用，被上诉人应支付下欠装修工程款25000元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钱路答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
二审审理期间，本院组织双方当事人对涉案装修工程预算报价表中的项目施工情况进行了核查。双方当事人对涉案装修工程预算报价表中的工程施工情况确认如下：被上诉人钱路称，第一项客厅中的第1项墙面壁纸基层处理、第3项电视墙、第9项沙发背景均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该三项价款共5703.94元不应计入涉案装修工程价款；第二项餐厅中第2项酒柜隔断、第5项包煤气管未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该两项价款共1750.8元不应计入涉案装修工程价款；第三项主卧室中第3项电视墙、第8项壁纸基层处理、第9项床头背景未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该三项价款共4100.6元不应计入涉案装修工程价款；第四项次卧室1中的第6项壁纸基层处理、第8项床头背景、第9项壁橱未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该三项价款共4732.48元不应计入涉案装修工程价款；第五项次卧室2中的第2项壁纸基层处理未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部辩称不清楚是否已施工。该项价款共792元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人钱路称并不存在第六项衣帽间，上诉人单县东方华美装饰经营部辩称不清楚，该部分工程价款共2125.7元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人钱路称所有的门、门套、哑口、窗套、包柱子均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共3856元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人钱路称所有的铝扣板吊顶均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共2152元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人钱路称所有地面找平均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共799元不应计入涉案装修工程价款。以上未施工工程项目总价款为26012.52元。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2012年7月26日，上诉人单县东方华美装饰经营部与被上诉人钱路签订了涉案房屋装修工程承包合同一份，合同约定由上诉人单县东方华美装饰经营部对涉案房屋进行装修，被上诉人钱路支付装修款。该装修工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。施工完后，双方应按约组织验收结算。上诉人单县东方华美装饰经营部上诉称已施工完涉案合同所约定的工程事项，但被上诉人钱路辩称上诉人并未将涉案装修项目清单中的工程全部施工。本院在审理本案时，上诉人单县东方华美装饰经营部又称涉案装修项目清单及增减项目清单中的部分工程未施工。本院经双方当事人核查确认，认定上诉人单县东方华美装饰经营部未施工工程项目总价款为26012.52元。涉案装修工程总价款为44255元，扣除未施工工程价款26012.52元，上诉人单县东方华美装饰经营部已施工工程项目总价款为18242.48元，双方均认可被上诉人钱路已支付工程价款26000元，被上诉人钱路已超额支付。上诉人单县东方华美装饰经营部起诉称被上诉人钱路下欠工程款25000元，无事实根据和法律依据，本院不予采信。上诉人单县东方华美装饰经营部提交的工程增减项协议书未经被上诉人钱路签字确认，且被上诉人钱路不予认可，上诉人单县东方华美装饰经营部也未提交证据证明该协议书中增加的项目其已实际施工，对上诉人单县东方华美装饰经营部要求被上诉人钱路支付工程增减项协议书中增加项目价款的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人单县东方华美装饰经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩 蕊
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第64号
申请执行人晏发君，男，汉族，生于1965年9月24日，住某地。
�执行人黄敏，男，汉族，生于1981年10月2日，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1971号民事判决书，受理了晏发君申请执行黄敏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人黄敏在银行有储蓄存款，而被执行人黄敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄敏在银行的存款33330元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年二月九日
书记员 高树林
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：韩万学。
被告：韩中山。
被告：商有林。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告韩万学、韩中山、商有林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告韩万学、韩中山、商有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月18日，被告韩万学与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告韩中山、商有林担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告韩万学及担保人韩中山、商有林在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告韩万学偿还借款本金30000.00元及利息13670.02元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43670.02元，由被告韩中山、商有林负担连带保证责任。
被告韩万学、韩中山、商有林未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月6日，被告韩万学与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告韩中山、商有林担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。2009年3月18日合同履行后，被告韩万学及担保人韩中山、商有林在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。截止到2013年9月20日，被告韩万学拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13670.02元（利息计算至2013年9月20日），本息合计43670.02元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告韩万学签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告韩万学、韩中山、商有林拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩万学于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13670.02元，合计43670.02元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告韩中山、商有林在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费892.00元由被告韩万学负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00535号
原告张燕。
被告钱之光。
本院在审理原告张燕与被告钱之光民间借贷纠纷一案中，原告包红英于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告张燕负担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏成程
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行审复14号
复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。
被申请人（原被执行人）周国荣，男，1964年12月5日出生，住江门市蓬江区。
复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审318号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。
本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；
二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]59-6号《行政处罚决定书》的申请；
三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审318号《行政裁定书》视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月十六日
法官助理 瞿 杭
书 记 员 黄咏仪
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复14号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。法定代表人区万胜，局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）周国荣，男，1964年12月5日出生，住江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审318号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]59-6号《行政处罚决定书》的申请；三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审318号《行政裁定书》视为撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年五月十六日法官助理  瞿 杭书 记 员  黄咏仪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第408号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告张树梅，女，1953年12月12日出生，汉族，住山东省平阴县。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告张树梅侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以与被告之间达成和解协议为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马绪乾
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第626号
申请执行人：李保然，山东省临邑县宿安乡大徐家村18号。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人李保然申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1115号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱传民
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00385号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院
上诉人（原审被告人）王晓成，男，1982年2月19日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月1日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人王晓成犯抢劫罪一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）唐刑初字第388号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王晓成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王晓成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2008年3月13日晚上，唐河县古城乡温庄村村民吴更根（已判刑）与被告人王晓成等五人预谋抢劫后，携带砍刀，骑乘三辆摩托车于次日凌晨窜到桐柏县平氏镇平南村张某某经营的加油站，佯装加油喊门，张某某穿内衣起床将住室门门栓拿下后，转身穿衣服时，王晓成一脚将门踢开，吴更根等人持刀进到张某某屋内对张某某砍打，张某某妻子梁某某闻声起床，拿起挖镢与张某某一起同吴更根、王晓成等人搏斗，并大声呼救，吴更根王晓成等人见状逃离，将一辆摩托车和二把刀丢弃现场。梁某某报警后，桐柏县公安局平氏派出所民警赶到现场，张某某被送到桐柏县埠江镇卫生院救治，经诊断，张某某头、面、颈部多处切割伤，四肢多处切割伤。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某某左面部损伤构成轻伤一级，颈部损伤构成轻微伤。
上述事实有以下证据予以证实：被告人王晓成的供述和同案犯吴更根的供述；证人梁甲、梁某某等人的证言；常某的揭发材料；被害人陈述及人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、唐河县人民法院（2014）唐刑初字第663号刑事判决书。
上述证据经过一审庭审出示并质证，能够互相印证，共同证实了被告人王晓成伙同吴更根等人入户抢劫造成被害人轻伤的犯罪事实。
原审法院认为，被告人王晓成伙同他人使用暴力手段，入户抢劫公民财物，致人轻伤，其行为构成抢劫罪。故作出如下判决：被告人王晓成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）王晓成上诉称：自己是去打架的，不构成抢劫罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据经一审开庭当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓成伙同他人使用暴力手段，入户抢劫公民财物，致人轻伤，其行为构成抢劫罪。王晓成上诉称自己不构成抢劫罪的理由，经查，王晓成伙同吴更根等人入户抢劫的事实已经被唐河县人民法院的生效判决所确认，且有揭发材料、同案犯吴更根供述及相关证人证言予以佐证，足以认定上诉人的入户抢劫犯罪事实。原审法院综合考量上诉人到案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨玉娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03331号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘诗文，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告刘诗文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年五月十八日
书记员 罗琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第271号
罪犯王灵杰，别名王二子，河北省徐水县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年三月二十四日作出（2005）保刑初字第1037号刑事附带民事判决，以被告人王灵杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王灵杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○五年九月八日作出（2005）冀刑一终字第429号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年二月十九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王灵杰在服刑期间，于2013年1月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王灵杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0148号
原告石某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告石某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告石某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡梦仙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志珍，女，汉族，1967年4月2日出生，个体工商户，住济南市。
委托代理人：刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司。住所地：山东省。
负责人：白太平，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：何宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，汉族，1971年2月13日出生，居民，住济南市。
再审申请人梁志珍因与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司（以下简称北京弘高山东分公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京弘高公司）、张健买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁志珍申请再审称，生效判决已认定本案工程款付给了北京弘高公司，北京弘高公司未向法院等单位、个人声明涉案工程由张健借用资质、个人承包提出主张与证据。张健以工程项目经理身份出具结算单的行为，符合职务行为和表见代理的情形。北京弘高公司未告知梁志珍有关张健挂靠的事实，本案符合表见代理的情形，应判决北京弘高公司及北京弘高山东分公司支付材料款。
本院认为，张健借用北京弘高公司的资质承包涉案工程，其并非北京弘高公司及其山东分公司的工作人员。张健以北京弘高公司第十四项目部的名义给梁志珍出具结算单的行为不构成职务行为，亦不构成表见代理，应视为其个人行为。一、二审判决驳回梁志珍诉讼请求并无不当，申请人梁志珍要求北京弘高公司及其山东分公司支付其材料款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人梁志珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁志珍的再审申请。
审 判 长 刘继华
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范晓颖
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执48号
申请人张香果，女，1962年9月1日出生，汉族，住博野县。
被执行人保定富川橡胶机带制造有限责任公司，住所地博野县。
本院在执行申请人张香果与被执行人保定富川橡胶机带制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人保定富川橡胶机带制造有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年七月十七日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执48号申请人张香果，女，1962年9月1日出生，汉族，住博野县。被执行人保定富川橡胶机带制造有限责任公司，住所地博野县。本院在执行申请人张香果与被执行人保定富川橡胶机带制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人保定富川橡胶机带制造有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年七月十七日书记员  汤昭君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09838号
原告张万凯，男，1946年2月6日出生。
委托代理人张书娟，女，1980年1月4日出生。
被告张广杰，男，1956年8月12日出生。
本院在审理原告张万凯诉被告张广杰排除妨害纠纷一案中，原告张万凯于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张万凯的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张万凯撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告张万凯负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 安 雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书强，农民。
委托代理人：李长栋，山东平文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尼顺庆，农民。
委托代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
再审申请人王书强因与被申请人尼顺庆买卖水泥合同欠款纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王书强申请再审称，1、一、二审判决认定再审申请人欠被申请人水泥款40000元，缺乏证据证明。本案中的欠条和收条系同一天的上午、下午分别出具的，载明的日期均为2011年10月28日。欠条和收条形成的先后顺序虽从二者载明的日期上无法确定，但可以结合双方结算前的交易习惯加以确定。若结算前双方的交易习惯是收货出具收货条，收款出具收款条，那么本案中的收条有可能是欠条之前形成的；若结算前双方的交易习惯中没有收货、收款条，那么本案中的收条肯定是在欠条之后形成的。因此，二审法院应依法分配举证责任，查明双方真实的交易习惯，进而确定欠条和收条形成的先后顺序以及再审申请人所欠被申请人的水泥款数。而二审法院在未查明双方真实交易习惯的情况下采信了被申请人的主张，最终认定再审申请人欠被申请人的水泥款数为40000元，是缺乏证据支持的。2、被申请人对结算前双方的交易习惯应承担举证责任。被申请人主张双方的交易习惯是收货出具收到条，收款出具收款条。按照被申请人的主张，被申请人手中理应留有再审申请人为其出具的收货凭证。被申请人应当对其主张的交易习惯承担举证责任。如果被申请人不能提供证据，说明双方在结算前的交易过程中是没有收到条和收款条的。3、再审申请人的事实主张并不矛盾，应予以采信。本案中的欠条是再审申请人与被申请人对双方自2011年3月份起至2011年10月28日上午所发生业务进行结算后的结算凭证，10000元的收条是结算后再审申请人偿还欠款的还款凭证，针对双方结算前互不出具收条的交易习惯来说，并不矛盾。而且现实生活中，债务人为债权人出具欠条后，偿还欠款时由债权人出具收款条作为还款凭证也非常普遍，并不局限于收回欠条加以修改、注明或重新出具欠条等的方式。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，请求依法再审。
被申请人尼顺庆辩称，1、2011年10月28日下午3点半左右，被申请人与妻子一起到再审申请人处结算水泥款，当时再审申请人共欠被申请人水泥款50000多元，开始再审申请人的女儿仅付给被申请人10000元，并要求被申请人出具了一张10000元的收条，后再审申请人回来了，认为被申请人的水泥价格高了，没有那么多钱，只给核对了一下账目，将剩余的40000多元账尾数给了现金，剩余的40000元水泥款由再审申请人亲自打了欠条。2、再审申请人称在2011年10月28日上午与被申请人进行结算时，因无现金而出具40000元欠条一张与事实不符，且违背常理。按照再审申请人所讲的上午打欠条，下午付10000元的说法，其最终目的是为了从这40000元欠条中扣除10000元，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。为此，再审申请人的主张并无证据证实。综上，原审判决正确，应予维持，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人虽主张10000元收条是在其出具的40000元欠条之后形成的，但未能提供充分证据予以证实。因此，再审申请人的再审主张证据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书强的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 吴 静
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1253号
罪犯林文典，男，现在海南省三江监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）汕中法刑初字第45号刑事判决，以被告人林文典犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产。判决后该犯不服上诉，广东省高级人民法院于2002年9月24日作出（2001）粤高法刑终字第888号刑事判决，以被告人林文典犯抢夺罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决后，于2002年11月8日投入广东省揭阳监狱服刑,2006年8月投入海南省三江监狱服刑。服刑期间，于2005年6月8日减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；2007年11月9日减刑一年四个月；2009年11月14日减刑二年，剥夺政治权利改为七年；2012年2月20日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2014年3月13日减刑十个月，剥夺政治权利改为五年；减刑后刑期执行至2018年8月7日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯林文典在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林文典的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文典在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月，计分考核127.7分，2014年上半年奖励单项表扬1个、2013年监狱积极分子、2014年监狱积极分子，累计表扬数8个（其中综合表扬数7个，单项表扬数1个），符合罪犯减刑条件。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文典在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯林文典所犯罪行发生致人死亡的严重后果，且没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文典减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2017年11月7日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第467号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人义乌市王一砖瓦厂。
法定代表人刘志斌。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年12月16日作出义执法行罚字（2013）第X105号行政处罚决定。认定：2012年9月中旬，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，经义乌市经济和信息化委员会备案对原厂区老机房和晒砖厂处进行移动隧道窑改造，在义乌市佛堂镇五洲大道与杨横线交叉口的农用地上搭建一个6460.2平方米的环形钢棚、一个5.3平方米的厕所、一个1282.4平方米醇化库、一个62.6平方米的配电房和一个1108.0平方米的半成品粉碎房，至2013年2月被完工，共计占用土地面积8918.5平方米。该地块具体四至：东靠杨横线，南靠五洲大道，西靠空地，北靠朝正农庄。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型为：耕地125平方米，工矿用地8713.6平方米，其他土地12平方米（未统计厕所和配电房的面积合计67.9平方米）；并经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，基本农田125平方米不符合土地利用总体规划，一般农田8713.6平方米不符合土地利用总体规划，其他农用地12平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的8918.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状；2、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内对破坏的125平方米基本农田限期治理，恢复原种植条件；3、对破坏的125平方米基本农田处以每平方米43元的罚款，计人民币5375元，对其他非法占用的8793.5平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币219837.5元，以上罚款共计人民币225212.5元。申请执行人于2013年12月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2013年12月31日缴纳罚款225212.5元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“拆除在非法占用的8918.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年12月16日作出的义执法行罚字（2013）第X105号行政处罚决定书第1项处罚决定中“拆除在非法占用的8918.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 赵国超
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤宜民初字第87号
原告张秋明，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告刘智广（又名刘广），男，汉族，农民，住汤阴县。
原告张秋明诉被告刘智广劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员王建新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋明到庭参加诉讼，被告刘智广经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋明诉称，2011年10月至2012年8月，原告在被告承包的铸造厂打工，主要负责铸造，双方约定工资一天160元，按月支付。从2012年6月开始，被告彻底不再支付工资，一直拖延至今，加上之前未结清的工资，共计11760元。2012年8月22日，被告向原告出具了欠工资款手续。原告多次向被告催要所欠工资，被告以各种理由推脱，不予给付，现原告要求被告给付所欠工资款11760元。
被告刘智广未答辩。
经审理查明，原告张秋明在被告刘智广承包的铸造厂打工，双方约定工资每天160元，按月支付。2012年6月开始，被告不再支付工资，之前尚有一部分工资未结清。2012年8月22日，被告出具欠条：今欠到张秋明工资11760（壹万壹仟柒佰陆拾元整）。该款原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘智广雇佣原告张秋明在其承包的铸造厂内从事铸造工作，约定工资每天160元，按月支付，双方已形成劳务合同关系，被告应按约定及时支付原告工资。现被告拖欠原告11760元工资已近一年，原告主张被告履行付款义务，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，本院应予支持。被告刘智广经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘智广于本判决生效之日起5日内一次性给付原告张秋明工资11760元（即人民币壹万壹仟柒佰陆拾元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一三年七月十八日
书记员 张惠阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9146号
本院在执行义乌市明荣线业有限公司与张明（2014）金义商初字第02268号买卖合同纠纷一案中，经查，张明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第301号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，35岁（1978年5月27日出生）。因犯盗窃罪，于2006年2月10日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2013年8月5日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯伪造国家机关证件罪一案，于2013年12月10日作出（2013）海刑初字第2915号刑事判决。判决：被告人张×犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。张×曾有犯罪前科，可在量刑时酌予考虑。鉴于张×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 王雪枫
代理审判员 李春华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁晓琳