陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民再4号
申请再审人(原审被告)马某某，男，汉族。
委托代理人白某某，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）徐某某，男，汉族。
委托代理人朱某某，系陕西言泽律师事务所律师。
申请再审人马某某与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2015）定民初字第00811号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2017年3月15日，本院以（2017）陕0825民申4号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告及委托代理人和原审原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案经报审判委员会讨论现已审理终结。
本院（2014）定民初字第00811号判决书认定的主要事实是：被告马某某因做生意需要资金周转，于2012年4月1日向原告借款400000元，原告因急需现金向被告主张权利，经催要，被告未予偿还，为此请求依法判令被告偿还全部本金及利息。
本院原审认为：原告徐某某请求偿还400000元的请求证据确实充分，本院应予支持。原告请求偿还18000元的诉讼请求，因原告不能举证证明，被告又未到庭，故本院不予支持。原告请求按月利率2%偿还利息的请求，因无证据支持，故只能从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
原审依据上述事实和理由作出如下判决：由被告马某某于判决生效后十日内偿还借原告徐某某人民币400000元本金及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月3日起计息至兑付完毕之日止）。驳回原告其他诉讼请求。
原审判决生效后，被告马某某提出申诉、请求撤销原判，并依法改判申请人不予偿还被申请人人民币400000元；原审、再审诉讼费由被申请人徐某某承担。其主要理由如下，2012年，申请人马某某为给其儿子安排工作，经人介绍认识陕西省政协扶贫处副处长王增权，给申请人儿子马涛安排公务员工作，被申请人通过计生局局长高志忠得知情况后，找申请人认识王增权为其子女徐荣安排公务员工作，并于2012年4月在高志忠的办公室用电话与王增权商谈价格，还有被申请人妻哥牛宏智也为安排子女在场，与王增权商定安排二人总价格为900000元。同时约定款付给申请人再转给王增权，被申请人将款付给申请人后，又是在高志忠办公室申请人向被申请人打了400000元借据。王增权收到款后连申请人安排子女费用总共向申请人打了1500000元借据。之后被申请人直接与王增权多次协商安排工作事宜，省政协副秘书薛耀林、省政协社法委主任李光胜也多次在场参加，一块协商。且在2013年10月25日王增权给被申请人及牛宏智立了承诺书：“2013年11月内办实，若不成于12月1日退还壹佰万元。”到期后王增权既未办成工作事宜，又未退钱，万般无奈，申请人将王增权以诈骗罪向西安市碑林区公安局报案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103刑初58号刑事判决书，判决王增权犯诈骗罪有期徒刑十一年。
原审认定事实、判决申请人承担借款偿还责任是错误的。原审认定申请人与被申请人属民间借贷关系，实际情况申请人所立借据根本不是借贷关系，2012年4月1日申请人虽然向被申请人立了借据，但是申请人并未使用该款，而是由申请人代王增权给被申请人子女安排公务员工作代收的办事款，随后就全部转给了王增权。被申请人不仅不认可，而且王增权在办理中，被申请人直接与王增权联系，王增权并在2013年10月25日向被申请人立了承诺书，“徐荣、牛田原公务员事宜于2013年11月内办不成，12月1日退还壹佰万元。”王增权的承诺书，足以说明王增权才是实际收款人，与申请人没有任何关系，现王增权以诈骗罪被判处有期徒刑十一年，同时也能说明此笔款是给被申请人子女买工作费用，用途性质属于违法行为，国家招录公务员是经合法的考核、考试录用，并非是用金钱买卖，法律明确规定对当事人的合法行为予以保护，对违法行为不予保护。此笔款受益人是王增权，申请人既不是借款人，也不是受益人，而是给被申请人子女用金钱买卖安置公务员工作，属严重的违法行为，因此，原审判决以民间借贷关系判决由申请人偿还被申请人款项完全是错误的，申请人也是受害者，为安排子女也被王增权骗了几十万元。据此，申请人有新的证据西安市碑林区（2016）陕0103刑初58号判决书，证实本案不属于民间借贷关系，属于刑事案件，更证明此笔款与申请人没有任何因果关系，因此申请人申请本案提起再审。
原审被告马某某在再审中向法庭提交以下证据：
一、西安市碑林区人民法院刑事判决书一份、西安市中级人民法院刑事裁定书一份，证明被告向原告立40万元借据并非是民间借贷，而是给原告的女儿办理公务员工作，实际收款人是王增权，王增权因为涉嫌诈骗，判处有期徒刑11年。2、王增权涉案诈骗人有徐荣、牛田原、苏晶晶、马涛。徐荣就是本案原告的女儿。3、涉案诈骗金额共计150万元，其中包括徐荣40万元。4、该判决书判决赃款承担人是王增权。
二、陕西省事业单位工作人员录用审批表一份（有徐荣、牛田原、苏晶晶）证明王增权收款以后给牛田原、苏晶晶办理公务员的事实。
三、王增权于2014年9月24日向马某某立的承诺书一份，证明王增权收到牛田原、苏晶晶、马涛、徐荣款项，如事办不成如数归还。
四、2013年5月20日王增权立的收据一份，证明王增权收到马某某办理工作人员费用150万元。其中包括徐荣的40万元。
五、西安市碑林区公安局刑侦大队情况说明一份，证明王增权诈骗案涉案包括徐荣。
六、王增权2013年10月25日向徐某某出具的承诺书一份，（原件在徐某某手里，当时写承诺书的时候，马某某也在场，是马某某用手机拍摄的）承诺内容牛田原、苏晶晶、马涛、徐荣于11月份办成，如办理不了12月1日退还，证明马某某给徐某某立的40万元借据实际收款人是王增权，而且徐某某也认可。
原审原告徐某某在再审中向法庭提交以下证据：
一、借条一支，证明被告向原告借款418000元的事实。
二、定边县人民法院的民事判决书一份，证明该借款已经经过定边人民法院审理作出判决。
本院将该案移送至定边县公安局，定边县公安局于2017年12月6日向本院出具接处警登记表，该表载明2012年王增权以给马某某儿子、牛宏智女儿牛田原、徐某某女儿徐荣及苏晶晶安排工作为由，骗取马某某人民币150万元。该案由西安市碑林区分局立案侦查，2016年9月19日被碑林区人民法院判决王增权犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，不予受理此案。
经庭审质证，原审被告马某某对原审原告徐某某的第一组证据有异议，该款虽然是马某某向徐某某立的借据，但马某某并没有使用此笔款而是给徐某某的女儿徐荣办理公务员工作的费用。马某某收到后将该款给经办人王增权；第二组证据的真实性无异议，但对判决书的内容由马某某承担40万元有异议，因为本案并非是民间借贷，而是给徐某某的女儿徐荣办理公务员的费用。
原审原告对原审被告提交的第一组证据的真实性无异议，但是对于内容和证明目的有异议，在对判决书指控的王增权为徐荣安排工作的证据来源只有马某某的陈述和报案材料，马某某所谓的被办事人，在判决中没有任何的谈话笔录和询问笔录。对于事实徐某某不知道，对证明目的不予认可，也许是马某某在拖延。徐某某也没有委托马某某找王增权办理工作，判决书中缺少了证人证言。第二组证据有异议，这份证据是王增权伪造的证据，马某某也承认是王增权自己伪造的，没有原件，经过当庭向马某某核实马某某提交的证据就是判决书中王增权伪造的，伪造的证据不能作为本案的事实，更何况，是不是王增权本人伪造的也不清楚。是非法证据、内容不真实。第三组证据真实性无法判断，虽然有王增权的落款，是不是王增权本人写的，无法确定，对上面所谓的徐荣、牛田原办理的事实不予认可，徐某某也没有委托王增权办理公务员。第四组证据的真实性与本案没有任何关联性，并没有提到徐某某和徐某某的女儿，真实性无法认定，因为是案外人书写的。证明目的不予认可，与徐某某没有关联性。第五组证据的真实性有异议，印章很不清晰，其次刑侦大队只是一个公安机关的一个内部机构，要出具证据应当由法人组织的公安机关出具，所说的内容不予认可，希望法院向刑侦大队核实内容和调取证据。第六组证据无法判断真实性，徐某某也没有这样的证据。
原审原告对定边县公安局的接处警登记表的真实性无异议，但是认为徐某某从未委托马某某及王增权办理过为原告子女办理工作的事情，另外，原告也不知道王增权因诈骗罪被判刑的事情，所以原告对该证据所记载的内容均不知情，也不认可。
原审被告对定边县公安局的接处警登记表无异议。
本院对原审原告提交的证据作如下认定，对原审原告提交的第一、二组证据因被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院对原审被告提交的证据作如下认定，原审被告提交的第一组证据系生效法律文书，本院予以确认；第二、三、四组证据因证据形式不符合法律规定，本院不予确认；第五组证据系西安市碑林区公安局刑侦大队出具，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第六组证据的证据形式不符合法律规定，本院不予确认。
定边县公安局的接处警登记表，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院再审查明，原审被告马某某向原审原告徐某某出具借据一支，该借据载明“今借到徐某某人民币肆拾万元整（400000.00）借款人马某某2112.4.1”。西安市公安局碑林分局刑侦大队张凯出具的情况说明载明，2016年12月2日，该局在侦办王增权诈骗案中，为查明案件情况，分别给徐荣的家长徐某某，牛田原的家长牛宏智打电话进行询问，徐某某说为给孩子办公务员身份，给马某某了几十万元人民币，马某某还给自己打了条子，后事情也没有办成，钱也没有了，因自己现在北京给家人看病，不能来公安机关接受询问。牛宏智的电话经多次拨打，后一女性接电话后称牛宏智不在，拒绝配合工作。
西安市碑林区人民法院刑事判决书认定，2011年8月至2013年5月间，案外人王增权谎称能够通过关系帮忙为马某某的儿子及其朋友的孩子徐荣、牛田原、苏晶晶等人安排公务员工作，多次以办事费用为由向马某某索要人民币共计150万元。后因王增权承诺之事一直未能兑现，马某某多次找到王增权进行询问、催促，为取得马某某的信任，王增权先后私刻西安市人力和社会保障局、陕西省民政局、西安市编制委员会办公室、西安市财政局、陕西省体育局、西安市公安局等国家机关的公章，并伪造了陕西省录用公务员审批表、机关事业单位进人控编通知单申请表等资料，企图拖延时间，隐瞒其将上述款项用于个人挥霍的事实。2014年9月11日，马某某报案，破案后赃款未追回。2016年9月19日王增权犯诈骗罪，被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。
另查明，徐荣是徐某某的孩子，牛田原是牛宏智的孩子。
本院认为，本案的争议焦点是该笔款项是否为借款。原审原告认为是民间借贷，并提供了原审被告出具的借据证明；原审被告认为是办事钱，提交了刑事判决书和公安局刑侦大队的情况说明，本院认为，刑侦大队的情况说明中说明徐某某曾经给马某某几十万元给其孩子办理公务员身份，马某某向徐某某出具了借据，刑事判决书中的“徐荣”是徐某某的孩子，且双方之前并无大额资金往来，借据的落款时间在2012年，王增权收受马某某150万元的时间也在2012年，因此，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销定边县人民法院（2014）定民初字第00811号民事判决书。
二、驳回原审原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，保全费520元，由原审原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 岩