河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第751号
上诉人（原审被告）韩永合，男。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘秋印，男。
委托代理人赵忠义，叶县城关乡法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）王会成，男。
委托代理人王献民，叶县盐都律师事物所律师。
上诉人韩永合与被上诉人刘秋印、王会成提供劳务者受害责任纠纷一案，刘秋印原审请求，判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计173752.88元。叶县人民法院于2015年8月26日作出（2015）叶民初字第264号民事判决。宣判后，韩永合不服向本院提出上诉。叶县人民法院于2015年11月24日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：韩永合承包位于叶舞路新汽车站西侧路北祥泰家园的建筑工程，王会成组织刘秋印等在该工地为韩永合提供劳务。2014年4月1日下午5点30分左右，姚岗拆模板过程中，模板下落地面砸到水泥块溅起，致使刘秋印的左眼受伤。2014年4月8日，刘秋印到中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，住院13天，刘秋印的伤情出院诊断为：1.左眼外伤；2.左眼角膜裂伤；3.左眼外伤性白内障。后刘秋印到中国人民解放军第一五二中心医院就诊，2014年6月7日支付门诊费114.38元；2014年7月23日支付门诊费158.51元；2014年10月21日支付门诊费417.30元；2014年11月1日支付门诊费223.87元；2015年2月24日支付门诊费56元。2015年2月25，刘秋印到中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，住院9天，支付门诊费20元，支付住院费用8132.47元，刘秋印的伤情出院诊断为：1.左眼继发性青光眼；2.左眼外伤性白内障；3.左眼晶状体脱位；4.左眼视神经萎缩。后刘秋印到中国人民解放军第一五二中心医院就诊，2015年3月9日支付门诊费158.70元；2015年3月19日支付门诊费100.63元；2015年3月25日支付门诊费48元；2015年4月15日支付门诊费9元。韩永合给付刘秋印款5000元。
刘秋印的伤情经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年5月10日作出平安司鉴所（2015）临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘秋印损伤致残程度符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的有关规定，为七级伤残”；刘秋印支付司法鉴定费700元。
原审认为：关于本案的诉讼时效问题，庭审中被告韩永合称本案已超过诉讼时效问题，但本案原告刘秋印受伤的时间为2014年4月1日，原告刘秋印起诉的时间为2015年2月9日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，本案未超过一年的诉讼时效，故被告韩永合的主张不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告刘秋印由被告王会成组织为被告韩永合提供劳务，原告刘秋印是提供劳务方，被告韩永合是接受劳务方。原告刘秋印与被告韩永合之间形成的是个人之间的劳务关系。根据原、被告提供的证据及双方当事人陈述能够证实原告刘秋印系在为韩永合提供劳务的过程中受伤，造成人身损害。对该事故发生的责任问题，双方均未提供证据证实；韩永合作为劳务接受方，应采取必要的安全防护措施防止事故发生，故韩永合对自己已采取必要的安全防护措施及原告存在过错，负有举证责任，刘秋印在劳务过程中受伤说明韩永合未采取相应的安全防护措施，故韩永合对的人身损害应负相应的赔偿责任；王会成作为劳务的组织者负有相应的安全注意义务，其未尽到义务，故王会成亦应承担相应的赔偿责任。刘秋印作为劳务提供方，在劳动过程中，对劳动安全亦负有适当的安全注意义务，未尽到义务，故应适当减轻的赔偿责任。综合本案双方当事人的实际情况，对的损失，以韩永合承担50%的赔偿责任，王会成承担20%的赔偿责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《关于2014年河南省城乡居民收支和在岗职工工资收入情况的通知》，本院确认刘秋印的损失有：1.医疗费：共计9438.86元；2.护理费：1716.12元（住院共计22天，住院期间一人护理，护理费按2014年居民服务业和其他服务业的职工平均工资：28472元／年计算，28472元／年÷365天∕年×22天＝1716.12元）；3.住院伙食补助费：660元（住院22天，每天按30元）；4.营养费：220元（住院22天，每天按10元）；5.误工费：10422.20元（误工时间计算至定残前一日为404天，误工费按2014年农村居民人均纯收入9416.10元∕年计算，9416.10元∕年÷365天∕年×404天＝10422.20元）；6.残疾赔偿金：75328.80元（原告刘秋印构成七级伤残，残疾赔偿金按2014年农村居民人均纯收入9416.10元∕年计算，9416.10元∕年×20年×40%＝75328.80元）；7.精神损害抚慰金：20000元（结合本案原告伤残的具体情况等，精神损害抚慰金的数额以20000元为宜）；8.交通费：800元（结合本案实际，交通费酌定为800元）；9.鉴定费：700元。以上各项损失共计119285.98元。综上所述，韩永合应赔偿刘秋印各项损失共计59642.99元，减去韩永合已给付刘秋印的款5000元，现被告韩永合应给付原告赔偿款共计54642.99元。王会成应赔偿原告刘秋印各项损失共计23857.20元。刘秋印过高的诉讼请求部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、韩永合给付刘秋印赔偿款54642.99元；二、王会成给付刘秋印赔偿款23857.20元；三、驳回刘秋印的其他诉讼请求。上述一项至二项判决内容，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由原告刘秋印负担2070元，被告韩永合负担1187元，被告王会成负担518元。
韩永合不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决；依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由：1、原审列韩永合为被告，主体资格错误，韩永合不应该承担责任；2、刘秋印主张赔偿住院伙食费、营养费、护理费没有依据；3、住院费不应该重复计算；4、刘秋印诉讼主张已超过诉讼时效；5、刘秋印现按新农合入院，即非施工中受伤。
刘秋印辩称，韩永合是该工程的的承包人，作为被告主体适格，原审判决对刘秋印主张赔偿住院伙食费、营养费、护理费予以支持有法律依据。综上，韩永合的上诉理由不能成立，应依法驳回。
王会成辩称，韩永合是工程承包人，判决承担赔偿责任正确，上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于刘秋印住院是否是在工地受伤住院的问题。王会成原审时当庭陈述，刘秋印的致害是姚岗拆水泥时落下的模板溅起的水泥至李秋印受伤，且与姚岗证实的事实能相互印证，故此原审认定刘秋印所受到的伤害是在工地劳动过程中受到的伤害，并无不当。2、关于韩永合作为本案被告主题是否适格的问题，及对刘秋印造成的损失，韩永合是否应该承担责任的问题。王会成当庭证实刘秋印所受到伤害的工地的工程承包人为韩永合，有王会成与韩永合算账清单，工资发放单，及到庭证人马献民、王阵浩、候俊广、王永尚到庭证词证实，工钱是王会成从韩永合处领取后给工友发放，且韩永合对王会成证实韩永合是工程承包人不持异议。据此原审认定韩永合作为本案被告主题适格，判决韩永合对刘秋印造成的损失承担赔偿责任，并无不妥。3，关于对刘秋印主张的住院伙食费、营养费、护理费是否应当支持的问题。针对刘秋印主张的住院伙食费、营养费、护理费的诉讼请求。根据刘秋印在韩永合所承包的工地受伤的事实，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款的规定，对刘秋印的诉讼主张予以支持，符合法律规定。4、关于刘秋印主张的住院费是否重复计算的问题。根据刘秋印每次住院支付住院费用的凭证予以认定不属重复计算。5、关于刘秋印诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。刘秋印受伤的时间是2014年4月1月，向法院提起诉讼的时间是2015年2月9日，没有超过法定的人身损害案件1年内主张的诉讼时效期间。原审对刘秋印诉讼主张予以审理程序合法。综上，韩永合的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由韩永合负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月十一日
书记员 杨晓超