浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3946号
原告：王某。
法定代理人：汤丹峰(原告王某之父)。
委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告：王露。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。统一社会信用代码：913100008322367537。
代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王某与被告王露、汤丽芬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由代理审判员金逸适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告汤丽芬的起诉，本院依法裁定予以准许。原告法定代理人汤丹峰及委托诉讼代理人卢燕、被告王露到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：一、被告王露、汤丽芬在各自责任范围内赔偿原告各项损失共计28722.95元（包括：医疗费11755.95元、住院伙食补助费210元、护理费6360元、营养费1800元、交通费2197元、住宿费600元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费800元）；二、被告人保上海公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王露赔偿原告各项损失共计28722.95元。
事实和理由：
2014年8月25日12时20分许，被告王露驾驶皖P×××××号小型普通客车由东向西行驶至海宁市长安镇泰山村村委西面地方时，与由北往南行驶的汤丽芬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，汤丽芬及原告（汤丽芬驾驶的普通二轮摩托车乘员）受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王露负本起交通事故的主要责任，汤丽芬负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属儿童医院等医疗机构接受治疗。2016年5月12日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因车祸致头面部外伤，头皮血肿，面部皮肤挫裂伤，左颞骨骨折，拟给予护理期60日，营养期60日。另查，被告王露驾驶的皖P×××××号小型普通客车在被告人保上海公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告王露辩称：对原告起诉陈述的事实及诉讼请求均无异议。
被告人保上海公司书面辩称：一、对交通事故的发生和责任划分由法院审核认定；二、原告主张的医疗费数额中应扣除20%的非医保费用；三、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费标准过高，其中护理费认可按照40元/天计算60天，住院伙食补助费认可按照实际住院天数以10元/天计算，营养费认可按照10元/天计算60天，交通费认可200元；四、对原告主张的住宿费及精神损害抚慰金不予认可；五、鉴定费应由被保险人承担；六、因被告王露承担本起交通事故的主要责任，故本公司对交强险责任限额外的商业险部分仅承担70%的责任。
原告为证明交通事故发生的情况、责任认定及其所主张的各项损失构成等事实，向本院提供了道路交通事故认定书1份，门诊病历2份，××案及出院记录各1份，医疗费发票13份，挂号单及费用清单各1份，交通费发票1组，嘉兴志源司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定费发票各1份，驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各1份。
被告王露为证明其已向原告支付款项10000元的事实，向本院提供了住院缴款收据2份。
被告人保上海公司未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：被告人保上海公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，被告王露均无异议，本院经审核后认为，原告提供的部分交通费发票，没有相应的就诊病历或医疗费发票予以印证，其关联性难以考查，本院不予认定，根据原告的就医地点、次数、时间，本院酌定其合理的交通费为800元；对原告提供的其余证据，符合证据要件，故予以确认。对被告王露提供的证据，原告均无异议，本院经审核后认为，上述证据符合证据要件，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故发生的事实及责任认定没有争议，本院予以确认。
另查明，原告受伤后在浙江大学医学院附属儿童医院、杭州整形医院接受治疗，住院6天，共支付医疗费12631.05元。2016年5月12日,原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，结论为原告因车祸致头面部外伤，头皮血肿，面部皮肤挫裂伤，左颞骨骨折，给予护理期60日，营养期60日。另，被告王露已就本起交通事故向原告支付款项10000元。
再查明，被告王露驾驶的皖P×××××号小型普通客车在被告人保上海公司投保了交强险、第三者责任限额为1000000元的商业险及不计免赔险，事故均发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告王露负本起事故的主要责任，汤丽芬负次要责任，原告无责任。原告方请求的赔偿费用中，就医疗费，本院经核算总额为12631.05元，原告主张11755.95元，未超过原告就医产生的实际费用，本院予以认可，被告人保上海公司要求扣除20%非医保费用的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳；就住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算，在合理范围内，予以照准，但应按照实际住院天数计算6天；就营养费和护理费，原告主张分别按30元/天和106元/天计算，在合理范围内，予以照准，按照鉴定报告中确定的营养期和护理期进行计算；就交通费，本院酌定交通费为800元；就住宿费，原告未提供相关证据予以证明，且被告人保上海公司不予认可，故本院不予支持；就鉴定费，系原告诉前自行委托鉴定机构确认三期情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费11755.95元（按原告诉请）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6360元（106元/天×60天）、交通费800元，合计20895.95元。另，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院经审查认为，原告王某的伤情虽不构成伤残等级，但根据其头面部外伤的具体伤情，考虑到原告尚年幼，面部的条状疤痕对其身心造成一定精神损害，综合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情确定其精神损害抚慰金为1500元，计入交强险理赔范围。综上，原告在本起事故中的损失本院确定为22395.95元（财产性损失20895.85元+精神损害抚慰金1500元）。
本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由皖P×××××号小型普通客车的交强险保险公司即被告人保上海公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。就原告的上述损失，归入医疗费限额的费用13735.95元（包括医疗费11755.95元、住院伙食补助费180元、营养费1800元），已超过10000元的限额；归入死亡伤残限额的费用8660元（包括护理费6360元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元），未超过110000元的赔偿限额。故被告人保上海公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计18660元（10000元+8660元）。对超出交强险责任限额范围的费用3735.95元（22395.95元-18660元），依据事故双方的责任大小，本院确定由被告人保上海公司在商业险责任限额范围内赔偿其中的70%，即2615.17元。综合计算，被告人保上海公司应赔偿原告各项损失合计21275.17元（18660元+2615.17元），由于诉前原告已从被告王露处获赔10000元，该10000元应在被告人保上海公司上述理赔款中扣除，即被告人保上海公司尚需支付原告11275.17元（21275.17元-10000元）。被告王露可就已付款项10000元另行向被告人保上海公司理赔。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某交通事故损失11275.17元。
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王某负担121元，由被告王露负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 金 逸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。