湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第865号
原告李世伦，男，1942年8月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
被告李世鹤，男，1939年8月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告黄秀莲，女，1941年6月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
两被告共同委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
原告李世伦与被告李世鹤、黄秀莲分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世伦及其委托代理人雷平，被告李世鹤、黄秀莲及其共同委托代理人曾晶石、李健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伦诉称，原告与被告李世鹤系亲兄弟，原、被告父母在世时于1962年2月份左右在郴州市北湖区槐树下村4组建了一栋房子。当时原告正在部队服役，被告李世鹤在校读书，那时双方都未成家。现该房屋已被国家征收，因父母逝世时未留有遗嘱，故原、被告就房屋征收款的分配比例于2014年6月11日在郴州市北湖区郴江街道人民调解委员会调解下达成“李世伦分得房屋征收款10万元，李世鹤分得房屋征收款26万元”等内容的《人民调解协议书》。两被告在2014年6月22日左右单独拿到全部房屋征收款后，突然反悔，将原告应分得的房屋征收款100000元占为己有，虽经原告多次催要至今，被告仍拒不履行协议。原、被告双方达成的《调解协议书》对双方依法具有法律约束力，被告的行为已侵犯原告的合法利益，为维护原告的权益，根据《中华人民共和国调解法》第32条的规定向人民法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告应分得的房屋征收款100000元。
原告李世伦为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《人民调解协议书》。拟证明原、被告达成调解协议，约定原告应分得100000元房屋补偿款。
2-4、李兰英、李世莲、李石甲、张满龙的证明。拟证明原、被告曾达成调解协议，约定原告应分得100000元房屋补偿款，所征收的两套房屋中有一套是原、被告父母的祖屋，原告两个姐姐李兰英、李世莲两人明确表态表示放弃房屋补偿款。
5、李昌龙的证明。拟证明被告没有向李昌龙借钱。
6、照片2张。拟证明原、被告的父母有一套房屋，被告在该房后面另有一套房屋。
被告李世鹤、被告黄秀莲共同辩称，被拆迁房屋的所有权人是答辩人黄秀莲，原告并不能证明拆迁房屋是双方父母的房屋。对此，答辩人提供了建房用地登记表、集体土地建设用地使用证、房屋拆迁补偿协议，以及村组集体的证明。答辩人李世鹤在《人民调解协议书》上签字行为不是其真实意思的表示，调解人员在答辩人家中声称是公安人员，并没有出示证件，也没有亮明身份，行为具有欺诈的性质。在此前几天，该村已有村民因拆迁问题被公安带走，调解人员冒充公安，具有胁迫的性质。答辩人黄秀莲宁愿坐牢也不愿签字，而调解人员要答辩人李世鹤代为签字，明显违背了法律规定的自愿原则，该单方签字处分行为也因侵害了答辩人黄秀莲的合法权益而无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李世鹤、被告黄秀莲为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、“个人建房用地清理登记表”1份。拟证明位于郴州市北湖区槐树下村4组的房屋是被告黄秀莲所建，并已于1987年9月23日在郴州市国土管理局登记，所有权人是被告黄秀莲，而不是原、被告的父亲的事实。
2、《集体土地建设用地使用证》1份。拟证明位于郴州市北湖区槐树下村4组的房屋的土地的使用者和所有权人均是被告黄秀莲的事实。
3、《房屋拆迁补偿协议》1份。拟证明因湘南综合大市场项目建设需要折迂，郴州市征地拆迁事务中心确定的拆迁补偿对象是被告黄秀莲的事实。
4、“证明”1份。拟证明原告父母原有的房屋早已不存在，被告黄秀蓬不是在原有宅基地的基础上建造的房屋，而是另行选址、重新办理建造手续的房屋。
庭审质证中，被告李世鹤、黄秀莲对原告李世伦提供的1、6证据无异议；对证据2-5有异议，认为证人应当出庭接受质询。原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，但对证明方向有异议；对证据4有异议，认为内容不真实，不符合常理。
证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告李世伦提供的证据1、6及被告李世鹤、黄秀莲提供的证据1-3可以作为本案定案依据。
对当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告李世伦与被告李世鹤系亲兄弟，被告李世鹤、黄秀莲为夫妻关系。原告李世伦与被告李世鹤的父母（李启茂、田先昭）生前于1962年2月份左右在郴州市北湖区槐树下村4组（昇桥铺）建造了一栋土木结构住房（面积约91平方米）；被告李世鹤、黄秀莲于1973年在上述住房后面又另建了一栋住房（面积约51平方米）。1990年9月10日，原郴州市国土局给予上述两栋住房办理了《集体土地建设用地使用证》，登记表中注明“户主黄秀莲，全家人口6人”。2014年5月30日，因湘南综合大市场项目建设需要拆除上述两栋房屋，郴州市征地拆迁事务中心与被告黄秀莲签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，对两栋房屋补偿866476元，该款已由被告黄秀莲领取。2014年6月11日，经郴州市北湖区郴江街道人民调解委员会调解，原告李世伦与被告李世鹤、黄秀莲达成协议，签订了一份《人民调解协议书》，约定由原告李世伦分得房屋补偿款100000元。此后两被告反悔，拒绝分给原告房屋补偿款100000元，双方酿成纠纷。现原告李世伦诉至本院，请求判令两被告支付房屋补偿款100000元。
本院认为，本案属分家析产纠纷。原、被告经郴州市北湖区郴江街道人民调解委员会调解签订的《人民调解协议书》系双方自愿，未违反法律规定，具有法律约束力，应受法律保护。两被告抗辩称签订协议系受调解人员欺骗、胁迫，但未提供证据证实，本院不予采信。原、被告双方在签订《人民调解协议书》后均未就调解协议的履行或者调解协议的内容提起诉讼，因此双方均应按照协议约定履行义务。两被告拒绝履行协议约定的义务，应当承担相应法律责任。对原告要求两被告支付房屋补偿款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李世鹤、黄秀莲向原告李世伦支付房屋补偿款100000元，此款限被告李世鹤、黄秀莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李世伦。
如果被告李世鹤、黄秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李世鹤、黄秀莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 石丽利
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。