辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12272号
上诉人（原审原告）：葛成海，男，1971年3月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇东大房身村*组**号-1。
委托诉讼代理人：李晶舟，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路183号。
法定代表人：刘庆元，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建锋，该公司员工。
上诉人葛成海因与被上诉人沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司（以下简称鸿誉公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第5219号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭,公开进行审理。上诉人委托诉讼代理人李晶舟，被上诉人委托诉讼代理人徐建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛成海上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我于2014年10月19日在被上诉人处购买案涉车辆，在2015年4月在被上诉人做首保的时候发现被上诉人电脑维修记录上记载了2014年9月25日曾销受过并做过维修。对此被上诉人出具两份情况说明，该两份情况说明自相矛盾，均是掩盖案涉车辆曾经销售出去的事实。在记者采访时，被上诉人称有记录是因为虚出库造成的。维修履历清楚表明该车辆的支付方和送检方为叶华同，时间是2014年9月25日，在这种情况下，上诉人有理由认为在2014年10月18日购买该车辆之前，案涉车辆已经被销售出去，而且经过维修。二、一审法院采信案涉车辆在沈阳市公安局车辆管理所的档案而不采信上诉人提供的证据。沈阳市公安局车辆管理所出具的案涉车辆的登记日期为2014年10月20日，这一证据只是证明在2014年10月20日之后的车主为葛成海。上诉人有理由相信案涉车辆在登记之前也有可能出现销售和维修的情况。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
鸿誉公司辩称，一审法院认定事实清楚，我公司销售的车辆属于合格产品，不存在二次销售的行为。机动车是属于国家必须登记的物产，我公司销售的车辆在车管所第一次登记就是本案的上诉人，开具的发票也是上诉人，并非二次销售。是否为第二次销售，应看国家的登记证明，并不是看汽车厂家的系统登记。一审中法院调取的相关证据为该车辆是第一次销售，并非第二次销售。该车辆是做过车辆检查，因为机动车在我公司销售过程中必须保证车辆是合格产品，并且是合格车辆才能进行销售，我公司对车辆定期做检查符合法律的相关规定。我公司对车辆的检查并不能够证明该车辆就已经销售过。上诉人以车辆做过检查为由属于二次销售没有事实根据。一审法院适用法律准确，在一审法院查清我公司销售的车辆符合国家标准，并且是第一次销售，依法驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
葛成海向一审法院起诉请求：判令撤销葛成海与鸿誉公司之间的车辆买卖合同，三倍赔偿购车款48.6万元，返回所购车辆。
一审法院认定事实：2014年10月18日，葛成海从鸿誉公司处购得丰田牌轿车一辆，车辆识别代号为：LVGBH51K7EG180653，发票金额为16.1万元。鸿誉公司交付车辆时进行了交车前检测，检测结果为无任何质量问题，葛成海庭审中对此予以确认。
另查明，2015年10月18日，鸿誉公司向沈阳市铁西区工商行政管理局翟青工商所出具《情况说明》，记载：客户叶华同于2014年9月25日到店，预购买涉案车辆，该车已经交车前PDS检查，但客户因信用卡余额不足未实际购买。车辆检测记录由于系统原因无法删除，故造成该车存在2014年检查记录。鸿誉公司向沈阳市铁西区工商行政管理局翟青工商所出具的另一份《情况说明》记载：“我店在9月25日做新车检查时，由于信息员的操作失误把车架号后六位误入成180653，造成此车在售后系统上有了检查记录。我店保证此车不存在二次销售问题。”
再查明：经本院调取涉案车辆在沈阳市公安局车辆管理所全部档案，即机动车注册申请表、车辆购置税完税证明、销售发票、车辆出厂合格证、机动车交强险保单，均记载涉案车辆所有人为葛成海，不存在其他车主信息。涉诉车辆葛成海一直在使用过程中。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛成海、鸿誉公司之间达成的购买车辆的合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解而订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同；受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。本案中，葛成海以鸿誉公司在销售其车辆时存在欺诈行为而主张撤销双方之间的车辆买卖合同，经本院调取的沈阳市公安局车辆管理所出具的涉案车辆全部档案载明，车辆所有人为葛成海，且没有更名、转让等记录，由此可见该车系初始登记，且本案葛成海提交的证据不足以证明涉案车辆在葛成海购买前曾另售他人并交付使用。故葛成海主张撤销葛成海与鸿誉公司之间的车辆买卖合同，三倍赔偿购车款48.6万元，返还所购车辆的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛成海的诉讼请求。案件受理费8,590元，由原告葛成海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，广汽丰田沈阳新辉沈辽路店的维修履历显示：2014年9月25日，车辆识别代号为：LVGBH51K7EG180653的车辆在广汽丰田沈阳新辉沈辽路店进行了定期保养，检修项目为PDS,送检人和支付方均为叶华同。
本院认为，2014年10月18日，葛成海从鸿誉公司处购得丰田牌轿车一辆，并交付购车款，双方之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点为：鸿誉公司向葛成海销售案涉车辆时是否存在欺诈行为。
欺诈是指以使他人陷于错误并因此作出意思表示为目的，故意陈述虚假事实或隐瞒事实情况的行为。从消费者在销售汽车的4S专卖店中购买汽车的过程看，双方对所要买卖汽车的信息了解和认知存在严重的不对称，销售汽车的4S专卖店有义务向消费者告知其所要出售汽车的全部重要信息，尤其关于汽车的性能、新旧程度、质量是否合格等足以影响消费者做出是否购买意思表示的事实情况，以便于一般消费者了解汽车的事实情况后作出是否购买的真实意思表示。
本案中，鸿誉公司作为销售丰田品牌汽车的4S专卖店，明知车辆识别代号为LVGBH51K7EG180653的案涉车辆存在以叶华同为送检人和支付方的维修记录，其在向葛成海销售时并未向葛成海告知该信息，鸿誉公司存在隐瞒这一事实情况的行为。
鸿誉公司所隐瞒的上述信息记载于案涉汽车生产厂家关于该汽车的跟踪记录系统中，经鸿誉公司确认，在该跟踪记录系统中一旦存在维修、保养等情况的记录，则永久保留，由此可以确认，该系统对了解车辆的历史记录信息非常重要，尤其是对消费者而言，该系统甚至是消费者认识车辆历史记录情况的唯一信息平台。而案涉车辆的该条维修记录中明确载明送检人和支付方均为叶华同，显然，如果鸿誉公司在销售前告知该重要事实情况，任何一个消费者均有足够的合理理由怀疑存在案涉车辆曾经出售给叶华同且被维修过的事实，能够影响消费者作出是否购买的意思表示。而葛成海作为一般消费者也不例外。一言之，鸿誉公司所隐瞒的案涉车辆的上述信息系足以影响葛成海作出是否购买的重要事实。
鸿誉公司作为销售丰田品牌汽车的4S专卖店，亦深知其出售的新车辆在车辆跟踪记录系统中存在以其他人为送检人和支付方的维修记录，对于该车辆的出售存在重大影响。在此情况下，鸿誉公司故意隐瞒了案涉车辆的重要事实，说明其在主观上存在欺诈的故意。综上，鸿誉公司在向葛成海出售案涉车辆过程中，故意隐瞒了足以影响葛成海意思表示的重要事实，导致葛成海陷入错误而做出意思表示，即鸿誉公司存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危是对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，现葛成海请求撤销合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，合同撤销后，葛成海应返还车辆。根据葛成海的诉讼请求，结合鸿誉公司的过错程度并综合考虑本案实际情况，本院认为，鸿誉公司向葛成海返还购车款16.1万元并按照购车款一倍赔偿葛成海16.1万元为宜。
关于鸿誉公司提出其出售的车辆是新车，从未进行过二次出售的抗辩主张。无论其出售的车辆是否为新车，均不影响其存在欺诈行为的认定。其抗辩主张不能成立。
综上所述，葛成海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第5219号民事判决；
二、撤销葛成海与沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司之间关于购买识别代号为LVGBH51K7EG180653车辆的买卖合同；
三、葛成海于本判决生效之日起10日内向沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司返还识别代号为LVGBH51K7EG180653的车辆。沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向葛成海返还车辆价款16.1万元；
四、沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向葛成海赔偿16.1万元；
五、驳回葛成海其他上诉请求。
如果沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8590元，其中2460元由葛成海负担，6130元由沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费8590元，其中2460元由葛成海负担，6130元由沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危是对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；