大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6375号
原告：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，住所地普兰店市南山路3号1-3层。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连天佑保温材料有限公司，住所地普兰店市丰荣街道办事处马沟村。
法定代表人：高玲，系该公司总经理。
委托�讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：高玲，女，1956年12月5日出生，汉族，系大连天佑保温材料有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。（缺席）
被告：高明海，男，1975年4月30日出生，汉族，系大连天佑保温材料有限公司员工，住大连市沙河口区。
被告：大连天益玻璃制品有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：蔡光民，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司与被告大连天佑保温材料有限公司（以下简称天佑公司）、高玲、高明海、大连天益玻璃制品有限公司（以下简称天益公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞宏媛、隋长军，被告天佑公司、高明海和天益公司共同委托诉讼代理人王宝珊到庭参加了诉讼，被告高玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告天佑公司向原告偿还借款本金3018021.84元；2、被告天佑公司向原告支付自2015年11月4日始至借款还清之日止的罚息，每日1131.76元；3、被告承担律师费61088元；4、被告高玲、高明海和天益公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，原告与第一被告签订《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款授信》合同（以下简称授信函）一份。双方在合同中约定：由原�向第一被告提供银行授信，授信/金额最高不超过330万元的人民币循环贷款，贷款利率为提款时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年利率3.4%，逾期还款的违约利率为循环贷款利率上浮50%。在借款人违约的情形下，贷款人有权取消授信，要求借款人立即偿还授信项下的所有未偿还款项（包括本金、利率、费用和其他款项），借款人同时应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用。2014年8月28日，第一被告与原告签订《特定存款质押协议》，约定出质人以原告为质权人将其30万元银行存款出质，作为第一被告对原告所负债务即授信贷款本金、利息及借款人向银行欠偿的其他款项和执行质押而引起的所有开支向原告承担担保责任，并将存单交由原告保有。2014年8月28日，第二、三被告分别向原告出具了《单个个人保证》书，保证为第一被告对原告所�债务即授信贷款本金、利息及借款人向银行欠偿的其他款项和执行本保证书而引起的所有开支向原告承担连带保证还款责任。2014年8月28日，第四被告向原告出具了《有限责任公司保证》书，保证为第一被告对原告所负债务即授信贷款本金、利息及借款人向银行欠偿的其他款项和执行本保证书而引起的所有开支向原告承担连带保证还款责任。上述合同签订后，第一被告于2015年2月27日向原告发出贷款提款通知，载明：提款金额330万元，用途为满足借款人流动资金需求、购买原材料，支付方式为银行受托支付，利率为在提款日有效的人民银行公布的一年期人民币贷款的法定贷款利率另加年利率3.4%，到期日为2015年8月27日。2015年2月28日，原告依约向第一被告发出贷款330万元。依授信函约定，第一被告应于2015年8月27日前偿还借款本金330万元及所有相应的利息和费用。现被告未依约还款，经原告催收后被告仍未还款。
被告天佑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、第一被告尚欠原告的借款本金是300万元整。合同约定的是330万元的循环贷款资金，但实际上原告只给被告300万元，另30万元是质押的，不能使用。实际贷款不是330万元而是300万元，应当以300万元计本息。合同中清楚的标明了那30万元是质押在原告处，不允许被告使用。2、关于合同逾期的情况，是因为原告先行口头告知不再履行循环贷款合同，要求被告将款还完之后不再予以发放贷款，提前终止了原、被告签订的循环贷款合同。因原告突然变更合同内容，被告资金没有准备充足而不能全额还款。被告在此循环借款期限内利息全部付清，并且作为质押的30万元也已经交还原告偿还本金，所以本金也不是原告诉请中所说的数额。3、关于借款的利率，基本利率加收3.4%没有意见，作为逾期还款的利息在合同上面是不明朗的。另外，在原告所要求的逾期利率明朗以后，应该确认是否违反中国人民银行最高贷款利率的四倍来确定它是否合法。利息的计算是格式条款，主合同约定的是年利率的计算方法，按月还息。但原告提供的《人民币贷款提款通知》中约定的是按日计算，被告不同意按日计息的说法。
被告高玲未作答辩。
被告高明海辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：关于保证责任，没有明确约定是连带保证责任还是一般保证责任。保证期间的约定是不合法的，法律规定保证期间最长的是24个月，而原告约定的是36个月，超过两年，保证期间的约定应是无效的。保证的范围在保证合同上约定的不清楚，要求保证人承担的保证责任也无法予以确定，所以无法依照担保合同来履行保证责任。原告要求保证人依据担保合同来承担保证责任，证据不足。担保合同签订的时间是2014年8月28日，关于向保证人主张权利的期限是贷款到期后六个月，原告主张权利已经过保证期限了。保证范围不清楚，无法确定承担保证责任的范围，不同意履行保证责任。原告提供的不是保证合同，只是一个保证，没有原告方签章，也没有主合同，无法确定担保的主合同内容。
被告天益公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：关于保证责任，没有明确约定是连带保证责任还是一般保证责任。保证期间的约定是不合法的，法律规定保证期间最长的是24个月，而原告约定的是36个月，超过两年，保证期间的约定应是无效的。保证的范围在保证合同上约定的不清楚，要求保证人承担的保证责任也无法予以确定，所以无法依照担保合同�履行保证责任。原告要求保证人依据担保合同来承担保证责任，证据不足。担保合同签订的时间是2014年8月28日，关于向保证人主张权利的期限是贷款到期后六个月，原告主张权利已经过保证期限了。保证范围不清楚，无法确定承担保证责任的范围，不同意履行保证责任。原告提供的不是保证合同，只是一个保证，没有原告方签章，也没有主合同，无法确定担保的主合同内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告营业执照、组织机构代码证复印件、四被告的营业执照和身份证复印件、《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信》、《单个个人保证》、《有限责任公司保证》、《特定存款质押协议》、《人民币贷款提款通知》、《人民币电汇凭单》、《工矿产品购销合同》、账户交易记录单、利息信、定期存款提前支取处理指示表、律师委托代理合同、律师费发票和银行回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，原告与被告天佑公司签订编号为HBDPSX2014069的《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款授信》（以下简称授信函）一份，约定：银行授信：原告同意按照本授信函所述的各种条款和条件，在下述担保和各项先决条件完成后，授予被告天佑公司下述非承诺性银行授信。尽管本授信函可能有相反的规定，本授信受制于下列条件：原告有权随时中止、撤销任何未使用的授信或决定是否允许任何授信的使用；原告有权随时重新审查本授信，至少每年一次；并且原告有权随时要求立即偿还相关贷款，包括有权要求立即就预期负债和或有负债提供现金担保。借款人为被告天佑公司，贷款人为原告，授信/金额：最高不超过330万元整的人民币循环贷款。借款人提供以下担保：1、保证：⑴高玲（保证人）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关保证的文件以及完成有关保证的任何批准、登记或其他手续；⑵高明海（保证人）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关保证的文件以及完成有关保证的任何批准、登记或其他手续；⑶大连天益玻璃制品有限公司（保证人）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关保证的文件以及完成有关保证的任何批准、登记或其他手续。2、质押：大连天佑保温材料有限公司（××）提供人民币30万元存款质押，于提款前到位，并签署贷款人要求签署的有关存款质押的文件以及完成有关质押的任�批准、登记或其他手续。以下任一事件均构成借款人在本授信函项下的违约事件：⑴债务人未能支付其在融资文件项下的任何到期应付款项；⑵债务人未能适当履行任何融资文件规定其应承担的任何重大义务或未能遵守任何融资文件的任何实质性条款和条件（包括借款人未能按照约定用途使用贷款或未按照约定方式支用贷款资金）；……⑾债务人的任何其他财务债务项下发生违约事件（无论如何描述），或不论任何原因成为提前到期应付。在任何时候，如果上述一个或多个违约事件已经发生，则贷款人有权取消授信，不予发放任何新的贷款，并且有权要求借款人立即偿还届时授信项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因该等终止而产生的一切损失和费用。为避免异议，有关违约事件、陈述和承诺/保证的约定不妨�贷款人随时行使中止、撤销本授信、要求立即偿还相关贷款以及对本授信进行重新审查的权利。
特别授信条款：用途：用于满足借款人的流动资金需求。包括（1）货物、原材料及生产资料购买；（2）报酬、费用支出；（3）贷款人认可的其他日常生产经营周转资金需求；（4）在贷款人同意的情况下，偿还现有的流动资金贷款。利息/佣金：每笔人民币循环贷款的适用利率为该笔贷款提款时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%，利息应于每月的20日以及贷款到期日支付。到期日如适逢节假日，则顺延至该到期日后首个工作日支付。在贷款期间内，遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，就任何未清偿的人民币循环贷款余额，其适用利率不调整。违约利息：逾期未还的（包括经贷款人要求支付而未支付的）或挪用的款项�被征收违约利息。逾期未还的款项：违约利率为约定人民币循环贷款适用利率上浮50%。
一般授信条款：应计利息和其它费用：所有授信项下周期性收取的应计利息或支付的其它费用，应在一年360日的基础上按照实际天数计算。
2015年2月27日，原告与被告天佑公司又签订了一份“授信修改”，内容为：原告2014年8月28日的授信函，作出以下修改：利息/佣金修改为：每笔人民币循环贷款的适用利率为该笔贷款提款时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率（年利率另加3.4%），利息应于每月的20日以及贷款到期日支付。到期日如适逢节假日，则顺延至该到期日后首个工作日支付。在贷款期间内，遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，就任何未清偿的人民币循环贷款余额，其适用利率不调整。2014年8月28日�授信函中的其它所有条款和条件维持不变。
2014年8月28日，被告高玲和高明海分别向原告签署《单个个人保证》，约定：1、定义：客户：指列于附件中的被告天佑公司。担保款项：（一）客户在保证期间内的任何时候、无论实际或者或有、以任何其他身份、单独或与其他任何人士共同地欠偿银行的任何币种的全部应付本金；（二）客户就该等本金应向银行支付的所有利息；（三）客户在银行融资项下或与银行融资有关而向银行欠偿的其他款项；（四）银行为执行本保证书而引起的所有开支；为避免歧义，客户在被担保期间开始时对银行负有的所有债务均属担保款项的一部分，受本保证书的担保。最高债务：附件中所载明的最高债务具体金额加上该金额的违约利息再加上银行为执行本保证书而引起的所有开支；如果任何担保款项的币种与最高债务的币种不同，且在债权确定时，按照当时适用的外汇汇率计算出的担保款项以最高债务的币种表示的等值金额自担保款项产生后增加了，则增加的金额应当加于最高债务之上。2、担保：2.1鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书项下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务。2.2保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止。在此期间无论是否发生诉讼或其它限制客户付款情况，违约利息应持续计算。2.3由银行的任何适当授权职员签署的欠款证书，对保证人而言，应是在任何时候欠偿的担保款项金额的一项终局性证据。2.4为保障银行就担保款项所享有的权益，银行有权在银行向保证人证明为适当的期间内，保有就本保证书对保证人享有的权益及银行就担保款项而拥有的任何担保权益。3、持续性及额外保证：3.1在银行收到保证人关于终止本保证书的书面通知后一个日历月期间届满之前，本保证书是一项持续性保证并就全部担保款项提供担保。虽然及尽管已发出该书面通知，本保证书应对客户在该等终止之前所实际地或或有地负有或成为负有的担保款项（连同在终止后就该等担保款项应付的利息和其他款项）继续有效，且保证人保证就一经要求即向银行支付上述担保款项（连同在终止后就该等担保款项应付的利息和其他款项），无论要求的提出是发生在该等终止之前、在该等终止之时、或在该等终止之后。附件：客户为被告天佑公司，保证人为被告高玲和高明海，从属于本保证关于最高债务的定义的规定，最高债务为363万元。最短被担保期间自本保证书签署之日起36个月。
2014年8月28日，被告天益公司向原告签署《公司保证担保协议》，约定：1、定义：客户：指列于附件中的被告天佑公司。担保款项：（一）客户在保证期间内的任何时候、无论实际或者或有、以任何其他身份、单独或与其他任何人士共同地欠偿银行的任何币种的全部应付本金；（二）客户就该等本金应向银行支付的所有利息；（三）客户在银行融资项下或与银行融资有关而向银行欠偿的其他款项；（四）银行为执行本保证书而引起的所有开支；为避免歧义，客户在被担保期间开始时对银行负有的所有债务均属担保款项的一部分，受本保证书的担保。最高债务：附件中所载明的最高债务具体金额加上该金额的违约利息再加上银行为执行本保证书而引起的所有开支；如果任何担保款项的币种与最高债务的币种不同，且在债权确定时，按照当时适用的外汇汇率计算出的担保款项以�高债务的币种表示的等值金额自担保款项产生后增加了，则增加的金额应当加于最高债务之上。2、担保：2.1鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书项下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务。2.2保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止。在此期间无论是否发生诉讼或其它限制客户付款情况，违约利息应持续计算。2.3由银行的任何适当授权职员签署的欠款证书，对保证人而言，应是在任何时候欠偿的担保款项金额的一项终局性证据。2.4为保障银行就担保款项所享有的权益，银行有权在银行向保证人证明为适当的期间内，保有就本保证书对保证人享有的权益及银行就担保款项而拥有的任何担保权益。3、持续性及额外保证：3.1在银行收到保证人�于终止本保证书的书面通知后一个日历月期间届满之前，本保证书是一项持续性保证并就全部担保款项提供担保。虽然及尽管已发出该书面通知，本保证书应对客户在该等终止之前所实际地或或有地负有或成为负有的担保款项（连同在终止后就该等担保款项应付的利息和其他款项）继续有效，且保证人保证就一经要求即向银行支付上述担保款项（连同在终止后就该等担保款项应付的利息和其他款项），无论要求的提出是发生在该等终止之前、在该等终止之时、或在该等终止之后。附件：客户为被告天佑公司，保证人为被告天益公司，从属于本保证关于最高债务的定义的规定，最高债务为363万元。最短被担保期间自本保证书签署之日起36个月。
2014年8月28日，被告天佑公司同原告签署《特定存款质押协议》，约定：质押：本文件下设立的质押�担保的担保债务以最高债务金额为限。担保的执行：如果客户未能到期支付任何担保债务，银行应有权执行本文件项下的质押，且无需向客户或出质人提出要求、给予通知、提起法律程序或采取其他任何行动，即可在其认为合适的时候，依其认为合适的任何方式，为其自身利益而保留全部或任何部分的存款或将全部或任何部分的存款用于清偿担保债务，而不受任何限制和权利主张，且银行不应承担该等保留或使用所引起的任何损失。出质人理解和确认，如果存款为定期存款，即使存款尚未到期，银行亦有权行使前述权利，如果定期存款由于银行行使前述权利而被提前支取或使用，相关存款期的存款利息将适用活期利率而非定期存款利率，因此产生的利率损失由出质人承担。附件：客户为被告天佑公司。出质人为被告天佑公司。最高债务金额为396万元。质押存款本�为30万元。
2015年2月27日，被告天佑公司向原告签署《人民币贷款提款通知》，内容为：提款日：在本授信函的先决条件均得到满足的前提下，于本提款通知签署之日起十五个工作日内提款（具体的提款日以原告在上述期间内完成贷款发放的日期为准）。金额：人民币330万元。利率：本笔贷款的贷款利率为在提款日有效的人民银行公布的一年期人民币贷款的法定贷款利率（另加年利率3.4%）。到期日：2015年8月27日。计算：本通知项下贷款，自贷款人放款之日起计息。按日计息，并于每月的20日以及贷款到期日支付。到期日如适逢节假日，则顺延至该到期日后首个工作日支付。用途：满足借款人的流动资金需求，购买原材料。支付方式：银行受托支付。放款账户：款项发放至借款人贷款发放账户，账号：78×××11，并按上述银行受托支付的方�和授信函的相关规定进行支付。
2015年2月28日，原告将330万元发放至被告天佑公司在原告处开立的账户，并于当日依据被告天佑公司出具的《人民币电汇申请书》，将330万元汇入大连元昇废旧物资收购有限公司账户。2015年11月4日，原告行使30万元的质押权，截至当日，被告天佑公司已偿还本金281978.16元、利息148500元，尚欠本金3018021.84及罚息未付。2015年11月9日，被告天佑公司和被告天益公司向原告出具《还款承诺函》，确认被告天佑公司在原告处的贷款逾期金额为3018021.84元，并承诺于2015年11月20日前结清在原告处的所有逾期本息。
经原告申请，本院于2015年12月23日作出（2015）普民初字第6375号民事裁定书对被告天益公司名下的房屋及土地使用权和银行存款予以查封冻结，查封冻结价值380万元。
本院认为：原、被告双方签订的《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信》、《单个个人保证》、《有限责任公司保证》、《特定存款质押协议》均系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，而被告天佑公司未按合同约定履行及时还款义务，已经构成违约，应按合同约定承担罚息。且被告天佑公司已在《还款承诺函》中确认欠款数额及罚息，故对原告要求被告天佑公司偿还借款本金3018021.84元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告天佑公司承担原告支付的律师费61088元的诉讼请求，因双方在《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款授信》中约定了借款人应承担因违约而产生的一切损失和费用。而原告所支�的律师费不违反法律及相关律师收费标准的规定。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
因被告高玲、高明海和被告天益公司分别在各自签署的《单个个人保证》和《公司保证担保协议》和中约定为被告天佑公司在原告处最高债务363万元的贷款本息及其他款项承担持续性和全部担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高玲、高明海和被告天益公司对被告天佑公司向原告的借款本金及罚息、其他费用应承担连带偿还责任。被告高玲、高明海和被告天益公司承担保证责任后，有权向被告天佑公司追偿。
对于被告天佑公司抗辩称原告向被告天佑公司发放的贷款本金实为300万元而非330万元的意见，因原告提供的银行流水及被告天佑公司出具的《人民币电汇申请书》显示，原告将贷款本金330万元发放至被告天佑公司账户，又于同日依据被告天佑公司出具的《人民币电汇申请书》将该贷款本金330万元汇入大连元昇废旧物资收购有限公司账户。因此，原告发放给被告天佑公司的贷款本金应为330万元，被告的此项抗辩意见，无据证实，本院不予采纳。
对于被告天佑公司抗辩称对贷款利息的计算标准和计息方式有异议，因双方在《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信》和《授信修改》中对于利息及计息方式均予以约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，故双方应按照约定履行。对被告的此项抗辩意见，不予采纳。
对于被告高明海和被告天益公司抗辩称双方约定的保证期间已经超过二年的规定，应为无效条�，被告不应承担保证责任的意见，本院认为，保证期间是指债权人请求保证人承担保证责任的权利存续期间。保证期间作为保证合同一项重要条款可以由双方当事人约定。只有在未明确约定保证期间的情况下，才适用法律的规定。即使超过二年，只要明确，也应充分尊重当事人的合意。本案双方已经明确约定保证期间为36个月，原告请求被告承担保证责任的主张未超过约定的保证期间，被告应承担保证责任。故对被告的此项抗辩意见，因不符合法律规定，本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连天佑保温材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司借款本金3018021.84元及罚息（自2015年11月4日始至款项付清日止，按照编号为HBDPSX2014069的《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款授信》和《授信修改》约定的罚息利率计算）；
二、被告大连天佑保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司律师代理费61088元；
三、被告高玲、高明海和被告大连天益玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决主文第一项和第二项给付�容承担连带清偿责任；
四、被告高玲、高明海和被告大连天益玻璃制品有限公司承担保证责任后，有权向被告大连天佑保温材料有限公司追偿。
案件受理费31433元，诉讼保全费5000元，公告费900元，合计37333元，由被告大连天佑保温材料有限公司负担，被告高玲、高明海和被告大连天益玻璃制品有限公司连带负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹晓梅