wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01590号
原告：刘朝海，男，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆市大足区湘庆机械配件厂，个人独资企业，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区***号。
法定代表人：邓阳均，负责人。
被告：邓阳均，男，1974年3月6日出生，汉族。
刘朝海诉邓阳均、重庆市大足区湘庆机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘朝海及其特别授权代理人黄大森到庭参加诉讼，被告重庆市大足区湘庆机械配件厂、邓阳均经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告刘朝海诉称，被告邓阳均系重庆市大足区湘庆机械配件厂法定代表人，因该企业急需资金，于2013年3月10日向我借款20万元，借款后，经原告多次催收未果，特起诉来院，希望依法判决：1、二被告邓阳均立即归还借款200000元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告重庆市大足区湘庆机械配件厂、邓阳均未答辩。
经审理查明，2013年3月10日被告邓阳均因生意急需资金向原告借款200000元，被告邓阳均亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到刘朝海200000元，大写贰拾万元正。借款人：邓阳均（签名并捺印），2013年3月10日”。借款后，经原告多次催收未果，2014年6月20日原告刘朝海起诉到本院，请求法院判决：1、二被告邓阳均立即归还借款200000元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告重庆市大足区湘庆机械配件厂于2007年10月11日登记成立，性质为个人独资企业，负责人为被告邓阳均。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、重庆市大足区湘庆机械配件厂企业基本情况等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓阳均因生意需资金而向原告刘朝海借款，在原告多次催收后，被告邓阳均至今未偿还借款。原告刘朝海请求被告邓阳均立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按同期银行利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的借条中没有重庆市大足区湘庆机械配件厂盖章，也未注明被告邓阳均系因企业经营需要借款，故对于原告请求重庆市大足区湘庆机械配件厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆市大足区湘庆机械配件厂、邓阳均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹤http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200311／20031110212803.htm﹥〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告邓阳均在本判决生效后十日内偿还原告刘朝海借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年6月20日起至付清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘朝海的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元由被告邓阳均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐兴莉
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执561号
被执行人吴新林，男，1982年8月29日出生，汉族，地址宜春市袁州区。
被执行人吴新林罚金一案，南城县人民法院作出的（2014）城刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴新林没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新林在金融机构的存款5050元（冻结期限一年）或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴献忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐泽新
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2772号
原告：黄香兰，女，1965年8月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人:黄石，男，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，出庭应诉等。
被告：龙志华，女，1972年1月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：文林，男，1972年9月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告黄香兰与被告龙志华、文林民民间借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告龙志华、文林民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10万元以及逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与龙志华系同事关系，被告陈做生意资金紧张，提出向原告借款100000元周转，看在同事的份上，借给被告100000元，被告于2015年1月22日开具借条；今借到黄香兰现金壹拾万元整，是实。口头约定借期一年，利息一分五，借款后被告按约定支付部分利息，到期后从2016年1月起被告就未按约支付利息给原告，原告要求被告清偿借款，因两被告系夫妻关系，被告龙志华借款是婚姻存续期间的共同债务，根据《婚姻法》的有关规定，应当共同偿还，但被告仍然没有偿还原告借款，总是以种种理由拖欠。为保证原告维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
鉴于被告龙志华、文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。
本院认为：原告黄香兰对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原被告签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。被告龙志华未按约定承担义务，属于违约。鉴于该债务系被告龙志华、文林夫妻关系存续期间形成，故二被告应对该债务承担清偿责任。原告诉讼请求合理，本院支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙志华、文林于本判决生效后三日内偿还原告黄香兰借款100000元及从2016年1月起至2016年10月止利息15000元，合计115000元。（2016年10月之后的利息按约定的借款利率计算，给付至债务清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 赖庆如
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 宏
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高法院关于适用《担保法》解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7156号
原告：侯永慧，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区天门山。
被告：方圆，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区颐景湾畔。
本院受理的原告侯永慧诉被告方圆房屋租赁合同纠纷一案，原告侯永慧于2017年11月6日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯永慧撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年十一月六日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开江行初字第2号
原告何云海。
原告袁书芬。
被告开江县人民政府。
法定代表人李逢友，县长。
本院在审理原告何云海、袁书芬诉与被告开江县人民政府不服房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告何云海、袁书芬于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云海、袁书芬自愿撤回对被告开江县人民政府的起诉，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实、合法、自愿，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告何云海、袁书芬撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 李克斌
审 判 员 尹绍伦
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年一月七日
书 记 员 丁 军
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00841号
罪犯博什友尔。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）锡刑初字第66号刑事判决，认定被告人博什友尔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯博什友尔的改造表现予以全面考核后认为，罪犯博什友尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯博什友尔于2012年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，积极改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯博什友尔的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯博什友尔在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯博什友尔的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2036年11月18日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第21621号
原告孙某
被告杨某
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于×�××年××月××日登记结婚，婚后生儿子杨某。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任典利
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1140号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人徐同瑞。
被执行人施双利，1985月9月3日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第2809号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐同瑞、施双利缴纳社会抚养费140400元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第2809号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐同瑞、施双利于2015年5月20日前缴纳社会抚养费140400元。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐同瑞、施双利在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第2809号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 张玉珍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第562号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华，系该社理事长。
委托代理人邹明，系谢坊信用社主任。
被告刘海红，男，汉族。
被告邹春娇，女，汉族，系刘海红之妻。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告刘海红、邹春娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告刘海红、邹春娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告刘海红、邹春娇以经营皮具店为由向原告借款，签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：借款本金80000元，月利率8‰，归还日期为2015年1月14日。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，现还结欠贷款本金80000元及相应贷款利息，经原告多次催收，被告刘海红、邹春娇均表示“暂时没有钱，以后有钱时再归还贷款”，并逃避原告的贷款催收。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金80000元、支付尚欠的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘海红、邹春娇未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告刘海红、邹春娇以经营皮具店需要资金为由，向原告瑞金市农村信用合作联社谢坊信用社借款80000元，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款月利率为8‰，借款期限至2015年1月14日，逾期还款则按合同载明利率的基础上加收50%罚息，同时，借款人未按月（每月20日）支付利息的，贷款人可以对所欠利息计收复利。合同签订后，两被告当日取得借款80000元，并在借款凭证上签字确认。合同期满后，两被告并未按约归还借款本金，截止到2015年5月25日共欠利息10122元，经原告多次催收，两被告均借故拖欠借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、两被告身份证、常住人口登记表、结婚证、借款合同、借款凭证等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘海红、邹春娇向原告瑞金市农村信用合作联社借款并签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告刘海红、邹春娇取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但两被告在合同期限届满后，对借款本金分文未付，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2015年5月25日，两被告共欠利息10122元，故两被告应立即支付所欠利息，并自2015年5月26日起按照合同约定的利率支付利息，直至款清时止。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海红、邹春娇应于本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社归还借款80000元及利息（利息按照合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘海红、邹春娇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘建红
二〇一五年五月三十日
书 记 员 杨光辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01573号
原告张超锋。
原告孟新华。
原告李胜棉。
原告刘坤然。
原告封艳。
原告刘韩沙。
原告杨忠来。
原告孙桂青。
原告马瑞奂。
原告刘亚静。
原告刘占秋。
原告苗京立。
以上十二原告共同委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。
被告河北中茂创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦村西石栾路55号院内办公楼219室。
法定代表人葛保红，该公司总经理。
被告沃林高新技术产业有限公司，住所地石家庄市井陉县障城镇被障城村。
法定代表人王学生，该公司总经理。
被告葛保红。
原告张超峰等十二人与被告河北中茂创业投资有限公司（以下简称中茂公司）、沃林高新技术产业有限公司（以下简称沃林公司）、葛保红债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟新华、孙桂青及十二原告委托代理人王尹到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张超峰等诉称，自2015年1月3日至同年3月15日，被告中茂公司由被告沃林公司担保，与案外人许翔先后签订11份抵押借款合同，共出借给被告中茂公司188万元，约定借期均为半年，借款到期后被告中茂公司尚欠许翔本息合计210.56万元。后许翔将上述债权转让给本案十二原告，并向被告中茂公司、葛保红送达通知书。被告葛保红在2015年10月13日给原告出具承诺书，保证于2015年10月底归还。请求判令：1、被告中茂公司偿还借款本金188万元及利息（截止合同到期日为22.56万元，之后至还清之日止，按年息24%计算）；2、被告沃林公司、葛保红承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，同原告主张的事实。另查，许翔与被告中茂公司、沃林公司签订的《抵押借款合同》约定半年利息为12%，被告沃林公司提供全程担保，被告葛保红以其名下房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。许翔于2015年8月17日出具《债权转让承诺书》将上述债权总额188万元转让给本案12名原告。同年8月19日，许翔向被告中茂公司出具《送达通知书》，告知债权转让事项。被告中茂公司工作人员签收，被告葛保红写明：“收到以上通知，同意债权转让并保证在2015年9月底前还清。”2015年10月13日，被告葛保红出具《承诺》：“借刘坤然等12人款项208万元在十月底前归还。借款人：葛保红”。
以上事实有原告陈述、许翔与被告中茂公司及沃林公司签订的《抵押借款合同》及收据11份、《债权转让承诺书》、《送达通知书》及《承诺》为证，足以认定。
本院认为，被告中茂公司未能如期向案外人许翔偿还借款本息，许翔将上述债权转让给本案原告，并已履行通知义务。《转让承诺书》虽未明确将借款利息一并转让，但利息作为借款的法定孳息，应随借款一同转让，故原告有权要求被告中茂公司一并偿还利息。且被告葛保红同时作为被告中茂公司法定代表人在给原告出具的《承诺》中认可还款金额为208万元，即包括未支付的利息20万元。原告认可被告支付过部分利息，故其主张合同到期日被告尚欠利息22.56万元，与其陈述相矛盾，本院不予采信。被告欠息数额应以葛保红在上述承诺中确认的数额为准。关于被告沃林公司应否承担保证责任问题。被告沃林公司在与许翔签订的《抵押借款合同》中，承诺为此债务提供“全程担保”，担保方式应推定为保证，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”故对原告要求被告沃林公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛保红虽然在《抵押借款合同》无承担保证责任的意思表示，但在原告受让债权后，其以借款人身份承诺向原告偿还借款本息共计208万元，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北中茂创业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张超峰、孟新华等十二人借款本金188万元及利息（截止2015年10月13利息为20万元，之后至还清之日止，按年息24%计算）；
二、被告沃林高新技术产业有限公司、葛保红对上述债务承担连带责任，二被告承担保证责任后，有权向被告河北中茂创业投资有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23645元及保全费5000元，共计28645元，由原告负担440元，三被告共同负担28205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 李风艳
人民陪审员 刘宝芬
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 翟增瑞
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01573号原告张超锋。原告孟新华。原告李胜棉。原告刘坤然。原告封艳。原告刘韩沙。原告杨忠来。原告孙桂青。原告马瑞奂。原告刘亚静。原告刘占秋。原告苗京立。以上十二原告共同委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。被告河北中茂创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦村西石栾路55号院内办公楼219室。法定代表人葛保红，该公司总经理。被告沃林高新技术产业有限公司，住所地石家庄市井陉县障城镇被障城村。法定代表人王学生，该公司总经理。被告葛保红。原告张超峰等十二人与被告河北中茂创业投资有限公司（以下简称中茂公司）、沃林高新技术产业有限公司（以下简称沃林公司）、葛保红债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟新华、孙桂青及十二原告委托代理人王尹到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张超峰等诉称，自2015年1月3日至同年3月15日，被告中茂公司由被告沃林公司担保，与案外人许翔先后签订11份抵押借款合同，共出借给被告中茂公司188万元，约定借期均为半年，借款到期后被告中茂公司尚欠许翔本息合计210.56万元。后许翔将上述债权转让给本案十二原告，并向被告中茂公司、葛保红送达通知书。被告葛保红在2015年10月13日给原告出具承诺书，保证于2015年10月底归还。请求判令：1、被告中茂公司偿还借款本金188万元及利息（截止合同到期日为22.56万元，之后至还清之日止，按年息24%计算）；2、被告沃林公司、葛保红承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。三被告未到庭答辩。经审理查明，同原告主张的事实。另查，许翔与被告中茂公司、沃林公司签订的《抵押借款合同》约定半年利息为12%，被告沃林公司提供全程担保，被告葛保红以其名下房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。许翔于2015年8月17日出具《债权转让承诺书》将上述债权总额188万元转让给本案12名原告。同年8月19日，许翔向被告中茂公司出具《送达通知书》，告知债权转让事项。被告中茂公司工作人员签收，被告葛保红写明：“收到以上通知，同意债权转让并保证在2015年9月底前还清。”2015年10月13日，被告葛保红出具《承诺》：“借刘坤然等12人款项208万元在十月底前归还。借款人：葛保红”。以上事实有原告陈述、许翔与被告中茂公司及沃林公司签订的《抵押借款合同》及收据11份、《债权转让承诺书》、《送达通知书》及《承诺》为证，足以认定。本院认为，被告中茂公司未能如期向案外人许翔偿还借款本息，许翔将上述债权转让给本案原告，并已履行通知义务。《转让承诺书》虽未明确将借款利息一并转让，但利息作为借款的法定孳息，应随借款一同转让，故原告有权要求被告中茂公司一并偿还利息。且被告葛保红同时作为被告中茂公司法定代表人在给原告出具的《承诺》中认可还款金额为208万元，即包括未支付的利息20万元。原告认可被告支付过部分利息，故其主张合同到期日被告尚欠利息22.56万元，与其陈述相矛盾，本院不予采信。被告欠息数额应以葛保红在上述承诺中确认的数额为准。关于被告沃林公司应否承担保证责任问题。被告沃林公司在与许翔签订的《抵押借款合同》中，承诺为此债务提供“全程担保”，担保方式应推定为保证，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”故对原告要求被告沃林公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛保红虽然在《抵押借款合同》无承担保证责任的意思表示，但在原告受让债权后，其以借款人身份承诺向原告偿还借款本息共计208万元，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北中茂创业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张超峰、孟新华等十二人借款本金188万元及利息（截止2015年10月13利息为20万元，之后至还清之日止，按年息24%计算）；二、被告沃林高新技术产业有限公司、葛保红对上述债务承担连带责任，二被告承担保证责任后，有权向被告河北中茂创业投资有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23645元及保全费5000元，共计28645元，由原告负担440元，三被告共同负担28205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红人民陪审员  李风艳人民陪审员  刘宝芬二〇一五年十二月三十日代书 记员  翟增瑞
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民商初字第01573号 原告张超锋，男，1980年3月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告孟新华，男，1966年8月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李胜棉，女，1965年10月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘坤然，女，1958年4月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告封艳，女，1984年7月4日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刘韩沙，女，1987年11月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告杨忠来，男，1966年3月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告孙桂青，女，1966年3月3日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告马瑞奂，女，1963年9月8日生，汉族，住山东省武城县。 原告刘亚静，女，1981年10月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘占秋，男1957年3月25日生，汉族，住安国市。 原告苗京立，女，1958年8月4日生，汉族，住石家庄市新华区。 以上十二原告共同委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。 被告河北中茂创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦村西石栾路55号院内办公楼219室。 法定代表人葛保红。 被告沃林高新技术产业有限公司，住所地石家庄市井陉县障城镇被障城村。 法定代表人王学生。 被告葛保红，女，1951年11月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张超峰等十二人与被告河北中茂创业投资有限公司（以下简称中茂公司）、沃林高新技术产业有限公司（以下简称沃林公司）、葛保红债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟新华、孙桂青及十二原告委托代理人王尹到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张超峰等诉称，自2015年1月3日至同年3月15日，被告中茂公司由被告沃林公司担保，与案外人许翔先后签订11份抵押借款合同，共出借给被告中茂公司188万元，约定借期均为半年，借款到期后被告中茂公司尚欠许翔本息合计210.56万元。后许翔将上述债权转让给本案十二原告，并向被告中茂公司、葛保红送达通知书。被告葛保红在2015年10月13日给原告出具承诺书，保证于2015年10月底归还。请求判令：1、被告中茂公司偿还借款本金188万元及利息（截止合同到期日为22.56万元，之后至还清之日止，按年息24%计算）；2、被告沃林公司、葛保红承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。 三被告未到庭答辩。 经审理查明，同原告主张的事实。另查，许翔与被告中茂公司、沃林公司签订的《抵押借款合同》约定半年利息为12%，被告沃林公司提供全程担保，被告葛保红以其名下房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。许翔于2015年8月17日出具《债权转让承诺书》将上述债权总额188万元转让给本案12名原告。同年8月19日，许翔向被告中茂公司出具《送达通知书》，告知债权转让事项。被告中茂公司工作人员签收，被告葛保红写明：“收到以上通知，同意债权转让并保证在2015年9月底前还清。”2015年10月13日，被告葛保红出具《承诺》：“借刘坤然等12人款项208万元在十月底前归还。借款人：葛保红”。 以上事实有原告陈述、许翔与被告中茂公司及沃林公司签订的《抵押借款合同》及收据11份、《债权转让承诺书》、《送达通知书》及《承诺》为证，足以认定。 本院认为，被告中茂公司未能如期向案外人许翔偿还借款本息，许翔将上述债权转让给本案原告，并已履行通知义务。《转让承诺书》虽未明确将借款利息一并转让，但利息作为借款的法定孳息，应随借款一同转让，故原告有权要求被告中茂公司一并偿还利息。且被告葛保红同时作为被告中茂公司法定代表人在给原告出具的《承诺》中认可还款金额为208万元，即包括未支付的利息20万元。原告认可被告支付过部分利息，故其主张合同到期日被告尚欠利息22.56万元，与其陈述相矛盾，本院不予采信。被告欠息数额应以葛保红在上述承诺中确认的数额为准。关于被告沃林公司应否承担保证责任问题。被告沃林公司在与许翔签订的《抵押借款合同》中，承诺为此债务提供“全程担保”，担保方式应推定为保证，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”故对原告要求被告沃林公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛保红虽然在《抵押借款合同》无承担保证责任的意思表示，但在原告受让债权后，其以借款人身份承诺向原告偿还借款本息共计208万元，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北中茂创业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张超峰、孟新华等十二人借款本金188万元及利息（截止2015年10月13利息为20万元，之后至还清之日止，按年息24%计算）； 二、被告沃林高新技术产业有限公司、葛保红对上述债务承担连带责任，二被告承担保证责任后，有权向被告河北中茂创业投资有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23645元及保全费5000元，共计28645元，由原告负担440元，三被告共同负担28205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李风艳 人民陪审员  刘宝芬 二〇一五年十二月三十日 代书 记员  翟增瑞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00779号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尹某，男，1985年11月26日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市渝中区。因本案于2013年10月10日向公安机关投案，同年11月29日被取保候审，2014年7月14日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院于2014年7�11日以渝南检刑诉（2014）302号起诉书，指控被告人尹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日16时许，范某某驾驶的渝B3Z0**轿车与被害人胡某驾驶的渝BT98**出租车发生擦挂（范某某全责，以200元赔偿协商解决），致使被告人尹某驾驶的渝ABT3**摩托车与渝B3Z0**轿车发生追尾后摔倒在地。交通事故发生后，尹某与摩托车乘客何某（在逃，真实身份不明，另处）认为是被害人胡某的责任，遂与胡某发生争执。尹某使用握有钥匙串的拳头对胡某的面部进行殴打，何某对胡某胸部、腿部进行殴打，致胡某头部外伤、上颌窦骨骨折、胸部挫伤。�暴完毕，尹某驾驶摩托车搭载何某逃离现场。胡某报警。
2014年10月10日，尹某自动向公安机关投案，如实供述了自己殴打胡某的犯罪事实。后虽一度翻供，但在庭审中，又如实交代了自己与同案人何某共同殴打胡某的犯罪事实。
后经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所、重庆法医验伤所鉴定，胡某的损伤程度属轻伤。
审理中，尹某家属代为向胡某赔付45000元，胡某自愿撤除对尹某提起的刑事附带民事诉讼，并对尹某予以谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，证人范某某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息、归案经过、伤情照片、病历、收条、谅解书、户籍资料、电话查询记录、关于调查“何某”的情况说明，提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重法（2014）临鉴5字第509�损伤程度鉴定意见书、南公鉴（伤）字（2013）187号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构（人）资格证书、鉴定意见通知书，被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某与同案人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，尹某与同案人均作用积极，不宜划分主从，按照各自行为表现进行量刑。案发后，尹某自动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；案发后，尹某家属代为对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可对尹某酌情从轻处罚。尹某犯罪情节较轻，具有悔罪态度，无再犯罪的危险，适用缓刑不致于对其所居住社区造成不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五�第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 青
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0912号
原告李兵，男，45岁。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
被告徐辉，男，43岁。
被告蒋雪芹，女，43岁。
被告王兴国，男，41岁。
被告中国银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县东坎镇育才西路18号。
负责人不详。
原告李兵与被告徐辉、蒋雪芹、王兴国、中国银行股份有限公司滨海县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，于2014年8月14日、10月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人王柳军、被告徐辉、被告王兴国到庭参加诉讼，被告蒋雪芹、中国银行股份有限公司滨海县支行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2009年11月25日，原告与被告徐辉、蒋雪芹签订房屋买卖合同，约定：被告徐辉、蒋雪芹将自有的位于滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都36号楼201室房屋一套及15号车库一间以300000元价格出售给原告；房屋于2010年2月25日前交付；由被告王兴国对被告徐辉、蒋雪芹的义务担保。被告徐辉、蒋雪芹提供了滨海县公证处公证过的售房、过户、收款等手续。合同签订后，原告依合同向被告徐辉、蒋雪芹二人支付了全额购房款，而被告徐辉、蒋雪芹、王兴国互相推诿，至今未把房屋交付给原告及配合办理相关手续。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求1、确认原告与被告徐辉、蒋雪芹签订的房屋买卖合同有效；2、第三人中国银行股份有限公司滨海支行应于本判决生效后10日内协助原告办理注销被告徐辉、蒋雪芹房屋抵押手续；3、被告徐辉、蒋雪芹协助原告办理诉争房屋滨海县东坎镇纬西北侧碧水绿都36号楼201室房屋过户手续；4、被告徐辉、蒋雪芹交付房屋；5、被告王兴国对以上第2、3、4项诉讼请求承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告徐辉辩称：手续确实是我本人当时办的，这个钱是新城医院的韦军华向黄龙泉借的，要求我担保，必须要办这个买卖房屋手续，当时定的是三个月还钱，但是三个月后并没有还钱，所以事情就拖到现在。条子上的王兴国是黄龙泉的驾驶员，李兵和黄龙泉是连襟。我签字的时候，李兵并不在场，我不认识李兵这个人。这笔钱当时是黄龙泉开的中国建设银行现金支票，钱确实转到我的建行卡上了。我当天就提了一笔钱给韦军华，没过两天又提了剩余的，是以现金方式给他的，韦军华当时打了个条子给我。韦军华是我的同学，他筹办新城医院的时候，经常用我的车子，我替他开车，经常和他在一起。我和韦军华还有其他债务，还有很多次我帮他做担保，大概有10次左右，他打了一张总条子给我，包含这笔钱在内。这么多年没有人要求我办理房屋过户手续，直到去年滨海法院的速裁庭通知我，我才知道这个事情没有办结。我愿意归还300000元的房款，本来就是借贷关系。
被告蒋雪芹没有答辩。
被告王兴国辩称：对韦军华的谈话笔录不认可，与本案没有任何关系。
被告中国银行股份有限公司滨海县支行没有答辩。
经审理查明：2009年11月25日，甲方（徐辉、蒋雪芹）乙方（李兵）就房屋买卖达成协议，约定甲方自愿将座落在滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都36号楼201室，滨房权证私字第××号，面积112.9平方米，碧水绿都36号楼15号车库面积10.44平方米，土地证滨国用（籍2009字）第0128号，土地使用权面积48.12平方米，一同出卖给乙方；房屋总价款为人民币300000元；乙方在签订合同时向甲方一次性交纳购房款人民币300000元；本合同签订后，甲方在2010年2月25日前交付，如果甲方既不交付房屋又不归还房款则承担乙方违约金人民币30000元。如果甲方因特殊原因提出中止房屋买卖，返还乙方人民币300000元购房款，本协议终止；如甲方不能交付房屋或不归还购房款，由担保人王兴国负责履行甲方义务。被告徐辉、蒋雪芹是夫妻关系，2009年11月25日，签订购房协议的当天，二人出具了收到购房款300000元的收条。当日被告徐辉、蒋雪芹与被告王兴国到滨海县公证处办理了委托书公证，委托书载明：因委托人徐辉、蒋雪芹工作繁忙，特委托王兴国为代理人，代表二人办理本案诉争房屋的相关事宜，包括：签订房屋买卖合同；到房管、国土等部门办理过户手续；收取售房款；支付税款和费用；及其他相关手续。庭审中原告陈述通过转账的方式向被告支付了购房款276500元，其余为现金支付。
另查明：案外人新城医院负责人韦军华正在洪泽湖监狱服刑，本院向其调查了本案诉争房屋买卖的情况。韦军华承认事情都是由其一手操作的，房屋买卖是形式，实际上是借款，钱是黄龙泉出借的，借款利息一直归还到其本人服刑前。
以上事实有房屋买卖合同、售房款收条、结婚证、身份证、争议房屋房产证、土地使用证、公证书、房屋产权登记记录信息、韦军华调查笔录以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告所买卖的房屋为现房，卖方已具备交付条件，应当约定在交房时间到期时交房，但双方仍在合同中约定既不交付房屋又不归还房款承担买房人违约金30000元，因特殊原因出卖方可以中止房屋买卖合同，返还购房款300000元，对所谓的“特殊原因”亦并未明确符合哪些情形，还约定由王兴国对合同履行提供担保，并由王兴国全权代理办理房屋买卖手续，接受房款。此外，房屋买卖合同签订于2009年，在合同签订后长达四年的时间均未要求交付房屋。此系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯，且案外人韦军华证实该买卖名为买卖实为借款，故本院认为，双方签订的买卖协议并不是双方真实意思表示一致的以房屋买卖为目的的行为，而是以房屋买卖合法的行为掩盖了双方真实的借贷、还贷行为，是一种虚假行为。本院在庭审中向原告释明，告知其按民间借贷主张相关权利，原告拒绝。综上，本院认为，鉴于原告与被告徐辉之间名为房屋买卖而实际为民间借贷，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
案件受理费6580元，由原告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6580元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 陆海红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周俊宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一审初字第00001号
起诉人：刘万成。
委托代理人潘海滨。
本院已收到起诉人刘万成起诉状。起诉人刘万成诉称：2000年以前，刘万成在自家承包耕地上（地块名称“九亩地”，面积3.5亩）建造3间砖木结构的瓦房，面积为66平方米。因为欠同村村民李乃好的钱，于2001年6月15日将该房屋和使用的土地以12000元的价格抵账给李乃好。李乃好于2006年1月10日将该房屋及使用的土地以45000元价格卖给被告李健。后来李健将该三间瓦房翻建成四间二层楼房。经批准使用土地面积仍然为160平方米。但是，李健实际占地：长为51.73米，宽为16米，面积827.68平方米。李健实际侵占刘万成667.68平方米承包土地。请求判令被告李健返还侵占原告刘万成的667.68平方米的土地。
经审查，本院认为：2011年3月20日刘万成曾起诉李健，要求停止侵权行为，返还2.02亩土地，该土地承包经营权争议已经本院（2011）凤民一初字第00615号民事判决，并经滁州市中级人民法院（2011）滁民一终字第00879号民事判决所确认。刘万成本次起诉要求李健返还侵占其家庭承包经营的667.68平方米土地系前案要求返还2.02亩土地中的一部分，该土地承包经营权争议已被生效民事判决所认定。刘万成对判决已经发生法律效力的案件又起诉不符合一审民事案件受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对于刘万成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱红
审 判 员 杨 昊
代理审判员 刘克旺
二〇一五年一月十日
书 记 员 马金娇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00114-1号
申请执行人江苏中科信工程项目管理有限公司，住所地淮安市海口路硅谷大夏七楼703室。
法定代表人冯英，该公司总经理。
委托代理人刘安军，该公司法律顾问。
被告淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
苏中科信工程项目管理有限公司与淮安利佳房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0889号调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人淮安利佳房地产开发有限公司欠江苏中科信工程项目管理有限公司审计费用3676549.5元，被执行人于2014年12月20日前给付180万元，余款1876549.5元于2015年6月20日前一次性付清；如有任一期未按上述约定履行给付义务，则有权申请执行全部未履行款项，并由被执�人负担逾期付款利息（以未履行款项为基数，自2014年9月24日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本院在执行过程中，本院对被执行人银行存款140余万元进行了冻结，对被执行人的房产及车辆进行了查封，因上述银行存款、车辆及房产均系轮候冻结、查封，暂不宜处理。本院并将被执行人列入失信人员名单。现未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行存款及查封的房产和车辆暂不宜处理外，未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0889号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月一日
书记�员余晨阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1405号
罪犯韦样，男，1980年4月7日生，壮族，中专文化，广西壮族自治区河池市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）玉中刑初字第91号刑事判决，以被告人韦样犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯韦样无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦样在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦样自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦样在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦样减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一终字第330号
上诉人（原审被告）刘绍良，住济南市。
委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东电影洗印厂，住所地济南市。
法定代表人马营，厂长。
委托代理人于柱，山东宇鹏律师事务所律师。
上诉人刘绍良因与被上诉人山东电影洗印厂房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘绍良又以服从原审判决为由，于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘绍良撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘绍良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计570元，由上诉人刘绍良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2927号
罪犯吴成刚，男，1986年3月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节地区。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月18日作出（2012）梅少刑初字第31号刑事判决，以被告人吴成刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月，犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑五年七个月（自2012年7月19日起至2018年2月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月31日入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱年度表扬。2013年1月至2015年8月考核达标分累计17.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴成刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月19日起至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执446号
申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园小区三期1号高层住宅楼商服13室。
法定代表人黄明，该公司总经理。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被执行人石亚彬，男，汉族，住黑龙江省。
原告大庆市华业小额贷款有限公司诉被告石亚彬借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人石亚彬无财产可供执行，现申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1477号
原告李世军，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告袁庆光，男，1982年8月20日出生，汉族，农民。
原告李世军诉被告袁庆光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李世军及委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告袁庆光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世军诉称，2006年前后，被告因收购废铁，向原告借款10000元，当时约定2个月内偿还。但借款到期后，原告多次找到被告催要，被告直到2011年11月19日前才分两次偿还2500元，并于2011年11月19日写下欠条，许诺3个月内还清。但被告又一次食言，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金7500元。
被告袁庆光未作答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告袁庆光向原告出具欠条一份，内容为“今欠李世军现金柒仟伍佰元整（7500），三个月内还清。”经原告多次催要无果，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁庆光于2011年11月19日向原告出具的欠条可以证明原被告间存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告袁庆光有义务清偿涉案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁庆光于本判决生效后十日内偿还原告李世军借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21659号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨庆海，男，1960年4月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨庆海信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年2月4日，杨庆海向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨庆海开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月18日，已经累计欠款本息合计27871.97元。经交通银行多次催收，杨庆海仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨庆海立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币27871.97元（截至2014年1月18日，本金15581.86元，利息12290.11元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杨庆海身份证复印件。
被告杨庆海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨庆海未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年2月4日，杨庆海填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨庆海应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨庆海同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杨庆海的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨庆海账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨庆海在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨庆海到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨庆海在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨庆海有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨庆海累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨庆海太平洋卡的使用；杨庆海如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨庆海所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨庆海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨庆海使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨庆海的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付杨庆海使用。杨庆海开卡使用后，截至2014年1月18日，该卡因透支产生的应付本息共计27871.97元（本金15581.86元，利息12290.11元）。
本院认为：交通银行与杨庆海之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨庆海作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨庆海既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨庆海在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杨庆海逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杨庆海支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万七千八百七十一元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，由被告杨庆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6619号
申请人：杨音，女，1967年8月12日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：胡海燕，女，1965年3月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：周波，男，1966年3月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人杨音与被申请人胡海燕、周波民间借贷纠纷一案，申请人杨音于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在100万元范围内予以保全，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杨音的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡海燕、周波共有的位于安徽省芜湖市镜湖区房屋及相应土地使用权在价值50万元范围内予以查封；
二、对被申请人周波与案外人周泉、周弘共同共有的位于安徽省芜湖市弋江区房屋及相应土地使用权在价值50万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年十月十八日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3114号
原告：张玉灿。
原告：张凤霞。
被告：张志华。
被告：李秀萍。
原告张玉灿、张凤霞诉被告张志华、李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉灿、张凤霞到庭参加诉讼。张志华、李秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告张玉灿、张凤霞诉称：张志华、李秀萍系夫妻关系。张志华因经营需要向张玉灿、张凤霞借款700000元，由张志华出具了借条一张。为了保证债权的实现，张志华于2015年7月10日，自愿以家中三楼红酸枝佛桌二件、椅子三件，五件套为该笔借款提供抵押。现经张玉灿、张凤霞多次催讨无果，故张玉灿、张凤霞诉讼至法院要求判令：1、张志华、李秀萍共同归还借款本金700000元及利息（利息按约定的月息1.5%从2013年7月10日起计算至2015年9月1日止，此后按此计算至实际履行之日止）；2、确认张玉灿、张凤霞对张志华提供的红酸枝佛堂、佛桌二件，椅子三件，一共五件套，在上述借款本金及利息的范围内享有优先受偿。3、由张志华、李秀萍承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张玉灿、张凤霞向本院提交了以下证据：
证据1，借条一份、转账凭条一份，证明借款的事实。
证据2，结婚申请书一份，证明张志华、李秀萍系夫妻关系。
证据3，抵押证明一份，证明抵押事实。
被告张志华、李秀萍未作答辩，也未提交任何证据。
原告张玉灿、张凤霞提供的证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张志华、李秀萍系夫妻关系。2013年7月10日，张志华、李秀萍向张玉灿、张凤霞借款700000元，由张志华、李秀萍出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到张玉灿、张凤霞人民币合计柒拾万元整（￥700000.00元），月利息壹分半（￥0.015元），借期一年。以前所出借据作废。借款人张志华李秀萍2013年7月10日”。浙江浦江鑫华煤炭有限公司作为担保单位在借条上加盖了公章。2015年7月10日，张志华出具抵押证明一份，证明内容为：“本人自愿将红酸枝佛堂、佛桌二件，椅子三件，一共五件套作为给张玉灿的借款抵押物。以上家具仍由本人保管使用，借款还清前无权作任何处置。抵押人：张志华2015年7月10日”。张志华、李秀萍至今分文未还。故张玉灿、张凤霞诉讼至本院提出了上述诉讼请求。在庭审过程中，张玉灿、张凤霞明确表示放弃要求浙江浦江鑫华煤炭有限公司承担保证责任的权利。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。张志华、李秀萍向张玉灿、张凤霞借款700000元的事实，由张志华、李秀萍出具的借条可以证明，证据充分、事实清楚。张志华、李秀萍应按约及时如数归还借款，并按约定的月利率1.5%计付利息。张志华、李秀萍逾期不还，构成违约，依法应承担民事违约责任。张玉灿、张凤霞要求归还借款本金700000元并支付利息（自2013年7月10日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）的诉请，合法合理，本院依法予以支持。张志华于2015年7月10日向张玉灿出具抵押证明，自愿以五件红酸枝家具为本案借款提供抵押。该抵押系张志华的真实意思表示，抵押权自张志华出具该抵押证明时设立，故张玉灿、张凤霞对张志华提供的五件红酸枝家具在借款本息范围内享有优先受偿权。该抵押因未到公证部门办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。张志华、李秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张志华、李秀萍于本判决生效后十日内归还原告张玉灿、张凤霞借款本金计人民币700000元，并支付利息（自2013年7月10日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、原告张玉灿、张凤霞对被告张志华提供的五件红酸枝家具，在上述第一款借款本息范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告张志华、李秀萍承担。被告张志华、李秀萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月二日
代书记员 潘灵芝
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第370号
原告：马洪刚，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：刘跃德，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住景县。
原告马洪刚与被告刘跃德租赁合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，因被告刘跃德下落不明，该案于2014年9月2日转为普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐治强到庭参加诉讼，被告刘跃德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘跃德在2012年承包了杜桥工地的3号楼、4号楼的建筑工程，租用我的塔吊共计258天，租赁费为每天460元，租赁费共计115000元，已给付一部分，还剩87000元未给付，有被告写的欠条为证，后经我多次催要，被告拒不给付，要求被告刘跃德立即偿还租赁费87000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘跃德未作答辩。
根据原告的起诉理由，征得当事人同意，确定本案的调查重点为：原告马洪刚要求被告刘跃德给付租赁费87000元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告马洪刚提供的证据如下：
被告出具的证明条一张，内容是：欠马洪刚塔吊租费87000元，出具日期为2013年9月12日。
被告刘跃德未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的证据，因被告未到庭视为其放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告刘跃德在2012年承包杜桥工地的3号楼、4号楼的建筑工程，租用原告马洪刚的塔吊，后被告刘跃德给付了原告马洪刚部分租赁费，还剩87000元未给付，2013年9月12日被告刘跃德为原告马洪刚出具了证明条一张，证明欠原告马洪刚塔吊租赁费87000元。
本院认为：原告马洪刚与被告刘跃德签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，承租人应当按照约定的数额支付租金，被告刘跃德为原告出具欠租赁费的证明条后，没有及时支付原告租赁费，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘跃德支付剩余租赁费的请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃德于本判决生效之日起三日内支付原告马洪刚租赁费87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告刘跃德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年十二月五日
书记员 翟荣欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02754号
原告张正云，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
特别授权委托代理人王玉，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘正刚，男，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张正云诉被告刘正刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张正云于2014年3月31日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告张正云撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张正云撤回诉讼。
本案案件受理费85元，由张正云负担（已交纳）。
审判员 万忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11580号
原告：徐武忠，男，1979年9月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：仙溪镇岭里村村民委员会，住所地：乐清市仙溪镇岭里村。
法定代表人：赵章义。
原告徐武忠与被告仙溪镇岭里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武忠、被告仙溪镇岭里村村民委员会法定代表人赵章义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙溪镇岭里村村民委员会偿还原告借款4万元及利息（自2013年3月22日起按月利率1.5%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告仙溪镇岭里村村民委员会因工程设计费用需要向原告借款4万元，约定按月利率1.5%计算，被告亲笔出具借条给原告。后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。
被告仙溪镇岭里村村民委员会辩称：向原告借款3万元，另1万元是向我村书记的姐姐借的，该1万元我另出具了一张借条给她。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、借条，以证明被告向原告借款4万元的事实。
被告仙溪镇岭里村村民委员会在本院指定的举证期限内未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告仙溪镇岭里村村民委员会对证据1没有异议，本院认为，证据1可以证明原告的主体资格，本院予以认定。对证据2，被告法定代表人赵章义认为该借条不是其本人书写的，且被告仅向原告借款3万元，而非4万元，对借条上的公章没有异议。本院认为，证据2可以证明被告曾出具一张4万元的借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告仙溪镇岭里村村民委员会因工程设计费用缺少资金向原告徐武忠借款3万元，约定利息为月利率1.5%。由被告出具金额为4万元的借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告出具的借条上注明借款金额为4万元，但被告仙溪镇岭里村村民委员会抗辩称向原告借款3万元，另外1万元是向他人所借，原告在庭审中亦陈述借给被告3万元，故被告向原告借款3万元的事实，本院予以认定。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告仙溪镇岭里村村民委员会偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告仙溪镇岭里村村民委员会应偿还原告徐武忠借款本金3万元及利息（以3万元为基数自2013年3月22日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告仙溪镇岭里村村民委员会负担275元，由原告负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余藤爱
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第97号
原告尹福理，男，1963年9月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告唐连军（曾用名唐连君），男，1958年7月3日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告丁家俐，女，1962年2月28日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。
原告尹福理与被告唐连军、丁家俐买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹福理及被告唐连军到庭参加诉讼，被告丁家俐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年年初，二被告在原告处购买生猪，共欠原告购猪款43000元。2012年2月6日被告丁家俐为原告书写欠据一份，嗣后二被告偿还原告部分购猪款，尚欠原告购猪款21090元没有给付，原告多次找二被告索要未果，故诉至人民法院，要求二被告给付所欠购猪款21090元及利息。
原告提交的证据有：被告丁家俐书写的欠据一份。
被告唐连军对原告的主张予以承认，没有证据提交。
被告丁家俐未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。
原告尹福理提交的欠据被告唐连军未提出异议，本院认为该欠据能够证明二被告欠原告购猪款没有给付的事实，故对原告提交的欠据本院予以确认、采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年年初，二被告从原告处购买生猪，累计共欠原告购猪款43000元。原告经多次催要，被告丁家俐于2012年2月6日为原告书写欠据一份，嗣后二被告偿还原告部分购猪款，现尚欠原告购猪款21090元没有给付。原告诉至本院，要求二被告给付原告购猪款21090元及利息。
本院认为，二被告购买原告的生猪，应当及时付清购猪款，逾期付款应承担违约责任。原告要求二被告给付所欠购猪款21090元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告逾期给付购猪款，导致原告货款法定孳息的损失，故二被告应当给付原告利息。原告尹福理于2012年2月6日向被告唐连军、丁家俐索要购猪款，被告丁家俐在同日为原告书写欠据。被告唐连军对原告向二被告主张权利的事实及要求二被告自出具欠据之日起承担利息的主张予以认可，故二被告应当自2012年2月6日原告向其主张权利时起，对所欠原告购猪款按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，判决如下：
被告唐连军、丁家俐给付原告尹福理购猪款21090元及利息（利息自2012年2月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。于判决生效后立即执行。
案件受理费164元，由二被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月五日
代理书记员 谢文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41608号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告何凯。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告何凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁彩莲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初432-1号
原告：卢某，女，1993年5月14日出生，汉族，住皖蒙城县。
被告：段某，男，1991年2月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某诉被告段某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年二月五日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第336号
原告黄伦武，农民。
委托代理人潘立君。一般授权代理。
被告明金祥，农民。
原告黄伦武诉被告明金祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伦武及其委托代理人潘立君，被告明金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦武诉称：被告明金祥在六屯乡长田村承包土地种植烤烟，2012年被告请原告从事上肥料、打烟花、整理烤烟叶等工作，被告按每天70元的价格支付原告工资，待烤烟收获后一次性支付工资。同年烤烟收获后，原告要求被告支付工资时，被告以没钱为由拒绝支付。此后，原告向派出所报案，并经派出所、综治办多次调解，被告仍拒绝支付工资。2013年1月14日，原告与多名工友到被告家中讨要工资时被告向原告出具了欠条，该欠条中约定被告于2013年12月底付清工资，但至今被告仍未支付原告工资。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告黄伦武工资1150元；2.诉讼费由被告承担。
被告明金祥辩称：1.这件事经政府调解是事实，拖欠原告的工资也是事实，欠款的具体�额以欠条为准；2.原告称他们来要钱时我要打人不是事实，我没有付钱的原因是我现在确实没钱。
经审理查明：2012年被告明金祥在修文县六屯镇（原六屯乡）长田村从事烤烟种植，原、被告双方口头约定由原告从事施肥、田间管理、收获烟叶等劳务工作，被告每天支付原告工资70元，烤烟收获后工资一次性结算给原告。烤烟收获后，原告向被告索要工资时被告以没钱为由拒绝支付，此后经六屯镇综治办、派出所等部门调解未果。2013年1月14日，原告与工友到被告家中索要工资，被告向原告出具了欠条一张。被告向原告黄伦武出具的欠条中载明被告明金祥欠原告黄伦武工资1150元，还款期限为2013年12月底，未约定逾期还款利息。至今被告未支付原告该工资款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条一页、六屯烟叶站出具的清册二页，六屯镇综治办出具的证明一页、谈话笔录二份及本院依职权制作的询问笔录二份在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：公民提供劳务活动后有获得劳动报酬的权利。本案中，原、被告经口头约定由原告提供施肥、田间管理等劳务，被告支付一定的劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合同应当全面履行，债务应当清偿。原告已依照约定向被告提供劳务，在劳务活动结束后，被告明金祥在其出具的欠条中确认了原告的劳动报酬金额及付款期限，被告明金祥应当按约定支付，故原告要求被告支付劳动报酬1150元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告明金祥于本判决生效后三十日内支付原告黄伦武劳动报�人民币1150元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 孙春光
二〇一四年四月二十三日
书记员 肖 冬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第00074号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告陈光红，汉族。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陈光红侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 秦松祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马小华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1587号
原告段玉国，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告段玉国与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告段玉国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段玉国申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告段玉国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第947号
罪犯张艳，曾用名春峰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2014年7月3日作出（2014）贺刑初字第62号刑事判决，以被告人张艳犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金6万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月12日起至2016年7月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2015年获得二季度物奖，现计分考核累计32分。建议对罪犯张艳予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金6万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年8月10日获得2015年二季度物奖，自2014年10月起至2015年6月止计分考核累计32分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作�该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。且该犯犯数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑二个月二十天，刑期自2013年7月12日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0076号
申请人吴江柏尚纺织后整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村*组。
投资人许有杰。
委托代理人王艳群。
申请人吴江柏尚纺织后整理厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月26日发出公告（该公告于2015年4月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30500053／21984933，票面金额为70000元，出票人为吴江宏成纺织器材包装有限公司，付款行为中国民生银行吴江盛泽支行，收款人为吴江市春业包装有限公司，出票日期为2013年6月6日，汇票到期日为2013年12月6日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江柏尚纺织后整理厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人吴江柏尚纺织后整理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年六月十五日
书记员 潘 虹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7930号
原告：韩天政，男，1964年1月24日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被告：王志强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告韩天政与被告王志强民间借贷纠纷一案，原告韩天政于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告韩天政的委托诉讼代理人樊建成到庭，被告王志强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩天政向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告王志强向原告偿还借款3万元及利息，利息从2014年2月18日起按月息3分计算至款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日被告王志强向原告借款3万元，约定月息3分，款项借出后，在原告的多次催要下，被告支付了四个月的利息3600元，剩余本金及利息一直未还，故起诉至法院。
被告王志强未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告韩天政围绕诉讼请求依法提交了一份借条，证明被告向原告借款3万元及约定月息3分的事实。本院经审理查明对本案事实确认如下：被告王志强于2014年2月18日，从原告韩天政处借款30000元，约定月息3分，经原告讨要被告按约定仅支付四个月利息3600元，后推拖不还。原告现起诉至法院要求被告清偿借款本金及下欠利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王志强向原告韩天政借款30000元，并给原告出具借条一张，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，事实清楚，故原告韩天政要求被告王志强清偿借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应按月息2分适宜，被告已支付四个月利息，故自2014年6月19日起计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告韩天政借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年6月19日起给付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月十五日
书记员 杭红晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1988号
原告刘传之，居民。
被告沈月娥，居民。
原告刘传之诉被告沈月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2013年12月7日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，由审判员赵大权、代理审判员廖胜维、何占付组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告刘传之诉称：被告沈月娥于2013年8月6日向原告借款5万元，并于2013年8月20日向原告出具借条，后被告一直未予以归还，现请求法院判令被告沈月娥归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈月娥辩称：向原告借款5万元属实，但已归还，原告出具的条据系伪造，申请对原告出具的条据笔迹进行司法鉴定。
经审理查明：被告沈月娥于2013年8月6日从原告刘传之处借款5万元。庭审中，原告出示条据一份，条据载明“今借到刘传之伍万元正现金2013年8月20号沈月娥”。被告沈月娥质证认为该条据系原告伪造，并申请进行司鉴定，本院遂启动司法鉴定程序，于2014年1月25日向被告邮寄送达预交鉴定费用通知书，被告沈月娥于2014年1月29日签收，预交鉴定费用通知书载明：限定被告在收到本通知书后7日内向鉴定单位预交鉴定费1200元，逾期视为撤回鉴定申请。后被告一直未预交鉴定费，致使该鉴定申请被告司法鉴定机构退回。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具给原告的借款借据、预交鉴定费用通知书、限期缴费通知书、邮政快递单等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告沈月娥向原告刘传之借款5万元，有被告沈月娥出具的借款借据为证，本院予以确认。被告至今未能归还上述借款，现原告要求被告归还借款5万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈月份娥辩解借款已归还，原告出具的条据系被告伪造，并申请对条据笔迹鉴定，后被告并未按照指定期限预交鉴定费用，鉴定申请被退回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。依照上述规定，被告沈月娥应对其主张承担举证不能的法律后果，故对沈月娥的辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈月娥于本判决生效后五日内归还原告刘传之借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 廖胜维
代理审判员 何占付
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许 静
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00299号
申请执行人李荣勤，男，1971年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人李江海，男，1973年出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人李荣勤与被执行人李江海民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00283号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“被告李江海于本判决书生效之日起三日内偿还原告李荣勤借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月26日支付利息至履行完毕时止。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李江海负担”。该案在执行中查明，被执行人现暂无任何可供执行财产可供执行，同时双方已达成分期还款协议，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年八月三十一日
书记员 王谦成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00942号
上诉人（原审被告）：武汉华联消防网络系统工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号。
法定代表人：祁和丰，该公司总经理。
委托代理人：苏彩兰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：裴盈盈，湖北首义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李汉先。
被上诉人（原审原告）：张智涛。
被上诉人（原审原告）：张智学。
被上诉人（原审原告）：张志文。
以上四被上诉人共同的委托代理人：吕龙珠，湖北道博律师事务所律师。
以上四被上诉人共同的委托代理人：黄辉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉太康松茸保健品有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道85号南国明珠三期商业楼1-2层。
法定代表人：刘锦州，该公司执行董事。
委托代理人：杨婷婷，该公司员工。
上诉人武汉华联消防网络系统工程有限公司为与被上诉人李汉先、张智涛、张智学、张志文，武汉太康松茸保健品有限公司生命权纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民二初字第00138号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人武汉华联消防网络系统工程有限公司预交的二审案件受理费7279元，予以退还。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一五年十月十五日
书记员 赵琳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00930号
申请执行人方明岐，男，1966年2月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇。
被执行人盘锦辽河啤酒有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人王月祥，该公司总经理。
本院在执行（2002）大民初字第373号方明岐与盘锦辽河啤酒有限公司雇用人身损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2002）大民初字第373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴小明
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谷行非执字第2号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人魏迎虎，男，甘谷县安远镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人巩维林，男，生于1981年10月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人杨小丽，女，生于1981年6月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。系巩维林之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第AY01号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年7月26日对被执行人巩维林、杨小丽社会抚养费征收一案立案调查，2014年7月28日作出谷人口征告字（2014）第AY01号征收社会抚养费告知书，告知了巩维林、杨小丽征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。巩维林、杨小丽收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年8月5日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第AY01号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人巩维林、杨小丽于2014年2月2日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人巩维林、杨小丽征收社会抚养费17577元。巩维林、杨小丽收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年11月6日催告巩维林、杨小丽履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，巩维林、杨小丽仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第AY01号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第AY01号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第AY01号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏保见
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4409号
罪犯包荣奎，男，汉族，初中文化，1972年4月14日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月13日作出（2006）朝刑初字第2817号刑事附带民事判决，以被告人包荣奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年3月4日止），�夺政治权利三年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月19日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8766号、第7855号刑事裁定，对罪犯包荣奎减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年6月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯包荣奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯包荣奎在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该罪犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯包荣奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包荣奎减去有期徒刑九个月三十日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员杨帆