上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1999号
原告蔡振华，女，1958年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
被告谢怡，女，1986年3月25日出生，汉族，住上海市。
被告吴栋梁，男，1986年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴家念，男，1951年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人梁珠妹，女，1959年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告蔡振华与被告谢怡、吴栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡振华及其委托代理人王心宇、被告谢怡、被告吴栋梁的委托代理人吴家念、梁珠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振华诉称，原告是被告谢怡的母亲，两被告原系夫妻，2010年3月登记结婚，2013年4月协议离婚。2010年8月，因为被告吴栋梁自结婚前就无业，被告谢怡为生活开销出面向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），因为觉得女儿对此婚姻很执着，原告愿意帮助女儿而同意出借，于8月8日转账4万元至被告谢怡账户。当时原告未要求谢怡出具借条，也未约定利息，谢怡答应有钱就还。2010年10月，被告谢怡以被告吴栋梁欲购车和生活所需又向原告借款16万元，原告同意，仍通过转账完成了借款的交付。当时原告也未要求谢怡出具借条。两被告离婚时，原告向被告催要20万元，未果。为要回该款，原告要求被告谢怡于2014年9月25日补具借条一张。后因被告吴栋梁不付孩子抚育费，被告谢怡曾起诉，期间也提及要求被告归还系争款，被告吴栋梁曾承诺卖车还款10万元，但其父亲不同意致未兑现。因为被告吴栋梁不断失信的行为致原告只得诉至法院，索回属于自己的20万元，而该款是两被告婚姻关系存续期间的借款，且是为被告生活开销和购车所用，属被告夫妻共同债务，故要求两被告共同1、归还借款20万元；2、按银行同期贷款利率支付自起诉日2014年11月21日起至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告谢怡辩称，和原告、被告吴栋梁关系如原告所述。两被告于2010年3月25日登记结婚，2013年4月16日通过杨浦区民政局协议离婚。原告所述借款过程是事实。补充说明：2010年10月13日原告转账16万元至被告账户后，被告于11月24日转账12万元至被告吴栋梁账户，用于购车，整个购车过程都是被告吴栋梁父子操办，并将车子户名登记在被告吴栋梁父亲吴家念名下。被告吴栋梁在2011年1月前一直无业，自己收入也不足3000元／月，家里添置的两台电脑、被告名牌衣物的购置，支付被告吴栋梁父母生活费等支出均源自原告的借款。被告吴栋梁离婚时和自己争孩子抚养权，为得到孩子抚养权被告才在离婚协议上写“无债权债务”一览，被告一直认为是两被告之间不存在经济纠葛，不包括第三方。离婚后，被告吴栋梁不仅不付孩子抚育费，还对本案系争款的返还出尔反尔，所以被告才补具借条一张以方便原告讨回本案借款。因为借款是事实，现同意诉请。
被告吴栋梁辩称，和原告、被告谢怡关系如原告所述。原告两次转账被告不清楚。但为买车被告谢怡转账至被告吴栋梁账户12万元是事实。购置的大众途安连沪牌共计24.355万元，因为被告父亲退休于上汽集团，所以以父亲名义购车可以优惠，现户名登记在父亲吴家念名下。被告之前的确无业，2011年1月经父亲介绍在上汽赛翔公司做汽车销售工作，收入2000元左右／月。因为都是和父母共同生活，故不需要为生活开销借款。至于12万元转账，是原告对女儿的陪嫁支出，不存在借款性质，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告谢怡出具的借条原件一张，证明被告谢怡借款之实；2、原告及被告谢怡账户明细原件和银行卡复印件等，证明原告借款的交付。并解释被告婚前原告曾答应给谢怡买部车，但因被告吴栋梁未置办任何嫁妆也无彩礼，所以没有兑现，20万元就是借款。被告谢怡经质证，对证据均无异议。被告吴栋梁经质证，对证据1真实性不能确认，称直至收到诉状才看到，借条与被告无关。对证据2真实性无异议，认可收到12万元，但称是谢怡的陪嫁。被告谢怡未提供证据。被告吴栋梁提供两被告离婚协议书复印件，证明两被告当时认可对外无债务。原告经质证，对证据真实性无异议，但表示其当时提出过异议。被告谢怡经质证，对真实性无异议，关联性如答辩意见。
经审理查明，原告是被告谢怡的母亲，两被告原系夫妻，于2010年3月25日登记结婚，2013年4月16日协议离婚。2010年8月8日、10月13日，原告分别转账4万元和16万元至被告谢怡账户。2010年11月24日被告谢怡转款12万元至被告吴栋梁账户。2014年9月25日，被告谢怡补具20万元借条一张。现原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条和借款交付两个要件。本案，原告要求被告归还借款20万元的诉请提供了被告谢怡出具的借条、原告和被告谢怡账户明细等证据佐证，被告谢怡对证据真实性无异议亦认可收到20万元，对原告20万元交付事实本院予以确认。被告谢怡自愿归还20万元无不妥，本院予以支持。至于20万元性质，原告、被告谢怡认为是借款，谢怡对此补具借条一张。被告吴栋梁不认可是借款，称8万元不知情，12万元收悉，但系被告谢怡的陪嫁，原告否认，被告吴栋梁就此无证据提供，该抗辩本院不予采信。被告谢怡向原告借款，因为两者是母女关系，所以均以口头方式交涉、原告当时也未要求被告出具借条的行为合乎常理，在原告无任何赠与意思表示下，其坚持的其中12万元系借款性质的主张本院予以采信。两被告对该款用于婚后购车表述一致，属夫妻共同使用，故应共同归还该12万元。剩余8万元，庭审中，被告吴栋梁认可其2011年前一直无业，2011年起开始工作，收入不足2000元／月，被告谢怡月收入不足3000元／月，在2010年3月至2013年4月的婚姻生活中，期间两被告还育有一女，仅靠被告谢怡一人收入和之后两人共计4000余元／月的收入维持一家三口的生活，还添置电脑等物件，被告谢怡因经济拮据而向原告借款有其必要性、合理性。故8万元借款性质本院亦予以认定。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。所以既使被告吴栋梁未出面借款，对借款不知情，但在其对系争款未用于夫妻共同生活方面无证据证明情况下，被告谢怡对外举债应认定为两被告夫妻共同债务，应共同归还。至于原告的逾期利息请求，符合法律规定，本院一并支持。两被告应共同承担还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢怡、吴栋梁应于本判决生效之日起十日内归
还原告蔡振华借款人民币200000元；
被告谢怡、吴栋梁应于本判决生效之日起十日支付
原告蔡振华上述借款的逾期利息（自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4540元，减半收取，计人民币2270元，由被告谢怡、吴栋梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。