黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第136号
原告彭安文，男，汉族，农民。
被告李兰林，男，汉族，林口县公安局交警队干部。
被告陈铁强，男，汉族，林口县公安局交警队干部。
原告彭安文诉被告李兰林、陈铁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序，于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告彭安文到庭参加诉讼，被告李兰林、陈铁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭安文诉称：原告与二被告系朋友关系，2014年3月7日，被告李兰林因急需用钱向原告彭安文借款55000元，并约定于2014年6月1日前偿还，如到期没给按每月1500元支付利息，担保人为被告陈铁强，同时被告李兰林向原告出具借据一份，该借条到期后，原告多次向被告李兰林讨要借款均被拒绝，欠款至今尚未清偿，被告陈铁强系担保人，应对上述借款本息承担连带责任。2014年11月原告曾向林口县人民法院提起诉讼，由于某种原因后撤诉，现原告再次起诉至法院要求：被告李兰林、陈铁强连带偿还原告借款本金55000元、利息16500元（2014年6月1日至2015年5月1日），本息共计71500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李兰林、陈铁强未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告彭安文要求被告李兰林、陈铁强偿还借款本息71500元是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证情况如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年3月7日，被告李兰林、陈铁强出具的欠据一份。意在证明：被告李兰林向原告借款55000元，约定2014年6月1日前还款，如到期未还每月给付1500元利息。
被告李兰林、陈铁强未出庭质证。
本院认为，该份证据上有欠款人李兰林及担保人陈铁强的签字，符合欠据的形式要件，同时符合证据的合法性、客观性及关联性，能够证明欠款及担保的事实，故对此份证据本院予以采信。
证据二、（2014）林商初字第594号民事裁定书一份。意在证明：担保人未超过担保期限，仍应承担担保责任。
被告李兰林、陈铁强未出庭质证。
本院认为，该份证据系林口县人民法院出具的具有法律效力的裁判文书，对其形式要件予以采信。该份证据能够证实在主债务履行期届满之日起6个月内，原告要求担保人即被告陈铁强承担保证责任，故对证明问题本院予以采信。
被告李兰林、陈铁强未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月7日，被告李兰林向原告彭安文借款55000元，被告陈铁强作为担保人，二被告共同向原告彭安文出具欠据一份，内容为：“人民币伍万伍千元整￥55000元，2014年6月1日前一次付清，如果到期没给，每月多加1500元利息，欠款人李兰林、担保人陈铁强。”欠据上有欠款人李兰林、担保人陈铁强签字，欠据中约定了借款期限及逾期还款应承担的利息，未约定保证期间，且原告与担保人陈铁强对保证方式及保证担保的范围均没有约定。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
另查明，2014年11月18日，林口县人民法院立案受理原告彭安诉被告李兰林、陈铁强民间借贷纠纷一案，原告彭安文要求被告李兰林、陈铁强连带偿还借款本金55000元、利息9000元（2014年6月1日至2014年12月1日），本息共计64000元，并承担本案的诉讼费用。2014年12月8日，原告彭安文以与被告李兰林、陈铁强自行协商解决为由，提出撤诉申请，同日，林口县人民法院作出（2014）林商初字第594号民事裁定书，准许原告彭安文撤回对被告李兰林、陈铁强的起诉。以上为本案基本事实。
本院认为：原告彭安文以被告李兰林借款、陈铁强担保为由诉至法院，并提供被告李兰林出具的欠据，欠据上有被告李兰林、担保人陈铁强本人签字，形式要件完备，借款合同合法、有效，原告与被告李兰林之间的债权债务关系明确，被告李兰林在约定的期限内未履行偿还借款的义务，已经构成违约，故对原告主张被告李兰林偿还借款的请求，本院予以支持。
关于被告陈铁强是否承担保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因原告与被告李兰林之间的借款合同合法、有效，故原告与被告陈铁强之间的保证合同成立，但双方对保证方式没有约定，被告陈铁强系连带责任保证的保证人。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告彭安文与被告李兰林书面约定借款期限至2014年6月1日，即主债务于2014年6月1日届满，被告陈铁强承担连带保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即至2014年12月1日止。2014年11月18日，针对本案诉争借款原告曾起诉二被告至林口县人民法院，后撤诉。在保证期间内，原告彭安文要求被告陈铁强承担保证责任，即2014年11月18日起开始计算保证合同的诉讼时效，至本案起诉之日2015年4月20日，未过保证合同的诉讼时效，故被告陈铁强应当承担连带保证责任。
关于原告主张借款利息16500元应如何保护的问题。本案借款本金55000元，原、被告双方约定逾期还款月利息1500元超出法律规定，不予支持，应当按照银行同类贷款利率的四倍进行计算，从2014年6月1日起至2014年12月1日止利息为6600元（55000元×6.00%÷12×4倍×6个月）；从2014年12月1日起至2015年3月1日止利息为3080元（55000元×5.60%÷12×4倍×3个月）；从2015年3月1日起至2015年5月1日止利息为1961.70元（55000元×5.35%÷12×4倍×2个月）。利息共计11641.70元（6600元＋3080元＋1961.70元），本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告与被告陈铁强对保证担保的范围没有约定，故被告陈铁强应对借款本金及利息承担偿还义务。被告李兰林、陈铁强既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为二被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告主张二被告偿还借款本金55000元，利息11641.70元的请求，本院予以支持。被告陈铁强承担保证责任后，有权向债务人李兰林追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰林于本判决生效后立即偿还原告彭安文借款本金55000元、利息11641.70元，本息共计66641.70元；
二、被告陈铁强对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告彭安文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1587.50元减半收取793.75元，由被告李兰林、陈铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 刘晓萍
-6-