上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1459号
原告华某某，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告瞿某甲，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告田某甲，男，1938年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人田丙，女，1966年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈某某，女，1938年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人田丙，女，1966年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告瞿某乙，男，2002年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人瞿某甲，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告田某乙，男，2002年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人瞿某甲，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告田丙，女，1966年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告华某某与被告瞿某甲、田某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙、田丙民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年3月16日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人覃铁龙、被告瞿某甲（暨被告瞿某乙、田某乙的法定代理人）、被告田丙（暨被告田某甲、陈某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，被告瞿某甲与债务人田斌系夫妻关系，被告瞿某乙、田某乙系二人子女，被告田某甲、陈某某系田斌父母，被告田丙系田斌的姐姐。2006年田斌以开厂为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）170000元，之后归还了部分钱款，尚欠75000元。2009年12月，原告替田斌归还了欠案外人的钱款350000元。2009年4月，原告替田斌和田丙投资购买“世界通”理财产品，二人欠原告170000元。上述欠款共计595000元，350000元欠款中，由瞿某甲之母代田斌归还了250000元。田斌另归还了35000元。2011年1月15日，田斌亲笔写下借条一张，确认欠原告钱款310000元。2012年7月27日，田斌因病去世。故要求被告瞿某甲归还借款310000元，要求被告瞿某甲、瞿某乙、田某乙、田某甲、陈某某作为田斌的法定继承人在继承田斌遗产的范围内承担优先还款责任，要求被告田丙对310000元欠款中的170000元钱款承担共同还款责任。
被告瞿某甲辩称，2011年1月15日的借条系田斌所写，但上述钱款并未用于家庭生活。而且在2009年12月15日，由瞿某甲母亲於传华出面，代田斌归还了250000元，各方达成协议，余下钱款均系田斌的个人债务。现本人放弃对田斌遗产的继承权，故不同意原告的诉讼请求。
被告田某甲、陈某某共同辩称，本人放弃对田斌遗产的继承权，故不同意原告的诉讼请求。
被告瞿某乙、田某乙共同辩称，本人放弃对田斌遗产的继承权，故不同意原告的诉讼请求。
被告田丙辩称，本人并未向原告借款，也未写过借条，田斌所写的170000元系个人行为，与己无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告瞿某甲与债务人田斌系夫妻关系，被告瞿某乙、田某乙系二人子女，被告田某甲、陈某某系田斌的父母，被告田丙系田斌的姐姐。2011年1月15日，田斌向原告出具借条一份，载明：“兹有田斌向华某某借款清单如下：一、2009年11月15日华某某替田斌归还建设银行贷款余款柒万伍仟元正（75000）。二、2009年12月15日华某某替田斌归还左平安余款叁拾伍万元正（350000）。三、2009年4月华某某替田斌与田丙投资世界通拾柒万元正（170000）。以上三笔（借款）总共伍拾玖万伍仟元正（595000）。2010年1月份累计已还贰拾捌万伍仟元正（285000）。还欠总计：叁拾壹万元正（310000）未归还。特此证明。借款人：田斌。2011.1.15。”2012年7月27日，田斌因病去世。原告曾于2013年6月4日以瞿某甲、瞿某乙、田某乙、田某甲、陈某某为被告诉至本院，要求上述被告共同归还310000元。该案审理中，田某甲、陈某某当庭表示放弃对田斌遗产的继承权。之后，原告以无钱缴纳诉讼费并需进一步调查取证为由，撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，2009年12月15日，田斌、瞿某甲、华某某和瞿某甲之母於传华在上海市闸北区共和新路街道柳营桥居委会调解下，达成协议，书面确认：“田斌、瞿某甲由于生意上的关系，欠左平安人民币总计350000（叁拾伍万正），左平安于2009年12月15日出一张声明，田斌、瞿某甲俩人的债务借条一切作废，由华某某代为偿还。现经过2009年12月15日晚上7点在柳营桥居委会办公室协调会上，经协调：自愿达成如下协议：（1）由瞿某甲母亲於传华于2009年12月16日早上九点代田斌偿还华某某人民币250000（贰拾伍万正）。（2）余下的债务有田斌负责偿还。（3）从2009年12月16日早上九点以后，不得再来干扰於传华、瞿某甲家庭生活，正常工作。”……“二00九年十二月十六日生效”。上述协议，由田斌、瞿某甲、华某某和於传华及调解员、见证人签名确认。2009年12月16日，於传华支付给原告250000元。之后，田斌又先后归还给原告欠款35000元。
审理中，就2009年12月15日各方所签协议，原告认为原告并未放弃要求瞿某甲支付余款的主张，而瞿某甲认为於传华代为归还了250000元后，其余的所有借款均变为田斌的个人债务。
审理中，瞿某甲、田某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙均表示田斌并无遗产，且均放弃对田斌遗产的继承权。
以上事实，有本案与前案的笔录、放弃遗产声明、借条、协议书、个人贷款证明、人民调解协议书等证据予以佐证。
本院认为，根据已查明事实，田斌欠原告的债务如下：1、原告替田斌归还的75000元的银行贷款余款；2、350000元的债务转移欠款；3、170000元的“投资”欠款。对于上述第二项欠款，根据原告、田斌、瞿某甲和於传华达成的协议，由於传华代为归还了250000元后，余款100000元便成为田斌的个人债务。而对于75000元和170000元共计245000元的欠款，瞿某甲主张亦系田斌的个人债务，缺乏事实和法律依据，本院难以采信，故本院确认上述欠款为田斌与瞿某甲的夫妻共同债务。之后田斌归还的35000元，因上述三笔债务之前未约定还款时间及各方当事人均无法确认还款的归属，本院按比例确认田斌归还的100000元欠款为10145元，该欠款的余额为89855元；按比例确认田斌归还的245000元的欠款为24855元，该欠款的余额为220145元，被告瞿某甲理应对该欠款作为夫妻共同债务承担还款责任。关于原告主张170000元欠款系田斌与田丙的共同债务，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，被告瞿某甲、田某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙表示放弃对田斌遗产的继承权，原告目前亦无证据证明田斌有可供继承的遗产及遗产的继承已发生，故原告要求上述被告在继承遗产的范围内承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瞿某甲应于本判决生效之日起十日内归还原告华某某欠款人民币220145元；
二、原告华某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元（原告华某某已预缴），由被告瞿某甲负担人民币4602元，由原告华某某负担人民币1348元。公告费人民币260元（原告华某某已预缴），由原告华某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 李艳华
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国继承法》
第六条……限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
四、《最高人民法院实于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。