wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1164号
原告邹巧林，男，住四川省华蓥市。
委托代理人杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被告张正，男，住河南省镇平县，现住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
原告邹巧林诉被告张正提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹巧林及其委托代理人杨建国与被告张正及其委托代理人朱卫明、谢万玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹巧林诉称：原告邹巧林的妻子与被告是相邻的个体户，2015年6月3日8时左右，原告帮被告挂广告条幅，被告张正在下面扶楼梯，由于梯子倾斜的时候被告张正在下面拉了一下楼梯，导致原告落地受伤，经协商未果，原告邹巧林起诉至法院，要求被告张正支付其残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等共计139684.41元。
原告邹巧林就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、华蓥市人民医院住院病历一份；
2、广安世纪司法鉴定中心鉴定书一份；
3、证明两份。
4、证人的身份证复印件两份。
5、医药费票据原件一份。
原告邹巧林在举证期限内申请了证人夏吉凤和吕娟娟出庭作证，夏吉凤陈述的内容为：我是邹巧林的母亲，邹巧林爬上梯子挂横幅的时候，刚开始张正帮他扶住楼梯，后面有人找他，没人帮他扶楼梯，当天是下雨，我没有在现场，是邹巧林后来跟我说的。吕娟娟陈述的内容为：我是邹巧林的妻子，我们广告公司经营了五六年，一般根据客户的要求定作广告，小东西一般口头协商，大的广告要制作预算，但是在实际施工过程中增加的，也一并纳入决算，张正定作的这幅横幅具体尺寸我不清楚，要具体在后面一起算钱，一般是在50-200元左右，张正的整个装修过程中我们帮了很多忙。
被告张正辩称，原告陈述的被告张正拉楼梯导致其受伤不是事实。原告夫妻从事广告业务，且办理个工商登记，被告委托原告定作广告，原、被告之间系承揽合同关系，原告邹巧林在承揽过程中所产生的伤害，应自行承担。
被告张正在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1、工商企业的注册信息一份；
2、迈克汽车装饰美容装修预算表一份。
3、调查笔录及通话记录、身份证复印件各一份。
4、门市现场图一份。
5、医疗费预交收据2份，金额共计11000元。
被告张正在举证期限内，申请了证人陈廷杰、王道明、黄安菊出庭作证，证人陈廷杰证实：当天7点40左右，因为下雨，我到张正的门市耍，当时有人在挂横幅，我和张正在里面聊天，听到有人在吼“车子”，我就和张正跑出来，看到楼梯倒下来了，还没来得及扶，人就倒在地上。整个过程张正并没有用手拉梯子。我看到本案原告倒在地上，膝盖受了伤，嘴上在流血，我就报的120。证人王道明证实：当天早上我从家里出来，在张正门市旁边的树下抽烟，原告搬了梯子过来挂横幅，张正说下雨，不忙到搭，然后进门市了，过后原告还是爬上楼梯，梯子往火车站方向倒下来了，小张马上从里面跑出来。我没有看到张正去拉梯子。证人黄安菊证实：事发时，我在隔壁的五楼上往下看，当时张正说下雨不得行，挂了一边，我在楼上说楼梯是烂的，当时他往下滑的时候，有人在喊“车子”，原告就摔了下来，是往火车站方向倒的，我马上从家里出来，看到受伤的人脚遭了。
原告邹巧林对被告张正提交的书面证据中调查笔录真实性有异议，其他证据真实性无异议，且认为被告张正申请的三位证人出庭作证的证词与事实不符。
被告张正对原告邹巧林提交的书面证据真实性无异议，但认为其申请的证人系其近亲属且事发时未在现场，不能证实其受伤的经过。
依据原、被告提交的证据及质证意见，本院对事实认定如下：原告邹巧林及其妻子自2010年开始经营华蓥市华宣广告装饰经营部，经营范围包括广告设计制作、装饰。被告张正委托其对迈克汽车装饰美容装修店进行广告制作和装潢，2015年6月3日，原告邹巧林欲将其制作好的广告横幅挂上被告张正的门市，张正因为下雨，试图阻止原告邹巧林，未果。随后原告邹巧林爬上其自备的梯子，在挂横幅的过程中，梯子滑落，导致原告受伤。原告邹巧林受伤后被送往华蓥市人民医院住院治疗，诊断为：轻微脑伤、左髌骨粉碎性骨折、额部皮肤裂伤、上齿断裂。住院治疗91天后于2015年9月2日出院，用去医药费15872.49元（其中被告张正垫付了11000元）。2016年5月20日，原告邹巧林自行委托广安世纪司法鉴定中心对其伤情鉴定，经鉴定其粉碎性骨折并内固定术后评定为十级伤残，续医费共约12500元，用去鉴定费1300元。原、被告对赔偿事项协商未果，原告遂诉至法院。
本院评析如下：原告邹巧林在替被告张正悬挂广告横幅时受伤的事实，有证人证言及原、被告陈述予以证实，应予确认。本案争议的焦点主要在于被告原告邹巧林所受伤害是否应由被告张正承担赔偿责任。原告邹巧林主张原、被告系雇佣关系，原告邹巧林从事雇佣活动过程中受伤，同时被告张正在原告邹巧林受伤的过程中存在过错，因此被告张正作为雇主应承担赔偿责任。被告张正主张原、被告间系承揽关系，定作人对承揽过程中承揽人自身受伤不承担责任。本院认为，一、原、被告间系承揽关系。结合被告张正提交的预算表以及原告邹巧林妻子吕娟娟的陈述，被告张正委托原告邹巧林夫妇对其门市门头、柱头、显示屏等进行广告设计和装潢，工程结束后被告张正按预算表上的价格支付给原告邹巧林夫妇一定的价款，原告邹巧林受伤时悬挂的横幅也属于给付报酬范围内，原、被告间的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”情形，属于承揽关系。原告邹巧林主张的雇佣关系，由于广告制作的工具和设备由原告邹巧林自行准备，原告邹巧林工作过程相对独立，没有固定的工作时间，原、被告双方不存在隶属关系，因而不符合雇佣关系的法律特征，原告的该主张，本院不予支持。二、被告张正在本次事故中不存在过错。原告邹巧林主张梯子下滑的过程中被告张正用手拉扯梯子导致其受伤，但未提交充分证据予以证明，其申请的二位证人均系其近亲属且未在现场，所证实内容的真实性本院不予采信。被告张正对此事实予以了否认，并申请了三位证人出庭作证，该三位证人均证实到张正并没有用手拉梯子。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”被告张正委托具有广告制作、装饰资质的原告夫妻承揽广告业务，不存在选任过失，同时，在原告邹巧林当天爬上梯子悬挂横幅的时候也进行了劝阻。故被告张正在本次事故中并无过错。
综上，原、被告间系承揽关系，且被告张正不存在定作、指示或者选任过失，因此对原告邹巧林要求被告张正承担赔偿责任的诉讼请求，不应支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告邹巧林的诉讼请求。
案件受理费1547元，由原告邹巧林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年六月十五日
书记员 陈昱灿
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02027号
原告吴丽文，女，1969年2月25日出生，满族，系个体业主，住址沈阳市沈北新区。
被告邹宏伟，女，1987年10月26日出生，锡伯族，系个体业主，住址沈阳市沈北新区。
原告吴丽文与被告邹宏伟健康权纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴丽文，被告邹宏伟均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告赔偿医疗费1714.58元，误工费2497.6元，交通费100元。
被告辩称不同意赔偿，原告没有误工，没有住院。
经审理查明，原、被告均未个体工商户，都在沈北新区天富市场一楼卖家具。2012年12月10日3时左右，原告于案外人李燕去市场厕所方便，边走边聊天，所说的话于被告有关，被告跟在被告身后，听见原告说的一些话，觉得很生气，就与原告争吵起来，双方在厕所里推搡了一会儿，被李燕劝开。原、被告从厕所里走出来，边走边继续口角，走到市场大厅卖茶几的旁边，被告走过去打了原告，原告就与被告厮打起来，旁边卖货的人把原、被告拉开，被告对原告说：“我们别在这打，给人家东西打坏了还得赔人家。”两人就往南厅走，走到北厅中间过道的时候，原，被告又私单在一起，被告拽被告的头发，原告用双手抓原告，后来双方额比围观的人拉开，原告报了警。事发当日21时，被告到沈北新区中心医院诊治，被诊断为L5-S1间盘突出、头面部软组织挫伤、右手小指软组织挫伤，收入院住院四天，住院期间二级护理，2012年12月14日出院。住院医嘱为定期复查。2012年12月20日医院开具诊断书为休息两周。住院期间原告共花费医疗费3617.14元。
上述事实,依据的证据有诊断书、病历、医药费收据、交通费票据、照片、录像碟片、当时人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告同为天富市场经营家具的业户，应和睦相处，在本次纠纷中，双方未能克制自己的情绪，均有一定的责任。从事情的经过来看，原告在与他人谈论原告时语言不当，是纠纷发起的原因，原告对被告的受伤后果负有次要责任，被告与被告口角后先动手打被告，导致纠纷升级，原告对自己的受伤负有主要责任。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00766号
申请执行人圣桂英，女，1936年8月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人许明珠，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人许爱萍，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00466号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人许爱萍银行存款837元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲍亚东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1437号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙递高
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉孙递高小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12490元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费262元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费262元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初821号
原告：李某，女，汉族。
被告：孟某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由李某负担。
审判员 张虎年
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 娜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初16号
原告李瑞华。
法定代理人李志，系原告之父。
法定代理人华丽君，系原告之母。
委托代理人王顒斐，天津标高律师事务所律师。
委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。
法定代表人乔柏林，主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告李瑞华诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李瑞华诉称，原告为滨海新区北塘街道宁车沽西村集体经济组织成员，为家中次女。为解决北塘街道宁车沽四村农村城市化遗留问题，2015年11月9日，被告制定了《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》（以下简称《办法》）。该办法第一条将享受住房异地安置补偿人员范围及资格确定为“以2007年9月3日零时为基准点，以该时点为基准固化人口”，同时该办法第三条第六项规定“基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。原告认为，被诉《办法》属于具体行政行为，上述规定既不合法，也合理。《办法》涉及村民宅基地的征收与安置补偿，被告应听取被征地农村集体经济组织和村民的意见，但被告未征询意见即公布实施《办法》程序违法。《中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公告》及修订后的《人口与计划生育法》第十八条第一款均规定，一对夫妻生育两个子女。被诉《办法》与中央大政方针相违背，将原告列入违反计划生育政策人员区别对待，显然违法。根据行政行为的效率性原则，在法律、行政法规发生变化的情况下，被告作为行政机关应当主动审查自行制定的相关办法文件，予以修改或撤销，而被诉《办法》仍在实行。被告在《办法》称其“参照原塘沽农村城市化相关政策”，两者予以对照，《关于西部新城起步区集体经济组织成员资格确认的指导意见》系原塘沽区2008年2月3日制定，其将划定固化人口的时间基点确定为2007年9月3日，属于合理化范围；而被诉《办法》系2015年11月9日制定，却僵化的将时间基点也确定为2007年9月3日，时间跨度相差8年，不具有合理性。原告认为，被诉《办法》中相关条文没有依法行政，剥夺了原告作为一个集体经济组织成员的合法权利。请求撤销被诉《办法》第一条第二款、第三条第六项。被告北塘街道办事处辩称，一、被诉《办法》系依据当时行之有效的《中华人民共和国人口与计划生育法》及政府有关规定制定的，合法有效，依据法无溯及力的原则，原告诉讼请求无事实和法律依据。二、原告亦非新修订《中华人民共和国人口与计划生育法》实施后出生的人员，与被诉《办法》无利害关系，其以新法为依据提其诉讼，无法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李瑞华系滨海新区北塘宁车沽西村村民，于2012年10月16日出生，出生时系违反计划生育政策超生人员。2007年9月，原塘沽区启动农村城市化后，被告北塘街道办事处组织宁车沽四村村民开展“四项表决”工作，并按照农村城市化的总体方案明确四村村民迁往北塘，后因各种原因，宁车沽农村城市化方案经过多次调整，未能实施。为妥善解决宁车沽四村原塘沽农村城市化遗留问题，推进宁车沽四村住房异地安置工作，被告于2014年11月28日将《宁车沽村民住房异地安置实施方案》、《宁车沽村民住房异地安置办法》、《宁车沽村民异地安置拆迁补偿资金测算》一并请示滨海新区城镇化办公室。滨海新区城镇化领导小组于2014年12月4日召开第二次会议，经研究同意被告的上述方案。被告于2015年11月9日在上述《宁车沽村民住房异地安置办法》的基础上制定了被诉《办法》，该《办法》开头部分载明：“依据滨海新区人民政府提出的‘不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置’的要求，充分考虑宁车沽四村实际情况，现参照原塘沽农村城市化相关政策，特制订滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法。”该《办法》规定：“一、享受住房异地安置人员范围及资格认定以2007年9月3日零时为基准时点，以该时点为基准固化人口，在此基础上进行资格确认。”；“三、安置规定6.对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门交纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元／平米购买；基准日以后危房计划生育政策超生人员不享受住房安置。”；“五、基本程序1.张榜公示。将公示名单在村务公示栏进行张榜公示，对公示期间村民提出异议的，由村‘两委’根据核实情况进行补充、调整。对调整后名单再进行公示，并对公示拍照存档。”；“八、此次住房异地安置实行自愿原则。以‘拆迁公告’规定的搬迁时限为依据，超过时限不签订协议的，视为自动放弃。”原告不服，诉至本院。另查，符合条件且同意住房异地安置的家庭以户为单位与天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《居民户口簿》、《出生医学证明》、被诉《办法》，被告提供的津滨城镇纪（2014）43号《滨海新区城镇化工作领导小组第二次会议纪要》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》等证据为证。
本院认为，被诉《办法》系被告为妥善解决宁车沽西村原塘沽农村城市化遗留问题，根据滨海新区人民政府“不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置”的要求制定的，该《办法》采取自愿原则，是对宁车沽四村村民实施的惠民政策，村民可自行选择是否异地安置，未对原告设定权利义务，且原告未就是否享受该《办法》规定的异地安置补偿条件向被告提出申请，被诉《办法》尚未对原告明显产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初908号
原告：徐春海，男，1985年12月8日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王献超，男，1970年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（2-4）
法定代表人：徐伦，该公司经理。
本院在审理原告徐春海诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱冠永
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0322刑初174号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人衣长伟，男，1971年4月20日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县双河乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年12月11日被梨树县公安局取保候审，2016年3月11日被本院取保候审。
被告人王福生，男，1979年2月8日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县双河乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年12月14日被梨树县公安局取保候审，2016年3月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第145号起诉书指控被告人衣长伟、王福生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，梨树县人民检察院因本罪执行的具体数额标准确定为4000以上，于2016年5月25日决定撤回对被告人衣长伟、王福生的起诉。
本院认为，梨树县人民检察院撤回对被告人衣长伟、王福生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许梨树县人民检察院撤回对被告人衣长伟、王福生的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 崔 仁
审判员 朱 颖
审判员 王吉二0一六年六月六日
书记员 刘 珈 言
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1595号
上诉人（原审原告）：张禄荣，男，1962年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人：黎璎、苏毅峰，分别系广东茗洋律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市美佳发展有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富豪山庄富康路16号首层第6卡，组织机构代码61813320-0。
法定代表人：邓容少，该司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局。住所地：广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人：陈俊源，该局局长。
委托代理人：张宁、翁琦，均系广东金丰华律师事务所律师。
上诉人张禄荣因与被上诉人中山市美佳发展有限公司、中山市住房和城乡建设局物权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张禄荣于2016年7月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张禄荣自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张禄荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5460元（上诉人张禄荣已预交），减半收取为2730元，由上诉人张禄荣负担。
审 判 长 张煌辉
审 判 员 牛庆利
代理审判员 陈爱玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林蔓娜
第1页共2页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2866号
原告张广艳。
被告刘秀荣。
被告师琳。
本院在审理原告张广艳与被告刘秀荣、师琳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广艳撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告负担462.50元。
审判员 杜建杰
二〇一六年六月十五日
书记员 付 莉
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初176号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人崔永济，曾用名崔永进，男，1960年3月4日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，金通泰投资咨询有限公司工作人员，住安平县。因犯盗窃罪于1996年10月29日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年1月12日被裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2005年4月25日、2009年9月8日分别裁定减去有期徒刑一年七个月和二年，2011年12月20日被假释，剥夺政治权利五年不变，假释考验期自2011年12月20日至2015年4月11日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3�18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
被告人武卫强，又名武卫龙，男，1980年4月12日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，金通泰投资咨询有限公司工作人员，住安平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被取保候审，同年9月6日被继续取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人崔永济、武卫强犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人崔永济、武卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月份，李玉伟向金通泰投资咨询有限公司贷款，被害人李某2作为担保人。2014年9月份，被害人吉某以他人名义向金通泰投资咨询有限公司�款，2015年初以同样的方式再次向金通泰投资咨询有限公司贷款。
2016年3月14日14时许，被告人崔永济为追讨上述债务纠集被告人武卫强等人，在安平县马江村将被害人吉某带上车，与崔永济等人同去追讨债务的陆某与被害人李某2联系后，将李某2骗至安平县腾飞丝网制品有限公司，崔永济等人将吉某、李某2带回金通泰投资咨询有限公司要求二人偿还贷款，并提出让二被害人为其公司打工还账。因二被害人无力偿还贷款，崔永济与武卫强对二被害人在公司内进行看管，不让离开公司。次日早上，崔永济与武卫强将二被害人带至腾飞丝网制品有限公司，并要求二被害人以劳动偿还贷款，晚上崔永济将二被害人带回金通泰投资咨询有限公司睡觉，至2016年3月16日16时许，李某2与崔永济达成还款协议后离开公司，同年3月17日19时许，吉某被公安机关解救。
�查明，2016年3月24日，被告人武卫强主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2016年8月，被害人吉某、李某2均对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔永济、武卫强在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人李某1、陆某、崔某、武某的证言、被害人吉某、李某2的陈述、被害人吉某对崔永济、武卫强的辨认笔录、武某以及崔永济对武卫强的辨认笔录、河北省保定市中级人民法院（1996）保刑二初字第89号刑事判决书、河北省保定监狱（2011）保狱字第078号假释证明书、谅解书及安平县人民检察院说明、被告人崔永济、武卫强的户籍证明及安平县公安局办案说明等证据证实。
本院认为，被告人崔永济为索取债务伙同被告人武卫强非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人崔永济在前罪所判处附加刑剥夺政治权利五年执行完毕以前，又犯新罪，应当将前罪未执行的附加刑和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。被告人崔永济曾因犯罪被判处无期徒刑，假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人非法拘禁二被害人超过48小时，可酌情从重处罚。案发后，被告人武卫强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔永济到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人崔永济、武卫强均得到二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崔永济、武卫强因索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人武卫强依法适用缓刑。综上所述，根据二被告人�罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔永济犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利八个月零一日并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利八个月零一日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日至2017年1月17日止）。
二、被告人武卫强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程博淳
审判员 李 伟
审判员 吕西连
二〇一六年十月十八日
书记员 刘嘉祺
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初117号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人董某甲，曾用名董曾用，男，1962年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月2日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月14日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年5月21日13时许，被告人董某甲与董某丙在潢川县弋阳办事处建国村三姓庄因建围墙发生纠纷，继而被告人董某甲用手将董某丙右眼打伤。2011年6月29日，经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：董某丙的损伤程度属于轻伤，六个月后右眼视力丧失不能恢复可补充鉴定。2012年3月8日，经潢川县公安局物证鉴定室补充鉴定：董某丙的损伤程度属于重伤。2016年4月19日经潢川县公安局物证鉴定室审查：董某丙的损伤程度符合重伤二级。案发后，被告人董某甲赔偿董某丙各项损失共计60000元，取得董某丙的谅解。2015年5月31日被告人董某甲主动到潢川县公安局投案。
针对上述指控，检察机关提供了物证照片、相关书证、鉴定意见、证人证言，被害人陈述、被告人董某甲的供述及辩解等证据证明。认为被告人董某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并认为被告人董某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其判处二至四年有期徒刑。
被告人董某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2011年5月21日13时许，被告人董某甲与董某丙在潢川县弋阳办事处建国村三姓庄因建围墙双方发生纠纷，被告人董某甲用手将董某丙右眼打伤。2011年6月29日，经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：董某丙的损伤程度属于轻伤，六个月后右眼视力丧失不能恢复可补充鉴定。2012年3月8日，经潢川县公安局物证鉴定室补充鉴定：董某丙的损伤程度属于重伤。2016年4月19日经潢川县公安局物证鉴定室审查：董某丙的损伤程度符合重伤二级。
另查明，被告人董某甲与被害人董某丙系亲兄弟关系。2015年5月31日，被告人董某甲与董某丙双方达成协议，赔偿董某丙经济损失60000元，取得了董某丙的谅解；同日被告人董某甲主动到潢川县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证
（一）户籍证明：董某甲，男，1962年2月8日出生，居民身份证号：，汉族，住潢川县弋阳办事处建国村三姓庄村民组。附无违法犯罪信息情况说明。
（二）潢川县公安局刑警大队证实：我大队侦办的董某甲涉嫌故意伤害一案，犯罪嫌疑人董某甲于2015年5月31日主动到公安机关投案。
（三）2015年5月31日协议、说明在卷，证实被告人董某甲赔偿董某丙人民币60000元，取得了董某丙的谅解。
（四）潢川县公安局物证鉴定室出具的《说明》在卷，证实董某丙的损伤程度依据2013年8月30日发布并于2014年1月1日执行的《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.2.a之规定，符合重伤二级。
二、鉴定文书：潢川县公安局物证鉴定室2011年6月29日（潢）公（法医）鉴（伤）字（2011）467号、（2012）179号《法医学人体损伤程度鉴定书》。鉴定意见：董某丙损伤程度符合重伤。附：潢川县人民医院诊断证明书、伤情照片、河南省人民医院病历。
三、证人证言
（一）证人董某乙的证言：董某甲是我亲三叔。2011年5月21日下午1点左右，我回家经过我家老房子时，我见董某甲在用左拳头对我父亲董某丙右眼连打三、四拳头，紧接着，董某甲又用右巴掌对我父亲面部打一巴掌。我当时只见董某甲一个人打我父亲，我父亲的右眼被董某甲打伤了，现在在潢川县人民医院治疗。
（二）证人张某的证言：我和董某甲是邻居，是董某丙儿子董某乙的妻哥，我与董某甲、董某丙都没有任何矛盾。2011年5月21日下午大约1点，我在房子里听到门口有人吵架，我就出去看看，我出去后见董某甲和董某丙兄弟两个人在吵嘴。我刚到他俩旁边，这时董某甲突然用一只拳头对董某丙的脸的上半部连打有五、六个拳头。我肯定这几拳打到董某丙的眼睛和额头部位了，接着，董某甲随手从地上拿一只鞋趁董某乙不注意，对董某乙脸上打一鞋后就跑走了。当时只有董某甲一个人打董某丙。
四、被害人董某丙陈述：今天下午大约一点钟，我在家听见我三弟董某甲在他家门口骂人，我就到他家门口看看。就发现董某甲在挖地基，他当时挖的地基占到我儿子董某乙家的地点了，我就不让他挖土了。董某甲上去就用双拳头和双巴掌对我双眼、脸部乱打。紧接着，我儿子见董某甲打我就骂他几句，他才没有打我了。当时我的眼睛被打花了，只有董某甲一个人打我，别的没有任何人打我了。
我来刑警队是因为前段时间董某甲找到俺妹夫洪克友调解，我想我们是亲兄弟，他老在外面跑也不是事，董某甲赔偿我六万元医疗费，我也就原谅他了，希望政府对他宽大处理。董某甲的赔偿款我收到了，并给他打了收条。
五、被告人董某甲的供述与辩解：因为我将我大哥董某丙打伤，今天来投案。我和董某丙是亲兄弟，他是老大，我是老三。我两家现在已经达成协议，我赔偿他各种损失共计六万元整，钱已经全部给他了，他也原谅了我的行为。
当时我哥用手指着我，我非常生气，用巴掌打了他一下，打在他右脸上。后来董某乙到现场后把我打倒在地上，我用拳头和巴掌在董某丙的脸上和眼睛上打，我当时急了用拳头乱打。
上述证据，均已经法庭当庭示证、质证，本院予以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人董某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人董某甲因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人董某甲自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与董某丙达成和解协议，取得了董某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 袁启鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方大春
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初805号
原告吴晓峰xx，男，197119xx年05xx月08xx日出生，汉族，住化州市鉴江区向阳路19号xx。
身份证号码：440924197105081235xxxx
被告杨文东xx，男，195919xx年10xx月19xx日出生，汉族，住化州市。
居民身份证号码：
本院在审理原告吴晓峰xx诉被告杨文东xx房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二Ｏ一六年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓峰xx撤回起诉。
本案案件受理费2364元，由原告吴晓峰xx承担。
审判员 ：陈家明
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 赵 宇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2163号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人齐守勇，男，1978年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，出生地山东省平原县，户籍所在地山东省德州市平原县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被羁押，同年6月3日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1443号起诉书指控被告人齐守勇犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人齐守勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月4日11时许，被告人齐守勇在本市海淀区某小区门口，因琐事与被害人赵某（男，50岁）发生冲突并互殴，致被害人赵某受伤，经鉴定为轻伤二级。2017年5月4日，被告人齐守勇向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后其家属代其与被害人达成和解协议，赔偿被害人赵某人民币3.15万元，赵某对其表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人齐守勇的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，且与被害人达成刑事和解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人齐守勇对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年5月4日11时许，被告人齐守勇在本市海淀区某小区门口，因琐事与被害人赵某发生冲突并互殴，致被害人赵某头外伤后神经性反应、面部软组织损伤、肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人齐守勇亦在冲突中受伤，面部、右手软组织损伤，经鉴定为轻微伤。当日，被告人齐守勇向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人齐守勇在家属的帮助下与被害人达成刑事和解，赔偿被害人赵某人民币3.15万元，已获得谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人齐守勇的供述，被害人赵某的陈述，证人胡某、张某1、孙某、张某2的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，法医临床学伤检临时意见书，鉴定意见通知书，谅解书，视听资料，到案经过，身份证明，工作说明等证据。
经庭审质证，被告人齐守勇对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人齐守勇因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人齐守勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐守勇主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；与被害人达成刑事和解并获得谅解；结合被害人对本案的发生具有一定过错的情节，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐守勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 马存士
人民陪审员 李万军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁宇雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202执保47号
申请人武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人程胜军。
被申请人湖北依兴建筑工程有限公司（以下简称依兴建筑公司）。
法定代表人李依清。
被申请人杨文钢。
本院在审理申请人新业砼咸宁公司与被申请人依兴建筑公司、杨文钢买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人依兴建筑公司、杨文钢的银行存款、股权2681651.7元或扣留被申请人在其他单位的应得收入2681651.7元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新业砼咸宁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人依兴建筑公司、杨文钢的银行存款、股权2681651.7元或扣留被申请人在其他单位的应得收入2681651.7元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人新业砼咸宁公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 露
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2271号
申请执行人无锡华陈铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人吴树翠，董事长。
被执行人江苏安泰动力机械有限公司，住所地靖江市。
法定代表人何养利，执行董事。
无锡华陈铸造有限公司与江苏安泰动力机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）泰靖商初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏安泰动力机械有限公司给付无锡华陈铸造有限公司货款783632.49元，于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费5818元。因江苏安泰动力机械有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人无锡华陈铸造有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人名下有位于靖江市斜桥镇黄普村（证号：52654）、靖江市沿江高等级公路南侧，六助港路西侧1幢~13幢（证号：108173~108185），共计14处房产。被执行人名下有位于靖江市斜桥镇黄普村（证号：靖国用（2008）第658号）和靖江市新港园区六助港路9号（证号：靖国用（2009）第869号）土地两处。本院已于2015年9月2日轮候查封被执行人的房产和土地；被执行人名下有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车七辆，本院分别于2015年7月1日、12月15日查封。另根据（2015）泰靖执字第2074号案申请执行人的申请，本院于2015年12月9日查封了无锡安泰动力机械有限公司名下号牌为苏B×××××的汽车一辆。执行过程中，本院执行员至靖江市新港园区六助港路9号找寻查封车辆，除苏B×××××、苏M×××××、苏M�××××汽车外，其余车辆均不在厂区范围内。经实地查看，苏B×××××汽车无法发动，且不在本案被执行人名下，无法处置。苏M×××××、苏M×××××两辆汽车陈旧，如若评估拍卖属无益处置；本院向金融机构调查，除本院依法分别两次扣划的江苏安泰动力机械有限公司名下银行存款23332.24元和629100元外（待分配），无其他可供执行的财产；被执行人江苏安泰动力机械有限公司住所地为靖江市新港园区六助港路9号，根据调查发现，被执行人于2015年6月11日与靖江达凯重机有限公司签订租赁协议，同年9月8日与靖江港口发展有限公司签订补充协议一份，根据协议约定，被执行人5年的租金收入已经抵偿了被执行人欠靖江港口发展有限公司的借款，目前无租金收入可供执行；本院查询工商登记信息，被执行人江苏安泰动力机械有限公司于2015年1月已将其持有江苏安泰新能源科�有限公司的全部股权转让。另查被执行人江苏安泰动力机械有限公司持有江苏国泰船用柴油机制造有限公司股权美元2497.5万元整（已冻结，暂无法处置）。除此以外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外（暂不能处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2624号
原告：柳元健博，男，2008年7月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：刘秀平（系柳元健博母亲），女，1968年11月3日出生，汉族，服务员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：葛萍萍，女，1980年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王基超，男，1978年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：张明，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，该中心支公司法律顾问。
本院在审理原告柳元健博诉被告葛萍萍、王基超、中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，柳元健博于2016年11月22日以其与中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司达成和解为由申请撤诉。
本院认为，柳元健博的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳元健博撤回起诉。
案件受理费149元由原告柳元健博负担。
审判员 崔雪俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵诗雨
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执688号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山支行，住所安徽省霍山县衡山镇。
负责人：詹某，该支行行长。
被执行人：霍山县某某再生资源利用有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：程某甲，该公司总经理。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某某，该公司董事长。
被执行人：安徽某甲生态农业股份有限公司，住所安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：桂某某，该公司总经理。
被执行人：桂某某，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：程某乙，女，1970年1月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：程某甲，男，1972年7月24日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：但某某，女，1975年11月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1525民初690号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人霍山县某某再生资源利用有限公司、霍山某某融资担保有限公司、安徽某甲生态农业股份有限公司、桂某某、程某乙、程某甲、但某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍山县某某再生资源利用有限公司、霍山某某融资担保有限公司、安徽某甲生态农业股份有限公司、桂某某、程某乙、程某甲、但某某银行存款680万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年十月九日
书记员 黄 义
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2176号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年7月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2063号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人梁景鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日零时30分许，被告人何某某醉酒后无证驾驶粤Ｊ××号二轮摩托车至中山市小榄镇×××花园对开路段时，操作不当致使车辆倒地而肇事，事故造成何某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在小榄人民医院查获被告人何某某（未羁押）。同年10月28日，被告人何某某自行到案接受处理。经鉴定，被告人何某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为229.4mg/100ml。经认定，被告人何某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人何某某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人何某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定自首情节一节，经查，被告人何某某肇事后在医院被公安机关查获，在未被采取强制措施的情况下自行到案接受处理，其行为应认定具有自首情节，故对辩护人所提有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人何某某的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人何某某是初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人何某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司薇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董珂
李师
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第601号
申请执行人杨志勇，男，生于1953年11月11日，汉族，住达州市通川区。
被执行人李明云，男，生于1963年4月11日，汉族，住达州市通川区。
杨志勇申请执行李明云民间借贷纠纷一案，（2015）达中民终字第386号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨志勇于2015年8月3日申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额220000元利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第601号执行案未清偿本金220000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十二月二日
书记员 冉茂达
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第280号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人李建明，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：李建明于2007年6月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区东肖镇肖坑村326平方米土地建住宅，现已建成二层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令李建明退还非法占用的326平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的326平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人李建明。送达后，被执行人李建明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人李建明履行义务。被执行人李建明至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李建明不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年七月三十日
书记员 刘毅超（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1135号
上诉人（原审被告）：广东盈晖拍卖有限公司，住所地广州市天河区天河北路470号希尔顿402B室。
法定代表人：叶国荣。
委托代理人：高华，广东金启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市俊嘉贸易有限公司，住所地广东省从化市街口街广场路33号202室。
法定代表人：邝剑光。
委托代理人：邝灼枢、骆文婷，均为广东广从律师事务所律师。
上诉人因合伙协议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗从法民二初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条及第二十三条的规定，合同纠纷的被告住所地法院对案件必有管辖权。上诉人的住所地在广州市天河区。2、根据《民事诉讼法》第二十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，结合本案情况，上诉人与被上诉人双方签订的《广东盈晖拍卖有限公司从化联络处合作经营协议》没有协议约定管辖法院且合同没有实际履行完毕，但协议第7条约定上诉人支付款项的义务，即款项支付的履行地在上诉人的住所地，而被上诉人的诉讼请求正是要求上诉人支付相关款项。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在广州市天河区。3、本案所涉及的已完成的拍卖业务均由从化市人民法院作为委托人，与从化市法院具有一定程度的利害关系，由从化市人民法院管辖，可能影响案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将�案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《广东盈晖拍卖有限公司从化联络处合作经营协议》第一条“甲（指上诉人）乙（指被上诉人）双方在广东从化市街口街广场路33号202室合作经营从化联络处（或从化办事处），由乙方以甲方的名义承接拍卖业务，并按《拍卖法》及甲方书面指示、授权开展工作”、第四条“乙方必须提供符合从化法院要求的办公场地和拍卖场地（该场地由甲方向邝俊嘉租用，乙方按租约向邝俊嘉支付租金）、工作人员和办公经费等，有关工作人员和场地报甲方备案”，因此，本案合同履行地在广东省从化市，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上�理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁碧莹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00632号
原告李春玲，女，1970年3月23日出生，汉族，澄城县庄头镇堡城村一组村民。
委托代理人曹忠山，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告ＸＸ涛，男，1988年2月20日出生，汉族，澄城县交道镇卓里村村民。
被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司
法定代表人韦智斌，该公司经理。
地址：澄城县城关镇九路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军，男该公司经理。
地址：澄城县中心街41号。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
本院在审理原告李春玲诉被告ＸＸ涛、被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春玲于二〇一三年十一月二十日向本院提出撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿诉讼请求的申请。
本院认为，原告李春玲在诉讼中撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对澄城县麟安汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费3310.82（缓交），另行处理。
审判员 闫刚
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓婕
陕西省澄城县人民法院
民事裁定书
（2013）澄民初字第00632号
原告李春玲，女，1970年3月23日出生，汉族，澄城县庄头镇堡城村一组村民。
委托代理人曹忠山，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告ＸＸ涛，男，1988年2月20日出生，汉族，澄城县交道镇卓里村村民。
被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司
法定代表人韦智斌，该公司经理。
地址：澄城县城关镇九路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军，男该公司经理。
地址：澄城县中心街41号。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
本院在审理原告李春玲诉被告ＸＸ涛、被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春玲于二〇一三年十一月二十日向本院提出撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿诉讼请求的申请。
本院认为，原告李春玲在诉讼中撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对澄城县麟安汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费3310.82（缓交），另行处理。
审判员闫刚
二〇一三年十一月二十日
书记员邓婕
陕西省澄城县人民法院
民事裁定书
（2013）澄民初字第00632号
原告李春玲，女，1970年3月23日出生，汉族，澄城县庄头镇堡城村一组村民。
委托代理人曹忠山，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告ＸＸ涛，男，1988年2月20日出生，汉族，澄城县交道镇卓里村村民。
被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司
法定代表人韦智斌，该公司经理。
地址：澄城县城关镇九路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军，男该公司经理。
地址：澄城县中心街41号。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
本院在审理原告李春玲诉被告ＸＸ涛、被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春玲于二〇一三年十一月二十日向本院提出撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿诉讼请求的申请。
本院认为，原告李春玲在诉讼中撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对澄城县麟安汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费3310.82（缓交），另行处理。
审判员闫刚
二〇一三年十一月二十日
书记员邓婕
陕西省澄城县人民法院
民事裁定书
（2013）澄民初字第00632号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人曹某某，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司
法定代表人韦某某，该公司经理。
地址：澄城县城关镇九路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党某某，男该公司经理。
地址：澄城县中心街41号。
委托代理人朱某某，男，陕西信果律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲于二〇一三年十一月二十日向本院提出撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿诉讼请求的申请。
本院认为，原告李某甲在诉讼中撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对澄城县麟安汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费3310.82（缓交），另行处理。
审判员闫刚
二〇一三年十一月二十日
书记员邓婕
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00632号
原告李春玲，女，汉族。
委托代理人曹忠山，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告ＸＸ涛，男，汉族，澄城县交道镇卓里村村民。
被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司
法定代表人韦智斌，该公司经理。
地址：澄城县城关镇九路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军，男该公司经理。
地址：澄城县中心街41号。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
本院在审理原告李春玲诉被告ＸＸ涛、被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春玲于二〇一三年十一月二十日向本院提出撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿诉讼请求的申请。
本院认为，原告李春玲在诉讼中撤回要求被告澄城县麟安汽车贸易有限责任公司进行赔偿的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对澄城县麟安汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费3310.82（缓交），另行处理。
审判员 闫刚
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓婕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第269号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局监察员。
被执行人莱州市文峰路街道阎家村民委员会。
法定代表人郭建明，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）620号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道阎家村民委员会自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道阎家村一般耕地1975平方米（3亩）建住宅楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2014年9月2日，申请执行人对被执行人莱州市文峰路街道阎家村民委员会作出莱国土资罚发（2014）620号行政处罚决定：1、限莱州市文峰路街道阎家村民委员会15日内自行拆除在非法占用的1975平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款20元人民币，共计罚款人民币叁万玖仟伍佰圆整（￥39500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2014年12月3日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除及缴纳罚款的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市文峰路街道阎家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）620号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市文峰路街道阎家村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1975平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由莱州市文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人莱州市文峰路街道阎家村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万玖仟伍佰圆整（￥39500元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任春燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更227号
罪犯刘永林，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）淮刑一初字第0001号刑事附带民事判决，认定被告人刘永林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人127042元。2007年2月7日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0218号、（2012）通中刑执字第0703号、（2014）通中刑执字第0839号刑事裁定，共对该犯减刑四年九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘永林减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘永林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第241号
原告李清朝，男，汉族。
被告李琦，女，汉族。
被告海一帆，男，回族。
被告程慧，女，汉族，。
被告邢新伟，男，汉族。
本院在审理原告李清朝诉被告李琦、海一帆、程慧、邢新伟民间借贷纠纷一案中，由于被告李琦、海一帆、程慧、邢新伟地址不明确，无法送达。
本院认为，原告提供的被告李琦、海一帆、程慧、邢新伟地址不祥，无法送达诉讼文书，案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李清朝的起诉。
案件受理费22800元，退回原告李清朝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第241号
原告李清朝，男，汉族，1979年6月13日出生。
被告李琦，女，汉族，1965年9月15日出生。
被告海一帆，男，回族，1991年5月17日出生。
被告程慧，女，汉族，1971年10月6日出生。
被告邢新伟，男，汉族，1971年8月18日出生。
本院在审理原告李清朝诉被告李琦、海一帆、程慧、邢新伟民间借贷纠纷一案中，由于被告李琦、海一帆、程慧、邢新伟地址不明确，无法送达。
本院认为，原告提供的被告李琦、海一帆、程慧、邢新伟地址不祥，无法送达诉讼文书，案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李清朝的起诉。
案件受理费22800元，退回原告李清朝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宛闽
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第190号
原告李朋安。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告季小斌。
被告洪月娥。
被告吴天雨。
原告李朋安与被告季小斌、洪月娥、吴天雨民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：三被告共同偿还原告借款本金人民币10000元及支付利息（130000元利息自2014年5月15日起至2014年5月20日止以130000元为基数按月利率2.5%计付；10000元的利息自2014年5月21日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告季小斌、洪月娥、吴天雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2014年5月15日，被告季小斌、洪月娥、吴天雨共同向原告借款人民币130000元，同日，三被告出具《借款条》一份，约定借款金额为130000元，利息按月利率2.5%计付，未书面约定借款期限。由三被告在借款人一栏签字及按捺指印。此外，三被告于2014年5月21日偿还原告借款本金人民币120000元，对于剩余借款本息，三被告未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季小斌、洪月娥、吴天雨于本判决生效之日起五日内返还原告李朋安借款本金人民币10000元及支付利息（自2014年5月15日起至2014年5月20日止以130000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付；自2014年5月21日起至借款还清之日止以10000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告李朋安的其他诉讼请求。
如被告季小斌、洪月娥、吴天雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由三被告共同负担65元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡丽丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第354号
上诉人（原审原告）深圳市欧雅风服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道四达大厦B座5E。
法定代表人彭国桃，董事长。
委托代理人郁丽丽，女，1949年7月30日出生，深圳市欧雅风服饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人宁波欧琳厨具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞州投资创业中心祥和东路128号。
上诉人深圳市欧雅风服饰有限公司（简称欧雅风公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5704号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标（见判决附图）系欧雅风公司于2010年11月30向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为8898586，指定使用的商品为第25类服装等商品，初审公告时间为2011年12月14日，宁波欧琳厨具有限公司（简称欧琳公司）于法定异议期内提出异议。
引证商标（见判决附图）系欧琳公司于1996年4月22日向商标局申请注册，1997年8月7日获准注册，申请号为1071055，指定使用的商品为第25类服装等商品。
2012年11月27日，商标局作出（2012）商标异字第62940号“欧妃琳OFELLEEN”商标异议裁定，根据《商标法》第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
欧琳公司不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字（2013）第124269号关于第8898586号“欧妃琳OFELLEEN”商标异议复审裁定（简称第124269号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认为：1、被异议商标完整包含了第1071055号“欧琳OULIN及图”商标，且未形成有别于引证商标的新含义，二者共存于类似商品上，消费者在隔离观察且施以一般注意力情形下，有可能混淆二者，故被异议商标与引证商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的服装、婚纱等商品与引证商标指定使用的服装等商品在生产原料、销售渠道等方面存在共性，构成相同或类似商品。因此，被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。基于个案审查原则，欧雅风公司援引的其第7600792号“OFELLEEN”商标已获准注册的事实与本案无关联，不能成为被异议商标核准注册的依据。另，欧雅风公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。2、鉴于欧琳公司已在类似商品上在先申请注册了引证商标，本案无需适用《商标法》第十三条的规定进行审理。综上所述，欧琳公司所提异议复审理由部分成立。
依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标不予核准注册。
北京市第一中级人民法院认为，根据相关公众的认读习惯，商标的中文部分为主要识别部分，被异议商标的主要识别部分为“欧妃琳”，其完整包含了引证商标的主要识别部分“欧琳”，且未形成有别于引证商标的新含义，故被异议商标与引证商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的服装、婚纱等商品与引证商标核定使用的服装等商品在生产原料、销售渠道等方面存在共性，构成相同或类似商品。被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被异议商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。欧雅风公司提交的证据不足以证明被异议商标经过使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。
综上，商标评审委员会作出的第124269号裁定证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年12月2日作出的商评字（2013）第124269号关于第8898586号“欧妃琳OFELLEEN”商标异议复审裁定。
欧雅风公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决和商标评审委员会作出的第124269号裁定。其主要上诉理由是：被异议商标与引证商标不构成近似商标。被异议商标与引证商标的欧琳，有2个字相同仅仅是偶然，在中文欧妃琳与英文OFELLEEN并存的商标，中文欧妃琳已经形成新的含义。被异议商标与引证商标的整体组合是迥然不同的。商标评审委员会和欧琳公司服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实基本清楚，且有经庭审质证的（2012）商标异字第62940号“欧妃琳OFELLEEN”商标异议裁定、异议复审申请书、被异议商标档案、引证商标档案、第124269号裁定、当事人补充提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被异议商标的主要识别部分为“欧妃琳”，其完整包含了第1071055号“欧琳OULIN及图”商标的主要识别部分“欧琳”，且未形成有别于引证商标的新含义，而且被异议商标指定使用的服装、婚纱等商品与引证商标核定使用的服装等商品在生产原料、销售渠道等方面存在共性，构成相同或类似商品.被异议商标与引证商标共存于类似商品上，消费者在隔离观察且施以一般注意力情形下，有可能混淆二者，故被异议商标与引证商标已构成近似商标。被异议商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。综上，欧雅风公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市欧雅风服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年二月九日
书 记 员 张见秋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00276号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：杨华，主任。
被告：侯某甲，男。
被告：侯某乙，男。
被告：侯某丙，男。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案中，因被告外出无法联系，现原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由临泉县农村信用合作联社负担
审判员 于 伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张耀东
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第233号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区。因犯盗窃罪，于2013年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，于2015年8月25日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员黄梦媛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2015年8月17日9时许，被告人黄某某在鞍山市立山区深沟寺6区早市，趁被害人王某某不备时，用右手将被害人王某某手拉车兜内的钱包偷走，包内有人民币120余元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人黄某某的供述；被害人王某某的陈述；扣押、发还物品清单；照片；刑事判决书及释放证明；抓捕经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应从重处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年8月17日9时许，被告人黄某某在鞍山市立山区深沟寺6区早市，趁被害人王某某不备时，用右手将被害人王某某手拉车兜内的钱包偷走，包内有人民币120余元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人王某某的陈述；2、被告人黄某某的供述；3、扣押、发还物品清单及照片；4，刑事判决书及释放证明；6、归案经过；7、户籍证明。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人黄某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 华
河南省西平县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）豫1721执保60号
中国建设银行股份有限公司西平支行：
我院受理李民财与张继初、李文霞民间借贷纠纷一案，需请你行对张继初的银行存款即予冻结，冻结期间为一年（从2017年9月23日起至2018年9月23日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。
存款户名：张继初
开户银行：中国建设银行股份有限公司西平支行
帐号：XXXXXXXXXXXXXX
存款种类：活期
冻结存款金额：伍万元整
附：民事裁定书壹份；
二〇一七年九月二十三日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00116号
原告王某甲，农民。
被告周某，农民。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2002年，我与周某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一女王某乙。我与周某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合经常发生争吵。被告周某2011年外出打工下落不明，至今未归。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养。
被告周某未答辩。
经审理查明：2002年，原告王某甲与被告周某经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，周某随王某甲到海安镇凤山村生活。××××年××月，双方生一女王某乙，现王某乙在海安镇丹凤小学上学。2011年，被告周某离家外出，至今下落不明。
本案受理后，因被告周某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告周某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、村委会证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王某甲与被告周某婚后一段时间夫妻感情尚可。夫妻间产生矛盾主要是被告长期外出不归，夫妻间互不履行义务所致。因被告长期外出不归，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，婚生女王某乙暂由原告王某甲负责抚育。夫妻共同财产的分割、子女抚育费的负担、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告周某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
内容）
审 判 长 毛中海
代理审判员 张彦兵
人民陪审员 张忠琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第148号
原告：林华湛，住江门市江海区。
被告：林伟辉，住江门市江海区。
原告林华湛诉被告林伟栋、林伟辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林森华独任审判。在本案诉讼期间，本院根据原、被告之间讼争事项所涉及的法律关系，依法调整本案案由为物权确认纠纷。本院于2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告林华湛到庭参加了诉讼，并申请撤回对被告林伟栋的起诉。被告林伟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告林华湛撤回对被告林伟栋的起诉的申请，本院经审查后已作出（2015）江海法海民初字第148号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对被告林伟栋的起诉。本案现已审理终结。
原告林华湛诉称：原告从2000年开始向两被告租用耕地面积2.2亩。2010年8月31日，江门市高新区征用麻一村的耕地，外海街道在2010年9月要求解除被征用耕地、鱼塘的租赁合同，被告也领取了全部的征地补偿款。由于耕地已变成国有土地，原、被告的租赁关系结束。之后，由于被征用耕地一直没有实际收回，原告在原有耕地上继续耕种。2014年，外海街道要求原告等耕地农民在2014年8月31日前交出耕地。原告等现耕种农民认为中途交地，致使农作物无法收获造成损失，要求外海街道按每亩4000元补偿农作物损失。后外海街道要求填土方按每亩4000元补偿现耕种农民的农作物损失。麻一村委会领取上述农作物损失补偿款后，没有全部发放给现耕种农民，而是规定原耕地人和现耕地人各占50%。由于原、被告无法协商一致，致使原告无法领取补偿款。原告遂向法院起诉，请求法院：依法判令农作物损失补偿款8800元归原告所有。在庭审期间，原告变更诉讼请求为：依法判令农作物损失补偿款4400元归原告所有。
原告在举证期限内没有提交证据。
被告林伟辉缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：涉案耕地原属江门市江海区外海街道麻一村民委员会的土地，面积约2.2亩，由两被告向外海街道麻一村民委员会承包耕种，两被告从2000年开始将该地转给原告耕种使用。2010年6月22日，江门市高新技术工业园有限公司与江门市江海区外海街道麻一村民委员会经协商，对江门市高新技术工业园有限公司征用江门市江海区外海街道麻一村民委员会的包含涉案耕地在内的1305.5亩土地的补偿、安置等事宜达成一致协议，并签订了《土地补偿协议书》。之后，根据该《土地补偿协议书》的征地补偿款已支付完毕，相关补偿款也已发放给原承包农户，各承包农户与各自的村民小组也已解除了承包关系。征地后，由于征地方江门市高新技术工业园有限公司没有实际接收和使用所征用的部分土地，原告等部分现耕种人继续在原耕地上进行耕种。2013年4月15日，江门市高新技术工业园有限公司向外海街道麻一村民委员会发出通知，要求麻一村民委员会在已征用的位于高新区42号地块仍从事生产养殖的耕户在2013年7月15日前将土地交还。为妥善处理42号地块的交收事宜，填土方江门市江海区俭华土石方工程部按每亩4000元的标准，支付42号地块面积共231.492亩土地补偿款给外海街道麻一村民委员会。在麻一村民委员会发放补偿款期间，部分原承包户与现耕种人对补偿款的分配发生争议。因与两被告无法协商一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案属原、被告之间的物权确认纠纷。
根据查明的案件事实，涉案土地所在的江门市高新区42号地块的征地补偿事项已于2010年完成，相关征地补偿款也已发放给承包土地的农户。之于后期，为处理土地的实际交收事宜，由负责填土的江门市江海区俭华土石方工程部按每亩4000元的标准，支付42号地块面积共231.492亩土地的补偿款，既不是根据有关法律法规的规定，也不是依照有关合同或协议的约定而支付的，该款不属征地补偿款。对于该补偿款的具体用途、具体应支付给哪一方，付款方江门市江海区俭华土石方工程部没有作出具体说明。江门市江海区俭华土石方工程部将该补偿款交付给江门市江海区外海街道麻一村民委员会后，由江门市江海区外海街道麻一村民委员会负责分配处置。且在2010年相关征地补偿完结后，原承包土地的农户与各自的生产小组终止了承包合同关系，被征用土地的权属也已发生变更，故在未取得新土地权属人准许的情况下，原承包农户和现耕种人均无权继续使用被征用土地。
综上，原、被告均没有提供证据证明其有合法依据使用涉案土地，对涉案土地享有合法权利，同时对江门市江海区俭华土石方工程部支付的补偿款享有合法权利。原告也没有举证证明被告林伟辉已取得收地补偿款4400元，故原告向被告林伟辉主张补偿款4400元归原告所有的请求，理据不足，本院不予支持。被告林伟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林华湛的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告林华湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林森华
二〇一五年五月八日
书记员 陈翠云
第1页共4页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3144号
申请执行人林喜彬，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴庆新，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林喜彬与被执行人吴庆新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4130号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴庆新即日偿还给申请执行人林喜彬借款人民币5800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴庆新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴庆新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4130号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第214号
原告：甘步威，男，汉族，住广东省佛韶关市，现住广东省佛山市。
被告：陈冲，男，汉族，住广东省大埔县。
原告甘步威与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告甘步威到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识已久，同在佛山做生意，后被告回家乡做公务员。2013年6月份，被告以帮原告外甥找工作为名，向原告拿了27万元，其中15万元作为找工作的活动经费，其余12万元是被告向原告的借款，后因无法兑现承诺，只能把钱分次还回给原告，最后还剩68100元一直未还清。经过协商，被告于2015年4月19日在佛山市南海区罗村向写下借条予原告，将该笔款项转为借款，承诺于2015年6月15日还清，并以其自有的粤M×××××小汽车作为抵押。后还款期限届满，经原告多次催讨，被告仍不履行还款承诺。故起诉，请求判令：1.被告立即归还借款68100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冲没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件一份、广东省居住证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份，用以证明被告确认向原告借款的事实。
3.粤M×××××机动车登记证书原件一份，用以证明被告以机动车登记证书向原告作抵押。
被告陈冲未质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且提供原件予以核对，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月19日，被告出具借条予原告，称在佛山市南海区罗村向原告借款68100元，将小车粤M×××××作为抵押，并将登记证书交予原告，承诺于2015年6月15日还清上述款项。后经原告催收，被告未偿还款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，故本院对原告主张被告归还借款68100元予以支持。
被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款68100元予原告甘步威。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费751.25元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一五年九月十八日
书记员 尹红丹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执142号
申请执行人：陆开思，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：薛银伟，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陆开思与薛银伟追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人陆开思自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初2582号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨德胜
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一八年三月三十日
书记员 崔国栋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0014号
原告王君文，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段路南。
负责人张梅燕，该公司经理。
本院于2014年6月16日立案受理了原告王君文诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司人寿保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于军民独任审查，本案现已审查终结。
原告王君文诉称，2013年2月份，被告的工作人员收取原告30000元保费，但被挪用未实际交付。原告多次向被告催要，被告拒不返还，为此诉至法院要求返还保险费30000元。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，从原告起诉的事实来看，收取原告30000元保费是刘平个人的行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，原告起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告双方因保险费是否应退还发生争议，原告诉至我院。
本院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。被告提出刘平与其没有代理合同关系，原告起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题和管辖权没有关系，对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 于军民
二〇一四年七月三十日
书记员 公维才
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执异字第5号
异议人（被执行人）浙江沪川投资有限公司。
法定代表人潘教武。
申请执行人乐清市联华超市有限公司。
法定代表人胡耀敏。
本院在执行申请执行人乐清市联华超市有限公司与被执行人浙江沪川投资有限公司共有纠纷一案中，浙江沪川投资有限公司于2014年3月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江沪川投资有限公司称，其与申请执行人乐清市联华超市有限公司的共有纠纷经乐清市人民法院审理作出的（2012）温乐民初字第912号民事判决已经发生法律效力，该判决确认双方对坐落于乐清市宁康东路28-46号房产及国有土地使用权、车库及其配套设施拥有各1／2的按份共有权；判令上述房产及土地使用权、车库及配套设施归浙江沪川投资有限公司所有，乐清市联华超市有限公司于判决生效后一个月内协助办理房产、土地过户手续，浙江沪川投资有限公司于房产、土地过户后一个月内向乐清市联华超市有限公司支付分割款5316.53万元。乐清市人民法院开具的协助执行通知书要求乐清市住房和城乡规划建设局给予浙江沪川投资有限公司办理上述房产的二分之一的更名手续，并给予浙江沪川投资有限公司办理上述房地产二分之一的过户手续。但是乐清市住房和城乡规划建设局以上述房产全部面积8953.92平方米为交易面积，要求缴纳全额税款。浙江沪川投资有限公司为此一直在找房管部门、税务部门沟通、协商，但至今未果。浙江沪川投资有限公司应在办理过户后一个月内向乐清市联华超市有限公司支付共有物分割款，但事实上至今未办理过户，其原因是房管部门拒不配合协助法院的执行，责任不在异议人，因此要求法院驳回乐清市联华超市有限公司的执行申请。
异议人为证明其主张，提供以下证据：
1、乐清市人民法院（2013）温乐执民字第1174号协助执行通知书，证明乐清市人民法院要求乐清市住房和城乡规划建设局协助给予异议人办理上述房产二分之一的更名手续和二分之一的过户手续。
2、房产交易纳税联系单，证明乐清市住房和城乡规划建设局以全部房产面积为建筑面积作为纳税依据。
本院查明，异议人浙江沪川投资有限公司与申请执行人乐清市联华超市有限公司的共有纠纷经本院审理作出（2012）温乐民初字第912号民事判决书，判决如下：一、确认双方对坐落于乐清市宁康东路28-46号8053.29平方米房屋、国有土地使用权（受让面积1827.6平方米）、车库及其配套设施拥有各1／2的按份共有权；二、坐落于乐清市宁康东路28-46号8053.29平方米房屋、国有土地使用权（受让面积1827.6平方米）、车库及其配套设施归浙江沪川投资有限公司所有，乐清市联华超市有限公司于本判决生效后一个月内协助办理房产、土地过户手续，浙江沪川投资有限公司于房产、土地过户后一个月内向乐清市联华超市有限公司支付共有物分割款53165300元；三、办理房、地产转移登记所需各项税、费由浙江沪川投资有限公司先行支付，双方各半承担，乐清市联华超市有限公司承担的部分在浙江沪川投资有限公司支付其共有物分割款中扣除。该判决生效后，浙江沪川投资有限公司于2013年5月6日向本院申请执行立案，要求本院强制执行乐清市联华超市有限公司协助其办理房产、土地过户手续。本院于2013年5月7日向乐清市联华超市有限公司发出执行通知书，于2013年5月15日开具（2013）温乐执民字第1174号协助执行通知书，要求乐清市住房和城乡规划建设局给予浙江沪川投资有限公司办理上述房产的二分之一的更名手续，并给予浙江沪川投资有限公司办理上述房地产二分之一的过户手续。乐清市联华超市有限公司于2013年5月27日向房管、土地部门提供了房屋所有权证、国有土地使用权证及相关材料。乐清市住房和城乡规划建设局于2013年6月3日出具一份房产交易纳税联系单，以乐清市联华超市有限公司为出主，以浙江沪川投资有限公司为受主，将坐落于乐清市乐成街道宁康东路28-46号房产以8053.29平方米的建筑面积申报成交价格10447万元，报财政税务部门审核纳税。浙江沪川投资有限公司未予缴纳税款，本案涉及的房产、土地过户手续未能办理。2013年11月6日，乐清市联华超市有限公司向本院申请强制执行，要求浙江沪川投资有限公司向其支付共有物分割款。
本院认为，人民法院受理执行案件应当符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务这一条件，（2012）温乐民初字第912号民事判决判令异议人浙江沪川投资有限公司应在房产、土地过户后一个月内向申请执行人乐清市联华超市有限公司支付共有物分割款5316.53万元，但本案所涉的房产、土地过户手续尚未办理完毕，因此申请执行人乐清市联华超市有限公司主张的给付条件并未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐清市联华超市有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶纪迈
代理审判员 倪亚蓓
人民陪审员 黄国幸
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阮晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8552号
原告：张理钦，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××0432。
被告：佛山市希递康医药有限公司新万福分店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道东南门一股份合作，统一社会信用代码：914406050923746318。
负责人：李亮锋。
被告：佛山市希递康医药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914406050734630811。
法定代表人：蔡贤周。
本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张理钦撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林露珠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2332号
原告苏建明，男，1975年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告福建南安市良益磨具有限公司，住所地南安市水头镇龙风村。
法定代表人黄良玉，公司负责人。
本院在审理原告苏建明诉被告福建南安市良益磨具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏建明在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏建明自动撤回起诉处理。
审判员 黄 振 东
二〇一四年五月五日
书记员 常�娟
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
.......
其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2332号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工，
被告郭慧明。
被告郭兵。
被告左利东。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭慧明、郭兵、左利东融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 刘丽群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2332号
原告王某甲，男。
委托代理人邓雨田，定水法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女。
原告王某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及�委托代理人邓雨田到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识并开始恋爱，1995年按农村习俗举行了婚礼并办理了结婚登记手续。1997年4月16日生育一女王某乙，1998年7月14日生育一子王某丙，现二子女均在校念书。由于原、被告婚前了解不多，婚后在共同生活期间因彼此间性格差异较大而致夫妻间矛盾不断，特别是被告对家庭不负责，感情外溢，为此导致夫妻矛盾加剧，从2008年后双方因感情不和而分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判决准许原、被告离婚。
被告杜某某在庭审后提出书面意见称其现在年龄有40多岁，身体有病，所以不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告杜某某于1994年经人介绍相识，1996年2月28日办理了结婚登记。1997年4月16日生育一女�某乙，1998年7月14日生育一子王某丙。婚后前期夫妻关系一般，后因彼此间性格差异较大致使夫妻双方在生活上产生了一些隔阂，加之缺乏沟通，双方发生过一些纠纷，从2013年6月被告外出至今未归。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告王某甲与被告杜某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后虽然因生活琐事发生过一些纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告从有利于家庭团结和睦着想，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚�讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年七月三日
书记员 罗汉林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2332号
原告王建英。
被告天津市盛海商贸有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园AB座二层E单元221室。
法定代表人董秀兰，董事长兼副总经理。
本院在审理原告王建英与被告天津市盛海商贸有限公司劳动争议一案中，原告王建英于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王建英负担。
助理审判员 刘喆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张蕊