山东省�岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1396号
上诉人（原审被告）刘允亮。
委托代理人程立华，山东丰通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘科哲。
委托代理人程立华，山东丰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘允孝。
委托代理人姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
上诉人刘允亮、刘科哲与被上诉人刘允孝义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第851号民事判决，于2014年7月11日向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年7月24日开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘允孝在一审中诉称：2011年6月7日被告在家盖房子时找原告帮忙拉电。2011年6月8日上午，原告再次到被告处帮工，在到被告房顶上看看活干到什么程度的时候，不慎从房顶上坠落致原告受伤。原告到胶州市人民医院就诊，胶州市人民医院建议原告到青岛大学医院附属医院治疗。原告出院经鉴定为九级伤残。原告多次找被告要求赔偿，但被告一直拒绝赔偿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、膝关节支具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院生活补助费、交通费，共计111094.4元。
被告刘允亮辩称，原告受伤与其无关，应由原告自己承担损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘科哲在一审中辩称：2011年6月7日，被告刘科哲曾找原告帮忙拉电，但2011年6月8日干的是混凝土工作，该工作已经承包给案外人，不需要找原告帮忙，且被告的房子有楼梯，原告自己爬梯子上房顶摔下来，原告摔伤与被告无关。
原审法院查明和认定�事实是：被告刘允亮、刘科哲系父子，涉案房屋系被告刘允亮所有，该房子翻盖前由被告刘科哲居住使用。
2011年6月7日，被告请原告帮忙拉电，当天拉电工作全部结束。2011年6月8日上午，原告在被告家中从梯子上摔下受伤，被送到青岛大学医学院附属医院住院治疗9天，花费医疗费52040.68元。经诊断为：左膝关节多发性韧带损伤、右胫腓骨骨折术后（原告右胫腓骨曾经动过手术，但与本案无关）。
青岛正源司法鉴定所受原告委托对原告伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构于2012年10月30日出具鉴定意见书一份，认定原告左膝多发韧带损伤重建术后致残程度为九级。被告对该鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、原告与被告刘科哲的对话录音资料一份，证明6月7日拉完电原被告一起吃饭喝酒时，被告刘科哲让原告6月8日继续帮忙。
证据2、住院病历一份，证明原告伤情为左腿前后韧带断裂。
证据3、诊断证明一份，证明原告经治疗仍有一根韧带断裂，需要后续治疗。
证据4、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情构成九级伤残，鉴定费1500元。
证据5、医疗费单据十张，证明原告受伤后花费医疗费52040.68元、膝关节支架费1000元。原告膝关节韧带断裂，需要膝关节支架进行辅助，膝关节支架费系合理费用。
证据6、交通费单据四份，证明原告支出交通费800元。
另，庭审中原告主张的损失有：医疗费52040.68元、膝关节支架费1000元、护理费560.5元（62.28元／天×9天）、误工费5605.2元（62.28元／天×90天）、伤残补偿金49480元（12370元×20年×20%）、住院伙食补助费108元（12元／天×9天），鉴定费1500元，交通费800元。
针对原告提交的证据及主张二被告抗辩称：1、对证据1录音资料不予认可，该�音混乱嘈杂，根本听不清楚，且不完整，而且通过原告提供的录音并不能证明原告出事当天是被告刘科哲叫来帮工，恰好证明原告受伤与被告没有任何关系。该录音是原被告在吵架中原告偷录的，里面有很多套话，根据法律规定不应作为证据使用。2、对证据2住院病历不予认可，从病历第1、2页中可以看出原告在本次住院之前动过手术，因此原告不能证明本案中起诉的损失与从梯子上掉下摔伤有直接关系。3、对证据3诊断证明书真实性无异议，但该证明与本案无关，被告不予认可。4、对证据4鉴定意见书不予认可，该鉴定意见书系原告单方委托，缺乏公平性。5、对证据5医疗费不予认可，因原告在住院前受过伤，不能证明该次医疗花费与本案有关。6、对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均不予质证。
庭审中证人王某（男，1942年12月26日�，汉族，住胶州市胶东街道办事处小姜戈庄村194号，公民身份号码：××）出庭作证。证人陈述被告翻盖房子，给证人每天80元，让证人帮被告干零工。事发时证人在被告家盖房子的工地上干活，原告上午9点多从家里出来碰见证人和刘某，说看看是否有混凝土剩下，要把自家门前用水泥铺一下。随后原告就到屋前从梯子上屋顶，一分钟左右原告下梯子时没有扶梯子，从上下到第三蹬的时候直接跳在土上，坐在地上就不出声了。原告质证认为证人王某与被告存在利害关系，其证言不具有证明效力。经原审法院审查，证人王某女儿王学贞与被告刘科哲在本案事发前已经同居，证人与当事人之间存在利害关系，原审法院对其证言“被告翻盖房子，给证人每天80元，让证人帮被告干零工”予以确认，对证言其他内容不予确认。
原审法院向原被告出示依职权调取的原审法院（2012）胶民初字第2100号卷宗材料中刘某的证人证言。原告某证人证言有异议，认为刘某应当出庭质证，且刘某自己没有打完胶质面，却给原告去看有无剩下的水泥，这与事实不符。被告对该证人证言无异议。2014年1月8日下午，原审法院对刘某进行调查，刘某称，被告将翻盖房子的活承包给案外人，因刘某有铲车，被告就单独租用刘某的铲车铲沙和石子。当天上午8点左右，原告跟刘某说，如果能剩下石子的话，让刘某帮忙铲过去，打打自家墙根的地面。9点左右原告到被告房顶上，具体干什么刘某没有看清楚，不一会原告从房顶下来的时候梯子断了，致使原告摔伤。原告认为刘某证言前后矛盾。被告认为刘某陈述因梯子断了致原告受伤与事实不符，梯子并没有断，是原告自己从梯子上摔下来的。
审理过程中原告称，2014年6月8日7点左右原告就到了被告处，原告到的时候�凝土已经开始施工。原告上房顶四次，第一次上去的时候，发现有一个管开了，就重新绑上，第二次上去看见一个盒子被砸碎了，被告说没有关系，直接把碎的盒子用混凝土遮盖住了，这时候被告让原告回家叫原告媳妇过来帮忙做菜，然后原告就回家叫原告媳妇，回来后上去第三次，第三次下来后被告让原告上去看看混凝土打到什么程度了，第四次上去的时候掉下来的。2013年11月18日，原审法院组织原被告双方勘察现场并拍照，确认原告所述被砸碎的电盒底部处于破碎状态。
另，二被告抗辩称原告是到被告家要混凝土，不慎自己从梯子上掉下来摔伤，且原告腿部有旧伤并动过手术，原告未能证明其起诉的损失均系因摔伤引起，被告不应当承担赔偿责任。
还查明，被告将混凝土工程承包给案外人李振康。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”帮工关系的建立，不须被帮工人以积极邀请的方式作出，只要其对帮工人事实上的帮工行为不明确反对或拒绝，即认为帮工关系已经成立。对原告帮工的事实，二被告未明确反对或拒绝，而是接受原告帮工的行为，可以认定原告行为系帮工行为。涉案房屋归被告刘允亮所有，但翻盖前归被告刘科哲居住使用，二被告对涉案房屋具有共同利益，应认定二被告均为被帮工人。原告在帮工过程中自身受到伤害，二被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。
被告辩称将混凝土工程承包给案外人，不需要原告进行帮工，但当天被告还雇佣王某、刘某，说明除了被告雇佣的案外人进行混凝土工程外，被告还需要其他工作人员，可以认定原告的帮工行为与被告将混凝土工程承包给案外人并不冲突。
刘某的证人证言结合二被告的陈述，可以认定原告当天向被告索要过混凝土，用来打自家地面，即原告有希望通过自己的帮工行为获得一定利益的预期。另，原告系自己从梯子上摔下，而非外因致使原告从梯子上摔下，原告没有尽到谨慎注意的义务，对损害结果的发生也存在过错。考虑二被告通过帮工行为的收益情况，根据公平原则，双方责任按5：5比例承担为宜。
被告对鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定，应视为对鉴定结论的认可。原告右胫腓骨曾经动过手术，不需要再进行治疗，住院病历中仅列明右胫腓骨骨折术后这一实际情况，故对被告抗辩原告住院治疗过右胫腓骨骨折的主张不予支持。原告主张医疗费52040.68元、膝关节支架费1000元、护�费560.5元（62.28元／天×9天）、误工费5605.2元（62.28元／天×90天）、伤残补偿金49480元（12370元×20年×20%）、住院伙食补助费108元（12元／天×9天），符合法律规定，原审法院予以支持；鉴定费1500元，该项费用支出合理，原审法院予以支持；交通费800元，结合原告伤情及住院治疗情况，酌情认定400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘允亮、刘科哲赔偿原告刘允孝医疗费26020.34元（52040.68元×50%）、膝关节支架费500元（1000元×50%）。二、被告刘允亮、刘科哲赔偿原告刘允孝住院生活伙食补助费54元（108元×50%）。三、被告刘允亮、刘科哲赔偿原�刘允孝护理费280.26元（560.52元×50%）。四、被告刘允亮、刘科哲赔偿原告刘允孝误工费2802.6元（5605.2元×50%）。五、被告刘允亮、刘科哲赔偿原告刘允孝交通费200元（400元×50%）。六、被告刘允亮、刘科哲赔偿原告刘允孝残疾赔偿金24740元（49480元×50%）。七、被告刘允亮、刘科哲赔偿原告刘允孝鉴定费750元（1500元×50%）。八、上述款项总计55347.2元，由被告刘允亮、刘科哲于判决生效后十日内付清。九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，原告负担1261元，由被告刘允亮、刘科哲负担1261元。
宣判后，刘允亮、刘科哲不服，上诉至本院，要求驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一审判决认定事实错误，没有证据证明帮工成立的事实，也没有证据证明上诉人共同承担责任。该房屋翻盖前系刘允亮居住使用，原审认定为刘科哲居住使用，这样认定直接导致二上诉人共同承担责任。一审中对证人证言的采信不是客观，搞区别对待化，对有利于被上诉人的积极采信，对有利于上诉人的不采信。如对王某的证言。对于帮工关系，完全是主观臆测，没有任何证据支持。事实上，现在胶州翻建房屋均为社会化生产，即业主全部外包工程，自己根本不需要找帮工。即使需要帮工也不一定雇佣被上诉人。事发当天，不需要拉电，当天上诉人家从事的混凝土工程，且已外包，根本无需帮工。事实是，被上诉人在自家展开了打地面的工作，根本没有机会给上诉人帮工，其三番五次爬上房顶是观望工程进度，目的是为了伺机索取混凝土回家打自己的地面。
被上诉人刘允孝答辩称：原审认定的事实清�，证据确实充分。农村盖房的风俗是一旦遇到打墙盖屋的大事，左邻右舍，只要说出口都会帮几天，当天就是答辩人应约去帮工时从房屋上掉了下来。涉案房屋归刘允亮所有，翻建前一起由刘科哲居住使用，二上诉人有共同利益，判决共同承担责任并无不当。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。双方当事人诉争的焦点是：义务帮工关系是否成立，两上诉人是否应承担共同赔偿责任。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对2011年6月8日上午，被上诉人在上诉人翻盖房屋现场摔伤的事实均无异议，但对被上诉人是否系在义务帮工过程中受伤各执一词。本院认为，原审法院根据现有证据推定义务帮工成立并无不当，上诉人主张被上诉人到现场是索要水泥的主张证据不足，本院不予采信。
关于焦点二。一审诉讼中，二上诉人均认可涉案房屋由上诉人刘科哲居住，上诉人刘允亮在另外处居住。据此，本院认为，原审法院认定受益人为二上诉人，并判决二上诉人共同承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人刘允亮、刘科哲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人刘允亮、刘科哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘云龙