云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第778号
上诉人（原审被告）陈虎，男，1953年8月13日出生，汉族。
诉讼代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明长空纸业有限责任公司。
组织机构代码证号：79987245-8。
住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸工业园区**号。
法定代表人韩云香，总经理。
诉讼代理人李正坤、赵云艳，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈虎因与被上诉人昆明长空纸业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：被告陈虎原系原告公司的法定代表人。2012年7月，原告公司的法定代表人变更为韩云香。被告陈虎在法定代表人身份免除后至今，一直使用原告公司所有的云A716**号别克牌小型轿车一辆及型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台。2014年8月10日，原告向派出所报案，要求被告陈虎返还上述财物。2015年1月28日，昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局作出《不立案理由说明书》，认为：经过对陈虎询问，其承认法定代表人变更后至今一直使用着云A716**号车和笔记本电脑，但以其他理由拒不归还原告，此案事实清楚，不需要侦查，该案属于人民法院直接受理的自诉案件，符合人民法院管辖，决定不立案。为此，原告昆明长空纸业有限责任公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还我公司号牌为云A716**号别克牌小型轿车一辆；2、被告返还我公司型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台；3、被告承担本案诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉及的财物属于原告的合法财产，依法受法律保护。原告作为所有权人，可以请求被告返还原物。故对原告要求被告陈虎返还原物的诉讼主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告陈虎于本判决生效后十日内返还原告昆明长空纸业有限责任公司云A716**别克牌小型轿车一辆及型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台。”
宣判后，上诉人陈虎不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人由于没有参加一审并行使诉讼权利，影响了一审法院客观、公正的进行判决，上诉人由于年纪已大，把一审法院开庭时间记错，上诉人于2015年5月15日上午9点到法院开庭，但法院是14日上午就开庭了，所以没有参加一审，由于上诉人没有参加一审，没有充分行使诉讼权利，致使一审法院没有查明案件事实，造成错误判决，因此，上诉人只有提起上诉，请上级法院依法改判；其次，被上诉人一审提起诉讼时已过诉讼时效期间。被上诉人称2012年7月，上诉人被免职并没有归还车辆，而起诉时间是2015年4月8日，根据法律规定，已经超过了诉讼时效期间，依法不受法律保护；第三，上诉人原来使用的车不是被上诉人的财产，被上诉人请求返还没有依据；第四，上诉人不仅不会使用电脑也根本就没有电脑；另外补充：本案不应由呈贡法院受理，因为根据上诉人陈虎的住所地来说，其属于西山区黄瓜营，应由西山法院管辖，故一审程序错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人昆明长空纸业有限责任公司答辩称：一、上诉人已经在一审法院的传票上签字，但提出其由于年龄大将开庭时间记错的情况，该行为视为无视法庭纪律，一审判决之后提出上诉是在浪费司法资源；二、关于诉讼时效问题，我方请求的是返还原物，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，并且上诉人在一审中未提出该观点，不符合规定，其一审中未进行答辩视为同意我方的起诉意见，故请求维持原判，对于诉争车辆问题，我方有充分的证据证实。
二审中，上诉人陈虎向法庭提交了以下证据：
证据1、《关于把云A716**别克轿车转让过户给陈虎的决定》一份；
证据2、昆明长空纸业有限责任公司（陈虎）《收款收据》一份。
上诉人欲通过上述两份证据证明被上诉人昆明长空纸业有限责任公司在被兼并前已将诉争车辆通过6万余元转让给了上诉人，兼并企业五星洲公司的法人对此是同意的。
被上诉人质证认为：对两份证据的真实性和关联性均不认可，首先，收款收据没有公章，其次，在兼并前染整厂属于集体企业，但是该决定只有一个公章，没有参会人员等内容，且该证据是先盖章后书写内容，不排除是陈虎利用自己持有盖章的空白文件，后添上内容的，并且当时上诉人就是染整厂及昆明长空纸业有限责任公司的法定代表人，作为集体企业，只是盖个章说车辆决定给上诉人使用，这是违反集体企业的操作规定的，并且染整厂和昆明长空纸业有限责任公司作为二个独立的企业，不可能由染整厂出个决定将昆明长空纸业有限责任公司的财产给上诉人。
对于上诉人提交的上述两份证据，本院认为：证据1，因被上诉人不认可，且该决定的出具人为案外人昆明纺织染整厂，而本案诉争车辆及电脑所有权人为被上诉人昆明长空纸业有限责任公司，故本院对证据1不予采信；证据2，因被上诉人对该证据不予认可，其该收据并无收款人公司盖章，且该费用名称为“风水策划调整费”，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明：一审法院（昆明市呈贡区人民法院）在2015年4月17日向上诉人陈虎送达了开庭传票，载明本案一审开庭时间为2015年5月14日上午9：30，二审中，上诉人陈虎确认传票存根上面的签收人一栏“陈虎”系其签字。二审经审理确认的其余事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、一审法院审理本案程序是否恰当；2、上诉人是否应向被上诉人返还车辆及电脑？
本院认为：针对争议焦点1，首先，一审法院缺席审理是否符合法律程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，一审法院在法定开庭前依法向上诉人陈虎送达了开庭传票，而上诉人陈虎并未按照传票规定时间到法庭参加本案一审审理，其解释“记错时间”并非正当理由，一审法院据此作出缺席判决并无不当；其次，关于昆明市呈贡区人民法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，通过查明的案件事实，被上诉人昆明长空纸业有限责任公司向一审法院提起诉讼后，上诉人陈虎并未在前述法律规定的期限内向一审法院提出管辖异议，且本案一审法院对该案的管辖并不违反级别管辖和专属管辖，故一审法院对该案进行实体审理并作出判决的处理方式程序恰当。针对争议焦点2，关于上诉人陈虎是否应向被上诉人昆明长空纸业有限责任公司返还诉争车辆及电脑的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，通过查明的案件事实，诉争车辆登记的所有权人为被上诉人昆明长空纸业有限责任公司，上诉人陈虎在接受昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局七甸派出所对其所作询问笔录时其也陈述：“轿车和笔记本电脑的所有权还在长空纸业名下，我在使用着。”故根据前述法律规定，被上诉人昆明长空纸业有限责任公司作为诉争车辆及笔记本电脑的权利人，有权请求上诉人陈虎返还该车辆和电脑。至于上诉人陈虎认为诉争车辆及笔记本电脑并不包含在“兼并协议书”所约定的兼并财产范围内的观点，经审查，“兼并协议书”虽未通过列举的方式列明诉争车辆及笔记本电脑包含在兼并财产范围内，但在该“兼并协议书”第（四）兼并方式载明：截止2012年6月30日止甲方接收乙方（昆明长空纸业有限责任公司）全部资产（含固定资产、无形资产、各项权证）。故上诉人陈虎无权占有被上诉人昆明长空纸业有限责任公司所有的诉争车辆及笔记本电脑，一审判决其返还车辆及笔记本电脑处理正确。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持，上诉人陈虎的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1926元，由上诉人陈虎负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴自红