wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5460号
原告郝学海。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告李志刚。
被告付惠荣。
原告郝学海与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理，后原告申请追加付惠荣为本案共同被告，本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郝学海的委托代理人张广明、欧阳海丽到庭参加诉讼，被告李志刚、付惠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝学海诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李志刚系朋友关系。2014年5月中旬被告李志刚以买房为由向原告借款213000元，口头约定一个月还款，借款到期后被告说要再借170000元，于2014年8月30日前一并偿还。原告考虑与被告李志刚关系不错，就同意了，两次出借款项都是现金，是被告付惠荣来拿的钱，借款时二被告未出具借条。2014年8月11日，被告李志刚为原告出具了借条2张，并通过被告付惠荣将借条交给原告。因被告李志刚未按约定期限还款，被告李志刚借款时系二被告夫妻关系存续期间，且被告付惠荣对借款事实清楚，故起诉要求二被告共同偿还原告借款383000元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借条2张，证明借款事实存在；
2.户籍信息2张，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系。
被告李志刚未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
被告付惠荣未出庭未提供证据材料，其辩称，二被告系夫妻关系，但自2014年8月30日后被告李志刚下落不明。被告付惠荣不清楚被告李志刚向原告借款事实，也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月30日被告李志刚分别为原告出具借据二张，其中一张载明：“今有李志刚借郝学海人民币壹拾柒万元正（￥170000）2014.8.30之前还清借款人：李志刚2014.8.11”，另外一张载明：“今有李志刚向郝学海借人民币贰拾壹万叁仟元正（￥213000）2014.8.13之前还清借款人：李志刚2014.8.11”，后因被告李志刚未按照约定期限还款，故成诉。
另查明：被告李志刚向原告借款时，与被告付惠荣系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚向原告的两笔借款，分别约定了还款期限，但其未按约定期限还款，应承担民事责任。被告李志刚向原告借款时系二被告婚姻关系存续期间，以上两笔借款应为二被告夫妻共同债务，被告付惠荣应承担与被告李志刚共同偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、付惠荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝学海借款人民币383000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7046元（原告郝学海已预交），由被告李志刚负担3523元，被告付惠荣负担3523元（二被告于本判决生效之日起五日内将其负担数额给付原告郝学海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李大友
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初865-1号
原告甘小丽。
委托代理人邬恒辉、袁长平，四川宗元律师事务所律师。
被告广元市至臻房地产开发有限公司。
法定代表人陈锡科，执行董事。
委托代理人郭良，四川中玉律师事务所律师。
本院在审理原告甘小丽与被告广元市至臻房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告甘小丽于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘小丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘小丽撤回起诉。
本案应征收案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告甘小丽负担（本院经研究予以免征）。
审判员 周永宏
二〇一六年四月二十日
书记员 易真荣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00153-3号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，住所地本县。
负责人郭红接，经理。
委托代理人杨才平，湖北××律师事务所律师。
被执行人郑东阳，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长阳民初字第00602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑东阳给申请执行人支付经济损失101546.80元及迟延履行金，并承担诉讼费2330元及本案执行费1423元。但被执行人郑东阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已裁定划拨了被执行人郑东阳的银行存款10000元支付给了申请执行人，但被执行人已外出，再无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂长阳民初字第00602号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 田芳玉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1290号
原告：无棣汇泰混凝土有限公司，住所地滨州市北海经济开发区管委会驻地西邻。
法定代表人：张荣忠，该公司董事长。
委托代理人：董昭永，男，1970年12月7日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：滨州北海建筑工程有限公司，住所地滨州市北海新区马山子镇驻地。
法定代表人：范存浩，该公司总经理。
原告无棣汇泰混凝土有限公司（以下简称汇泰公司）与被告滨州北海建筑工程有限公司（简称北海建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泰公司的委托代理人董昭永、冯建新，被告北海建筑公司法定代表人范存浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土款379420元，并承担违约金及利息75884元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原被告双方签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，被告应按照合同约定的方式支付原告货款，逾期支付货款按欠款总额的20%承担违约金及利息。合同签订后，原告按约定向被告供送混凝土。经双方结算，被告尚欠原告混凝土款项379420元，被告拒不按约定给付原告款项。
被告北海建筑公司辩称，《预拌混凝土供需合同》上印章是我公司的，但对结算清单不予认可，杨中强我不认识，上面的项目部印章的真伪性我不能确认；我公司只是给郑东亮出示了授权书，与其他人的个人行为本公司不予认可；我公司承担的是担保责任，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定由原告汇泰公司为被告北海建筑公司的山东新燃供气有限公司二段燃气发生炉项目供应混凝土。合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同第七条第（一）款第4项约定，甲方（被告北海建筑公司）逾期支付货款按拖欠款总额的20%承担违约金及利息。合同签订后，原告汇泰公司按照约定履行了供货义务。2015年6月11日，经双方对账，2015年5月7日至2015年6月9日，原告汇泰公司共向被告北海建筑公司供应混凝土695立方米，总价款265600元，被告北海建筑公司新燃项目部在该混凝土结算单中盖章确认；2015年6月27日，经双方对账，原告汇泰公司向被告北海建筑公司供应混凝土271立方米，总价款113820元，被告北海建筑公司新燃项目部在该混凝土结算单中盖章确认。
截止本案宣判前，被告北海建筑公司尚欠原告汇泰公司混凝土款本金379420元未付。
本院认为，原告汇泰公司与被告北海建筑公司签订的两份《预拌混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告北海建筑公司在结算单中加盖的新燃项目部印章，未超越双方签订的《预拌混凝土供需合同》约定的委托事项及委托权限，故该新燃项目部印章对被告北海建筑公司产生法律效力。被告北海建筑公司新燃项目部在混凝土结算单中盖章系其对原告汇泰公司供应混凝土数量及价款的确认。被告北海建筑公司对项目部印章的真实性有异议，但未向法庭提供反驳证据，且并未对授权人郑东亮是否使用过该印章提出反驳证据，本院对此不予支持；主张只给郑东亮出示了授权书，与其他人的个人行为本公司不予认可，于法无据，本院不予采信；提出的公司承担的是担保责任得辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
原被告在签订《预拌混凝土供需合同》时，对逾期支付货款应具有合理的预期，双方约定“逾期支付货款按拖欠款总额的20%承担违约金及利息”，系双方当事人真实意思表示，并未超出双方当事人签订该合同时应预见的范围。被告北海建筑公司拖欠原告汇泰公司混凝土款，已构成违约。故原告汇泰公司诉求被告北海建筑公司按照拖欠货款的20%支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告北海建筑公司欠原告汇泰公司混凝土款379420元，违约金75884元（379420元×20%），事实清楚，证据充分，原告汇泰公司诉求给付该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告滨州北海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣汇泰混凝土有限公司混凝土款379420元及违约金75884元，合计455304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，减半收取计4065元，申请费2870元，由被告滨州北海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年五月十一日
书记员 邱秀芬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9355号
原告：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。
法定代表人：陈玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。
被告：王奎，男，1990年2月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：�慧，天津益清律师事务所律师。
原告北京市兴融小额贷款股份有限公司（以下简称：兴融公司）与被告王奎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴融公司的委托诉讼代理人刘晓雨、被告王奎的委托诉讼代理人宋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴融公司向本院提出诉讼请求：1.被告王奎向原告兴融公司偿还借款本金300万元；2.被告王奎向原告兴融公司支付利息863784元，违约金259135.2元（自2015年8月21日起至2017年2月28日）；3.被告王奎向原告兴融公司支付自2017年3月1日至实际还款日的借款利息和违约金；4.案件诉讼费由被告王奎承担。事实和理由：被告王奎于2015年3月23日与原告兴融公司签订《借款合同》（合同编号：2015借024号），向原告兴融公司借款300万元，借款期限为2015年3月23日至2015年9月29日，月利息为15.48‰，原告兴融公司同日向被告王奎发放贷款300万元。双方约定按月付息，到期一次性偿还全部本金。2015年9月7日，被告王奎向原告兴融公司申请借款展期，原、被告于2015年9月21日签订了《借款展期协议》（合同编号：2015借展024号），约定借款到期日由原来的2015年9月22日展期为2016年3月20日，展期期间借款按年利率18.576%执行。但被告王奎并没有按月支付利息，借款期限届满后也没有偿还任何本金。为维护原告兴融公司合法权益，故诉至法院。
被告王奎辩称：对借款本金予以认可，同意偿还借款本金。利息和违约金的数额不认可，借款展期协议是对借款期限的长期约定，被告王奎无需按照原约定偿还借款，而展期协议未约定逾期违约金，故被告王奎不应承担违约责任，展期协议仅约定了展期内的年利率18.576%，未约定逾期利息�故2016年3月26日之后的利息不应按照年利率18.576%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王奎对原告兴融公司提交的《个人借款申请书》、《兴融公司借款人基本情况表》、《借款合同》、《兴融公司借款借据》、被告王奎银行卡复印件、放款转账凭证、《借款展期申请书》、《个人展期承诺函》、《借款展期协议》的真实性认可。被告王奎未提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年3月23日，被告王奎向原告兴融公司提出借款申请，同日，原告兴融公司（贷款人/乙方）与被告王奎（借款人/甲方）签订《借款合同》（合同编号：2015借024号），双方约定：借款用途为料款；借款金额为300万元；借款期限为2015年3月23日至2015年9月22日；借款�率为月利率15.48‰；甲方选择以按月付息作为本合同项下的付息方式，付息日为每月20日。甲方应当按照一次性还本方式偿还借款本金，应于2015年9月22日偿还全部借款本金。甲方未按本合同及其附件的约定偿还借款本息，或者出现本合同第十六条约定的借款提前到期的情形，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照本合同第五条、第七条约定的利率加收30%的违约金。
2015年3月23日，原告兴融公司向被告王奎发放借款300万元。
2015年9月7日，被告王奎向原告兴融公司提出借款展期申请。2015年9月21日，被告王奎（借款人）与原告兴融公司（贷款人）签订《借款展期协议》（2015借展024号），约定：鉴于借款人与贷款人签订的编号为2015借024号的《借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意对主合同项下的借款展期。原借款合同借款金额为人民币300万元，原约定贷款到期日为2015年9月22日，现约定展期后到期日和金额为2016年3月20日。展期期间借款按年利率18.576%执行。本协议是对编号为2015借024号的主合同及编号为2015借024号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
庭审中，原告兴融公司称被告王奎首次逾期日期为2015年9月20日，并称2015年9月20日被告王奎应当偿还的是原告兴融公司2015年8月21日至2015年9月20日的款项，此后被告王奎未进行过偿还。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，�属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告兴融公司依约发放借款后，被告王奎未能按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告兴融公司依约要求被告王奎偿还借款本金、利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。关于违约金，被告王奎抗辩称双方在《借款展期协议》中对违约金进行了变更，对此，本院认为：双方签订的《借款展期协议》中未涉及违约金事项，且在该《借款展期协议》中，双方明确约定“除涉及上述内容条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”，故本院对原告兴融公司要求被告王奎支付违约金的合理部分予以支持。对于违约金的计算，庭审中原、被告双方均确认违约金的标准为月利率的30%，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一�四条之规定，判决如下：
一、被告王奎于判决生效后十日内偿还原告北京市兴融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元；
二、被告王奎于判决生效后十日内偿还原告北京市兴融小额贷款股份有限公司自二〇一五年八月二十一日起至实际给付之日止利息（以三百万元为基数，按照月利率15.48‰计算）及违约金（按前述利息的百分之三十计算）；
三、驳回原告北京市兴融小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告王奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19892元，由被告王奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一七年六月三十日
书记员 纪 甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7879号
原告：孙革兰，女，1979年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：陈金忠，男，1970年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡志君，女，1969年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙革兰为与被告陈金忠、胡志君民间借贷纠纷一案，原告孙革兰于2016年6月7日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付原告利息975元（按本金20000元，按银行同期贷款利率5%，自2015年6月11日计算至2016年6月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；三、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费2000元；四、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙革兰的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告陈金忠、胡志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年4月11日，被告陈金忠向原告借款20000元。同日，被告出具借条1份，约定借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算，归还日期为2015年6月10日，并承诺如到期不还，自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈金忠、胡志君于1992年5月14日登记结婚，2015年11月6日离婚。上述借款发生于被告陈金忠、胡志君婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金忠、胡志君于本判决生效后十日内返还原告孙革兰借款20000元；
二、被告陈金忠、胡志君于本判决生效后十日内支付原告孙革兰逾期利息975元（按本金20000元，按年利率5%，自2015年6月11日计算至2016年6月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陈金忠、胡志君于本判决生效后十日内支付原告孙革兰因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，由被告陈金忠、胡志君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7879号原告：孙革兰，女，1979年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：陈金忠，男，1970年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡志君，女，1969年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙革兰为与被告陈金忠、胡志君民间借贷纠纷一案，原告孙革兰于2016年6月7日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付原告利息975元（按本金20000元，按银行同期贷款利率5%，自2015年6月11日计算至2016年6月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；三、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费2000元；四、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙革兰的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告陈金忠、胡志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年4月11日，被告陈金忠向原告借款20000元。同日，被告出具借条1份，约定借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算，归还日期为2015年6月10日，并承诺如到期不还，自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陈金忠、胡志君于1992年5月14日登记结婚，2015年11月6日离婚。上述借款发生于被告陈金忠、胡志君婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金忠、胡志君于本判决生效后十日内返还原告孙革兰借款20000元；二、被告陈金忠、胡志君于本判决生效后十日内支付原告孙革兰逾期利息975元（按本金20000元，按年利率5%，自2015年6月11日计算至2016年6月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告陈金忠、胡志君于本判决生效后十日内支付原告孙革兰因本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，由被告陈金忠、胡志君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  戴莉莎二〇一六年九月三十日书 记 员  梅晨蔚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第527号
原告王小林，男，1975年7月6日出生，汉族。
被告庞春，男，1985年2月13日出生，汉族。
被告袁小凤，女，1966年4月19日出生，汉族。
原告王小林与被告庞春、袁小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员毕业明、卜志愿组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼。被告庞春、袁小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小林诉称，2013年被告因为家中继父与袁小凤出车祸需要打官司，缺少资金，便向原告借款125800元整并出具借条多份，承诺2013年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由避而不见。原告遂诉至法院，要求被告归还借款121800元及逾期付款利息。
被告庞春、袁小凤未到庭答辩。
经审理查明：原告王小林与被告庞春系朋友关系，庞春与袁小凤系母子关系。自2013年4月起，被告庞春以家中出车祸需要打官司，缺乏资金为由，多次向原告借款合计125800元整并出具借条11份，上述借款均未约定利息。其余借条均未约定归还期限。后此款经原告王小林多次催要未果，被告袁小凤作为债务加入人在借条上捺印并归还了4000元，余款未能给付。故原告诉至本院，要求二被告归还借款121800万元并承担逾期利息。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞春向原告王小林借款人民币125800元，有借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。其中2013年4月11日借款数额为23000元，归还期限为2013年9月10日，被告庞春应按照约定的期限归还借款，逾期未能归还，应按照年利率6%自逾期之日计算至本判决确定的给付之日。其余借款未约定归还期限，原告可随时催要并主张逾期给付利息。利息应自原告起诉之日即2015年4月9日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。被告袁小凤自愿作为债务加入人，应承担连带还款责任，其已归还4000元，还应归还121800元。被告庞春、袁小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞春于本判决生效后十五日内归还原告王小林人民币121800万元整并支付利息（利息分两部分计算，第一部分以23000元为本金，自2013年9月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日；第二部分以98800元为本金，自2015年4月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告袁小凤对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费2816元，公告费560元，合计3376元，由被告庞春、袁小凤负担（此款原告已垫付，被告庞春、袁小凤在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪�员卜志愿
人民陪审员 毕业明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴艳蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3843号
原告张朝阳，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告王强，男，1984年2月10日出生，汉族。
本案在审理原告张朝阳诉被告王强服务合同纠纷一案中，原告张朝阳于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张朝阳申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张朝阳负担。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 周同欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘广平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00161号
原告牛凤生，男。
被告牛增华，男。
原告牛凤生与被告牛增华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤生到庭参加了诉讼，被告牛增华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告牛凤生诉称：2014年4月，被告牛增华向原告借款485000元，借款后原告多次催要被告本息未付，故原告诉至法院，请求被告牛增华偿还借款本金485000元及利息（利息从2014年4月27日起按照月利率1%计算，直至借款本金偿还完毕之日止），案件受理费由被告承担。
原告牛凤生向法庭提供了借据一张，协议一份，保证书一份，证明牛增华向原告借款的事实并达成协议，但未能按期还款的事实，约定的利率为农商行利率的2倍计息的事实。
被告牛增华未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告牛凤生提供的证据能够证明被告牛增华由被告牛增堂担保向原告借款的事实。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年4月27日被告牛增华向原告牛凤生借款485000元，借据中书面约定借款利率以农商行利率的2倍计算，此后该笔借款本息未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告牛增华向原告牛凤生借款事实清楚。双方未书面约定借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告牛增华偿还借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。借据中书面约定借款利率以农商行利率的2倍计算，现原告主张按月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛增华未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛增华于本判决生效后五日内偿还原告牛凤生借款本金485000元及利息（利息从2014年4月27日起按照月利率1%计算，直至借款本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告牛增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年二月十二日
书记员 解 珍
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双。
被告肖初斌。
被告卢先姣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告肖初斌、卢先姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告肖初斌、卢先姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，被告与原告签订《小额借款及担保合同》，由被告肖初斌作为借款人，向原告借款5万元，年利率为13.5%，借款期限为一年。合同约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另被告卢先姣作为肖初斌的财产共有人为贷款承担连带责任。截止当前被告肖初斌的借款本金49963.26元及利息没有偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告肖初斌偿还贷款本金49963.26元及利息（年利率13.5%）；2、要求被告肖初斌支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、要求被告卢先姣承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。
证据二、2009年11月21日被告肖初斌向原告申请贷款的申请表；2009年11月26日被告肖初斌向原告出具的借据以及与原告签订的小额借款及担保合同；同日原告根据被告肖初斌指定的银行账号发放贷款的个人贷款放款单，拟证明原告与被告肖初斌之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务。
被告肖初斌、卢先姣未作答辩，未向本庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月26日，被告肖初斌与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，被告肖初斌贷款5万元，年利率为13.5%，贷款期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日原告根据被告肖初斌指定的银行账户发放贷款5万元，被告肖初斌向原告出具了借据。被告肖初斌获得原告借款后，于2009年11月26日至2010年9月25日之间支付了部分本金及利息，之后未再支付，现被告肖初斌尚欠借款本金36565.11元、利息及罚息。
另查明两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告肖初斌之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将5万元贷款发放到被告肖初斌指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告肖初斌应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。被告卢先姣为被告肖初斌的妻子，应对婚姻关系存续期间所负债务共同承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖初斌、卢先姣在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金36565.11元、利息及逾期罚息（利息按年利率13.5%计算，从2010年9月26日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率6.75%计算，从2010年11月27日开始至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费1200元，原告负担486元，被告肖初斌、卢先姣共同负担714元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一四年七月三十日
书记员 张颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3125号
原告陈某甲。
委托代理人黄火荣。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员汤春迩于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人黄火荣到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2002年相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某丙，现在金坛市河头镇中心小学四年级读书。双方同居后因性格不合、无共同语言，无法共同生活。原告曾于2010年7月向法院提起诉讼，要求陈某乙给付抚养费，后又撤回起诉。但是，双方至今无任何联系，被告也从未尽母亲的义务。为此，请求判决解除原、被告的同居关系，原、被告同居所生子陈某丙随原告生活，被告自2014年7月起每月给付陈某丙生活费300元，至独立生活止。陈某丙的教育费、医疗费凭票据由被告承担一半，并要求上述款项于每年6月30日、12月30日前结算并给付。
被告陈某乙未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某丙，现在金坛市河头镇中心小学四年级读书。近年来，因双方产生矛盾，分居生活，原告曾于2010年7月向本院提起诉讼，要求陈某乙给付抚养费，后又撤回起诉。2014年7月7日，原告诉至本院，请求判决解除双方的同居关系，原、被告同居所生子陈某丙随原告生活，被告自2014年7月起每月给付陈某丙生活费300元，至独立生活止。陈某丙的教育费、医疗费凭票据由被告承担一半，并要求上述款项于每年6月30日、12月30日前结算并给付。
以上事实，有原告提供的金坛市东城街道五联村村民委员会证明、原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以后，一直未办理结婚登记，依法应按解除同居关系处理，因此，对于原告要求解除与被告的同居关系的请求，本院予以支持。对于双方同居所生子陈某丙，因其一直随原告共同生活，从有利于子女的成长出发，陈某丙随原告生活为宜，被告自2014年7月起每月给付陈某丙的生活费300元，至其独立生活为止，此款于每年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前给付。陈某丙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，上述款项于每年6月30日前、12月30日前结算并给付；被告陈某乙享有对陈某丙的探视权，对此，原告陈某甲应当予以协助。被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈某甲与被告陈某乙的同居关系。
二、原、被告同居期间所生子陈志浩，随原告陈某甲共同生活，被告陈某乙自2014年7月起每月给付陈志浩的生活费300元，此款于每年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前给付，至陈志浩独立生活为止。陈志浩的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，上述款项于每年6月30日前、12月30日前结算并给付；被告陈某乙享有对陈志浩的探视权，对此，原告陈某甲应当予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费80元。
审判员 汤春迩
二〇一四年八月十二日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1569号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼***房。
负责人：曾凯飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊钧，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁惠雅，女，汉族。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。
原审被告：李华雄，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人梁惠雅及原审被告李华雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，于2017年9月30日收到中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司以已与梁惠雅达成和解协议为由向本院申请撤回上诉的申请书。
本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案审理期间申请撤回上诉是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2658元，减半收取1329元，由中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交2658元，多预交的1329元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 王舟宇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 陈婉愉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1231号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林，董事长。
被执行人谢成松，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人卢允妹，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人宝鸡市华岐置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人仝伟政，执行董事。
被执行人仝伟政，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人胡玉萍，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初467号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉谢成松，卢允妹，宝鸡市华岐置业有限公司，仝伟政，胡玉萍借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人债务50万及利息，承担案件受理费8940元，执行费7490元，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢成松，卢允妹，宝鸡市华岐置业有限公司，仝伟政，胡玉萍银行存款516430元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第641号
上诉人（原审原告）：王巨珍，女，1964年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：时培勇，新疆中谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何庆年，男，1950年12月12日出生，汉族，其他基本情况不详。
被上诉人（原审被告）：何琴，女，1981年6月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：倪伟飞，男，1968年10月27日出生，汉族，其他基本情况不详。
上诉人王巨珍因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月22日，何庆年向何琴出具委托书，委托书确认何庆年准备将乌鲁木齐市苏州路苏州花园小区二区12号3单元302室房屋出售，因何庆年事务繁忙，委托何琴与买方签订房屋买卖合同，委托何琴到乌鲁木齐市房屋管理部门办理房屋过户手续。何庆年、何琴将上述委托书进行了公证。2005年7月7日，王巨珍向何琴交付了17000元现金。2005年7月8日，王巨珍与何琴签订房屋转让合同，约定王巨珍购买何庆年的苏州路12号苏州花园小区12号楼3单元302室；何庆年名下的房屋（建筑面积65.34平方米，其中含6.825平方米的楼梯及过道的公摊面积，另含地下室）是由华联房产开发，2001年竣工；何庆年从2001年11月办理了银行贷款按揭手续，总房款为98663.4元（其中含贷款利息），按揭期限为9年（从2002年1月10日至2011年7月1日），首付20663.4元，从2002年元月开始交按揭款；房屋转让价为，何庆年转让给王巨珍的该房屋总价为九万余元人民币，其中包括给何庆年的30000元现金，5600元拖欠银行的2005年1月至2005年6月的按揭款及滞纳金和到2011年的每月八百余元的银行按揭贷款；何庆年房屋的交易由该房屋所有权者的女儿何琴全权负责（见委托书）；本房屋的转让合同签订后，在之前何庆年的各类债务及纠纷均与王巨珍无关，全部由何庆年承担；签订之后该房屋所发生的各类债务及纠纷均与何庆年无关，由王巨珍承担。合同签订后，王巨珍入住该房屋。2005年11月27日，王巨珍又向何琴支付了13000元。2010年4月9日，中国农业银行中山路支行向乌鲁木齐市房产交易中心出具解除抵押通知书，确认何庆年购买的位于新市区苏州路84号苏州花园二区12-3-302室房产贷款已结清。
原审法院另查明：2011年5月18日，何庆年与案外人王文贵向案外人杜玲出具授权委托书，委托杜玲对本案诉争的房屋代理签订房产转让合同、代办房产过户手续、代收售房款等事项。并对上述委托书进行了公证。2011年8月4日，何庆年的代理人杜玲将涉案房屋出售给案外人倪伟飞，并办理了房屋过户手续，本案诉争房屋现登记在倪伟飞名下。
原审法院认为：王巨珍购买了何庆年的房屋，何琴仅为何庆年的委托人，房屋买卖合同的相对人应为王巨珍与何庆年，故王巨珍向何琴主张要求确认房屋所有权的请求，于法无据，不予支持。作为房屋买卖合同相对人，何庆年有协助王巨珍办理房产过户的义务，王巨珍享有要求何庆年履行过户义务的权利，但王巨珍不因房屋买卖合同而当然的享有该房屋的所有权，现本案诉争的房屋已过户至倪伟飞名下，何庆年的合同义务在法律上已无法继续履行。故王巨珍向何庆年主张要求确认其为房屋所有权人的请求，于法无据，亦不予支持。王巨珍与倪伟飞无法律关系，倪伟飞依据与何庆年的房屋买卖合同关系取得该房屋的所有权，王巨珍向倪伟飞主张要求确认该房屋所有权归其享有的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原审法院判决如下：驳回王巨珍对何庆年、何琴、倪伟飞的诉讼请求。
上诉人王巨珍不服一审判决上诉称：根据本案查明事实，可以确定何庆年将涉案房屋出售给我，我按合同交纳了房款后即入住使用涉案房屋至今，对该涉案房屋享有所有权和使用权。虽何庆年又将该涉案房屋转让与倪伟飞，但该转让合同内容明显存在虚假恶意，也并未实际履行，应属无效合同，原审法院对此合同所涉及的法律问题及合同效力问题未予明确，做出了错误判决，请求二审法院依法撤销原判，支持我的上诉请求，确认涉案房屋归我所有。
被上诉人何庆年、何琴、倪伟飞均未答辩。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
二审另查明：杜玲作为何庆年的代理人与倪伟飞签订房屋转让合同，约定涉案房屋的转让价款为5万元。倪伟飞于2011年8月22日以涉案房屋作为抵押担保物，向中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行申请贷款14万元，并办理了抵押登记。中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行于2013年12月30日发出中国工商银行个人贷款逾期催收通知，载明：“……您截至2013年12月30日止，已连续2期未依合同约定还款，拖欠我行贷款本息2300元。您的上述行为已严重违反借款合同的约定。我行有权采取包括处分担保物在内的法律手段向您追偿。……”
以上事实有收条、房屋转让合同、公证书、物业费收据、解除抵押通知书、房产档案、中国工商银行个人贷款逾期催收通知及一、二审庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：王巨珍在本案中的诉讼主张为请求确认涉案房屋的所有权归其所有，该诉讼主张系就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，应属物权纠纷，并非因房屋买卖合同而产生的合同纠纷，本案案由应为所有权确认纠纷，一审法院确定本案案由为房屋买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。民事“合意”是物权变动的基础行为，基础行为和登记行为是两个独立的行为，在非依法律行为的物权变动过程中，基础行为的作用力度更大。本案中，王巨珍与何庆年的委托代理人何琴于2005年即签订了房屋转让合同，后王巨珍占有使用涉案房屋至今，并按照合同约定全额支付了相应价款。王巨珍与何琴签订的房屋转让合同合法有效，双方针对该房屋转让合同的基础行为已经完成，只是未办理房屋产权的变更手续，这并不影响对涉案房屋物权的确定。2011年8月，何庆年在明知涉案房屋早已转让与王巨珍的情形下，仍授权委托案外人杜玲将房屋转让与倪伟飞，并办理了房屋过户手续，倪伟飞在受让该涉案房屋时，并未去该房屋实地查看，至今也未向何庆年主张房屋交付，明显不符合交易习惯；双方签订的房屋转让合同中显示，该房屋的转让价格仅为5万元，远低于当时的市场价格，并非合理对价；且倪伟飞在涉案房屋过户至其名下后即以该房屋作为担保物，办理了抵押贷款，在还款过程中出现逾期未还贷款的情形。综合以上事实，可以认定倪伟飞受让涉案房屋并非善意，何庆年与倪伟飞之间就涉案房屋的转让及过户登记行为存在恶意串通的情形，虽涉案房屋现登记于倪伟飞名下，但倪伟飞的权利不应优先于已经合法占有该房屋、且签订房屋转让合同在先的买受人王巨珍，涉案房屋的所有权应当归属于王巨珍。但因该房屋现设立有抵押权，在涉案房屋的抵押权未涤除之前，对王巨珍要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院暂不予支持，王巨珍可在条件成就后，再行主张权利。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，对原审判决主文部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受理费70元（上诉人王巨珍已交），由上诉人王巨珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑终字第00022号
上诉人（原审被告人）贾某某，女，1949年7月5日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人张汉生，南郑县148法律服务所法律工作者。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲，男，1951年4月10日出生，汉族，退休职工。
南郑县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲控诉原审被告人贾某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，南郑县人民法院于二0一三年十二月三十日作出（2013）南刑初字第00096号刑事附带民事判决，判决：一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月；二、被告人贾某某赔偿自诉人王某甲经济损失14747元；三、驳回自诉人王某甲的其�诉讼请求。宣判后，原审被告人贾某某、原审附带民事诉讼被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某某及其委托代理人张汉生，上诉人王某乙、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人贾某某、王某乙与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲就附带民事部分达成调解协议并已履行。上诉人贾某某自愿对刑事部分申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某某已与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲就附带民事诉讼达成调解协议并履行，贾某某对刑事部分自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人贾某某撤回上诉。
南郑县人民法院（2013）南刑初字第00096号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 王 伟
代理审判员 于云江
二〇一四年四月月二十三日
书 记 员 郑刚峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第623号
罪犯常宏，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2012年9月12日作出（2012）沁刑初字第107号刑事判决，以被告人常宏犯盗窃罪、贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（已交），追缴违法所得53600元（已退）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月11日起至2016年9月10日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第082号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常宏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯常宏的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯常宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常宏予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第00019号
申请再审人（一审被告）：北京万烨品洁商贸有限公司。
被申请人（一审原告）：金春子。
委托代理人：安学利。
申请再审人北京万烨品洁商贸有限公司（以下简称万烨品洁公司）因与被申请人金春子劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第21263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万烨品洁公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十）项之规定，请求撤销一审判决，予以改判。理由：其公司与金春子之间不存在劳动关系，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；一审判决适用法律错误；金春子提供错误的联系方式，法院未加以核实，导致其缺席审判。
被申请人金春子未提交书面意见。
本院经审查认为：一审法院根据金春子提供的证据，认定双方存在劳动关系于法有依，现万烨品洁公司不能提供相关证据予以反驳，本院不予支持；劳动合同应以书面形式签订，因双方没有续签书面劳动合同，故一审法院依据相关法律支持金春子关于二倍工资的主张，适用法律正确；万烨品洁公司承认其实际经营地与注册地不一致，且未做工商信息变更。一审法院在采取其他送达方式无果的情况下适用公告送达并无不当。
综上，申请再审人万烨品洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京万烨品洁商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 苏 浣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09640号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，任行长职务。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：郭一韩。
被告：林燕。
被告：刘瑛。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告郭一韩、刘瑛、林燕金融合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费15104元，减半后为7552元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵立伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1877号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张金祥，男，1947年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张金祥因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张金祥申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对张金祥户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回张金祥的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对张金祥户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对张金祥要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张金祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金祥的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1877号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张金祥，男，1947年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张金祥因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张金祥申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对张金祥户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回张金祥的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对张金祥户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对张金祥要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张金祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金祥的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00358号
申请人：中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行。
负责人：范爱华，行长。
被申请人：陶春兰，女。
申请人中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行因与被申请人陶春兰金融借款合同纠纷，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陶春兰所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0109室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陶春兰所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0109室（房地权宿字第XX号）予以查封。
二、对担保人中国工商银行股份有限公司宿州分行的位于宿州开发区外环南路与人民南路交叉口中豪国际商业博览城54号楼0123室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十月十五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第00358号申请人：中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行。负责人：范爱华，行长。被申请人：陶春兰，女。申请人中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行因与被申请人陶春兰金融借款合同纠纷，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陶春兰所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0109室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人陶春兰所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0109室（房地权宿字第XX号）予以查封。二、对担保人中国工商银行股份有限公司宿州分行的位于宿州开发区外环南路与人民南路交叉口中豪国际商业博览城54号楼0123室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十月十五日书记员 孙理侠
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0060号
原告朱正明，男，43岁。
被告单卫东，男，47岁。
被告梁太华，女，45岁。
被告赵亮，男，42岁。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。
原告朱正明与被告单卫东、梁太华、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱正明、被告赵亮的委托代理人张茂忠到庭参加诉讼，被告单卫东、梁太华经本院公告传唤，无当正理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正明诉称：2013年3月28日，被告单卫东、梁太华夫妻以经营需要为由，向原告提出借款200000元的请求。原告提供借款后，被告单卫东向原告出具借条，被告赵亮提供了担保。原告向被告多次索要借款，被告均借口不还。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令被告归还借款200000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告承担本案的案件受理费。
被告单卫东、梁太华没有答辩。
被告赵亮辩称：涉案借款200000元属大额交易，原告朱正明与被告单卫东是如何交付的，担保人赵亮对此情况一概不知。该借款担保时，被告单卫东与原告朱正明都明确告知借款使用期限为一个月，被告在出具的借条上注明一个月，原告朱正明在被告单卫东主债务届满之日起的六个月内没有要求保证人承担保证责任，原告诉讼时已超过了诉讼时效，其诉保证人赵亮承担连带清偿责任不成立，依法请求驳回原告对被告赵亮的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，被告单卫东出具借据向原告朱正明借款200000元，该借据载明：“借到朱正明人民币200000元正（一个月）。据，单卫东，担保人：赵亮。”被告单卫东按月利率3.5%向原告支付利息至2014年6月。
另查明：借款发生在被告单卫东与梁太华婚姻存续期间。
上述事实，有借款借据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单卫东向原告借款，有借据证明，借款事实存在，借贷关系成立，被告单卫东应依法履行还款义务，原告要求被告单卫东归还借款200000元的诉讼请求，应予支持。关于逾期利息，原告主张从起诉之日2014年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告梁太华与被告单卫东是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款义务。
关于担保责任。条据上有注明“一个月”，开庭时原告认可借款期间为一个月，对借款时间应予确认。在借款到期后，被告单卫东按月利率3.5%向原告支付利息至2014年6月，对此，本院认为，应视为债权人与债务人对约定的履行期限作了变动。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对约定的履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告赵亮承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，对原告请求被告赵亮承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告单卫东、梁太华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告单卫东、梁太华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正明支付借款本金200000元及利息（自2014年12月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱正明对被告赵亮的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告单卫东、梁太华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 郭学成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第683号
原告那燕，女，生于1986年11月1日，四川省绵阳市人。
被告朱友生，男，生于1987年3月25日，四川省绵阳市人。
原告那燕诉被告朱友生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那燕到庭参加诉讼，被告朱友生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告那燕诉称：2012年10月10日，被告借到原告现金30000元，约定五天内归还，可到期后被告拒不偿还，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决被告归还借款30000元及资金利息（利息从2012年10月15日起计算至还清时止，利率按银行同期贷款利息计付）。
被告朱友生未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告朱友生向原告那燕借款30000元，并出具借条一张，内容注明：“今借到那燕人民币3万元整，30000元，五天之内返还，”落款处有被告以借款人身份签名，并写明身份证号码及时间。现原告因被告未偿还借款起诉来院，请求判如所诉。
以上事实，有原告当庭陈述，身份证明、借条等在案证实，足以认定。
本院认为：被告朱友生向原告出具借条，借款3万元，应认定双方民间借贷关系成立。原告要求被告支付借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，被告朱友生借款后，应当按照约定的期限返还借款，因未按约定返还借款，应向原告承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，应由被告偿还借款本金及参照银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告朱友生在本判决生效后十日内向原告那燕偿还借款30000元，并承担该款自2012年10月16日起至付清时止按中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。
本案减半征收案件受理费275元，由被告朱友生承担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时应一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一四年二月十二日
书记员 刘洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第683号
原告那燕。
被告朱友生。
原告那燕诉被告朱友生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭�行了审理。原告那燕到庭参加诉讼，被告朱友生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告那燕诉称：2012年10月10日，被告借到原告现金30000元，约定五天内归还，可到期后被告拒不偿还，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决被告归还借款30000元及资金利息（利息从2012年10月15日起计算至还清时止，利率按银行同期贷款利息计付）。
被告朱友生未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告朱友生向原告那燕借款30000元，并出具借条一张，内容注明：“今借到那燕人民币3万元整，30000元，五天之内返还，”落款处有被告以借款人身份签名，并写明身份证号码及时间。现原告因被告未偿还借款起诉来院，请求判如所诉。
以上事实，有原告当庭陈述，身份证明、借条等在案证实，足以认定。
本院认为：被告朱友生�原告出具借条，借款3万元，应认定双方民间借贷关系成立。原告要求被告支付借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，被告朱友生借款后，应当按照约定的期限返还借款，因未按约定返还借款，应向原告承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，应由被告偿还借款本金及参照银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告朱友生在本判决生效后十日内向原告那燕偿还借款30000元，并承担该款自2012年10月16日起至付清时止按中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。
本案减半征收案件受理费275元，由被告朱友生承担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时应一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一四年二月十二日
书记员 刘洋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00359号
上诉人（原审被告）喻明安，个体工商户。
被上诉人（原审原告）尹齐文，农民工。
上诉人喻明安因与被上诉人尹齐文民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喻明安、被上诉人尹齐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月4日，喻明安以需资金周转为由向尹齐文借款，经双方协商同意，尹齐文借给喻明安10000元，喻明安向尹齐文出具了借条一份。此后，双方为从事喻明安所在村土地平整工程结算发生纠纷，以致成诉。
原审判决认为，喻明安向尹齐文借款10000元，并向尹齐文出具了借据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。尹齐文多次向喻明安催要此借款，喻明安应承担清偿的民事责任。喻明安辩称已经偿还该借款，只是该借条未收回的理由，因其提供的证人证言并不能充分证明该借款已偿还的事实，其又无其它证据予以证明，且尹齐文持有该借条，也不认可喻明安已偿还该借款的事实，故对喻明安辩称的理由，不予支持。尹齐文要求喻明安立即偿还借款10000元的诉讼请求，依法应予支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，遂判决：喻明安应偿还尹齐文借款10000元，限于判决生效后三日内给付。如喻明安逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，应减半收取25元，由喻明安负担，限判决生效之日交纳。
宣判后，喻明安不服原判向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，我向尹齐文借款10000元属实，但在2014年1月24日，工程完工结算时，我支付给尹齐文49000元，该项款中已包含此笔10000元借款，故尹齐文的借款我已还清。请求二审法院依法改判。
尹齐文答辩称：原审判决认定事实清楚，喻明安与我结算的是工程承包款项，其欠款10000元并不包括在内；请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，喻明安与尹齐文间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，喻明安应承担还款的民事责任。喻明安上诉称该笔借款已于2014年1月24日结算时还清的上诉理由，因其提供的证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由喻明安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 夏建红
审判员 彭 娟
二〇一四年十一月四日
书记员 邵 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第787号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人：史立新，行长。
委托代理人：张立。
被告：王建磊。
被告：王建卫。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被告王建磊、王建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立，被告王建卫到庭参加了诉讼。被告王建磊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉称：2008年10月28日，原告与两被告签订了《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，合同约定被告王建磊向原告借款200000元，借款期限为20年（自2008年10月28日起至2028年10月28日），还款方式为按月还本付息。被告王建磊以其购买的奎文区四平路19号内11号楼4-202号房产为其借款提供抵押担保，被告王建卫为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但是被告王建磊未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求提前收回全部借款本息。请求法院判令：1、被告王建磊立即偿还原告借款本金167996.33元及利息（截止到2014年5月15日的利息为3974.78元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、原告对位于奎文区四平路19号内11号楼4-202号的抵押房产享有优先受偿权；3、被告王建卫对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费。
被告王建磊未作答辩。
被告王建卫辩称：担保属实，现无力偿还。
经审理查明：2008年10月28日，原告与被告王建磊、王建卫签订个人二手住房贷款借款抵押合同一份，约定被告王建磊从原告处借款200000元用于购房，借款期限为20年，自2008年10月28日起至2028年10月28日止，借款月利率为5.29125‰，还款方式为按月等额本息还款法。合同第八条抵押条款约定被告王建磊以其购买的位于潍坊市奎文区四平路19号内11号楼4-202室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产为其该笔借款提供抵押担保，并到潍坊市房产管理局办理了抵押登记。合同第十三条约定若借款人未按约定按月归还贷款本息的，原告有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告王建卫在合同的保证人处签字，承诺为该笔借款提供连带责任保证。第十六条第四项约定，保证人在此承诺不以债权人首先行使借款合同项下的某
合同签订后，原告于2008年10月28日向借款合同约定的许喆的账户42×××59内发放了贷款200000元，借款凭证载明借款月利率为5.29125‰。原告提交贷款已还款明细一份，载明截止到2014年5月15日，被告王建磊已逾期5次未还款，尚欠借款本金167996.33元、利息3974.78元。
以上事实有原告提供的个人二手住房贷款借款抵押合同、他项权利证书、贷款凭证、贷款已还款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与两被告签订的个人二手住房贷款借款抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告王建磊应依约履行还款义务。因被告王建磊并未按期偿还贷款本息，截止到2014年5月15日，已逾期5期，根据借款合同的约定，原告有权宣布其贷款本息全部提前到期。故原告要求被告王建磊偿还借款本金167996.33元、利息3974.78元（截止到2014年5月15日，之后的利息另行计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王建卫作为连带责任保证人，应对被告王建磊的上述债务承担连带还款责任。
二手住房贷款借款抵押合同约定，被告王建磊以其所有的位于潍坊市奎文区四平路19号内11号楼4-202室的房产为其借款提供抵押担保，且被告王建磊已到潍坊市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，故该抵押关系依法成立并合法有效，原告要求对该抵押房产依法享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告王建磊未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建磊偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款本金167996.33元及利息（截止到2014年5月15日的利息为3974.78元，自2014年5月15日之后的利息按照借款合同约定计算至被告实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告依法对被告王建磊所有的位于潍坊市奎文区四平路19号内11号楼4-202室房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；
三、被告王建卫对上述王建磊的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后可以向被告王建磊追偿。
案件受理费3740元，由被告王建磊、王建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年十月十日
代书 记员 赵金飞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00351-1号
申请人杜镜。
被申请人王磊。
本院于2015年10月19日作出的（2015）鹿民诉前保字第00351号民事裁定书，裁定扣押了被申请人王磊驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人王磊驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王磊驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第769号
罪犯王君琪。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年2月3日作出（2011）甬北刑初字第408号刑事判决，以罪犯王君琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王君琪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王君琪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项记功、2013年10月获单项表扬、2013年获年度监狱改造积极分子、优秀学员；2014年1月获单项表扬、单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王君琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王君琪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王君琪减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 何锦霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1253号
上诉人（原审原告）：盛艳萍。
被上诉人（原审被告）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨大饭店东侧。
法定代表人：范宏杰，经理。
委托代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原审原告：盛艳丽。
上诉人盛艳萍因与被上诉人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由齐桂苓、刘晓莉、李霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛艳萍，被上诉人的委托代理人石延华、吴志彪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，协议中约定被告应于2010年12月14日前向原告交付房屋，过渡费为每月每㎡6元以及回迁安置等问题。协议签订后，原告的房屋（55.11㎡）被拆除。原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼2单元702室。2014年3月被告向原告交付上述房屋。另查明，被告按照房屋被拆迁面积55.11㎡向原告支付双倍过渡费为25791元。
原审认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。关于原告诉求的房屋迟延交付违约金。原、被告在拆迁协议中约定被告于2010年12月14日前向原告交付房屋，被告未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告已按双方约定的拆迁面积支付了原告逾期双倍过渡费，对此部分费用，双方无异议。原告的安置房屋实测面积虽超出拆迁面积，但在置换过程中未再就多出的面积交纳房款，故多出的面积亦是基于拆迁房屋而非另购买面积，因此原审法院认为被告已支付给原告拆迁房屋逾期双倍过渡费，不应再就超出面积给付违约金，对原告的此项诉讼请求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告盛艳萍、盛艳丽的诉讼请求。案件受理费57元，由原告负担。
一审判决后，原审原告盛艳萍不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：希望被告给原告过渡费8424元。按照合同第十条：违约责任甲乙双方如有违约，按照合同法执行。
被上诉人鸿翔房地产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审经审理查明，与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年12月15日签订的《城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，真实合法有效，本院依法予以确认。参照《沧州市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条、第四十六条规定，临时安置补助费及逾期安置补助费的计算均是以被拆迁人被拆除房屋的建筑面积计算。本案中，被上诉人已按上诉人被拆除房屋的建筑面积55.11支付了双倍过渡费，上诉人盛艳萍上诉主张按所选取楼房的面积73.11㎡计算逾期交房期间的过渡费于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 李 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第529号
原告：陈伊红。
委托代理人：陈龙方。
被告：方聚丰。
原告陈伊红诉被告方聚丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伊红的委托代理人陈龙方到庭参加诉讼，被告方聚丰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈伊红诉称：2014年4月29日被告委托原告进取材料，并叫原告垫付货款，约定到货后还款。原告催款时，被告不予支付并出具欠条一张，约定2014年5月15日付清，时至今日，被告仍未归还。现原告诉至法院请求：1、要求被告偿还欠款140000元，利息按一分半计算，从2014年5月15日起至实际偿还之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交欠条1张，证明被告欠原告棒料款共计140000元的事实。
被告方聚丰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告方聚丰未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月29日，被告方聚丰向原告陈伊红出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈伊红棒料款140000.00元（壹拾肆万元整）到2014年5月15日付清欠款人：方聚丰2014年4月29日.利息1分半到2014年5月15日算起”。该棒料款到期后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告方聚丰欠原告棒料款140000元，事实清楚，证据充分，由被告方聚丰出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时如数支付欠款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告方聚丰于本判决生效之日起十日内支付原告陈伊红棒料款140000元及利息（自2014年5月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计人民币3750元，由被告方聚丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00084号
申请执行人周文荣，男。
被执行人刘九琴，女。
申请执行人周文荣与被执行人刘九琴借款纠纷一案，本院作出的（2011）莲民三初字第426号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周文荣于2015年4月23日申请恢复执行，申请执行标的86978元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行人周文荣和另案申请执行人周巧贤、惠佰定、冯利利均与被执行人刘九琴有借款纠纷，且已向本院申请恢复执行。因被执行人刘九琴死亡，周文荣、周巧贤、惠佰定、冯利利与被执行人之子杨居川、杨雨笠达成和解协议：杨居川、杨雨笠愿以西安市响塘村安置楼两套65平方米房产过户给周巧贤、惠佰定以抵偿债务，惠佰定、周巧贤分别代被执行人偿还周文荣、冯利利借款，周文荣同意本案执行终结。杨居川、杨雨笠配合惠佰定、周巧贤办理过户手续。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第426号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月二十日
书记员 李 林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1695号
罪犯朱常，男，1970年9月2日出生，汉族，原户籍所在地河南省郸城县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年10月25日以（2013）洛刑初字第00054号刑事判决，以被告人朱常犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金150000元。刑期执行自2012年11月11日至2017年11月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯朱常确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱常在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱常在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱常准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第293号
原告张进虎，男，汉族，住定州市。
被告赵亮，男，汉族，住定州市。
被告孙民辉，男，汉族，住定州市。
原告张进虎与被告赵亮、孙民辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进虎、被告赵亮、孙民辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日被告赵亮向原告借款53万元整，月息4分，用款期限六个月，被告孙民辉担保偿还。约定还款期限到期后，被告赵亮未偿还。原告多次找二被告要求偿还借款，而被告以种种理由推拖至今不还，故请求法院判令：一、二被告连带偿还借款53万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵亮辩称，对原告所诉事实无异议，自己现在无力偿还。
被告孙民辉辩称，对原告所诉事实无异议，借款应由借款人赵亮偿还。
经审理查明：2011年8月3日，被告赵亮因做生意向原告张进虎借款53万元整并出具借据一张，被告赵亮、孙民辉分别以借款人、担保人身份在借据上签名。该借据注明：“借条今借张进虎现金伍拾叁万元整（530000元）借款人赵亮期限六个月月息4分担保人：孙民辉2011年8月3日”。约定还款期限到期后，经原告催讨，二被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告要求放弃向二被告主张的利息损失。
本院认为，对被告赵亮因做生意向原告张进虎借款53万元，被告孙民辉进行担保的事实，原、被告双方均无异议，应予认定。被告赵亮在约定还款期限到期后未偿还原告借款，侵犯了原告合法利益。原告向被告赵亮主张偿还借款53万元，应予支持。被告孙民辉在借据上签字，因其对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告孙民辉对上述借款应与被告赵亮连带承担偿还责任。被告孙民辉关于借款应由被告赵亮偿还的答辩理由不能成立，不予采信。被告孙民辉、赵亮应连带承担偿还原告借款53万元。
原告在本案审理过程中要求放弃向二被告主张的利息损失，属于对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准允。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告赵亮、孙民辉连带承担偿还原告张进虎借款53万元。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告赵亮、孙民辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘赋华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初137号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋春莲，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年11月4日被逮捕。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人蒋春莲犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人蒋春莲及其辩护人陈文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月份，被告人蒋春莲向他人购得毒品海洛因后进行分包，然后在贺州市八步区明园巷路边多次将毒品海洛因卖给陈某。其中，9月20日销售给陈某1次（人民币100元，重约0.12克），9月29日销售给陈某2次（人民币150元，重约0.34克）。2015年9月30日上午，被告人蒋春莲在上述地点再次销售毒品海洛因给陈某时被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获可疑毒品1小包（净重0.17克）；从被告人蒋春莲身上缴获销售毒品所得人民币150元。随后，公安机关又从被告人蒋春莲租住的房间（贺州市八步区明园巷98号二楼）缴获可疑毒品4.46克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：上述所扣押的可疑毒品均检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人蒋春莲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋春莲及辩护人对公诉机关指控罪名无异议。但被告人蒋春莲辩称其只在2015年9月30日上午贩卖毒品给陈某。辩护人提出公诉机关指控被告人蒋春莲于2015年9月20日、9月29日贩卖毒品给陈某事实不清，证据不足。
经审理查明，2015年9月份，被告人蒋春莲向他人购得毒品海洛因后进行分包，在贺州市八步区明园巷路边多次将毒品海洛因贩卖给陈某。其中，9月20日贩卖给陈某1次100元1小包重约0.12克；9月29日贩卖给陈某2次共300元2小包重约0.34克。2015年9月30日上午，被告人蒋春莲在上述地点再次贩卖毒品海洛因给陈某时被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.17克）；从被告人蒋春莲身上缴获贩卖毒品所得赃款150元。随后，公安机关从贺州市八步区明园巷98号二楼被告人蒋春莲租住的房间查获毒品海洛因4.46克。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人陈某的证言及辨认笔录，证实他最近向“梅某”（即蒋春莲）买过四次毒品海洛因，是用手机号为157××××8316与蒋春莲的手机号为130××××1006联系的。第一次是2015年9月20日上午11时许，购买了100元的毒品；第二次和第三次是9月29日上午12时许和下午3时许，都是购买了150元的毒品；第四次是9月30日上午9时50分许，用150元刚从“梅某”手上买到毒品，就被公安民警抓获了。这四次都是在贺州市八步区消防大队后面的明园巷内一条小路向“梅某”购买的。
2、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实2015年9月30日上午，公安机关抓获被告人蒋春莲的现场为贺州市八步区明园巷内一条小路的路边及周边概况。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品笔录和清单、指认赃款照片、指认毒品照片、称重照片，证实公安机关从贺州市八步区明园巷98号二楼被告人蒋春莲租住的房间查获并扣押毒品海洛因4.46克。从蒋春莲处扣押贩卖毒品所得赃款150元。从陈某处扣押购买的毒品0.17克。
4、贺州市公安局物证鉴定所检验报告，证实从蒋春莲租住房处查获的毒品及扣押贩卖的毒品中检出海洛因。
5、中国联合网络通信有限公司贺州市分公司、中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，证实陈某的157××××8316手机与蒋春莲的130××××1006手机于2015年9月20日上午、9月29日上午和下午、9月30日上午均联系过。
6、被告人蒋春莲在公安侦查阶段的多次供述及辨认笔录，平时别人叫她“梅某”。2015年9月30日上午10时许，她在园明巷的一条小路边以150元贩卖了一小包毒品海洛因给一名男子（即陈某），刚刚完成交易准备离开就被公安民警抓获了。1小包毒品是0.18克左右，是她在自己租住的房间里用电子称称过重量之后再包装好的。她是用手机号为130××××1006与陈某手机为157××××8316联系。她一共卖过4次毒品给陈某，之前三次分别是2015年9月20日上午11、12时许卖过100元重0.12克左右毒品给陈某；9月29日上午12时许卖过150元重大概0.18克毒品给陈某；9月29日下午5时许卖过150元重0.18克左右毒品给陈某。
本院认为，被告人蒋春莲故意违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋春莲犯贩卖毒品罪成立。对于被告人蒋春莲辩称其只在2015年9月30日上午贩卖毒品给陈某及辩护人提出公诉机关指控被告人蒋春莲于2015年9月20日、9月29日贩卖毒品给陈某事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人蒋春莲向他人多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋春莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 龙 杰
代理审判员 罗 阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 敬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京绿绿木门木线家俱有限公司，住所地在南京市江宁区双龙大道510号。
法定代表人胡声保，南京绿绿木门木线家俱有限公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，南京市江宁区住房和城乡建设局局长。
原审第三人罗建宁，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审第三人南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区华汇路华汇康城2期119号。
法定代表人郭有庆，南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司董事长。
原审第三人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120号。
负责人徐震宇，宁波银行股份有限公司南京分行负责人。
原审第三人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，中国民生银行股份有限公司南京分行负责人。
再审申请人南京绿绿木门木线家俱有限公司因房屋行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终143号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人南京绿绿木门木线家俱有限公司以其自身原因为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人南京绿绿木门木线家俱有限公司撤回再审申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人南京绿绿木门木线家俱有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 扬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第258号
上诉人（原审被告）中滇成盛建设（集团）有限公司。
法定代表人陈用胜，董事长。
委托代理人张正弘、李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王心明，男。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司（以下简称中滇公司）为与被上诉人王心明劳务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认为，被告中滇公司原名为重庆成盛建设（集团）有限公司，2009年8月21日更名为中滇成盛建设（集团）有限公司。2009年6月18日重庆成盛建设（集团）有限公司通过竞标方式取得了修建宜宾市中坝大桥南桥头立交建设工程的承包权。2009年8月19日被告与宜宾市投资集团有限责任公司就建设中坝大桥南桥头立交工程签订了《施工合同》，约定此工程价款为603万、被告不得将工程所有事务转包、分包。合同签订后被告组织施工，在施工过程中，工地的现场管理人员高国建组织了原告等十余人自备货运车辆等机具在土石方工地上从事土石方劳务，高国建于2011年5月27日向原告王心明出具欠条2张共计欠到原告王心明中坝桥南桥头立交工程运土费共计28164.2元，并出具了账务明细，其中载有“内传2车×30元／车=60元”，后原告未领取到工程劳务费，高国建去向不明。
另查明，在工程完工后，宜宾市投资集团有限责任公司多次向被告发函要求派人前来妥善处理原告等人工程劳务欠款事宜，被告向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张、付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。经原审法院当庭释明被告未能向原审法院提供高国建的具体身份信息，只陈述公司与高国建有土石方运输的口头协议，但协议的具体内容未向原审法院提交。经原审法院释明后，被告中滇公司不申请对收条上“高国建”签名与原告等人出具票据上的“高国建”签名是否属同一人书写进行鉴定，且未向原审法院出具向高国建付款的符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。
上述事实有当事人身份证明、欠条、宜宾市投资集团公司向原审法院出具的有关工程资料及当事人陈述予以佐证。
王心明提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告劳务报酬28164.2元以及支付迟延给付劳务报酬所产生的利息（利息计算至实际给付之日）。
原判认为，实际提供劳务的人员在工程完工后，有依法向劳务的实际受益人取得工程劳务费用的权利。在本案依照宜宾市投资集团公司与被告签订的工程《施工合同》约定，被告不得将此工程作任何分包与转包，故对被告关于其与高国建有口头协议并已经超额支付了土石方工程价款的辩解，因被告既不能提供高国建的具体身份信息和具有相应建筑资质的依据，也未提供可供原审法院核实的口头协议与向原告等施工人员支付工程劳务价款的证据，所以对此辩解意见原审法院不予采纳。即使存在被告陈述的与高国建有所谓的口头协议，也只能认为是被告公司对内部人员的管理要求，不能对抗第三人，而对高国建在土石方工地代表被告组织实施施工行为所产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担。据此，对原告诉请被告支付劳务费用28164.2元的诉求，原判依法予以支持。因原告等人未约定劳务费用利息计付标准，对此款的利息，原判认为应按照中国人民银行发布的一到三年期贷款年利率6.15%计息，自此欠条出具之日即2011年5月27日起暂计算至本判决之日2013年12月2日的利息共计4354.31元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定，判决：一、被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王心明运输土石方的劳务费本息共计32518.51元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司承担，原告已预交，被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
上诉人中滇公司上诉的主要理由：一、原判认定事实不清、证据不足。高国建并非上诉人的工作人员，也未经上诉人委托享有组织、管理劳务人员进行工程项目施工的权利，其行为不能代表上诉人。欠条不能作为证据予以采信。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求支付劳务费，原判适用民法通则错误。三、本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在劳务关系或者为上诉人的项目提供了劳务。人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王心明没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于主体问题，2009年8月19日中滇公司与宜宾市投资集团有限责任公司签订了建设中坝大桥南桥头立交工程《施工合同》约定不得将工程所有事务转包、分包。中滇公司向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。中滇公司自认与高国建有土石方运输的口头协议，但未提交向高国建付款是否符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。原判据此认定由中滇公司支付因该项目产生的费用并无不当。关于证据问题，王心明提交由高国建出具的欠条载明欠王心明为中坝大桥运土费。由中滇公司承建的中坝大桥南桥头立交工程项目已完工，中滇公司自认其与高国建就该项目土石方运输达成了口头协议，原判据此认定高国建与被上诉人之间欠款金额并无不当。关于适用法律的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定：企业的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。中滇公司在承建中坝大桥南桥头立交工程中，与高国建达成运输土石方的口头协议，高国建将土石方运输交由原审原告完成。现原审原告没有收到其运输土石方的劳务费，中滇公司也不能提供其与高国建之间的运输土石方协议已履行完毕的证据，原判依据以上两条法律判令中滇公司承担支付劳务费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费674元由上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 曦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第289号
上诉人（原审原告）：李秀芬，农民。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市维佳牧业有限公司，住所地瓦房店市复州城镇八里村。
法定代表人：石作为，系该公司经理。
委托代理人：王洪山，男，1969年10月16日生，汉族。
上诉人李秀芬因养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理期间，上诉人李秀芬于2015年4月2日自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李秀芬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀芬撤回上诉。
二审案件受理费279元（上诉人已预交），减半收取139.5元，由上诉人李秀芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 波