苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01008号
原告柯方乐。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张传坤。
委托代理人王志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地山东省聊城市阳谷县谷山路185号。
负责人王炳山，总经理。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告柯方乐与被告杨守君、张传坤、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称“人保阳谷支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2015年8月6日、8月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告杨守君的起诉，不违反法律规定，本院依法口头予以准许。原告柯方乐及其委托代理人杨玉书、被告张传坤的委托代理人王志勇、被告人保阳谷支公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯方乐诉称：2015年3月19日23时10分左右，原告驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线88K＋300m附近处，在应急车道行驶时，车头追尾因车辆故障而停于应急车道内杨守君驾驶的豫J×××××／黑E×××××挂车后部，致苏E×××××小型普通客车驾驶员原告受伤，二车不同程度受损。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定杨守君负事故的次要责任。经查，杨守君驾驶车辆的行驶证登记车主为被告张传坤，并投保于人保阳谷支公司处。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致损失包括医药费83192.3元、住院伙食补助费260元、营养费3600元、护理费3600元、误工费20000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费36387.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费29120元中的160655.63元；判令被告承担本案的诉讼费和鉴定费2520元。审理中，原告申请变更部分诉请：将住院伙食补助费变更为650元，营养费变更为6000元，护理费变更为7200元，撤回要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，诉请总金额变更为152434.53元。
被告张传坤辩称：事故车辆豫J×××××投保了交强险和100万的商业三责险，我方同意在交强险和三责险赔付完毕后，对剩余的部分进行合理赔偿；误工费原告没有提供劳动合同等有效证明，其提交的证据也不能证明其收入有减少，且误工时间过长，误工时间最长应计算到定残日的前一天即33天；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，因原告户籍地居住地均在农村，以上两项应该按照农村居民人均纯收入和农村居民人均消费性支出作为计算标准，且两个被抚养人的年龄计算有误；精神损害抚慰金要求过高，因原告在本次事故中承担主要责任，其损害的过错主要在自己，我方不同意承担；营养费、住院伙食补助费标准过高，交通费没有证据支持，考虑到交通费必然发生，请法庭酌定金额；杨守君是张传坤雇佣的司机，本案中驾驶员的相应责任由车主张传坤来承担。
被告人保阳谷支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，豫J×××××车辆在我司购买了交强险和商业险，但黑E×××××挂车未在我公司购买任何保险；豫J×××××车辆在我公司购买的交强险中有一项特别约定即本车车主为南乐三兴货运有限公司，商业三责险中有六项特别约定条款，其中五项与本案有关联性，1、本车车主为南乐三兴货运有限公司，2、医药费赔付标准是按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，3、本车已安装安全锁，出险时查看若无该安全锁，保险人拒绝赔偿，4、主、挂车两辆车任何车不得与其他车结合使用，否则保单无效，5、本车的挂车确定为鲁K×××××挂，根据事故车辆在我公司的投保情况和特别约定情况，该次事故出险时挂车并非是投保的挂车，且车主并非特别约定的车主，保险公司在交强险和商业险内均拒绝赔偿；由于该起事故是黑E×××××挂车不符合安全技术条件，挂车超期未安检，在事故中负担次要责任，而该挂车并没有在我公司投保相应的保险，因挂车原因造成的事故也不应当由我公司承担保险责任。
经审理查明：2015年3月19日23时10分左右，柯方乐驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线88K＋300m附近处，在应急车道行驶时，车头追尾因车辆故障而停于应急车道内杨守君驾驶的豫J×××××／黑E×××××挂车后部，致苏E×××××小型普通客车驾驶员柯方乐受伤，二车不同程度受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队经调查后认为，柯方乐夜间驾驶车辆行驶至事发地段时，对前方路面情况疏于观察，采取措施不及时，非紧急情况时在应急车道行驶，是造成该起事故的主要原因；杨守君所驾驶的车辆存在挂车后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定，挂车超期未进行安全技术检验，未按规定设置有效警告标志，是造成事故的次要原因，交警部门遂于2015年4月13日出具道路交通事故认定书，认定柯方乐负该起事故的主要责任，杨守君负次要责任。
事故发生后，原告即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为交通伤、腹部闭合性损伤、头面部多处组织撕裂伤，并行小肠穿孔修补术，于2015年4月2日出院，其间住院13天；此后原告多次至苏州大学附属第二医院门诊治疗，共支出医药费83192.3元。
2015年4月10日，金誉律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。该所于2015年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：柯方乐此次交通事故致其小肠穿孔已行修补术治疗评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议其伤后120日考虑予营养支持；其伤后60日考虑予一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后120日较为合适。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：柯方乐于2010年9月9日起暂住于苏州市吴江区。柯方乐与马从娟共生育了女儿柯某甲和儿子柯某乙。柯某甲出生于2011年6月21日，儿子柯某乙出生于2012年5月31日。
又查明：豫J×××××重型半挂型牵引车登记所有人系张传坤，黑E×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司。被告张传坤在庭审中自认其系该挂车的实际车主，相应责任由张传坤承担，原告对此无异议，不要求追加大庆市嘉谊伟业运输有限公司为本案被告。杨守君系张传坤聘用的驾驶员。
再查明：阳谷县长运物流运输有限公司为豫J×××××重型半挂型牵引车向被告人保阳谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任保险的责任限额为100万元。本起交通事故发生在保险期限内。人保阳谷支公司在交强险投保单上的特别约定中注明：本车车主为南乐三兴货运有限公司；在商业险投保单中的特别约定及其后所附的特别约定清单中均注明：本车车主为南乐三兴货运有限公司；人员伤亡事故中的医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定；本车已安装安全锁，若出险时经现场查勘该车无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿；两车中任何一车不得与其他车辆结合使用，否则保险无效，挂车出险不属本保险责任，该主车的挂车车号为鲁K×××××挂。投保人阳谷县长运物流运输有限公司在特别约定清单上及投保人签章处进行了盖章确认。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历、出院记录、医药费收费收据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、江苏省居住证、居住信息、出生医学证明、被告人保阳谷支公司提供的交强险投保单、商业险投保单、特别约定清单、险种告知书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定，柯方乐负该事故的主要责任，杨守君负该事故的次要责任，故本院酌情确定柯方乐和杨守君的责任比例为70%和30%。庭审中，张传坤认可杨守君系其雇佣的驾驶员，故相应的赔偿责任由其承担。
关于人保阳谷支公司提出的交强险不予赔偿的意见，本院认为，根据法律规定，车辆所有权转移应办理交强险合同的变更手续，但是投保车辆的所有人变更无须保险公司同意，车辆所有权人办理变更手续只是法律规定的例行手续，并不必然导致交强险合同的失效，并且交强险是为交通事故受害人提供救助的，针对的是一切因投保车辆而受害的第三者，交强险随车而非随人，办理变更手续只是为了完善交强险合同，故本院对保险公司的该意见不予采纳。关于人保阳谷支公司提出的商业险不予赔偿的意见，本院认为保险公司在商业三者险的投保单上特别注明了挂车车号为鲁K×××××挂，两车中的任何一车不得与其他车辆结合使用，否则保险无效，并且，保险公司在投保单后的特别约定清单上对上述事项再次进行了强化提示，投保人也在特别约定上盖章进行了确认，上述证据证明人保阳谷支公司已经采用了足以引起投保人注意的文字等特别标识对免责条款进行了提示，故本院认为人保阳谷支公司已尽到了提示和明确说明义务。因此，本案中商业险人保阳谷支公司有权拒赔，相应的赔偿责任由张传坤承担。
对于原告主张的损失，本院逐项分析认定如下：
关于医疗费，根据原告的病历、医疗费收费收据，对医药费认定为83192.3元。
关于住院伙食补助费，按照每天50元，住院13天计算，认定为650元（50元／天×13天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为120天，原告主张按照50元／天计算不超出法律规定，本院对营养费6000元予以认定（50元／天×120天）。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，两被告对原告的计算标准均无异议，本院对此予以确认。两项合计为105079.8元。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为伤后一人护理60日，按照120元／天计算，认定为7200元（120元／天×60天）。
关于误工费，原告要求按照每月5000元的标准计算，但未提供劳动合同、纳税证明等证据材料，无法证明其误工损失，本院酌情参照苏州市最低工资标准，从原告受伤之日计算至定残前一日为35天，认定为1960元（1680元／天÷30天×35天）。
关于交通费，原告未提供证据予以证实，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，本院对此酌定为300元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为2520元。
综上，原告损失合计206902.1元，关于精神损害抚慰金，因原告的身体损伤已构成伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，本院根据该损害后果，结合柯方乐自身过错将精神损害抚慰金确定为1500元，该费用在交强险范围内优先受偿。上述费用共计208402.1元。人保阳谷支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出交强险的部分88402.1元，由张传坤赔偿30%即26520.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柯方乐各项损失共计12万元。
二、被告张传坤于本判决生效之日起10日内赔偿原告柯方乐各项损失共计26520.63元。
三、驳回原告柯方乐的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告柯方乐的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，适用简易程序减半收取1675元，由原告柯方乐负担65元，被告张传坤负担1610元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年九月二十九日
书记员 张晓