内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1522号
上诉人（原审被告反诉原告）：李炳田，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告反诉被告）：王志田，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审被告：李宁，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人李炳田因与被上诉人王志田、原审被告李宁排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李炳田的委托诉讼代理人王瑞平、被上诉人王志田到庭参加了诉讼，原审被告李宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李炳田上诉请求：1、请求撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02405号民事判决的第二、三项判决，依法改判上诉人李炳田不承担经济损失3590元。2、改判4000元鉴定费由双方各承担二分之一或全部由被上诉人承担。3、改判三米通道为五米。事实和理由：1、被我方阻拦而被上诉人尚未进行耕种的7亩土地的可得利益，不应受到法律保护，因被上诉人在申报土地面积时隐瞒面积，故这超出审批范围开垦出来的土地属于破坏草原资源行为。本案司法鉴定只是对7亩尚未种植的土地进行损失评估，而对这7亩土地的经营权是否具有合法性没有论及，故一审片面采信鉴定结论是错误的。其鉴定费应由被上诉人承担。一审判决的三米通道过窄。因使用大四轮车，会出现农作物刮蹭损害，妨碍通行。
被上诉人王志田答辩称：我有土地经营权证，也有承包合同。上诉人在我的地里打井，当时我就不同意。本案诉争的7亩土地在我承担土地的范围内。给上诉人留3米通道足够。
王志田向一审法院起诉请求：1、请求判令李炳田停止侵权，恢复土地原状。2、请求判令李炳田、李宁赔偿因其侵权行为，致其7亩土地不能耕种的经济损失。3、本案诉讼费用由李炳田承担。
李炳田向一审法院提起反诉，请求判令王志田：1、停止在其地埋线上耕种土地。2、停止妨碍其使用机井灌溉土地时的通行。3、停止在纠纷土地上开垦耕种土地。4、承担本案的反诉费用。
一审法院认定事实：1997年7月，被告李炳田在乌拉特前旗额尔登布拉格苏木赛湖洞嘎查南，公路北出资打下机井一眼并取得了取水许可证，该井使用了一段时间后坍塌，被告又在赛湖洞嘎查南，公路北现在的机井位置重新出资打下机井一眼，现被告在该机井上安装了电表箱、电闸、过滤罐、施肥罐等滴管设施。被告另出资在该机井附近安装了变压器一台，并在机井与变压器的直线距离下埋设了地埋线用以通电。2009年4月，原告王志田通过与赛湖洞嘎查委员会签订农村土地承包合同书的方式取得了赛湖洞嘎查的被告机井周围的27号土地（东至格胜，南至路，西至住房，北至李炳田）的承包经营权，原告依法取得了乌拉特前旗人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2015年5月，原、被告因本案涉及的机井周围土地的使用权发生纠纷，被告李炳田雇佣被告李宁的拖拉机将原告已经翻耕的土地又翻了一遍，致使原告未能对其承包的7亩土地进行耕种，造成了原告经济损失，故原告以二被告侵犯了其经营权为由向本院提起诉讼，被告李炳田以原告侵犯其机井使用权为由提起反诉。
原告在本案审理期间申请对其未能耕种的7亩土地的经济损失进行了鉴定，经人民法院按照相关的鉴定程序委托鉴定，巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所依法作出鉴定结论，认定原告未能耕种的7亩土地的2015年的经济损失以玉米为例为3590元，为此，原告支出鉴定费4000元。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用、收益的权利。本案中，被告李炳田非法阻拦原告对其具有经营权的土地进行耕种，被告李炳田具有过错，应当承担停止侵权并赔偿原告相应的经济损失的责任。对于原告的经济损失，原告未能耕种的7亩土地的经济损失以种植玉米为例被依法鉴定为3590元，该鉴定结论所依据的农作物玉米适合在原告的土地种植，且该地周围也大部分种植了玉米，故该鉴定结论可以认定原告的经济损失，被告应当赔偿原告2015年的经济损失3590元及鉴定费4000元。对于被告李宁，其作为雇员是受雇主的指派从事雇佣工作，故其不承担责任。对于被告的机井使用权，因被告打下机井并安装变压器地埋线在先（1997年），原告取得27号地的二轮土地承包经营权在后（2009年），现被告需要对该机井进行维护、使用，故原告应当按照相邻关系的要求给被告留有必要的通道。被告已经在机井与变压器之间的直线距离埋设了地埋线，出于安全生产的考虑，原告应当在该地埋线上方给被告留出必要的通道，对于通道宽度，结合本地区常用的农机具的宽度，原告预留的通道宽度应以三米为准。对于被告（反诉原告）主张“停止在纠纷土地上开垦耕种土地”的反诉请求，因其未提供足够的证据证明原告非法开垦土地，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：一、被告李炳田停止阻拦原告王志田经营其承包乌拉特前旗额尔登布拉格苏木赛湖洞嘎查的27号土地（东至格胜，南至路，西至住房，北至李炳田）的行为；二、被告李炳田于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王志田经济损失3590元及鉴定费4000元；三、原告（反诉被告）王志田自本判决生效之日起在被告（反诉原告）李炳田的机井与变压器之间的地埋线上的地面处留出三米宽的通道供被告（反诉原告）李炳田通行；四、被告李宁不承担责任；五、驳回原告王志田的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告李炳田的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费100元，由原告王志田、被告李炳田各自负担150元。
本院二审期间，上诉人李炳田提交证据如下：
1号证据刘某某的证明一份和2号证据乌拉特前旗额尔登布拉格苏木赛湖洞嘎查的证明一份。二份证明的举证意图证明村委会通知王志田搁置争议土地不能开荒种地。
3号证据举报材料一份。举证意图证明政府土地办批给被上诉人王志田78亩土地，而被上诉人王志田扩展了130亩，属于违法行为。
被上诉人王志田质证称，对一号证据在一审中提供没有公章，二审中提供有公章的证明，是假的，不认可。对二号证据不认可，赛湖洞嘎查没有权利收回我承包的土地。对三号证据不认可，旗草原站也认可我的土地是合法的。
被上诉人王志田二审期间提交了赛湖洞嘎查的证明一份。举证意图证明2009年发证是以四至界限为准，证明王志田的土地是合法的。
上诉人李炳田质证称，该证据是虚假的，不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:被上诉人王志田通过与赛湖洞嘎查委员会签订农村土地承包合同书的方式取得了赛湖洞嘎查的上诉人李炳田机井周围的27号土地的承包经营权，并依法取得了乌拉特前旗人民政府颁发的农村土地承包经营权证，且一直种植到现在，故被上诉人王志田对此土地有经营、使用、管理、收益等权利。因此，上诉人李炳田在被上诉人王志田承包土地上非法阻拦被上诉人王志田对其具有经营权的土地进行耕种，上诉人李炳田具有过错，应当承担停止侵权并赔偿被上诉人王志田相应经济损失的责任。一审法院依据鉴定结论作出上诉人李炳田赔偿被上诉人王志田2015年的经济损失3590元及承担鉴定费4000元的判决结果并无不妥。上诉人李炳田主张三米通道过窄，应留5米通道。经审查，上诉人李炳田已经在机井与变压器之间的直线距离埋设了地埋线，出于安全生产的考虑，被上诉人王志田应当在该地埋线上方给上诉人李炳田留出必要的通道，对于通道宽度，结合当地常用的农机具的宽度，被上诉人王志田预留的通道宽度应以三米为宜。
综上所述，上诉人李炳田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李炳田负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 颖