江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第596号
原告赣州大欣汽车贸易有限公司，住所地：赣县梅林镇红星村323国道东侧石材厂旁。
法定代表人李桔梅，系该公司总经理。
委托代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州金涛汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道。
法定代表人肖林，系该公司总经理。
委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师，一般代理。
被告石城县宏翔汽车贸易商行，住所地：石城县琴江镇金福花园。
法定代表人陈霖，系该公司总经理。
原告赣州大欣汽车贸易有限公司诉被告赣州金涛汽车销售服务有限公司、石城县宏翔汽车贸易商行买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王安荣，被告赣州金涛汽车销售服务有限公司委托代理人陈兰辉到庭参加诉讼，被告石城县宏翔汽车贸易商行经本院合传唤无正当理由未庭参加诉讼，但已提交答辩状。本案现已审理终结。
原告赣州大欣汽车贸易有限公司（以下简称大欣汽贸公司）诉称：2014年12月1日上午，客户王家鑫到我公司欲购买一汽大众品牌迈腾2015款1.8TSI领先型汽车一辆。我公司工作人员陪同其到被告赣州金涛汽车销售服务有限公司看车，该公司工作人员表示有此款的现车。当日下午，经协商后，我公司将双方确定的购车《订单》通过网络传给被告金涛公司的二级经销商石城县宏翔汽车贸易商行，订单中包括王家鑫的身份证复印件，所购车辆型号、颜色、欲购买的保险产品以及王家鑫的联系电话等内容，并汇入购车款、保险费共计215333元至该商行。当日下午，我公司接到宏翔商行要求我公司前往金涛公司的提车通知。我公司即派工作人前往金涛公司提车，将金涛公司交付的车辆提回，次日上午，再签订《汽车买卖合同》，并办完交车手续后，将该车交付给王家鑫。2014年12月中旬，王家鑫前往被告金涛公司对该车进行首保时，被维修工作人员告知该车不是迈腾2015款1.8TSI领先型，而是迈腾2013款（两车报价相同），王家鑫随即与我公司联系并告知发错了车。我公司接到该消息后，立即与金涛公司与宏翔商行取得联系。宏翔商行告知我公司，该商行当时已将我公司的《订单》通过网络传给了金涛公司，发错车的责任在于金涛公司，金涛公司则同意对减少的配置免费加装，后又反悔拒绝。为此，王家鑫纠纷的解决多次找我公司交涉。之后，于2015年4月8日向赣县人民法院提起民事诉讼。在诉状中诉称我公司有欺诈消费者的行为，要求赔偿迈腾2015款1.8TSI领先型汽车一辆，并增加赔偿三倍购车款623400元。我公司应诉后，认为造成交车错误的原因是金涛公司发错车，并非我公司故意为之，不存在欺诈情形。最终在法院的主持下，我公司与王家鑫达成调解协议，我公司赔偿王家鑫当庭赔偿王家鑫24980元，并为其车辆加装原创牌10英寸导航仪一台，案件受理费5020元由我公司承担。案件审结后，宏翔商行自愿承担了给王家鑫安装导航仪的费用，金涛公司则拒不承担任何责任。至此，由于被告金涛公司交错车，给我公司造成直接经济损失30000元。我公司认为，我公司根据客户与我公司签订的《汽车买卖合同》，将购车《订单》交付给二被告，二被告应当将符合《订单》要求的车辆交付给我公司，由我公司交付给客户。但被告金涛公司至没货的情况下，不与宏翔商行及我公司沟通，将外形及配置基本相同，报价相同的迈腾2013款交付我公司，造成我公司错误将该车交付给客户。我公司认为，被告金涛公司的行为严重的违反了商业诚信的基本原则，不但损害了客户的合法权益，给我公司造成了经济损失，而且严重损害了我公司的商业信誉，应依法对我公司承担赔偿责任，被告宏翔商行也应承担共同的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令二被告共同赔偿我公司经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州金涛汽车销售服务有限公司（以下简称金涛汽车销售公司）辩称：一、答辩人在交易中无任何过错，大欣公司要求答辩人承担赔偿责任没有事实、法律依据。首先，大欣公司在起诉状中自认其在2014年12月1日下午接到石城宏翔的提车通知后即于当日下午派工作人员前往答辩人处提车，并在确认无误后由其工作人员在“新车交车确认单”上签名确认。至此，车辆已交付给大欣公司并尤其处置，答辩人已按大欣公司的要求完成了交付车辆的义务，双方交易已完成。其次，交车时王家鑫本人也在现场，答辩人完全按照大欣公司的要求填写包括车主的姓名在内的相关文件单据，交付的车辆也不存在任何瑕疵，不存在交易过错。再次，答辩人以205800元将车售给王家鑫，大欣公司在从金涛公司提车后的次日，即2014年12月2日，与案外人王家鑫签订《汽车买卖合同》，将车价以207800元卖给王家鑫，系大欣公司自身加价倒卖车辆的行为，至于将其2013款当作2015款转卖给王家新的过错行为，发生在答辩人与大欣公司交易完之后，是大欣公司与案外人王家鑫的另一买卖合同关系，与答辩人无关。二、大欣公司主张的3万元损失系其与案外人王家鑫之间的纠纷，根据合同相对性的原理，依法应驳回原告对答辩人的诉求。首先，王家鑫仅与大欣公司之间存在买卖合同关系，向王家鑫交付车辆是大欣公司的合同义务，王家鑫在（2015）赣民二初字第153号案件民事起诉状中认为“原告（王家鑫）系与大欣公司签订汽车买卖合同，仅与大欣公司发生汽车买卖交易”，大欣公司在“民事起诉状”中也自认了其与答辩人之间不存在任何交易行为。其次，大欣公司作为专业从事汽车贸易的公司，完全能够分辨其销售的各型车辆，其将2013款迈腾当作2015款交付给案外人王家鑫，系其自身过错所致，其赔偿责任理应由其自身承担。现欲转嫁答辩人的诉请毫无事实和法律依据。为此，恳请法院驳回原告的诉请。
被告石城县宏翔汽车贸易商行（以下简称宏翔汽贸商行）辩称：一、被答辩人赣州大欣汽车贸易有限公司与王家鑫的纠纷调解方式结案，答辩人对调解方案之结果不予认可，因本案中我方及赣州大欣汽车贸易有限公司均作为中间人，王家鑫将其购买车型及要求与赣州大欣汽车贸易有限公司签订合同后，赣州大欣汽车贸易有限公司将购车资料发与我公司，我司将该资料（即王家鑫购车要求）原封不动以传真形式发送给被答辩人赣州金涛销售服务有限公司后，由赣州大欣汽车贸易有限公司司机直接到赣州金涛汽车销售服务有限公司区域经理杨文成交接后验车后提车，作为答辩人只是起到中间人作用，仅帮朋友之忙而已，从中未挣取一分钱（车价205800元，保险9533元），并且车辆的交接是赣州大欣汽车贸易有限公司与赣州金涛销售服务有限公司之间的直接交易，故我公司不存在欺诈之行为，本案之结案不予我公司承担。二、答辩人在本案过程中不存在任何的过错，车子提错在于赣州金涛销售服务有限公司，故该责任应由赣州金涛汽车销售服务有限公司承担。基于以上理由，答辩人请求法院判决不予我公司承担责任。
经审理查明：2014年12月1日，案外第三人王家鑫到原告大欣汽贸公司购买汽车，王家鑫要求购买迈腾2015款1.8TSI领先型汽车。因原告公司没有现车，当即和被告宏翔汽贸商行联系，并把王家鑫要求购买汽车的车型、款式、价格发给被告宏翔汽贸商行。被告宏翔汽贸商行和被告金涛汽车销售公司联系，被告金涛汽车销售公司工作人员表示有此款的现车。当日下午，原告公司将购车款、保险费共计215333元汇到被告宏翔汽贸商行指定的帐户。之后，被告宏翔汽贸商行通知原告大欣汽贸公司至被告金涛汽车销售公司处提车，原告工作人员廖明灿在被告金涛汽车销售公司《新车交车确认单》上签字确认，《新车交车确认单》载明所交车辆车型为“迈腾1.8TSI领先型”。2014年12月2日，原告大欣汽贸公司与王家鑫签订《汽车买卖合同》，合同约定王家鑫向原告所购买的车型为“迈腾2015款1.8TSI领先型”，办完交车手续后，原告将该车交付给王家鑫。2014年12月中旬，王家鑫前往被告金涛汽车销售公司对该车进行保养时，维修工作人员告知该车不是迈腾2015款1.8TSI领先型而是迈腾2013款。王家鑫随即与原告联系。原告与被告金涛汽车销售公司及被告宏翔汽贸商行联系，但多方协商未果。王家鑫于2015年4月8日向赣县人民法院针对原告大欣汽贸公司提起民事诉讼。在诉状中诉称原告有欺诈消费者的行为，要求赔偿迈腾2015款1.8TSI领先型汽车一辆，并增加赔偿三倍购车款623400元。在法院的主持下，原告与王家鑫达成调解协议，当庭赔偿王家鑫24980元，并为其车辆加装原创牌10英寸导航仪一台，案件受理费5020元由原告大欣汽贸公司承担。之后，被告宏翔汽贸商行自愿承担了给王家鑫安装导航仪的费用。原告为此产生经济损失30000元。原告大欣汽贸公司认为被告金涛汽车销售公司的行为严重的违反了商业诚信的基本原则，给其造成了经济损失，应依法对承担赔偿责任，被告宏翔汽贸商行也应承担共同的赔偿责任。为此诉至本院，请求判令二被告共同赔偿其经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的订单复印件、工商信息登记表、网银转账记录复印件、汽车买卖合同复印件、订单复印件、机动车销售统一发票复印件、民事调解书、付款凭证及被告赣州金涛汽车销售服务有限公司向法庭提交的民事起诉状、汽车买卖合同、收据等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：原告大欣汽贸公司与被告宏翔汽贸商行按交易习惯订立的买卖合同是合法有效的，双方应当按合同的约定全面履行。原告向被告宏翔汽贸商行支付汽车购买款后，被告宏翔汽贸商行应当按合同约定的车型向原告交付汽车。但是由于被告金涛汽车销售公司过失，致使向原告所交付的车型与合同约定的车型不相符，从而导致原告向他人承担违约责任，造成经济损失30000元，该损失是由于被告宏翔汽贸商行履行合同义务不符合约定所造成的，因此原告的损失应当由被告宏翔汽贸商行承担。原告在被告金涛汽车销售公司处提车是按被告宏翔汽贸商行要求，原告与被告金涛汽车销售公司并未形成合同关系，被告金涛汽车销售公司也非汽车买卖合同的当事人。根据合同相对性的原则，被告金涛汽车销售公司不应向原告承担赔偿责任。但被告宏翔汽贸商行与被告金涛汽车销售公司的纠纷可以按法律规定或者约定另行主张。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石城县宏翔汽车贸易商行应于本判决生效后十日内向原告赣州大欣汽车贸易有限公司赔偿损失计人民币30000元。；
二、驳回原告赣州大欣汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告石城县宏翔汽车贸易商行承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 肖上清
人民陪审员 吴桂林
二〇一六年六月二十日
代理书记员 付桂春