山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1597号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
被上诉人（原审原告）衣晓明，男，1982年6月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）英轩重工有限公司。
负责人李世勇，经理。
以上二被上诉人共同委托代理人史娜，英轩重工有限公司职工。
以上二被上诉人共同委托代理人刘秀华，山东创科律师事务所律师。
原审被告王继青，男，1989年2月2日出生，汉族，居民。
原审被告陈国勇，男，1985年2月5日出生，汉族，居民。
原审被告�之光，男，1970年6月3日出生，汉族，居民。
原审被告临沂市宏恩汽车运输有限公司。
负责人魏永超，经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2013）沂民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年07月07日22时50分许，山东省昌乐县宝城街道办事处商家庄村赵长亮驾驶鲁G×××××号小型汽车（车载衣晓明、丁国华、李世勇、田西强四人），沿G25由南向北行驶至1492KM路段，与顺行在前的山东省滨州市滨城区市中办事处赵四勿村259号董亭驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大型汽车追尾相撞，造成赵长亮、丁国华、田西强受伤，两车受损的道路交通事故；同日22时53分许，被告王继青驾驶鲁Q×××××�大型汽车驶入现场，将鲁G×××××号小型汽车及在鲁G×××××号小型汽车旁查看情况的原告衣晓明碰撞，造成原告衣晓明受伤，两车受损的二次道路交通事故。原告衣晓明受伤后在临朐县人民医院、昌乐县人民医院住院治疗15天、8天，支付医疗费108，177.52元。2013年11月12日，由沂水县人民法院委托，原告衣晓明经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，第一次住院期间二人护理，出院后误工时间150日，需一人护理；内固定物需二次手术取出，参照医院标准执行，约需7，000元；第二次住院期间一人护理，出院后误工时间为60日，需一人护理，原告支付鉴定费2，000元。2013年10月22日，经沂水县人民法院委托，原告英轩重工有限公司的车辆经临沂市兰山区中邦价格评估有限公司核损为149，546元，原告支付鉴证费1，500元。该事故于2013年7月17日经临沂市公安局交通警察支队�水大队认定，第一次碰撞中，赵长亮负事故的全部责任，董亭、田西强、李世勇、衣晓明、丁国华不负事故责任；第二次碰撞中，被告王继青负事故的全部责任，赵长亮、衣晓明不负事故责任。且被告王继青系所驾驶车辆的驾驶员，登记车主系陈国勇，实际车主为陈之光，该车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司加入交强险和50万元的商业险，且不计免赔。另查明，被告王继青系鲁Q×××××号大型汽车的驾驶员，登记车主为陈国勇，实际车主系陈之光，该车辆系陈之光用陈国勇的名义所购买，系分期付款的方式购买的临沂市宏恩汽车运输有限公司，该车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司加入交强险和50万元的商业险，且不计免赔。另，在原告住院期间，被告陈之光未垫付给原告医疗费，在法院交押金50，000元。再查明，原告衣晓明系英轩重工有限公司副总经理，月平均工资为7，679元。原告衣晓明于2013年7月8日-2013年7月23日在临朐县人民医院住院治疗15天，2013年7月23日-2013年7月31日在昌乐县人民医院住院治疗8天。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险各分项责任限额内对原告衣晓明、英轩重工有限公司的损失予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内负事故的全部赔偿责任，交强险和商业险外不足部分，被告陈之光负事故的全部赔偿责任，原告衣晓明、英轩重工有限公司不负事故的责任。因事故车辆系被告陈之光用陈国勇的名义以分付款方式所购买，在未付清车款的情况下，临沂市宏恩汽车运输有限公司保留该车辆的所有权，根据有关的法律规定，临沂市宏恩汽车运输有限公司不负事故的赔偿责任。因原告衣晓明系连续住院，其误工期限应为150日而不是150日＋60日。根据有关的法律规定，法院确定原告衣晓明、英轩重工有限公司因交通事故造成的损失为：原告衣晓明医疗费108，177.52元，伤残赔偿金51，510元（25，755元×20年×10%），误工费44，282.20元【7，679元×5个月＋（7，679元／30天）×23天】，护理费4，433.30元【（3500元／30天）×15天×2人＋（3，500元／30天）×8天×1人】，后续治疗费7，000元，住院伙食补助费184元（23天×8元），鉴定费2，000元，交通费500元，精神抚慰金1，000元，计219，087.02元。英轩重工有限公司车损149，546元，鉴证费1，500元，共计151，046元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告衣晓明、英轩重工有限公司因交通事故所受损失113，725.50元（包括医疗费10，000元，伤残赔偿金51，510元，误工费44，282.20元，护理费4，433.30元，交通费500元，精神抚慰金1，000元，车损2000元），于判决生效之日起十日内一次性付清；二、交强险责任限额内不足部分252907.52元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内负事故的全部赔偿责任，即被告信达财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告衣晓明、英轩重工有限公司经济损失252，907.52元，于判决生效之日起十日内一次性付清；三、交强险责任限额外和商业险范围外不足部分3，500元，由被告陈之光负事故的全部赔偿责任，即被告陈之光赔偿给原告衣晓明、英轩重工有限公司经济损失3，500元，于判决生效之日起十日内一次性付清；四、被告临沂市宏恩汽车运输有限公司不负事故的赔偿责任；五、驳回原告衣晓明、英轩重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法进行改判或驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：上诉人在交强险各分项内赔偿被上诉人因交通事故所受损失未113，725.5元，限额内不足部分由上诉人在商业险范围内负事故的全部责任，即支付252，907.52元。该案件的交通事故中，英轩重工的车受到两次碰撞，上诉人只承担第二次受损时的损失。经在太平洋保险公司核实，本案第一次事故的损失赔偿（在太平洋保险公司投保）和第二次事故的损失赔偿（在信达财险投保），已经超过受损车辆的实际价值，法院判决不合理。
被上诉人衣晓明、英轩重工有限公司答辩称，一审判决事实清楚，一审查明事实也仅是第二次事故受的损失，没有超出上诉人应当赔偿的范围。上诉人诉求不成立，请求法院查明后，驳回上诉人的诉求。
原审被告王继青未答辩。
原审被告陈国勇未答辩。
原审被告陈之光未答辩。
原审被告临沂市宏恩汽车运输有限公司未答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被上诉人衣晓明、英轩重工有限公司以及原审被告王继青、陈国勇、陈之光、临沂市宏恩汽车运输有限公司对本案涉及交通事故的责任划分均无异议，且有道路交通事故认定书予以证实，应予认定。本案争议的问题为上诉人应承担赔偿责任的范围和数额。被上诉人衣晓明的损失均系在第二次交通事故中形成，其损失医疗费单据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定书等证据证实，应予认定。对于被上诉人英轩重工公司的车辆损失，由临沂市兰山区中邦价格评估有限公司的鉴定评估报告证实，上诉人对于该评估报告认定的车损价格�并未提出重新评估，虽然上诉人主张损失赔偿价格超过受损车辆的实际价值，但并未提供证据证实。因此，上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，625元，由上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十二月三十日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。