wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执973号
申请执行人：东新章，男，1970年9月15日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：程辉，女，1983年12月21日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：程显文，男，1958年12月6日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人东新章与被执行人程辉借款合同纠纷一案中，已查封被执行人财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 郑文雯
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第21-1号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：邹乔青，女，该社职员。
被执行人：吴祥泽，男，1967年9月13日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：吴日贵，男，1961年12月3日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人吴祥泽、吴日贵金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人吴祥泽、吴日贵应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、案件受理费394元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，发现被执行人吴祥泽有一宗土地，位于徐闻县城北乡文丰园村委会西塘村，土地权利证号：徐集用（2005）第XXX号，本院依法查封，申请执行人提出暂不处置，据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出对查封的被执行人的财产暂不处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年三月十九日
书记员 黄康和
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初1131号
原告：陈坤朋，男，出生于1962年12月26日，住蓬溪县。
被告：四川省蓬溪县自强皮业有限公司，地址：蓬溪县赤城镇西华鹅公庙。
法定代表人：杜自强，该公司负责人。
组织机构代码：78666490-8。
原告陈坤朋诉被告四川省蓬溪县自强皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告陈坤朋于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告四川省蓬溪县自强皮业有限公司已于2016年8月16日将下欠原告陈坤朋的借款全部归还，原被告之间的债权债务关系已经消灭。现原告申请撤诉，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈坤朋撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告陈坤朋负担。
代理审判员 李丽霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张玉婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第928号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人刘楚斌，该司总经理。
委托代理人林声吉，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）麦盛锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何超明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险广东公司）因与被上诉人麦盛锋财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：信达保险广东公司于判决发生法律效力之日起10日内向麦盛锋支付保险赔偿金5441元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由信达保险广东公司负担。
上诉人信达保险广东公司上诉提出：首先，信达保险广东公司在本案事故发生后已积极履行保险赔偿义务，向麦盛锋赔偿了车辆维修费等合计2975.5元，应于判项款中作相应扣减。其次，信达保险广东公司对麦盛锋主张的车物损失额不予认可。麦盛锋委托的车物损失评估，系在未告知保险人的情况下单方所做的，且太平洋保险公司已对本案保险机动车作出2000元包干修复的定损意见。麦盛锋在信达保险广东公司定损及赔偿后单方委托评估机构进行鉴定，不应得到支持。据此请求：1、对粤E牌号小型普通客车的保险事故损失进行重新评估；2、扣减信达保险广东公司在事故发生后已付的车辆维修费等合计2975.5元；3、本案一、二审诉讼费用由麦盛锋负担。
上诉人信达保险广东公司在二审期间向本院提供了中国建设银行网上银行电子回单两份，拟证明其司已向麦盛锋支付赔款2975.5元。被上诉人麦盛锋质证认为，前述证据与本案无关，为赔偿本案保险机动车前部及粤E牌号车辆损失之款。
被上诉人麦盛锋辩称：麦盛锋于本案中诉请的系后方肇事车辆对保险机动车造成的损失，信达保险广东公司已付的款项与本案损失无关。
被上诉人麦盛锋在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、编号（2015）第D0001515号的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，以及居民身份证、机动车行驶证、驾驶证各一份，拟证明本案保险机动车与邓文武驾驶的车辆发生碰撞事故；
2、机动车辆保险定损单一份，拟证明粤E牌号车辆经信达保险广东公司定损为2595.5元。
对于前述证据材料，上诉人信达保险广东公司质证认为，没有异议。关于双方当事人二审举示的证据材料之综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合信达保险广东公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为粤E牌号保险机动车在与云H牌号小型轿车发生碰撞的保险事故中之损失确定问题。粤E牌号保险机动车因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，该鉴定结论与麦盛锋提供的收款凭据等本证相互印证，足以证明粤E牌号保险机动车因案涉事故实际发生的修理费用数额及被保险人麦盛锋已付的款项数额。前述价格鉴定虽非本案双方当事人委托，但不为法律法规所禁止；信达保险广东公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的初步证据；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，应以前述证明力较强的本证材料作为确定本案事故车辆损失的依据。信达保险广东公司在二审期间提出的重新鉴定申请，不符合前引司法解释第四十一条第（二）项之规定，本院不予准许。由此，信达保险广东公司依约应向麦盛锋赔偿粤E牌号保险机动车在与云H牌号小型轿车发生碰撞的保险事故中之损失5039元及评估费402元，原审对此认定恰当，本院予以确认。信达保险广东公司上诉主张其于保险事故发生后已支付了部分赔款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，该司应对此权利抗辩基本事实承担举证证明责任。信达保险广东公司二审期间虽提出两份付款凭据，但在麦盛锋举证反驳其与该司之间尚存在其他保险给付债权债务关系之情形下，信达保险广东公司未能进一步提供补强证据佐证其所付款项指向的系本案保险赔款，由此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，应认定该司所主张的本案赔款事实不存在。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。信达保险广东公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 区翠莹
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初129号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人方小贵，男，1963年3月15日生，傣族，文盲，务农，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月15日被盈江县�安局刑事拘留，同年4月20日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。因其患有严重疾病，同年6月28日由盈江县人民检察院变更强制措施为监视居住。本院于2017年7月20日对其继续采取监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人方小贵犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月3日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳、郭蕊出庭支持公诉，被告人方小贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：1、2017年3月15日10时许，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中卧室内向冯咩方思贩卖10元人民币的海洛因。
2、2017年3月13日，被告�方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中卧室内向冯咩方思贩卖5元人民币的海洛因。
3、2017年3月10日，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中卧室内向冯咩方思贩卖7元人民币的海洛因。
2017年3月15日10时许，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中被盈江县公安局民警抓获。民警当场从被告人方小贵身穿裤子的右后裤包内查获人民币170元，从被告人方小贵右手上查获用透明玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.16克，从被告人方小贵床边的柜子上查获其向冯咩方思贩卖毒品海洛因所得的人民币10元。从违法吸毒人员冯咩方思右手上查获用纸包裹的海洛因一包，经称量，净重0.01克。认定上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，被告人方小贵违反毒品管理法规多次向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人方小贵对公诉机关的指控无异议，要求法院对其从轻判处。
经审理查明：1、2017年3月15日10时许，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中卧室内向冯咩方思贩卖10元人民币的海洛因。
2、2017年3月13日，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中卧室内向冯咩方思贩卖5元人民币的海洛因。
3、2017年3月10日，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中卧室内�冯咩方思贩卖7元人民币的海洛因。
2017年3月15日10时许，被告人方小贵在盈江县太平镇璋西村委会莫稍村民小组其家中被盈江县公安局民警抓获。民警当场从被告人方小贵身穿裤子的右后裤包内查获人民币170元，从被告人方小贵右手上查获用透明玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.16克，从被告人方小贵床边的柜子上查获其向冯咩方思贩卖毒品海洛因所得的人民币10元。从违法吸毒人员冯咩方思右手上查获用纸包裹的海洛因一包，经称量，净重0.01克。被告人方小贵归案后如实供述了上述事实。
上述事实公诉机关当庭宣读和出示了以下证据材料：1.接警处登记表、电话接警记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人方小贵的正侧面照片、户口证明、现场检测报告书及照片（被告人方小贵尿液检测结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阳性）；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、查获现场照片、资金往来结算票据、保全清单；5.辨认笔录及照片；6.称量、取样笔录及照片；7.吸毒人员冯咩方思的证言；8.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2017]474号检验报告及鉴定意见通知书；9.扣押清单；10.现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定报告；11.对吸毒人员冯咩方思的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；12.盈江县公安局太平派出所、盈江县公安局禁毒警察大队出具的情况说明；13.被告人方小贵的供述及辩解等证据。
经庭审质证被告人方小贵对上述证据均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人方小贵违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因情节严重的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人方小贵的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方小贵归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人方小贵在案扣押的毒品及违法所得22元人民币依法予以没收。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人方小贵的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方小贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被查获的毒品海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨立娟
审判员 庞凤英
审判员 瞿 易
二〇一七年九月六日
书记员 侯雪虹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更530号
罪犯张相德，男，1969年12月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年11月26日作出（2012）未刑初字第00482号刑事判决书，以被告人张相德犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年3月23日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01612号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2017年7月23日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月5日立案后，进行了公示。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张相德在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯张相德在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张相德准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第474号
罪犯陈晓露，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年1月25日作出（2011）蔚刑初字第11号刑事判决，以被告人陈晓露犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第961号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈晓露在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈晓露在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓露减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01695号
原告朱克萍，2006年9月27日死亡。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号610室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告朱克萍与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱克萍死亡，其继承人放弃诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 浦德民
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 沂
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初370号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市朝昕眼镜有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖苏元庄大街B5号南座。
法定代表人：陈兴。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市朝昕眼镜有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。在案件审理过程中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司以被告已付款为由，于2016年11月14日向本院书面申请撤回对被告广州市朝昕眼镜有限公司的起诉。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回对被告广州市朝昕眼镜有限公司的起诉。
本案已经减半收取的受理费111元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 赖俊斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周巧莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3031号
原告：付雪成，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
委托代理人：范相民，濮阳市长庚律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇西窦堤村民委员会。
法人代表：付连成，该村委会主任。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
本院在审理原告付雪成诉被告义务帮工受害补偿纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付雪成的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付雪成撤回对被告濮阳县城关镇西窦堤村民委员会的起诉。
案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由原告付雪成承担。
审 判 长 ： 薛 利
审 判 员 ： 刘 伟
人民陪审员 ：柴淑真
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ： 李 璀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2133号
罪犯斗布尔吾，男，1982年2月5日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年8月21日作出（2012）西昌刑初字第232号刑事判决，以被告人斗布尔吾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年。与同案被告人共同退赔犯罪所得赃款人民币4320元。刑期自2012年5月9日起至2024年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年1月6日经本院裁定对其减刑十一个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2023年6月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯斗布尔吾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯斗布尔吾减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯斗布尔吾减刑无异议。
经审理查明，罪犯斗布尔吾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年4月获定量考核积分93.5分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯斗布尔吾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斗布尔吾予以减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初第3325号
原告：周口市市区农村信用合作联社。
法定代表人：窦中正，该社理事长。
原告委托诉讼代理人：蒋红丽、葛伟，河南崔灿律师事务所律师。
被告：周口卡特商贸有限公司。
法定代表人：陶玺丽，该公司董事长。
被告：河南省卡特重工装备有限公司。
法定代表人：李士东，该公司董事长。
被告：陶玺丽，女，汉族，1975年9月28日生，住河南省长垣县。
被告：李士东，男，汉族，1970年5月7日生，住河南省长垣县。
原告周口市市区农村信用合作联社（以下简称市区信用合作社）诉被告周口卡特商贸有限公司、河南省卡特重工装备有限公司、陶玺丽、李士东借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告市区信用合作社的委托诉讼代理人蒋红丽到庭参加了诉讼，被告周口卡特商贸有限公司、河南省卡特重工装备有限公司、陶玺丽、李士东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用合作社诉请，1、判令被告周口卡特商贸有限公司向原告偿付借款24500000元及利息共计27930720.19元（其中利息从2015年7月21日计算至2016年7月14日为3430720.19元，下余利息从2016年7月15日计算至实际偿还贷款完毕之日止）；2、判令被告河南省卡特重工装备有限公司、陶玺丽、李士东就被告周口卡特商贸有限工公司的借款本息向原告承担连带担保偿付责任，同时由原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权并就拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令各被告承担违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周口卡特商贸有限公司因采购钢材事宜于2014年间与原告签订流动资金借款合同，从原告处贷款24500000元，约定期限15个月，月息9.6‰，并由被告河南省卡特重工装备有限公司、陶玺丽、李士东承担连带保证责任，同时由被告河南省卡特重工装备有限公司另行提供抵押物进行担保，且双方签署了抵押合同等书面手续，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了24500000元贷款的发放义务，但借款期限到期后，各被告未依照合同约定履行还本付息的合同义务，且原告多次催要未果，为此，诉至法院。
被告周口卡特商贸有限公司缺席未答辩。
被告河南省卡特重工装备有限公司缺席未答辩。
被告陶玺丽缺席未答辩。
被告李士东缺席未答辩。
原告市区信用合作社围绕诉讼请求向法庭提供的证据：证据一、周口市市区农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格合法且具备发放贷款的资格；证据二、周口卡特商贸有限公司、河南省卡特重工装备有限公司工商登记信息、保证人身份证复印件，证明被告系合法民事主体，作为被告的主体适格；证据三、流动资金借款合同、借款借据、利息说明、河南农信贷款业务查询明细、周口卡特商贸有限公司股东会决议，1、证明原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同真实、合法、有效，且原告已向被告履行发放贷款的义务。2、证明被告周口市卡特商贸有限公司应当向原告承担贷款本息的偿付责任及违约责任；证据四、抵押合同、房产（土地）抵押清单、他项权利证书、河南省卡特重工装备有限公司抵押承诺书，1、证明被告河南卡特重工装备有限公司以抵押物为被告的债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记。2、证明原告就抵押物具有优先受偿权；证据五、保证合同、承诺书，1、证明保证人陶玺丽、李士东就被告的债务应当向原告承担连带担保偿付责任。2、证明各保证人应当承担的违约责任。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年12月23日，被告周口卡特商贸有限公司与原告市区信用合作社签订流动资金借款合同，从原告处贷款24500000元，约定期限15个月，月息9.6‰，并由被告河南省卡特重工装备有限公司、陶玺丽、李士东承担连带保证责任，同时由被告河南省卡特重工装备有限公司另行提供抵押物进行担保，且双方签署了抵押合同等书面手续，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了24500000元贷款的发放义务，但借款期限到期后，各被告未依照合同约定履行还本付息的合同义务，原告多次催要未果诉至贵院。
本院认为，被告周口卡特商贸有限公司与原告市区信用合作社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告市区信用合作社按照合同约定履行了出借义务，被告周口卡特商贸有限公司未按照借款合同约定的期限向原告市区信用合作社偿还借款及利息，应当承担违约责任。所以，原告市区信用合作社要求被告周口卡特商贸有限公司还款付息的诉请，本院予以支持。被告河南省卡特重工装备有限公司、李士东、陶玺丽作为借款合同的连带责任担保人，且在保证期间内，应当承担保证责任。被告河南省卡特重工装备有限公司自愿用其名下的房产和土地提供抵押进行担保，并办理了抵押登记。因此，原告市区信用合作社对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口卡特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周口市市区农村信用合作联社借款本金24500000元及利息3430720.19元（按月息9.6‰计算自2015年7月21日起至2016年7月14日；2016年7月15日后至给付完毕之日止按月息14.4‰计息），被告河南省卡特重工装备有限公司、陶玺丽、李士东承担连带保证责任。
二、原告周口市市区农村信用合作联社对被告河南省卡特重工装备有限公司名下抵押的房产和土地享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181454元，减半收取90727元，被告周口卡特商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭晓倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻商初字第85号
原告冉茂林，男，1978年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘良刚。
被告闻喜县德晟矿业有限公司。
法定代表人周伟，该公司经理。
原告冉茂林诉被告闻喜县德晟矿业有限公司（以下简称德晟矿业）合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂林及其委托代理人刘良刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冉茂林诉称，原告于2007年6月23日、7月31日、2008年2月20日分别与被告德晟矿业（原名为闻喜县盛威能源老沈沟铁矿）签订了《承包框架协议》、《承包合同书》、《补充协议》，协议约定内容均为“劳务承包”，原告为劳务承包方，被告为发包方，三份合同均于2013年7月已终止。经原、被告双方结算，终止合同时，被告欠原告劳务款750000元未付，2013年12月被告支付原告200000元，尚欠原告550000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务款550000元，并承担本案的诉讼费用。
被告德晟矿业在法定期限内未向本院递交答辩状。
原告冉茂林针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、冉茂林身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。
2、被告德晟矿业企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证，拟证明被告诉讼主体适格。
3、承包框架协议书一份，拟证明原、被告双方就承包开采矿山达成一致意见；承包合同书一份，拟证明原、被告就矿山开采全面达成协议；补充协议书一份，拟证明对原合同进行补充；三份合同共同证明原、被告之间劳务关系成立。
4、结算单、结算明细表三份，拟证明至2013年5月20日被告欠原告冉茂林工程款762248.47元，2013年7月19日经双方结算，被告德晟矿业为原告冉茂林出具“截止至2013年7月19日，公司共欠冉茂林工队工程款柒拾伍万元整”的结算单一份，并由被告公司股东林仰东签字确认。
被告在法定举证期限内提交如下证据：
冉茂林工队2007-2013年5月前后勤人员余欠工资款明细表和2014年5月19日张新民出具的说明各一份，拟证明德晟矿业在劳动局稽查大队与冉茂林达成协议，一次性给付200000元就了结了。
原告的质证意见为：该两份证据与本案无关，工地余欠的工资是冉茂林结算的。当时我们拿工资明细去劳动局要钱，劳动局说2007年至2010年的工资他们不管，2011年至2013年的工资他们可以去向被告索要，因为被告没有那么多钱，就让被告先拿200000元给我的工人结算工资，但到现在被告也没有支付。张新民是我们的出纳，罗泽庆是我们的生产负责人。提交上述两份证据的任杰是被告公司的办公室主任，杨英杰是周伟的司机。
经本院审核，对原告提交的1-4证据的证明效力本院予以认定。对被告德晟矿业提交的两份证据，原告质证对该两份证据的真实性无异议，但与本案无关。且200000元只是结算2011年至2013年的工人工资，但被告公司并未支付该200000元，不能证明原告与被告已就全部工程款达成协议，本院对该两份证据的证明效力不予认定。
根据原告陈述，庭审举证、质证、辩论，本院认定以下事实：
2007年6月23日和7月31日、2008年2月20日，原告冉茂林与闻喜县盛威能源老沈沟铁矿分别签订了《承包框架协议》、《承包合同书》、《补充协议》，原告为承包方，被告为发包方，承包期限为五年，之后双方依约履行。后闻喜县盛威能源老沈沟铁矿更名为闻喜县德晟矿业有限公司。2013年7月19日，经原、被告双方结算，德晟矿业为冉茂林出具“截止至2013年7月19日，公司共欠冉茂林工队工程款柒拾伍万元整”的结算单一份，并由德晟矿业股东林仰东签字确认。2013年12月被告德晟矿业支付原告冉茂林200000元，尚欠原告550000元，至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在合同终止后，经双方结算，被告德晟矿业共欠原告冉茂林工程款750000元。原告陈述被告已于2013年12月支付其200000元，本院对此予以认定。现原告冉茂林持结算单要求被告德晟矿业支付剩余欠款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县德晟矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冉茂林工程款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告闻喜县德晟矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一四年九月二日
书记员 陈 璐
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初106号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王尔力，男，1962年12月18日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2012年5月4日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。同年9月20日，再次被穆棱市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2017年5月28日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2012]137号起诉书指控被告人王尔力犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员刘建国出庭支持公诉，被告人王尔力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月24日16时许，被告人王尔力无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，由穆棱市八面通镇亮子河村向八面通镇内行驶，沿八面通镇工农大街由北向南行至边防大队南侧时，驶入道路左侧，冲向列队跑步训练的边防大队官兵，边防大队官兵躲闪后，遇有被害人金某某骑自行车载被害人吴某某对向行至，摩托车前轮撞击自行车前轮左侧，造成金某某、吴某某、王尔力受伤，两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局理化检验鉴定，王尔力静脉血中检出乙醉，含量为340mg/dl。经穆棱市交警大队交通事故认定，王尔力无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，侵左行驶，是此事故发生的直接原因，且未戴安全头盔，应负此事故的全部责任。经法医鉴定，金某某外伤致左第3、4肋骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，伤情程度属轻伤；吴某某外伤致轻度闭合性颅脑损伤、额面部软组织挫擦伤，伤情程度属轻微伤。被告人王尔力肇事后被送往医院就治，2012年4月25日，在穆棱市人民医院被公安机关抓获；后在取保候审期间外逃，于2017年5月24日15时许，在山东省威海市环翠区御鑫佳园小区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安局河西派出所出具线索来源及到案经过，穆棱市公安交通警察大队出具血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、穆公交认字[2012]第02029号道路交通事故认定书，穆棱市公安局福录派出所出具户籍证明、现实表现证明，被害人金某某出具收条，威海市公安局环翠分局张村派出所出具抓获经过，威海市看守所出具临时羁押证明；被害人金某某的陈述；证人姜某某、任某某、李某某、张某某、凌某某、冯某某、刘某、徐某某的证言；穆棱市公安交通警察大队制作道路交通事故现场勘查笔录及照片；穆棱市公安局刑事科学技术室公（穆）鉴（痕）字[2012]13号检验意见书，穆棱市公安局公（穆）鉴（人检）字[2012]59号、60号法医学人体损伤程度鉴定书以及牡丹江市公安局刑事科学技术支队（牡）公（刑技）鉴（化）字[2012]118号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尔力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控意见成立。被告人王尔力到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能够赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王尔力静脉血中乙醉含量达到340mg/dl，应予从重处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王尔力犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年8月31日止；羁押折抵刑期23天。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一七年六月二十三日
书记员 芦丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1569号
申请执行人临沂市兰盾建筑安装有限公司。
法定代表人：杨作林，经理。
被执行人闫廷科。
本院作出的（2014）临罗民一初字第625号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人临沂市兰盾建筑安装有限公司于2014年9月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。现查明，被执行人闫廷科在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫廷科的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月九日
书记员 彭 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8852号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：于立新。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告于立新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告于立新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年11月19日，原告与被告于立新签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期限为15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金53336元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金46664元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠本金46664元；并承担本案诉讼费用。
被告于立新未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《贷款合同》、约定被告向原告贷款100000元，期限15个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.18%，贷款手续费2%即2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月700元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为8547元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告银行账户转款98000元。借款交付后，被告依约偿还借款本金53336元，剩余借款至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。
合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行，合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，被告已偿还本金53336元，尚欠本金46664元，被告应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立新于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金46664元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元、公告费800元，由被告于立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨元元
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2396号
罪犯张某，男，1989年8月14日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，家住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2013年3月3日作出（2013）清刑初字第17号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2012年11月22日起至2020年5月21日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳完毕）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年4月24日作出（2013）三刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月5日以（2015）三刑执字第2245号裁定，将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月21日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱表扬.2015年6月至2016年8月考核达标分累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第322号
申请执行人刘北川。
被执行人陈娟。
本院在执行刘北川与陈娟民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人陈娟名下无财产可供执行，经申请人申请，本院对陈娟予以司法拘留十五天。申请人于2014年3月19日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第224号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 凌 莉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初672号
原告梁某甲，女，住柘城县。
被告林某甲，男，住柘城县。
原告梁某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年3月30日依法由审判员李媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告林某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告梁某甲与被告林某甲经媒人介绍，于2010年11月25日登记结婚。被告于2015年12月发生严重交通事故，现已成植物人，原告已无能力照顾被告。故原告起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生儿子林某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告林某甲未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂，应否准予离婚；如离婚，儿子由谁抚养，抚养费如何承担，财产如何分割。
原告梁某甲向本院提交的证据材料有：伤残鉴定书一份。证明：被告林某甲被评定为一级伤残，生活不能自理。
经审理查明，原、被告于2010年11月25日在柘城县民政局办理结婚登记手续，2012年6月24日生育儿子林某乙出生，现随被告父母生活。
本院认为，原告梁某甲与被告林某甲夫妻双方感情基础较好，生活中难免遇到磨难，夫妻之间有互相扶助的义务，为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一六年四月一日
书记员 李 文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执420号
申请执行人：陈家琴，女，1969年7月3日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄*幢102。
负责人：刘芹，该公司总经理。
本院在受理陈家琴与滁州市琅琊区渔家庄大酒店劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号仲裁裁决书，于2018年1月30日立案执行，并责令被执行人履行生效裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店在金融机构的存款2593.00元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陆志豪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3647号
原告：杨兴龙，男，1963年5月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：周照君，女，1974年9月13日出生，汉族，住宁�县。
被告：杨小锋，男，1974年11月29日出生，汉族，住宁海县。
原告杨兴龙为与被告周照君、杨小锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，要求判令：1.被告周照君、杨小锋立即归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨兴龙到庭参加诉讼，被告周照君、杨小锋经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告周照君因需于2011年7月30日向原告杨兴龙借款50000元，并于当日出具借条一份，书面未约定借款期限和利息。上述借款发生在被告周照君、杨小锋夫妻关系�续期间。借款后，被告周照君、杨小锋均未归还原告杨兴龙上述借款。
以上事实由借条原件、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告杨兴龙与被告周照君之间的民间借贷关系合法有效，被告周照君作为借款人，应承担归还借款的民事责任。本案借条虽由被告周照君出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明被告周照君、杨小锋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告杨兴龙知道该约定的除外，因该笔借款发生在被告周照君、杨小锋夫妻关系存续期间，而被告杨小锋又未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故认定为夫妻共同债务，被告杨小锋应承担共同还�责任。被告周照君、杨小锋未归还借款，现原告杨兴龙要求二被告支付逾期利息亦符合相关法律规定。综上，对原告杨兴龙的诉讼请求，本院均予以支持。被告周照君、杨小锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周照君、杨小锋于本判决生效后五日内归还原告杨兴龙借款本金50000元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告周照�、杨小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告周照君、杨小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈晓晓
二〇一七年九月四日
代书 记员 徐晓晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第508号
上诉人（原审原告）生绪英，女，1955年7月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人鞠常山，山东吕梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）生琳，女，1985年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王庆龙，山东润泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱传谨，女，1969年7月4日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人生绪英因与被上诉人生琳、朱传谨民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告生绪英系生某某的姐姐，被告生琳系生某某的女儿，被告朱传谨系生某某的妻子。2012年12月3日，生某某因病住院，2013年1月2日，生某某去世。2012年12月3日，生绪英出具凭条一张，载明：“因建国（生某某小名）住院省立医院微创综合费用10000元，壹万元整，住10床。2012.12.3”。该凭条由生绪英、朱传谨、生琳、林某某（生某某弟媳）四人签名并捺手印。2012年12月7日，生绪英出具凭条一张，载明：“12月7日，星期五，因病住省立医院微创综合科，用去壹万元整。住病房2床。12.7”。该凭条由生绪英、朱传谨、生琳、林某某四人签名并按手印。2012年12月8日，生绪英出具凭条一张，载明：“因生某某疾重需要买穴，用去姐姐生绪英现金壹万柒仟捌。2012.12.8”。该凭条由生绪英、朱传谨、生琳、林某某四人签名并按手印。2012年12月10日，朱传谨出具收到条一张，载明：“生某某还款（住院押金）及住院护理费（婚前）共计壹万伍仟元。朱传谨，2012年12月10日。”该凭条由生某某、生绪英、朱传谨、生琳、林某某五人签名并按手印。
原审法院认为：原告生绪英于2012年12月3日、2012年12月7日书写的凭条两张，只表明记载款项为原告弟弟生某某的住院治疗费用，且在凭条上签名的四人对于该凭条是记账凭证还是欠条的性质存在争议，从上述两张凭条中无法确认原、被告之间存在债权债务关系。故原审法院对生绪英主张上述两张凭条为欠条的表述不予认定。2012年12月8日，生绪英书写的凭条“因生某某疾重需要买穴，用去姐姐生绪英现金壹万柒仟捌”，该记载对借贷双方、借贷数额、款项用途均已明确，且该凭条由生绪英及朱传谨签名并按手印，故原审法院对于生绪英主张该凭条为欠条的表述予以认定。朱传谨于2012年12月10日书写的收到条一张，表明朱传谨收到“生某某还款（住院押金）及住院护理费（婚前）共计壹万伍仟元”。该收到条无法认定原、被告之间存在债权债务关系。故原审法院对生绪英主张该收到条为欠条的表述不予认定。综上，生绪英提交的四张凭条中，生绪英于2012年12月8日书写的该张凭条所记载的借贷关系明确，符合借贷的实质要件，原审法院予以确认。因该借贷关系发生于生某某在世期间，且该笔费用系购买生某某墓穴之用，应认定为生某某与朱传谨的夫妻共同债务。生某某去世之后，朱传谨与生琳作为生某某遗产的法定继承人，应在继承遗产的份额内承担相应的还款责任。现因生某某的遗产范围尚未确定，故无法确定两被告应承担的具体还款份额。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告生绪英的诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告生绪英负担。
上诉人生绪英不服原审判决上诉称：1、原审法院认定“生绪英于2012年12月3日、2012年12月7日书写的两张凭证是记账凭证”明显与事实不符。该两张凭证中有生绪英、生琳、朱传谨及证人林某某的签名，如果是记账凭证就不需要他人的签名了，并且生琳在原审庭审时已经承认这两张凭证是欠条。2、原审法院认定生绪英于2012年12月8日书写的凭条为生某某和朱传谨的夫妻共同债务与事实不符，因为该凭条上仅有朱传谨的签名，没有生某某的签名。3、原审法院认定2012年12月10日朱传谨书写的收到条不能证明生绪英与两被上诉人之间存在借贷关系与事实不符，因为该凭条上不仅有朱传谨的签名，还有生某某、生绪英、生琳及证人林某某的签名。假如该条仅为收到条，就无须这么多人签名。综上，生绪英由于文化程度较低，且与两被上诉人之间是亲戚关系，所以书写的借条存在一定的瑕疵，但这不能成为两被上诉人欠债不还的理由。请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人生琳答辩称，其认可生绪英主张的所有欠款。
被上诉人朱传谨答辩称：1、原审判决尚可，但2012年12月8日买墓地的款项认定为其和生某某的夫妻共同债务有违事实。2012年12月10收到15000元后，接着还了生绪英。2、生绪英及生琳相互串通，欺负朱传谨是外地人，其两人的陈述均为虚构。请求法院在查清事实的基础上，给予公正处理。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人生绪英主张其与被上诉人朱传谨及生琳之间存有借款关系，但其提供的2012年12月3日、12月7日书写的两张凭条仅载明生某某住院治疗的费用，2012年12月10日书写的收到条仅载明朱传谨收到款项15000元，上述三张凭证并不能证明其和两被上诉人之间存在债权债务关系，生绪英关于“若是记账凭证就不需要他人的签名”的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。2012年12月8日凭条载明的债务系为生某某购买墓穴所用，原审法院将该债务认定为生某某和朱传谨夫妻共同债务并无不当。综上，生绪英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人生绪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 甲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第219号
原告上海冠盛厨具工程有限公司。
法定代表人马丽儿。
委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人颜学英，上�市尔立律师事务所律师。
被告徐伟凯。
原告上海冠盛厨具工程有限公司与被告徐伟凯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告上海冠盛厨具工程有限公司的委托代理人颜学英到庭参加诉讼，被告徐伟凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冠盛厨具工程有限公司诉称，2014年9月23日11时50分许，原告的驾某员姚正兵驾某牌号为沪NAXX**小客车在本市天目西路出梅园路东约20米处，遭被告徐伟凯驾某的牌号为贵DAXX**小客车追尾，造成原告及前面的案外人车辆受损，经公安机关认定，被告负全责，其他当事人无责。故要求被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）25699元，评估费（含�像费）890元，同时放弃要求无责车辆交强险的赔偿要求。
被告徐伟凯未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月23日11时50分许，原告的驾某员姚正兵驾某牌号为沪NAXX**小客车在本市天目西路出梅园路东约20米处，遭被告徐伟凯驾某的牌号为贵DAXX**小客车追尾，原告车辆向前撞及案外人驾某的牌号为沪FTXX**小客车，造成原告车辆受损。经公安机关认定，被告负全责，其他人无责。事故后，原告的车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心评估认定，直接物质损失为25799元。原告据此进行了维修，并实际支付车辆维修费25799元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆驾某证、行驶证、物损评估意见书、勘估表、评估费发票、车辆委托单、结算清单、车辆维修费发票等证据予以佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。�案所涉三车相撞的交通事故，经公安机关认定，被告承担全部责任。现原告放弃要求无责他车交强险的赔付，要求被告承担余款25699元的赔偿，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冠盛厨具工程有限公司车辆维修费人民币25699元、物损评估费（含图像费）人民币890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币233.6元，由被告徐伟凯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年三月六日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14282号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告魏启峰，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告魏启峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复26号
申请复议人（异议人、被执行人）：共青城华森置业有限公司。住所地：江西省九江市共青城。
法定代表人：张志华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：共青城鑫冶钢铁有限公司。住所地：共青城。
法定代表人：谈景传，该公司总经理。
被执行人：江西临川建筑安装工程总公司。住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：邹爱昌，该公司总经理。
申请复议人共青城华森置业有限公司不服江西省九江市中级人民法院（下称九江中院）（2016）赣04执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
九江中院查明，原告共青城鑫冶钢铁有限公司诉被告江西临川建筑安装工程总公司、共青城华森置业有限公司买卖合同纠纷一案，经该院审理作出（2014）九中民二初字第47号民事判决，判令：一、被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内向原告共青城鑫冶钢铁有限公司支付货款及加价款6526661.7元。自2014年11月1日起，加价款以所欠货款为本金，按月利率为1.7%的标准计算至欠款还清之日止。二、被告共青城华森置业有限公司对被告江西临川建筑安装工程总公司上述债务不能清偿部分的40%承担连带赔偿责任。三、被告共青城华森置业有限公司承担连带赔偿责任后，有权向被告江西临川建筑安装工程总公司追偿。后原告共青城鑫冶钢铁有限公司、被告江西临川建筑安装工程总公司不服判决，上诉至江西省高级人民法院。江西省高级人民法院审理后作出（2015）赣民二终字第11号终审判决，该判决：一、维持江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第47号民事判决第二项、第三项。二、变更江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第47号民事判决第一项为：江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内一次性向共青城鑫冶钢铁有限公司支付货款人民币3976661.7元及加价款（逾期付款违约金）人民币3000000元，合计人民币6976661.7元。（自2014年11月1日起，以3976661.7元为基数，按月利率2%标准计算至欠款还清之日止）。
该判决进入执行程序后，该院于2015年6月19日作出（2015）九中执字第160号执行通知书，责令江西临川建筑安装工程总公司及共青城华森置业有限公司在该通知送达之日起三日内履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、江西临川建筑安装工程总公司向共青城鑫冶钢铁有限公司偿还货款及加价款人民币6976661.7元（利息待计算）。2、共青城华森置业有限公司对江西临川建筑安装工程总公司上述债务不能清偿部分的40%承担连带清偿责任。3、……。
异议人共青城华森置业有限公司不服该院（2015）九中执字第160号执行通知书，于2015年7月27日向该院提出书面异议。同年8月20日，该院将异议人共青城华森置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月21日，该院作出（2015）九中执异字第20号执行裁定，裁定驳回异议。异议人共青城华森置业有限公司不服，向江西省高级人民法院申请复议。江西省高级人民法院于2016年2月4日作出（2016）赣执复字第1号执行裁定，裁定撤销九江市中级人民法院（2015）九中执异字第20号执行裁定，发回重新审查。
九江中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，该院就本案向被执行人共青城华森置业有限公司发出（2015）九中执字第160号执行通知书符合法律规定。因被执行人共青城华森置业有限公司在本案中只是承担被执行人江西临川建筑安装工程总公司不能清偿部分的40%承担连带赔偿责任，该院在执行时应先执行被执行人江西临川建筑安装工程总公司，当对被执行人江西临川建筑安装工程总公司穷尽强制执行措施并确定“不能清偿部分”范围后方可执行异议人共青城华森置业有限公司。在异议人共青城华森置业有限公司提出执行异议时该院尚未采取执行措施，至于在异议审查期间，该院于2015年8月20日将其纳入失信被执行人名单系另一执行行为，应另行处理，不在本案审查范围内，故异议人共青城华森置业有限公司要求本案暂缓执行的异议理由不能成立，不予采纳。裁定驳回异议人共青城华森置业有限公司的异议。
共青城华森置业有限公司申请复议称，请求撤销九江中院（2015）九中执字第160号执行通知书及（2016）赣04执异7号执行裁定书。1、本案无任何证据证实被执行人江西临川建筑安装工程总公司无其他财产可供执行，故正确的做法应当是继续执行江西临川建筑安装工程总公司其他财产。2、九江中院在无证据证实、未依法认定被执行人“不能清偿部分债务”数额前提下，即要求申请复议人按“不能清偿部分债务的40%”履行义务，明显属于错误执行，且客观上亦无法实现。3、申请复议人就本案提出异议申请的上述事实清楚、理由充分，并在（2016）赣执复字第1号执行裁定书中得以体现，（2016）赣04执异7号执行裁定事实认定依然不清，应予以撤销。4、九江中院异议裁定“关于在异议审查期间九江中院于2015年8月20日将申请复议人纳入失信被执行人名单系另一执行行为，应另行处理，不在该案审查范围内”同样存在事实认定依然不清、法律适用错误。
本院查明，九江中院在把共青城华森置业有限公司纳入失信被执行人名单后，又于2016年4月13日予以撤销。
其他查明的事实与九江中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，九江中院可以向被执行人江西临川建筑安装工程总公司和共青城华森置业有限公司发出执行通知书。虽然九江中院（2015）九中执字第160号执行通知书有“要求被执行人在通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务”的表述，但九江中院（2016）赣04执异7号执行裁定已写明“因被执行人共青城华森置业有限公司在本案中只是承担被执行人江西临川建筑安装工程总公司不能清偿部分的40%承担连带赔偿责任，该院在执行时应先执行被执行人江西临川建筑安装工程总公司，当对被执行人江西临川建筑安装工程总公司穷尽强制执行措施并确定‘不能清偿部分’范围后方可执行异议人共青城华森置业有限公司。”而且九江中院在将共青城华森置业有限公司纳入失信被执行人名单后又予以了撤销。因此，撤销九江中院（2015）九中执字第160号执行通知书中上述内容已无必要。如果共青城华森置业有限公司认为九江中院在执行过程中未依照上述的原则执行而对其采取执行措施，可提供江西临川建筑安装工程总公司财产线索证据进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回共青城华森置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年八月五日
代书 记员 尹 伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第840号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告闫德套，农民。
被告于某，农民。
被告刁桂芹，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告闫德套、于某、刁桂芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告闫德套、于某、刁桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�阿县农村信用合作联社诉称：2009年4月16日原告下属单位姜楼信用社与被告闫德套、于某、刁桂芹签订了（姜楼）农信联保借字（2009）第2090-1号最高额联合保证借款合同，被告闫德套授信额度为4万元，2010年5月11日原告将借款4万元给付借款人闫德套，借款期限至2011年4月10日。但到期后被告只归还部分本金，下欠本金26379.11元、利息及逾期利息未有归还。故请求判令被告闫德套立即归还借款本金26379.11元、利息及逾期利息，被告于某、刁桂芹承担连带责任。
三被告未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2009年4月16日原告与被告签订了（姜楼）农信联保借字（2009）第2090-1号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年4月16日2011年4月16日最高贷款额4万元整。3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年5月11日将4万元发放给了借款人，2011年4月10日到期，利率为月息8.53140‰。
证据三、身份证复印件、常住人口登记卡；拟证明各被告的身份情况。
证据四、贷款逾期催收�知书、担保人履行责任通知书；拟证明2013年1月10日向被告闫德套进行催收、要求于某、刁桂芹履行担保责任权利。
三被告未提供证据。
经审理查明：
2009年4月16日，原告东阿农信社下属姜楼信用社与被告闫德套、于某、刁桂芹签订（姜楼）农信联保借字（2009）第2090-1号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为闫德套、联合保证人为刁桂芹、于某；借款期限为2009年4月16日至2011年4月16日，最高贷款额4万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满�日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2010年5月11日原告将4万元打入闫德套账户，借款利率为月息8.53140‰，到期日为2011年4月10日。该贷款到期后原告系统在被告闫德套帐户分次扣划本金13620.89元，剩余本金26379.11元、利息及逾期利息三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位姜楼信用社与被告闫德套、于某、刁桂芹签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（闫德套、于某、刁桂芹）组成共同保证人，联保小组成员在2009年4月16日至2011年4月16日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须足笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4万元贷款于2010年5月11日发放给闫德套后，被告闫德套即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金26379.11元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告刁桂芹、于某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫德套于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金26379.11元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告刁桂芹、于宪宏对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵丙磊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第841号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×，男，23岁（1991年4月20日出生），因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）768号起诉书指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理魏警晖出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年6月17日，北京市公安局通州分局与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人孙×在本市通州区马驹桥镇大葛庄村158号其经营的无名成人用品店内出售“一片大好”等2种保健食品，并当场起获上述保健食品共计40盒，经鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人孙×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月17日13时许，北京市公安局通州分局与通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，在本市通州区马驹桥镇大葛庄村158号被告人孙×经营的无名成人保健用品店内，当场查获待销售的“一片大好”等2种保健食品共计40盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人孙×后被传唤到案。
上述事实，有证人张×的证言，被告人孙×的供述，检测报告，物证照片、现场照片，搜查笔录、扣押笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙×无犯罪记录，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且涉案保健食品已被扣押，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孙×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人孙×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 段新丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40177号
原告蔡文祥，男，1943年9月18日出生。
委托代理人黄宁，黑龙江航远律师事务所律师。
委托代理人赵海潮，黑龙江航远律师事务所律师。
原告张树，男，1974年7月30日出生。
委托代理人黄宁，黑龙江航远律师事务所律师。
委托代理人赵海潮，黑龙江航远律师事务所律师。
被告北京时代江山广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园四区424号楼2205户。
法定代表人姜涛。
第三人姜涛，男，1972年8月24日出生。
本院受理的原告蔡文祥、张树与被告北京时代江山广告有限公司（以下简称时代江山公司）、第三人姜涛公司解散纠纷一案，被告时代江山公司在答辩期内就管辖权提出异议，提出其主要办事机构所在地在哈尔滨市南岗区，故请求将案件移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，解散公司诉讼案件由公司住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，当事人均认可时代江山公司自2009年底后已无业务，蔡文祥提出时代江山公司的注册地在北京市朝阳区，后曾搬至北京体育大学办公，时代江山公司提出2009年底之后因法定代表人姜涛在哈尔滨故其办公地位于黑龙江省哈尔滨市，本院认为，一方面，双方对对方的前述意见均不予认可，另一方面双方均未就其意见充分举证，现时代江山公司的注册地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京时代江山广告有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟 丽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01160号
原告吕秀文，女，1946年9月19日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市溪湖区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理
原告吕秀文诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告吕秀文要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告吕秀文要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00518号
申请执行人张国良，个体工商户。
被执行人金旭，无业。
被执行人郭彩丽，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01250号民事调解书的过程中，未查到被执行人金旭、郭彩丽可供执行的财产，本案在短期内难以执结（本次应执行金额200000元及执行费2900元，未执行金额200000元及执行费2900元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟 垦
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1143号
原告匡某，农民。
被告代某甲（又名代发宇），农民。
原告匡某与被告代某甲离婚纠纷一案，原告匡某于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告匡某到庭参加诉讼；被告代某甲经农民日报公告合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告匡某诉称，原告匡某与被告代某甲于2007年经人介绍认识，××××年××月××日经盘县羊场乡人民政府婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一个男孩，取名代某乙。2011年夫妻经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和，匡某外出务工，为此，夫妻开始分居生活，被告代某甲于2014年2月24日外出，下落不明，夫妻感情已彻底破裂。起诉要求离婚，男孩代某乙原告抚养。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权和债务，也无个人财产。
原告匡某在举证期限内提供有：1、原告的身份证复印件和被告代某甲常住人口登记卡复印件各一份、拟证实原、被告主体适格。2、常住人口登记卡复印件三份，拟证实原告、被告、孩子出生时间。3、结婚证复印件一份，拟证实原、被告婚姻登记时间及合法婚姻。4、羊场乡下午村委会证明一份，拟证实被告代某甲已离开该村两年的事实。
法院依职权调查笔录一份，拟证实夫妻感情已经彻底破裂及男孩代某乙随被告代某甲之父母生活的事实。
被告代某甲未作答辩。
经审理查明，原告匡某与被告代某甲于2007年经人介绍认识，××××年××月××日经盘县羊场乡人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：黔盘结字1190800198。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一个男孩，取名代某乙。夫妻因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致原告匡某2010年7月外出务工。2014年2月24日被告代某甲离家出走，致使夫妻分居生活达两年之久，原告匡某遂以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权和债务，也无个人财产。
另外查明，原告与被告外出期间，男孩代某乙一直随被告代某甲之父母生活。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印、常住人口登记卡复印、结婚证复印件、证明、调查笔录、询问笔录和庭审笔录在案证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告匡某外出，导致夫妻产生矛盾。尔后，被告代某甲离家出走，不知音信，且分居已达两年之久，故本院认为原被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许离婚。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。因男孩代某乙一直随被告代某甲之父母生活，理应由原告匡某抚养男孩为益，有利益男孩代某乙健康成长，原告匡某在庭审中，不要被告代某甲付抚养，本院以予支持。因被告代某甲经农民日报公告拒不到庭参加诉讼，对自己的主张自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告匡某与被告代某甲离婚；
二、婚生男孩代某乙，由原告匡某抚养，被告代某甲不付抚养费；
三、被告代某甲有探望男孩代某乙的权利，原告匡某应给予提供方便。
案件受理费人民币200元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 杨忠亮
人民陪审员 刘英发
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱冬冬
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执32号
申请执行人汪某某。
被执行人汪某甲。
本院在执行申请人汪某某与被执行人汪某甲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪某某无可供执行的财产。本案执行标的200000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00238号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 毅
二〇一六年六月十二日
书记员 汪立华
山东省临沭县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1255号
原告：刘宗国。
委托代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：张恒。
原告刘宗国与被告张恒债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗国及其委托代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗国诉称：2012年2月29日，被告向临沭县农村信用合作联社白旄信用社借款20000元，于2013年2月15日到期，月利率为12.5733‰，到期后，经临沭县农村信用合作联社社多次催要，被告仍欠19838.85元及利息。2015年11月23日，临沭县农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并通知了被告，被告至今未向原告还款。�诉至法院，要求被告偿还借款19838.85元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张恒未提供答辩。
经审理查明：2012年2月29日，临沭县农村信用合作联社白旄信用社与被告张恒签订个人借款合同，被告张恒向临沭县农村信用合作联社白旄信用社借款20000元，用于借新还旧。临沭县农村信用合作联社白旄信用社于2012年2月29日向被告支付借款20000元，月利率为12.5733‰，如借款逾期，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期限为2012年2月29日至2013年2月15日。借款到期后，被告尚欠借款本金19838.85元及利息。2015年11月23日，临沭县农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并将债权转让通知书送达被告。
上述事实：有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、还款记录、债权转让合同、债权转让通知、邮寄回执等证据在卷佐证。
本院认为：临沭县农村信用合作联社白旄信用社与被告张恒签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。临沭县农村信用合作联社白旄信用社已按合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定全面履行义务，尚欠借款本金19838.85元及利息，应当承担继续履行等义务。临沭县农村信用合作联社将债权转让给原告，并将债权转让通知送达被告，该债权应由受让人原告承继。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效后十日内返还原告刘宗国借款19838.85元及利息（合同期内即自2012年2月29日起至2013年2月15日止按月利率12.5733‰支付利息；自2013年2月16日起至付清欠款之日止按月利率12.5733‰上浮50％支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年四月二十八日
书记员 龚长峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1162号
罪犯刘成国。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于一九九○年八月十七日以刘成国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）烟莱刑初字第114号刑事判决，以刘成国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年1月2日起至2016年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年10个月1天，获得监狱记功奖励二次，表扬奖励一次，余1.5分，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子，2012年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘成国的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘成国在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘成国的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘成国在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘成国予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2493号
罪犯寇炜，男，1988年12月23日生，土家族，大专文化，贵州省思南县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年4月8日贵州省德江县人民法院作出（2011）德刑初字第199号刑事判决，认定寇炜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。总和刑期有期徒刑六年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。同案犯不服，提出上诉。2012年9月17日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月21日起至2016年8月20日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯寇炜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯寇炜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇炜减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 王晓红
二〇一五年十月十九日
书记员 安敏捷
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异4号
异议人：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司
营业场所：山西省晋城市泽州路2516号
负责人：陈安东
申请执行人：王新民，男，1953年11月生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人：晋城市浩越商贸有限公司
法定代表人：刘群霞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王新民与被执行人晋城市浩越商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司称，因晋城市浩越商贸有限公司已于2015年7月24日将与异议人之间的《房屋租赁合同》及其补充协议的权利转让给了晋城市博祥工贸有限公司，自2015年9月1日起，房租由异议人支付给晋城市博祥工贸有限公司。异议人已不存在应交纳给被执行人晋城市浩越商贸有限公司的租金，故异议人无需履行山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知》所确定的义务。请求法院裁定异议人无需履行山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知》所确定的义务，并向本院提交了《房屋租赁合同》、《<房屋租赁合同>有关权利义务转让事宜的补充协议》作为证据。
审查查明，2012年5月，被执行人晋城市浩越商贸有限公司与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，由汉庭星空（上海）酒店管理有限公司承租晋城市浩越商贸有限公司位于山西省晋城市城区泽州路2516号房屋，租赁期为2012年10月至2026年10月。2013年12月，汉庭星空（上海）酒店管理有限公司将上述合同权利义务转让给异议人。本院在执行申请执行人郭晋雷与被执行人马学军、范红文、晋城市浩越商贸有限公司、刘群霞借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）晋市法民初字第83号民事判决书的内容，于2015年3月6日作出（2015）晋市法执字第31-1号执行裁定书及（2015）晋市法执字第31-2号协助执行通知书，要求异议人将应支付给被执行人晋城市浩越商贸有限公司的房屋租金交至本院。2015年7月晋城市汽车出租公司、晋城市浩越商贸有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司、晋城市博祥工贸有限公司签订四方协议将被执行人晋城市浩越商贸有限公司在原《房屋租赁合同》中的权利义务转让给晋城市博祥工贸有限公司。2015年11月24日，本院立案执行申请执行人王新民与被执行人晋城市浩越商贸有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人怠于履行清偿义务，本院于2015年12月1日作出（2015）晋市法执字第152号《执行裁定书》，于2015年12月2日作出（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知书》，扣留、提取异议人应支付给被执行人晋城市浩越商贸有限公司房屋租金的550万元至本院。2016年3月31日，异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司向本院提出执行异议，请求本院裁定异议人无需履行山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知》所确定的义务。
本院认为，本院在执行郭晋雷与马学军、范红文、晋城市浩越商贸有限公司、刘群霞借款合同纠纷一案中，被执行人晋城市浩越商贸有限公司在本院作出提取该公司的房租收入的裁定后，与异议人、晋城市汽车出租公司、晋城市博祥工贸有限公司签订转让其在原《租赁合同》中作为出租人权利义务的《<房屋租赁合同>有关权利义务转让事宜的补充协议》，目的明显在于规避执行，该协议效力已被本院通过（2016）晋05执异3号执行裁定书予以否定，因此对作为协助执行人的异议人自然不具有约束力。异议人应按照本院作出的（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知书》的要求，积极履行协助义务。综上，对于异议人所提执行异议，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 李高原
审判员 窦素琴
审判员 张海宁
二〇一六年四月十一日
书记员 王 磊
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋05执异4号异议人：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司营业场所：山西省晋城市泽州路2516号负责人：陈安东申请执行人：王新民，男，1953年11月生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人：晋城市浩越商贸有限公司法定代表人：刘群霞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王新民与被执行人晋城市浩越商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司称，因晋城市浩越商贸有限公司已于2015年7月24日将与异议人之间的《房屋租赁合同》及其补充协议的权利转让给了晋城市博祥工贸有限公司，自2015年9月1日起，房租由异议人支付给晋城市博祥工贸有限公司。异议人已不存在应交纳给被执行人晋城市浩越商贸有限公司的租金，故异议人无需履行山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知》所确定的义务。请求法院裁定异议人无需履行山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知》所确定的义务，并向本院提交了《房屋租赁合同》、《有关权利义务转让事宜的补充协议》作为证据。审查查明，2012年5月，被执行人晋城市浩越商贸有限公司与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，由汉庭星空（上海）酒店管理有限公司承租晋城市浩越商贸有限公司位于山西省晋城市城区泽州路2516号房屋，租赁期为2012年10月至2026年10月。2013年12月，汉庭星空（上海）酒店管理有限公司将上述合同权利义务转让给异议人。本院在执行申请执行人郭晋雷与被执行人马学军、范红文、晋城市浩越商贸有限公司、刘群霞借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）晋市法民初字第83号民事判决书的内容，于2015年3月6日作出（2015）晋市法执字第31-1号执行裁定书及（2015）晋市法执字第31-2号协助执行通知书，要求异议人将应支付给被执行人晋城市浩越商贸有限公司的房屋租金交至本院。2015年7月晋城市汽车出租公司、晋城市浩越商贸有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司、晋城市博祥工贸有限公司签订四方协议将被执行人晋城市浩越商贸有限公司在原《房屋租赁合同》中的权利义务转让给晋城市博祥工贸有限公司。2015年11月24日，本院立案执行申请执行人王新民与被执行人晋城市浩越商贸有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人怠于履行清偿义务，本院于2015年12月1日作出（2015）晋市法执字第152号《执行裁定书》，于2015年12月2日作出（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知书》，扣留、提取异议人应支付给被执行人晋城市浩越商贸有限公司房屋租金的550万元至本院。2016年3月31日，异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司向本院提出执行异议，请求本院裁定异议人无需履行山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知》所确定的义务。本院认为，本院在执行郭晋雷与马学军、范红文、晋城市浩越商贸有限公司、刘群霞借款合同纠纷一案中，被执行人晋城市浩越商贸有限公司在本院作出提取该公司的房租收入的裁定后，与异议人、晋城市汽车出租公司、晋城市博祥工贸有限公司签订转让其在原《租赁合同》中作为出租人权利义务的《有关权利义务转让事宜的补充协议》，目的明显在于规避执行，该协议效力已被本院通过（2016）晋05执异3号执行裁定书予以否定，因此对作为协助执行人的异议人自然不具有约束力。异议人应按照本院作出的（2015）晋市法执字第152-1号《协助执行通知书》的要求，积极履行协助义务。综上，对于异议人所提执行异议，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司的执行异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李高原审判员  窦素琴审判员  张海宁二〇一六年四月十一日书记员  王 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2665号
上诉人（原审被告）南京全木建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园1区044室。
法定代表人王伟洲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）奚勇斌，男，汉族，1956年10月10日生。
委托代理人裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
上诉人南京全木建筑装饰工程有限公司（以下简称全木公司）与被上诉人奚勇斌劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年3月13日作出（2014）栖民初字第2607号民事判决，上诉人全木公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人全木公司于2015年7月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人全木公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人全木公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 莫欣欣
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00203号
原告柯某。
被告王某。
本院在审理原告柯某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初36号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人邓某,男，1983年4月15日出生，云南省永平县人。因犯故意伤害罪，于2005年12月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2006年2月6日起至2008年2月5日止。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人邓某犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨向文出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：被告人邓某为砍伐薪柴，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年6月18日（农历2015年5月3日）擅自到永平县厂街乡杨柳树村马免箐组“烧鸡洼”山场的本户自留山内，使用油锯砍伐云南松111株。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，被告人邓某所砍伐的111株林木树种为云南松，立木材积（蓄积）为31.729立方米，林木原木材积13.324立方米，林木价值人民币7995元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，归案经过，被告人的户口证明，扣押决定书及清单，证人邓某兴的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐森林，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某有前科，具有酌定从重处罚情节，但其归案后如实供述犯罪，具有酌定从轻处罚情节。结合在案事实和被告人的悔罪表现，可对其宣告适用缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的油锯一台及林木111件，属作案工具和违法取得的物品，应依法予以没收。综合被告人邓某的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（限判决生效之后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的油锯一台，林木111件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菊珍
二〇一六年七月四日
书记员 蓝碧清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8189号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地中山市西区，统一社会信用代码91442000398065436W。
法定代表人：李达，总经理。
委托代理人：梁辉仪，该公司员工。
被告：张媚媚，女，澳门居民，住中山市，澳门居民身份证号×××6867（）。
本院在审理原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告张媚媚物业服务合同纠纷一案中，原告广东盛世华强物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告广东盛世华强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁宝兴
第-2-页共2页