wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3789号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）527号起诉书指控被告人沈乙犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人沈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年3、4月间，被告人沈乙以本人身份资料先后向上海浦东发展银行、中国光大银行、中国农业银行、交通银行申领信用卡多张，在明知自己无还款能力的情况下，仍持卡消费和取现，至案发累计透支本金共计人民53，129.51元，经银行多次催收超过三个月仍不归还。具体事实分述如下：
1、2012年3月，被告人沈乙向上海浦东发展银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年4月至2013年11月期间，被告人沈乙持卡多次透支消费、取现，至2013年11月13日最后一次还款人民币5，700元后，至案发累计透支本金人民币19，177.25元。
2、2012年3月，被告人沈乙向中国光大银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年4月至2013年5月期间，被告人沈乙持卡多次透支消费、取现，至2013年5月6日最后一次还款人民币1，600元，至案发累计透支本金人民币12，157.87元。
3、2012年4月，被告人沈乙向中国农业银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年5月24日至2013年1月，被告人沈乙持卡多次透支消费、取现，至2013年4月11日最后一次还款人民币6，300元后，至案发累计透支本金人民币11，723.10元。
4、2012年4月，被告人沈乙向交通银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年5月至2013年12月，被告人沈乙持卡多次透支消费、取现，至2013年12月8日最后一次还款人民币1，100元后，至案发累计透支本金人民币10，071.29元。
2014年5月23日，被告人沈乙因上述第四节犯罪被公安机关抓获，到案后如实供述了上述全部犯罪事实，其中第一节至第三节犯罪事实系公安机关尚未掌握。案发后，被告人沈乙的家属向上述各银行归还了部分本金，共计人民币23，700元。
上述事实，被告人沈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、银行催收记录、交通银行客户通知书、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国光大银行信用卡业务回单、南市支行ATM落账登记单、证人沈甲的证言、案发经过、上海市公安局浦东分局调取的人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈乙违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。沈乙到案后如实供述自己的罪行，其中部分罪行系公安机关尚未掌握，且坦白交代的罪行较重，当庭又自愿认罪，家属帮助其归还了部分本金，综合考量后依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止。）
二、违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第00027号
原告余谦富，农民。
委托代理人王文梅，农民。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告张宗爱，无业。
委托代理人施继文，退休干部。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。
原告余谦富诉被告张宗爱物权保护纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张国继适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员姚琼涛、张国继参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告余谦富的委托代理人王文梅、周帮立、被告张宗爱及其委托代理人施继文、周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余谦富诉称，2000年11月12日，邓世英（被告张宗爱妹妹张宗美的婆母）与我协商，要求在我的山林使用权范围内购买一块宅基地，用于建房居住（实际为被告张宗爱也在此处建房），经批准其宅基地面积为75平方米，宅基地使用权证登记姓名为张怀菊。房屋建起后，被告张宗爱未经我允许，在我的山林使用权证范围内自行开挖菜园和扩展房屋地基，经我多次制止无效，其行为严重侵害了我的山林使用权。请求人民法院依法判令被告张宗爱立即停止侵害，排除妨害，返还因开挖菜园及新建室外厕所侵占我的林地面积；并承担本案的诉讼费用。
原告余谦富为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、土地使用权人为张怀菊的《土地使用证》复印件一份。拟证明被告张宗爱的批准用地面积为75平方米。
证据2、原告余谦富的《林权证》复印件一份。拟证明被告张宗爱除批准建房的75平方米以外，所使用的土地均属原告余谦富林权证范围内的林地。
证据3、保康县城关镇城南社区治调委员会证明一份。拟证明因被告张宗爱侵占原告余谦富林地，原告余谦富多次找到社区要求返还的情况。
被告张宗爱辩称，本案属土地、山林界址争议，不是侵权纠纷，故不属人民法院受案范围；建房和开挖菜园在双方协议的约定范围之内，不存在侵权。不同意原告余谦富的诉讼请求。
被告张宗爱为支持其辩称理由，向法庭提交了邓世英与原告余谦富签订的协议书复印件一份，内容为：“甲方由于建房需要，迁址到本组余千富责任山（碾盘沟沟边荒坡），经双方商量，达成协议，甲方赔偿乙方补偿费伍佰元整（500元），双方签章后生效。甲方：邓世英（注：盖章）乙方：余谦富（注：签字）（保康县城关镇封银岩村委会盖章）2000年11月12日”。
本院于2014年7月24日依法对因病未到庭的原告余谦富进行询问，并制作询问笔录一份。拟核实签订2000年11月12日协议的真实情况。
本院于2014年7月31日依法组织双方当事人及委托代理人到争议现场进行勘验，并绘制现场勘验图及勘验笔录一份。拟核实争议的现场状况：房屋占地89.28平方米（11.16米×8米），屋后水泥保坎内檐沟37.94平方米（11.16米×3.4米），房屋右侧水泥硬化走道12.54平方米（8＋3.4＝11.4米×1.1米），房屋右侧空地边新建室外厕所3.57平方米，在屋后开挖菜地88.62平方米（10.07米×8.8米）。
经庭审质证，被告张宗爱对原告余谦富所举证据1、证据2无异议；被告张宗爱对原告余谦富所举证据3提出异议，认为证明内容不属实。原告余谦富对被告张宗爱所举的协议书提出异议，认为该证据与本案无关联性，并认为邓世英私自转让土地无效。被告张宗爱对本院询问原告余谦富的询问笔录无异议；原告余谦富与被告张宗爱均对本院绘制现场勘验图及勘验笔录无异议。
对原告余谦富所举证据1、证据2及本院询问原告余谦富的询问笔录、本院绘制的现场勘验图及勘验笔录，双方均无异议，本院予以采信。对原告余谦富所举证据3，本院不予采信。对张宗爱所举的协议书与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据上述采信证据及双方当事人当庭一致陈述，可以认定以下事实：
被告张宗爱属城镇户口，为在保康县城关镇封银岩村三组兴建房屋，以其婆母张怀菊（农村户口，建房后户口迁至保康县城关镇封银岩村）的名义，由其胞妹张宗美的婆母即同村村民邓世英出面，与原告余谦富经过协商，于2000年11月12日签订协议书一份，内容为：“甲方（邓世英）由于建房需要，迁址到本组余千富（乙方）责任山（碾盘沟沟边荒坡），经双方商量，达成协议，甲方赔偿乙方补偿费伍佰元整（500元），双方签章后生效。”协议签订后，被告张宗爱和邓世英在保康县城关镇封银岩村三组原告余谦富责任山（碾盘沟沟边荒坡）范围内兴建房屋，保康县国土资源局批准用地面积为75平方米（宅基地使用权人为张怀菊），被告张宗爱实际建房占地89.28平方米（仅以其外墙计算）。被告张宗爱未经原告余谦富同意，另在房屋右侧空地边新建室外厕所一个占地3.57平方米；在屋后开挖菜地88.62平方米。原告余谦富认为被告张宗爱所建厕所、菜地超占面积，侵害其山林使用权，双方产生纠纷，原告余谦富遂诉至本院，要求被告张宗爱停止侵害，返还其在屋后开挖菜地侵占的林地面积88.62平方米和新建室外厕所一个侵占的林地面积3.57平方米。
本院认为，被告张宗爱无合法依据擅自在原告余谦富林权范围内开挖菜园、新建厕所，侵害了原告余谦富的山林使用权，属侵权行为。被告张宗爱在其屋后开挖菜地所占的88.62平方米林地，及在其房屋右侧空地边新建室外厕所一个所占的林地3.57平方米，依法应予返还给原告余谦富。被告张宗爱的辩称理由与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张宗爱于本判决生效之日起十日内向原告余谦富返还其在屋后开挖菜地所占的88.62平方米林地及在其房屋右侧空地边新建室外厕所所占的林地3.57平方米。
案件受理费80元，由被告张宗爱负担，限于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 姚琼涛
审判员 张国继
二〇一四年十二月十九日
书记员 柳发奎
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审658号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金仁军。
被申请人卢玲平。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08053号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08053号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08053号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人金仁军、卢玲平缴纳社会抚养费115000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 金 清
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民二初字第00017号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地泗县。
法定代表人：张成彬。
被告：泗县亿山塑胶制品有限公司，住所地泗县经济开发区。
法定代表人：冯东明。
委托代理人：徐华江。
原告泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称远征公司）诉被告泗县亿山塑胶制品有限公司（以下简称亿山塑胶公司）民间借贷纠纷一案，原告远征公司于2015年6月1日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告远征公司法定代表人张成彬、被告委托代理人徐华江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
远征公司诉称：被告因经营需要，于2013年9月16日从原告处借款150万元，约定借期7个月。现还款期限早已过去，被告一直未能偿还借款。现请求依法判决被告偿还原告150万元及违约金50万元，本案诉讼费由被告偿还。
被告辩称：对借款事实没有异议，但违约金约定过高，没有法律依据。
远征公司向本院提供借款担保协议书，证明被告亿山塑胶公司向原告借款150万元的事实。
被告对证据的真实性不持异议，但认为违约金过高。
两被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2013年9月16日，亿山塑胶公司向远征公司借款150万元，期限7个月。到期后，经双方协商，原告远征公司同意展期，双方于2014年10月16日签订协议，双方约定借款展期至2015年6月16日，如不能按期归还本息，按日5‰支付违约金。借款到期后，因被告未能偿还借款本息，原告催要无果后，遂诉讼来院。
本院认为：被告亿山塑胶公司向原告远征公司借款，远征公司提供借款，双方形成借款合同法律关系。被告亿山塑胶公司未能偿还借款本息，原告远征公司要求亿山塑胶公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。对于被告提出双方约定的违约金过高的抗辩理由，本院认为，首先，关于违约之日的确定。双方在借款及担保合同中约定借款期限为8个月，违约之日应当2015年6月17日为违约之日。其次，关于违约金是否过高的问题。双方在借款及担保合同中约定，违约金自违约之日起按日5‰计算，双方关于违约金利率的约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，被告的抗辩理由成立。对于超过中国人民银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告泗县亿山塑胶制品有限公司于本判决书生效之日起3日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司借款150万元及违约金（违约金自2015年6月17日起至债务履行完毕时，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告泗县亿山塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张均
审判员 王颖
审判员 高艳
二〇一五年八月十七日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20430号
原告赵×，女，1985年3月5日出生。
被告朱×，男，1987年10月24日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告朱×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年初认识并确立恋爱关系，2012年1月30日，我和被告在山东省临沂市兰山区民政局登记结婚。我和被告结婚以后，由于被告不关心我甚至经常对我实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化。2012年4月17日，被告在我流产一天后，竟然对我实施家庭暴力。2013年11月中旬，在不到十天的时间内，被告多次对我实施家庭暴力。婚后几年间，被告经常找各种借口与我吵闹，我已经失去了与被告共同生活的信心，致使夫妻感情彻底破裂。根据上述情况，请求法院判决被告给予我精神损害赔偿，并本着照顾女方以及无过错方的原则对夫妻共同财产进行分割。综上，请求判决：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我坚决不同意离婚。我和原告确实吵过架，但我们后来也都和好了。我觉得我做得不对，但我并没有对原告和原告的父母实施过家庭暴力。我和原告的夫妻感情也远没有破裂，双方也都没有第三者。我也看了原告提交的光盘，我和原告的母亲的确吵过架，这是因为我前一段时间压力较大造成的。我愿意改善自己，和原告好好过。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年因工作关系相识，2011年，原、被告双方确立恋爱关系。2012年1月30日，原、被告登记结婚，双方均系初婚。婚后，双方无子女。原、被告婚后初期感情尚可。后因生活琐事经常发生争吵。庭审中，原告向本院提交了病历材料、通讯记录以及录音证据，证明被告对原告和原告的母亲实施过家庭暴力。被告对与原告发生争吵的事实予以认可，但不认可对原告及其家人实施过家庭暴力。本案系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、病历材料、邮件及短信记录、录音证据以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续系以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告双方婚前有一定的了解，夫妻关系维系时间较长，应认定原、被告双方有较好的感情基础。婚后，双方虽因生活琐事发生争吵，原告亦提交了诊断证明和通讯记录，但不应据此认定被告对原告实施了家庭暴力。庭审中，被告亦承认其在处理家庭和夫妻关系方面的错误，并愿意今后加以改进，故本院不能认定原、被告夫妻感情破裂。本着对婚姻尊重的考虑，本院认为，判决原、被告双方不予离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年七月十六日
书记员 张 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终775号
上诉人（原审原告）：酒立。
委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：卫西周。
上诉人酒立、卫西周财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒立及其委托代理人齐波、卫西周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月4日19时许，酒立所有的豫C×××××重型半挂牵引车连挂豫C×××××挂重型罐式半挂车装载货物行至河南省境内时，被卫西ＸＸ行扣押。后酒立诉至该院，要求卫西周返还车辆及货物。2015年4月27日，该院作出（2015）吉民初字第138号民事判决书，判决“卫西周在本判决生效后立即返还酒立豫C×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫C×××××挂号永久牌重型罐式半挂车、车载丙烯24.3吨、车辆启动钥匙一把、行驶证一本”、“卫西周返还车辆时将车辆GPS定位系统恢复至正常使用状态”。判决后，卫西周不服，上诉至洛阳市中级人民法院，后卫西周撤回上诉。2015年7月7日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1568号民事裁定书，准许其撤回上诉。2015年7月13日，经过磅无误后，卫西周将上述被扣车辆及货物返还给酒立，该院执行笔录载明“涉及判决书执行事项，除GPS定位系统外，其他事项全部执行完毕”，酒立、卫西周均未提出异议。后酒立支付车辆维修费1100元。因车辆所载货物被扣，货物所有人洛阳基昶达商贸公司向济源市人民法院提起诉讼，要求酒立赔偿货物损失。2015年6月26日，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第1670号民事判决书，判决酒立“支付洛阳基昶达商贸公司损失215000元”。酒立履行上述判决后，洛阳基昶达商贸有限公司同意酒立以该公司名义与山东大泽化工有限公司签订购销合同，将被扣货物重新出售给山东大泽化工有限公司。
原审另查明，经该院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，2015年3月4日至2015年7月13日酒立车辆被扣期间，该车的营运损失金额为72412元，鉴定费2000元。
原审法院认为：卫西周私自扣押酒立的营运车辆，侵犯了酒立的合法权益，由此导致车辆停运而给酒立造成的营运损失以及车辆停驶产生的维修费用应由卫西周负责赔偿。关于酒立主张的货物损失部分是否应予支持，该院认为关键在于车辆被扣期间其所装载的丙烯重量是否减少，以及在此期间丙烯市场价格是否下降。在卫西周依该院判决向酒立返还车辆时，酒立已经组织人员对被扣货物进行了过磅检查，而其并未对货物重量提出异议，本院执行笔录也明确载明重量误差在正常范围内，“涉及判决书执行事项，除GPS定位系统外，其他事项全部执行完毕”，因此，酒立称其货物重量减少，没有事实依据，该院不予支持。酒立虽然向该院提交了货物被扣押及被返还时洛阳基昶达商贸有限公司与山东大泽化工有限公司签订的购销合同，拟证明丙烯市场价格在车辆扣押期间下降，但其所提交的合同均为复印件，且未向该院提交相关交易发票，致使该院无法对双方的真实交易价格进行核实，因此，酒立称货物价格下降，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、卫西周于本判决生效后十五日内向酒立赔偿车辆营运损失72412元、车辆维修费1100元、鉴定费2000元，共计75512元。二、驳回酒立的其他诉讼请求。案件受理费3639元，由卫西周负担1646元，酒立负担1993元。
酒立上诉称：1、车辆停运期间的司机工资30148元未计入鉴定固定费用内，应该予以赔偿。2、由于卫西周将酒立的车辆及货物扣押，酒立未及时完成运送任务，基昶达公司起诉后济源市人民法院判决酒立赔偿其货物损失215000元，卫西周退还给酒立的货物经过磅后为23.02吨，价格也降至7200元／吨，该部分货物减少及降价损失为49256元。济源法院判决酒立承担的与基昶达公司诉讼案件的诉讼费4748元及自2015年3月6日起赔偿基昶达公司货物损失的利息三项合计65840元也应予以赔偿。请求二审依法改判卫西周赔偿酒立各项损失共计171500元。
卫西周答辩称：扣车期间货物没有损失，不应承担赔偿责任。
卫西周上诉称：1、原审漏列当事人，豫C×××××重型半挂牵引车、豫C×××××挂重型罐式半挂车行驶证登记车主为洛阳申华运输有限公司，原审未将其列为当事人错误，酒立对车辆运营所得不享有完全所有权，将营运损失全部判给酒立错误。2、鉴定结论不能作为定案依据。请求二审改判驳回酒立的诉讼请求或发还重审。
酒立答辩称：1、洛阳申华运输有限公司是登记车主，原审未遗漏当事人。酒立作为实际车主有权主张车辆被扣押期间的营运损失。2、原审鉴定时使用的检材，是经过双方质证后提交鉴定机构的，请求驳回卫西周的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：卫西周私自扣押酒立的营运车辆，侵犯了酒立的合法权益，由此导致车辆停运而给酒立造成的营运损失以及车辆停驶产生的维修费用应由卫西周负责赔偿。酒立和卫西周在原审中对洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告书真实性均不持异议，原审以鉴定报告计算营运损失并无不当，酒立上诉称司机工资应计入鉴定固定费用内及卫西周上诉称鉴定结论不能作为定案证据的主张，因双方均未提供相应证据予以证明，本院不予支持。酒立关于货物减少及降价损失和另案诉讼费及利息应予赔偿的诉求，因其在原审中提交合同均为复印件致原审法院无法对双方的真实交易价格予以核实，因此原审不予支持并无不当。酒立系豫C×××××重型半挂牵引车、豫C×××××挂重型罐式半挂车的实际车主，其向卫西周主张车辆被扣期间营运损失并无不当，卫西周关于原审漏列当事人的诉求于法无据，本院不予支持。综合全案情况，酒立和案外人郑高举均与卫西周存在债权债务纷纷，由此引发本案诉讼。原审法院对双方责任未予划分不当，本院酌定卫西周承担80%的赔偿责任，即75512×80%=60409.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第465号民事判决第二项。
二、变更洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第465号民事判决第一项为：卫西周于本判决生效之日起十五日内赔偿酒立车辆营运损失、车辆维修费、鉴定费60409.6元。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2200元，由卫西周负担1688元，由酒立负担512元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年四月八日
书记员 陈秋红
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第01345号
原告兴城市民政仪表阀门成套厂
法定代表人李文芬，系该厂厂长。
委托代理人李树臣，系该厂副厂长。
委托代理人崔士安，系该厂工人。
被告宝氟龙科技有限公司
法定代表人刘勇，系该公司董事长。
委托代理人刘子柱，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告兴城市民政仪表阀门成套厂（以下简称：仪表厂）与被告宝氟龙科技有限公司（以下简称：宝氟龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成由审判员胡志书担任审判长和人民陪审员高秀琴、杨丽敏参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。由本院书记员张宁担任法庭记录。原告二委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仪表厂诉称，被告于2012年2月10日与我厂签订购买“仪表安装材料”合同一份。本合同生效后，我厂积极按合同要求组织生产。2012年3月已按合同要求保质、保量的供应给该公司，并负责在该公司指导安装、调试后达到了正常运转。可是该公司至今还欠货款120，926.00元，经多次催要，对方都以无钱为由推托不给付款，拒不履行合同中的法律义务。我们厂是民政企业，担负很多残疾人的生活，实无办法，才将此案诉至兴城市人民法院，诉讼请求：1.按合同约定彻底还清欠款120，926.00；2.按合同约定负担违约金5%（6，046.00元）。
被告宝氟龙公司辩称，1.对欠款本金的数额没有异议；2.对违约金的利息存在异议，根据合同法司法解释的规定，双方赔偿违约金过高可以申请人民法院或者仲裁机构调整，我们申请人民法院对过高的违约金欲与调整，调整至中国人民银行同期同类贷款利率；3.违约金与赔偿金也就是本案的利息不能重复计算，违约责任遵循的是天平原则，弥补原告的损失即可。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
《宝氟龙一期工程仪表安装材料采购订单》一份。
证明目的：被告向我方订的这些活儿。
被告方质证意见：没有异议。
本院认证意见：对原告方提供的证据材料，被告方表示无异议，该份证据材料符合证据的“三性”要求，应作为认定案件事实的证据予以采纳。
根据双方当事人的诉辩主张，结合对原、被告提供的证据材料进行审查并综合分析双方的质证意见，本院认定如下事实：
2012年2月10日，原告仪表厂与被告宝氟龙公司经过协商，共同签订《宝氟龙一期工程仪表安装材料采购订单》一份。涉案的主要内容是：被告购买原告制造的仪表安装材料。采购单总价为248，176.00元。
5.付款条款：（1）合同双方签字盖章，预付款到账后生效。合同签订后3日内买方支付卖方预付款30%，即74，452.00元。
（2）材料制造完毕，材料进入买方现场指定位置，7日内买方支付卖方到货40%，即99，270.00元。买方支付到货前，卖方向买方提供全额增值税专用发票。
（3）材料安装完毕，经验收合格后，7日内买方支付卖方安装验收款20%，即49，635.00元。
（4）质保期满三日内，买方支付卖方质保金10%，即24，819，00元。
6.违约：（3）违约罚金在合同交货其后每拖延一周为合同总价的0.5%，最高违约罚金为合同总金额的5%。
（4）延迟付款的赔偿：如买方未能按合同要求期限付款，每迟一周须向卖方支付违约金，违约金为合同总价的0.5%，最高违约罚金为合同总金额的5%。
7.质保期：（1）仪表材料安装验收合格后12个月，质保金于仪表安装验收合格12个月后（三日内）支付。
8.合同争议：凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如不能解决，则通过原告当地法院诉讼解决。
9.合同生效及其它：（2）合同签订后买、卖双方即产生权利与义务关系，合同执行过程中出现的违约行为，违约方应按本合同约定条款执行义务。
原、被告双方均在首页下方盖章并签上各方经理的名字。
原告按照双方的约定于2012年3月份完成已方的工作任务。被告先期按约定支付部分款项，余欠120，926.00元至今未予给付。
原告经多次催要未果后，向本院提起民事诉讼。
在本案审理过程中，原告要求按照合同的约定支付违约金：被告未能按合同要求期限付款，每迟一周须向原告支付违约金，违约金为合同总价（248，176.00元）的0.5%。（自2013年3月至2014年11月份，共87周，违约金为107，956.56元）。违约时间自2013年3日起计算至给付之日止。另外，被告还应向原告支付所欠金额的利息损失，利率按银行同期贷款利率计算，共计19，670.63元。
被告则认为根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告要求的违约金过高可以请求人民法院或者仲裁机构予以调整，其申请人民法院对原告主张的过高的违约金予以减少，调整至中国人民银行同期同类贷款利率标准；另外，违约金与赔偿金也就是本案的利息不能重复计算，违约责任遵循的是天平原则，弥补原告的损失即可，不应再支付利息损失。
本院认为，原告仪表厂与被告宝氟龙公司签订的《宝氟龙一期工程仪表安装材料采购订单》是在双方共同协商、平等自愿的前提下达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。
依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
双方签订合同后，原告仪表厂按照约定向被告宝氟龙公司交付了仪表安装材料。被告除支付部分货款外，余欠款项未能在约定的给付期限内支付，其迟延付款行为已构成违约，应承担违约责任。
被告对原告主张的欠款额120，926.00元并无异议，故对原告的该项主张本院应予支持。
关于原告要求被告支付迟延付款的违约金问题，双方合同约定：如买方未能按合同要求期限付款，每迟一周须向卖方支付违约金，违约金为合同总价的0.5%，最高违约罚金为合同总金额的5%。原告要求按合同总价248，176.00元的0.5%，即1，240.88元计算违约损失。被告则予反驳，认为约定的违约金过分高于造成的损失，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。违约金的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，考虑到双方合同中约定的违约金标准并不违反法律的相关规定，故对原告的该项主张本院应予支持。
关于被告应否承担拖欠付款的利息问题，违约责任应当充分考虑双方当事人的利益均衡，应当遵循公平原则。违约金与逾期利息相比，从保护原告的利益出发，主张违约金更能最大化的保护其权益。原告在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故对其主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宝氟龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告兴城市民政仪表阀门成套厂货款120，926.00元及违约金（每迟延一周按合同总价的0.5%计算违约损失，每周的损失额为1，240.88元，自2013年3月1日开始按周计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告兴城市民政仪表阀门成套厂其它的诉讼请求。
案件受理费2，840．00元，由被告宝氟龙科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 高秀琴
人民陪审员 杨丽敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第209号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年4月24日出生于湖北省监利县，身份证号码，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省监利县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年5月21日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2015]190号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控:
（一）被告人朱某贩卖毒品的事实
1、2015年4月初的一天，被告人朱某在株洲市芦淞区家润多B座15楼的一个房间内，贩卖给吸毒人员王某某（已处理）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒（约重0.03克）及一小包甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，得款300元后，被告人朱某将收到的300元用以部分抵消王某某的借款。
2、2015年4月10日左右的一天，被告人朱某在株洲市芦淞区家润多B座2122号房，贩卖给王某某甲基苯丙胺片剂1粒（约重0.1克），得款50元。
2015年4月16日，民警在株洲市芦淞区家润多B座2122房间内抓获被告人朱某，并从该房间内搜出白色晶状物质3.89克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分。被告人朱某到案后，主动供述了其容留他人吸食毒品的事实。
（二）被告人朱某容留他人吸毒的事实
1、2015年4月初的一天，被告人朱某在株洲市芦淞区家润多B座1528房内，容留了王某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2015年4月10日左右的一天，被告人朱某在株洲市芦淞区家润多B座2122房内，容留了王某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
综上，被告人朱某共贩卖毒品甲基苯丙胺二次，净重4.89克；容留他人吸食毒品二次。
另经审理查明，株洲市芦淞区家润多B座1528房以及2122房是由他人登记，并提供给被告人朱某使用居住的。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、黄爱娥的证言、被告人朱某的供述和辩解、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物当面称量记录、毒品收缴收据和照片、物证检验报告、房屋入住登记、房屋租赁情况说明、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、传唤经过、破案经过、办案说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺4.89克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱某违反国家关于毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的贩卖毒品罪的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人朱某因贩卖毒品被采取强制措施后，主动交代了司法机关未掌握的容留他人吸毒的罪行，依法以自首论，可以从轻处罚。被告人朱某在判决前一人犯数罪，依法应数罪并罚。对公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺，依法应予以没收。被告人朱某辩称系初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺三点八九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年八月二十七日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00157号
申请人余同新，男，生于1968年7月4日，汉族，荆门市人。
申请人杜永红，男，生于1976年1月7日，汉族，湖北潜江人。
本院于2014年8月18日立案受理申请人杜永红与申请人余同新请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年7月21日9时30分，219省道16km＋800m处，余同新驾驶鄂HHP7**号轿车超越前方杜永红驾驶的鄂H2E0**号轻型货车发生擦碰，造成鄂HHP7**号轿车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，余同新承本起事故之全部责任，杜永红无责任。2014年8月7日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
余同新的损失：鄂HHP7**号轿车维修费：17000元。上述损失全部由余同新承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人余同新与申请人杜永红于2014年8月7日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一四年八月十八日
书记员 肖 冉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第564号
上诉人（原审被告）河北依利玻璃棉制品有限公司。
法定代表人常文桥，系公司董事长。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振川，系大城县东咬头路强机械修配厂业主。
委托代理人王兴来，农民。
上诉人河北依利玻璃棉制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，原告刘振川与其委托代理人刘福禄于2004年合伙成立性质为个体工商户的大城县东咬头路强机械修配厂，原告刘振川在诉状中以大城县东咬头路强机械修配厂为原告方提起诉讼，被告以本案原告方主体不适格提出异议，后原告方依法将主体名称变更为刘振川。2007年12月29日，被告从原告处购买辊轴标号为25×1950，单价为2500元，数量为4根，计10000元；辊轴标号为14×1950，单价为1200元，数量为8根，计9600元；大轴标号为20×2150，单价为350元，数量为3根，计1050元；料道用滚轮单价为90元，数量为24套，计2160元；链排用滑道，每米35元，数量为35米，计1225元。上述共计37535元。原告提供证人张某出庭证实自2009年春天以来，原告一直向被告主张权利。诉讼中，原告称另有货款1197元系被告所欠，被告否认，原告所提供票据未加盖被告公章，只有经办人签字，被告对经办人予以否认，原告对此未提供证据予以证实。被告对原告提供的出货单上只加盖被告的材料专用章予以否认，认为并非被告对外使用的公章。上述事实有原、被告陈述、河北依利玻璃棉制品有限公司入库单等证据予以证实。
原审认为，被告收到原告价值37535元的货物，虽未在收货凭证上加盖被告对外公章，但加盖有其内设机构接收货物后的材料供应专用章，且明确载明系被告入库单，应确认被告已购买所收货物，买卖合同成立，被告应按约给付原告货款37535元。原告另主张尚欠其1197元，被告否认，原告所提供证据不能充分证实其主张，对该主张不予支持。被告虽对原告提供收货凭证所加盖专用章予以否认，但未提供相关证据，对其主张不予支持。原告提供证人证实始终未放弃主张权利，故被告辩称已超过诉讼时效不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告河北依利玻璃棉制品有限公司给付原告刘振川货款37535元。于本判决生效后立即履行。案件诉讼费768元，由原告负担30元，被告河北依利玻璃棉制品有限公司负担738元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人上诉称：一、一审认定事实不清、证据不足。1、一审法院认定上诉人收到被上诉人价值37535元的货物，没有事实依据，被上诉人所提供的证据不足。被上诉人一审主张的是加工机械配件及维修费用，而不是货物，但是一审法院认定的事实和被上诉人主张的事实相矛盾。2、被上诉人提供的根据只是一份字迹模糊的所谓入库单，且该入库单并不是上诉人公司的入库单，没有上诉人的签章，只有不清楚的椭圆的供应章的印章，此份入库单并不是上诉人出具的，且入库单中并没有被上诉人的名称，无法确定该份入库单与被上诉人存在联系。一审法院开庭审理时上诉人已经提出了异议，但是一审法院根本就没有予以审查，就依据存在争议具有严重瑕疵的证据作出判决，一审法院的行为侵犯了上诉人的权益。3、被上诉人的起诉已经超出了的诉讼时效期间。二、一审法院违反诉讼程序。1、一审法院受理本案时被上诉人是以“大城县东咬头路强机械修配厂”的名义起诉的，但是判决时却变成了“刘振川”，一审法院的此主体变更没有任何的法律手续。2、一审法院认定“大城县东咬头路强机械厂”是刘振川和刘福禄合伙经营的个体工商户，但是一审法院并没有进行审查，也没有提供相应的营业执照，此认定存在严重的瑕疵。既然一审法院认定刘振川和刘福禄是合伙关系，刘福禄就应该是原告的身份参加诉讼，而不应该是代理人。故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一、答辩人与上诉人买卖合同成立。答辩人给上诉人加工制造贴面机及维修费在一审诉状中主张事实清楚，一审法院认定准确，两者并不存在任何矛盾之处。二、一审期间答辩人向法院提供证据充分真实。答辩人向法庭所提交的上诉人内部使用的入库单为机打单据，且盖有上诉人内设机构接收货物专用章，并载明为上诉人所用入库单。上诉人否认该入库单，并未向法庭提交相关证据予以证实。三、上诉人在上诉状中否认欠款事实，然而在一审诉讼中答辩人向法庭提供了答辩人与上诉方董事长常文桥（标）谈话录音，谈话内容，上诉方认可该笔债务，请二审法院予以查实。四、诉讼时效问题，在一审诉讼中答辩人提供证人张某亲自出庭予以证实，自2009年春开始，答辩人曾多年无数次向上诉人追讨该欠款从未放弃过主张，一审法院认定是正确的。五、一审法院诉讼程序合法有效。一审中我方主体已变更。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人刘振川提交了王福春的证人证言，用以证明本案未超过诉讼时效。其它事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人刘振川已提交证据证明上诉人河北依利玻璃棉制品有限公司已收到本案涉案货物，并为上诉人出具了入库单。双方买卖关系成立，上诉人理应据实给付相应货款。上诉人虽否认入库单的真实性，但并未提交证据予以证明，其上诉理由不能成立。被上诉人一、二审中均提交证据证明其向上诉人主张过权利，致使本案诉讼时效中断，故上诉人主张的本案已超诉讼时效的主张不能成立。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人河北依利玻璃棉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第654号
原告：周平。
被告：赵文奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜。
原告周平与被告田卫民、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。审理中，原告追加赵文奎为被告，申请撤回对被告田卫民的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平，被告赵文奎、被告人保淄博公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称，2014年2月22日12时50分许，田卫民驾驶鲁C×××××号货车沿淄川区建材城工业园路由南向北行驶至事故地点，撞于前方停在路边停车场周平驾驶的鲁C×××××号货车上，致周平受伤，车辆受损，事后原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计25000元，其他损失待评估后另行追加。庭审中，原告的诉讼请求为25000元。
被告赵文奎辩称，根据原告提供的证据发表质证意见。肇事车辆实际车主是赵文奎，田卫民是赵文奎雇佣的司机，在人保淄博公司投保交强险一份及商业三者险1000000元，投保不计免赔。对车辆损失、价格鉴定费40元、评估费500元、施救费无异议；对拆检费、拖车费有异议，与鉴定费、施救费重复；对停运损失有异议，从交警队开放车单后不能再计算，对停运30天有异议，对日停运损失135元有异议，需看相关营业执照、营运证、二级维护卡，做鉴定时通知赵文奎到场，但赵文奎出差，应该重新另定时间。赵文奎垫付原告剩余的价格鉴定费。
被告人保淄博公司辩称，在交强险范围内分项予以赔偿，其他间接损失不承担。事故发生在保险期限内，因该车超载，在商业三者险内要求扣除10%免赔，免赔部分由赵文奎承担。对车辆损失有异议，价格过高；拆检费、拖车费、价格鉴定费、评估费、停运损失不承担；对施救费无异议。
经审理本院认定，2014年2月22日12时50分许，田卫民驾驶超载的鲁C×××××号货车沿淄川区建材城工业园路由南向北行驶至彭家村路口，撞于前方同向行驶的郭红亮驾驶的鲁C×××××号客车尾部，又撞于停在公路东侧的周平驾驶的鲁C×××××号货车、刘福成驾驶的鲁C×××××号货车上，周平受伤，造成伤人道路交通事故。2014年2月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定田卫民驾驶超载车辆上道路行驶，未与前车确保安全车距，承担事故的全部责任。
被告赵文奎系鲁C×××××号货车的所有人，田卫民系赵文奎雇佣的驾驶员，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告系鲁C×××××号货车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2014年3月3日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定该车因交通事故造成的直接经济损失为11465元。经原告申请受本院委托，2014年4月16日，淄川区价格认定局作出涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定鲁C×××××号货车平均日停运损失为135元。
关于原告的价格鉴定费，原告垫付40元，剩余价格鉴定费由被告赵文奎垫付。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、行驶证、维修费发票、涉案物品价格鉴定（认证）结论书各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，依照相关法律规定和计算标准，本院认定原告遭受的损失具体为：1、车辆损失11465元；2、拆检费、拖车费950元；3、价格鉴定费40元；4、评估费500元；5、施救费700元；6、停运损失，日停运损失为135元，原告主张停运30天，提供车辆财产损失价格鉴定书、修车发票各一份，原告未提供证据证明车辆的维修期间，依据道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书，结合本次事故发生日、事故认定书作出日、车辆损失鉴定日、车辆损失数额及维修工时费等因素本院公平合理地确定停运天数为25天，停运损失共计3375元。以上损失共计17030元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定田卫民负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告人保淄博公司主张因肇事车辆超载，商业三者险免赔10%，免赔部分由赵文奎承担，原告及赵文奎均无异议，对此本院予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案田卫民系赵文奎的雇员，田卫民在从事雇佣活动中致他人财产受损，且负事故的全部责任，赵文奎应承担赔偿责任。综上，被告人保淄博公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失1840元；被告人保淄博公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费9292.50元；赵文奎赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆损失、拆检费、拖车费、价格鉴定费、评估费、施救费、停运损失5897.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周平车辆损失1840元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告周平车辆损失、施救费9292.50元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告赵文奎赔偿原告周平超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆损失、拆检费、拖车费、价格鉴定费、评估费、施救费、停运损失5897.50元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，原告周平负担100元，被告赵文奎负担113元；财产保全费270元，原告周平负担80元，被告赵文奎负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年七月十四日
代理书记员 闫晓霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执109号
申请执行人李梅。
被执行人姚铁训。
被执行人姚红。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05714号民事判决生效后，本院向被执行人送达传票和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚铁训、姚红拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人姚铁训名下有陕A965**号别克牌小轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚铁训名下陕A965**号别克牌小轿车一辆，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 张育民
二〇一六年三月二十二日
书记员 马晓鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第167号
案外人：郭建勇，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳市铁西区国有资产监督管理局。
法定代表人：张伟，该局局长。
委托代理人：陈发兵，男，汉族，1974年10月25日出生，该单位房产管理科科长。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。
法定代表人：叶文北，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郭建勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院2011年12月20日作出的（2011）沈中民三初字第102号民事调解书，本院于2013年6月19日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第231号。在诉讼中，本院于2011年11月28日保全预查封沈阳万和顺景房地产开发有限公司位于沈阳市铁西区兴华北街××号3-4-2，建筑面积87.62平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：其为万和郦景小区××号楼3单元4楼2号房主，购房时间为2009年12月9日，办理入住时间为2010年12月9日。案外人于2013年11月6日接到法院执行局通知，说明此房处于查封状态。
本院查明，案外人与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市铁西区兴华北街××号××幢3-4-2，建筑面积87.62平方米的房屋。合同价款为562，432.78元，付款方式为合同签订之日一次性交付。被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2010年12月22日就该房屋为案外人开具金额为562，432.78元的《收款收据》。根据《入住缴款通知单》记载的内容，案外人于2011年12月8日办理入住。
本院认为，根据案外人与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》及其付清全部房款的收款收据所载明的时间，可以认定案外人于本院查封前已经与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订买卖合同，购买了上述房屋，并已交付了全部购房款且实际入住，虽未办理房屋产权过户登记手续，但案外人对此并没有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人所提异议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区兴华北街××号3-4-2，建筑面积87.62平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢俊杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00625号
申请执行人：潘勇
被执行人：荚兵
被执行人：浙江大华建设集团有限公司
被执行人：安徽龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00847号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人荚兵、浙江大华建设集团有限公司、安徽龙海翔置业开发有限公司价值玖万肆仟叁佰壹拾捌元玖角贰分的财产。（￥94318.92元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5987号
原告朱应龙。
被告李梅。
本院在审理原告朱应龙与被告李梅民间借贷纠纷一案中，原告朱应龙于2016年1月12日以被告李梅涉嫌诈骗被公安机关立案，李梅向原告的借款公安机关追回后已发还原告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院向被告送达起诉书副本前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱应龙撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年一月十二日
书记员 李海栋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴春国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国良。
再审申请人戴春国因与被申请人张国良砂场转让合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2007）衢中民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴春国申请再审称：一、2005年12月22日签订的《协议》不能证明办理采砂许可证的手续齐全。二、龙游县水利部门2006年1月16日出具的证明不能证明办理采砂许可证的条件已齐全，更不能证明张国良已履行了办证的相关义务。三、原判决认定讼争的砂场采砂权的转让获得了水利行政部门的批准没有任何依据。四、原判决认为张国良只要履行了协助办理转让手续的义务，戴春国就应当支付转让款，与事实不符。经营证照的过户手续应由双方共同办理，张国良履行的不是协助义务。综上，原判决认定戴春国应支付30万元转让款的证据不足，请求撤销一、二审判决，驳回张国良的诉讼请求。
张国良提交意见称：一、戴春国系砂场转让款未付，而非砂滩转让的余款。二、张国良在2005年11月23日前就具备了所有办理采砂许可证的材料和手续。三、一审判决时戴春国的开采有效期已超过转让合同约定的时间，不存在需要再办采砂许可证的事实。戴春国在开采期间受到水利部门的行政处罚非因开采案涉转让合同项下的砂滩。四、因戴春国拖延不办证，不付30万元转让款，水利部门才会做出多次说明、证明。请求维持原判，驳回戴春国的再审请求。
本院认为：本案的争议问题是戴春国是否应支付张国良砂场转让余款30万元。戴春国再审主张2005年12月22日签订的《协议》以及水利部门2006年1月16日出具的《证明》均不能证明办理采砂许可证的手续齐全，张国良已履行了办证义务，付款条件未成就。双方当事人在2003年12月30日签订的《转让协议书》中约定，转让范围包括挖砂机、运输船等资产和姜家村沙滩的采砂经营权，协议签字时戴春国支付砂场转让款130万元，其余30万元在资产经戴春国确认接收及有关证书转户等转让手续办妥后支付；协议生效后，张国良等均有义务与戴春国共同办理经营证照的过户手续。该转让合同属附条件的合同，现资产已经戴春国确认接收，戴春国争议的仅是讼争30万元转让款的支付条件中有关证书转户等转让手续是否办妥，也即采砂许可证是否办理至戴春国名下。双方对采砂许可证至今仍未办理至戴春国名下并无异议，而取得采砂许可证的目的是使得戴春国合法享有采砂经营权，如采砂许可证未办理至戴春国名下使得双方转让合同的目的无法实现，即戴春国无法取得合同项下的采砂经营权，戴春国当然无须支付余款30万元；如采砂许可证未办理至戴春国名下并不影响双方转让合同目的的实现，即戴春国实际取得合同项下的采砂经营权，则戴春国理应支付余款30万元。从转让合同的实际履行情况来看，戴春国并未提供任何有效证据证明转让合同签订后，其无法在转让合同约定的采砂范围内采砂，且就采砂许可证的办理争议，双方在龙游县水利局有关人员的主持下于2005年12月22日达成的《协议》中明确，张国良同意将案涉采砂许可证由水利局直接办给戴春国，戴春国支付25万元转让款（实际未履行）。据此，戴春国如因未取得采砂许可证而未实际进行采砂经营，却仍然与张国良签订上述《协议》，显与常理不符。另外，龙游县水利局、龙游县河道疏浚砂资源公司于2006年1月16日共同出具的《证明》表明，张国良取得了讼争007号合同项下的11699平方米沙滩的采砂经营权，其办理采砂许可证的手续齐全合法，龙游县河道疏浚砂资源公司同意把讼争007号砂滩合同直接变更在戴春国名下，龙游县水利局确认戴春国可以直接去办证中心办理采砂许可证。据此，作为讼争007号砂滩合同的出让方龙游县河道疏浚砂资源公司已明确将合同主体直接变更为戴春国，且负责全县沙滩承包、转让的主管部门龙游县水利局也对张国良取得采砂经营权予以认可，即使戴春国认为还需第三人的配合才可予以办理采砂许可证的主张属实，但戴春国在讼争007号合同项下的11699平方米沙滩进行采砂经营并无任何其他障碍。之后，戴春国亦未以未办理采砂许可证而影响其采砂经营的合同目的的实现向张国良及有关部门主张过权利。虽然戴春国二审中提交了龙游县水利局出具的责令停止违法行为通知书、告知通知书，但该两份处罚通知与采挖本案讼争007号合同项下的11699平方米沙滩并无关联。由此，原审法院认定戴春国已实际取得了讼争007号合同项下沙滩的采砂经营权，已实际开采经营，理应支付转让余款30万元并无不当。
综上，戴春国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴春国的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕 俊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5109号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郭建刚，被告张某某及其委托代理人董彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年登记结婚。因婚前接触时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，并且两人的结合缺乏感情基础，性格缺乏互补性，导致吵架之事时而有之。原、被告在家庭经济管理支出方面有较大分歧意见，自2012年12月开始两人在经济上实行AA制。2013年10月被告向原告提出离婚请求，原告同意了被告的请求，自此开始分居至今。2013年12月原、被告在清丰县民政局办理协议离婚，由于查找不到登记结婚的档案，民政局不承认原结婚证的合法性并给予注销。原、被告当时重新登记办理了新的结婚证。近十个多月来，两人多次协商分割房产的方案，至今未果。现请求法院判决准予原、被告解除婚姻关系；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。关于原、被告在婚姻存续期间的共同财产分割问题，丁香花园小区房屋和南江小区房屋均是原、被告在婚姻存续期间购买，应依法分割。卫城小区房屋是原告的前妻在世时购买的，只属原告个人财产。
被告辩称，原、被告感情确已破裂，无和好可能，被告同意离婚。原、被告自1993年1月登记结婚，虽证明原、被告登记结婚的材料已查不到，但原、被告的婚姻关系仍应认为是从1993年1月开始。原告诉求中财产主要涉及3套房产，对于卫城小区的房子，系原告于1999年底取得房产证，发生在原、被告婚姻存续期间，故该房屋属于夫妻共同财产，应依法分割。对于南江小区的商品房，系原、被告在夫妻关系存续期间共同购买，也应为夫妻共同财产予以分割。南江小区的房屋现价值50万元，登记所有权人为被告，应归被告所有，被告同意按照购买价格的50%。折价补偿给原告，如果原告要求归原告所有，原告应当按照50万元的50%折价补偿给被告。对于阳光丁香园的房屋，属于被告以教师资格申请、由教培中心团购获得的经济适用房，该房屋具有资格依附性质，属于被告的个人财产，与原告无关，应归被告所有。原、被告双方没有共同存款，也无共同债务。个人物品应归个人所有。原、被告双方无婚生子女。
经审理查明，原、被告于2013年12月26日在清丰县民政局办理登记结婚手续。双方未生育子女。现原告赵某某要求离婚，被告张某某同意离婚，但对财产权属及价值争议较大无法达成一致意见，双方形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告赵某某起诉要求离婚，被告张某某表示同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准许原告赵某某与被告张某某离婚；原、被告张某某对财产权属及价值争议较大，原、被告均未提供证据证实其请求，本案对双方财产不予处理，原、被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年十月十一日
书记员 逯瑞芳
第2页
第1页
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2146号
罪犯戴青，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省淮安市清河区人民法院于2008年12月5日作出（2008）河刑初字第362号刑事判决，以被告人戴青犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，没收财产十万元。2009年1月14日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0225号、（2014）通中刑执字第0820号刑事裁定，共对其减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯戴青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯戴青减刑的建议。
经审理查明，罪犯戴青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戴青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，任该行支行长。
委托代理人黄小军，男，生于1979年10月12日，汉族，甘谷县人，系该支行职工。
被告魏永红，男，生于1975年11月11日，汉族，甘谷县人，农民。
被告燕玉海，男，生于1970年7月27日，汉族，甘谷县人，农民。
被告魏三旭，男，生于1969年10月8日，汉族，甘谷县人，农民。
被告郭仲荣，男，生于1965年12月2日，汉族，甘谷县人，系盘安镇三十铺小学教师。
被告程彦武，男，生于1977年11月25日，汉族，甘谷县人，系盘安镇杨家庄初级中学教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉被告魏永红、燕玉海、魏三旭、郭仲荣、程彦武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告燕玉海到庭参加了诉讼，被告魏永红、魏三旭、郭仲荣、程彦武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉称：2013年3月15日，被告魏永红、燕玉海、魏三旭三人组成联保小组，向原告申请小额农户联保贷款，原告在业务处理过程中，要求追加自然人保证人两名。2013年4月29日原告与被告魏永红、燕玉海、魏三旭签订了《小额贷款联保协议书》、与被告魏永红签订《小额联保借款合同》、与被告郭仲荣、程彦武签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》后，原告向被告魏永红发放一年期贷款50000元，并约定为宽限期8个月的阶段性等额本息还款方式，同时并签署了按时还款承诺书、借据等。贷款发放后自2013年12月起被告魏永红开始拖欠借款，不按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告魏永红除归还部分借款与利息外，余款至今未偿还，故请求：1.被告魏永红依法归还原告借款本金38258.46元及应付利息3920.3元。2.责令被告燕玉海、魏三旭、郭仲荣、程彦武承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告魏永红承担。
被告燕玉海辩称：这笔贷款及利息都属实，贷款全部我用上了，我一定及时归还。
被告魏永红、魏三旭、郭仲荣、程彦武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年3月15日，被告魏永红向原告申请农户小额贷款，2013年4月29日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行作为甲方与作为乙方的被告魏永红、燕玉海、魏三旭签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月29日起至2015年4月29日止，甲方可以根据乙方任何一成员的申请，签订多次借款合同，同时单一借款人最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方其中任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。当日，原告甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告乙方郭仲荣、程彦武又签订了一份《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，双方约定为了进一步提高联保小组成员魏永红、燕玉海、魏三旭的偿债能力，郭仲荣、程彦武愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保，承担连带保证责任。
联保协议签订当日，被告魏永红与原告签订了一份《小额联保借款合同》，以购蔬菜为由在原告处贷款50000元，年利率15.3%，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月）。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告魏永红不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。随后，原告向被告魏永红发放贷款50000元。合同履行过程中，从2013年12月起被告魏永红开始拖欠借款，本息截至2014年7月25日拖欠贷款本金38258.46元，拖欠利息3920.3元，本息共计42178.76元。
上述事实有原告提供的魏永红贷款申请表、贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、按时还款承诺书在卷予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告魏永红在2013年4月29日签订的《小额联保借款合同》、与被告魏永红、燕玉海、魏三旭签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告郭仲荣、程彦武签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，属有效合同，应受法律保护。合同相对人均应按照合同约定履行合同义务，原告按照合同为被告魏永红发放了贷款，被告魏永红应按合同约定按期归还借款本息。现被告魏永红拖欠本息不还，应承担相应的违约责任，按照合同约定应偿还原告借款本金、利息及罚息，其余四被告为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。现原告请求五被告偿还本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告魏永红于本判决生效后七日内，偿还原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行借款38258.46元，利息、罚息自2013年12月29日起按约定利率计算至还清借款之日止；
二、被告燕玉海、魏三旭、郭仲荣、程彦武承担连带清
偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告魏永红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 黄文华
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏保见
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03563号
原告：金碧物业有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区48号创业广场B座705号。
法定代表人：王有库，该公司总经理。
委托代理人：安毅，该公司员工。
委托代理人：朱瑞，该公司员工。
被告：燕云。
本院受理原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告燕云民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1984元，减半后由原告负担992元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1434号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，该行董事长。
委托代理人纪蕾，女，1984年8月4日出生，该行职工，住聊城市东昌府区龙山南区**号。
委托代理人吴昊，男，1989年4月30日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区龙山南区**号。
被告李振元，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住本市东昌府区凤凰街道办事处西李庄村。
被告杨风玉，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李振元之妻。
被告李金新，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李全中，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李振海，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任士春，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王达振，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住本市东昌府区朱老庄镇辛庄村***号。
被告邓成典，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住聊城市东昌府区龙山商场。
委托代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李倩，山东万航律师事务所律师。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李振元、杨风玉、李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人纪蕾、吴昊，被告邓成典及委托代理人刘红英、李倩到庭参加了诉讼，被告李振元、杨风玉、李金新、李全中、李振海、任士春、王达振经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日原告与被告李振元签订《个人借款合同》，与被告杨风玉签订《共同承担债务承诺书》，与担保人李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典签订《保证合同》各一份。约定被告李振元向原告借款49.9万元。借款期限2010年12月30日至2011年12月5日，借款利率为10.94217‰。杨风玉与李振元共同承担该笔债务，被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典承担连带保证责任。借款到期后，被告李振元偿还了少部分借款本金，余款49.44元及利息至今未还。请求法院依法判决被告李振元、杨风玉立即偿还借款49.44元及利息，被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典承担连带清偿责任。
被告邓成典辩称：农商行应提供证据证明其是由聊城市东昌府区农村信用合作联社变更而来且该笔债务由其享有，否则原告不具有主体资格。农商行应提供证据证明其履行了借款合同中的贷款手续，证明原告履行了合同义务。被告邓成典已超过了担保期间，不应再承担担保责任。
被告李振元、杨风玉、李金新、李全中、李振海、任士春、王达振未答辩。
查明：2010年12月30日，原告与被告李振元签订《个人借款合同》一份。合同约定借款人定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告李振元借款金额49.9万元，期限自2010年12月30日至2011年12月5日，借款利率为10.94217‰。被告杨风玉在2010年12月28日为原告书写了《共同承担债务承诺书》一份。内容为：被告李振元的该笔借款视为二人共同债务，有共同的偿还责任，并保证按期偿还本息。2010年12月30日，原告与被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典签订《保证合同》一份。约定被告李振元向原告借款49.9万元，被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典为李振元该笔借款承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2010年12月30日原告将499000元汇入被告李振元的账户。被告李振元、杨风玉按照借款合同的约定分别于2011年8月25日、9月24日、10月31日、11月29日、12月30日分别偿还本金500元、1200元、800元、1000元、1100元。其余欠款本金494400元及利息未予偿还，被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典也未履行担保责任。
另查明：被告李振元与被告杨风玉系夫妻关系。2013年12月23日中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复：聊城农村商业银行股份有限公司注册资本为人民币50190万元，法定代表人为颜景元，住所为聊城市东昌府区东昌东路61号。农商行开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行有限公司承担。聊城农村商业银行有限公司于2013年12月28日开业。
上述事实有下列证据存卷佐证，1、原告的陈述；2、原告与被告李振元签订的《个人借款合同》一份；3、被告杨风玉为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；4、原告与被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典签订的《保证合同》一份；5、2010年12月30日原告将499000元汇入李振元账户的贷转存凭证一份；6、2013年12月23日中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复一份。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原告与被告李振元签订的《个人借款合同》、被告杨风玉为原告书写的《共同承担债务承诺书》、原告与被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告李振元偿还剩余借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告杨风玉也应按照自己的承诺与被告李振元共同偿还该笔借款及利息。被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典承担连带责任后可以向被告李振元追偿。被告邓成典称已超过担保期间，不应再承担担保责任。因原被告约定的连带责任担保期间为二年，原被告约定的还款日期为2011年12月5日，被告邓成典的担保期间应为2013年12月4日前，2012年8月28日原告已向本院起诉主张权利。对被告邓成典已超过担保期间，不应再承担担保责任的抗辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振元、杨风玉于本判决生效后七日内偿还原告借款494400元及自2010年12月30日至判决书确定的付款之日止的利息（按月息10.94217‰计算）。
被告李金新、李全中、李振海、任士春、王达振、邓成典对被告李振元上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由被告李振元、杨风玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨增晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第176号
原告：梁子荣。
委托代理人：洪辉。
被告：李敏权。
被告：颜邦卫。
原告梁子荣与被告李敏权、颜邦卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁子荣及其特别授权委托代理人洪辉到庭参加诉讼，被告李敏权、颜邦卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁子荣起诉称：被告李敏权因需向原告梁子荣借款10000元，由被告李敏权出具借条，并由被告颜邦卫提供担保。该款后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求法院判令：一、被告李敏权偿还借款10000元及利息1800元（自2013年7月16日暂算至2014年4月16日按月利率2%计算，起诉后利息算至实际偿还之日止）；二、被告颜邦卫对上述借款及利息承担连带保证责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：一、要求被告李敏权偿还原告梁子荣借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计算至判决确定的履行之日止）。二、被告颜邦卫对上述借款负连带责任。
原告梁子荣为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年7月16日，被告李敏权向原告梁子荣借款10000元，并由被告颜邦卫提供担保的事实。
被告李敏权、颜邦卫未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且被告李敏权、颜邦卫既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年7月16日，被告李敏权向原告梁子荣借款10000元，并由被告颜邦卫提供担保。该款后经原告催讨，被告李敏权至今分文未还，被告颜邦卫也未履行担保责任。
本院认为：原告梁子荣与被告李敏权之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告李敏权应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。被告颜邦卫自愿为该借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁子荣10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告颜邦卫对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告颜邦卫承担保证责任后，有权向被告李敏权追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告李敏权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币95元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡敏艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12604号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1959年12月15日出生。
被告芦增奇，男，1965年3月26日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告芦增奇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占，被告芦增奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的北京市丰台区大成里芳园×号房屋由我方提供供暖服务。我方向被告收取1995年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。被告尚欠1995年11月15日至1996年3月15日期间的部分供暖费以及1996年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，上述费用共计14834.22元。故起诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费14834.22元；判决被告承担诉讼费。
被告芦增奇辩称：北京市丰台区大成里芳园×号房屋是给我的周转房，当初大成公司拆我房的时候，承诺我不用交供暖费，我之前一直以为是大成公司给我们供暖，所以我一直没有交过供暖费。1995年交纳的那部分供暖费具体是谁交的我记不清楚了。我和大成公司有合同关系，和原告没有合同关系，他们交接我不清楚。我不需要原告供暖，他们可以把暖气拆了，我冬天用空调。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市丰台区大成里芳园×号房屋由被告承租，房屋使用面积34.3平方米。该小区自1992年起由北京市第一房屋管理修缮工程公司负责供暖，供暖费为每平方米（使用面积）24元，被告每年度应交供暖费为823.2元。自2001年起为每平方米（使用面积）25.33元，被告每年度应交供暖费为868.8元。2005年11月，北京市第一房屋管理修缮工程公司将有关丰台区大成里小区收取供暖费的债权债务转移给北京首成物业管理有限公司。庭审中，原告称被告未交纳1995年11月15日至1996年3月15日期间的部分供暖费292.38元以及1996年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费14541.84元，上述费用共计14834.22元。
上述事实，有原、被告陈述及公有住宅租赁合同、证明、收费标准通知、北京市物价局京价（重）字第808号文件、北京市物价局京价（商）字第372号文件等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称大成公司曾承诺不用交纳供暖费，未提供相应证据予以证明，故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芦增奇于本判决生效之日起十日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九五年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费一万四千八百三十四元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告芦增奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 刘晓智
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3072号
罪犯刘炳明，男，1963年2月24日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2011年4月1日作出（2011）泸刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人刘炳明犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币865.48元（已履行），刑期自2010年11月10日起至2023年11月9日止。判决生效后，该犯于2010年6月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日裁定对罪犯刘炳明减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘炳明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘炳明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘炳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00107号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：袁世芳，男，1964年4月18日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第865号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第865号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01004号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某，男，1976年4月4日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1999年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2000年8月2日刑满释放。因本案于2014年5月11日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留12日，同月24日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人李某某，男，1989年4月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年5月10日被捉获，同月12日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留12日，同月24日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）969号起诉书指控被告人周某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人周某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年5月10日23时40分许，被告人周某安排被告人李某某在本市渝中区和平路日月光广场附近，将净重0.7克毒品冰毒和净重0.49克的毒品麻古以630元的价格贩卖给张某某，交易完成后，李某某被公安机关当场捉获。全部毒品毒资被缴获。次日0时30分许，李某某带领公安民警在本市南岸区南坪新村将周某抓获。经检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人周某、李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某、李某某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，李某某有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。
上述事实，被告人周某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、情况说明、户口资料等，证人张某某的证言，被告人周某、李某某的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某某明知含甲基苯丙胺成分的冰毒以及含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某、李某某归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人李某某协助公安机关抓捕同案犯周某，系立功，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年5月22日止。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年3月21日止。）
三、对涉案毒品冰毒0.7克和麻古0.49克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执490号
申请执行人周宏。
被执行人皋照。
申请执行人周宏与被执行人皋照民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）射黄民初字第0347号判决书已发生法律效力，该判决书确定皋照归还申请执行人周宏借款本金9万元，并承担以借款本金为基数，自2011年11月15日起至判决履行之日按月利率1.5%另行计算的利息损失。另需承担案件受理费2050元,执行费1281元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，已经将被执行人的银行账户予以冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，已经将被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0347号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王利利
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第247号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行
负责人刘建军，行长。
委托代理人孙伟，律师。
被执行人吉林省皮革研究所
法定代表人姜春风，所长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吉林省皮革研究所借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十九日
书记员 李佳萍
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）米执字第00035号
申请执行人何光生。
被执行人何亚东。
本院在执行申请执行人何光生与被执行人何亚东民间借贷纠纷一案中，本院于2012年6月20日作出（2012）米民初字第00156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何亚东已偿还贷款本金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2012）米民初字第00156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 王永军
代理审判员 惠振武
二〇一三年五月十六日
书 记 员 曹斌斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3706号
上诉人（原审原告）成浪。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人刘兵。
被上诉人（原审被告）深圳市顺电连锁股份有限公司。
法定代表人费国强，董事长。
委托代理人何晖。
上诉人成浪因与被上诉人深圳市顺电连锁股份有限公司（以下简称顺电公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，2013年7月17日，被上诉人顺电公司以上诉人成浪存在操作“空进空退订单”等违纪行为为由将其从采购部门副经理变更为华强家电D08柜组营业员，并要求上诉人成浪于2013年7月18日到变更后的工作岗位工作。上诉人成浪认可其收到上述《工作岗位变更通知》后拒绝接受工作岗位变动，未按要求到新工作岗位报到。2013年7月22日，被上诉人顺电公司以上诉人成浪自2013年7月18日未到华强家电D08柜组上班，已构成连续旷工三日以上的事实为由解除与上诉人成浪的劳动合同。
另查明，被上诉人顺电公司主张上诉人成浪与松下电器（中国）有限公司业务员梁旭辉等人进行“空进空退”操作，给其和松下电器（中国）有限公司造成重大经济损失。上诉人成浪承认其曾进行了“空进空退”操作，但辩称该操作系得到其上司主管及被上诉人顺电公司的同意。上诉人成浪提供了与其上司主管的电子邮件打印件以证明其进行“空进空退”操作经过了上司主管的同意，但该电子邮件打印件未经过公证，被上诉人顺电公司对此也不予认可。根据上诉人成浪在2013年6月3日和6月11日所做的《深圳市顺电连锁股份有限公司审计防损处笔录》，上诉人成浪认可“空进空退”操作属于不正当操作方式，其本人存在风险意识不强、考虑问题不周全等问题。
再查明，原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
2013年7月22日，被上诉人顺电公司以上诉人成浪未按要求到新岗位报到，连续旷工超过三日为由解除与上诉人成浪的劳动合同。由于上诉人成浪认可其在收到《工作岗位变更通知》后拒绝接受工作岗位变动，未按要求到新工作岗位报到。故如被上诉人顺电公司调动上诉人成浪的工作岗位符合法律规定，上诉人成浪未按要求到新工作岗位报到则属严重违反劳动纪律，被上诉人顺电公司解除双方劳动合同亦不违法。因此，本案的争议焦点在于被上诉人顺电公司调动上诉人成浪的工作岗位是否符合法律规定。被上诉人顺电公司系因上诉人成浪存在违规“空进空退”操作等违纪行为调整其工作岗位。上诉人成浪承认其曾进行过“空进空退”操作，而根据上诉人成浪在2013年6月3日和6月11日所做的《深圳市顺电连锁股份有限公司审计防损处笔录》，上诉人成浪认可“空进空退”操作属于不正当操作方式，且其本人存在一定过错。上诉人成浪主张上述笔录系被迫所做，但未提供证据，本院对上诉人成浪的抗辩不予采信。上诉人成浪亦主张被上诉人顺电公司长期以来就曾存在进行“空进空退”操作的事实，亦有其他员工参与进行操作，且其进行“空进空退”操作系经过上司主管的同意。对此，本院认为，上诉人成浪提供的与其上司主管的电子邮件打印件并没有经过公证，无法证实其真实性，由于电子证据的易改性，在没有其他证据相佐证的情况下，本院对该证据不予采信。因此，上诉人成浪提供的证据不足以说明其进行“空进空退”操作是经过上司主管或被上诉人顺电公司同意的。而被上诉人顺电公司是否长期存在此种违规现象以及是否有其他员工参与都不足以成为上诉人成浪进行违规操作的合法理由。由于上诉人成浪确曾进行了“空进空退”操作，其本人亦认可存在一定过错。在此情况下，被上诉人顺电公司综合各方因素，并未解除与上诉人成浪的劳动合同，而仅是调整其工作岗位，该处理方式并未违反法律法规的规定，亦未超出合理范围，是被上诉人顺电公司行使其用工自主权，本院予以尊重。上诉人成浪理应从该次违纪事件中吸取教训，改正错误，服从被上诉人顺电公司的管理和工作安排，但上诉人成浪却无正当理由拒绝接受被上诉人顺电公司的工作调动，未到新工作岗位报到，其行为属于旷工。由此被上诉人顺电公司解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金，亦无需支付上诉人成浪旷工期间的工资。原审处理无误，本院予以维持。
由于上诉人成浪的诉讼请求未被支持，故其要求被上诉人顺电公司承担律师费亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人成浪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人成浪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02202号
原告庞某某，女，1969年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶、赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告西安大秦自强复仿有限责任公司，住所地：西安市临潼区秦俑馆门前服务区。
法定代表人张斌若，总经理。
本院在审理原告庞某某诉被告西安大秦自强复仿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞某某负担。
审判员 朱漪
二〇一四年十二月五日
书记员 任璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5935号
罪犯方红卫，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）杭余刑初字第1070号刑事判决，以罪犯方红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方红卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方红卫准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月四日
书记员 戴皖涢
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执873号
申请执行人：烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号，组织机构代码16505208-7。
法定代表人：孙茂健，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B室，组织机构代码75731604-X。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被执行人：张家港市创丰氨纶纱纺织有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇德积北京路，组织机构代码68586150-7。
法定代表人孙亚娟，董事长。
本院在执行烟台泰和新材料股份有限公司与张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创丰氨纶纱纺织有限公司债权转让纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司\\\张家港市创丰氨纶纱纺织有限公司的银行存款121513元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年七月十七日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执873号申请执行人：烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号，组织机构代码16505208-7。法定代表人：孙茂健，董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B室，组织机构代码75731604-X。法定代表人陈丰凯，董事长。被执行人：张家港市创丰氨纶纱纺织有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇德积北京路，组织机构代码68586150-7。法定代表人孙亚娟，董事长。本院在执行烟台泰和新材料股份有限公司与张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创丰氨纶纱纺织有限公司债权转让纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司张家港市创丰氨纶纱纺织有限公司的银行存款121513元。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年七月十七日书记员  侯树巍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2661号
罪犯李龙飞，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年十月十六日作出（2012）新刑初字第152号刑事判决，以被告人李龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙飞在服刑期间，于2014年1月15日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙飞减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2011年9月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖