wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2447号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王中全，身份证住址：四川省大竹县，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司诉被告王中全信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告王中全因下落不明无法送达，本院依法于2015年7月21日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张广发银行信用卡（卡号为：62×××88），被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2015年1月3日，欠款金额已达人民币27912.55元（其中本金24611元，利息1264.27元，滞纳金1837.28元，当期超额金200元），对此，原告曾多次向被告催讨未果，故要求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币27912.55元（欠款暂计至2015年1月3日），并支付相应利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月4日起计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料予以证实：
1、广发银行信用卡申请表（附客户协议）；
2、涉案卡交易明细；
3、冻结画面。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：2012年3月27日，被告填写了《广发银行信用卡申请表》，向原告申领广发中经汇通信用卡。被告在“申请人签署确认”处签名，并声明：以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。贵行将有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一切账款等。
《广发银行信用卡客户协议》中约定：客户应按时缴付使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他手续费等一切欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计付利息，直至所有债务还清为止；如客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月计收超限费，超限费设有最低和最高收费限额；银行有权通过电话、信函…或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户催缴欠款事宜；银行在实现债权过程中发生的费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议》作为本协议附件，与本协议具同等法律效力；本协议适用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业惯例和银行业务规定办理；有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖等。《广发中经汇通信用卡费率表》中载明：超限费按超限额的5%计收，最低人民币15元，最高人民币200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××88的广发中经汇通信用卡。被告领取该卡后从2014年6月2日开始出现透支，截至2015年1月3日，被告欠款总额为27912.55元，其中本金24611元，利息1264.27元，滞纳金1837.28元，当期超额金200元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告表示：因本案没有产生其他欠款，故申请撤回要求被告偿还其他欠款的部分诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。
本院认为：被告向原告申领广发银行信用卡而签署的《申请表》及《广发银行信用卡客户协议》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及客户协议的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金及其他款项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王中全应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金24611元及利息、滞纳金、超额金（截止至2015年1月3日的利息为1264.27元，滞纳金为1837.28元，当期超额金为200元；从2015年3月4日起的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告王中全负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起，当事人可在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第345号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏公司。
被上诉人（原审原告）张巧珍。
被上诉人（原审被告）朱家勇。
被上诉人（原审被告）南京农副产品物流配送中心有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏公司（以下简称平安保险江苏公司）与被上诉人张巧珍、朱家勇、南京农副产品物流配送中心有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2011年8月31日作出（2011）江宁民初字第3727号民事判决，平安保险江苏公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年1月11日立案受理。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月22日14时40分许，朱家勇驾驶苏AC71**号轻型厢式货车在南京金鹿客运公司路段行驶时，因避让车辆，撞到对向王继顺所骑的人力三轮车，造成王继顺及三轮车乘坐人张巧珍受伤。同年1月22日，经南京市江宁公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，朱家勇负事故全部责任，王继顺、张巧珍不负事故责任。
另查明，苏AC71**号轻型厢式货车车主为物流公司，朱家勇系物流公司职员，在执行工作任务中发生本次交通事故。平安保险江苏公司为事故车辆承保了交强险，保险期限自2010年5月29日至2011年5月28日止。事故发生后，张巧珍住院治疗13天，诊断为第一腰椎椎体压缩性骨折。经南京金陵司法鉴定所鉴定，张巧珍第1腰椎压缩性骨折构成十级伤残，其误工期限以伤后六个月为宜，其护理期限以伤后三个月为宜，其营养期限以伤后三个月为宜。张巧珍于2011年8月17日诉至原审法院，请求判令朱家勇、物流公司、平安保险江苏公司共同赔偿其各项损失计73366元。
原审法院认定张巧珍因本次交通事故造成的损失为：住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费1350元（3个月×15元／天）、误工费11472元（6个月×1912元／月）、护理费4630元（住院13天×60元／天＋出院后77天×50元／天）、交通费300元、残疾赔偿金45888元（22944元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元，合计67900元。物流公司已给付张巧珍800元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，朱家勇驾驶苏AC71**号轻型厢式货车与王继顺骑的人力三轮车相撞，造成三轮车乘坐人张巧珍受伤，朱家勇负事故全部责任，平安保险江苏公司为该车承保了交强险，故平安保险江苏公司应在交强险责任限额范围内对张巧珍因交通事故造成的损失承担赔偿责任。张巧珍主张的营养费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，予以认定；张巧珍主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金超过法律规定的部分，不予认定。张巧珍在本案中主张的损失没有超过交强险责任限额范围，故机动车方不再承担赔偿责任。据此，原审法院作出如下判决：一、张巧珍交通事故损失的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计67900元，由平安保险江苏公司赔偿（其中给付张巧珍67100元，返还物流公司800元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回张巧珍的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要事实和理由为：1、经核查，张巧珍的工作单位南京市江宁区好运角酒楼（以下简称好运角酒楼）已经歇业2年多，张巧珍所提交的证据不足以证明其打工的事实，且张巧珍已经超过法定的退休年龄，故张巧珍不存在误工损失；2、张巧珍为农村户口，职业为粮农，残疾赔偿金应当按农村标准计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张巧珍答辩称：张巧珍已经提供了足够的证据证明其误工损失的存在，原审法院已经对证据作了核实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱家勇、物流公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院于2011年11月1日对好运角酒楼的搬迁情况进行调查，经核实，好运角酒楼已搬迁至南京市江宁区秣陵街道商业街。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、司法鉴定意见书、户口簿、劳动合同书、原审法院工作笔录及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于张巧珍是否存在误工损失的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人平安保险江苏公司认为好运角酒楼已经歇业，原审法院对此问题已作核查，平安保险江苏公司亦未提供其他证据证明好运角酒楼已歇业。张巧珍提供了其与好运角酒楼所签订的劳动合同及工资领条，足以证明其与好运角酒楼之间存在劳动关系，平安保险江苏公司主张张巧珍不存在误工损失，但未提交证据证明，本院不予采纳。张巧珍虽过法定退休年龄，但其仍有劳动能力，并通过自己的劳动获取劳动报酬，其因本次交通事故导致的误工损失理应得到赔偿。平安保险江苏公司认为张巧珍已过法定退休年龄，不存在误工损失的主张，本院亦不予采纳。
关于张巧珍残疾赔偿金计算标准的问题。张巧珍的户口为农村户口，但其长期在城镇工作，并未在农村从事农业生产。其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院据此按上年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，符合法律规定。平安保险江苏公司主张张巧珍的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平安保险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
代理审判员 叶 存
代理审判员 赵 鸣
二〇一二年三月十九日
书 记 员 周家明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢34号
申请执行人张国荣，住所地城发乡双合村7组
被执行人杨玉军，地址榆树市李合乡望山村*组。
张国荣与杨玉军附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2010年1月1日作出的2003榆刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国荣向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨玉军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨玉军新的财产线索，申请执行人张国荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3253号
原告杨松涛，男，1976年7月3日出生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告张永斌，男，1973年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨松涛与被告张永斌保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松涛申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨松涛负担。
审判员 林春江
二〇一六年六月二十日
书记员 张 静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执731号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈俊，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院执行裁定书发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
执行二庭
梁文再
（2016）粤0823执731号2016年6月25日封发
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈俊，男，1938年12月6日出生，汉族，住遂溪县建新镇陈宅村。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长ＸＸ
审判员曹泉
审判员钟保
二〇一六年六月二十五日
书记员梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年6月25日上午8时50分至8时55分
评议地点：遂溪县人民法院执行二庭办公室
合议庭成员：ＸＸ、曹泉、钟保
案件主办人：ＸＸ
记录人：书记员梁文再
评议：（2016）粤0823执731号案终结本次执行
记录如下：
ＸＸ：申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。我建议本案作终结本次执行处理，其他合议庭成员意见如何？
曹泉：该案在执行中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，我同意承办人意见。
钟保：我同意俩位同志的意见，请承办人依法办理。
合议庭一致意见：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院（2016）粤0823执731号案终结本次执行。
执行案件结案审批表
案号
（2016）粤0823执731号
案由
金融借款合同纠纷
申请（移送、委托）执行人
遂溪县农村信用合作联社
被执行人
陈俊
标的
2000元及利息
实际完成金额
0
立案时间
2016年1月19日
结案
时间
2016年6月30日
执
行
结
果
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，根据规定，本案应终结本次执行处理。
执行方式
终结本次执行
执
行
员
意
见
本案符合终结本次执行的条件，应作终结本次执行处理。
庭
长
审
核
执行局领导审批
备注
结案报告
关于申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，根据规定，本案应终结本次执行处理。妥否，请领导审批。
承办人：
二〇一六年六月三十日
广东省遂溪县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）粤0823执731号
送达文书名称或件数
（2016）粤0823执731号执行裁定书一份。
受送达人
遂溪县农村信用合作联社
送达地址
填发时间
2016年6月25日
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
注：一、收到送达文书即签名、盖章或按指印、并将此证退回本院。
二、诉讼文书由代收人代收的，代收人签名或盖章后还应在备考栏注明其与受送达人的关系及代收理由。
填发人ＸＸ送达人ＸＸ、梁文再
执行日志
日期2016年4月12日（2016）粤0823执731号
日期
摘要
4.27
阅卷，并制作出阅卷笔录并制作执行方案。
5.13
向被执行人发出执行通知书，财产报告令。
3.28
查询被执行人银行存款、国土、房屋、车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。
6.15
将有关执行情况告知申请执行人，并向其发出提供被执行人财产状况通知书。
6.25
终结本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1343号
申请执行人张海庆。
被执行人李昶。
申请执行人张海庆与被执行人李昶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3553号民事判决书，已于2015年2月5日发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金265000元并支付利息（自2014年9月18日起按年利率5.6%计算至判决书确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年3月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月12日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月11日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处坐落于瑞安市安阳街道新街34号房产（权证号：000919**），本院依法予以查封；于2015年3月13日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年3月13日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息；被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并提请公安机关悬赏布控。
申请执行人暂不要求法院拍卖处置被执行人名下上述房产，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1343号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年七月二十四日
（代）书记员 张东
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第39-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）台黄商初字第3050号民事调解书，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂返还申请执行人借款本金300万元及利息、罚息、复息，负担案件受理费15667元；被执行人卢秀廷、汪招英负连带责任，但上述被执行人未按调解书确定内容履行。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英另有（2014）台黄执民字第2939、3372、3373号，（2015）台黄执民字第40、41、42、43、44号案件未履行。本院另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的厂房及土地，上述案件案参与分配共受偿人民币22217376.5元，诉讼费、公告费共计141089.5元。上述案件参与台州市椒江区人民法院拍卖被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道德俭路89号的厂房及土地使用权执行款分配共计受偿337930.49元。本院另案查封了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道山后洋村的土地使用权、地上建筑物及被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的机器设备，但上述财产均已抵押，一时难以处理。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第39号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第91号
罪犯刘硬夫，男，1974年6月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2004年8月3日作出（2004）站刑初字第118号刑事判决，以罪犯刘硬夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月5日经本院以（2012）大审刑执字第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2014年10月5日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘硬夫减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第952号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理�许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄铭浩，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0001509号行政处罚决定，要求被执行人黄铭浩缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄铭浩的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人黄铭浩在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0001509号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月八日
书 记 员 袁 焘
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第45号
原告云南红塔农村合作银行小石桥直属分理处。
负责人吴晓东，主任。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告朱永清，男。
原告云南红塔农村合作银行小石桥直属分理处诉被告朱永清小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告的负责人吴晓东及委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告朱永清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行小石桥直属分理处诉称，2010年11月29日，被告朱永清向原告申请贷款16000元，用于购买化肥，经审查，原告同意贷款给被告。双方于同日签订了合同编号为：玉红小借字2010年第101129140000034号云南红塔农村合作银行（个人）借款合同，贷款证编号24B11。合同约定：2010年11月29日，借款金额16000元，期限12个月，自2010年11月29日至2011年11月29日，借款利率月利率6.3‰，借款利率调整定于每年1月1日调整，借款于2010年11月30日开始付息，利随本清，如借款出现逾期，逾期本金及利息自逾期之日起根据实际逾期天数，按合同利率水平加收50%计收利息。合同签订后，原告按约将借款16000元发放给了被告。借款发放后，被告至今没有偿还本金及利息。现被告尚欠借款本金16000元，利息5107.20元（2010年11月29日至2014年1月6日），本息合计21107.20元，经原告多次催收无果。现向法院起诉，一、请求法院判令被告立即赔还原告借款本金16000元，利息5107.20元（2010年11月29日至2014年1月6日），之后的利息利随本清；二、诉讼费由被告负担。
被告朱永清未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、居民身份证。证明：被告的身份。
借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
云南红塔农村合作银行个人借款合同。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
贷款凭证。证明：原告向被告发放贷款金额、时间。
逾期贷款催收通知。证明：对被告的催收经过及维权。
利息计算清单及计算情况。证明：被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
被告朱永清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告朱永清向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，其不出庭应诉，不影响本院对本案事实的认定，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱永清于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行小石桥直属分理处借款本金16000元，并支付计算至2014年1月6日止的利息5107.20元，之后的利息按合同约定的标准随本清偿；
案件受理费326元、公告费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一四年六月十日
书记员 张 蓉
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00483-1号
申请执行人樊甘生，男。
被执行人樊晋江，男。
樊甘生申请执行樊晋江赡养纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00286号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：樊晋江自2015年1月1日起每月5日前给付樊甘生赡养费400元。案件受理费50元，由樊晋江承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，截止2015年5月31日赡养费计2000元。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊晋江银行存款或者扣留、提取其收入2100元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月五日
书记员 张天增
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更325号
罪犯刘国成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）吴刑初字第45号刑事判决，以被告人刘国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已交）。2013年8月30日经本院（2013）银刑执字第888号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国成自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年下半年记功奖励、2014年全区监狱系统“安全隐患整治活动”物质奖励、2015年第二季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘国成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘国成符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国成减去有期徒刑一年二个月十天（刑期自2009年10月16日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第55号
申请执行人山东威达置业股份有限公司。
被执行人张雪海，男。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）威环民初字第627民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人购房款100000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威环民初字第627号民事判决书执行完毕。
执行费1670元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
6
二〇一五年四月九日
书记员 丛东亮
河南�淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第95号
原告关玉香，农民。
被告秦红利，农民。
本院在审理原告关玉香诉被告秦红利土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告关玉香于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关玉香的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关玉香承担。
审判员 王润通
二〇一三年一月二十四日
书记员 李志勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1310号
原告张臻。
被告上海尚伟企业管理咨询有限公司。
法定代表人殷戬弘。
本院在审理原告张臻诉被告上海尚伟企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告张臻自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年三月五日
书记员 陈培瑶
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2019号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟某某（曾用名钟过房），男，1989年8月28日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，住兴国县古龙岗镇江湖村中心组**号，因本案于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日凌晨4时许，被告人钟某某伙同康富金（已判决）以及一名称呼为“强娃”的男子（另案处理）在佛山市南海区里水镇新联桥一新村南42号（0131出租屋）住宅处，利用工具将房门撬开进入，并将被害人丘某某与吴某某停放在楼梯间的黄色重骑牌ZQ125-21A型男装摩托车（价值2918元）和黄色雅迪牌YD800D-＊＊＊型电动车（价值2970元）分别盗取。期间，钟某某与康富金负责撬门和实施盗车行为，“强娃”负责望风。同年4月10日，钟某某到南海区里水镇派出所领取之前因吸毒被扣押的物品时被民警抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1802-1号
申请执行人姚永树。
被执行人潘建明。
申请执行人姚永树与被执行人潘建明追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）杭桐江商初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人潘建明未按调解书履行义务，权利人姚永树于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元及利息、案件受理费3450元、执行费12400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人潘建明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人潘建明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人潘建明下落。现申请执行人姚永树亦查找不到被执行人潘建明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1802号案终结执行。
申请执行人姚永树如发现被执行人潘建明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1802-1号申请执行人姚永树。被执行人潘建明。申请执行人姚永树与被执行人潘建明追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）杭桐江商初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人潘建明未按调解书履行义务，权利人姚永树于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元及利息、案件受理费3450元、执行费12400元。在本案执行过程中，本院对被执行人潘建明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人潘建明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人潘建明下落。现申请执行人姚永树亦查找不到被执行人潘建明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1802号案终结执行。申请执行人姚永树如发现被执行人潘建明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月十三日书 记 员  郑燕华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执7号
申请执行人孙军龙，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人朱永杰，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）庐江民二初字第00412号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人朱永杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱永杰在银行存款12050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年二月二十日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执7号
申请执行人孙军龙，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人朱永杰，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）庐江民二初字第00412号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人朱永杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱永杰在银行存款12050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 军
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00497号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年3月27日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月30日左右，被告人徐某某利租用位于重庆市江津区双福街道“某电子游戏室”开设赌场。赌场内共设有“如鱼得水”游戏机1台、“金鲨银鲨”游戏机1台、“癞子斗地主”游戏机1台。被告人徐某某利用参赌人员支付现金换取积分在赌博机上押注博取积分，后又给赌博人员退分换取现金的方式进行赌博活动。2015年1月14日下午，公安机关接到举报，对被告人徐某某经营的上述门市进行了查封，并在门市内查获上述游戏机。经重庆市江津区公安局认定，“如鱼得水”游戏机1台、“金鲨银鲨”游戏机1台、“癞子斗地主”游戏机1台分别具备8个、6个、2个供一人独立进行赌博活动的操作基本单元，均具有赌博功能。
2015年4月7日，被告人徐某某主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。被告人徐某某以谋取非法利益为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐某某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人徐某某的供述，证人向某某、冀某某、沈某某、杜某某、袁某某、温某某、廖某某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、租赁合同、转让协议、经营许可证书、电子游戏设备认定意见书、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以谋取非法利益为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某系初犯，案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人徐某某的作案工具，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具“如鱼得水”游戏机1台、“金鲨银鲨”游戏机1台、“癞子斗地主”游戏机1台，予以没收，上缴国库。
上列罚金限被告人徐某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 石磊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1022号
上诉人（原审被告）宜昌九天环保科技有限公司。
法定代表人郭光玉，该公司董事长。
委托代理人侯太林、张天负，河南建合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光贵，男，汉族，1957年7月15日生，现住河南省周口市川汇区。
委托代理人丁广垠，河南大象律师事务所律师。
上诉人宜昌九天环保科技有限公司（以下简称九天公司）因与被上诉人陈光贵合资经营合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第03170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九天公司的委托代理人侯太林、张天负；被上诉人陈光贵及其委托代理人丁广垠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月3日，陈光贵（乙方）与宜昌市九天环保科技有限公司（甲方）签订了一份《周口市医疗废物处置中心合资经营合同书》。合同约定：一、甲方出资150万元人民币（含前期费用30万元），占57.5%的股权（含干股15%），乙方出资180万元人民币，占42.5%的股权。二、董事会成员五人组成，甲方委派三人，乙方委派二人，企业法人、董事长由甲方委派的人员担任。三项目建成投产后，甲方自愿将企业法人，董事长让给乙方，董事会成员也作相应的调整，由乙方委派的人员占多数。并同意将12.5%的股份出让给乙方，出让后，甲方占45%（含15%的干股）的股权，乙方占55%的股权。乙方接受12.5%的股权后，应及时将这部分股权的投资款（大约在37.5万元左右）还给甲方。在此之前，甲方享受由此产生的利润及承担的风险；在此之后，乙方享受由此产生的利润及承担的风险……。2009年4月2日，甲、乙双方就建成投产前的有关事宜达成补充协议，只是对九天公司筹集100万元启动资金进一步明确约定，对双方投资所占股份比例等基本约定没有变化。合同签订后，双方均按照约定投资兴建，并申请注册了周口市青怡苑医疗废物处置有限公司。2011年5月周口市青怡苑医疗废物处置有限公司投入生产并交纳税款，2011年5月30日，周口市青怡苑医疗废物处置有限公司取得了《医疗废物经营许可证（临时）》，2011年6月10，周口市青怡苑医疗废物处置有限公司取得了《河南省危险废物经营许可证》。
原审法院认为：双方于2006年6月3日所签订的周口市医疗废物处置中心合资经营合同书是双方真实意思表示，且已履行多年，属合法有效合同。双方均应依诚实信用的原则按合同约定全面履行合同。该合同第三条，是一种附条件履行条款，该条件就是项目建成投产后履行企业法人的更换和股权转让。由于双方共同投资成立的周口市青怡苑医疗废物处置有限公司已于2011年5月20日和2013年6月10日分别取得了相关经营许可，且在之前已实际运营并向国家纳税，已经满足双方在协议书中约定的“项目建成投产后履行企业法人的更换和股权转让”的条件，故而对于陈光贵请求履行双方2006年6月3日的合同条款第三条的请求，予以支持。对于九天公司提出公司成立时的章程已经取代了双方签定的合资经营合同书，公司工程未经验收不具备投产的主张，理由不足，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：宜昌九天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕关于2006年6月3日与陈光贵签订的周口市医疗废物处置中心合资经营合同书第三条。案件受理费100元，由宜昌九天环保科技有限公司承担。
上诉人九天公司上诉称，1、原审认定周口市医疗废物处置中心未建成投产。2、合同约定的董事长及股权转让违反《公司法》的规定，应为无效。3、原审漏列当事人，周口市青怡苑医疗废物处置有限公司应参加诉讼。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈光贵答辩称，原审判决事实清楚，判处适当。应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人九天公司与被上诉人陈光贵于2006年6月3日签订的周口市医疗废物处置中心合资经营合同书是双方真实意思表示，且已履行多年，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行。该合同第三条约定项目建成投产后履行企业法人的更换和股权转让。由双方共同投资成立的周口市青怡苑医疗废物处置有限公司已于2011年5月20日和2013年6月10日分别取得了相关经营许可，且在之前已实际投产运营并向国家纳税，已经满足双方在协议书中约定的“项目建成投产后履行企业法人的更换和股权转让”的条件，故原审判决上诉人履行周口市医疗废物处置中心合资经营合同条款第三条并无不当。上诉人九天公司上诉称周口市医疗废物处置中心未建成投产的理由，与本院查明的事实不符；另上诉称周口市青怡苑医疗废物处置有限公司应参加诉讼，因本案系股东之间的合同纠纷，周口市青怡苑医疗废物处置有限公司不是合同相对人，不应参加诉讼，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜昌九天环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 靖
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2507号
原告：王金刚，男，1970年8月20日出生，民族，职业，现住泊头市。
被告：泊头宾馆，住所地泊头市车站街。
法定代表人：任德旺，职位。
王金刚与泊头宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王金刚于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金刚撤诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由王金刚负担。
审判员 刘锡和
二〇一七年九月十六日
书记员 许 娟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01629号
原告昆山台塑铭金属材料有限公司，住所地昆山市张浦镇长顺路168号1号房。
法定代表人杨中秀，总经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告李素华。
原告昆山台塑铭金属材料有限公司（下称台塑铭公司）与被告李素华不当得利纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员陈建峰适用简易程序独任审理，于9月10日、10月14日公开开庭进行了审理。原告台塑铭公司法定代表人杨中秀及委托代理人王飞龙，被告李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台塑铭公司诉称，原告因疏忽大意误将被告所有的中国农业银行账户为62×××19的账户当作他人账户而转入100000元，后原告得知情况后及时报警并向农行查询该账户信息，经查询方知为被告所有，后多次向被告催讨未果，鉴于被告不当得利的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉请法院判令被告返还不当得利100000元并承担本案诉讼费用。
被告李素华辩称，整个事情我都不知情，这张卡虽然是我的，但卡不在我身边，是老板董书惠（苏州美惠公司法人董书惠）在使用这张卡，这是她跟别人之间的事。
经审理查明，原告就其诉讼请求提供于2014年6月26日查询的中国农业银行转账支付类-
单笔支付银行查询单予以证明。根据该查询单显示：网银流水号2014060514068814860，录入日期2014年6月5日，付款方户名台塑铭公司，账户10×××04＊＊＊＊139，收款方户名李素华，账户62×××19，金额100000元，业务种类单笔私对私转账，录入员杨中秀，录入时间14：07：15。
庭审中，原告法定代表人杨中秀陈述，其是兼职公司财务，事发当天，公司要支付一笔机器的款项，收款账号是其老公提供给她的，当天手机上有三个账号，由于当天与老公吵架，就误转到了被告账户内，当时没有核对收款方的具体信息。事后我去张浦、甪直报案，但公安不立案。
被告李素华庭审中陈述，涉案款项是原告租赁苏州申鹿服饰有限公司厂房的定金，当庭提交苏州申鹿服饰有限公司2014年6月5日编号为4258561收款收据存根联一份，该收款收据注明“客户名称为胜京东金属材料有限公司，房租预收定金款（2014.6.30前确定为准）不租全额退回。”收据上加盖苏州申鹿服饰有限公司财务专用章及会计“余”签字。原告法定代表人杨中秀第一次庭审中认可其本人也是胜京东金属材料公司的法定代表人，但否认租赁事实。第二次庭审中原告提供工商登记资料显示该公司法定代表人为吴婧。
另查明，苏州申鹿服饰有限公司法定代表人董书惠因涉嫌集资诈骗，被苏州市公安局直属分局于2014年6月19日立案侦查。2014年7月1日，李素华在苏州市公安局经侦支队接受公安机关询问时称其是董书惠美惠公司的财务出纳，是董书惠借她的卡走帐的，主要是中国银行和农业银行的卡，还有工行卡（没开通网银）。钱到帐后，董书惠会让于红通过网银当天把同金额转出。2014年10月9日，董书惠在苏州市第一看守所接受公安机关讯问时称，李素华名下的农行卡平时放在公司财务那边，平时很少用的，大多时候是我在用的。
于红到庭陈述，其系美惠公司的会计，兼任申鹿公司的财务申报。李素华是董书惠的嫂子，也算我们财务室的。在公司见过李素华的卡，老板具体在用，不用时一直放在财务这边的。这笔款子的来源不清楚，老板当天告诉我下午有从农行进帐十万元，并说有人要租申鹿公司的厂房，让我买一本收据。之后，将写好字（像是董书惠写的）的收据交给我收好。当天下午，董书惠让我通过农行网银将这十万元转出去，具体转给谁记不清了。
上述事实由银行查询单、收款收据、立案决定书、公安机关询问、讯问笔录、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可见构成不当得利的要件为：1、一方利益受损；2、他方获得利益；3、两者之间有因果关系；4、获得利益方没有合法依据。
就本案而言，原告称因疏忽大意转款给被告，导致自身利益受损。但从原告转款操作人杨中秀身份来看，其既是公司法定代表人，又是公司财务人员，应该具备专业的财务知识和谨慎的职业习惯，而核对收款人账户信息、款项数额是财务人员最基本的职业要求，其称转款时因为与老公吵架赌气而随意输入收款人信息并不加以核对，有违财务操作常规，本院对于原告因疏忽大意转款的理由不予采信。从原告诉状陈述获悉损失及报警时间来看，其称向农行查询该账户信息后方知为被告所有并报警，但由于查询信息与网银转账时可供核对的收款人信息内容基本相同，而且转款与查询及报警时间间隔21日之久，又恰逢董书惠被公安机关立案侦查期间，其所称报警又缺乏证据证实，故原告查询银行网银记录的用意值得考量。故此，原告的转款行为并不是因为简单的疏忽大意所导致，而是基于一定的法律关系所作出的民事行为。同时，根据公安机关对李素华及董书惠的询问及讯问笔录和于红的证言可以相互证实，涉案农行卡虽登记于李素华名下，但实际由董书惠控制和使用，意即李素华没有实际取得涉案款项，并没有证据证明其获取利益。故此，原告的相应诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山台塑铭金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由原告昆山台塑铭金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈建峰
二〇一四年十月十五日
书记员 韦 玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终597号
上诉人（原审被告）：武汉鑫格林环保股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区车城东路160号。
法定代表人：贾国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北陆诚建设工程质量检测有限公司，住所地：武汉市武昌区中南一路66号。
法定代表人：张琰，该公司董事长。
上诉人武汉鑫格林环保股份有限公司因与被上诉人湖北陆诚建设工程质量检测有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2311号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉鑫格林环保股份有限公司的上诉请求与理由：原、被告曾就《室内环境污染控制及设备安装检测合同》的履行达成协议，约定如双方发生纠纷则提交武汉仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，应将该案移送至武汉仲裁委员会审理。
本院认为，本案系承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉鑫格林环保股份有限公司住所地为武汉经济技术开发区车城东路160号。上诉人武汉鑫格林环保股份有限公司称，双方曾约定将纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁解决，但其在原审法院规定的时间内未提交证据证明原被告双方存在仲裁协议。故上诉人（原审被告）住所地辖区的武汉市经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月十四日
书记员 阮红梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00756号
原告柳某某，女，1990年4月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
被告张某某，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
本院在审理原告柳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘雪萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执439号
申请执行人中国银行股份有限责任公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人贺文月，该支行行长。
委托代理人徐晓梅，安徽××城律师事务所律师，特别授权。
被执行人刘珊妹，居民。
申请执行人中国银行股份有限责任公司当涂支行与被执行人刘珊妹金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00625号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人中国银行股份有限责任公司当涂支行于2016年2月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款322029.30元及迟延利息，承担执行费用4730元。
本院在执行过程中查明：被执行人刘珊妹除为该笔借款提供抵押担保的住房之外，无其他可供执行财产。因该抵押房产当前为被执行人刘珊妹家庭生活之必须，不宜立即采取强制腾空措施予以拍卖或变卖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年四月十二日
书记员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执439号申请执行人：中国银行股份有限责任公司当涂支行。被执行人：刘珊妹，女。申请执行人中国银行股份有限责任公司当涂支行与被执行人刘珊妹金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00625号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人中国银行股份有限责任公司当涂支行于2016年2月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款322029.30元及迟延利息，承担执行费用4730元。本院在执行过程中查明：被执行人刘珊妹除为该笔借款提供抵押担保的住房之外，无其他可供执行财产。因该抵押房产当前为被执行人刘珊妹家庭生活之必须，不宜立即采取强制腾空措施予以拍卖或变卖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年四月十二日书记员  夏祥军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6174号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭友文，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭友文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汤芹娟（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2138号
原告：李蓉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾市宝能焦化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇华家村。
法定代表人：屈锡武，董事长。
委托代理人：刘俊超，公司员工。
原告李蓉诉被告宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，原告于2007年3月1日入职被告处先后从事司称等工作，被告从2013年5月起未为原告缴纳社会保险费用，还拖欠原告2013年7月25日-8月31日的工资1300元；被告从2013年9月1日起停产检修，承诺停工期间每月支付300元的生活费，但至今尚未支付，使原告的合法权益受到严重侵害，原告面临生存困难，原告以此为由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2014）46号裁决书，以无法通知被申请人，无法送达相关法律文书为由裁定不予受理。原告于2014年4月29日收到该裁定书。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月25日-2013年8月31日工资1300元；判决被告支付原告2013年9月至今停产期间的生活补贴2700元；判决被告为原告补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市宝能焦化有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告李蓉系被告宜宾市宝能焦化有限责任公司职工。2012年5月，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司为原告李蓉在宜宾市翠屏区社会保险局办理了养老保险参保手续，编号为0200239806，参保时间为2012年1月起。
2014年4月，原告李蓉向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司支付工资、生活补贴、补缴社会保险。2014年4月29日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第46号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市宝能焦化有限责任公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：李蓉请求支付工资、生活补贴、补缴社会保险的劳动仲裁申请，不予受理。此后原告李蓉不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第46号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保情况查询结果和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告李蓉主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司拖欠其2013年7月25日—8月31日工资1300元，未向本院提交相应的证据证明，因此对原告李蓉的该项诉讼请求，本院不予支持。原告李蓉主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司承诺停工期间即从2013年9月起每月支付生活费300元，计2700元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告李蓉主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司已为原告李蓉办理了社会保险（养老保险），现原告李蓉要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，不属人民法院受案范围，因此对原告李蓉的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 高 洪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初85号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蒋某甲（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1989年3月1日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市普陀区。
辩护人董德伟，上海金能律师事务所律师。
被告人蒋某乙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1969年9月10日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市嘉定区。
辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某乙出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人董德伟、被告人蒋某乙及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日晚，被告人蒋某甲与被害人刘某某为解决轿车纠纷约在本市普陀区桃浦路子洲路路口见面。当晚8时许，被告人蒋某甲伙同被告人蒋某乙及蒋某丙、蒋某丁（另案处理）等人至上述地点，因协商不成发生冲突，被告人蒋某甲、蒋某乙伙同蒋某丙、蒋某丁等人共同殴打被害人刘某某和李某、袁某某，致三人不同程度受伤。经司法鉴定，李某遭受外力作用致第2-4根腰椎右侧横突骨折，构成轻伤（一级）；刘某某遭受外力作用致头皮挫伤、背部软组织擦伤等，构成轻微伤；袁某某遭受外力作用致多处软组织挫伤，构成轻微伤。
当晚21时许，被告人蒋某甲自行至公安机关投案；2015年10月18日，被告人蒋某乙至安徽省淮南市公安局焦岗派出所投案。被告人蒋某甲、蒋某乙到案后均未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、李某、袁某某的陈述，证人郭某甲、沈某的证言，辨认笔录和照片，监控录像，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙伙同他人共同殴打三名被害人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋某甲、蒋某乙系初犯，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。）
二、被告人蒋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
审 判 员 董婷婷
人民陪审员 蔡湘群
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款?有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00541号
原告晏某。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某甲。
原告晏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告晏某及其委托代理人丁雪莲，被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏某诉称：我与被告相识结婚后，由于被告没有认真维护好夫妻间感情，现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求法院�法解除双方的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至其独立生活时止，学费、医疗费由被告另行承担。
被告陈某甲辩称：原告所述并不属实，我与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年1月自由恋爱，2010年1月26日登记结婚，2012年12月22日生育一子名陈某乙。原、被告恋爱期间感情较好，婚后感情尚可，在共同生活期间两人为了家庭琐事发生过矛盾。2014年5月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，双方在婚后的共同生活中虽为家庭琐事发生过矛盾，但这都不是原则性的问题。两人婚后在共同生活中发生的矛盾也是由于两人缺少沟通所致，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感�，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告的夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一四年五月三十日
书记员 钟霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00860号
原告ＸＸ，男，1982年12月30日出生，汉族，居民。
被告曾婷婷，女，1991年1月28日出生，汉族，居民。
被告杨金周，男，1992年6月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告ＸＸ诉被告杨金周、曾婷婷民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月十日
书记员 谭秋红
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执913号
申请执行人：黄厚林，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人：徐秋兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：林桃仙，女，1962年5月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1346号上饶县人民法院民事判决书，责令被执行人林桃仙支付欠款85，000元及相应利息，并承担本案件受理费963元、案件执行费1,175元，共计人民币87,138元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林桃仙在银行的存款人民币87,138元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人林桃仙银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人林桃仙相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月二十日
书记员 郑 磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4235号
原告陈金娥，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈少敏，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区63号。
法定代表人杨朝东，区长。
本院在审理原告陈金娥诉被告莆田市荔城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈金娥于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金娥自愿申请撤回对被告莆田市荔城区人民政府的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金娥撤回起诉。
本案案件受理费人民币7440元，减半收取人民币3720元，予以免交。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 张 晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋寅颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1810号
原告夏水波，男，汉族，1978年6月8日出生。
被告谭静兰，女，汉族，1977年3月15日出生。
第三人株洲新环境房地产经纪有限公司。
法定代表人袁李，系经理。
原告夏水波诉被告谭静兰、第三人株洲新环境经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏水波于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏水波自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏水波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏水波承担。
审判员 凌 灿
二〇一六年十二月五日
书记员 刘红枚
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初45号之一
申请人:明红，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:李安国，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:应红宁，女，1965年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人明红与被申请人李安国、应红宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李安国、应红宁所有的价值750000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人明红的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人明红提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋中价值750000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初45号
申请人:明红，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:李安国，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:应红宁，女，1965年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人明红与被申请人李安国、应红宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李安国、应红宁所有的价值750000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人明红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李安国、应红宁所有的价值人民币750000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00668号
原告：李某甲，男，1943年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：李某乙，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年3月3日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告李某甲不预交诉讼费，亦没有依法申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一五年三月十一日
书记员 夏杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01101号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：李昌发，男，1966年6月17日出生，汉族。
被告：吴和江，女，1976年8月21日出生，汉族。
原告池州九华农村商业银行墩上支行（以下简称“墩上支行”）与被告李昌发、吴和江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墩上支行的委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告李昌发、吴和江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墩上支行诉称：2010年2月20日，原告与被告李昌发签订了借款合同，约定李昌发向墩上支行借款4万元，借款期限从2010年2月10日至2013年2月10日止，并约定了借款利率等事项。借款逾期后，李昌发未依约按时归还借款。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现请求判令：1、李昌发立即归还原告借款本金4万元及利息（利息从2010年2月10日起计算至实际偿还之日，利率按合同约定的月利率9.9‰计算）；2、李昌发承担逾期之日起至还清之日止罚息（罚息按合同约定贷款利率加收50%计算）；3、吴和江对上述1、2项给付义务承担共同清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
墩上支行向本院提供了其营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、二被告身份证复印件、婚姻状况申明书、借款合同、借款借据、分期还款承诺书等证据证明其主张。
李昌发未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
吴和江未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了墩上支行提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2010年2月20日，原告与被告李昌发签订了借款合同，约定李昌发向墩上支行借款4万元，借款期限从2010年2月10日至2013年2月10日止，借款月利率为9.9‰，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，墩上支行依约向李昌发发放了借款，李昌发亦向墩上支行出具了借款借据及分期按年还款计划承诺书。借款逾期后，李昌发未依约按时归还借款。因上述借款发生在李昌发、吴和江婚姻存续期间，故原告诉至法院请求判令：1、李昌发立即归还原告借款本金4万元及利息（利息从2010年2月10日起计算至实际偿还之日，利率按合同约定的月利率9.9‰计算）；2、李昌发承担逾期之日起至还清之日止罚息（罚息按合同约定贷款利率加收50%计算）；3、吴和江对上述1、2项给付义务承担共同清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李昌发与墩上支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，双方成立了金融借款合同的法律关系。墩上支行依约向李昌发提供借款后，李昌发逾期未归还全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任。因李昌发与吴和江系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，故本院对墩上支行要求吴和江对李昌发的该笔借款本息及相关罚息承担连带清偿责任的诉求予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌发于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行归还借款本金4万元及利息、罚息（利息按合同约定的利率从2010年2月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。并从2013年2月11日起在合同约定利率的基础上加收50%的罚息。）；
二、被告吴和江对上述支付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李昌发、吴和江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一五年五月七日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执466号
申请执行人谭京榆。
被执行�杜启央。
被执行人吕静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第2016号民事判决书，申请执行人谭京榆与杜启央、吕静借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，查明被执行人杜启央有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜启央工资款xxx元，至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年三月十八日
书记员 王洪元
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1614号
原告张丽，女，1980年1月12日生，汉族。
委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所律师。
被告倪竹平，女，1947年3月28日生，汉族。
被告袁国顺，男，1941年10月31日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人倪明，江苏宁法律师事务所律师。
原告张丽与被告倪竹平、袁国顺相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李映碧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人李家军，被告倪竹平、袁国顺及其共同委托代理人倪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，原被告双方系邻居，相邻于南京市玄武区xx路3号1303室和1304室。在1303室和1304室的公共通道旁有一专用垃圾房，原被告家庭的生活垃圾均放置在垃圾房内专用垃圾筒里。现被告将垃圾筒移至通道内，在垃圾房上安装锁具，将垃圾房归被告独家专用，使垃圾房成为被告的专用储藏室。被告的上述行为，严重妨碍了原告及原告全家人的通行，严重影响了原告的正常生活，给原告的生活带来极大的不便。故原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告排除妨碍、恢复原状，拆除其安装在垃圾房上的锁具、垃圾房恢复原状、将垃圾筒放置于垃圾房内。
被告倪竹平、袁国顺辩称，一、根据房产证上所附房产分层分户平面图显示，原告所称“垃圾房”是楼梯间，并不应作为垃圾房使用，只是在大楼刚刚建成后由物业公司短暂擅自将该楼梯间作为垃圾房，但物业公司很快将其恢复为楼梯间的功能。“垃圾房”内原来没有垃圾筒，垃圾筒是物业公司的保洁员放置在安全通道内的，并非被告放置。二、原告是在2014年后才取得其房屋1303室的所有权，至今仍未实际居住过，1303室以前系原告的家人短暂居住后将房屋转租给他人使用，且在原告的家人入住时，该诉争楼梯间已经不作为垃圾房使用，故原告诉称的曾使用垃圾房的事实是错误的。三、被告是通过1998年1月25日与太平物业公司即大厦物业公司签订借用协议后使用的诉争楼梯间，亦支付相应的借用费用一直到2013年，被告认为即使被告清空该楼梯间，也应在物业公司的提示下完成相关的交接手续。四、该楼梯间由于当时房屋设计的原因，是一个单独存在的空间，对业主的楼道通行和生活都不会造成影响。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张丽为南京市玄武区xx路3号1303室房屋所有权人，被告倪竹平、袁国顺共同居住于xx路3号1304室，该房屋产权登记人为倪竹平。本案原被告诉争的房屋位于1304室房屋对面，其门头有“垃圾房”字样，在房屋所有权证上所附的房产分层分户平面图中记载该间房为“楼梯间”，在原告从南京市城市建设档案馆调取的设计图纸中显示为“垃圾间”。原被告所居住楼层的“安全出口”楼梯处，放置一垃圾筒。庭审中，原被告双方确认，该诉争房屋目前由被告上锁并独占使用。
以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、照片、设计图纸、本院勘察笔录、当事人陈述等证据予以证实。
诉讼中被告还举证了《借用垃圾间协议》及被告与太平物业公司工作人员“谷敏”谈话的录像资料，以此证明被告系通过物业公司租用了诉争房屋，并非非法占用。其中，《借用垃圾间协议》系陶卫宁等二人与被告倪竹平签订，约定“借用期壹年，自1998年元月25日至1999年元月25日止”，协议上未加盖物业公司公章。原告质证，对协议真实性不予认可，且认为物业公司没有权利将垃圾房出借或出租给被告使用。谈话录像资料系被告单方录制，其中“谷敏”提及陶卫宁是保安队长，并且有“要业主同意，毕竟这块是大家的，大家都可以用”的内容。原告质证认为，录像是偷录的，对其合法性不予认可，且录像资料中，也反映了物业公司亦认可诉争垃圾房是业主共有部分，被告无权占用。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告拆除安装在垃圾房的锁具，将垃圾房恢复原状，供原告合法使用，并申请撤回关于要求被告将垃圾筒放回垃圾房的诉讼请求。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原被告双方诉争的房屋系建筑区划内的公共场所，属于业主共有。对于被告倪竹平、袁国顺独自上锁占用的行为，原告张丽作为共有权人，有权要求其拆除锁具，恢复原状，故对于原告张丽主张被告倪竹平、袁国顺拆除锁具、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为诉争垃圾房系其通过物业公司租赁后合法占有的抗辩，本院认为，《借用垃圾间协议》上未有物业公司的签章，借用期限亦于1999年元月25日到期，并且，物业公司并非诉争垃圾房的所有权人，无权擅自改变共有部分的用途，被告举证的谈话录像资料也反映物业公司认可诉争垃圾房是业主共有部分，物业公司无权出借或出租诉争垃圾房。故对于被告该项抗辩，本院不予采纳。
关于原告申请撤回要求被告将垃圾筒放回垃圾房的诉讼请求，本院认为，原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告倪竹平、袁国顺应于本判决生效之日起十日内拆除南京市玄武区xx路3号1304室对面“垃圾房”的锁具。
本案受理费80元，因适用简易程序减半为40元，由被告倪竹平、袁国顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李映碧
二〇一五年十月九日
见习书记员 吴 琼
内蒙古四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第394号
原告岳某某，男，42岁，汉族，个体，现住四子王旗。
委托代理人周兰民，内蒙古草原律师事务所律师。
被告某某公司，公司地址四子王旗。
负责人李慧梅，系该公司经理。
委托代理人张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
原告岳某某与被告某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日提起了诉讼，本院受理后，依法由审判员张海军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告驾驶蒙AT19**号双环牌越野车，沿S101省道由南向北行驶至102KM＋350KM路段处，与相对驶来的那某某驾驶的蒙AJV8**号起亚牌越野车相撞，造成原告和那某某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，在四子王旗医院住院治疗，花去医疗费4万余元，被诊断为左股骨干骨折、左踝关节骨折。原告出院后，经内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成了十级伤残。四子王旗交警大队认定原告应承担事故的主要责任，那某某承担事故的次要责任。那某某驾驶的肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，故要求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费48000元、伙食补助费360元、护理费12148.8元、车辆损失费2000元，共计122000元。要求被告在商业第三者险范围内赔偿原告医疗费33862.87元、今后治疗费20000元、营养费4800元、车辆损失费46320元的30%，共计32845.46元。
被告辩称：那某某驾驶的车辆在我公司投保了一份交强险和一份商业第三者险，事故发生在保险期间，对于事故的发生和责任认定及事故造成了原告受伤的事实不持异议。对于原告的伤情和治疗及诊断书、病历和医疗费单据均予认可。对伤残鉴定等级的鉴定结论不持异议。原告的误工费只能算到伤残鉴定的前一天，原告要求的数额太大，原告住院期间的伙食补助费及原告的护理费按规定给予赔偿。
经本院审理查明：2014年1月22日，原告驾驶蒙AT19**号双环牌越野车，沿S101省道由南向北行驶至102KM＋350KM路段处，与相对驶来的那某某驾驶的蒙AJV8**号起亚牌越野车相撞，造成原告与那某某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，在四子王旗医院住院治疗，花去医疗费43862.87元，被诊断为左股骨干骨折、左踝关节骨折。原告出院后，经内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成了十级伤残，二次手术费20000元，误工期90至300天，营养期90至120天，护理期60至120天。乌兰察布市公安交警支队四子王旗大队认定原告应承担事故的主要责任，那某某承担事故的次要责任。那某某驾驶的肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。原告驾驶的肇事车辆经被告确认，其损失为48320元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、乌兰察布市公安交警支队四子王旗大队的交通事故认定书，证明了此次事故的发生经过和责任承担情况。
2、四子王旗医院住院的病历、医疗费单据、费用清单，证明了原告受伤后的治疗过程和治疗费用情况。
3、那某某的驾驶证、车辆行驶信息，证明了他有驾驶该肇事车辆的驾驶资质。
4、那某某驾驶的肇事车辆的保险单，证明了该车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
5、内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所的鉴定意见书，证明了原告的伤残等级情况、二次手术费用情况和误工期、护理期、营养期。
6、被告的机动车保险车辆损失情况确认书，证明了原告驾驶的肇事车辆的损失情况。
本院认为：在此次交通事故中，交警部门认定那某某承担事故的次要责任，而该肇事车辆在被告处投保有一份交强险和商业三者险，被告应在保险责任范围内承担责任，但原告要求的误工费过高，不能全部支持；原告从事建筑业，应按建筑行业的标准算其误工费；原告要求的误工时间、护理时间、营养费时间均太长，但根据其鉴定结论，原告也确实存在这方面的需求，因此，对于原告的这方面的诉讼请求，本院予以部分支持。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告某某公司在交强险责任范围内赔偿原告岳某某伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费6459.2元、护理费10124元、财产损失费2000元、医疗费用10000元，共计92557.2元，限在判决生效后立即履行完毕。
二、由被告某某公司在商业三者险责任范围内给付原告医疗费33862.87元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、财产损失费46320元、今后治疗费20000元，共计104142.87元的30%，计31242.86元，限在判决生效后立即履行完毕。
案件受理费3325元由原告承担，已由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一四年八月二十一日
书记员 萨日娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第72号
原告：东莞市大朗振东印刷厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：陈受安。
委托代理人：阮意坚，该公司员工。
委托代理人：阮韵怡，该公司员工。
被告：东莞市奥祺服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：胡文钢。
委托代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。
原告东莞市大朗振东印刷厂（以下简称振东厂）诉被告东莞市奥祺服饰有限公司（以下简称奥祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员方印适用简易程序进行审理，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告振东厂的委托代理人阮韵怡、被告奥祺公司的委托代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振东厂诉称：原、被告自2014年7月按订购单协议订购辅料，原告按时供应辅料给被告，但被告欠原告货款31，570元未付，原告多次催收未果。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告支付原告货款31，570元；2.被告承担本案诉讼费。
被告奥祺公司辩称：确认与原告之间存在买卖合同关系，具体货款以双方对账单为准。
经审理查明：振东厂提供了三张辅料订购单，均由奥祺公司向振东厂开具，向其订购双色条码内贴纸、外包贴纸等，注明了数量和单价，时间为2014年7月18日至7月25日。振东厂提供的四张台头为振东厂的送货单，客户均为“奥祺针织”，时间自2014年7月14日至8月11日，送货内容为贴纸、主唛等，签收人为黄秋莲、吴言花。振东厂还提供了2014年7月、8月两份对账明细表，均盖有奥祺公司印章并有吴言花签名确认，载明2014年7月货款为3，274.8元、8月货款为28，296元，合计31，570.8元。振东厂称其提供了双方交易的部分辅料订购单、送货单，证明双方的买卖合同关系，对账明细表是双方对货款金额的确认，但奥祺公司至今未支付货款。
奥祺公司对振东厂提供的辅料订购单、送货单、对账明细表的真实性、合法性、关联性都予以确认。
上述事实，有原告振东厂提供的辅料订购单、送货单、对账明细表以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对于买卖合同关系及尚欠的货款金额都确认，且有原告提供的辅料订购单、送货单、对账明细表等予以证明，本院认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告诉请被告支付加工费31，570元，小于双方对账确认的金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市奥祺服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市振东印刷厂支付货款31，570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，已由原告东莞市振东印刷厂预交，由被告东莞市奥祺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄艳勋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第110号
上诉人（原审被告）：黄金龙。
委托代理人：叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路269号。
法定代表人：黄金龙，该公司董事长。
委托代理人：佘云，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林学军。
委托代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人：林鸿传，福建熹龙律师事务所律师。
原审被告：许淑琴。
原审第三人：王奇。
委托代理人：陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人：江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
原审第三人：黄忠立。
上诉人黄金龙、莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称东南香公司）因与被上诉人林学军，原审被告许淑琴，原审第三人王奇、黄忠立民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2013年12月6日作出的（2013）闽民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日对本案进行了询问。黄金龙的代理人叶明辉、陈长城，东南香公司的委托代理人佘云，林学军的委托代理人刘国田、林鸿传，王奇的委托代理人陈尔珠、江家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案二审期间，黄金龙向本院提交形成于境外并经公证认证的许淑琴、黄忠立的公民居住情况声明书。福建省莆田市三江公证处对该声明书进行了公证。两份声明书载明：1、许淑琴、黄忠立均为加拿大永久居民；2、许淑琴、黄忠立加拿大住址均为165nortonave，northyork，ontario，canadam2n4a8；3、许淑琴、黄忠立自2013年1月1日、2012年8月19日从中国离境后，一直在加拿大居住，没有再回中国。
林学军提起本案诉讼的时间是2013年4月1日。一审判决书中记载许淑琴、黄忠立的住址均为居民身份证所载住址。一审案卷载明，许淑琴于2013年6月26日委托福建远大联盟律师事务所叶明辉、丁行正律师作为诉讼代理人；黄忠立于2013年7月26日委托姚美钦作为诉讼代理人。许淑琴、黄忠立上述诉讼代理人参加了本案一审庭审及相关诉讼活动。
2014年10月23日，本院对黄金龙就有关事项进行了询问。黄金龙称，1、本案一审期间，许淑琴、黄忠立不在国内；2、许淑琴、黄忠立二人一审委托手续是其代为办理的；3、许淑琴、黄忠立没有委托其聘请代理人，也不知道本案一审诉讼事宜；4、其未将许淑琴、黄忠立上述情况告知一审法院。在2014年10月16日本院二审询问过程中，一审判决载明的许淑琴委托代理人福建远大联盟律师事务所叶明辉律师陈述，许淑琴的委托手续是黄金龙带来的，相关委托手续是在没有见到许淑琴本人的情况下办理的。
为核实上述情况，本院就许淑琴、黄忠立二人2012年6月以来出入境情况向有关部门进行了调查，结果为：1、许淑琴自2013年1月1日离境后，未再入境；2、黄忠立2012年9月2日离境后，至2014年4月7日离境期间，有4次入境记录。
本院认为，根据以上事实，可以认定本案一审程序存在如下问题：1、相关当事人的委托代理手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定；2、相关委托代理人实施的诉讼行为，对所代表当事人不发生效力；3、因相关当事人并未依法参加本案一审诉讼，导致一审程序出现违法缺席判决的严重违反法定程序情形；4、有关诉讼文书的送达以及相关当事人上诉期限的计算不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的特别规定。之所以出现上述问题，虽然原因全部在于黄金龙违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，向一审法院隐瞒了相关事实，而非一审法院自身原因所致，但严重违反法定程序的问题客观存在。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2013）闽民初字第18号民事判决；
二、本案发回福建省高级人民法院重审。
黄金龙、莆田市东南香米业发展有限公司预交的二审案件受理费各544425元予以退回。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 辛正郁
代理审判员 司 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王冬颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00309号
申请人张玉明。
申请人刘宗道。
本院于2014年1月14日受理了申请人张玉明、刘宗道因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人张玉明、刘宗道因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意刘宗道于2013年12月25日前无偿为张玉明更换电动机一台；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字5910号
原告邱某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人彭欢，女，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告邱某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员王保兴独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人彭欢到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月15日登记结婚，婚后生育一女，姚某某（9个月）。婚后双方性格不合，常因家庭生活琐事口角、吵架。现感情确已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月15日登记结婚，婚后生育一女，姚某某（9个月）。婚后双方性格不合，常因家庭生活琐事口角、吵架，现原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中双方应各自克服缺点，相互体贴，加强沟通与交流、互谅互爱，尽量多为子女成长考虑。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 晴