湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00071号
原告胡勇，男，1958年4月24日出生，汉族，河北省衡水市人，武汉市公安局刑事侦查局干警。
委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告李明生，男，1955年6月18日出生，汉族，武汉市人，武汉市公安局刑事侦查局退休职工。
被告章复，女，1965年3月28日出生，汉族，武汉市人。
原告胡勇与被告李明生、章复房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托代理人钱开明，被告章复到庭参加了诉讼，被告李明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称，我与被告李明生系武汉市公安局刑侦局同事，诉争房屋为单位集资合作建房。被告李明生取得上述房屋的购房资格，因其嫌房屋地域偏僻，资金困难，遂于2007年1月25日与我签订了《房屋转让协议》，约定诉争房屋的集资款全部由我出资，以被告名义交款及办理入住和登记手续，办证、过户费用由我承担；上述分房资格由我补偿被告5，000元（实际先后支付24，000元）。协议签订后，我以被告名义先后向单位付清购房款19，0547.5元、维修基金3，811元、天然气报装2，070元、楼宇对讲450元，共计196，878.5元。2008年12月，我办理了上述房屋的入住手续，并使用、居住至今，物业管理、水电费等也由我交纳。现房屋办证及过户条件已具备，但被告反悔，不协助我办理上述房屋的过户手续。请求：1、确认原、被告于2007年1月25日签订的坐落于武汉市东西湖区常安佳苑第19栋1单元4层3号、建筑面积92.95平方米房屋的《房屋转让协议》有效；2、要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明生经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告章复辩称，我与李明生于2000年结婚，李明生出售房屋时我并不知情，且协议书上没有我的签字，该协议书应为无效。集资房屋的购房资格是给李明生的，原告与李明生之间的买卖是双方私下进行的，没有单位的同意。原告承诺补偿李明生5，000元，但是我们没有收到补偿款，原告也无证据证明我们已收到该款。集资房的所有手续都是李明生的名字，原告只是代缴费用，当时约定的是房款由原告代缴，但是没有约定房屋卖给原告，而是说以后有钱了，将原告垫付的房款及利息支付给原告。综上，该协议无效，也不同意协助办理过户手续。
原告胡勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及主体资格；
3、《房屋转让协议》一份，证明协议就争议的房屋坐落、面积、房款支付方式、过户条件等，双方达成一致。
4、《集资合作建房协议书》一份，证明该协议系上述《房屋转让协议》附件，该协议进一步明确了房屋坐落、面积、房款等；
5、中国民生银行取款回单及收条各一份，证明原告向被告支付24，000元，用于购买上述房屋的购房资格；
6、李明生出具的收条一份、中国建设银行现金缴款单三份、中国民生银行取款回单四份、收款收据三份，证明原告以被告名义向房屋建设单位即武汉市公安局装财处付清了全部购房款196，878.50元，其中：房款190，547.5元、维修基金3，811元、天然气报装2，070元、楼宇对讲450元；
7、《关于常安佳苑二期住房交房交钥匙有关事项的通知》一份，证明武汉市公安局装财处于2008年11月通知交房并办理交房手续；
8、部分电水费、物业管理费收据，证明原告于2008年12月办理了上述房屋的入住手续，并装修居住至今，物业管理费等也由原告缴纳；
9、关于常安佳苑二期房屋办理“两证”的通知三份，证明现诉争房屋符合办证及过户条件，但被告反悔，不协助原告办理上述房屋的过户等手续；
10、诉争房屋相邻房屋的所有权证，证明诉争房屋符合办证及过户条件。
被告李明生未提交证据。
被告章复为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：
1、被告章复的身份证复印件一份，证明章复的主体资格；
2、两被告的结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告章复对原告胡勇提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性不清楚，需向被告李明生核实；对证据4对真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该24，000元实际为借款，不是房款；对证据6中李明生出具的收条的真实性不清楚，需向被告李明生核实，对中国建设银行现金缴款单三份无异议，对中国民生银行取款回单四份的真实性无异议，对收款收据三份无异议；对证据7、8的真实性无异议，除第一次外，其他的费用确实是原告交纳；对证据9的真实性不清楚，需向被告李明生核实；对证据10不清楚。
原告胡勇对被告章复提供的证据材料无异议。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告胡勇提交的证据1、2、4、5、7、8，被告章复对其真实性无异议，本院予以采信；证据3系原告胡勇与被告李明生签订的《房屋转让协议》，可证明被告李明生将其购房指标转让给原告胡勇的事实，本院予以采信；证据6中李明生于2007年1月8日出具的收条，可证明李明生支付的购房款首付50，000元已由胡勇退还，其承诺诉争房屋的产权归胡勇所有的事实，本院予以采信；证据6中其他证据，因被告章复对其真实性无异议，本院予以采信；证据9系武汉市公安局刑事侦查局先后下发的办证通知、证据10系诉争房屋相邻房屋的所有权证，上述证据可证明诉争房产可办理两证的事实，本院予以采信。
被告章复提交的证据材料，因原告胡勇对其无异议，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
胡勇与李明生均系武汉市公安局刑事侦查局职工。李明生与章复系夫妻，双方于2000年12月29日登记结婚。
2006年，武汉市公安局进行内部职工集资建房，拟开发位于武汉市东西湖区金南一路西、铁塔路北的常安佳苑住宅小区二期。李明生、胡勇均符合分房政策，但仅李明生取得了购房资格。之后，李明生支付了购房首付款50，000元。
2007年元月，因考虑诉争房屋地理位置偏远，李明生拟转让该房屋，胡勇有意购买，双方初步达成购买意向后，胡勇遂向李明生支付购房款50，000元，李明生于2007年1月8日向胡勇出具《收条》，载明：“今收到胡勇退李明生购房款人民币伍万元整。李明生购买的房子产权归胡勇所有。收款人李明生07.1.8”
之后，胡勇和李明生签订一份《房屋转让协议》，主要内容如下：李明生取得本单位常安佳苑二期集资建房资格，现因嫌地域偏僻，夫妇自愿将此资格转让给同事胡勇，双方达成如下协议：一、胡勇为此补偿李明生5，000元；二、房屋集资款由胡勇出，用李明生的名字交款；三、集资建房手续由李明生代办；四、待房屋建成交房后，胡勇或其亲属居住。胡勇是该房实际房主，享有该房产权及处置权；五、一旦取得房产证，或者没有取得住房证，但过户条件成熟，李明生应立即协助办理相关手续。手续费用由胡勇承担。新产权户主可以是胡勇指定的任何其他人；六、今后无论房价涨跌，双方均不得后悔；七、违约责任：如一方违约，除退回集资款，补偿款，另需按实际交房款每年30%的赔率支付违约金，不足一年，按一年计。房屋一旦装修，需另加装修价格的一倍，进行赔偿；八、以上条款，经双方确认同意，签字生效。李明生于2007年元月19日在该协议上签名并注明“同意以上条款”，胡勇则于同月25日在该协议上签名并注明：“同意，《集资合作建房协议》附后”。
2007年元月19日，胡勇从中国民生银行取款24，000元，并全部支付给李明生，李明生收款后向胡勇出具《收条》，载明：“今收到胡勇卖房款人民币24，000元李明生二00七年元月十九日”。
2007年元月24日，李明生与武汉市公安局签订了《武汉市集资合作建房协议书》，约定李明生预定常安佳苑第19栋1单元4层3号的房屋一套，建筑面积为92.95平方米，总价190，547.5元，2006年12月30日前支付50%，计人民币95，900元，交房期限为2008年11月30日前等。协议书还约定了其他权利义务。武汉市公安局、李明生分别在该协议上盖章或签名、捺印。
2007年元月22日、同年4月28日，胡勇分别从中国民生银行取款45，900元和56，000元，并将上述款项以李明生的名义存入武汉市公安局装财处在中国建设银行的账户。李明生在同年4月28日的中国建设银行现金交款单上签名并注明“此款由胡勇所交”。
2008年11月3日，武汉市公安局装备财务处下发《关于常安佳苑二期住房交钥匙有关事项的通知》，主要内容为：市局常安佳苑二期住房已竣工验收合格，定于2008年11月26日至12月12日集中向购房民警、职工发放钥匙；购房民警、职工需缴纳住房尾款、公告设施维修基金（房款总价的2%）、天然气报装（每户2070元）和楼宇单元门对讲系统（每户450元）等费用。领取钥匙时，还需缴纳一年物业管理费和预存水电费400元。
2008年11月19日，胡勇再次从中国民生银行取款44，978.5元，并将该款以李明生的名义交付给武汉市公安局装财处。其中，含购房尾款38，647.5元、维修基金3，811元、天然气报装费2，070元及楼宇对讲系统费用450元。武汉市公安局装财处于同日向胡勇出具了交款人为李明生、金额为19，6878.5元的收款收据原件，并加盖了武汉市公安局装财处财务专用章。
房款付清后，胡勇于2008年12月以李明生的名义领取了房屋钥匙，并装修入住至今。
2010年12月1日、2011年4月20日，武汉市公安局刑事侦查局分别下发了《关于常安佳苑二期办证有关事宜的通知》、《关于办理常安佳苑二期住房两证的通知》，主要内容为常安佳苑住宅小区二期住房将进入办理个人房产、土地两证程序，该住房认定为经济适用房，特此通知购房人提供购房发票等办证资料。
2012年2月10日，武汉市公安局刑事侦查局又下发了《关于发放常安佳苑二期房产、土地两证的通知》，内容为常安佳苑二期住房的房产、土地两证已办理完毕，定于同年2月27日起向干警发放两证，领证前需缴纳个人契税、手续费、印花税等相关办证费用等。通知下发后，胡勇要求李明生办理涉案房屋的两证及协助办理过户未果。
2013年1月10日，原告胡勇诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告章复坚持辩称意见，被告李明生经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，第一、关于原告胡勇与被告李明生之间签订的《房屋转让协议》是否为当事人真实意思表示的问题。
本案中，根据李明生向胡勇出具的收条，胡勇以李明生名义支付全部购房款并持有武汉市公安局装财处出具的购房的收款收据，及胡勇在诉争房屋建成后即装修入住至今的事实，足以证明李明生与胡勇就位于武汉市东西湖区常安佳苑二期第19栋1单元4层3号的集资房达成了房屋转让协议，该协议系双方当事人平等协商的结果，是自愿签署的，是双方真实的意思表示。被告章复辩称两被告并非卖房，原告仅为代缴房款的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。
第二、关于被告章复能否以其不知情为由主张房屋转让协议无效的问题。
本案中，胡勇已按协议约定代李明生缴纳了集资建房款，并向李明生支付了房屋转让补偿款，李明生、章复并无证据证明转让价格明显不合理，且胡勇已于2008年12月即装修入住该房屋至今达四年之久，可见胡勇购买该房屋是善意的。章复辩称诉争房屋系其与李明生的夫妻共同财产，李明生出售房屋其不知情，故房屋转让协议应为无效。本院认为，第一、章复于2006年便已知晓李明生已取得武汉市公安局集资购房资格，但至今未向诉争房屋的占有、使用人或建设方武汉市公安局主张过任何权利，故其称对李明生出售房屋的行为不知情，明显与常理不符，故胡勇有理由相信李明生的卖房行为系夫妻双方共的意思表示；第二、该诉争房屋虽系李明生、章复的夫妻共同财产，但胡勇购买该房屋是善意的，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，被告章复不能以其不知情为由主张房屋转让协议无效，故其辩称意见，本院不予采纳。
第三、关于原告胡勇与被告李明生转让集资房行为是否违反单位分房政策而无效的问题。
本案中，李明生、胡勇均系武汉市公安局刑事侦查局干警，两人均符合武汉市公安局的分房政策，且李明生与武汉市公安局签订的《武汉市集资合作建房协议书》中对集资房能否转让并未明确约定。胡勇付清房款后，武汉市公安局装财处直接将房款收据及房屋钥匙交付给胡勇，胡勇收房后即装修入住至今，武汉市公安局亦未对此提出异议，故不能认定胡勇与李明生转让集资房行为违反单位分房政策。另外，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。可见，即便单位内部有禁止转让集资房的政策，但我国现行法律并未明确规定禁止购房指标、集资房的转让，就民事行为而言，法无明文禁止即允许，单位内部规定亦不能作为认定合同无效的依据。因此，被告章复辩称胡勇与李明生转让集资房行为因未经单位同意而无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告胡勇与被告李明生之间签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告胡勇依约履行付款义务后，被告章复、李明生应按照合同约定协助原告胡勇办理本案诉争房屋的权属登记及转移过户手续。原告胡勇的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告李明生经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，本院可依原告胡勇和被告章复在庭审中的陈述及其提交的有效证据缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告胡勇与被告李明生于2007年1月25日签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告李明生、章复于本判决生效后三十日内协助原告胡勇办理位于武汉市东西湖区金南一路以西、铁塔路北侧常安佳苑第19栋1单元4层3号的房屋权属登记及产权过户手续。
案件受理费4，136元（已减半收取，原告胡勇已预交），由被告李明生、章复负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告胡勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4，136元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号832886，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一三年四月三日
书记员 赵 靓