湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00184号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人彭某。
辩护人汪荣海，湖北元领律师事务所律师。
辩护人芦进，湖北元领律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）179起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，1、2001年8月，被告人彭某承包枣阳市平林镇宋集村4组2.5亩土地，期限10年。承包期限内，彭某开荒6.7亩土地，又从宋集2组文某处借用4亩土地耕种，致该土地面积增加至13.2亩，并种植了果树。2011年承包到期后，彭某既没有继续签订承包合同，又拒不将该土地交还该村。2013年初，麻竹高速公路枣阳市平林段修建，彭某隐瞒从文某处借用不具备林权证的4亩土地，谎称13.2亩地均属于其林权证范围内土地为由，从麻竹高速公路枣阳市平林段建设协调指挥部骗取4亩补偿款91664元。
2、2013年初，在麻竹高速公路枣阳市平林段拆迁补偿过程中，被告人彭某以王某某和习某某占了其林权证地为由，从麻竹高速公路枣阳市平林段建设协调指挥部获取林权证补偿款116125元。其中，王某某占用彭某林权证地4.49亩，习某某并未占用其林权证地。被告人彭某谎称习某某占用其林地3.47亩，从麻竹高速公路枣阳市平林段建设协调指挥部骗取林权证补偿款50599.54元。
公诉机关为证实上述犯罪事实，对被告人彭某进行了发问，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取征地补偿款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实提出辩解称：1、从文某处不是借用土地，而是购买的土地。2、习某某租的地在我林权证范围内，且此部分补偿我时并未按面积补偿。
其辩护人辩称：起诉书指控被告人涉嫌诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的罪名依法不能成立，理由如下：1、此案系政府征地补偿行为，不存在诈骗事实。2、指控诈骗数额均为估算，证据不足。3、主观上没有非法占用公私财物的故意。4、客观上没有诈骗事实，受让于文某的4亩地是不当得利的民事纠纷，指控习某某的3.47亩地是在彭某的林权证范围内，应当补偿。
经审理查明，2001年8月，被告人彭某在位于枣阳市平林镇宋集村4组自己林地范围内承包部分土地，期限10年。后彭某又和文某口头协议，文某将自己位于宋集村2组与彭某承包地相临的部分土地转租于彭某（此土地系文某与平林镇宋集村村委会订立荒山承包合同承包所得，合同约定未经村委会许可，不可转让，承包期自2001年元月1日至2016年11月30日止）。彭某将两块地相连耕种并种植了果树。
2013年初，麻竹高速公路枣阳市平林段修建，需要征用彭某位于自己林地范围内承包土地和部分从文某处租用的土地。按补偿方案确定，有经营权证的面积全额补偿，合同面积按金额除以承包年限，再乘以未到期的剩余年限，另外加上总金额的45%，但总金额不能超过总数。没承包合同或者合同到期的面积按总数的45%进行补偿。
彭某隐瞒从文某处转租的土地不在其林地范围内、无经营权证的事实，将此土地与在其林地范围内土地一起丈量，共同列入其林地范围内土地计入补偿，从而所有土地均取得全额补偿。
经勘测，按彭某指认，计入补偿的从文某处转租土地计1.5亩。彭某隐瞒事实真相，就此土地取得补偿34374元，其中骗取不当补偿7218元。
证明上述事实的证据有：1、枣阳市公安局现场勘验笔录记载，根据彭某现场指认，对高速收费站征用的彭某从文某某处买的土地面积进行现场勘测，经土地部门现场勘测，该部分土地面积为1.5亩。并有现场示意图、指认现场视频予以佐证。
2、证人文某证言证明，彭某的承包地位于宋集村4组，我的地位于宋集村2组，两地以分水为界，我的地在分水以西、彭的地在分水以东。2002年时，我将我的部分地以300元价格转包给彭某，当时说我要用了就还给我，彭将两地连在一起。在高速征地补偿时，彭某将我转包给他的地补偿款领取了没有给我。
文某对转包给彭某，后被高速占用的部分土地四界进行了指认，东界到现高速路边西护栏处（位于彭某指认边界之东，指认视频予以佐证），并经枣阳市公安局现场勘测（枣阳市公安局现场勘验笔录予以佐证），该部分土地面积为1.86亩。
3、麻竹高速涉案地点航拍图及建设征用土地林地位置图载明，涉案分水最高点位于建设公路中线以东。
4、被告人彭某供述，我与宋集村订立承包合同，承包位于宋集村4组的荒地，后来在征地时知道我承包的荒地在我的林权证范围内。我承包这些荒地后，又和宋集村2组文某口头协议，买了他承包的七八亩荒地，经过开荒，两块地连在一起种果树。2013年高速征地时，将我合同地全占了，还占了我从文某处购买的部分地，合起来是13.2亩。这13.2亩是我自丈量的，全部按有林权证的园地全额补偿的。并证明，买文某的地东界到现高速路入口西边路边的排水沟附近
5、麻竹高速枣阳平林段协调指挥部证明，经请求枣阳市麻竹高速公路指挥部同意，平林段园地补偿标准为22916元／亩。
并有麻城至竹溪高速公路枣阳段建设项目征地补偿方案予以佐证。
6、麻竹高速枣阳平林段协调指挥部证明，按照麻竹高速公路枣阳市平林段指挥部的安排，在大政策不变的情况下，以村为单位制定土地补偿办法，由村严格把关，对农户进行补偿。指挥部同意宋集村的补偿办法：有经营权证的面积全额补偿，合同面积按金额除以承包年限，再乘以未到期的剩余年限，另外加上总金额的45%，但总金额不能超过总数。没承包合同或者合同到期的面积按总数的45%进行补偿。
平林镇宋集村村民委员会讨论记录证明了该村实施上述补偿办法。
宋集村村民陈某某、陈某甲、陈某乙等人补偿明细亦证明了该村村民按照上述补偿办法进行补偿。
7、证人陈某证言证明证明，修建麻竹高速占用了自己1.5亩土地。当时村里、组里都开过动员会，补偿标准也传达到每户了，并且村里还给每户发放了载有补偿标准的宣传单。
证人周某证言亦能与陈某的证言相印证。
8、枣阳市平林镇宋集村民委员会证明，彭某承包合同于2011年1月1日到期的被征用土地，其以该土地拥有林权证为由，按每亩22916元的标准，领取全额补偿款计302491.2元。
麻竹高速枣阳平林段协调指挥部证明及彭某领款的转账支票存根、回单及补偿、发放明细均证明彭某领取上述补偿款。
9、彭某林权证存根、承包合同、枣阳市人民检察院移送案件通知书及枣阳市公安局受案登记表、户籍证明等在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于公诉机关指控彭某谎称习某某占用其林地3.47亩，从麻竹高速公路枣阳市平林段建设协调指挥部骗取林权证补偿款50599.54元的事实，经审理查明，该指控涉及土地已被全部征用改变用途，公诉机关未提供切实证据证明该土地不在彭的林地范围内，也未提供证据证明此起中对彭某进行补偿所涉及土地面积，且即使该土地不在彭的林地范围内，也无证据确认彭某主观上有明知不属自己林地范围而骗取补偿的故意。故公诉机关的指控不予支持。被告人彭某辩称习某某租的地在我林权证范围内，且此部分补偿我时并未按面积补偿及其辩护人辩称指控此起涉嫌诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立的意见予以采纳。
关于被告人彭某辩称从文某处不是借用土地，而是购买的土地的意见，经审理查明，此处土地系彭某与文某口头协议转包土地，在认定事实中已予认定。
关于辩护人辩称，此案系政府征地补偿行为，不存在诈骗事实的意见，经审理查明，彭某隐瞒被征用土地不在其林地范围内，且系文某租用经营，其又从文处转租的事实，骗取征地补偿款，其行为构成诈骗罪，辩称的意见不予采纳。
关于辩护人辩称指控第一起诈骗数额为估算，证据不足意见。经审理查明，因涉案的土地已被征用改变用途，无法恢复原状进行准确测量，原指控的数额证据不充分，现已予变更。本案认定的土地面积依据的是彭某指认的范围进行测量的，且其指认面积小于他人所指认的面积及航拍图显示面积，依据此面积对本案涉及的数额进行认定是适当的，证据是充分的。
关于辩护人辩称彭主观上没有非法占用公私财物的故意，客观上没有诈骗事实，受让于文某的4亩地是不当得利的民事纠纷的意见。经审理查明，证据证明补偿方案已明确告知每一名被征地户，彭某也当庭认可接到载有补偿方案的宣传单，可见彭某对补偿方案是明知的。在客观上，彭某明知受让于文某的土地不能全额补偿，而谎称是自己林地范围内土地，而取得全额补偿，其行为构成诈骗罪。辩称的意见不予采纳。
综上，本院认为，被告人彭某隐瞒事实，骗取征地补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某犯诈骗罪罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年10月2日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年九月三十日
书记员 胡 峰