河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4999号
上诉人（原审原告）万全忠，男，1974年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县雁鸣湖镇万庄村民委员会第四村民组。
负责人万长明，该组组长。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
上诉人万全忠与被上诉人中牟县雁鸣湖镇万庄村民委员会第四村民组（以下简称万庄村四组）农村土地承包合同纠纷一案，万全忠于2015年6月26日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：1、确认万全忠、万庄村四组签订的土地承包合同已解除；2、万庄村四组返还并赔偿万全忠的土地承包款8万元及损失7500元；3、诉讼费由万庄村四组承担。河南省中牟县人民法院于2016年3月7日作出（2015）牟民初字第2180号民事判决。万全忠不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人万全忠及其委托代理人陈光磊，被上诉人万庄村四组的负责人万长明及委托代理人曹清平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月15日万庄村四组将其位于黄河堤北荒地约7亩以招投标的方式进行发包，万全忠中标后，2015年1月20日双方签订《雁鸣湖镇集体农村土地使用权出租合同》一份，主要内容为：出租方（甲方）为雁鸣湖镇万庄村四组，承租方（乙方）为万全忠；出租面积及位置为组集体位于黄河堤北荒地约7亩，东临张庄村土地，南临黄河大堤，西临万庄村四组林地，北临万庄四组土地；出租用途为用于农业生产；出租期限为5年，即自2015年2月1日起至2020年1月31日止；出租土地的租金为每年每亩2285元，五年合计8万元；交款方式为乙方一次性交清五年全部租金；甲方应于乙方交清承包费十五日内将约7亩土地使用权交付乙方；甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约履行合同义务；乙方有权要求甲方按合同的约定交付出租土地承包经营权并要求甲方全面履行合同义务；本合同未尽事宜，可经甲乙双方共同协商一致后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。甲方组长万长明、乙方万全忠在该合同上签字，中牟县雁鸣湖镇万庄村民委员会作为鉴证单位在该合同上盖章。合同签订当日，万全忠向万庄村四组交纳了五年的土地承包款共计8万元。
万全忠中标后，万庄村四组通知原承包人将其所建预制板厂拆除，原承包人对预制板厂进行拆除后，2015年2月1日万庄村四组将合同约定的承包地交付万全忠。交付后，万全忠称清理的不可以，要求再次清除，万庄村四组让原承包人又清理了一次。2015年3月12日万全忠向万长明发出《终止合同告知书》一份，主要内容为：万长明，因你方未认真履行合同规定的相关义务，严重违约，我方无法耕种，七千多元的果树苗全部枯死，我方决定提前终止合同并要求你方退还我方土地租赁款8万元，并赔偿我方相关经济损失7500元。2015年6月26日万全忠向原审法院提起诉讼。后万庄村四组另行提起确认上述《终止合同告知书》无效的诉讼，后万庄村四组称万全忠所发送的告知书送达对象错误，撤回另案的起诉。
庭审中，万全忠称其承包地是用于种苹果树，因购买的苹果树苗无法在地上种植，导致树苗枯死，造成树苗款7500元的损失。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，万全忠、万庄村四组签订的《雁鸣湖镇集体农村土地使用权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，万全忠已向万庄村四组交纳了承包费，万庄村四组亦将承包地交付万全忠。当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。万全忠要求终止合同，万庄村四组不同意。合同的双方为万全忠和万庄村四组，而万全忠发出的《终止合同告知书》的对象为万庄村四组的组长万长明个人。万全忠称万庄村四组交付的承包地不能种植苹果树，导致万全忠的合同目的不能实现，其提供的证据不足以证明。故此，万全忠的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回万全忠的诉讼请求。案件受理费一千九百八十八元，由万全忠负担。
宣判后，万全忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、万全忠与万庄村四组签订的《雁鸣湖镇集体农村土地使用权出租合同》并未生效，即使生效也因违反法律强制性规定等原因属于无效合同，基于合同无效，万全忠与万庄村四组应当根据法律规定恢复出租合同订立前的法律关系，即万庄村四组返还土地，万全忠返还承包款项。二、出租合同的根本目的已经不能实现，万全忠提出终止合同的要求符合法律规定，也符合正常情理，应当予以支持。根据万全忠向原审法院递交的录像资料，充分印证了出租合同所涉土地根本就不能满足农业生产的条件，地面及地下均是石块，无法生产。且万全忠购买的果苗均因万庄村四组交付的土地无法耕种而枯死，给万全忠也造成了损失。根据法律规定及合同约定，万全忠提出终止合同的要求合法有据。三、合同事实上已经解除，且发送《终止合同书》的程序是合法的。如果万长明有明确授权或是在履行职务行为的情况下，合同当然生效，万全忠向万长明发送的《终止合同书》即代表了向万庄村四组发送的终止合同书，万庄村四组在三个月异议期内未提出任何异议，视为同意解除合同。请求：1、撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2180号判决书并改判支持万全忠的原审全部诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由万庄村四组承担。
被上诉人万庄村四组答辩称：一、万全忠应明确其要求确认合同无效还是要求终止履行合同。二、万全忠与万庄村四组于2015年1月20日签订的土地使用权出租合同系万庄村四组在召开村民代表会议讨论，并告知全组村民知晓，以公开招标方式确定的，该发包行为同时获得村委同意，报镇政府备案，整个过程公开透明，程序合法，且不违背民主议定原则，合同合法有效。三、合同签订生效后，已得到实际履行。承租人交付租金，出租人交付土地，双方均不否认。万全忠以土地无法用于农业用途为由提起诉讼与事实不符。原审中万全忠称承包土地是用于种植苹果树，该土地不仅完全可以用作种植树木，亦可用于耕种，对土地状况万全忠是完全明知的，不然其不会接收土地。其称地下有杂物，一是证据不足，二是即便有个别杂物，亦不影响土地的整体利用。四、万全忠称已经送达《终止合同书》解除合同不成立。万全忠制作的“终止合同告知书”送达对象应为万庄村四组，但其注明的对象却是万长明，显然送达对象错误，对万庄村四组没有约束力，故不能成为解除合同的理由。同时，告知书提到的土地无法耕种也与事实不符，不符合无法实现合同目的而解除合同的条件。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、二审庭审中，万庄村四组提交以下证据：（1）2014年12月24日万庄村四组的《会议记录》一份；（2）2015年1月11日参加公开招标的名单一份；（3）投标人的投标情况记录一份；（4）中牟县雁鸣湖镇人民政府三资委托代理服务中心出具的《证明》一份。以上证据用以证明涉案土地是经过公开招标、投标的法定程序进行出租的，双方签订的合同存放于雁鸣湖镇三资管理中心。
万全忠发表质证意见称，对四份证据的真实性不予认可，对证明目的有异议。上述证据并非有全体村民的签字，并未严格按照法律程序进行，程序违法。
2、二审庭审中，万全忠明确表示坚持其原审诉讼请求，认为合同有效，要求解除。
本院认为：万庄村四组通过召开村民代表会议讨论并经公开招投标的形式将涉案的集体土地使用权出租给万全忠，双方签订了《雁鸣湖镇集体农村土地使用权出租合同》，合同经万庄村民委员会鉴证并盖章确认，在雁鸣湖镇人民政府三资委托代理服务中心备案并存放。双方合同关系成立并已实际履行，万全忠向万庄村四组交纳了租金，万庄村四组亦将土地交付万全忠使用。万全忠以万庄村四组交付的土地不能用于农业生产，导致其无法实现合同目的为由要求解除合同，但万全忠提供的证据不足以证明其主张，合同不具备《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，因此，万全忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由万全忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月三十日
书记员 赵泉利