上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11506号
上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。
法定代表人：张永康，执行总经理。
委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：高夏，女，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：华辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海盛明时装设计服务有限公司（以下简称盛明公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛明公司的委托诉讼代理人解玉琴、王冰，被上诉人高夏的委托诉讼代理人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛明公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉请。事实和理由：盛明公司、高夏于2012年10月23日建立劳动关系，双方签订的劳动合同中约定高夏月工资为2,050元。盛明公司认为，盛明公司支付给高夏的租房补贴属劳动合同所约定的劳动报酬之外的福利，盛明公司有权利单方取消。盛明公司每年春节期间统一安排员工休年休假，高夏应休年休假已经休完，不应支付年休假工资。
高夏辩称，盛明公司确实克扣了工资，工资条、银行交易明细都可以证明。公司拖欠工资，劳动者第一次拿到工资后就向公司提出了异议。后劳动者提出辞职，原因就是公司拖欠、克扣工资。劳动者从进公司开始一直到离开从来没有享受过年休假，公司从来没有通知说年休假是放在春节休掉的，公司只是通知从几号休息到几号。故不同意盛明公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
盛明公司向原审法院提出诉讼请求：1、盛明公司无须支付高夏2016年4月1日至2016年6月30日期间的租房补贴600元，同意支付盛明公司全勤奖300元；2、盛明公司无须支付高夏未休年休假工资2,198.21元。
原审法院认定事实：高夏原在盛明公司处任样衣工，双方签订有劳动合同。高夏做六休一，盛明公司每月月底通过银行转帐方式发放高夏上月全月工资，发放工资单并由高夏签名。
2016年8月29日，高夏向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛明公司支付其2014年1月1日至2016年6月30日期间的加班工资及未休年休假工资、2016年4月1日至同年6月30日期间的租房补贴及全勤奖、2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资差额。仲裁庭审中，盛明公司称高夏工资由基本工资1,750元、计件工资、加班工资、房租补贴200元及全勤奖100元等构成。同年11月23日，该会作出闵劳人仲（2016）办字第5513号裁决，由盛明公司支付高夏2016年4月1日至2016年6月30日期间的租房补贴600元及全勤奖300元、2015年1月1日至2016年6月30日期间的7天未休年休假工资2,198.21元，对高夏的其余仲裁请求不予支持。盛明公司不服该裁决而提起本案诉讼。
关于年休假，庭审中盛明公司陈述，其于2015及2016年春节期间均多放了员工假期，其中各使用了6天年休假，故高夏的年休假均已休完。盛明公司提交放假通知一组以证明上述主张，其中2015年春节放假通知内载，“……经公司经理室决定，春节假为十三天（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假），即公司休息时间为2015年2月16日-2015年3月1日止。……”2016年春节放假通知内载，“……公司决定从2016年2月5日—2月17日放假（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假）……”高夏对上述放假通知真实性不予认可，称上述通知所显示的时间盛明公司确实放假，但在盛明公司所出具的通知中只写明了假期起止时间，从未如上述通知中注明过所放假期中包含了年休假。盛明公司则称，其向员工公示过上述放假通知，但未通过录音录像等方式固定证据。
为证明其工资情况，庭审中高夏提交其2014-2015年期间的部分工资条，其中显示，高夏工资由工资总额（原文如此）及租房补贴200元及质量津贴100元组成。盛明公司对上述证据真实性无异议，但称高夏以前虽有租房补贴，但在盛明公司经营不善的情况下，可以对员工福利进行调整。
原审中，盛明公司表示，其对仲裁裁决金额本身均无异议，但认为无须支付租房补贴及未休年休假工资。
原审法院认为，盛明公司以租房补贴200元属其给予高夏的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付高夏2016年4月1日至2016年6月30日期间的租房补贴600元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，盛明公司上述主张不能成立。盛明公司未经协商认可即减去了高夏该部分工资，缺乏依据，原审法院对盛明公司该项诉请难予支持。
至于全勤奖300元，盛明公司同意支付，与法无悖，原审法院予以确认。
对于盛明公司要求判令无须支付高夏未休年休假工资2,198.21元的诉请，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定休假日，而多休的时间使用的系员工年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但在高夏对此证据不予认可的情况下，盛明公司未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一七年七月六日作出判决：一、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付高夏2016年4月1日至2016年6月30日期间的租房补贴600元及全勤奖300元；二、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付高夏未休年休假工资2,198.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海盛明时装设计服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一为盛明公司是否应当向高夏支付租房补贴。盛明公司对高夏在原审中提供部分工资条的真实性予以认可，该工资单显示租房补贴是高夏工资组成部分。现盛明公司未经协商认可即减去了高夏该部分工资，缺乏依据。盛明公司主张其有权单方取消租房补贴，本院不予采纳。盛明公司应当向高夏支付租房补贴。
本案争议焦点之二为盛明公司是否应当向高夏支付年休假工资。盛明公司主张其每年春节期间均安排员工享受年休假，高夏的年休假已经休完，并提交了放假通知以印证上述主张，但高夏对此证据不予认可，盛明公司未能提交其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故本院对于盛明公司该主张难以采信，盛明公司要求不支付年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，盛明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海盛明时装设计服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 王 征
代理审判员 钱 卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……