安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3779号
原告：康好，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人：周林，安徽董志军律师事务所律师实习律师。
被告：王玉生，男，1942年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：施东风，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上述二被告共同的委托代理人：王胜龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：赵燕，男，1960年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告康好与被告王玉生、施东风、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告康好的委托代理人李建春、周林，被告王玉生、施东风及二被告共同的委托代理人王胜龙，被告赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉生、施东风返还原告康好借款20万元；2、被告赵燕对上述借款承担连带保证责任：3、由被告王玉生、施东风、赵燕承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月11日，被告王玉生、施东风因做生意急需用钱向原告康好借款20万元，并给原告康好写下借款20万元的借据一份，由被告赵燕自愿进行担保。原告康好多次催要，被告王玉生、施东风、赵燕以种种理由拒不返还借款。为维护合法权益，故依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉生辩称，借条上我的名字是我本人所写，但我没有借康好的款，该款是施东风拆迁亳州市谯城区十河镇宋大小学所借，施东风返还给康好12万元，其中经王玉生还款2万元，施东风又抽走1万元。
被告施东风辩称，我和康好之间没有借贷关系，我之所以给康好出具借条，是因为我和康好以及王玉生之间因为合伙投标亳州经济开发区原第二管理区（现为第三管理区）宋大村民委员会李家洼自然村和宋大小学标段的拆迁工程，我们每人投资20万元，2013年6月中标后，宋大小学由康好拆迁，李家洼自然村由我和王玉生拆迁，2014年年底拆除完工后，我共计退还康好12万元。由于我和康好以及王玉生之间尚未进行结算，因此康好剩余的8万元至今未退还。原告康好的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。
被告赵燕辩称，施东风和康好让我在借据上签名进行担保，康好要买李家洼的拆迁房，康好把20万元交给施东风，后施东风不卖给康好，但未将20万元款还给康好，后来的事情我不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告康好提交的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。二被告施东风提交的证据：银行明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康好欲购买施东风承包的拆迁房屋，给付施东风现金20万元，因未达成协议，由施东风、王玉生于2013年5月11日给康好出具：“今借到康好现金200000元（贰拾万元整），施东风、王玉生，2013年5月11日”的借条一份，并由担保人赵燕签名进行担保。康好向施东风、王玉生及担保人赵燕催要借款未果，即提起了民事诉讼。
诉讼期间，经原告康好申请并提供其所有的皖Ｓ×××××号轿车和担保人康展所有的皖Ｓ×××××号轿车进行担保，本院依法对被告王玉生拆迁还原的位于亳州经济开发区G小区的房屋（拆迁还原安置编号为××号）进行了查封。
另查明，施东风通过蒙城农村商业银行漆园支行给康好的银行账号（亳州药都农村商业银行营业部），于2015年1月27日汇款1万元，于2015年2月3日汇款2万元，于2015年2月4日汇款2万元，于2015年3月21日汇款2万元，于2015年3月23日汇款3万元。
本院认为，1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原告康好与被告施东风之间购买拆迁房屋未能达成协议，原告康好支付被告施东风的款20万元，由被告施东风、王玉生给原告康好出具借款20万元的借条一份，上述事实有原告康好提交的借条在卷佐证，被告施东风、王玉生与原告康好之间系民间借贷关系，故被告施东风、王玉生依法应予返还。
2、关于担保人保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告赵燕在进行担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵燕进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告赵燕承担保证责任后，有权向被告施东风、王玉生追偿。
3、关于当事人的举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案被告施东风辩称：“我和康好之间没有借贷关系，我之所以给康好出具借条，是因为我和康好以及王玉生之间因为合伙投标亳州经济开发区原第二管理区（现为第三管理区）宋大村民委员会李家洼自然村和宋大小学标段的拆迁工程，我们每人投资20万元”。被告施东风认为其与原告康好之间系合伙关系，否认其与原告康好之间系民间借贷关系，但未提交相关证据加以证明，故对其该辩称，本院不予采信。本案原告康好辩称，被告施东风通过银行返还的款10万元系与被告施东风之间的其他款项，否认被告施东风通过银行返还的款10万元系返还的借款，因其未提交相关证据加以证明，故对其该辩称，本院不予支持。被告王玉生辩称“施东风返还给康好12万元，其中经王玉生还款2万元，施东风又抽走1万元”，因未其提交相关证据加以证明，故对其该辩称，本院不予支持。
综上所述，被告施东风、王玉生应返还原告康好借款20万元。被告施东风通过银行返还的借款10万元，应予扣除。被告赵燕对上述债务承担连带责任保证。被告赵燕承担保证责任后，有权向被告施东风、王玉生追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施东风、王玉生于本判决生效之日起七日内，返还原告康好借款10万元。
二、被告赵燕对上述债务承担连带责任保证。被告赵燕承担保证责任后，有权向被告施东风、王玉生追偿。
三、驳回原告康好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王玉生、施东风、赵燕负担2300元，由原告康好负担2000元；财产保全费1520元，由被告王玉生、施东风、赵燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘玉新