山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2884号
原告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住莘县。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告：胡朝泰，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，住莘县。
被告：山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。
法定代表人：代学军，经理。
被告：代学军，男，1986年2月3日出生，汉族，山东三信织业有限公司经理，住莘县。
上列三被告委托代理人：孙国胜、王明亮，山东舜翔律师事务所律师。
被告：山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。
法定代表人：孙鲁英，经理。
被告：孙鲁英，男，1976年07月03日出生，山东燕塔塑业有限公司经理，住。
被告：杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，山东燕塔塑业有限公司职工，住莘县。
上列三被告委托代理人：郭延宽，山东舜翔律师事务所律师。
被告：山东佳瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号。
法定代表人：王忠瑞，经理。
被告：王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，山东佳瑞生物科技有限公司经理，住莘县。
上列二被告委托代理人：俞中勤、王留敬，山东莘莘律师事务所律师。
原告李扬与被告胡朝泰、山东三信织业有限公司（以下简称三信公司）、代学军、山东燕塔塑业有限公司（以下简称燕塔公司）、孙鲁英、杜勇、山东佳瑞生物科技有限公司（以下简称佳瑞公司）、王忠瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对佳瑞公司、王忠瑞的诉讼。原告的委托代理人邹洪荣，被告胡朝泰、三信公司、代学军的委托代理人孙国胜、王明亮，被告燕塔公司、孙鲁英、杜勇的委托代理人郭延宽，被告佳瑞公司、王忠瑞的委托代理人俞中勤、王留敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告三信公司与原告签署《借款担保合同》，约定向原告借款150万元，月利率3%，借款期限自2015年6月8日至2015年7月7日，逾期违约金为借款总额的日1%；同时，由被告胡朝泰、燕塔公司、杜勇、佳瑞公司、王忠瑞提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款支付给被告三信公司，被告三信公司当即出具借据及收到条。借款到期后，被告三信公司对剩余本金1004500元、2015年10月19日前利息70450元及之后的利息未偿还，其余被告也不履行保证责任。被告孙鲁英、代学军作为一人有限公司股东，在不能证实财产独立的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令各被告偿还借款本金1004500元及利息70450元，并自2015年10月20日起按月利率2%支付违约金。
被告三信公司、胡朝泰、代学军辩称：1、原告通过转账出借给三信公司本金138万元，并不是150万元，三信公司已偿还本金53万元；2、三信公司与原告约定的利息不符合法律规定，超出部分不予支持；3、代学军作为三信公司的法定代表人、胡朝泰作为三信公司的总经理在借款合同和借据上签字属履行职务行为，并且该笔借款实际用于了公司生产经营，故应由三信公司承担还款责任，而个人不应承担责任。
被告燕塔公司、杜勇、孙鲁英辩称：1、本案实际借款数额应以原告向三信公司转账凭证为准，三信公司已偿还的数额应从借款本金中予以扣除；2、孙鲁英并没在担保合同中签字，根据合同相对性原则，其本人不应承担还款责任，杜勇是燕塔公司的总经理，其在担保合同中的签字是履行职务行为，杜勇个人不应承担担保责任。其他同三信公司答辩意见。
被告佳瑞公司辩称：1、同意三信公司、胡朝泰、代学军答辩意见中的第1、2条的意见，同时同意燕塔公司的第1条的答辩意见；2、佳瑞公司也认为王忠瑞在担保手续上签字是履行的职务行为，其个人不应承担担保责任。
被告王忠瑞辩称：1、同意三信公司、胡朝泰、代学军答辩意见的第1、2条意见，同时同意燕塔公司的第1条答辩意见；2、我是作为佳瑞公司的法定代表人在担保借款合同、担保合同上签的字，履行的是职务行为，不是个人行为，因此我个人不应承担连带担保责任。
经审理查明：2015年6月8日被告三信公司与原告李扬签订借款担保合同一份，被告燕塔公司、佳瑞公司作为担保人由其法定代表人杜勇、王忠瑞及被告胡朝泰分别在借款担保合同担保人处加盖公司印章、签字并捺了手印。合同约定被告三信公司借原告款1500000元，借款期限自2015年6月8日至2015年7月7日，月利率3%，逾期还款按欠款额的日1%承担违约金。此笔借款由原告向三信公司通过银行汇款1380000元，余款作为保证金和利息扣除，三信公司当即给原告出具了1380000元的收款条。同时，被告杜勇、王忠瑞、胡朝泰以个人的名义向李扬出具了共同还款承诺书，载明“我自愿用自己的全部资产代为偿还全部借款本息，以及债权人实现债权所付出的一切费用”，承诺对三信公司的借款1500000元承担连带保证责任。借款后，被告三信公司2015年7月10日还原告款500000元、2015年10月19日还款30000元,被告佳瑞公司、王忠瑞2016年9月26日还原告款500000元。庭审中，原告明确表示对被告的欠款按月利率2%计算违约金
另查明：被告燕塔公司的法定代表人2014年11月4日由被告杜勇变更为被告孙鲁英；庭审中，原告提供了由莘县工商行政管理局登记的被告燕塔公司、三信公司的企业信息各一份，证实燕塔公司、三信公司均为自然人独资有限公司，自然人股东分别为孙鲁英、代学军。
上述事实有原告提交的借款担保合同一份、收款条一支、共同还款承诺书、银行转账凭证、工商管理局登记的企业信息及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告三信公司、燕塔公司、佳瑞公司、胡朝泰签订的借款担保合同系各方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项，被告三信公司应及时、完全偿还原告欠款，逾期付款应承担违约责任。原告出借款项的本金应以实际的出借数额（即1380000元）为准。原、被告对借款期限内月利率3%的约定未超出法律规定，原告对违约金的请求（月利率2%）亦不违反法律规定，故本院对借款期限内利息及逾期违约金的诉求予以支持。被告部分还款后尚欠原告的借款本金应以被告已还款项核算利息并冲减的数额（即696067元）为准【具体核算数额：2015年7月10日还款500000元——2015年6月9日至2015年7月10日共计31天，应还利息42780元（138万元×月息3%÷30天×31天=42780元），折抵后视为还本金457220，剩余本金为922780元；2015年10月19日还款30000元——2015年7月11日至2015年10月19日共计100天，应还利息92278元（922780元×月息3%÷30天×100天=92278元），冲抵后剩余利息62278未还；2016年9月26日还款500000元——2015年10月20日至2016年9月26日共计343天，应还利息211009元（922780元×月息2%÷30天×343天=211009元），本息合计为1196067元（922780元+62278元+211009元=1196067元），折抵后剩余本金为696067元（1196067元-500000元=696067元）】。被告燕塔公司、佳瑞公司为其连带担保，应对被告三信公司所欠款项承担连带清偿责任；被告杜勇、王忠瑞、胡朝泰向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告三信公司借款承担连带保证责任，应视为以个人名义为被告三信公司向原告提供连带责任保证，故其辩称系履行职务行为，个人不应承担责任的理由，本院不予采信；针对一人有限公司，公司法有着特别规定，以避免一人公司股东滥用有限责任公司人格损害公司外部债权人的利益，而在举证责任方面，适用举证责任倒置特别条款，公司法第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告燕塔公司、三信公司均为一人有限公司，自然人股东分别为被告孙鲁英、代学军，依上述规定，在诉讼中，被告孙鲁英、代学军应当对于“股东个人财产独立于公司财产”负有证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。在本案中，被告孙鲁英、代学军并未提交证据证明其财产与公司财产独立，因此，本院依法推断其个人财产与公司财产混同，故认定被告孙鲁英、代学军分别对被告燕塔公司、三信公司的债务承担连带责任。依担保法的规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。原告放弃对佳瑞公司及王忠瑞的诉讼，系自愿处分自己的诉权，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东三信织业有限公司给付原告李扬欠款696067元及违约金（违约金自2016年9月27日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告胡朝泰、山东燕塔塑业有限公司、孙鲁英、杜勇、代学军对上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告胡朝泰、山东燕塔塑业有限公司、孙鲁英、杜勇承担清偿责任后，有权向被告山东三信织业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元、诉讼保全费4000元（原告已预交），由被告山东三信织业有限公司于判决生效后五日内给付原告李扬，被告胡朝泰、山东燕塔塑业有限公司、孙鲁英、杜勇、代学军连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一六年十月十日
书记员 郭黎冰