江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第29号
上诉人（原审原告、反诉被告）张某。
委托代理人温美芬，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘某。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民一（银）初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2012年4月5日协议离婚，《离婚协议》中第三条约定：张某、刘某婚续期间共同财产，位于于都县贡江镇长征大道祥和花园B栋房屋一套、柴间一个［共计面积137.98平方米、房权证号为：于房权证（发）字第000287**号］归张某所有；张某补偿刘某150000元；在离婚后两年内配合过户，如果在两年之内刘某未配合将手续办好（因张某方自身原因除外），刘某承担违约金50000元。协议中第四条约定：婚续期间在于都县葛坳农信社贷款270000元（以刘林生的名义贷款），刘某承担本金50000元所产生的利息，其余本金所产生利息及全部贷款本金由张某承担。协议签订后，张某向刘某支付人民币150000元，原、被告双方至今未办理房屋过户手续。离婚后，被告以刘林生的名义向于都县葛坳农村信用�偿还贷款本金170000元及利息26051.4元，原告向刘林生转账100000元，已用于偿还贷款。原、被告双方离婚后对财产分割产生争议，遂诉至法院，要求依法处理。诉讼过程中原告张某增加诉讼请求，要求被告刘某承担《离婚协议》中约定的违约金50000元。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因履行上述财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产即位于于都县贡江镇长征大道祥和花园B栋含柴间的房屋一套［房权证号为：于房权证（发）字第000287**号］及对夫妻共同债务即在于都县葛坳农村信用社贷款270000元（以刘林生的名义贷款）所作出的约定，对原、被告均具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告双方离婚时约定房屋归张某所有，是双方真实意思表示，原告张某要求判令被告刘某配合办理房产过户的主张符合相关法律规定，予以支持。原、被告离婚时约定婚续期间共同债务，除被告刘某承担50000元所产生的利息外，其余本息全部由张某负责偿还，此约定是双方真实意思表示，予以确认。反诉原告刘某代反诉被告张某偿还贷款本金170000元（270000元（贷款本金总额）-100000元（张某还贷金额）］及贷款期间产生的利息26051.4元，扣除反诉原告应自行承担的利息4824.33元（50000元÷270000元×26051.4元），剩余本息共计191227.07元，反诉被告应向反诉原告予以清偿。关于原告张某要求被告刘某承担违约金50000元的主张，因被告刘某不能独立完成对所涉房屋进行过户的行为，原告方又未提供证据予以证明曾明确要求被告于某具体时间、地点协助其办理过户手续，故原告的此项主张�院无法支持。关于反诉原告刘某要求反诉被告承担自2013年3月18日起至付清之日止的同期银行贷款利息的主张，因反诉原告未提交证据予以证明提起反诉前曾告知反诉被告其已代反诉被告向信用社偿还贷款，也没有提供证据证明反诉被告对此债权的转移已知悉，所以反诉被告无法及时向反诉原告清偿债务，故反诉原告的本项利息的诉求，利息应从反诉被告应当知道与反诉原告存在债权、债务关系时即被告的反诉时间2014年6月5日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日起十五日内协助将位于于都县贡江镇长征大道祥和花园B栋房屋一套、柴间一个［共计�积137.98平方米、房权证号为：于房权证（发）字第000287**号］的产权过户至原告张某名下；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、反诉被告张某于本判决生效后十五日内向反诉原告刘某支付人民币191227.07元，并承担自2014年6月5日起至付清欠款之日止、以191227.07元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘某负担50元，由原告张某负担525元；反诉案件受理费7886元，减半收取3943元，由反诉原告刘某负担2225元，由反诉被告张某负担1718元。当事人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张某不服一审判决，上诉称：1.根据双方签订的离婚协议，被上诉人须两年内配合�理过户手续，但被上诉人在合同约定办理过户的期限内未主动履行合同义务，存在过错，就应负违约责任。2.银行贷款27万元不属于夫妻共同债务，而属个人债务，应本着“谁使用、谁偿还”的原则进行处理。葛坳信用社借款本金及利息本是刘林生对葛坳信用社所负债务，要上诉人偿还的前提是刘林生需将贷款交与上诉人使用。上诉人只收到27万元中的101000元，其余上诉人没有收到、更没有使用。该27万元是2012年3月30日发放至刘林生帐户，上诉人、被上诉人离婚是在4月5日，5天时间不可能将27万元用于夫妻共同经营生活。另外，离婚协议中房子的市价就40万元左右，上诉人要补偿被上诉人15万元，且还需偿还27万元贷款，这是违背常理的。为此，请求依法撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人向上诉人支付违约金5万元，驳回上诉人向被上诉人支付191227.07元及利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘某答辩称：1.被上诉人没有违约行为，不应当承担违约责任，上诉人要求被上诉人承担违约责任没有事实和法律依据。2。上诉人应当承担葛坳农村信用社27万元贷款本金及22万元本金所产生的利息的清偿义务。双方在离婚协议中对此有明确约定，上诉人应当按照约定履行清偿义务。
二审经审理查明：2012年3月27日上诉人张某和被上诉人刘某以案外人刘林生（被上诉人之弟）名义向于都县农村信用社借款27万元，上诉人、被上诉人商定借款用于上诉人经营农药、化肥等农资产品所需。3月30日刘林生取得该27万元，刘林生将该27万元给了被上诉人，被上诉人于4月25日将其中101000元给了上诉人。该事实有一审中当事人提供的与借款有关合同、凭证和刘林生出具的证明材料以及二审中上诉人、被上诉人陈述予以证实。二审中上�人提供的报警记录，不能证明被上诉人不配合办理过户。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2012年4月5日上诉人与被上诉人签订了离婚协议并办理了离婚登记，该离婚协议合法有效，双方应按照离婚协议处理有关人身、财产关系。一、关于上诉人请求的违约金5万元。根据离婚协议约定，被上诉人的义务是配合办理房屋过户手续，故上诉人应举证证明其催告被上诉人进行配合而被上诉人拒绝配合。上诉人未能对此证明，其请求被上诉人支付违约金本院不予支持。二、关于借款27万元本息的偿还问题。从刘林生出具的证明材料来看，借款的目的和用途是用于上诉人在于都县城经营农药、化肥等农资产品所需，离婚协议中约定被上诉人只需偿还其中5万元的利息、其余本息均由上诉人偿还，也可以印证该借款用途。但是，被上诉人从刘林生手�取得该27万元后，只将其中101000元交给上诉人，并没有按照当初的约定办理，故在上诉人按照离婚协议履行还款义务的同时，被上诉人本应向上诉人支付的其余169000元应予抵扣。被上诉人代上诉人偿还了借款本息191227.07元，与其应支付上诉人的169000元相抵后，上诉人应支付被上诉人22227.07元，并从2014年6月5日（被上诉人反诉之日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该22227.07元的利息。一审判决对借款问题处理不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2014）于民一（银）初字第361号民事判决第一、二、四项；
二、变更于都县人民法院（2014）于民一（银）初字第361号民事判决第三项为：上诉人张某在本判决生效后十五日内向被上诉人刘某支付22227.07元，并从2014年6月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费575元，一审反诉案件受理费3943元，二审案件受理费300元，合计4818元，由上诉人负担2818元，由被上诉人负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一五年三月十三日
代理书记员 王丽琼