wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执64号申请执行人广东省八建集团有限公司，地址：广东省湛江市霞山区民享路4号。被执行人江苏万港物流发展有限公司，地址：连云港市开发区梅花路2-1号104室。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初712号民事调解书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，亦无被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年七月一日书记员  龚臣炎
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00279号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人任某某，曾用名亚光，男，1983年9月12日出生于亳州市谯城区，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区，2013年11月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯盗窃罪经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉［2014］217号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞、胡晓菲出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（一）2013年11月7日夜间，被告人任某某在亳州市谯城区光明路“动感e族”网吧二楼，趁被害人倪某不注意，将其裤兜内的一部黑色直板“联想”A278T型号手机盗走。该手机经谯城区价格认证中心评估，价值150元。
（二）2013年11月17日凌晨3时许，被告人任某某在亳州市谯城区建安路中段路东“可乐园”网吧二楼，趁被害人陈某睡着之际，将其放在桌面上的一部黑色直板仿“苹果”4C智能手机盗走。
（三）2013年11月23日15时许，被告人任某某在亳州市谯城区建安路中段路东“可乐园”网吧二楼，趁凡前进不备，将其放在桌面上的白色OPPO智能手机盗走。该手机经谯城区价格认证中心评估，价值1200元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（一）2013年11月7日夜间，被告人任某某在亳州市谯城区光明路“动感e族”网吧二楼，趁被害人倪某不注意，将其裤兜内的一部黑色直板“联想”A278T型号手机盗走。该手机经谯城区价格认证中心评估，价值150元。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人任某某的供述证明：在2013年11月7日夜，他在“动感e族”网吧上网，夜里旁边上网的人睡着了，他从那人裤兜内将正在充电的手机偷走，卖给过路的人，卖了30元。P
2、被害人倪某陈述证明：在2013年11月7日夜，他在“动感e族”网吧二楼上网，夜里他睡着了，放在裤兜内的手机被偷走。
3、现场图证明：案发现场情况。
4、价格鉴定结论书证明，该涉案手机价值150元。
5、辨认笔录证明：被告人任某某辨认盗窃现场。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
（二）2013年11月17日凌晨3时许，被告人任某某在亳州市谯城区建安路中段路东“可乐园”网吧二楼，趁被害人陈某睡着之机，将其放在桌面上的一部黑色直板仿“苹果”4C智能手机盗走。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人任某某的供述证明：在2013年11月17日凌晨3时许在建安路“可乐园”网吧二楼，他趁旁边一名男子睡觉之机，将该男子放在电脑桌上手机盗走，卖给一过路男子，卖了35元。
2、被害人陈某陈述证明：在2013年11月17日凌晨3-4点钟，他在“可乐园”网吧二楼上网，后来趴桌子上睡着了，其放在电脑桌上的信苹果4G手机被偷走。现在价值500元左右。
3、现场图证明：案发现场情况。
4、辨认笔录证明：被告人任某某辨认盗窃现场。
5、情况说明证明：该涉案手机无法估价，只能按被害人自报价值500元起诉。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
（三）2013年11月23日15时许，被告人任某某在亳州市谯城区建安路中段路东“可乐园”网吧二楼，趁凡前进不备，将其放在桌面上的白色OPPO智能手机盗走。该手机经谯城区价格认证中心评估，价值1200元。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人任某某的供述证明：在2013年11月23日下午，他在建安路“可乐园”网吧二楼上网，趁右侧一上网的人不注意时，将那人放在键盘旁的OPPO白色手机偷走。
2、被害凡前进陈述证明：在2013年11月23日15：50分，他在“可乐园”网吧上网时，因其喝酒了，且上网太专注，其放在电脑桌上的OPPO白色手机被偷走了。
3、现场图证明：案发现场情况。
4、价格鉴定结论书证明，该涉案手机价值1200元。
5、辨认笔录证明：被告人任某某辨认盗窃现场。
6、抓获经过证明：被告人任某某于2013年11月24日被抓获。
7、户籍信息证明：被告人任某某的基本情况。
8、前科情况说明证明：被告人任某某无前科。
9、情况说明证明：被告人任某某供述五起，两起案件无法核实。
10、视频资料证明：该起盗窃的监控视频资料。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
综上，被告人任某某共盗窃三起，盗窃数额为1850元。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年5月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴毅
审 判 员 王莉
人民陪审员 杨丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终151号
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1981年7月23日出生，汉族，住。
被上诉人（一审被告）息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部。
法定代理人牛群，男，系该项目部经理。
委托代理人丁斌，河南息县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）息县路口乡人民政府。
法定代理人石磊，男，系该乡乡长。
委托代理人张群，男，系该乡政府工作人员。
上诉人ＸＸ与息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部、息县路口乡人民政府合同纠纷一案，不服息县人民法院(2016)豫1528民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部的委托代理人丁斌、被上诉人息县路口乡人民政府的委托代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部在路口村西区实施新农村建设，对原告位于息正路西边，路口农贸市场西头房屋进行拆迁。关于原告ＸＸ被拆迁房屋的货币安置补偿、房屋产权置换补偿及违约责任进行了约定，双方在2010年9月20日，达成了房屋拆迁补偿安置协议书。原、被告双方相继按照协议约定履行了各自的权利和义务。对于其中条款：“甲方保证给乙方置换后的房屋办理个人国有土地使用证件票据及房产证，费用由甲方承担”，原告ＸＸ以被告未能办理相关证件起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证：1、房屋拆迁补偿安置协议书；2、邓海友证明一份；3、保证书一份。被告举证：1、办理土地使用证票据二份。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
一审认为，本案系合同纠纷，被告息县路口乡人民政府不是本案合同纠纷的适格当事人，因此与本案无关，对于原告要求被告乡政府承担违约损失的诉求，不予支持。原告ＸＸ与被告息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议系双方真实意思表示，原、被告双方应当按照协议约定，履行各自的义务。被告按照约定积极履行了补偿款及交房义务，同时向本庭出示了办理相关手续的票据，并有保证书一份：“关于澺河社区居民ＸＸ反映的水电入户、房产证办理事项，澺河社区项目部保证无偿给予办理，并在统一办理时优先给予办理，息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部，2013年12月25日”。鉴于双方关于置换后的房屋办理个人国有土地使用证件票据及房产证，未约定具体办理时间，被告息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部也在积极办理过程中，因此被告应当在国家规定的政策允许范围内按照协议约定，继续履行合同约定。关于原告提出被告息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部有诬告行为，未能提出相关证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、被告息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部继续履行办理原告ＸＸ个人国有土地使用证件及房产证，费用由被告项目部承担。二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
ＸＸ不服一审判决上诉称：2010年9月20日，在路口乡人民政府的指导、见证、担保下，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，按协议被告应该给原告办理相关证件，一切费用由被告承担。为此合同，上诉人曾上访到国家信访局，由政府解决，但至今合同部分条款被上诉人仍未履行，也没有解决方案。因此上诉贵院，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付违约金60万元。
被上诉人辩称：被上诉人没有违反约定，严格按照协议履行了自己的义务，所以不应承担违约金。
息县路口乡人民政府辩称：本案和乡政府没有关系，我们只是见证方。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定，履行各自的义务。被上诉人按照约定积极履行了补偿款及交房义务并有保证书一份：“关于澺河社区居民ＸＸ反映的水电入户、房产证办理事项，澺河社区项目部保证无偿给予办理，并在统一办理时优先给予办理，息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部，2013年12月25日”。鉴于双方关于置换后的房屋办理个人国有土地使用证件票据及房产证，未约定具体办理时间，被上诉人息县永立建筑公司路口乡西区新村建设项目部也在积极办理过程中。因此，上诉人请求改判息县永立建筑公司路口乡新农村西区建设项目部支付60万元违约金的请求，证据依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年三月十五日
书记员 汪玉娇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第20号
上诉人（原审原告）李国肖，农民。
委托代理人闫来军，农民。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省定州市公安局开元派出所，住所地定州市开元镇政府院内。
负责人田小会，该所所长。
委托代理人张红伟，定州市公安局法制大队民警。
委托代理人陈立芹，定州市公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）贾军保，农民。
上诉人李国肖因定州市公安局开元派出所公安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人李国肖与被上诉人贾军保因琐事发生矛盾，贾军保将李国肖打伤，经鉴定为轻微伤。2014年6月9日，被上诉人定州市公安局开元派出所作出定公（开）行罚决字（2014）第0168号行政处罚决定（以下简称0168号处罚决定），对贾军保罚款300元。上诉人李国肖不服，向唐县人民法院提起行政诉讼，虽然起诉状将被上诉人定州市公安局开元派出所作出行政处罚决定书的案号写为第068号，但其提交的证据为0168号处罚决定。被上诉人定州市开元派出所在一审提交的证据是0168号处罚决定的公安行政卷宗，一审法院开庭审理，也是围绕0168号处罚决定进行。综上，可以认定上诉人李国肖起诉状中案号068号为笔误，应允许其修改，其修改并非增加新的诉讼请求。一审裁定以上诉人李国肖不具备诉讼的主体资格为由驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院2014年11月25日作出的（2014）唐行初字第69号行政裁定；
二、本案由唐县人民法院继续审理。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋晓红
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初118号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年4月27日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。因犯抢夺罪、盗窃罪于2009年5月21日被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人程普权，贵州上善律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人杨某及其辩护人程普权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日，被告人杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后回到湄潭县湄江镇兰江村枇杷组的家中，因吸食毒品后产生幻觉，无端怀疑其怀孕的妻子秦某生活作风不检点，便在客厅持刀向秦某的腹部杀了一刀，将秦某腹部杀伤后逃离现场。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，秦某腹部所受伤害属重伤二级。案发后，秦某不要求杨某赔偿其任何经济损失，并对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人杨某某、明某某的证言、被害人秦某的陈述、湄潭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、抓获经过、情况说明、住院记录、（2009）湄刑初字第62号刑事判决书、谅解书、户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，吸食毒品后持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。对被告人杨某的辩护人提出杨某主观恶性小的辩护意见，经查，杨某曾因故意犯罪被判过刑罚，刑满释放之后不思悔改，明知被害人怀有身孕，仍吸食毒品后持刀故意伤害被害人腹部，致使被害人腹部所受伤为重伤二级，其主观恶性大，故对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出被告人杨某如实供述其犯罪事实，已取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人杨某的辩护人提出杨某如实供述自己的罪行，其自愿认罪，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，以及被告人杨某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 祝
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1999号
被执行人钟明华。
关于钟明华盗窃罪一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）温鹿刑初字第00698号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人钟明华应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1999号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶陈漪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终387号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗化亭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王鲁庆，男，1992年5月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：苏剑林。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司与被上诉人王鲁庆、徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2018)京0109民初1651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，涿州市广汇金属结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 李心雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8203号
原告：陈红娟。
委托诉讼代理人：张强，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：黄雪琴。
被告：郭洁。
原告陈红娟与被告黄雪琴、郭洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈红娟于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红娟申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈红娟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈红娟负担。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十月十三日
书记员 马雅蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第341号
罪犯王雪岗，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）赣刑一终字第86号刑事判决，认定王雪岗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王雪岗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王雪岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪岗减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期:自2010年11月22日起至2019年10月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督282号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:慕善娟，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元、贷款利息13672.38元、逾期利息16269.38元，合计49941.76元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人慕善娟在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息13672.38元、逾期利息16269.38元。合计49941.7。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判�：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初72号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘忠，男，汉族，1979年7月10日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市长丰县。2013年6月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶被合肥市公安局刑事立案，同年7月27日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人刘忠犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人刘忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日21时40分许，被告人刘忠无证、酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市颖河路由东向西行驶至铜陵北路交口时，被正在执勤的交通警察查获。经血液检测，刘忠血液中乙醇含量为168.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、驾驶人、车辆资料信息、视频资料、户籍信息、归案经过、前科材料、证人马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘忠归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘忠曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，仍不思悔改，无证、醉酒驾驶机动车，再犯危险驾驶罪，均应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年二月二十日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0662号
原告黄某。
被告王某，成人。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 许 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00051号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告鄢某，男，1948年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告鄢某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更22号
罪犯邓超，男，生于1948年2月15日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年7月5日作出了（2013）中江刑初字第86号刑事判决，以被告人邓超犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省中江县人民法院于2013年12月6日以（2014）中江刑执字第1号刑事裁定，撤销对邓超宣告缓刑四年的执行部分，执行原判有期徒刑三年的刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年5月至2015年9月获得标准分79.47分。该犯属老年犯。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邓超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5233号
原告张为华。
委托代理人张芳（系原告张，特别授权）。
被告山东海源路桥有限公司，住所地济宁市洸河路30号圣德大厦1904号。
法定代表人李广耀，董事长。
本院受理原告张为华与被告山东海源路桥有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张为华撤回对被告山东海源路桥有限公司的起诉。
案件受理费237.5元，由原告张为华负担。
审判员 李 刚
二〇一五年九月十四日
书记员 辛丽娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00010-1号
申请人：湖北天盟投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号9栋2层201室。
法定代表人：李金苗。
被申请人：湖北乐友超市有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路首义小区43栋2层2号。
法定代表人：胡超。
申请人湖北天盟投资管理有限公司与被申请人湖北乐友超市有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款70万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人湖北天盟投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北乐友超市有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人湖北天盟投资管理有限公司提供的担保物。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴兆麟
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第6号
原告：田振君，男，生于1965年4月11日，汉族，住禹州市滨河路红星小区三监狱家属院。
被告：禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：刘东旭，该局局长。
委托代理人：董俊卿，该局法律顾问。
原告田振君诉被告禹州市住房和城乡规划建设局行政不作为附带行政赔偿一案，我院于2014年4月23日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田振君、被告禹州市住房和城乡规划建设局的委托代理人董俊卿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振君诉称：从去年4月份开始，硕达物业公司对原告在该小区所购商品房装修期间，违法停水、停电。经多方咨询，此类问题由住房和城乡规划建设局管，多次反映无果后，无奈进行信访，每次批函到住房和城乡规划建设局仍然得不到解决。直到2013年6月13日副市长接访才得以解决，原告才能继续装修并于2013年10月6日入住。但从2013年9月份开始，物业又开始停水、停电，一次比一次性质恶劣，直至将原告入户管线毁坏。这期间，每次直接找或通过信访批函到住房和城乡规划建设局，都是推诿扯皮，不解决问题，并于今年3月6日以涉法涉诉为由不予解决。住房和城乡规划建设局作为政府职能部门，不是按照职能职责，为民排忧解难，严重损害了原告的切身利益。请求人民法院责令被告履行职责，立即对其所辖硕达物业公司对原告的违法侵权行为进行制止并予以纠正，被告在不作为期间对原告造成的损失应给予政府赔偿。
原告田振君向本院提供的证据有：1、被损坏的进水管照片；证明原告在找被告解决问题期间，被告方不积极处理此事。2、部分信访登记表；证明就此问题向信访局信访过，信访局又批到住建局。3、效能办呈批表及住建局处理意见；证明被告以房产涉法涉诉为由不予理睬。4、购房相关凭证；证明被告不作为。5、录音光盘一；证明被告不是解决问题，而是推诿扯皮的不作为行为。6、被告2014年4月15日作出的“关于责令禹州硕达物业管理有限公司限期整改通知书”一份；证明被告不作为。
被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：1、本案不属人民法院受理范围，有关司法解释说明不服信访案件应由人民政府复函再处理。2、原告起诉无任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告起诉。3、被告方也做了大量的工作，同时也找开发商协商，给原告解决停水停电问题，但是由于原告和开发商有纠纷，一直没解决。总之，原告起诉无理由，应不予支持。
被告向本院提供的证据有：1、2014年2月26日询问梁永林笔录一份，证明是开发商停田振君的电。2、2014年2月27日询问周书伟笔录一份，证明不是物业公司停田振君的电。3、物业管理建议书一份，证明禹州市住房和城乡规划建设局已履行职责。4、房地产管理建议书，证明禹州市住房和城乡规划建设局已履行职责。5、信访事项处理意见书一份，证明禹州市住房和城乡规划建设局已履行职责。
经过质证，被告对原告提供的证据1的异议是该证据不是行政诉讼的范围，属民事纠纷解决的行为；对证据2的异议是被告不是对原告不作为，而是已经对原告进行答复；对证据3的异议是不能作为证据使用；对证据4的异议是证明不了被告是行政不作为，也不是行政案件处理范围；对证据5的异议是原告是偷录的音，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）向的规定，不能作为证据使用。
原告对被告提供的证据1、2的异议是原告认为两份询问笔录是政府行为，是没有用的证据；对证据3、4、5的异议是这些建议书不能在一年以后下发，建议书和整改书是一天签发的，这说明被告的不作为。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力如下认定：
原告提供的证据1系水管管道损坏的照片，可以说明原告田振君被停水这一事实，应作为本案的证据使用。原告提供的证据2、3证明了原告就自己购房问题、被停水停电等事情向信访部门、禹州市效能办反映过这一事实，被告对此事实也认可，原告提供的证据2、3符合证据真实性的特征，可以作为本案的定案证据使用。原告提供的证据4系原告购买商品房的有关手续，证明了原告购买了河南硕达置业有限公司开发的商品房等情况，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据5系原告找禹州市住房和城乡规划建设局有关领导要求解决自己购房被物业公司停水停电这一问题时的录音，虽然被告对原告的取证方式有异议，但对原告要求被告对停水停电这一事实进行处理也予以认可，故原告提供的证据5也可作为相关证据使用。原告提供的证据6，被告对该证据的真实性无异议，应作为本案的定案证据使用。
被告提供的证据1、2，证明了被告针对原告投诉的停水停电问题进行了调查，可以作为本案证据使用。被告提供的证据3、4、5，原告对其真实性无异议，应作为本案的定案证据使用。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：
2012年6月27日，原告田振君认购河南硕达置业有限公司开发的商品房一套（硕达.盛世天骄9号楼11单元中户）。2013年4月份原告装修期间被停水停电，原告多次反映无果后多次信访，有关部门批函到禹州市住房和城乡规划建设局要求对原告反映的问题给予解决。被告工作人员对禹州市硕达物业管理有限公司项目经理梁XX和河南硕达置业有限公司负责人周XX调查后，于2014年4月15日对河南硕达置业有限公司下发了“房地产管理建议书”，于2014年4月15日对禹州市硕达物业管理有限公司下发了“物业管理建议书”和“关于责令禹州市硕达物业管理有限公司限期整改通知书”，责令禹州市硕达物业管理有限公司协调恢复业主田振君的用水用电问题。原告田振君认为被告没有履行职责，于2014年4月23日提起行政诉讼，要求判令被告履行职责，立即对其所辖硕达物业公司对原告的违法侵权行为进行制止并予以纠正，并请求被告在不作为期间对原告造成的损失给予政府赔偿等情。
本院认为：根据国务院《物业管理条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。被告禹州市住房和城乡规划建设局作为政府的职能部门，虽然有权对所辖区域内的物业公司进行监督管理，但对原告房屋被停水停电行为无处罚权限，原告所诉停水停电问题属平等主体之间的民事纠纷，原告请求事项不属于行政审判权限范围。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田振君的起诉。
本案受理费50元，由原告田振君负担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一四年七月九日
书 记 员 路 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第546号
上诉人（原审被告）张为民，男。
被上诉人（原审原告）李小粉，女。
被上诉人（原审原告）宋翠翠，女。
被上诉人（原审原告）宋青龙，男。
被上诉人委托代理人崔留安，河南腾泰律师事务所律师。
上诉人张为民因与被上诉人李小粉、宋翠翠、宋青龙追偿权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张为民与被上诉人的委托代理人崔留安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋纪文系李小粉的丈夫，宋翠翠、宋青龙系宋纪文、李小粉的子女。宋纪文原在大辛庄信用社工作，工作期间为张为民在2002年4月3日在大辛庄信用社的贷款垫资付利息5865.36元。2012年2月26日，张为民给宋纪文出具证明一份，载明：“证明宋纪文给我垫付利息5865.36元大写伍仟捌百陆拾元叁角陆分（至07.12.31）张为民2012.2.26”。宋纪文于2012年10月去世，宋纪文为张纪民垫付的利息至今未还。
原审认为，宋纪文为张为民垫付利息，张为民也认可宋纪文为其垫付了利息，并且张为民出具有证明，张为民理应归还宋纪文为其垫付的利息，拒不归还，造成纠纷应当负全部民事责任。张为民抗辩：1、给宋纪文打的不是债权条，不具备债权资格；2、给宋纪文出具这张条是在宋纪文犯错误的情况下出具的，以减轻其错误；3、认可给宋纪文出具的证明条，宋纪文给其垫付利息也认可；4、宋纪文在2012年5月份去其家中要这笔钱，当时已全部付清，因为认为出具的是证明条不是债权条，所以没有抽回，对方以此作为起诉依据不成立。原审认为，张为民给宋纪文出具的虽然是证明条，但张为民认可宋纪文为其垫付了利息，张为民没有证据证明已将宋纪文为其垫付的利息归还给宋纪文，对张为民的抗辩不予采信。宋纪文已经去世，李小粉等人作为宋纪文的法定继承人，有权主张权利，故对李小粉等人的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审判决：张为民于判决生效后三日内向李小粉、宋翠翠、宋青龙支付为其垫付的利息5865.36元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由张为民负担。
张为民上诉称，从未让宋纪文垫付利息，宋纪文称工作组正在调查，要求先写个证明条，等以后找到利息清单后再给钱，李小粉起诉，李小粉应拿出利息清单，证明条是欺骗所得，不是债权凭证。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李小粉等人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有事实与法律依据。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张为民亲笔出具证明条据载明宋纪文生前代替其偿还有金融机构贷款利息5865.36元，该事实清楚。张为民称该条据是欺骗所得，但没有相应证据证明，其也没有在法定期间内提起相应撤销诉讼。故李小粉等人可以将该证明条据可以作为债权凭证向张为民主张权利。宋纪文在法律上没有义务为张为民偿还利息，张为民没有法律上的原因而受益，宋纪文受到损失。作为宋纪文的近亲属李小粉等人有权向张为民主张偿还。张为民的上诉理由均缺乏证据证明，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵媛媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2906号
原告杜乐成，居民。
委托代理人孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。
被告鹿钦江，居民。
被告侯以惠，居民。
被告孙联科，居民，；
被告王秋辉，居民，
原告杜乐成与被告鹿钦江、侯以惠、孙联科、王秋辉民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜乐成的委托代理人孙亦文到庭参加诉讼；被告鹿钦江、孙联科、侯以惠、王秋辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，经被告孙联科、王秋辉提供担保，被告鹿钦江、侯以惠向原告借款200000元；2013年1月20日，被告鹿钦江、侯以惠再次向原告借款50000元。借款到期后，被告未还款，请求人民法院依法判决：1、被告鹿钦江、侯以惠偿还借款250000元及利息、违约金；2、被告孙联科、王秋辉对第一项借款中的本金200000元以及相应的利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告鹿钦江、侯以惠、孙联科、王秋辉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，经被告孙联科、王秋辉提供担保，被告鹿钦江、侯以惠向原告借款200000元，四被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金（人民币）贰拾万元整（￥200000）还款日期：2013年1月18日月利率1.5%逾期每天按借款额1-3%缴纳违约金借款人：鹿钦江、侯以惠连带保证人：孙联科、王秋辉保证期间为贰年借款日期：2012年10月20日”，四被告在借条的借款人及担保人处签字并指印确认。借款当日，原告通过山东高密市农村商业银行转账给被告鹿钦江200000元，被告鹿钦江、侯以惠为原告出具200000元的收到条一份，内容为：“收到人民币贰拾万元整（￥200000）收款人：鹿钦江、侯以惠2012年10月20日”。
2013年1月20日，被告鹿钦江、侯以惠再次向原告借款50000元，二被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金（人民币）伍万元整（￥50000）还款日期：2013年2月19日月利率2.7%逾期按借款额1-3%缴纳违约金借款人：鹿钦江、侯以惠借款日期：2013年1月20日”，二被告在借条的借款人处签字并指印确认。借款当日，原告通过山东高密市农村商业银行转账给被告鹿钦江50000元，被告鹿钦江、侯以惠为原告出具50000元的收到条一份，内容为：“收到人民币伍万元整（￥50000）收款人：鹿钦江、侯以惠2013年1月20日”。借款到期后，被告侯以惠、鹿钦江未归还借款本金及利息。
另查明，被告侯以惠与被告鹿钦江系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条及收到条、山东高密农村商业银行交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告鹿钦江、侯以惠向原告借款，除双方约定的借款利率与违约金的总和因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍导致超出部分无效外，其他约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告欠原告借款本金250000元，理应偿还。对于原告主张的借款200000元的利息及违约金，双方约定借款期间按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持；该笔借款到期后的利息及违约金，可自该笔借款到期后次日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。对于原告主张的借款50000元的利息及违约金，可自该笔借款出借之日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。被告侯以惠与被告鹿钦江系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告侯以惠应当与被告鹿钦江共同偿还该笔借款。被告孙联科、王秋辉为借款200000元提供连带责任保证，系其真实意思表示，具有法律效力，双方约定保证期间两年，原告在此期间内提起诉讼，两被告应当对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。被告孙联科、王秋辉承担连带清偿责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，可向被告侯以惠、鹿钦江追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿钦江、侯以惠偿付原告杜乐成借款本金250000元及利息、违约金（自2012年10月20日起至2013年1月18日止，按月利率1.5%计算本金200000元的利息；自2013年1月19日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率四倍计算本金200000的利息、违约金；自2013年1月20日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算本金50000元的利息、违约金），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙联科、王秋辉对上述第一项的借款本金200000元及利息、违约金承担连带清偿责任；被告孙联科、王秋辉承担连带清偿责任后，可依法向被告侯以惠、鹿钦江追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告鹿钦江、侯以惠共同负担750元，由被告鹿钦江、侯以惠、孙联科、王秋辉共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 訾 然
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第266号
申请执行人：吴辉明
被执行人：袁乾
被执行人：陈瑛
吴辉明与袁乾、陈瑛民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第849号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第849号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第849号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年十月八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1238号
原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市人民西路300号。
代表人：张晓峰，支行行长。
委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：朱振中。
原告中国工商银行股份有限公司平湖支行诉被告朱振中信用卡纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员黄士忠适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月29日，被告朱振中向原告申请办理牡丹人民币贷记卡（普通卡）一张，信用额度10000元，卡号62×××58，截止2013年8月1日该卡透支金额10635.41元，虽经原告多次催讨未果。原告请求判令被告立即归还至2013年11月8日的透支金额12259.88元，及自2013年11月9日起按每日万分之五至实际清偿日止的透支利息、滞纳金等，并承担本案诉讼费。
被告朱振中未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查，原告为诉讼委托律师代理，支付代理费2500元。上述事实由信用卡申请资料（含领用合约）、信用卡帐户余额变动明细、催款记录、代理合同及发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，被告未按合同约定及时归还透支款及利息、滞纳金等费用，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱振中于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平湖支行信用卡透支款12259.88元，利息、滞纳金等（自2013年11月9日起至本判决生效日止，按日息万分之五计算）及律师代理费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 玮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3125号
罪犯建燕燕，女，1964年8月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，大专文化，2000年10月至2004年10月在中国农业银行灵宝支行车站路营业所任主办会计，2004年11月至2005年11月在该行新城营业所任主办会计。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年10月28日作出（2008）灵刑
初字第390号刑事判决，认定建燕燕犯挪用公款罪，判处有期
徒刑十一年。挪用的公款290054.4元予以追缴退还单位。刑期自2008年6月20日起至2019年6月19日止。本院于2011年5月12日对建燕燕减去有期徒刑六个月，2012年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯建燕燕入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年1月21日，建燕燕利用其
担任中国农业银行灵宝支行车站路营业所主办会计的职务便利，将虚假的30万元存款单交给储户刘某某，自己将该笔存款取出擅自用于个人生活等使用。2005年10月1日至28日，建燕燕用其女儿的名字在农业银行灵宝支行新城营业所办理一笔100元的存款，打印存单时用白纸代替获得一份空白存单。利用任该所主办会计的职务便利将储户李某某的本息200054.4元取了出来，用于个人家庭使用及还账。案发前归还21万元。
罪犯建燕燕服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功1次；2013年2月、6月、9月、2014年1月、4月获得表扬5次；2013年1月、2014年1月被评为监狱级改造积极分子2次；2014年4月被评为省级罪犯改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定
表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材
料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯建燕燕入狱服刑期间确有悔改表现，符合
减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯建燕燕减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被刑事拘留，2014年10月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）410号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年12月22日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
1、2014年8月26日凌晨2时40分许，被告人梁某在桂平市人民医院住院部四楼7号病房内，趁无人注意之机，将病人亲属张保永放置在床头柜上的一台三星牌手机盗走。当天8时许，被告人梁某将手机销赃得款人民币20元。经鉴定，该手机价值人民币864元。
2、2014年8月27日凌晨3时许，被告人梁某在桂平市中医院住院部五楼1-2号房内，趁无人注意之机，将病人亲属容战朝放置在电视柜上充电的长虹牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币668元。随后，被告人梁某行至一楼时见急诊室外的椅子上有一只提包，便趁病人曾世祥熟睡之机的提包盗走。经查，该提包内有眼镜、笔记本等物品。破案后，公案机关将长虹牌手机、提包发还给失主容战朝、曾世祥。
综上，被告人梁某盗窃数额为人民币1532元，销赃得款人民币20元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，�有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、在逃证明、手机购发票、清点笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书两份、发还清单，失主容战朝、张保永、曾世祥的陈述，证人黎某的证言，被告人梁某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某在医院盗窃病人亲友的财物，应酌情从重处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，愈期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人梁某违法所得的赃款人民币二十元，予以继续追缴，没收上缴国库。责令被告人梁某退赔人民币八百六十四元给张保永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一五年一月九日
书记员 黄 珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第240号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。
法定代表人：钱建国。
被告：沈林高。
本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司诉被告沈林高著作权权属纠纷一案过程中，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司于2014年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月十日
书记员 阮解栋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00047号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吕希和，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2011年底原、被告经人介绍相识，2012年正月初二按照农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记，2012年农历8月12日生育一子取名黄某甲。婚后黄某某脾气暴躁，与我稍有言语不合，即对我拳打脚踢，导致我经常受伤。2014年5月份，我与黄某某开始实际分居，现夫妻感情已彻底破裂，无任何和好之可能，请求：1、依法判令双方离婚；2、婚生子黄某甲随黄某某共同生活，抚养费由双方共同承担。
黄某某辩称：自2014年农历正月十六，刘某某出门后，就再没有和我联系了。我是打过她的，因为她在家不洗碗、不做卫生、不烧水、不烧饭。2013年农历腊月份，刘某某为琐事与我争吵，在家烧了被子，我就打了她。是否离婚，我需要五到七天时间考虑一下，若离婚，孩子归我抚养，由我独自承担小孩抚养费。
经审理查明：刘某某、黄某某于2011年底经人介绍相识，于2012年农历正月初二按照农村习俗举行结婚仪式，2012年2月1日，双方办理结婚登记手续（刘某某系再婚），2012年9月27日，双方生育一子取名黄某甲，现小孩主要随黄某某及其父母共同生活。双方婚后常为琐事发生争吵、打架。2014年农历正月十六，刘某某离家务工后，双方即再无任何联系和沟通。
另查明：庭审中，黄某某陈述，若离婚，希望小孩随其共同生活，由其独自承担小孩抚养费。另外，双方均认可婚后未添置共同财产，也无共同债务。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘某某、黄某某在夫妻共同生活过程中，常为琐事发生争吵、打架，未建立起良好的夫妻关系，自2014年农历正月十六刘某某离家务工后，双方即再无任何联系和沟通，可认为双方夫妻感情已彻底破裂，对刘某某要求与黄某某离婚的诉讼请求本院予以支持。黄某某在庭审中陈述，若离婚，婚生子黄某甲随其共同生活，由其独自承担小孩抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子黄某甲随被告黄某某共同生活，由其独自承担小孩抚养费，直至小孩年满十八周岁时止。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何玉婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1818号
申请执行人:宝鸡市温州商会
法人代表人：倪志青，任会长。
被执行人:刘莉，女。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3053号民事判决受理执行宝鸡市温州商会与刘莉房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘莉在金融机构存款或扣留、提取其收入42万元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1174号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被执行人潘某某，男，汉族，生于1992年1月9日，高中文化，无业，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人潘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）甘0302民初2110号民事调解书，已于2017年8月24日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘某某于2017年8月31日将暖气费2928元、滞纳金250元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2110号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年八月三十一日
书记员 马福艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第276号
上诉人（原审被告）刘国强，住所地辽源市龙山区。
委托代理人年红卫，女，住辽源市龙山区，刘国强妻子。
被上诉人（原审原告）袁铁，住所地辽源市龙山区。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林作权，住所地东辽县。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市玉圭园房地产开发有限公司。
法定代表人岑建忠，董事长。
上诉人刘国强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙山区人民法院（2013）龙民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人刘国强于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮递费60.00元，合计310.00元，由上诉人刘国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 颖
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2224号
原告：侯金良。
被告：徐秀兰。
本院在审理原告侯金良诉被告徐秀兰所有权确认纠纷一案过程中，原告向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告侯金良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯金良撤回对被告徐秀兰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田媛媛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初197号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省惠安市，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月30日，被告人黄某受雇到被害人林某家为其新楼房进行装修。当日9时许，被告人黄某到新楼房隔壁被害人林某临时居住的旧平房内取装修材料时，见挂在房间墙壁上的一个购物袋中有大叠现金，遂从中窃走现金人民币3300元并藏在房子外与围墙之间的一处夹缝，并用砖头掩盖住。当日10时许，公安民警接被害人林某报警后赶到现场，并将被告人黄某等四名工人带回调查。当日12时许，被害人林某找回被盗财物。当日16时许，被告人黄某如实供述上述事实。
公诉机关建议对被告人黄某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执936号
申请执行人：苗某。
被执行人：张某。
本案在执行过程中，查明被执行人张某暂无可供执行的财产。申请执行人苗某亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1523号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人苗某如发现被执行人张某有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第229号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人陈大伟，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人陈大伟擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第667号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第767号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年5月19日被羁押并刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日中午，被告人刘某在本区大沙地麦当劳餐厅内，在以人民币200元的价格向张某贩卖毒品1小包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提出了对被告人判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料，归案经过，通话记录清单，扣押物品清单，现场检测报告书，证人张某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述，穗公（司）鉴（化验）字（2014）1662号化验检验报告，指认案发现场、作案工具及赃物照片及笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人在庭审上能够认罪悔罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。结合其贩卖毒品的数量等情况，本院认为公诉机关提出的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2014年12月18日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.72克、作案工具手机1部、纸巾1张，均予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执249号
申请执行人蒋某。
被执行人张北县质量技术监督局，住张北县张北镇中都南大街19号。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人张北县质量技术监督局劳动争议纠纷一案中，被执行人张北县质量技术监督局已全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）北民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一六年八月二十二日
书记员 厚如燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00009号
原告郑成钢（曾用名郑小勇），男，生于1978年1月10日，汉族，南漳县人，个体业主。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告钱俊，男，生于1968年10月22日，汉族，南漳县人，无业。
委托代理人陈靖，系钱俊妻子。
被告陈靖，女，生于1969年7月3日，汉族，南漳县人，职员。
原告郑成钢诉被告钱俊、陈靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑成钢及其委托代理人敖明海、被告陈靖及钱俊委托代理人陈靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，二被告共同向原告借款40000元，并签订了《借款协议承诺书》。因二被告长期没有还款，2011年3月25日原告找二被告索要欠款时，被告陈靖同意按2分利息支付借款利息，扣减已支付8000元利息，尚下欠原告借款本息51200元。双方结算后，被告陈靖书面向原告承诺，所欠借款从2011年7月开始偿还，若在2012年内不能还清，则从2011年5月20日开始并按51200元继续支付利息，故请求依法判令被告立即偿还借款51200元，并从2011年5月20日起至还清欠款之日止，按月息2分支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告钱俊、陈靖辩称，借款40000元属实，已还20000元本金，8000元利息，下余欠款积极偿还。
原告举证如下：1、郑成钢身份证复印一份、户口簿一份。证明郑成钢曾用名郑小勇，经被告质证无异议，本院予以采信。2、被告钱俊、陈靖给原告出具的借款协议承诺书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。3、南漳县公安局行政处罚决定书一份，证明原告找被告要款时发生纠纷及诉讼时效。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告举证如下：2013年12月26日郑成钢给陈靖出具收据一份，金额10000元，2014年1月6日郑成钢给陈靖出具收据一份，金额10000元。证明被告已还原告借款20000元。经原告质证无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，现查明如下事实：2009年5月20日被告钱俊、陈靖因需要资金，向原告郑成钢借款40000元，双方签订了《借款协议承诺书》，约定利息面议。因两被告借款长期未能偿还，2011年3月25日原告找两被告索要欠款时，被告陈靖同意按2分的利息支付借款利息，双方就借40000元进行结算，经结算，被告应付给原告借款40000元的利息为19200元，结算后被告支付给原告利息8000元，下欠原告本息合计51200元，并约定被告从2011年7月开始还钱，若在2012年内不能还清，由郑小勇继续算息，按51200元本金计算，从2011年5月20日开始计算利息。原、被告达成协议后，被告未能按期还款。后经原告多次索要，被告于2013年12月26日还款10000元，2014年1月6日还款10000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求判令两被告偿还借款51200元，并从2011年5月20日起至还清欠款之日止，按月息2分支付利息，与事实不符。其主张的51200元，其中本金40000元，利息11200元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。故对原告请求11200元按月利2分计算利息，本院不予支持。2011年5月20日至2013年12月26日欠本金40000元，月利息2分，计利息24960元，加原欠利息11200元，合计利息36160元，扣除2013年12月26日已还10000元利息，尚欠利息为26160元。本金40000元；2013年12月27日至2014年1月6日欠本金40000元，利息293.30元，原下欠利息26160元，利息合计26453.30元，扣除被告2014年1月6日偿还利息10000元，下欠利息16453.30元，截止2014年1月6日被告尚欠原告本金40000元，利息16453.30元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱俊、陈靖在判决生效后三十日内偿还原告郑成钢借款本金40000元，利息16453.30元（2014年1月7日至本判决确定的履行期限届期之日止的利息按本金40000元，月利率2分计算）。
二、驳回原告郑成钢其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由被告钱俊、陈靖负担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0461号
原告吴寅，男，汉族，1986年7月18日生。
被告刘玉田，男，汉族，1971年2月3日生。
被告张兵，男，汉族，1975年1月24日生。
本院在审理原告吴寅与被告刘玉田、张兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：审理中，原告吴寅向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴寅撤回起诉。
案件受理费10726元，减半收取5363元，由原告吴寅负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月四日
书 记 员 周方园
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第0461号原告吴寅。被告刘玉田。被告张兵。本院在审理原告吴寅与被告刘玉田、张兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为：审理中，原告吴寅向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴寅撤回起诉。案件受理费10726元，减半收取5363元，由原告吴寅负担。代理审判员  邓丽红二〇一四年三月四日书 记 员  周方园
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06126号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，职务总经理。
委托代理人张国俊
委托代理人邵怀有
被告单鹏举
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告单鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人张国俊、邵怀有到庭参加了诉讼，被告单鹏举经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年12月7日原告与金都帝景业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都帝景物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务，至2015年5月1日，被告共欠物业服务费562元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判决被告立即给付2014年的物业费562元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费、邮寄费及复印费40元。
被告单鹏举未答辩。
经审理查明：被告单鹏举系建平县x小区x号楼xx号楼（面积为88.92平方米）、xx号地下室（面积为11.8平方米）的业主。2012年12月7日，建平县叶柏寿街道金都帝景业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告对金都帝景小区进行物业管理，合同期限为2012年12月7日至2015年12月7日，合同约定物业费“收费标准：住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，仓房按建筑面积每平方米每月0.20元；…物业服务费用为预收形式，业主未能按时足额缴纳服务费用的应从到期之日起，按日3‰支付违约金”。合同缔结生效后，原告对金都帝景小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2013年5月1日至2014年4月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、关于同意成立金都帝景业主委员会的批复文件、《物业服务合同》朝阳通航房地产开发有限公司出具的房产面积证明在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都帝景小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，对原告要求被告给付2014年物业服务费562元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告未能举证证明向被告催收过物业管理服务费，故被告不存在逾期交费的事实，对原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告单鹏举于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2013年5月1日至2014年4月30日的物业服务费562元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢凤龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3770号
原告山东泰开互感器有限公司。住所地：山东省泰山高新技术产业开发区。
法定代表人王均梅，董事长。
委托代理人李延鹏，男，汉族，1989年6月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。系山东泰开互感器有限公司员工。
被告成都雨田阳光电气工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张书英，经理。
原告山东泰开互感器有限公司（以下简称山东泰开公司）与被告成都雨田阳光电气工程有限公司（以下简称雨田阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告雨田阳光公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告雨田阳光公司未到庭应诉，本院于2015年10月23日依法缺席进行了审理。原告山东泰开公司的委托代理人李延鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山东泰开公司一直为雨田阳光公司加工生产互感器、避雷器等产品，在此期间山东泰开公司一直按时组织生产，依约定的时间和方式向交付产品并开具全额增值税发票；但到目前为止，雨田阳光公司未按照约定向山东泰开公司支付长期供货的货款共计138790元，经山东泰开公司多次催收未果。为维护其合法权益，山东泰开公司故诉至本院，请求判令雨田阳光公司支付欠款138790元；判令雨田阳光公司承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与山东泰开公司诉称一致。
另查明，2008年7月21日，山东泰开公司与雨田阳光公司签订《产品定货合同》，约定雨田阳光公司向山东泰开公司购买互感器、避雷器等产品，合同总价36.13万元，合同对产品质量要求、交货时间地点、违约责任等作了约定。2014年7月1日，山东泰开公司向雨田阳光公司送达《往来款项对帐函》，载明截止2014年6月30日雨田阳光公司欠山东泰开公司货款138790元。雨田阳光公司在《往来款项对帐回执》上加盖雨田阳光公司财务专用章，确认截止2014年9月24日，差欠山东泰开公司款项138790元。
以上事实有《产品定货合同》、《往来款项对帐函》、《往来款项对帐回执》等证据以及山东泰开公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，山东泰开公司与雨田阳光公司签订的《产品定货合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，合同各方均应严格履行其义务。雨田阳光公司在《往来款项对帐回执》上确认了欠付款项138790元，就应当按照自己确认的欠款数额承担相应的付款责任，由于雨田阳光公司未按约支付欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。故，对于山东泰开公司请求雨田阳光公司支付欠款138790元的主张，本院予以支持。由于雨田阳光公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都雨田阳光电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东泰开互感器有限公司欠款138790元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由成都雨田阳光电气工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 帅安国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3881号
申请再审人（原审原告、二审被上诉人）烟台宏达房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路098-1号。
法定代表人：孙专利，董事长。
委托代理人：杨芳，女，1972年1月19日出生。
委托代理人：郝碧峰，山东苑博律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。
负责人：戴智勇，主任。
委托代理人：徐国金，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
申请再审人烟台宏达房地产开发有限公司因与被申请人北京市两高律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第7096号民事判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第二中级人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3212号
原告:杨成,男,1992年5月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:杨国宗,男,1987年12月17日出生,汉族,住四川省蒲江县。
原告杨成与被告杨国宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成，到庭参加诉讼，被告杨国宗经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨成向本院提出诉讼请求：判令杨国宗归还杨成借款本金33000元和利息，利息自2017年3月4日起按照年利率24%计算，暂计2017年9月8日为4101元。事实和理由：2017你那1月12日至2017你那2月2日，杨国宗通过借贷宝多次向杨成借款，双方通过微信协商，对借贷宝中的账目进行了清算，杨成尚欠杨国宗33000元，杨成将借贷宝中的账目销账，杨国宗通过“今借到”平台重新出具一个33000元的借条，约定还款时间为2017年3月3日。经杨成多次催告，杨国�均未归还欠款，为维护自身合法权益，杨成特依法向人民法院提起诉讼。
杨国宗未出庭发表答辩意见。
杨成为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借贷宝往来账目打印件、双方聊天记录打印件、“今借到”平台生产的借款协议打印机。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。对杨成陈述的事实本院予以确认。
本院认为，杨国宗通过借贷宝向杨成借款有借贷的合意，杨成完成了出具义务，双方的借贷关系成立。杨成与杨国宗通过微信协商，对借贷宝的借款进行了清算，并通过“今借到”平台重新出具债权凭证，约定借款本金为33000元，借期利率为0，逾期罚息为年利率24%，该借款协议没有违反法律强制性规定，杨国宗应当按照借款协议归还借款本金33000元及逾期利息。故对杨成的诉讼�张，本院予以支持。杨国宗经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求抗辩权的放弃，不利后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨国宗于本判决生效之日起五日内归还杨成借款本金33000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2017年3月4日起以借款本金33000元为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由杨国宗负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十月十日
书记员 邓晓梅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审46号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人吴洋学，男，1991年出生，土家族，住慈利县。
被申请执行人李洪珍，女，1991年出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X138号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年4月5日作出慈利县征决[2016]X138号《征收决定书》，认定被申请执行人吴洋学、李洪珍于2013年2月2日在湖南省慈利县溪口镇同盟村违法生育第1个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2012年度溪口镇农民人均纯收入3535元的2倍即7070元，合计征收社会抚养费14140元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人吴洋学、李洪珍违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计14140法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X138号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人吴洋学、李洪珍各征收社会抚养费7070元，合计执行人民币14140元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费112元，由被申请执行人吴洋学、李洪珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十月十七日
书记员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3008号
原告冯福妹，女，1962年11月1日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告冯福妹诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯福妹的委托代理人邵燕，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福妹诉称，原告于2005年12月27日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢4106室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定经营期限十年、被告每月支付租金1155.95元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金19651.15元（1155.95＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中�国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2005年12月27日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢4106室商铺，总价182518元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢4106室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限十年；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即14659元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托�营管理收益。后双方共同确认自2006年1月1日开始起付。协议签订后，双方按约履行，以税后每月1155.95元由被告向原告支付。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益19651.15元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1155.95元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金19651.15元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯福妹的租金19651.15元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第179号
罪犯汪胜伟，男，1972年10月18日出生于湖南省汨罗县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于二0一一年二月二十四日作出（2011）望刑初字第26号刑事判决，认定罪犯汪胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪胜伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为省劳动改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪胜伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1767号
原告叶其龙，男，汉族，1955年1月25日出生，住四川省双流县，身份证号码：。
委托代理人李建平，四川蜀正律师事务所律师。一般授权代理人。
被告乔秀水（曾用名：乔秀林），男，汉族，1967年10月27日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码：。
被告闵子安，男，汉族，1960年2月8日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码：。
原告叶其龙诉被告乔秀水、闵子安借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告叶其龙及委托代理人李建平，被告乔秀水、闵子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其龙诉称，2012年4月11日至2012年5月5日，原告以自己的吊车为被告进行机械（吊车）劳务作业。该项业务完成后，原、被告进行了结算，被告应付原告机械劳务费为26000元整，但被告只打了一份欠条给原告，理由是被告也未收到工程款。原告认为原、被告之间系债权债务关系，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告26000元及利息6760元；二、被告承担诉讼费用。
被告乔秀水答辩称，原、被告之间不属于劳务合同关系，原告主张的26000元工程款不知如何计算得来，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闵子安答辩称，原告主张被告租赁其吊车应当出示租赁合同。
经审理查明，2012年4-5月，二被告让原告用原告的吊车，由原告组织工人进行施工。施工完成后，2013年8月31日，被告乔秀水、闵子安向原告叶其龙出具一份欠条，载明：今欠叶其龙吊车款26000元。原告当庭明确其要求被告支付相关费用仅依据二被告出具的欠条，所依据的法律关系是债权债务关系。被告闵子安向案外人提起了租赁合同之诉，要求案外人胡努贵支付其拖欠租金及利息，四川省简阳市人民法院作出一审判决，判决案外人胡努贵向被告闵子安支付租金及资金利息。二被告主张其应在收到案外人根据前述判决支付的租金及资金利息后再向原告支付欠款。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，原告提交的欠条，被告乔秀水、闵子安提交的民事起诉状、民事判决书、欠条、承诺书为证。
本院认为，一、本案案由。经查明，原告在工地施工是使用自己的吊车，自行组织工人进行施工，而并非原告直接向被告提供劳动，故原告与被告之间建立的并非劳务合同关系。由于原告当庭明确其要求被告支付相关费用仅依据二被告出具的欠条，所依据的法律关系是债权债务关系，故本案案由应为借款合同纠纷。
二、二被告是否应支付原告26000元及利息。二被告均认可原告提交的欠条是其所出具，但主张其应在收到案外人相应款项后再向原告支付。根据合同的相对性原则，被告是否收到其提交的判决书载明的款项是被告与案外人之间的合同纠纷，其并不影响原告依据双方的债权债务关系主张被告履行相应的义务。被告于2013年8月31日即向原告出具欠条，该欠条虽未明确偿还日期，但是欠条出具的时间距今已近一年，原告要求被告偿还欠条载明的款项本院予以支持。由于二被告均在欠款人处签名，二被告应当就该债务向原告承担连带支付责任。对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为无息借款。由于该欠条未约定偿还期限，原告也未能举证证明其向被告进行了催告，被告也无需向原告支付逾期利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告乔秀水、闵子安于本判决生效之日起十五日内向原告叶其龙连带偿还借款人民币26000元；
二、驳回原告叶其龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币225元，由被告乔秀水、闵子安承担（此款原告已预交，被告乔秀水、闵子安于本判决生效之日起十五日内向原告连带支付上述款项）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初3309号
原告李某某，男，陕西省淳化县人。
被告李某，男，陕西省咸阳市人。
被告王某，女，陕西省咸阳市人。
原被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，二被告向原告借款4万元，约定借款月息为5%，2014年5月17日归还；2014年1月28日，二被告向原告借款3万元，月息仍为5%，借款期限未约定。现两笔借款均已经逾期，故起诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金70000元，利息32200元（2014年1月17日至2015年12月21日18400元；2014年1月28日至2015年12月21日13800元）；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告提举借条两份；证明原告分别出借给李某与王某借款4万元、3万元，以及借款利息和期限等内容。
以上证据经本院审查，内容真实客观，和原告主张直接关联，可以证明其证明目的。本院予以确认。
经审理查明：二被告分别于2014年1月17日、1月28日分别向原告借款4万元和3万元，约定月息5%，第一笔4万元的借款约定借款期限截止日为2014年5月17日，另一笔未约定借款期限。原告向被告提供借款之后，被告一直未清偿利息，亦未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷口头合同是双方在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，两份借款合同有效；原告按照约定向被告出借款项，被告亦应向原告承担利息并偿还本金；双方约定的借款利息超出法律规定的标准，但原告主张利息时以2%月息主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款中其中4万元按照月息2%从2014年1月17日计算至2015年12月21日，3万元按照月息2%从2014年1月28日计算至2015年12月21日起日，共计利息32200元，符合法律规定，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第2款之规定，判决如下:
被告李某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款7万元及利息32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元、由被告李某、王某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈雪峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第548号
原告陈江滨，男，1984年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告朱佳益，男，1991年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈江滨与被告朱佳益民间借贷纠纷一案中，原告陈江滨于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江滨的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈江滨撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币25元，�原告陈江滨负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年四月十五日
书记员 陈菲菲
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第693号
原告杨庆金，男，1964年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告张万久，男，1970年8月13日生，汉族，湖南省安仁县人。
原告杨庆金与被告张万久合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨庆金及其委托代理人程赣洲到庭参加诉讼，被告张万久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆金诉称：2011年10月，原、被告经朋友介绍认识，被告张万久提出向原告借钱用于承揽模板工程。截止至2013年8月，被告共向原告借款145万元（另案处理）。2013年9月9日，被告因在福建省厦门市承揽模板安装工程需要资金，再向原告借款。原告陆续汇入被告指定的其子张刘平的银行账户。经原告与被告于2014年9月13日结算，被告共欠原告借款700000元。被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨庆金手厦门金帝工程模板材料款：计人民币柒拾万元（￥：700000.00元），于2015年元月30日以前归还叁拾万元，2015年6月30日以前还清余款肆拾万元，逾期按2%计息。并由江西省瑞金市法院管辖。此据，欠款人：张万久，2014年9月13日”。约定的第一期付款期限届满后，被告未按约履行付款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元及其自2015年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张万久未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月13日，原告杨庆金、被告张万久与福建省惠建发建设工程有限公司“欣盛园”1#-8#楼建筑安装续建工程项目部签订了一份建筑工程施工劳务分包合同（下称分包合同），该分包合同约定原、被告共同分包福建省惠建发建设工程有限公司承包的位于福建省厦门市同安区金帝中洲滨海城的“欣盛园”A6、B9地块的1#-8#楼木工工程（含模板方档采购，模板的制作、安装、采购、拆除、清理和成品保护等）。2013年7月16日，原、被告与案外人曾能跃三人共同签订了一份合作协议，约定三人共同完成上述分包合同约定的事务，并由原告及案外人曾能跃共同筹集资金1000000元至1200000元，并约定原告为该合作事务的财务负责人，被告负责工程施工。合作协议签订后，案外人曾能跃实际未参与该合伙事务，原告出资约1200000元。该工程结束后，原告获得365465元工程款。经原、被告于2014年9月13日结算，被告应支付原告700000元。为此，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到杨庆金手厦门金帝工程模板材料款：计人民币柒拾万元（￥：700000.00元），于2015年元月30日以前归还叁拾万元，2015年6月30日以前还清余款肆拾万元，逾期按2%计息。并由江西省瑞金市法院管辖。此据，欠款人：张万久，2014年9月13日”。该欠条约定的第一期300000元付款期限到达后，被告未向原告支付该款项。原告遂诉至法院。
以上事实，有建筑工程施工劳务分包合同、合作协议、来往财务记录、中国民生银行个人账户对账单、欠条各一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告对合伙事务进行结算后，被告张万久向原告杨庆金出具了欠条，该欠条约定的内容系原、被告的真实意思表示，属合法有效。且双方约定了第一期300000元付款期限为2015年1月30日前，被告未依约及时、全面履行义务，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款300000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在欠条中约定的“逾期按2%计息”，属约定不明，依法应视为不支付逾期付款违约金；但鉴于被告的违约行为确已给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付自2015年2月1日起至款清之日止的利息损失的诉请，本院予以支持，但该利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万久应当于本判决生效后十日内向原告杨庆金偿付欠款300000元及其自2015年2月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告杨庆金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告张万久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
代理审判员 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 毛远聪