广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11036号
原告（反诉被告）深圳市欧尼尔游艇有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人庄伟鸿，该公司总经理。
委托代理人胡云秋，广东普罗米修律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市盛企汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人丁志敏。
委托代理人章伟，江西方盈律师事务所律师。
委托代理人程丽萍，住址江西省上饶市余干县，该公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，被告提出反诉，本院予以受理。本院依法由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人庄伟鸿、委托代理人胡云秋律师，被告的法定代表人丁志敏、委托代理人章伟律师、程丽萍到庭参加诉讼。因双方当事人均同意适用简易程序审理，故根据民事诉讼法第一百五十七条的规定，本院转为适用简易程序审理本案，并于2014年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄伟鸿、委托代理人胡云秋律师，被告的委托代理人章伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告与原告签订RINKER260型号游艇《销售合同》，约定原告向被告提供一艘游艇（型号RINKER，规格260EC），被告分三次付清货款，即自合同签订后2个工作日内支付订金30万元，游艇在美国生产完工起运前再支付40万元，船到交货地点经双方试水合格后支付剩余货款17万元。2013年7月23日经双方验收货物合格。原告已按合同向被告交付了合格的游艇，经原告多次催款，被告至今仍未支付剩余货款17万元。请求判令：1、被告支付拖欠货款17万元；2、被告支付原告违约金8.7万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回。1、原告诉称被告拖欠货款17万元，其中“拖欠”用词不实，应当是抵扣或暂扣货款，结合原告诉状事实部分，轻描了原告的义务，加重写了被告的义务部分，其所称的事实与真实情况不符。原告的证据足以证明原告违约在先，违反约定的诸多过错；2、合同有约定最晚交货日期为2013年2月22日前，结合原告提交的交接单日期可知，其实际交货日期为2013年7月23日，比约定日期拖延了近半年，在原告未举证不可抗力的免责条件下，应属于严重违约之一；3、合同第3条-2-2条款有约定被告有验收标的的权利，也明示了验收的标准为合同约定的规格及制造厂商的标准，且经被告验收发现有瑕疵时有权要求原告进行赔偿。结合原告自行提交的交接书备注栏可知，被告在验收当天就发现原告并未按照合同附件约定完全交付船艇主要配置，如备注中明确了探照灯、冰箱、海图机，上述均属于被告于当天验收发现不完全交付的瑕疵，而这些配置均构成合同约定的主要配置。也构成船只实际使用中必不可少的配件。需说明，因被告文化程度不高，非专业航海人员，其每一次使用船只必须借用海图机进行导航，以避免迷失方向；4、被告事后再检验船只发现很多与合同约定不相符的情况，如约定船只为原装进口并符合约定配置规格等，但实际上配置的拖车并非为原装进口，系中国制造，可知被告用进口价格买到国货，或原本系进口拖车，原告欺骗了被告，以为被告识别不了中国制造的英文字样，对该进口配置进行替换，以达到获取暴利的目的。所以被告在本案中提起了反诉。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告反诉称，游艇销售合同约定交货日期为2013年2月20日前。被告按时足额向原告支付了70万元，及时并完全履行了义务，但原告未按照合同约定时间向被告交货，拖至2013年7月23日才交货，属严重违约。在交货验收时，所交游艇存在多处问题，且缺少多种配置，存在严重瑕疵，详情如下：1、游艇探照灯存在故障；2、冰箱、海图机（GPS）、游艇底部录像头、房间照明灯等未安装；3、提供的拖车是国产的，还没带刹车；4、床上用品、桌罩、救生衣未提供；5、发电机有故障，充不进电，转速未达标；6、游艇锚机出现问题；7、游艇底部漏水；8、电瓶没电；9、灯座、电视机故障；10、底部自动水泵不工作。被告多次与原告沟通处理上述问题，原告均置之不理。请求判令：1、原告向被告购买的RINKER260EC游艇安装美国原装进口的拖车架、安装海图机（包括游艇底部录像头）、安装冰箱、更换探照灯；2、原告与被告办理游艇过户手续；3、原告向被告支付违约金8.7万元。
针对被告的反诉，原告答辩称：1、合同并未约定原告向被告提供原装进口的拖车，也未约定向被告提供海图机、冰箱等；2、合同未约定原告应为被告办理过户手续；3、原告没有违约，无需支付违约金。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告签订了《销售合同》，约定：原告向被告销售1艘游艇（详细游艇配置见附表），型号为RINKER，简要规格为260EC，价格为87万元（已含国内税）；交货地点为惠州市合正东部湾，交货日期为2013年2月20日前，制造厂为美国原装进口；付款方式/时间为：合同签署后2个工作日内付款30万元，船在美国生产完工起运前支付40万元，船到交货地点经双方试水合格后支付剩余货款17万元；原告保证所提供货物是全新设备，符合合同约定的各项技术指标及配置；原告代办船证手续，费用为5000元，被告负责所需手续；被告应在货物到达交货地点后当日进行验收，验收标准为本合同约定的规格以及制造厂商的产品制造标准，经验收发现货物存在瑕疵，则被告应在发现瑕疵之日起3天内书面通知原告，由原告依据本合同的约定和有关法律规定进行处理，对因此造成被告的有关损失，被告并有权要求原告进行赔偿，被告逾期验收或怠于通知的，视为货物的质量和数量符合约定；如果被告逾期付款或逾期接受货物，则每拖延1日被告应承担合同总价千分之一的违约金，但最高不超过合同总价的10%，逾期满100天，原告有权单方解除合同。作为合同附件的《船艇主要配置》表载明：标准配置按原厂提供的标准配置，所需及此船已经包含的额外选项包含：Merc350MagMPIB3300匹发动机、电动锚机及锚、锚绳、船罩（蓝色）、雷达架、日光浴垫、220伏电源输出、客舱真皮沙发、床上用品及桌子罩、冷暖空调及发电机、拖车架（与260匹配）、GPS、白色船身及白色密封罩、坐垫、探照灯。
2013年7月23日，原告向被告交付合同约定的游艇。被告在舷内外机交货前检查表、试航报告和船舶交接书上签字盖章，确认游艇验收合格，交付使用。在船舶交接书双方签字盖章栏的下方，原告的工作人员钟远略手写了如下内容：“备注：①由于用户不慎拉坏拉链造成帐篷无法正常安装；②船罩拉紧橡筋也拉坏一个；我司会尽量帮客户申请保修，但是不能确定，如果要收取费用还请客户自己支付；③探照灯故障需检修，必要时更换；④还需安装一个冰箱；⑤安装海图机。
2013年8月12日，原告向被告发出一份《协议函》，主要内容是：原告已按被告的要求提供价值1万元的船底漆，按合同约定船底漆不是免费提供的，鉴于原告尚欠被告1台价值8000元的冰箱，原告提出以下方案：用船底漆抵冰箱；另外，被告要求原告提供鱼探包和海图卡，根据合同约定，原告只提供GPS，请被告先支付款项差价，原告收到款项后向厂家订货，鱼探包的价格为4500元，海图卡为2800元；按合同约定，被告须在船到交货地点当天支付剩余17万元货款，现已超过支付期限；原告会在收到被告尾款后协助被告办理船证手续，手续费5000元以及船检费3万元，船检费3万元实行多退少补原则，届时会给被告提供船检局的发票；今天原告将会派员工到被告指定的地点给被告装船架、修理拖车等，请被告支付剩余17万元的货款、船证办理手续费5000元以及船检费3万元，若被告确实需要鱼探包和海图卡，请另外支付7300元给原告；请被告于明天中午12时前支付剩余货款17万元至原告账户，否则原告将按照被告的收船日追究逾期付款的违约金；备注：海图卡、鱼探包以及5000元手续费不提供发票。
庭审调查中，原告称：钟远略在原告公司从事技术员工作，船舶交接书备注部分的内容不是钟远略写的；在原告行业内，不知道什么是海图机，只知道导航仪和海图卡，所有海图卡都是中国海域使用的，所以只能在中国这边购买；到目前为止原告没有为涉案游艇安装冰箱，原告没有义务安装冰箱；不清楚涉案游艇的探照灯是否有故障，若有故障原告承诺可以维修；涉案游艇上安装了GPS设备，若没有原告承诺可以安装；因美国工厂生产日期拖延所以原告未能在合同约定日期前交货，经多次与被告沟通，被告表示可以接受延期；被告应付的前期货款中尚有10万元未付，因为原告财务人员更换，导致原告误以为被告已付清前期货款。
钟远略出庭作证称：其于2011年入职原告公司，一直负责游艇机电设备的售后维修；涉案船舶交接书备注部分的内容是其写的；知道什么叫海图机，海图机用于船只导航，里面有海图；GPS是指全球卫星导航，装在游艇上的GPS也是用于导航；涉案游艇的探照灯之前是有点故障，可能是接触不良，第一次交货验货时是有些故障，第二次去装钓鱼竿时发现又好了，能够正常使用；船舶交接书写的还需安装的一个冰箱和海图机，现在还没有安装，因为公司说销售合同里面没有这个配置。
针对原告称被告尚有前期货款10万元未付，被告当庭出示了转账记录打印件，显示分4次从被告法定代表人银行账户共计转款70万元至原告法定代表人账户。该打印件没有银行盖章，原告亦表示不确认。
庭审结束后，本院限期被告补充提供证明已支付前期货款70万元的证据。被告补充提供的证据中，只有一张2013年4月8日支付30万元的转账记录有银行盖章，其他3张打印件仍无银行盖章。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的游艇买卖合同关系。
关于被告已支付的价款金额。支付价款是被告的合同义务，被告对支付价款的事实主张负有举证责任。被告提供的证据中，有40万元的付款记录没有银行盖章，真实性无法认定，且原告对该证据亦不认可，故不足以证明被告向原告支付了70万元。尽管原告先承认被告已付款70万元，后又只承认已付60万元，但原告称系因财务人员更换情况不明所致，并非毫无理由，且毕竟付款事实系被告的举证责任范围，故根据现有的证据、被告最终的自认，本院在本案中只能认定被告已付款60万元。
关于违约。被告未按合同约定足额支付前两期款项，构成违约。原告比合同约定的日期迟5个月交船，亦已构成违约。被告已支付了前两期款项中的大部分款项，且原告亦未主张系因被告未足额付款而迟延交船，而是承认因美国工厂生产拖延的原因迟延交船，故被告未足额付款不构成原告迟延交船的正当理由。原告和被告双方均有违约，两相抵销，均无需向对方支付违约金。原告和被告均请求对方支付违约金，本院均不予支持。
为彻底解决涉案纠纷，原告和被告均应尽快履行各自的合同义务。被告已确认游艇验收合格交付使用，亦有充分证据证明原告尚未为涉案游艇安装海图机和冰箱，故原告请求被告支付价款17万元，以及被告请求原告安装海图机和一台冰箱，本院均予以支持。
销售合同并未约定游艇底部应有录像头（声呐）；拖车架不属于游艇的一部分，合同未约定拖车架应为进口产品；钟远略作证称探照灯先前有故障后已能正常使用。因此，被告请求原告安装美国原装进口的拖车架，安装游艇底部录像头，及更换探照灯，本院均不予支持。
销售合同关于办理船证所需5000元费用负担的约定，属于约定不明，根据合同内容并不能看出双方约定该费用由原告负担。因此，在被告未支付该费用的情况下，原告有权拒绝为被告代办船证手续。被告请求原告办理涉案游艇过户（登记）手续，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盛企汽车租赁有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市欧尼尔游艇有限公司支付游艇价款17万元。
二、原告深圳市欧尼尔游艇有限公司应在本判决生效之日起10日内，为被告深圳市盛企汽车租赁有限公司所购游艇安装海图机和一台电冰箱。
三、驳回原告深圳市欧尼尔游艇有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告深圳市盛企汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币5155元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取2577.5元，由原告负担877.5元，被告负担1700元；反诉受理费988元（已由被告预交），由原告负担88元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年七月一日
书记员 余意（代）