北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年丰民初字第04976号
原告张×1，女，1976年5月10日出生。
原告汪×，男，1978年9月23日出生。
二原告委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告高×，女，1942年1月10日出生。
被告兼被告高×法定代理人张×2（高×之子），男，1973年11月21日出生。
被告肖×，男，1947年2月25日出生。
被告闻×，女，1973年1月23日出生。
被告张×3，女，1996年10月5日出生。
原告张×1、汪×与被告高×、肖×、张×2、闻×、张×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及汪×的委托代理人刘海娜、被告肖×到庭参加诉讼，被告高×、张×2、闻×、张×3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张×1、汪×诉称：我二人系夫妻关系，高×与肖×系夫妻关系，张×2与张×1系高×的子女，张×2与闻×系夫妻关系，二人育有一女张×3。2010年11月15日，张×2以高×（被拆迁人、乙方）的名义与北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北京丰泰房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）签订拆迁补偿协议。协议确定甲方需拆迁乙方在潘家庙村×号院落内的所有房屋，本案的原被告等7人即拆迁被安置人口。依据《新发地村拆迁补偿款及各项奖励和补助费》文件确定工程配合奖为每人20000元；提前搬家奖为每户5000元；除汪×享有40平方米的优惠购房面积外，其余当事人每人享有63平方米的优惠购房面积；周转补助款按规定的优惠购房面积按每月每平方米19元的标准给付。经核实扣除购房款以外的拆迁款和补助费都在张×2的账户内，周转补助费均在高×的账户内。张×2、闻×、张×3所享有的房屋占用了我二人4.61平方米的优惠购房面积，依据《致新发地建设区拆迁范围内村民信》第六条第3款的规定张×2一家应当按18000元一平方米的标准补偿给我二人。现安置房屋已经交付，购房款也已经补齐，周转补助费也已经发放完毕，但被告仍然拒绝将本应归属我二人所有的补偿款分给我二人，故我二人诉至法院请求判令依法分割丰台区潘家庙村×号院房屋因拆迁所分得的15000元提前搬家奖励费以及120000元工程配合奖励费；被告张×2、闻×、张×3支付我二人其占用我二人优惠购房面积的补偿款82980元；被告支付我二人周转补助费214434元，被告支付我二人区位补偿款扣除购房款的余额27442元，本案诉讼费由我二人与被告共同承担。
被告肖×辩称：我认可二原告所述双方身份关系，我同意二原告的诉讼请求。
被告高×、张×2、闻×、张×3未答辩。
经审理查明：汪×与张×1系夫妻关系，高×与肖×系夫妻关系，张×2与张×1系高×的子女，张×2与闻×系夫妻关系，二人育有一女张×3。高×患有精神残疾，残疾等级为3级，张×2系高×的监护人。
另查，2010年11月，北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北北京丰泰新房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）与高×（被拆迁人、乙方）签订协议，依据协议内容，双方约定甲方因绿化隔离地区旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内潘家庙村×号院落所有的房屋。该院落在册人口为6人，合计人口为7人，即本案原、被告，其中高×、肖×为一户，高×为户主；张×2、闻×、张×3为一户，张×2为户主；张×1、汪×为一户，张×1为户主。乙方在拆迁范围内有正式住房13间，宅基地面积178.89平方米，建筑面积178.89平方米。不足被认定人口人均48平方米的需补足宅基地面积109.11平方米，总宅基地面积288平方米。按照《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》的有关规定，宅基地区位补偿价格为7500元／平方米，宅基地区位补偿款216000元。在拆迁补助费部分，包含提前搬家奖15000元、工程配合奖励费120000元。该院落购房优惠面积为418平方米。
另查，依据《致新发地建设区拆迁范围内村民（居民）信》材料显示，提前搬家奖发放标准为5000元／户，工程配合奖发放标准为20000元／人。被认定的被拆迁人口规定购房面积为63平方米／人，与该村被拆迁人具有合法婚姻关系，因户籍政策原因，一方户籍尚未迁入该村的，可享受优惠购房面积为40平方米／人。周转补助费按规定的优惠购房面积，每月每平方米19元给予计算。依据《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》规定：每个被拆迁人口购买回迁楼按规定的优惠购房指标48平方米均价每建筑平方米3400元计算；购买的成套楼房因房屋户型原因超出规定的人均48平方米的（不含48平方米）至53平方米（含53平方米）时：购买回迁楼均价按每建筑平方米4000元计算；在上述情况的基础上再超出面积部分每人最多只限10平方米（54平方米至63平方米），购买回迁楼按均价每建筑平方米4900元计算。与本村被拆迁人具有合法婚姻关系的男方或女方，因户籍政策原因尚未迁入本村正式户籍的，本村给予优惠购楼指标建筑面积人均40平方米，每平方米按3400元购买，不再享受其他优惠政策。依据上述规定，张×1享有优惠购房面积63平方米，汪×享有优惠购房面积40平方米。
再查，2012年，张×1、汪×曾以返还原物纠纷为由将张×2诉至本院，其要求张×2返还提前搬家奖5000元、工程配合奖20000元及面积为103平方米的周转补助费46968元。本院经核实拆迁款和补助费在张×2账户内，周转补助费在高×账户内。本院经审理认为七人尚未对拆迁款及补助费进行分割，故驳回了张×1及汪×的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院就周转补助费及安置房面积等情况向新发地村村民委员会相关工作人员进行询问，相关工作人员表示自2010年11月至2013年2月，按每月每平方米19元的标准并按418平方米优惠购房面积计算，其共计发放周转补助费数额为213639.7元，其中2010年11月发放9天共计2382.5元，2013年2月发放18天共计4765.2元，其余每月为7942元，全部周转补助费均已汇入高×的账户。相关工作人员亦表示不清楚选房情况。
以上事实，有当事人的陈述、拆迁协议、（2012）丰民初字第09464号民事判决书、《致新发地建设区拆迁范围内村民（居民）信》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张×1、汪×作为丰台区潘家庙村×号院的被拆迁人口，其依法享有依据拆迁协议所获得的利益，根据拆迁协议内容，因潘家庙村×号院宅基地面积不足每人48平方米故按每人48平方米补足，故张×1应享有相应宅基地面积的区位补偿款，即7500元／米乘以48平方米，共计360000元；因提前搬家奖励费为按每户5000元的标准发放，张×1、汪×为一户，故二人享有提前搬家奖励费5000元；因工程配合奖励费按每人20000元的标准发放，而汪×不享有该奖励，故张×1享有工程配合奖励费20000元。因此，张×1及汪×依据拆迁协议共计取得拆迁补偿款及拆迁补助费合计385000元，因张×1享有63平方米优惠购房面积，汪×享有40平方米优惠购房面积，故张×1及汪×应为购买安置房支付的购房款数额为368200元（计算方法：3400元／平方米×48平方米＋4000元／平方米×5平方米＋4900元／平方米×10平方米＋3400元／平方米×40平方米=368200元），故扣除购房款后，张×1及汪×尚有应得拆迁补偿款及拆迁补助费16800元；至于二人应得周转补助费一项，依据19元／平方米／月计算，张×1与汪×共计应得周转补助费52643.3元（计算方法：103平方米×19元／平方米／月×26.9个月=52643.3元），因各被告未提出对剩余共有的拆迁补偿款、补助费及周转补助费进行分割，故剩余款项归各被告共同所有，本院不予分割；因本院生效判决已查明剩余拆迁补偿款及补助费在张×2名下账户内，周转补助费在高×名下账户内，故张×2及高×应当将相应款项向张×1、汪×予以返还；至于张×1、汪×主张要求张×2、闻×、张×3支付占用优惠购房面积补偿款一项，因其未提交相关购房材料，本院亦未能从相关单位调取相关购房材料，故对于该项诉讼请求，本案不予处理，张×1、汪×可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张×2于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1、汪×拆迁补偿款及补助费一万六千八百元。
二、被告高×于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1、汪×周转补助费五万二千六百四十三元三角。
三、驳回原告张×1、汪×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告张×2、高×共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 雨