山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初153号
原告赵刚，住东平县。
委托代理人袁吉祥、姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告马树卫，住泰山区。
被告泰安万盛运输有限公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处邢家寨村。
法定代表人刘建强，经理。
以上两被告委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被告赵长波，住东平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街157号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告赵刚与被告马树卫、被告泰安万盛运输有限公司（以下简称万盛运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、被告赵长波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托代理人袁吉祥，被告马树卫及被告万盛运输公司的委托代理人张阵、被告人保泰安公司的委托代理人张祯、被告太平洋泰安公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。被告赵长波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2015年8月11日17时许，原告驾驶鲁J×××××（临）轿车沿泰东公路由北向南行驶。当行驶至泰东公路安驾庄马埠村东时，与对行被告马树卫驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型低平板半挂车相撞，致原告所驾车辆失控与赵宝昆驾驶的鲁J×××××（临）号轿车碰撞，造成原告受伤，在肥城市中医院住院治疗。该事故经肥城市公安局交通警察大队认定，被告马树卫承担事故次要责任，原告赵刚承担事故主要责任，赵宝昆无责任。鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型低平板半挂车车主系被告万盛运输公司，该车在被告人保泰安公司投保交强险及第三者责任保险；鲁J×××××（临）号轿车车主为被告赵长波，该车在被告太平洋泰安公司处投保交强险。事故发生后，各被告均未支付赔偿款，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理人员住宿费、交通费、施救费等共计179778.8元；本案诉讼费由被告承担。庭审后原告主张诉讼费、鉴定费自行承担。
被告马树卫、万盛运输公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，配合原告处理该事故所涉及到的保险部分，保险赔付之外双方已口头约定互不追责。
被告人保泰安公司辩称，我公司在审核被告马树卫驾驶证、行驶证、营运证、上岗证年检合格的基础上同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告赵长波未作答辩。
被告太平洋泰安公司书面辩称，在被告赵长波提交合理合法的证件后，同意在保险范围无责限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2015年8月11日17时许，原告赵刚驾驶鲁J×××××（临）号轿车沿泰东路由东北向西南行至安驾庄镇马埠村东时与对行被告马树卫驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型低平板半挂车相撞，致原告赵刚所驾车辆失控与赵宝昆驾驶的鲁J×××××(临)号轿车碰撞，该事故造成原告赵刚受伤，三车损坏。2015年8月18日，肥城市公安局交通警察大队作出了肥公交认字（2015）第40138（4）号道路交通事故认定书，认定原告赵刚承担事故的主要责任，被告马树卫承担事故的次要责任，赵宝昆无责任。
事故发生后，原告赵刚被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要诊断为腹部闭合性损伤、回肠断裂广泛肠系膜撕裂伤、脾被膜裂伤、失血性休克、急性腹膜炎。原告于2015年9月1日出院，共住院21天，支出医疗费53329.4元。庭审中原告主张在肥城一滕医药有限公司支出西药费共计3761元，但未能举证证实该项花费与原告伤情存在关联性。庭审中，被告人保泰安公司对原告的用药情况合理性及必要性有异议，但在本院指定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未能提交其他相反的证据予以佐证。
原告主张受伤后由其亲属赵宝科、刘明明护理，并主张其与赵宝科均系山东东平鑫海建工有限公司职工，月平均工资分别为8340元、3480元，要求按照工资标准计算误工费及赵宝科的护理费，并提交了东平鑫海建工有限公司出具的两份证明（加盖了单位公章，但无法定代表人及经办人签字），营业执照，组织机构代码证、事发前三个月工资表。被告均对此有异议，认为原告及赵宝科应提交其与东平鑫海建工有限公司签订的劳动合同、完税证明、工资发放银行流水；原告提交的两份证明及工资表没有经办人、法定代表人的签字，不符合民诉法证据规定的形式。庭审中，原告主张按照城镇居民标准计算护理人员刘明明的护理费，被告对此无异议。原告及赵宝科均为非农业户口。庭审中原告主张交通费损失800元、住宿费损失2160元。
2016年1月4日，原告赵刚申请对其伤残等级、护理时间及护理人数（住院期间及出院后）、误工时间进行鉴定。经双方当事人选定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所于2016年3月22日作出泰泽司鉴所[2016]临鉴字第79号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人赵刚的伤残等级分别鉴定为IX、X级、X级伤残；护理时间评定为90日；住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人；误工时间评定为180日；面部疤痕修复费玖仟元。被告人保泰安公司庭审中申请鉴定人出庭，后未在本院指定的时间内提交书面申请书。原告为此支出鉴定费5210元。原告的损失还有施救费765元。
综上，原告赵刚的损失有：1、医疗费53329.4元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、误工费15556.44元（31545元/年÷365天×180天）；4、护理费9593.14元（31545元/年÷365天×90天+31545元/年÷365天×21天）；5、后续治疗费9000元；6、伤残赔偿金151416元（31545元/年×20年×24%）；7、交通费及住宿费500元；8、鉴定费5210元；9、施救费765元。以上共计245999.98元。被告人保泰安公司认为事发在2015年，原告的相关损失应按照2014年度城镇居民标准计算。
另查明，鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型低平板半挂车实际车主系被告万盛运输公司。事发在被告马树卫接受被告万盛运输公司雇佣期间。肇事车辆主车在被告人保泰安公司投保了交强险及50万元的第三者商业险，并投有不计免赔险，挂车投保30万元的第三者商业险。赵宝昆驾驶的无责车辆在被告太平洋泰安公司投保了交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院收费发票、用药明细、保单、身份证、施救费发票、鉴定意见书及发票、交通费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵刚驾车与被告马树卫驾车碰撞，致车辆失控后又与赵宝昆驾车肇事，致使原告赵刚受伤，车辆损坏。被告马树卫承担事故的次要责任，原告赵刚承担事故的主要责任，赵宝昆无责任，事实清楚、责任明确。因本次事故发生在机动车之间，故原告在交强险限额外的损失由被告马树卫承担30%的赔偿责任。又因被告万盛运输公司系被告马树卫驾驶车辆的实际车主，其控制该车辆运营并享受运营收益。被告马树卫系被告万盛运输公司的雇员，事发时系履行职务行为，故被告马树卫应承担的赔偿责任应由被告万盛运输公司承担。
关于赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“上一年度”是指一审法庭辩论终结的上一年度。因此，对于原告请求依照法律规定的新标准计算相关项目的请求，本院依法支持。
关于医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于原告主张的“3761”元花费，原告无法证实该项花费与本案存在关联性，故不予支持。关于原告的伤残赔偿金计算标准，原告要求按照城镇标准计算的主张并无不当，本院予以支持。关于误工费及赵宝科的护理费，原告要求按照工资标准计算，并提交了所在单位的营业执照、组织机构代码、单位证明予以证实，单位证明从形式上看，仅有出具证明的单位盖章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在形式上不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，也未能提交劳动合同证实劳动关系，被告均对此也不予认可，故原告按在职职工标准请求误工费及赵宝科的护理费本院不予支持；因原告及赵宝科为非农业户口，本院参照其户籍性质计算其相关损失。关于交通费及住宿费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为500元。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院按照每天30元计算。关于施救费，原告提交了充分的证据予以证实，本院予以支持。被告人保泰安公司认为属于间接损失，不予赔偿，但其并未提交任何证实其主张的证据，本院不予采信。本院按照原告提交的发票认定其相应的损失。
关于泰安泽宇司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系双方共同选定通过本院委托作出的鉴定意见，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见本院予以采信。本院依据该鉴定意见计算原告的相关损失。关于鉴定费及诉讼费，原告自愿自行承担，系自身权利的处分，本院予以确认。
因被告马树卫驾驶的车辆在被告人保泰安公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告的合理损失应由被告人保泰安公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告人保泰安公司按照商业第三者责任保险合同之约定予以赔偿，仍有不足部分由被告万盛运输公司承担。本案中赵长波所有的车辆在事故中虽然不负事故责任，但参与了交通事故的形成，故被告太平洋泰安公司应在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。
综上，被告人保泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵刚医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告赵刚误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计110000元，在财产限额项下赔偿原告施救费728.57元{765元÷（2000元+100元）×2000元}。被告太平洋泰安公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵刚医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计1000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告赵刚误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计11000元，在财产限额项下赔偿原告施救费36.43元{765元÷（2000元+100元）×100元}。原告在保险之外的损失为108024.98元（245999.98元-132765元-5210元）由被告万盛运输公司承担32407.49元（108024.98元×30%）。被告人保泰安公司作为马树卫驾驶的肇事车辆的商业第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定应在商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任即32407.49元。庭审后，原告自愿承担保险限额之外的诉讼费、鉴定费，系自身权利的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵刚各项损失共计120728.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告赵刚各项损失共计32407.49元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵刚各项损失共计12036.43元；
四、驳回原告赵刚对被告马树卫、被告泰安万盛运输有限公司、被告赵长波的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由原告赵刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一六年五月九日
书 记 员 张文婷