河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第47号
原告徐宝林，男，汉族，1959年1月28日生。
委托代理人袁帅，男，回族，1987年3月14日生。
原告张丽，女，汉族，1976年4月2日生。
原告孙颖，女，汉族，1981年11月27日生。
委托代理人邢秋荣，女，汉族，1955年8月29日生，住开始鼓楼区袁宅街**号附*号，系原告孙颖母亲，特别授权代理。
被告开封市发展和改革委员会。
住所地开封市金明东街北段***号。
法定代表人田广山，主任。
委托代理人代伯亮，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人刘晓菲，该单位工作人员，特别授权代理。
被告河南省发展和改革委员会。
住所地郑州市正光路**号。
法定代表人孙廷喜，主任。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘志成，该单位工作人员，特别授权代理。
原告徐宝林、张丽、孙颖不服被告开封市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2015年5月8日作出的政府信息公开答复书及被告河南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）于2015年8月4日作出的行政复议决定书，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告市发改委于2015年5月8日作出的政府信息公开答复书违法并予以撤销，确认被告市省发改委于2015年8月4日作出的豫发改复决字（2015）18号行政复议决定书违法并予以撤销，判令被告市发改委在法定期限内重新作出信息公开申请答复。本院于当日立案受理后，于2015年8月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告徐宝林及其委托代理人袁帅，原告张丽，原告孙颖的委托代理人邢秋荣，被告市发改委的委托代理人代伯亮、刘晓菲，被告省发改委的委托代理人代伯亮、刘志成等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市发改委于2015年5月28日作出信息公开告知书，回复内容如下：你们所要求公开的鼓楼区，中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的：1、建设项目立项批准文件；2、建设项目投资计划批准文件；3、该规划建设项目的（棚户区改造）可行性研究报告的批复。经查，开封市发改委没有以上三项事项的批准和批复文件。
原告诉称，原告于2015年5月6日向被告市发改委申请政府信息公开，其中包括开封市鼓楼区中山路以东、新务农街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的：建设项目立项批准文件；建设项目投资计划批准文件；该规划建设项目的（棚户区改造）可行性研究报告的批复。被告市发改委于2015年5月8日作出政府信息公开告知书，没有按照原告的要求的形式和内容并依照《政府信息公开条例》的规定作出告知。原告于2015年6月9日向被告省发改委申请行政复议，省发改委没有履行法定职责，依法认真审查，于2015年8月4日作出豫发改复决字（2015）18号行政复议决定书。原告认为，被告市发改委作出的被诉具体行政行为和被告省发改委作出的决定书违法，侵害了原告的合法权益，诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。
被告市发改委辩称，原告申请信息公开主体不适格，不符合信息公开条例第13条的规定；原告提起诉讼不符合行政案件的受理范围；被告市发改委没有原告所申请公开的信息，已履行了信息公开的告知义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告市发改委辩称，收到原告的复议申请后，在法定时间进行了受理，在法定期限内对原告作出了行政复议决定书，符合行政复议法的相关程序规定。市发改委的答复事实清楚，依据正确，程序合法，省发改委依法予以维持。要求驳回原告的诉讼请求。
被告市发改委向本院提交的法律依据如下：信息公开条例；被告省发改委向本院提交的证据有如下：1、快递签收单；2、行政复议答复书；3、市发改委的行政复议答复书；4、豫发改复决字第（2015）18号行政复议决定书；5、作出行政复议决定的相关法律依据。
经庭审质证，原告对被告市发改委提交的信息公开条例的真实性、合法性均无异议，但不足以证明被诉行政行为的合法性。法律法规是用来判断证据的标准，本身不能作为证据，要求排除。被告省发改委的证据不规范，只有文件没有证明对象和证明内容，证明目的不明确，造成原告质证困难，严格来讲应视为被告举证不能，应视为被诉行政行为没有证据。证据1的真实性、合法性均无异议，证据2真实性无异议，合法性有异议，不符合司法解释的相关规定，不具有证据效力，属于无效证据，要求排除。证据3内容不合法，该答复书没有按照规定注明出处加盖公章，不具有证据效力，要求排除。证据4为被诉文书，不能作为证据使用，且内容不合法，缺乏证据支持，要求排除。只能证明省发改委作出过行政行为，而无法证明行政行为的合法性，应视为该行政行为没有证据。省发改委应当依法撤销该行政行为，而不是维持该行政行为，故该复议决定书不合法。证据5真实性、合法性均无异议，但不能证明行政行为的合法性，法律法规是用来判定证据的标准，本身不能作为证据使用，要求排除。
三原告向本院提交的证据如下：1、身份证明；2、回复；3、行政复议决定书；4、征收决定公告；5、开封市人民政府行政复议决定书；6、照片2张；7、开封市鼓楼区政府提供的信息公开范围商业街价格表，户型图；8、开封日报财经快讯；9、鼓楼区特色商业区重点项目照片3张。
经庭审质证，被告市发改委认为证据1不能证明原告有申请信息公开的资格；原告是为了在政府房屋征收过程中获得更多的赔偿，才提出信息公开申请，但是原告应向补偿安置费用发放的相关单位提出信息公开，而不是向市发改委申请公开。原告提供的证据均不能证明其向市发改委提出信息公开内容具有关联性。被告省发改委认为原告的证据不能证明其申请的信息对其权利义务有实质性的影响。
经审理查明，原告徐宝林、张丽、孙颖均系开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目范围内的居民。2015年5月6日，三原告向被告市发改委申请政府信息公开，要求公开包括开封市鼓楼区，中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的：1、建设项目立项批准文件；2、建设项目投资计划批准文件；3、该规划建设项目的（棚户区改造）可行性研究报告的批复。被告市发改委于2015年5月8日作出信息公开告知书，答复如下：开封市发改委没有以上三项事项的批准和批复文件。原告不服，向省发改委提起行政复议。省发改委于2015年8月4日作出豫发改复决字（2015）18号行政复议决定书，认为市发改委收到原告的申请后，在法定期限内按照法定程序依法作出答复，事实清楚，依据正确，程序合法，予以维持。原告不服，诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
另查明，被告市发改委于2012年8月1日作出汴发改城镇函（2012）19号《关于对确认州桥遗址及周边环境整治建设项目是否符合我市国民经济和年度计划的复函》，该复函是根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定，棚户区改造、保障性住房应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的要求，对鼓楼区政府房屋征收管理办公室来函的回复，不是建设项目的立项（备案、核准、批复）批准文件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告市发改委对原告申请公开的事项在法定期限内进行了答复，认为市发改委没有原告所申请的三项事项的批准和批复文件，而原告认为其拍摄的项目公示栏上显示项目的批准文号为汴发改城镇函（2012）19号，是其对该复函性质的误解。该复函是被告市发改委根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定，对鼓楼区政府房屋征收管理办公室来函的回复，不是建设项目的立项（备案、核准、批复）批准文件。而原告又未提交证据证明被告市发改委确有其所申请的相关信息，故被告市发改委的答复并无不当。原告向省发改委申请复议后，省发改委依法按照复议程序进行审查，在法定期限内作出了行政复议决定书，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐宝林、张丽、孙颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐宝林、张丽、孙颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 赵清江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 翰