福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5961号
原告谢超容，住晋江市。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告丁惠超，住晋江市。
委托代理人张贻启、林国显，福建侨声律师事务所律师。
原告谢超容诉被告丁惠超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超容的委托代理人吴建军、张泽川及被告丁惠超的委托代理人张贻启、林国显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转为由向其借款29万元，并由被告出具借条交由原告收执，借款后被告拒不还款。现请求判令，被告立即偿还借款29万元及支付自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，本案诉争的款项被告已经全部还清，即被告方（包括被告的姐姐丁越瑜）付款457860元扣除丁越瑜向谢超容借款240000元，余款217860元应抵扣本案借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1.本案借款是否是标会款转为借款？2.被告是否已经还清全部借款？
在本案审理中，原告为证明其诉讼请求，提供下列证据：
A1.原告的身份证一份，证明原告主体适格；A2.被告的户籍信息一份，证明被告诉讼主体适格；A3.被告出具借款金额为290000元的借条一份及银行历史流水单，证实借款的时间是2011年11月19日，借款当日有汇款228200元给被告的转账记录，其它是现金支付借款的事实。
原告另提供证据A4.丁越瑜（被告丁惠超之姐）另向原告谢超容借款24万元的借条一份及丁越瑜经手结欠宝树彩印厂（原告方开办）货款的欠账单一份，证实2008年的往来款项是丁越瑜与宝树彩印厂及谢超容之间的款项往来关系，与本案没有任何关系。
被告质证认为，证据A1、A2、A3、A4属实，没异议，但被告借款已还清，借款的具体时间记不清楚，应该是2008年5月份之前；A4被告之姐丁越瑜出具的欠账单及借条所记载的款项也已还清，系由丁越瑜另外支付给原告。
被告提供如下证据予以证明：
B1.银行业务回单十九份，证明被告已还清原告的款项，这些款项大部分是现金存款，其中有两笔是通过被告的姐姐丁越瑜账户还款；B2.证明、户籍证明、身份证各一份，证明丁越瑜与被告丁惠超是姐弟关系，被告通过丁越瑜的银行账户偿还欠原告的部分款项。
被告另提供证据B3.标会记录、银行流水单六份，证明本案原告提供的上述两张借条的款项均为标会款；B4.部分付款记录、银行流水单四十五份，证明被告根据原告的指示付款457860元，被告已不拖欠原告任何款项。
原告质证认为，证据B1、B2真实性没意见，但关联性有意见，款项是被告之姐丁越瑜与原告谢超容的经济往来关系，与本案没有关联性，无法证实被告已还款，且还款的时间与借款的时间也不相符；针对被告提供的上述证据B3、B4的三性均有异议，根据原告提供的反驳证据A4（即被告之姐丁越瑜向原告谢超容借款的借条一份、丁越瑜作为经办人出具结欠宝树彩印厂（原告方开办）的欠账单一份，可证实被告所称的支付款项是被告之姐丁越瑜与宝树彩印厂及谢超容之间的款项往来关系，与本案无关，不能证实被告还款的事实。
本院认为，被告对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由虽提出异议，但对原告提供的上述全部证据A1-A4的真实性均无异议，故本院认为原告提供的证据A1-A4客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采信，并作为定案的根据。被告质证认为本案借款已还清，但所提供的证据B3、B4原告认为系与被告之姐丁越瑜之间的经济往来，与本案无关，且原告也提供与被告之姐丁越瑜另有经济往来的证据A4作为佐证，故被告提供的证据B1-B4不能作为本案证据使用；关于借款29万元是否为标会款转为借款的问题，本院经审查认为按照原告提供的证据A3（被告出具借款金额为290000元的借条一份及原告汇款给被告的银行转账历史流水单记录），可证实原告的诉称（本案借款的时间是2011年11月19日，借款当日原告有汇款228200元给被告的转账记录，其它是现金支付借款本案借款）合理有据，故被告认为系标会转为借款，且已由其姐代为偿还清楚的抗辩，依法无据，不予采纳。
根据上述庭审的举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告丁惠超于2011年11月19日向原告谢超容借款29万元，双方未约定借款利息及借款期限。此后被告丁惠超未能偿还借款，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告之间确立的民间借贷关系，没有违反法律法规禁止性规定，认定合法、有效，依法受法律保护；鉴于双方对借款没有约定还款期限及利息，根据相关法律规定“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告依法有权催告被告在合理期限内返还款本金，并要求偿付催告后参照银行同类贷款的利率计算的利息。原告要求被告偿还借款本金29万元及自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告的相关抗辩理由，未能提供足够有证明力的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁惠超应于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢超容借款本金29万元及自2014年8月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因适用简易程序减半收取为2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年十月三十日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。