wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第107号
原告：陈春峰，务工。
被告：邵鑫淼，务工。
原告陈春峰与被告邵鑫淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈春峰到庭参加了诉讼，被告邵鑫淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈春峰起诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告找到原告，称做生意需100000元资金周转，并同意支付月息2%的利息。原告考虑两人已认识多年，且是老乡关系，当场由被告出具借条一份。之后原告到其父亲处拿了100000元现金交给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。现原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：一、判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息从借款之日起算到起诉之日止约7000元，剩余利息计算至款清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告方陈述：被告当时借款的用途是老婆要生小孩急需用钱，借款是分三次借给被告的，分别于2014年10月7日交付给被告30000元，于2014年10月9日交付给被告40000元，于2014年10月10日交付给被告30000元，前两次交付被告未出具借条，在2014年10月10日，被告向原告出具了一张金额为100000元的借条。借款后，被告支付了利息2000元。故原告方当庭变更诉请第一项为：要求被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年10月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的利息2000元）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告邵鑫淼于2014年10月10日实际向原告陈春峰借款100000元并约定利息按2%计算以及2014年10月18日前还款的事实。
被告邵鑫淼未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2014年10月10日，被告邵鑫淼向原告陈春峰出具一张金额为100000元的借条，借条约定借款月利率按2%计算，还款期限为2014年10月18日。借款到期后，被告仅向原告支付了利息2000元。
本院认为，被告邵鑫淼拖欠原告陈春峰借款100000元的事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应按借条约定的还款期限及时偿还借款并支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告邵鑫淼、朱彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵鑫淼于本判决生效后十日内偿还给给原告陈春峰借款本金100000元及利息（利息自2014年10月10日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算，扣除已支付的利息2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告邵鑫淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年七月十四日
代书 记员 詹伟燕
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00044号
原告向宗丽，农民。
被告杨安清，农民。
本院在审理原告向宗丽诉被告杨安清物权保护纠纷一案中，原告向宗丽于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宗丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向宗丽撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告向宗丽负担。
审判员 张 骞
二〇一五年三月十九日
书记员 李韵涵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3094号
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区莘庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人孙巨丹，经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告张兴华。
委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业”）与被告张兴华劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙汇物业之委托代理人冯玉萍和被告张兴华之委托代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙汇物业诉称，天津市津南区劳动争议仲裁委员会津南劳人仲裁字【2016】第159-17号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。原告认为不应向被告支付相关费用，故呈讼法院要求判令原告龙汇物业无需支付被告张兴华2014年1月至2015年12月延时加班费20529.48元、法定节假日加班费6173.1元，以上共计26702.58元。诉讼费用由被告承担。
被告张兴华辩称，被告对劳动仲裁的审理查明及仲裁裁决部分均认可。
双方争议焦点：原告是否应向被告支付2014年1月至2015年12月延时加班费及法定节假日加班费。
原、被告均未向法庭提供证据。
本院结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告于2013年11月建立劳动关系，被告从事保安工作，月工资执行天津市最低工资标准，实行工作12小时休息24小时的工时制度，工作至2015年12月31日。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况。2016年1月19日，被告张兴华向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年4月18日该仲裁委员会做出津南劳人仲字（2016）第159-17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告张兴华2014年1月至2015年12月延时加班费20529.48元、法定节假日加班费6173.1元，以上共计26702.58元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可，原、被告均认可被告的2014年1月至2015年12月延时加班费为20439.48元、法定节假日加班费为6083.1元，共计26522.58元，但原告认为双方对工资及工作时间存在约定，上述费用不应支付。
另查明，被告2014年1月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。结合本案争议焦点本院评析如下：关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题，根据被告的工作时间，其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实，原告主张双方约定为上12小时休24小时，工资不低于天津市最低工资标准，但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间，故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费，因原、被告双方均认可被告2014年1月至2015年12月延时加班费为20439.48元、法定节假日加班费为6083.1元，共计26522.58元，本院予以确认。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告张兴华2014年1月至2015年12月延时加班费20439.48元、法定节假日加班费6083.1元，共计26522.58元。
如原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13624号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钱从中，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱从中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱从中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46101.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46101.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第404号
罪犯刘春玉，男，1981年4月16日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）保中刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人刘春玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘春玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘春玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春玉减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更8号
罪犯吴伟，绰号“二瞥”，男，1989年3月6日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，个体。现在四川省嘉陵监狱服刑。
2007年3月1日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处七个月，2008年7月21日因故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处一年六个月，2009年10月刑满释放。南充市嘉陵区人民法院于2012年10月19日作出（2012）嘉刑初字第164号刑事判决：以吴伟犯故意伤害罪判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2012年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月13日送四川省嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川13刑更418号刑事裁定,减去有期徒刑七个月，应于2018年10月26日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯吴伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯吴伟减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯吴伟的减刑建议有异议，建议在报请减刑六个月的幅度范围内酌情扣减其减刑幅度。
经审理查明，四川省南充市嘉陵区人民法院认定：2012年4月12日凌晨1时许，吴伟伙同他人在南充市嘉陵区陈寿路加油站附近对被害人实施殴打，并用刀刺伤被害人后，抢得现金30余元，致被害人重伤。吴伟系主犯、累犯。吴伟带领民警抓获了另一被告人，有立功表现，且其认罪态度较好，可以从轻处罚。
服刑期间，罪犯吴伟在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2016年1月至2017年7月累计获表扬3个，符合减刑条件可以报请六个月；该犯未履行罚金2000元，本次考核期内月均消费487.24元，账户余额1764.96元。接受钱款7800元，劳动报酬1476.7元。该犯系累犯，属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯吴伟的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2299号
原告：付合玉，男，生于1951年4月22日，汉族，河北省唐山市人。
被告：唐本模，男，生于1949年7月23日，汉族，江油市人。
被告：赵素琼，女，生于1951年12月25日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月18日立案受理原告付合玉诉被告唐本模、赵素琼抵押权纠纷一案，在审理中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告付合玉撤回对被告唐本模、赵素琼的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付合玉承担。
审判员 何波
二〇一四年七月七日
书记员 孙红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00733号
上诉人（原审被告）华宇电脑（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区浦北分区（松陵）。
法定代表人李森田，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈昭君。
上诉人华宇电脑（江苏）有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人陈昭君买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈昭君一审诉称：陈昭君系吴江市松陵镇家杰电子五金商行（以下简称家杰商行）的业主，陈昭君按华宇公司采购订单要求完全履行供货及开票义务，然自2013年6月供货至今，华宇公司拖欠陈昭君货款178415.05元。此外，陈昭君于2014年11月20日合法受让吴江市松陵镇君杰电子经营部范家伍对华宇公司享有的货款3300元债权及相应利息。2014年11月25日，陈昭君曾发出律师函催要货款且之后多次电话催讨，华宇公司对欠款事实无异议但仍未完全支付。经核对，截至起诉之日，华宇公司共欠陈昭君货款本金164715.05元（含受让货款债权3300元）。同时，2013年11月21日最后一次开票，华宇公司应于开票90天付款，华宇公司还应支付2014年3月1日起的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，华宇公司的欠款行为已严重违约违法，侵害了陈昭君的合法权益。为维护陈昭君的合法债权，陈昭君被迫依法诉至人民法院，请求依法判定华宇公司立即支付陈昭君货款本金164715.05元，及从2014年3月1日之日起至起诉之日的利息损失11220.48元（自愿以中国人民同期人民币贷款基准最低利率5.6%水平上加收50%计算），并要求继续按照前述利率支付利息损失至实际支付之日；本案的诉讼费用由华宇公司承担。一审庭审中，陈昭君对受让债权3300元自愿放弃，并明确利息从2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
华宇公司一审辩称：陈昭君提交的证据不能一一对应，而且缺少订单证据，利息计算没有法律依据，请求法院驳回陈昭君的诉讼请求。
原审法院经审理查明，华宇公司长期向家杰商行订购办公用品耗材。2014年，华宇公司的母公司华宇电脑股份有限公司聘请的集智联合会计师事务所以电子邮件方式向家杰商行发送《询证函》要求核对截止2014年6月30日的应付账款是否为178415.05元，并在函证编号处加盖了华宇公司的发票专用章。2014年7月23日，家杰商行在《询证回函》应付账款178415.05元相符处打钩并在落款处加盖了公章回复邮件。之后华宇公司向家杰商行支付了货款6000元。2014年11月25日，家杰商行委托江苏剑桥人律师事务所向华宇公司发律师函，要求华宇公司收到本律师函三日内支付拖欠货款175715.05元（含受让债权3300元）。2014年11月26日，华宇公司的门卫签收律师函件。后华宇公司又陆续支付了货款11000元，余款分文未付，遂陈昭君诉至法院。
一审审理中，陈昭君为证明其主张还提交了有收货人签字的送货单及江苏增值税专用发票。华宇公司认可送货单上收货经手人为华宇公司的员工，对增值税专用发票予以抵扣认证的事实亦无异议。
以上事实，由陈昭君一审提供的《询证函》和《询证回函》、律师函及回执、送货单、江苏增值税专用发票以及当事人的一审陈述在卷佐证。
原审法院认为，陈昭君与华宇公司间的买卖合同关系合法有效。陈昭君按约将货物交付华宇公司并开具了增值税专用发票，华宇公司收到货物并在接收增值税发票后至税务部门予以全部抵扣，且在盖有华宇公司发票专用章的询证函中确认结欠的货款为178415.05元，华宇公司理应及时支付货款。一审审理中，陈昭君自认华宇公司已支付货款共计17000元，原审法院对已支付金额17000元予以确认，故华宇公司应支付陈昭君货款161415.05元。根据现有证据，双方当事人未对付款期限进行明确约定，陈昭君亦未提交双方间付款的交易习惯，故华宇公司应在收到标的物的同时支付货款。根据陈昭君提交的送货单，收货时间均为2013年，故陈昭君主张利息损失从2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率进行计算符合法律规定，原审法院予以认定。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：华宇电脑（江苏）有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈昭君货款161415.05元并赔偿利息损失（按照本金161415.05元，从2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，由华宇电脑（江苏）有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付陈昭君，陈昭君预交的诉讼费用原审法院不再退还。
上诉人华宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定不清。一、一审法院认定双方之间货款数额的主要依据为《询证函》和《询证回函》，《询证函》是陈昭君与会计师事务所之间的信函往来，且《询证函》明确仅为核对账目所用，故一审将其作为认定案件事实的依据不妥。二、一审中陈昭君提交的发票、送货单与诉求数额不能一一对应，其也未提交订单，一审据此认定了双方的货款数额亦是不妥的。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由陈昭君承担。
被上诉人陈昭君二审答辩称：对于华宇公司的上诉理由不予认可，华宇公司是在无理的拖延时间，家杰商行按照对方的订单要求进行送货，签收、发票以及欠款华宇公司都是没有异议。一审查明的事实清楚、准确，上诉无理，请求二审法院驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈昭君主张华宇公司支付货款161415.05元的依据是否充分？
本院认为，首先，一审认定结欠货款金额所依据的《询证函》，系华宇公司的母公司华宇电脑股份有限公司聘请的会计师事务所，向陈昭君经营的家杰商行发出的核对应付账款金额的函件，函件中亦加盖了华宇公司的发票专用章，家杰商行在《询证回函》中确认了应付账款的金额，据此，原审法院以在《询证函》及《询证回函》中经核对后确认的金额作为确定本案结欠货款金额的依据并无不当。其次，华宇公司虽对陈昭君所主张的货款金额持有异议，但其并不能明确其所认可的双方之间的结欠货款金额及相应依据，且华宇公司对于陈昭君举证的送货单及增值税发票的真实性均无异议，并确认增值税发票已经抵扣，故华宇公司以陈昭君未提交订单而对货款金额不予认可的上诉主张，依据不足，不能成立。
综上，华宇公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3818元，由上诉人华宇电脑（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 王晓琳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0066号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王福明。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人顾永忠。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第88号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第88号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第88号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人顾永忠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11771号
原告：魏大忠，男，汉族，1963年3月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正依，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：法律出版社，住所地北京市丰台区莲花池西里*号。
法定代表人：黄闽，社长。
委托诉讼代理人：黄彬洁，女，法律出版社员工。
委托诉讼代理人：杨丽华，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：上海市律师协会，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号33楼。
法定代表人：俞卫锋，会长。
委托诉讼代理人：游闽键，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马远超，上海市协力律师事务所律师。
原告魏大忠与被告法律出版社、上海市律师协会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告魏大忠于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏大忠申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏大忠撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由魏大忠负担（已交纳）。
审 判 长 张 炎
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪 端
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1527号
申请执行人：解培环
被执行人：山东郑佳食品有限公司、郑玉峰
本院在执行申请执行人解培环与被执行人山东郑佳食品有限公司、郑玉峰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初2732号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为23.5万元、案件受理费2312元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为23.5万元、案件受理费2312元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1527号申请执行人：解培环被执行人：山东郑佳食品有限公司、郑玉峰本院在执行申请执行人解培环与被执行人山东郑佳食品有限公司、郑玉峰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初2732号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为23.5万元、案件受理费2312元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为23.5万元、案件受理费2312元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李元粉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审3号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人李俊峰，平舆县辛店国土资源所所长。
被执行人平舆县辛店供销社
负责人韩国群，系该单位主任。
申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】232号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，平国土监字【2015】232号行政处罚决定书的第1、2认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最�人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县国土资源局作出的平国监字【2015】232号行政处罚决定书中的1、2项行政处罚。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年一月十三日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审3号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人李俊峰，平舆县辛店国土资源所所长。被执行人平舆县辛店供销社负责人韩国群，系该单位主任。申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】232号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，平国土监字【2015】232号行政处罚决定书的第1、2认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最�人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县国土资源局作出的平国监字【2015】232号行政处罚决定书中的1、2项行政处罚。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年一月十三日书记员 黄海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第541号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金强，绰号“张二娃”，男，1983年9月11日出生于四川省泸州市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市。2014年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人唐远，绰号“汤圆”，男，1986年3月21日出生于四川省遂宁市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2014年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人刘某某，绰号“毛毛”，男，1989年7月10日出生于四川省崇州市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2014年4月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人张金强、唐远犯贩卖毒品罪，原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪一案，于二O一四年九月九日作出（2014）崇州刑初字第265号刑事判决。宣判后，原审被告人张金强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月2日下午，被告人张金强告诉被告人唐远自己手中有“冰毒”要卖，叫唐远帮忙寻找购买人。经被告人唐远介绍，被告人刘某某在崇州市崇阳镇早觉街友缘宾馆处购买了被告人张金强的两袋冰毒共重48.5克，双方约定先拿毒品后付款。被告人刘某某筹款时在崇州市崇阳镇唐兴西路被公安机关抓获，民警从刘某某身上查获两袋重48.5克的“冰毒”、一袋重0.2克的“冰毒”和一袋重0.2克的“K粉”。经鉴定，被查获的三袋“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分，一袋“K粉”中检出氯胺酮成分。
被告人刘某某被抓获后带领公安民警抓获了被告人张金强、唐远。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：1、被告人唐远的供述及辨认张金强、刘某某的笔录。
2、被告人刘某某的供述及辨认张金强、唐远的笔录。
3、被告人张金强与唐远的短信记录照片。
4、证人梁某（刘某某的女友）的证言及辨认张金强的笔录。
5、证人梅某某的证言。
6、证人张某、鲜某的证言。
7、扣押物品清单。
8、现场称量记录及现场照片，证实被告人刘某某携带的四袋疑似毒品经现场称重分别为28.9克、19.6克、0.2克、0.2克。
9、被告人唐远与刘某某之间的手机短信记录照片及手机通话记录清单。
10、酒店监控视频截图7张。
11、尿液毒品检测报告，证实被告人唐远、张金强、刘某某有吸毒行为。
12、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证实从被告人刘某某处查获的三袋“冰毒“中均含有甲基苯丙胺成分，一袋”K粉“中含有氯胺酮成分。
13、被告人张金强的供述。
14、公安机关接受刑事案件登记表，证实案件来源。
15、公安机关出具的关于被告人唐远、刘某某、张金强到案经过的说明，证实刘某某被抓获后协助公安机关抓获唐远、张金强的事实。
16、身份信息资料，证实三被告人的身份情况。
原判认为，被告人张金强明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，被告人唐远明知被告人张金强实施毒品犯罪而为其居间介绍，二人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。被告人刘某某非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯国家对毒品的管制，构成非法持有毒品罪。被告人张金强是毒品所有者，起意贩毒，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人唐远在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人刘某某归案后协助公安机关抓获了同案犯张金强及唐远，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人唐远、刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人张金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人唐远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；对公安机关扣押在案的毒资2900元及毒品，予以没收。
宣判后，原审被告人张金强不服，以其没有贩卖毒品，不构成犯罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张金强、原审被告人唐远违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖48.5克的行为，均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。原审被告人刘某某违反国家对毒品的监管法规，明知而非法持有毒品甲基苯丙胺48.7克、氯胺酮0.2克的行为，已构成非法持有毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人张金强起主要作用系主犯，原审被告人唐远居间介绍，起次要、辅助性作用，系从犯，依法可以从轻处罚。原审被告人刘某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人唐远、刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
对于上诉人张金强所提其没有贩卖毒品的行为，不构成犯罪的上诉理由。本院经审理认为，原审被告人唐远、刘某某的供述印证证实经唐远居间介绍，刘某某从张金强处赊购毒品的时间、地点及事情经过；唐远的供述证实在刘某某拿走毒品后久未付款，其与刘某某多次联系追要购毒款，并与张金强一起到刘某某所住的勃良特酒店305房找寻刘某某的经过，该事实能得到证人梁某的证言及酒店视频截图、收集在案的短信照片等证据的印证，以上证据足以证实张金强贩卖毒品给刘某某的犯罪事实。故上诉人张金强所提无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 傅 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹余曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17734号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅政，职务总经理。
被告：苏小庆，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告苏小庆物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一六年九月三十日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17734号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：梅政，职务总经理。被告：苏小庆，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告苏小庆物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一六年九月三十日书记员  许 锐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异9号
申请执行人：何顺伟，男，汉族，1963年4月9日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张梅，女，汉族，1970年12月28日出生，住昌吉市。
本院在执行何顺伟申请执行张梅租赁合同纠纷一案中，依据昌吉州中级人民法院作出的（2013）昌中民一终字第00870号民事判决书，在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在通知书指定的期限内未履行义务。2016年2月5日，申请执行人提出申请，要求追加被执行人张梅的丈夫武庆义为案件被执行人以清偿本案债务。
经审查查明，2005年8月2日，何顺伟与张梅签订一份房屋租赁合同。后双方因房屋租赁费交付引起诉讼，经审理，本院作出（2013）昌民一初字第330号民事判决书，判决主文为，被告张梅在本判决生效后的十日内返还原告何顺伟租金28万元。后张梅对该判决不服提起上诉，经昌吉州中级人民法院审理，作出（2013）昌中民一终字第00870号民事判决书，判决主文为，驳回上诉，维持原判。另查明，张梅与武庆义系夫妻关系，俩人于1997年8月28日登记结婚。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系被执行人张梅与武庆义婚姻关系存续期间，张梅在经营活动中以其个人名义所欠的债务，属夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。故此，申请人要求追加被执行人张梅的丈夫武庆义为案件被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加武庆义为案件被执行人。
限被执行人武庆义在本裁定书送达后即与被执行人张梅共同清偿本案债务，逾期，本院强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 张小斌
二〇一六年二月十六日
书记员 陈兴艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第361号
上诉人（原审原告）刘丽红，住松原市。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林石油天然气开发有限责任公司，住所地前郭县清真街。
法定代表人王乐天，董事长。
委托代理人荆世东。
委托代理人韩翠霞，现住松原市。
上诉人刘丽红与被上诉人吉林石油天然气开发有限责任公司社会保险纠纷一案，原经前郭县人民法院作出（2014）前民初字第3764号裁定驳回原告的起诉。刘丽红不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘丽红及委托代理人汪百灵，被上诉人委托代理人荆世东、韩翠霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原审原告刘丽红诉称，原告是被告单位员工，在被告单位已经连续工作12年。2014年6月，被告以单位生产经营困难，违反法定程序，单方将原告辞退，辞退前，被告以原告是农村户口，社保机构不给补缴为由，没有为原告足额缴纳社会保险，为此给原告造成一定的损失。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告应赔偿原告损失。据此，被告应履行缴纳社会保险的法定义务，以此解决原告的后顾之忧，被告应缴而未缴的社会保险金额为不当得利，应为原告损失，该保险金额应赔偿原告。其损失金额为28063.68元。
原审法院认为，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”。但是享受社会保险待遇应必须符合一定的条件，劳动者应有时间上的限制、达到退休条件，而不能随意享有，被告未缴的社会保险金额不应视为不当得利，不应作为原告的损失。从原告的主张来看，被告应缴而未缴的社会保险金额，应由劳动行政部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丽红的起诉。
刘丽红上诉称，上诉人至2014年6月被被上诉人辞退已经连续工作了12年，被上诉人是2005年为我设立了医疗、工伤和生育保险账户并缴纳了保险金，2010年设立了养老和失业保险账户并缴纳了保险金。依据法律规定我累计缴纳养老保险金15年以上，达到退休年龄就可以享受领取养老金的待遇了。因此，主张自我工作之日起至保险账户设立前未缴纳养老、失业和医疗保险的损失。
被上诉人辩称，我公司是1995年成立，当时注册地在长春市。上诉人是农村户口，按当时的政策农村户口的职工不允许参加城镇职工基本养老保险，且不允许跨地区为员工建立养老保险账户。2005年4月经多方协调在松原市为包括上诉人在内的农民工办理了医疗、工伤和生育保险。《农民工参加基本养老保险办法》于2010年1月1日实行，2010年7月被上诉人在长春市为包括上诉人在内的农民工职工建立了养老、失业保险账户。至2014年6月与上诉人终止劳动关系，被上诉人未拖欠保险金。
本院认为，本案为社会保险纠纷案件，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”。现被上诉人已为上诉人在社保中心建立了保险账户，上诉人的诉请是因保险费缴纳年限问题引发的争议，应由社保管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定并无不当，上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年三月二十日
书 记 员 哈 靓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁彩屏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁彩屏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁彩屏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,049.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,049.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执24号
被执行人代开国（别名代方、老代），男，1982年4月26日出生，汉族，文盲，户籍地四川省凉山彝族自治州会东县。因犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川刑终417号刑事裁定书移送立案执行代开国没收个人财产三万元。经本院依法查询了被执行人代开国的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2017）川刑终417号刑事裁定书维持的四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑初2号刑事判决书没收代开国个人财产三万元一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1605号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 计丽明
二〇一四年十一月六日
书记员 马 琼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执异1号
异议人范富强，男，汉族，1969年11月13日出生，住桂林市叠彩区。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被执行人张军荣，男，1979年1月15日出生，汉族，住桂林市。
被执行人桂林军荣投资有限公司，住所地：桂林市八里街工业园区玉柴博望园5栋2单元6-1号。
法定代表人张军荣。
执行人 桂林悦泰汽车贸易有限公司，住所地：桂林市灵川县八里街工业园区30号区。
法定代表人张军荣。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被执行人张军荣、桂林军荣投资有限公司（以下简称军荣公司）、桂林悦泰汽车贸易有限公司（以下简称悦泰公司）金融借款合同纠纷执行一案中，异议人范富强于2016年5月12日对漓江银行申请拍卖用于借款抵押的执行标的物，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年7月4日召开执行听证会，异议人范富强及委托代理人梁勇、仇辉，漓江银行委托代理人陈洁珊，被执行人军荣公司、悦泰公司法定代表人张军荣到庭参加听证会，现已审查终结。
异议人范富强称，本院执行申请执行人漓江银行与张军荣、军荣公司、悦泰公司金融借款合同纠纷执行一案，现对军荣公司所有坐落于桂林市永福县苏桥镇干校旁（2#标准厂房东楼、南楼）房屋（产权号：永福县房权证苏桥镇字第××号、27××32号、27133号）采取评估、拍卖执行措施。该房屋在2014年4月1日前已经交付异议人租用并签有书面租赁合同，租期30年，在同等受让条件下异议人对该房屋享有优先购买权，异议人为此已支付全部租金。根据买卖合同不破租赁的法律原则，本案的拍卖，执行不应中止异议人对房屋的承租使用，应保障异议人对房屋的合法租赁权益，租赁合同中约定的在同等受让条件下异议人享有优先购买权。故此，异议人提出异议，请求本院暂缓对抵押房屋的拍卖。确认异议人对房屋享有合法的承租权和同等受让条件下的优先购买权。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第278号民事调解书，经漓江银行申请执行。请求本院依法对被执行人军荣公司所有的用于借款抵押的座落于永福县苏桥镇干校旁（2#标准厂房东楼、南楼）房屋及土地【产权证号：永福县房权证苏桥镇字第××号，建筑面积：1063.06平方米；第27××32号，建筑面积：6109.99平方米；第27133号，建筑面积：6102.78平方米；国有土地使用证号：永（苏桥镇）国用（2014）第99号，使用权面积：11275.8平方米】进行评估、拍卖，偿还被执行人所欠银行借款本金9990251.68元及利息，本院在执行评估中，于2016年3月9日对被执行人张军荣进行询问，其陈述与异议人范富强及房屋租赁事实情况。张军荣与范富强系债权人关系，由于张军荣于2014年2月购买永福县苏桥镇干校旁房屋及土地，当时张军荣无钱交付税费，向范富强借款350万元用于交税费，范富强于2014年3月20日通过广西灵川农村合作银行转账付给张军荣金额350万元，用途为“往来款”，张军荣借到范富强350万元后用于支付税费，于2014年3月28日办理房屋登记手续，同日双方签订一份《承包合同》，又于2014年4月1日双方补签一份《补充协议》，张军荣承诺用房屋贷款后归还或用房屋租金偿还范富强借款，在询问张军荣谈话笔录，其证实厂房二楼没有出租，系范富强强行占有，占有一年多，没有付租金，也没租给别人使用。本院执行评估过程中勘察核实，2014年5月11日军荣公司与桂林玖玖加药业有限公司签订《厂房租赁合同》，由桂林玖玖加药业有限公司承租军荣公司2#标准厂房东楼一层、南楼一层，租赁期限从2014年5月1日起至2020年5月1日止，租期6年，年租金30万元，保证金10万元。2014年7月10日军荣公司与罗朝辉签订《厂房租赁合同》，由罗朝辉承租军荣公司2#标准厂房东楼三、四层，南楼三、四层，从2014年8月12日起至2016年8月11日止，租期2年，每半年316764元，保证金10万元。
本院受理执行异议后，经对执行标的再进行核实，桂林玖玖加药业有限公司和罗朝辉仍在租用东楼一层、南楼一层和东楼三、四层，南楼三、四层，范富强仍占有二楼，没有租给他人使用。
本院认为，本案的焦点在于异议人范富强是否对执行标的物有合法租赁权，在同等受让条件下是否享有优先购买权。依据查明的事实。1、异议人范富强提交的依据《转账业务凭证》，金额为350万元，用途为“来往款”，在《补充协议》中双方确认，“因甲方2014年3月20日向乙方借款350万元用于缴纳办理永福县苏桥镇干校旁（2#标准厂房东楼及南楼）的房产过户手续的税费”，因此，应认定异议人转账支付给张军荣的350万元为借款，而不是房屋租金，异议人与张军荣和军荣公司之间是民间借贷关系。2、现执行标的物至今仍由桂林玖玖加药业有限公司、罗朝辉实际承租并占有使用权，异议人范富强也没有对承租使用的东楼一层、三层、四层，南楼一层、三层、四层提出过主张权利和异议。罗朝辉租赁军荣公司房屋的第二年，在张军荣同意将第二年的租金593940元转到张军荣指定的范富强账户，作为归还借款，事实说明第二年的房屋租金仍是由军荣公司收取。异议人的收款行为是代军荣公司收取租金抵付张军荣欠异议人的借款。异议人与罗朝辉之间没有签订过任何租赁合同和转租合同。异议人陈述厂房的二楼由其租用，但在听证前未提交承租人房屋所在地物业办理的装修或者入住手续证明以及承租人依照合同缴纳物业管理费、水电费、卫生处理费等公共事业费证据佐证，证实异议人在租用时应交付的费用。因而说明张军荣在谈话笔录所陈述的是事实。综上所述，异议人范富强与被执行人之间是债权人与债务人的关系，而不是承租人与出租人的关系，异议人所称其对本案执行标的物享有合法承租和同等受让条件下的优先购买权不具有合法性、真实性，异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款，第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人范富强提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘军
审判员王明红
审判员覃宏欣
二〇一六年六月二十日
代书记员覃素凤
第1页共6页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第872号
申请执行人：邢某
被申请执行人：刘某
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第872号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初526号
原告冯后�，女，生于1967年7月12日，汉族，河南省固始县居民。
特别授权委托代理人冯朝柏，男，生于1949年7月22日，汉族，四川省盐亭县居民。
被告饶继明，男，生于1969年12月12日，汉族，四川省射洪县居民。
原告冯后勤诉被告饶继明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，被告饶继明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯后勤诉称，2003年原告与被告饶继明在江苏建筑工地相识，原告从事钢管及扣件搭架租赁，被告长期在原告处租赁钢管及扣件。从2009年起，被告开始拖欠原告租赁费。2011年2月7日，原告到四川向被告催收租赁费，被告饶继明向原告出具欠条一份，承诺于2011年春节前向原告付清欠款。被告饶继明向原告支付了4万元后，仍下欠原告17.5万元。后原告催收未果，现要求判令：1.被告支付原告17.5万元；2.被告支付原告因催收此款的误工费、交通费、欠款利息共计1.2万元。
原告冯后勤为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口身份信息；
2、被告饶继明给原告冯后勤出具的欠条原件一份；
被告饶继明未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的证据符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告冯后勤与被告饶继明在江苏建筑工地相识，原告从事钢管及扣件租赁，被告长期在原告处租赁钢管及扣件。被告拖欠原告部分租赁费，且未归还原告的部分建筑设备。2011年2月8日，原告到四川省射洪县向被告催收租赁费用，被告饶继明向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到冯后勤租费拾壹万整，钢管、扣件赔偿费拾壹万伍仟圆整.合计贰拾贰万伍仟圆整减已付壹万圆，下欠贰拾壹万伍仟圆整，在2011年春节前全部付清.下欠人：饶继明2011.2.8日.”。�被告饶继明向原告支付了4万元，下欠原告17.5万元未付。原告多次催收未果，遂于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告饶继明下落不明，本院于2016年3月29日通过《四川法制报》向被告饶继明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告饶继明未到庭参加诉讼。审理中，原告自愿放弃主张误工费、交通费，要求从被告2011年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
本院认为，被告饶继明向原告冯后勤租赁钢管及扣件，下欠原告租赁费用17.5万元（含钢管、扣件赔偿费）未付的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。原告称被告出具21.5万元的�条后又支付了4万元，虽无其他证据佐证，但系对原告自身不利的陈述，本院予以采信。被告饶继明未按欠条约定的期限给付费用，应当承担违约责任。2011年春节时间是2月3日，2011年2月8日原、被告约定付款时间是2011年春节前，书面约定时间明显矛盾。从本地农村习惯理解，春节一般指当年年底，被告约定还款时间应当是2012年春节前，即2012年1月23日前，故本院对被告给付资金利息的起算时间确定为2012年1月23日。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合乎公平原则，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告饶继明于本判决生效后10日内付给原告冯后勤租赁费用（含钢管、扣件赔偿费）17.5万元及利息，利息从2012年1月23日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4040元、公告费600元�共计4640元，由被告饶继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 越
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋明霞。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人宋明霞因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。宋明霞诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，宋明霞对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，宋明霞的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第678号行政裁定：驳回原告宋明霞的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回宋明霞的起诉并无不妥，宋明霞的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第718号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋明霞不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，宋明霞提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，宋明霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋明霞的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00067号
申请执行人薛小平，男，生于1966年3月9日，汉族，陇县人，农民，�陇县李家河镇苏家塬村一组，身份证号610327196603093419。
被执行人蒋根军，男，生于1967年5月30日，汉族，陇县人，农民，住陇县李家河镇槐庄村刘家沟组，身份证号610327196705303413。
本院在执行薛小平诉蒋根军雇员受害赔偿纠纷一案中，本院（2010）陇民初字第551号民事判决书确定：由蒋根军赔偿薛小平损失人民币17759.00元，扣除已支付的7374.40元，再实际支付10385.00元，于判决生效后5日内履行完毕，由薛小平负担受理费350.00元。
申请执行人薛小平申请本院强制执行，本院向被执行人发出执行通知书后，其双方达成了和解协议：本案案件款及受理费共计10735.00元，由将根军给付薛小平7500.00元，剩余款薛小平自愿放弃，当即履行。和解协议当即履行完毕，本案已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如�：
终结本院（2010）陇民初字第551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李建峰
二〇一三年二月十七日
书记员 刘建博
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第349号
原告高坤明，男，1953年11月26日生，汉族，务农。
被告邹圣武，男，1967年4月14日生，汉族，无业。
原告高坤明与被告邹圣武生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告高坤明，被告邹圣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坤明诉称，我于2013年6月17日在被告施工公司干活受伤，后在村委会主持调解下，双方于2013年10月16日达成一致赔偿意见，但是期限届满后，被告只给付了20000元，其中还有10000元是帮原告家建房抵扣，目前尚欠20000元，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付赔偿款20000元；由被告承担诉讼费。
被告邹圣武辩称，我对调解协议无异议，也认可还欠原告20000元未付，但是我目前没有偿还能力。
经审理查明，2013年10月16日，甲方邹圣武、乙方高坤明在浦口区汤泉街道滴水珠村人民调解委员会的组织下，达成调解协议，协议书记载如下：2013年6月17日，乙方在甲方工地做工时受伤，双方就赔偿事宜达成协议如下：一、甲方赔偿乙方各项损失合计人民币肆万元整，包括误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等。二、甲方于2013年12月30日前付壹万元；2014年6月30日前付壹万伍仟元；2014年12月30日前付壹万伍仟元。三、甲方付款时，乙方须出具收款收据。四、协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方提出其他赔偿要求。五、未尽事宜，双方协商解决。六、此协议双方签字后即生效，双方均不得以任何理由违反此协议。（此协议原件存于村部备查，甲乙双方各执复印件一份）。原、被告均在协议书上签字。庭审中，双方对此协议均认可，对邹圣武尚欠20000元未支付也均无异议。
庭审中，被告邹圣武辩称其经济困难，本庭组织双方再次进行调解，但因双方分歧较大未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的协议书等证据在卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。就本案而言，原告高坤明受伤后，原、被告双方达成的协议系双方真实意思表示，双方应当按照协议内容履行。现协议约定的给付期限已经届满，被告邹圣武理应将下剩的赔偿款20000元给付原告高坤明。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告邹圣武于本判决生效后七日内给付原告高坤明人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告邹圣武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。
代理审判员 苏晓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谭利
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执106号
房6申请执行人：长春市美华宾馆有限公司。
法定代表人：王占林，经理。
住所地：长春市双阳区。
被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市美华宾馆有限公司与被执行人迟树山追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初1787号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日申请执行，案号为（2018）吉0112执106号，后因本系列案件均系同一申请执行人、被执行人，故对（2018）吉0112执106、252、387号、（2017）吉0112执967、1057、1206及（2018）吉0112执恢141、139、129号上述案件合并执行。以后关于本案所制作的文书均统一使用（2018）吉0112执387号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年七月十二日
书记员 陈志超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1487号
罪犯王景亚，男，1979年1月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月25日作出了（2012）长中刑二终字第95号刑事判决，以被告人王景亚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王景亚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景亚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事变压器浸锡工序，坚守劳动岗位，严把产品质量关，保质保量完成生产任务，考核得分109.5分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、湘潭县司法局社区矫正调查评估报告、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王景亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王景亚予以假释（假释考验期限自2014年10月11日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第218号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某
因本案，2015年5月29日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年5月28日14时许，被害人李某某骑电动车在深圳市罗湖区城东街新一佳超市附近载客，因行车问题与被告人张某某发生口角�后被害人李某某载客离开。被告人张某某为泄愤，见被害人李某某骑电动车又行至新一佳超市门前马路时，被告人张某某立即拦截、追赶，并强行拉拽、推被害人李某某的车尾，致使被害人李某某连人带车摔倒在地并导致头部受伤。当日，被告人张某某到公安机关接受调查后被抓获归案。经鉴定，被害人李某某右颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，所受损伤属轻伤二级。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.书证：受案登记表、立案决定书，情况说明，接警经过，被告人张某某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表、人员指纹卡，被害人李某某的病历材料，暂存物品清单；
2.证人证言：证人李某花的证言：2015年5月28日15时04分许，我在上班时，老乡用我父亲的电话跟我说，我父亲现在医院，我到医院后知道拉我父亲车尾男子和他老婆也在医院，那个男子一开始说他没有推我父亲下电动车，之后我到了派出所看监控，知道我父亲开着电动车时被两个男子追着，并被一名男子推下来。
现场监控及截图显示，拉拽被害人李某某的男子为被告人张某某。
3.被害人陈述：被害人李某某的陈述：2015年5月28日14时许，我骑电动车拉乘客在罗湖区东门新一佳超市门口时，因行车问题，与一名开面包车的男子发生纠纷，之后便离开了。一会后，我又返回新一佳超市门口，那名开面包车的男子和另一个人突然冲出来要拦我，我害怕，就马上从他们身边开过去，车速很快，这两名男子就在身后追着我，我感觉有人拉着我的衣服，然后就摔倒，晕了过去，醒来就在医院，听我儿子说开面包车的男子也一起送我来医院。
现场监控及截图显示，拉拽被害人李某某的男子为被告人张某某。
4.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解：
2015年5月28日14时35分左右，我开着面包车在城东街新一佳超市旁的马路等红灯，有一名男子骑摩托车经过我旁边时，骂了我，我也骂了他，他之后还边骑车边回头骂我。之后我将面包车停在新一佳超市门口，那个男子又回来，我让他停车，他没停反而加速离开，我在快追上他时，他就从摩托车上摔下来，之后我把他扶起来，并打了110报警电话和120急救电话，后来该男子称不需要120急救，然后就打了120取消，并将这个男子送到深圳市人民医院。
5.鉴定意见：法医鉴定报告，证实被害人李某某所受损伤为轻
伤二级；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录；
7.视听资料、电子数据：监控录像光碟及截图，证实被告人张某某拦截、追赶，并强行�拽、推被害人李某某的车尾，致使被害人李某某连人带车摔倒在地，之后被告人扶起被害人李某某。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关建议对其判处两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某某承认犯故意伤害罪，但辩称其没有拉拽被害人李某某的电动车，只是因为追赶被害人，导致被害人摔倒，且事发后主动联系120，并送被害人去医院就医。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2015年8月31日，被告人张某某的妻子黄丽代其与被害人李某某达成刑事和解，被告人张某某一次性赔偿被害人李某某人民币30000元，被害人李某某对被告人张�某行为予以谅解，认为被告人张某某悔罪态度好，并书面请求对被告人张某某从宽处理。
对被告人认为其本人没有拉拽被害人李某某的电动车的辩解，经查，罗湖区城东街新一佳超市门口的监控视频清楚显示，2015年5月28日14时37分，被告人张某某在追赶被害人李某某的过程中，拉拽被害人的电动车，导致被害人摔倒。综上，被告人张某某认为其没有拉拽被害人李某某的电动车的辩解，与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分。被告人张某某拉拽被害人李某某的电动车导致被害人摔倒后，能与他人一起把被害人送往医院治疗，可酌情从轻处罚；被告人张某某能认罪、悔罪，并积极赔偿被害人李某某损失，获得�害人李某某谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 邓 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈斯琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2802号
原告：姜子生，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王坤，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告姜子生与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姜子生到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜子生向本院提出诉讼请求：要求王坤返还借款本金10000.00元。事实及理由：2015年10月15日晚7点左右，王坤找我说着急用钱，就用十天，我在邮局支取的直接交给了被告，2016年12月份我与我妻子找到王坤催要钱，王坤给我出具借据一枚。后王坤一直未给付此款。
王坤未答辩。
本院认为，王坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。姜子生向法庭提供的借据应认定合法有效。姜子生的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
王坤于本判决生效后立即给付姜子生欠款本金10000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄费112.00元由王坤负担，返还姜子生案件受理费25.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张竞文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2567号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人肖军，男，汉族，四川省绵阳市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003873号行政处罚决定，要求被执行人肖军缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003873号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0003873号行政处罚决定准予执行。
被执行人肖军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 ＸＸ聪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执136号
申请执行人：刘晓霞，女，54岁。
被执行人：肖吉文，男，50岁。
本院在执行刘晓霞与肖吉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓霞依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初36号民事判决书向本院申请执行。本案在诉讼阶段，经刘晓霞申请本院裁定停止支付被执行人肖吉文借用黑龙江远东道桥工程有限公司名义在友谊县交通局修建水泥路的工程款55万元，在执行过程中友谊县交通局主张欠黑龙江远东道桥工程有限公司款，不欠肖吉文个人款项，现肖吉文下落不明，道路工程无法审计，故此款不能支付。经查肖吉文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月二日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执136号申请执行人：刘晓霞，女，54岁。被执行人：肖吉文，男，50岁。本院在执行刘晓霞与肖吉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓霞依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初36号民事判决书向本院申请执行。本案在诉讼阶段，经刘晓霞申请本院裁定停止支付被执行人肖吉文借用黑龙江远东道桥工程有限公司名义在友谊县交通局修建水泥路的工程款55万元，在执行过程中友谊县交通局主张欠黑龙江远东道桥工程有限公司款，不欠肖吉文个人款项，现肖吉文下落不明，道路工程无法审计，故此款不能支付。经查肖吉文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月二日书记员  杨盼盼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38112号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：卢彩红，女，1977年1月25日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告卢彩红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告卢彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向我公司支付供暖费11272.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区xxx703号，房屋面积为93.94平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费11272.8元（欠费年度为2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。
卢彩红辩称：2009年我入住涉诉房屋并交费，之后温度不达标，与物业沟通过。后来客厅暖气漏水，打电话没有人处理，再后来维修人员去看了一下，没有维修。供暖费可以交，但必须修好管道，赔偿我损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：华远意通公司为涉诉房屋所提供的供暖温度是否达标。卢彩红辩称，在2012-2013年供暖季，其涉诉房屋暖气片下面一半是凉的。华远意通公司对此不予认可，卢彩红未提供相应证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据华远意通公司所提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知可知，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与卢彩红之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向卢彩红提供供暖服务，卢彩红应根据其房屋建筑面积依照政府定价（每建筑平方米、采暖季30元）及时向华远意通公司交纳供暖费。对于卢彩红所提出的有关供暖温度低的辩解意见，其并未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。对于卢彩红所提出的暖气管道漏水所造成的损失问题，其可另行解决，但以此问题尚未解决为由拒交供暖费欠妥。
综上所述，华远意通公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告卢彩红给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年四个供暖季的供暖费共计11272.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告卢彩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十二月六日
书记员 栾舒彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初38112号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：卢彩红，女，1977年1月25日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告卢彩红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告卢彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向我公司支付供暖费11272.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区xxx703号，房屋面积为93.94平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费11272.8元（欠费年度为2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。卢彩红辩称：2009年我入住涉诉房屋并交费，之后温度不达标，与物业沟通过。后来客厅暖气漏水，打电话没有人处理，再后来维修人员去看了一下，没有维修。供暖费可以交，但必须修好管道，赔偿我损失。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：华远意通公司为涉诉房屋所提供的供暖温度是否达标。卢彩红辩称，在2012-2013年供暖季，其涉诉房屋暖气片下面一半是凉的。华远意通公司对此不予认可，卢彩红未提供相应证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据华远意通公司所提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知可知，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与卢彩红之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向卢彩红提供供暖服务，卢彩红应根据其房屋建筑面积依照政府定价（每建筑平方米、采暖季30元）及时向华远意通公司交纳供暖费。对于卢彩红所提出的有关供暖温度低的辩解意见，其并未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。对于卢彩红所提出的暖气管道漏水所造成的损失问题，其可另行解决，但以此问题尚未解决为由拒交供暖费欠妥。综上所述，华远意通公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告卢彩红给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年四个供暖季的供暖费共计11272.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告卢彩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一六年十二月六日书记员  栾舒彤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初8025号
原告：钱丽丽，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：宋龙欣，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告钱丽丽诉被告宋龙欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40,000元并赔偿逾期利息损失（暂计算21个月的利息3000元）。事实和理由：2015年3月20日，被告以购买织布机资金不足为由，向原告借款40,000元，并签写借条1份。后原告不断向被告要求清偿债务，但被告拒不履行。原告遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求中的逾期利息损失计算方式为以本金40,000元，自2015年4月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。
被告未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条1份。证明被告在2015年3月20日向原告借款40,000元的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应按照约定的期限归还。故对原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿相应逾期利息损失的违约责任。现原告要求被告赔偿自逾期之日起按照年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋龙欣于本判决生效之日起十日内归还原告钱丽丽借款本金40，000元，并赔偿相应逾期利息损失（以本金40,000元，自2015年4月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告宋龙欣负担；公告费560元，由被告宋龙欣负担（原告钱丽丽已预交，由被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 洪
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初678号
原告田某甲，男，汉族，1956年9月15日出生，
被告董某某，女，汉族，1954年3月4日出生，
原告田某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告于1979年经人介绍相识，年月份在新乡市原新华区民政局登记结婚。年月婚生一子田某乙。因原、被告性格差异，被告常因家庭琐事与原告争吵从而产生矛盾。原告曾于1998年5月诉至法院并判决离婚，被告上诉至中院后改判不准离婚。生活期间维持生活，但仍然没有改善夫妻感情，矛盾逐渐恶化，被告离家出走至今未归。原告于2015年5月诉至法院，判决不准离婚。如今，原、被告已无和好可能，感情确已破裂。现原告再次起诉至法院，要求判决原、被告离婚并分割共同财产。
被告董某某辩称：原、被告感情没有破裂，我不想离婚。原告见被告就打，被告没有人身安全，所以不敢回家。现在被告年龄大了，身体多病，离婚无依无靠，无处居住，感情破裂的原因在原告，原被告的儿子儿媳均不同意离婚，上述就是被告不想离婚的原因。
原告田某甲向本院提交的证据材料：1、结婚证一份，证明双方是夫妻关系。2、（2015）卫滨民一初字第488号民事判决书一份，证明原告曾向卫滨区法院起诉过离婚，法院判决不离婚。3、协议书复印件一份，证明被告能继承其父母遗产。
被告董某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告董某某对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，但证据3的财产已由其弟弟董新太继承。本院认为，原告提交的证据1、2真实有效，本院予以确认。证据3与本案无关，本院仅对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
1979年，原告田某甲、被告董某某经人介绍相识，年月日在新乡市原新华区民政局登记结婚，年月日婚生一子田某乙，2013年7月7日开始分居。2015年，原告田某乙向本院起诉离婚，本院作出（2015）卫滨民一初字第488号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告在新乡市卫滨区解放路308号3号楼1单元7号有集资房一套，未进行房改，仍是公房。该房屋由原告出租，每月租金500元。现原告再次起诉至本院，要求判决离婚和分割夫妻共同财产。
本院认为：婚姻自由包含结婚自由和离婚自由。在司法程序中，双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成一致意见或者夫妻感情是否破裂为准则。确定夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系日趋紧张，揭示了双方的感情逐渐消弱，从后期双方出现长期分居可以印证该判断。2015年原告向本院起诉离婚后，本院综合当时双方的婚姻年龄、分居情况、矛盾发生的原因、感情尚能挽救等因素，法官依据良性法律理念及对双方婚姻负责的态度，判决双方不准离婚，试图调整和挽救原、被告的婚姻。判决后，当事人并未相互沟通体谅而和好，仍旧分居各自生活，为再次诉讼埋下隐患。2016年4月28日，原告再次起诉离婚，经本院调解无效，说明夫妻感情已无法维系，此为判定夫妻感情破裂的根本因素，强行维系该婚姻只会使得原、被告继续分居状态和加深矛盾，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经审理查明，原、被告仅有新乡市卫滨区解放路308号3号楼1单元7号公房使用权，该房产未进行房改，不能认定为夫妻共同财产，但原、被告因该房所得收益即租金500元，应视为夫妻共同财产。结合原、被告目前的居住状态，即原告在儿子田某乙处居住，被告在其姐妹家居住，本院酌定判令该房产使用权或所得租金归被告董某某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告田某甲和被告董某某离婚；
新乡市卫滨区解放路308号3号楼1单元7号房产使用权或所得每月租金500元由被告董某某享有。
诉讼费300元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
代审判员 索广凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 计 珍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第132号
上诉人（一审原告）：吉林国贸房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托代理人：陈庆财，该公司董事长。
委托代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吉林市城市开发中心。住所：吉林市。
法定代表人：范红兵，该中心主任。
委托代理人：张成文，该中心副主任。
委托代理人：杨平，该公司法律顾问。
上诉人吉林国贸房地产开发有限责任公司（以下简称国贸公司）与上诉人吉林市城市开发中心（以下简称开发中心）财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服吉林省吉林市中级人民法院（2006）吉中民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国贸公司委托代理人陈庆财、王筱田，上诉人开发中心委托代理人张成文、杨平到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2006）吉中民一初字第2号民事判决；
二、发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 镇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2113号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告王燕军，男，汉族。
被告何娟，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王燕军、何娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，适用简易程序，于2015年7月22日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人招伟松到庭，两被告经传唤拒未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
2014年9月22日，原告与被告一、被告二签订了编号为1409241117《生意人卡（生意红）申请表》，被告一向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，还款日为每月15日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告一签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，授信额度为22万元，额度有效期自2014年10月10日起至2019年10月10日止。
自2014年10月15日起，被告一在22万元的授信额度下通过电子渠道向原告合共申请一次单笔贷款出账，截止至2015年6月8日，贷款总余额为210523.14元，贷款年利率为18%。
原告发放上述贷款后，被告一并未依约按时归还到期本息。自2013年9月开始，被告一产生逾期欠款，该行为已经严重违反合同约定。根据合同的约定，原告有权向被告一宣布所有贷款全部提前到期，要求被告一立即向原告偿还全部欠款本息及相关费用，且律师费约定由违约方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告一还应向原告支付律师费合共15033元。
另，被告二与被告一为夫妻关系，上述债务均发生在期婚姻存续期间，实为夫妻共同债务，被告二应对上述所有债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法判令：
1.被告一向原告清偿信用贷款本金210523.14元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，暂计至2015年6月8日，逾期利息为8739.11元，罚息为1401.03元）。
2.被告一承担律师费15033元。
3.被告二对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
4、被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
对原告所起诉的事实，除两被告为夫妻关系不予确认，其他事实予以确认。
另查明一：起诉前原告并未向被告发出提前到期通知。至2015年7月20日，被告尚欠贷款本金210523.14元、利息12447.02元、罚息2498.97元。
另查明二：原告为实现债权委托律师提供法律服务，约定按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准，律师费15033元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告王燕军未按期每月还本案借款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。合同规定由违约的借款方承担，原告也委托律师，被告亦未提出异议，原告对此的请求，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
由于本案没有结婚证等证据证实两被告是夫妻，故本案的借款不能认定为夫妻共同债务，原告此诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王燕军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金210523.14元及利息（至2015年7月20日的利息12447.02元、罚息2498.97元；此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）。
二、被告王燕军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师15033元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2418元，财产保全费1698元，共4116元（该费原告已预交），由原告负担16元，被告王燕军负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴燕如
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执914号
被执行人：廖少华，男，1979年12月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。
本院在执行被执行人廖少华犯贩卖毒品、非法持有枪支罪一案中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一八年一月二十八日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执914号被执行人：廖少华，男，1979年12月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。本院在执行被执行人廖少华犯贩卖毒品、非法持有枪支罪一案中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一八年一月二十八日书记员  翟堂云
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执56号
申请执行人宋籽明，男。
被执行人佘凤萍，女。
被执行人胡思龙，男。
申请执行人周家强与被执行人佘凤萍、胡思龙民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周家强于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人佘凤萍应偿还申请执行人宋籽明借款本金人民币120000元，并承担自2012年12月10日至2013年6月9日的利息10702.22元，2013年6月10日起至实际付清之日止的利息以本金12000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；被执行人胡思龙对上述义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人分文未履行，且下落不明。现因本案暂无执行条件，且申请执行人宋籽明同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省玉溪市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第141号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）玉中民一终字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年六月二十日
书记员 魏海云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1669号
原告：四川龙泰钢结构工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：林勇根，系该公司总经理。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：邓小军，四川天启律师事务所实习律师。
被告：绵阳威德科技有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：齐志伟，系该公司总经理。
上列原告四川龙泰钢结构工程有限公司诉被告绵阳威德科技有限公司承包合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判长张艳君、审判员张曦、人民陪审员罗少能组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日。原、被告就被告承包经营原告位于绵阳市XXX镇XXX村龙泰钢结构城的XX厂房相关事宜签订承包经营合同。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，但被告除支付部分水电费外，至今尚欠原告承包费及办公室租金共计124025.05元。原告起诉来院，请求法院判令被告立即向原告支付经营使用费、办公室租金共计124025.05元及双方约定的从2013年3月30日起到款情之日止的逾期付款资金利息；判令被告赔偿原告从合同终止后到被告实际搬离时止按照1万元／月的标准计算的场地占用费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的124025.05元的金额无异议，但原告后来将我公司的物品拆除从原场地搬到了其他地方，1万元／月的场地占用费我不应该支付。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订《承包经营合同》，原告将位于绵阳市XX镇XX村龙泰钢结构城的XX厂房，建筑面积1000㎡承包给被告经营，厂房使用费10元／㎡，合同承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同还明确约定了水、电费用的收取方法。同日，被告向原告出具了欠到承包经营使用费125800元的欠条（含2013年全年厂房使用费），并约定此笔欠款按月息0.015元收取，最迟于2013年3月30日付清。截止2013年5月，被告还欠原告水电费4225.05元，但被告总共向原告支付了6000元，尚欠原告124025.05元未支付。
另查明：2014年3月12日，原告组织人员将被告的物品搬运到原告另外约100㎡的厂房堆放。
以上事实，有原告的陈述、《承包经营合同》、欠条等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，其约定内容也未违反法律法规禁止性规定，应属有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告根据合同的约定向原告出具了关于承包经营费的欠条，但未按时向原告履行支付承包经营费的义务，则应承担继续履行的责任并按照欠条的约定支付相应的资金利息。关于欠条中125800元本金月息0.015元的约定，本院认为该约定与平常交易习惯明显不符，0.015元应为笔误，原、被告实际的约定应为月息15‰，故被告应从2013年3月31日起按月息15‰向原告支付逾期付款的资金利息至欠款还清时止。虽然合同约定的承包期限截止于2013年12月31日，但被告的物品2014年3月12日才搬离其承包经营的厂房，在此期间，案涉厂房实际由被告占有、使用，则被告应按照合同关于厂房使用费的约定向原告支付从2014年1月1日—2014年3月12日的场地占用费为24000元（1000㎡ⅹ10元／㎡／月ⅹ2月＋10000元／月∻30天ⅹ12天）。被告的物品从案涉厂房搬离后，仍然存放于原告的其他厂房，亦应参照合同的约定按月向原告支付场地占用费，其每月的费用为100㎡ⅹ10元／㎡=1000元。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定判决如下：
一、被告绵阳威德科技有限公司在本判决生效后7日内向原告四川龙泰钢结构工程有限公司支付124025.05元并承担该款从2013年3月31日起按月息15‰计算的资金利息至还款时止；
二、被告绵阳威德科技有限公司在本判决生效后7日内向原告四川龙泰钢结构工程有限公司支付2014年1月1日—2014年3月12日的场地占用费24000元；
三、被告绵阳威德科技有限公司在本判决生效后7日内按照1000／月向原告四川龙泰钢结构工程有限公司支付2014年3月13日起至被告物品实际搬离原告场地时止的场地占用费；
四、驳回原告四川龙泰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元由被告绵阳威德科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨丽梅
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执496号
申请执行人：宋春祥，男，1985年7月15日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初295号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人宋春祥与被执行人王金浩船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆