安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00320号
上诉人（原审被告）：安徽铜雀台国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：汪文胜，该公司总经理。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨震，男，1990年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。
法定代理人：杨国祥，系杨震的父亲。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人安徽铜雀台国际大酒店有限公司（以下简称铜雀台大酒店）因与被上诉人杨震工伤保险待遇纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）铜民一初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人铜雀台大酒店的委托代理人倪文英、被上诉人杨震的法定代理人杨国祥及委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨震于2015年2月2日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：一、终止与铜雀台大酒店的劳动关系；二、支付杨震2013年2月至2015年2月期间的工资36000元（其中12000元交通事故案件中已赔付）；三、因未与杨震签订劳动合同应另行支付杨震2011年7月至2015年2月期间的一倍工资84000元；四、支付杨震2013年3月27日之前的医疗费人民币72533.79元，后期护理费213558元，一次性伤残补助金50000元，一次性长期工伤待遇500000元。
铜雀台大酒店在一审辩称：杨震工伤二级，根据工伤保险条例的规定，工伤一至四级保留劳动关系，退出工作岗位。杨震的第二项诉讼请求属于停工留薪期间的工资，根据相关规定，最长是12个月，铜雀台大酒店已经支付了12000元，目前仅需再支付12000元。杨震第三项诉讼请求不属于工伤保险待遇范畴，且已超过了诉讼时效，事实上双方签订了劳动合同。对第四项诉讼请求医疗费不持异议，但应扣除农保报销部分。后期护理费杨震按20年计算为213558元，而交通事故是按10年计算的，交通事故已经赔偿了，铜雀台大酒店只能按两者差额每月145元支付。一次性伤残补助金50000元，交通事故已经赔偿了400000元余，铜雀台大酒店不应再支付。一次性工伤待遇500000元，铜雀台大酒店愿意与杨震保留劳动关系，并按法律规定按月支付伤残津贴。
一审法院审理查明：杨震系铜雀台大酒店员工，于2011年7月10日到铜雀台大酒店餐饮部宴会厅工作，住铜雀台大酒店安排的单位宿舍。2012年9月18日19时50分许，杨震驾驶摩托车下班经过铜陵县五松镇建设东路与滨湖路交叉路时被张学东驾驶的大客车撞倒，造成杨震严重受伤的交通事故，经交警部分认定杨震在交通事故中负次要责任。2013年3月27日，杨震亲属向铜陵市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年4月16日作出工伤认定决定书，铜雀台大酒店不服该工伤认定，诉至铜官山区人民法院，经铜官山区人民法院及铜陵市中级人民法院一、二审判决，确定杨震遭受交通事故属于工伤。2014年10月29日，铜陵市劳动能力鉴定委员会认定杨震为二级劳动能力障碍，2015年1月7日认定杨震为生活大部分不能自理。2015年1月29日，杨震向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与铜雀台大酒店终止劳动关系，铜雀台大酒店支付杨震工伤保险待遇，该仲裁委员会当日以证据不足为由决定不予受理。杨震遂起诉。
另查：杨震自入职后，铜雀台大酒店未为其办理社会保险，其在职期间月工资为2000元。截止2013年3月27日前，杨震的医疗费为251779.30元，在交通事故案件中，法院判决保险公司承担的医疗费为179245.51元，杨震个人承担医疗费部分为72533.79元，后期护理费由保险公司承担了178850元，同时判决保险公司支付了杨震误工费12000元。
一审法院认为：杨震在下班途中发生交通事故受伤，经铜陵市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。杨震依法应当享有工伤保险待遇，铜雀台大酒店应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》及参照《安徽省﹤实施工伤保险条例﹥办法》的相关规定，杨震享有的工伤保险待遇项目及标准为：1、工伤医疗待遇，截止2013年3月27日前，杨震个人承担了72533.79元医疗费用，此款依法应由铜雀台大酒店承担。2、停工留薪期待遇。虽然杨震受伤于2012年9月18日，2014年10月29日被鉴定为二级伤残，但停工留薪期待遇一般不超过12个月，且杨震没有提供劳动能力鉴定委员会对延长停工留薪期的确认，杨震停工留薪期待遇为12个月×2000元／月=24000元，在交通事故案件中已经赔付12000元应予扣除，即12000元。3、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》的规定，二级伤残的一次性伤残补助金标准为25个月本人工资，即25个月×2000元／月=50000元。4、生活护理费。杨震被鉴定为生活大部分不能自理，其生活护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的40%计算为49051／年×20年×40%-178850元（交通事故案件中赔付的数额）=213558元。5、伤残津贴。杨震工伤二级，依法应与铜雀台大酒店保留劳动关系，退出工作岗位，享受每月领取本人月工资85%的伤残津贴，其自2013年9月19日至2015年7月18日间的22个月的伤残津贴37400元，铜雀台大酒店应予支付，此后铜雀台大酒店应按月支付杨震伤残津贴。对杨震要求与铜雀台大酒店终止劳动关系，一次性领取长期工伤保险待遇的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。杨震要求铜雀台大酒店支付其因未签订劳动合同期间的工资84000元的诉讼请求，不属于工伤保险待遇范畴，本案中不予处理。铜雀台大酒店辨称杨震在交通事故案件中已经赔付的残疾赔偿金应予扣减、生活护理费按每月差额145元予以计算的辩解没有法律依据，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款、第六十二条及相关规定，判决：一、被告安徽铜雀台国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨震各项工伤保险待遇385491.79元。二、被告安徽铜雀台国际大酒店有限公司自2015年7月19日起至原告杨震达到退休年龄并办理退休手续时止，每月支付原告杨震伤残津贴1700元。三、驳回原告杨震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13361元，由杨震负担7583元，安徽铜雀台国际大酒店有限公司负担5778元。
铜雀台大酒店上诉称：一、一审认定铜雀台大酒店支付杨震生活护理费213558元错误。1、一审法院判决一次性支付20年的生活护理费，违反了《工伤保险条例》第三十四条“按月支付”的规定。2、一审法院判决按20年计付护理费没有事实及法律依据，且与杨震交通事故赔偿案件中生活护理费认定为10年相矛盾。3、杨震受伤是第三方侵权和自身责任所致，铜雀台大酒店无过错，应承担补充责任。杨震后期护理费，按工伤保险待遇为每月1635元（即49051元÷12个月×40%），扣除其交通事故已获赔偿1490元（即25550元÷12个月×70%），铜雀台大酒店每月补差额145元，是合理合法的。二、原审判决铜雀台大酒店支付一次性伤残补助金50000元错误。杨震在交通事故案件中获赔的“残疾赔偿金”与工伤保险待遇“伤残补助金”属同一种类的赔偿，原审判决支付伤残补助金50000元，属双重赔偿，有违公平、合理原则。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源与社会保障部第15号令）第十一条：个人已经从第三人处获得医疗费用、工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金。杨震无权获得双重赔偿。请求二审法院判决撤销原审判决，依法改判。
杨震答辩称：一、关于一次性支付护理费。1、铜雀台大酒店提到生活护理费按照工伤保险条例规定应按月支付，不能一次性支付，这是指劳动者已经办理了工伤保险，在工伤保险基金领取的相关费用，具有保障性，才符合法律规定。2、对于未办理社会保险的农民工，在城镇务工被认定为工伤，安徽省劳动社会保障厅在文件中作出了明确规定，对长期待遇可以一次性支付，就此问题，全国各省各直辖市在劳动法实施后不久，均作出了类似规定，所以一审法院判决后期护理费一次性支付是有依据的。3、杨震受伤以后，各项开支巨大，其父母一直在医院陪护，家里没有其他收入，负债很多，如按月支付护理费，每年4万元余元40%计算，一个月才1500-1600元左右，这维持父母两人的费用远远不足，一审法院做出一次性支付的判决实际是考虑到杨震现在的经济状况。4、铜雀台大酒店是企业单位，经营状况受市场影响，可能造成杨震的权利不能够充分保障。如果是按月支付，铜雀台大酒店未能按判决履行义务，杨震只能对到期款项向法院申请强制执行，要一直申请下去，无疑给杨震带来巨大的权利风险。应当充分保护杨震的合法权益，一次性支付其后期护理费。二、关于支付20年生活护理费。杨震主张后期费用不矛盾，本案是工伤保险待遇，与交通事故是不同的范畴，计算方式、参考数据都不一样，两者之间不能相提并论，一审法院考虑杨震家庭经济状况，判决20年护理费正确。三、铜雀台大酒店认为对杨震只承担补充责任不正确。首先，工伤事故没有责任划分，铜雀台大酒店应是全部责任。其次，法律规定工伤事故赔偿，劳动者可以要求全部赔偿，不是补充赔偿。四、铜雀台大酒店认为一审法院判决支付一次性伤残补助金50000元错误，不能成立，因交通事故赔偿与工伤事故赔偿是不相同的。请求二审法院维持原判。
铜雀台大酒店、杨震在二审提交证据与一审相同，证明事实同一审，双方对对方证据的质证意见亦同一审。本院对双方证据的认证意见与一审一致。
本院认定一审法院审理查明的事实。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
铜雀台大酒店是否应支付杨震生活护理费213558元及伤残补助金50000元？
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。杨震因交通事故受伤被认定为工伤，铜雀台大酒店未为杨震参加工伤保险，对杨震享有的工伤保险待遇应承担赔偿责任。杨震主张的一次性支付二十年工伤保险待遇护理费213558元，含交通事故中获赔的护理费差额及之后的十年护理费，未超过法律确定合理护理期限最长不超过二十年的规定，主张的支付方式亦符合法律规定，结合其答辩所述的事实理由，一审依据杨震受伤事实，对其诉求予以支持，未失公平，本院予以维持。铜雀台大酒店认为只应赔偿交通事故中获赔十年期限的护理费差额，于法无据，本院不予支持。铜雀台大酒店参照工伤保险基金支付方式主张按月支付，无充分事实理由，本院不予支持。杨震诉求一次性伤残补助金50000元，系工伤保险待遇中可获得利益，铜雀台大酒店认为属双重赔偿，无事实和法律依据。综上所述，铜雀台大酒店上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7083元，由安徽铜雀台国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……