wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初924号
原告：陈天翠，女，1979年10月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王伟超，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。
本院在审理原告陈天翠诉被告王伟超、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈天翠于2018年4月27日申请撤诉。
本院认为，原告陈天翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈天翠撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告陈天翠已预交1400元），由原告陈天翠负担。
审判员 任忠平
二〇一八年五月二日
书记员 赵 吟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1861号
原告：龚付贵，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告龚付贵诉被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序。被告刘祚伟向本院提出管辖权异议，本院（2016）川0321民初1861号民事裁定书裁定驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。被告刘祚伟不服提起上诉，自贡市中级人民法院（2017）川03民辖终28号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案进行了公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼中，因权利人彭志平自愿放弃诉讼权利、明确表示不参与本案诉讼，本院依法未追加彭志平作为本案原告参与诉讼。本案现已审理终结。
原告龚付贵向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失92000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。现原告依法提起诉讼。
原告龚付贵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；
2.荣县公安消防大队火灾事故认定书；
3.火灾直接财产损失申报统计表；
4.照片2张。
被告刘祚伟、伍时华辩称，二被告对于本案火灾既未实施侵权行为，也不存在任何过错，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求是不能成立的。其理由如下：1.对于本案的火灾事故，二被告并未实施任何侵权行为，火灾发生时，喜德盛自行车行尚未开门营业，车行内未使用任何电器，未以作为或不作为的方式导致火灾发生；2.二被告对于火灾的发生，不存在任何过错，既不存在故意、也不存在过于自信或疏忽大意的过失放任火灾发生，相反，二被告不希望火灾发生；3.本案火灾发生的原因不明确，事故认定书上载明火灾原因为不能排除喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾，“不能排除”就是不能肯定、不能确定；4.本案事故责任不明确，事故认定书上未确定事故责任由二被告承担；5.原告所诉请的损失不明确，未经消防大队委托价格鉴证机构鉴证后进行认定，也未经法定机构鉴定，原告以其向公安消防大队申报的数额要求二被告赔偿是不能成立的；6.本案火灾纯属意外。
被告刘祚伟、伍时华未向本院提交证据。
被告廖大轩辩称，被告廖大轩与被告刘祚伟签订租房协议，被告廖大轩把房子租给被告刘祚伟使用。同时火灾原因不明，火灾不是人为引起的。
被告廖大轩为证明自己的主张，向本院提交了租房协议及房屋租赁合同。
经庭审质证，三被告除对原告提交的1号证据无异议外，对其余证据均有异议。原告龚付贵、被告刘祚伟及伍时华对被告廖大轩提交的证据无异议。本院对原告提交的1、2、4号证据予以采信，对被告廖大轩提交的证据予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日8时30分许，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告及被告刘祚伟的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果。
另查明：位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行系被告刘祚伟个人经营，该车行进行了个体工商户登记，未取字号。被告刘祚伟与被告伍时华系夫妻关系。被告廖大轩与被告刘祚伟系房屋租赁合同关系。位于荣县旭阳镇河街×××号店面登记经营者为彭志平，原告龚付贵与彭志平系夫妻关系，二人居住在该门面房二楼。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。被告刘祚伟虽对荣公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书有异议，但未在相应时间内提出复核申请，也未能提供证据予以反驳，故本院对该火灾事故认定书认定的起火时间、起火地点、起火原因予以采信。被告刘祚伟作为发生火灾营业房的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产损害。虽公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，而不能排除喜德盛自行车行内电气原因引起的火灾，且认定起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置，据此可以认定被告刘祚伟未尽到妥善管理和审慎义务，造成自己及原告的财产受损，被告刘祚伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告伍时华、廖大轩承担赔偿责任，但未提交证据证明被告伍时华、廖大轩系实际经营者，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿火灾中受损物品的损失92000元，虽原告提供的证据不能证明其具体损失，但原告的损失客观存在。为妥善化解纠纷，平衡损失，本院酌情确定原告的损失为13000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祚伟赔偿原告龚付贵财产损失13000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告龚付贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由原告龚付贵负担1975元，被告刘祚伟负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1861号
原告：龚富贵，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告龚富贵与被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告10000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积约350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品。火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安局消防大队火灾事故认定书荣公消火认字（2016）第0001号认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油气泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾。不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告调解赔偿未果。现原告依法起诉。
被告刘祚伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于人数众多、案情复杂、在本辖区内有重大影响的案件，依法应由自贡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于自贡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于市场上自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1861号原告：龚付贵，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告龚付贵诉被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序。被告刘祚伟向本院提出管辖权异议，本院（2016）川0321民初1861号民事裁定书裁定驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。被告刘祚伟不服提起上诉，自贡市中级人民法院（2017）川03民辖终28号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案进行了公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼中，因权利人彭志平自愿放弃诉讼权利、明确表示不参与本案诉讼，本院依法未追加彭志平作为本案原告参与诉讼。本案现已审理终结。原告龚付贵向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失92000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。现原告依法提起诉讼。原告龚付贵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；2.荣县公安消防大队火灾事故认定书；3.火灾直接财产损失申报统计表；4.照片2张。被告刘祚伟、伍时华辩称，二被告对于本案火灾既未实施侵权行为，也不存在任何过错，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求是不能成立的。其理由如下：1.对于本案的火灾事故，二被告并未实施任何侵权行为，火灾发生时，喜德盛自行车行尚未开门营业，车行内未使用任何电器，未以作为或不作为的方式导致火灾发生；2.二被告对于火灾的发生，不存在任何过错，既不存在故意、也不存在过于自信或疏忽大意的过失放任火灾发生，相反，二被告不希望火灾发生；3.本案火灾发生的原因不明确，事故认定书上载明火灾原因为不能排除喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾，“不能排除”就是不能肯定、不能确定；4.本案事故责任不明确，事故认定书上未确定事故责任由二被告承担；5.原告所诉请的损失不明确，未经消防大队委托价格鉴证机构鉴证后进行认定，也未经法定机构鉴定，原告以其向公安消防大队申报的数额要求二被告赔偿是不能成立的；6.本案火灾纯属意外。被告刘祚伟、伍时华未向本院提交证据。被告廖大轩辩称，被告廖大轩与被告刘祚伟签订租房协议，被告廖大轩把房子租给被告刘祚伟使用。同时火灾原因不明，火灾不是人为引起的。被告廖大轩为证明自己的主张，向本院提交了租房协议及房屋租赁合同。经庭审质证，三被告除对原告提交的1号证据无异议外，对其余证据均有异议。原告龚付贵、被告刘祚伟及伍时华对被告廖大轩提交的证据无异议。本院对原告提交的1、2、4号证据予以采信，对被告廖大轩提交的证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日8时30分许，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告及被告刘祚伟的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果。另查明：位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行系被告刘祚伟个人经营，该车行进行了个体工商户登记，未取字号。被告刘祚伟与被告伍时华系夫妻关系。被告廖大轩与被告刘祚伟系房屋租赁合同关系。位于荣县旭阳镇河街×××号店面登记经营者为彭志平，原告龚付贵与彭志平系夫妻关系，二人居住在该门面房二楼。本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。被告刘祚伟虽对荣公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书有异议，但未在相应时间内提出复核申请，也未能提供证据予以反驳，故本院对该火灾事故认定书认定的起火时间、起火地点、起火原因予以采信。被告刘祚伟作为发生火灾营业房的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产损害。虽公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，而不能排除喜德盛自行车行内电气原因引起的火灾，且认定起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置，据此可以认定被告刘祚伟未尽到妥善管理和审慎义务，造成自己及原告的财产受损，被告刘祚伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告伍时华、廖大轩承担赔偿责任，但未提交证据证明被告伍时华、廖大轩系实际经营者，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿火灾中受损物品的损失92000元，虽原告提供的证据不能证明其具体损失，但原告的损失客观存在。为妥善化解纠纷，平衡损失，本院酌情确定原告的损失为13000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘祚伟赔偿原告龚付贵财产损失13000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告龚付贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告龚付贵负担1975元，被告刘祚伟负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  邹晓燕审 判 员  陶明军人民陪审员  古正常二〇一七年六月八日书 记 员  魏 琨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第520号
上诉人（原审被告）阜阳市恒瑞物流有限公司。
法定代表人刘峰。。
被上诉人（原审原告）王守朝。。。。。
被上诉人（原审原告）冯春芳。。。。。
被上诉人（原审原告）冯丽影。。。。。
被上诉人（原审原告）王宁茹。。。。。
被上诉人（原审原告）王宇翔。。。。。
被上诉人王宁茹、王宇翔法定代理人冯丽影。。。。。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东。。
原审被告魏良金。。。。。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地安徽省利辛县向阳西路丽景名都***号门面。
负责人张洪斌。。
上诉人阜阳市恒瑞物流有限公司为与被上诉人王守朝、冯春芳、冯丽影、王宁茹、王宇翔、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，原审被告魏良金、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。武义县人民法院向阜阳市恒瑞物流有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现阜阳市恒瑞物流有限公司未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人阜阳市恒瑞物流有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人阜阳市恒瑞物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年四月三日
书记员 周 莉
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1382号
原告江苏华晨混凝土有限公司。
法定代表人王勤，董事长。
委托代理人（特别授权）丁爱民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司。
负责人赵广权，经理。
委托代理人（特别授权）沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告江苏华晨混凝土有限公司（以下简称华晨混凝土公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华晨混凝土公司委托代理人丁爱民、被告太平洋财险公司委托代理人沙晓陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华晨混凝土公司诉称，2012年10月15日，车牌号苏M×××××重型专项作业车在被告处投保了商业险（含但不限于车辆损失险及车损险不计免赔条款等），保险期限自2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止。2013年1月29日，兴泰路西马桥，刘达义驾驶苏M×××××重型专项作业车因避让三轮车，致车辆侧翻，致车损，无人受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故的全部责任。事故发生后，苏M×××××重型专项作业车维修费用需220000元，然截止今日，虽经原告再三催促，但被告拒不依法理赔，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院判令：1、依法判令被告向原告给付保险理赔偿款人民币211960元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、保单一份，证明涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额324000元，以及车损险不计免赔条款，该保单有效期自2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止，故本案所涉交通事故在保险时间范围内。
2、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任，涉案车辆驾驶员刘某负全责。
3、驾驶证信息表、行驶证、道路运输证、驾驶人从业资格证各一份，证明涉案车辆具有合格的行驶资格，驾驶员具有合格的驾驶资格。
4、旧机动车评估报告书及鉴定发票各一份，证明涉案车辆车损为199000元，鉴定费7960元。
5、吊装费发票5000元，证明因交通事故产生的吊装费5000元。我们的诉请是上述三项费用的总和。
被告太平洋财险公司辩称，1、原告涉案车辆是2008年6月28日购买的，价款是324000元，至事故发生时已实际使用55个月，按照保险合同条款第20条约定，该车辆月折旧率为9‰，至事故发生时原告车辆的实际价值是16万余元，在计算事故所导致的车辆损失时也应当依据实际价值来计算其车辆损失费用。原告提供的车辆损失鉴定报告完全没有考虑事故车辆折旧和实际使用的时间问题。2、根据双方保险合同第9条的约定，鉴定费、案件受理费均不属于保险公司承担的范围。综上，请贵院依据查明的案情依法裁判。
被告太平洋财险公司未有证据向本院提交。
经审理查明，原告公司于2012年10月15日至被告太平洋财险公司处投保商业险，包括车辆损失险、第三者责任险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等，保险期间自2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止，合同签订后原告依约缴纳了相关保费，2013年1月29日原告所有的在被告处投保的苏M×××××重型专项作业车侧翻导致车损，泰州市交警支队作出事故责任认定书，认定原告单位驾驶员刘某承担事故全部责任，事故发生后原告于2013年10月23日诉至法院向被告主张保险理赔款，起诉后原告提交司法鉴定申请，对事故车辆车损进行评估，本院司法鉴定科依法委托相关评估公司进行司法鉴定，评估机构在2014年1月10日出具旧机动车鉴定评估报告书一份，对事故车辆车损评估意见为199000元，同时原告为评估支付鉴定费用7960元，另查明事故发生日期为2013年1月29日，2013年1月31日原告单位发生事故车辆吊装费用5000元。被告保险公司拒绝理赔，原告诉讼。
本院认为，本案主要争议焦点为涉案保险理赔是否应当考虑事故车辆折旧和实际使用的时间问题。原告涉案车辆是2008年6月28日购买的，价款是324000元，至事故发生时已实际使用55个月。被告认为按照保险合同条款第20条约定，该车辆月折旧率为9‰，至事故发生时原告车辆的实际价值是16万余元，保险理赔款亦应作相应降低。本院认为被告抗辩理由不能成立，理由如下：1、保险合同条款第20条性质属于免责条款，保险公司未用黑体字等特别标识予以提示，且保险合同系被告公司提供的格式条款，该条款排除了己方主要义务，加大投保人的主要责任；2、车损险的设置目的系保险事故发生后投保人能够获得车损理赔，根据权利义务相对应原则，原告方订立合同时按照新车购置价324000元计算缴纳的相关车损险保费，现保险事故发生后按车辆折旧价16万余元计算相应理赔款显失公平。经司法鉴定车辆车损评估意见为199000元，该金额系原告方实际车损，本院予以确认。关于发生事故车辆吊装费用5000元，原告方提供相应发票予以证实，被告保险公司虽有异议但未提交反证予以推翻，本院对其证据三性亦予以确认。被告公司抗辩根据双方保险合同第9条的约定，鉴定费、案件受理费均不属于保险公司承担的范围。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；同时案件受理费原则上由败诉方负担。故上述约定因违反法律规定亦为无效。原告主张鉴定费用7960元于法有据，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十一条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏华晨混凝土有限公司保险理赔款人民币204000元，同时给付原告预支的鉴定费用7960元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王光祯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 潘玉华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1373号
罪犯路飞，男，1991年3月3日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
泊头市人民法院于2009年12月16日作出（2009）泊刑初字第145号刑事判决，以被告人路飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年五个月（刑期自2008年12月22日至2020年5月21日），剥夺政治权利一年，并处罚金31000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯路飞服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励8次，记功奖励1次，建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯路飞的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯路飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年1月28日、6月28日、10月28日，2012年6月18日、9月30日，2013年1月31日、6月30日，2014年1月20日，共获表扬奖励8次；2014年4月20日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张学庆、刘长星的证明材料，罪犯证明人段杰昌、王文清的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯路飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯路飞减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年10月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王文秀
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1444号
罪犯彭二春。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2013年1月17日作出（2013）临刑初字第2号刑事判决，认定彭二春犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励11次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯彭二春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭二春减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第556号
申请执行人：张启敏，男，汉族。
被执行人：靳仁良，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第57号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靳仁良银行存款2800元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1572号
原告史继磊，男，汉族，1984年10月21日出生。
委托代理人樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，深圳市福田区深南中路7010号工商物价大厦。
法定代表人陈彪。
委托代理人莫天华，该委工作人员。
委托代理人邹斌，该委工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，系深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
原告史继磊诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市人民政府销案处理决定及行政复议决定一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告史继磊撤回起诉。
案件受理费50元(原告已交纳），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈东方（代）
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第408号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人石三奇。
被执行人朱红。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年11月15日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对石三奇、朱红社会抚养费征收一案于2014年6月9日作出的湘阴县征决（2014）第X155号征收决定。
本院于2014年11月15日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X155号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人石三奇、朱红于2014年1月8日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对石三奇、朱红作出的湘阴县征决（2014）第X155号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X155号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X155号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人石三奇、朱红在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65352元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 娟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2331号
申请执行人陈宏，男，1987年4月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人陈宏与被执行人杨素青公证债权文书纠纷一案，申请执行人陈宏依据中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第00291文书要求被执行人杨素青支付申请执行人陈宏人民币三百七十万元。
本院在执行过程中，经查：杨素青无财产可供执行，申请执行人陈宏不能提供被执行人杨素青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京中信执字第00291文书的本次执行程序。
二、申请执行人陈宏发现被执行人杨素青有可供执行的财产后，对被执行人杨素青支付申请执行人陈宏人民币三百七十万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亭亭
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3233号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人成小钰，原告单位职员。
委托代理人赵华，原告单位职员。
被告吴春城。
被告吴林标。
被告季汉英。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告吴春城、吴林标、季汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成小钰、赵华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》，2014年7月24日，原告依约向被告吴春城发放贷款700000元，并依法办理了抵押手续，贷款到期至今，被告吴春城仅于2015年8月24日偿还本金5284.87元、利息4715.13元，余款未能还清。故请求法院判令：1、被告吴春城偿还原告借款本金694715.13元、逾期利息67749.67元（计算至2016年4月14日）及至实际还款日的逾期罚息（按年利率8.4上浮50%计算）；2、原告对位于南通市通州区金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城7幢206号、-1-36号抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由三被告负担。
被告吴春城、吴林标、季汉英均未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月8日订立《最高额个人担保借款合同》，被告吴林标、季汉英以其坐落于南通市街道（开发区）世纪大道西侧路南侧“世纪城”7幢206，-1-36房产（房屋所有权证号：通州房权证金沙字第号）为被告吴春城自2013年8月8日至2015年8月31日期间在原告处办理的最高本金余额不超过700000元借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。合同约定：被告吴春城在合同约定的期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%；在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定限期偿还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同年8月13日，原、被告双方办理了相应房产抵押登记手续，他项权证记载债权数额为700000元。
2014年7月24日，被告吴春城申请提款700000元，原告依该被告委托将借款汇入其指定账户，被告吴春城向原告出具的借据载明：借款至期日为2015年7月20日；年利率8.4%，按季结息；受托支付。
被告吴春城借得上述借款后，支付了借期内全部利息，2015年8月24日该被告付清了此前的逾期利息并偿还借款本金5284.87元。因其未能偿还余款，原告于2016年4月诉来本院，要求处理。
以上事实有《最高额个人担保借款合同（附房地产抵押清单）》、《借款借据》、《委托支付委托书》、《结算业务申请书》、被告吴建银行账户明细单、《房屋他项权证》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告吴春城未按期偿还借款，在承担还款责任的同时，依约应当承担逾期还款的罚息。被告吴林标及季汉英以其房产为吴春城借款本息提供抵押担保，并办理登记，原告依法取得抵押物权，在实现债权时，对抵押房产的变现价款享有优先受偿权，但应以登记债权额为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春城于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金694712.13元、逾期利息56897.17元（自2016年8月25日计算至2016年4月14日）及2016年4月15日至实际还款之日的逾期罚息（逾期罚息以实欠本金为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对被告吴林标、季汉英所有的坐落于南通市通州区金新街道（通州开发区）世纪大道西侧杏园路南侧“世纪城”7幢206、-1-36房产（房屋所有权证号：通州房权证金沙字第号）折价或拍卖、变卖所得价款在700000元限额内享有优先受偿权：
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5712元，由原告负担82元，三被告负担5630元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年六月八日
书记员 苏佳丽
第5页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第828号
上诉人（原审被告）上海浦拓建设工程有限公司
被上诉人（原审原告）上海莘进建筑脚手架搭设有限公司
上诉人上海浦拓建设工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系由案外人伪造上诉人公章与被上诉人签订租赁合同引起，无效合同签订地在浦东新区，租赁物交付地也不在被上诉人所在地，且原审法院受理本案有程序违法、处理不公之嫌。另外，本案刑事部份系由浦东法院审理，浦东法院审理民事赔偿部份更有利于查明事实、提高效率，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，本案纠纷系涉案《租赁合同》所引起，该《租赁合同》注明的履行地在闵行区沪闵路北桥镇液化气站边上，故在此情况下，原审法院认定上述《租赁合同》约定的租赁物交付地即涉案侵权行为发生地在合同约定的上述履行地址，并以此确定本案属其管辖亦无不妥。上诉人的其他上诉请求及理由，也因缺乏必要的事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第16号
申请执行人胡延滨，男，1982年2月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人仇冬云，女，1971年1月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南真实工贸有限公司，住所地济南市。
申请执行人胡延滨与被执行人仇冬云、济南真实工贸有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第1248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第16号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二日
书记员 逄 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第315号
上诉人（原审原告）：杨某，女。
委托代理人：张书韵，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某甲，男。
原审原告杨某诉原审被告唐某甲离婚纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年12月6日作出（2013）金民初字第2744号民事判决，杨某不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人张书韵，被上诉人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：我与被告××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚，生育女儿唐某乙。婚后被告经常家暴、不务正业、不从事任何工作、对家庭没有责任心、晚归甚至夜不归宿，经我多次规劝仍然不改，严重伤害了夫妻感情。2012年双方分居，至今达1年半之久，夫妻感情已彻底破裂。故我向法院起诉要求与被告离婚并由本人抚养女儿（因为被告曾有过不良前科），我俩拥有共同财产座落于金州××小区××房屋一套、洗衣机、冰箱各一台请求分割。另，被告买房初和装修时分别向我借款3万元、4万元（我的嫁妆钱），要求归还。
被告一审辩称：同意离婚，房屋是我婚前个人财产，银行贷款由我自己偿还。婚生女由我抚养，原告承担抚养费。
一审法院审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，2012年因感情不和分居至今，分居后婚生女由被告抚养。另查，原告月收入3000元，被告月收入3500元。原、被告均不能提供共同财产的房屋所有权证。
一审法院认为：婚姻当事人有权决定自己的婚姻。原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告分居后，婚生女与被告共同生活，被告具有抚养能力和抚养条件，因此，婚生女应由被告抚养。原告负担婚生女抚养费数额，根据婚生女的实际需要并结合当地的平均生活水平，以每月600元为宜。对原告要求依法分割夫妻共同财产中的房屋，因原、被告均未提供双方共同财产中房屋所有权的证据，待提供房屋所有权证后，另行主张权利。对原告主张被告尚欠案外人占春兰4万元债务，被告对此债务不予认可，由于债权人系案外人，应另案处理。据此，一审法院判决如下：一、准予原告杨某与被告唐某甲离婚；二、婚生女唐某乙由被告唐某甲抚养，原告杨某于2013年12月始，每月负担婚生女唐某乙抚育费600元，至其独立生活时止（给付方法：每月月末前给付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1390元（原告已预交），由原告杨某、被告唐某甲各负担695元。
宣判后，杨某不服，以孩子一直是由其带大，孩子才三岁多，且为女孩，更需要母亲抚养；被上诉人有吸毒等不良习惯，被上诉人另有一个孩子且自己不能照看孩子；现已提供房屋产权证等为由提起上诉，请求发回重审。
唐某甲二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由是：2012年夏天后，孩子就由我抚养；上诉人的父母是残疾人不能照看孩子；上诉人离婚后得工作不能照顾孩子；我第一个孩子由前妻照看；我吸毒是以前的事，现在不吸；房子是我婚前购买，货款也由我个人偿还。
本院认为：原判认定事实不清，存在漏审漏判。第一，原判在对唐某甲的子女情况及由其抚养孩子是否对孩子的健康成长存在不利因素等问题未作认定的情况下，仅凭被上诉人更具有抚养条件就判决由被上诉人唐某甲抚养婚生女不当。第二，原审中双方当事人都认可现有一套房屋（系婚前一方财产还是婚后共同财产存在分歧），且房证因贷款押在银行的事实，而原判仅因为双方不能提供房证而不作判决不当。第三，对上诉人一审中要求分割共同财产洗衣机、冰箱及被上诉人向其返还借款7万元等诉讼请求未予审理。
综上，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2744号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费1390元（上诉人杨某已预交），予以退回。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑 爽
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初495号
原告：张兴全，男，1963年4月14日出生，住四川省平武县。
被告：邓龙宝，男，1979年9月3日出生，住四川省平武县。
本院在审理原告张兴全与被告邓龙宝追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告张兴全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张兴全撤回起诉处理。
审判员 范军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张凌
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0727民初495号原告：张兴全，男，1963年4月14日出生，住四川省平武县。被告：邓龙宝，男，1979年9月3日出生，住四川省平武县。本院在审理原告张兴全与被告邓龙宝追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告张兴全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张兴全撤回起诉处理。审判员  范军二〇一八年五月二十三日书记员  张凌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆民初字第28号
原告：陈某。
委托代理人：王跃忠。
被告：王某甲，（现下落不明）。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王跃忠到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女，现跟随原告生活。婚后被告王某甲不尽家庭义务，经营生意失败，甚至于2007年将家中财物席卷后离家，至今未归。原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，后被驳回，但被告一直未回家，夫妻感情无和好迹象，已经彻底破裂。因此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿负担案件受理费。
原告陈某在举证期限内向本院提供了以下证据：1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.（2012）甬镇民初字第1241号民事判决书原件一份，欲证明原告曾于2012年9月11日向法院起诉离婚，后被驳回的事实。
被告王某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，且能证明其欲证明的内容，故本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原告曾于2012年9月11日向本院起诉要求离婚，后被驳回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原告陈某曾于2012年9月11日起诉要求与被告王某甲离婚，诉讼请求被驳回后，夫妻感情无和好迹象，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 谭文博
人民陪审员 王 勇
二〇一四年三月十四日
代书 记员 郑 律
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5271号
申请执行人魏秀莉，女，1976年8月17日出生。
被执行人王立，男，1979年5月18日出生。
申请执行人魏秀莉与被执行人王立公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第00861号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被执行人为王立，执行标的为：一、借款本金人民币壹佰肆拾万元整；二、借款利息（借款本金人民币壹佰肆拾万元整的利息，自二○一四年九月三日起至还款之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）；三、实现债权的费用（按实际发生额计算）。权利人魏秀莉于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王立进行财产查询，未发现被执行人王立名下其他可供执行的财产信息。申请执行人魏秀莉亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中＋华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第5271号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李文蕊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00820号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该银行职工。
委托代理人：方秀芬，该银行职工。
被告：王玉保，男，1962年3月15日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告王玉保借款合同纠纷一案，于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年一月四日
书 记 员 李雅楠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00403号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：裴某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告裴某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一五年三月十六日
书记员 王 崇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第314号
罪犯宋俊平，现在邯郸监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年3月26日作出（2010）邯峰刑初字第95号刑事判决，以盗窃罪判处宋俊平有期徒刑十二年（刑期自2009年8月14日起至2021年8月13日止），剥夺政治权利三年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日本院作出（2013）邯市刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第313号提请减刑建议提出，罪犯宋俊平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）313号检察意见认为，罪犯宋俊平在服刑期间，悔改表现突出，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯宋俊平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯宋俊平一年狱内消费6758元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋俊平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋俊平自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费及犯罪情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊平减去有期徒刑一年四个月，罚金三万元，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2009年8月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1444号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈培艺，住广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：岑雪芳，住广东省恩平市。
上述两被上诉人的委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗荔法民三初字第215号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2649号
原告：张惊涛，男，1972年12月10日生，汉族，住址新民市。
被告：肖木怀，男，62岁，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人肖飞，男，1987年9月13日生，汉族，农民，住址新民市，肖木怀之子。
案由：土地承包经营权纠纷
原告张惊涛诉被告肖木怀土地承包经营权纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张惊涛，被告肖木怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年3月30日在新民市河务管理处承包得土地91.2亩，系绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地。土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米。承包期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，双方签订了承包合同。2016年春，上述土地背水面的8亩被被告耕种，侵害了我的承包经营权，故诉至法院，请求判决被告立即腾退土地，交回我土地8亩，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意腾退土地。如果河务处有明确文件说这块地不让种了，我就不种了，如果河务处卖地还是种地，卖地我有优先权。
经审理查明，2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书，新民市河务管理处将绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地承包给原告经营。范围为土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米范围内的耕地、荒地、窜堤沟、取土坑。土地面积为91.2亩。承包期限一年，2016年3月30日至2017年3月30日。承包费金额人民币18,240.00元。新民市柳河河道管理所为自筹自净自资事业单位，没有经费来源，故该承包费由新民市柳河河道管理所收缴，用于堤防日常管护费用。2016年春，背水面的8亩土地（具体亩数以实际耕种为准）被被告耕种。
上述事实，有原告提供的合同书复印件一份，中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，新民市人民政府文件复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自双方签字时成立并生效，受法律保护，原告依该合同取得合同约定土地的土地承包经营权。被告未能提供证据证明对争议土地享有土地承包经营权，被告耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求被告交回争议土地8亩，原告提起诉讼要求被告交回争议土地8亩时，被告亦应当予以交回。但是，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因原告与新民市河务管理处签订的土地承包合同承包期限为一年，2017年3月30日合同到期，争议土地已被被告耕种，争议土地上有青苗，被告无法立即实际交回土地，且在2017年耕种期开始前，该合同已到期，原告依该合同取得的土地承包经营权终止，不再享有争议土地的土地承包经营权，被告无法依该合同向原告交回争议的8亩土地，故原告要求被告交回争议土地8亩的诉讼请求，本院不予支持。被告侵犯原告8亩土地的土地承包经营权，有可能给原告造成经济损失，因农作物尚未收获，实际损失是否存在及损失数额均无法确定，原告可以在农作物收获定产后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张惊涛要求被告肖木怀交回争议土地8亩（具体亩数以实际耕种为准）的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2649号原告：张惊涛，男，1972年12月10日生，汉族，住址新民市。被告：肖木怀，男，62岁，汉族，农民，住址新民市。委托代理人肖飞，男，1987年9月13日生，汉族，农民，住址新民市，肖木怀之子。案由：土地承包经营权纠纷原告张惊涛诉被告肖木怀土地承包经营权纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张惊涛，被告肖木怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2016年3月30日在新民市河务管理处承包得土地91.2亩，系绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地。土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米。承包期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，双方签订了承包合同。2016年春，上述土地背水面的8亩被被告耕种，侵害了我的承包经营权，故诉至法院，请求判决被告立即腾退土地，交回我土地8亩，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我不同意腾退土地。如果河务处有明确文件说这块地不让种了，我就不种了，如果河务处卖地还是种地，卖地我有优先权。经审理查明，2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书，新民市河务管理处将绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地承包给原告经营。范围为土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米范围内的耕地、荒地、窜堤沟、取土坑。土地面积为91.2亩。承包期限一年，2016年3月30日至2017年3月30日。承包费金额人民币18,240.00元。新民市柳河河道管理所为自筹自净自资事业单位，没有经费来源，故该承包费由新民市柳河河道管理所收缴，用于堤防日常管护费用。2016年春，背水面的8亩土地（具体亩数以实际耕种为准）被被告耕种。上述事实，有原告提供的合同书复印件一份，中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，新民市人民政府文件复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自双方签字时成立并生效，受法律保护，原告依该合同取得合同约定土地的土地承包经营权。被告未能提供证据证明对争议土地享有土地承包经营权，被告耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求被告交回争议土地8亩，原告提起诉讼要求被告交回争议土地8亩时，被告亦应当予以交回。但是，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因原告与新民市河务管理处签订的土地承包合同承包期限为一年，2017年3月30日合同到期，争议土地已被被告耕种，争议土地上有青苗，被告无法立即实际交回土地，且在2017年耕种期开始前，该合同已到期，原告依该合同取得的土地承包经营权终止，不再享有争议土地的土地承包经营权，被告无法依该合同向原告交回争议的8亩土地，故原告要求被告交回争议土地8亩的诉讼请求，本院不予支持。被告侵犯原告8亩土地的土地承包经营权，有可能给原告造成经济损失，因农作物尚未收获，实际损失是否存在及损失数额均无法确定，原告可以在农作物收获定产后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张惊涛要求被告肖木怀交回争议土地8亩（具体亩数以实际耕种为准）的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年六月二十一日书记员  李 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第510号
原告李桂芝，女，1943年生，汉族，农民。
委托代理人王铁彪（系原告李桂芝之子），男，农民。
被告张桂香，女，1954年生，汉族，农民。
委托代理人赵德富（系被告张桂香之子），男，农民。
原告李桂芝诉被告张桂香生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人王铁彪，被告张桂香的委托代理人赵德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称，我与被告是邻里关系，2014年5月4日，双方因界墙问题发生纠纷，被告张桂香及其儿子赵德富共同将我打伤。我伤后即到铁岭县中心医院治疗，诊断为“多发外伤”，住院治疗9天后出院。2014年6月19日，铁岭县公安局对被告张桂香处以行政罚款500元，对我行政罚款200元。现起诉要求被告张桂香赔偿医疗费4578.63元，护理费814.23元，住院伙补助费135元，交通费340元，营养费135元，合计6002.86元。
原告李桂芝就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.铁岭县中心医院住院病历一份，证明原告受伤住院治疗情况。被告对此证不发表质证意见。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据2.医疗费收据4张，证明原告支出医疗费情况。被告对此证不发表质证意见。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据3.交通费票据一组，证明原告支出交通费340元。被告对此证不发表质证意见。经审查，该组票据均未记载发生日期及往返地点，其真实性及与本案事实的关联性存有瑕疵，本院不予采信。
被告张桂香辩称，原告所述打架过程不属实，2014年5月4日，原告拿着二尺钩到我家，由于我上前阻拦，原告把我头发拽掉一把，致我经常休克。我不同意赔偿原告的损失。
被告张桂香未提供证据。
为查明案情，本院依职权调取证据如下：
证据4.铁岭县公安局镇西堡镇派出所对原告李桂芝询问笔录一份。原告无异议，被告称被询问人陈述不实，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据5.铁岭县公安局镇西堡镇派出所对被告张桂香询问笔录一份。原告称被询问人陈述不实，被告无异议，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据6.铁岭县公安局镇西堡镇派出所对赵德富询问笔录一份。原告称赵德富陈述不实，被告无异议。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据7.铁岭县公安局镇西堡镇派出所行政处罚决定书一份，证明对原告行政处罚200元，对被告张桂芝行政处罚500元。双方对该组证据均有异议，但均未提出相反证据予以证明，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
基于以上本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告系邻里关系，2014年5月4日，双方因界墙纠纷发生争执，被告将原告打伤，原告到铁岭县第一医院救治，诊断为“多发外伤”，住院治疗9天。2014年6月19日，铁岭县公安局就此纠纷对原、被告分别作出罚款200元、500元的行政处罚。
原告李桂芝因伤产生的合理经济损失为医疗费4578.63元、住院伙食补助费135元（15元×9天）、护理费814.23元（90.47元×9天）、交通费200元，共计5727.86元。
本院认为，原、被告因界墙问题发生纠纷，被告张桂香将原告李桂芝打伤，其行为侵害原告李桂芝民事权益，依法应承担民事赔偿责任。原告李桂芝要求被告张桂香赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，其合理的损失数额部分，被告张桂香应予赔偿。原告未能通过合法途径寻求相关部门解决矛盾，其在纠纷产生至矛盾加剧的过程中亦存有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。
关于原告主张营养费135元一节，因其未能提供相关证据，亦无相应医嘱。故其该节主张因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张交通费340元一节，其未能提供有效证据予以证明，但其住院治疗必然产生该笔费用，本院结合原告就医地点、住院时间及往返次数，酌定交通费为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂香于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李桂芝医疗费4578.63元、住院伙食补助费120元、护理费723.76元、交通费200元，共计5727.86元的50%，即人民币2863.93元；
二、驳回原告李桂芝其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张桂香负担25元，其余25元由原告李桂芝自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
代理审判员 张春禹
代理审判员 程 君
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1585号
原告吕某某，女，1986年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。
被告吕某乙，男，1987年6月14日出生，汉族，农民。
原告吕某甲与被告吕某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告吕某甲及其委托代理人唐分德到庭参加了诉讼，被告吕某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识，不久即于2010年3月5日登记结婚，婚后由于被告的生理缺陷，再加上被告经常有家庭暴力行为，夫妻感情不好，也没有婚生儿女，为摆脱这种痛苦的婚姻，原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告仍未有过任何来往，彼此之间互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，现再次起诉离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
结婚登记证明及民事判决书一份，用以证明原、被告系夫妻关系，在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好；
刘良权、杨陆云、邓春华的证明，用以证明原、被告经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，没有联系；
被告吕某乙未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告的证据1系有关国家职能机关出具的相关证明及生效的民事判决文书，客观真实，应予认定；原告的证据2，证词之间相互印证，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告吕某甲与被告吕某乙于2009年底经人介绍相识，2010年3月5日登记结婚，婚后原、被告因未生育子女不时发生矛盾，原告遂于2014年4月10日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，没有和好，原告遂再次起诉。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告吕某甲、被告吕某乙婚后因未生育小孩，致使夫妻之间产生矛盾，原告吕某甲并曾经向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原、被告的夫妻感情应已完全破裂，故对原告吕某甲要求与被告吕某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吕某甲与被告吕某乙离婚。
本案受理费200元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一五年一月十三日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1321号
原告林荔华，女，住莆田市荔城区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县精卫通电子有限公司，住所地仙游县鲤南镇国税后侧第一幢第一单元第二层，组织机构代码79839953-1。
法定代表人林冬国，经理。
被告林冬国，男，住仙游县。
原告林荔华诉被告仙游县精卫通电子有限公司（以下简称精卫通公司）、被告林冬国合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告林荔华由其委托代理人陈洪平到庭参加诉讼、被告仙游县精卫通电子有限公司的法定代表人林冬国及被告林冬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荔华诉称：2011年6月18日，被告林冬国以被告精卫通公司名义出具收条收取原告林荔华信托投资款15万元（人民币，下同），用于投资经营仙游县人民政府公务车GPS卫星定位系统服务业务（挂靠精卫通公司名下）。但之后被告林冬国并没有将该款注入精卫通公司，被告精卫通公司也没有拿到仙游县政府招商的GPS卫星定位项目，且二被告至今未归还15万元投资款给原告，故原告请求法院判令被告精卫通公司、林冬国共同偿付给原告信托投资款15万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决指定还款之日止的利息。
被告精卫通公司辩称，被告精卫通公司没有收取原告所谓的投资款15万元，原告提供的收条上没有公司法定代表人林冬国的签名，收条上的公司印章是原告丈夫郑新辉盗用公司的公章后盖章，故不同意原告的诉讼请求。
被告林冬国辩称，没有收到原告投资款，不同意原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告林荔华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供收条一份，收条内容为“收条兹收到林荔华投资仙游精卫通电子有限公司款项为壹拾伍万元正（项目是仙游县人民政府公务车GPS监控）。收款人：仙游县精卫通电子有限公司2011年6月18日”。欲证明两被告收取原告投资仙游县政府公务车GPS款项15万元的事实。
对原告提供的收条，被告精卫通公司及被告林冬国均质证认为，没有收取原告支付的15万元的投资款。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信，至于该证据能否产生原告方预期的法律效果，则在判决理由部分予以详析。
被告精卫通公司、被告林冬国在本院指定的举证期限内均没有向本院提供证据。
根据原、被告双方诉辩陈述，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：被告林冬国是否收取原告林荔华投资款15万元，若收取，是以个人名义收取还是代表公司收取，或是个人与公司的共同收取行为？
原告林荔华主张被告林冬国以被告精卫通公司的名义收取原告投资款15万元。
被告林冬国否认收到原告支付的15万元投资款。
被告精卫通公司认为，原告提供的收条上没有公司法定代表人林冬国的签名，且收条上的公司印章是原告丈夫郑新辉盗用公司公章后所盖，精卫通公司没有收取原告支付的15万元投资款。
本院认为，本案俩被告虽否认有收取原告支付的投资款15万元，但原告提供的收条上盖有被告精卫通公司的公章，被告精卫通公司辩解收条上的公司印章系原告丈夫盗用公司公章后所盖，但没有提供证据证实，故该辩解不能成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告精卫通公司作为企业法人，无论是在合同上采用盖章形式或由法定代表人在合同上签名，其行为均具有同等效力。故被告精卫通公司的该辩解也不能成立，综上，本院认定被告精卫通公司于2011年6月18日收取了原告林荔华支付的投资款15万元。
经庭审举证、质证及上述认证，本院认定本案事实如下：
2011年6月18日，被告精卫通公司出具收条收取原告林荔华投资款15万元，拟用于投资仙游县人民政府公务车GPS监控项目。之后，由于被告精卫通公司并未获得该项目的经营权，也未将该款归还给原告林荔华，致产生纠纷。
本院认为，本案原告林荔华给付被告精卫通公司投资款15万元拟用于投资被告精卫通公司经营仙游县人民政府公务车GPS监控项目，故原告林荔华与被告精卫通公司之间形成非典型合同法律关系。原告林荔华支付了15万元投资款，被告精卫通公司理应按约将该款用于投资经营仙游县人民政府公务车GPS监控项目，但被告精卫通公司收到该款至今没有将该款用于上述项目的投资，致原告以投资为意向的合同目的无法实现，故此，原告以投资意向为基础而给付被告精卫通公司的投资款，自原告起诉时起，被告精卫通公司不再有合法根据占有，从而构成债权债务关系，依法应当清偿。对原告林荔华请求被告精卫通公司归还投资款15万元及其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告提供的收条上已明确载明该款是投资被告精卫通公司，且收款人也仅盖有被告精卫通公司的公章，故原告请求被告林冬国与被告精卫通公司共同承担偿还责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仙游县精卫通电子有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给原告林荔华投资款人民币十五万元并支付利息，利息计算方法为：以投资款人民币十五万元为基数，自二0一四年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定偿还之日止；
驳回原告林荔华对被告林冬国的诉讼请求。
如被告仙游县精卫通电子有限公司未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币三千三百元，由被告仙游县精卫通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈宝林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第491号
罪犯郑树海，原，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2006年12月12日作出（2006）浔刑初字第276号刑事判决，以被告人郑树海犯伪造货币罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年3月24日起至2020年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。服刑期间该犯获减刑三次，减去有期徒刑四年三个月，减刑后刑期至2015年12月23日止，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币十万元不变。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月13日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯郑树海在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯郑树海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度改造积极分子，近期累计奖励分84.77分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、监狱减刑评审记录等证据证实。
本院认为，罪犯郑树海在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实。执行机关贵港监狱所提罪犯确有悔改的事实清楚，证据充分，对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及其余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑树海减去有期徒刑八个月二十五日（减刑后刑期至2015年3月29日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月二十日
书记员 钟继冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2587号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告顾丽萍。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告顾丽萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾丽萍系广发银行信用卡持卡人，自2008年3月20日起，被告顾丽萍持卡透支消费计人民币27，916.90元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告顾丽萍未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告顾丽萍归还透支款人民币27，916.90元（计算至2013年7月2日），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月2日止的透支款人民币23，505.32元（包括透支本息人民币23，269.44元、滞纳金人民币147元、其他费用88.88元），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币23，269.44元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告顾丽萍未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告顾丽萍持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丽萍应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币23，505.32元；
二、被告顾丽萍应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币23，269.44元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币497.92元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第133号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲，农民。该于2012年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员苏超霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日10时40分许，在潍坊市经济开发区北城街道湖淋埠村村头耕地中，被告人李某甲与其弟李某丁因地中两根电线杆的权属问题发生争吵并相互殴打。在厮打过程中，被告人李某甲徒手将李某丁打伤，致使李某丁右侧肩胛骨骨折。2012年11月14日，经法医鉴定，被害人李某丁之伤构成轻伤。
案发后，被告人李某甲与被害人李某丁自行就民事赔偿达成了协议，被告人李某甲赔偿了被害人李某丁的经济损失30000元，并取得了被害人李某丁的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某丁的陈述，证人姚某、李某乙、潘某真、李某丙、王福顺的证言，潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局经济开发区分局出具的抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书，被告人李某甲的身份证明，被告人李某甲的供述与辩解，被告人李某甲与被害人李某丁签订的赔偿协议、谅解书与赔偿证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系因民间矛盾激化而引发，被害人李某丁对本案的发生也有一定过错，被告人李某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宋伟宁
第2页
第3页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第0022号
原告李某某。
委托代理人沈祥勇。
被告仲某某。
原告李某某与被告仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员陆光祥适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人沈祥勇到庭参加诉讼、被告仲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告在上海开店时认识。2011年3月30日，被告因生意周转紧张，向我借款40000元，当时说好，什么时候我要，就归还我。但当借期满六个月，我向其催要借款时，被告以种种理由不予归还。故诉至法院，要求被告仲某某立即归还借款40000元及利息4160元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告仲某某于2011年3月30日出具的借条一份，证明被告借款的数额及还款的时间；
被告仲某某未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告仲某某因生意周转需要，向原告借款。并于2011年3月30日出具借条一张给原告。借条载明：“今借到李某某肆万元整。用于本人做生意周转，什么时候需要，本人什么时候归还。借款人：仲某某。”上述款项经原告多次催要未果，故引起本诉。
以上事实有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。对原告李某某要求被告仲某某立即给付借款40000元的诉讼请求，本院认为，被告借款后，应按原告要求及时还款，现未能还款，应付本案的民事责任，故对原告的该诉讼请求予以支持；对原告要求被告仲某某归还利息4160元（从2011年10月至2013年11月，按月息4%计算）的诉求，因原告未提交向其于2011年10月份索款的证据，故本院对此诉求不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款40000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，减半收取452元，由被告仲某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费904元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈 阳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第373号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局监视居住，同年3月28日被刑事拘留，2015年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人强雅娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2015〕360号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人强雅娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月23日20时45分许，被告人谢某在本市镇海区慈海南路镇海金梦加油站附近，以1300元人民币的价格，将2包毒品贩卖给刘某后被公安民警抓获（经鉴定：该2包毒品净重4.6368克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、俞某、李某、陆某、史某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、现场笔录、称重笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、通话清单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品及犯罪工具：手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年七月二十八日
代书记员 贝琼奕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初397号
原告杨喜才，男，1961年5月16日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人杨秀玲，女，1963年10月12日生，汉族，住舞钢市。
被告王华，男，1982年10月15日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人王成功，男，1958年10月5日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人王华东，男，1996年2月28日生，汉族，住舞钢市。
原告杨喜才诉被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨喜才委托诉讼代理人杨秀玲，被告王华委托诉讼代理人王成功、王华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜才向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资4730元。事实和理由：被告2015年6月12日给我打电话去福建省晋安区干建筑活，工资合计5130元，借支400元，剩余工资4730元，原告多次向被告催要，被告至今分文未给，故诉至法院。
被告王华辩称：建筑行业安装一块铁板的单价是7元，行业里工人正常每天安装35到40块，原告每天才安装15块左右；在搬运材料时，原告搬一根料要躲起来休息20分钟，材料扔得东墙放西墙，现场安装时，师傅满工地跑着照料；切割机切角钢时，别的都是一人操作，两三支叠在一起一次切三根，原告两人操作，一次切一根，他们做别人六分之一的工作量，不做出工作量如何支付工资？在干活过程中，原告不服从管理去闹薪，最后我被甲方清场，虽甲方按照合同约定全额支付了工程款，还不足以支付工人工资及窝工费用；在该工地我投入了13万元左右，为此我的车还在担保公司抵押，每月需支付高额利息，我曾诚挚的谈过工资支付问题，但暂时我无力付他们工资，请求宽限到年底。
经审理查明：原告杨喜才跟随被告王华在福建省某工地干活，后被告王华出具工作量记账单1份，记明杨喜才出勤34.2天，总工资34.2×150=5130元，后借支400元，剩余工资4730元，下方有王华签字。对该款被告王华未予支付，原告杨喜才诉至本院。
另查明：被告王华请求给予宽限时间，原告杨喜才不同意。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告杨喜才向本院提交的记账单1份为据，足以认定。
本院认为：原告杨喜才为被告王华提供劳务，被告具有及时足额向原告发放劳动报酬的义务，对该款被告未予支付，而是在工作量记账单上认可下欠原告工资4730元，双方形成合法的债权债务关系，原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持。被告王华辩称原告杨喜才工作量不足，对此本院认为在工作量记账单中，清晰地列出了杨喜才的工作天数、日工资、借支情况，应视为王华对杨喜才的工作情况有明确认知，已认可杨喜才的工作量，同时庭审中除个人陈述外王华并未提交其它充足有效的证据推翻该记账单，故此王华以工作量不足作为抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王华请求给予宽限时间，原告杨喜才不同意，对其该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十五日内向原告杨喜才支付工资4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收25元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一七年四月五日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初424号
原告肖某，男。
委托代理人何文生，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告唐某，女。
原告肖某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人何文生，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2002年，原、被告双方经媒人介绍相识，2002年11月18日登记结婚。2003年8月5日生育男孩肖1某，2009年5月27日生育女孩肖2某。婚前，双方缺乏真正的了解，婚后，夫妻感情不断恶化。被告经常对原告实施家庭暴力，谩骂公婆，对两个小孩也不管教抚养，原告为生活所迫，于2012年3月份外出打工至今，夫妻分居长达近三年。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；3、原、被告各自抚养一名小孩，大儿子由原告抚养，二女儿由被告抚养。
原告肖某为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、结婚记，拟证明原被告间的夫妻关系；
4、肖1某的户籍证明，
5、肖2某的户籍证明，
6、户成员信息，
证据4、5、6拟证明肖1某、肖2某为原被告之子女。
被告唐某辩称：原告诉状陈述的理由与事实不符；不同意离婚；双方有4万元股权的夫妻共同财产；如果离婚，婚生小孩由原告抚养，被告没有抚养能力。
被告唐某未提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1-6没有异议，本庭当庭予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告肖某与被告唐某于2002年经人介绍相识，2002年11月18日登记结婚，2003年8月5日生育男孩肖1某，2009年5月27日生育女孩肖2某。婚前及婚后双方感情尚可，2013年原告外出务工，双方因为生活琐事偶有争吵。原告遂诉至本院请求判决双方离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告已结婚10多年，并生育了两个小孩。现由于生活琐事，影响了夫妻感情，但还未达到破裂的程度。希望双方加强沟通交流，互相关心帮助，增强家庭责任感，减少摩擦，克服困难，共同建设美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一六年三月十六日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初132号
关于原告郑建平诉被告张剑苗合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日以调解方式处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初647号
原告：石某甲。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：何某。
原告石某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员ＸＸ林独任审理，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人涂玉梅、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲起诉称：原、被告于2000年认识后自由恋爱，于××××年××月××日在原沙溪乡人民政府结婚登记并领取结婚证书，结婚证号:浙沙（2001）字第8号。婚后于××××年××月××日生育一女，取名石某乙。被告系入赘到原告家，但被告在女儿两、三岁时，坚决选择在外地打工，与原告两地分居，一年到头只回家两三次，导致夫妻感情淡化。被告对原告及其家人漠不关心，没有家庭责任感，被告在外打工所赚的钱很少拿回来补贴家用，原告为生计在玩具厂上班，孩子都是由原告的父母代为照顾。自2015年下半年开始，原告与被告无法取得联系，回家过年时也与原告无任何语言交流，无夫妻感情可言。因此，原告认为实在没有必要将这段名存实亡的夫妻关系保持下去。综上所述，原、被告感情确已完全破裂，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女石某乙由原告抚养，由被告每月支付婚生女生活费600元，其教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某答辩称：不同意离婚；如果法院判决离婚，女儿看她个人意愿，生活费、抚养费都没什么问题。
经审理查明，原、被告双方于2000年左右相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方于××××年××月××日育有一女，取名石某乙。结婚前后，原、被告双方感情尚可。2015年下半年，因原告将部分生活开支用于打牌娱乐，引发双方争吵，后双方分居两地互不联系。
上述事实有原告提供的原、被告户口簿复印件、结婚证复印件、石某乙的常住人口登记卡复印件，以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，具有较为深厚的感情基础，婚后双方育有一女，组成了一个幸福的三口之家。虽因原告打牌引发双方争执，夫妻感情出现裂痕，但只要双方能够互相谅解，多沟通交流，原、被告之间的矛盾是可以化解的，双方之间的夫妻感情仍有和好的可能。原、被告双方都应珍惜和维护好这段夫妻感情，同时也为婚生女营造一个更好的成长环境。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一六年八月二日
代书 记员 罗 露
附本案适用的主要法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初375号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘志林，男，1992年6月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人刘东，男，1997年10月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人刘志林、刘东犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人刘志林、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年1月12日15时许，被告人刘志林、刘东经商量后窜到博白县东平镇塘龙村龙某田队，由刘东望风，刘志林爬窗入室盗走了卢某某的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值4872元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘志林、刘东的行为构成盗窃罪，刘志林系主犯，刘东系从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对刘志林、刘东定罪处罚。
被告人刘志林、刘东对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年1月12日15时许，被告人刘志林、刘东经商量后窜到博白县东平镇塘龙村龙某田队，由刘东望风接应，由刘志林爬窗进入卢某某家一楼将一辆豪爵牌两轮摩托车盗走。刘志林分给刘东500元后将该车留作自用。破案后，公安机关将依法扣押的该辆摩托车发还失主卢某某。经估价，被盗车辆价值4872元。
上述事实，被告人刘志林、刘东在开庭审理过程中亦无异议，且有失主卢某某的陈述，被告人刘志林、刘东的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证复印件，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，以及抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人刘志林因吸毒成瘾严重于2016年1月30日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年；被告人刘东因吸毒成瘾于2016年4月8日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有毒品现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人刘志林、刘东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志林、刘东犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘志林、刘东共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘志林提出犯意、积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘东起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘志林、刘东归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法均可以从轻处罚。被告人刘东违法所得的财物，应予以追缴。根据被告人刘志林、刘东的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘志林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月9日止。先前羁押的一日已扣除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人刘东违法所得人民币五百元予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汤学强
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第231号
原告张家申，男，1971年3月10日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，女，1991年7月6日生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
本院在审理原告张家申诉被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告张家申于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张家申撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
审 判 员 任涛
二〇一五年五月十二日
见习书记员 孙俊