广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第846号
原告黄太三。
原告黄桂秀。
上述两原告的委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。
被告黄中毅。
被告覃荣生。
被告南宁市玉柴物流有限公司。
法定代表人温志雄，该公司经理。
委托代理人邓宝华，广西创和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司南宁中心支公司。
代表人陈日荣，该公司经理。
原告黄太三、黄桂秀诉被告黄中毅、覃荣生、南宁市玉柴物流有限公司（以下简称南宁玉柴物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，根据被告南宁玉柴物流公司的申请，依法追加覃荣生为本案被告，并适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄太三、黄桂秀的委托代理人马兴华，被告黄中毅、被告南宁玉柴物流公司的委托代理人邓宝华到庭参加诉讼。被告覃荣生、南宁太保南宁中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄太三、黄桂秀诉称，2014年10月26日9时43分，被告黄中毅驾驶桂A×××××号重型自卸货车沿国道322线由柳州往南宁方向行驶，至国道322线717KM＋200M处时，与从其行向右侧呇塘村路口右转弯驶上国道322线往南宁方向由黄太杰驾驶并搭载黄玉莲、罗德利的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成无号牌两轮电动车损坏、黄太杰和黄玉莲当场死亡及罗德利受伤的道路交通事故。交警部门出具南公交认字（2014）18132号事故认定书，认定黄中毅、黄太杰分别负此事故的同等责任。桂A×××××号重型自卸货车车主是被告黄中毅，其将该车挂靠在被告南宁玉柴物流有限公司名下经营，该公司在该车营运中受益，对此应承担赔偿责任。同时该车在被告太保南宁中心支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，依据法律的相关规定被告太保南宁中心支公司应先在其承保的交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告，不足部分才由各方按责承担。本次事故造成原告以下损失：1、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费21318元；3、处理事故、丧葬误工费5人×8天×100＝4000元；4、交通费2000元；5、精神损害抚慰金40000元（在交强险优先赔偿）；6、车辆施救费330元；7、车辆评估费200元；8、车辆损失费830元，合计204498元。原告认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本次事故造成两人死亡应当先由保险公司承担交强险财产损失赔偿额1360元、承担交强险死亡伤残赔偿额110000元的一半即55000元，余下203138-55000＝148138元，按50％即74069元，由被告承担，被告总共应赔偿原告1360＋55000＋74069＝130429元，减去已赔21318元，仍应赔偿109111元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计109111元，先由被告太保南宁中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告黄中毅、覃荣生、南宁玉柴物流有限公司承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄太三、黄桂秀为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、村委证明，证明原告主体适格；3、尸检报告、火化证，证明黄太杰因交通事故死亡；4、施救费发票、评估费发票、车损鉴定结论书，证明原告的车损及产生的施救费、评估费。
被告南宁玉柴物流公司辩称，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。一、桂A×××××号车是被告覃荣生于2010年5月12日以分期付款形式从广西玉柴机电有限责任公司购买，依据双方签订《汽车买卖合同》约定：在未付清全部车款前为保留该车所有权，登记在南宁玉柴物流公司名下。依据最高人民法院（2000）38号批复规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任；二、本案肇事司机黄中毅既不是答辩人的员工，也不是在履行答辩人的职务行为，因此答辩人不应对黄中毅的侵权行为承担责任；三、被告覃荣生是肇事车桂A×××××号车的实际车主，对该车享有运营收益权，答辩人没有分享该车任何收益，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无任何事实、法律依据；四、桂A×××××号车事发时在太保南宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，本案各项损失应由太保南宁中心支公司直接赔偿给被答辩人。综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告南宁玉柴物流公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、买卖合同、行驶证，证明桂A×××××号车的实际车主是覃荣生；2、保单，证明桂A×××××号车投保情况。
被告黄中毅辩称，桂A×××××号车是被告覃荣生购买，答辩人是覃荣生雇请的司机，该车购买了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后覃荣生赔偿了原告22000元。
被告黄中毅为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、保单，证明桂A×××××号车的投保情况；2、赔偿凭证，证明被告覃荣生已经赔偿原告22000元。
被告覃荣生、太保南宁中心支公司未答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任如何承担；2、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定：法律规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告覃荣生、太保南宁中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。对原告提供的全部证据，到庭的被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。但对部分证据的证明力被告有异议，被告南宁玉柴物流公司认为事故认定书虽然记载其为车主，但其并非实际车主，该车系被告覃荣生以分期付款的方式向广西玉柴机电有限责任公司购买，登记在其名下，故其依法不应承担赔偿责任，被告南宁玉柴物流公司并提供了《汽车买卖合同》为证，原告及被告黄中毅对被告南宁玉柴物流公司提供的该份证据均无异议，本院亦予以采信，故本院认为，桂A×××××号车系被告覃荣生2010年5月12日以分期付款形式从广西玉柴机电有限责任公司购买，登记在南宁玉柴物流公司名下，依照最高人民法院（2000）38号批复规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”的规定，被告南宁玉柴物流公司不承担本案的赔偿责任。
对被告南宁玉柴物流公司提供的证据2和被告黄中毅提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年10月26日9时43分，被告黄中毅驾驶桂A×××××号重型自卸货车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，至国道322线717KM＋200M处时，与从其行向右侧呇塘村路口右转弯驶上国道322线往南宁方向由黄太杰驾驶并搭载黄玉莲、罗德利的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成无号牌两轮电动车损坏、黄太杰和黄玉莲当场死亡及罗德利受伤的道路交通事故。事故后宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）18132号事故认定书，认定黄太杰未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车，驾驶技术不熟练，载人超过核定人数，驾乘人员不戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时，不让直行车先行；黄中毅驾驶制动不良的车辆载物超过核定的载质量，在容易发生危险的急转弯路段上，未降低行驶速度，双方过错作用相当，分别负事故的同等责任。乘车人黄玉莲、罗德利无事故责任。
死者黄太杰于1962年7月出生，生前未婚无子女，其父母均已去世，原告黄太三、黄桂秀分别系其胞兄和胞姐。黄太杰驾驶的无号牌二轮电动车系其所有，该车在事故中产生施救费330元、评估费200元、车辆损失费830元。
桂A×××××号重型自卸货车的实际车主是被告覃荣生，黄中毅系其雇佣的司机，该车系其以分期付款的方式从广西玉柴机电有限责任公司购买，登记在南宁玉柴物流公司名下，同时该车在被告太保南宁中心支公司投保交强险和商业第三者险（保额1000000元），未购买不计免赔条款，商业第三者险合同约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负同等责任的免赔10%”，事故发生在保险期间。事故发生后，被告覃荣生已赔偿原告22000元。
在另一死者黄玉莲家属起诉被告黄中毅、南宁玉柴物流公司、太保南宁中心支公司一案【以下简称（2015）847号案件】中，属于交强险死亡伤残限额的损失为87277.10元，无医疗费和财产损失。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应由被告太保南宁中心支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告太保南宁中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由原告自负50%，被告黄中毅承担50%的责任为宜，被告黄中毅系被告覃荣生雇佣的司机，在事故中无重大过错，其赔偿责任依法应由其雇主覃荣生承担。被告南宁玉柴物流公司并非该车的实际车主和挂靠单位，依法不承担赔偿责任。
关于原告诉请的各项费用是否合理合法的问题，参照2014年度《广西壮族自治区壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：
1、死亡赔偿金6791元×20年=135820元、丧葬费21318元，计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持；
2、处理事故、丧葬误工费本院酌情支持3人×5天×66.94元／天＝1004.10元；
3、交通费属实际发生，本院根据实际情况酌情支持1000元；
4、鉴于事故造成原告亲人死亡，确给原告造成较大的精神损害，结合当事人的过错大小、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌情支持15000元；
5、车辆施救费330元、车辆评估费200元、车辆损失费830元，有发票和评估报告为凭，本院予以支持。
综上，原告的损失中，属于交强险死亡伤残限额的损失合计174142.10元，与（2015）847号案件属于该项费用的损失87277.10元相加，合计261419.20元，本案占67%，故太保南宁中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000×67%=73700元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分的100442.10元，因被告覃荣生未购买不计免赔条款，桂A×××××号车在事故中负同等责任，应扣除10%的免赔率，故被告太保南宁中心支公司应在商业三者险限额内赔偿100442.10×50%×（1-10%）=45198.95元，仍有不足部分的100442.10×50%-45198.95=5022.10元，由被告覃荣生承担；属于交强险财产损失限额的施救费、车辆损失费合计1160元，不超过2000元的限额，由被告太保南宁中心支公司予以赔偿。车辆评估费200元，不属保险公司赔偿范围，由被告覃荣生赔偿50%即100元。据此被告覃荣生应赔偿原告5022.10＋100=5122.10元，其已赔偿22000元，多赔部分的22000-5122.10=16877.90元，由其与被告太保南宁中心支公司另行处理。据此被告太保南宁中心支公司共应赔偿原告73700＋45198.95＋1160-16877.90=103181.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告黄太三、黄桂秀103181.05元；
二、驳回原告黄太三、黄桂秀的其他诉讼请求。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告黄太三、黄桂秀负担67元，被告覃荣生负担1174元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一五年七月十五日
书记员 张亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；
2、《中华人民共和国道路交通安全法﹥第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。