wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初72号
原告：颜艺彬，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告颜艺彬与被告陈万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜艺彬到庭参加诉讼，被告陈万忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜艺彬向本院提出诉讼请求：请求判令陈万忠归还借款59500元。事实和理由：陈万忠以做生意需要资金周转为由，于2015年7月10日向颜艺彬借款59500元，并出具一张欠条给颜艺彬收执，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。后经颜艺彬多次催讨，陈万忠均未还款。
陈万忠未作答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：陈万忠以做生意需要资金周转为由，于2015年7月10日向颜艺彬借款59500元，并出具一张欠条给颜艺彬收执，约定借款期限为2个月，双方未约定借款利息。后经颜艺彬催讨，陈万忠未还款。
上述事实有颜艺彬提供的由陈万忠出具的欠条一张及颜艺彬庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，陈万忠以做生意需要资金周转为由，向颜艺彬借款59500元，该事实有颜艺彬提供的由陈万忠出具的欠条为证，事实清楚，本院依法予以认定。该借款经颜艺彬催讨，陈万忠均未还款。现颜艺彬主张陈万忠归还借款，理由正当，证据确�充分，本院依法予以支持。陈万忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万忠应于本判决生效后10日内归还原告颜艺彬借款59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，适用简易程序审理减半收取为644元，由陈万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1659号
唐山市丰润区�腾工程机械租赁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
法定代表人曹年付，经理。
泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸县福集镇。
法定代表人叶陶，董事长。
本院在执行（2015）唐执四字第1659号唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与泸州中泸建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨会建
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第268号
原告：石某某。
委托代理人：欧某。
被告：何某某。
原告石某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程
序独任审判，于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告石
某某的委托代理人欧某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某起诉称：被告因需分别于2009年12月8日、20
10年12月29日向原告合计借款200000元，约定利息为20‰，并
当场出具借条各一份。现原告急需资金周转，曾多次向被告催
讨还款，均因被告无诚意还款而未果。故向法院起诉，请求判
令被告立即偿还原告借款200000元，利息按20‰计算，自2011
年1月份开始算至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
在庭审中，原告石某某提供被告何某某书写的借条原件
二份，证明被告何某某向原告石某某借款200000元的事实。并
当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告何某某
未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的
证明力予以确认并采纳为定案证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月8日、2010年12
月29日，被告何某某因资金周转需要分两次向原告石某某共计
借款200000元，被告各出具借条一份，双方对借款利息未作约
定。经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：被告何某某向原告石某某借款200000元的事
实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要
求被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。自然
人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视
为不支付利息。原、被告对该笔借款的利息并未进行�书面约
定，原告也未提供其他证据能够证明被告曾支付过利息的事实
，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告何某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可
以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决生效后十日内归还原告石某某
借款200000元；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一一年三月二十三日
代书 记员 柳晨硕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第268号原告：石金全，男，1956年9月5日出生，汉族，公务员，住象山县丹东街道汇兴路8号203室。委托代理人：欧峰，男，1980年2月15日出生，汉族，职工，住象山县丹东街道金秋小区******。被告：何海民，个体工商户，住象山，住象山县茅洋乡洋岙山村iv>原告石金全与被告何海民民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序独任审判，于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告石金全的委托代理人欧峰到庭参加诉讼，被告何海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石金全起诉称：被告因需分别于2009年12月8日、2010年12月29日向原告合计借款200000元，约定利息为20‰，并当场出具借条各一份。现原告急需资金周转，曾多次向被告催讨还款，均因被告无诚意还款而未果。故向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款200000元，利息按20‰计算，自2011年1月份开始算至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。被告何海民未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。在庭审中，原告石金全提供被告何海民书写的借条原件二份，证明被告何海民向原告石金全借款200000元的事实。并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告何海民未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。本院经审理，认定事实如下：2009年12月8日、2010年12月29日，被告何海民因资金周转需要分两次向原告石金全共计借款200000元，被告各出具借条一份，双方对借款利息未作约定。经原告多次催讨，被告未归还借款。本院认为：被告何海民向原告石金全借款200000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对该笔借款的利息并未进行过书面约定，原告也未提供其他证据能够证明被告曾支付过利息的事实，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告何海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告何海民在本判决生效后十日内归还原告石金全借款200000元；二、驳回原告石金全的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张文芝二〇一一年三月二十三日代书 记员  柳晨硕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初3779号原告：康好，男，汉族，1971年3月15日出生，住安徽省亳州经济开发区。被告：王玉生，男，汉族，1942年6月29日出生，住安徽省亳州经济开发区。被告：施东风，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省蒙城县。被告：赵燕，男，汉族，1960年10月13日出生，住安徽省亳州经济开发区。本院在审理原告康好诉被告王玉生、施东风、赵燕民间借贷纠纷一案中，原告康好于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王玉生还原的位于亳州经济开发区G小区的拆迁还原安置编号为081号的拆迁还原房屋（面积为100平方米）一套，并提交其所有的皖S号轿车和担保人康展所有的皖S号轿车作担保。本院认为，原告康好的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告王玉生还原的位于亳州经济开发区G小区拆迁还原安置编号为081号的拆迁还原房屋（面积为100平方米）一套予以查封。二、对原告康好提供担保的皖S号轿车和担保人康展提供担保的皖S号轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月4日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  王 燕二〇一六年七月五日书 记 员  刘玉新
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1079号
原告赵有政，男，1963年5月28日出生，汉族。
委托代理人赵志伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构、代收法律文书。
被告淇县三源汽车出租有限责任公司，住所地：淇县。
被告徐灿，男，1995年2月9日出生，汉族，司机。
本院在审理原告赵有政诉被告淇县三源汽车出租有限责任公司、被告徐灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有政撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵有政负担。
审判员 王磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨冰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初662号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘永松，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：龙艳梅，女，1975年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（与被告刘永松系夫妻关系）
被告：刘永建，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：龙长泉，男，1969年2月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：赵淑侠，女，1970年12月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。（与被告龙长泉系夫妻关系）
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告刘永松、龙艳梅、刘永建、龙长泉、赵淑侠借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志多、被告刘永松到庭参加诉讼，被告龙艳梅、刘永建、龙长泉、赵淑侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告于2014年12月10日与被告刘永松、龙艳梅签订了一份《借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币135000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率的30%加收罚息；被告刘永建、龙长泉、赵淑侠自愿为借款人提供保证，并与原告签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告刘永松、龙艳梅，截止至2015年3月21日被告刘永松、龙艳梅支付利息13.21元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款的本金、利息及罚息。
被告刘永松未作书面答辩，庭审辩称：对借款事实没有异议，从2014年开始借款没有还上，欠款本金135000元属实。
被告龙艳梅未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告刘永建未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告龙长泉未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告赵淑侠未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2014年12月10日，原大洼县农村信用合作联社与被告刘永松、龙艳梅签订了一份《借款合同》，刘永松为借款人，龙艳梅为共同借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人刘永松、龙艳梅在大洼县农村信用合作联社贷款135000元；贷款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止；年利率为11.16%（月利率=年利率／12），按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告张伟、刘永建、龙长泉为刘永松、龙艳梅借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款发放给刘永松、龙艳梅，截止至2015年3月21日被告刘永松、龙艳梅偿还利息13.21元，未偿还借款本金。至今，借款人刘永松、龙艳梅对尚欠本金及利息未履行偿还义务，担保人张伟、刘永建、龙长泉未履行保证责任。在张伟无法查找的情况下，现原告诉至法院，请求被告刘永松、龙艳梅、刘永建、龙长泉偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
本案庭审中，原告放弃了对被告赵淑侠承担保证责任的请求。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告刘永松、龙艳梅签订的《借款合同》，原大洼县农村信用合作联社与被告张伟、刘永建、龙长泉签订的《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告龙艳梅、刘永建、龙长泉、赵淑侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告刘永松、龙艳梅在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效。被告刘永建、龙长泉自愿为刘永松、龙艳梅借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对刘永松、龙艳梅偿还借款应承担连带保证责任，为此，对原告要求被告刘永松、龙艳梅、刘永建、龙长泉偿还尚欠的借款本金，并支付利息及罚息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘永松、龙艳梅于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金人民币135000元，并从借款之日2014年12月9日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，至付清日止（应付利息中扣除已支付的利息13.21元）；自2015年12月9日起至本金全部给付之日止，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息；
二、被告刘永建、龙长泉对偿还上述款项承担连带责任；
三、被告赵淑侠不承担偿还责任。
案件受理费3000元（未预交），减半收取1500元，由被告刘永松、龙艳梅、刘永建、龙长泉承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 畅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初992号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：仁和区前进镇远达南山花园。
委托代理人颜学南，系该公司经理。
被告悦志洪。
本院在审理原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告悦志洪物业服务合同纠纷一案，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜攀枝花市松翎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡其勤
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00546号
罪犯姚某某，男，1953年7月22日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住商洛市山阳县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市山阳县人民法院于2013年6月5日作出（2013）山刑初字第00035号刑事判决，认定被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年1月23日止），并处罚金5万元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯姚某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯姚某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴丹莉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执982号
申请执行人：李梅，女，1968年8月24日生，汉族，明光市人，住明光市，
被执行人：李伟，男，1987年3月4日生，汉族，明光市人，住明光市，
被执行人：刘莹莹，女，1983年1月29日生，汉族，明光市人，住址，系被告李伟妻子，
被执行人：张万柱，男，1972年6月15日生，汉族，明光市人，住明光市，
被执行人：汪加升，男，1970年9月18日生，汉族，明光市人，住明光市，
本院在执行李梅与李伟、刘莹莹、张万柱、汪加升民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人李伟、刘莹莹、张万柱、汪加升有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年二月三日
书记员 姚国翠
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初40号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人裴某，男，住南丰县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月3日被南丰县公安局刑事拘留，同年10月14日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕,同年10月31日被南丰县公安局取保候审，2017年3月10日南丰县人民检察院决定取保候审，同年6月30日经本院决定取保候审。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日5时30分许，被告人裴某驾驶无牌宗申牌三轮摩托车由南丰县白舍镇中和村托源组方向往白舍镇方向行驶，行驶至白舍镇白舍大桥中段路段时撞上前方行人刘某1，造成刘某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经南丰县公安局交通警察大队认定，被告人裴某负本次事故的全部责任，刘某1在本次事故中不负责任。
另查明：1.2016年10月17日，被告人裴某亲属同被害人刘某1亲属在南丰县公安局交通警察大队的主持下达成刑事和解协议，刘某1亲属收到35.5万元赔偿款后，对被告人裴某的行为表示谅解，请求对裴某免予刑事处罚；2.事故发生后，被告人裴某在南丰县人民医院等候交警，并如实供述了自己的犯罪事实；3、截止2016年10月3日被告人裴某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某2、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果，被害人刘某1人口信息全项查询，死亡证明书，尸体检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，调解书，赔偿凭证，刑事和解协议书，社区矫正审前调查材料，人口信息全项查询，归案情况说明，被告人裴某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌机动车造成一人死亡的重大交通事故，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人裴某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人裴某在南丰县人民医院等候交警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；庭审中，被告人裴某又自愿认罪，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人裴某亲属同被害人刘某1亲属达成刑事和解协议，被害人刘某1亲属收到赔偿款后对裴某的行为表示谅解，请求本院对被告人裴某免予刑事处罚，对被告人裴某又可从宽处罚。南丰县社区矫正工作领导小组办公室出具被告人裴某可以判处非监禁刑，实施社区矫正的意见，对被告人裴某适用缓刑不致再危害社会。根据被告人裴某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人裴某从轻处罚并适用缓刑，被告人裴某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 王泽义
二〇一七年九月八日
书 记 员 封令玺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10582号
原告李玉全。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人卢济荣。
原告李玉全诉被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费1，547元、误工费7，280元、护理费2，400元、营养费900元、交通费624元，共计12，751元。诉讼中，原告撤回对被告黄云青的起诉。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李玉全到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年6月30日，黄云青驾驶的浙JAXX**车辆撞倒骑行电动自行车的原告，致使原告受伤，黄云青负事故的全部责任。浙JAXX**车辆的所有人为黄云青，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2014年10月30日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息120天、营养30天、护理60天。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李玉全医疗费1，547元、误工费7，280元、护理费2，400元、营养费900元、交通费250元，共计12，377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告李玉全负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第574号
罪犯王超，男，出生于1992年3月12日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年11月8日作出（2012）庆西刑初字第313号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月22日起至2015年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1188号
原告：鄂伦春自治旗诺敏成品油销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：吴某，该公司经理。
委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，无职业，系社区推荐代理人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：吴某某，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：唐某某，内蒙古纳文律师事务所律师。
本院在审理原告鄂伦春自治旗诺敏成品油销售有限责任公司诉被告吴某某合同纠纷一案中，原告鄂伦春自治旗诺敏成品油销售有限责任公司于2016年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗诺敏成品油销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告鄂伦春自治旗诺敏成品油销售有限责任公司负担。
代理审判员 李 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王若莹
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00087号
原告：周纪宏，男，1958年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区老龙里副食商店，住所地：沈阳市大东区新龙街**号。
投资人：丁永满，系该商店经理。
原告周纪宏与被告毛英林、沈阳市大东区老龙里副食商店（以下简称老龙里商店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纪宏及其委托代理人张波与被告沈阳市大东区老龙里副食商店的投资人丁永满到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪宏诉称：原告于1979年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，在小东副食商店直属门市部工作，1987年动迁小东副食商店领导让原告回家等待安排。2000年原告找过杨志森，说给原告分到老龙里商店。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年3月23日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业，被告一直未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令1、请求法院判令1、请求法院判令被告为原告缴纳并办理养老保险、医疗保险、失业保险；2、报销采暖费5000元；3、被告承担诉讼费。
被告毛英林未到庭答辩。
被告老龙里商店辩称：原告不是老龙里商店职工，没在老龙里商店上过班，老龙里商店不可能给原告缴纳保险。
经审理查明：原告周纪宏原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市大东区老龙里副食商店原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、老龙里商店作为出让方与受让方丁永满签订产权交易合同书，合同约定由丁永满购买老龙里商店的部分产权。老龙里商店转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。老龙里商店系该三十四户企业之一。2013年6月5日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工工龄情况明细表、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告为原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的上述主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周纪宏的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 丞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00087号
原告：周纪宏。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：毛英林。
被告：沈阳市大东区老龙里副食商店，住所地：沈阳市大东区新龙街**号。
投资人：丁永满。
原告周纪宏与被告毛英林、沈阳市大东区老龙里副食商店（以下简称老龙里商店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纪宏及其委托代理人张波与被告沈阳市大东区老龙里副食商店的投资人丁永满到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪宏诉称：原告于1979年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，在小东副食商店直属门市部工作，1987年动迁小东副食商店领导让原告回家等待安排。2000年原告找过杨志森，说给原告分到老龙里商店。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年3月23日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业，被告一直未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令1、请求法院判令1、请求法院判令被告为原告缴纳并办理养老保险、医疗保险、失业保险；2、报销采暖费5000元；3、被告承担诉讼费。
被告毛英林未到庭答辩。
被告老龙里商店辩称：原告不是老龙里商店职工，没在老龙里商店上过班，老龙里商店不可能给原告缴纳保险。
经审理查明：原告周纪宏原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市大东区老龙里副食商店原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、老龙里商店作为出让方与受让方丁永满签订产权交易合同书，合同约定由丁永满购买老龙里商店的部分产权。老龙里商店转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。老龙里商店系该三十四户企业之一。2013年6月5日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工工龄情况明细表、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告为原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的上述主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周纪宏的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 丞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾保胜，男，1963年4月30日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村农民，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹自敏，男，1956年9月20日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村居民，住北京市平谷区。
再审申请人贾保胜因与被申请人曹自敏相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾保胜申请再审称，（一）新证据2016年7月21日一审开庭笔录及2004年3月14日洙水村委会证明，可以证实曹自敏西墙凸出部分侵占过道55cm，超出了其宅基地使用界限。一审隐瞒洙水村委会证明，认定事实错误，存在徇私舞弊，枉法裁判行为。（二）一审中“贾保胜起诉书”及曹自敏提供的“洙水村委会证明”均系伪造。洙水村人民调解委员会成立于2011年1月，曹自敏提交的洙水村委会证明是2004年3月7日开具的，上面根本不会出现公章，且证明中多处可见添加伪造痕迹。一审法官向贾保胜出示的2016年洙水村委会调查证明没有被调查人签字，档案中证据后添加了“王小永”的签字，贾保胜向村主任核实，王小永表示不是其本人所签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决中认定事实主要证据系伪造，不能作为定案依据。（三）曹自敏至今未拆除凸出部分，自身也没有履行协议，2001年9月5日村委会与曹自敏宅基界限协议作废，不能作为证据采纳，该协议侵害第三方贾保胜的合法权益，根本不能成立。（四）曹自敏正房于1987年翻建，当时就往西侵占街道，之后，曹自敏再次向西翻建西墙，南面一段也是再次修建。而判决认定西墙均于1987年垒建是错误的。一审法院认定过道为7尺宽并以此作为判定曹自敏是否侵占过道的标准是错误的。（五）一审法院勘查现场描述图与实际不一致，且勘查时存在徇私违纪行为。（六）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，贾保胜因客观原因不能自行收集曹自敏现住宅1958年的批示，一、二审法院驳回了贾保胜要求调查本案主要证据曹自敏宅基批示的申请，该批示直接影响本案的事实认定及判决。（七）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，法院卷宗显示曹自敏提交的委托代理手续不合法，法院审判过程存在不当，违纪违法。（八）现贾保胜与曹自敏宅基纠纷一案正在经平谷区金海湖镇政府及村委会共同解决，有2017年3月3日开具的证明为证。一审法院在政府划定宅基界限前作出判决，超出了其受案权限。综上所述，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护贾保胜的合法权益。
本院经审查认为，根据一审勘查可知，曹自敏垒建的西厢房系在其自家西院墙内，此西厢房与曹自敏自家西院墙尚有一段距离，故曹自敏在自家院内垒建西厢房并且按照建造习惯出檐系其合法权利，贾保胜要求曹自敏西厢房西墙不得出檐，缺乏依据，亦不合理。原审法院根据查明的案情，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，贾保胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾保胜的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾保胜，男，1963年4月30日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村农民，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹自敏，男，1956年9月20日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村居民，住北京市平谷区。再审申请人贾保胜因与被申请人曹自敏相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾保胜申请再审称，（一）新证据2016年7月21日一审开庭笔录及2004年3月14日洙水村委会证明，可以证实曹自敏西墙凸出部分侵占过道55cm，超出了其宅基地使用界限。一审隐瞒洙水村委会证明，认定事实错误，存在徇私舞弊，枉法裁判行为。（二）一审中“贾保胜起诉书”及曹自敏提供的“洙水村委会证明”均系伪造。洙水村人民调解委员会成立于2011年1月，曹自敏提交的洙水村委会证明是2004年3月7日开具的，上面根本不会出现公章，且证明中多处可见添加伪造痕迹。一审法官向贾保胜出示的2016年洙水村委会调查证明没有被调查人签字，档案中证据后添加了“王小永”的签字，贾保胜向村主任核实，王小永表示不是其本人所签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决中认定事实主要证据系伪造，不能作为定案依据。（三）曹自敏至今未拆除凸出部分，自身也没有履行协议，2001年9月5日村委会与曹自敏宅基界限协议作废，不能作为证据采纳，该协议侵害第三方贾保胜的合法权益，根本不能成立。（四）曹自敏正房于1987年翻建，当时就往西侵占街道，之后，曹自敏再次向西翻建西墙，南面一段也是再次修建。而判决认定西墙均于1987年垒建是错误的。一审法院认定过道为7尺宽并以此作为判定曹自敏是否侵占过道的标准是错误的。（五）一审法院勘查现场描述图与实际不一致，且勘查时存在徇私违纪行为。（六）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，贾保胜因客观原因不能自行收集曹自敏现住宅1958年的批示，一、二审法院驳回了贾保胜要求调查本案主要证据曹自敏宅基批示的申请，该批示直接影响本案的事实认定及判决。（七）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，法院卷宗显示曹自敏提交的委托代理手续不合法，法院审判过程存在不当，违纪违法。（八）现贾保胜与曹自敏宅基纠纷一案正在经平谷区金海湖镇政府及村委会共同解决，有2017年3月3日开具的证明为证。一审法院在政府划定宅基界限前作出判决，超出了其受案权限。综上所述，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护贾保胜的合法权益。本院经审查认为，根据一审勘查可知，曹自敏垒建的西厢房系在其自家西院墙内，此西厢房与曹自敏自家西院墙尚有一段距离，故曹自敏在自家院内垒建西厢房并且按照建造习惯出檐系其合法权利，贾保胜要求曹自敏西厢房西墙不得出檐，缺乏依据，亦不合理。原审法院根据查明的案情，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，贾保胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾保胜的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15716号
原告北京新城基业投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，住址机构代码：75332351-X
法定代表人赵铁成，总经理
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告刘红，男，1968年9月27日出生。
本院在审理原告北京新城基业投资有限公司诉被告刘红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资有限公司自愿申请撤回对被告刘红的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新城基业投资有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京新城基业投资有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年六月六日
书 记 员 李欣然
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3719号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该单位总经理。
被告：吴干青，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告东台市康源物业管理有限公司与被告吴干青物业服务合同纠纷一案，原告东台市康源物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏裕峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯芸芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1441号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该公司员工。
被告：左振江，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告左振江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市福隆源物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市福隆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第66号
原告：宋聚贺。
被告：兖矿集团有限公司。
法定代表人：王信，董事长。
被告：邹城安达旅行社有限责任公司。
法定代理人：宋聚贺，总经理。
被告：黄启杰。
三被告委托代理人：孙卫民。
原告宋聚贺与被告兖矿集团有限公司、被告邹城安达旅行社有限责任公司、被告黄启杰股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋聚贺、被告兖矿集团有限公司、被告邹城安达旅行社有限责任公司、被告黄启杰委托代理人孙卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋聚贺诉称，2011年2月1日，原告与被告兖矿集团有限公司协商，将该公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司66.67%的股权转让给原告，原告于2011年2月28日通过安达旅行社将股权转让金20万元支付，经原告多次催促，被告未予办理股权过户手续，请求确认被告兖矿集团有限公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司66.67%的股权归原告所有，三被告协助办理工商登记手续。
被告兖矿集团有限公司辩称，股权转让的事实存在，转让金已付清。
被告邹城安达旅行社有限责任公司辩称，股权转让是事实，钱也已经付清。
被告黄启杰辩称，我系安达公司的股东，同意股权转让，股权转让金已支付是事实。
经审理查明，2001年4月17日，被告邹城安达旅行社有限责任公司成立，2004年5月25日工商注册股东分别为被告兖矿集团有限公司，所占股份66.67%；股东原告宋聚贺，所占股份30%；股东被告黄启杰，所占股份3.33%。2011年1月13日，兖矿集团有限公司董事会就其公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司所持股份作出决议：同意对集团公司所持邹城安达旅行社有限公司20万元股权进行减资，减资后集团公司不再持有该公司股权。2011年2月1日，原告（乙方）与被告兖矿集团有限公司（甲方）签订股权转让协议书，协议书约定：“经甲乙双方协商就甲方所持有邹城安达旅行社有限责任公司20万元（占总股本的66.67%）的股权转让事宜达成以下转让协议：一、甲方同意将其所有的邹城安达旅行社有限责任公司20万元（占总股本的66.67%）的股权，以20万元的价格转让给乙方。二、本协议签订后三十日内，由乙方将转让款支付给邹城安达旅行社有限责任公司，再由邹城安达旅行社有限公司转付给甲方”。同日，被告邹城安达旅行社有限责任公司股东会作出股东会决议：一、同意兖矿集团有限公司将其所有的邹城安达旅行社有限责任公司20万元（占总股本的66.67%）的股权，以20万元的价格转让给宋聚贺；…。2011年2月28日，原告将股权转让款20万元交由被告邹城安达旅行社有限责任公司，同日，被告邹城安达旅行社将该款转账给被告兖矿集团有限公司。后原、被告因股权工商登记转移未成诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，有限责任公司的股权可以依法转让。本案中，原告与被告兖矿集团有限公司已达成了股权转让协议，该协议不违反相关的法律规定，应为有效协议。被告邹城安达旅行社有限责任公司召开了股东会，全体股东经协商一致，形成了股东会决议：同意兖矿集团有限公司将其所有的邹城安达旅行社有限责任公司20万元（占总股本的66.67%）的股权，以20万元的价格转让给宋聚贺。被告兖矿集团有限公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司66.67%股权，原告已实际支付股权转让款20万元。原告请求确认被告兖矿集团有限公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司持有66.67%的股权归自己所有，本院予以支持。原告请求三被告协助办理工商登记变更手续，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告兖矿集团有限公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司66.67%的股权归原告宋聚贺享有。
二、被告兖矿集团有限公司、被告邹城安达旅行社有限责任公司、被告黄启杰协助办理被告兖矿集团有限公司在被告邹城安达旅行社有限责任公司66.67%的股权转让工商变更登记。
案件受理费4300元由被告兖矿集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年四月二十二日
书记员 张灿苹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初996号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘×，女，1959年5月17日出生。2015年5月8日因犯销售有毒、有害食品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年6月15日被羁押，同年6月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人潘×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日20时许，被告人潘×在本市丰台区东铁匠营顺六条其经营的“阳春三月”成人保健店内，以人民币20元的价格向王志伟出售“伟哥兄弟”1盒。民警在该店内起获“男人帮”1盒、“美国悍马”3瓶、“伟哥兄弟”2盒、“V勃”2瓶、“早泄克星”6盒、“VIAGRA-U.S.A-V”4瓶、“街头霸男”2盒、“每粒坚”4盒、“金虫草活力胶囊”2盒、“增立助勃王”2盒、“VIGOR”2盒。经检测，上述性保健品中“男人帮”、“美国悍马”均含有西地那非和他达拉非，其余性保健品中均含有西地那非。被告人潘×于2016年6月15日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所查获。
公诉机关认为被告人潘×具有销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人潘×有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人潘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人潘×曾因犯销售有毒、有害食品罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的性保健品，均由扣押机关予以没收销毁。（清单附后）
三、继续追缴被告人潘×违法所得人民币二十元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈嘉森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1902号
申请执行人：王元锐，男，1978年7月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务总经理。
本院在执行申请执行人王元锐与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付商铺收益14527元及利息，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1902号申请执行人：王元锐，男，1978年7月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务总经理。本院在执行申请执行人王元锐与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付商铺收益14527元及利息，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月八日书 记 员  刘秋月
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00035号
申请人：操彩珍，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：何子言，男，成年，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人操彩珍因其乘坐的车辆与被申请人何子言所有的皖HVA×××号车辆发生相撞，造成申请人操彩珍受伤并住院治疗。申请人操彩珍于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人何子言所有的皖HVA×××号车予以扣押。申请人已向本院提供位于怀宁县高河镇振宁路2号楼306室房产予以担保。
经审查，本院认为，操彩珍的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人何子言所有的皖HVA×××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毕治安
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民保字第00035号申请人：操彩珍，1964年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。被申请人：何子言，成年，汉族，居民，住安徽省怀宁县，身份证号码不详。申请人操彩珍因其乘坐的车辆与被申请人何子言所有的皖H×××××号车辆发生相撞，造成申请人操彩珍受伤并住院治疗。申请人操彩珍于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人何子言所有的皖H×××××号车予以扣押。申请人已向本院提供位于怀宁县高河镇振宁路2号楼306室房产予以担保。经审查，本院认为，操彩珍的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人何子言所有的皖H×××××号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  毕治安二〇一五年一月二十一日书 记 员  许之路
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4723号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南天联贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏振宇，职务不详。
原告宋晓辉诉被告济南天联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告宋晓辉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1312号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告周勤国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告周勤国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判�被告支付自2012年1月至2014年7月止的物业服务费人民币570.40元及违约金124.20元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告周勤国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周勤国拖欠原告自2012年1月至2014年7月止的物业服务费570.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周勤国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月止的物业服务费570.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周勤国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服�费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1585号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，组织机构代码10310940-4。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。
被告：姚晓红，女，住天津市河东区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告姚晓红物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费233元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年二月四日
书记员 王韶华
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00029号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县梅山镇史河路19号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：张涛，安徽梅山律师事务所律师。
被告：储某某，男，住金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告储某某借款合同纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法由审判员陈波独任审判，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。农商行及其委托代理人、被告储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
农商行诉称：2009年5月19日，储某某因扩大养殖规模缺少资金，向农商行借款460000元，约定年利率10.8‰，借款期限为三年，按月结息、到期还本。为保证按期还款，储某某以其自有的位于梅山镇船村的砖混结构建筑面积为406.90㎡的房产（房产证号：1∕82**）抵押给农商行作为担保。2010年5月25起储某某未能按约支付利息，合同到期后，储某某也未能按约定还本付息。农商行多次催要，储某某均未予理会。为此，农商行依法起诉要求判令被告立即归还拖欠原告的46万元借款及利息，并由被告承担诉讼费用。
农商行为支持自己的主张，举证期限内向法庭举证如下：1、短期贷款申请书；2、贷款申请资料（身份证复印件、申请书）；3、借款合同；4、抵押合同及登记手续，证明以房产抵押的事实。
储某某辩称：对借款的事实没有异议。但钱是我儿子借的，我去农商行签的字。具体贷款多少钱我也不清楚，我儿子用该贷款作首付买了挖掘机，挖掘机投入生产后，所得收入又被他人结取。因挖掘机款未付清，现已被销售商拉走。为此农商行的借款始终未还。待有钱后再向农商行还款。
储某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，储某某对农商行所举1-4号证据无异议。
本院认证认为：农商行所举1-4号证据双方无异议，予以确认。
依据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2009年5月19日，储某某因扩大养殖规模缺少资金，向农商行借款460000元，约定年利率10.8‰，借款期限为三年，按月结息、到期还本。为保证按期还款，储某某以其自有的位于梅山镇船村的砖混结构建筑面积为406.90㎡的房产（房产证号：1∕82**）抵押给农商行作为担保。2010年5月25起储某某就未能按约支付利息，合同到期后，储某某也未能按约定还本付息。农商行多次催要，储某某均未予理会。农商行追要借款无果，于2013年1月14日起诉来院，提起诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储某某辩称贷款是其儿子借的，因无证据证明，不予采信。储某某与农商行的借贷关系事实清楚，借款合同、抵押合同合法有效。借款人应诚实信用，按照合同约定，如期归还借款及利息。现借款已到期限，农商行要求储某某立即归还借款及利息的诉请本院予以支持。利息应按约定计算。同时储某某以自己的房产作为抵押担保，应在担保范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告储某某于判决生效后10日内归还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金460000元及其利息，利率按年利率10.8‰，自2010年5月26日始计算到本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一三年四月十日
书记员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01376号
上诉人（原审被告）：张盈，个体。
委托代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冰，个体。
委托代理人：李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审被告：蔡伟雄，个体。
上诉人张盈与被上诉人李冰、原审被告蔡伟雄因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告张盈于2014年6月9日签订两份《个人借款合同》，合同约定被告张盈向原告借款50万元人民币和20万元人民币，合同载明：在本合同约定的期限内，借款利率为3%／月；借款期限至2014年12月9日；甲方（被告张盈）在本合同约定期限届满之日未能归还款项的，应以未归还金额为本金，按2%每月的标准向乙方（原告李冰）支付逾期违约金。合同签订当天，原告通过中国农业银行给被告张盈汇款70万元人民币。2014年8月14日被告张盈又向原告借款60万元人民币，双方于2014年8月18日签订《个人借款合同》。载明：在本合同约定的期限内，借款利率为3%；借款期限至2014年12月8日；在本合同约定期限届满之日未能归还款项的，应以未归还金额为本金，按4%每月的标准向乙方（李冰）支付逾期违约金。2014年7至11月被告蔡伟雄共计向原告李冰还款14万元，2014年11月10日申广军代张盈还款3万元。综上被告共计还款17万元。庭审中被告主张以上还款应从本金130万元中扣除，原告只认可2014年11月10日收到的共计5万元中除去利息3.9万元，剩余1.1万元可以作为被告偿还的本金。
2014年10月13日被告蔡伟雄与原告签订《房地产抵押合同》被告蔡伟雄用其名下广州市荔湾区南岸路埗头直街13号之一501房、湾区南岸路埗头直街13号之一504房作为抵押，张盈向原告的130万元的债务做担保，并办理了他项权人为李冰的房地产他项权证。《房地产抵押合同》第四条载明本合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。在办理抵押合同时原告李冰与被告张盈就130万元借款又签订一份总额为130万元的借款合同。
另查明，原告主张为实现债权原告等二人两次到广州取证共计花费9490元，二被告对该费用均不予认可。
原审认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张盈向原告借款共计130万元，双方签订了借款合同，被告张盈收到了借款130万元，原告与被告张盈借贷关系成立，该院予以确认。二被告主张偿还的17万元应为偿还的本金，但未提交相关证据证实，该院不予采信。2014年7月至11月被告偿还的原告共计15.9万元均是依双方约定的利息，按月支付的月利息，故应为被告偿原告的利息，原告认可被告2014年11月给付的5万元中除去当月利息3.9万元，剩余1.1万元作为被告偿还的本金，故被告应偿还的本金应为128.9万元。被告蔡伟雄以其房屋做抵押为被告张盈的130万元借款作担保，并签订抵押合同及房地产他项权证，原告与被告蔡伟雄的抵押关系成立，该院予以确认，依据抵押合同，被告蔡伟雄应对被告张盈的借款、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用承担连带偿还责任。原告主张利息及逾期违约金应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，违约金不再另行计算。原告主张为实现债权所产生的费用应由二被告承担，因原告无法证实该费用与本案的关联性，故对该主张该院不予支持。遂判决，被告张盈于本判决生效之日起十五日内偿还原告李冰借款本金128.9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年12月1日起计算至本判决确定履行之日止），被告蔡伟雄承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费16851元减半收取8425.5元，由被告张盈负担，被告蔡伟雄承担连带责任。
判后，张盈不服，向本院提起上诉称，一审法院对部分事实认定错误导致判决项债务金额错误。上诉人向法庭主张要求根据上诉人与被上诉人双方间银行转账支付的金额的事实认定存在“上诉人就双方债务提供担保就无需支付借贷期间的利息”的口头约定内容的真实性和合理性，但一审法院因上诉人不能就此提供书面证据不予采信不妥。请求改判减少上诉人需向被上诉人偿还的本金15.9万元及其相应的利息。
二审查明的事实除与一审与原审审理查明的事实一致外，另查明：
上诉人在一审时提交的蔡伟雄向李冰还款的华夏银行电子回单（2014年、7月22日、8月11日、9月9日、10月8日、11月10日）上摘要栏注明的内容有：利息、张盈还款、9月还款息、还利息、还款；上诉人的代理人称摘要栏注明的内容系银行依据蔡伟雄的要求填写的。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，双方当事人之间是否存在“上诉人就欠被上诉人的债务提供担保就无需支付借贷期间的利息”的口头约定？上诉人称双方当事人之间存在“上诉人就欠被上诉人的债务提供担保就无需支付借贷期间的利息”的口头约定，仅提交向被上诉人还款时在摘要栏注明的“利息、张盈还款、9月还款息、还利息、还款”的内容予以证实，该内容不足以证实双方当事人之间存在口头约定，且被上诉人对此不予认可；故上诉人要求将原审认定其偿还被上诉人的利息15.9万元认定的本金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判令张盈偿还李冰借款本金128.9万元及利息并无不当，本院依法予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人张盈承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 卢晓佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01494号
原告王立忠，男，1964年12月25日出生。
被告刘淑田，女，1964年1月24日出生。
原告王立忠与被告刘淑田返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立忠、被告刘淑田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称：原被告于2010年7月12日离婚，并签订《离婚协议书》，约定位于××市××区××镇××村××号院（以下简称：××号院）前院的房屋归原告所有。但自2011年1月至今，被告一直使用原告所有的房屋，原告多次要求其腾退，均遭到拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：被告将××号院前院房屋立即腾退。
被告刘淑田辩称：离婚时双方约定，××号院前排5间房屋及过道房归原告所有，后排7间房屋归我所有。共同债务60000元，双方各负担一半。因原告无力偿债，经协商，原告将�述5间房屋出租，3年租金顶27000元，余下3000元以现金支付。但实际房租收入与预期相差较大，3年实收租金14850元，且原告至今未支付3000元现金。按银行3年定期存款利息5%计算，30000元应付利息1500元。因此，原告欠我16650元，扣除我欠原告的8000元，原告应支付我8650元。如果原告一次性还清上述欠款，我愿意腾退房屋。
经审理查明：2010年7月12日，王立忠与刘淑田登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：三、夫妻共同财产分割：坐落在××市××区××镇××村××号院内共有13间平房，其中前排平房6间归王立忠所有，后排平房7间归刘淑田所有。无其它共同财产分割。四、夫妻存续期间双方无共同债权，共有债务人民币六万元，双方各负担三万元。该协议书还约定了其他内容。2010年11月15日，双方签订补充协议，约定：我本人王立忠的房屋5间出租给他人，出租费由刘淑田代收，代收三年顶现金27000元，三年后由王立忠本人收取。收取日期2011年1月1日至2013年年底。该协议签订后，刘淑田将诉争房屋用于出租，并收取租金。2010年10月，双方因尚未处理的夫妻共同债务发生纠纷并诉至本院，后经（2010）昌民初字第15243号民事调解书确认，双方达成协议：《离婚协议书》中未处理的夫妻共同债务16000元，王立忠与刘淑田各负担一半，均由王立忠偿还债权人，刘淑田于2012年12月31日前给付王立忠8000元。该民事调解书生效后，王立忠清偿上述债务，刘淑田至今未履行给付义务。2014年1月，王立忠诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，刘淑田提交证明1份，证明221号院2011年至2013年的租金收入共计14850元。王立忠的质证意见为，真实性不认可，双方签订的协议约定，以3年房租顶现金27000元，并没说按实际租金收入计算。
王立忠陈述，自双方离婚之日起至2010年年底，诉争房屋一直在出租，且租金都由刘淑田收取，因此双方签订补充协议书时，口头约定上述5个月的租金折抵3000元，剩余的27000元以3年房租折抵。刘淑田对此不予认可，认为签订补充协议前，其收取诉争房屋的租金，王立忠未提出异议，故应视为王立忠放弃这部分房租收益，签订补充协议时双方口头约定，3年期满后王立忠再给付刘淑田现金3000元。
根据双方当事人陈述，××号院内现有房屋系王立忠与刘淑田在夫妻关系存续期间共同出资所建，前院6间房屋建于2009年，后院7间房屋建于1996年。
经本院现场勘验，××号院内现有房屋13间，分前后两院，其中，前院有北房5间、过道房1间，后院有北房5间、东西房各1间。
另查，××号院集体土地建设用地使用证编号为：××集建（宅地）字第××号，宅基地使用权人：王立忠。
上述事实，有当事人的陈述，原告王立忠提交的（2010）昌民初字第15243号民事调解书、申请执行书、协议、证明、离婚证，被告刘淑田提交的协议、申请执行书、证明、离婚协议书、集体土地建设用地使用证，以及本院现场勘验照片和草图等证据在案佐证。
本院认为：公民个人所有的合法财产受法律保护。他人无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。离婚协议中双方当事人关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，根据原被告提交的证据可以确认，位于××号院内的前院6间房屋及相应院落归原告所有。原被告离婚后约定，原告将其位于××号院内的5间房屋交由被告负责出租，以该房屋3年租金收益折抵原告应负担的夫妻共同债务27000元。现双方约定的租赁期限届满，原告要求被告返还上述房屋，该主张于法有据，本院予�支持，被告辩称其实际所得租金收入不足27000元，并据此要求原告补足差额，该辩解不符合双方的约定，本院不予采纳。关于剩余的3000元如何处理，双方均未提供相关证据加以佐证，故本案中不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘淑田将位于××市××区××镇××村××号【集体土地建设用地使用证编号为：××集建（宅地）字第××号】的前院房屋六间及相应院落返还给原告王立忠，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费七十元，由被告刘淑田负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林燕
二〇一四年三月二十八日
�记员周鑫楠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6178号
原告：王画冬，男，1964年1月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：蒋思华，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王龙巧，女，1967年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王画冬与被告蒋思华、王龙巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王画冬到庭参加诉讼，被告蒋思华、王龙巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王画冬向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款100000元，并从2013年3月4日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年11月，两被告因经营需要向我借款，同月4日，两被告共同向我出具了100000元的借条一份，口头约定借期三个月，月息3分。后两被告仅支付了我三个月的利息。我催要未果，现诉至法院。
被告蒋思华、王龙巧未作答辩，亦未提交证据。
原告王画冬围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、常住人口登记卡、村委会证明、手机通话录音以证明两被告借款事实。本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2012年11月4日，被告蒋思华、王龙巧共同向原告王画冬出具借条一份，载明：“今借到王华东人民币壹拾万元正（￥100000）。手机131××××0078。今借人：蒋思华、王龙巧。2012.11.4日。”两被告分别在各自签名处捺印，并附有各自身份证复印件。原告自认被告已支付了三个月的利息，本金及其余利息尚未支付，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王画冬与被告蒋思华、王龙巧之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，两被告未能按期还款付息，对引起的讼争应当承担全部违约责任。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求，原告仅提供了通话录音，从录音内容中来看，双方仅约定了借期三个月，并承诺有利息，但利息具体是多少并未约定，且无其他证据予以佐证，故宜从逾期之日起即2013年3月4日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋思华、王龙巧于本判决生效后十日内偿还原告王画冬借款人民币100000元，并从2013年3月4日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋思华、王龙巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 熊洪富
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张 玉
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2029号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，该行职工。
被告侯吉峰，男，1975年1月24日出生，汉族。
被告侯吉芳，女，1953年10月15日出生，汉族
被告徐祗仲，男，1955年12月15日出生，汉族
被告侯培金，男，1962年9月4日出生，汉族
被告黄开明，男，1962年5月16日出生，汉族
原告郯城农村商业银行与被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明、被告黄开明到庭参加诉讼，被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告侯吉峰在我单位贷款
200000元，2015年3月28日发放，于2016年3月10日到期，由侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄开明辩称，担保属实，现在得找到借款人才行，我们是担保人，还钱还得是借款人侯吉峰还才行。
被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月28日被告侯吉峰向原告郯城农村商业银行借款人民币200000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月10日止，月利率为10.652%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明签订了保证合同，保证合同约定侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明为被告侯吉峰借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年4月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与被告侯吉峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告侯吉峰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告侯吉峰偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明在承担保证责任后，有权向被告侯吉峰追偿。被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯吉峰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金200000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2029号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，该行职工。
被告侯吉芳，女，1953年10月15日出生，汉族
被告徐祗仲，男，1955年12月15日出生，汉族
被告侯培金，男，1962年9月4日出生，汉族
被告黄开明，男，1962年5月16日出生，汉族
原告郯城农村商业银行与侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明、被告黄开明到庭参加诉讼，被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告侯吉峰在我单位贷款
200000元，2015年3月28日发放，于2016年3月10日到期，由侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄开明辩称，担保属实，现在得找到借款人才行，我们是担保人，还钱还得是借款人侯吉峰还才行。
被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月28日被告侯吉峰向原告郯城农村商业银行借款人民币200000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月10日止，月利率为10.652%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明签订了保证合同，保证合同约定侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明为被告侯吉峰借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年4月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与被告侯吉峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告侯吉峰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告侯吉峰偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明在承担保证责任后，有权向被告侯吉峰追偿。被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯吉峰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金200000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯吉峰、侯吉芳、徐祗仲、侯培金、黄开明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第278号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：刘香芬。
申请执行单位大名县计生局对被执行人刘香芬不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人刘香芬于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘彩云
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第226号
原告李某某，男，1974年4月21日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告杨某，女，1975年3月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某的起诉。
本案诉讼费75元，原告李某某承担。
审判员 王晓东
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1069号
上诉人（原审原告）刘相如，男，1961年11月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涉县涉城镇寨上村民委员会。
法定代表人李贺溪，系该村村主任。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
上诉人刘相如因与被上诉人涉县涉城镇寨上村民委员会（以下简称寨上村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01201号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，寨上村委会与刘相如于2004年8月5日签订涉城镇寨上村“三0九”路边土地承包协议，双方约定：甲方（寨上村委会）将座落在“三0九”公路边本村村段的路西土地约7亩承包给乙方（刘相如）使用；承包时间从2005年2月1日起至2015年元月30日止，共计十年；每年承包费30000元。该合同第十条约定，“本合同到期后，同等条件、同等价格，优先乙方继续承包。如乙方不再继续承包的，一个月内乙方必须将建筑物拆除，恢复地貌。如甲方需要该建筑物，双方协商合理作价，折旧后甲方将价款付给乙方。如一个月后，乙方拒不拆除的。双方价格协商不成的，该建筑物无偿归甲方所有”。合同签订后，刘相如在承包范围建造了房屋等建筑物，并对外出租收取租金。合同到期后，双方就承包事宜协商未果。
原审法院认为，双方签订的承包协议是当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按承包协议的约定全面履行。现承包协议约定的期限已到期，刘相如要求寨上村委会继续履行合同，没有事实依据和法律依据，不予支持。关于第二项诉讼请求，根据双方土地承包协议第十条约定，寨上村委会给付刘相如价款的前提是需要该建筑物，现寨上村委会在另案中请求刘相如拆除其租赁土地上的建筑物的行为表明其已经不需要该建筑物，故该请求没有事实和法律依据；刘相如虽称在签订合同时候与寨上村委会口头约定，租赁合同到期后投资的建筑物按照实际价格给付，但未提供相关证据予以证明；最后，关于本案是否适用公平原则问题，刘相如所建建筑物未征得对方同意，且其所建筑物未经有关行政主管部门批准审批建设；其建成房屋后，对外出租，收取租金，刘相如也未提供证据证明其存在损失，故对刘相如的抗辩不予采信。据此判决：驳回刘相如全部诉讼请求。
上诉人刘相如不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其理由主要是：上诉人所建房屋具有重大价值，应当合理补偿。订立合同目的就是对地上房屋收取租赁收益，建设房屋是被上诉人许可的，村委会承诺办理建房相关手续。被上诉人辩称，依照双方协议约定，上诉人自己拒不拆除的，建筑物无偿归被上诉人所有，被上诉人不用支付上诉人任何价款，上诉人诉请没有依据。
本院经二审审理查明双方订立协议以及上诉人对外租赁的事实与一审法院一致，本院予以确认。对所争议的建筑物建设时间因缺少相应证据证明，本院不予认定。
本院认为，双方签订的承包协议是当事人的真实意思表示，双方应按承包协议的约定履行。上诉人所称享有优先承包权，虽为双方协议明确约定，但该权利的性质是缔约优先权，该权利的实际享有是以发生缔约为前提。现上诉人并无证据证明被上诉人就涉案土地发生缔约的事实，故上诉人在此情况下主张履行合同进行优先承包的上诉理由不能成立。关于房屋补偿问题，上诉人建设房屋虽有成本支出，但因双方在协议中对协议到期后房屋的处理已作出明确约定，上诉人现请求被上诉人对房屋进行补偿，与该约定不符。经法院征询，被上诉人对补偿问题不予认可，故上诉人该上诉人请求无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘相如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾 欢
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1549－3号
申请执行人沈小凤。
被执行人孙建芳。
本院在执行沈小凤与孙建芳离婚后财产纠纷一案中查明，本院冻结了被执行人孙建芳银行存款40021.45元，为此，案外人对此提出执行异议，本院裁定后，又提起了执行异议之诉，现双方对此达成了和解，对其中的30000元归申请执行人所有。另本院每月扣留被执行人工资2500元，每年提取一次。现被执行人无其他财产可供执行。本案申请执行标的为1002150元，执行到位金额为30000元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人沈小凤向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1539号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汤奕波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3287号
原告吴金武，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告苏红珠，女，1969年3月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告吴金武诉被告苏红珠民间借贷纠纷一案中，原告吴金武于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金武撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告吴金武负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第59号
申请执行人运城市盐湖区人力资源和社会保障局，地址：运城市市府街30号，组织机构代码01288021--X。
法定代表人李致峰，该局局长。
被执行人解州九龙潜水电机有限公司，地址：盐湖区解州镇地磷路。
法定代表人孟金果，该公司经理。
申请执行人运城市盐湖区人力资源和社会保障局与被执行人解州九龙潜水电机有限公司行政处罚一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2014年9月3日作出的运盐人社行理字（2014）第001号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2015年2月3日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人力资源和社会保障局运盐人社行理字（2014）第001号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第59号申请执行人运城市盐湖区人力资源和社会保障局，地址：运城市市府街30号，组织机构代码01288021—X。法定代表人李致峰，该局局长。被执行人解州九龙潜水电机有限公司，地址：盐湖区解州镇地磷路。法定代表人孟金果，该公司经理。申请执行人运城市盐湖区人力资源和社会保障局与被执行人解州九龙潜水电机有限公司行政处罚一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2014年9月3日作出的运盐人社行理字（2014）第001号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2015年2月3日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人力资源和社会保障局运盐人社行理字（2014）第001号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年二月五日书 记 员  李彩霞
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00060号
申请执行人沈千玉，男。
被执行人杜光富，男。
申请执行人沈千玉与被执行人杜光富保证合同纠纷执行一案，本院于2014年8月25日受理。案件受理后依法向被执行人杜光富送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人当即履行下列义务：向沈千玉偿还所担保的剩余欠款20000元。通知书送达后，被执行人杜光富于2014年9月2日向申请人给付了现金4000元；本院于2014年9月3日扣划了被执行人在中国农业银行的存款16000元。申请人已分别领取了上述款项。本案已实际执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00085号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈洪梦
代理审判员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨大志
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2239号
申请执行人庞菁。
被执行人牛秋晨。
申请执行人庞菁与被执行人牛秋晨民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）南民初字第3969号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人庞菁于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人牛秋晨均无财产可供执行。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2239号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 赵志阳
执行员 刘 崴
二〇一五年三月十三日
书记员 周 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第65号
原告高华华。
委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告吴勤锋。
原告高华华与被告吴勤锋保证合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华华的委托代理人钱卫新到庭参加诉讼，被告吴勤锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，金平于2014年2月22日向我借款20万元，借款期限为六个月，被告吴勤锋为上述债务提供担保。现金平及被告均未能按期偿还借款，且金平不知去向。要求被告归还此款并承担自2014年8月22日起至借款实际归还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息�
原告向本院提供金平于2014年2月22日出具的借条一份，证明金平向原告借款、被告吴勤锋提供担保的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，金平于2014年2月22日向原告借款20万元并出具了借条，双方约定借款期限为六个月，被告作为担保人在借条上签名。借款到期后，金平未能偿还借款，被告未履行担保义务。原告诉至本院，要求被告归还借款20万元并承担自2014年8月22日起至借款实际归还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述证实。
本院认为，金平向原告借款20万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告自愿为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求�本院予以支持。金平及被告未能按期归还借款，故原告要求被告承担自2014年8月22日起至借款实际归还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勤锋于本判决生效之日起十日内向原告高华华支付借款本金20万元和利息（自2014年8月22日起至实际归还之日、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2559号
申请执行人赵成彬,男，汉族，住山东省高密市。
被执行人任相刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵军，男，汉族，住山东省高密市。
申请执行人赵成彬与被执行人任相刚、赵军民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月14日向执行，执行标的为15955元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，被执行人赵军于2016年6月21日主动向申请执行人赵成彬履行了法律文书所确定的法律义务，2016年6月21日申请执行人赵成彬向本院提交了撤销案件执行申请书，本院于2016年6月22日扣划了被执行人任相刚的个人账户139元，并将上述案款转入执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初字第5726号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李永专
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1097号
原告：陆小民。
委托代理人：吴锦群。
被告：徐文玉。
被告：马红芳。
被告：张正朋。
原告陆小民与被告张正朋、徐文玉、马红芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告归还原告借款55万元及利息（按月利率2%自借款日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐文玉、马红芳、张正朋因资金周转困难，于2014年3月28日向原告陆小民借款100万元，约定借款期限至2015年4月28日止，未约定借款利息。被告徐文玉、马红芳、张正朋于2013年8月22日向原告借款20万元，约定借款期限至2013年11月22日止，利息按月利率2%计算，逾期不还，每天按借款金额的1%支付违约金。被告徐文玉于2015年4月28日归还了借款本金45万元，后经原告陆小民催讨，被告徐文玉、马红芳、张正朋至今未归还余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文玉、马红芳、张正朋于判决生效之日起十日内归还原告陆小民借款本金55万元，并支付利息（自2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半），由被告徐文玉、马红芳、张正朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十月十六日
代书 记员 周巧萍