云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终795号
上诉人（原审原告）：胡连会，曾用名：胡艳，女，汉族，1963年3月22日生，住昆明市经开区，
委托代理人：邹兴国，男，汉族，1964年1月13日生，住址同上，一般授权代理。
委托代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜良春城珍珠岩保温材料有限公司，住所：昆明市宜良县匡远镇青山村。
法定代表人：宋继东，总经理。
委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人胡连会因与被上诉人宜良春城珍珠岩保温材料有限公司劳动争议一案，不服宜良县人民法院（2016）云0125民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡连会上诉请求：撤销一审判决并依法改判：1、解除上诉人与被上诉人双方的事实劳动关系；2、被上诉人支付拖欠上诉人2014年7月15日至2016年3月共21个月的工资147000元；3、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资38500元；4、被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金31500元；5、被上诉人为上诉人补缴2001年1月至2016年3月的社会保险；6、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系为被上诉人工作，受被上诉人管理。上诉人从事接料、下煤、装蛭石等杂工，每天工作12小时，被上诉人也发放过工资给上诉人。一审认定双方仅是临时雇佣关系，认定事实不清，逻辑错误，请二审依法改判。
宜良春城珍珠岩保温材料有限公司辩称：上诉人的上诉请求不能成立。一、上诉人一审起诉程序违法，应当首先起诉确认是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，才能诉请解除劳动关系并请求赔偿。二、仲裁时上诉人请求确认劳动关系，但仲裁并未受理，上诉人的诉请是错误的。三、一审判令驳回上诉人的诉请是正确的，但是驳回的理由应当是上诉人程序错误，其起诉的事由与仲裁的事由不一致。
胡连会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方的事实劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告2014年7月15日至2016年3月份共21个月的工资147000元；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资77000元；4、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿112000元；5、判令被告为原告补缴2001年1月至2016年3月的社会保险；6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、昆明阿拉珍珠岩保温材料有限公司和被告虽然经营范围、企业性质相同，但昆明阿拉珍珠岩保温材料有限公司和被告的成立时间、注册资本、企业名称、法定代表人等登记信息各不相同，并不是同一家企业，故对原告提出的从2000年就在被告处工作的主张，不予支持。2、原告提交的通话录音属于视听资料证据，证据效力应采取补强证据规则，必须有其他证据加以佐证，证明的目的应结合其他证据来认定。被告方虽然在通话录音中承认原告及其丈夫邹兴国是被告方员工，但并没有明确属于何种形式的员工，不能以此来确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告胡连会在被告公司做工，被告按照完成计件支付给原告胡连会劳动报酬，双方虽未签定书面劳动合同，但确实存在劳务关系。从双方认可的工资表以及原告提供的通话录音来看，原告胡连会及其丈夫邹兴国每年为被告提供劳动服务的时间仅为90天左右，被告有生产任务就通知原告到被告处提供劳务，没有生产任务被告就不通知原告，被告支付给原告的劳动报酬也是按临工计件的形式发放给原告，由此可见，原告并不是被告公司的成员，不适用被告制定的各项规章制度，不受被告的管理，原告与被告之间的劳务关系仅是一种临时雇佣关系，并未构成事实劳动关系。另外，原告对其在丈夫邹兴国受伤期间是由被告安排照顾的主张，并不能提供相关证据加以证实。综上所述，原、被告之间并未构成事实劳动关系，原告要求解除与被告的事实劳动关系并支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿、补缴社会保险的诉讼请求，一审法院不予支持；要求被告支付拖欠21个月的工资147000元，无证据证实，一审法院也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告胡连会的诉讼请求。案件受理费10元予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上诉人否认《临工计件工资》表中“胡艳”的签名系其本人或其丈夫邹兴国所签，故被上诉人申请对《临工计件工资》表中“胡艳”的签名是否系邹兴国所签进行笔迹鉴定。经本院委托，云南正扬司法鉴定中心作出云正鉴[2017]文鉴字第064号《司法鉴定意见书》，结论为：《临工计件工资》表上“胡艳”的签名与各样本上邹兴国所书写的“胡艳”的落款签名及书写笔迹是同一人所写。经质证，被上诉人对《司法鉴定意见书》无异议；上诉人对《司法鉴定意见书》提出异议，本院通知鉴定人员出庭就上诉人所提异议进行了说明和解答。经本院审查，上诉人所提异议不能成立，本院对《司法鉴定意见书》依法予以采信。
本院经审查认定以下案件事实：被上诉人于2011年11月24日经工商登记设立。被上诉人在本案二审期间认可上诉人于2011年11月24日起开始在被上诉人处做工，工作内容为接料、下煤、装蛭石等。被上诉人根据工作需要通知上诉人做工，双方以上诉人每次实际工作时间制作《临工计件工资》表，经上诉人确认后以现金方式发放工资。上诉人在《临工计件工资》表上“胡艳”处的签名系其丈夫即本案上诉人的委托代理人邹兴国代签。2014年7月18日，被上诉人最后一次依据《临工计件工资》表向上诉人发放工资，此后上诉人未再到被上诉人公司处做工。2016年3月24日，上诉人向宜良县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1、裁决认定与宜良春城珍珠岩保温材料有限公司之间存在劳动关系；2、裁决支付11个月未签订劳动合同的双倍工资38500元；3、裁决支付解除劳动关系的经济补偿金72000元；4、裁决补缴2001年1月-2016年3月的社会保险。宜良县劳动人事争议仲裁院于同日作出宜劳人仲字〔2016〕第4号《不予受理案件通知书》，对上诉人的申请不予受理。上诉人不服，向一审法院提起本案诉讼。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人提起本案诉讼程序是否合法?一审法院是否应予受理？2、上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？3、上诉人的上诉请求能否得到支持？
本院认为：对于争议焦点1，上诉人在劳动仲裁中已申请确认与被上诉人存在事实劳动关系，其同时主张解除劳动关系的经济补偿金也包含了解除双方劳动关系的意思表示，故其提起本案诉讼所包含的确认劳动关系和解除劳动关系的实质诉求已包含在仲裁申请事项中。经仲裁不予受理后，上诉人有权提起本案诉讼，其起诉符合法定程序，一审法院予以受理并无不当。
对于争议焦点2，上诉人自2011年11月24日起到被上诉人处工作，接受被上诉人的管理，被上诉人向上诉人支付劳动报酬，上诉人提供的劳动是被上诉人的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的构成要件。被上诉人虽主张向上诉人支付的是临工计件工资，但计件工资仅是支付劳动报酬的一种方式，并不足以推翻双方之间客观存在的劳动关系。故本院依法认定上诉人与被上诉人自2011年11月24日起已建立事实劳动关系。
对于争议焦点3，（一）双方均认可自2014年7月18日被上诉人最后一次支付工资后，上诉人未再到被上诉人公司处提供劳动。上诉人虽主张该期间系根据被上诉人的安排照顾邹兴国，但未提出证据予以证实，本院对该主张依法不予采信。鉴于上诉人自2014年7月18日后至今未到被上诉人处提供劳动，双方的劳动关系已实际解除，故本院依法认定双方于2014年7月18日的次日即2014年7月19日解除事实劳动关系。（二）对于上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的工资147000元的诉讼请求，因上诉人所主张的工资拖欠期间上诉人并未提供劳动，且双方已实际解除劳动关系，故本院不予支持。（三）对于上诉人起诉主张的未签订劳动合同的双倍工资，本院认为，因未签订书面劳动合同的双倍工资属于用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同而应向劳动者支付的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。又因本案未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，故双倍工资的仲裁时效应从被上诉人应当支付上诉人双倍工资的最后一个月届满之日即2012年11月24日起计算至2013年11月23日止。本案中，上诉人于2016年3月24日向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁主张双倍工资，已超过仲裁时效，故对其双倍工资差额的主张，本院不予支持。（四）解除劳动关系的经济补偿金问题，因解除劳动关系事由的举证责任在于作为用人单位的被上诉人，但本案中被上诉人未能对其与上诉人解除劳动关系的具体事由予以举证证明，故其依法应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”上诉人虽主张按照每月7000元的工资计算经济补偿金，但未能就其所主张的该收入予以举证证实，也未能举证证明被上诉人提交的2013年1月8日以后的《临工计件工资》表存在提交不全的情形，故本院依法根据《临工计件工资》表认定上诉人在被上诉人处提供劳动期间的月平均工资为2236元。双方劳动关系存续期间为2011年11月24日至2014年7月18日，被上诉人应向上诉人支付3个月工资的经济补偿，总计6708元。（五）补缴社会保险的问题，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故上诉人要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
综上所述，胡连会的上诉请求成立部分，本院予以支持；一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初684号民事判决；
二、确认上诉人胡连会与被上诉人宜良春城珍珠岩保温材料有限公司的事实劳动关系于2014年7月19日解除；
三、被上诉人宜良春城珍珠岩保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡连会解除劳动关系的经济补偿金6708元；
四、驳回上诉人胡连会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，予以免收；二审案件受理费10元，由被上诉人宜良春城珍珠岩保温材料有限公司负担；鉴定费10000元，由上诉人胡连会负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年九月二十日
书记员 寸杨杰