湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1236号
上诉人（申请再审人）：夏政权，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：李明辉，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（被申请人）：秦志昌，男，1946年5月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区谢林港镇。
委托代理人：陈汉斌，男，1959年3月13日出生，汉族，系秦志昌同乡，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。
上诉人夏政权因与被上诉人秦志昌民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）湘0903民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏政权及其委托代理人李明辉、被上诉人秦志昌及其委托代理人陈汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏政权上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，依法改判，并由秦志昌承担本案诉讼费。事实和理由：夏政权提供的《还款计算明细单》是秦志昌亲笔书写，秦志昌如果否认应当申请司法鉴定进行确认，没有申请视为认可；该明细单记载的内容与秦志昌提供的借据相符，不存在伪造、变造，符合书证的法律特征，能够证明夏政权偿还了秦志昌借款。
秦志昌答辩称：1、夏政权提供的《还款计算明细单》只是一个还款计划，不能作为还款的证据证明已经还款的事实，并且没有双方签名，没有达到双方意思表示一致。真正履行了还款的义务，就应当有秦志昌的收据，或收回夏政权书写的原始借据，才能确定还款义务已经履行的事实。原审判决对《还款计算明细单》不予采信正确。因此，请求二审法院依法驳回夏政权的上诉请求，维持原判。
秦志昌向一审法院起诉请求：请求判令夏政权偿还秦志昌借款40000元及利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：夏政权因办厂搞实验需资金，分别于2013年3月6日、12月11日分两次向秦志昌借款10000元、20000元，共计30000元，并分别向秦志昌出具借条，其中2013年3月6日约定的偿还期限为10个月，利率为月息2.5%；2013年12月11日的借条没有约定偿还期限，利率为月息3%。夏政权将其工资卡交给秦志昌作担保。借款到期后，夏政权于2014年10月30日偿还2400元，其余部分未予偿还。工资卡抵押在秦志昌手中，但取不出款项。为此，双方酿成纠纷诉至法院。一审法院认为：夏政权与秦志昌系民间借贷关系，法庭辩论中夏政权认为是合伙关系，没有法律依据，不予支持，夏政权应予偿还借款30000元及利息。约定利率为月息3%和2.5%，已超出法律规定，超出部分应剔除。2013年4月21日，案外人秦国斌向秦志昌出具的借条，借款10000元，由夏政权担保，与秦志昌和夏政权之间民间借贷是两种不同的法律关系，不能合并审理，应另案处理。原审中，公告送达法律文书，没有在案卷中记明原因和经过，不符合公告送达的法律程序。因此，原审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，导致裁判结果错误，依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销（2015）益赫民二初字第227号民事判决书；二、夏政权向秦志昌偿还借款30000元，已偿还2400元，余欠27600元及利息在判决生效后十日内偿清（利息分别按7600元、20000元从2013年3月6日、12月11日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定给付之日止）；三、驳回秦志昌的其他诉讼请求。本案案件受理费1600元，由夏政权承担1000元，秦志昌承担600元。
二审双方均未提供新证据。二审经审理查明：秦志昌在二审中认可未签字的《还款计算明细单》系其亲笔书写，内容是真实的。从《还款计算明细单》的内容来看，涉及本案诉争的两笔借款，每笔借款后均写明了截至2014年8月28日止的利息数额，该明细单上还注明已收本息17900元，但夏政权主张这17900元是归还的诉争30000元借款的本金。按照先付息后还本的原则，扣除上述两笔借款的利息共计9300元，夏政权已归还的借款本金应认定为8600元，加上秦志昌于2014年10月31日出具收据和认可的2400元还款（秦志昌并未否认该笔还款系借款本金），夏政权尚欠秦志昌诉争借款本金为19000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：夏政权与秦志昌均对本案诉争的30000元借贷事实没有异议，故双方之间的借贷关系依法成立，夏政权应当向秦志昌承担30000元借款的还本付息义务。但根据诉前夏政权还本付息的情况，夏政权实际只欠秦志昌借款本金19000元；原审判决未将这方面的事实查清，本院依法予以纠正。双方约定的利率标准高于当时最高人民法院关于民间借贷司法解释所规定的利率限额，但夏政权对2014年8月28日之前所按约支付的利息未提出异议，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预；至于2014年8月28日结算后的利息只能按照法定利率标准计算。由于最高人民法院先后出台了两个关于民间借贷的司法解释，旧的司法解释规定民间借贷的利率保护标准为最高不超过银行同类贷款利率的四倍，新的司法解释（2015年9月1日起施行）规定民间借贷的利率保护标准为不超过年利率24%。因此，对于夏政权欠付的19000元本金应当分段计算利息，自2014年8月29日起至2015年8月31日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息按月息2分计算。
综上，夏政权的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持；原审判决认定事实部分不清且处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民再2号民事判决第一项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民再2号民事判决第二项、第三项；
三、夏政权于本判决生效之日起十日内偿还秦志昌借款本金19000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年8月29日起至2015年8月31日止的利息，按月息2分计付自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、驳回秦志昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由夏政权负担280元，秦志昌负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；