wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第139号
上诉人（原审被告）上海敬事而信文化传播有限公司。
被上诉人（原审原告）上海万科房产经纪有限公司。
委托代理人李东晨，男，上海外科物业服务有限公司工作。
上诉人上海敬事而信文化传播有限公司（以下简称敬事而信公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：上海市闵行区浦锦路房屋产权人高向红将该房屋委托上海万科房产经纪有限公司（以下简称万科公司）对外出租。2012年5月，万科公司与敬事而信公司签订办公楼租赁合同，约定将上海市闵行区浦锦路房屋出租给敬事而信公司，用途为办公；租赁期自2012年6月5日起至2015年4月30日止，免租期3个月，自2012年6月5日至2012年9月4日，免租期内不收取租金，但敬事而信公司仍应支付物业管理费及公用事业费，若敬事而信公司提前退租或违约导致合同提前解除的，则免租期取消，敬事而信公司已享受免租期的，应按合同约定的租金标准补缴免租期内的租金；2012年6月5日至2014年6月4日期间的月租金为人民币（下同）9，007元，该租金不包括物业管理费、车位租赁费、公用事业费；物业管理费�月3，316.32元；租赁保证金9，007元，于签署合同时一次性支付；敬事而信公司出现以下情形之一的，万科公司有权解除合同，并要求敬事而信公司赔偿相当于2个月租金的违约金……22-2-4-10敬事而信公司逾期不支付或不足额支付房屋租金、车位租赁费、物业管理费、租赁保证金、公用事业费、设备设施使用费、房屋占用费、各类违约金、损害赔偿金等各项应付款项累计达到30天，或欠付款项累计达到10，000元的……；双方的通信地址：万科公司为上海市水城南路37号1901楼，敬事而信公司为上海市闵行区浦锦路；使用传真发送的，在发出后视为收讫；使用挂号信寄出的国内邮件，在挂号信寄出三日后视为收讫。任何一方地址如有变更，应及时以挂号信形式通知另一方，因一方疏于通知而导致的损失由其自行承担。
2013年1月28日，敬事而信公司欠付租金，万科公司发出通�书催讨，要求敬事而信公司在2013年3月5日前支付自2012年12月5日起至2013年6月4日的租金54，038元。2013年2月28日，敬事而信公司法定代表人刘自悟向万科公司出具声明，承诺拖欠的租金54，038元于2013年4月1日前归还。因敬事而信公司到期未付款，万科公司于2013年4月1日向敬事而信公司发出催款函要求在2013年4月10日前付清，否则将对延迟支付的租金加收滞纳金、停止对房屋供电供水、解除与敬事而信公司的租赁合同并追究违约责任等。2013年5月29日，敬事而信公司出具承诺书，承诺5月29日前支付15，000元，2013年7月30日前付清余款，如果到期仍不付清，同意万科公司重新出租涉案房屋，其放弃承租权。2013年6月5日，万科公司发出律师函要求敬事而信公司结清欠款。2013年6月19日万科公司向敬事而信公司发出解约函，明确自2013年7月5日起解除与敬事而信公司签订的租赁合同，该信件退信。
另查明，敬事而信公司于2012年5月13日支付租赁保证金9，007元，2012年5月28日支付36，968元，于2013年5月29日支付15，000元。
2013年8月30日，万科公司诉至法院，要求判令：确认办公楼租赁合同于2013年7月5日终止；敬事而信公司支付2013年1月5日至2013年7月4日期间的房屋租金48，049元；敬事而信公司返还上海市闵行区浦锦路房屋；敬事而信公司支付自2013年7月6日起至实际返还之日止按房屋租金标准计算的房屋使用费。诉讼中，万科公司将要求敬事而信公司支付2013年1月5日至2013年7月4日期间的房屋租金48，049元的诉讼请求变更为要求敬事而信公司支付2013年1月5日至2013年7月4日期间的房屋租金48，045元，其余诉讼请求不变。
原审认为，万科公司、敬事而信公司建立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。万科公司根据约定提供了租赁房屋，�事而信公司理应按期付款。现敬事而信公司拖欠万科公司房屋租金不付属违约行为，应承担相应责任。根据合同约定，敬事而信公司拖欠各项费用累计达30天或累计金额达10，000元，万科公司有权解除租赁合同，万科公司根据该约定向敬事而信公司发送解约函于法不悖，法院予以确认。双方租赁合同解除后，敬事而信公司应当返还房屋。租赁合同解除前结欠的房屋租金敬事而信公司应当支付，房屋租赁合同解除后敬事而信公司需按月租金的标准支付房屋使用费。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，于二一三年十二月十八日作出判决：一、确认上海万科房产经纪有限公司与上海敬事而信文化传播有限公司签订的办公楼租赁合同于2013年7月5日解除；二、上海敬事而信文化传播有限公司于判决生效之日起十五日内�位于上海市闵行区浦锦路的房屋返还上海万科房产经纪有限公司；三、上海敬事而信文化传播有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海万科房产经纪有限公司房屋租金48，045元，及自2013年7月6日起至实际返还房屋之日止按每月9，007元标准计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1，001.23元，由上海敬事而信文化传播有限公司负担，上海敬事而信文化传播有限公司负担之款于判决生效之日起十五日内支付上海万科房产经纪有限公司。
判决后，敬事而信公司不服，上诉于本院，诉称：万科公司于2013年5月25日封闭了敬事而信公司的办公室，使敬事而信公司无法正常使用，丧失了重要的生意机会。至今为止涉案房屋受控于�科公司，因此原审法院要求敬事而信公司支付使用费没有依据，要求二审法院撤销原审判决第三项，改判敬事而信公司支付租金24，030元。
被上诉人万科公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，敬事而信公司拖欠租金在先，万科公司依约有权解除租赁合同，敬事而信公司应当支付涉案房屋的租金及使用费。敬事而信公司认为万科公司封门，造成了敬事而信公司使用不便，不应当再支付封门以后的租金。本院认为，敬事而信公司未搬离涉案房屋，双方未办理交接手续，敬事而信公司仍是涉案房屋的占有使用人，应当承担房屋使用费，其使用状况不能作为拒付租金的理由。综上所述，上诉人敬事而信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，002.46元，由上诉人上海敬事而信文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…�
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19159号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告左星，男，汉族，1990年6月15日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告左星信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告左星的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告左星的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告左星的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02423号
原告吴某某，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告陈某，男，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告吴某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月一日
书 记 员 冉文佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3369号
罪犯廖桂红，男，1982年8月14日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）慈刑初字第130号刑事判决，以被告人廖桂红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十八日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一七年十一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖桂红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分107.5分。已执行财产刑4200元，本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖桂红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖桂红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖桂红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02245号罪犯文小平，男，生于1981年10月14日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2009年10月20日作出（2009）曾刑初字第304号刑事判决，以被告人文小平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于2015年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯文小平在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯文小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯文小平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯文小平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年12月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初739号
原告：王影，男，1980年5月22日生，汉族，洮南市人。
委托代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被告：李宝九，男，1974年10月23日生，汉族，河北省人，现住河北省保定市。
被告：史桂林，男，1976年10月12日生，汉族，现住洮南市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告李宝九、史桂林经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月9日17时，被告李宝九驾驶铲车，在洮南市那金镇好田村王朝生家粮库机械作业时，由于观察瞭望不周，采取措施不力，将原告撞伤，后入住白城市中心医院，诊断为下肢大腿骨折。该铲车为被告史桂林所有，系无牌照车辆。事故经交警部门认定被告李宝九负事故全部责任。被告史桂林垫付医疗费40000元。原告起诉要求二被告连带赔偿医疗费42914.68元、误工费40336.20元、护理费5436.90元、伙食补助费4500元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金14940.52元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元。
被告李宝九、史桂林均未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、身份证、房照、购房发票、购房合同、驾驶证、营运证、行车证，原告用以上证据证明发生交通事故受伤、花销情况及伤残情况。
被告李宝九、史桂林均未到庭质证。
根据原告陈述及举证，本院评析认定情况如下：
2017年3月9日17时，被告李宝九驾驶铲车，在洮南市那金镇好田村王朝生家粮库机械作业时，由于观察瞭望不周，采取措施不力，将原告撞伤，后入住白城市中心医院，诊断为下肢大腿骨折。花医疗费42914.68元。住院45天，二级护理。被告史桂林垫付医疗费40000元。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，误工期限为180日，后续治疗费用为8000元。花鉴定费3000元。被告李宝九驾驶的铲车为被告史桂林所有，系无牌照车辆。事故经交警部门认定被告李宝九负事故全部责任。原告起诉要求二被告连带赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告李宝九负事故全部责任。被告史桂林为肇事铲车的实际车主，应与被告李宝九负连带赔偿责任。从原告提供的证据可以认定其在城里居住并从事交通运输行业，其残疾赔偿金应按镇标准计算，误工费应按交通运输业标准计算。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其身体及精神方面均构成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李宝九和史桂林在本判决生效后三日内连带赔偿原告医疗费42914.68元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4500元（100元*45天）、误工费40336.20元（224.09元*180天）、护理费5436.90元（120.82元*45天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元*20年*10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元，以上各项合计163989.50元，去掉史桂林已垫付的40000元，还应赔偿123989.50元。
案件受理费2100元，由被告李宝九和史桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李福财
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审16号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人丁玉义，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月11日以被执行人丁玉义违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人丁玉义未经批准于2014年10月擅自占用龙口市芦头镇中心泊村集体土地建房套院，占地总面积3149平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第(二)之规定，作出了龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书决定：责令丁玉义立即改正违法行为,自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3149平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币94470元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月13日依法将龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书送达给被执行人丁玉义。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）204号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的3149平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人于2015年11月11日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人丁玉义改正违法行为,自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3149平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人丁玉义自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币94470元。逾期不履行,由本院依法采取强制措施。
执行费人民币1317元,由被执行人丁玉义承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审16号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人丁玉义，男,汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月11日以被执行人丁玉义违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人丁玉义未经批准于2014年10月擅自占用龙口市芦头镇中心泊村集体土地建房套院，占地总面积3149平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《山东省实施办法》第十六条第(二)之规定，作出了龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书决定：责令丁玉义立即改正违法行为,自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3149平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币94470元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月13日依法将龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书送达给被执行人丁玉义。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）204号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的3149平方米土地上新建的建筑物和其它设施。本院认为，申请执行人于2015年11月11日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）194号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人丁玉义改正违法行为,自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3149平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人丁玉义自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币94470元。逾期不履行,由本院依法采取强制措施。执行费人民币1317元,由被执行人丁玉义承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  范惠宇二〇一七年二月二十一日书 记 员  初 晓
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初946号
原告韦玉霞，农民。
被告广西天力建设工程有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区骝马山北巷18号，统一社会信用代码：914503004991285632。
法定代表人：邓建顺。
原告韦玉霞诉被告广西天力建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告韦玉霞于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玉霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦玉霞负担。
审判员 尹俊群
二〇一六年六月六日
书记员 邓胤超
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3395号
申请执行人罗文晃。
被执行人王志。
申请执行人罗文晃与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181第1337号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人3900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6284号
原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：姜素琼，女，1951年3月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司与被告姜素琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速达物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 易江虹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初第1335号
原告孟福江，男，1985年11月12日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告赵江，男，1991年10月14日出生，现住河北省保定市蠡县。
原告孟福江诉被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告孟福江于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现住址不详，无法取得联系为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟福江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年七月十日
书记员 庞 炜
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00056号
上诉人（原审原告）梁仕华，男，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）盘锦市双台子区人民政府，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人冯瑛，职务区长。
委托代理人王东，盘锦市双台子区政府工作人员。
委托代理人尹春开，盘锦市双台子区政府法律顾问。
上诉人梁仕华诉盘锦市双台子区人民政府不履行拆迁产权调换协议行政行为违法并赔偿一案，不服盘锦市双台子区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）双行初字第00007号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，与原告签订协议的是盘锦市双台子区拆迁管理办公室，时间是2010年3月13日，当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》未实施，是拆迁许可行为，拆迁主体不是双台子区人民政府，原告诉双台子区人民政府属错列被告，并已向其释明，原告不同意更换被告。再有，被告为盘锦市双台子区人民政府也不属于本院管辖范围。因此，对原告的起诉应当驳回，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项；最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告梁仕华起诉。
宣判后原审原告不服，提出上诉，其上诉请求：1、请求本院依法撤销原审（2015）双行初字第00007号行政裁定书；2、确认被上诉人不依法按拆迁合同建回迁楼行为违法；3、返还上诉人购房款及利息并赔偿购房款一倍的赔偿金920800元。上诉理由：原审法院以上诉人的房屋拆迁时《国有土地上房屋征收与补偿条例》未实施，拆迁主体不是盘锦市双台子区人民政府为由作为本案驳回的依据不当，请本院依法作出公正判决。
被上诉人未提供答辩状。
本院认为，上诉人就其房屋被拆事实，以本案被上诉人不履行拆迁产权调换协议行政行为违法并赔偿提起的行政诉讼。原审法院认为本案拆迁协议是2010年3月13日签订的，当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》未实施，是拆迁许可行为，拆迁主体不是双台子区人民政府，原告诉双台子区人民政府属错列被告，并已向其释明，原告不同意更换被告。再有，被告为盘锦市双台子区人民政府也不属于本院管辖范围。裁定驳回原告梁仕华起诉。原审驳回的理由没有事实依据和法律依据。从本案涉及的事实来看，盘锦市双台子区拆迁管理办公室应是拆迁实施单位，其与上诉人签订拆迁协议是在什么情形下签订的，其行为的权限来源于何处，原审法院未经过庭审查清，该事实将影响该案件是否属于行政案件及若属于行政案件的适格被告问题，原审法院在上述事实不清的情况下，迳行裁定驳回当事人的起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双行初字第00007号行政裁定；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人梁仕华。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年一月十四日
书记员 卢 倩
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第499号
原告温伯林，男，1962年10月2日出生。
委托代理人范才铁，湖南弘一律师事务所律师。
被告高少刚，男，1968年7月4日出生。
原告温伯林与被告高少刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伯林及其委托代理人范才铁到庭参加诉讼，被告高少刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温伯林诉称，被告高少刚因承揽工程在原告处多次购买屋架，先后于2011年1月28日、2012年1月21日、2013年9月18日分三次向原告出具欠条，共计205200元。后经原告多次索讨，被告至今未付分文。现起诉请求法院判令被告偿还所欠原告货款205200元并承担本案诉讼费。
原告温伯林在举证期内向本院提交了被告向原告出具的三张欠条。拟证明被告欠原告货款205200元的事实。
被告高少刚未予答辩。
本案在审理过程中，被告未到庭参加诉讼。本院对原告提交的证据予以了审核，认为，被告不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告提交的书证，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告温伯林系屋架专业经营者，按照客户要求为客户制作屋架。2008年，被告开始在原告处订做屋架。2011年底经结算，被告欠原告屋架款57500元，出具了欠条。2012年经结算，被告又欠原告屋架款85000元，并就新的欠款出具了欠条。2013年经结算，被告再次欠下原告屋架款62700元，又出具了欠条，三张欠条载明被告欠原告屋架款共计205200元。后经原告多次索讨，被告未偿还。
本院认为，原告温伯林按照被告高少刚要求，为被告制作屋架，交付劳动成果，获取报酬，双方虽未签订书面合同，但构成加工承揽合同关系。被告作为定作人应当依据约定向原告支付报酬。被告就所欠原告货款向原告出具了3份欠条，但均未约定还款时间，原告可随时要求被告履行偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高少刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告温伯林承揽合同款205200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4378元，由被告高少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 卜移宽
人民陪审员 陈月友
二〇一四年七月三日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱学良，男，1951年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘川，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系成都市武侯区红牌楼街道办事处竹园社区居委会推荐的诉讼代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区红牌楼企业公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼。
法定代表人：黄治河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ川，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
再审申请人邱学良因与被申请人成都市武侯区红牌楼企业公司（以下简称红牌楼公司）确认合�无效一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱学良申请再审称，（一）原审法院认定涉诉《借款协议》不存在不当。被申请再审人依据涉诉《借款协议》书占有了申请再审人被征地拆迁安置房。依据见政府2005年11月1日给申请再审人的回复(系红牌楼街办回复武侯区政府的内容并附《借款协议》书)。据此该《借款协议》书事实上是存在的，并产生了民事法律关系的变更、灭失。原审法院仅依据申请再审人对事实上已经存在的《借款协议》书上再审申请人的签名非再审申请人本人签名，从而认定《借款协议》不存在是不当的。二审法院认定申请再审人逻辑矛盾不当。《借款协议》的事实履行非协议的相对方之间的履行，而是被申请再审人与第三�之间依据该协议履行，第三方当时有待分配的申请再审人的拆迁安置房。被申请再审人与第二方之间依据该协议转让申请再审人的拆迁安置房，并未告知申请再审人取得许可，就实施了《借款协议》中的以房抵款内容。（二）原审法院认定《借款协议》的真实性无法确认不当。《借款协议》的真实性经法庭审理，原被告的质证，以及政府的回复，充分证明了该协议的真实存在和内容的一致性。（三）二审法院认定申请人没有明确指出合同无效的事实不当。申请人一、二审中均提出的依据《合同法》中对合同生效的强制规定来主张权利。（四）原审法院在程序上错误，应当追加拆迁方作为当事人参加诉讼。邱学良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据本案查明事实，邱学良原在成都市武侯区××乡××套建筑面积为247.69平方米的农村房屋。1992年，成都市武侯皮革工业公司因需修建成都西南皮鞋城，邱学良所在的成都市武侯区永丰乡肖家河村10组农村集体土地被征用，邱学良的房屋于1996年11月被拆除。原审中，邱学良提交《借款协议》复印件一份，该复印件显示红牌楼公司与邱学良于1996年3月15日签订，内容为约定邱学良向红牌楼公司借款40万元，于1996年6月底还清。如逾期未归还，则以西南皮鞋城赔偿给邱学良的私房260.181平方米按每平方米1000元折价260181元偿还红牌楼公司，余款于1996年底还清。邱学良称其未签订过该《借款协议》，不认可该协议的真实性。原审中，邱学良、红牌楼公司均未能提供《借款协议》原件。因此，原审法院认定该协议复印件的内容无法核实，不能证明案涉《借款协议》客观真实并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，邱学良未提出《借款协议》存在法律规定的无效情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张及诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱学良应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院驳回邱学良的诉讼请求并无不当。
综上，邱学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱学良的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年五月九日
书记员 郭小川
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申455号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：李志成，男，1969年7月20日生，汉族，山西省忻州市人。
委托代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻州市鸿业房地产开发有限公司，住址：山西省忻州市城北街怡泽园小区。
法定代表人：兰云峰，职务总经理。
委托代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高慧，男，1966年7月14日生，汉族，住山西省忻州市。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：王良伟，男，1950年12月20日生，住山西省忻州市。
再审申请人李志成、忻州市鸿业房地产开发有限公司因与被申请人高慧、王良伟借款合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）晋09民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李志成、忻州市鸿业房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李志成、忻州市鸿业房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李志成、忻州市鸿业房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李智慧
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3729号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：熊延权，男，1972年7月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）与被告熊延权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告熊延权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费1279.80元和滞纳金172.77元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告、被告就恒安滨江路X栋X单元X号房屋的管理及服务，签订了一份《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按1元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费70.80元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。”被告从2015年1月至2016年3月欠物业费1062元，2015年9月至2016年3月欠路灯费150.20元，2015年2月至2016年3月欠二次供水费67.60元，截止2016年3月欠物业管理服务费1279.80元，滞纳金172.77元。原告多次向被告催收仍不缴纳。上述事实有《前期物业服务协议》等证据证明。
综上所述，原告已履行了物业管理服务的义务，而被告却未按约定缴纳物业管理服务费，应当立即向原告缴纳物业管理服务费，并承担违约责任。故诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告熊延权未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月30日，重庆恒安实业有限公司（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”（X幢、别墅）签订《前期物业服务协议》。2011年8月4日，三高物业公司（乙方）与刘仕文（甲方，后将房屋出售给熊延权）就“恒安·第一江城”X幢X单元X号房屋一套（建筑面积70.80㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按房屋建筑面积1.00元／㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费70.80元。交费时间为甲方入住时首次交纳物业服务费应一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，乙方每日按应交纳费用的3‰向甲方收取滞纳金。管理区域内，设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）：共用照明、消防、监控等设施设备产生的公共电费（由共同享用人按户分摊），乙方每月向甲方收取后，交供电公司（接受甲方监督）。交费时间为甲方入住时首次交纳设施费应一次性预付12个月费用（10元／月，不含二次供水设备产生的电费及自备发电机产生的油料费），以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，乙方每日按应交纳费用的3‰向甲方收取滞纳金。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”X幢区域开展物业管理、服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对“恒安·第一江城”提供的前期物业管理服务合同到期，续签订立本合同。本合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。该补充协议期满后，因“恒安·第一江城”（X幢、别墅）区域业主委员会未与三高物业公司续签物业服务合同，三高物业公司继续进行物业管理服务至2016年3月。
同时查明，2011年11月16日，刘仕文、何素琼将上述房屋一套出售给熊延权，熊延权自2015年1月起至2016年3月止，未缴纳物业费1062元（计算至2016年3月），自2015年9月起至2016年3月止，未缴路灯费150.20元，2015年2月至2016年3月欠二次供水费67.60元，共计1279.80元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。
另查明，2015年2月7日，丰都县人民政府三合街道办事处作出三合街办批[2015]2号《关于同意滨江小区成立业主委员会的批复》。2016年11月3日，丰都县人民政府三合街道办事处证明：丰都县“恒安·第一江城”X幢（含商住楼）……，由三高物业公司从前述楼幢分别交房起，一直从事物业服务至2016年3月31日止。2015年5月10日、10月1日，2016年1月26日，三高物业公司先后向熊延权作出《费用催缴通知单》，向熊延权书面催交。
本案在审理过程中，三高物业公司表明愿意放弃诉请由熊延权给付违约金（滞纳金）的主张。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、《补充协议》、催缴通知书、“恒安.第一江城”区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告三高物业公司作为物业管理服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务；被告熊延权作为业主，享受了原告三高物业公司的物业管理服务。被告熊延权并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。原告三高物业公司已履行了提供物业服务的义务，被告熊延权未履行缴费义务，已构成违约，应承担支付物业服务费、路灯费、二次供水费及违约金的民事责任。故被告熊延权应按协议之约定给付原告三高物业公司的物业服务费、路灯费及二次供水费共计1279.80元。鉴于本案在审理过程中，原告三高物业公司表明愿意放弃诉请由熊延权给付违约金（滞纳金）的主张，不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊延权于本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费、路灯费及二次供水费共计1279.80元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊延权负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告熊延权在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 余 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00399号
申请执行人：王健，男，汉族，现居住安徽省安庆市
被执行人：方典顺，男，汉族，现居住安徽省安庆市
被执行人：唐顺年，男，汉族，现居住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人方典顺、唐顺年银行存款357000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐华强
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1355号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，系该联社理事长。
委托代理人陈进波，男，苗族，赤水市人，住贵州省赤水市。
被告姚大均，男，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告张晓梅，女，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告姚大均、张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员张霞、人民陪审员尹世强、吴久龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈进波到庭参加了诉讼，被告姚大均、张晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，被告姚大均、张晓梅与原告高坪分社签订《借款合同》，办理借款50000元，约定月利率为8.867‰，逾期罚息利率为13.3005‰，该笔贷款于2014年5月30日到期，被告至今未履行还本付息义务。经原告多次催收未果，特诉至法院要求判令：1、被告姚大均、张晓梅归还借款本金50000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告姚大均、张晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月31日，被告姚大均、张晓梅与原告信合联社高坪分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据。合同及借据载明：“姚大均、张晓梅向原告贷款50000元用于运输周转，贷款期限从2012年5月31日起至2014年5月30日止，贷款利率为8.867‰，按月结息，到期还本；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告至今未归还贷款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告姚大均、张晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决符合法律规定。原告与二被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。原告按照合同约定履行了给付义务，但被告未按照合同约定履行按期支付利息及归还本金的义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告要求二被告归还本金及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚大均、张晓梅于本判决生效后十日内归还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金人民币50000元及自2012年5月31日起至本金还清之日止的相应利息及逾期罚息（利息及罚息按双方合同约定予以计算），利随本清。
案件受理费1050元，公告费200元，共计1250元，由被告姚大均、张晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 尹世强
人民陪审员 吴久龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45147号
原告黄向利，女，1982年10月11日出生。
委托代理人袁波，男，1980年11月12日出生。
被告北京盛钻餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲8号二层东侧部分。
法定代表人赵节秋。
原告黄向利与被告北京盛钻餐饮有限公司（以下简称盛钻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，代理审判员田青、李巧霞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向利及其委托代理人袁波到庭参加了诉讼，被告盛钻公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄向利诉称：2014年8月，盛钻公司两次向黄向利借款共计8万元，承诺于2014年10月1日前偿还。但到期后盛钻公司未偿还上述借款，故黄向利诉至本院，请求判令：1、盛钻公司立即偿还借款8万元；2、盛钻公司承担本案诉讼费用。
原告黄向利向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、收据。
被告盛钻公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，黄向利提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月，盛钻公司在一张收据上写明“今借黄向利现金30000元整”，收款单位处加盖盛钻公司财务专用章；2014年8月25日，盛钻公司在另一张收据上写明：“今借黄向丽伍万元整，还申总信用卡”，落款处加盖盛钻公司公章。
庭审中，黄向利表示8万元系现金方式给付，盛钻公司至今未归还借款。
上述事实，有黄向利提交的收据等证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄向利持有盛钻公司盖章的收据，其内容载明了借款金额等内容，黄向利实际支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方对借款期限没有明确约定，则黄向利有权随时向盛钻公司主张偿还借款。现盛钻公司在合理期间内未能偿还借款，构成违约，对黄向利要求盛钻公司偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，盛钻公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛钻餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄向利偿还借款本金八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费二百六十元，由被告北京盛钻餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
代理审判员 田 青
代理审判员 李巧霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张艺馨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1349号
上诉人（原审原告）李良林。
委托代理人吴占柱，河北省平泉滨河法律维权事务所法律工作者。
委托代理人高金轩，河北省平泉滨河法律维权事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李世儒。
委托代理人方玉芹。
委托代理人李方伟。
上诉人李良林因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：1981年大庙村第一轮土地承包时，小组实行的是按产量分地，原告家六口人每人平分产量571斤，共分得地产量3426斤的土地11.0946亩，另外还有不在产南应地外2.6亩，共计有承包地13.6946亩，其中在产的南应地外横头（南北垅）一条0.35亩、外横荒地边一条0.17亩和不在产的南应地外2.6亩计3.12亩是河套内的河荒地，原告在此基础上开荒，1986年左右李良林与本组组民李良友自愿换地0.95亩，该地位于河套内。1994年因汛期造成大庙村24.4亩耕地减产，其中10亩冲淤绝收，平泉县水利部门于1998年进行小流域治理，占用了大庙村十六组河荒地9亩，经村组协商，由大庙村在河套北沿坝里补给该组河荒地9亩，所有权归十六组集体所有。1999年1月1日，大庙村进行了第二轮土地承包，原告与村签订了《土地承包合同》，该合同载明：原告的耕地面积为9.07亩。没有载明原告9.07亩承包地的名称、坐落、面积、质量等级等，也没有土地登记台账。2012年，村补给小组的9亩地被金亿达铁矿征用，征地款为18万元，经十六组参会人员讨论按现有人口现有户口分配，原告分得征地款8780.00元，但至今未领取。
原审法院认为：1981年第一轮土地承包时，原告取得了对河套内3.12亩河荒地的承包经营权，后又和李良友换得河荒地0.95亩，取得了0.95亩的土地承包经营权。1998年，因县水利部门进行小流域治理，将包括原告在内的9亩河荒地占用，由村在河套北坝沿里补给十六组河荒地9亩。1999年第二轮土地承包时，合同中载明的9.07亩承包地没有标明名称、坐落、面积、质量等级，且原告原承包的河荒地已被铲平，已无对原河荒地的承包经营权，现原告主张对河套内4.95亩土地拥有承包经营权，要求被告赔偿在其0.95亩河荒承包地上打井造成的经济损失13300.00元的主张，缺乏证据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：驳回原告李良林的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人李良林不服原审判决上诉称：被上诉人未与我协商，于2004年9月12日在我的承包地上打井，并将全部水放在我的承包地内，使我的承包地的庄稼全部被淹，给我造成来得损失。为解决此事，当时我就打110报警，由派出所解决。派出所到后，拍了照片，但后来派出所也没有解决了。被上诉人打井的地确属上诉人的承包地，1981年分的承包地9.07亩，至今没变。原一审中上诉人向法庭递交了被上诉人占用上诉人耕地损失的评估申请，但法院没有委托有关部门进行评估。
被上诉人李世儒未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人提供的合同中载明的9.07亩承包地没有标明名称、坐落、四至。不能证明该打井地块就是上诉人的承包地。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132.00元，由上诉人李良林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年六月十九日
书记员 郭 军
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执26号
申请执行人丁锡源，男，汉族，1964年8月3日出生，住辽源市西安区。
被执行人常德福，男，汉族，1964年3月9日出生，住辽源市西安区。
本院受理申请执行人丁锡源与被执行人常德福借款合同纠纷一案，申请执行人丁锡源依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民初字第20号民事调解书，向本院提出强制执行申请。要求被执行人常德福履行生效民事调解书所确定的偿还欠款义务，本院已依法受理并已进入�行程序。
本案在执行过程中，申请执行人丁锡源向本院提出申请称，现因被执行人暂无可供执行财产，特申请人民法院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请恢复执行。
本院认为，申请执行人丁锡源提出的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人丁锡源与被执行人常德福借款合同纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人丁锡源享有的债权，待具备执行条件时随时向法院申请恢复执行。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一六年十月十一日
书记员 施相宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初626号
原告：徐大其农村承包经营户。
代表人：徐大其，男，汉族，1969年7月14日生，住重庆市江津区。
被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑较场口英利国际。
法定代表人：周立明，经理。
本院在审理原告徐大其农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初626号原告：徐大其农村承包经营户。代表人：徐大其，男，汉族，1969年7月14日生，住重庆市江津区。被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑较场口英利国际。法定代表人：周立明，经理。本院在审理原告徐大其农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年一月二十五日书记员  王 也
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第2621号
原告：陈彩燕，女。
委托代理人：陈在福，男，系原告父亲。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所主任。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组。
委托代理人：陈瑞芳，女，桃兰村村民。
委托代理人：杨俊忠，男，桃兰村村民。
原告陈彩燕诉被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组（以下简称桃兰村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩燕的委托代理人黄国伟、陈在福，被告桃兰村的法定代表人陈在飞及委托代理人陈瑞芳、杨俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩燕诉称：原告于1989年5月10日在被告所在村庄出生及长大，户口一直登记在被告所在村庄并在被告村庄长期居住生活。原告以其母亲林玉英作为承包户代表，原告作为共同承包土地经营人之一一起在2005年9月20日共同承包被告发包的农田，后又在2012年2月28日起以被告村民身份参加新型农村合作医疗，以及参加被告村务的各项工作，原告在2008年9月上大学，按学籍管理规定，户口迁至学校，2012年毕业后应迁回原籍，但随着海口市政府对城镇化进行改革的政策维持稳定，原告户籍因政策性原因未能转回农业户口，保留非农户口性质。2014年6月份，被告集体土地被征收（征用），被告以户口性质为原则分配土地补偿款，按农业户口每人分配110000元，非农户口每人分配11000元，因此在2014年7月23日给原告发放11080元的土地补偿款。原告曾多次与被告协商，要求补发剩余土地补偿款98920元，均遭被告无理拒绝。
因此根据《村民委员会组织法》第19条、第20条第二款规定，《最人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条以及参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（试行）中关于“农村集体经济组织成员资格的认定”11条，演丰镇政府《关于农民集体土地征用，征收的土地补偿费置补偿费分配问题的规定》（演丰镇第十三届代表会和五次会议上通过）分配对象的问题第二大条第三款均表明原告应与被告的其他村民一样，即具有被告集体组织成员资格，并应与被告的其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利。被告仅部分分配原告上述征地补偿款的行为，已明显侵害了原告的集体组织成员权益，逐向人民法院提起诉讼，请求判决：1、请求确认原告具有被告集体成员资格；2、请求判决被告向原告支付征地补偿款共计98920元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告桃兰村辩称：110000元征地补偿款的发放对象是农业户口，由组织确认身份，陈彩燕已经是非农业户口，应排除在外。我们村里农业户口的是244人，陈彩燕户口本上的证明是非农业户口，原告诉称为了上学改了户口，但是户口不是由我们管理的，原告搬出后变成非农业户口，不属于组织的分配对象。我们与美兰办证中心协调，如果原告能在规定期间内将户口迁回组织，我们组织给予分配。户口是政府的问题，并非村里强制迁出。分配方案也是由原告父母亲签名同意的，是村民共同的意见，我们不能违背农民讨论出的方案。村里外出的人口395人，由于各自的原因将户口迁出，如果将征地补偿款分配给原告，那这些外出的人也会回来要求分配。我们按照非农业户口的标准给原告分配了11000元，原告已签名领取。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1989年5月10日在被告所在村庄出生及长大，户口一直登记在被告所在村庄并在被告村庄长期居住生活。原告的母亲林玉英作为承包方代表，与被告承包了2.1亩土地，原告为承包经营权共有人之一。于2012年2月28日起以被告村民身份加新型农村合作医疗，以及参加被告村务的各项工作。原告在2008年9月上大学，按学籍管理规定中，户口迁至学校，2012年毕业后迁回原籍，但随着海口市政府对城镇化进行改革的政策维持稳定，原告户籍因政策性原因未能转回农业户口，保留非农户口性质。2014年6月份，被告集体土地被征收（征用），被告以户口性质为原则分配土地补偿款，按农业户口每人分配110000元，非农户口每人分配11000元，因此在2014年7月23日给原告发放了11080元的土地补偿款。原告要求补发剩余土地补偿款98920元，遭到被告拒绝。原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼
以上事实有原告提供的户口本、桃兰村民小组证明、塔市村委会和演丰镇政府证明、塔市村委会和演丰镇劳动就业和社保所证明、合作医疗名单、土地承包经营权证（第0110546）、桃兰村2014年征地分配方案以及双方当事人的陈述为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告桃兰村民小组与作为承包方代表的原告陈彩燕母亲林玉英于1998年1月1日签订农村土地承包合同，原告是家庭土地承包经营权共有人之一。原告大学毕业后将户口（非农业户口）迁回原籍，在原籍参加农村合作医疗。目前也在被告村居住生活，以承包地为主要生活来源，应认定其具有桃兰村集体经济组织成员资格。被告主张原告不应享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，该主张，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告拒绝向原告发放剩余土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈彩燕具有被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组成员资格。
二、被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组于本判决生效后十日内向原告陈彩燕支付征地补偿款人民币98920元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136.5元由被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈佩婷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：梁琼撰稿：ＸＸ校对：陈佩婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月17日印制（共印13份）
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第774号
原告：贾玉江，男，汉族。
委托代理人：祁军业，系新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：赵世成，男，汉族。
委托代理人：任元国，系新疆明强律师事务所律师。
原告贾玉江与被告赵世成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告贾玉江委托代理人祁军业和被告赵世成及委托代理人任元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉江诉称：原、被告于2013年11月27日签订土地承包合同书一份，约定原告承包被告位于沙湾县四道河子陶瓷厂玛河以北国有土地350亩土地，承包期限为三年；自2013年11月27日至2016年11月15日，承包费每年17万元，原告交纳定金3万元。合同履行至2014年年底，双方发生争议，被告收回土地自行耕种。当年原告种植棉花300亩，应享受的补贴被被告领取，拒不向原告给付，故起诉要求被告给付棉花补贴款102714.8元。
被告赵世成辩称：原、被告2014年10月16日达成协议，原告应得到的棉花补贴款为132714.8元；原告应承担的土地租赁金为22500元、水资源费5000元，支付地膜款1500元，应给付张志地膜款1345元，被告垫付土地租赁金2万元，互相扣减，被告应支付原告123715元。协议达成后，被告向原告打款8万元，目前尚欠42370元，同意给付原告。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、土地承包合同书1份，证明合同中明确约定土地租赁金、水资源费由被告负担，原告向被告交纳押金3万元；被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为因2014年棉花有国家补贴，原、被告2014年10月16日重新达成协议，土地租赁金、水资源费由原告负担，原告未交纳3万元押金；对该证据本院予以确认。
2、收条复制件1份，欠条复制件1份，证明被告收取押金3万元，欠原告2万元事实；被告对该证据真实性无异议，认可押金只收取了2.4万元，剩余6000元是牧民支付的草场费，欠条2万元认可；本院对原告实际给付被告押金为2.4万元事实予以确认，对被告2014年10月16日向原告书写欠条欠款2万元事实予以确认。
3、协议书1份，证明原、被告就棉花补贴进行了约定，由原告享有；被告对该证据无异议；本院对该证据予以确认。
被告为证实其辩解理由，庭审中提交如下证据：
1、算账清单1份，证明原、被告经过算账，互相折抵，棉花补贴由原告享有，土地租赁金、水资源费由原告负担，原告提供账户，被告向原告打款8万元；原告对该证据真实性无异议，证明目的不认可，认为该算账清单没有双方签字，没有最后达成协议，8万元给付的是押金和其它账，不是棉花补贴款；因该算账清单系原告自行书写，各项内容及最后结果均有明细，并提供的具体的卡号，被告也已向原告提供的两个银行卡汇款8万元，故本院对该证据予以确认。
2、录音及内容整理1份，证明原告认可算账清单；原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明原告同意进行折抵，只剩余4万余元未给付；该录音系原、被告真实意思表示，和算账清单能够相互印证，故本院对该证据予以确认。
3、收据2份，证明土地租赁金每亩75元，共计3万元，水资源费5000元；原告对该证据真实性无异议，认为应由被告自行负担；本院对该证据予以确认。
4、除草费记录清单1份，证明被告2014年秋天雇人拔出杂草支付近4万元费用；原告对该证据不予认可；本院对该证据不予确认。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：原告贾玉江和被告赵世成于2013年11月27日签订土地承包合同书一份，约定原告承包被告位于沙湾县四道河子陶瓷厂玛河以北国有土地350亩土地，承包期限为三年，自2013年11月27日至2016年11月15日，承包费每年17万元，原告应交纳押金3万元，土地租赁金和水资源费由被告负担。合同签订后，被告将350亩土地交付原告种植。2014年4月20日，被告向原告出具收条1份，收到押金3万元，实际给付押金为2.4万元，另6000元系折抵草场费。2014年10月16日，原、被告签订协议一份，约定原告种植的300亩棉花，国家补贴由原告享受；被告向原告出具欠条一份，欠原告现金2万元。被告2014年10月15日交纳水资源费5000元，10月16日交纳400亩土地租赁金3万元。2014年秋，原、被告同意解除合同，被告收回土地。2015年春，原、被告经过算账，由原告书写算账清单一份，计算棉花补贴为132714.8元，扣除被告交纳的350亩地土地租赁金22500元、水资源费5000元、原告从被告处拿走薄膜价款1500元，应给付原告103715元，并加上被告从原告处借的现金2万元；同时书写了原告农商行×××卡号及原告妻子杨春丽农行卡号×××卡号，后被告向该两银行卡共汇款8万元。该算账清单中同时书写了张志地膜款1345元，但在计算时未进行折抵，原告认可其拿取了张志1345元地膜，被告进行的担保，但不同意由被告进行折抵，应由张志向原告追要。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贾玉江和被告赵世成签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该土地承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告履行合同至2014年秋，双方协议解除合同，被告收回土地，系双方真实意愿，本院予以确认。2014年10月26日，原、被告书写的协议及2015年春原告书写的算账清单也系双方真实意思表示，算账清单中虽没有双方签字，但内容系原告书写，也提供了银行卡号，被告也已给付了8万元，故该协议和算账清单系原、被告对土地承包合同相关内容进行的新的约定，双方均应按照该约定履行。原告辩称该算账清单没有签名不生效的意见，本院不予采纳。对被告辩称原告欠张志的1345元薄膜款也应进行折抵的辩解理由，原告不同意，被告也未提供证据证实其已替原告支付的证据，故对该辩解理由，本院不予采纳。因该算账清单中没有对原告交纳的2.4万元押金进行清算，本院在本案中一并进行解决。故被告应给付原告剩余补贴款为43715元，退还押金2.4万元，合计67715元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵世成于本判决生效之日起十日内给付原告贾玉江棉花补贴款及押金67175元。
二、驳回原告贾玉江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2354元，适用简易程序减半收取1177元，由原告贾玉江负担401元，被告赵世成负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李林龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1946号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰马民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告陈某乙在原审法院起诉称，原被告于1996年恋爱同居，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原告父亲1998年病亡，母亲痴呆，且无兄弟姐妹，故被告经常欺负原告。原告在平时都将务工工资上交给被告，如未全部上交，都得被被告拷打。原告因儿子尚幼，予以容忍，但被告并不理会原告感受。2003年正月原告无奈规避在外至2014年6月向兰溪市人民法院提起离婚诉讼。庭审后因法院以被告希望与原告和好，给予夫妻和好机会而驳回原告的诉讼请求。但在判决后至今，被告没有过问原告，原告也没有联系被告，仍各分居生活至今。故再次起诉要求离婚。
原审被告陈某甲在原审中未作答辩。
原审法院认定，原被告1996年恋爱同居，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后因夫妻双方发生矛盾，原告于2007年外出，夫妻双方开始分居。原告曾于2014年向法院起诉，后被法院驳回诉讼请求。故原告再次起诉要求离婚，庭审中原告表示愿意按法律规定支付儿子抚养费。
原审法院审理认为，婚姻关系应以牢固的夫妻感情为基础。原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，夫妻之间应相互尊重，相互扶助，共同生活。现双方因感情不和长期分居，第一次向法院起诉离婚被驳回后仍互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已完全破裂且无和好可能。故原告提出离婚的诉讼请求，应予以支持。关于儿子抚养的问题，现陈某丙随被告共同生活，从有利于子女健康成长的角度来看，由被告陈某甲抚养为宜，原告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某乙与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某丙随被告陈某甲共同生活，原告支付抚养费每月500元，自2015年9月起至陈某丙年满18周岁止，按年在每年的12月底前支付当年的抚养费。本案受理费300元，由原告陈某乙负担。
一审宣判后，原审被告陈某甲不服，向本院提起上诉称，一、原审法院违反法定程序，没有向上诉人送达相关诉讼材料和法律文书，上诉人自2014年5月至今一直在家居住生活，没有外出，被上诉人与上诉人居住在同一自然村，被上诉人也明知这一情况。从判决书上反映出开庭前也未作公告，上诉人接到村干部通知时已是判决公告。原审法院剥夺上诉人的诉讼权利。二、原审判决认定上诉人未作书面答辩，在举证期限内也未向法院提交证据是错误的。三、一审法院判决被上诉人支付婚生儿子每月500元抚养费低于法定标准。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈某乙未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从本案双方当事人陈述及收入情况来看，原审判决陈某乙每月支付陈某甲、陈某乙婚生子陈某丙每月抚养费500元符合本案的客观实际。经审核，原审法院审判程序并没有存在严重违法并影响实体判决的情形。综上，陈某甲在本案的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月十一日
代书记员 汤玉婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第312号
原告武世珍，女，1954年10月20日生，汉族。
委托代理人柏允龙，男，1951年11月18日生。
被告卜世美，女，1948年9月8日生，汉族。
原告武世珍与被告卜世美健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月14日、9月30日公开开庭进行了审理。原告武世珍及其委托代理人柏允龙、被告卜世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武世珍诉称：2013年12月，因被告卜世美砍其家的油菜苗，双方曾发生纠纷，后经有关部门调处，要求卜世美赔偿其油菜苗损失，但卜世美并未赔偿，而且再次将其移栽的菜苗毁坏。2014年3月3日下午5时许，其路过卜世美家厨房外的道路时，问卜世美是否砍其家的油菜，卜世美予以承认，并表示还要继续砍。双方发生争执，卜世美追到马路中间用竹耙打其头部、腰部，致使其受伤。现向法院起诉，要求卜世美赔偿其伤后的医疗费1604.91元、车费420元、后期复查费200元、精神损失费500元、两次油菜损失费10元、肥料损失20元、人工费120元、误工费240元，合计3114.91元。
被告卜世美辩称：原告武世珍栽种油菜苗的地系其家所有。2013年，社区修建水沟时使用了其家的该地块的部分。后来其发现武世珍在该地上栽种了芝麻，其就告知武世珍在芝麻收后就不能再栽种。但武世珍不听劝告，仍然栽种了油菜苗，双方发生过争吵。2014年3月3日下午5时许，武世珍跑到其家，把其拖到围墙边殴打其。其并没有砍武世珍家的油菜苗。且武世珍主张的各项损失也无法律依据。武世珍侵权在先，打人在先。故请求驳回武世珍的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告武世珍把社区原堆放建筑材料的地块种植油菜。被告卜世美发现后，认为该地块原系其家使用的土地，双方为此曾发生纠纷，后经过社区及公安部门调处。后武世珍仍在该地块上种植油菜。2014年3月3日下午5时许，武世珍以其在该地块种植的油菜苗被人毁坏为由前去卜世美家中询问，双方为此发生争吵并发生揪打。揪打中，武世珍、卜世美均不同程度受伤。后纠纷被邻居劝开。武世珍伤后经医院诊断为多处软组织挫伤。武世珍伤后的损失为医疗费1064.91元、交通费100元。武世珍还主张了后期复查费、精神损失费、油菜损失费、肥料损失费、人工费，但均未能提供证据。武世珍还主张了误工费，但未能提供充足的证据证明其实际减少的收入。
2014年4月，武世珍向本院提起诉讼，要求卜世美赔偿。因双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有医疗病历、医疗费票据、疾病诊断证明、接处警记录、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告武世珍与被告卜世美因在土地上种植油菜事曾发生矛盾，该土地双方均未能举证证明享有使用权。该纠纷经社区调解处理，武世珍仍在该地块种植油菜，引起纠纷的扩大。后武世珍以栽种的油菜被毁坏为由，在没有充足证据的情况下，认为系卜世美所为，前去卜世美家中质问，致双方发生纠纷并相互揪打，武世珍应负本起纠纷的主要责任。卜世美无证据证明其对双方争议的地块享有使用权，未能采取合理的方式解决纠纷，而干涉武世珍种植，对本起纠纷也应负有次要责任。武世珍主张的后期复查费、油菜损失费、肥料损失费、人工费，未能提供证据，本院不予支持。武世珍主张的精神损失费，未能提供证据证明该纠纷对其造成严重的精神损害，故对武世珍主张的精神损失费，本院也不予支持。武世珍未能提供充足的证据证明因该纠纷其收入实际减少，故对武世珍主张的误工费，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告武世珍伤后的经济损失计1704.91元，由被告卜世美赔偿511.47元（1704.91元＊30%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告武世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由原告武世珍负担35元，由被告卜世美负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年十一月一日
见习书记员 王 萌
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执517号
周淑艳、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人周淑艳与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人周淑艳人民币3955.98元。（2017）吉0105民初1048号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1048号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保255号
申请人：罗玉华，女，1977年4月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：刘天志，男，1975年1月13日出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗志彩，女,1976年9月10日出生，汉族，住永安市。
申请人罗玉华诉被申请人刘天志、罗志彩民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘天志、罗志彩名下坐落于永安市大湖镇益溪村52号的房产予以保全。申请人以其向中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人罗玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结刘天志、罗志彩名下的财产，保全价值以117840元为限。
案件申请费1109元，由申请人罗玉华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余源
二〇一七年四月十一日
书记员 黄娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第252号
原告吴某某，住蛟河市。
（身份证号：×××）
被告张某某，现下落不明。
（身份证号：×××）
本院在审理吴某某与张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以分居未满两年为由的申请撤回起诉系原告行使自己的诉权，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，退回原告150.00元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一三年七月十二日
书 记 员 蔡 健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01464号
原告：安徽欧艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陆海燕，总经理。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥前城置业有限公司。
法定代表人：史玉春，总经理。
本院在审理原告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司诉被告合肥前城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4906元，减半收取为人民币2453元，由原告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年八月十四日
书记员 倪伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4786号
上诉人（原审原告）：汤国伟。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海顺房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区新港西路144号。
法定代表人：彭盛滔，总经理。
委托代理人：徐东佟，该公司职员。
上诉人汤国伟因与被上诉人广州市海顺房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法审监民再字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院再审查明：2009年3月3日，汤国伟（买方）与原广州市海顺房地产发展有限公司（卖方）签订《房屋买卖协议书》，约定：买卖双方经协商须以下列条款通过出售及购入位于广州市海珠区新港西路顺华街9#102铺之完整产权；等。查册时间为2010年4月16日的房产登记号2003登记字58898号《房地产登记簿查册表》记载：广州市海顺房地产发展有限公司是广州市海珠区新港西路146号［海珠区顺华街9-31号（抵押部位除外）］房屋的权属人，登记附注：预售证990276；所扣除抵押部位：146号地下室，301房，19号401，404-408，501，505-508，602，605-608，702，703，705-708，805，806，808，904-906，1003-1008，1103-1105，1401，1406，1501，1505，1604-1606，1608，1704-1708，1804-1808，1902-1905，1908，2005-2008房；来函摘要：收件日期2009年8月12日，（2009）穗中法执字第1036号协助执行通知书及民事裁定书查封该业全部（除已预售过户外），查封时效2009年8月12日到2011年8月11日。现涉案房屋仍被查封。另查，汤国伟已就涉案房屋的查封问题向广州市中级人民法院提起执行异议之诉。
汤国伟向原审法院提起诉讼，请求法院判令：确认汤国伟与广州市海顺房地产发展有限公司签订的《房屋买卖协议书》有效。
原审法院再审认为，汤国伟起诉前涉案房屋已在执行过程中被广州市中级人民法院查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条关于“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，汤国伟应当依照上述程序主张权利，不能另行向原审法院提起普通的民事诉讼，故对于原审法院作出的（2010）海民三初字第1066号民事判决书应予撤销，对于汤国伟的起诉予以驳回。综上所述，本案经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、201条之规定，于2014年11月7日作出如下裁定：一、撤销原审法院（2010）海民三初字第1066号民事判决书；二、驳回汤国伟的起诉。
上诉人汤国伟不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认为上诉人不能向法院提起民事诉讼是适用法律错误的。1.
执行异议是选择性规定，当事人不是必须履行的义务。当事人对执行异议裁定不服，有权依法向法院提起诉讼，这一法律规定仅仅是适用于执行异议程序，而不适用其他民事诉讼程序。法律没有明文规定当事人对执行标的有异议的，除选择选择异议程序外，不能提起其他民事诉讼。2.当事人签署的《房屋买卖协议书》是民事行为，该协议书没有仲裁条款，故因该协议而引起的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，由人民法院管辖。3.《房屋买卖协议书》约定的标的物是不动产，房屋位于广州市海珠区，故依法律规定本案由广州市海珠区人民法院管辖。综上所述，上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁決，将案件发回重审。
本院经审查认为，由于涉案房屋已经在汤国伟起诉前被本院在执行过程中查封，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，认定汤国伟应当依照执行异议之诉的程序主张其权利，并裁定原审法院驳回汤国伟的起诉并无不当，汤国伟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 阮志雄
宋德光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第557号
原告赵允明，男，1950年3月2日出生，汉族，农民。
被告李志配，男，1962年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵允明与被告李志配土地承包经营权确认纠纷一案中，原告赵允明于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵允明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵允明负担。
代理审判员 王松
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 解琰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1123号
原告：陈仰寿，男，1956年11月29日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈灼娇，女，1972年1月2日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈桂清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈仰寿与被告陈灼娇、陈桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仰寿、被告陈灼娇、陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仰寿诉称：2009年10月15日，被告陈灼娇以自建房屋缺乏资金为由，向原告借现金人民币30000元，约定月利息2%，但被告借款后，虽经原告多次催讨，但被告既不支付利息也不归还借款本金。被告陈桂清系被告陈灼娇的合法配偶，且上述借款是在夫妻关系存续期间借贷的，应属于夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、被告陈灼娇一次性偿还借款人民币30000元及利息47400元（计算至2016年5月15日止），以及至归还之日止的利息。2、被告陈桂清对被告陈灼娇的借款本息负偿还债务共同责任。3、本案受理费判由被告负担。
被告陈灼娇辩称：我有借这笔款，我目前没有能力一次还清，有能力我只还本金。
被告陈桂清辩称：我不知道她借多少钱，用来干什么我都不知道。现在才知道她借钱的事，现在我也没钱还，她借的钱她自己负责偿还，如果有钱的话我也给她还债。
经审理查明：被告陈灼娇与被告陈桂清系夫妻关系。被告陈灼娇以自建房屋缺乏资金为由，于2009年10月15日向原告借款人民币30000元，约定月息为2分，并出具1张借条给原告，借条上有被告陈灼娇的签名和捺印。借款后本息均未归还，经原告多次催讨，均未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件，借条及结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告陈灼娇与被告陈桂清在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，所欠债务应为夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈灼娇、陈桂清应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈仰寿借款本金人民币30000元及利息（自2009年10月15日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1735元，减半收取867.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月二十三日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1395号
罪犯蔡福东，男，1988年9月5日出生，汉族，小学文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年9月24日作出（2012）杭刑初字第333号刑事判决，以被告人蔡福东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年6月3日起至2016年9月2日止），并处罚金25000元。判决生效后，于2012年11月5日押送漳州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年6月19日作出（2014）漳刑执字第776号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2012年6月3日起至2016年6月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡福东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡福东减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。自2014年4月起至2015年7月止累计获达标分10分。
另查明，罪犯蔡福东原判罚金25000元，服刑期间缴交罚金3000元。个人平均每月消费310元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，有经济困难证明，台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡福东减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡福东服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判罚金未完全缴交，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡福东的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第257号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姜甲，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年1月17日被刑事拘留，2014年1月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人姜甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人姜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.被告人姜甲于2012年9月末的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、张某等人吸食毒品冰毒一次；
2.被告人姜甲于2012年10月初的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、张某等人吸食毒品冰毒一次；
3.被告人姜甲于2012年12月的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、张某等人吸食毒品冰毒一次；
4.被告人姜甲于2013年8、9月的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、金某吸食毒品冰毒一次；
5.被告人姜甲于2013年9月中旬的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、金某吸食毒品冰毒一次。
综上，被告人姜甲共容留他人吸毒五次。被告人姜甲于2014年1月17日被公安机关抓获。
被告人姜甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被告人姜甲在开庭审理过程中的供述，并有书证：沈阳市公安局东陵分局公安派出所的案件来源、抓捕经过、扣押决定书及清单、吸毒工具照片、情况说明、被告人姜甲的身份证明材料；证人证言：张某、金某、揣某某、姜乙证言；被告人姜甲的供述于辩解；鉴定意见：沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局现场检测报告书；搜查、辨认笔录：沈阳市公安局东陵分局公安派出所制作的搜查被告人姜甲住处笔录、被告人姜甲指认犯罪现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜甲违反国家对毒品的监管制度，先后五次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姜甲依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人姜甲当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高晓琳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第257号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年1月17日被刑事拘留，2014年1月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.被告人姜某于2012年9月末的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、张某等人吸食毒品冰毒一次；
2.被告人姜某于2012年10月初的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、张某等人吸食毒品冰毒一次；
3.被告人姜某于2012年12月的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、张某等人吸食毒品冰毒一次；
4.被告人姜某于2013年8、9月的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、金某吸食毒品冰毒一次；
5.被告人姜某于2013年9月中旬的一天，在沈阳市东陵区自己家中容留徐某某、金某吸食毒品冰毒一次。
综上，被告人姜某共容留他人吸毒五次。被告人姜某于2014年1月17日被公安机关抓获。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的监管制度，先后五次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姜某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高晓琳
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第100号
申请执行人薛海霞，女，1971年日生，汉族。
被执行人张金凤，女，1975年生，汉族。
本院在执行申请执行人薛海霞与被执行人张金凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人张金凤已给付申请执行人薛海霞本案执行款项，申请执行人薛海霞于2014年5月19日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县民二初字第19号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 冰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第656号
原告孟灵，住滕州市。
被告李国杰，住滕州市。
本院在审理原告孟灵与被告李国杰民间借贷纠纷一案中，原告孟灵于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告退还的税款17万元。并已提供担保。
本院认为，原告孟灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李国杰在某局的退还的税款17万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗彦亭
二〇一五年一月九日
书记员 刘晓勤
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初891号
原告李玉才（又名李晓光），男，1973年1月15日出生，现住孙吴县卧牛河乡前进村。
委托诉讼代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告杜德军，男，1967年1月25日出生，现住孙吴县卧牛河乡前进村。
委托诉讼代理人王海玲（系被告杜德军妻子），1975年7月3日出生，现住孙吴县卧牛河乡前进村。
原告李玉才与被告杜德军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜德军赔偿34.4亩土地4年土地转包费经济损失32000元；2.要求被告杜德军负担诉讼费用。事实和理由：2003年，原告李玉才将50余亩土地转包给案外人肖云春耕种8年。2008年，原告李玉才父亲李金良发现被告杜德军在耕种上述土地。自2012年起，李金良要求被告杜德军返还土地，但被告杜德军一直拒绝返还。该纠纷经孙吴县卧牛河乡人民政府调解未果后，原告李玉才先后向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会及法院提起诉讼。经两级法院判决后，被告杜德军在2015年年末将判决确定的34.4亩土地承包经营权返还给了原告李玉才。因被告杜德军无偿耕种诉争土地4年的行为已给原告李玉才造成一定经济损失，故原告李玉才诉至法院。
被告杜德军辩称，在两级法院判决之后，被告杜德军已于2015年年末将50余亩土地返还给了原告李玉才。2016年，原告李玉才已开始耕种上述土地。在此之前，上述土地系案外人肖云春转让给被告杜德军的，而不是原告李玉才转包给被告杜德军的。因此，原告李玉才应向肖云春主张权利，而不应起诉被告杜德军。被告杜德军现在身体患有疾病，既没有给付能力，也不同意承担赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，黑河市中级人民法院作出（2015）黑中民终字第313号民事判决书。判决：驳回被告（该案原审第三人）杜德军上诉，维持本院（2014）孙民初字第410号民事判决书。2015年年末，被告杜德军将诉争34.4亩土地承包经营权返还给了原告李玉才。现原告李玉才以2012年-2015年的4年间，被告杜德军无偿耕种诉争34.4亩土地的行为已给其造成一定经济损失为由，要求被告杜德军参照孙吴县卧牛河乡前进村土地转包费平均价格标准，赔偿其34.4亩土地的4年土地转包费经济损失32000元。而被告杜德军则以前述理由拒绝承担赔偿义务。
经孙吴县卧牛河乡前进村村民委员会书面证实：该村范围内，近三年的土地转包费价格为3000元/公顷、3300元/公顷、3500元/公顷不等。
本院认为，被告杜德军在没有取得合法依据的情况下，无偿耕种诉争土地4年的行为，已给原告李玉才造成一定的经济损失。由此，原告李玉才要求被告杜德军参照孙吴县卧牛河乡前进村土地转包费平均价格标准，赔偿其34.4亩土地4年土地转包费经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因4年土地转包费平均价格为3200元/公顷（3000元＋3000元＋3300元＋3500元=12800元，12800元÷4年/公顷=3200元/年/公顷），故被告杜德军应赔偿原告李玉才29355元（3200元/年/公顷÷15亩/公顷×34.4亩×4年=29355元）。
综上所述，原告李玉才提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜德军的抗辩主张，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告杜德军于本判决生效之日，赔偿原告李玉才34.4亩土地4年土地转包费经济损失29355元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由由原告李玉才负担27元，由被告杜德军负担273元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一六年十月十一日
书记员 张雪