鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初702号
原告葛林，男，汉族。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李保兴，男，汉族。
被告姬文林，男，汉族。
二被告共同委托代理人曹海建，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
第三人安阳市鑫茂置业有限公司。
法定代表人谷红军，该公司经理。
委托代理人尹荣波，安阳市鑫茂置业有限公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告葛林与被告李保兴、姬文林、第三人安阳市鑫茂置业有限公司（下简称安阳鑫茂公司）案外人执行异议之诉一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年6月13日、14日公开开庭进行了审理。原告葛林及其委托代理人成爱武，被告李保兴、姬文林共同委托代理人曹海建，第三人安阳鑫茂公司委托代理人尹荣波（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林诉称：我于2016年2月23日收到你院送达的（2015）山执异字第20号执行裁定书，认为你院驳回我的异议缺乏事实及法律依据。1、我与第三人安阳鑫茂公司已于2013年1月7日签订了购房协议，第三人安阳鑫茂公司将位于鹤壁市山城区春雷路北段路西中××小区××楼××层（从北头数第一间门面房，一层156.5平方米，二层258平方米）出售给了我。我与第三人安阳鑫茂公司签订的协议是双方协商自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，且第三人安阳鑫茂公司对该事实进行了认可，该合同应当是合法有效的。2、我已于2013年1月7日、2014年7月10日、2014年11月11日按约交清了房款，第三人安阳鑫茂公司出具了收据，我也提交了转账凭证，并申请证人当庭作证，足以证明我按照约定履行了相关义务。3、第三人安阳鑫茂公司于2015年2月15日将上述房屋交付于我，并给我出具了交房证明，迟迟未办理过户登记是第三人安阳鑫茂公司造成的，且我已经实际占有该房屋并将该房屋出租给李敏使用。我在房屋买卖及办理过户中均不存在过错，我在得知房屋被你院查封后便立即向你院提出了异议。4、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，我的行为均符合法律规定，故你院驳回我方提出的执行异议缺乏事实和法律依据。综上，我认为，被告李保兴、姬文林申请你院查封的位于鹤壁市山城区春雷路北段路西中××小区××楼××层（从北头数第一间门面房）系我所有，查封侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、立即停止对位于鹤壁市山城区春雷路北段路西中××小区××楼××层（从北头数第一间门面房）的强制执行，并解除查封；2、确认上述房产归原告葛林所有；3、本案诉讼费由被告李保兴、姬文林承担。
并提交了下列证据：
1、2013年1月7日，原告葛林与第三人安阳鑫茂公司签订的商品房认购协议书1份；
2、⑴第三人安阳鑫茂公司出具的收据复写件3份（其中两份无法看清内容，3份收据均有添加内容）；⑵高某工商银行明细清单复印件1份、任某建设银行银行卡客户交易查询单1份；⑶原告葛林工商银行个人借款凭证两份；
3、2015年2月15日，第三人安阳鑫茂公司出具的交房证明1份；
4、2015年6月2日，原告葛林与李敏签订的租赁协议1份；
5、证人高某、任某当庭证言。
被告李保兴、姬文林辩称：我方申请执行第三人安阳鑫茂公司名下的位于鹤壁市山城区春雷路北段路西中××小区××楼××层（从北头数第一间门面房）的房产是合法的，应予支持。原告葛林的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。涉案房屋登记在第三人安阳鑫茂公司名下，我们申请执行该房屋是合法的，原告葛林与第三人安阳鑫茂公司之间签订的合同是虚假的，第三人安阳鑫茂公司出具的收据及凭证也是虚假的。理由如下：第三人安阳鑫茂公司与我方也签订过商品房买卖合同，和案外人任某、耿某也都签过商品房买卖合同，第三人安阳鑫茂公司也出具过收到房款的收据，但是第三人安阳鑫茂公司在向法院陈述的时候均否认这几份商品房买卖合同的真实性，认为和上述人员的关系是民间借贷，且第三人安阳鑫茂公司的代理人尹荣波也陈述了他个人与原告葛林又在市委院合作施工，两人关系比较好，不排除第三人安阳鑫茂公司与原告葛林串通来损害我方的利益。我方因申请执行第三人安阳鑫茂公司，明显有利益冲突，第三人安阳鑫茂公司所出具的不利于我方的证据及陈述均应排除，不能作为本案证据使用。并向本院提交了下列证据：
1、2016年3月11日，鹤壁市山城区人民法院执行局询问尹太文（第三人安阳鑫茂公司的委托代理人）所制作的笔录1份；
2、鹤壁市山城区房产管理中心出具的山城区房屋所有权存根两份；
3、鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第90号一案民事起诉书1份、房地产买卖契约1份、2015年3月16日庭审笔录1份；
4、尹荣波建设银行明细清单1份、葛林工商银行明细清单1份；
5、鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第90号民事裁定书1份、民事判决书1份、查封扣押财产清单1份、协助执行通知书1份、送达回证两份（被告李保兴、姬文林提交的上述所有证据均系被告李保兴、姬文林申请，本院调取所得）。
第三人安阳鑫茂公司辩称：涉案房屋2014年上半年卖给了原告葛林，房款是分三次给了我们公司，第一次是给了朱青鸽，第二次转账给尹荣波，第三次给了尹荣波现金，具体每次多少钱记不清楚了。2015年2月份将房屋交付给了原告葛林，不清楚交付之后原告葛林是干什么使用，涉案房屋该不该执行给被告李保兴、姬文林我公司不清楚。买卖涉案房屋时，尹荣波和尹太文都与原告葛林谈过，尹荣波代表我公司与原告葛林签订的合同。
经审理查明，2015年1月14日，本院立案受理李保兴、姬文林与安阳鑫茂公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，根据李保兴、姬文林的申请，本院于2015年1月16日作出（2015）山民初字第90号民事裁定书，并于2015年2月26日将安阳鑫茂公司名下的位于鹤壁市山城区春雷路北段西侧中新苑小区临街2号楼一层的房产予以查封。2015年7月8日，本院以（2015）山民初字第90号民事判决书，判决安阳鑫茂公司偿还李保兴、姬文林借款1125032.88元及按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算利息。
本院在执行李保兴、姬文林与安阳鑫茂公司民间借贷纠纷一案中，原告葛林作为案外人对执行标的提出书面异议，认为本院查封标的错误，要求解除查封措施。本院于2016年1月26日作出（2015）山执异字第20号执行裁定书，裁定驳回了案外人葛林的异议。后原告葛林向本院提起执行异议之诉。
位于鹤壁市山城区春雷路北侧西段中新苑小区2号楼商住楼1-2层商业楼登记在第三人安阳鑫茂公司名下。
根据法庭审理情况及当事人提交的证据，本院评判如下：
一、关于原告葛林要求本院停止对位于鹤壁市山城区春雷路北侧西段中新苑小区2号楼一层（从北头数第一间门面房）房产的执行，并解除查封的诉讼请求。本院认为，原告葛林的该项诉讼请求不应得到支持，理由如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告葛林提交的商品房认购协议、第三人安阳鑫茂公司出具的三张收据复写件、证人任某建设银行银行卡客户交易查询单、证人高某工商银行明细清单复印件、证人证言及交房证明、租赁协议等证据用于证明其按照协议约定履行了交款义务及实际占有该房屋的情况。本院认为，原告葛林提交的上述证据不足证明其主张。
首先，原告葛林与第三人安阳鑫茂公司签订的商品房认购协议约定的房屋价款为2113950元，而原告葛林提交的安阳鑫茂公司出具的三张收据复写件，除有一张收据复写件可以看清付款数额是845580元外，其他二张收据复写件无法看清内容，且三张收据均有添加内容，不足以证明其按约定足额支付了房款。
其次，庭审中，原告葛林称是尹荣波代表安阳鑫茂公司与其签订的商品房认购协议，合同签订当日即2013年1月7日向第三人安阳鑫茂公司交纳房款现金845580元，2014年7月10日通过高某向6222xxxxxx的账户转购房款50万元，2014年11月11日通过任某向朱青鸽账号转购房款75万元。根据尹荣波的要求向上述账户、人员转购房款，并称6222xxxxxx的账户系尹荣波的账户。本院认为，原告葛林提交的高某工商银行明细清单复印件只能证明在2015年7月10日取款50万元，而不显示是付给尹荣波，且证人高某的当庭证言中的付款时间、数额与原告葛林的当庭陈述（葛林陈述称：我贷款后借给高某用，第二天我又让高某代其支付房款50万元。高某陈述称：葛林借给我80万元后中间间隔了二个月左右，他说买房需要用钱，给我要回去了，让我给一个账户里转账，转了有10万、20万、50万，这三次不是同一天转的）均不一致；原告葛林提交的任某建设银行银行卡客户交易查询单能够证明2015年11月11日转给朱青鸽75万元的事实，而不能证明是原告葛林付购房款的事实，证人任某系原告葛林的兄弟媳妇，与原告存在法律上的利害关系，且证人任某当庭陈述的75万元来源与原告葛林的当庭陈述（葛林陈述称：75万元是我与葛小勇兄弟二人开店的钱；任某陈述称：75万元是我自己的钱，不是他兄弟二人开店的钱，是葛林借我的钱）不一致。因此，本院对上述证据的证明效力不予确认。另外，原告葛林自称的三次所付房款总数与商品房认购协议载明的房款总额不符；
第三、庭审中，第三人安阳鑫茂公司虽然认可收到原告葛林购房款现金845580元，并通过尹荣波、朱青鸽收到两次转款50万元、75万元的事实，但是，第三人安阳鑫茂公司的当庭陈述称：“房款是分三次给我们公司，第一次是给了朱青鸽，第二次是转账给我（尹荣波），第三次给了我现金（尹荣波）”，与原告葛林的当庭陈述不一致，且第三人安阳鑫茂公司未提交就该三笔款项入账的相关银行转账、公司账目流水凭证，同时其自认，转给朱青鸽的75万元并未交给公司。
第四、原告葛林提交的第三人安阳鑫茂公司出具的交房证明予以证明在本院查封涉案房屋前即在2015年2月15日第三人安阳鑫茂公司已将涉案房屋交付其使用，但庭审中，第三人安阳鑫茂公司称在本院查封涉案房产时尚未将涉案房产屋交付原告葛林使用，双方对此陈述也不一致。
综上，原告葛林提交的证据不足以证明其已按照约定支付了全部房款并在本院查封涉案房产前已实际占有该房产，故对原告葛林要求本院停止对涉案房产的执行，并解除查封的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
二、关于原告葛林要求确认位于鹤壁市山城区春雷路北段路西中××小区××楼××层（从北头数第一间门面房）的房产归其所有的诉讼请求。本院认为，该房产目前登记在第三人安阳鑫茂公司名下，且原告葛林也未举证证明支付了全部房款，故对原告葛林的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王智勇
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一六年六月二十日
书记员 朱会军