河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第33号
上诉人（原审被告）：郭金雷。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦勋。
上诉人郭金雷因与被上诉人王彦勋健康权纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日对本案进行了询问。上诉人郭金雷及其委托代理人周文娟、被上诉人王彦勋均到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月14日原告王彦勋与被告郭金雷在杜家庄村南307国道北侧地里打架，致使原告王彦勋受伤。该案经深州市公安局深州镇派出所处理对郭金雷罚款500元。原告王彦勋在深州市医院住院治疗13天，支出医疗费7902.29元。2014年河北省农民人均纯收入为9102元，2014年人身损害赔偿案件住院伙食补助费标准是每人每天100元，衡水市护工月劳动报酬为1350元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害有权依照法律规定得到赔偿。本案中被告因与原告言语不合，将原告殴打致伤，证据充分，应予认定，被告理应赔偿原告合理的损失。因侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，原告王彦勋因与被告郭金雷打架受伤，公安机关虽然对被告进行了行政处罚，对于原告住院期间的损失被告仍应承担赔偿责任。对于原告主张的住院伙食补助费按照每天100元的标准计算13天，符合法律规定，应予支持；对于原告主张的误工费应按照2014年河北省农民人均纯收入9102元计算，对原告要求按2014年河北省农林牧副渔行业年平均工资每天37.44元的标准计算不予支持，原告要求的误工天数60天无相关证据证明，应为13天为宜，故原告的误工费为328.64元；对于原告主张的护理费按照每天45元的计算标准计算13天，符合法律规定，应予支持；对于原告主张的精神损失费、鉴定费、交通费、树木损失无相关证据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条之规定，判决：被告郭金雷于本判决生效之日起三日内赔偿原告王彦勋医疗费7902.29元、住院伙食补助费1300元、误工费328.64元、护理费585元，共计10115.93元。案件受理费300元，财产保全费230元，共计530元，由被告郭金雷负担。
上诉人郭金雷不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判，由被上诉人王彦勋承担诉讼费用。其上诉理由是：被上诉人王彦勋在给一审法院的起诉书中隐瞒事实，所诉事实与真实情况不符，上诉人郭金雷和王彦勋发生争吵，王彦勋横行霸道在明知自己和杜家庄村委会承包树木合同己过期的情况下，不顾上诉人郭金雷的阻拦强行种树，并和上诉人郭金雷打骂，雇佣社会流氓殴打上诉人。在一审法院审理期间王彦勋出示了深州市交通局公路管理站和深州市杜家庄村委会的协议和深州镇杜家庄村委会和“王国勋”承包合同。上诉人认为深州市交通局公路管理站与深州市杜家庄村委会签订的协议书与本案无关。退一步讲，如果真与本案有关，也只能证实深州市交通局公路管理站与深州市杜家庄村委会存在合同关系，而对于本案的事实而言，对承包经营权的期限应当以杜家庄村委会出具的证明为准，即渠道两旁的经营权到2014年1月10日止，这足以证明被上诉人王彦勋已无权在渠道的两旁栽种树木，被上诉人王彦勋的侵权行为才引起与上诉人之间的纠纷，被上诉人违法种树、雇凶打架。因此，被上诉人王彦勋应当自行承担医药费等各项损失。
被上诉人王彦勋当庭答辩称：合同不是本案的焦点，并且合同是真实有效的，本案的焦点是打人的事实。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为除“致使原告王彦勋受伤”之外的原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：王彦勋受伤产生的损失，上诉人郭金雷应如何承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人郭金雷称：一、就本案的事实而言，引发案件的起因是被上诉人王彦勋在无承包经营权的渠内栽种树木而引起的，且该栽种的树木也的确影响上诉人郭金雷家庭的作物采光，上诉人郭金雷在处理完毕被上诉人王彦勋与其父郭增义的冲突后，孤身一人独自返回自家的地里去拿其父落下的铁锨，到达冲突现场后才发现被上诉人王彦勋及其妻子、哥哥（王明）还在其没有承包权的渠内栽种树木，上诉人郭金雷加以制止，认为先应当把被上诉人是否能在渠内栽树的问题解决清楚，把其殴打其父亲郭增义的事情说清楚，然而被上诉人及其妻子、哥哥便开始殴打上诉人。从体力、人力、及物力上上诉人均不敌被上诉人，人力对比为1：3、体力对比为1：3，物力上被上诉人的哥哥持有铁锨，还用铁锨拍了上诉人一下，这一点被上诉人的哥哥王明也承认。上诉人赤手空拳，在这种紧急情况下上诉人也只有奋力自卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，因正当防卫造成损害的不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当方为人应当承担适当的责任。在本案中，上诉人也不存在防卫过当的问题，最终上诉人还是因不敌被上诉人等众人的殴打，落荒而逃。从而也可以推断出上诉人并未防卫过当，故上诉人郭金雷不应赔偿被上诉人王彦勋的损失，理应由其自行担负。二、从证据的角度而言，被上诉人王彦勋申请调取的王彦勋、王明、郭金令、张大虎的询问笔录，而其中唯独没有调取袁金丹的证言，而根据袁金丹的证言可以看出当时手持砖头是被上诉人王彦勋的妻子，被上诉人的妻子还砸了袁金丹一下，结合郭金令的证言，可以证实当时参与打架的是四个人（郭金雷、王彦勋及其妻子、王明），被上诉人的哥哥王明也证实当时用铁锨拍了上诉人一下，这些笔录能够证实当时被上诉人的受伤不是由上诉人所造成的。因为当时手持砖头的不是上诉人郭金雷，被上诉人受伤很有可能是因为混乱之下，其妻子造成的。上诉人提供新证据：1.深州市深州镇杜家庄村民委员会于2014年9月23日的证明一份。证明杜家庄道路两旁、各渠道两旁的承包经营期限为2014年1月10日止。证明被上诉人的承包经营权已到期，被上诉人在渠内栽种树木的行为属于侵权。2.关于袁金丹的证言，证实当时手持砖头的是被上诉人的妻子，同时也证实当时参与打架的总共四个人，能够与郭金令的证言想吻合，能够证明案件的基本事实。
针对争议焦点，被上诉人王彦勋称：关于上诉人打人的事实有深州市公安局作出的行政处罚书为证、伤情鉴定书及其它一审提交的证据为证。损失由有住院医疗费用清单、住院病历为证。上诉人应赔偿我全部损失。协议上注明的“王国勋”是我的曾用名，现在我叫王彦勋。
对上诉人方提交的杜家庄村民委员证明有异议，因为此证明是由村里的谁出具的，都不清楚。对上诉人方提交的派出所对袁金丹作询问笔录的事实无异议，但对其的陈述内容有异议，郭金令、袁金丹、郭金雷他们三人一起开车去的打架现场。他们下车后就开始打被上诉人王彦勋，根本没有防卫的事实。二审提交杜家庄村委会2015年1月18日出具的证明一份，证明：被上诉人王彦勋与杜家庄村签订的树木管理经营权承包合同其中手写涂改部分是真实有效的。
本院对上述证据的认证意见是：上诉人郭金雷及被上诉人王彦勋提交的杜家庄村委会证明，均没有负责人签字，且证明内容相互矛盾，与本案审理的健康权纠纷无直接关联性，故对两份证据的效力不予认定。对于上诉人郭金雷提交的袁金丹在派出所的询问笔录，因袁金丹系郭金雷兄嫂，二人有利害关系，故本院对其效力不予认定。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：邻里之间应本着互谅互让的精神处理矛盾，对于产生的纠纷，可以通过正规法律途径解决，而不应起冲突、进而造成人员受伤。2014年3月14日下午冲突发生后，公安部门对有关人员进行了询问，但询问人员中多系双方亲属，其笔录有相互矛盾之处，其中以询问人员张大虎与双方无亲属关系，其证言效力最高，张大虎证实“其在自家砖厂外看到郭金雷拿一块砖拍了王彦勋的头”，深州市公安局深州镇派出所根据上述情况于2014年5月5日作出了深公（镇）行罚决字（2014）第0089号公安行政处罚决定书。上诉人郭金雷开庭时称对于该决定书不服，但在法律赋予其救济途径的情况下，没有申请行政复议和行政诉讼，应视为其对该决定的认可，故该行政处罚决定书可以作为本院定案依据。被上诉人王彦勋受伤时，上诉人郭金雷正在现场，其虽然否认发生冲突时没有拿砖头砸伤王彦勋，认为系王彦勋之妻拿砖头误伤王彦勋，但无证据证实其主张，其上诉理由本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。但确定案由为身体权纠纷不妥，二审予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭金雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年二月三日
书记员 王晓娜