wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2264号
原告邢桂连，住德惠市。
被告董志龙，住德惠市。
原告邢桂连诉被告董志龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢桂连、被告董志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢桂连诉称，原被告原系夫妻关系，2000年在德惠市松花江镇法律服务所办理了离婚手续，当时约定2.6亩土地归我所有，同时2011年12月1日，双方再次在松花江镇法律服务所调解下签订了协议书，约定家庭土地归我经营。2016年被告在我不知情情况下强行耕种了原告的2亩土地。现要求被告立即停止侵权，将上述土地返还原告。
被告董志龙辩称，该土地是我父亲应分土地，我种理所当然；我只种了1.2亩。
本院认为，原、被告均主张结婚37年且未办理结婚登记手续，本院亦未能查询到双方结婚登记信息，故依法认定原、被告之间原系事实婚姻关系。双方均自认在未补办结婚登记手续并领取结婚证书的前提下，双方于2000年在德惠市松花江镇法律服务所办理了离婚手续。原告主张当时发给了离婚证书，现已丢失。被告陈述未发离婚证书，仅有协议书。根据《婚姻登记管理条例》（2003年失效）第五条的规定，“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”，故德惠市松花江镇法律服务所并没有办理离婚登记的职权。综上，认定原、被告的婚姻关系尚未解除，家庭内部成员分割承包土地案件不属于人民法院受理范围。基此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢桂连的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告邢桂连；邮寄费112.00元，由原告邢桂连负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李世超
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第219号
申请执行人董利华，农民。
被执行人张宇明，城镇居民。
本院作出的（2015）抚民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力并已开始执行。但被执行人张宇明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张宇明银行账户存款及其收入，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董越强
二〇一五年四月十七日
书记员 翟佳旭
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第391号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄轼华，总经理。
委托代理人：韦润明，该公司职员。
被告：黄仁珠，男，汉族，1965年9月11日出生，地址：江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告黄仁珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益或其他第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费48元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一四年九月四日
书记员 王大鹏
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初11号
原告祝振绕，安徽省宣城市人。
原告杨治龙,甘肃省天祝藏族自治县人。
被告嘎松江村,西藏江达县人。
原告祝振绕、杨治龙与被告嘎松江村装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告祝振绕、杨治龙到庭参加诉讼，被告嘎松江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝振绕、杨治龙起诉称，两原告对被告所有的嘎松雪山大酒店装修，装修范围包括：室内装修改造、室外藏式窗套。装修时间为2014年5月，装修款共计50万元整，被告已支付了415000元，剩余款85000元至今未付。经两原告多次催要均无果，故诉至法院请求法院判令被告支付剩余的装修款85000元。
原告祝振绕、杨治龙向本院提交的证据有：
1、装修工程合同原件一份，该证据拟证实原被告双方于2014年5月10日签订了一份装修工程合同，合同中明确约定承包范围为室内装修改造、室外藏式窗套，装修时间为2014年5月11日，竣工日期2014年7月11日，装修款共计50万元整。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见，也未提交任何的书面质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、且与本案有关联，但是该合同中的承包方为开门红装饰，落款签字的是乙方法定代表人杨治龙，对于该情况本院在庭审中予以了核实，合同中的乙方开门红装饰是由原告祝振绕、杨治龙合伙投资，其中原告祝振绕出资22万元，原告杨治龙出资20万元，但是两人合伙的公司开门红装饰未办理营业执照，在签订装修合同的时候由原告杨治龙出面签订，原告祝振绕知晓该情况，故对两原告提交的装修合同予以认定。
2、证人何某某、胥某某证言一份，拟证实证人何某某、胥某某在两原告手下干装修，具体干活地点为嘎松雪山大酒店。现因嘎松雪山大酒店老板未向两原告支付剩余的装修款85000元，故两名证人未拿到人工工资的事实。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见，也未提交任何的书面质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，故本院予以认定。
被告嘎松江村未提交书面的答辩意见。
被告嘎松江村未向本院提交任何证据。
本院根据上述认证查明，原告祝振绕、杨治龙对被告所有的嘎松雪山大酒店装修，装修范围包括：室内装修改造、室外藏式窗套。装修时间为2014年5月11日，装修款共计50万元整。其中原告承认被告已支付装修款415000元，要求被告支付剩余装修款85000元。
另查明，原告祝振绕、杨治龙合伙经营的开门红装饰未办理营业执照。
上述事实，有原告祝振绕、杨治龙的陈述意见及原告提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，首先，本案的原告属于个人合伙，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案的两个原告在平等、自愿的基础上达成了合作协议，约定双方共同出资经营开门红装饰。该协议不违反法律禁止性规定，是有效协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条之规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，故本案原告的诉讼主体适格。
其次，原、被告就嘎松雪山大酒店达成的装修工程合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。本案中原告已履行了自己的装修义务，被告不支付剩余的装修款属于违约。现原告要求被告支付剩余装修款85000元的诉讼请求，虽只向本院提交证人证言，但是该份证人证言与合同中约定的装修总价及原告自认被告已经支付415000元相互印证，且支付价款的证明责任为支付方，即本案的被告，原告自认，属其自愿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘎松江村在判决生效后一个月内向原告祝振绕、杨治龙支付剩余装修款85000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1925元由被告嘎松江村负担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 次仁德吉
审判员 周 萍
审判员 何 晓 琴
二〇一六年三月九日
书记员 强巴德吉
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初11号原告祝振绕，安徽省宣城市人。原告杨治龙,甘肃省天祝藏族自治县人。被告嘎松江村,西藏江达县人。原告祝振绕、杨治龙与被告嘎松江村装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告祝振绕、杨治龙到庭参加诉讼，被告嘎松江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告祝振绕、杨治龙起诉称，两原告对被告所有的嘎松雪山大酒店装修，装修范围包括：室内装修改造、室外藏式窗套。装修时间为2014年5月，装修款共计50万元整，被告已支付了415000元，剩余款85000元至今未付。经两原告多次催要均无果，故诉至法院请求法院判令被告支付剩余的装修款85000元。原告祝振绕、杨治龙向本院提交的证据有：1、装修工程合同原件一份，该证据拟证实原被告双方于2014年5月10日签订了一份装修工程合同，合同中明确约定承包范围为室内装修改造、室外藏式窗套，装修时间为2014年5月11日，竣工日期2014年7月11日，装修款共计50万元整。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见，也未提交任何的书面质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、且与本案有关联，但是该合同中的承包方为开门红装饰，落款签字的是乙方法定代表人杨治龙，对于该情况本院在庭审中予以了核实，合同中的乙方开门红装饰是由原告祝振绕、杨治龙合伙投资，其中原告祝振绕出资22万元，原告杨治龙出资20万元，但是两人合伙的公司开门红装饰未办理营业执照，在签订装修合同的时候由原告杨治龙出面签订，原告祝振绕知晓该情况，故对两原告提交的装修合同予以认定。2、证人何某某、胥某某证言一份，拟证实证人何某某、胥某某在两原告手下干装修，具体干活地点为嘎松雪山大酒店。现因嘎松雪山大酒店老板未向两原告支付剩余的装修款85000元，故两名证人未拿到人工工资的事实。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见，也未提交任何的书面质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，故本院予以认定。被告嘎松江村未提交书面的答辩意见。被告嘎松江村未向本院提交任何证据。本院根据上述认证查明，原告祝振绕、杨治龙对被告所有的嘎松雪山大酒店装修，装修范围包括：室内装修改造、室外藏式窗套。装修时间为2014年5月11日，装修款共计50万元整。其中原告承认被告已支付装修款415000元，要求被告支付剩余装修款85000元。另查明，原告祝振绕、杨治龙合伙经营的开门红装饰未办理营业执照。上述事实，有原告祝振绕、杨治龙的陈述意见及原告提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，首先，本案的原告属于个人合伙，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案的两个原告在平等、自愿的基础上达成了合作协议，约定双方共同出资经营开门红装饰。该协议不违反法律禁止性规定，是有效协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条之规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，故本案原告的诉讼主体适格。其次，原、被告就嘎松雪山大酒店达成的装修工程合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。本案中原告已履行了自己的装修义务，被告不支付剩余的装修款属于违约。现原告要求被告支付剩余装修款85000元的诉讼请求，虽只向本院提交证人证言，但是该份证人证言与合同中约定的装修总价及原告自认被告已经支付415000元相互印证，且支付价款的证明责任为支付方，即本案的被告，原告自认，属其自愿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告嘎松江村在判决生效后一个月内向原告祝振绕、杨治龙支付剩余装修款85000元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1925元由被告嘎松江村负担。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审判长 次仁德吉审判员 周  萍审判员 何 晓 琴二〇一六年三月九日书记员 强巴德吉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4311号
原告王蒙，男，1983年11月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告姜静，男，1977年10月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告王蒙诉被告姜静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙、被告姜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日，被告向原告借款人民币900000元（玖拾万元整），并约定两日内（2016年6月5日）归还。但原告向被告索要借款，被告称无偿还能力，拒不履行还款义务。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金900000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姜静辩称，其认可借款事实，但是现在确实周转不开，还不上该笔借款，希望给一定时间。
经审理查明，2016年6月3日，被告姜静给原告出具借条一份，载明：今借到王蒙（身份证号：XXXX）人民币900000元（玖拾万元整），该借款约定于2016年6月5日归还。2016年6月3日，被告姜静给原告出具收条一份，载明：今收到王蒙（身份证号：）人民币900000元（玖拾万元整），该借款约定于2016年6月5日归还。原告于庭审中陈述上述款项其以现金方式给付被告，并提交银行取款凭证予以证明，被告认可收到上述款项。
上述事实，有借条、收条、银行取款凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本金900000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告姜静于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金900000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年七月七日
书记员 贾秀秀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5253号
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人宋云高，经理。
委托代理人杨胜杰，公司职工。
被告陈炳军。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告陈炳军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜杰到庭参加诉讼，被告陈炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月24日，被告以分期付款的方式在我公司购买鲁Q×××××挂号车辆并登记我公司名下，并签订汽车买卖合同一份，现被告分期付款已还清，我公司多次要求被告将该车辆过户，被告仍然不前来办理过户手续，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告将其在我公司购买并登记在我公司名下的鲁Q×××××挂号车辆过户，并由被告承担本案的讼诉费用。
被告陈炳军未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（甲方）与被告陈炳军（乙方）签订《汽车买卖合同》一份，合同载明：“甲方购买乙方汽车（解放牌CA4205K2P5T3A90，发动机号50782182，车架号LFWRK6MMX7LA32519；荣昊牌SWG9400，车架号LWW93VGL460000575），车价款及付款方式为：总车价款：223000，付款方式为分期付款，即首付90000元，余款133000元，自2011年3月25日起，每月还款5700元至2013年3月25日将剩余款全部付清。在乙方未付清全部车款及相关费用以前，甲方保留该车的所有权，乙方仅享有车辆的占用、使用、收益权，但在车辆使用期间，乙方必须以自己的名对外签订合同并对此承担责任。全部车价款及相关费用付清之日起，乙方取得该车辆的所有权，并应在五日内，到车辆登记部门办理过户手续，过户需要甲方同具手续的，甲方应予协助，过户费用及相关费用由乙方承担。该车的风险转移时间为该车交付之时，该车交付后的所有风险均由乙方承担，甲方不承担任何风险及连带责任。
另查明，被告已将涉案车辆车款全部付清，被告未履行过户手续。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告陈炳军签订的《汽车买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务。被告已将车款全部付清后未依约履行过户手续，原告被告将其登记在原告公司的车辆办理过户，理由正当，本院予以支持。被告陈炳军经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈炳军于本判决生效后五日内将汽车（解放牌CA4205K2P5T3A90，发动机号50782182，车架号LFWRK6MMX7LA32519；荣昊牌SWG9400，车架号LWW93VGL460000575）过户出原告临沂市宏祥汽车运输有限公司公司。
案件受理费100元，由被告陈炳军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 张传会
人民陪审员 刑开连
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张樱婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第4号
申请人杨惠，女，汉族
被申请人刘志力，男，汉族
被申请人牛俊平，女，汉族
被申请人牛俊茹，女，汉族
申请人杨惠以被申请人刘志力、牛俊平、牛俊茹向申请人借款1920000元未还为由，于2015年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘志力、牛俊平、牛俊茹所有的银行存款1920000元或查封同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志力、牛俊平、牛俊茹所有的银行存款1920000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 ：李新伟
二〇一五年一月十三日
书记员 ： 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2362号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告陈国群。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告陈国群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈国群经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年8月19日，原告与被告陈国群签订了《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“苏ATXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币170，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。但被告自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金170，000元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏ATXX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏ATXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2015年2月27日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。
被告陈国群未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月19日，原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告陈国群签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“苏ATXX**”的车辆作抵押，向原告借款170，000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率10.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；逾期贷款利率为合同利率的150%；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2014年9月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年2月27日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币170，000元、利息8，766.86元、逾期利息1，496.25元。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告陈国群签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金170，000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“苏ATXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国群应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币170，000元；
二、被告陈国群应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司至2015年2月27日的到期利息人民币8，766.86元、逾期利息人民币1，496.25元；
三、被告陈国群应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司以贷款本金人民币170，000元为基数自2015年2月28日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；
四、若被告陈国群届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以以车牌号为“苏ATXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，916元，减半收取计1，958元，由被告陈国群负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第162号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：广东省新会市新穗贸易公司。
被告：江门市新会区新兴贸易公司（原广东省新会市新兴贸易公司）。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告广东省新会市新穗贸易公司、江门市新会区新兴贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执异字第3号
申请执行人李永德，男，汉族。
被执行人德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司。
负责人江耀轩，经理。
第三人德阳市弘扬建设发展有限公司。
法定代表人朱永吉，职务董事长。
李永德与德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永德于2015年7月6日向本院申请追加第三人德阳市弘扬建设发展有限公司为“李永德申请执行德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司买卖合同纠纷一案”的被执行人。
经查明，被执行人德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司现暂无财产可供执行，不能完全清偿生效法律文书所确定的债务；且被执行人德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司系第三人德阳市弘扬建设发展有限公司的分支机构。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”被执行人德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司作为第三人德阳市弘扬建设发展有限公司的分支机构，在其分支机构不能清偿债务时，第三人德阳市弘扬建设发展有限公司负有清偿其分支机构债务的义务。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人德阳市弘扬建设发展有限公司为“李永德申请执行德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司买卖合同纠纷一案”的被执行人。德阳市弘扬建设发展有限公司应在本裁定发生法律效力之日起七日内向申请执行人李永德履行本院（2014）绵竹民初字第1616号民事判决书所确定的义务（已履行部分作相应扣减）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年七月九日
书记员 陈 亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00468号
原告尤正宇。
委托代理人韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
被告吴彬。
本院在审理原告尤正宇诉被告吴彬装饰装修合同纠纷一案中，尤正宇于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：尤正宇申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尤正宇撤回起诉。
案件受理费减半收取888元，由尤正宇负担。
审判员 薛雨
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘琳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第904号
原告赵姗姗，女。
被告焦栋强，男。
法定代理人焦选旺，男。系被告焦栋强之父。
本院在审理原告赵姗姗与被告焦栋强离婚纠纷一案中，原告赵姗姗于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵姗姗的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵姗姗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由赵姗姗负担。
审判员 冯国柱
二〇一三年十一月十一日
书记员 侯向锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1111号
申请执行人罗利，男，汉族，1978年12月9日出生。
被执行人颜家全，男，汉族，1947年7月2日出生。
被执行人黄靓，女，汉族，1956年9月1日出生。
申请执行人罗利与被执行人颜家全、黄靓房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗利依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1349号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日依法立案执行。经查明被执行人颜家全、黄靓无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十月十三日
书记员 尹笔珩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第628号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人李善东，该行员工。
被告高寿祥。
被告戚金栋。
被告杨美莲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告高寿祥、戚金栋、杨美莲金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东、被告高寿祥、戚金栋到庭参加诉讼。被告杨美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月19日，原告与三被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。被告高寿祥分别于2011年11月25日、2012年3月5日向原告贷款两笔，共计26000元，并有被告戚金栋、杨美莲联合保证担保；被告戚金栋分别于2012年3月10日、2012年3月12日、2012年3月25日、2012年4月6日向原告贷款四笔，共计70000元，并有被告高寿祥、杨美莲联合保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金92489.98元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高寿祥、戚金栋辩称，借款属实，担保属实。
被告杨美莲未予答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与三被告签订了合同号为（宋庄）联保借字（2010）年第048号的农村信用社农户最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2010年6月19日至2012年6月16日，三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告高寿祥的最高贷款额为40000元，被告戚金栋的最高贷款额为70000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
再查，合同签订后，被告高寿祥于2011年11月25日从原告处贷款6000元，期限至2012年6月10日，贷款期限内利息为月息10.1133‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××1669，开户行为昌邑市农村信用合作联社大章分社；同日，原告将6000元款项转存至该账户中。对于该笔借款，被告高寿祥已偿还本金1610.01元，尚欠本金4389.99元，已偿还贷款期内利息354.38元，尚欠期内利息46.11元。被告高寿祥于2012年3月5日从原告处贷款20000元，期限至2012年6月15日，贷款期限内利息为月息9.40417‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××1669，开户行昌邑市农村信用合作联社大章分社；同日，原告将20000元款项转存至该账户中。对于该笔借款，被告高寿祥尚欠本金20000元至今未还，已偿还贷款期内利息100.31元，尚欠期内利息539.17元。
被告戚金栋于2012年3月10日从原告处贷款25000元，期限至2012年6月15日，贷款期限内利息为月息8.89583‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××9341，开户行为昌邑市农村信用合作联社大章分社；同日，原告将25000元款项转存至该账户中。对于该笔借款，被告戚金栋已偿还本金1900.01元，尚欠本金23099.99元，已偿还贷款期内利息82.14元，尚欠期内利息636.94元。被告戚金栋于2012年3月12日从原告处贷款25000元，期限至2012年6月16日，贷款期限内利息为月息8.89583‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××9341，开户行为昌邑市农村信用合作联社大章分社；同日，原告将25000元款项转存至该账户中。对于该笔借款，被告戚金栋尚欠本金25000元，已偿还贷款期内利息66.72元，尚欠期内利息644.95元。被告戚金栋于2012年3月25日从原告处贷款10000元，期限至2012年6月12日，贷款期限内利息为月息8.89583‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××9341，开户行为昌邑市农村信用合作联社大章分社；同日，原告将10000元款项转存至该账户中。对于该笔借款，被告戚金栋尚欠本金10000元，已偿还贷款期内利息15.68元，尚欠期内利息218.58元。被告戚金栋于2012年4月6日从原告处贷款10000元，期限至2012年6月16日，贷款期限内利息为月息8.89583‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××9341，开户行为昌邑市农村信用合作联社大章分社；同日，原告将10000元款项转存至该账户中。被告戚金栋对该笔借款的本金及利息至今未还。
再查，债权人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、高寿祥与戚金栋的银行卡账户明细及还款明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告高寿祥、戚金栋、杨美莲签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告高寿祥、戚金栋借原告款事实清楚，证据充分，故被告高寿祥、戚金栋应按合同约定偿还所欠原告的借款本金及利息。对于被告高寿祥的借款，被告戚金栋、杨美莲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，以上两被告偿付债务后，有权向债务人即被告高寿祥追偿。对于被告戚金栋的借款，被告高寿祥、杨美莲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，以上两被告偿付债务后，有权向债务人即被告戚金栋追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告高寿祥偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金24389.99元及利息（自2011年11月25日、2012年3月5日，按合同约定利率，分别扣除其已偿付利息354.38元、100.31元，剩余利息计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告戚金栋偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金68099.99元及利息（自2012年3月10日、2012年3月12日、2012年3月25日、2012年4月6日，按合同约定利率，分别扣除其已偿付利息82.14元、66.72元、15.68元，剩余利息计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2112元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一四年一月十日
书记员 温贵能
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第217号
原告：陈辰武。
委托代理人：张钰。
被告：朱国强。
被告：金欣杰。
原告陈辰武与被告朱国强、金欣杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辰武的委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告朱国强、金欣杰经本院合法传唤未到庭。
原告陈辰武诉称，2013年9月7日，被告朱国强因资金周转所需向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2013年9月16日前归还，利息按月利率3%计算。被告金欣杰自愿为上述款项承担连带清偿责任的保证担保。到期后，经原告多次催讨朱国强均未归还借款，金欣杰也未履行担保义务。请求判令被告朱国强立即归还原告借款10000元及利息4800元（已自2013年9月7日计算至2015年9月6日，以后至清偿之日止也按月利率2%计算）；被告金欣杰对上述款项承担连带清偿责任。
原告陈辰武为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一份，以证明原、被告间的借贷与担保关系。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有二被告的签字捺印，且与身份证上的信息相一致，二被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。上述证据本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年9月7日，被告朱国强向原告陈辰武借款10000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2013年9月7日至2013年9月16日，月利率为3%。被告金欣杰在借条上担保人一栏签字捺印，自愿为上述债务提供保证担保，保证期间为二年。借款到期后，经原告催讨被告朱国强未归还，金欣杰亦未履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告陈辰武与被告朱国强、金欣杰之间的借贷、担保关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告朱国强从原告处借款10000元未归还以及被告金欣杰未履行担保义务的行为，均已构成违约，应承担相应的民事责任。金欣杰在履行担保义务后有权在履行范围内向主债务人追偿。原、被告双方约定借款利息为月3%，在诉讼中原告自愿降为月2%符合法律规定。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱国强、金欣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱国强于本判决生效后十日内归还原告陈辰武借款10000元及相应利息（从2013年9月7日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；
二、被告金欣杰对被告朱国强的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告朱国强、金欣杰负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈夏青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执420号
申请执行人白兰云，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人任传红，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
白兰云申请任传红侵权责任纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第820号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白兰云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第820号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年七月七日
书记员 李 雪
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第395号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈湘志，男。
被申请人罗福连，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈湘志、罗福连诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈湘志、罗福连的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈湘志、罗福连的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伊欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3817号
原告褚某某，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杜某某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告褚某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与审判员周大全、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，1993年1月13日我与被告杜某某依法登记结婚，婚初感情较好，生育两名子女，即女孩杜某甲（现21岁）、男孩杜某乙（现17岁），均已独立生活。近几年来，我与被告常因生活琐事吵闹，被告对我实施家庭暴力，导致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是被告与其他女子有暧昧关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，家中财产瓦房三间赠与我们婚生男孩杜某乙所有，我的人口承包田3.5亩由我耕种收益。望人民法院给予公正裁判。
被告杜某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年1月13日以夫妻名义开始同居生活，并育有一名男孩杜某乙（1998年1月7日出生）。被告杜某某于2014年11月2日离家出走，下落不明。现原告褚某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杜某某离婚。认定上述事实的依据有：1.原告褚某某的陈述；2.原告提交的姓名分别为“杜某某”“杜某乙”的常住人口登记卡复印件各一份；3.原告提交的开鲁县小街基镇联盟村民委员会的证明一份。以上证据客观真实，来源合法，能够互相印证，本院对上述事实和证据予以认定并采信。案件审理过程中，原告褚某某向本院提交结婚证一份，因该结婚证上登记的男方姓名处有涂改，且该结婚证上所登记的男方身份证号码与原告提交的姓名为“杜某某”的常住人口登记卡复印件上的身份证号码不一致，该证据上存在明显瑕疵，故本院对该结婚证所记载的婚姻关系的效力不予认定。案件审理过程中，原告对诉状中所陈述的其他事实，均未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告于1993年1月13日开始以夫妻名义同居生活，并生育子女，依法形成事实婚姻关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告褚某某诉称与被告杜某某的夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的责任。原告褚某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元、公告费600.00元（原告已交纳），由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 周大全
人民陪审员 于 生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 范志新
中华人民共和国大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3817号原告：衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路****。法定代表人：金贤洙，系董事长。委托代理人：张开瑜，系该公司法务部职员。委托代理人：孙慧，系该公司法务部职员。被告：姜正根，韩国籍。委托代理人：杨志强，系辽宁政德律师事务所律师。原告衣念（上海）时装贸易有限公司诉被告姜正根劳动合同纠纷一案，本院依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款（一）项之规定受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称“衣念公司”）委托代理人张开瑜、孙慧、被告姜正根及其委托代理人杨志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月18日，原、被告签订劳动合同，被告明确同意遵守原告的规章制度，即《就业规则》。2010年12月8日被告向原告作出书面陈述，承认因工作失误导致产品质量事故，导致不合格产品出库并上架销售，并表示愿意接受任何处罚。原告依据《就业规则》，对被告作出停职3个月的处理。原告并未故意克扣被告的工资，其行为没有违反法律法规。综上，原告不服大劳人仲裁字（2014）第845号裁决书裁定的原告向被告支付2011年2月至4月的工资78134.4元，故诉至法院请求不支付被告2011年2月至4月的工资。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为大连市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决正确。根据工资支付的暂行规定，即使被告存在过错，原告也不应该全部扣除被告的工资，最高不能超过月工资额的20%。经审理查明：2009年5月18日，被告到原告处工作，任原告公司大连分公司管理人员。同日原告与被告签订《伦理誓约书》中明确载明：劳动者熟知并履行各种法规、伦理规范及公司内部规定等内容。2014年1月31日双方劳动关系终止。被告取得《外国人就业证》的时间为2009年3月24日，工作单位为大连华正服装有限公司，有效期为一年；2009年6月24日，被告为原告办理了就业许可证，工作单位为原告大连分公司，多次延期后有效期至2015年1月15日。2010年12月8日，被告在《确认书》中表述承认2010年在原告大连分公司处生产的产品发生了问题，并认可其在工作过程中存在遗漏等过错，表示对公司造成的损失感到抱歉且愿意接受原告的任何处罚。原告扣发被告2011年2月至4月的全部工资，作为该次质量事故的处罚并以此补偿原告的损失。2014年1月31日原被告解除劳动合同。2014年8月22日被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2011年2月至4月拖欠工资97668元（32556元×3个月）及25%经济补偿金24417元。2014年9月28日大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，原告衣念公司向被告姜正根支付2011年2月至4月的工资78134.4元，驳回被告其他仲裁请求。原、被告双方认可被告2011年2月至4月的月工资标准为32556元／月。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2014）第845号仲裁裁决书、确认书，本院依被告申请调取大连市公安局出入境管理机构存档的被告就业证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据业经当庭质证和本院审查，作为定案依据。本院认为，依据我国涉外民事关系法律适用法的规定，劳动合同纠纷案件适用劳动者工作地法律，案涉劳动合同的履行地在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。确认外国人与用人单位间存在劳动关系需以外国人依法取得就业许可证件为前提。本案被告就职原告公司期间持有外国人就业许可，原、被告间的劳动关系受我国法律保护。劳动部《工资支付暂行规定》明确：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。本案被告承认因自己过错给原告造成损失，并愿意接受处罚，表明双方已就赔偿问题达成一致，原告可每月扣除被告工资的20%用于履行赔偿其经济损失，但原告扣除被告2011年2月至4月的全额工资违反了行政法规的规定，其每月多扣除的80%仍应向被告支付。被告申请劳动仲裁的时效期间应按照劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定确定，即劳动关系终止后的一年期间，原告申请仲裁的时间并未超出仲裁时效期间。故被告要求原告支付2011年2月至4月的工资78134.4元（32556×80%×3个月）的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求不支付被告2011年2月至4月工资78134.4元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，原告衣念（上海）时装贸易有限公司向被告姜正根支付2011年2月至4月的工资78134.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 夏 明 宇审判员 曲 作 侠审判员 陈 彦 芬二〇一四年十二月十九日书记员 孙康（代）附相关法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第359号
原告：张海山，身份证住址：广东省开平市。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：绿地地产集团有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：张玉良。
被告：广东新快报社，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：孙璇。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡，广东一粤律师事务所实习律师。
本院在审理原告张海山诉被告绿地地产集团有限公司、广东新快报社著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
本案受理费150元（已减半计算），由原告张海山负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 区小鸣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 斌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第583号
申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司。
法定代表人张淑君，该公司总经理。
委托代理人胡忠，该公司法务部主任。
申请人刘霞，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月16日受理了申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、刘霞物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、刘霞物业服务合同纠纷，于2014年5月16日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘霞于2014年5月18日前给付申请人巴彦淖尔市康安物业服务有责任公司2012年至2013年物业费690元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、刘霞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月十六日
书记员 王文惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执709号
申请执行人李国辉，汉族，
被执行人武汉市江印印刷有限责任公司，住所地江汉区。
法定代表人马新全。
申请执行人李国辉（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市江印印刷有限责任公司（以下简称被执行人）劳动争议、人事争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0663号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、补缴申请执行人2014年3月至2015年2月期间的基本养老保险费7274.88元，基本医疗保险费2495.04元，失业保险费623.76元，工伤保险费312元，生育保险费218.28元；2、承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人武汉市江印印刷有限责任公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0663号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十五日
书记员 游向明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00587号
原告盐城市信益建筑机械设备租赁有限公司，住所地阜宁县陈良镇阜建路28号。
法定代表人周效龙，该公司经理。
被告江苏登达建设有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
被告桑万康（江苏登达建设有限公司新天地二期工程15#、20#楼项目部负责人），市民。
本院于2015年11月6日受理原告盐城市信益建筑机械设备租赁有限公司诉被告江苏登达建设有限公司、桑万康租赁合同纠纷一案，被告江苏登达建设有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告江苏登达建设有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告江苏登达建设有限公司住所地位于建湖县，则该案应由建湖县人民法院管辖。
经审查，被告江苏登达建设有限公司住所地为建湖县城向阳西路98号，被告桑万康的户籍地为建湖县城新杨路35号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告江苏登达建设有限公司的住所地在建湖县，被告桑万康的住所地亦在建湖县，故该案应由建湖县人民法院管辖。被告江苏登达建设有限公司管辖权异议理由成立，本案依法移送建湖县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李晓亭
二〇一六年一月五日
书记员 曹 芹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3154号
罪犯刘庆超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年4月10日作出了（2009）济刑初字第10号刑事判决，以被告人刘庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘庆超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘庆超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘庆超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初130号
原告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，地址：元氏县井元路王全口村南路北，统一社会信用代码：9113013207876174A。
法定代表人：次运胜，该公司经理。
委托代理人：李洪超，该公司员工。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，地址：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层，统一社会信用代码：91130200329813111T。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司（以下简称鑫运通公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫运通公司的委托代理人李洪超、被告保险公司委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫运通公司向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同支付因交通事故给原告造成的各项经济损失159990元。事实和理由：2016年8月20日原告方司机杜景辉驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××与赵志义驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在307国道155公里处献县地段发生交通事故，造成原告车辆受损159990元，该事故原告方司机负全部责任，原告根据赔偿合同依法要求被告给予理赔。
在诉讼中，原告鑫运通公司增加诉讼请求，要求被告承担评估费4664元，并已补交诉讼费。
被告保险公司辩称，原告的车辆主车在我司投保交强险及机动车损失保险260480元，原告合理合法的损失，应扣除另一事故车交强险应承担部分，剩余损失，我司商业险按保险合同约定和事故责任承担赔付责任。诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担。
双方当事人举证质证情况如下：
原告鑫运通公司提交的证据为：1、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，评估的损失为155490元。评估费发票1份，评估费为4664元；2、施救费发票1张，施救费为4500元。3、主车冀Ａ×××××车交强险和商业险保险单各1份，机动车损失保险保额是260480元，第三者责任保险保额是100万。4、献县交通警察大队出具的交通事故认定书一份，认定该次事故我方承担全部责任。
被告保险公司对上述证据进行了质证，质证意见为：1、对事故认定书和2份保险单均没有异议。2、对评估报告不认可，车辆评估由原告方单方委托，而且评估时没有通知我司到场，也未经法院等其他权利机构进行委托，评估程序不合法。评估的损失项目接近专修价格，远远高于市场价格，不合理。损失项目大多为更换项目，残值估价1700元，明显过低。评估报告不客观、不合理。3、施救费发票，没有提供施救单位资质证明，施救费产生真实性、合法性无法核实，发票没有记载施救明细，施救距离，施救费计算方式无法确定，并且远远高于河北省道路救援服务收费标准，上述标准明确规定，主挂车辆的施救费计算方式最高不应超过1600元，而且发票开票日期为2016年9月26日，距事故发生时间较远，关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为事故车辆的损失以及施救费如何认定。在诉讼中，被告保险公司不认可河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告，但未在规定时间内向本院提交书面的重新鉴定申请，也没有提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。被告保险公司称施救费过高，但其没有提供相应的证据，对其请求，本院不予支持。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司对本案的评估费、诉讼费等费用不承担的主张，理据不足，本院不予支持。
本院认为，原告提交的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。根据保险法的相关规定，本案的施救费、评估费、诉讼费应由被告保险公司承担，本院予以确定。
综上所述，原告鑫运通公司的请求符合法律规定，被告保险公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第（二）款、第六十四条规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司各项损失共计164654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1797元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3594元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年三月十五日
书记员 张润卿
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第687号
原告饶均晗，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨轶雯，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告云南金昆房地产集团有限公司，组织机构代码：72528XXXX。
住所地：文山市。
法定代表人李金昆，该公司董事长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告饶均晗与被告云南金昆房地产集团有限公司（以下简称金昆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告饶均晗的委托代理人张权珏、杨轶雯、被告云南金昆房地产集团有限公司的委托代理人王海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶均晗诉称，原、被告双方于2012年3月30日签订了《丽水湖畔认购书》，约定：原告认购被告开发的位于文山市新州政府左侧“丽水湖畔”4栋1层3－102号房屋，被告于2013年11月30日将该房屋交付给原告。合同签订后，原告支付了被告100000元定金。现交房期限已到，原告多次要求被告与其签订《商品房购销合同》并交付房屋，但被告都推诿，经原告到“丽水湖畔”项目工程了解后才发现该楼盘至今仍未动工建盖。被告的欺诈行为已严重损害了原告的合法权益，致使原告不能实现合同目的，不解除合同，将会给原告造成重大损失。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法解除原告与被告签订的《丽水湖畔认购书》，责令被告双倍返还原告定金共计200000元，并承担本案诉讼费。
原告饶均晗针对其主张，提交以下证据：
1、《丽水湖畔认购书》复印件一份，证明原、被告双方于2012年3月30日签订《丽水湖畔认购书》，明确约定：原告认购被告开发的位于文山市开化镇新州政府左侧“丽水湖畔”4栋1层3－102号房屋，被告须于2013年11月30日将该房屋交付给原告，但至今仍未履约的事实；
2、收条复印件一份，证明原告支付被告100000元定金的事实；
3、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明2013年11月12日文山市金昆房地产开发经营有限公司变更为云南金昆房地产集团有限公司的事实。
经庭审质证，被告金昆公司对原告饶均晗提交的第1、2、3组证据的真实性无异议，认为10万元并不是担保法规定的定金。本院认为，被告对原告提交的丽水湖畔认购书、收条、内资企业登记基本情况表的真实性无异议，本院予以采信。
被告金昆公司辩称，一、原、被告签订的《丽水湖畔认购书》原告认购房屋的总价款为343814.40元，根据《担保法》第九十一条的规定，定金不能超过主合同标的的20%，即原、被告约定的定金不得超过68762.88元，原告起诉双倍返还定金于法无据。二、被告在丽水湖畔项目建设过程中，由于遇政府对凤凰路路网进行改造、标高变更等不可控因素及拆迁问题暂未动工，导致被告工程进度受阻，因此未能与原告订立商品房买卖合同。本案系不可归责于被告的事由，被告只应将定金返还原告，请法院驳回原告的无理诉求。
被告金昆公司针对其主张，提交以下证据：
1、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同复印件各一份，证明被告取得与本案相关城北片区2011－B－17号宗地的建设用地使用权；
2、商品房预售许可证明复印件一份，证明被告对本案中丽水湖畔A区的商品房具有预售资格；
3、2014年11月21日文山日报复印件一份，证明丽水湖畔项目在建中遇政府改造凤凰路路网，标高变更，丽水湖畔A区因政府拆迁问题暂未动工，项目未动工的事由不可归责于被告。
经庭审质证，原告饶均晗对被告金昆公司提交的第1组证据的真性无异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告认购的房产在该宗地里；对第2组证据的真实性没有意见，商品房预售许可证明于2013年6月26日办理，与土地成交并签订转让合同的时间2013年10月12日不相吻合，不能证明原告所认购的房产在该许可证范围内；对第3组证据的真实性不予认可。本院认为，被告提交的成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、商品房预售许可证明、文山日报不能证明其主张的事实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
2012年3月30日，原、被告签订《丽水湖畔商品房认购书》，协议约定：“原告所认筹的商品房为被告开发的位于文山市开化镇新政府左侧“丽水湖畔”（住宅、商铺）4栋1层3－102号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积双拼约为119.38㎡。原告应自签订本认购书当日，向被告支付认购定金100000元。双方签订的正式《商品房购销合同》生效后，本认购书自行终止。交房时间，被告于2013年11月30日交于原告”等内容。原告于当日支付给被告预付款100000元，被告出据收据交原告收持。原、被告约定交房时间届满，现被告仍未建盖房屋，至未能向原告交付房屋。
另查明：文山市金昆房地产开发经营有限公司于2013年11月12日变更为云南金昆房地产集团有限公司，被告到文山州文山市工商行政管理局办理了变更登记手续。原、被告双方签订的《丽水湖畔认购书》所涉及的土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可的手续，现被告金昆公司均未办理。
本院认为，被告金昆公司在不具备签订商品房预售合同法定条件时与原告签订《丽水湖畔商品房认购书》并向原告收取预付款，该认购书违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。被告订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告应返还原告已付的预付款100000元及赔偿原告100000元。被告提交的证据不能证明其已符合预售丽水湖畔商品房的条件，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告饶均晗与被告云南金昆房地产集团有限公司于2012年3月30日签订的《丽水湖畔商品房认购书》为无效合同；
二、被告云南金昆房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告饶均晗已付预付款人民币100000元及赔偿原告饶均晗人民币100000元，合计200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150，由被告云南金昆房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一五年八月三十一日
书记员 何秋杰
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第98号
原告常永珍，住尚义县。
被告王永珍，住尚义县。
被告郑美丽，住尚义县。
本院在审理原告常永珍与被告王永珍、郑达成民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常永珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张奋恩
二〇一四年四月二十二日
书记员 席晓慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00185号
原告：袁某，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：马某，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告袁某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某承担。
审判员 郑 尊 义
二〇一五年一月十九日
书记员 孙伟（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第283号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人曾某。
被执行人许某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2010）第349号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2011年4月25日作出（2011）德执审字第40号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾某、许某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2010）第349号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈文锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2168号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告朱骏。
原告维仕担保有限公司诉被告朱骏追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38，838.05元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务38，748.05元及违约金12，000元，并承担案件受理费。
被告朱骏未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，186.67元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月11日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38，838.05元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务38，748.05元及支付违约金12，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱骏自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币38，748.05元；
二、被告朱骏自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068元，减半收取计534元（原告已预缴），由被告朱骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第459号
上诉人（原审原告）杨兵荣，男，1965年8月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金涛，男，1963年10月6日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）杨成学，男，1966年7月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人马海麒，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨兵荣因与被上诉人杨成学、金涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨兵荣的委托代理人张丽娟，被上诉人金涛，被上诉人杨成学的委托代理人马海麒到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1856民事判决：
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费14340元退还上诉人杨兵荣。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第28号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
负责人：毛新文，行长。
委托代理人：王文德，该行信贷业务部副经理。
委托代理人：张明，该行综合管理部员工。
被执行人：吴曼妮，女，汉族。
被执行人：陈明亮，男，汉族。
被执行人：谭振民，男，汉族。
被执行人：黄晓慧，女，汉族。
被执行人吴曼妮、陈明亮、谭振民、黄晓慧与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶乳法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人吴曼妮、陈明亮、谭振民、黄晓慧的财产情况进行了查询，未发现有财产可供执行。
本院认为，本院对被执行人吴曼妮、陈明亮、谭振民、黄晓慧的财产情况进行了查询，未发现有财产可供执行。且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行也同意就上述案件终结本次执行。故案件已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）韶乳法执字第28号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年三月十二日
书记员 叶小泉
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第869-1号
被罚款人赵清洁。
被罚款人王夕秋。
被罚款人惠树松。
被罚款人赵金平。
被罚款人惠维中。
被罚款人宋兆廷。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵清洁、王夕秋、惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对赵清洁罚款2000元。
对王夕秋罚款2000元。
对惠树松罚款2000元。
对赵金平罚款2000元。
对惠维中罚款2000元。
对宋兆廷罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年四月十四日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第73号
起诉人王爱生。
委托代理人唐山。
起诉人王爱生于2014年2月17日向本院递交起诉状，起诉被告长兴鹏飞生物质回收有限公司、张彬，要求被告返还原告押金30000元、支付原告货款212820.70元及其逾期付款利息损失4000元、支付原告违约金30000元。
经审查，本院认为，起诉人王爱生在起诉状列举了两个被告，诉讼请求没有具体表明要求哪一个被告承担，两个被告间承担责任的关系是什么也未表述清楚，是连带承担？共同承担？还是分别承担？法院无法知悉起诉人真实意思表示，无法进行相应的审查。同时，被告在接到此起诉状后必将无法进行有针对性的答辩，因为他们也将不清楚起诉人到底要求谁承担责任，承担什么责任。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的受理条件，应不予受理。原告可补正后重新起诉，原告在补正起诉状时，本院建议原告应阐明起诉两被告，并要求两被告承担的理由或法律依据，以向本院明确原告的请求权基础。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
不予受理起诉人王爱生对被告长兴鹏飞生物质回收有限公司、张彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 锋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3361号
原告：杨成军，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：张龙安，农民。
原告杨成军诉被告张龙安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成军的委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告张龙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨成军诉称，2013年3月14日，被告张龙安以在梁山发展业务为由向原告借款30000元，承诺于2013年3月30日前还清，并约定如逾期按每天5%计算利息。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息12600元（自2013年3月31日起至2014年12月30日止按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张龙安未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告张龙安于2013年3月14日向原告出具的借条一份，证明被告张龙安向原告借款30000元，承诺于2013年3月30日前还清，并约定如逾期按每天5%计算利息。经原告催要，被告未予偿还。
被告张龙安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张龙安未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年3月14日，被告张龙安向原告杨成军借款30000元，约定于2013年3月30日前还清，并约定如逾期按每天5%计算利息，并为原告出具借条一份。经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款30000元及利息12600元（自2013年3月31日起至2014年12月30日止按月利率2%计算）。
本院认为，被告张龙安欠原告杨成军借款30000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告双方在借条中对利息有明确约定，被告应依法支付利息。依据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付利息12600元（自2013年3月31日起至2014年12月30日止按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息12600元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张龙安于本判决生效之日起五日内偿还原告杨成军借款本金30000元并支付利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告张龙安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一五年一月四日
书 记 员 王璟璐
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张宗雨，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张吉良，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李斌，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张宗平，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与张宗雨、张吉良、李斌、张宗平金融借款合同纠纷一案中，经对张宗雨、张吉良、李斌、张宗平的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金30000元及利息，案件受理费275元，共计30275元及利息，未执行30275元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭文秀
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2680号
申请执行人：刚绪涛，男。
被执行人：崔永成，男。
申请执行人刚绪涛与被执行人崔永成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）庄民初字第126号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金35000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第126号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋 琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1926号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1887号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日20时许，被告人张某某经事先联系至本区泗泾镇长施公路泗砖路路口，以人民币500元的价格将一包白色晶体（经检验净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）卖给朱某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某某的证言，辨认笔录，视听资料，照片，扣押决定书、清单，扣押笔录，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，行政处罚决定书及收容教育决定书，刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 房素平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第166号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人杜某，个体劳动者，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日18时许，被告人杜某酒后驾驶皖L×××××号小型轿车，行驶至徐州市铜山区何桥镇付村Y107镇道1KM＋600M处时，与对面黄某驾驶的电动三轮车发生事故。经鉴定，被告人杜某血液中检出乙醇成份，含量为158.6mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人杜某负此事故的全部责任，归案后如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人医疗费用人民币2900元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、邢某的证言，现场勘验、检查笔录，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年三月四日
书记员 李雨轩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第515号
原告：余苏军。
被告：陆加正。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金50000元，并支付利息11000元（利息自2014年11月27日起按月利率2%算至2015年11月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月27日，被告陆加正因资金周转需要向原告余苏军借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期间按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆加正于本判决生效之日起十日内返还原告余苏军借款本金50000元并支付利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告陆加正负担。
原告余苏军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆加正于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪 睿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程俊霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2859号
原告黄学礼，男，1968年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告林国华，男，1982年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄学礼诉被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学礼到庭参加诉讼，被告林国华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学礼诉称，被告林国华因急需资金，于2014年6月20日向原告黄学礼借去现金人民币22000元，口头约定月息2%，利息月清，并立下条据。事后经原告黄学礼多次催讨利息，被告林国华拒不偿还，原告黄学礼请求判令被告林国华归还人民币22000元及自借款之日起至还清款之日止按月2%计算的利息。
被告林国华没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林国华因需用资金，2014年6月20日向原告黄学礼借款人民币22000元，并于借款同日出具欠条一张交给原告黄学礼收执。事后，经催讨，被告林国华未能偿还，原告黄学礼据此向本院起诉。
上述事实，有原告黄学礼在庭审中的陈述及其提供的被告林国华出具的欠条一张等证据在案为凭。被告林国华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄学礼与被告林国华之间的借贷关系有被告林国华具写的欠条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告林国华负有清偿债务的义务。被告林国华经原告黄学礼催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告黄学礼请求判令被告林国华偿还借款有事实和法律依据，依法应予以支持。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息；根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告黄学礼请求判令自借款之日起按月利率2%计算利息的主张，依法应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告林国华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国华应于本判决生效后十日内偿还原告黄学礼借款人民币22000元，并自2014年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币372元，适用简易程序审理减半收取为人民币186元，由原告黄学礼负担人民币11元、被告林国华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一四年十二月九日
书记员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初787号
原告孙某，女。
委托代理人刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
原告孙某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘志国、被告程某甲及其委托代理人郑善玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年8月29日登记结婚，2013年农历正月十九生育男孩程某乙。原、被告婚后因性格差异较大，无法沟通思想，一直未建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；婚生男孩程某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；被告返还原告嫁妆。
被告程某甲辩称，原、被告经过互相了解，有共同语言后结婚，夫妻感情很好。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月29日登记结婚，2013年农历正月十九生育男孩程某乙。原、被告婚后虽偶有矛盾，但夫妻感情尚可。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，并生育了子女，双方建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，只要双方相互体谅，积极沟通，共同担当起家庭责任，珍惜夫妻感情，仍有和好的希望。其夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一六年三月二十四日
书记员 李西顺
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1443号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人何榕华，女，1984年出生，住福建省诏安县，系公司员工。
被告姜洲，男，1981年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告姜洲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一六年四月二十七日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2722号
原告张军，男，1968年5月12日生，汉族。
被告张劲，男，1964年12月9日生，汉族。
被告王梨花，女，1965年11月6日生，汉族。
原告张军诉被告张劲、王梨花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员吴素华独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告张劲、王梨花经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2010年5月20日，被告张劲、王梨花向原告张军借款500000元，因经济紧张一直未还。2014年4月20日，两被告向原告出具欠条，约定年息8%并承诺半年之内还清，但至今分文未还。为维护本人的合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款500000元，利息40000元，并承担本案的一切费用。
被告张劲未答辩。
被告王梨花未答辩。
经审理查明：被告张劲、王梨花系夫妻关系，原告张军与被告张劲系朋友关系。2010年5月被告张劲向原告张军借款500000元，后经原告张军多次催要一直未还。2014年4月20日被告张劲、王梨花向张军出具欠条一份，欠条显示：到2014年4月20日为止，欠张军人民币伍拾万元（500000.00元），承诺半年之内全部还清，如到时未还，张军有权在其所在地人民法院起诉，利息按年息8%计算。欠款人：王梨花140104196511064129张劲1401041964120927142014年4月20日。欠款到期后，经原告张军多次催要，两被告一直未还，原告张军遂诉至法院。两被告未作答辩。
上述事实，有原告提供的被告张劲、王梨花出具的欠条原件、原告张军向被告张劲、王梨花汇款凭条、银行业务收费凭证、原告陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告已提供《欠条》、银行转账凭条、业务收费凭证及原告的陈述等证据证实，应当认定原、被告之间存在借款合同关系。因借款时两被告系夫妻关系，依照法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人承担偿还责任。本案中，欠条有两被告共同签名，故应由张劲、王梨花共同承担偿还责任，对原告张军要求被告张劲、王梨花偿还借款500000元的请求本院予以支持。关于利息，在欠条中原被告已做明确约定，其约定并不违反相关法律规定，故对原告关于利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲、王梨花于本判决生效后十日内支付原告张军欠款500000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3220元，合计7820元由被告张劲、王梨花负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴素华
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1991号
原告张某某，女，1982年6月4日生，汉族。
委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年12月16日生，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人许乃义到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年9月通过网络认识，2005年7月25日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不和经常为琐事发生争吵，尤其是被告对夫妻感情不忠，给原告带来巨大的痛苦。2009年双方即因感情不和长期分居。原告曾分别于2010年11月、2012年3月向法院起诉离婚，但被告一直拒绝出庭，法院两次均判决不准予双方离婚，但双方并无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求判决离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年通过网络相识，2005年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻矛盾产生。原告曾于2011年1月、2012年3月先后诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准予双方离婚。2013年，双方曾协议离婚未果。
以上事实，有原告当庭陈述、（2011）白民初字第188号民事判决书、（2012）白民初字第723号民事判决书、社区证明、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，但婚后双方未能妥善处理家庭生活矛盾，致夫妻关系失和，夫妻关系不断恶化。特别是法院两次判决不予离婚后，双方夫妻关系未有改善。现原告坚持要求与被告离婚，且双方曾协议离婚未果，故本院依法认定双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某某负担120元、被告陈某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 李秀英
二〇一三年十二月九日
见习书记员 何思思