福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第304号
原告艾代龙，男，1987年2月10日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师，特别代理。
被告艾锦玲，女，1984年11月29日出生，汉族，住松溪县。
被告林永杭，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市。系被告艾锦玲的丈夫。
两被告共同委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师，特别代理。
两被告共同委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师，特别代理。
原告艾代龙与被告艾锦玲、林永杭民间借贷纠纷一案。原告艾代龙于2014年7月30日向本院起诉，2014年12月12日撤回起诉。本院2015年4月13日第二次受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告艾代龙及委托代理人吴章浩，被告艾锦玲、林永杭的共同委托代理人赵友冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾代龙诉称，被告艾锦玲、林永杭系夫妻关系，因经营需资金，多次向原告借钱，至2013年12月15日，共向原告借款500000元。请求判令俩被告立即共同偿还借款人民币500000元及利息（利息按月利率3.5%计算，从2014年3月15日至该笔借款还清之日止，其中暂计至2015年3月14日的利息为210000元）。并由被告承担诉讼费。
被告艾锦玲、林永杭辩称：一、原告艾代龙起诉主体不适格。二、原告已提起过诉讼，本诉与上次诉讼证据相同，属重复起诉，应驳回原告的起诉。三、虽然双方签订的借款合同是真实的，但原告并未按借条支付50万元给被告，原告艾代龙汇入被告方的款项属于与被告的酒品交易款，应当驳回原告的起诉。
原告艾代龙向本院提供以下证据：
一、被告艾锦玲的身份证复印件一份，证实被告艾锦玲的户籍所在地在松溪县，本案应由松溪县人民法院管辖。
二、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、身份证复印件各一份，证实被告艾锦玲与被告林永杭系夫妻关系，其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应为夫妻共同债务。
三、婚姻登记记录证明，证实原告艾代龙与陈某于2009年6月18日办理婚姻登记，系夫妻关系。
四、建行历史流水明细帐单，证实从2012年7月31日起至2013年3月30日止，原告通过妻子陈某帐户多次向两被告转帐发放借款共计409050元。
五、借款条，证实两被告因生意投资需要，多次向原告借款，截至2013年12月15日两被告累计向原告借款500000元，并以被告艾锦玲的名义出具借款条，对借款期限、利息的计算及支付方式等作出相应约定。
六、农行明细对帐单，证实俩被告向原告借款后，曾通过银行向原告支付部分借款利息。
当庭提交一份证据，农行明细对帐单（帐户历史交易清单），证实两被告向原告借款后，曾通过银行向原告支付部分借款利息。
被告艾锦玲、林永杭对原告艾代龙举证的质证意见：
对证据一、二、三、五证据的“三性”无异议，认为1、原告并未按借款条实际支付50万元给被告。2、双方的利息约定超过法律所规定的最高限额。对证据四、六的真实性无异议，认为1、原告没有证据证实其与陈某身份关系。2、该历史流水单里面的转帐金额是原、被告之间就葡萄酒代购发生的交易往来，不属于借款。认为原告当庭提交的证据超过举证据期限，该交易清单的客户名称无法体现两被告的名字，认为俩被告未向原告艾代龙支付过利息，故原告举证往来帐款与本案无关。
本院对原告艾代龙的举证，被告艾锦玲、林永杭的质证，认证意见为：因被告艾锦玲、林永杭对原告提供的证据的真实性未提异议，故对原、被告身份关系，原告艾代龙与汇款人陈某的婚姻关系等事实予以确认；其次，从原告艾代龙提供的证据可以证实原告艾代龙之妻陈某曾向被告艾锦玲、林永杭的帐户汇入409050元，而后被告艾锦玲亲笔出具了“借款条”，载明向原告艾代龙借到500000元，由此可以确认被告艾锦玲向原告艾代龙借到500000元。
被告艾锦玲、林永杭向本院当庭提供以下证据：建发醇醉酒窖（同安店）销售单共十二张，证实原、被告之间长期存在葡萄酒交易关系，素有资金往来，总资金额425854元，原告提交的转帐总额是409050元，认为原、被告之间属于买卖交易关系。
原告艾代龙对被告艾锦玲、林永杭举证的质证意见为：被告当庭提交的证据超过法律规定的举证期限，请求法庭不予采信；其次，认为该证据不能体现原告艾代龙与被告艾锦玲存在代购葡萄酒的关系，该证据与本案无关。
本院对被告艾锦玲、林永杭的举证，原告艾代龙的质证，认证意见为：原告艾代龙对被告艾锦玲、林永杭提供的署名为小艾“建发醇醉酒窖销售单”予以否认，认为原告从未与被告发生葡萄酒代购事由。本院认为被告艾锦玲、林永杭对其主张既无原、被告双方的酒品购销合同，又无原告艾代龙的提货签名，故被告的主张缺乏足够证据，对被告艾锦玲、林永杭主张双方存在酒品交易的事实不予认定。
经审理查明，被告艾锦玲、林永杭系夫妻关系。2012年7月31日起至2013年3月30日止，原告艾代龙通过其妻陈某多次汇给被告艾锦玲、林永杭款项，合计汇入俩被告帐户409050元。2013年12月15日，被告艾锦玲向原告出具了一张《借款条》，确认向艾代龙借到500000元，借期六个月，借款月利率3.5%。借款到期后，被告未能归还此款及利息，原告艾代龙诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告艾代龙从2012年7月31日起至2013年3月30日止，通过其妻陈某多次向被告艾锦玲、林永杭汇款，合计汇款额为409050元，被告艾锦玲又向原告艾代龙出具了借款条，因此艾代龙与艾锦玲之间形成了借贷法律关系，故原告艾代龙主体适格，被告艾锦玲、林永杭认为原告艾代龙不具备主体资格没有事实依据。
被告艾锦玲、林永杭认为原告艾代龙撤诉后又起诉属重复起诉，应依法驳回。本院认为原告艾代龙在撤诉后又起诉属于当事人自由处分诉讼的权利，不构成重复起诉，不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定。故被告艾锦玲、林永杭请求驳回起诉没有事实和法律依据，不予采纳。
被告艾锦玲、林永杭提供了十二张的销售单，该销售单仅由销售方在往来单位上注明“小艾”名称，既未附原、被告之间的购销合同，又无原告艾代龙的提货签名，不能证实原、被告间存在葡萄酒交易的事实，被告艾锦玲、林永杭辩称原告艾代龙上述汇款为支付代购葡萄酒款证据不足，不予采纳。
综上，原告艾代龙多次汇款给被告艾锦玲、林永杭，而被告艾锦玲、林永杭提供的证据不能证实原、被告之间存在着其他的交易行为。被告艾锦玲于2013年12月15日自愿出具一张借款条给原告艾代龙，确认收到借款500000元，可以确认被告艾锦玲向原告艾代龙借款的事实，原告艾代龙要求被告归还借款理由充分，可予支持；因被告艾锦玲、林永杭系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该债务可确定为夫妻共同债务，故应由被告艾锦玲、林永杭共同归还。原告艾代龙请求被告艾锦玲、林永杭支付的月利率为3.5%超出了法律规定的最高利率标准，应按最高人民法院规定的不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因本案被告艾锦玲、林永杭否认了向原告支付过利息，原告请求从2014年3月15日开始计算利息的要求可予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告艾锦玲、林永杭于本判决生效之日起十日内归还原告艾代龙借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2014年3月15日计至本判决确定还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元由被告艾锦玲、林永杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范少华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。