wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初983号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
委托代理人徐李，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县，系公司员�。
被告万新新，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖南省道县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告万新新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人徐李到庭参加诉讼，被告万新新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告万新新偿还原告为其代偿的款项人民币170435.92元；2、被告万新新向原告支付代偿利息损失，利息以代偿本金为基数，从2016年7月3日按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际偿还之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告万新新未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院�认如下法律事实：
1、2016年1月10日，万新新与中国工商银行股份有限责任公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定万新新因购买大众途观汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款173000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，自愿对万新新在《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。2016年1月14日，贵皇公司与万新新签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为万新新的银行透支金额提供担保服务，担保本金为190000元。万新新应按照分期付款合同约定偿还银行透支贷款等义务，因万新新不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向万新新追索其代偿款项及利息和违约金。
2、万新新向贵皇公司支付了综合服务费800元、保证金5278元，GPS安装费3080元，共计9158元，已经支付完毕。因万新新未依约办理车辆抵押登记手续，工商银行星沙支行向万新新出具《牡丹个人卡透支逾期还款通知书》，要求万新新一次性清偿全部透支款项。贵皇公司于2016年7月3日向工商银行星沙支行垫付透支本息170435.92元，扣除保证金5278元，万新新尚欠贵皇公司垫付款165157.92元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告万新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，�违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。万新新未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息165157.92元，贵皇公司要求万新新偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付垫付款利息，符合合同约定，本院予以支持，但垫付款利息应以尚欠垫付款165157.92元为基数，按年利率4.35%的标准，自2016年7月3日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、限被告万新新在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有�公司垫付的透支本息165157.92元和垫付款利息（利息以垫付款165157.92元为基数，按年利率4.35%的标准，自2016年7月3日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3806元，减半收取1903元，由被告万新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年五月五日
书�员马婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申24号
再审申请人（一审被告）：青岛陆桥恒业医疗设备有限公司。
法定代表人：孙怡。
被申请人（一审原告）：宁波康导进出口有限公司。
法定代表人：顾敏法，该公司总经理。
再审申请人青岛陆桥恒业医疗设备有限公司（以下简称陆桥公司）因与被申请人宁波康导进出口有限公司（以下简称康导公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆桥公司申请再审称，（一）一审法院在明知陆桥公司法定代表人电话的情况下，并未直接进行联系，在邮寄送达诉讼文书时也未明确填写联系电话，致使送达未果。之后，一审法院在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，在该院这样一个受众范围极小的内部网站进行公告送达，直接剥夺了再审申请人知悉、参与诉讼及辩论的权利；（二）山东省潍坊安丘市中医院核磁共振室操作技师田晨磊出具的证人证言，证实2011年1月底被申请人在装机及应用培训过程中该机器频繁发生故障并多次更换配件，同时由于装机时被申请人提供的工程技术人员将控制液氦的相关装置误处于维修状态，造成工作不便及一定损失。从装机开始到下一年4月院方、陆桥公司与被申请人多次进行联系、协调，均未果。后不得已委托了第三方进行维护，因此，被申请人未按约提供相应服务，违约在先，再审申请人有权拒绝向被申请人支付相应费用。陆桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于送达问题。经查，一审法院于2016年1月19日将相关诉讼材料按照起诉状列明地址邮寄送达陆桥公司，并列明了该公司法定代表人的联系电话，后因“原址查无此人”“迁移新址不明”被退回。2016年2月5日，一审法院按照陆桥公司营业执照住所地将相关诉讼材料邮寄送达陆桥公司，后因“无人签收”被退回。后一审法院方采取公告送达方式予以送达。（二）关于陆桥公司是否应支付维护费问题。康导公司一审时提供了《飞利浦医疗保健客户服务合同》、飞利浦医疗系统客户服务报告、宁波增值税专用发票、宁波银行资金汇划贷记补充凭证，从2014年6月4日、10月14日的飞利浦医疗系统客户服务报告看，康导公司已提供了服务，客户一栏中有“田晨磊”签名字样，并在客户满意度“非常满意”下进行勾划选取。陆桥公司现提供署名为“田晨磊”的证言，该证言称飞利浦工程师于2014年4月开始就以未按时支付保修款为由停止了对设备进行正常维修保养服务，期间由于设备故障，影响了正常使用，经多次协调，也仅是来看了故障，并未做任何维修处理，只是不停催要保修款，此情况一直持续到2015年3月。陆桥公司提供的该证言并不能证明其有权拒绝支付维护费的主张成立。
综上所述，陆桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛陆桥恒业医疗设备有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月十三日
书记员 朱洁琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4105号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：应滔，行长。
委托代理人：孙升阳、曹勇，员工。
被告:李忠秀，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：廖晓斌，男，1968年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告李忠秀、廖晓斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行在规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 童珉珉
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈万友
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第525号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人潘玉波。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行潘玉波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以潘玉波未经依法批准，于2013年9月份擅自占用弥河镇梭庄村土地900平方米建花棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-216号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款27000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-216号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-216号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-216号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5087号
原告：曲海峰，男，汉族，前郭县人，现住前郭县。
被告：陈明祥，男，汉族，现住前郭县。
被告任金双，女，汉族，前郭县人，现住前郭县。
原告曲海峰与被告陈明祥、任金双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲海峰到庭参加了诉讼。被告陈明祥、任金双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲海峰诉称：被告陈明祥与任金双于2016年6月6日向原告曲海峰借款本金人民币22万元，二被告出具欠据一枚。后原告曲海峰多次向陈明祥、任金双索要欠款，陈明祥、任金双未能偿还借款本金。现曲海峰要求陈明祥、任金双偿还借款本金22万元。
被告陈明祥、任金双未作答辩。
经审理查明，被告陈明祥、任金双系夫妻关系，二人于2016年6月6日在原告曲海峰处借款本金22万元，陈明祥、任金双出具借据一枚载明：“借据，2016年6月6日，贰拾贰万整，￥220000元。今日陈明祥及妻子任金双向曲海峰处借款人民币贰拾贰万元整，用于资金周转，于近期归还。借款人陈明祥、任金双”。欠条上有陈明祥、任金双的签名。到期后陈明祥、任金双未能偿还欠款。现曲海峰要求陈明祥、任金双偿还欠款本金22万元。
认定上述事实的证据有：曲海峰当庭陈述、借据一枚。
本院认为：被告陈明祥、任金双向原告曲海峰借款本金22万元的事实清楚，被告陈明祥、任金双理应按约定偿还借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈明祥、任金双于本判决生效后立即偿还原告曲海峰借款本金人民币22万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取2300元由被告陈明祥、任金双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺子桐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13334号
原告孙润秋，女，汉族，1957年10月21日出生，住所：佛山市禅城区。
被告黄素红，曾用名黄欣惠，女，汉族，1968年10月25日出生，住所：佛山市禅城区。
原告孙润秋诉被告黄素红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，原告于2016年12月27日以已与被告在庭外和解为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙润秋撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告孙润秋负担。
审判员 罗婉文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李若梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终504号
上诉人（原审被告）淅川县铭鼎精铸有限公司。
住所地：淅川县城区工业园区。
法定代表人马智铭，该公司董事长。
委托代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。
原审被告马智铭。
委托代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。
上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司与被上诉人陈永、原审被告马智铭为民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月2日作出（2015）淅上民初字第195号民事判决。淅川县铭鼎精铸有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司及原审被告的委托代理人王青山，被上诉人陈永的委托代理人梁成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月13日，被告马智铭以铭鼎精铸公司建设缺少资金为由向原告陈永借款160万元，并出具借条一张，内容为：今借到陈永现金壹佰陆拾万元（1600000.00元），借款人：马智铭，2014年10月13日。2014年7月11日被告马智铭通过原告陈永介绍，在河南丹江国际有限公司借款200万元用于铭鼎精铸公司建设，由于被告马智铭未及时支付此款，2014年12月4日和12月5日原告陈永代被告马智铭偿还河南丹江国际有限公司本金130万元及利息5万元，2014年12月27日原告陈永代被告马智铭偿还河南丹江国际有限公司利息15万元，共代被告马智铭偿还欠款150万元。被告马智铭于2014年12月4日向原告出具借条一张，内容为：今借到陈永现金壹佰伍拾万元，借款人：马智铭，2014年12月4日。2014年12月8日被告马智铭在外地通过电话请原告陈永代为偿还铭鼎精铸公司所欠淅川县汇源小额贷款有限公司利息167000元，原告陈永请其朋友穆长河代为支付淅川县汇源小额贷款有限公司167000元，后原告陈永支付穆长河167000元。为此，原告诉诸本院，请求二被告支付本金3267000元及本金1600000元的借款利息。原告于起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法裁定，对被告马智铭以及铭鼎精铸公司价值330万元的财产予以查封。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马智铭向原告陈永借款属双重身份，既是自然人又是被告铭鼎精铸公司的法定代表人，且大额借款让原告充分相信该借款既是被告马智铭借款又是被告铭鼎精铸公司借款，故原告陈永请求被告马智铭与被告铭鼎精铸公司共同承担还款责任本院予以支持。被告马智铭于2014年10月13日在原告陈永处借款160万元，有借据为证，且被告马智铭承认，故二被告应对该笔借款承担还款义务。原告陈永自2014年12月4日至12月27日代二被告偿还河南丹江国际有限公司欠款共计150万元，有被告马智铭书写借条及河南丹江国际有限公司收款凭证为据，本院依法认定该笔欠款属实。2014年12月8日原告陈永代二被告支付淅川县汇源小额贷款有限公司欠款167000元，该笔借款虽有穆长河代为偿还，但原告陈永已支付穆长河167000元，被告马智铭对该款未提出异议，故被告马智铭对该款也应承担偿付义务。上述三笔欠款共计3267000元。上述借款均未约定利息，视为不计息，但原告陈永要求被告支付本金1600000元的利息，本院可支持该笔欠款按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至该款还清之日止的利息。
原审法院判决：被告马智铭、被告淅川县铭鼎精铸有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈永借款3267000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金1600000元自2015年8月30日起至该款付清之日止的利息。案件受理费32940元，保全费5000元，共计37940元，由被告马智铭负担。
上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司上诉称：该借款系马智铭的个人借款，被上诉人陈永没有提供证据证实系该公司所用，判决该公司偿还借款于法无据。该借款没有约定利息，判决支付利息错误。
被上诉人陈永辩称：原审被告马智铭系占有该公司99%的股份，其在借款时也明确表示用于该公司，因此，判决该公司偿还借款正确。双方在借款时虽未约定利息，但请求自起诉之日起的利息符合法律规定。
原审被告马智铭对淅川县铭鼎精铸有限公司的上诉意见无异议。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人应否承担还款责任，利息应否支持。
二审中，被上诉人陈永提供了工商登记资料中的验资报告、股东信息说明，审计报告各一份，证实该公司在2014年10月份增资60万元，公司注册资金为3800万元，同时马智铭受让该公司股东马萍水的39%股份，马智铭占有该公司99%的股份。原审被告马智铭的上述借款用于该公司的建设。
上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司及原审被告马智铭对该证据质证意见为：该证据系复印件，未提供证据的来源，无法证实其证明目的。
根据双方的质证意见，本院认为，该证据虽系复印件，但来源于该公司的工商登记资料，本院予以采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审被告马智铭系上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司的股东及法定代表人，在公司建设及受让股份期间，向被上诉人陈永借款或由被上诉人陈永代其偿还其它借款，虽然原审被告马智铭在给被上诉人马智铭出具的借条上未注明借款用途，但在被上诉人马智铭代其偿还借款借据中，注明借款用途为流动资金，说明该借款系用于企业经营，原审被告马智铭未作出该大额借款用于其它企业，不是用于其在该公司的增资及个人受让股份的合理解释，故被上诉人陈永称该借款系用于上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司的陈述，本院予以采信。该借款虽未约定利息，但被上诉人陈永要求其支付自起诉之日起的利息，符合法律规定。综上所述，上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费32940元，由上诉人淅川县铭鼎精铸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年四月五日
书记员 刘 迪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第336号
申请执行人巨野佳远运输有限公司。
被执行人刘燕兴。
申请执行人巨野佳远运输有限公司与被执行人烟刘燕兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘燕兴在中国农业银行烟台三站分理处6228480268017533079号账户的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年四月二十四日
书记员 张岩峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第336号申请执行人巨野佳远运输有限公司。被执行人刘燕兴。申请执行人巨野佳远运输有限公司与被执行人刘燕兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘燕兴在中国农业银行烟台三站分理处6228480268017533079号账户的存款6303元扣划至栖霞市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一四年七月八日书记员 张岩峰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00198号
原告：晏玉芹，女，1955年3月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：宋士书，男，1958年1月7日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县经济和信息化局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉久，该局局长。
原告晏玉芹为与被告宋士书、大洼县经济和信息化局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告晏玉芹于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晏玉芹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏玉芹撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告晏玉芹负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 丹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6363号
申请执行人陈晓莉
被执行人袁巧珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初07544号，依法向被执行人袁巧珍发出执行通知书，责令被执行人袁巧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁巧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁巧珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 周 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执终第322号
申请执行人：王超志，男，汉族，25岁，莱阳市照旺庄祝家疃村。
被执行人：莱阳嘉富食品有限公司。
法定代表人：赵国，男，公司经理。。
申请执行人王超志与被执行人莱阳嘉富食品有限公司工资纠纷一案，莱阳市劳动争议仲裁委员会于2006年12月18日作出的莱劳中案字（2006）第154号裁决书已发生法律效力，本院于2007年3月12日立案执行。执行标的总额为5680元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第322号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效
审判员 李卫界11月5日
书记员 李 举 全
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2298号
上诉人（原审被告）张素玲，女，汉族，1971年10月15日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）开封市松森物业服务有限公司。
组织机构代码：753897502。
住所地：开封市禹王台区金梁里街**号。
法定代表人权松，该公司经理。
委托代理人林镇坤，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
张素玲因与开封市松森物业服务有限公司（以下简称松森物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2016年1月20日起诉至禹王台区人民法院，禹王台区人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫0205民初96号民事判决。张素玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年11月3日，张素玲、松森物业公司签订《前期物业服务合同》，约定有松森物业公司提供祥和嘉苑二期的物业管理。上述物业服务合同第二章第二条约定物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，协助维护公共秩序等。合同第三章第一条约定多层住宅为每月每平方米0.4元，对以上费用，首次入住的业主应一次性交纳，第二年以后的费用应自上年度物业费到期日前一个月内交纳。合同第四章第二项第四小项约定单元声控灯、小区内照明电费每月每户5元。
张素玲为祥和嘉苑二期13号楼5单元3层西户房屋的买受人，房屋建筑面积为85.95平方米。张素玲每年应交纳物业服务费412.56元，单元声控灯、小区内照明电费60元，两项共计472.56元。自2013年11月3日至2016年11月2日，张素玲共拖欠物业服务费1237.68元，单元声控灯、小区内照明电费180元，两项共计1417.68元。
诉讼中，松森物业公司认可小区内存在违章建筑；祥和嘉苑一期业主在祥和嘉苑一期与二期之间的围墙上开门的现象确实存在；松森物业公司未将机动车纳入物业管理范围，小区内机动车占用公共道路和公共绿地的情况比较严重，影响了消防通道畅通。庭审中，张素玲举出五组照片证明其所居住小区的大门与开发商规划图设计不符；小区内存在的违章建筑导致其不能办理房本；祥和嘉苑一期业主在祥和嘉苑一期与二期之间的围墙上开门、占用二期业主停车位；小区环境脏乱差，一二期之间围墙裂缝严重。原告对该五组证据的真实性均无异议并辩称，大门的设计、建设及办理房本问题与原告无关；针对一期业主在围墙上开门的问题松森物业公司已对相关业主进行了劝阻，也及时向有关部门进行了反映，松森物业公司对小区的垃圾清运和环境卫生已经履行了义务。以上事实有《前期物业服务合同》、询问笔录、照片及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，松森物业公司与张素玲签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，理应恪守，故松森物业公司应依约尽职尽责进行物业管理，张素玲亦应交纳物业服务费用。结合张素玲提交的证据及松森物业公司认可的事实，可以认定松森物业公司在物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理等方面未完全按物业服务合同的约定提供物业管理服务，故松森物业公司向张素玲主张全额物业服务费依据不足，根据松森物业公司履行物业服务合同的实际情况，酌情扣减松森物业公司每年度物业服务费的10%，即自2013年11月3日至2016年11月2日，张素玲每年度需支付松森物业公司物业服务费371.30元（412.56×90%），三年共计1113.91元，超出部分，不予支持。单元声控灯、小区内照明电费180元，系松森物业公司、张素玲双方关于小区内公摊电费的约定，该约定合法有效，对松森物业公司的该项请求，予以支持。松森物业公司诉请的滞纳金应视为向张素玲主张的违约责任，本案中张素玲未能按时交纳物业服务费及公摊电费虽事出有因，但并不能构成拖欠上述全部费用的理由，关于松森物业公司主张的滞纳金，结合扣减松森物业公司主张的物业服务费比例，支持以431.30元（371.30+60）为基数自每年度拖欠物业服务费和公摊电费之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述费用占用期间的利息。张素玲提出的办理房本、赔偿电动车损失及汽车维修费、大门及地热水等问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、本判决生效后十日内，张素玲给付开封市松森物业服务有限公司2013年11月3日至2016年11月2日的物业服务费1113.91元、单元声控灯、小区内照明电费180元，共计1293.91元，并以431.30元为基数自每年度物业服务费和公摊电费拖欠之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述费用占用期间的利息。二、驳回开封市松森物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，开封市松森物业服务有限公司负担5元，张素玲负担45元。
张素玲上诉称，应根据双方签订的《前期物业服务合同》，追究违约方的责任。事实上因物业公司未尽其职责，给业主造成了巨大的损害。一、二期隔墙上开门，使二期业主财产失去安全，经常发生车辆被盗，汽车占用道路，消防通道不畅，存在安全隐患，使失火家庭蒙受巨大损失。物业公司收取罚金，对违反合同安装防盗窗的业主不加制止。松森物业不负责任的乱作为，围墙上的砖掉落将上诉人自家汽车保险杠砸掉漆，修车费用800元，至今协商无果。物业公司在不符合规定的情况下将地热水管道接口多处分流，造成业主热水水压过低，无法正常使用。因松森物业严重违反了双方签订的合同，根据法律规定，上诉人有权拒绝其相应的履行要求。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回其诉求，或改判物业公司减半收取物业费，责令其改正在本小区内所犯的错误。
松森物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对物业费用的判决适度，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》，被上诉人作为物业服务提供方，应当依据合同尽职履行其物业管理义务，提供符合合同约定的服务。上诉人依据合同在享受对方提供服务的同时，亦应履行支付物业服务费用的义务。根据本案查明的情况，被上诉人松森物业公司在物业共用部位的维护、养护和管理、物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理、车辆停放管理等方面虽存在不足，但其也确实履行了主要义务，一审法院根据其履行物业服务合同的实际情况，酌定减轻上诉人的服务费并无不妥。上诉人上诉称的财产损害，因与本案非同一法律关系，可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张素玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王天龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19410号
原告：张会英，女，1966年7月7日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：中山市鼎康塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：陈壁康。
本院在审理原告张会英诉被告中山市鼎康塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张会英于2016年10月14日以被告已付清所欠工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告张会英撤回起诉。
案件受理费440元,减半收取220元（原告已预交），由原告张会英负担。
审判员 高 尚
二〇一六年十月十七日
书记员 郭小琪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1958号
原告：周某某，男。
委托代理人：杨胜波，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：钱某某，女。
原告周某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的婚姻关系。2.婚生女周某甲、婚生子周某乙均由原告抚养成年，被告承担相应抚养费。事实和理由：她与被告于2009年2月3日登记结婚，2009年12月11日生育一女名周某甲，2013年5月15日生育一子名周某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，一直未建立真挚的夫妻感情，且由于他长期在外打工，夫妻聚少离多，每次回家被告都对他态度冷漠，即使在一起生活被告也是挑三拣四，长期与他父母不和，双方于2015年农历正月起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：原、被告的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份。
证据三：结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
证据四：婚生子女的常住人口登记卡复印件，证明婚生子女的身份。
被告钱某某辩称，原告诉称的结婚时间及生育情况属实，但婚后感情状况不实；她与原告婚后感情还好，且目前她患病在身，需要长期治疗，同时婚生子女年纪尚幼，需要一个完整的家庭，她不同意离婚。被告钱某某未向本院提交任何证据，其对原告周某某提交的四份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即原、被告的婚后感情是否破裂，原告周某某诉称其与被告钱某某夫妻感情已彻底破裂，但其未向本院提交相关证据，且被告钱某某亦当庭予以否认，本院依法不予认定。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，且共同生育一子一女，有一定的感情基础，近期虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，只要加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能，且被告现患病在身，原告更应不离不弃，积极配合帮助其治疗。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 蒙军功
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 果
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4448号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：张涛，男，出生日期不详，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一七年五月二十六日
书记员 易 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6836号
原告ＸＸ。
委托代理人卜凯，河南鸿润律师事务所律师。
被告张颖。
委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜凯、被告委托代理人赵世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月1日，被告以做银行授信业务为名，向原告借款650000元，借款期限约定为四个月，后被告归还了300000元，被告对剩余的350000元拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35万元及利息76382元（自2012年3月1日至2013年11月11日）；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告无证据证明已向被告支付借款。被告未实际取到也未使用该借款。该借款实际为河南诺安投资担保有限公司使用，应由河南诺安投资担保有限公司偿还，被告仅以个人名义向原告出具借条。河南诺安投资担保有限公司的融资担保许可证已由河南省工信厅撤销，该案应移交郑州市担保机构规范整顿领导小组处理。
经审理查明：原告于2011年11月1日借款给被告650000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到ＸＸ现金人民币陆拾伍万元整（羊650000）。借款用途银行授信业务，期限2011年11月1日至2012年2月30日。借款人身份证号××。借款人张颖”。后被告归还原告300000元。原告要求被告支付剩余的欠款及利息未�，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借据一份、工商银行账户明细单两页及庭审笔录在案佐证。
被告提交河南诺安投资担保有限公司出具的证明一份，证明被告未收到原告的借款，也证明了被告仅是以个人名义借款，偿还义务应当由河南诺安投资担保有限公司承担。原告对该证据不认可，经审查，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据被告向原告出具的欠条所示，被告借原告650000元，借款期限为2011年11月1日至2012年2月30日。后被告归还原告300000元，尚欠350000元，应当偿还给原告。被�在借款期限届满之后，并未归还部分借款，应按照贷款标准向原告支付利息。
被告辩称，原告无证据证明已向被告支付借款。综合被告出具的欠条及庭审情况，原告应已向被告支付了借款。被告辩称，被告未实际取到也未使用该借款，该借款实际为河南诺安投资担保有限公司使用，应由河南诺安投资担保有限公司偿还，被告仅以个人名义向原告出具借条。河南诺安投资担保有限公司的融资担保许可证已由河南省工信厅撤销，该案应移交郑州市担保机构规范整顿领导小组处理。原告对被告的该辩解不认可，且被告并未提交有效证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采纳。
在本案审理过程中，被告申请追加河南诺安投资担保有限公司为本案被告。经审查，被告的该申请无事实和法律依据，故本院对被告的追加申请不予支持，综上，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ三十五万元及利息（以中国人民银行同期流动资金贷款利率标准为准支付原告二○一二年三月一日起至二○一三年十一月十一日止三十五万元本金的利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百九十六元减半收取三千八百四十八元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张花显
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 闫文红
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保18号
申请人薛海芳，女，汉族，1982年4月25日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人薛海芳于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元3层6号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人薛海芳的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元3层6号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费830元，由申请人薛海芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年七月三日
书记员 史一凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03968号
罪犯付朝才，男，1957年4月27日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2010年12月23日以（2011）桐刑初字第0005号刑事判决，认定被告人付朝才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付朝才在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付朝才在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付朝才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付朝才减去自本裁定送达之日起至2015年2月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终929号
上诉人（一审被告）开封市广宇置业有限公司。住所地：开封市金明区。
法定代表人赵玉国，总经理。
被上诉人（一审原告）王淑霞，女，汉族，1960年5月8日生。
一审被告赵玉国。
上诉人开封市广宇置业有限公司不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2229-2号民事裁定，向本院提出上诉称，本案借款属于项目借款，项目所在地在开封市鼓楼区，借款履行地也在开封市鼓楼区，应由开封市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告开封市广宇置业有限公司住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月十八日
书记员 王 刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4613号
上诉人（原审被告）：张雷,男,1982年9月9日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜南，男，1987年5月20日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范正华,男,1960年1月10日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：范靖（系范正华之子），男，1982年10月5日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
上诉人张雷、姜南因与被上诉人范正华民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、涉案2009年4月25日借据中显示借款人为张雷，但没有出借人姓名，虽然范正华以该借据主张权利，但因张雷提出异议，认为其系与范靖之间就涉案借据发生债权债务关系。因此本案应从双方当事人之间是否产生借贷合意、资金来源、款项交付、是否存在归还借款等情节进行审查，以确定双方之间是否为真实借贷关系；二、涉案借据借款期限原为30天，之后系范正华添加“6”，形成630天，该添加行为系范靖个人行为还是范正华与张雷双方之间行为，另外担保人姜南对该添加行为是否书面予以认可均应查明。三、在查明上述事实的基础上，对本案中张雷、姜南提出的诉讼时效或担保期间再予确定。
综上，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院(2016)苏0381民初1695号民事判决；
二、本案发回新沂市人民法院重审。
上诉人张雷预交的二审案件受理费9120元予以退回，上诉人姜南预交的二审案件受理费9120元予以退回。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年四月十四日
书记员 马 松
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2338号
上诉人(原审原告)：唐宗文,男,汉族，生于1976年2月5日,住四川省绵阳市游仙区太平乡。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邓文金，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省绵阳市游仙区太平乡。
上诉人唐宗文因与被上诉人邓文金公共道路妨碍通行损害责任纠份一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初66l号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人唐宗文及委托诉讼代理人邱成培到庭参加诉讼，被上诉人邓文金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宗文上诉请求：撒销原判，改判赔偿损失3万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于自已房侧机耕道上浇筑混凝土挡墙，阻断上下山耕种土地，导致己准备的四亩大蒜无法耕种，造成损失3万余元，
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失30000元。
一审法院认定事实：原告唐宗文与被告邓文金系游仙区太平乡蚕丝村6组村民，平时在同组从事农业生产。2015年10月国庆期间，被告邓文金在自家房前的机耕道路上横向浇筑了2米长混凝土挡墙一块，阻断了村民上下山的通行，也直接影响到在山上承包有土地的原告唐宗文驾驶农用机械上山耕种土地。
庭审中，对于被告邓文金什么时候填平道路，原告称是在春节前后，被告称已在当年10月底恢复通行，系为保护自己所挖涵管而修筑，对此双方均无其他相应证据证实。另，原告于2015年7月在绵阳市安县塔水镇正觉村购买了大蒜种3000斤共9亩田所需，共计12600元整。
一审法院认为：农村机耕道路属于公共设施，为本集体经济组织共同管理、使用，本案被告在机耕道路上横向浇筑混凝土挡墙的行为已经妨害了其他村民的通行使用权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。”的规定，被告对因浇筑混凝土挡墙的行为造成他人的损失应予赔偿。原告请求被告停止侵害、恢复原状，因被告现已填平，故该诉请已无实际意义，故对原告该项主张不再支持；关于原告请求被告赔偿损失30000元，认为，公共道路妨碍通行致害责任的成立须具备以下构成要件：1、须有公共道路致害行为，（本案中可以确认此事实）；2、须有受害人损害事实；3、损害事实与公共道路致害行为之间有因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应就自己所受损害的事实及损害事实与被告公共道路妨害行为之间因果关系承担举证责任。按照本地农村大蒜播种常识，种植大蒜季节应在9月底10月初，确实处于被告实施道路妨害行为期间。但庭审中，原告仅有证人邓泽贵证实“看见原告家里堆放了没种完的大蒜、听队长说山上需种的地有4亩”并不足以认定原告因被告妨害通行行为造成了所诉称的损失，且村社证明内容表述含混不清、村社干部未出庭证实未予采信，提供的转包合同可以证明原告在山上转包干冬田0.69亩，被告提供的证人证言也分别证实原告在山上有需耕种的土地，但是否系种植大蒜不能确认，也不足以认定其在山上有4亩需种植大蒜的土地因被告的行为而造成的损失为30000元，故其主张的因被告妨害通行行为而造成的损失仍旧缺乏证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告唐宗文承担举证不能的后果。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决：驳回原告唐宗文的诉讼请求。本案减半征收案件受理费275元，由原告唐宗文负担。
二审期间上诉人提交了由本农业合作社和村委会加盖印章的证明一份，用以证明必须经过机耕道才能耕种的地有4亩，由于道路阻拦该面积未能种成大蒜。此证明由不同的人用不同的墨色书写而成。二审认定的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人在公共设施机耕道路上设置挡墙的行为妨害了他人通行权的事实双方无争议，但是否造成实际损失是本案争议焦点。唐宗文并未提供其在正觉村购买蒜种的票据，如果是在安县塔水镇农业服务站购买，应当有相应购货凭据；安县踏水镇正觉村村委会加盖的印章是支部委员会的章，签名与盖章不符；安县塔水镇人民政府盖章处并无负责人签名，形式上存在瑕疵，故该证明本院不予采信。一审中，双方的证人证言相互矛盾，无法核实其真实性，故证人证言本院均不予采信。二审中，上诉人虽提交了一份证明，但从形式上审查，名称“证明”与证明内容字体及墨水明显不同，况且，邓文金修路时间在2015年8月，至2015年10月拆除期间，并没有村社调解解决的相关依据，因此，上诉人二审提供的证明本院亦不予采信。综上，上诉人提供未种植大蒜造成的损失证据不足，应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由唐宗文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李川华
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋思琪
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2714号
原告：杨某。
委托代理人：杨福全，男，1967年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告父亲。
被告：陈华荣，男，1983年6月13日出生，汉族，云南省昭通市人，现住香河县。
原告杨某诉被告陈华荣交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人杨福全、被告陈华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2016年7月18日晚9时许，我在下班途中骑电动车正常行驶至池套村口，遭遇逆向行驶的被告陈华荣驾驶的电动车直接撞击，致使我身体直接坠地，并致使我的电动车严重损坏。事故发生后，我被送往医院治疗，经香河县人民医院出具诊断证明，我全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤。此事故经香河县公安交警大队认定，被告负全部责任，我无责任。被告对该份认定书拒绝签字，并且在此期间未向我支付任何费用。故我诉至法院，请求判令被告支付我医疗费2229.28元、营养费1500元、误工费750元、电动车损失费2040元；诉讼费用由被告负担。
被告陈华荣辩称：我与原告之间发生交通事故属实，但我认为交警队的责任认定书存在误差。我的伤情比原告更为严重，而且我方骑车的人不是我，是我厂子里的一个人。当时已是晚上九点多，原告也不是在下班的途中，他骑车速度很快，我们是挨着路边骑车，看到原告的时候我们已经减速了，但原告还是直接撞上来，当时我们也倒在地上了，我认为我不应该负全责。
经审理查明，2016年7月18日21时45分许，被告陈华荣驾驶电动自行车沿秀水街由西向东行驶，行至池套路口，与由东向西行驶的原告杨某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告杨某、被告陈华荣及乘车人陈华武受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告陈华荣逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故全部责任。原告受伤后被送至香河县人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤，共支出医疗费2229.28元，医嘱建议休息3天。另查，事发前原告杨某为北京仪美家具厂职工，根据该厂2016年4月至6月工资表显示，原告杨某月工资为3200元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、北京仪美家具厂工商营业执照副本、组织机构代码证、工资表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告陈华荣负事故的全部责任，故原告的各项损失应由被告陈华荣承担全部赔偿责任。
因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费2229.28元，提供了诊断证明、医疗费票据予以证实，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。原告主张营养费1500元，被告不认可，因原告提交的诊断证明中并未显示医嘱建议加强营养，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张误工费按每月3200元标准，按实际休假天数主张750元，提供北京仪美家具厂工商营业执照副本、组织机构代码证、工资表等证据证实。被告不予认可，认为原告年纪较小，不可能参加工作，不应存在误工费损失。经本院核实，原告提交的工商营业执照副本及组织机构代码证客观、真实，其他证据均加盖了出具单位财务专用章，客观、真实，能够相互佐证，且被告未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，故本院对该组证据的真实性予以确认。经本院核实，原告事发前三个月的月平均工资为3200元，医嘱建议休息3天，误工期应按医嘱建议休息天数计算，故认定原告误工费为320元（3200元/月÷30天/月×医嘱建议休息3天）。原告主张车辆损失费2040元，提交安头屯大鹏车行追风鸟专卖店修理费单据予以证实，被告提出异议，认为原告车辆并未损坏。本院认为，该修理费单据并非正式发票，且未加盖收款单位公章或财务专用章，故本院对修理费单据不予确认。根据交通事故认定书记载，事故造成两车损坏，故本院酌情确认原告车辆损失为1000元。上述损失合计3549.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈华荣赔偿原告杨某医疗费、误工费、车辆损失费共计3549.28元。于判决生效后立即履行。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈华荣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔雪莲
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初237号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告王国洋诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不履行法定职责一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年9月15日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年九月十五日
书记员 赵帅龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执42号
申请执行人赵镇海，男，汉族，1956年6月1日出生，，现住秦皇岛市海港区。
被执行人刘顺海，男，汉族，1956年5月23日出生，，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市。
本院在执行申请执行人赵镇海与被执行人刘顺海民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵镇海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结赵镇海与刘顺海民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 赵 琳
二〇一七年三月九日
代理书记员 郭 超
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1762号
原告：张学英，女，1973年1月4日出生，汉族，住公安县。
被告：王武斌，男，1969年4月23日出生，汉族，住公安县。
被告：陈金安，女，1973年7月1日出生，汉族，住公安县。
原告张学英与被告王武斌、被告陈金安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告张学英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王武斌、陈金安偿还原告张学英借款本金148227元，并支付逾期利息。2.本案诉讼费用由被告王武斌、陈金安承担。事实与理由：被告王武斌以资金周转为由，于2015年7月1日向张学英借款200000元，未约定月利息。后被告向原告偿还本金51773元，余欠借款本金148227元至今未还，此款经原告多次催讨未果。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张学英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王诗梅
二〇一七年一月十九日
书记员 刘丽华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00430号
申请执行人：郑金装，男，1974年3月3日出生。
被执行人：芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市中和路。
法定代表人：曹邦金，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01319号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司财产在人民币10万元的范围内予以查封、扣押、冻结、扣划或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年四月九日
书记员 强 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5068号
原告顾振其。
被告上海月耀仓储有限公司。
法定代表人邵晔。
原告顾振其与被告上海月耀仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾振其到庭参加诉讼。被告上海月耀仓储有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾振其诉称，原告自2012年2月起到被告处担任门卫工作，每月报酬1，500元。原、被告双方间系劳务关系，未签订书面协议。2012年8月，被告法定代表人邵晔出逃，被告公司不再经营。原告经被告公司的两位副总潘国荣、张年喜的要求，继续留守在岗位，直至2012年12月底。被告支付原告报酬至2012年7月，未支付2012年8月至2012年12月期间的报酬，故现起诉要求被告支付2012年8月及2012年9月劳动报酬共计7，500元。
被告上海月耀仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月31日及2012年9月30日分别出具一份证明，载明包括原告在内的十名员工为留守人员，2012年8月及2012年9月工资未发放，发放标准按原标准发放。
审理中，原告陈述，其自2012年2月至被告单位担任门卫后，每月报酬为1，500元。在2012年7月被告法定代表人邵晔出逃、公司不再经营的情况下，原告与另三名门卫被要求留守在单位，自2012年10月起，公司仅要求原告与另两名门卫留守，三人均留守直至2012年12月底。被告仅支付其工资至2012年7月，未支付其2012年8月至2012年12月期间的报酬7，500元。
以上事实，有两份证明和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告出具的证明，可以证明原告于2012年8月、9月在被告处工作，但被告未向其支付相应的报酬。原告另陈述，其与另两名门卫一直被要求继续工作至2012年12月底。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告所述其工作至2012年12月底，而被告尚欠其共计7，500元报酬的事实，本院予以采信，故对原告要求被告支付上述尚欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海月耀仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾振其尚欠劳动报酬共计7，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海月耀仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1567号
原告：郭爱国，男，1955年2月7日出生，汉族�住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被告：张建国，男，1957年12月20日出生，汉族，住叶县。
被告：张建豪，男，1968年2月8日出生，汉族，住叶县。
原告郭爱国与被告张建国、张建豪追偿权纠纷(原起诉案由为民间借贷纠纷)一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱国的委托诉讼代理人张朋升、被告张建国到庭参加诉讼，被告张建豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告因承担担保责任为其垫付的1038180元及利息。事实与理由：2012年9月14日，二被告与赵晓艳签订借款合同，二被告向赵晓艳借款100万元，月利率3%，河南美德投资担保公司为该笔借款提供担保，原告向河南美德投资担保公司提供反担保。二被告未依约还款，河南美德投资担保公司向赵晓艳代偿后，向新华区人民法院起诉二被告与原告，新华区人民法院判决二被告偿还欠款942000元及利息，并判令原告承担反担保责任。案件进入执行程序后，新华区人民法院扣划了原告1038180元用于支付该案的各项执行款。
被告张建国辩称，原告起诉的这笔钱我知道，是用于新农村建设了，我从赵晓艳那借钱还是经郭爱国介绍，借款后我也都按时支付利息，利息支付了将近百十万。
被告张建豪在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月14日，赵晓艳与张建国、张建豪，美德投资担保公司签订“借款合同”，约定：张建国、张建豪向赵晓艳借款100万元，期限6个月，自2012年9月14日至2013年3月31日，月利率3%，还款方式为按月付息，到期还本。2013年3月14日、2013年6月13日，张建国、张建豪、赵晓艳将上述借款展期6个月，美德投资担保公司为上述借款提供担保。借款合同签订当天，美德投资担保公司、张建国、张建豪与郭爱国签订“反担保保证合同”，约定：郭爱国对美德投资担保公司代张建国、张建豪清偿的借款本金、利息等费用及承担担保责任项下的担保费、滞纳金及其他费用承担连带责任保证。2015年8月17日，美德投资担保公司与赵晓艳签订代偿协议一份，约定：经双方核对，截止2015年8月17日，张建国、张建豪拖欠赵晓艳本金771000元、利息256927元，赵晓艳同意美德投资担保公司代为清偿本金771000元，利息171000元，剩余利�85927元赵晓艳不再要求美德投资担保公司支付。2015年8月18日、2015年8月19日、2015年8月20日、2015年8月24日，美德投资担保公司向赵晓艳还款共计942000元。美德投资担保公司代偿后向张建国、张建豪、郭爱国催要代偿款未果，双方发生纠纷，美德投资担保公司将张建国、张建豪、郭爱国起诉至平顶山市新华区人民法院，要求张建国、张建豪支付美德投资担保公司代偿的942000元及利息，郭爱国承担连带清偿责任。平顶山市新华区人民法院判令张建国、张建豪清偿美德投资担保公司代偿款942000元并按年利率6%支付自2015年8月25日起至实际支付之日止的利息。郭爱国对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张建国、张建豪追偿。2017年1月17日，美德投资担保公司收到新华区人民法院执行郭爱国执行款1038180元，并支付执行费11820元。
上述事实有郭爱国提供的平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1837号民事判决书及收据、结案申请为证。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。为债务人担保的第三人，在债务清偿期限届满，债务人未履行债务时，第三人承担担保责任后，有权向债务人及反担保人主张权利。本案中，美德投资担保有限公司就张建国、张建豪与赵晓艳之间的债权、债务提供担保，并在张建国、张建豪未能按照约定偿还借款本金及利息时，履行了担保责任。郭爱国对美德投资担保有限公司的担保提供反担保，在郭爱国向美德投资担保有限公司清偿该公司代张建国、张建豪清偿的债务后，有权向张建国、张建豪本人追偿。现郭爱国要求张建国、张建豪支付其代张建国、张建豪支付的执行款（原债务本金、利息）1038180元，理由正当，本院予以支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。郭爱国要求张建国、张建豪在支付代偿款时支付利息，理由正当，应当按照年利率6%计付自垫付之日起（2017年1月17日）至债务清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国、张建豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭爱国代偿的执行款1038180元，并按照年利率6%计付自2017年1月17日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14144元，保全费5000元，由被告张建国、张建豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一七年九月六日
书记员 史恩生
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更270号
罪犯吕新峰，男，1973年6月23日出生，汉族，原住辽宁省鞍山市立山区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）立刑初字第126号刑事判决，以吕新峰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金45000元（刑期自2011年1月8日至2021年1月7日止）。判决生效后，于2012年3月7日交付执行。本院于2014年12月29日作出（2015）铁审刑执字第00146号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月8日至2020年6月7日止）；于2016年9月20日作出（2016）辽12刑更373号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月8日至2019年7月7日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2017）减字第96号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）348号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕新峰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得监狱改造积极分子2次，记功3次，有效减刑分352分；2016年、2017年度评审鉴定均为优；月均消费260余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕新峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吕新峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月8日至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 众
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审259号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被执行人林培光。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月13日向本院申请执行温土资龙罚（2015）037号行政处罚决定确定的被执行人林培光非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月29日作出的温土资龙罚（2015）037号行政处罚决定，并于2015年6月4日送达被执行人，责令被执行人林培光将非法占用的462.03平方米土地退还给金岙村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款9241元。2016年1月6日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市国土资源局于2015年5月29日作出的温土资龙罚（2015）037号行政处罚决定确定的被执行人林培光将非法占用的462.03平方米土地退还给金岙村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施。
2、准予强制执行温土资龙罚（2015）037号行政处罚决定确定的被执行人林培光缴纳罚款人民币9241元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年五月六日
书记员 李渝枋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1307号
申请执行人姚建荣
被执行人沈建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00234号，依法向被执行人沈建荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈建荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××55的存款人民币130810.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1307号
申请执行人姚建荣
被执行人谈振华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00234号，依法向被执行人谈振华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谈振华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谈振华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谈振华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币130810.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1183-1号
申请执行人王艾佳，男，1999年3月18日生，汉族，学生。
法定代理人艾畅，女，1971年8月8日生，汉族。
被执行人王英凯，男，1971年10月5日生，汉族，工人。
松原市宁江区人民法院于2013年4月11日作出（2013）宁民初字第807号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人工资及奖金款予以扣留，现正在扣留中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年4月11日作出（2013）宁民初字第807号民�调解至2016年11月抚养费部分执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王潇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初95号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭建年，曾用名郭某，男，1975年5月29日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省尚志市，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月6日被舒兰市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被舒兰市公安局刑事拘留，2017年1月6日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人郭建年犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月29日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代彬清出庭支持公诉，被告人郭建年到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：2016年12月1日凌晨，在舒兰市×镇×村×社，被告人郭建年侵入被害人郑某1家，盗走白酒10斤、酱油一桶，价值人民币53.50元。
2016年12月4日凌晨，在舒兰市×镇×村×社，被告人郭建年由窗户侵入被害人王某家西仓房，盗走三只鸭子、一只大鹅，一只鸡，猪排骨若干斤，价值人民币580.00元。
2016年12月6日凌晨，在舒兰市×镇×村×社，被告人郭建年橇开被害人孔某家门锁侵入室内，盗走人民币二、三十元，盗走手电筒、方便面、卤虾酱，价值人民币45.00元。
2016年12月7日凌晨，在舒兰市×镇×村×社，被告人郭建年侵入被害人李某家院内，在房门前一缸内，盗走羊肉、猪肉，鸡肉若干斤，价值人民币110.00元。
2016年12月8日凌晨，在舒兰市�镇×村×社，被告人郭建年橇开被害人石某家门锁侵入西屋内，盗走手机一部、手表一块，电推子一个、电缆线若干米以及面值100元、1000元、10000元韩币三张，被盗物品价值人民币154.00元。赃物已被公安机关扣押并返还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人王某、李某、孔某、郑某2、石某陈述，及到案经过、户卡信息、刑事判决书、扣押清单、被告人指认被盗现场照片、物价鉴定意见书、勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭建年多次入户盗窃他人财物，且多次实施盗窃行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭建年犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应依法从重处罚。�告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭建年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人郭建年违法所得依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
�判员李丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张冬楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1025号
原告：焦某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：商某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告焦某某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告商某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原被告于2011年6月经人介绍相识，同年＊＊月举行结婚仪式并同居生活，同年＊＊月＊＊日办理结婚登记手续，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育女孩商某乙，现随被告生活。婚后被告脾气暴躁，常因家庭琐事与被告争吵，原告虽多次忍让但被告仍不悔改，导致夫妻感情完全破裂。2015年5月，被告无理取闹与原告发生争执，原告回娘家居住与被告分居至今。请求判令原被告离婚，子女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告商某甲辩称：夫妻婚后虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年6月经人介绍相识，同年＊＊月举行结婚仪式并同居生活，同年＊＊月＊＊日办理结婚登记手续，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育女孩商某乙，现随被告生活。婚后双方因性格不合及家庭琐事多次发生争吵。2015年5月，原被告又因琐事发生争执，导致原告回娘家居住，双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚已逾三年且共同生育了子女，建立了比较稳定的夫妻感情。婚后双方虽因性格不合及家庭琐事发生争吵，但分居时间很短，夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，夫妻感情完全能够恢复。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告商某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 卢薇薇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第130号
上诉人（原审原告）魏炳周。
上诉人（原审原告）马尚利。
上诉人（原审原告）魏兰。
上诉人（原审原告）魏湧。
委托代理人龙丽蓉，贵阳市花溪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区燕楼乡人民政府，住所地贵阳市花溪区燕楼乡。
法定代表人周治，乡长。
委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审第三人贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村村民委员会，住所地贵阳市花溪区燕楼乡。
法定代表人魏虎，主任。
委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审第三人魏丽，女。
委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
魏炳周等四人因诉贵阳市花溪区燕楼乡人民政府（以下简称“燕楼乡政府”）不履行行政确权职责一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2015）花行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：魏炳周、马尚利、魏兰、魏湧系花溪区燕楼乡燕楼村村民，1984年，上述四人以魏炳周户名义取得花溪区燕楼乡燕楼村土地5.38亩的土地承包经营权。1997年魏炳周被确定为五保户。1998年，第三人贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村村民委员会（以下简称“燕楼村委会”）将魏炳周户的土地1.74亩转包给第三人魏丽，并向其发放了土地承包经营权证，原告未取得新的土地承包经营权证。2013年6月27日，四原告向贵阳市花溪区人民法院起诉燕楼村委会及魏丽，要求魏丽户返还四原告户内的1.74亩土地，2013年7月4日贵阳市花溪区人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”作出了（2013）花立字第17号民事裁定书，裁定对四原告的起诉不予受理。四原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，2013年9月12日贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民立终字第138号民事裁定书，维持了原裁定。2013年11月1日，四原告向被告燕楼乡政府提出申请，要求被告燕楼乡政府处理原告与燕楼村委会及魏丽关于土地承包经营权纠纷问题，被告于2014年6月23日作出《贵阳市花溪区燕楼乡人民政府关于魏炳周户要求处理与魏丽户农村土地承包经营权权属纠纷的答复》，答复内容为：“根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定、《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条、第三条、第四条之规定，建议申请人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者直接向人民法院起诉”。四原告对此答复不服，向法院提起行政诉讼，法院作出（2014）花立字第30号行政裁定书，告知其先行行政复议，并裁定不予受理。四原告即向贵阳市花溪区人民政府申请行政复议，贵阳市花溪区人民政府于2015年2月4日作出花府行复决字[2015]11号行政复议决定书，维持了被告作出答复的具体行政行为。四原告不服被告作出的答复，遂诉至法院，诉请：一、撤销被告于2014年6月23日作出的答复；二、判令被告履行其法定职责，对四原告与第三人魏丽之间的土地权属争议作出决定。
原判认为：本案中，四原告及第三人对燕楼村委会对发包土地享有土地所有权均无异议。故燕楼村委会对争议的土地依法享有土地所有权，其在国家第一轮土地联产承包的过程中，依据政策的规定，将本案争议土地发包给本案的魏炳周为户主的原告方进行以户为单位的联产承包经营，原告合法取得了该争议土地的承包经营权，其承包经营权属清楚。本案争议的实际焦点是第三人燕楼村委会将原发包给原告的土地收回发包给第三人魏丽是否侵犯了原告的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；”因此本案属于土地承包经营权纠纷，并非土地使用权争议；纠纷的性质决定适用的法律，按照根据特别法优于一般法的原则，土地承包经营权纠纷的解决应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》。被告适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。被告依据上述法律对原告的申请履行了相应的调解程序，调解未果的情况下做出了“答复”，“答复”的内容符合法律法规的规定，并无不当。关于原告认为燕楼乡政府的答复应受法院生效裁判约束的诉称，法院认为，现已发生法律效力的（2013）筑民立终字第138号民事裁定书只是从程序上对原告与两第三人的纠纷作出了处理，并未进行实体处理。与本案作出的处理并无直接关联。对原告的诉称不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告魏炳周、马尚利、魏兰、魏湧的诉讼请求
宣判后，魏炳周等四人以“四名上诉人与原审第三人魏丽之间是土地使用权纠纷，而非承包经营权纠纷。被上诉人应就上述土地使用权纠纷作出处理决定”为由向本院提起上诉，请求：撤销（2015）花行初字第25号行政判决书。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“……农村土地承包经营纠纷包括：……（三）因收回、调整承包地发生的纠纷……”之规定，魏炳周等四人与原审第三人魏丽之间的土地纠纷系原审第三人燕楼村委会将上诉人魏炳周所承包的土地部分收回后，重新调整后发包给原审第三人魏丽承包经营所引起的，该土地纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，被上诉人燕楼乡政府可以就上述土地承包经营权纠纷进行调解，但并无行政确权的法定职权，故其作出《贵阳市花溪区燕楼乡人民政府关于魏炳周户要求处理与魏丽户农村土地承包经营权权属纠纷的答复》符合法律、法规的规定。而魏炳周等人主张“与原审第三人魏丽之间是土地使用权纠纷，而非承包经营权纠纷。被上诉人应就上述土地使用权纠纷作出处理决定”于法无据，四上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人魏炳周、马尚利、魏兰、魏湧共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱芳莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第130号上诉人（原审原告）魏炳周，男。上诉人（原审原告）马尚利，女。上诉人（原审原告）魏兰，女。上诉人（原审原告）魏湧，男。委托代理人龙丽蓉，贵阳市花溪法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区燕楼乡人民政府，住所地贵阳市花溪区燕楼乡。法定代表人周治，乡长。委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。原审第三人贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村村民委员会，住所地贵阳市花溪区燕楼乡。法定代表人魏虎，主任。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。原审第三人魏丽，女，。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。魏炳周等四人因诉贵阳市花溪区燕楼乡人民政府（以下简称“燕楼乡政府”）不履行行政确权职责一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2015）花行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：魏炳周、马尚利、魏兰、魏湧系花溪区燕楼乡燕楼村村民，1984年，上述四人以魏炳周户名义取得花溪区燕楼乡燕楼村土地5.38亩的土地承包经营权。1997年魏炳周被确定为五保户。1998年，第三人贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村村民委员会（以下简称“燕楼村委会”）将魏炳周户的土地1.74亩转包给第三人魏丽，并向其发放了土地承包经营权证，原告未取得新的土地承包经营权证。2013年6月27日，四原告向贵阳市花溪区人民法院起诉燕楼村委会及魏丽，要求魏丽户返还四原告户内的1.74亩土地，2013年7月4日贵阳市花溪区人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”作出了（2013）花立字第17号民事裁定书，裁定对四原告的起诉不予受理。四原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，2013年9月12日贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民立终字第138号民事裁定书，维持了原裁定。2013年11月1日，四原告向被告燕楼乡政府提出申请，要求被告燕楼乡政府处理原告与燕楼村委会及魏丽关于土地承包经营权纠纷问题，被告于2014年6月23日作出《贵阳市花溪区燕楼乡人民政府关于魏炳周户要求处理与魏丽户农村土地承包经营权权属纠纷的答复》，答复内容为：“根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定、《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条、第三条、第四条之规定，建议申请人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者直接向人民法院起诉”。四原告对此答复不服，向法院提起行政诉讼，法院作出（2014）花立字第30号行政裁定书，告知其先行行政复议，并裁定不予受理。四原告即向贵阳市花溪区人民政府申请行政复议，贵阳市花溪区人民政府于2015年2月4日作出花府行复决字[2015]11号行政复议决定书，维持了被告作出答复的具体行政行为。四原告不服被告作出的答复，遂诉至法院，诉请：一、撤销被告于2014年6月23日作出的答复；二、判令被告履行其法定职责，对四原告与第三人魏丽之间的土地权属争议作出决定。原判认为：本案中，四原告及第三人对燕楼村委会对发包土地享有土地所有权均无异议。故燕楼村委会对争议的土地依法享有土地所有权，其在国家第一轮土地联产承包的过程中，依据政策的规定，将本案争议土地发包给本案的魏炳周为户主的原告方进行以户为单位的联产承包经营，原告合法取得了该争议土地的承包经营权，其承包经营权属清楚。本案争议的实际焦点是第三人燕楼村委会将原发包给原告的土地收回发包给第三人魏丽是否侵犯了原告的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；”因此本案属于土地承包经营权纠纷，并非土地使用权争议；纠纷的性质决定适用的法律，按照根据特别法优于一般法的原则，土地承包经营权纠纷的解决应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》。被告适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。被告依据上述法律对原告的申请履行了相应的调解程序，调解未果的情况下做出了“答复”，“答复”的内容符合法律法规的规定，并无不当。关于原告认为燕楼乡政府的答复应受法院生效裁判约束的诉称，法院认为，现已发生法律效力的（2013）筑民立终字第138号民事裁定书只是从程序上对原告与两第三人的纠纷作出了处理，并未进行实体处理。与本案作出的处理并无直接关联。对原告的诉称不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告魏炳周、马尚利、魏兰、魏湧的诉讼请求宣判后，魏炳周等四人以“四名上诉人与原审第三人魏丽之间是土地使用权纠纷，而非承包经营权纠纷。被上诉人应就上述土地使用权纠纷作出处理决定”为由向本院提起上诉，请求：撤销（2015）花行初字第25号行政判决书。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“……农村土地承包经营纠纷包括：……（三）因收回、调整承包地发生的纠纷……”之规定，魏炳周等四人与原审第三人魏丽之间的土地纠纷系原审第三人燕楼村委会将上诉人魏炳周所承包的土地部分收回后，重新调整后发包给原审第三人魏丽承包经营所引起的，该土地纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，被上诉人燕楼乡政府可以就上述土地承包经营权纠纷进行调解，但并无行政确权的法定职权，故其作出《贵阳市花溪区燕楼乡人民政府关于魏炳周户要求处理与魏丽户农村土地承包经营权权属纠纷的答复》符合法律、法规的规定。而魏炳周等人主张“与原审第三人魏丽之间是土地使用权纠纷，而非承包经营权纠纷。被上诉人应就上述土地使用权纠纷作出处理决定”于法无据，四上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人魏炳周、马尚利、魏兰、魏湧共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年八月十七日书 记 员  朱芳莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执330号
申请执行人施建兴。
被执行人江苏金拓建设工程有限公司。
申请执行人施建兴与被执行人江苏金拓建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，执行标的为17325元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人江苏金拓建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人江苏金拓建设工程有限公司的银行账户在本院执行的（2016）苏0922执140号案件中已被冻结，2017年4月19日，本院以该案件划拨被执行人银行存款1297000元，在制作分配方案过程中，于2017年5月2日至5月5日之间，本院又受理六起江苏金拓建设工程有限公司作为被执行人的劳动争议案件，涉案金额200余万元，（2016）苏0922执140号案件的申请执行人孙高峰作为普通债权人，认为因后期六起案件的参与，权益无法得到保障，在法院划拨银行账户后短期内有多起案件且标的较大的劳动争议案件申请执行，有虚假诉讼的嫌疑，故向本院提出申请要求对该六起案件审查，并向检察机关提出监督，因该六起案件正在审查，暂未得出结论，故划拨的标的款未能分配，待该六起案件得出审查结论后再予以分配。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1452号
申请执行人：冀州市美春散热器有限责任公司，住所地河北省冀州市滏阳西路与西环路交叉口以西300米。
法定代表人：韩智疆，董事长。
被执行人：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧524室。
法定代表人：张小阅，董事长。
本院在执行申请执行人冀州市美春散热器有限责任公司与被执行人北京江南建安建筑工程有限公司合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵静帅
此页无正文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执180号
申请执行人:杨雪，女，1986年9月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县洼兴镇兴繁村李廷珍屯。
被执行人：哈尔滨市道外区新玉美佳沙发厂，住所地哈尔滨市道外区民主镇民主村于家洼子。
经营者：单玉斌，男，1980年2月1日出生，住黑龙江省宾县鸟河乡万发村前曹窑屯。
关于申请执行人杨雪与被执行人哈尔滨市道外区新玉美佳沙发厂劳动争议纠纷一案,哈尔滨市道外区人民法院作出（2016）黑0104民初2790号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初2790号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 丹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第794号
原告崔XX。
被告李X。
原告崔XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩德林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，我与被告于2014年9月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础不好，相处时间太短仅半年便草率登记结婚，婚后双方在一起只生活了几天，感情也不好，在2014年9月30日因犯盗窃罪被拘捕，现在吉林省镇赉监狱服刑，如今原、被告感情已经完全破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚；诉讼费用由法院判决。
被告李X辩称，她要求离婚就离吧，我同意。
经审理查明，原、被告于2014年9月25日登记结婚，婚后未生育子女，被告李X于2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月。原告以此为由来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，被告因触犯刑律被判刑罚，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔XX与被告李X离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 迪
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2015)克民初字第794号原告崔某某，住黑龙江省林甸县。被告李某某，住黑龙江省克山县，现在吉林省镇赉县第二监狱服刑。原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩德林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，我与被告于2014年9月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础不好，相处时间太短仅半年便草率登记结婚，婚后双方在一起只生活了几天，感情也不好，在2014年9月30日因犯盗窃罪被拘捕，现在吉林省镇赉监狱服刑，如今原、被告感情已经完全破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚；诉讼费用由法院判决。被告李某某辩称，她要求离婚就离吧，我同意。经审理查明，原、被告于2014年9月25日登记结婚，婚后未生育子女，被告李某某于2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月。原告以此为由来院起诉，要求与被告离婚。本院认为，被告因触犯刑律被判刑罚，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：准予原告崔某某与被告李某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩德林二〇一五年十二月三十一日书记员  赵 迪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4192号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托诉讼代理人周轩宇，男，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告姜友均，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜友均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周轩宇到庭参加诉讼，被告姜友均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元，利息119634.92元（利息已计算至2015年5月10日，后段利息另行计算至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：2010年12月9日，被告在原告处借款280000元，双方约定月利率为7.9467‰，到期还款日为2015年12月9日。借款后，被告未向原告支付利息，亦未偿还本金。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：由被告承担本案诉讼费。
被告姜友均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社（以下简称黄材信用社）签订《个人贷款合同》，双方约定被告向黄材信用社借款280000元，月利率为7.9467‰，到期还款日为2015年12月9日，并约定借款人如不按期归还借款本金，则从逾期之日起利率标准按合同约定利率提高50%。同日，黄材信用社向两被告发放了贷款280000元。借款后，被告未向原告支付利息，借款到期后亦未归还本金。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有《个人贷款合同》、《湖南省农村信用合作社借款借据》、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告姜友均向原宁乡县农村信用合作联社黄材信用社立据借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告姜友均与原宁乡县农村信用合作联社黄材信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告应当依照约定履行偿还借款本金、支付利息的义务。关于利息，原告起诉时已要求计算至2015年5月10日，以本金280000元基数，按照月利率7.9467‰的标准，被告应向原告支付2010年12月9日至2015年5月10日的利息119709.09元，现原告对该时间段内的利息只要求被告支付119634.92元，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜友均偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金280000元；
二、被告姜友均支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息119634.92元及后段利息（利息已计算至2015年5月10日，后段利息以实际未偿还本金为基数，从2015年5月11日起按照本案《个人贷款合同》约定的利率标准计算至借款本金实际清偿之日）。
上述一、二项合计399634.92元，限被告姜友均于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7294元，减半收取3647元，由被告姜友均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一六年九月七日
书记员 傅海燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3472号
罪犯王忠炎，男，1981年10月21日出生于湖南省津市，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）南法刑初字第27号刑事判决，以被告人王忠炎犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一九年六月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王忠炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分159分。确有悔改表现。湖南省津市市司法局同意对其适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王忠炎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠炎予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一九年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执697号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘桂芝，女，1955年1月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂芝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘桂芝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人刘桂芝和解为由向本院申请撤销对被执行人刘桂芝的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘桂芝的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初429号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执697号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘桂芝，女，1955年1月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂芝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘桂芝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人刘桂芝和解为由向本院申请撤销对被执行人刘桂芝的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘桂芝的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初429号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第939号
罪犯刘美林，男，1975年6月29日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于二OO六年十一月二十二日作出（2006）深龙法刑初字第2519号刑事判决，认定罪犯刘美林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉，经广东省深圳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一一年六月十日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘美林在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘美林在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘美林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第648-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李娟、徐甫玲、李树鹏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李娟、徐甫玲、李树鹏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐甫玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日