山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第655号
原告刘海龙。
原告范小英。
共同委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告郑杰。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人徐惠，该公司总经理。
委托代理人牟兵兵。
原告范小英、刘海龙与被告郑杰、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告范小英、刘海龙的共同委托代理人赵海参，被告郑杰的委托代理人鲁炳红，被告保险公司的委托代理人牟兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范小英、刘海龙诉称，2014年5月25日，在诸城市和平街与密州路路口北侧路段处，被告郑杰驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告刘海龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告刘海龙及乘坐鲁G×××××号车的原告范小英受伤，车辆损坏。鲁G×××××号车辆登记车主系案外人刘仁，与原告刘海龙系父子关系，该车辆系家庭共有财产。鲁V×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失85227.7元；本案诉讼费由被告负担。
被告郑杰辩称，发生事故和车辆投保情况属实；要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故和车辆投保情况属实，事故发生在保险期间；同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年5月25日21时45分许，被告郑杰驾驶鲁V×××××轿车，沿诸城市和平街由南向北行驶，至诸城市和平街与密州路路口北侧100米时，驶入中心黄线西侧超车，与对行的原告刘海龙驾驶的鲁G×××××轿车发生交通事故，致原告刘海龙及乘坐鲁G×××××轿车的原告范小英受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郑杰负事故的全部责任，原告刘海龙、范小英不承担事故责任。
原告范小英受伤后到诸城市人民医院住院治疗8天，诊断为：面部浅表异物，全身多处软组织损伤。
原告刘海龙受伤后入诸城市人民医院住院治疗34天，诊断为：头皮开放性伤口、软组织疾患、腕骨骨折、桡骨骨折、前十字韧带松弛。
本案审理过程中，根据原告刘海龙的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用等进行了鉴定，该鉴定所于2014年11月14日作出司法鉴定书，鉴定意见为：原告刘海龙不构成伤残，误工期限评定为130日，需1人护理34日，建议追加600元用于后续治疗。原告支付鉴定费1900元。
鲁V×××××号车辆的登记车主为被告郑杰。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），交强险、商业险的保险期间均自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止，商业险保险金额为200000元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。
原告范小英主张因本次交通事故造成的损失有医疗费4164.88元、误工费619.52元、护理费394.8元、住院伙食补助费240元、交通费800元。其中，二被告对误工费、护理费、住院伙食补助费无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。对医疗费，被告郑杰无异议，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明，原告提供的证据充分，对原告主张的医疗费，本院直接予以确认。原告范小英主张的证据不充分的损失有交通费。
原告刘海龙主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费8931.5元、误工费15166元、护理费3173元、住院伙食补助费1020元、车损43808元、鉴定费1900元、评估费1720元、交通费1000元、施救费1190元、停车费500元、后续治疗费600元。其中，二被告对原告主张的评估费、鉴定费、施救费真实性无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。被告郑杰对原告主张的其他损失未持异议，被告保险公司虽对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费提出异议，但未提供证据予以证明，原告提交的证据充分，本院予以确认。原告刘海龙主张的证据不充分的损失有：车损、交通费、停车费。
本案审理过程中，根据被告保险公司的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁G×××××号捷达轿车因本案交通事故造成的损失进行评估，该评估公司于2015年9月16日作出鉴定意见书，认定该车辆损失为37301元。该鉴定意见经质证，原、被告均无异议。因原告提供的户口本能够证明原告刘海龙与鲁G×××××号登记车主刘仁系父子关系，可以认定原告主张的该车辆属家庭共同共有的事实成立，原告刘海龙可以就该车损失要求被告赔偿。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出7393元。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收费票据、用药明细、机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、用人单位营业执照、停发工资证明、工资表、户口本、结婚证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郑杰与原告范小英、刘海龙发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告郑杰承担事故的全部责任，原告范小英、刘海龙不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告损失的认定。对原告范小英主张的各项损失，本院已经确认的有5419.2元。对于原告范小英主张的交通费，虽未提供证据证明，但因该费用是原告在治疗期间必然产生的费用，依其就医情况，本院酌情认定100元。对原告刘海龙主张的各项损失，本院已经确认的有33700.5元。关于原告刘海龙主张的车辆损失的认定。本院依被告保险公司的申请依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司所作的山恒源（2015）鉴证字第903号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，依据充分准确，原、被告均未持异议，对该鉴定意见，本院予以采纳，并认定原告主张的车损为37301元。原告刘海龙主张交通费1000元，虽未提供证据，但因该费用是原告在治疗期间必然产生的费用，依其就医情况，本院酌情认定350元。关于原告刘海龙主张的停车费，该费用不属于原告损失范围，对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告保险公司所持不承担鉴定费、评估费的抗辩意见，该费用是当事人为证明其损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定，该费用不属于交强险的赔偿范围，但属于商业险的赔偿范围，肇事车辆在被告保险公司投有商业险，被告保险公司应予赔偿，其所持抗辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，原告范小英因本次交通事故造成的合理损失为医疗费4164.88元、误工费619.52元、护理费394.8元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计5519.2元。原告刘海龙因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费8931.5元、误工费15166元、护理费3173元、住院伙食补助费1020元、车损37301元、鉴定费1900元、评估费1720元、交通费350元、施救费1190元、后续治疗费600元，共计71351.5元。
鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告范小英医疗费2945.15元，误工费619.52元、护理费394.8元、交通费100元，共计4059.47元；赔偿原告刘海龙医疗费7054.85元、误工费15166元、护理费3173元、交通费350元、车损2000元，共计27743.85元。
对原告范小英因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1459.73元，原告刘海龙因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失43607.65元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告徐培秋与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对二原告的该部分损失，应由被告保险公司承担。
因二原告应由二被告承担的损失在交强险和商业险责任限额内能够获得足额赔偿，被告郑杰在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范小英损失4059.47元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海龙损失共计27743.85元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告范小英损失1459.73元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘海龙损失共计43607.65元；
五、驳回原告范小英、刘海龙的其他诉讼请求。
以上一至四项于本判决生效之后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘海龙、范小英负担100元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘少卿