河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1567号原告杨秀军，男，。委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告付延礼，男，。委托代理人郭晓丽、田晖，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨秀军与被告付延礼租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨秀军及其委托代理人苗树森，被告付延礼及其委托代理人郭晓丽、田晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，原、被告达成塔吊租赁协议，被告以每年租金60000元租赁原告宏达40型塔吊一台。该协议签订后，原告于当日将塔吊交付被告。被告租赁该塔吊至2011年9月29日，共发生租赁费85000元，被告只支付了27000元，尚欠58000元。原告为了维护自己�合法权益，经被告同意于2011年9月29日组织人员和设备从工地将该塔吊运回，而后原告又对该塔吊进行了维修，为此发生了装运、维修等费用24006元。后经原告多次催要，被告以种种理由为借口拖欠租赁等费用不还，被告的行为违约，侵害了原告的合法权益，现原告特诉至法院。请求：1、判令被告给付原告塔吊租赁费58000元；2、判令被告给付原告因塔吊运输和维修所发生的费用24006元；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨秀军提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2010年5月1日协议书复印件一份，协议书形式系租赁合同，用于证明双方是租赁关系，不是合伙关系，约定被告每年付给原告塔吊租金60000元，另四六分成是塔吊更换的费用，并不是被告称的租金四六分成；3、对账单一份及27000元收款收据，用于证明被告已支付了27000元，并且�案没有超过诉讼时效。4、收据、白条21份，用于证明塔吊使用完毕后原告对塔吊拆、装、运、维修的费用共计22026元。被告辩称，原、被告双方实际为委托代管关系，双方约定塔吊对第三方出租期间的租赁费为60000元，并约定四六分成。塔吊报停期间，停止收费。塔吊共计使用6个月零5天，被告代原告收取的租赁费用已经全部给付原告，剩余第三方报停后，自报停后欠付款项，第三方至今没有给付被告。对原告在委托管理合同解除后发生的运输等费用不应由被告承担，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供如下举证：1、协议书，用于证明没有约定租赁期限，是不定期租赁；2、租赁合同，用于证明被告与祁新海签订的租赁合同，约定甲方完工，停止收费；3、报停单，用于证明甲方于2010年11月5日报停；4、收据4份，用于证明原告收到27000元，该款项是由祁新海支付；5、单据11份，用于证明被告代管原告塔吊期间支出的维修费8385元，应按四六分担。经本院审理查明，并确认以下事实：2010年5月1日原告杨秀军与被告付延礼签订一份协议书，该协议书载明：“经杨秀军同意承包其宏达40型塔吊一台，经双方协商达成以下条款：1、每年付给杨秀军塔吊租金陆万元整。2、付延礼负责塔吊的日常维修与保养，以及回收租赁费。3、主机的更换由双方4-6分成解决，（杨秀军六成付延礼四成）易损小件由付负责办理，并维修。4、以上条款未尽事宜，可补充，补充条款和本合同具有同等效力。租赁费从5月1日算起。甲方：杨秀军（签字）乙方：付延礼（签字）。”协议签订后，被告付延礼于同日与祁新海签订了TC4509塔吊租赁合同，内容为：“出租方：（以下简称甲方）：付延礼承租方（以下简称乙方）：祁新海乙方租用甲方TC4509塔吊壹部，经双�协商，达成以下协议：1、设备进场前安装、验收费由乙方一次性负责。2、甲方负责提供塔基基础图，乙方负责按图施工，做好塔基基础。如不按图施工，乙方后果自负。3、塔基租赁费用每月租费玖仟伍佰元整（9500元，不含塔吊司机工资），租赁费每月结算一次。按使用期算起，如不能按期结算，甲方有权停止乙方使用，并按每日0.5%收加滞纳金，后果由乙方负责。乙方完工后，停止收费。4、乙方在签订合同时预付给甲方押金玖仟伍佰元整（9500元），方可塔吊进场。5、在施工中，如乙方出现因缺少资金等情况导致停吊，甲方按50%收取租金。乙方在甲方不允许的情况下，不得将塔吊随意转租转让，否则造成的后果由乙方负责。不得作为抵押。……甲方签字盖章：付延礼乙方签字盖章：祁新海2010年5月1日。”合同签订后被告将塔吊租赁给祁新海用于邯郸市峰峰矿区聚�新村6号楼工地，直至2011年9月29日原告将该塔吊拉回。被告使用期限为17个月，截止2013年1月12日被告分四次共向原告支付租赁费27000元，其余款项未再支付。后原告因塔吊的运输及维修共发生费用22026元。经原告向被告催要所欠租赁费，被告拒付，导致原告于2014年11月13日诉至本院。以上事实，有协议书、租赁合同、付款凭证、庭审笔录等书面证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2010年5月1日原告杨秀军与被告付延礼签订协议书，该协议书约定的权利和义务符合租赁合同的特征，本院予以认定该协议书为租赁合同。对于被告辩称该协议书为委托代管合同，本院不予采信。协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且各方对该协议效力也予以认可，所以该协议属有效合同，各方应当严格遵守合同约定的权利和义务。2010年5月1日原告将塔吊租赁给被告，直到2011年9月29日将塔吊拉回，被告使用期限为17个月，按照协议书第1条的约定即每月塔吊租金为5000元，租赁费共计为17×5000＝85000元，被告已向原告支付了27000元，剩余58000元租赁费应当支付给原告。对于被告辩称该塔吊于2010年11月5日报停后不再支付租赁费的依据是被告与祁新海签订的租赁合同，该租赁合同的约定不能约束原告，原告和被告的协议中没有对此补充约定，且被告也没有证据证明履行了告知义务。被告还辩称对租赁费是四六分成，因双方协议第3条的约定，四六分成是对主机更换费用分担的约定，不是租赁费的分成，故对被告上述的辩称本院不予采信。对于原告要求被告支付塔吊运输和维修所发生的费用21006元，因运输费在双方的协议中没有约定，故运输费用由原告自行承担。对于原告拉回塔吊后所发生的维修费用，因原告提�单据均系收据及白条不能证明和本案塔吊维修存在关联，所以本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告付延礼在本判决生效之日起十日内支付原告杨秀军塔吊租赁费58000元。二、驳回原告杨秀军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告杨秀军负担542元，被告付延礼负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长庞颜玲人民陪审员王智平人民陪审员葛扬扬二〇一五年七月十五日书记员林园适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。