山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初17号
原告：济南祺盛运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人：李长习，经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：汤楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖哲，男，该单位工作人员。
原告济南祺盛运输有限公司（以下简称祺盛公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告祺盛公司的委托诉讼代理人陈卫华、被告大地财险济南支公司的委托诉讼代理人刘颖哲到庭参加了诉讼。原告于2016年6月7日向本院提出申请，要求对其投保车辆造成的商河县龙桑寺镇袁家桥的损失数额及该桥的损坏与该投保车辆存在因果关系进行司法鉴定，本案中止审理，2016年7月29日因无相应的鉴定机构进行鉴定，对该鉴定予以退回，随恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原告祺盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款90133.18元；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告为自己所有的鲁AXX**/鲁AXX**挂号重型半挂车在被告处投保第三者强制保险，2015年9月5日在被告处投保两份商业三者险，限额为100万元；不计免赔特约险。2015年9月6日7时10许，李某某驾驶鲁AXX**/鲁AXX**挂号重型半挂车沿省道316线由西向东行驶至袁家桥左转弯时，不慎将袁家桥轧坏。后我方赔偿袁家桥维修工程费90133.18元。后经协商理赔未果。
原告提供的证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单（正本、附交强险保险条款）一份、机动车综合商业保险单（正本）二份；
证据2、商河县公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份；
证据3、照片七张；
证据4、商河县龙桑寺镇城镇建设管理委员会出具的收款证明、建筑安装工程综合（决）算表各一份；
证据5、济南祺盛运输有限公司与王金民签订的挂靠协议书一份。
被告大地财险济南支公司辩称，1、原告车辆在我公司投保交强险及每份50万元的三者险共计100万元及不计免赔，同意在保险限额内合理合法的损失进行理赔；2、原告车辆发生事故后擅自离开现场，且只有在原告车辆严重超载的情况下才会将桥梁压坏，但原告车辆驶离现场并将货物卸空，在重量无法证实的情况下，导致事故原因无法查清，我公司不予理赔；3、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告提供的证据：
证据1、拒赔通知书一份；
证据2、机动车综合商业保险条款一份。
经审理本院认定如下：原告祺盛公司分别于2015年6月4日、9月4日为其所有的主车鲁AXX**号在被告大地财险济南支公司处投保交强险、机动车商业保险各一份，于9月4日为其所有的挂车鲁AXX**挂在被告处投保机动车商业保险一份，主挂车商业险的承保险种有车辆损失保险、第三者责任保险（责任限额50万元）及其不计免赔险，保险期间分别自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止、2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止。以上三份保险均约定被保险人为原告祺盛公司。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险（以下简称《三者险条款》）第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十九条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。第三十三条第三款约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。
2015年9月6日7时10分许，李某某驾驶鲁AXX**/鲁AXX**挂重型半挂车行驶至商河县龙桑寺镇袁家桥时将该桥压坏后驶离。商河县公安局交通警察大队于2015年9月16日出具道路交通事故证明认定以下事实：1、袁家桥为南北走向，沥青、干燥路面。为龙桑寺镇政府管理。2、经调查：李某某驾驶鲁AXX**/鲁AXX**挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点时车辆把桥压坏后无意驶离。3、因车辆所载货物已卸，无法确定事故时车辆所载货物重量，该交通事故形成原因无法查清。2015年9月24日，王金民向第三者商河县龙桑寺镇城镇建设管理委员会交付了袁家桥的维修费90133.18元。原告就事故造成的以上损失向被告申请理赔后，被告拒赔。
另查明，2012年7月4日，原告祺盛公司与王金民签订挂靠协议书一份，约定王金民将其所有的鲁AXX**/鲁AXX**挂车辆挂靠于原告，该车辆的实际所有人为王金民。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告祺盛公司与被告大地财险济南支公司订立的以鲁AXX**货车为保险标的的机动车强制保险合同及以鲁AXX**货车和鲁AXX**挂半挂车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本院认为，原被告双方的争议焦点为：三者损失是否和本案有关，被告应否向原告理赔。关于该争议焦点，原告称李某某驾驶鲁AXX**/鲁AXX**挂车辆行驶至事故地点时把桥压坏后是无意驶离，而不是故意或擅自驶离，并提供一份由商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明予以证实。被告则辩称对该道路交通事故证明有异议，称交警队如何确定桥梁系投保车辆压坏，要求出庭作证。另辩称投保车辆系超载才致使桥梁被压坏，其行为违反《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第一章第九条第四项和第二章第二十四条第二项第1款和第八项的规定，应不予理赔。本院认为，该份道路交通事故证明系执法机构依据调查事故现场而出具的证明，其内容具有客观性、真实性，符合公文书证的形式要件，被告要求交警队工作人员出庭作证无意义及必要，被告亦未能提供足以推翻该证据的相反证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院对该证明的证明力予以采信，认定李某某驾驶投保车辆压坏桥梁后无意驶离。关于被告辩称投保车辆因超载致使桥梁被压坏，本院认为，被告无证据证明原告车辆超载及超载是该事故发生的直接原因或主要原因，原告对此亦不予认可，且原告车辆无意驶离不属于《三者险条款》约定的免除责任范围，故被告拒赔依据不足，综上，被告的辩驳主张，理由不当，本院不予采信。原告要求被告赔偿因该次事故已赔付的三者损失90133.18元，并提供了盖有商河县龙桑寺镇城镇建设管理委员会公章的收款证明（附建筑安装工程综合决算表）予以证实，被告则辩称因字迹在公章之上，对该收款证明的真实性不予认可。本院认为，被告虽对收款证明有异议，但未提供证据予以反驳或推翻，即使是先盖章而后填写内容，但对该证明的有效性并没有实质性的影响，不能直接导致该证明的无效，且原告也提供了决算表予以佐证，故结合以上两份证据可以确认原告已实际向第三者赔付桥梁维修费90133.18元，故对被告辩称不予支持。对原告的该项诉讼请求，本院依照《交强险条款》第八条、《三者险条款》第二十二条、第二十九条、第三十三条之约定，由被告在2000元交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，对超过交强险财产损失赔偿限额部分88133.18元（90133.18元-2000元），由被告按照主挂车商业险第三者责任保险责任限额的比例在各自的三者险责任限额内分别赔偿。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南祺盛运输有限公司机动车交强险财产损失保险理赔款2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南祺盛运输有限公司机动车商业第三者责任保险理赔款88133.18元（主挂车比例50万元：50万元）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 晶