江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0380号
原告常熟市红钻石食品有限责任公司。
法定代表人杨惠玉，董事长。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人茅晓东，该公司总经理。
委托代理人许晓春，该公司职员。
原告常熟市红钻石食品有限责任公司诉被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员江彩英适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚建东、被告委托代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市红钻石食品有限责任公司诉称：2013年8月27日，原告为其所有的苏E×××××小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业综合保险（含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等），保险期间自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止，其中第三者责任险赔偿责任限额为50万元。原告按约向被告支付了全部保险费。2013年11月25日10时31分许，原告的员工缪良生驾驶苏E×××××小型普通客车在青墩塘北侧非机动车道由西向东行驶至青墩塘路与新世纪大道立交桥西堍后右驾方向进入机动车道时，小客车车头部右角处撞击在同侧机动车道内由西向东行驶的金保兴所驾驶的无号牌电动车，致金保兴受伤，两车不同程度损坏，金保兴经送医院抢救无效于2013年12月9日死亡。2013年12月31日常熟市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定，缪良生应负该事故的主要责任，金保兴负该事故的次要责任。2014年1月15日原告与金保兴家属在常熟市虞山镇谢桥街道人民调解委员会的调解下达成调解协议，由原告一次性赔偿死者家属各项损失67万元。原告已经履行了赔偿义务。原告未能与被告就保险理赔事宜达成一致意见。原告认为原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。原告诉至法院，要求法院判令被告支付交强险、商业第三者责任险、车损险赔偿金合计622000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司答辩称：对事故经过和事故责任无异议，同意在保险范围内按照原告在本次事故中所负的责任承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年11月25日10时31分许，原告单位员工缪良生驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市青墩塘路北侧非机动车道由西向东行驶至常熟市虞山镇青墩塘路与新世纪大道立交桥西堍（新世纪大道往青墩塘路方向匝道口）处，右驾方向进入机动车道时，小客车车头部右角处撞击在同侧机动车道内由西向东行驶的金保兴驾驶的无号牌电动车，致金保兴受伤，两车不同程度损坏，金保兴经送医院抢救无效于2013年12月9日死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月31日出具道路交通事故认定书，认定缪良生负事故的主要责任，金保兴负事故的次要责任。
事故发生后，金保兴即被送至常熟市第二人民医院治疗，诊断为双额颞急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞枕颅骨骨折、脑疝、脑肿胀、脑干伤、左枕头皮挫伤，当天施行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术、颅内压探头置入术，金保兴至2013年12月9日出院。出院时诊断：双额颞急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞枕颅骨骨折、脑疝、脑肿胀、脑干伤、左枕头皮挫伤、脑死亡。金保兴出院后当天死亡。住院期间金保兴花去医药费72287.75元，以及金保兴家属根据医嘱实际外购人血白蛋白针11支用于抢救，价值6515元。合计金保兴花去医药费78802.75元。
2014年1月15日，原告与死者家属在常熟市虞山镇谢桥街道人民调解委员会的主持下就赔偿问题达成了人民调解协议，协议载明：1、原告赔偿死者家属张玉英、金菊萍、金菊芳医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、抚养费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等共计670000元，原告已支付123000元，余额应实际给付547000元。其中死者家属要求精神损害抚慰金5万元优先在交强险范围内赔偿。2、驾驶员缪良生的赔偿由申请人直接与其协商解决。3、赔偿结束后，双方再无任何其他纠葛，死者家属不得滋扰原告正常生产。履行方式2014年1月17日。原告已于2014年1月17日通过转账方式支付死者家属547000元赔偿款。又查明：死者金保兴，男，1950年7月25日生，居民身份证号码××，妻子张玉英，女，1948年10月21日生，居民身份证号码××，金保兴与妻子张玉英共生育二个女儿，大女儿金菊萍，居民身份证号码××，小女儿金菊芳，居民身份证号码××。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记车主为常熟市红钻石食品有限责任公司，该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单载明保险期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止，保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。苏E×××××小型普通客车还向被告投保了保险金额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔；保险金额为98800元的车辆损失险及不计免赔；保险金额为10000元的驾驶员责任险及不计免赔；每座保险金额为10000元，共六座的车上乘客责任险及不计免赔；玻璃单独破碎险；车灯倒车镜单独损坏险。商业险保险期限自2013年9月18日零时至2014年9月17日二十四时。在第三者商业责任险保险责任第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同负责赔偿。车辆损失险保险责任第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同规定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；3、外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；4、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；5、载运保险车辆的渡船遭受本条第四项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。
苏E×××××小型普通客车在事故中损坏，被告出具了机动车辆保险简易案件快速处理单，认定损失为2000元。原告将苏E×××××小型普通客车至常熟市晟天汽车销售服务有限公司修理，原告支付了修理费2000元。
由于在理赔中原、被告意见不一，导致纠纷发生，在审理过程中，原、被告意见不一，致调解不成。
以上事实，有保险单及保险条款、道路交通事故认定书、人民调解协议书、身份证、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费收费收据、病人费用汇总清单、诊断证明书、常熟市建发医药零售连锁有限公司通用机打卷式发票、居民死亡医学证明书、户口注销证明、机动车辆保险简易案件快速处理单、江苏增值税普通发票、常熟市海虞镇里泾村村民委员会及常熟市公安局周行派出所的证明、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：
一、原告通过人民调解委员会调解解决纠纷，对于人民调解协议书，本院应当认可其效力，对不违反法律的赔偿项目应予以认定。
二、关于原告所主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。死者金保兴因本起交通事故造成损失分述如下：
1、医药费用。原告主张78802.75元，被告抗辩要求在医疗费中扣除非医保用药。本院认为，在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，医疗机构在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，不利于伤者的治疗，不利于伤者的健康权益，不利于交通事故纠纷的及时化解，且该条款为格式条款，被告也未向法院提供已就该条款向原告进行解释和说明的证据，故被告抗辩的扣除非医保用药的意见，依法不能成立。审查原告的证据，对医疗费78802.75元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张270元，被告对此无异议。本院予以认定。
3、关于营养费。原告主张150元，被告对此无异议。本院予以认定。
4、护理费。原告主张2人护理，每天以50元计算15天，合计1500元。被告对此有异议，认为1人护理，每天以50元计算。庭审中原告同意被告意见，按照1人护理计算。本院认定护理费750元。
5、丧葬费。原告主张25639.5元，被告对此无异议。本院予以认定。
6、死亡赔偿金。原告主张553146元，被告对此有异议，认为应按照2012年度城镇居民可支配收入计算，认可504509元。本院认为，本起事故发生在2013年11月25日，但原告与死者家属在2014年1月15日协商达成了协议，此时人身损害赔偿案件的相关赔偿费用标准所依据的统计数据尚未出台，原告在计算相关赔偿费用时所依据的统计数据仍应按照2012年度城镇居民可支配收入计算，而原告现在按照2014年3月公布的2013年度江苏省相关赔偿费用标准主张权利，显然理由不能成立。本院认定死亡赔偿金504509元。
被扶养人生活费。原告主张67903.33元，被告对此有异议。本院认为：事故发生时死者年龄已达63周岁，且原告未能提供相关证据证明死者生前从事任一职业，有额外的收入来源。根据现有证据，死者及其妻子张玉英的养老应由其子女负担，本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5万元，被告对此有异议，认可35000元。本院认为，常熟市公安局交通巡逻警察大队认定事故中原告的驾驶员缪良生负主要责任，金保兴负次要责任，因此原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以认定，精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔偿。
8、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费。原告主张3793.24元，被告对此有异议，认为交通费过高，误工费应按照3人3天计算，具体由法院依法认定。本院认为：原告就参加事故处理人员的误工费未能提供对应的证据，仅提供了交通费的票据，根据本案实际，本院认定交通费及误工费合计1000元。
综上，本起交通事故造成的经济损失为医药费78802.75元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费750元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金504509元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费1000元，合计661121.25元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在122000元第三者责任强制保险责任限额内先行分项赔偿。超过责任限额的部分，因本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，机动车方负事故的主要责任，故依法可减轻机动车一方百分之二十至三十的赔偿责任，根据本案实际情况，本院认定本案机动车一方应承担百分之八十的赔偿责任。关于金保兴的相关损失，本院认定为医药费78802.75元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费750元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金504509元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费1000元，合计661121.25元。上述损失中，护理费750元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金504509元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费1000元，合计581898.50元，此数额已超过110000元死亡伤残赔偿限额；医药费78802.75元、住院伙食补助费270元、营养费150元共计79222.75元，此数额已超过10000元医疗费用赔偿限额；故被告应在第三者责任强制险限额内分项赔偿12万元。超过保险限额的部分541121.25元（661121.25元-120000元），结合事故责任，应由原告赔偿432897元（541121.25元×80%）。根据原、被告之间的保险合同规定，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险及不计免赔，保险金额为50万元，保险公司应向原告支付保险赔偿款552897元（432897元＋120000元）。
三、原告的车辆损失为2000元，被告对车辆损失2000元无异议，认为事故中原告驾驶员缪良生负主要责任，应按照70%赔偿。本院认为：原告向被告投保了保险金额为98800元的车辆损失险及不计免赔，原告车辆在事故中损坏，经被告定损为2000元，被告应按照保险合同约定予以赔偿。对于被告提出的按照原告驾驶员在事故中所负责任进行赔偿的意见，本院认为车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。如因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向原告支付赔偿金后，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。原告向被告投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额为50万元）及不计免赔、车辆损失险（保险金额为98800元）及不计免赔，原告对死者家属已经实际赔偿67万元及支付车辆修理费2000元，原告可以依据合同的约定要求被告赔偿。原告要求被告赔偿损失人民币622000元的诉讼请求，本院依法部分支持人民币554897元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市红钻石食品有限责任公司保险赔款554897元（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5010元，由原告负担336元，被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司负担4674元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10-550101040009599，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 江彩英
二〇一四年五月四日
书记员 陈 铭
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。