wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1158号
原告左某某，男，成年，现住龙岩市永定区。
委托代理人江伟中，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，成年，住龙岩市永定区。
原告左某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人江伟中到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于2001年8月27日登记结婚，于2002年8月30日生育大女儿左某甲，于2011年10月28日生育小女儿左某乙。婚后，双方大部分时间在永定生活，随着时间推移，双方性格不和的矛盾突现。被告平时喜欢打麻将，原告看不惯，双方经常争吵，感情逐渐疏远。被告平时瞧不起原告，甚至当着朋友的面说不想和原告在同一张桌子吃饭。被告对原告父母也不好，特别是2016年4月被告父亲生病，原告要回贵州照顾父母，但被告不愿意随原告回贵州照顾父母，甚至电话也不打一个。2015年12月，双方因琐事再次发生争吵，因无法共同生活，双方开始分居。婚后，原、被告以女方名义购得座落于永定区凤城街道半坑里的龙岩市世纪华泰电子科技有限公司职工福利房B幢第1单元402室职工福利房一套，花去购房款20万元。原、被告夫妻关系存续期间的共同债权有35万元，其中现金借款给他人10万元，投资南市场的本金5万元和三年的分红款6万元，在沙岗上投资建房款14万元。此外，原、被告共同债务有10万元。为有利于孩子的健康成长，两个婚生女儿由一人抚养一个。原告认为，双方无法和好，感情已经破裂。原告诉求判令：一、准许原告左某某和被告郑某某离婚；二、婚生女左某甲由原告抚养，婚生女左某乙由被告抚养，抚养费各自承担；三、婚后所购价值20万元的位于永定区凤城街道半坑里的龙岩市世纪华泰电子科技有限公司职工福利房B幢第1单元402室归原告使用；四、夫妻关系存续期间共同债权35万元归被告所有（现金借款他人10万元，投资南市场的本金5万元及三年的分红6万元，沙岗上投资建房款14万元）；五、夫妻关系存续期间共同债务10万元由被告负责偿还。六、本案诉讼费由原、被告双方分担。
被告郑某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告左某某向本院提供了以下证据：
1、原告左某某暂住证1张，以此证明原告经常居住于龙岩市永定区凤城街道沙岗上路10号的事实。
2、结婚证1份，以此证明原告与被告于2001年8月27日登记结婚，系合法夫妻的事实。
3、出生医学证明2份及婚育节育证明1份，以此证明原、被告婚后于2002年8月30日生育长女左某甲，于2011年10月28日生育次女左某乙的事实。
4、收条、龙岩市世纪华泰电子科技有限公司职工福利房协议书及收据各1份，以此证明原、被告婚后在永定县凤城镇半坑里世纪华泰电子科技有限公司购买了一套职工福利房，花去20万元的事实。
5、录音光盘及文字摘要各1份，以此证明原、被告有10万元共同债权的事实。
在本案审理过程中，被告郑某某未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的第1-5号证据，本院已依法向被告郑某某送达，被告经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的1-4号证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据，原告提供的第5号证据无其它旁证予以佐证，真实性无法确认，不予确认。
根据本院予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
1999年，原告左某某与被告郑某某认识后自由恋爱。2001年8月27日，原、被告在永定县凤城镇人民政府登记结婚。2002年8月30日，双方生育长女左某甲；2011年10月28日，生育次女左某乙。2013年1月30日，原、被告以被告郑某某的名义从龙岩市世纪华泰电子科技有限公司购得职工福利房B幢1单元402室套房1套。
本院认为，夫妻相处是一门艺术，需要相互之间的尊重和理解，更需要彼此的共同努力和付出，才能营造和谐的家庭生活。原告左某某与被告郑某某系自由恋爱，登记结婚至今长达15年之久，双方还生育二女左某甲和左某乙，可见原、被告之间具有比较深厚的婚姻基础和婚后感情。虽然原、被告在婚后共同生活中产生了一些矛盾和隔阂，但原、被告之间并无原则性矛盾，只要原、被告在今后的婚姻生活中相互尊重、相互信任、相互体贴和关心，同时加强沟通和交流，夫妻感情是有可能和好的。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。因原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，依法不予支持。又因不准原、被告离婚，对于原告的其他诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告左某某与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年八月一日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00012号
上诉人（原审原告）：马铭徽。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，该局局长。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
原审第三人：赵辉。
上诉人（原审原告）马铭徽因诉被上诉人（原审被告）怀远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）马铭徽及其委托代理人张朝徐、孙玲玲，被上诉人（原审被告）怀远县公安局的委托代理人吴永祥、张云培，原审第三人赵辉到庭参加诉讼。被上诉人怀远县公安局的法定代表人杨昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：2014年8月19日上午，原告马铭徽到怀远县公安局唐集派出所办理暂住证，因办理暂住证所需的手续问题与该所民警第三人赵辉发生争议，马铭徽用言语辱骂赵辉。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，于2014年9月12日给原告下达了蚌公（巡）行罚决字（2014）1364号行政处罚决定书，对原告处以七日的拘留。
另查明，2014年9月17日，被告怀远县公安局对原告马铭徽执行拘留。
原审判决认为：原告到怀远县公安局唐集派出所办理暂住证，因所需的手续问题与该所民警第三人赵辉发生争议，原告辱骂了第三人，该事实有其本人自认、其妻子卢××及证人李××、符××、常××证言、怀远县公安局干警葛××、张××、常×、计××所写的情况说明等在卷佐证，原告诉称被告作出的蚌公（巡）行罚决字（2014）1364号行政处罚决定查明事实错误，本院不予支持。所谓“公然”是指当着众人或者第三人的面，或者是利用能够为不特定多人所闻所见场合，“侮辱”包括以言语对被侵害人进行嘲笑、辱骂等。原告到第三人工作场所怀远县公安局唐集派出所，在多人在场的情况下，对第三人使用语言辱骂，符合公然侮辱的特征，并且在劝阻已离开后又返回吵闹，情节恶劣，故原告诉称被告处罚决定适用法律错误，本院亦不予支持。被告怀远县公安局对第三人作出的蚌公（巡）行罚决字（2014）1364号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上，原告马铭徽的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告马铭徽的诉讼请求。
马铭徽上诉称：一、被上诉人查明上诉人多次辱骂的事实错误。其妻子卢××及证人李××、符××、常××的证言，均证明上诉人只骂了一、二句。二、被上诉人适用法律错误。本案上诉人只骂了第三人一句，该行为达不到公然侮辱他人的严重程度，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的“情节较重”的情形。综上，被上诉人作出的行政处罚事实错误，适用法律错误，且违背法定程序。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。
怀远县公安局答辩称：该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
第三人赵辉述称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
怀远县公安局向原审法院提供的证据、依据有：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚马铭徽的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；
2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；
3、受案登记表，证明公安局刑警二队和巡逻防暴大队先后依法受理马铭徽侮辱案；
4、马铭徽的陈述，证明马铭徽到唐集派出所办理暂住证与民警发生争执后辱骂民警的事实；
5、卢××的陈述，证明其与马铭徽到唐集派出所办理暂住证，马铭徽与民警发生争执后辱骂民警的事实；
6、李××的陈述，证明唐集派出所民警和一男一女做解释工作，男子辱骂民警，在派出所吵闹并拒绝离开派出所的事实；
7、符××的陈述，证明在唐集派出所一个年轻人和民警争吵并辱骂民警的事实；
8、常××的陈述，证明在唐集派出所一个年轻人和民警争吵并辱骂民警的事实；
9、赵辉所写的情况说明，证明马铭徽到唐集派出所要求办理暂住证，赵辉向其说明需提供的材料后，马铭徽辱骂赵辉并在派出所吵闹的事实；
10、葛××所写的情况说明，证明一男子到唐集派出所办理暂住证，赵辉向其说明需提供的材料后，该男子辱骂赵辉的事实；
11、张××所写的情况说明，证明马铭徽到唐集派出所要求办理暂住证，赵辉向其说明需提供的材料后，马铭徽辱骂赵辉的事实；
12、常×所写的情况说明，证明马铭徽到唐集派出所要求办理暂住证，赵辉向其说明需提供的材料后，马铭徽辱骂赵辉的事实；
13、计××所写的情况说明，证明一外地男子到唐集派出所办理暂住证，向赵辉询问后，该男子辱骂赵辉的事实；
14、户籍信息，证明违法行为人马铭徽及受害人、证人的身份；
15、前科证明，证明马铭徽在此前无违法犯罪记录；
16、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚马铭徽的事实、理由、依据及告知其享有的权利；
17、执行回执，证明已对马铭徽执行拘留处罚；
18、内部审批表，证明行政处罚等依法经有权机关决定。
被告提供作出具体行政行为的法律依据、程序依据、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。
马铭徽向原审法院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、怀远县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告作出具体行政行为存在；
3、马铭徽到怀远县中医院门诊病历及报告单，证明原告在该纠纷中受伤的事实。
第三人赵辉未向原审法院提供证据。
以上证据材料均随案移送本院。
本院查明的事实同原审。
本院认为：被上诉人怀远县公安局具有作出治安行政处罚的职权。被上诉人受案后，对相关人员进行了调查取证，在作出该行政处罚决定前履行了告知义务，并送达了行政处罚决定书，被诉具体行政行为程序合法。被上诉人根据违法嫌疑人陈述、询问笔录、情况说明等证据，证实上诉人具有公然侮辱他人的违法事实，故被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其只辱骂一句，而非多次辱骂。经审理认为，其辩解缺乏事实证据，且与证人证言、怀远县公安局葛××等前往派出所办事的公安干警出具的书面说明亦不相吻合。上诉人称公安机关作出行政处罚决定程序违法。经审理认为，被上诉人在履行处罚告知程序时，上诉人拒绝签名和捺印，也不愿意领取行政处罚决定书，被上诉人根据办案程序规定由见证人签名进行确认并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马铭徽负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一五年三月六日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00387-4号
原告：芜湖汇丰机械工业有限公司。
法定代表人：庄祖辉，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶显旺。
被告：芜湖东龙机械有限公司。
法定代表人：张大义，总经理。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
本院于2014年3月13日作出（2014）芜民一初字第00387-2号财产保全的民事裁定，因双方当事人已达成调解协议，现原、被告协商同意解除对被告在上海浦东发展银行芜湖县支行账户存款冻结的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖东龙机械有限公司在上海浦东发展银行芜湖县支行账户存款160万元的冻结。
审判员 李渝林
二〇一四年四月十四日
书记员 胡永浩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第975号
原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
委托代理人张超，该公司职员。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告赵庆成，现羁押于沧州监狱。
原告沧州荣盛房地产开发有限公司诉被告赵庆成商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司委托代理人徐跃民、张超，被告赵庆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司诉称，原、被告于2012年2月23日签署商品房买卖合同一份，其中约定：被告购买原告开发的兰亭苑楼盘2号楼2单元1401号房。合同第四条规定：房屋价格为515840元，支付方式为首付款166290元，剩余部分360000元按揭贷款支付。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任。同日，原、被告签署补充协议一份，补充协议第二条约定：报告应于2012年2月25日前将贷款所需材料提供齐全，否则视为逾期付款。但被告并未如约办理完毕按揭贷款，也没有向银行提供贷款必需的材料。被告的行为构成严重违约，依照合同规定应支付违约金25792元，同时原告有权解除合同另行出售。现原告依法提起诉讼，请求：1、依法解除原被告于2012年2月23日签订的商品房买卖合同及补充协议；2、被告支付原告违约金25792元；3、被告协助办理此套房屋撤销备案手续。诉讼费由被告负担。
被告赵庆成辩称，不同意解除合同，希望原告给其一个月的时间由被告找家人商量交付剩余房款。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、编号为1202230019的商品房买卖合同及补充协议一份。
被告对原告提交证据的质证意见称，对合同的真实性没有异议，对合同约定的条款没有异议。
经审理查明，原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司与被告赵庆成于2012年2月23日签订编号为1202230019《商品房买卖合同》补充协议，约定被告购买原告开发建设的兰亭苑楼盘2号楼2单元1401号房一套，合同约定房屋总价款515840元。合同第六条约定，剩余部分房款360000元于2012年2月25日前被告提交按揭贷款手续贷款支付。第七条约定，如买受人未按合同规定的时间付款，（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。被告赵庆成未在合同约定的2012年2月25日前提供按揭贷款资料办理贷款。合同订立当日即2012年2月23日，被告赵庆成支付首付款166290元，并交付原告负二层25#地下室价款10450元。但此后被告赵庆成一直未能如约定支付原告购房款，也未提交向银行按揭贷款的手续，现因犯罪在沧州监狱服刑。原告为此提起诉讼，要求1、依法解除原被告于2012年2月23日签订的商品房买卖合同及补充协议；2、被告支付原告违约金25792元；3、被告协助办理此套房屋撤销备案手续。诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是原被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依照约定被告应当于2012年2月25日前提供按揭贷款资料办理贷款，因其自身原因至今仍未能办理按揭贷款手续，也未按约定支付购房款，被告赵庆成构成根本违约，有法律依据和事实依据。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。故对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同并赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定被告按累计应付款5%计算违约金，本院认为，被告赵庆成自2012年合同约定应付款日至今已三年有余，按5%比例计算违约金并未超出法律允许的数额范围，本院予以认定，但按累计付款额515840元计算违约金25792元不妥，应按未付款额360000元计算违约金为18000元更为合理。合同解除后，被告应协助原告办理此套房屋撤销备案手续，但同时原告应返还被告交付的购房款166290元及地下室价款10450元。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵庆成辩称无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为1202230019的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告赵庆成给付原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司违约金18000元（原告亦应返还被告赵庆成交付的相应购房款及地下室价款共计176740元）。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、被告赵庆成协助原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司办理兰亭苑楼盘2号楼2单元1401号房屋撤销备案手续。
案件受理费7086元，由原告沧州荣盛房地产开发有限公司沧州分公司负担50元，由被告赵庆成负担7036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 褚运兴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01812号
原告：王国良，男。
委托代理人：郑小红，浙江海之星律师事务所律师。
被告：荣国富，男。
被告：江小香，女，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省翕县森村乡皋经村**组，公民身份号码3410211978********。
二被告委托代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。
二被告委托代理人：贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
本院在审理原告王国良与被告荣国富、江小香合伙纠纷一案中，因本案必须以浙江省高级人民法院（2014）浙商提字第87号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 宋代友
二〇一四年九月十六日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01812号
原告：王国良，男。
委托代理人：郑小红，浙江海之星律师事务所律师。
被告：荣国富，男。
被告：江小香，女。
二被告委托代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。
二被告委托代理人：贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
本院在审理原告王国良与被告荣国富、江小香合伙纠纷一案中，因本案必须以浙江省高级人民法院（2014）浙商提字第87号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 宋代友
二〇一四年九月十六日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01812号原告：李小魁，男，1953年3月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。委托代理人：朱晓平，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。被告：刘朋，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告李小魁诉被告刘朋建设工程施工合同纠纷一案中，原告李小魁于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小魁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李小魁撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李小魁负担。审判员 颜 林二〇一四年十一月十三日书记员 王静静
.陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01264-1号
原告高楠。
被告高利军。
本院在审理原告高楠与被告高利军民间借贷纠纷一案中，现原告依法申请对被告高利军所有的房产证号为（2010）0061360号的位于陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城航宇路东荟景名园小区1幢1-202号房屋一套采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院认为：原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高利军所有的房产证号为（2010）0061360号的位于陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城航宇路东荟景名园小区1幢1-202号房屋一套，查封期间该房不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年九月三日
书 记 员 庞兴宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1028号
罪犯陆彬，男，汉族，1962年1月2日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）德中刑初字第号刑事判决，认定陆彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产【未执行】（刑期自2008年10月6日起至2023年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陆彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年6月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陆彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该法系累犯。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆彬减去有期徒刑5个月（刑期至2021年11月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第653号
原告崔赛娥。
被告金旭华。
本院在审理原告崔赛娥与被告金旭华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔赛娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔赛娥撤回起诉。
本案受理费2803元（已减半收取），由原告崔赛娥负担。
审 判 员 罗 华
二〇一四年八月二十九日
代书记员 叶晓盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2992号
原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰矿山公司）。
住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路***号。
法定代表人李敏全，该公司经理。
委托代理人毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。
被告李树成，男，汉族。
委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
原告温州建峰矿山工程有限公司诉被告李树成劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员陈敦峰独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州建峰矿山工程有限公司委托代理人毕晓华、被告李树成委托代理人贾国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州建峰矿山工程有限公司诉称，一、温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰）未与被告签订过任何书面劳动合同，也未对其进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系。首先，温州建峰所从事的是设备安装和维修等技术要求较高的业务，而被告声称其从事的也是杂工工作。对于原告这样一个成熟稳定的企业而言，目前根本就没有杂工这一岗位，特别是对被告这种没有设备安装和维修技能且年龄较大的人员而言根本没有用工需求。即被告所从事的工作不构成温州建峰业务组成部分，双方不存在劳动关系。其次，根据《劳动法》的规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于温州建峰与被告之间并不存在劳动关系，故没有签订任何劳动合同。事实上温州建峰也未对被告进行过任何诸如考勤、处罚、发放工资等方面的劳动管理。因此，温州建峰与被告之间根本不存在劳动关系。二、被告应法向与他人建立雇佣或劳务关系的雇主主张权利经了解，被告是基于与他人之间的雇佣或劳务关系在煤矿工作，其报酬也是由他人直接支付，原告温州建峰目前从未向其支付过工资。因此，原告建议被告应本着事实求是的态度查清报酬支付对象，明确诉讼主体。另外，被告受伤后，由于矿山地处偏远，又没有公共交通。当被告找到原告员工称其受伤希望能帮忙开车将他送往医院时，原告单位员工本着助人为乐、治病救人的人道主义精神确实将被告送往医院，但这并不代表双方存在劳动关系，更不属于法定认定劳动关系的条件。诉讼请求：1、请求确认原、被告双方不存在劳动关系；2、请求判决由被告承担全部诉讼费用。
被告李树成辩称，一、双方之间没有签订劳动合同，不代表双方之间不存在事实劳动关系。2013年4月到2013年12月原告长期使用被告等人在井下工作，不是一天两天。二、原告诉称与被告之间是与他人之间的雇佣关系，原告应举证证明，原告说是本着助人为乐精神将被告送往医院，请原告解释是如何得知被告受伤的，原告是自相矛盾。在井下施工的没有第三方，被告是在原告工作处受伤的，原告将被告送往医院说明什么呢？第三方是谁，秦华煤矿是谁，需要原告举证。三、原被告双方之间虽未签订劳动合同，但不能说明原告被告之间是雇佣关系，被告工资是原告下属华美项目部支付的，而且从2013年8月起至12月份，被告等人的工资均是本市商业银行塔什店支行代发的，银行卡是华美项目部位工人办理的，可以认定华美项目部与被告等人之间形成事实劳动关系，否则不会在被告受伤后的2014年3月21日与被告签订解除劳动协议书，因此可以说明事实上原告对被告进行了劳动管理。四、2014年3月21日原告指派的委托人李宏伟与被告鉴定的解除劳动协议书可以证明双方存在劳动关系，也可以证实被告受伤的性质为工伤，协议书第二条说明原告向被告支付足额工资未拖欠，且被告是在工作期间受伤。原告与秦华煤矿是承揽关系，因此原告诉称的第三方是不存在的，即使存在也和原告方有承揽关系。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，原告认为不存在劳动关系应由原告举证，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，原告与秦华工贸公司签订安全承揽施工协议书，原告与秦华工贸公司存在承揽关系，原告承揽了秦华工贸公司煤矿的工程，并在秦华煤矿成立了华美项目部履行承揽协议。2013年4月，原告华美项目部招聘被告在原告华美项目从事井下工作。2013年10月16日，被告在井下搬运配件时不慎跌倒受伤，被告项目部负责人将被告送往医院救治。2013年3月到8月。2014年3月25日原告方委托李宏伟与被告签订的解除劳动合同协议书，约定原告与被告之间是事实劳动关系，原告与被告与2014年3月25日解除劳动合同关系，原告已足额向被告支付工资，没有拖欠，被告在工作期间受伤，性质为工伤，原告一次性向被告支付28500元的因伤全部费用和补偿。后双方就工伤认定、是否存在劳动关系等发生争议，被告向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存之间劳动关系成立。2014年8月28日巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2014）第134号仲裁裁决书，裁决：被告与原告之间的劳动关系成立。原告对仲裁裁决不服，在法定时间内提起诉讼。
认定以上事实的证据有：认定上述事实有安全承揽施工协议书、证人证言、流水清单、解除劳动合同协议书、仲裁裁决、原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告李树成与原告温州建峰矿山公司之间是否存在劳动关系。本案中，被告李树成与原告温州建峰矿山公司之间具有身份上的从属和依附关系，被告从事的工作是原告业务的组成部分。2014年3月25日原告方与被告签订的解除劳动合同协议书中明确约定：原告已足额向被告支付工资，没有拖欠，被告在工作期间受伤，性质为工伤，原告一次性向被告支付28500元的因伤全部费用和补偿等内容，证明原告与被告之间确实存在事实劳动关系，原告当庭质证认可协议双方存在劳动关系的事实已作出约定，于2014年3月25日解除了劳动关系，且辩称本案诉求符合事实和法律规定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部法（2005）12号】第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分情形的，劳动关系成立。原告辩称其与被告之间不存在劳动关系，原告没有提供证据任何证据，因此应承担举证不能的后果，对原告确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告温州建峰矿山工程有限公司的诉讼请求；
二、确认原告温州建峰矿山工程有限公司与被告李树成之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元（退还原告5元），由原告温州建峰矿山工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敦峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢晓月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1201号
罪犯刘华林，，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年12月17日作出（2014）合法刑初字第00211号刑事判决，以被告人刘华林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，赔偿被害人经济损失89.5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘华林能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯刘华林在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘华林在服刑期间，虽有确有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何燕芸
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第490号
原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行，住所地舟山市定海区解放西路28号。
负责人翁文祎，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告王国辉。
原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行诉被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员曾宏涛适用简易程序独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告王国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月20日和同年6月28日向原告申领了二张牡丹贷记卡。其中卡号为5240470018857684的牡丹卡从2014年3月12日起开始透支，至2015年3月5日止，透支本金68224.49元，利息973.08元，滞纳金500.00元，合计69697.57元。另一张卡号为4270300028881208的牡丹卡从2014年6月18日起开始透支，至2015年3月5日止，透支本金14748.37元，利息772.78元，合计15521.15元。上述二卡合计透支款项85218.72元。该款经原告多次催讨，被告拖延至今未还。被告之行为显属违约，原告故向法院起诉，请求判令被告归还2015年3月5日前透支的本息及滞纳金合计85218.72元，并继续承担从2015年3月6日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提交答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告王国辉与原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行于2011年6月20日和同年6月28日签订的信用卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的两卡至2015年3月5日止透支本息及滞纳金合计85218.72元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国辉于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行透支的信用卡本息及滞纳金合计85218.72元，并继续承担从2015年3月6日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一五年六月十二日
书记员 徐瑜鸿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2377号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告黄建仁，男，1971年2月16日生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告黄建仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费2，740元及滞纳金2，636元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告黄建仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告黄建仁拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，740元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄建仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费2，740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄建仁负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第776号
原告周志明，男，汉族。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所实习律师。
被告樊企浩，男，壮族。
被告贺利娜，女，汉族。
原告周志明诉被告樊企浩、贺利娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告周志明委托代理人邱运忠、被告樊企浩到庭参加诉讼，被告贺利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，两被告因资金周转需要于2011年10月14日向原告借款600000元，并提供两被告名下的房产作为抵押担保。原告与两被告签订了《抵押借款协议书》并办理了律师见证，协议约定：借款期限为2011年10月14日至2011年11月13日，借款期内无须支付利息，逾期未清还，须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，还需按每日千分之三支付滞纳金，并支付实现债权的诉讼费、律师费等。原告按约向被告支付了600000元借款，但被告在借款期限内仅还了100000元。后原、被告于2011年11月14日签订《抵押借款补充协议书》，延长还款期限，在补充协议签订后，两被告仍未能归还全部借款，原、被告便于2012年1月14日，再次签订《抵押借款协议书》，延长还款期限至2012年4月13日，借款期限届满后尚余60000元未还，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告樊企浩、贺利娜归还借款60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，从2013年7月14日起至2013年9月15日共64天按日利率0.021%的四倍计算）及律师费6000元；2.被告樊企浩、贺利娜支付从起诉之日即2013年9月29日至清偿之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告樊企浩辩称，原告起诉后，2013年10月29日已向原告归还借款4万元。
被告贺利娜在诉讼中没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告樊企浩的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告樊企浩无异议。
2.（2012）粤容律见证字第C-018号见证书原件1份（包含抵押借款协议书1份，借据1份），房产证复印件1份，证明原告与两被告在广东容桂律师事务所的见证下签订抵押借款协议书，两被告向原告借款20万元，并将被告贺利娜名下的粤房地权证佛字第03001168**号房产抵押给原告，并约定借款利息，如两被告未能如期还款，因实现合同所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房产评估费等由两被告支付，起诉前两被告向原告支付14万元，起诉后两被告向原告支付4万元，至今两被告尚欠原告借款本金2万元；
被告樊企浩的意见：对证据的真实性无异议。
3.民事委托代理合同原件1份，律师费发票原件1份，证明原告因追偿借款委托律师支付律师费6000元；
被告樊企浩无异议。
被告樊企浩、贺利娜在诉讼中没有提交证据。
本院对原告的证据认定如下：
证据1、3，被告对证据没有异议，本院予以采信；证据2，被告对证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与两被告于2012年1月14日签订了《抵押借款协议书》，协议约定：借款金额为200000元，借款期限为2012年1月14日起至2012年4月13日止，借款期内无须支付利息，逾期未清还，须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至还清全部借款为止，还需按每日千分之三支付滞纳金，并赔偿原告实现债权所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房产评估费等。《抵押借款协议书》经广东容桂律师事务所见证。两被告于2012年1月14日出具借据，确认原告已经通过银行转账方式将借款200000元给两被告。因两被告尚拖欠部分欠款，原告于2013年9月11日因与两被告民间借贷纠纷委托广东容桂律师事务所，并支出律师费6000元。原、被告在庭审中均确认两被告现尚欠原告本金20000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告樊企浩、贺利娜尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故被告樊企浩、贺利娜应向原告偿还欠款20000元。对于律师费，原告与两被告签订的《抵押借款协议书》已经明确约定，若两被告未能在借款期限偿还借款，还需向原告赔偿所需的律师费，原告因本案的诉讼支出律师费6000元，故被告樊企浩、贺利娜应向原告偿还律师费6000元。对于利息，《抵押借款协议书》中约定逾期未清还，须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至还清全部借款为止，合同中约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。原告诉请从2013年7月14日起至2013年9月15日期间的利息按日利率0.021%的四倍计算，已经超出原、被告关于利息的约定，故本院将该部分利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；利息从起诉之日即2013年9月29日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告樊企浩、贺利娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志明支付借款20000元以及利息（利息计算方式：以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月14日起计算至2013年9月15日、从2013年9月29日计算至清偿之日止）；
二、被告樊企浩、贺利娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志明支付律师费6000元；
三、驳回原告周志明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为765.32元（原告已预交），由原告周志明负担478.32元；由被告樊企浩、贺利娜负担287元，被告樊企浩、贺利娜应在本判决发生法律效力之日起十日内径行向原告周志明支付受理费287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下为空白）
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 宁
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00370号
上诉人（原审原告）周建。
委托代理人刘礼琴，白河县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘如意。
被上诉人（原审被告）曹树琴。
委托代理人李彩，系曹树琴亲友。
上诉人周建因财产损害赔偿纠纷一案，不服白河县人民法院（2012）白民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建及委托代理人刘礼琴、被上诉人刘如意、曹树琴及委托代理人李彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周建、刘如意分别从刘东、刘兴处购买一层砖混结构房屋，该房屋于1987年建造，原系刘东、刘兴兄弟祖业。原房屋为青砖结构一层两间，共用一堵24公分墙体，后刘东在自己所有的东侧一间一层上加盖第二层。周建自刘东处购买东侧一间两层房屋，刘如意自刘兴处购买西侧一间一层房屋。2007年，周建在原两层房屋之上续建了第三层，2010年正月，刘如意将自己购买的一间一层拆除，连同自己原有的房屋共同新建五层楼房，后又在楼顶加盖一层活动板房。刘如意建房前，双方共同对周建房屋进行拍照，以确定周建房屋当时状态，后周建的房屋向西侧刘如意房屋倾斜，部分墙面出现开裂现象。2012年4月19日，周建委托安康金州司法鉴定中心对原告房屋进行了鉴定，鉴定认为：刘如意与周建房屋无安全距离，又无技术处理，加之层数比周建房屋高，荷载大于周建房屋，基础深度比周建房基深，因此在刘如意房屋建成后的沉降过程中，由于基底应力的扩散，以及地梁与周建房基之间的摩擦胁迫作用，影响了周建房基的稳定平衡，从而导致周建房屋西侧出现下沉受损。诉讼过程中，刘如意对周建自行委托所作的鉴定结论不服，向法院申请重新鉴定，法院于2012年10月25日通过我院对外委托陕西中金司法鉴定中心对周建房屋损害原因、损害程度及恢复原貌所需费用进行鉴定，结论为：周建房屋在购买时原业主在一层房屋上加建了第二层，后周建于2007年续建了第三层。先用实心砖、水泥砌块转砌筑，因建筑材料的尺寸、属性不一，砌体咬茬、温度收缩变化影响，致使房屋局部出现裂缝现象。原平房上分两次加建二层、三层，原基础不满足现荷载需要，致使房屋出现裂缝现象；刘如意在拆除其一层平房时，拆掉圈梁及连接墙体，对周建房屋有一定的影响，刘如意建造的五层楼房建成后的沉降过程中，其基底应力的扩散致使周建房屋西侧出现下沉，加大了周建房屋原裂缝程度并引起局部出现新裂缝。周建房屋为D级危房，需拆除重建，重建需107168元（133.96㎡×800元／㎡）。双方两次鉴定分别花费鉴定费12000元和13000元。本案经法院多次调解未果。
上述事实有鉴定意见书、勘查笔录、调查笔录、中金司法鉴定中心复函、照片、国有土地使用证、营业执照、集体土地使用证、鉴定费票据等证据予以证实。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、刘如意新建房屋行为与周建房屋受损有无因果关系？2、周建房屋受损，其自身是否存在过错？法院综合两份鉴定意见及鉴定机构复函，并结合周建房屋初始状况、改造及续建情况来对周建房屋受损的原因力进行综合分析认为：刘如意拆除其旧房与周建一楼房屋共用墙体，对周建房屋平衡现状造成一定影响，刘如意房屋新建为五层，基础深度大于周建房屋基础，加之刘如意房屋建成之后基底应力扩张致使周建房屋西侧出现下沉，加剧了周建房屋原裂缝程度并引起局部出现新裂缝，刘如意拆除旧房并重建新房的行为与周建房屋受损之间具有法律上的因果关系；同时，周建房屋自身也存在相应问题，一层为八十年代修建，地基为石块填砌，无地圈梁，当时并未考虑相应加层设计，基础承重能力有限，加之后在不同时期两次加盖，且各楼层建筑材料、属性不一，周建自身房屋承重构件荷载力不能满足安全使用要求，周建房屋的上述自身缺陷和瑕疵也是导致其房屋受损还的原因力之一。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中周建对于自身房屋损害结果的产生存在过错，应依法减轻侵权人的赔偿责任。综合上述原因，根据双方对产生损害后果的原因力大小，合理确定为双方各自承担50%的责任。周建要求刘如意为其重建房屋，考虑重建房屋缺乏现实可操作性及本案中存在双方过错，法院依法按照双方过错大小赔偿损失，双方所做鉴定意见均认为周建房屋系D级危房，需拆除重建，重建费用107168元，据此，双方各担50%的赔偿责任即53584元。周建要求刘如意赔偿为其建房期间的经营损失，因截止本案诉讼尚未发生，且周建提供的证据不足以证明其经营损失的数额，故法院对该主张依法不予支持。周建要求刘如意支付其花费的鉴定费用，考虑到双方为维护自己的权益均对周建房屋进行过鉴定，均有鉴定费用支出，且鉴定费金额差距不大，结合本案双方过错比例，确定鉴定费用由双方各自承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、刘如意、曹树琴于判决生效之日起十五日内赔偿周建房屋损失53584元。二、驳回周建其他诉讼请求。
一审宣判后，周建不服提起上诉，认为自己房屋受损造成D级危房完全是刘如意2010年拆旧新建五层楼房造成，一审让双方各担50%责任属于划分责任的严重错误。
刘如意、曹树琴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点为
一审对周建房屋受损的原因及赔偿比例的认定是否合理。关于受损原因，依据周建房屋的自身情况，结合鉴定意见、勘查笔录及鉴定中心复函对周建房屋受损原因力的综合分析可知：周建房屋一层建于八十年代，地基为石块填砌，无地圈梁，基础承重能力有限，后来分别续建第二层和第三层，使得原基础不能满足现荷载需要，加之建筑材料尺寸、属性不同，砌体咬茬、温度收缩变化等影响，因此房屋局部出现裂缝现象；刘如意新建房屋为五层，基础深度大于周建房屋，刘如意在拆除旧房时，拆掉圈梁及连接墙体，破坏了周建房屋平衡状况，而刘如意楼房建成后沉降过程中基底应力扩张，致使周建房屋西侧出现下沉，加剧了周建房屋原裂缝程度并引起局部出现新裂缝。由此可见周建房屋受损造成D级危房是由周建房屋自身因素与刘如意拆旧建新两方面原因造成，周建认为完全是由刘如意拆旧建新造成的上诉理由不能成立。关于责任比例，结合本案实际情况，原审综合双方的原因力大小确定双方各担50%责任合情合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，双方各担50元，二审案件受理费100元，由上诉人周建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
助理审判员 王 佳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 颖
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3686号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘崇明、ＸＸ、张春全
上列双方当事人借款担保合同纠纷一案，2013年08月19日寿光市人民法院作出（2013）寿稻商初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年11月08日向本院申请执行，本院于2013年11月08日立案执行。
在执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请人也未提供其财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第1199号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年六月十一日
书记员 张 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5005号
原告：管敏。
特别授权委托代理人郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州帧鼎汽车服务有限公司。
法定代表人王婷。
本院在审理原告管敏与被告州帧鼎汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告管敏于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告管敏以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管敏撤回起诉。
审判员 余燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01987号
原告：孙晶。
原告：刘诗语。
委托代理人：孙晶。
被告：刘进发。
委托代理人：孙晶。
原告：安丽君。
委托代理人：孙晶。
被告：沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司。
法定代表人：金鑫。
委托代理人：王永森。
原告孙晶、刘诗语、刘进发、安丽君与被告沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙晶、刘诗语、刘进发、安丽君撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告承担。
代理审判员 冯添
二〇一六年一月十九日
书 记 员 费腾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2631号
罪犯廖汝洪，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住该县新龙场镇虎场村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年1月21日作出（2009）仁刑初字第20号刑事判决，认定被告人廖汝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。被告人廖汝洪不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）兴刑终字第00093号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年8月1日起至2020年7月31日止。于2009年4月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年7月31日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯廖汝洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑。于2014年2月，2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯廖汝洪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖汝洪予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限自假释之日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00344号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告刘龙招。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告刘龙招对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第610号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼。
委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：广州市白云区三元里俊广百货商行，住所地广东省广州市白云区。经营者：王辉。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司诉被告广州市白云区三元里俊广百货商行侵害商标权纠纷一案，审理过程中原告泸州老窖股份有限公司于2015年12月7日以当事人双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告广州市白云区三元里俊广百货商行的起诉。
本案受理费减半收取为775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 许燕娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 简晓莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2097号
上诉人(原审被告)吕淑华。
委托代理人刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)董少霞。
上诉人吕淑华因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人吕淑华及其委托代理人刘苏华，被上诉人董少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津市河东区直沽街汇贤里22-2-602号房屋于2006年登记于原告名下。2013年7月案外人李为起诉本案原告，要求确认涉诉房屋为其所有，原审法院以（2013）东民初字第3506号民事判决书判决：“一、确认坐落天津市河东区直沽街汇贤里22-2-602号房屋由原告李为享有74.57%的份额，被告董少霞享有25.43%的份额；……”本案原告不服该判决，上诉于本院，本院以（2014）二中民四终字第724号民事判决书认定：“鉴于李为不是涉案房屋购买人，故李为要求享有涉案房屋部分份额的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。上诉人要求驳回被上诉人诉请的上诉请求，本院应予支持。”并判决：“一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3506号民事判决；二、驳回被上诉人李为原审诉讼请求。”案外人李为又向天津市高级人民法院提起再审，天津市高级人民法院（2015）津高民申字第0751号民事裁定书裁定：“驳回李为再审申请。”
上述案件审理过程中，2013年7月16日，原审法院以（2013）东民初字第3506号-2民事裁定书裁定：“查封被告董少霞名下所有的坐落天津市河东区直沽街汇贤里22-2-602号房屋一套。”2015年1月12日解封。
2012年11月20日，被告与案外人李为签订《房屋买卖预付款合同》，约定被告以880000元购买涉诉房屋。庭审中，被告表示曾实地勘验房屋，查阅房屋所有权证，并知晓涉诉房屋存在诉讼纠纷，案外人李为并非产权人的事实。同时，被告自述2013年底进入涉诉房屋居住。
经向原审法院行政庭查询，并无案外人李为起诉的行政诉讼案件。董少霞原审诉讼请求：1、依法请求被告腾房，搬出坐落于天津市河东区直沽街汇贤里22-2-602房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系涉诉房屋的所有权人，享有法律赋予的权能，有权处分自己的房屋，任何未经所有权人同意对涉诉房屋的处理，均系对原告合法权利的侵害。本案中与被告发生房屋买卖关系的并非所有权人，对此，被告明知，同时其亦明知涉诉房屋存在诉讼纠纷，被告仍坚持买卖并进入涉诉房屋居住，被告行为显然侵害了原告的合法权益，根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求其腾空涉诉房屋并返还的请求，符合法律规定，应予支持。至于，被告花费的房屋买卖费用，因其并未交付原告，其可向相关人员主张权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告吕淑华将原告所有的坐落天津市河东区直沽街汇贤里22-2-602号房屋腾空返还原告董少霞。案件受理费减半收取6528元，由被告吕淑华负担。
原审判决后，吕淑华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉诉房屋的所有权人是案外人李为，李为已将涉诉房屋卖与上诉人。
被上诉人董少霞答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”现涉诉房屋登记于被上诉人董少霞名下，且并无任何生效法律文书对上述登记情况予以否定，因此依据现有证据应当认定涉诉房屋的所有权人为被上诉人董少霞。上诉人主张其通过向案外人李为购买而取得涉诉房屋所有权，依据不足，本院不予支持。
上诉人无权占有被上诉人所有的涉诉房屋，被上诉人主张上诉人返还涉诉房屋，于法有据，应当予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人吕淑华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌一初字第1053号
原原告：李永生，男，1965年3月16日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林农大红酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
本院在审理原告李永生诉被告吉林农大红酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌一初字第1053号原告：李永生，男，1965年3月16日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。被告：吉林农大红酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙强，该公司总经理。本院在审理原告李永生诉被告吉林农大红酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永生撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。代理审判员  迟大伟二〇一四年九月二十二日代理书记员  徐惠敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第531号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人韩成贵。
被告人谷某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1211号起诉书指控被告人王某甲、谷某犯生产、销售有害食品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人韩成贵、被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年9月份，被告人王某甲在某省某县的一家化工店内购买了一桶溶液（含有“甲醛次硫酸氢钠”、“甲醛”等对人体有毒有害的成分）。同年9月23日至10月14日，被告人王某甲、谷某伙同王红卫（另案处理）在义乌市某街道小三里塘的租房内，在明知“甲醛次硫酸氢钠”、“甲醛”有毒有害，不能作为食品添加剂的情况下，仍然添加含有“甲醛次硫酸氢钠”、“甲醛”的溶液生产有毒有害的粉条、猪皮冻，并将粉条、猪皮冻在某菜市场出售。在搜查被告人王某甲、谷某租房时当场查获有毒有害粉条约一百公斤、猪皮若干、未使用完的溶液一桶。经检测，查获的粉条内含有“甲醛次硫酸氢钠”成分，查获的猪皮内含有“甲醛”成分，查获的溶液含有“甲醛次硫酸氢钠”、“甲醛”成分。
上述事实，被告人王某甲、谷某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，情况说明，户籍证明，证人王某乙的证言，被告人王某甲、谷某的供述与辩解，检测报告，搜查笔录，辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、谷某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人韩成贵提出被告人王某甲系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谷某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人王某甲、谷某的白色塑料桶一只、猪皮冻四袋、粉丝四袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 宋莲沣
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年三月十二日
代书 记员 何亮亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字681号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津拓源投资咨询有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2-1004，统一社会信用代码911201025929163536。
法定代表人：乔晋中。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人乔晋中、被申请人天津拓源投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出（2016）津0103民初8443号民事裁定，对被申请人乔晋中、被申请人天津拓源投资咨询有限公司名下5306295.76元的银行存款或相应等额财产采取保全措施。现申请人招商银行股份有限公司天津分行向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津拓源投资咨询有限公司名下坐落于天津市和平区。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年八月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字681号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津拓源投资咨询有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2-1004，统一社会信用代码911201025929163536。法定代表人：乔晋中。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人乔晋中、被申请人天津拓源投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出（2016）津0103民初8443号民事裁定，对被申请人乔晋中、被申请人天津拓源投资咨询有限公司名下5306295.76元的银行存款或相应等额财产采取保全措施。现申请人招商银行股份有限公司天津分行向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津拓源投资咨询有限公司名下坐落于天津市和平区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧凤奎二〇一七年八月三日书记员  高畅一
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第186号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人邹孟江。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月31日作出慈环罚（2012）第196号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌在塑料加工生产过程中不正常使用搭起污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即恢复大气污染物处理设施的正常使用，确保废气规定处理后达标排放；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年11月7日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人邹孟江未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中�人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月31日作出的慈环罚（2012）第196号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1434号
罪犯王福全，男，1963年12月25日出生于辽宁省义县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省义县人民法院于2011年6月27日作出（2011）义刑初字第00055号刑事判决，以被告人王福全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王福全在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯王福全能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王福全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福全减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年11月15日至2022年4月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月三十日
书记员 郭晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00316号
原告：赵龙，男，1980年6月17日出生，汉族。
委托代理人：李圣平，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
被告：丁平，男，1978年11月5日出生，汉族。
被告：武海军，男，1984年12月15日出生，汉族。
原告赵龙诉被告丁平、武海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托代理人李圣平到庭参加诉讼，被告丁平、武海军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称：2013年5月13日，被告丁平以子女上学为由，向原告借款10000元，承诺三个月内还清，并出具了借条，被告武海军在借条上签名担保。逾期，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告一（被告二承担连带承担还款责任）归还原告借款10000元；二、两被告偿付原告索款损失费1000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告丁平、武海军未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年5月13日，丁平向赵龙出具借条一张，载明“今借到赵龙人民币一万整（10000）因用两个小孩上学三月内还清”，武海军作为担保人在该借条上签名。逾期，丁平、武海军均未还款，故赵龙诉至法院。
上述事实，除有原告赵龙当庭陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告赵龙履行了出借款项的义务，被告丁平予以接受并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，被告丁平应按约还款，逾期未还，应承担偿付借款本金10000元的违约责任。被告武海军作为涉案借款的保证人，因借条上未载明保证方式，故被告武海军应按照连带责任保证承担保证责任。原告赵龙主张损失费1000元，并无相关证据作证，本院不予支持。被告丁平、武海军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁平于本判决生效之日起十日内偿付原告赵龙借款本金10000元；
二、被告武海军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费800元，由被告丁平、武海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执406号
申请执行人：谢长龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人:吴小龙，男，1976年10月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人谢长龙与被执行人吴小龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴小龙在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴小龙的银行存款人民币51700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏年
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢4号
申请执行人高红伟，男，汉族，1981年2月6日生，初中文化，延安市人，电工，现在延安市宝塔区二十里铺。
被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司。住所地：西安市长安北路**号富城大厦**层。
法定代表人崔程，系该公司经理。
高红伟申请执行陕西天音装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00135号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院前往被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司住所地查找，但未能找到。经本院查询，被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行财产及线索，另外，陕西省工商行政管理局已将被执行人列入经营异常名录，本院也将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人高红伟有498704.5元案件款、迟延履行期间的债务利息、案件受理费12960元未得到清偿。由于申请执行人高红伟因干活摔成二级伤残，无劳动能力，故向本院申请司法救助。本院给予申请执行人高红伟救助5万元，并免去执行费7381元后，其表示同意退出本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第986号
原告徐军。
被告周光文。
本院在审理原告徐军与被告周光文民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案受理费125元，依法减半收取63元，由原告徐军负担。
审判员 陈德容
二〇一六年一月十三日
书记员 罗小清
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢893号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：刘某，男。
申请执行人张某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）庄民初字第2625号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2016年5月30日，申请执行人张桂琴向本院申请恢复执行。执行标的额：借款463980元及利息、案件受理费4400元、执行费7444元，已交1080元，余6364元未交。
本院在执行过程中，扣划被执行人刘某在中国工商银行股份有限公司庄河支行工资60200元，给付申请执行人53200元（含执行费700元）；保留并给付被执行人刘某七个月生活费7000元。后继续冻结该账户（每月留生活费1000元）。查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产和下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一六年七月五日
书记员 林 凌 屹
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第227号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年9月15日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年8月18日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日下午1时至16日凌晨1时许，被告人赵某某分别在雨城区三九大桥附近的饭馆和华兴街口的一家烧烤摊饮酒后，驾驶车牌号为川T442**的两轮摩托车行驶至雨城区羌江南路，巡警对其例行检查时发现有酒后驾驶机动车嫌疑，便移送至雅安市公安局交警支队直属一大队二中队，对赵某某进行呼吸式酒精测试，三次的测试结果分别为162mg／100ml、168mg／100ml、130mg／100ml，后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中酒精浓度为102.8mg／100ml。公安机关随即对被告人赵某某立案侦查，赵某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、抓获经过、呼气酒精含量检验记录表、司法鉴定检验报告书、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康雅莎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田 茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1247号
原告任瑞龙，男。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告王光太，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。
负责人高会虎，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告任瑞龙诉被告王光太、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈跃奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞龙委托代理人陈俊杰、被告王光太、被告人民保险公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞龙诉称，2014年4月27日20时，原告乘坐毛立刚驾驶的晋LLP5**号面包车，沿国道108线由南向北行驶至918.8KM路段时，与被告王光太驾驶的临时停放在公路东侧的晋10.194**号拖拉机相撞肇事，造成原告及毛立刚受伤、车辆损坏的交通事故。事故经襄汾县交警队认定，被告王光太负事故全部责任。原告受伤后，先后在襄汾县人民医院、临汾显微外科医院住院治疗24天，现已出院。经鉴定，原告的身体损伤构成十级伤残。原告在交警队领取了7000元医疗费用。晋10.194**号拖拉机在被告人民保险公司投保交强险一份。现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计74400元，并由二被告负担本案诉讼费、鉴定费。
被告王光太辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋10.194**号拖拉机系我所有，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告的损失应先由保险公司赔偿。事发后，我给付原告任瑞龙7000元，请求一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及肇事车辆的基本情况均无异议。晋10.194**号拖拉机在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项责任限额内对二原告的损失予以赔偿，不足部分由被告王光太承担。本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司负担。
经审理查明，2014年4月27日20时，毛立刚驾驶晋LLP5**号面包车，沿国道108线由南向北行驶至918KM＋800M路段时，与被告王光太驾驶的临时停放在公路东侧的晋10.194**号拖拉机相撞肇事�造成毛立刚及乘坐人原告任瑞龙受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告王光太驾车逃逸。5月7日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第00109号道路交通事故认定书，认定被告王光太负全部责任，毛立刚及乘坐人原告任瑞龙无责任。原告任瑞龙受伤后，先在襄汾县人民医院门诊治疗、后在临汾显微医院住院治疗24天，支出医药费36192.95元。8月19日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告任瑞龙身体之损伤构成拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后，被告王光太支付原告任瑞龙7000元。
另查明，晋10.194**号拖拉机所有人系被告王光太，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。同时查明，原告任瑞龙系农业家庭户口，其父亲陈世华1953年4月7日出生，母亲李普珍1955年2月4日出生，原告系夫妻二人独子。�上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、晋10.194**号拖拉机行驶证及机动车保险单、被告王光太的驾驶证、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、证明、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告王光太所有的晋10.194**号拖拉机在被告人民保险公司投保交强险，其因事故造成原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王光太赔偿。本院确定�告任瑞龙的损失有：医疗费36192.95元；住院伙食补助费，按每天50元标准计算住院24天，为1200元（24天×50元）；营养费，因无医嘱，本院不予支持；误工费，按2013年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业29661元的标准计算114天，为9263.98元（29661元／年÷365天×114）；原告主张护理费1806.64元、残疾赔偿金14308元、被抚养人生活费11432.3元，二被告均认可，本院予以确认；精神损害抚慰金，本起事故造成原告任瑞龙身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为3000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为400元，以上各项损失合计77603.87元。其中医疗费用（医药费、住院伙食补助费）为37392.95元，死亡伤残费用（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）为40210.92元。因此次事故还导致另一案原告毛立刚受伤，其医疗费用项下为54580.80元，死亡伤残费用项下为66838.99元。二人医疗费用损失总额已超出交强险10000元赔偿责任限额，故二被侵权人应按其各自所占总损失的比例分配10000元，应由被告人民保险公司在交强险死亡医疗费用项下赔偿原告任瑞龙4100元{37392.95元÷（54580.80元＋37392.95元）×10000元}，剩余33292.95元（37392.95元-4100元）由被告王光太赔偿；二人死亡伤残费用损失总额未超出交强险110000元赔偿责任限额，被告人民保险公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告任瑞龙40210.92元，合计由被告人民保险公司赔偿原告任瑞龙44310.92元（4100元＋40210.92元），被告王光太赔偿原告任瑞龙33292.95元。因被告王光太已支付原告任瑞龙7000元，还应再赔偿原告毛立刚26292.95元（33292.95元-7000元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任瑞龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计44310.92元；
二、被告王光�于本判决生效后十日内赔偿原告任瑞龙医疗费、住院伙食补助费等损失共计26292.95元；
三、驳回原告任瑞龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王光太负担788元，原告任瑞龙负担42元；鉴定费1850元，由被告王光太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一四年十二月一日
书记员 杨黎萍
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1247号
原告：常某某，男，1953年3月20日生，汉族
被告：丁某某，男，60岁，汉族
本院在审理原告常某某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案中，原告常某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常某某负担。
审判员 冯文献
二〇一四年十月十五日
书记员 牛应召
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第394号
原告杜宗祥，男，1949年12月25日出生，汉族，齐齐哈尔市XXX退休干部。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
代表人李志勇，该公司经理。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告李萍，女，1968年6月7日出生，汉族，系中国XXX公司职工。
原告杜宗祥与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称保险公司）、被告李萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宗祥委托代理人陶岩、被告李萍、保险公司委托代理人杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗祥诉称，原告是黑BXXX**车主，2012年9月24日与被告李萍发生交通事故，被告中国人民财产保险公司齐齐哈尔分公司为交强险和商业三者险的保险公司，经建华区人民法院（2013）建民初字第88号民事判决书判决中国人民财产保险公司齐齐哈尔分公司赔偿李萍医药费等合计163，340.33元，同时认定原告为被告李萍垫付医疗费用4679.00元。案件审理期间保险公司告知对于给付被告李萍赔偿款和原告垫付款需三方共同到保险公司或人民法院领取，判决生效后，被告保险公司告知包括原告垫付的款项已由被告李萍全部领取。二被告系恶意串通，李萍行为属于不当得利和侵占违法行为，诉至法院请求依法判决二被告连带返还原告已垫付款4679.00元人民币。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司辩称，根据（2013）建民初字第88号判决书未判决保险公司支付原告4679.00元，涉及该案的交通事故已理赔完毕，将款项支付给李萍，保险公司不应成为被告，请求依法驳回原告的诉讼请求，该案事故的受害人是被告李萍，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，将赔偿款支付给李萍是合理合法的。原告所要求的各项费用在交通事故案件中已处理完毕，原告不应重复主张，主张利息没有法律依据，保险公司不承担诉讼费。
被告李萍无书面答辩，但庭审时辩称，该笔赔偿原告垫付部份确实保险公司将4679.00元付给了被告，原告应与被告协商处理，关于交通肇事案件中有部分尚未处理的各项费用500余元，应由原告负担，要求原告给付。
经审理查明，原告杜宗祥驾驶的黑BXXX**别克牌小型轿车2012年9月24日因与被告李萍骑行的自行车相撞，因该车辆在被告保险公司投保机动车强制保险和商业险，本院就李萍诉杜宗祥及中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案业已审理终结，并经齐齐哈尔市中级人民法院二审维持原判。该案件认定杜宗祥垫付款4679.00元，并判决保险公司承担全部赔偿。依法案件执行过程中，保险公司将赔偿款全部付给李萍，包括杜宗祥垫付部分。
以上事实，有原、被告陈述、生效民事判决书、赔偿清单等为证。
本院认为，原告起诉事实清楚，证据充分，对生效判决确定给付责任，被告保险公司履行赔付义务后，被告李萍明知原告垫付款项应予返给原告而拒不给付，依法应负返还责任。被告李萍就交通事故案件中尚未处理部分款项可另案起诉。保险公司依法进行赔付并无不当。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李萍于判决生效后十日内返还给原告杜宗祥垫付款人民币4679.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司不承担责任。
上列款项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 何文斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 悦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3715号
罪犯陈进勇，男，1989年11月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凭祥市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月23日作出（2012）中一法刑二初字第967号刑事判决，以被告人陈进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金十五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日作出（2013）中中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈进勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子；2015年8月获得表扬；该犯提供了其户籍所在地镇民政办公室出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈进勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进勇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2023年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
湖�省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初309号
原告张某某，务工。
被告何某，务工。
本院于2016年4月5日立案受理原告张某某与被告何某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 安文娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈园园
：
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1439号
申请执行人陶玲玲，女，1988年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏联发担保有限公司（以下简称联发担保公司），住所地建湖县。
法定代表人梁兵，该公司经理。
申请执行人陶玲玲与被执行人张春洪、联发担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2016）苏0925民初2143号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张春洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陶玲玲借款230万元及其利息（从2015年6月14日起本金100万元按年利率24%计算，本金130万元按年利率6%计算，直至还清为止）,被告江苏联发担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第608号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某，。因犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶甘H877**号小型客车由东向西行驶至凉州城区古浪街西段（武威市凉州区和平镇政府向西100M处）沿行车道超车后向左变道时，与同方向行驶驾驶人冯某某驾驶的白色雅阁小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2015年10月9日，甘肃申证司法医学鉴定所以甘申司法毒物鉴字（2015）第437号关于张某某酒精含量司法鉴定检验报告书鉴定：送检的张某某字样试管血液样中检测出酒精成份，含量为203.63mg／100m1。2015年10月22日，武威市公安局交通警察支队凉州大队以武公交凉认字第6223014201501702号道路交通事故责任认定书认定：武威市公安局凉州分局交警大队作出事故认定：张某某负本次事故全部责任，冯某某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人张某某与受害人冯某某就民事赔偿已达成了和解协议，双方已履行了协议。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、司法医学鉴定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某醉酒后机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵国庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第289-1号
原告：王某，农民。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：宋某，农民。
委托代理人：宋维，农民。
本院于2014年2月13日立案受理原告王某与被告宋某为离婚纠纷，原告王某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判长 苏建平
审判员 梁存圣
审判员 袁庆芝
二〇一五年一月十五日
书记员 夏单单
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13775号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：鞠鹏，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鞠鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,522.96元。原告诉称,被告鞠鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,522.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0825民初2743号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，�所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，男，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610434111。
被告：苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，个体，住隆化县。
被告：王艳铃，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：王忠，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：黄文彬，男，1971年4月29日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：李海民，男，1977年12月15日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
被告：张新，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被告苏国林等民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法�用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，被告苏国林与王艳铃系夫妻，2015年9月16日被告苏国林在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，借款期限从2015年9月16日至2016年3月15日，借款期间的利息为月利率为16‰，逾期加收50%利息。王艳铃签署了同意借款意见书，同意与苏国林共同偿还此款。被告王忠、黄文彬、李海民、张新自愿对该笔借款承担连带还款责任，保证期间至债务履行期限届满之后两年。现该笔借款已逾期，被告方未偿还此款，原告诉至法院要求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及截止2017年7月26日止的利息42320元，合计142320元，并自2017年7月26日起按月利率20‰支付利息至本金还清时止。二、由被告承担本案的诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本�经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告苏国林、王艳铃于2017年12月31日前偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金100000元及至2017年7月26日的利息42320元，合计142320元。并自2017年7月27日起按月利率20‰支付利息至本金还清时止。
二、被告王忠、黄文彬、李海民、张新对上述本息承担连带还款责任。
本案受理费3147.00元，减半收取1573.50元，由被告苏国林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵珊珊
二〇一七年九月四日
书记员 王海龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行初字第359号
原告褚宝玲，男，1963年3月1日出生.
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人张华，男，北京市西城区人民政府干部。
原告褚宝玲诉被告北京市西城区人民政府要求政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告褚宝玲向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告褚宝玲撤诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告褚宝玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚宝玲负担（已交纳）。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 乔 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13447号
申请执行人单雄与被执行人钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）杭萧临商初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单雄于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13447号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱剑英
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00904号
原告裴某某，女，1975年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告陈某甲，男，42岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告裴某某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案中，因婚生子陈某乙不同意与原告一起生活，原告裴某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告陈某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴某某负担。
审判员 王明范
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 靖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。