辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第538号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，系该公司经理。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红恩，男。
委托代理人：李海洋，男，1982年12月8日生，汉族。
委托代理人：贾妮娜，系辽宁乾均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建林，男。
委托代理人：徐力，男，1955年5月2日生，汉族，系大连弘达百业集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大连华油工程项目管理有限公司，住所地大连市中山区大公街21号1单元5层7号。
法定代表人：王健，系该公司经理。
委托代理人：刘建林，男。
原审原告李红恩与原审被告刘建林、大连华油工程项目管理有限公司、中国平安保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年1月21日作出（2014）中民初字第383号民事判决，中国平安保险股份有限公司大连分公司不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安保险股份有限公司大连分公司的委托代理人李梅，被上诉人李红恩的委托代理人李海洋、贾妮娜，被上诉人大连华油工程项目管理有限公司的委托代理人刘建林，被上诉人刘建林及其委托代理人徐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红恩一审诉称：2012年7月9日16时10分许，刘建林驾驶辽B×××××号轿车沿中青街由东向西行驶至青云林海小区路段逆向行驶，与相对方向李红恩轻便摩托车相撞，李红恩受伤，经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，刘建林负此事故主要责任，李红恩负次要责任，现请法院依法判令：1、被告赔偿原告门诊医疗费10883.62元、药费1089元、住院伙食补助费4850元（每天50元×97天）、营养费4850元（每天50元×97天）、后续治疗费7000元、护理费21016.67元、误工费16066.5元、残疾赔偿金137695元、精神抚慰金3万元、被抚养人生活费59549.58元（原告母亲王桂芝：20417元×5年×25%、妻子张翠连：20417元×20年×25%÷3人）、交通费790元、鉴定费3720元、车辆损失费5785.6元。2、要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失。3、被告刘建林在交强险范围外按80%的比例承担赔偿责任。4、鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告中国平安保险股份有限公司大连分公司一审辩称：对于原告所述的事实及理由没有异议。对道路交通事故责任认定书无异议。对门诊医疗费和药费无异议，需要核实非医保用药。鉴定费不属于保险理赔范围。对原告出具的大连亿达物业管理有限公司证明真实性无异议，我们同意按照上年度可支配收入27539元来支付误工费。对原告要求的营养费、住院伙食补助费、后续治疗费无异议。对于护理费，我们要求原告出具其儿子李东海的完税证明，则认可其护理标准，如果原告拿不出完税证明的话，我们同意按照鉴定结论每天100元给付。我们同意按照伤残九级给付残疾赔偿金，对于精神抚慰金同意给付7000元。对于原告的爱人张翠莲的被扶养人生活费没有异议（计算标准，计算的时间等均无异议），但对于系数应该是20%。对于原告母亲王桂芝的被扶养人生活费也没有异议，但要求原告补充证据，因原告提供的证据只能证明原告母亲只有一个儿子，不能证明是否还有女儿，如果有女儿的话，应该也予以扣除。而且对于原告母亲的被扶养人生活费的标准应该按照农村标准来计算。对于原告车辆的财产损失，因为原告未进行评估，我公司也没有定损，我们回去再核实一下。我们保险公司承担70%的责任。
被告刘建林一审辩称：对于原告所述的事实及理由没有异议。事故车辆是我借第二被告大连华油工程项目管理有限公司的。对道路交通事故责任认定书无异议。对门诊医疗费和药费无异议。对鉴定费无异议。对原告出具的大连亿达物业管理有限公司证明真实性无异议，我们同意按照上年度可支配收入27539元来支付误工费。对被抚养人情况及居住情况无异议。其他答辩意见同被告平安保险公司。我给原告垫付了98144.2元，没有票据的修牙费6400元，是经原告及二被告三方一起协商确定为6400元。这两项合计其中非医保用药为22655.42元，扣除交强险的1万元，保险公司应赔偿71888.78元，按照双方的责任比例在商业险当中被告承担主要责任，即70%，为50322.15元。交强险和商业险两项合计保险公司已赔付医疗费60322.15元。原告提供的32张票据总数为12617.62元，非医保用药为2254.48元，扣除合理的费用后，保险公司也应该按照主要责任比例承担70%，即7254.19元。对于我们垫付的费用，要求按照责任比例予以抵扣。
被告大连华油工程项目管理有限公司一审辩称：答辩意见同被告刘建林。
一审法院审理查明：1、2012年7月9日16时10分许，刘建林驾驶辽B×××××号轿车沿中青街由东向西行驶至青云林海小区路段时违反标线逆向行驶，与相对方向李红恩未依法取得驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车相撞，此事故造成两车受损，李红恩受伤。该事故，经大连市公安局交警支队中山大队作出的大公交（中）认字（2012）第21020220121011号道路交通事故认定书认定，刘建林负事故主要责任，原告李红恩负事故次要责任。2、被告大连华油工程项目管理有限公司辽B×××××号轿车的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元。事故发生后，被告平安财险已经履行交强险医疗费限额10000元赔偿义务。3、原告李红恩受伤后于2012年7月9日至2012年7月30日在大连医科大学附属第一医院住院治疗21天，于2012年7月30日至2012年8月14日在大连港医院住院治疗15天，于2012年9月3日至2012年10月26日在大连港医院住院治疗53天，于2013年3月13日至2012年3月21日在大连医科大学附属第一医院住院治疗8天。原告自付医疗费12617.62元。4、经大连市公安局交通警察支队依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2013年10月12日出具了辽学鉴（2013）医鉴字第472号《司法鉴定意见书》，原告实际支出鉴定费3720元。鉴定结论为：被鉴定人李红恩本次损伤构成十级伤残三处，合理休治时间应在伤后180日（含住院时间）。四次住院期间可设1人陪护，四次住院期间给予营养补偿，后续治疗费总计7000元或按实际发生费用另议。5、原告李红恩，1957年11月28日出生，自2011年6月至今原告在大连市青云林海小区负责垃圾清运工作。经河南省太康县公安局出具证明，原告无兄弟姐妹，其父亲已故，原告母亲王桂芝，1935年11月8日出生，农业家庭户口，无经济来源无劳动能力。原告妻子张翠莲，1957年1月16日出生，三级残疾，大连市公安局中山分局出具居住证明，证实原告妻子张翠莲自2011年6月至今居住于大连市中山区景山街39号。2012年大连市城镇居民人均可支配收入为27539元，2012年大连市城镇居民人均消费支出为20417元，2012年大连市农民人均生活消费支出为7637元。6、被告对于原告李红恩主张营养费、住院伙食补助费、后续治疗费均无异议。7、被告刘建林已经为原告垫付医疗费98144.2元及修牙费6400元，被告车辆损失为33800元，被告刘建林要求按照责任比例与原告进行抵顶；原告同意按照法律规定进行比例承担并进行抵顶后，由平安保险公司直接支付给被告刘建林。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、赔偿责任主体如何确定；二、原告主张的各项赔偿项目及数额如何认定。综合本案的案情及相关法律规定，本院做出如下分析判定：
一、赔偿责任主体如何确定
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告平安财险处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该保险合同合法有效，故而对于原告的损失，应先由被告平安财险在交强险限额内直接向原告予以赔偿，不足部分，由被告平安财险在商业三者限额内按责任比例予以赔偿。根据公安机关交通管理部门就本起事故做出的责任认定，刘建林负事故主要责任，原告李红恩负事故次要责任，但由于被告刘建林驾驶的机动车速度硬度重量和体积均超过原告，根据优者危险负担原则，被告刘建林承担超出交强险及商业险部分80%的赔偿责任比较合理。被告大连华油工程项目管理有限公司系车辆登记所有人，其对损害发生并不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告大连华油工程项目管理有限公司不应承担赔偿责任。因此对超出交强险及商业险部分的损失应由被告刘建林按照80%的责任比例承担赔偿责任。
二、原告主张的各项赔偿项目及数额如何认定
1、医疗费，原告主张医疗费总额为12617.62元（非医保费用2254.48元，医保内费用10363.14元）并提供了相应的票据、用药明细及病志予以证明。被告对医药费均无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费4850元（每天50元×97天），被告均无异议，本院予以支持。3、营养费，原告主张营养费4850元（每天50元×97天），鉴定意见原告四次住院期间给予营养补偿，被告均无异议，原告的主张本院予以支持。4、护理费，原告主张护理费21016.67元，鉴定意见原告四次住院期间可设1人陪护，根据大连市工资收入水平，结合原告李红恩的年龄、生活自理能力及伤情所需要的护理程度，本院认为护理费标准120元／天合理，护理费应为11640元（每天120元×97天），原告的主张本院部分予以支持。被告平安财险抗辩认为100元／天标准过低，本院不予支持。5、误工费，原告主张误工费16066.5元（32133元÷12个月×6个月），鉴定意见原告合理休治时间应在伤后180日（含住院时间）。原告提供大连亿达物业管理有限公司出具的证明，证明其从事垃圾收集清运工作，但未提供劳动合同等证据，故对于被告平安财险抗辩称同意按2012年度大连市城镇居民人均可支配收入为27539元的标准给付其6个月的误工费，金额为13769.5元一节，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费790元，因其提供的票据不完整，本院酌情支持500元。7、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金137695元（27539元×20年×0.25），原告李红恩，出生日期为1957年11月28日，定残日为2013年10月12日，鉴定结论原告构成三处十级伤残，本院认为原告伤残赔偿指数应为23%，原告李红恩虽为农村户口，但其自2011年6月在大连市居住，原告的收入来源地为城市，故原告伤残赔偿金按照大连市2012年度城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金应为126679.4元（27539元×20年×23%）。8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金30000元，根据司法鉴定意见书，原告构成三处十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及大连市平均生活水平，本院认为精神抚慰金23000元合理，原告的主张，本院部分予以支持。9、后续治疗费，原告主张后续治疗费7000元，结合司法鉴定意见，本院予以全部支持。10、被抚养人生活费费，原告主张被抚养人生活费59549.58元。本院认为，鉴定结论原告构成三处十级伤残，故原告伤残赔偿指数应为23%。原告母亲王桂芝，配偶已故，其育有原告一子，王桂芝1935年11月8日出生，农业家庭户口，无经济来源无劳动能力，故王桂芝被抚养人生活费应为8782.55元（7637元×5年×23%）。原告妻子张翠连，1957年1月16日出生，原告及其妻子育有两名子女，原告妻子三级残疾，其自2011年6月至今居住于大连市中山区景山街39号，故张翠莲被抚养人生活费应为31306.07元（20417元×20年×23%÷3人）。11、鉴定费，原告主张鉴定费3720元并提供了相应票据，本院予以支持。12、车辆损失费，原告主张车辆损失费5785.6元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告李红恩的上述经济损失（1）原告李红恩的医保内医疗费10363.14元、住院伙食补助费4850元、营养费4850元、后续治疗费7000元，共计27063.14元，因被告平安财险已履行交强险医疗费限额赔偿义务，故应由被告平安财险在商业三者险内按80%的责任比例予以赔偿，即赔偿数额应为21650.51元（27063.14元×80%】。非医保医疗费2254.48元，由被告刘建林按80%责任比例赔偿1803.58元。（2）原告李红恩的护理费11640元、误工费13769.5元、交通费500元、伤残赔偿金126679.4元、精神抚慰金23000元、被抚养人生活费40088.62元，共计215677.52元，应由被告平安财险在交强险伤残限额内赔偿110000元，余下105677.52元应由被告平安财险在商业三者险内按80%的责任比例予以赔偿，即赔偿数额应为84542.02元（105677.52元×80%】。（3）鉴定费3720元，不属于被告平安财险赔偿范围，应由被告刘建林按照80%的责任比例赔偿2976元。（4）被告刘建林已经支付医疗费98144.2元及修牙费6400元，上述被告垫付医疗费共计104544.2元，扣除被告已经得到平安保险理赔医疗费10000元后为94544.2元，原告应按照20%的责任比例承担18908.84元。被告车辆损失33800元，原告应按照20%责任比例承担6760元，故原告应向被告支付25668.84元（18908.84元＋6760元）。被告刘建林应赔偿原告的非医保医疗费1803.58元及鉴定费2976元，与原告应承担的费用25668.84元抵顶后，原告还应向被告刘建林支付20889.26元（25668.84元-1803.58元-2976元），该笔款项20889.26元在被告平安财险应赔偿原告商业三者险金额内予以扣除后，由被告平安财险直接向被告刘建林支付20889.26元。原审据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告李红恩各项损失合计人民币110000元；在商业三者险限额内赔偿原告李红恩各项损失合计人民币85303.27元（21650.51元＋84542.02元-20889.26元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内向被告刘建林支付20889.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李红恩的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告李红恩负担1500元，由被告刘建林负担3250元。
中国平安保险股份有限公司大连分公司上诉的理由及请求是：1、原审法院判决上诉人按照23%的系数承担伤残赔偿金、被抚养人生活费没有依据；2、原审判决上诉人在商业险责任限额内按照80%的责任比例承担责任过高。故要求依法改判。
本院审理查明，一审判决认定的事实属实。
二审补充查明：被上诉人李红恩在二审中陈述收到被上诉人刘建林给付的营养费5000元。
本院确认的上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，公民的身体权，健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被上诉人刘建林驾驶辽B×××××号轿车与被上诉人李红恩驾驶的电动三轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，李红恩受伤。经大连市公安局交警支队中山大队道路交通事故认定书认定，刘建林负事故主要责任，李红恩负事故次要责任。因辽B×××××号轿车的登记车主为被上诉人大连华油工程项目管理有限公司，且该车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿被上诉人李红恩的合理损失正确。因被上诉人刘建林在本次事故中负主要责任，原审法院考虑被上诉人刘建林与李红恩在本次事故中各自的过错程度，判决被上诉人刘建林与李红恩按8：2的责任比例分担事故责任合理。故本院对上诉人“原审判决上诉人在商业险责任限额内按照80%的责任比例承担责任过高”的上诉理由，不予采纳。但原审法院在确定被上诉人李红恩的伤残等级时计算错误，被上诉人李红恩因本次事故造成三处十级伤残，故按法律规定被上诉人李红恩的伤残等级应认定为九级，因此，应按20%的赔偿系数计算被上诉人李红恩的残疾赔偿金和被抚养人生活费。被上诉人李红恩的残疾赔偿金应为110156元（27539×20年×20%）；被抚养人生活费应为34859.67元（7637元×5年×20%＋20417元×20年×20%÷3人）。因上诉人与各被上诉人对原审认定的被上诉人李红恩的其他合理损失均未提出异议，本院予以确认。对于被上诉人李红恩的合理损失：（1）被上诉人李红恩的医保内医疗费10363.14元、住院伙食补助费4850元、营养费4850元、后续治疗费7000元，共计27063.14元，因上诉人平安财险已履行交强险医疗费限额赔偿义务，故应由上诉人平安财险在商业三者险内按80%的责任比例予以赔偿，即赔偿数额应为21650.51元（27063.14元×80%】。非医保医疗费2254.48元，由被上诉人刘建林按80%责任比例赔偿1803.58元。（2）被上诉人李红恩的护理费11640、误工费13769.5、交通费500元、伤残赔偿金110156元、精神抚慰金23000元、被抚养人生活费34859.67元，共计193915.17元，应由上诉人平安财险在交强险伤残限额内赔偿110000元，余下83925.17元应由上诉人平安财险在商业三者险内按80%的责任比例予以赔偿，即赔偿数额应为67140.14元。（3）鉴定费3720元，不属于上诉人平安财险赔偿范围，应由被上诉人刘建林按照80%的责任比例赔偿2976元。（4）被上诉人刘建林已经支付医疗费98144.2元、修牙费6400元及营养费5000元，上述垫付费用共计109544.2元，扣除已经得到平安保险理赔医疗费10000元后为99544.2元，被上诉人李红恩应按照20%的责任比例承担19908.84元。被上诉人刘建林车辆损失33800元，被上诉人李红恩应按照20%责任比例承担6760元，故被上诉人李红恩应向刘建林支付26668.84元（19908.84元＋6760元）。被上诉人刘建林应赔偿李红恩的非医保医疗费1803.58元及鉴定费2976元，与李红恩应承担的费用26668.84元抵顶后，被上诉人李红恩还应向被上诉人刘建林支付21889.26元（26668.84元-1803.58元-2976元），该笔款项21889.26元在上诉人平安财险应赔偿被上诉人李红恩商业三者险金额内予以扣除后，由上诉人平安财险直接向被上诉人刘建林支付21889.26元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中民初字第383号民事判决第三项；
二、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第383号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内上诉人中国平安保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿被上诉人李红恩合理损失110000元；在商业三者险保险金额限额内赔偿被上诉人李红恩合理损失66901.39元（21650.51元＋67140.14元-21889.26元）；
三、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第383号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起十日内上诉人中国平安保险股份有限公司大连分公司赔付被上诉人刘建林21889.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，由被上诉人李红恩负担1500元，被上诉刘建林负担3250元；二审案件受理费910元，由上诉人中国平安保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐蓉荣