河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第188号
原告景黎明。
委托代理人李保伶。
委托代理人张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。
被告张海峰。
委托代理人马秋菊。
原告景黎明与被告张海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告景黎明及其委托代理人李保伶、张湛鲲，被告张海峰及其委托代理人马秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景黎明诉称，2012年12月11日中午，原告丈夫李保伶回家后发现客厅天花板上有三处漏水，后增加至七处。于是找到楼上被告处，被告称并非是他家漏水。经施工队查找漏水原因，漏水系被告私自改动暖气管道所致。双方约定共同选定墙漆对原告房屋进行修复，但被告于2013年9月25日到原告家装修所用的立邦净味120墙漆，并非与原告一起购买。粉刷后次日，原告起床后出现不适症状。因此委托承德市室内环境污染监督检测站进行检测，检测过程中原告及被告家人均到场。经检测被告粉刷墙漆的房间中TVOC指标超过标准值一倍以上，该数值超标将会给身体造成极大损害，原告一家不得以只能搬出居住。经与被告多次协商未果，原告诉至法院。要求被告赔偿重新装修所需费用5878.81元、误工费1095.00元、住宿费4880.00元、检测费800.00元，以上费用合计人民币12653.81元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、房屋拆迁补偿协议书、公证书及回迁选房相关手续，用以证明原告系承德市双桥区西大街碧峰家园一区9号楼1单元201室的合法所有权人。2、照片9张，用以证明原告所住房屋损坏情况。3、光盘1张，用以证明双方曾约定共同选漆、买漆，被告却未经原告同意自行购买。4、检测报告及检测费发票1张，用以证明粉刷墙漆的房间中TVOC指标超标及检测费为800.00元。5、误工证明2张，金额1095.00元。用以证明原告及家人在联系施工及施工过程中的误工费用。6、建设工程预算书1份，用以证明重新装修房屋所需费用为5878.81元。7、住宿费发票52张，金额4880.00元（80.00元／天×61天）。用以证明原告一家在外租住期间的住宿费用。
被告张海峰辩称，2012年12月份，住楼下201室的原告到被告家说她家客厅顶棚漏水，被告主动配合原告查找漏水源并积极维修处理。2013年9月25日被告到原告家进行维修，用的是立邦净味竹炭五合一墙漆。此前原告并未提出与被告同去购买墙漆，维修时也未提出墙漆有质量问题。维修后次日，原告称其眼睛不舒服，说被告所用墙漆并非在立邦漆专卖店购买。被告陪同原告到金龙建材立邦漆专卖店，店员证明墙漆是从该处购买，同时称这款墙漆无任何问题。后立邦工作人员取样品回公司检查，检查结果也是质量达标无问题。原告因此事经常去被告家吵闹，已严重影响被告及家人生活。被告所用墙漆确在正规立邦漆专卖店购买，如出现质量问题也应该找立邦厂家而不是被告。综上，被告认为自己已做到仁至义尽，请法院公正判决。
被告为支持其诉讼主张，提交如下证据一份：立邦漆专卖店质量保证单1张，用以证明被告维修所用墙漆在金龙建材二楼立邦漆专卖店购买，系正规立邦漆。
经庭审质证，被告对原告出示的1号证据无异议；对原告出示的2、3、6、7号证据真实性及证明目的均不予认可；对原告出示的4号证据真实性不认可，认为与本案无关；对原告出示的5号证据真实性认可，但不认可其证明目的。原告对被告出示的1份证据不予认可，认为该质量保证单不具有真实性，达不到其证明目的。
综合开庭笔录及双方质证意见，本院认定原告提交的1号证据为有效证据，本院予以采信。原告提交的2、3、4、6号证据能相互印证，客观反映了原告的房屋损坏情况及相关损失。被告虽不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信。原告提交的5、7号证据，本院将根据实际情况依法酌定；被告提供的证据质量保证单1张，原告对其真实性及证明目的均不予认可，被告亦未提供其他有效证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
综合上述证据，本院查明如下事实：原告景黎明系承德市双桥区西大街碧峰家园一区9号楼1单元201室住户，与被告张海峰为上下楼邻居。因被告自行改动自家暖气管道，致原告家客厅天花板漏水。经私下协商，被告于2013年9月25日到原告家进行维修。维修后次日，原告身体出现不适症状。经承德市室内环境污染监督检测站检测，被告粉刷墙漆的房间中TVOC指标超过标准值一倍以上，原告及家人即从家中搬出。现原告诉至法院，要求被告赔偿重新装修所需费用5878.81元、误工费1095.00元、住宿费4880.00元、检测费800.00元，以上费用合计人民币12653.81元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告自行改动暖气管道发生漏水，导致原告家客厅天花板被淹，进而在维修过程中因墙漆质量问题双方发生纠纷。经承德市室内环境污染监督检测站检测，被告为原告粉刷墙漆的房间中，TVOC指标超过标准。被告虽不认可该检测报告，但未提供足以反驳该检测报告的有效证据。被告所提供的立邦漆专卖店质量保证单，不能直接证明该质量保证单中所指的“立邦漆”与被告用于维修原告房屋的“立邦漆”系同一种涂料。因此，被告亦无法证明其给原告维修所用的墙漆质量符合标准。故对原告的经济损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。本院对原告的各项经济损失核定如下：一、因墙漆质量问题致使原告房屋无法正常居住，原告所主张的重新装修所需费用5878.81元系必要损失，该项损失数额的确定亦经正规建设单位进行了预算，故对该项费用本院予以支持。二、检测费800.00元系实际产生费用，本院予以支持。三、住宿费原告至起诉时主张在外住宿61天，每天住宿金额为80.00元，此项费用总计金额为4880.00元。本院认为原告所主张的数额过高，考虑到原告当时租住短期房有一定困难，结合实际情况，本院支持按每天80.00元计算，以在外住宿时间一个月为宜，故对住宿费用本院酌定为2400.00元（80.00元／天×30天）。四、误工费本院认为原告主张1095.00元的数额过高，结合实际情况，本院酌定为500.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告景黎明重新装修费5878.81元、检测费800.00元、住宿费2400.00元、误工费500.00元，上述四项总计人民币9578.81元。
二、驳回原告景黎明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 于德成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王少静
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。