吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第30号
原告沙立芹，女，1942年10月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人杨静，梨树县法律援助中心律师。
被告欧喜生，男，1960年5月2日出生，汉族，现住梨树县，教师。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告欧仁涛（身份证名是欧仁微），男，1973年5月5日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告万亚波（曾用名是万丽波），女，1975年7月30日出生，汉族，现住梨树县，农民。（与欧仁涛系夫妻关系）
原告沙立芹诉被告欧喜生、欧仁涛、万亚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年4月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告沙立芹，被告欧喜生及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼，第二次开庭原告沙立芹及其委托代理人杨静，被告欧喜生及其委托代理人姜立国，被告万亚波到庭参加诉讼，被告欧仁涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙立芹诉称，2012年2月14日被告欧喜生为欧仁涛提供担保，从原告处借款本金45000.00元，约定月利率1.5%，现尚欠原告利息11个月×45000.00元×1.5%／月=7425.00元，合计52425.00元。由于借款人欧仁涛现已成植物人，无力偿还，只好依法将担保人欧喜生起诉到法院，原告找到欧喜生要求偿还借款，欧喜生要求起诉解决。依照民诉法第119条规定，对被告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告欧喜生给付为欧仁涛担保借款的本金45000.00元、利息7425.00元，合计52425.00元；2、诉讼费用由被告负担。法院在审理过程中，已追加了欧仁涛和万亚波为被告，我要求欧喜生和欧仁涛、万亚波承担连带责任。
被告欧喜生辩称，我作为担保人已经超过保证期间，按照担保法规定不承担保证责任，另在第一次庭审时，债务人万亚波称该笔债务全部偿还了，有收条为凭。
被告欧仁涛既未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告万亚波辩称，借钱的时候是欧仁微借的钱，欧喜生给担保的，我没有签字，钱是2012年2月14日借的，2012年年底原告的儿子去我家要钱，我丈夫说等把猪卖了给你结账，原告的儿子当时也同意了，借钱之后，我们一共还了85500.00元，我们偿还的借款先还欧喜生担保的借款，其它的偿还高洪林担保的那笔借款。我偿还原告借款是原告的儿子和女儿给我出具的收条。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点为：1、被告欧仁涛和万亚波是否偿还了原告借款？2、如果未全部偿还，被告欧喜生应否免除担保责任？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2012年2月14日出具的借据（45000.00元）。证明被告借款及担保的情况，即使借据上写了利息结算到2013年2月5日，也证明不了什么。对此证据被告欧喜生的质证意见是：已经超过担保期限，并且这笔借款债务人已经偿还。被告万亚波的质证意见是：确实是在原告处借款45000.00元，但是借据下面的字，利息结到2013年2月5日这些字是原告的儿子谷保付写的，去我们家要钱都是原告的儿子去我家要的，字也是原告的儿子写的。由于被告对此借据的真实性无异议，本院予以采信。
庭审时，被告欧喜生宣读了下列证据：
1、2013年9月26日谷宝平出具的收条。谷宝平收到欧仁涛给付的10000.00元。原告对此证据的质证意见是：这个收条是偿还欠谷宝平的欠款，被告和原告的儿子、女儿都有借贷关系。被告万亚波对此证据无异议，称这个是原告的女儿谷宝平去我家代收的钱，这个时候欧仁涛已经出事故了，原告也住院了，所以原告的女儿去我家要钱，我给拿的10000.00元。
2、2013年12月4日谷保付出具的收条70000.00元。证明谷保付收到被告给付的70000.00元。原告对此证据有异议，称没有说是哪笔欠款，收到钱的人是谷保付，不是原告，谷保付和被告之间也存在借贷关系，是还谷保付的，不是还原告的借款。被告万亚波对此证据无异议，称谷保付给出具收条的时候原告在场，原告说不会写字，让他儿子给写的，代收利息都是原告的儿子收的，收条都是原告的儿子写的，他们都是一家人。
3、邮政储蓄银行转账单凭证一份。证明万亚波往原告的帐户上转款5000.00元。原告对此证据的真实性无异议，称这个钱是给谷保付的，不是给本案原告的。被告万亚波对此证据无异议，这个钱是打到谷保付的帐户上了。
4、证明。证明2013年11月20日万亚波给原告500.00元。原告对此证据有异议，称这个钱我收到了，是万亚波给我拿的打车费。被告万亚波对此证据无异议。
5、录音记录和光盘一份。证明借款期限是一年，原告向欧仁涛要过钱。对上述证据原告有异议，称录音资料录音的时候没有经过原告同意，并且不能证明借款期限是一年，第二页第二行说头一年利息，这就说明不可能是一年。这笔借款应该是没有期限的。被告万亚波对上述证据无异议，称借款有期限，就到年末，如果原告说没有期限的话，原告到年末怎么会去我家结账呢。
6、第一次庭审笔录第四页原告的陈述、原证人万亚波的陈述。证明借款期限是一年，这笔债务已经偿还，原告承认收到了70000.00元钱，是还的玉米钱，这次开庭原告又否认收到70000.00元了。原告对庭审笔录的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告向法庭提交的书面证据没有约定还款期限，所以原告可以随时主张权利，万亚波在第一次开庭的时候是以证人的身份出庭的，他和本案的被告欧喜生之间有利害关系，所以不真实。
庭审时，被告欧仁涛、万亚波未提供证据。
被告万亚波称我要举证的证据被告欧喜生已经举证了。
庭审时，原告提供了两份反驳证据。万亚波和欧仁涛向原告的儿子谷保付借款的欠据复印件，原件已经被欧仁涛收回。证明被告欧仁涛、万亚波和谷保付之间有债务关系。被告欧喜生的质证意见是：这60000.00元和本案没有关系，原条已经收回了，就不能再打收条了。被告万亚波对此证据有异议，称我要求看原条，这两笔借款我已经还完了，原条我已经收回来了。
经审理查明：2012年2月14日被告欧仁涛从原告处借款45000.00元，给原告出具了借据，担保人是欧喜生，约定月利1分五。借据上标明利息结到2013年2月5日（圈上的数字为7897），借据下面的字利息结到2013年2月5日这些字是原告的儿子谷保付去欧仁涛家要钱时写的，该借据没有约定担保方式和还款期限。2013年9月26日谷宝平给被告欧仁涛出具了收条，收条上写明收到欧仁涛10000.00元。2013年10月14日被告万亚波通过邮政储蓄银行以转账的形式转到谷保付卡上5000.00元。2013年11月20日，被告万亚波给原告500.00元。2013年12月4日谷保付收到欧仁涛、万亚波返还欠款70000.00元并出具了的收条（在收条上写明用42头猪抵款）。2013年2月5日谷保付上被告欧仁涛家催要借款时被告欧喜生不在场。谷宝平是原告的女儿。原告向法院起诉前未向担保人催要过借款。被告欧仁涛2013年9月17日发生车祸之后就是植物人了（被告万亚波在庭审时说欧仁涛已是植物人了）。原告与被告欧仁涛、万亚波还有另一笔债务，借款金额是50000.00元，担保人是高洪林，已另案起诉。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。“第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国担保法》司法解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
本院认为，2012年2月14日被告欧仁涛从原告处借款45000.00元时，给原告出具了借据，双方约定月利1分5厘，担保人欧喜生在借据上签名捺手印，原被告之间的权利义务关系明确。原被告虽未约定还款期限，但原告的儿子谷保付2013年2月5日到被告欧仁涛家催要借款时已向被告欧仁涛催要过本金，被告欧仁涛说没有才结的利息，对这一事实原告与被告万亚波的陈述是一致的，本院予以确认，应当认定原告于2013年2月5日要求被告欧仁涛偿还借款时已催要本金，该笔借款至2013年2月5日期限已届满。原被告在借款时，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人的保证期间为六个月。原告未提供证据证明在向被告欧仁涛催要借款时给被告履行义务的宽限期，被告万亚波在庭审时说：“2013年春节前原告的儿子谷保付来要钱，当时因没有钱只把利息给结了，说本金等到正月了，也就是3月5日以后再给。”按照被告万亚波所述的偿还借款本金的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及第二百零六条的规定，给被告一个月的准备时间亦属于合理的期限。如果原告与被告欧仁涛对偿还本金的时间重新约定，是对主合同履行期限作了变动，根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十条的规定，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间是原合同约定的或者法律规定的期间。原告是2014年1月6日向本院起诉的，原告未提供证据证明在向法院起诉前向被告欧喜生主张过权利。原告起诉被告欧喜生，要求其承担保证责任，超过了法律规定的保证人承担保证责任的保证期限，因此，被告欧喜生免除保证责任。被告欧仁涛和万亚波偿还借款时，原告的女儿谷宝平和儿子谷保付给被告欧仁涛和万亚波出具了收条（谷宝平出具10000.00元的收条、往谷保付储蓄卡上打款5000.00元、谷保付出具用42头猪顶款70000.00元的收条），因谷保付和谷宝平是原告的子女，且谷保付曾拿被告欧仁涛给原告出具的借据向被告欧仁涛及万亚波催要过借款，原告的女儿谷宝平是在原告住院期间给被告万亚波出具的收到10000.00元的收条，被告万亚波有理由相信原告子女的代理行为，因此，应认定谷保付和谷宝平的代理行为有效。被告万亚波往原告儿子的储蓄卡上打款5000.00元及谷保付和谷宝平收到的80000.00元，原告称不是偿还自己的借款，而是偿还其儿子和女儿的借款，对谷保付收到的70000.00元，原告提供了反驳证据即一张收条和一张借据，两张条本金共计60000.00元，并说明原件已被欧仁涛收回，在原件已给被告的情况下又给被告出具收条，原告儿子的这一做法违背常理，故对原告的这一说法本院不予采信，应认定谷保付收到的75000.00元和谷宝平收到的10000.00元是偿还原告的借款。截止到2013年12月4日被告欧仁涛和万亚波共偿还原告借款85500.00元。被告欧仁涛和万亚波偿还原告借款时，原被告虽未明确是偿还哪一笔借款，但被告万亚波在答辩及质证时已明确说明偿还给原告的85500.00元，先偿还欧喜生担保的借款，剩余的钱偿还高洪林担保的借款，对此偿还顺序另案中的高洪林并未提出异议。故对被告万亚波所述的偿还借款顺序本院予以确认。原被告约定的借款利息按月利1分5厘计算，约定的利息未超过同期贷款利率的四倍（同期贷款一年期年利率为6.31%），应按照原被告之间的约定计算利息。原被告在借款时未约定偿还借款时是先偿还本金，还是先偿还利息，因此，被告欧仁涛、万亚波偿还的借款应按先支付利息后还本计算，2013年2月5日以前的利息被告已给付完毕，该笔借款的利息应从2013年2月6日起计算，2013年9月26日被告偿还的10000.00元，应偿还原告利息5175.00元（45000.00元×7个月×1.5%＋45000.00元×1个月×1.5%÷30天×20天），剩余的4825.00元偿还本金，截止到2013年9月26日被告欠原告本金40175.00元。2013年10月14日被告偿还的5000.00元，应偿还原告利息341.50元（40175.00元×1个月×1.5%÷30天×17天），剩余的4658.50元偿还本金，截止到2013年10月14日被告欠原告本金35516.50元。2013年11月20日被告偿还的500.00元，应偿还原告利息639.30元（35516.50元×1个月×1.5%＋35516.50元×1个月×1.5%＋÷30天×6天），截止到2013年11月21日被告欠原告本金35516.50元，利息139.30元。2013年12月4日被告偿还的70000.00元，应偿还原告利息248.64元（35516.50元×1个月×1.5%÷30天×14天），再加上2013年11月20日应偿还的利息139.30元，共应偿还利息387.94元，剩余的69612.06元偿还本金35516.50元。至此，被告欧仁涛从原告处借款45000.00元的本金及利息已全部还清。尚余34095.56元。因此，应驳回原告的诉讼请求。剩余的34095.56元再偿还另案高洪林担保的借款。
经本院2014年第31次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沙立芹的诉讼请求。
案件受理费1110.00元，由原告沙立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 蕊