wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民监字第00002号
再审申请人孟庆友。
委托代理人宓士好，灌云蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人顾天奎。
委托代理人张文定。
再审申请人孟庆友因与被申请人顾天奎、原审被告孟凡香民间借贷纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4525号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
孟庆友申请再审称：1、一审法院删改了庭审笔录，申请人在庭审时表示对借款有异议，并且不同意调解，而庭审笔录记载内容为对借款无异议并且同意调解，因此该调解违反自愿原则；2、一审法院认定事实错误，本调解书认定的57.4万元借款，实际上是另一笔40万元借款所产生的高额利息，原审法院以开庭滞后一日所提供的银行提款凭证，认定57.4万元借款事实成立是错误的。
被申请人顾天奎提交意见称：1、本案调解完全属于当事人双方自愿，调解程序合法。庭审笔录有申请人孟庆友本人签名确认，不存在删改内容；2、关于57.4万元借款的证据即银行凭证打印日期滞后问题，因为在开庭当日原告方提供了未加盖银行印章的银行凭证，经过质证后，原审被告孟庆友无异议，法庭要求提供加盖银行印章的银行凭证，故第二日重新向银行打印银行凭证，并盖章提供法庭。总之本案借款事实成立，调解合法自愿，请驳回申请人的再审请求。
本院在审查过程中，根据孟庆友的申请，调取了原审的庭审录像资料，从中可以看出，当时孟庆友在法庭上陈述该57.4万元是利息，但是在法庭主持调解时，孟庆友明确表示该款在两年内还清，原审原告认为时间过长，后经过协商最终达成调解协议。从整个庭审录像来看，孟庆友对本案的调解协议未提出反对意见。
本院认为：根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。因此对生效调解书申请再审只能以“违反自愿原则”或者“调解协议的内容违反法律规定”为法定事由。首先从原审庭审笔录及录像可以看出，本案的调解程序未违反自愿原则，孟庆友提出关于庭审笔录被删改的主张不成立。其次本案的案由为自然人之间民间借贷纠纷，属于私权范围内的民事纠纷，因此当事人有权处分自己的民事权利，因此即使案涉的57.4万元为借款利息，只要债务人同意偿还，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本案的调解协议内容不违反法律规定。
综上，再审申请人孟庆友的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零一条，第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟庆友的再审申请。
审判长 王守富
审判员 张 明
审判员 刘素琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 涛
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1818号
原告：乌苏市电站沟煤矿，住所地：乌苏市电站沟。
负责人：赖国溪，职务董事长。
委托代理人：林圣秋，男，汉族，系该煤矿股东，住该煤矿。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：刘世海，男，汉族，系该煤矿工人，住该煤矿。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
原告乌苏市电站沟煤矿与被告刘世海劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告乌苏市电站沟煤矿负责人赖国溪的委托代理人林圣秋、王之涛与被告刘世海及其委托代理人孙庆芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市电站沟煤矿诉称：2014年9月20日始，被告在原告煤矿工作。2014年12月7日，被告在工作期间右脚受伤，在奎屯兵团医院住院治疗18天。2015年1月19日，被塔城地区人社局认定为工伤。2015年7月14日被塔城地区劳动能力鉴定中心鉴定为伤残十级。原告煤矿已6个月未投入生产，经济非常困难，无法补偿。同时，塔城地区劳动能力鉴定中心鉴定过高不符合实情，申请人民法院再次予以鉴定，相关费用待后赔付。停工留薪期间的工资，仲裁委裁决3个月不符合法律规定。为此诉至法院，请求依法判令：准许对被告刘世海所受损伤予以重新鉴定，相关赔偿待鉴定结果再予赔付，诉讼费及投递费由被告承担。
被告刘世海辩称：乌苏市电站沟煤矿在收到塔城地区劳动能力鉴定中心的鉴定结论后，未在规定的时间内提出异议，应当不予准许其重新鉴定申请。乌苏市劳动争议仲裁委员会的裁决公平公正，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月20日，被告刘世海在原告乌苏市电站沟煤矿工作，双方签订了劳动合同，被告按法律规定为原告缴纳工伤保险费。同年12月7日，刘世海在工作期间右脚受伤，在奎屯兵团医院住院治疗18天。2015年1月19日，经塔城地区人社局认定为工伤。2015年7月14日经塔城地区劳动能力鉴定中心鉴定为伤残十级。刘世海遂于2015年9月向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方劳动关系，由乌苏市电站沟煤矿支付一次性伤残补助金28000元、一次性医疗补助金18600元、一次性就业补助金37200元、停工留薪期间工资12000元、住院期间护理费2480元、二次手术费6000元及住宿费交通费。该仲裁委于2015年9月29日作出乌劳人仲字（2015）52号仲裁裁决，裁决解除双方劳动关系；乌苏市电站沟煤矿支付停工留薪期间工资9300元（3100元×3个月）、一次性伤残就业补助金37200元（3100元×12个月）、护理费2250元（125元×18天）；由社保基金部门核算并支付一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金，同时支付交通费、住宿费、鉴定费共900元。乌苏市电站沟煤矿对此不服，向本院提起诉讼。
另查明，1、原告乌苏市电站沟煤矿于2015年8月13日收到塔城地区劳动能力鉴定中心对被告刘世海的鉴定意见书，未向自治区劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定；
2、被告刘世海主张住院期间护理费，未提供护理证明；
3、双方对以3100元／月计算刘世海工资及交通费、住宿费、鉴定费共900元均不持异议；
4、双方协商一致，于2015年9月29日解除劳动关系。
上述事实，有乌苏市劳动争议仲裁委员会乌劳仲字（2015）第52号仲裁裁决书、工伤认定证明、鉴定结论书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘世海与原告乌苏市电站沟煤矿签订劳动合同，双方成立劳动关系。刘世海在工作期间受伤，被塔城地区人设局认定为工伤，并构成十级伤残，刘世海提出解除合同，乌苏市电站沟煤矿应当按照法律规定向刘世海支付一次性伤残就业补助金37200元（3100元／月×12个月）、停工留薪期间的工资9300元（3100元／月×3个月），并由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金（具体数额由工伤保险基金部分核算），同时支付交通费、住宿费、鉴定费共900元。
刘世海主张的护理费因其未提供护理证明，本院不予支持。后续治疗费未实际发生，亦不予支持。
对于乌苏市电站沟煤矿称刘世海的伤残鉴定等级过高，申请重新鉴定，因其在收到塔城地区鉴定中心的鉴定结论之日起15日内未向自治区劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，庭审中也未有合理的重新鉴定理由，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《工伤保险条例》第十二条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌苏市电站沟煤矿的诉讼请求；
二、原告乌苏市电站沟煤矿与被告刘世海的劳动合同自2015年9月29日解除；
三、原告乌苏市电站沟煤矿应于本判决生效后十日内向被告刘世海支付一次性伤残就业补助金37200元、停工留薪期间的工资9300元，合计46500元；
四、由工伤保险基本部门核算并向被告刘世海支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，同时支付交通费、住宿费、鉴定费共900元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费134元，合计139元，由原告乌苏市电站沟煤矿负担（原告已预交费用139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾子祎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3413号
上诉人（原审被告）：湖北宏业印刷物资有限公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园孵化园。
法定代表人：吴飞文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉金溢典当有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜东路76号卧龙剑桥春天11-3号。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：魏关义。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人湖北宏业印刷物资有限公司（以下简称宏业公司）为与被上诉人武汉金溢典当有限公司（以下简称金溢公司）、原审被告魏关义典当合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成由审判员马海波担任审判长，审判员廖艳平、陶歆参加评议的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宏业公司经本院传票传唤，未按时到庭参诉，其既未在庭前合理时间内告知法院是否具有不能按时到庭的正当理由，也未在庭前合理时间内申请延期审理，其自述因武汉市交通拥堵导致延误，但该原因，不属于不可预见、不可避免、不可克服。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北宏业印刷物资有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费46800元，减半后收取23400元，由上诉人湖北宏业印刷物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年七月二十四日
书记员 章 雯
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第15号
原告杨秀娟，女，汉族，1965年6月27日生，桦甸市蓝天幼儿园业主，住吉林省桦甸市。
委托代理人杨秀彦，女，汉族，1968年11月10日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人夏茂军，市长。
委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告杨秀娟诉被告桦甸市人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日被告作出桦政房征补【2012】101号房屋征收补偿决定，2014年8月27日被告改变原房屋征收补偿决定，作出《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》。该补充意见违反《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十三条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，请求确认被告作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》违法。
被告答辩称：桦甸市人民政府2012年6月28日作出的桦政房征补【2012】101号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿合理，已发生法律效力。2014年8月27日作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》并不是对原补偿决定的变更，而是与原告协商中出具的协商意见，本着和谐征收、解决问题的宗旨�承诺在原补偿决定基础上可以多给原告20%奖励。
本院认为：被告桦甸市人民政府2012年6月28日作出的桦政房征补【2012】101号房屋征收补偿决定送达后，原告杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，双方权利义务已经确定。2014年8月27日被告作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》，是在桦甸市人民法院2013年2月28日作出的（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定送达后，强制执行前，经与原告多次进行协商后出具的，旨在协商解决，和谐征收，不具有强制效力。原告亦表示，被告未就该补充意见要求原告强制执行。2014年9月26日桦甸市人民政府依据桦甸市人民法院（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定对原告房屋进行了强制执行。由此可见，2014年8月27日被告作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定�补充意见》，是强制执行前承诺的协商和解意见，希望以提供更加有利的补偿条件的方式促使原告自行搬迁，不具有强制效力，不属于可诉行政行为。原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件的立案条件，不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀娟的起诉。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一五年七月十日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉中行初字第15号原告杨秀娟，女，汉族，1965年6月27日生，桦甸市蓝天幼儿园业主，住吉林省桦甸市。委托代理人杨秀彦，女，汉族，1968年11月10日生，无职业，住吉林省桦甸市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市。法定代表人夏茂军，市长。委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心法制科科长。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。原告杨秀娟诉被告桦甸市人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月28日被告作出桦政房征补【2012】101号房屋征收补偿决定，2014年8月27日被告改变原房屋征收补偿决定，作出《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》。该补充意见违反《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十三条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，请求确认被告作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》违法。被告答辩称：桦甸市人民政府2012年6月28日作出的桦政房征补【2012】101号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿合理，已发生法律效力。2014年8月27日作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》并不是对原补偿决定的变更，而是与原告协商中出具的协商意见，本着和谐征收、解决问题的宗旨�承诺在原补偿决定基础上可以多给原告20%奖励。本院认为：被告桦甸市人民政府2012年6月28日作出的桦政房征补【2012】101号房屋征收补偿决定送达后，原告杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，双方权利义务已经确定。2014年8月27日被告作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》，是在桦甸市人民法院2013年2月28日作出的（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定送达后，强制执行前，经与原告多次进行协商后出具的，旨在协商解决，和谐征收，不具有强制效力。原告亦表示，被告未就该补充意见要求原告强制执行。2014年9月26日桦甸市人民政府依据桦甸市人民法院（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定对原告房屋进行了强制执行。由此可见，2014年8月27日被告作出的《关于对杨秀娟房屋征收补偿决定�补充意见》，是强制执行前承诺的协商和解意见，希望以提供更加有利的补偿条件的方式促使原告自行搬迁，不具有强制效力，不属于可诉行政行为。原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件的立案条件，不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀娟的起诉。审 判 长  周晓东审 判 员  钱 岩代理审判员  王 君二〇一五年七月十日书 记 员  隋雨桐
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第562号
申请人刘之农，男，汉族。
被执行人宋传国，男，汉族。
申请人刘之农与被执行人宋传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利民初字第647号民事判决书责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋传国在利津农村商业银行××支行账户的存款800元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第562号
申请执行人赵华义，男，汉族。
被执行人董乐乐，男，汉族。
申请人赵华义与被执行人董乐乐买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董乐乐在中国工商银行烟台××支行账户的存款6950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1625号
罪犯季忠，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2006年1月20日作出(2005)盐刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人季忠犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人289399.59元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年4月24日以（2006）苏刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年5月17日交付执行。2008年8月1日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0548号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第0805号、(2013)通中刑执字第1898号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利终身减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯季忠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯季忠减刑的建议。
经审理查明，罪犯季忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季忠减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2022年5月31日)，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00490号
申请执行人：倪某某，女，汉族，住灵璧县冯庙镇。
被执行人：刘某某，曾用名刘某某、刘某，男，汉族，初中文化，住灵璧县冯庙镇。
申请执行人倪某某与被执行人刘某江刑事附带民事诉讼一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵刑初字第00266号刑事附带民事诉讼判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1874号
申请执行人扬雪芹。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人：崔有相，经理。
本院在执行申请执行人扬雪芹与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1017号
上诉人（原审原告）：张广礼，男，1961年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审被告）：王作宝，男，1962年1月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈会军，男，1959年2月22日出生，汉族，住所地山东省威海市。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
上诉人张广礼因与被上诉人王作宝、陈会军合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张广礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张广礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人张广礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李维嘉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第491号
原告陈林官。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告丁德军。
委托代理人周宇龙、周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被告朱海利。
委托代理人张敬华，上海信石律师事务所律师。
被告苏永飞。
委托代理人周宇龙、周道平，信利律师事务所上海分所律师。
本院于2015年4月3日立案受理原告陈林官诉被告丁德军、朱海利、苏永飞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林官及其委托代理人朱纪文，被告丁德军、苏永飞共同委托代理人周宇龙，被告朱海利委托代理人张敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林官诉称，被告丁德军系其朋友，于2013年7月3日向其借款400万元，承诺于2013年9月底归还，利息按每月3%计算。2013年8月29日，被告丁德军归还本金50万元，并出具借条，确认上述款项于2013年9月30日前归还。因上述被告未履行，故其与该被告及被告苏永飞于2015年1月13日签署补充协议，确认截止当日结欠本金350万元、利息160万元，约定了还款时间及被告苏永飞承担连带责任保证等事宜。2015年2月13日，被告朱海利在上述补充协议上签字，自愿提供连带责任担保。后三被告均未履行义务，其催要无果，现起诉要求被告丁德军归还尚欠本金350万元、利息160万元，并支付尚欠本金自2015年1月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；被告朱海利、苏永飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告丁德军辩称，其未收到原告借款，借条所写利息不明，应视为不支付利息，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱海利辩称，其对上述借款并不知情，被迫在补充协议上书写愿意承担连带责任，故上述承诺并非其本意，现不应承担连带保证责任。
被告苏永飞辩称，对借款不知情，其作为见证人在补充协议上签字，不应承担保证责任；即使需要承担保证责任，因利息未作约定，仅愿意对本金承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年7月3日，原告向被告丁德军账户内汇入400万元。2013年8月29日，被告丁德军出具借条，载明，今借到陈林官处400万元，按照月息叁分利计付陈林官，归还日期2013年9月30日，2013年8月29日已归还50万元；同时，该借条落款日期为2013年7月3日，并注明“2013年8月29日补打借条”字样。2015年1月13日，原告（甲方）、被告丁德军（乙方）、被告苏永飞（丙方）签署补充协议，内容为，甲乙双方就乙方借甲方投资款事宜，经过双方协商并与丙方作为连带责任保证人达成如下一致约定，截止2015年1月13日，乙方总计欠甲方投资款本息510万元，其中本金350万元，利息160万元；现乙方以其开发的位于鄂尔多斯东胜区总面积为1131.7平方米的商铺网签给甲方，暂时作为抵押，并注明了网签合同编号；乙方承诺于2015年2月18日前先归还甲方100万元，剩余金额在一年之内还清，还清后甲方有义务将商铺归还乙方；丙方作为本次欠款的连带责任保证人有义务在乙方无力归还时，与乙方一同承担连带责任归还欠款。2015年2月13日，被告朱海利在上述补充协议上注明“对于该协议已知情，并愿意承担连带责任”。现原告持上述证据，以三被告未履行义务为由，诉至本院。
另查明，2013年7月3日，中国人民银行人民币六个月以内短期贷款年利率为5.60%。
审理中，原告陈述于2013年7月3日出借400万元，借款人于2013年8月29日补写借条，并归还了50万元，故主张尚余本金350万元，该款自2013年8月30日至2015年1月13日（其计算为15个月余数天）按每月3%计算的利息约160万元，并要求继续按每月2%计算利息至实际履行日止。被告丁德军称对借条上的签字不能确认，上述款项系原告与其合作经营房地产生意所投入的投资款，其事后补写借条也不能证明该款即借款；借条所写“月息叁分利”并非法律术语，利息应属约定不明，不应支付；此外，原告已自被告处取走80万元至90万元。被告朱海利确认在补充协议上所写承诺愿意承担连带责任的字迹属实，但称系受胁迫书写。被告苏永飞认可在补充协议上签字，但认为其仅是见证人，并未提供担保。
上述事实，有原告提供的苏州银行客户回单、新苏卡对账单、借条、补充协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条、转账凭证、补充协议为凭，主张于2013年7月3日向被告丁德军出借400万元，该被告仅表示对上述证据不能确认，但未提供其他证据反驳，现确认原告提供证据的证明力；被告丁德军陈述上述款项并非借款，亦未提供证据，不予采信，故认定被告丁德军向原告借款400万元的事实。原告陈述被告丁德军于2013年8月29日归还本金50万元，与借条所载内容印证，予以采信。现借款期限已经届满，原告有权要求该被告归还尚欠本金350万元。被告丁德军虽称原告还取走80万至90万元，未提供证据，原告亦予否认，不予采信。至于利息，原告依借条所载“按照月息叁分利计付”，主张350万元自2013年8月30日至2015年1月13日按每月3%计算的利息约160万元，但该利息标准已超过有关限制借款利率的规定，故对超过部分不予支持，现支持按月利率1.87%计算至实际履行之日止的利息。被告丁德军认为利息约定不明，依据不足，不予支持。原告主张被告朱海利、苏永飞对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告朱海利称对上述债务承担连带责任并非真实意思表示，证据不足，不予支持。被告苏永飞认为其仅为见证人，未提供证据，且与协议约定不符，亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁德军于本判决生效之日起十日内归还原告陈林官借款本金350万元，并支付该款自2013年8月30日起至实际履行之日止按月利率1.87%计算的利息。
二、被告朱海利、苏永飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48970元、保全费5000元，合计53970元，由原告陈林官负担3810元，被告丁德军、朱海利、苏永飞共同负担50160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 陆洪明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执531号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人胡林洲，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××0074。
本院在执行被执行人胡林洲罚金一案，本院（2016）粤0507刑初131号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人胡林洲应缴纳罚金1，000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人胡林洲限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人胡林洲未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人胡林洲有可供执行财产。
本院认为，被执行人胡林洲没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执531号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执531号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人胡林洲，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××0074。
本院在执行被执行人胡林洲罚金一案，本院（2016）粤0507刑初131号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人胡林洲应缴纳罚金1,000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人胡林洲限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人胡林洲未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人胡林洲有可供执行财产。
本院认为，被执行人胡林洲没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执531号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙波
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第604号
原告陆某应，女，1975年生，布依族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告岑小某，男，1976年生，布依族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告陆某应诉被告岑小某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员冯帮奎独任审理。于2015年3月17日依法公开开庭进行了审理，原告陆某应到庭参加了诉讼，被告岑小某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某应诉称，原、被告于2000年6月17日办理结婚登记，婚后生育一男一女两个孩子，由于被告是男到女家落户，故婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后，被告不务正业，酷爱赌钱，把家里的土地变卖用于赌博，找不到赌资后就对原告实施家庭暴力。原告曾于2013年12月26日向水城县人民法院起诉离婚，经法庭调解，原告给过被告机会，可被告恶习不改，还将家中的主要财产耕牛卖了赌钱。双方已于2011年农历正月初十分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚，孩子由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子18周岁止。
原告陆某应在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证及原、被告一家户口簿，拟证明原、被告诉讼主体资格及家庭人口情况；2、结婚证，拟证明原、被告合法的夫妻关系；3、（2014）黔水民初字第87号民事调解书，拟证明原告曾于2013年12月26日主张过离婚及原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦的事实；4、水城县公安局花戛派出所现场调解协议书，拟证明2015年1月29日，原被告因家庭纠纷发生打架，夫妻感情已破裂的事实；5、贵州省计划生育节（绝）育证，拟证明原告已作“双侧输卵管结扎术”；6、证人岑某某出庭作证的证言，拟证明原、被告各自在他方务工已达4年之久，他们的女孩岑某梅2010年去证人家读书，2013年又把男孩岑天某送到证人家，由证人夫妇代为抚养的事实。
被告岑小某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利。
被告岑小某未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据分析及认定：原告提供的证据1、2、4、5系国家有权的机关和政府职能部门颁发、制作，信息完备，内容真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据是4是人民法院生效的法律文书，予以认定；证据6中，证人证实的原被告子女读书居住在证人家达两年以上的部分，与原告及其子女陈述基本相符，予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于2000年6月17日在水城县花戛乡民政办登记结婚，婚后于2003年5月9日生育长女岑某梅，2008年4月5日生育长子岑天某；原告于2008年4月28日在水城县花戛乡计划生育服务站作了“双侧输卵管结扎术”。2013年12月26日，原告向法院起诉离婚，经法庭调解，双方自愿和好。但原告第一次起诉前，双方就经常吵闹、打架，调解和好后仍各自在他方打工；原、被告夫妻关系存续期间，有位于水城县花戛乡天星村岩脚组的无产权证石混水泥结构平房1栋两间60平方米；无共同债权债务。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？2、原、被告婚生子女应当怎样抚养？
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。但双方不能正确的处理好家庭关系，各自为政，甚至打架吵闹，达到找公安机关调解处理的地步，且原告已经是第二次向人民法院起诉离婚，被告收到人民法院的传票后，又不出庭应诉，法庭无法主持双方当事人进行调解。综合原告第一、二次起诉及法庭开庭审理的情况分析，原、被告双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准许原告离婚的诉讼请求。关于原告主张抚养两个孩子的请求，经征求岑某梅的意见，其明确表态愿随原告生活，岑天某未满10周岁，是无民事行为能力人，原告主张抚养并不违反法律规定，但原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元的主张，远远超出被告的承受能力，因为被告是农民，故酌情由被告每月支付600元抚养费较为适当；双方无产权证的共同财产，应平均分割，但考虑原告抚养两个孩子，由原告管理使用较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陆某应与被告岑小某离婚，予以准许；
二、原、被告双方婚生女岑某梅、子岑天某，由原告陆某应抚养，由被告岑小某从本判决生效之月起，每月支付孩子抚养费600元，每月支付1次，至岑天某满18周止；
三、原、被告无产权证共同财产（前述），归原告陆某应管理使用。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陆某应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年三月二十三日
书记员 李建军
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1110号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年8月22日被抓获，次日被深圳市公安局决定取保候审，2015年9月14日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人王某于2015年8月22日20时39分许喝酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市南山区沙河东路新中路路口时，因王某涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经对被告人王某进行呼吸式酒精检测结果，含量为90毫克每100毫升。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人王某血液中检出乙醇，含量为92.10毫克每100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，公安交通行政强制措施凭证，抽血通知书，抓获经过，抽取当事人血样登记表，鉴定委托书，行驶证、驾驶证复印件，车辆登记资料，被告人身份材料，被告人王某的供述与辩解，广东中一司法鉴定所检验报告书，录像光盘等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2015）1107号量刑建议书，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邢燕芳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第712号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定，于2015年6月24日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）615号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2009年3月1日凌晨，被告人黄某伙同田世长、黄泽黔、雷宗书（均已判刑）经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区浙江众芯通讯科技有限公司，翻围墙、撬窗户进入该公司财务室，窃得保险箱1只及箱内现金2000余元。经鉴定，被盗保险箱价值1805元。
另查明，本案在审理过程中，被告人黄某向本院缴纳了现金3805元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书，田世长、黄泽黔、雷宗书、孙连夫、孙丽、何金凤的证言，价格鉴定意见书，浙江省预收（暂扣）款票据、黄某、田世长、雷宗书的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，退缴了全部赃款，酌情从轻处罚。被告人黄某因共同盗窃犯罪造成被害单位的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某缴纳在本院的现金三千八百零五元，抵赃退赔给浙江众芯通讯科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年七月二日
书记员 何 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00140号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：赵飞，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梁小梅，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人赵飞、梁小梅在法定期限内拒不履行征决（2014）第07222号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2014）第07222号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人赵飞、梁小梅在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第07222号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民特1号
申请人石磊，男，32岁，汉族，突泉县人，个体工商户，现住兴安盟突泉县。
被申请人苏雅拉吐，男，38岁，蒙古族，人，个体工商户。
本院在审理申请人石磊申请实现担保物权纠纷一案，申请人金花于2016年6月15号向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人石磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
案件受理费100.00元，由申请人石磊负担。
审判员 周 丽 华
二〇一六年六月十六日
书记员 包乌日韩
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初496号
原告：朱毫臣，男，1950年12月28日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：申国战，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：乔太平，男，1975年10月17日生，汉族，住河南省修武县。
原告朱毫臣与被告乔太平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱毫臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔太平赔偿原告朱毫臣本次事故超出交强险的部分的医疗费26253.38元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、交通费270元、二次手术费8000元，共计36683038元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日19时25分许，被告乔太平驾驶牌照为豫Ｈ×××××的小客车自南向东右转弯时与朱毫臣驾驶的由北向南在非机动车道逆向行驶的电动自行车相撞，事故造成朱毫臣受伤，车辆损坏。焦作市公安局交通管理支队高新交警大队出具道路交通事故认定书，乔太平、朱毫臣承担同等责任。原告受伤后在焦作市仁医院接受救治，共住院治疗27天，花费医疗费36253.38元。朱毫臣出院后，乔太平所投保交强险的渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作公司）认可朱毫臣所受伤情构成十级伤残，并于2017年11月16日，朱毫臣、乔太平与渤海财险焦作公司达成一次性赔偿协议书，由渤海财险焦作公司在交强险的范围和限额内赔偿朱毫臣物损费、医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计34657.5元（其中包括该保险公司前期先行垫付的医疗费10000元）。超出交强险部分的损失，朱毫臣出院后多次向乔太平主张，乔太平一直不予理会。朱毫臣提起诉讼望支持请求。
被告乔太平答辩称：1、交强险的赔偿是替我赔偿的；2、朱毫臣提出的各项赔偿标准过高；3、其前期已垫付费用3000元；4、其因本次事故修车也花费2000元。
对双方无争议的事实本院予以确认，相关证据在卷佐证。对双方争议的事实和证据本院确认如下：
1.关于事故认定书的责任划分，乔太平认为朱毫臣在逆行，其在转弯，是朱毫臣撞到其车上了。交通事故认定书系国家机关依职权出具的文书，具有较强的证明效力，乔太平未提供相反的证据证明其主张，对该事故认定书，本院予以采信；
2.关于渤海财险焦作公司的赔偿问题。乔太平认为渤海财险焦作公司的赔偿系替其赔付，该答辩意见符合法律规定，本院予以采纳，即渤海财险就交强险赔偿范围内的伤残赔偿分项、财产损失分项已对朱毫臣赔偿完毕，就医疗费用分项已对朱毫臣赔偿10000元，该10000元应在朱毫臣因本次事故所产生医疗费用项目范围内的损失总额中优先扣除；
3.关于乔太平主张朱毫臣各项损失计算标准过高的主张，因乔太平未提供相关证据支持其主张，对乔太平该项答辩意见，本院不予采纳；
4.关于乔太平主张其修车的花费问题。乔太平修车的花费与本案无关，其可以采用协商或起诉等方式另行主张权利，就其该项答辩意见，本院不予采纳。
经审理，本院查明事实同朱毫臣起诉事实。另查明乔太平先行垫付朱毫臣费用3000元。渤海财产焦作公司于2017年11月16日与朱毫臣、乔太平签订一次性赔偿协议书，由渤海财险焦作公司向朱毫臣赔偿34647.5元，包括物损费、医疗费、护理费、残疾赔偿金等，其中医疗费用方面赔付金额为10000元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，侵害他人健康的应承担损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，依法应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合焦作市公安交通管理支队高新交警大队出具道路交通事故认定书，朱毫臣、乔太平负事故同等责任，故本院酌定乔太平承担本次事故50%的责任。关于朱毫臣的各项损失见下表：
项目
基数
|
时间
|
系数
|
金额（元）
|
依据
医疗费
|
36253.38
|
依票据，扣除保险公司已赔付的医疗费10000元，剩余26253.38元
住院伙食补费
|
50
|
27
|
1350
|
金额=基数×天数
营养费
|
20
|
27
|
540
|
金额=基数×天数
总计
|
28143.38
|
关于朱毫臣请求的交通费270元，因朱毫臣就伤残赔偿方面已和渤海财险焦作公司达成协议，交通费属交强险伤残赔偿分项内费用，故该项费用的主张，本院不予支持。朱毫臣就二次治疗费用8000元的主张，因该项费用并未实际发生，就其该项主张，本院不予支持，可在实际发生后进行主张。
综上所述，朱毫臣因交通事故产生的损失扣除渤海财险焦作公司已赔付的部分后剩余28143.38元。乔太平应承担50%的赔偿责任，即应赔偿朱毫臣人民币14071.69元，扣除其先行垫付的3000元，仍需支付朱毫臣人民币11071.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔太平于判决生效之日起三日内支付原告朱毫臣人民币11071.69元；
二、驳回原告朱毫臣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取为359元，由原告朱毫臣承担251元，由被告乔太平承担108元，被告乔太平承担部分，暂由原告朱毫臣垫付，待被告乔太平履行判决义务时径付原告朱毫臣。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年五月二十三日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初496号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13265号
原告：蒋某1，男，1959年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告：周某某，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。
委托诉讼代理人：蒋某2(系被告之女)，女，1987年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蒋某1诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人刘扬、被告周某某的委托诉讼代理人蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：婚后，被告一直赌百家乐，赌光家里的钱款，原、被告经常为此发生争吵。2014年被告赴美国未事先告知原告，原告通过他人才得知。现因夫妻长期分居，夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院。
被告周某某辩称，婚后，原、被告夫妻感情较好，因双方脾气都比较倔，故难免为家庭生活琐事发生争吵。原、被告一起开棋牌室，双方都参与顶位搓麻将，但被告没有赌博行为。被告于2014年10月赴美国是为了打工赚钱，双方仍保持联系，不存在夫妻分居。被告认为夫妻关系很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年9月11日登记结婚，1987年12月19日生育一女名蒋某2。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。2014年10月15日，被告赴美国。现原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，现原告起诉要求与被告离婚，无证据证明夫妻感情已经破裂，且被告也表示不同意离婚，原告应考虑多年夫妻之情予以谅解。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。今后只要原、被告在生活中互相关心、互相尊重，遇事多沟通，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某1要求与被告周某某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元、公告费260元，均由原告蒋某1负担。
如不服本判决，原告蒋某1可在判决书送达之日起十五日内，被告周某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5518号
原告胡广洪。
被告王兴明。
原告胡广洪与被告王兴明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡广洪到庭参加诉讼，被告王兴明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡广洪诉称，原告经营销售建筑材料的门市部，被告系建筑工地包工头。2012年10月，被告向原告购买总价值人民币（币种，下同）10，000元的建筑材料，原告将货物送至被告所在建筑工地。后被告于2013年7月27日出具欠条一份，确认尚欠原告材料款10，000元，并承诺于2013年10月5日付清。经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项，故原告诉讼来院要求判令被告支付原告所欠货款10，000元。
原告胡广洪针对其诉讼请求提供并当庭出示了下列证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款10，000元的事实；
2、原告身份证复印件、被告户籍资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告王兴明未提交书面答辩意见。
鉴于被告王兴明未到庭应诉，本院对原告胡广洪的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款，显属违约，理应承担给付原告所欠货款的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告王兴明在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴明于本判决生效之日起十日内支付原告胡广洪货款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周艳华
二〇一四年十月九日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2131号
罪犯邓光，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年9月25日作出（2013）市中刑初字第298号刑事判决，以被告人邓光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年7月10日起至2015年3月9日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邓光认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邓光在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年10月至2014年9月被表扬1次。执行机关提供了罪犯邓光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓光减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第893号
原告孙美玲，女，汉�。
被告深圳市名磊物业管理有限公司。
法定代表人张圣忠。
委托代理人罗延飞，律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美玲、被告委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称，关于未签订劳动合同补偿的双倍工资，其自2012年7月开始未与公司签订劳动合同，计算方法为3200元／月×24个月=76800元。请求法院支持诉讼请求如下：要求被告支付未签劳动合同应补偿的双倍工资差额人民币76800元。
被告辩称，在双方劳动合同到期之后，没有续签书面的劳动合同是因为劳动者单方的原因，在仲裁阶段，被告已经阐明，并且在劳动局的要求之下，再次向原告以快递的方式邮寄函件及劳动合同样本，要求原告在2014年7月底与公司签订书面劳动合同。但是原告拒绝，被告也在函件中明确表示，如原告不与公司签订劳动合同，视为不愿与公司续展劳动关系，故原被告双方的劳动合同于2014年7月底结束。之前双方未签订劳动合同的过错在于原告，公司无需承担未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明，原告与被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同。其入职时间为2012年12月。
另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：驳回原告孙美玲的全部仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告从未与被告签订劳动合同，2013年12�，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙美玲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘莹莹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第678号
申请执行人毛贵义，男，1967年7月28日生，汉族，个体户，
被执行人王长海，男，1969年3月17日生，汉族，干部，
本院在执行毛贵义申请执行王长海借款合同纠纷一案，申请执行人毛贵义依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第371号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的20000元、诉讼费2225元、申请执行费200元及迟延履行期间债务利息。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议内容为，被执行人王长海于2015年6月30日前一次性给付申请执行人毛贵义执行款20000元，（已给付），申请执行人毛贵义自愿放弃迟延履行期间债务利息，诉讼费2225元、执行费200元由被执行人王长海承担，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第371号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年七月二十一日
书记员 窦 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初345号
原告：李华兰，女，1951年7月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王家明，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：任远柱，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：许前勇，男，住安徽省合肥市肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人：陆惠明，总经理。
本院在审理原告李华兰与被告任远柱、许前勇、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华兰于2016年2月16日向本院提出撤回对被告许前勇的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华兰撤回对被告许前勇的起诉。
审判员 沈建
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第856号
原告：林锡鲁。
被告：陈秀友。
原告林锡鲁与被告陈秀友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告林锡鲁到庭参加诉讼；被告陈秀友经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告起诉称：原告因建房需购买电梯，通过被告代理介绍，于2013年9月1日作为借款预付给被告人民币20000元，并由被告陈秀友亲笔出具了一份借条为凭。事后，被告迟迟未交付电梯。之后，原告曾多次要求返还欠款，但被告以种种理由拖欠至今未返还。故此起诉，请求判令：1、被告陈秀友立即偿还原告欠款20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀友未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告因建房需要向被告购买电梯，于2013年9月1日预付给被告20000元，事后，被告未交付电梯，双方约定将预付的款项作为被告向原告的借款，由被告陈秀友亲笔出具借条交原告收存，双方未约定利息，亦未约定还款期限。后原�催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明、领款收据及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告陈秀友向原告林锡鲁借款，有被告亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀友经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀友偿付原告林锡鲁借款20000元及利息损失（自2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人�法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈秀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年十二月二日
代书 记员 林伟强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执备字第536-4号
申请执行人邹洪晶。
被执行人张金凤。
本院于2011年3月30日作出的（2011）青民一初字第923-1号民事裁定书，查封了申请人邹洪晶名下的位于南宁市青秀区中越路7号金旺角.CASA国际公馆（东盟财经中心）A栋1633号房，现因诉讼终结，申请人申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人邹洪晶名下的位于南宁市青秀区中越路7号金旺角.CASA国际公馆（东盟财经中心）A栋1633号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 佳 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04306号
原告杜小容，女，1968年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣、邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告秦树林，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，组织机构代码76889515-5，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号。
负责人杨忠，该支公司总经理。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告杜小容与被告秦树林、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称“大地财险涪陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜小容及其委托代理人王在荣，被告秦树林，被告大地财险涪陵支公司的委托代理人董家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小容诉称，2014年12月30日，被告秦树林驾驶渝GY25**号车辆行驶至涪陵桥南第一村公交站时，因违规掉头与代普权驾驶并搭载我的渝GAQ5**号普通二轮摩托车相撞，导致我受伤。事后，我被送往涪陵中心医院住院治疗59天，住院期间的医疗费、护理费已由被告秦树林全部支付。本次交通事故发生后，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001021201404082号道路交通事故认定书，认定秦树林承担本次事故的全部责任，我无责任。后因被告没有支付我赔偿款项，为此，请求人民法院判决被告赔偿我住院伙食补助费2950元、交通费300元、误工费14400元、复查费750元等共计18400元。被告大地财险涪陵支公司在交强险范围内对我的损失承担赔偿责任。
被告秦树林辩称，我对事故发生及责任认定均没有异议。事故车辆在被告大地财险涪陵支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故相应的赔偿项目应当由被告大地财险涪陵支公司负担。
被告大地财险涪陵支公司辩称，我公司对事故发生及责任认定均没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，我公司在交强险意料项范围内垫付给了代普权8000元、原告杜小容2000元，故我公司在交强险医疗责任赔偿限额已经支付完。原告起诉的各项费用计算过高，我公司也不承担本案诉讼费用，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年12月30日6时50分左右，被告秦树林驾驶渝GY25**号小型客车，沿迎宾大道往桥南第一村方向行驶，当行驶至桥南第一村公交站时，因被告秦树林违规掉头，与代普权驾驶并搭载原告杜小容的渝GAQ5**号普通二轮摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后，均被送往涪陵中心医院住院治疗59天。2015年1月4日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001021201404082号道路交通事故认定书（简易程序），认定秦树林承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告杜小容于2015年3月16日进行了复查，花费复查费用750元。后因原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂于2015年6月29日诉至本院。本案在审理过程中，原告对与代普权共收到被告大地财险在交强险医疗责任项内垫付的10000元无异议，对于交强险医疗责任限额的分配比例亦无异议。
另查明，2014年重庆市私营农业在岗职工就业人员年平均工资为29643元。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告杜小容提交的交通事故认定书、住院病历、检查费发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告秦树林违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告秦树林承担本次交通事故全部责任，原告无责任。因此，被告秦树林应当承担赔偿原告因此次交通事故造成的损失。被告秦树林驾驶的渝GY25**号小型客车在被告大地财险涪陵支公司投保了机动车交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故依法应先由被告大地财险涪陵支公司在交强险责任限额内赔偿。
本院对杜小容因此次交通事故造成的损失确认如下：
1、住院伙食补助费，原告住院59天，其住院伙食补助费为2950元（59天×50元／天），该项请求并无不当，本院予以确认。
2、交通费，原告主张300元，被告不予认可，原告也没有提交相应的证据加以证明，但原告因此次交通事故必然产生交通费，故本院结合原告的居住、就医、司法鉴定等事项的实际情况，酌情认定交通费100元。
3、误工费，原告主张14400元，被告不予认可。原告主张自己在建筑工地上做工，但并未举示相应证据予以证明，也无证据证明自己的工资水平，应当承担举证不能的不利后果。原告本为农村居民，本院酌定参照2014年重庆市私营农业在岗职工就业人员年平均工资29643元为标准计算原告的误工费。原告的出院医嘱建议原告两月内勿负重及剧烈运动，故本院确定原告的误工期为2014年12月30日至2015年4月27日，天数为119天，故原告的误工费为9664.43元（29643元／年÷365天×119天）。
4、复查费，原告主张750元，被告不予认可。原告的出院医嘱建议原告定期复查，原告的复查费用是因伤情康复而产生的必要费用，与此次交通事故有直接联系，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，此次交通事故造成原告杜小容损失住院伙食补助费2950元、交通费100元、误工费9664.43元、复查费750元，共计13464.43元。因被告大地财险已经在交强险医疗责任限额内支付了10000元，且原告与代普权对交强险医疗责任限额分配比例不持异议，其医疗责任限额已经支付完毕，超出医疗责任限额的3700元应当由被告秦树林负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告杜小容因此次交通事故造成住院伙食补助费、交通费、误工费、复查费等损失共计13464.43元。由被告秦树林赔偿原告杜小容3700元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜小容9764.43元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告秦树林负担68元，由原告杜小容负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 周 波
二〇一五年八月二十六日
书记员 潘呈静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第356号
原告宋廷贤，男，汉族，1969年6月9日出生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告赵国川，男，汉族，1966年1月9日出生。
原告宋廷贤诉被告赵国川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋廷贤及其委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。被告赵国川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋廷贤诉称：原告按照被告的要求向其所承建的漯河市召陵区农网改造工程送PVC管、管件等建筑材料，原、被告经过结算后，被告仍欠原告材料款87295元未支付。原告多次与被告协商未果，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告剩余材料款87295元及利息。
被告赵国川未答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告称其为被告赵国川送建筑材料，经过结算，被告尚欠原告材料款87295元。庭审中，原告提供有赵国川签名的欠条一份，该欠条载明：“今欠宋廷贤PVC管材、管件款（￥217295元整）贰拾壹万柒仟贰佰玖拾伍元整，已付（￥130000元整）壹拾叁万元整，下欠（￥87295）捌万柒仟贰佰玖拾伍元整。赵国川。2013年8月21日”。原告催要该款未果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护，本案原告与被告在业务往来中形成的事实上的买卖合同关系依法有效，原告依约履行供货义务后，被告应当及时支付货款。欠条明确载明被告尚欠原告材料款87295元，现被告不能及时支付货款，应当承担本案诉争的全部责任。关于原告诉请的利息，欠条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国川于本判决生效后十日内支付原告宋廷贤材料款87295元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋廷贤的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，由被告赵国川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00023-1号
申请执行人吴某某。
被执行人吕某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00116号民事判决书，责令被执行人自动履行赔偿义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕某某的银行存款9897.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 勇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第776号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，系该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
被告：刘燕。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第776号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐桂林路54号。
法定代表人：王世友，系该公司董事长。
委托代理人：冯伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘燕燕，女，汉族，住乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号皓翔金桥小区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6586号
原告田某某。
被告楚某某。
被告袁某某。
被告徐某某。
本院在审理原告田某某与被告楚某某、袁某某、徐某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 肖静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜浩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第01089-3号
原告：刘纯娣，女，1957年10月31日生。
委托代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈汉珍，女，1962年1月24日生。
被告：张效民，男，1955年3月18日生。
本院在审理原告刘纯娣与被告陈汉珍、张效民民间借贷纠纷一案中，原告刘纯娣于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求本院将被告陈汉珍在中国工商银行以及在中国建设银行的银行存款以及被告张效民所有的坐落在武汉市硚口区汉水桥营房后街18号1单元5层2室的房屋一套和被告陈汉珍和李伟红共有的坐落于武汉市东西湖区金银湖新澳阳光城22栋3单元5层502室的房屋一套的予以查封、冻结，并�供原告刘纯娣所有的坐落在武汉市硚口区解放大道128号7层47号房屋一套和坐落在武汉市硚口区仁寿路5-9号5层8号的房屋一套和担保人陈凤祥所有的坐落在武汉市硚口区解放大道40号-4号1单元4层45，46号房屋一套和坐落在武汉市硚口区解放大道38号-6号1单元1层8，9号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告陈汉珍在中国建设银行武汉宝丰支行的账户予以冻结，冻足人民币1600000元（冻结期限为六个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄烈平
二〇一五年十二�二十五日
书记员 毛 颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1572号
原告：张敏，教师。
委托代理人：李金鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
代表人：张宝生，行长。
委托代理人：韩民，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部经理。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县诸城路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
原告张敏诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人韩民、被告县三中法定代表人冯俊西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商，学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；2005年6月3日原告受县三中的委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，同日曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认1、被告县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》的借款人。2、原告不是A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：2005年6月3日编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明以下法律事实：2005年被告县三中因学校基础设施建设，委托其120名教师向被告曹县工行借款。2005年6月3日原告在被告县三中的委托下与被告曹县工行签订编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》。载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率4.59‰，贷款期限为10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；该《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。2005年6月3日被告曹县工行依约将原告的该笔8万元借款，直接打入被告县三中帐户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记帐。2005年7月28日起至2011年4月28日被告县三中以原告的名义，已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中帐户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而让其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》的借款人。
二、原告张敏不是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1304）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月九日
书 记 员 王景云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴宇建设有限公司。住所地：山东省肥城市王瓜店镇东大封村。
法定代表人：杨仁军，经理。
委托代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绪辉，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清忠，居民。
再审申请人山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人朱绪辉、杨清忠买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴宇公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定杨清忠购买朱绪辉砖的行为是职务行为，与事实不符。安全隐患整改通知书不能作为认定杨清忠是职务行为的依据，杨清忠并不是兴宇公司的项目经理，他只是水岸世嘉工程的转承包人，与兴宇公司仅是合同关系。从朱绪辉提供的证据看，不能证明构成表见代理，朱绪辉虽然提供了欠据，但该欠据的书写人杨清忠原审时并未出庭，朱绪辉并未证明该欠据系杨清忠书写。
本院认为：原审已查明，涉案工程安全隐患通知书中的项目负责人及项目经理栏中均记载为杨清忠，兴宇公司在该通知书上加盖公章，杨清忠作为该工程的施工者，为该工程施工需要，以兴宇公司项目部的名义从朱绪辉处购买建材并向朱绪辉出具欠条。涉案工程系兴宇公司承包，杨清忠以兴宇公司项目部名义对外发生业务，兴宇公司通过银行转帐的方式向朱绪辉支付了部分货款，朱绪辉在向杨清忠追要货款时，兴宇公司副总经理石允荣积极调解并出具相关证明，原审据此认定兴宇公司应当对拖欠朱绪辉建材款承担民事责任，事实清楚，证据充分。兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东兴宇建设有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十月十四日
书记员 王翠娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1921号
原告：李井春，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇东市。
委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：任刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王旭有，男，1985年4月6日出生，汉族，住大连市金州区。
二被告委托代理人：李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师。
原告李井春诉被告王旭有、被告任刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天帅，二被告的委托代理人李国闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日13时0分，任刚驾驶辽BXXX**号小型普通客车将我撞伤。此事故经交通队认定，任刚负事故全部责任，我不负事故责任。现诉至法院，要求被告赔偿我各项损失合计163,574.24元。
被告王旭有、任刚辩称，同意赔偿原告合理的请求。
经审理查明，2012年12月20日13时0分，被告任刚驾驶辽BXXX**号小型普通客车将原告撞伤。此事故经交通队认定，任刚负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，辽BXXX**号小型普通客车未投保交强险。再查，辽BXXX**号小型普通客车车主为被告王旭有，任刚借用该车。再查，事发后，被告任刚给付原告4,000元。
事发后，大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见如下：原告构成10级伤残；伤后按照医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护4个月左右和适当增加营养2个月左右，伤后休治时间6个月左右，可做医疗终结。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，任刚驾驶辽BXXX**号小型普通客车与原告相撞，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，任刚负事故全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，本院予以确认。
案涉辽BXXX**号小型普通客车的车主虽为被告王旭有，但任刚借用该车，未支付借用的对价，故被告任刚应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。故原告要求被告任刚赔偿因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。事发后，大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见书一份，当事人对此无异议，对鉴定意见书本院予以确认。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为39,875.61元。
2.住院伙食补助费：原告住院110天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为11,000元（110天×100元×1人）。
3.营养费：原告外伤后共计2个月需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。
4.护理费：原告外伤后需要1人陪护4个月，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为10,800元（90元/天×120天）。
5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。
6.残疾赔偿金：原告为十级伤残，为非农业户口，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年为71,778元（35,889元/年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金：原告的伤情势必对其造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况，酌定精神损害抚慰金8,000元。
8.误工费：原告合理休治时间6个月，故误工费应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算6个月为17,940元（35,889元/年÷12个月×6个月）。
9.被抚养人生活费（此笔费用计入残疾赔偿金）：原告的母亲王凤琴需原告抚养，周桂琴婚生四子，为农业家庭户口，故应由原告支付的抚养费应按照大连地区上一年度农村常住居民年人均消费性支出标准计算5年为1,180元（9,941元/年×5年×10%÷4人）；
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费39,875.61元、住院伙食补助费11,000元、营养费3,000元、护理费10,800元、交通费500元、残疾赔偿金71,778元、精神损害抚慰金8,000元、误工费17,940元、被抚养人生活费1,180元，合计人民币164,073.61元，被告任刚应予以赔偿。因任刚已经先期支付了4千元，故被告任刚仍应支付160,073.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任刚于本判决生效后十日内赔偿原告李井春机动车交通事故赔偿款人民币160,073.61元；
二、驳回原告李井春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,786元，鉴定费3,800元（原告已预交），由被告任刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱琳琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00695号
原告胡海姣，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇。
被告朱喜兵，男，仙桃市人，住仙桃市沙湖镇。
原告胡海姣与被告朱喜兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡海姣到庭参加了诉讼，被告朱喜兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海姣诉称：被告朱喜兵于2014年7月2日、9月25日分别向原告胡海姣购买了价值6108元、3828元的饲料，共计9936元。被告朱喜兵于2014年9月25日向原告胡海姣出具了欠条，并承诺一个月内付清，但被告朱喜兵未按时支付。原告胡海姣要求被告朱喜兵支付货款9936元。
原告胡海姣为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告朱喜兵欠原告饲料款9936元。
被告朱喜兵未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告胡海姣提交的证据，本院经审查认为：原告胡海姣提交的证据客观、真实，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告朱喜兵于2014年7月2日、9月25日分别向原告胡海姣购买了价值6108元、3828元的饲料，共计9936元。被告朱喜兵于2014年9月25日向原告胡海姣出具了欠条，载明欠胡海姣饲料款9936元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱喜兵从原告胡海姣处购买饲料后，应当按照约定支付价款。被告朱喜兵未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告胡海姣要求被告朱喜兵支付货款9936元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱喜兵支付原告胡海姣货款9936元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱喜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 熊昌正
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2205号
原告：罗迎春，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：叶友飞，女，1977年12月24日出生，族，住成都市青白江区。
二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告罗迎春、叶友飞诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告罗迎春、叶友飞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗迎春、叶友飞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗迎春、叶友飞撤诉。
本案案件受理费25元，本院准予免交。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 霜
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初937号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人钟健明，男，1993年6月15日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，从化明珠工业园威莱厂员工，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人钟健明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年12月7日21时26分许，被告人钟健明饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广东省广州市从化区城郊街花卉大道光辉村路口时与陈某驾驶的粤Ｂ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成被告人钟健明重伤二级，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对钟健明血液酒精含量进行测试，测试结果为167.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人钟健明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟健明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟健明犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟健明是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟健明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘伟明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人董琦，男，1967年3月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵衍新，男，1985年3月2日出生，汉族，住平阴县。
被告高慧东，女，1989年7月22日，汉族，住平阴县。
被告赵学明，男，1961年2月28日出生，汉族，住平阴县。
被告赵辉，男，1985年11月13日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵衍新、高慧东、赵学明、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人冯贵金、董琦到庭参加诉讼，被告赵衍新、高慧东、赵学明、赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年11月9日，被告赵衍新、高慧东从原告处办理银行贷款5万元。上述贷款由被告赵学明、赵辉提供连带责任保证。借款到期后，剩余本金及利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告赵衍新、高慧东、赵学明、赵辉未有提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月6日，赵衍新向农业银行平阴支行申请贷款5万元，高慧东作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2012年4月12日，赵衍新、赵学明、赵辉与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120083804。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250068XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年4月12日至2015年4月11日）内向借款人提供借款。借款人、担保人或担保物出现借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，借款人已全部或者部分丧失还款能力、保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降等情形时，借款人、担保人应立即通知贷款人。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款，或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵衍新作为借款人、赵学明、赵辉作为担保人在合同上签字并捺印。同日赵衍新在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年6月26日打印的农业银行综合应用系统显示，借款人名称为赵衍新，合约号：37020120120083804，账号6228410250068XXXXXX。贷款日期2012年11月9日，到期日期2013年11月8日，借款本金为50000元，利率9.00000%。截止2013年6月26日，农业银行综合应用系统显示借款人赵辉应还贷款为本金50000元，利息4562.50元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件四份、结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与赵衍新、赵学明、赵辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现赵衍新欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。且赵衍新因债务较多已无法维持运营，依据合同约定，农业银行平阴支行有权提前收回借款。被告高慧东系赵衍新的配偶，应承担共同还款责任。赵学明、赵辉作为连带责任保证人，理应对赵衍新、高慧东的偿还义务承担连带清偿责任。赵学明、赵辉承担赔偿责任后，有权向赵衍新、高慧东追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍新、高慧东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告赵衍新、高慧东于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（计算至2013年6月26日为4562.50元，自2013年6月27日起至本判决生效之日止的利息按合同约定计算）。
三、被告赵学明、赵辉对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵学明、赵辉承担偿还责任后，有权向被告赵衍新、高慧东追偿。
如被告赵衍新、高慧东、赵学明、赵辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1164元，由被告赵衍新、高慧东、赵学明、赵辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 夏 民
代理审判员 赵新丽
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 马 红
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第249号
本院在执行周叶与唐剑锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐剑锋有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民四初字第83号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人唐剑锋（男，公民身份号码：44XXXX94）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年三月十三日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2826号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告吴云全。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告吴云全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强，被告吴云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2014年12月4日原告与翰墨林居业主委员会订立《物业服务合同》，原告对翰墨林居物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月10日，被告共欠物业费1，300.00元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2014年12月10日至2015年12月9日物业管理服务费650元，2015年12月10日至2016年12月9日物业费650元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费，邮寄费及复印费40元。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告吴云全辩称：1、原告建平县顺达源物业公司是如何进驻翰墨林居小区的，有何法律程序？2、物业费收取什么标准，物业费收取价格不合理，存在乱收费，有政府部门价格审批文件吗？3、地下室进水没人管，房屋漏水没人管，屋内设备及商品被雨水淋泡没人管；4、自来水进屋无人管，是我自己维修的。
经审理查明:被告吴云全系建平县红山街道北山社区�墨林居01012、01022号房屋及仓房的业主，该房屋为商业用房。房屋建筑面积157.54平方米，仓房建筑面积34.61平方米。翰墨林居业主委员会于2014年12月3日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对翰墨林居小区进行物业管理，合同期限为2014年12月3日起至2019年12月3日止，其中合同约定物业费“2、商网（3）其他商网按建筑面积每平方米每月0.30元；4、仓房：地上、地下仓房按建筑面积每平方米每月0.20元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对翰墨林居进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年12月10日至2016年7月5日期间的物业服务费用。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、翰墨林居业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对翰墨林居小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告请求被告给付自2014年12月10日至2016年12月9日的物业服务费，虽然合同约定物业服务费采用预交形式，但未约定明确的日期，且原告是否一直为被告进行物业服务至2016年12月9日，以及被告是否一直为本案所涉房屋业主本院均不能确认，故对原告请求被告给付至2016年12月9日的诉讼请求本院不予支持，本院支持原告请求被告给付自2014年12月10日起至2016年7月5日（即开庭日时间）止的物业服务费1,022.28（商网物业费：157.54平方米×0.3元/月×12个月+157.54平方米×0.3元/月×6个月+157.54平方米×0.3元/月÷30日×26日=891.68元；仓房物业费：34.61平方米×0.2元/月×12个月+34.61平方米×0.2元/月×6个月+34.61平方米×0.2元/月÷30日×26日=130.6元）元的诉讼请求。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因原告未就邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于被告在答辩中的主张，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云全于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2014年12月10日至2016年7月5日的物业服务费1,022.28元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告吴云全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 白冰