wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审202号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖咸春，男，1982年2月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯明姐，女，1983年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年7月24日向本院申请执行被执行人肖咸春、柯明姐行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖咸春、柯明姐于2016年4月5日登记结婚，于2007年5月5日生育第一胎女，于2010年11月18日生育第二胎女，于2013年10月20日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年10月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00021号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年10月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00021号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年10月25日送达被执行人肖咸春、柯明姐。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月26日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]141号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年4月28日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00021号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖咸春、柯明姐在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00021号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人肖咸春、柯明姐应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年11月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖咸春、柯明姐逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初813号
原告:王勤，住四平市。
被告：苗伟，40岁，住四平市。
本院在审理原告王勤诉被告苗伟返还原物纠纷一案中，由于原告要求被告返还其被占用的承包地面积213平方米属土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本院认为，原、被告土地权属争议因涉及国家的公权力和基本土地制度，而不是个人私有权力，故应由相关的行政主管部门予以确认并加以解决，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由于原告的诉请不属于民事案件审理范围，故本院不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王勤的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告王勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年五月三日
书记员 周 璐
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初138号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城街道红旗一路103号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：林不变，男，该联社城南信用社信贷职员。
被告：邓连壮，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓连壮金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需与被告庭外协商贷款事宜为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 符立兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第36号
申请执行人张益林。
被执行人罗城仫佬族自治县水利局，住所地：罗城仫佬族自治县解放路43号。
法定代表人李定书，局长。
申请执行人张益林与被执行人罗城仫佬族自治县水利局合同纠纷一�，申请执行人张益林依据已发生法律效力的（2014）桂民二终字第15号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县水利局应履行的义务为：向申请执行人张益林支付补偿款484.13万元及相应利息（利息计算：以484.13万元为基数，从2009年5月31日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；负担案件受理费52452元，申请执行费60750元。
在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行完毕。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院协调沟通，被执行人罗城仫佬族自治县水利局向罗城县人民政府书面请示，请求罗城县�民政府出资偿还本案债务。罗城县人民政府和被执行人罗城县水利局在协调中提出对本案债务本金无异议，同意先支付本金484.13万元，但对以本金484.13万元为基数计算从2009年5月31日起至本判决规定的履行期限最后一日止的利息有异议，被执行人对债务利息部分将尽快依法申请再审，待有结果后再决定支付。2015年2月13日，本院将罗城县人民政府和罗城县水利局的协调意见以笔录形式告知申请执行人张益林，申请执行人张益林明确表示同意被执行人先支付本金484.13万元，对本案的债务利息可以给被执行人在法定的时间内申请再审，如果被执行人未在法定时间内申请再审，申请执行人将依法申请恢复执行利息部分的债务。申请执行人与被执行人就本案债务履行达成上述一致意见后，被执行人于2015年2月15日将债务本金484.13万元及案件受理费5.2452万元，共计489.3752万元，汇入本院执行款账户。本院在扣除案件执行费5.0813万元后，余款484.2939万元已支付给申请执行人张益林。
本院认为，申请执行人张益林与被执行人罗城仫佬族自治县水利局在执行过程中就本案债务本金和利息的执行期限自愿达成一致意见，双方均同意在履行案件本金484.13万元后，被执行人可对债务利息部分在法定时间内申请再审，在申请再审期间对利息部分暂时不予以执行。因此，双方当事人上述行为，可视为双方重新约定本案利息部分债务的履行期限，是双方当事人真实意思表示。据此，在被执行人已实际履行债务本金后，本院对本案利息部分的债务强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人未能启动再审程序或者再审后仍需承担本案的债务利息，则申请执行人可持据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河市法执字第6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 梁海亮
审判员 韦定平
二〇一五年三月十八日
书记员 杨倩影
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第36号
申请执行人张益林。
被执行人罗城仫佬族自治县水利局，住所地罗城仫佬族自治县解放路43号。
法定代表人李定书，�局局长。
申请执行人张益林与被执行人罗城仫佬族自治县水利局合同纠纷一案，申请执行人张益林依据已发生法律效力的（2014）桂民二终字第15号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县水利局应履行的义务为：向申请执行人张益林支付补偿款484.13万元及相应利息（利息计算：以484.13万元为基数，从2009年5月31日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；负担案件受理费52452元，申请执行费60750元。
在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行完毕。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院协调沟�，被执行人罗城仫佬族自治县水利局向罗城县人民政府书面请示，请求罗城县人民政府出资偿还本案债务。罗城县人民政府和被执行人罗城县水利局在协调中提出对本案债务本金无异议，同意先支付本金484.13万元，对以本金484.13万元为基数计算从2009年5月31日起至本判决规定的履行期限最后一日止的利息有异议，被执行人对债务利息部分将尽快依法申请再审，待有结果后再决定支付。2015年2月13日，本院将罗城县人民政府和罗城县水利局的协调意见以笔录形式告知申请执行人张益林，申请执行人张益林明确表示同意被执行人先支付本金484.13万元，对本案的债务利息可以给被执行人在法定的时间内申请再审，如果被执行人未在法定时间内申请再审，申请执行人将依法申请恢复执行利息部分的债务。申请执行人与被执行人就本案债务履行达成上述一致意见后，被执行人于2015年2月15日将债务本金484.13万元及负担案件受理费52452元，共计4893752元，汇入本院执行款账户。本院在扣除案件执行费50813元后，余款4842939元已支付给申请执行人张益林。
本院认为，申请执行人张益林与被执行人罗城仫佬族自治县水利局在执行过程中就本案债务本金和利息的执行期限自愿达成一致意见，双方均同意在履行案件本金484.13万元后，被执行人可对债务利息部分在法定时间内申请再审，在申请再审期间对利息部分暂时不予以执行，因此，双方当事人上述行为，可视为双方重新约定本案利息部分债务的履行期限，是双方当事人真实意思表示。据此，在被执行人已实际履行债务本金后，本院对本案利息部分的债务强制执行已成不必要，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人未能启动再审程序或者再审后仍需承担本案的债务利息，则申请执行人可持据以执�的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河市法执字第6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 梁海亮
审判员 韦定平
二〇一五年三月十八日
书记员 杨倩影
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初592号
原告李某，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告周某，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人周汉平，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告周某之父。
原告李某诉被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张雪，被告周某的委托代理人周汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系人介绍相识，经介绍人之手先后给被告送去彩礼10万元。并于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，但由于被告不配合未办理结婚登记手续，双方共同生活十来天，被告就以去上海玩几天为由离开原告家，自此被告再没回来过，中间被告给原告打电话提出分手，后来原告多次去其娘家叫她回家，均遭拒绝。原告请求判决：解除原、被告之间的同居关系；被告返还彩礼款10万元；此案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，押彩礼3万元及看好2万元无异议。三金及三金钱被告没见，上轿钱被告没见，这些钱都买家俱了，其余的原、被告都花完了，不应再返还。结婚第二天被告父亲去原告家又交给原告3万元，被告要求原告返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年农历正月16日订婚，原告给被告押彩礼款5万元，××××年××月××日双方依习俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。原、被告同居生活一个月左右，被告即去上海打工，双方从此分居至今。期间原告曾去被告娘家叫被告回家，被告不愿再回去与原告共同生活，后原告诉至本院。另查明被告的个人财产有衣柜两个、电脑桌一个、梳妆台一个、布沙发一组、茶几一个、低组合柜一组、冰箱一部、洗衣机一部、饮水机一部、空调一台、电动车一辆、被子六床，现均在原告家。
上述事实，有双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即共同生活，属同居关系，双方分居后即自动解除。男女双方订婚送彩礼是我国民间一种古老习俗，它是以男女双方结婚为目的一种附条件的法律行为。本案原、被告共同生活约一个月时间，但一直未办理结婚登记，原、被告不属于法律意义上的结婚，而是同居关系，根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第十条第一款之规定，双方解除同居关系后，被告应返还原告彩礼款；但考虑到双方已举行结婚仪式并共同生活一个月左右时间，可适当减少返还数额，被告辩称这些钱买家俱后剩余的都花完了，不应返还，其理由不能成立，本院酌定被告返还原告彩礼款2.5万元。原告称其给被告送彩礼款10万元因缺少证据证明，被告只认可5万元，本院对原告超出5万元部分的请求不予支持。被告的个人财产依法归被告所有。被告称其父送与原告3万元，无证据证明，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某于判决生效后五日内返还原告李某彩礼款人民币2.5万元；
二、被告周某个人财产（衣柜两个、电脑桌一个、梳妆台一个、布沙发一组、茶几一个、低组合柜一组、冰箱一部、洗衣机一部、饮水机一部、空调一台、电动车一辆。被子六床）归被告所有，于判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 位国新
人民陪审员 皇志强
二〇一六年八月七日
书 记 员 任振豪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2761号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，男，该公司员工。
被告：陈天保，男，1978年11月3日出生，汉族，住石狮市。
被告：洪绵绵，女，1981年7月7日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈天保、洪绵绵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告陈天保、洪绵绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈天保、被告洪绵绵共同偿付信用卡透支产生本金49211.43元及截至2017年5月21日的透支手续费3715.48元、滞纳金和违约金440.56元，并自2017年5月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年3月，被告陈天保向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年4月，原告向被告陈天保发放信用卡，额度5万元。被告陈天保自2016年12月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年5月21日，被告陈天保尚欠信用卡透支产生的本金49211.43元、透支手续费3715.48元、滞纳金和违约金440.56元。被告洪绵绵与被告陈天保系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告洪绵绵应共同承担还款责任。
被告陈天保、被告洪绵绵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告陈天保、被告洪绵绵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈天保向原告办理信用卡，这系原告与被告陈天保之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告陈天保在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告陈天保未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告陈天保应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持�被告洪绵绵与被告陈天保系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告提出被告洪绵绵应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告陈天保、被告洪绵绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈天保、被告洪绵绵应在本判决生效之日起立即共同偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金49211.43元及截至2017年5月21日透支手续费3715.48元、滞纳金和违约金440.56元，并自2017年5月22日起至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
如果被告陈天保、被告洪绵绵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元减半收取567元，由被告陈天保、被告洪绵绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年七月十二日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16669号
原告：刘一。
被告：钟玉萍。
原告刘一与被告钟玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2017年1月12日，原告刘一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘一撤诉处理。
案件受理费6926元，由原告刘一负担。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 江 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初16669号原告：刘一。被告：钟玉萍。原告刘一与被告钟玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2017年1月12日，原告刘一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘一撤诉处理。案件受理费6926元，由原告刘一负担。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  陈建军人民陪审员  江 丽二〇一七年一月十二日书 记 员  晏成林
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第720号
原告：杨小怡。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
被告：ＸＸ西。
被告：莫秀兴。
原告杨小怡诉被告ＸＸ西、莫秀兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小怡的委托代理人周文靖到庭参加了诉讼；被告ＸＸ西、莫秀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小怡诉称：原告杨小怡与被告莫秀兴认识多年，是朋友关系。被告莫秀兴因其丈夫ＸＸ西生意经营资金紧缺而向原告提出借款5万元，被告莫秀兴称该借款会在短期内还清，原告杨小怡考虑到与被告莫秀兴认识多年，便同意向被告借款。2014年6月3日，被告ＸＸ西向原告借得现金5万元，并出具《借据》给原告收执，被告莫秀兴作为该5万元的担保人，并在该借据上作为担保人签名确认。两被告借款后长达半年都没有还过款给原告，原告无奈便向两被告催告，但两被告总以各种理由推托。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计付清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ西、莫秀兴没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：2014年6月3日，被告ＸＸ西因资金周转困难，向原告杨小怡借款人民币50000元，没有约定利息及还款期限。被告ＸＸ西签写借据给原告收执，被告莫秀兴在《借据》的担保人一栏签名确认，但没有约定保证期间及保证方式。借款后，两被告分文未向原告偿还借款，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供其身份证复印件、两被告的常住人口个人信息表、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告ＸＸ西向原告杨小怡借款的事实清楚，被告ＸＸ西负有偿还欠款的义务。被告ＸＸ西尚欠原告借款本金50000元，故被告ＸＸ西应向原告杨小怡偿还借款本金50000元。
关于利息问题。本案借款没有约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求利息从起诉之日即2015年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。
关于被告莫秀兴的担保责任问题。由于原告与被告莫秀兴在借款中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告莫秀兴应对本案借款承担连带责任保证。故原告请求被告莫秀兴对被告ＸＸ西尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告ＸＸ西、莫秀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ西偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告杨小怡收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告莫秀兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告ＸＸ西、莫秀兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赖泳彤
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初183号
原告焦作市马村区武王街道办事处王母全村村民委员会。
法定代表人王小波，村委会主任。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市光源电力集团有限公司。
住所地焦作市新区。
法定代表人任多奇，总经理。
本院在审理原告焦作市马村区武王街道办事处王母全村村民委员会诉被告焦作市光源电力集团有限公司王云涛合同纠纷一案中，原告焦作市马村区武王街道办事处王母全村村民委员会未在规定期限内交纳案件受理费而又未�出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石志炜
二〇一六年六月十四日
书记员 李 茜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1449号
原告：西宁丰源小额贷款股份有限公司。住所地西宁市城北区朝阳东路24号，统一社会信用代码：。
法定代表人：徐正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王建英，该公司业务经理。
委托诉讼代理人:李延伟,青海辉湟律师事务所律师。
被告：西宁福兴农机销售有限公司。住所地：西宁市城东区互助中路***号。统一社会信用代码
法定代表人：崔青君，该公司经理。
原告西宁丰源小额贷款股份有限公司（以下简称：丰源公司）诉被告西宁福兴农机销售有限公司（以下简称：福兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王建英、李延伟，被告法定代理人崔青君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1307330元，承担借款利息及罚息424688元，合计1732018元；2、判令被告承担本案律师代理费用64000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丰源公司与被告福兴公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告提供借款200万元，借款期限自2014年10月27日至2015年1月26日止，合同签订后原告依合同履行了义务，但被告不能按时按约偿还借款本金及利息、罚息。其行为属于严重的违约行为，多次催告未果，迄今为止所欠本金及利息共1732018元。
被告福兴公司辩称，原告所述事实属实，但向原告所借钱款已经全部还清，没有拖欠任何本金及利息。
原告就其主张提交的证据有：1、2014年10月24日原告与被告福兴公司签订的《借款合同》一份，拟证明被告福兴公司向原告贷款10000000元，贷款期限三个月的事实；2、借款借据一份，证明月利息为2.5%；3、2013年7月17日案外人李杰与原告签订了一份借款担保合同，由被告作担保，证明借款期限自2013年7月17日至2014年1月16日，借款金额为2000000元，月利率为2.5%，同时合同中有本案被告单位的盖章和法定代表人的签字，承担的是连带担保责任,2014年10月28日被告代替李杰向原告偿还1900000元。4、还款凭证拟证实李杰于2014年9月17日向原告偿还本金100000元，尚欠本金1900000元。5、2014年10月27日借款合同一份，证明被告又向原告借款金额为2000000元，借款期限为三个月，自2014年10月27日至2015年1月26日止，其中明确规定罚息及相关事项；6、付款回单一份，证明2014年10月27日本案所涉2000000元已经给付被告；7、还款清单一份，证明被告已向原告还款10692670元，尚欠本金1307330元及利息424688元；8、转账凭证一份，其证明作用同证据7一致。9、民事委托代理协议及民事授权委托书，证明原告此次诉讼费用产生律师代理费为64000元的事实；10、2016年11月9日和2016年11月11日债务逾期催收通知两份,证明贷款本金为1307330元，有被告公司的公章、法人章、及财务印章。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、6、不持异议。对证据3、4、认为时间较长，原告也没有及时主张权利，表示已经忘记了。对证据5、真实性没有异议，表示本金2000000元及利息5000元已经偿还。对证据7、8、认为是原告自己做的账，表示不知情。对证据9、表示不承担该费用，不予认可。对证据10、表示不清楚印章是怎么盖的，也不申请印章鉴定，对证据也不认可。
被告提供证据如下:中国农业银行还款凭证九张，即偿还10000000元的六张，2005000元的凭证三张。
原告对此发表质证意见:对收到的12005000元的真实性不持异议，原告也确实收到了该数额款项，但对于2014年10月28日被告向原告偿还的1900000元是被告履行担保责任代替李杰所还的款项，而不是被告向原告借贷的相关款项，故原告认为被告应继续履行偿还义务。
原告当庭出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、客观、真实，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月24日、10月27日，原告丰源公司与被告福兴公司分两次签订了两份《借款合同》，两次共计贷款12000000元，合同约定双方的权利、义务。被告福兴公司共计偿还贷款10692670元，尚欠本金1307330元及2016利息258735元、2017年利息165953元，原告多次催要，并于2016年11月9日、11月11日送交债务逾期催收通知，被告至今未予偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告福兴公司签订了两份《借款合同》，共计借款12000000元，被告福兴公司共计偿还贷款10692670元，尚欠本金1307330元及利息424688元，原告多次催要，被告亦未按约定履行还款义务，应当承担还款责任并承担利息，对原告主张的利息计算符合法律规定应予以支持。被告之辩解无据可依，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告西宁福兴农机销售有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告西宁丰源小额贷款股份有限公司本金1307330元，利息424688元，共计1732018元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西宁丰源小额贷款股份有限公司律师代理费
64000元的诉讼请求。
本案诉讼费20965元，已减半收取10483元，由原告承担373元。诉讼费10110元、保全费5000元，由被告西宁福兴农机销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一七年八月二十三日
书记员 龙有莲
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1449号原告：西宁丰源小额贷款有限公司。住所地,青海省西宁市城北区朝阳东路**号。统一社会信用代码：。法定代表人：徐正光，该公司经理。被告：西宁福兴农机销售有限公司。住所地,西宁市城东区互助中路***号。组织机构代码：法定代表人：崔青君，该公司经理。原告西宁丰源小额贷款有限公司诉被告西宁福兴农机销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西宁丰源小额贷款有限公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1307330元，支付利息及罚息424688元，合计1732018元。2、判令被告承担本案律师代理费64000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年10月27日，原告与被告签订借款合同，约定原告给被告借款2000000元，期限一年，原告依约向被告提供借款2000000元，被告却不能按约归还本息，至今尚欠原告本息1732018元。被告西宁福兴农机销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告西宁福兴农机销售有限公司住所地在西宁市城东区，本案应由西宁市城东区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方已经在贷款合同中明确约定：双方发生争议由原告住所地法院管辖，而原告住所地在西宁市城北区。故被告提出的的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告西宁福兴农机销售有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 成二〇一七年六月二十一日书记员 龙有莲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第112号
原告董某某，女，汉族。
被告胡某甲，女，汉族。
原告董某某诉被告胡某甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告董某某与被告胡某甲的父亲胡某乙于1996年12月25日经滴道区民政登记结婚（双方均系再婚，婚后无子女），胡某乙于2015年4月25日因病去世，胡某乙有一养女即被告胡某甲。胡某乙生前有房屋一座即滴道河乡字第061235号房屋，（因乡建换证，现变更为鸡滴房字第309**号），该房屋位于滴道河乡创业村，面积是46.48平方米的土坯房，胡某乙生前已对唯一的财产立下遗嘱由原告一人继承，为此现原告依据法律的规定诉至法院，要求对被继承人胡某乙留有的该遗产按遗嘱继承，请求法院公正判决。诉讼请求：一、要求依法继承滴道河乡王家创业村东产权证号为061235号房屋（因乡建换证现变更为鸡滴房字第309**号）；二、诉讼费由被告胡某甲承担。
被告胡某甲未到庭、未答辩。
本案经公开开庭审理，当事人进行了举证、质证。原告董某某提交的证据有：
证据一、滴道区滴道河乡王家村村民委员会于2014年8月19日出具的介绍信原件一份。证明胡某乙有一独女胡某甲和妻子董某某，其二人是胡某乙的合法继承人；
证据二、结婚证复印件一份。证明董某某与胡某乙是合法夫妻；
证据三、户口注销证明原件一份。证明被继承人胡某乙于2014年4月25日死亡；
证据四、原房照复印件一份及乡建换证后变更的新房照一份。证明该争议的遗产房屋原房照号是061235号，在遗嘱中体现的也是该产权证号，后因滴道区滴道河乡政府要求，于2014年1月14日变更为新房照，变更后的房屋产权证号为鸡滴房字第309**号，这两个房照是同一户房屋；
证据五、被继承人胡某乙的遗嘱原件一份。证明该争议房屋所有权人胡某乙于2012年3月13日立下遗嘱，该争议房屋由原告董某某继承；
证据六、原告董某某申请法院对证人刘某某、庞某某做的询问笔录两份。证明遗嘱内容合法，程序合法有效。
被告胡某甲未到庭、未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告董某某提交的证据一、二、三、四、五、六，来源合法、前后连贯、相互印证，故本院予以采纳。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告董某某与被告胡某甲的父亲胡某乙于1996年12月25日经滴道区民政登记结婚（双方均系再婚，婚后无子女），胡某乙于2015年4月25日因病去世，胡某乙有一养女即本案被告胡某甲。胡某乙生前有房屋一座即滴道河乡字第061235号房屋，（因乡建换证现变更为鸡滴房字第309**号），该房屋位于滴道河乡创业村，面积是46.48平方米。胡某乙于2012年3月13日立下遗嘱，由原告董某某继承该房屋。本院于2016年2月4日依职权向被告胡某甲作出询问笔录，被告胡某甲对该遗嘱的真实性没有异议，认可其父亲胡某乙将鸡滴房字第309**号房屋留给原告董某某的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或数人继承。本案中被继承人胡某乙生前立下遗嘱，将自有房屋留给其配偶董某某的行为合法有效，本院对该遗嘱予以认定。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人胡某乙于2012年3月13日立下的遗嘱合法有效；
二、被继承人胡某乙所有的鸡滴房字第309**号房屋归原告董某某所有。
案件受理费495元，由被告胡某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 温兴国
代理审判员 吴 明
代理审判员 张红霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张水晶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2667号
申请执行人：上海空灵电力工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：何聚英，董事长。
委托代理人：金蔚，公司员工。
被执行人：广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张智勇。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12409号民事判决书上海空灵电力工程有限公司申请执行广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款133,920元、利息12,454.56元、案件受理费2,978.40元及公告费560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无车辆、证券、房产，已冻结银行账户一个，扣划存款8,300元，且被执行人下落不明，鉴于目前暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 叶 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3098号
申请执行人吴亚琴
被执行人伍建民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第00179号，依法向被执行人伍建民发出执行通知书，责令被执行人伍建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍建民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币266980.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘佳辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初676号
原告：高亨论，男，1970年3月17日生，汉族，住平度市。
原告：吕君叶，女，1959年9月23日生，汉族，住平度市。
两原告共同委托诉讼代理人：孙吉春，
被告：李松松，男，1987年9月1日生，汉族，住平度市。
被告：马坚涛，男，1987年9月8日生，汉族，住平度市。
被告：苏振星，男，1971年4月12日生，汉族，住平度市。
原告高亨论、吕君叶与被告李松松、马坚涛、苏振星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亨论、吕君叶的共同委托诉讼代理人孙吉春，被告马坚涛、苏振星到庭参加诉讼。被告李松松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高亨论、吕君叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告60000元。事实与理由：2017年6月28日18时许，高利君和三被告下班后在郭庄东马家庄村的一个饭店喝酒，21时左右结束后高利君驾驶二轮摩托车在回家途中行驶至平度市田新路104KM处，与前方未知名者驾驶的车辆相撞，高利君当场死亡，肇事后未知名者驾车逃逸至今未查获。三被告在明知高利君驾驶机动车的情况下未劝阻其饮酒，并且在回家途中也未尽到安全护送义务，是该事故发生的原因之一，据此，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告马坚涛、苏振星共同辩称，我们此前与高利君是同事，案发当天下班聚餐是AA制，每人花了60元。当时都是骑摩托车去的饭店，吃饭时每人喝了4瓶青啤。我们几个经常这样聚餐，所以知道他的酒量，9瓶啤酒没有问题，吃饭过程中也没有劝酒的行为。事发后，我们也去了医院，出于道义，我们每人给了原告家3000元。法律没有规定我们有护送义务，而且我们已经每人赔偿了3000元，不应当继续赔偿。
被告李松松未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明2017年6月28日21时10分，高利君发生交通事故并当场死亡；2.尸体检验报告书复印件一份，证明高利君死亡是交通事故造成的；3.村委证明一份，证明二原告与高利君是父母子关系；4.乙醇检验报告复印件一份，证明发生事故时高利君的血液中的乙醇含量；5.询问笔录三份，证明高利君与三被告下班后的饮酒经过；6.户口注销证明、死亡证明、火化证明，证明高利君死亡后户口已经注销且已经火化；7.单位工资发放证明，证明高利君事发前在青岛天祥食品集团有限公司上班，与三被告是同事。
被告马坚涛、苏振星对上述证据发表了以下质证意见：原告提交的公安部门的讯问笔录是我们做的，其余证据看不懂。
被告李松松未质证。
被告马坚涛、苏振星、李松松未提交证据。
本院依据被告的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的证据真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月28日下午6时许，高利君与其同事被告马坚涛、苏振星、李松松一起各自骑二轮摩托车到平度市南村镇郭庄东马家庄村一家饭店吃饭。席间，四人各饮啤酒四瓶。晚上9时许，四人离开，高利君发生交通事故，当场死亡。平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高利君未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与前方未知名者驾驶的车辆相撞，致辆车损坏，高利君当场死亡，肇事后未知名者驾车逃逸至今未查获，高利君承担事故的次要责任。经平度市公安局检测，高利君血液中乙醇含量为27mg/100ml。
另查明，原告高亨论与原告吕君叶系夫妻关系，高利君（1992年8月21日生）系两原告之子。高利君生前系青岛天祥食品集团有限公司员工。
再查明，事发后，三被告每人给付两原告3000元，共计9000元。
庭审时，两原告提供其赔偿数额的计算方式为：死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年），丧葬费29458元（58917元÷2），合计901418元，按照三被告承担10%的责任计算为90141.8元，再减去三被告已经给付的9000元，剩余81141.8元，两原告主张其中的60000元。
本院认为，根据查明的事实，高利君驾驶机动车发生交通事故导致当场死亡是处在酒后状态，从生活常识判断，酒后状态下其认知能力、操控能力必然受到较大影响，故高利君发生交通事故与其饮酒有一定关系。三被告在明知高利君驾驶机动车的情况下，没有劝阻其饮酒，又在酒后放任高利君独自驾驶机动车离开，没有履行在共同饮酒的情况下附随产生的看管、照料、护送等安全保障义务，对造成高利君酒后发生交通事故导致死亡存有过错，故三被告应当给予两原告一定的经济补偿，但两原告主张的数额过高，综合考虑三被告负有的安全保障义务的范围以及过错程度，结合当地风俗良俗等因素，三被告给付两原告45000元经济补偿金为宜。三被告因共同侵权行为造成了他人损害，故应当承担连带赔偿责任。两原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告李松松经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马坚涛、苏振星、李松松给付原告高亨论、吕君叶经济补偿金45000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马坚涛、苏振星、李松松对上述给付内容承担连带赔偿责任；
三，驳回原告高亨论、吕君叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高亨论、吕君叶负担175元，由被告马坚涛、苏振星、李松松负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢修军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年四月八日
法官助理彭海滨
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初676号原告：高亨论，男，1970年3月17日生，汉族，住平度市。原告：吕君叶，女，1959年9月23日生，汉族，住平度市。两原告共同委托诉讼代理人：孙吉春，被告：李松松，男，1987年9月1日生，汉族，住平度市。被告：马坚涛，男，1987年9月8日生，汉族，住平度市。被告：苏振星，男，1971年4月12日生，汉族，住平度市。原告高亨论、吕君叶与被告李松松、马坚涛、苏振星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亨论、吕君叶的共同委托诉讼代理人孙吉春，被告马坚涛、苏振星到庭参加诉讼。被告李松松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高亨论、吕君叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告60000元。事实与理由：2017年6月28日18时许，高利君和三被告下班后在郭庄东马家庄村的一个饭店喝酒，21时左右结束后高利君驾驶二轮摩托车在回家途中行驶至平度市田新路104KM处，与前方未知名者驾驶的车辆相撞，高利君当场死亡，肇事后未知名者驾车逃逸至今未查获。三被告在明知高利君驾驶机动车的情况下未劝阻其饮酒，并且在回家途中也未尽到安全护送义务，是该事故发生的原因之一，据此，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告马坚涛、苏振星共同辩称，我们此前与高利君是同事，案发当天下班聚餐是AA制，每人花了60元。当时都是骑摩托车去的饭店，吃饭时每人喝了4瓶青啤。我们几个经常这样聚餐，所以知道他的酒量，9瓶啤酒没有问题，吃饭过程中也没有劝酒的行为。事发后，我们也去了医院，出于道义，我们每人给了原告家3000元。法律没有规定我们有护送义务，而且我们已经每人赔偿了3000元，不应当继续赔偿。被告李松松未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明2017年6月28日21时10分，高利君发生交通事故并当场死亡；2.尸体检验报告书复印件一份，证明高利君死亡是交通事故造成的；3.村委证明一份，证明二原告与高利君是父母子关系；4.乙醇检验报告复印件一份，证明发生事故时高利君的血液中的乙醇含量；5.询问笔录三份，证明高利君与三被告下班后的饮酒经过；6.户口注销证明、死亡证明、火化证明，证明高利君死亡后户口已经注销且已经火化；7.单位工资发放证明，证明高利君事发前在青岛天祥食品集团有限公司上班，与三被告是同事。被告马坚涛、苏振星对上述证据发表了以下质证意见：原告提交的公安部门的讯问笔录是我们做的，其余证据看不懂。被告李松松未质证。被告马坚涛、苏振星、李松松未提交证据。本院依据被告的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的证据真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日下午6时许，高利君与其同事被告马坚涛、苏振星、李松松一起各自骑二轮摩托车到平度市南村镇郭庄东马家庄村一家饭店吃饭。席间，四人各饮啤酒四瓶。晚上9时许，四人离开，高利君发生交通事故，当场死亡。平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高利君未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与前方未知名者驾驶的车辆相撞，致辆车损坏，高利君当场死亡，肇事后未知名者驾车逃逸至今未查获，高利君承担事故的次要责任。经平度市公安局检测，高利君血液中乙醇含量为27mg/100ml。另查明，原告高亨论与原告吕君叶系夫妻关系，高利君（1992年8月21日生）系两原告之子。高利君生前系青岛天祥食品集团有限公司员工。再查明，事发后，三被告每人给付两原告3000元，共计9000元。庭审时，两原告提供其赔偿数额的计算方式为：死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年），丧葬费29458元（58917元÷2），合计901418元，按照三被告承担10%的责任计算为90141.8元，再减去三被告已经给付的9000元，剩余81141.8元，两原告主张其中的60000元。本院认为，根据查明的事实，高利君驾驶机动车发生交通事故导致当场死亡是处在酒后状态，从生活常识判断，酒后状态下其认知能力、操控能力必然受到较大影响，故高利君发生交通事故与其饮酒有一定关系。三被告在明知高利君驾驶机动车的情况下，没有劝阻其饮酒，又在酒后放任高利君独自驾驶机动车离开，没有履行在共同饮酒的情况下附随产生的看管、照料、护送等安全保障义务，对造成高利君酒后发生交通事故导致死亡存有过错，故三被告应当给予两原告一定的经济补偿，但两原告主张的数额过高，综合考虑三被告负有的安全保障义务的范围以及过错程度，结合当地风俗良俗等因素，三被告给付两原告45000元经济补偿金为宜。三被告因共同侵权行为造成了他人损害，故应当承担连带赔偿责任。两原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告李松松经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马坚涛、苏振星、李松松给付原告高亨论、吕君叶经济补偿金45000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马坚涛、苏振星、李松松对上述给付内容承担连带赔偿责任；三，驳回原告高亨论、吕君叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高亨论、吕君叶负担175元，由被告马坚涛、苏振星、李松松负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月八日法官助理彭海滨书记员宋琳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第564号
原告（反诉被告）隋传海，男，1964年1月27日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）王明雷，男，1975年4月11日出生，汉族，住微山县，现住微山县。
委托代理人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）隋传海诉被告（反诉原告）王明雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隋传海及委托代理人王秋娅，被告（反诉原告）王明雷及委托代理人姜敦馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）隋传海诉称，2015年5月份，被告因扩建需要，与原告联系，由原告向其供应水泥，双方约定230元/吨。原告依约定向被告供应水泥，水泥送到后，经核算共计53.5吨，价值12305元，出具书面收到条。后经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款12305元；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2015.5.28收条一张。
被告（反诉原告）王明雷辩称，被告收到了53.5吨水泥属实，打过收条。原告提供的水泥质量不合格，产生过纠纷，原告没按时处理，致使拖欠的货款没给付。
被告针对其答辩意见未提供证据。
被告（反诉原告）王明雷反诉称，2014年11月份，我和姜某建筑草编工艺厂厂房，至2015年5月份共用隋传海水泥200多吨，都是隋传海送货。
厂房座落在泰山村，准备建三层，建到二层时发现水泥不合格与隋传海协商处理。隋传海2015年6月13日报警让公安机关处理，后双方在公安人员主持下，双方鉴定水泥质量后处理。隋传海言而无信，没有处理好。于2015年6月19日起诉到法院要求追索部分货款。
隋传海销售劣质水泥，对王明雷造成直接损失6.8万元，间接损失37万余元。
鉴于上述事实，王明雷提出反诉，请求法院合并审理，作出公正、公平裁决。请求判令隋传海赔偿王明雷楼房大梁加固费4万元；水泥损失及重做水泥地损失28000元。
被告对其反诉请求向本院提供如下证据：1、夏镇第一派出所出警经过一份；2、照片五张；3、微山县慧美工艺品厂营业执照（复印件）一张；4、证人姜某、田某1、田某2出庭证言。
原告（反诉被告）隋传海辩称，一、反诉与本诉不存在牵连关系。本诉是买卖合同法律关系。反诉是损害赔偿法律关系。本诉与反诉不是同一标的物。
二、反诉原告诉称的所谓“劣质水泥”与反诉被告无关。
三、反诉原告无证据证明反诉被告所送水泥存在质量问题。
综上几点，反诉原告的诉请无事实和法律依据，且与本诉无牵连关系，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）对其答辩意见提供如下证据：1、滕州滕南中联水泥有限公司水泥产品合格证、检验报告、生产许可证（复印件）、营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件）各一份；2、滕州市祥源水泥有限公司水泥产品合格证、检验报告、生产许可证（复印件）、营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件）、质量管理认证检验报告（复印件）各一份。
经审理查明，自2014年11月份起至2015年5月份，原被告口头达成水泥购销业务，由原告向被告供应水泥，并约定价格为230元/吨。至2015年5月28日，被告共欠原告水泥53.5吨。被告于当日向原告出具收条一份，收条载明：共收到水泥53.5吨大写伍拾叁吨半。每吨230元。2015年6月13日，原告向被告索要货款时，被告以原告所送水泥存在质量问题，拒绝付款，为此双方发生争执。原告随即报警，微山县公安局夏镇第一派出所出警进行调解。
另查明，被告在建筑厂房过程中，二层厂房的水泥横梁出现遭受外物碰撞时，有水块掉落情况。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2015年5月28日被告出具的收条；3、夏镇第一派出所出警经过；4、照片五张；5、微山县慧美工艺品厂营业执照（复印件）；6、证人姜某、田某1、田某2出庭证言；7、滕州滕南中联水泥有限公司生产许可证（复印件）、营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件）及其水泥产品合格证、检验报告；8、滕州市祥源水泥有限公司生产许可证（复印件）、营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件）、质量管理认证检验报告（复印件）及其水泥产品合格证、检验报告及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在水泥买卖业务。因此，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。本案争议焦点：原告销售给被告的水泥是否存在质量问题。本院认为，产品质量是否合格，应由国家相应质量鉴定机构的鉴定结论予以证实。涉案水泥，被告虽提供了证人出庭证实其质量存在问题，但由于原告不予认可，因此证人证言不能作为认定原告出售给被告的水泥存在质量问题的有效证据。为此被告主张原告出售的水泥存在质量问题的证据不足，理由不当，本院不予采信。由于原告出售给被告的水泥无有效证据证实存在质量问题，因此，被告的反诉请求无事实和法律依据。被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，至2015年5月28日，被告欠原告水泥款12305元（即53.5吨ⅹ230元/吨）事实清楚，证据确凿。且有被告出具收条相印证，足以认可。买受人应按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告拖欠不还，已构成违约，理应承担民事责任。故原告要求被告偿还货款12305元，理由正当，本院予以支持。被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王明雷于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）隋传海货款12305元。
二、驳回被告（反诉原告）王明雷的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费108元，反诉案件受理费750元，均由被告（反诉原告）王明雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保744号
申请人华润湖南医药有限公司长沙分公司诉被申请人长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站、胡艳红买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月三十一日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2916号
原告：蒋维玲，女。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：胡乃鑫，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122053412746X。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，男，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告蒋维玲与被告胡乃鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维玲的委托诉讼代理人来永展，被告胡乃鑫，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋维玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费20279.05元，误工费10006.20元（180天×55.59元/天），护理费2280元（38天×60元/天），住院伙食补助费1140元（38天×30元/天），营养费450元，交通费200元，车辆损失1572元，复印费29元，交强险外按80%请求，共计34322.64元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中增加诉讼请求医疗费535元，总诉讼请求不变更，仍主张34322.64元。事实和理由：2016年9月16日18时30分许，原告蒋维玲驾驶二轮电动车由西向东行驶至莒县老电业局转盘路段处时，被闯红灯且超速行驶的被告胡乃鑫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车撞倒受伤。
原告蒋维玲主张伤后在莒县人民医院住院治疗38天，支付医疗费20814.05元。原告的伤情为左膝内侧半月板损伤、外侧盘状半月板畸形、多处软组织伤。
胡乃鑫辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的驾驶人及所有人，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不承担。原告主张的医疗费应扣除非医保用药；原告主张的误工时间过长，应按90天计算；原告主张的伙食补助费过高，应按每天20元计算；原告主张的营养费、车辆损失，未提供证据证实，我公司不承担；原告主张的复印费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年9月16日18时30分许，原告蒋维玲驾驶二轮电动车由西向东行驶至莒县老电业局转盘路段处时，与被告胡乃鑫驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。发生事故后，被告胡乃鑫驾车将原告蒋维玲送往医院。因现场变动，2016年9月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2016]第（09）0697号道路交通事故证明书。
经本院审核，原告伤后在莒县人民医院治疗38天，支出医疗费18028.52元，另支出检查费等2785.55元，合计20814.07元。
事故发生后，被告胡乃鑫垫付医疗费3860元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持
原告蒋维玲驾驶非机动车与被告胡乃鑫驾驶的机动车相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告胡乃鑫根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿。原告驾驶非机动车与机动车发生交通事故，无明显过错行为，其主张被告承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告闯红灯且超速，无证据证实，本院不予采信。原告主张的医疗费，金额计算错误，应视为对自己权利的放弃；原告主张的误工时间过长，根据原告的伤情，以90天计算为宜；原告主张的营养费，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的车辆损失，未提供证据证实，本院不予支持；原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告蒋维玲医疗费10000元，误工费5003.1元（90天×55.59元/天），护理费2280元（38天×60元/天），交通费200元，合计17483.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告蒋维玲医疗费8651.24元[（20814.05元-10000元）×80%]，住院伙食补助费912元（38天×30元/天×80%），合计9563.24元；
三、被告胡乃鑫应赔偿原告蒋维玲复印费23.2元（29元×80%），已付3860元，需返还3836.8元；
四、驳回原告蒋维玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告蒋维玲负担69元，被告胡乃鑫负担92元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年八月十日
书记员 赵新尊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保92-1号
解除保全申请人程林，男，1967年3月23日出生，汉族，居民身份证号码3208281967********，住淮安市淮安区淮城镇东长街**号。
被申请人郑维德，男，1966年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人程琳与被申请人郑伟德申请诉前保全一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0803财保92号民事裁定书，查封被申请人郑维德位于淮安市淮安区淮城镇漕运小区2区2单元206室房产一套，查封期限为三年。现申请人请求解除查封。
本院认为，当事人申请解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑维德位于淮安市淮安区淮城镇漕运小区2区2单元206室房产一套的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗飞斌，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗飞斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,789.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗飞斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,789.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗飞斌，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗飞斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,789.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗飞斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,789.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6928号
原告管某，****年*月**日出生。
被告张某，****年**月**日出生。
原告管某与被告张某离婚纠纷一案，本院于****年*月*日立案。原告管某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管某负担。
审判员 赵洁
二〇一六年八月十日
书记员 蒋萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25707号
原告奎×，女，1928年7月13日出生。
法定代理人赵华，男，1957年2月3日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告赵×1，女，1954年4月26日出生。
被告赵×2，男，1959年4月30日出生。
法定代理人王宝珍，女，1959年5月20日出生。
被告赵×3，女，1962年12月1日出生。
原告奎×（以下简称原告）与被告赵×1、赵×2、赵×3（以下简称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵华和委托代理人刘芳，赵×1，赵×3，赵×2的委托代理人王宝珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年起我就和赵华一起居住，现在我身体每况日下，患有多种疾病，生活不能自理。赵×1、赵×2、赵×3也是我的子女，也应尽赡养义务，故诉至法院要求赵华和赵×1、赵×2、赵×3每人一周轮流将我接走，对我进行照顾，要求赵×1、赵×2、赵×3支付2014年6月4日到2015年9月7日的医疗费3597.93元。
赵×1、赵×2、赵×3辩称：我们不同意轮流赡养，原告年事已高，不宜经常挪动。2013年原告的房屋拆迁后，原告就带着工资卡、拆迁款等随赵华一起居住，当时约定今后由赵华负责赡养原告。我们愿意去探视原告，也愿意给原告买东西，但2014年8月13日后赵华就不让我们登门，并不是我们不赡养原告。
经审理查明：原告的丈夫赵文明于1971年8月19日死亡。原告有赵怀贞、赵×1、赵华、赵×2、赵×3、赵贵六个子女。赵贵已于2015年1月7日死亡，原告和赵华、赵×1、赵×2、赵×3均认可赵怀贞身有残疾，无赡养能力。原告提交2014年11月25日北京安定医院出具的诊断证明书，诊断原告是痴呆状态，赵×1、赵×2、赵×3认可原告的病情，但表示原告得病时间不长，原告认可从2009年开始看病。赵×2是视力一级残疾，其提交2015年9月9日北京大学第一医院出具的诊断书，证明其因肺腺癌四期、高血压三级、肾病综合征、陈旧性脑梗死、双眼先天性视网膜脱落正在该医院住院治疗。赵×1提交住院证明书，证明其曾因脑缺血发作、颈椎病、2型糖尿病糖尿病周围神经病变、高脂血症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、脂肪肝、高同型半胱氨酸血症、感音聋、中耳炎、脐炎、双乳腺增生症、双眼屈光不正、皮脂腺囊肿继发感染于2014年6月20日到2014年7月17日在望京医院住院治疗。赵×3提交住院证明书，证明其因子宫阔韧带肌瘤、瘢痕子宫、肝功能异常、多发子宫平滑肌瘤于2015年3月25日到2015年3月31日在北京华信医院住院治疗。赵×1称其并非原告亲生女，而是一岁多时被原告抱养的，原告认可。
2002年前，原告自有宅基地，自己居住。2002年房屋拆迁，原告称拆迁款共计652008元，其给了赵贵19万元，给了赵×2和赵华每人2万元，给了赵怀贞1万元，剩余40余万元由赵华管理，拆迁后其也和赵华一起共同生活。赵华、赵×2认可从原告处领取的款项。赵华另称其就原告的赡养问题和原告其他子女有约定，即原告随其生活，每天生活费100元，用原告的工资和拆迁款支付，赵华称现原告的工资和拆迁款已经花完。赵×1、赵×2、赵×3不认可上述约定。2015年3月4日经居委会批准，赵华和赵×1、赵×2、赵×3就原告的监护问题达成协议，约定赵华为原告的监护人。经询，原告月养老金约2000元。
以上事实有身份关系证明、诊断证明书、监护人协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养义务，赵×1作为和原告形成收养关系的养女，和原告亲生子女一样对原告有赡养义务。现原告年事已高，处于痴呆状态，其民事权利由监护人赵华代为行使。监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产等，赵华也实际履行多年。现赵华因其认为被监护人的财产已用尽，就要求减轻自己作为监护人的法定义务，在原告已87岁高龄，身患疾病，频繁更换生活地点并不有利于原告身体健康的情况下，要求和其他子女轮流照顾原告不当，本院不予支持。至于医疗费，赵华认可原告的自有财产由其管理，赵华虽称曾有原告跟其生活，每天给其100元的约定，但赵×1、赵×2、赵×3均不认可，赵华对此也未举证，本院不予采信，现赵华缺乏证据证明由其管理的原告的财产不足以负担原告的医疗费用，故对其要求原告其他子女负担医疗费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告奎×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告奎×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓明
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02952号
原告北京燕水佳园供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街（交通队西侧）。
法定代表人王伟，主任。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告于宗华，男，1968年7月17日出生。
原告北京燕水佳园供暖服务中心与被告于宗华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京燕水佳园供暖服务中心的委托代理人张建霞到庭参加了诉讼，被告于宗华经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京燕水佳园供暖服务中心诉称，我与被告存在供暖关系。被告的供热面积为77.27平方米。根据北京市政府公布的供热单价为每平方米16.5元。被告拖欠2008年至2009年度的供暖费1274.96元。经我方多次发布公告以及上门催收，被告至今未交纳，形成供暖纠纷。现诉至法院要求被告给付供暖费1274.96元，并承担本案的诉讼费。
被告于宗华未答辩。
经审理查明，被告于宗华购买了延庆县延庆镇×号楼×室，建筑面积77.27平方米，并办理了产权登记。原告在2008年至2009年度按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务。2008年至2009年度的供暖费为每平方米16.5元。被告未向原告交纳2008年至2009年度的供暖费1274.96元。原告索要未果，于2013年6月24日诉至本院，要求被告给付2008年至2009年度的供暖费1274.96元。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有房屋权属证书、被告的身份信息、公告及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2008年至2009年度享受了原告提供的供暖服务，但未按规定交纳供暖费1274.96元，事实清楚，原告要求被告给付供暖费，符合法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告于宗华给付原告北京燕水佳园供暖服务中心二○○八年至二○○九年度的供�费一千二百七十四元九角六分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于宗华负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 路雪丽
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执113号
申请执行人：魏某。
被执行人：襄阳宏欣隆机械有限公司。
被执行人：王某。
本院在执行魏某与襄阳宏欣隆机械有限公司、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2016)鄂0625民初1305号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月5日向二被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款1270000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行中，本院于2017年4月5日将襄阳宏欣隆机械有限公司、王某纳入失信被执行人，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。现魏某与襄阳宏欣隆机械有限公司、王某自愿达成执行和解协议，申请执行人已同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代明荃
审 判 员 陈海波
人民陪审员 程艳军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈雪峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2380号
原告王宪，男，1964年11月9日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处大吴社区居民，身份证号：。
委托代理人葛建忠，山西勇立律师事务所律师。
被告武小博，男，1992年9月7日出生，汉族，×××号车辆驾驶人，住太原市，身份证号：。
被告郭桂兰，女，1968年9月10日出生，汉族，A0121J号车辆车主，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告王宪诉被告武小博、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称”人保太原分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请依法追加郭贵兰为本案被告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宪及其委托代理人葛建忠，被告武小博和被告郭桂兰，被告人保太原分公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宪诉称，2015年11月29日下午14时左右，被告武小博驾驶×××号车辆与原告在太原市晋阳街发生交通事故，造成原告左肩肿胀、活动受限。原告被送往武警山西总队医院住院治疗。原告伤情经二六四司法鉴定中心鉴定，原告王宪所受损伤构成十级伤残。交通事故经过事发地交警队认定，被告武小博负全责。×××号车辆所有人为被告郭桂兰，其为该车辆在被告人保太原分公司投保有交强险和商业三者险。被告的侵权行为致使原告至今不能正常工作，已造成较大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告武小博、郭桂兰向原告共同连带赔偿医疗费33916.8元、住院伙食补助费960元、交通费360元、误工费22500元、营养费250元、护理费1269元、残疾赔偿金51656元，合计110911元；判令被告人保太原分公司在其承保范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。
被告武小博、郭桂兰共同辩称，我方对交警出具的交通事故认定书无异议，同意对原告损失的合理费用部分给予赔偿。
被告人保太原分公司辩称，对交通事故认定书无异议，同意在保险范围内对原告的合理损失进行理赔，对于原告所主张各项费用在质证阶段进行阐述。
经审理查明，2015年11月29日14时30分，被告武小博驾驶×××号宝马车辆在太原市小店区晋阳街太榆路高架桥上由北向西行驶时，与原告王宪驾驶的由西向东行驶的×××纳智捷车辆发生碰撞，造成两车均不同程度受损，原告王宪受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定武小博负事故全责。事故发生后，原告被送往中人民武装警察部队山西总队医院进行治疗，入院诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，于2015年12月11日出院，住院治疗12天。出院医嘱为建议继续使用促进骨折愈合药物治疗，加强营养；前臂吊带外固定6周；在医师指导下行功能锻炼；每1、2、3、6月复查X线片，根据复查结果指导患者行下一步康复计划，术后1.5-2年拆除内固定；门诊定期复查，有病情变化及时随诊。原告住院花费33916.8元，其中包括由被告武小博为原告垫付医疗费30000元。2016年5月23日，被告人保太原分公司委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的残疾等级进行鉴定，该鉴定中心出具二六四司法鉴定中心﹝2016﹞司鉴字第151号鉴定意见书，鉴定意见为王宪所受损伤构成拾级伤残。庭审中，被告均对该鉴定意见无异议。
另查明，原告王宪系城镇居民户口。×××号车辆使用性质为非营运车辆，车主为被告郭桂兰，其为该车辆在被告人保太原分公司投保交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，保险期限为2015年1月22日至2016年1月21日，事故发生保险期内。
本院所确认的上述事实有，驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明书、门诊费票据、病历记录、交通费票据、机动车保险单、二六四司法鉴定中心﹝2016﹞司鉴字第151号鉴定意见书等以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告武小博负事故全部责任，双方对该认定书无异议，本院采信该责任认定结论。×××号车辆在被告人保太原分公司投保交强险及商业三者险，故对于原告所受损失应由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由该保险公司在商业险限额内赔付，仍不足部分由被告武小博、郭桂兰连带赔偿。
对于原告所主张的费用认定如下：原告主张医疗费33916.8元，虽有医疗费票据和诊断证明书予以佐证，但其认可该费用中由被告武小博垫付了30000元，该费用应予以扣减，原告所实际支出的医疗费为3916.8元；原告主张营养费360元、住院伙食补助费960元、交通费250元，均符合法律规定，本院予以支持；护理费原告主张按照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资计算12天，山西省2016年相关部门公布的居民服务业在岗职工平均工资为36933元，护理费应计算为36933元÷365天×12天＝1212元；原告主张误工费22500元，但其所提供太原市汇景通液压机电设备有限公司出具的证明书无法证明其工资收入及因此次交通事故所产生的误工损失，故参照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资为52960元计算100天为14510元；被告均对原告王宪所受损伤构成拾级伤残无异议，原告为城镇居民，原告主张残疾赔偿金51656元，理由正当，本院予以支持。综上，原告损失共计72864.8元，未超出交强险限额，应由被告人保太原分公司在交强险限额内赔付。被告武小博垫付了医疗费30000元由其自行向被告人保太原分公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付原告王宪医疗费3916.8元、营养费360元、住院伙食补助费960元、交通费250元、护理费1212元、误工费14510元、残疾赔偿金51656元，共计72864.8元。
二、驳回原告王宪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1386元（原告已预交），由原告王宪负担457元，由被告武小博、郭桂兰连带负担911元.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐凤仙
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更147号
罪犯次仁罗布（小），男,藏族,1985年8月18日生,文盲，西藏昌都市贡觉县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区贡觉县人民法院于2012年5月15日作出（2012）贡刑初字第6号刑事判决，以被告人次仁罗布（小）犯抢劫、抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金1500.00元，全部已交纳。该罪犯刑期自2011年9月2日至2023年9月1日止，于2011年8月6日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪自觉接受改造，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯次仁罗布（小）在服刑期间，认罪服法，听从管教，自觉接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到所领导和监区干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2012年9月至2015年1月获百分考核3021分，表扬10次；自2015年2月至2016年4月获计分考核243.84分，表扬4次，记功1次；新旧折抵分1500分，合计共获总分4521分，表扬总共14次，记功1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯次仁罗布（小）确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯次仁罗布（小）减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2022年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第495号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告陆富明，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆富明、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费624元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社承担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 郭 芸
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第306号
原告：王林峰。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
法定代表人：吴煜东。
原告王林峰因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告王林峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林峰起诉称，2012年2月9日，原告王林峰与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司（原浙江汇丰担保有限公司）签订《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，双方约定，原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金3000元，将于全部还清银行借款后归还。原告于2014年11月26日将银行借款全部还清并开具贷款结清证明，但被告以银行账户被冻结为由，无限期拖延归还原告的保证金。协议约定，协议履行中发生争议，向被告所在地人民法院起诉。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告诉请判令：一、被告退还原告续保保证金3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴纳保证金3000元的事实；
2.保证金专用收款凭证一份，证明2012年1月20日原告向被告缴纳保险保证金3000元的事实；
3.贷款结清证明一份，证明原告已于2014年11月26日结清全部借款本息的事实；
4.机动车车辆保险材料一组，证明原告按约投保车辆保险的事实；
5.工商变更登记情况一份，证明被告名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告为购车向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理抵押借款并由被告提供担保。2012年2月9日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定由原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金3000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告未按上述约定向被告缴付所需保险费用，视原告违约，原告自愿放弃向被告缴存的款项3000元，作为损失赔偿给被告；原告如果在一年内归还借款本息，原告应将收到的保证金退还给原告，如借期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2012年1月20日，原告向被告交付贷款保险押金3000元，并已按约履行了车辆投保义务。2014年11月26日，原告还清了全部借款本息，但被告至今未退还其保证金。
另经查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告在合同签订后即向被告支付了保证金3000元，现原告已按约履行了合同义务并还清了全部借款本息，原告有权要求被告立即退还保证金3000元，故对原告的主张本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王林峰保证金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第62号
罪犯陈洁青，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
北海市海城区人民法院于2013年1月5日作出（2012）海刑初字第620号刑事判决，以被告人陈洁青犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月10日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月1日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯陈洁青到庭参加诉讼，证人梁某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯陈洁青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分122.2分。评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈洁青予以假释。
罪犯陈洁青认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈洁青提请假释的程序合法，罪犯陈洁青符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、广东省揭阳市司法局调查评估意见书和出庭证人梁某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯陈洁青于2013年1月5日缴纳了罚金20000元，此事实有原生效的判决书及收款收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈洁青原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有认罪悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈洁青的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洁青予以假释（假释考验期自裁定之日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币100000元不变（已缴纳20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于晓欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1389号
申请执行人无锡运通涂装设备有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区华庄街道。
法定代表人华万清，该公司董事长。
委托代理人肖激（受运通公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被执行人熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路9166号
法定代表人洪樑，该公司董事长
申请执行人无锡运通涂装设备有限公司（以下简称运通公司）与被执行人熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）定做合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨太商初字第0109号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，熔盛公司应支付运通公司544.4万元、案件受理费14977元。根据申请执行运通公司的申请，本院于2013年9月16日立案执行，执行标的5458977元。
立案执行后，本院于2013年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，查实熔盛公司现已歇业，没有银行存款，土地和房产的价值远大于本案执行标的，且均设有抵押。本院已将熔盛公司质押给运通公司的10台挖掘机评估拍卖，另又查封了熔盛公司3台挖掘机。以上执行内容本院均已向申请执行人运通公司进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人现无其他可供执行的财产，且本案申请执行人运通公司也书面同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨太商初字第0109号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 沈国献
二〇一四年六月十六日
书记员 石志如
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保95号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人:赵微，女，1977年1月21日出生，满族，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：毛丽红，女，1974年3月3日出生，汉族，职业不详，住吉林市，公民身份号码:×××。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人赵微、毛丽红在吉仲受字（2017）第0277号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人赵微名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵微名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：85.35平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XX**号。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年八月三日
书记员 侯宏达
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第980号
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社。
被告赵德周，男，汉族，沾益县人。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社（以下简称播乐信用社）诉被告赵德周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告播乐信用社的负责人黄鹏昊到庭参加诉讼，被告赵德周经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告播乐信用社诉称，2013年6月29日，被告向我社借款25000元，借款期限1年，约定年利率11.5902%。2014年6月29日借款到期后，经多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。诉请人民法院判令被告偿还借款本金25000元及相应利息（利率按合同约定计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告赵德周未答辩。
原告播乐信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件、借款申请书复印件、播乐乡罗木村委会证明各1份，用于证实本案中与原告签订借款合同的当事人系本案被告，现下落不明。
2、云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》复印件、借款凭证复印件各1份、被告订立合同时签名捺印照片复印件1张，用于证实2013年6月29日，被告与原告订立借款合同。同日，原告向被告发放借款25000元，借款凭证载明：借款期限12个月，自2013年6月29日起到2014年6月29日止，年利率11.5902%。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告赵德周未发表质证意见。本院认为，上列证据能够证实本案待证事实，予以采信。
被告赵德周未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月29日，被告赵德周以购买化肥为由向原告播乐信用社申请借款，双方订立《农户小额信用借款合同》，合同约定：最高借款额度60000元，有效使用期限3年，借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率，借款人到期未偿还贷款，原告有权按约定利率加收40%确定罚息利率，计收逾期利息。同日，原告向被告发放借款25000元，借款凭证载明：借款期限12个月，自2013年6月29日起至2014年6月29日止，年利率11.5902%。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的金融借款合同依法受法律保护。被告赵德周向原告播乐信用社申请借款，双方订立了借款合同，原告与被告赵德周之间借款合同关系依法成立，原告按合同约定向被告发放了借款，现被告赵德周在借款到期后，未按合同约定还本付息，被告的行为已违反合同约定，理应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金25000元及支付相应利息的主张依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵德周于本判决生效之日起十日内偿还原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社借款本金25000元，并支付自2013年6月29日起至借款还清之日止的利息及罚息（利率均按合同约定计算）。
案件受理费425元，由被告赵德周负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张成杰
代理审判员 张 洁
人民陪审员 陶之广
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔如强