安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一初字第01812号 原告：王国良，男。 委托代理人：郑小红，浙江海之星律师事务所律师。 被告：荣国富，男。 被告：江小香，女。 二被告委托代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。 原告王国良与被告荣国富、江小香合伙协议纠纷一案，由浙江省杭州市拱墅区人民法院移送至本院，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人、被告荣国富、江小香的委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院于2014年9月16日依法裁定中止审理，于2014年11月19日恢复审理。本案现已审理终结。 原告王国良诉称：原告与被告民间借贷纠纷经杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1423号一审判决支持，但杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1636号二审判决撤销该一审判决，驳回原告的诉讼请求，并在判决书中明确原告可就中院认定的合伙关系另行起诉。原告与被告荣国富系朋友关系，荣国富于2010年9月15日向原告借款90万元用于承包出租车，双方约定借款期限2010年9月15日至2012年9月14日，并签订了《合伙承包出租车协议》，约定由原告将90万元押金及垫付资金交给荣国富，由其出面承包出租车，其每月给原告固定利润1.35万元，并约定原告不承担任何风险，合同期满后退还押金和垫付款。协议签订时原告付给荣国富90万元，荣国富向原告出具了借条。自2010年10月15日起每月前15日荣国富支付原告1.35万元至2011年11月15日。荣国富于2012年2月19日、3月17日返还原告本金9万元、6万元计15万，又于2012年9月支付给原告2012年4月15日至9月15日六个月的利润每月0.6万元共计3.6万元，最后于2012年10月31日付10万元利润。自起诉日荣国富拖欠原告押金及垫付款75万元及11个月利润12.15万元。江小香与荣国富系夫妻关系，对荣国富所欠债务承担连带偿还责任。现诉至法院要求判决：1、二被告偿还原告合同款75万元；2、二被告向原告承担违约金10万元；3、二被告支付原告逾期利息5.9015万元（暂计算至2013年12月3日，以后的算到实际付款日）；4、被告承担诉讼费、保全费、担保费。 被告荣国富、江小香辩称：原告和荣国富是存在合伙关系，但是我们至今没有清算合伙事务，原告现在起诉条件不具备。江小香并非合伙人，主体不适格，不承担合伙责任。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：王国良与荣国富2010年9月15日签订了《合伙承包出租车协议》，约定：1.合伙承包出租车；2.王国良付荣国富承包押金及垫付款90万元，由荣国富出面承包；承包期间由荣国富负责经营管理，王国良不参与具体管理事务；3.承包期限为2010年9月15日至2012年9月14日；4.荣国富在扣除相关费用后在每月15日前支付王国良1.35万元；5.承包期限内王国良不承担直接或间接的经济损失；6.双方不得违约，若提前解除合同应支付对方违约金10万元；合同期满，荣国富退还王国良押金及垫付款。当日，王国良交给荣国富90万元，荣国富向王国良出具了借条。荣国富将其中74万元交到中润公司用来承包出租车。2010年10月15日至2011年11月14日共14个月荣国富按每个月1.35万元支付给王国良18.9万元。因中润公司因故经营困难致使荣国富无法继续承包出租车，经王国良与荣国富协商，荣国富分别于2012年2月19日、3月17日退还王国良押金9万元、6万元共计15万元。荣国富按每月0.6万元利润的标准于2012年9月支付给王国良该月及之前共计6个月的利润3.6万元。荣国富于2012年10月31日支付给王国良10万元。自2013年1月1日后荣国富未再支付任何钱款给王国良，因此，王国良以民间借贷为由将荣国富、江小香诉至浙江省杭州市拱墅区人民法院，该院以借贷关系判决荣国富、江小香败诉。荣国富、江小香不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院以王国良与荣国富形成系合伙关系而非借贷关系为由判决驳回王国良的诉讼请求，并同时告知其可按合伙关系另行诉讼。王国良不服，向浙江省高级人民法院申请再审，该院审理后仍然认为王国良与荣国富形成系合伙关系而非借贷关系，遂判决维持杭州中院的判决。中润公司分别于2011年1月21日、27日、2014年1月4日返还荣国富押金5万元、5万元、58万元。 以上事实有当事人当庭陈述、《合伙承包出租车协议》、借条、杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1423号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1636号民事判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙商提字第87号民事判决书、情况说明、债权确认书等证据在卷证实。 本院认为，本案焦点在于：1.荣国富负不负有向王国良返还合伙承包押金的问题，如负有，则返还多少；2.荣国富应不应该承担违约责任，即给付王国良10万元违约金；3.荣国富应不应该向王国良支付逾期利息；4.江小香在本案应不应该承担连带返还责任。关于第一个问题。双方在《合伙承包出租车协议》中明确约定合伙期满荣国富退还王国良押金及垫付款。该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且符合当地出租车行业特点，故合法有效，双方均应遵守。现合伙事项已经无法继续下去，合伙关系终止，故荣国富负有返还责任。荣国富于2010年9月15日收到了王国良交付的押金90万元，于2012年2月19日、3月17日退还王国良押金9万元、6万元共计15万元，故尚有75万元。但是荣国富于2012年10月31日又支付给王国良10万元。对该10万元的性质如何认定？本院认为，应视作押金的本金。因为，其一、根据事前合伙协议的约定和事后口头变更，王国良无法说明该10万元利润是如何计算出来的。其二、此时合伙事项实际上已经终止，荣国富没有必要也没有动力再行一次性支付王国良10万元利润。所以，荣国富负有向返还王国良承包押金65万元（90万元-9万元-6万元-10万元）。关于第二个问题。合伙事项的终止并非荣国富个人主观意愿，而是其无法控制的因素造成的，让其一人承担违约责任与法不符、于理不合，所以荣国富不承担违约责任，无需支付王国良10万元违约金。关于第三个问题。荣国富于2014年1月4日就从有关单位取得了58万元押金，按理其应立即将该58万元返还给王国良，但是荣国富没有这样做而是占为己用，违背了民事诚信原则损害了王国良的利益，客观上造成了王国良经济损失。所以，本院依据通常标准判定荣国富按照年利率6%支付逾期利息给王国良。关于第四个问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然江小香不是合伙关系当事人，但是其系合伙人荣国富的妻子，且合伙债务形成于江小香与荣国富婚姻关系存续期间；江小香没有举证证明合伙债务为荣国富个人债务，也没有举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故合伙债务应当按夫妻共同债务处理，所以，王国良要求江小香承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告荣国富、江小香于本判决生效之日起十日内连带返还原告王国良合伙承包出租车押金65万元，并自2014年1月5日起以58万元为基数按照年利率6%计算支付利息至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告王国良的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费元6445元、保全费3020元，由被告荣国富、江小香负担8465元，原告王国良负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  宋代友 二〇一四年十二月四日 代理书记员  龙 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。