杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1175号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：曹阳。
委托代理人：应文状。
被告：熊伟斌。
委托代理人：熊本祥、熊昕。
被告：杭州信辉货运有限公司。
法定代表人：周文辉。
委托代理人：许春华。
委托代理人：毛耀胜。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）为与被告熊伟斌、杭州信辉货运有限公司（以下简称信辉公司）关于责任保险合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安财险浙江分公司的委托代理人应文状，被告熊伟斌的委托代理人熊本祥，被告信辉公司的委托代理人许春华、毛耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险浙江分公司诉称：2010年7月2日，熊伟斌酒后驾驶登记车主为信辉公司的浙A×××××号汽车在常州市青洋大桥北坡与彭子云发生相撞并逃逸，导致彭子云死亡，该事故由熊伟斌负主要责任。2010年7月13日，彭子云的亲属向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，要求平安财险浙江分公司、熊伟斌、信辉公司共同赔偿其损失，常州市天宁区人民法院于2010年11月18日判决由平安财险浙江分公司赔偿彭子云家属11万元。本案系熊伟斌在酒后无证驾驶且逃逸的情况下发生的事故，且熊伟斌为信辉公司的聘用人员，在聘用期间驾驶登记车主为信辉公司的汽车发生交通事故，信辉公司对本次事故的发生亦负有一定的责任。根据相关法律规定，平安财险浙江分公司在交强险范围内向受害人垫付了赔偿款后有权向致害人追偿。现提起诉讼，请求：1、判令熊伟斌赔偿原告损失11万元；2、判令信辉公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告熊伟斌辩称：1、被告由于交通肇事已经承担刑事责任，现在没有能力承担民事赔偿责任。2、该案不是刑事附带民事诉讼，该起事故的民事赔偿经法院判决，法院并未判决被告熊伟斌承担民事赔偿责任，而是判决由原告和信辉公司承担赔偿责任，当时原告及信辉公司均服判并未上诉。3、法院判决下达的时间为2010年11月18日，原告提起本案诉讼的时间为2013年6月，因此我方认为原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告信辉公司辩称：对原告起诉的基本事实没有异议，但是原告起诉所说的信辉公司对事故发生有一定的责任没有事实依据。本案导致受害人死亡的原因是交通事故，是由于熊伟斌没有驾驶资格，在不被他人知晓的情况下偷开公司车辆，且其不是执行职务过程中发生事故，因此信辉公司对事故没有责任。对于原告向信辉公司主张保险理赔款是没有法律依据的，信辉公司不是致害人，也不符合具有特定过错情形的致害人，信辉公司作为保险合同的投保人，也不是适格的追偿对象，望法院驳回原告对信辉公司的诉请。
平安财险浙江分公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队道路交通事故认定书，证明事故发生时熊伟斌系酒后无证驾驶且逃逸，负事故主要责任的事实。
2、机动车行驶证，证明事故车辆系信辉公司所有的事实。
3、常州市天宁区人民法院民事判决书，证明常州市天宁区人民法院判决由原告向受害人家属赔偿损失11万元，信辉公司向受害人家属赔偿损失160202.4元。
4、打款凭证，证明原告已向常州市天宁区人民法院账号内打入赔偿受害人家属的赔偿金11万元。
5、（2012）杭拱商初字第942号受理案件通知书、诉讼费缴费凭证及（2012）杭拱商初字第942号民事裁定书各一份，证明2012年7月3日原告曾起诉被告，后又撤诉，本案没有过诉讼时效。
被告熊伟斌未向本院提交证据材料。
被告信辉公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：
1、熊伟斌交通肇事案的6份讯问笔录，证明事故发生是在非工作时间，事故发生时熊伟斌并非在履行职务，公司车辆的钥匙是由专人管理。
2、熊伟斌交通肇事案证人徐某的询问笔录，证明熊伟斌在发生事故时不是在履行职务，熊伟斌在公司平时不开车，证人在事故当晚不知道熊伟斌开车出去，当晚熊伟斌是偷开车辆出去的。
经对平安财险浙江分公司及信辉公司提交的证据进行庭审质证，本院审查认证如下：
熊伟斌及信辉公司对平安财险浙江分公司提交的证据1、2、4、5均无异议，本院对其效力予以认定。熊伟斌及信辉公司对证据3的真实性均无异议，熊伟斌认为平安财险浙江分公司没有对判决提出上诉，是自愿履行责任；信辉公司对判决所依据的理由及判决结论的合法性有异议。本院认为常州市天宁区人民法院民事判决书为生效判决，本院对该证据的效力予以认定。
平安财险浙江分公司对信辉公司提交的证据1、2的真实性无法确认，认为即便是真实的，也不能证明信辉公司在本案中不需要承担责任。熊伟斌对该二份证据的三性均有异议，认为相关的事实应当以常州市天宁区法院作出的刑事判决书及民事判决书为准。本院认为，信辉公司提交的该二份证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告信辉公司为其所有的浙A×××××号中型普通客车向原告平安财险浙江分公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2009年11月26日起至2010年11月25日止。2010年7月2日，熊伟斌驾驶信辉公司所有的浙A×××××号中型普通客车，行驶至常州市天宁区青洋大桥北坡时，与在机动车道内步行至此的彭子云相撞，造成彭子云当场死亡。同年7月9日常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队作出事故认定：熊伟斌未依法取得机动车驾驶证，在饮酒后驾驶机动车上路，且在发生事故后驾车逃离现场，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任；彭子云未在人行道内行走，对事故的发生亦有作用，应当承担次要责任。事故发生后，彭子云的亲属向常州市天宁区人民法院起诉本案原告平安财险浙江分公司，被告熊伟斌、信辉公司，常州市天宁区人民法院于2010年11月18日作出（2010）天民初字第1145号民事判决书，判令平安财险浙江分公司在交强险限额内赔偿彭子云亲属损失11万元；信辉公司赔偿彭子云亲属损失160202.40元。判决生效后，平安财险浙江分公司于2010年12月6日按照判决履行了11万元赔偿款的支付义务。
2012年7月3日平安财险浙江分公司以追偿权纠纷起诉熊伟斌及信辉公司，后其申请撤诉，本院2012年12月27日作出（2012）杭拱民初字第942号民事裁定书，准许平安财险浙江分公司撤回起诉。
本院认为，根据法律规定驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。熊伟斌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对事故的发生存在重大过错，其作为致害人理应承担受害人人身伤亡的赔偿责任。信辉公司作为熊伟斌的聘用者及肇事机动车的所有者，对人和物均负有管理职责，故信辉公司对事故的发生也有过错，其应当承担相应的赔偿责任。故平安财险浙江分公司在向受害人承担赔偿责任后有权向熊伟斌及信辉公司追偿，但其要求熊伟斌与信辉公司承担连带责任缺乏法律依据，本院认定熊伟斌和信辉公司分别承担80%和20%的责任。平安财险浙江分公司在2010年12月6日履行赔偿义务后，曾经于2012年7月3日起诉本案两被告又撤诉，诉讼时效由此中断，故现平安财险浙江分公司再次起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、熊伟斌于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司人民币88000元；
二、杭州信辉货运有限公司于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司人民币22000元；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由熊伟斌负担1000元，由杭州信辉货运有限公司负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年九月十六日
代书记员 江晶