wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执125号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，董事长
被执行人：王武刚，男，汉族，1976年2月22日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。
被执行人：周淑平，女，汉族，1974年9月9日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。
被执行人：董书峰，男，汉族，1966年11月7日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。
被执行人：王宗军，男，汉族，1972年7月15日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。
本院在执行申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王武刚、周淑平、董书峰、王宗军借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2305号民事判决书，被执行人王武刚、周淑平、董书峰、王宗军给付申请人借款200000元。经本院查询被执行人王武刚、周淑平、董书峰、王宗军名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十六日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执125号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街3号。法定代表人：苑化芳，董事长被执行人：王武刚，男，汉族，1976年2月22日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。被执行人：周淑平，女，汉族，1974年9月9日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。被执行人：董书峰，男，汉族，1966年11月7日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。被执行人：王宗军，男，汉族，1972年7月15日生，住夏津县北城街道办事处七里屯村。本院在执行申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王武刚、周淑平、董书峰、王宗军借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2305号民事判决书，被执行人王武刚、周淑平、董书峰、王宗军给付申请人借款200000元。经本院查询被执行人王武刚、周淑平、董书峰、王宗军名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十六日书记员  王开飞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢370号
申请执行人姜桂霞，女，1959年7月18日生，汉族，农民，现住鸡东县。
委托代理人姜鑫，男，法律工作者。
被执行人潘靖贤，女，1959年7月7日生，汉族，农民，现住鸡东县。
被执行人刘学良，男，1962年9月28日生，汉族，农民，现住鸡东县。
本院在执行姜桂霞与潘靖贤、刘学良借款合同纠纷一案中，申请执行人姜桂霞依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第246号民事判决书于2016年10月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的51577.40元、执行费674.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人潘靖贤、刘学良送达执行通知书，但被执行人潘靖贤、刘学良未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，未调查到被执行人潘靖贤、刘学良的可供执行财产，申请执行人姜桂霞对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01366号
原告薛某某，女，汉族。
委托代理人李晓林，男。
被告陈某，男，出生年月不详，汉族。
原告薛某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓林到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月1日被告陈某向原告薛某某丈夫李有智（已故）借款50000元，约定利息1%，并出具借据一支，借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明被告陈某于2010年7月1日向原告丈夫李有智（已故）借款50000元，约定利息1%的事实。
被告陈某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告未到庭进行质证且该借据有被告陈某的签字按印，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年7月1日被告陈某向原告薛某某丈夫李有智（已故）借款50000元，约定利息1%，并出具借据一支，被告陈某于2011年2月2日向原告偿还了10000元。后经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告薛某某诉被告陈某欠其借款未还之事实，有被告陈某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，对该约定的利息予以保护。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应先偿还利息再抵充本金的顺序来计算。本案中，被告陈某借款后于2011年2月2日向原告偿还了10000元，应当先偿还利息，再抵充借款本金。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告薛某某借款50000元及利息（利息从2010年7月1起按月利率1%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告陈某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执165号
申请人付有文，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人刘芳，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告付有文之妻。
被执行人余大鹏，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人宁月华，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南科溱热导技术有限公司。
住所地娄底市经济开发区工业园西坪路*号。
法定代表人余大鹏，该公司负责人。
被执行人娄底市天源卫星通信设备有限公司。
住所地娄底市经济开发区工业园西坪路*号。
法定代表人余大鹏，该公司负责人。
申请执行人付有文、刘芳与被执行人余大鹏、宁月华、湖南科溱热导技术有限公司、娄底市天源卫星通信设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日由娄底市娄星区人民法院审结，该案（2014）娄星民二初字第620号民事调解书发生法律效力后，被执行人余大鹏、宁月华、湖南科溱热导技术有限公司、娄底市天源卫星通信设备有限公司未按该判决书履行义务，权利人付有文、刘芳遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，在对被执行人余大鹏、宁月华、湖南科溱热导技术有限公司、娄底市天源卫星通信设备有限公司的银行存款、房产登记情况进行查询后，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人周浪平无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行(（2014）娄星民二初字第620号民事调解书。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15531号
原告：马秀云，女，1984年9月11日出生，汉族，住河南省新县。
被告：黄仁海，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告马秀云与被告黄仁海劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月1日至2016年9月14日的工资4130.5元整；2.判令被告支付2015年3月4日至2016年9月14日的押金600元整；3.判令被告支付2015年3月4日至2016年9月14日违法解除劳动合同赔偿金6500元整；合计：11230.5元。事实与理由：马秀云于2015年3月4日进入黄仁海所经营的唯伊美美容店上斑，地址是思明区××××××，任职美体师，双方约定每月工资、基础工资1450元＋手工＋提成，有签订劳动合同，有交社会保险。2016年9月14日因为关店被辞退，工资没有结清，还有工资4130.5元和600元押金没有领取。请法院支持原告诉讼请求。
黄仁海辩称，被告主体应该是厦门市思明区唯伊美美容店。我们工资都是15号或者15号之前发放上个月工资的。押金的问题，收据给我我就还给他们。我们的劳动合同都是根据劳动合同的范本做的，被告经营严重困难的时候可以解除合同是合法的。被告的门店从开业以来一直亏损，但一直依法缴纳政府规定的各种税费，由于连年亏损，决定不再营业，故于2016年9月19日注销了工商税务执照。原、被告签订的合同约定，甲方经营困难的，可以解除合同，被告不存在非法解除劳动合同。被告是一个积极的品牌加盟店，虽然经营不善，但经营者也积极的安排原告去其他加盟店工作，但是他们都不愿意离开厦门，我们是合法解除劳动关系。被告不需要支付赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年3月28日马秀云与厦门市思明区唯伊美美容店签订一份劳动合同，约定：期限自2015年3月28日至2018年3月27日，马秀云从事美体师工作，根据厦门市思明区唯伊美美容店工作需要，可以变更马秀云工作岗位和地点，厦门市思明区唯伊美美容店的工资发放日为每月15日，不得拖欠。厦门市思明区唯伊美美容店原为非法人主体，经营者为黄仁海，2016年9月注销。
2016年9月20日，马秀云作为申请人，以黄仁海为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：1.请求支付2016年9月1日至2016年9月14日的工资4130.5元；2.请求支付2015年3月4日至2015年9月14日的保障金600元，3.请求支付2015年3月4日至2016年9月14日的违法解除劳动合同赔偿金6500元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不存在或不适格为由作出厦思劳仲案不字（2016）126号不予受理仲裁申请决定书。
本案审理中，马秀云确认其2015年年底前，黄仁海即告知因经营困难，准备把店关了，不过一直没关。
本院认为，马秀云自2015年3月与厦门市思明区唯伊美美容店之间建立劳动合同关系，后厦门市思明区唯伊美美容店被注销，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。厦门市思明区唯伊美美容店被注销，故将出资人及实际经营者黄仁海列为被告符合相关司法解释规定。马秀云工作至2016年9月14日，被告也未否认，故马秀云要求黄仁海支付2016年9月1日至2016年9月16日期间尚欠的工资4130.5元应予支持。马秀云要求黄仁海退还押金600元，黄仁海也未持异议，应予支持。黄仁海于2015年底即已告知马秀云店面经营困难，准备关店不再经营，现用人单位已被注销不复存在，马秀云与厦门市思明区唯伊美美容店之间的劳动关系自然终止，双方之间不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的情形，马秀云主张黄仁海违法解除没有依据，不予采信，马秀云要求黄仁海支付赔偿金不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄仁海应于本判决书生效之日起十日内支付给马秀云20**年9月1日至2016年9月14日工资4130.5元；
二、黄仁海应于本判决生效之日起十日内支付给马秀云押金600元；
三、驳回马秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄仁海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执异38号
异议人：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
委托代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐文举，该公司职工。
被执行人：刘宗义，男，汉族，1961年10月10日生，甘肃省临洮县人。
被执行人：曹淑兰，女，汉族，1963年5月8日生，住址同上。
被执行人：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗义、曹淑兰、甘肃三易水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人甘肃三易水泥有限责任公司于2018年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人甘肃三易水泥有限责任公司称，一、贵院查封、扣押、冻结异议人贷款银行账户、社会保险基金、工会经费集中户账户属于不合法的行为，依法应当解除对上述账户的冻结。二、异议人认为该案《民事调解书》违反自愿原则已经依法向甘肃省高级人民法院提出再审申请。三、执行评估的资产侵犯了案外人的利益。四、请求法院、地方政府、银行对该案的债务进行综合协调，以债务重组或和解的方式稳妥处理。综上所述，异议人请求立即中止对（2018）甘11执21号执行裁定书的执行。
经审理查明，在申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗义、曹淑兰、甘肃三易水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了相关法律文书，查询、冻结了异议人的银行账户，扣划了银行存款。
本院认为，执行中我院依法冻结了异议人的银行账户、扣划了银行存款，异议人提出该账号是异议人贷款账户、社会保险基金、工会经费集中户账户但提供不出相关证据，我院查封被执行人账号并无不当。异议人认为该案《民事调解书》违反自愿原则已经依法向甘肃省高级人民法院提出再审申请并不能停止案件的执行。执行中我院尚未开展对抵押财产的评估，异议人认为在执行评估的资产侵犯了案外人的利益没有依据。异议人认为请求法院对该案进行和解并不能中止案件的执行。故对异议人请求立即中止对（2018）甘11执21号执行裁定书执行的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃三易水泥有限责任公司的异议请求。
异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院提起复议。
审判长 张汝勤
审判员 司宏谱
审判员 张怀文
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 涛
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2112号
原告：台州市德利建筑设备租赁有限公司，住所地：台州市
椒江区海门街道吴叶村，组织机构代码：××。
法定代表人：江桔青，系该公司总经理。
被告：浙江黄岩富丽达彩印有限公司，住所地：台州市黄岩区
城关体育场路16号，组织机构代码：××。
法定代表人：王菊生。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
本院在审理原告台州市德利建筑设备租赁有限公司与被告浙
江黄岩富丽达彩印有限公司租赁合同纠纷一案中，原告台州市德
利建筑设备租赁有限公司于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其
诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市德利建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3070元（已减半），由原告台州市德利建筑设备租
赁有限公司负担。
审判员 王建华
二00九年九月十
八日
书记员林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终94号
上诉人（原审第三人）：贺金良，男，1964年11月30日出生，汉族，肇东市塑料厂工人，现住肇东市。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彦双，男，1979年4月20日出生，汉族，肇东市医药公司职工，现住肇东市。
原审被告：肇东市亿科房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国清，职务董事长。
上诉人贺金良因与被上诉人于彦双、原审被告肇东市亿科房地产开发有限公司（以下简称“亿科公司”）确认合同效力纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺金良及其委托诉讼代理人胡志明、被上诉人于彦双到庭参加诉讼，原审被告肇东市亿科房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺金良上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人于彦双的起诉。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院判决解除的合同不存在。一审开庭时，原审原告亿科公司明确说明其没有与上诉人签订合同，上诉人是和肇东市人民政府房屋征收管理办公室签订的《肇东市房屋征收补偿协议），该协议加盖了肇东市人民政府房屋征收管理办公室的公章，亿科公司不是合同主体，一审法院认定是上诉人和亿科公司签订的补偿合同，认定事实错误。二、一审法院审判程序违法。1.本案属于确认合同效力纠纷案件，应该将合同双方当事人列为共同被告，法院将当事人一方即上诉人列为第三人程序错误。2.被征收楼房属于上诉人所有，该楼房是上诉人父亲建设的，当时老人找了后老伴，为了防止产生纠纷，就用被上诉人顶名办理了房照，并且后来经过几次转卖，但均没有过户，该楼房属于物权归属和物权登记不一致的状况，根据《物权法》的司法解释，该楼房应该先进行确权，然后在审理。
被上诉人于彦双辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.房屋拆迁实际上就是发生在亿科公司与贺金良之间的行为，因此，将亿科公司列为被告没问题。2.案涉房屋的产权登记在我的名下，证明我就是该房屋的实际所有人，这是法律所确认的事实，作为所有权人，亿科公司在我不知情的情况下与贺金良签订的补偿协议是无效的。
原审原告于彦双向一审法院起诉请求：请求确认亿科公司与第三人贺金良签订的房屋安置补偿协议无效。
一审法院认定事实：2012年被告肇东市亿科房地产开发有限公司在肇东市北十道街进行棚户区改造开发时，与第三人贺金良签订动迁开发协议，将原告于彦双座落于肇东市北十一道街二委三组的二层楼房（产权证号0XXXX，当时由第三人贺金良居住）进行了开发动迁。但被告肇东市亿科房地产开发有限公司未与原告于彦双签定房屋动迁补偿协议，而是与第三人贺金良签订并将补偿房屋交与第三人贺金良占用，但未为第三人贺金良办理房屋证照。被告肇东市亿科房地产开发有限公司将原告于彦双的房屋安置在位于肇东市尚城壹品A#04商服000107号，A#04南侧裙楼商服000104号两处房屋。两处住房均由第三人贺金良以自己的名义出租并收取租金。2014年原告找第三人贺金良索要上述二处房屋时与被告发生争执。故原告于彦双诉来本院，要求确认肇东市亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良签订的房屋安置补偿协议无效，要求被告承担司法鉴定费1900元及诉讼费并承担本案诉讼费用。另查明，本院于2016年8月4日委托黑龙江新立公司法鉴定中心；对第三人贺金良所举证据1、“契约书”中原告于彦双的签字进行了笔迹鉴定，黑龙江新立公司法鉴定中心以黑新讼司鉴中心【2016】文鉴字第7-064号做出笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：送检的1999年9月13日“契约书”落款卖主处的“于彦双”字迹不是于彦双所书写。原告于彦双、第三人贺金良、被告肇东市亿科房地产开发有限公司对此鉴定内容均无异议。
一审法院认为，被告肇东市亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良在没有争得产权所有原告于彦双同意的情况下，擅自将原告于彦双的房屋补偿动迁并将补偿动迁的房屋交与第三人贺金良占用。被告肇东市亿科房地产开发有限公司虽未为第三人贺金良办理房屋证照。但双方签订的补偿动迁协议违反了我国有关法律的规定，同时该协议也是没有事实根据的。综上所述，被告肇东市亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良所签订的补偿动迁原告于彦双房屋的行为是违反了我国民法的有关规定，故根据《中华人民共和国合同法》第七条，第五十九条之规定，判决：被告肇东亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良之间所签订的关于房屋所有权人于彦双座落在肇东市北十一道街二委三组，348.24平方米的房屋补偿协议无效。
本院二审期间，被上诉人于彦双向法庭提交了《肇东市房屋征收补偿协议》一份。该协议中载明，征收部门为肇东市人民政府房屋征收管理办公室（甲方），被征收人为贺金良（乙方）。协议落款部分加盖了肇东市人民政府房屋征收管理办公室公章及贺金良及其妻子于亚珍签字。于彦双和贺金良对该份协议的真实性均无异议。对当事人争议的事实，本院二审查明事实如下：2012年，因棚户区改造建设需要，肇东市人民政府房屋征收管理办公室与贺金良签订了《房屋征收补偿协议》，后将贺金良占有居住的房屋进行了开发动迁。并将补偿房屋交予贺金良占有使用。2014年，于彦双找到贺金良索要该补偿的两处房屋，双方发生纠纷，诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：于彦双将亿科公司列为被告，主张确认亿科公司与贺金良之间签订的房屋征收补偿合同无效，诉讼主体是否适格的问题。经查，亿科公司与贺金良之间并没有签订任何房屋征收补偿合同，案涉房屋的征收补偿协议是肇东市人民政府房屋征收管理办公室与贺金良之间签订的。于彦双一审起诉时，将亿科公司列为被告，属于错列诉讼主体，不符合法律规定的起诉条件，依法不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇东民初字第358号民事判决：
二、驳回于彦双的起诉。
一审案件受理费100元，退还于彦双；上诉人贺金良预交的二审案件受理费4200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终94号上诉人（原审第三人）：贺金良，男，1964年11月30日出生，汉族，肇东市塑料厂工人，现住肇东市。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于彦双，男，1979年4月20日出生，汉族，肇东市医药公司职工，现住肇东市。原审被告：肇东市亿科房地产开发有限公司。法定代表人：刘国清，职务董事长。上诉人贺金良因与被上诉人于彦双、原审被告肇东市亿科房地产开发有限公司（以下简称“亿科公司”）确认合同效力纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺金良及其委托诉讼代理人胡志明、被上诉人于彦双到庭参加诉讼，原审被告肇东市亿科房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺金良上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人于彦双的起诉。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院判决解除的合同不存在。一审开庭时，原审原告亿科公司明确说明其没有与上诉人签订合同，上诉人是和肇东市人民政府房屋征收管理办公室签订的《肇东市房屋征收补偿协议），该协议加盖了肇东市人民政府房屋征收管理办公室的公章，亿科公司不是合同主体，一审法院认定是上诉人和亿科公司签订的补偿合同，认定事实错误。二、一审法院审判程序违法。1.本案属于确认合同效力纠纷案件，应该将合同双方当事人列为共同被告，法院将当事人一方即上诉人列为第三人程序错误。2.被征收楼房属于上诉人所有，该楼房是上诉人父亲建设的，当时老人找了后老伴，为了防止产生纠纷，就用被上诉人顶名办理了房照，并且后来经过几次转卖，但均没有过户，该楼房属于物权归属和物权登记不一致的状况，根据《物权法》的司法解释，该楼房应该先进行确权，然后在审理。被上诉人于彦双辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.房屋拆迁实际上就是发生在亿科公司与贺金良之间的行为，因此，将亿科公司列为被告没问题。2.案涉房屋的产权登记在我的名下，证明我就是该房屋的实际所有人，这是法律所确认的事实，作为所有权人，亿科公司在我不知情的情况下与贺金良签订的补偿协议是无效的。原审原告于彦双向一审法院起诉请求：请求确认亿科公司与第三人贺金良签订的房屋安置补偿协议无效。一审法院认定事实：2012年被告肇东市亿科房地产开发有限公司在肇东市北十道街进行棚户区改造开发时，与第三人贺金良签订动迁开发协议，将原告于彦双座落于肇东市北十一道街二委三组的二层楼房（产权证号0XXXX，当时由第三人贺金良居住）进行了开发动迁。但被告肇东市亿科房地产开发有限公司未与原告于彦双签定房屋动迁补偿协议，而是与第三人贺金良签订并将补偿房屋交与第三人贺金良占用，但未为第三人贺金良办理房屋证照。被告肇东市亿科房地产开发有限公司将原告于彦双的房屋安置在位于肇东市尚城壹品A#04商服000107号，A#04南侧裙楼商服000104号两处房屋。两处住房均由第三人贺金良以自己的名义出租并收取租金。2014年原告找第三人贺金良索要上述二处房屋时与被告发生争执。故原告于彦双诉来本院，要求确认肇东市亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良签订的房屋安置补偿协议无效，要求被告承担司法鉴定费1900元及诉讼费并承担本案诉讼费用。另查明，本院于2016年8月4日委托黑龙江新立公司法鉴定中心；对第三人贺金良所举证据1、“契约书”中原告于彦双的签字进行了笔迹鉴定，黑龙江新立公司法鉴定中心以黑新讼司鉴中心【2016】文鉴字第7-064号做出笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：送检的1999年9月13日“契约书”落款卖主处的“于彦双”字迹不是于彦双所书写。原告于彦双、第三人贺金良、被告肇东市亿科房地产开发有限公司对此鉴定内容均无异议。一审法院认为，被告肇东市亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良在没有争得产权所有原告于彦双同意的情况下，擅自将原告于彦双的房屋补偿动迁并将补偿动迁的房屋交与第三人贺金良占用。被告肇东市亿科房地产开发有限公司虽未为第三人贺金良办理房屋证照。但双方签订的补偿动迁协议违反了我国有关法律的规定，同时该协议也是没有事实根据的。综上所述，被告肇东市亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良所签订的补偿动迁原告于彦双房屋的行为是违反了我国民法的有关规定，故根据《中华人民共和国合同法》第七条，第五十九条之规定，判决：被告肇东亿科房地产开发有限公司与第三人贺金良之间所签订的关于房屋所有权人于彦双座落在肇东市北十一道街二委三组，348.24平方米的房屋补偿协议无效。本院二审期间，被上诉人于彦双向法庭提交了《肇东市房屋征收补偿协议》一份。该协议中载明，征收部门为肇东市人民政府房屋征收管理办公室（甲方），被征收人为贺金良（乙方）。协议落款部分加盖了肇东市人民政府房屋征收管理办公室公章及贺金良及其妻子于亚珍签字。于彦双和贺金良对该份协议的真实性均无异议。对当事人争议的事实，本院二审查明事实如下：2012年，因棚户区改造建设需要，肇东市人民政府房屋征收管理办公室与贺金良签订了《房屋征收补偿协议》，后将贺金良占有居住的房屋进行了开发动迁。并将补偿房屋交予贺金良占有使用。2014年，于彦双找到贺金良索要该补偿的两处房屋，双方发生纠纷，诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：于彦双将亿科公司列为被告，主张确认亿科公司与贺金良之间签订的房屋征收补偿合同无效，诉讼主体是否适格的问题。经查，亿科公司与贺金良之间并没有签订任何房屋征收补偿合同，案涉房屋的征收补偿协议是肇东市人民政府房屋征收管理办公室与贺金良之间签订的。于彦双一审起诉时，将亿科公司列为被告，属于错列诉讼主体，不符合法律规定的起诉条件，依法不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2015）肇东民初字第358号民事判决：二、驳回于彦双的起诉。一审案件受理费100元，退还于彦双；上诉人贺金良预交的二审案件受理费4200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一七年三月十五日书记员  王 雁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10403-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴成运，男，布依族，1978年5月26日出生，住贵州省普安县。
关于本院刑事审判庭移送执行吴成运罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3319号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴成运犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人吴成运未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人吴成运的银行存款1908.85元，并将该款转交罚金；依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10403-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴成运，男，布依族，1978年5月26日出生，住贵州省普安县。关于本院刑事审判庭移送执行吴成运罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3319号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴成运犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人吴成运未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人吴成运的银行存款1908.85元，并将该款转交罚金；依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1782号
申请执行人：蒋兴孟，1968年7月15日出生，住慈溪市。
被执行人：宁波铭兴针棉织品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段２５７号，组织机构代码:747369498。
法定代表人：邬兴波。
本院在执行申请执行人蒋兴孟与被执行人宁波铭兴针棉织品有限公司[甬劳仲案字【2016】第202号]劳动争议一案中，经查，双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1782号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐晨芳
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督43号
申请人申峰源，男，1988年9月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人李静波，女，1989年7月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人申峰源于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限�司给付劳动报酬10838.46元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人申峰源在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10838.46元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人申峰源人民币10838.46元。
支付令申请费17.48元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 段责义
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1794号
上诉人（原审被告）上海新安汽车隔音毡有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人查勤兴，董事长。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海协联建设咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人庄宪，总经理。
上诉人上海新安汽车隔音毡有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人与被上诉人于2014年12月29日签订工程承包合同，约定，由被上诉人承包上诉人总厂厂区内的压缩空气管道安装，总价人民币（以下币种均为人民币）46万元（附报价清单），施工过程中如增减工程量，则按安装工程量清单中所列价格按实结算；上诉人应于被上诉人主要材料进场，开始施工作业时支付工程款30%，即138，000元，进度过半，主管上支架再付138，000元，工程全部竣工，通过质量验收，被上诉人递交全套竣工资料，且交付上诉人正式使用后10个工作日付清余款184，000元。上诉人方设备科工作人员孙长喜代表上诉人在合同上签了字。合同签订后，被上诉人按约履行了安装义务，并于2015年2月8日通过了上诉人的验收。按照竣工验收的实际安装工程量计算出的工程价款为471，157元。
因上诉人未支付上述款项，被上诉人诉至原审法院，要求判令：上诉人支付工程价款471，157元并赔偿自2015年2月18日起至判决生效之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
原审另查明，2015年1月4日，上诉人四车间厂区内的压缩空气管道安装工程亦发包给被上诉人，双方也签订了工程承包合同，该工程量报价清单中的价格与系争合同一致，总价28万元。孙长喜同样代表上诉人在合同上签了字，同时加盖了上诉人的合同专用章。该合同上诉人与被上诉人双方均已履行完毕。
原审法院经审理后认为，一、虽然系争合同只有上诉人公司设备科孙长喜个人签名，但在与系争合同同时期上诉人与被上诉人签订并已履行的同类业务亦是由孙长喜代表上诉人经办，且孙长喜的职务也与系争合同相吻合，客观上系争业务业已实际履行，故原审法院认定孙长喜在系争合同上的签名系代表上诉人公司的职务行为，由此产生的法律后果应由上诉人承担。系争合同应当认定存在于上诉人与被上诉人之间且为合法有效；二、系争合同的价格与双方已结算完毕的2015年1月4日合同相同，并不存在价格过高的嫌疑，而上诉人所在的政府部门即使存在上诉人主张的文件要求，亦不具有法律效力，不能约束已生效合同当事人，故对于上诉人主张价格过高一节原审法院不予采信。综上，被上诉人履行了安装的承揽义务后，上诉人理应依约履行付款义务，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行支付价款并赔偿被上诉人利息损失的民事责任。
原审法院据此作出判决：一、上海新安汽车隔音毡有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海协联建设咨询有限公司价款人民币471，157元；二、上海新安汽车隔音毡有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿上海协联建设咨询有限公司自2015年2月18日起至判决生效之日止的利息损失（以471，157元为基数，按照中国人民银行规定的人民币同期贷款利率的1.5倍计算）。如未能在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，367元减半收取为4，183.50元，由上海新安汽车隔音毡有限公司负担。
原审判决后，上诉人上海新安汽车隔音毡有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，遗漏了重要事实，上诉人并未认可被上诉人对于压缩空气管道安装工程量的报价，上诉人委托上海帕杰罗工程造价咨询有限公司对工程进行了审计，审计价格为350，043元，与被上诉人诉请金额相差甚远。上诉人未支付工程款系因无法与被上诉人就工程款价格达成一致。由于被上诉人对于上诉人自行委托的工程审计造价报告不予认可，上诉人原审中当庭提出可以通过司法委托再次鉴定。对此，一审法院未进行回复，程序存在问题。上诉人不服一审判决，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人上海协联建设咨询有限公司答辩称：被上诉人与上诉人的业务往来是基于上诉人所在园区的节能减排项目。上诉人原四车间内的8台空气压缩机要求被上诉人进行改造，报价28万元，被上诉人制作了全新的系统，由此能耗减小。之后上诉人总公司也要被上诉人制作同样工程，即本案工程，标的是46万元。被上诉人在施工完成后通过了上诉人的验收，上诉人原来7台压缩机减小到3台。之后上诉人又要求被上诉人到其长沙新工厂继续操作压缩空气机系统。上述三个工程项目，上诉人方均是孙长喜与被上诉人接洽。本案合同与另外两个合同单价一致，另外两个合同均已结算完毕。被上诉人至今未收到本案工程的款项，上诉人不付款的理由是其所在政府部门要求超过30万的工程要进行审计，上诉人的审计系按照一般市场定额来，比如本案涉及的人工费、设计费等未予认定，因此审计出来的工程款低于实际费用，被上诉人对该审计不予认可。被上诉人请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙长喜作为上诉人的业务代表，结合同时期上诉人与被上诉人签订并已实际履行的同类合同亦是由孙长喜代表上诉人经办，且本案合同涉及的业务也已实际履行，故原审认为孙长喜在本案工程承包合同上签字系代表上诉人的职务行为，由此产生的法律后果应由上诉人承担。原审上述认定并无不当，本院予以认可。据此，上诉人与被上诉人于2014年12月29日签订的工程承包合同合法有效，双方均应恪守。现上诉人称，其并未认可被上诉人对于本案压缩空气管道安装工程量的报价。该主张与双方合同约定不符，缺乏相应依据，本院不予支持。上诉人自行委托上海帕杰罗工程造价咨询有限公司对系争工程进行了审计，但该审计并未经被上诉人认可。且双方合同对工程单价等已作了约定，相应的工程款项也已明确，原审未因上诉人申请而予以委托审计并无不当。上诉人认为原审程序存在问题于法无据，本院不予支持。现被上诉人已依照双方合同约定完成了本案承揽业务，并于2015年2月8日通过了上诉人的验收，按照竣工验收的实际安装工程量计算出的工程价款为471，157元，上诉人理应支付上述款项，并承担相应的逾期付款利息。综上，上诉人之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，367元，由上诉人上海新安汽车隔音毡有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李超
审 判 长 张晓菁
审 判 员 高增军
代理审判员 李非易
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12864号
原告：浙江泰隆商业银�股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：冯峰，该行职员。
委托代理人：崔小钢，该行职员。
被告：滕荣兴，男，1961年09月01日生，汉族，住常熟市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告滕荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢、被告滕荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日，原告与被告滕荣兴订立《最高额借款合同》一份，约定由原告在2015年12月18日至2016年12月18日间向被告滕荣兴提供30万元的借款额度，借款利率不超过月息18‰。上述合同订立后，被告于2016年4月1日提取了贷款30万元。后因被告涉及刑事诉讼等原因，原告要求提前收回贷款。原告同时提起本案诉讼，要求判令被告滕荣兴立即归还借款本金30万元，支付至2016年10月12日的利息、罚息、复利9700元，并支付自2016年10月13日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告滕荣兴立即归还借款本金30万元，支付至2017年4月11日的利息、罚息、复利15591.2元，并支付自2017年4月12日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利。
被告滕荣兴辩称：对借款事实和欠款金额无异议，现无能力归还。
经审理查明：2015年12月12日，原告与被告滕荣兴订立《最高额借款合同》一份，约定由原告在2015年12月18日至2016年12月18日间向被告滕荣兴提供30万元的借款额度，借款利率不超过月息18‰，利随本清；如逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利；如借款人发生从事违法活动、涉嫌犯罪、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情况，原告有权提前收回贷款。2016年4月1日被告自助提取贷款30万元，借款凭证中明确，借款期限至2016年12月18日，利率为月息5‰。
2016年8月5日被告滕荣兴因涉嫌滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪被拘押。因至2016年10月12日，被告的借款尚余欠本金30万元，利息9700元，原告遂起诉要求被告归还全部借款本息。本案审理过程中，原告于2016年12月18日以扣划被告帐户存款归还部分欠息。至2017年4月11日，被告余欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利15591.2元。
以上事实，有工商资料、身份证、最高额借款合同、借款凭证、对私账户明细对账单、非分期欠款清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告滕荣兴订立的《最高额借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告滕荣兴在依合同约定取得借款后，应当依约履行，现该被告因涉嫌刑事犯罪被拘押，也未能归还借款本息，其行为构成违约。故原告请求被告滕荣兴归还借款本金、支付约定利息、承担逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告滕荣兴支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款30万元及利息、罚息（计算至2017年4月11日止的利息、罚息、复利15591.2元；自2017年4月12日起至实际付款之日止按《最高额借款合同》约定计算罚息、复利）。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2973元，财产保全费2170元，合计诉讼费5143元，由被告滕荣兴负担。（原告同意其预交的诉讼费5143元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年四月十二日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢184号
申请执行人冯素梅，女，1959年10月26日生，汉族。
申请执行人鲜俊轩，男，1925年2与19日生，汉族。
申请执行人芦蔚茹，女，1934年11与30日生，汉族。
申请执行人鲜雨辰，男，1988年8与31日生，汉族。
申请执行人鲜飞，女，1983年1与28日生，汉族。
被执行人黎跃武，男，1968年5月17日生，汉族。
本院在执行冯素梅、鲜俊轩、芦蔚茹、鲜雨辰、鲜飞与黎跃武民间借贷纠纷一案，权利人冯素梅、鲜俊轩、芦蔚茹、鲜雨辰、鲜飞依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00312号民事判决、（2014）未执裁字第00010号执行裁定，于2016年5月26日向本院申请恢复执行，执行标的为1015475元及利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解协议并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执恢184号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年八月十九日
书记员 田 丰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第321号
原告张甲，男，x年x月x日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，务农。
原告聂乙，男，x年x月x日出生，苗族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，务农。
被告黄丁，女，x年x月x日出生，汉族，高中文化，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，无业。
被告黄戊，男，x年x月x日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县某�某村某组，务农。
原告张甲、聂乙与被告黄丁、黄戊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王元章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、聂乙及其委托代理人李玉明、李维，被告黄丁到庭参加了诉讼，被告黄戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、聂乙诉称：x年，二被告在某镇鹰咀村出水塘（地名）修建烟水配套工程，并将该工程其中一段堰渠承包给我们做，双方口头约定由我们包工包料，完工后二被告按85元／米进行结算。x年，我们按照施工要求完成该工程，工程价款共计10万元。二被告支付了部分工程款给我们，尚余60200元未付。x年x月x日，被告黄戊出具欠条一份，并将工程质保金5万元的单据交予我们，声明该工程质保金冲抵欠款，x年x月后可领取该笔质保金。x年x月，被告黄戊将该质保金单据收回，但未支付下欠我们的工程款。经我们多次催收，二被告拒不支付。故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付我们工资60200元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄丁辩称：我们下欠原告工程款60200元是实，但该款我们已用工程质保金抵销。原告未及时向政府部门领取质保金致使现因查出工程质量问题无法领取，这与我们无关。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄戊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：x年，二原告从二被告处承揽某镇鹰咀村烟水配套工程中的一段堰渠，双方口头约定由原告包工包料，完工后被告按85元／米进行结算。x年该工程完工后，按照双方的约定，被告应支付原告材料款和劳动报酬共计100000元，但被告只支付了部分，尚余60200元未付。x年x月x日，被告黄戊出具一张欠条给原告，该欠条载明：今欠到张甲工程款60200元，其中工程款收据抵除50000元，下欠款由黄戊、黄丁各负责一半。并将工程质保金单据一份交予原告。后因被告承包的其他工程出现质量问题，工程验收不合格，质保金不能退还，被告在原告处已收回工程质保金单据。2014年3月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告支付原告工资60200元。
上述事实，有原告提交的被告黄戊出具的欠条、工程验收报告、对皮开永的调查笔录以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：二被告将烟水配套工程其中一段交予二原告施工，双方约定了结算方式，后对工程价款进行了结算，二被告下欠原告工程材料款及劳动报酬共计60200元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，二原告要求二被告支付工程材料款及劳动报酬60200元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告黄丁称已用工程质保金冲抵本案争议款，但因其承包的除原告施工以外的其它工程出现质量问题，导致质保金无法领取，故对被告的此主张本院不予采纳。二被告共同承揽工程，并共同将其部份工程转包给二原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二被告下欠原告的工程款，二被告应负连带清偿责任。被告黄戊经本院传票传唤未到庭应诉，依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丁、黄戊在本判决生效后10日内给付原告张甲、聂乙工程材料款和劳动报酬共计60200元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丁、黄戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王元章
二〇一四年四月十一日
书记员 申志强
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执461号
申请执行人郭恒，个体。
被执行人李丹，职员。
被执行人刘丽绥，无业。
被执行人刘国忠，无业。
本院在执行郭恒与李丹、刘丽绥、刘国忠担保合同纠纷（2016）辽1421民初2972号一案中，经查被执行人刘丽绥、刘国忠现下落不明，无财产可供执行。被执行人李丹名下的汽车已被本院查封，但该车下落不明，被执行人李丹工资款已被冻结。因被执行人刘丽绥、刘国忠、李丹现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执461号申请执行人郭恒，个体。被执行人李丹，职员。被执行人刘丽绥，无业。被执行人刘国忠，无业。本院在执行郭恒与李丹、刘丽绥、刘国忠担保合同纠纷（2016）辽1421民初2972号一案中，经查被执行人刘丽绥、刘国忠现下落不明，无财产可供执行。被执行人李丹名下的汽车已被本院查封，但该车下落不明，被执行人李丹工资款已被冻结。因被执行人刘丽绥、刘国忠、李丹现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 李子刚二〇一七年八月二十四日书记员 杨 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00357号
原告江阴海中天餐饮有限公司。
法定代表人解红光，该公司总经理。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告黄桂君，
原告江阴海中天餐饮有限公司（以下简称海中天公司）诉被告黄桂君餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员陈红英适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告海中天公司的委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。被告黄桂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海中天公司诉称：他公司为一家专业从事餐饮服务的大型酒店。黄桂君在他处举办婚宴，接受餐饮服务及婚庆礼仪服务，餐饮服务费计75657元，婚庆礼仪费用计25300元。黄桂君签订欠账单仅预付了3000元作为定金。截止起诉之日止，黄桂君共结欠他公司服务费用97957元未付。为此请求法院判令：黄桂君支付餐饮服务费用97957元及自2015年1月27日至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄桂君未予答辩。
经审理查明：2013年9月7日，海中天公司向黄桂君提供餐饮及婚庆服务。黄桂君在当天出具欠账单及签账单各一份，其中欠账单载明：“婚庆总额是25300元，已付定金3000元，余款金额22300元，签单人黄桂君，备注：余款与当天大厅婚宴同结。”签账单载明：“消费金额75657元，签单人黄桂君。”以上共计结欠服务费97957元，此后黄桂君未支付上述款项。海中天公司遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有海中天公司提供的签账单、欠账单、消费清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，海中天公司提供的欠账单及签账单能证明海中天公司和黄桂君之间存在餐饮服务合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同生效后，海中天公司提供了服务，黄桂君应支付服务费97957元事实清楚，有签账单、欠账单为证，黄桂君依法应负给付之责并赔偿相应的利息损失。故本院对海中天公司要求黄桂君支付97957元及承担该款自2015年1月27日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求�法予以支持。黄桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄桂君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴海中天餐饮有限公司服务费97957元及该款利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元（原告江阴海中天餐饮有限公司已预交），由黄桂君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴海中天餐饮有限公司。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一五年三月二十三日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第188号
申请执行人：陈培亮，男，1976年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：李伟坚，男，1979年4月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：潘燕珊，女，1983年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人陈培亮与被执行人李伟坚、潘燕珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十二月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曾 胜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22424号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告刘伟，男，1976年10月27日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，1998年12月11日，刘伟入住铭科苑小区11号楼4单元×室，建筑面积70.98平方米，刘伟一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2001年至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找刘伟追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令刘伟支付铭科苑小区11号楼4单元×室2001年至2015年12月31日的物业管理费7525.33元；2、判令刘伟承担本案诉讼费。
被告刘伟未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2001年12月11日，东居物业公司与刘伟签订楼房代管协议，约定由东居物业公司为刘伟入住的北京市海淀区铭科苑小区11号楼4单元×室房屋提供物业管理服务，刘伟向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为刘伟提供了物业管理服务，刘伟拖欠2001年至2015年12月31日的物业管理费7525.33元。
本案审理中，刘伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。刘伟与东居物业公司签订的楼房代管协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，刘伟理应交纳物业服务费。现刘伟拖欠2001年至2015年12月31日的物业管理费7525.33元，理应交付东居物业公司。刘伟在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ一年至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业管理费七千五百二十五元三角三分。
如果刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1204号
原告王雪昌。
委托代理人胡洢。
被告孙万全，系青岛嘉倍旺钢材有限公司法定代表人。现下落不明。
原告王雪昌为与被告孙万全民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪昌的委托代理人胡洢到庭参加了诉讼。被告孙万全经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告与被告签订《民间借款合同》，由原告向被告提供贷款3000000元，月利率为2%，借款期限自2011年10月24日起至2012年4月30日止。�款到期后，被告及其担保人均未按合同约定向原告偿还借款本息且下落不明。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿付借款本金3000000元、借期内利息360000元及自2012年4月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金并负担诉讼费、公告费用。
被告孙万全未答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月24日，原告与被告签订《民间借款合同》四份，合同约定，原告向被告提供借款人民币3000000元，借款期限自2011年10月24日至2012年4月30日，借期内月息2%，若逾期还款，被告按逾期金额的0.1%加付滞纳金。并由汤陈文、陈守鼎、孙金助、黄铃波、青岛闽运钢铁有限公司、青岛精诚兴钢铁有限公司、青岛亿储钢铁有限公司、青岛宁治屋子有限公司提供担保。合同签订后，原告于2011年12月5日支付被告3000000元用于偿还其在即墨诚�小额贷款股份有限公司的贷款。借款到期后，被告与担保人均未予偿还借款且被告下落不明。因被告孙万全下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款合同、借条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告孙万全向原告王雪昌借款3000000元，双方形成借贷关系，对该款被告孙万全应偿还原告王雪昌。原告于2011年12月5日支付被告3000000元，于2012年4月30日到期，实际借款期限为4.83个月，双方约定月息2%，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。借期内利息为289800元，原告主张自2012年4月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告孙万全无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万全于判决生效后十日内偿还原告王雪昌借款本金3000000元、借期内利息289800元，共计3289800元
二、被告孙万全于判决生效后十日内支付原告王雪昌以本金3000000元自2012年4月31日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
三、被告孙万全于判决生效后十日内支付原告王雪昌公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37839元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐聚华
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1980号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人汗克孜.吐尔逊
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人汗克孜.吐尔逊罚金执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初165号刑事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：孙伟超
审 判 员 ：郭俊立
代理审判员 ： 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 :王世刚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第53号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：张满宏。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告张满宏物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢158号
申请执行人山东莱茵艾佳电梯有限公司。
法定代表人李安生，该公司董事长。
被执行人青岛泰德鼎顺投资有限公司。
法定代表人兰兰，该公司董事。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解协议并履行完毕，申请人向本院提出结案声明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 荆金峰
审判员 李 智
二〇一七年九月十三日
书记员 王玉辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1151号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《我介意》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00074号
申请执行人：许彩花，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00074号
申请执行人：许彩花，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款20630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1847号
张连久、林后高：
关于申请执行人张连久与被执行人林后高买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00143号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2147元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1847号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第302号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：姜志富，性别，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年4月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月6日被申请人在该信用社借款22600.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款22600.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜志富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款22600.00元及利息。
案件受理费122元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 馨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11703号
原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：张明，职务：总经理。
被告：李侠。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵刚独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第29号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告邹维国，男，1963年12月21日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告邹维国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人邹维国于2010年3月20日在原告处借款本金29，900.00元，约定借款利率为10.17‰，还款期限为2011年3月10日。该人于2013年12月20日偿还本金7，000.00元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金。原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金22，900.00元，利息28，065.06元（算至2014年1月5日）及以后的利息。请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《吉林省农村信用社贷款凭证》1份，证明被告邹维国于2010年3月20日在我单位借款29，900.00元，到期日期及利率。2、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》1份，证明被告邹维国在我单位借款，并有本人的签字画押。3、《关于对贷户邹维国还款情况说明》1份，证明被告邹维国于2013年12月20日偿还本金7，000.00元，利息1，000元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告邹维国于2010年3月20日在原告处借款本金29，900.00元，约定借款利率为10.17‰，还款期限为2011年3月10日。被告于2013年12月20日偿还本金7，000.00元，利息1，000.00元。余款经多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告立即给付剩余借款本息。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹维国于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币22，900.00元及利息（利息自2013年12月21日起按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070.00元，减半收取535.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王鑫程
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03192号
原告韩婷婷，女，汉族，1954年10月28日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人权建伟，男，汉族，1976年8月1日生，咸阳市人。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告韩婷婷诉被告博融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月21日，原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园21号楼1单元105号房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金，且下余房款100000元在原告领房产证时向被告付清。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。故诉至法院请求依法判令�1、请求原告向被告交纳剩余房款100000元，被告履行为原告办理房屋产权证书的义务。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、2008年3月21日原、被告双方房屋买卖合同一份。证明原、被告签订房屋买卖合同并约定剩余100000元房款在领取房产证时缴清的事实。
2、2008年3月21日编号为0019124交纳房款收据，2008年4月11日编号为0019126交纳房款收据各一份，2008年6月17日编号为1426092交纳契税、维修基金、产权交易费、工本费收据一份。证明原告向被告交纳房款及税费的事实。
被告博融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的证据因来源合法、内容真实有效，予以采信。
经审理查明，2008年3月21日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园21号楼1单元105室商品房一套（面积220平方米，价款为1008260元），双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，原告在领取房产证时向被告付清下余房款100000元。合同签订后原告按双方约定履行了自己的义务，向被告付清了除合同约定的100000元之外的全部房款及相关税费。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告韩婷婷按合同约定已履行相应的义务。被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告韩婷婷咸阳市世纪大道帝都花园11号楼1单元302室的房产证，并向原告予以交付。
二、原告韩婷婷于房产证办理完毕之日向被告支付100000元。
案件受理费100元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年二月八日
书 记 员 田 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03192号
原告韩婷婷，女，汉族，1954年10月28日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人权建伟，男，汉族，1976年8月1日生，咸阳市人，大学文化，系社区推荐人员。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告韩婷婷诉被告博融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月21日，原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金，且下余房款100000元在原告领房产证时向被告付清。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。故诉至法院请求依法判令：1、请求原告向被告交纳剩余房款100000元，被告履行为原告办理房屋产权证书的义务。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、2008年3月21日原、被告双方房屋买卖合同一份。证明原、被告签订房屋买卖合同并约定剩余100000元房款在领取房产证时缴清的事实。
2、2008年3月21日编号为0019124交纳房款收据，2008年4月11日编号为0019126交纳房款收据各一份，2008年6月17日编号为1426092交纳契税、维修基金、产权交易费、工本费收据一份。证明原告向被告交纳房款及税费的事实。
被告博融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的证据因来源合法、内容真实有效，予以采信。
经审理查明，2008年3月21日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园商品房一套（面积220平方米，价款为1008260元），双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，原告在领取房产证时向被告付清下余房款100000元。合同签订后原告按双方约定履行了自己的义务，向被告付清了除合同约定的100000元之外的全部房款及相关税费。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告韩婷婷按合同约定已履行相应的义务。被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告韩婷婷咸阳市世纪大道帝都花园房产证，并向原告予以交付。
二、原告韩婷婷于房产证办理完毕之日向被告支付100000元。
案件受理费100元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年二月八日
书 记 员 田 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2463号
原告褚国军。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告褚国军为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员任少军担任审判长，与人民陪审员王坚强、钱美新组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告褚国军的委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚国军诉称：被告ＸＸＸ于2012年12月7日向原告借款人民币8万元，约定当天还款，然被告未能按约还款，后原告向被告ＸＸＸ催讨未果。为维护合法权益，故原告起诉要求：一、判令被告ＸＸＸ向原告归还借款8万元及支付从2012年12月8日起至借款实际付清之日止的利息（利率按同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ未到庭答辩。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，拟证明被告ＸＸＸ向原告借款8万元的事实。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未在举证期限内提供证据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告褚国军与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸＸ未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ归还原告褚国军借款人民币8万元，并赔偿给原告从2012年12月8日起至借款实际付清之日止的利息损失（利率按银行同期同类贷款利率计算），于本判决确定之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任少军
人民陪审员 王坚强
人民陪审员 钱美新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00173号
上诉人（原审原告）孟某，退休职工。
委托代理人孟某某，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某，退休职工。
上诉人孟某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，在确定双方婚姻关系存续期间共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值以及被上诉人周某应得到的补偿款数额时，应基于按揭还贷的事实对实际应当支付的全部购房款数额进行正确认定，该数额应当包括首付款、贷款本金及利息；其次，庭审中被上诉人周某认可领取着退休金并有单位分配的宿舍，即有稳定的收入来源和基本的住房保障，被上诉人周某是否属于离婚后生活困难应当获得经济补偿的情形，应当按照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定进行审查；最后，上诉人孟某的身份证、起诉状、签名以及与被上诉人周某的结婚证等均载明为“孟某”，而非原判中的“孟某军”。
综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第××号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年三月十七日
代理书记员 赵圣婴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第503号
申请人李小宇，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人陈继胜、赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人郑玉龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏太合绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人郑玉龙，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
申请人李小宇为保护自身合法权益，于2014年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏太合绒业有限公司名下位于永宁县一处土地使用权（保全价值7800000元）。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏太合绒业有限公司名下位于永宁县一处土地使用权（保全价值7800000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑晓峰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00142号
申请执行人：江桃红，女，1976年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人；徐长春，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：候桂兰，女，1968年4月16日出生，回族，住安徽省安庆市大观区北正街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00297号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人徐长春、候桂兰银行存款345万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1913号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：农勇，男，壮族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告农勇物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00997号
原告宋某某。
委托代理人昌清，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告叶某某。
原告宋某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员万路胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人昌清、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2001年3月8日，原、被告登记结婚，2002年3月10日生女叶某甲，2004年1月8日生子叶某乙。由于原、被告年龄相隔10岁，两人性格差异较大，婚后经常为生活琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，儿女均由被告抚养，宋某某不承担抚养费，家庭财产归子女所有。
原告宋某某为支持其诉讼主张，向本院提供了双方于2001年3月8日登记领取的结婚证。
被告叶某某辩称，我与原告宋某某婚姻基础较好，现两个小孩均在读书，为了儿女，我不同意离婚。
经审理查明，2001年3月8日，原、被告登记结婚，2002年3月10日生女叶某甲，2004年1月8日生子叶某乙。在共同生活过程中，双方因家庭琐事及小孩教育等发生争执，致夫妻感情出现裂痕。婚后双方租赁经营司明朗照明灯饰，2014年6月20日原告宋某某以经营灯饰需周转为由，被告叶某某为其贷款12万元，该贷款已发放并由原告宋某某控制。原告宋某某以双方夫妻关系名存实亡为由，诉来本院要求与被告叶某某离婚。
本院认为，原告宋某某与被告叶某某依法登记结婚属合法夫妻关系，在共同生活过程中虽有些争执，夫妻感情出现一定裂痕，但尚未完全破裂，夫妻双方均应对婚姻家庭各方利益多加考虑，加强交流与沟通，共同增进夫妻感情，共同维护婚姻家庭的和谐稳定，原告宋某某要求与被告叶某某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告宋某某与被告叶某某离婚。
本案诉讼费用200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万路胜
二〇一四年十月二十日
书记员 石小明
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第227号
原告莫薛琼，女，1961年4月20日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，现住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊********。（系封开县江口镇方琼商店业主）。
委托代理人孔凡煌。
被告聂文全，男，1952年2月9日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊********。
原告莫薛琼诉被告聂文全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫湛慈独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫薛琼及其委托代理人孔凡煌，被告聂文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫薛琼诉称：2005年8月6日至2007年3月3日，被告聂文全总欠原告饲料款5720元，于2014年11月3日立写了欠款的字据，原告多次追讨无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告聂文全归还尚欠饲料款5720元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂文全辩称：我到原告处赊购饲料是事实。但除了我已支付了部分货款外，因原告大姐莫薛芳曾经向我借款5000元，余欠货款与原告大姐结算后，扣减了借款5000元，余下尾数全部付清给原告大姐莫薛芳，现已不欠原告货款了。
经审理查明：原告莫薛琼经营“封开县江口镇方琼商店”，是该商店的业主。2005年8月6日至2007年3月3日，被告聂文全到原告经营的商店赊购饲料、禽药、鸡苗等商品。期间，被告支付了部分货款。2014年11月3日，原告与被告对赊购货款进行了结算，结算结果为：被告在2005年10月15日前尚欠货款为2155元，2005年10月18日至2007年3月3日的货款数为9065元，尚欠货款合计为11220元；被告聂文全从2005年10月29日至2007年3月3日两次共支付货款5500元。被告聂文全在原告的售货登记簿上立写了内容为：“以上数是文全签名的数，如有出入可改正。饲料总数11220，壹万壹仟贰佰贰拾元，已交现金伍仟伍佰元正（5500元）。本部欠款聂文全。2014年11月3号写。注，以上欠款已由芳姐结清。文全，2014年11月3号写”的字据。之后，原告向被告追讨尚欠的货款5720元，被告却以已与原告大姐结清货款为由拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告聂文全在原告处赊购饲料等货物，每次赊购其均签名确认。2014年11月3日，经原、被告双方结算，被告后期赊购货物的总数11220元及被告已支付现金的数额5500元，双方均确认。从被告赊购货物的总款与被告已付货款现金数额对比，可以确定被告尚欠原告货款5720元。至于被告聂文全主张尚欠货款与原告的大姐扣减5000元借款后已付清的问题，因封开县江口镇方琼商店的业主为原告莫薛琼，被告在该店赊购货物应向原告支付货款，被告就算与原告大姐结算，以货款冲减借款也应征得原告的同意，而且被告也没有提供证据证实余欠货款已与原告大姐结算并付清，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告应承担清偿货款的民事责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。至于被告认为与原告大姐之间存在借贷事实，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告聂文全在本判决生效之日起十日内清偿尚欠货款5720元给原告莫薛琼。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取即50元，由被告聂文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一四年十二月二十二日
书记员 冯丽春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林立镳，男，汉族，1976年4月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林立镳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林立镳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89782.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89782.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1577号
申请执行人：侯年平，证件号码431021198410297433,住湖南省桂阳县。
被执行人:杨兆威，证件号码44012519470304031X,住增城区。
关于申请执行人侯年平申请执行被执行人杨兆威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民一初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被申请执行人杨兆威须偿还申请执行人侯年平88025.37元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内申请执行人亦未能提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1577号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阮洪斌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2388号之一
原告：袁海龙，男，汉族，1968年4月19日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：罗刚，男，汉族，1962年3月1日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：陈科，男，汉族，1986年11月1日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地：长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人：阳建国，董事长。
被告：长沙创远置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦七楼。
法定代表人：李国胜，董事长。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原告袁海龙与被告罗刚、陈科、长沙靖港建筑工程有限公司、长沙创远置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告袁海龙于2018年1月5日向本院提出申请，申请撤回对被告陈科的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁海龙撤回对被告陈科的起诉。
审 判 长 李基强
审 判 员 李喻洁
人民陪审员 刘亮军
二〇一八年一月五日
代理书记员 熊英杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2388号
原告：袁海龙，男，汉族，1968年4月19日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：罗刚，男，汉族，1962年3月1日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：陈科，男，汉族，1986年11月1日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地：长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人：阳建国，董事长。
被告：长沙创远置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦七楼。
法定代表人：李国胜，董事长。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原告袁海龙与被告罗刚、陈科、长沙靖港建筑工程有限公司、长沙创远置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告袁海龙于2018年1月5日向本院提出申请，申请撤回对被告陈科的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁海龙撤回对被告陈科的起诉。
审 判 长 李基强
审 判 员 李喻洁
人民陪审员 刘亮军
二〇一八年一月五日
代理书记员 熊英杰