浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第515号
原告：章光开，务农。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
代表人：吴军，总经理。
委托代理人（特别授权）：姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈文彬，务工。
被告：陈文泽，务工。
原告章光开诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、陈文彬、陈文泽机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告章光开及其委托代理人谷荣锦、被告平安保险公司的委托代理人姚玉巧、被告陈文彬到庭参加了诉讼，被告陈文泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章光开诉称：2013年9月11日17时30分许，原告驾驶浙C×××××号普通摩托车由巽宅镇石染村开往温州方向，途经坦五线38KM＋700M处时与对向由被告陈文彬驾驶的属被告陈文泽所有的粤A×××××号小型普通客车交会时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告陈文彬负同等责任。原告受伤后，被送往温州市118医院住院治疗，医疗费用花去4万余元，至今行走不便，留下严重后遗症。经鉴定，原告的误工期360天、护理期105天、营养期105天，后续治疗费7000元，原告与被告曾多次协商，由于双方分歧较大，无法达成一致。现原告的损失为：医疗费47506.79元，误工费43903.23元，护理费12805.10元，营养费12805.1元，住院伙食补助费570元，交通费2000元，后续治疗费7000元，停车费、拖车费480元，鉴定费1120元，车辆损失费3186元，精神损害抚慰金3000元，合计134376.22元；被告已支付原告11500元。被告陈文泽所有的粤A×××××号肇事车辆已经向被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事故发生时尚在有效保险期内。综上，现原告诉至法院，请求判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等�济损失134376.22元，已付11500元，应赔付122876.22元；判令被告陈文彬赔偿原告在保险公司尚未赔偿的不足部分的经济损失；判令被告陈文泽对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告主体资格；
2、公司登记情况，以证明被告平安保险公司的主体资格；
3、人口信息、驾驶证，以证明被告陈文彬具有驾驶资格与身份情况；
4、人口信息、行驶证，以证明被告陈文泽系车辆所有人及主体身份；
5、保单，以证明肇事车辆投保情况；
6、责任认定书，以证明认定的事故责任情况；
7、门诊病历和住院病历，以证明原告受伤住院治疗的事实；
8、门诊发票和住院发票，以证明原告医疗费支出情况；
9、停车费、拖车费，以证明原告车辆停车和拖车费支出的事实；
10、鉴定发票，以证明原告三期评定费用支出情况；
11、用药清单，以证明原告治疗费用支出情况；
12、车辆损失确认单、发票，以证明原告车辆受损支出费用情况；
13、鉴定书，以证明原告三期评定情况。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的赔偿项目及金额应扣除不合法部分，其中医疗费应扣除重复部分和非医保部分，非医保部分以20%计算；误工费原告没有提供误工实际损失的证据，只适用最低工资标准，为每月1620元；护理费过高，合理为每天30元；营养费同样为每天30元合理；住院伙食补助费每天20元合理；交通费没有发票，酌定200元；后续治疗费以实际发生为准，发生后可直接向我司以实际理赔；停车费70元合理；鉴定费认可，在商业险中予以理赔但是要按责划分；车辆损失因没有经过我公司定损，预估为1000元；精神损害抚�金因原告没有造成伤残故不予理赔。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
被告陈文彬辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后我已经支付原告12345元，其中11500元系医疗费，550元是120救护车费，295元放射费。
被告陈文彬未向本院提供证据。
被告陈文泽未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
原告的上述证据，经质证，被告平安保险公司发表如下质证意见：
被告平安保险公司、陈文彬表示，对证据1-3、5-7、10无异议。证据4，行驶证复印件看出本车检验记录到2011年1月份，本案事故发生时行驶证是否在有效期内无法确认，如果不在有效期间则拒绝理赔。证据8、11，表示住院发票中包含了伙食费应予扣除，医疗费应扣除非医保用药部分。证据9，表示无异议，但金额应减少。证据12，表示系天安保险公司出具的，未经平安保险公�定损故不予认可，合理费用应在1000元以内。证据13表示无异议，但认为三期过长，应适当予以减少，后续治疗费应以实际发生为准。被告陈文泽未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证：原告提供的证据1-3、5-7、9、10，经被告质证后表示无异议，经本院审核，亦未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，因事故认定书已明确车辆检验有效期止，该证据与事故认定书能够相互印证，故对该证据本院予以认定。证据8、11系医院出具的医疗费用票据及清单，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据12，该证据系原告自己车辆投保的保险公司对其因事故受损车辆的损失进行的定损估价，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据13，被告表示无异议，其称三期过长，但�提供相反的证据予以证明，故对该份证据本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年9月11日17时30分许，原告驾驶浙C×××××号普通摩托车由巽宅镇石染村开往温州方向，途经坦五线38KM＋700M处时与对向由被告陈文彬驾驶的属被告陈文泽所有的粤A×××××号小型普通客车交会时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告陈文彬负同等责任。原告受伤后，被送往温州市118医院住院治疗，经诊断为右股骨干骨折，原告于2013年9月17日行右股骨干骨折切开复位钢板螺钉内固定＋人工骨植骨术后，于2013年9月30日出院。2014年8月16日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的误工期为360天、护理期为105天、营养期这105天，后续治疗费难以具体评估（预计约为7000元，�包括手术风险和并发症的治疗费用）。事故发生后，被告陈文彬已支付12345元，其中垫付原告医疗费11500元，已包括在原告主张的医疗费用之中；救护车费550元，放射费295元，相关票据在被告处，本案原告未提出主张。
另查明，被告陈文泽所有的粤A×××××号肇事车辆已经向被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，其中第三者责任险的赔偿限额为100万元。事故发生时尚在有效保险期内。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，结合原告提供的医疗费发票，原告的医疗费用为47506.29元，其中伙食费342元与住院伙食补助费系重复计算，应予剔除，故原告合理的医疗费用为47164.29元。2、误工费，根据鉴定意见，原�的一期误工期限为330日，二期误工期限为30日，合计360日，参照2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，原告的误工费为43903元（44513元／年÷365天×360天）。3、护理费，根据鉴定意见，其一期护理期限为90日，二期护理期限为15日，合计为105日，结合当地护工工资标准，本院酌情支持其住院19天的护理费2317元（44513元／年÷365天×19天），出院后护理费为7740元（90元／天×86天），护理费合计10057元。4、营养费，根据鉴定意见，原告一期的营养期限为90日，二期的营养期限为15日，合计105日，原告的营养费为3150元（105天×30元／天）。5、住院伙食补助费，原告主张570元（30元／天×19天），予以支持。6、交通费，原告未提供相关票据，其主张2000元过高，本院酌情认定600元。7、后续治疗费，因原告行内固定拆除术系必然发生的费用，参照鉴定意见，本院酌情认定为7000�。8、停车费、拖车费，480元有票据为准，予以认定。9、鉴定费1120元，予以认定。10、车辆损失费，经保险公司定损维修费用扣除残值后为3100元，原告已提供发票予以印证，故对车辆损失费用本院认定为3100元。11、精神损害抚慰金，原告因事故受伤属实，但其伤残未达伤残等级评定标准，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。以上损失合计117144.29元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论并无不当，本院予以采信。被告平安保险公司系肇事车辆交强险承保单位，应根据《道路交通安全法》的规定，在交强险赔偿范围内先行赔付。原告的合理损失中，符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为54560元（误工费43903元＋护理费10057元＋交通费600元），未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额；故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内承担54560元�原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为57884.29元（医疗费47164.29＋营养费3150元＋住院伙食补助费570元＋后续治疗费7000元），已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，所以被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元。原告的合理损失中，符合交强险财产损失赔偿项下的金额为3580元（停车拖车费480元＋车辆维修费3100元），已超出交强险财产损失项下2000元的赔偿限额，所以平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内合计赔偿原告66560元（54560元＋10000元＋2000元）。剩余损失50584.29元（117144.29元-66560元），根据事故责任情况，应由直接侵权人陈文彬承担50%的赔偿责任。
又因肇事车辆在被告平安保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔险，现赔偿责任明确，可由保险公司直接向原告赔偿保险金，故本院对第三者责任险予以一并处理。故被告平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费用等经济损失共计25292.15元（50584.29元×50%）。被告陈文彬垫付的医疗费用11500元，已包括在原告的诉讼请求之中，本案一并予以处理。被告陈文彬垫付的救护车费550元、放射费295元，相关票据在被告处，这部分费用可由被告陈文彬凭票直接向平安保险公司理赔。被告平安保险公司辩称非医保用药不予赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告章光开医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车拖车费、车辆维修费等各项经济损失共计66560元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告章光开医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、停车拖车费、车辆维修费等各项经济损失共计25292.15元；
上述款项合计91852.15元，由原告实际领取80352.15元，由被告陈文彬实际领取11500元；
（理赔款直接汇至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：20×××45开户银�：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部）
三、驳回原告章光开的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2728元，减半收取1364元，由原告章光开负担316元，被告陈文彬负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2728元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一四年十一月七日
书记员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／