wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1249号
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司。
法定代表人徐健，董事长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告王钏炯。
被告吴玲。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告王钏炯、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱民到庭参加诉讼，被告王钏炯、吴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司诉称，两被告系夫妻关系，2013年8月2日，两被告与原告签订了最高额借款合同和借款合同各1份，约定两被告向原告借款320万元，年利率14%，还款期限为2014年3月17日。同日双方还签订了房地产抵押合同，两被告以其所有的坐落于仪征市真州镇国庆路237号非居住房屋、土地作为抵押，为上述借款提供担保。还款期限届满后，两被告未能按约还款。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金320万元、计算至2014年3月17日止的利息29866.67元，并按照年利率18%的标准承担2014年3月17日之后的逾期利息，由两被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、最高额借款合同和借款合同各1份；2、房地产抵押合同1份；3、借款借据1份；4、房屋他项权证1份；5、委托代理合同1份；6、代理费发票1张。
被告王钏炯、吴玲在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告王钏炯、吴玲签订了最高额借款合同和借款合同各1份，合同约定两被告向原告借款320万元，借款期限从2013年8月2日至2014年3月17日，年利率14%，按月结息，逾期罚息按照约定利率上浮80%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括律师费）。双方还签订了房地产抵押合同1份，合同约定两被告用其所有的仪征市真州镇国庆路237号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约向两被告发放了320万元的借款。借款到期后，两被告未能按约归还借款本息，仅支付了部分利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款，签订了借款合同和抵押合同，双方之间的借贷关系和抵押担保关系依法成立，在约定的还款期限届满后两被告应按约归还借款，现因两被告未能按约还款，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款期限内的利息，原告认可2014年2月21日之前的利息被告已经给付，2014年2月21日至2014年3月17日期间的利息根据双方约定的年利率14%的标准计算为29867元（320万元×0.14%÷360×24天），2014年3月17日之后的利息根据双方约定上浮80%，超过了同期银行贷款利率的四倍，原告自愿按照年利率18%的标准计算，不违反法律规定，本院也予以支持。原告要求被告承担律师代理费62000元，根据双方借款合同的约定，该费用属于原告实现债权的费用，应由两被告承担，对此本院也予以支持。被告王钏炯、吴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王钏炯、吴玲于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款本金320万元、计算至2014年3月17日的利息29867元、律师代理费62000元，共计3291867元，并按照本金320万元年利率18%的标准承担2014年3月28日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32912元，依法减半收取16456元，由两被告负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费32912元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年七月二十三日
书记员 余涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执315号
申请执行人蒋卫，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人麻超萍，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋卫与被告麻超萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）浙0783民初13611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋卫于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人麻超萍公告送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋卫未实现债权157400元及利息。现因被执行人车辆已查封但无法实际控制处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人蒋卫于2017年5月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执315号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执315号之一
申请执行人蒋卫，男，1980年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人麻超萍，男，1986年9月26日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13611号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人麻超萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆。
查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年二月二十二日
书记员 张炉堂
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初183号
原告乔某。
被告汤某。
本院在审理原告乔某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告乔某于二〇一六年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 杨 斌
二〇一六年三月一日
书记员 闫凯彬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初146号
原告白东旭，男，现住巴林右旗。
被告高向东，男，现住巴林右旗。
原告白东旭诉被告高向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白东旭到庭参加诉讼，被告高向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告从我处借款6500元，约定于2014年12月30日之前偿还。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款6500元，并承担本案诉讼费。
被告高向东未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日，被告高向东从原告白东旭处借款6500元，约定2014年8月25日偿还。借款到期后，被告偿还了2000元，其余4500元，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原告白东旭与被告高向东之间的债权债务关系明确，被告高向东应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高向东在本判决生效后立即偿还原告白东旭借款4500元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告高向东负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年四月十日
书记员 乌日柴胡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6375号
原告：浙江全方知识产权服务有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董孟飞，该公司总经理。
委托代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：俞海军。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。
原告浙江全方知识产权服务有限公司为与被告俞海军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月6日，原告浙江全方知识产权服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江全方知识产权服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江全方知识产权服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江全方知识产权服务有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 俞咏君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第01718号
原告王茂启。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州市利民劳务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路241号9幢404。
法定代表人杨友华，该公司经理。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告王茂启诉被告徐州市利民劳务服务有限公司（以下简称利民公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王茂启及委托代理人蒋文莉，被告利民公司的法定代表人杨友华、委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂启诉称，2013年6月30日，我与被告利民公司签订全日制劳动合同，签订合同后由被告派遣到徐州市中联混凝土搅拌站志诚搅拌站实验室做试块工，2014年6月30日合同到期后又与被告续签合同，续签期限2年，至2016年6月29日合同到期。2015年11月4日，被告法定代表人杨友华找到我说中联现不付给被告工资并要求被告裁人，我说合同未到期并要求继续履行合同，杨友华说中联不能再干了，要干就到钛白粉化工厂去干装卸工，但是钛白粉厂不需要人，我将这个情况向杨友华反映后，杨友华说那人家不要人你就回家等着，至今未安排工作，也联系不到杨友华，实际上被告已单方解除合同，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告单方解除合同经济补偿20000元；2、补偿2015年年终奖金3000元；3、休息�加班工资一月可以休息四天，29个月共计8960元。剩下的是上一天一夜班休一天一夜，每天工作12小时，加时工资6800，支付加班工资和加时工资共计是15760元。
被告利民公司辩称：1、被告没有单方非法解除与原告劳动关系，因此不需要向原告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金，原告要求我方支付解除劳动关系经济补偿金也不符合法律规定。2、2015年不存在年终奖。关于加班费，原告主张加班费应当就加班事实存在提供证据，且该项诉请已经超过一年的仲裁时效期限。3、根据《劳动合同法》司法解释第七条之规定，被告方提前也向劳动保险部门核实，原告已在2014年3月份已经领取了退休金，因此在2014年6月30日原告与被告签订劳务合同时双方之间建立的不是劳动关系，而是劳务关系，因此本案不应当适用劳动关系进行调整。
经审理查明，王茂启原在徐州矿务局集团韩桥矿工作，2013年6月，王茂启与利民公司签订劳动合同，期满后2014年6月王茂启又与利民公司签订劳务合同书，劳务期限至2016年6月29日止。利民公司将王茂启派遣到徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）工作，劳务内容为实验员工作。利民公司与中联公司签有劳务派遣协议，协议对双方劳务派遣期限、劳务派遣内容、劳务费用结算与支付、双方权利义务和责任均有约定。2015年11月，利民公司通知王茂启不要再在中联公司工作，到徐州钛白粉厂做装卸工。王茂启称去了徐州钛白粉厂说不要人。2015年11月27日，王茂启到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委申请仲裁利民公司，请求利民公司支付单方解除合同经济补偿20000元、2015年年终奖3000元、欠2015年10月工资3000元左右、11月1-3日工资300元、欠降温费600元�2013年养老保险、公积金、医疗保险、失业保险、6-9月份共计2000元左右。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委未裁决。2015年12月9日、2016年1月22日，利民公司两次向王茂启地址邮寄送达《通知书》，第二次邮寄时加附员工规章手册，《通知书》内容主要为，你于2015年11月30日离开中联公司后，至今未能按照本司要求到岗工作，限你于收到3日内到公司报到，否则视为你自2015年12月1日起未到岗行为为旷工。依照公司员工规章手册之规定，连续旷工三天或者全年旷工五天，公司处除名处罚。庭审中王茂启认可均收到，但认为工作期间利民公司从未发放过员工手册，通知书所称的旷工也与事实不符，是利民公司单方解除。
王茂启于2014年3月在韩桥矿办理提前退休，领取退休工资。
上述事实，有原、被告的陈述，劳�合同书、劳务派遣协议书、EMS邮寄手续、员工规章手册、劳动人事争议仲裁申请书、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委不再受理、审理劳动争议案件确认书等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”王茂启于2014年6月与利民公司签订劳务合同书时，已办理了提前退休，领取了退休工资，与利民关系之间的用工争议，应按照劳务关系处理。其从2014年6月之后的经济补偿金，本院不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王茂启2013年6月至2014年6月之前的劳动关系，现该段时间的经济补偿金已超过一年仲裁时效，本院不予支持。
关于年终奖。王茂启要求补偿2015年年终奖金3000元，本院认为，王茂启未提供基本证据证明，且年终奖金不同于工资、福利劳动者均享有，是用人单位对绩优员工的奖励，是单位自主权，故不予支持。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王茂启未向法庭提供充分的证据证明其存在加班的事实，其提供的证人刘某证言，利民公司质证为，刘某已另案起诉，与本案有利害关系，且不与其在�个地方工作，本院对该质证意见予以采信。对其要求加班费工资不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告王茂启的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王茂启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴学军
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 权雪怡
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1148号
原告鼎元村镇银行股份有限公司。
委托代理人王泰俊，系辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人于某懿，系丹东鼎元村镇银行股份有限公司职员。
被告于某。
委托代理人杨华，系辽宁日成律师事务所律师。
原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司诉被告于某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司的委托代理人、被告于某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东鼎元村镇银行股份有限公诉称，2015年4月3日，原告作为贷款人与被告于某签订《流动资金借款合同》一份，约定原告出借给被告于某金额80000元整，借款期限2015年4月3日至2015年9月3日止，用途为日常生产经营周转使用。采用固定利率计息，双方同意确定利率为10.2%。无论中国人民银行提供或者降低基准利率，本合同项下的借款利率在借款期限内固定不变。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。结息方式：按月结息（每月20日）。借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对于其的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复利。借款人偿还本金的方式为一次性偿还借款本金。归还时间为2015年9月3日。借款人应当承担贷款人为行使其在本合同项下的权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、鉴定费、评估费、差旅费及显示债权的其他费用。本合同约定的借款金额、期限、利率等与贷款凭证（借款借据）记载不一致时，以贷款凭证（借款借据）的记载为准。
2015年4月3日，原告向被告于某发放借款80000元，被告于某出具借款借据，载明：借款人于某，放款账户名于某。种类短期、信用，贷款金额80000元，借款期限自215年4月3日至2015年9月3日止，基准利率5.35%，期限内利率10.2%，逾期后利率13.26%。
被告于某于2015年8月20日支付了当月利息后，2015年9月3日借款到期和21日合计还款账户仅剩21.80元被申请人依约扣除。此后，虽经原告多次催促，借款人未能支付本息。
原告认为，原被告之间签订的《流动资金借款合同》合法有效。原告向被告已经发放了借款，被告应当按照约定履行还款付息义务。现被告已经逾期6个月，严重违反合同约定，故诉至贵院，请求依法判决。
被告于某辩称，1、原告所述属实，合同约定也是真实的，原告请求的数额均是按合同约定计算的，对于原告请求的数额，被告没有异议，但现因被告经济上遇到困难，没有及时还款，为此也多次与原告协商，希望原告能够多给一些时间还款。2、被告认为律师费有点高，希望法院能够予以调整。3、近些年，央行的利息持续下降，被告认为，贷款利息应随央行利息调整而调整。
经审理查明，2015年4月3日，原告作为贷款人与被告于某签订《流动资金借款合同》一份，约定原告出借给被告于某金额80000元整，借款期限2015年4月3日至2015年9月3日止，用途为日常生产经营周转使用。采用固定利率计息，双方同意确定利率为10.2%。无论中国人民银行提供或者降低基准利率，本合同项下的借款利率在借款期限内固定不变。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。结息方式：按月结息（每月20日）。借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对于其的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复利。借款人偿还本金的方式为一次性偿还借款本金。归还时间为2015年9月3日。借款人应当承担贷款人为行使其在本合同项下的权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、鉴定费、评估费、差旅费及显示债权的其他费用。本合同约定的借款金额、期限、利率等与贷款凭证（借款借据）记载不一致时，以贷款凭证（借款借据）的记载为准。
2015年4月3日，原告向被告于某发放借款80000元，被告于某出具借款借据，载明：借款人于某，放款账户名于某。种类短期、信用，贷款金额80000元，借款期限自215年4月3日至2015年9月3日止，基准利率5.35%，期限内利率10.2%，逾期后利率13.26%。
被告于某于2015年8月20日支付了当月利息，2015年9月3日借款到期后，系统自动扣除利息21.80元。此后，虽经原告多次催促，借款人未能支付本息。原告为本次诉讼支付律师费7000元。
本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、账户历史交易明细清单、催收逾期贷款通知书回执、民事诉讼代理合同、律师费发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告签订的流动资金借款合同依法成立，受法律保护，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应按按照合同约定履行还款义务，现被告没有偿还原告的贷款，违法了合同约定和法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费有事实基础和法律依据，本院应予支持。被告辩称原告所收律师费偏高、利息应随央行调息而下调，没有事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效之日起三日内赔偿原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（2015年8月21日至2015年9月3日，利息按年息10.2%计算；2015年9月4日至还清贷款之日止，利息按年息13.26%计算；利息总额减去21.80元）；
二、被告于某支付原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司贷款律师费7000元。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告于某承担。
如果被告于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 欣
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第241号
申请执行人赵学梅。
被执行人王凤英。
被执行人宋秋喜。
申请执行人赵学梅与被执行人王凤英、宋秋喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第48号民事判决书已生效。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人赵学梅同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第48号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十月十四日
书记员 魏家瑞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第687号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月，被告人罗某某流窜于本市徐汇区康健、长桥、凌云等地，采用强拉硬拽的方式拧断空调外机铜质连接管后实施盗窃，先后窃得小红花幼儿园等7家被害单位、许某等24名被害人安装于户外的41台空调外机的铜质连接管，后全部卖至废品回收站，销赃得人民币2，000余元。2014年3月27日，被告人罗某某被抓获归案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某、倪某某、赵某某、朱某某、何某某、陈某甲、陈某乙、高某、姚某某、余某某、李某甲、王某、孙某、周某某、胡某某、王某某、张某甲、吴某某、印某某、叶某、徐某某、李某乙、张某乙、郑某某的陈述笔录，证人陈某丙、钟某某、劳某某、汪某、匡某某、李某丙、张某丙、孙某某、张某丁、贺某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像截图，受案登记表、接报基本信息、110接警登记表、在逃人员登记表、抓获经过、工作情况及被告人罗某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，销赃得款人民币2，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年七月二十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙嘉执民字第110-1号
申请执行人：刘明弟。
9196409151131，住浙江省泰顺县三魁镇刘宅村高阳路**号。
委�代理人：黄玉弟。
被执行人：嘉兴今典建材有限公司。
被执行人：嘉兴泰邦投资有限公司。
被执行人：嘉兴泰邦置业有限公司。
申请执行人刘明弟与被执行人嘉兴今典建材有限公司、嘉兴泰邦投资有限公司、嘉兴泰邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）浙嘉商初字第3号民事判决书，已发生法律效力。因相关被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行相关义务，权利人刘明弟向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴今典建材有限公司归还借款12510000元及利息4812548元（暂算至2014年6月26日）；嘉兴泰邦投资有限公司归还借款6100000元及利息1625650元（暂算至2014年6月26日）；嘉兴泰邦置业有限公司在20000000元范围内对上述债务承担共同还款责任并支付违约金6000000元。
本院在执行过程中查明：�执行人嘉兴今典建材有限公司和嘉兴泰邦投资有限公司现均无财产可供本案执行；被执行人嘉兴泰邦置业有限公司名下位于嘉兴市新盛西路东、A1路南的22161.2平方米土地使用权及地上建筑物现由嘉兴市秀洲区人民法院评估拍卖过程中，本院已将申请执行人递交的参与分配申请书转交该院。根据该院反馈，对上述财产的拍卖处置工作短期内尚无法完成。申请执行人经本院告知上述执行情况后向本院申请终结本案执行，待被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙嘉执民字第110号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 虞 伟
二〇一五年七月三日
书记员 柴秀靥
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00206号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王某萍，女。因涉嫌犯行贿罪，于2014年4月29日被天门市公安局刑事拘留，次日经天门市人民检察院决定取保候审，同年6月5日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某萍犯行贿罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人王某萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年间，被告人王某萍为了向天门市干驿高级中学销售食用油，找到该校校长杨某良（另案处理）要求给予关照。在杨某良的关照下，被告人王某萍向该校销售了600桶食用油。为了表示感谢，被告人王某萍于2012年10月和2013年6月分两次给予杨某良现金共计10000元。
上述事实，被告人王某萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某萍的身份证、中共天门市委组织部文件，中共天门市教育局委员会文件、湖北省增值税统一发票、明细账、记账凭证、费用报销单，证人杨某良的证言，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某萍为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某萍犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某萍犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民特字第00050号
申请人刘某，女，1937年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人赵某甲，男，1958年8月5日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人刘某申请宣告赵某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某诉称，我与赵某甲系母子关系。赵某甲于1971年6月在江北区华新中学因与同学打架后害怕请家长而离家出走，至今杳无音信，其户口也早已被公安机关注销。现根据相关法律规定，特向法院提出申请，申请宣告赵某甲死亡。
经查，被申请人赵某甲，男，1958年8月5日出生，汉族，原住重庆市江北区。赵某乙与刘某原系夫妻关系，育有赵某甲、赵某丙、赵某丁三个子女。赵某乙于2004年11月26日去世。赵某甲于1971年6月在江北区华新中学因与同学打架后害怕请家长而离家出走，经其家人多方寻找，仍杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月21日在《工人日报》发出寻找赵某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵某甲仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。赵某甲下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，赵某甲死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告赵某甲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶 博
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄庆华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2287号
罪犯祖凤龙，男，1984年6月18日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出了（2012）齐刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯祖凤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罪犯祖凤龙不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年12月6日作出了（2012）黑刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月3日入监服刑。2015年7月21经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖凤龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖凤龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月10日起至2024年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保95号
申请人王景福。
被申请人赵海清。
申请人王景福申请保全赵海清民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求法院依法查封登记在被申请人名下位于某乡的建昌县兴盛畜禽养殖专业合作社的土地、房屋、厂房、设备、牲畜及饲料，查封金额13万元。我院于2016年6月2日依法受理。
在保全过程中，申请人王景福自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人王景福撤回保全申请。
保全费1170元免收。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 许本成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 亮
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初468号
原告：张文芝，男，1968年10月21日生，满族。
被告：刘东山，男，1985年3月18日生。
本院在审理原告张文芝与被告刘东山承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张文芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年五月十九日
书记员 朱 攀
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初170号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人ＸＸ仍（曾用名：张江伟），男，1993年10月15日生于云南省红河县，哈尼族，高中文化，农民，住红河县。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人王伟，男，1997年生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人ＸＸ仍、王伟犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉。被告人ＸＸ仍、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1.2016年11月18日凌晨2时30分许，被告人ＸＸ仍、王伟到蒙自市凤凰路与龙井路交叉口，将停在路边一辆白色丰田牌轿车的左后车窗玻璃破坏后，将被害人龙某放在车内的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币2850元。
2．2017年2月3日凌晨4时许，被告人ＸＸ仍、王伟到蒙自市毓秀路靠近红河大道处，将停在路边一辆金色大众牌轿车的后车窗玻璃破坏后，将被害人马某放在车内的一部白色华为牌手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币800元。
公诉机关认为被告人ＸＸ仍、王伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人ＸＸ仍、王伟的刑事责任。被告人ＸＸ仍、王伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人的车辆损坏，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，以盗窃罪从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人ＸＸ仍、王伟有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明：1.2016年11月18日凌晨2时30分许，被告人ＸＸ仍、王伟到蒙自市凤凰路与龙井路交叉口，将停在路边一辆白色丰田牌轿车的左后车窗玻璃破坏后，将被害人龙某放在车内的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币2850元。
2．2017年2月3日凌晨4时许，被告人ＸＸ仍、王伟到蒙自市毓秀路靠近红河大道处，将停在路边一辆金色大众牌轿车的后车窗玻璃破坏后，将被害人马某放在车内的一部白色华为牌手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币800元。
上述事实，被告人ＸＸ仍、王伟在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、抓获经过、指认照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、费用单、收据、侦查说明、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、云南省公安司法鉴定中心法医人类学检验鉴定书、被害人龙某、马某的陈述、证人王某的证言、被告人ＸＸ仍、王伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ仍、王伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ仍、王伟采用破坏性手段盗窃他人财物，并造成车辆损坏，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，以盗窃罪从重处罚。被告人ＸＸ仍、王伟到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ仍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 高 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 韬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1277号
申请执行人：明俊
被执行人：朱云
关于明俊与朱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初3243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明俊于2017年7月22日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3243号民事判决书所确定的义务:一、被告朱云偿还原告明俊借款本金人民币218,000元；二、被告朱云于判决生效之日起十日内支付原告明俊借款利息(以人民币218,000元为基数，自2016年1月1日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算)并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4,600元、公告费560元共计5,160元，由被告朱云负担；本案执行费3,247元由被执行人朱云负担。本院于2017年8月7日依法立案执行。
本院在执行申请执行人明俊与被执行人朱云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱云送达执行通知书。在执行过程中，查封了被执行人名下的银行存款、房屋及车辆，已依法轮候查封了被执行人朱云名下的三辆车辆，无银行存款及房屋信息，无财产。且已将被执行人朱云纳入失信被执行人名单。
本院认为,现被执行人朱云暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1277号申请执行人：明俊被执行人：朱云关于明俊与朱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初3243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明俊于2017年7月22日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3243号民事判决书所确定的义务:一、被告朱云偿还原告明俊借款本金人民币218,000元；二、被告朱云于判决生效之日起十日内支付原告明俊借款利息(以人民币218,000元为基数，自2016年1月1日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算)并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4,600元、公告费560元共计5,160元，由被告朱云负担；本案执行费3,247元由被执行人朱云负担。本院于2017年8月7日依法立案执行。本院在执行申请执行人明俊与被执行人朱云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱云送达执行通知书。在执行过程中，查封了被执行人名下的银行存款、房屋及车辆，已依法轮候查封了被执行人朱云名下的三辆车辆，无银行存款及房屋信息，无财产。且已将被执行人朱云纳入失信被执行人名单。本院认为,现被执行人朱云暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月十三日书 记 员  肖 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1818号
原告：浙江杭州余杭农村商业股份有限公司钱塘支行。
代表人：丁世会。
委托代理人：吴莉琴、王敏。
被告：杭州余杭诚丰贸易有限公司。
法定代表人：宋子松。
被告：杭州福泰工贸有限公司。
法定代表人：陈福寿。
被告：宋子松，男，1961年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道小林社区*组小轴头村**号，公民身份号码：3301251961********。
被告：胡水花。
被告：陈福寿。
被告：曹晓照。
原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司钱塘支行为与被告杭州余杭诚丰贸易有限公司（以下简称诚丰公司）、杭州福泰工贸有限公司（以下简称福泰公司）、宋子松、胡水花、陈福寿、曹晓照金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与六被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告诚丰公司立即归还借款本金4500000元、利息91080元（按450万元按月利率6.6‰，自2015年3月21日计算至2015年6月20日，此后按合同计算至本息清偿之日止）；被告诚丰公司立即支付原告实现债权所支出的律师代理费69200元。二、被告福泰公司、宋子松、胡水花、陈福寿、曹晓照对上述第一项诉请承担连带保证责任。三、六被告承担本案案件受理费、保全费。
本院经审理查明的事实如下：
贷款本金：人民币450万元；
贷款期限：合同约定自2013年12月11日至2014年12月10日止，后展协议约定至2015年9月8日止；
借款利率：月利率6.6‰；
还款方式：按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
其他约定：借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据约定的特别还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；
担保情况：被告福泰公司、宋子松、胡水花、陈福寿、曹晓照承担连带责任保证，担保范围包括但不限于债务本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同事实清楚，证据充分，借款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭诚丰贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司钱塘支行借款4500000元；
二、被告杭州余杭诚丰贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司钱塘支行利息91080元（自2015年3月21日计算至2015年6月20日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息按《流动资金保证借款合同》的约定另计）；
三、被告杭州余杭诚丰贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司钱塘支行因本次诉讼而支出的律师代理费69200元；
四、被告杭州福泰工贸有限公司、宋子松、胡水花、陈福寿、曹晓照对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44082元，减半收取22041元，财产保全申请费5000元，由被告杭州余杭诚丰贸易有限公司负担，被告杭州福泰工贸有限公司、宋子松、胡水花、陈福寿、曹晓照负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44082元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 盛 艳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第365号
申请执�人李小保，男，1957年10月8日生，汉族。
被执行人鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司，住所地，鹤壁市山城区春雷路南段。
法定代表人吴思乾，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李小保与被执行人鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司已将山劳人仲裁字（2014）第6号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山劳人仲裁字（2014）第6号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 石仲海
审判员 侯 轶
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 萍
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执85号
申请执行人李立，女。
被执行人权荣仓，男。
申请执行人李立与被执行人权荣仓借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）渭中民三终字第00177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行本院依法受理。
执行中，本院于2016年2月3日以公告形式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行，根据申请执行人提供，本院向西安市莲湖区人民法院发出协助执行通知书，提取被执行人的债权，现已执行回111500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00177号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙李清
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝县执字第36-1号
申请执行人张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住所地建昌县建昌镇北街。
被执行人郭秀银，男，1965年2月13日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区南大街40号楼3单元301室。
被执行人于亮，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住所地沈阳市大东区和睦北三路6号楼3-5-3号-07.
被执行人王木伟，男，1966年9月6日出生，汉族，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者，住所地不详。身份证号码为：211302196609060836.
被执行人北票市银龙铁选厂，住所地北票市北四家乡北四家村。
法定代表人张凤龙，厂长。
担保人丛培广，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地朝阳县瓦房子镇团山子村丛杖子组，身份证号码：211321196312071971.
本院在执行申请执行人张国庆与被执行人郭秀银、于亮、王木伟、北票市银龙铁选厂借款合同纠纷一案中，因担保人丛培广于2014年3月4日为被执行人郭秀银提供担保，保证在2014年6月4日前履行北票市人民法院（2008）北民二合初字第68号民事判决书所确定的义务，因此本院对被执行人郭秀银暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第270条的规定，裁定如下：
执行担保人丛培广的财产，以担保人丛培广应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 陈永林
审判员 郑兰国
二〇一四年六月五日
书记员 匡景峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00589号
原告：祁义霞，女，汉族。
被告：朱大余，男，汉族。
被告：安庆天之一服饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心中路15号。
法定代表人：朱大余。
被告：安庆市天之一酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市湖心中路37号。
法定代表人：朱大余。
原告祁义霞诉被告朱大余、安庆天之一服饰有限公司（以下简称天之一服饰）、安庆市天之一酒店管理有限公司（以下简称天之一酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓辉、天之一酒店委托代理人谭克明到庭参加诉讼，被告朱大余和天之一服饰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁义霞诉称：三被告因经营需要多次向原告借款，累计欠款212万元，被告虽多次承诺还款，但均未兑现，拒不履行还款义务。现协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款212万元及利息（自起诉之日2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；2、案件诉讼费用由被告承担。
祁义霞为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告朱大余出具的借条复印件六份，证明2011年10月至2013年元月，三被告向原告六次借款数额共计212万元；
2、客户回单及银行对账单八份，证明原告根据被告要求，向被告朱大余及其指定账号汇款。
被告朱大余和天之一服饰未作答辩。
天之一酒店辩称：实际借款金额为150.5万元，其余部分不予认可。
经庭审质证，对祁义霞提交的证据，被告朱大余和天之一服饰未发表质证意见，天之一酒店对证据的真实性均无异议，认为因被告朱大余及天之一服饰均未到庭，原告应当提供与借条时间一致的付款凭证验证借款实际发生，借条与付款凭证的数额不一致应当以付款凭证为依据，且认为证据2不能反映资金转向，其中第四份证据收款人是王纪萍，并不是本案被告，也没有证据证明本案被告授权原告将借款转给王纪萍，因此认可借款金额为150.5万元。
经审查，祁义霞提交的证据中，均符合证据“三性”原则，本院均予以采信。至于各证据能否达到其证明目的，需结合相关证据综合认定。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2011年10月22日，朱大余、天之一服饰、天之一酒店向祁义霞出具一份30万元的借条，约定于2012年9月22日还清；
2011年10月21日，祁义霞通过银行向朱大余账户转账19万元；
2011年11月14日，朱大余、天之一服饰、天之一酒店向祁义霞出具一份50万元的借条，约定于2012年2月14日归还；
2011年11月15日，祁义霞通过银行向朱大余账户转账45.50万元；
2012年7月30日，朱大余、天之一服饰、天之一酒店向祁义霞出具一份30万元的借条，约定于2012年9月6日归还；
2012年7月30日，祁义霞通过银行向朱大余账户转账30万元；
2012年12月25日，朱大余、天之一服饰、天之一酒店向祁义霞出具一份50万元的借条，约定于2013年元月10日归还；
2012年12月24日，祁义霞通过银行向朱大余账户转账50万元；
2013年元月5日，朱大余、天之一服饰、天之一酒店向祁义霞出具一份40万元的借条，约定于2013年元月30日归还；
2013年元月5日，祁义霞通过银行向朱大余账户转账35万元；
2013年元月14日，朱大余、天之一服饰、天之一酒店向祁义霞出具一份12万元的借条；
2013年元月16日，祁义霞通过银行向朱大余账户转账15.50万元。
以上六份借条累计金额212万元，银行转帐转帐累计金额为205万元，差额的17万元，祁义霞称系现金给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告向原告借款，并出具了借条，原告通过银行转帐支付了大部分款项，具体借款的经手人朱大余未到庭抗辩，应承担由此产生的不利责任，因此，被告天之一酒店的抗辩意见，本院不予采纳，三被告应清偿原告借款本金212万元。原告主张要求被告偿还借款本金利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，可以自起诉之日2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日，主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大余、安庆天之一服饰有限公司和安庆市天之一酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后七日内一次性偿还原告祁义霞借款本金212万元及利息（自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；
驳回原告祁义霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，保全费5000元，合计28760元，由被告朱大余、安庆市天之一酒店管理有限公司、安庆天之一服饰有限公司负担（该款原告已预交16880元，余款11880元缓至执行阶段，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 余
审 判 员 周 芸
人民陪审员 何荣华
二○一四年元月七日
书 记 员 洪 凝
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初41号
原告闫才金。
被告孙志贤。
被告甄凤香。系孙志贤之妻。
被告陈福全。
被告郝明正。
本院受理的原告闫才金与被告孙志贤、甄凤香、陈福全、郝明正民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款33万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月六日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785民初41-1号
原告闫才金。
被告孙志贤。
被告甄凤香。
被告陈福全。
被告郝明正。
本院受理的原告闫才金与被告孙志贤、甄凤香、陈福全、郝明正民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款33万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈福全的工资或在住房公积金33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员展坤祥
二0一六年一月十五日
书记员马纪芳
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民二金初字第50号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地开封市西大街***号。
负责人冯军英，行长。
委托代理人赵大海，温新志，该银行职工。代理权限为特别授权。
被告熊艳波，男，汉族，住开封市顺河回族区。
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行与被告熊艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行的特别授权代理人赵大海到庭参加诉讼，被告熊艳波经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月15日从我行办理个人住房抵押贷款290000元，现被告不能按合同约定按时还款，已经连续多次逾期，情况非常严重。故起诉至法院，请求依法解除原、被告所签的借款合同，立即偿还所欠借款本金259403.11元和实际偿还贷款日之间的利息。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年8月15日，中国工商银行股份有限公司开封八一支行与被告熊艳波签订《个人借款／担保合同》，合同编号为A【借】字【开封分】行【八一】支行（2010）年【319】号。合同约定：贷款人中国工商银行股份有限公司开封八一支行根据被告熊艳波的申请，同意发放个人购置住房贷款290000元，贷款期限为5年，年利率为4.32%，并约定贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。还约定以被告所预购的宋城雅居12号楼1单元15层1502号房屋做抵押，并办理了预购商品房抵押登记。合同第十条10.2约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违法情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。中国工商银行股份有限公司开封八一支行于2010年10月15日按照合同的约定向被告发放了290000元贷款。被告依合同约定归还了部分贷款本金及利息，于2011年6月25日后未再向中国工商银行股份有限公司开封八一支行还剩余贷款余额259453.11元至今。
另查明，中国工商银行股份有限公司开封分行因业务发展需要，对借款人熊艳波在中国工商银行股份有限公司开封八一支行借款未还贷款余额起诉事宜由原告中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行统一办理，原告起诉主体资格适格。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证、商品房买卖合同、预购商品房抵押登记证明、还款详单等证据及本院的庭审笔录相作证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”本案中，原、被告签订了借款合同，被告以自己的房子作为担保，并办理了抵押登记，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告在偿还了部分贷款后，没有继续将该贷款偿还完毕，属于被告违约。按照原、被告所签订的合同中第十条10.2约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违法情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”故，对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本金259403.11元和实际偿还贷款之日之间的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案办理有房产抵押的情况，对原告解除合同的请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊艳波于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行借款259403.11元及利息（利息按合同约定自2011年6月26日计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，公告费560元，共计6048元，由被告熊艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王素彩
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 武冬月
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初520号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郑XX，男，汉族，小学文化，农民，2016年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2016年9月29日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）520号起诉书指控被告人郑XX犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月23日22时26分许，被告人郑XX驾驶陕JMXX**号吉利牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区园丁小区前大门公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1210号血醇检验报告鉴定，郑XX血液中乙醇含量为118.61mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。据此，检察机关指控被告人郑XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郑XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1210号血醇检验报告、常住人口信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证等证据证实，被告人郑XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人郑XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郑XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年9月29日止）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年十月十一日
书记员 任 航
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4100号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告额日敦仓，男，1958年12月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告玛瑙�其格，女，1961年7月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告阿拉坦仓，男，1975年11月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王军，男，1986年11月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告冀艳伟，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆小额公司）诉被告额日敦仓、玛瑙斯其格、阿拉坦仓、王军、冀艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆小额公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告额日敦仓、玛瑙斯其格、阿拉坦仓、王军、冀艳伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆小额公司诉称，2010年12月13日，由被告阿拉坦仓、王军、冀艳伟作为连带保证人，被告额日敦桑、玛瑙斯其格从原告处借款人民币40000.00元，约定贷款月利率为14.70‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年12月13日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。贷款到期后，贷款本金及利息经原告多次催要，被告一直未予以偿还，担保人也未履行保证责任，故特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告额日敦仓、玛瑙斯其格、阿拉坦仓、王军、冀艳伟在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同一份，保证合同一份，证明2010年12月13日，由被告阿拉坦仓、王军、冀艳伟作为连带保证人，被告额日�桑、玛瑙斯其格从原告处借款人民币40000.00元的事实。约定贷款月利率为14.70‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年12月13日还清。
五被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院经审核认为，原告提供的上述证据，为有效书证，且与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月13日，由被告阿拉坦仓、王军、冀艳伟作为连带保证人，被告额日敦桑、玛瑙斯其格从原告处借款人民币4万元，约定贷款月利率为14.70‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年12月13日还清。贷款到期后，贷款本金及利息经原告多次催要，借款人未予以偿还，担保人也未履行担保义务。故诉至法院。
本院认为，原告与被告间债权债务关系明确，二被告应按约定期限及时偿还原告贷款本息。故原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人在借款人没有偿还借款本息时，有义务履行担保义务，故原告要求三担保人偿还欠款本息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告额日敦桑、玛瑙斯其格于判决生效后十日内偿还原告贷款本金40000.00元及利息（利息自2010年12月13日至2011年12月13日按月利率14.70‰支付利息，自2011年12月14日起按月利率22.05‰计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告阿拉坦桑、王军、冀艳伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465.00元，邮寄费120.00元，公告费600.00元，总计2185.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 王伟娟
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 超
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第43号
罪犯钟耀跃，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年3月31日作出（2012）汕南法刑初字第116号刑事判决，以被告人钟耀跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月10日。
执行机关广�省河源监狱因罪犯钟耀跃在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟耀跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。所判罚金五千元，罪犯钟耀跃已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟耀跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟耀跃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执42号
申请执行人：周爱成，男，1974年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:沈新民，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人周爱成与沈新民民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年6月2日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行周爱成与沈新民民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2018）苏0803执42号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2018）苏0803执42号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2018）苏0803执42号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2018）苏0803执42号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执42号案件的执行。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民确字第00036号
申请人纪宏永。
申请人刘英和。
本院于2014年11月12日受理的申请人纪宏永与刘英和关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判人员进行了审查，现已审查完毕。
纪宏永与刘英和因土地承包经营权侵权及排除妨害纠纷于2014年11月11日经卡子镇人民调解委员会主持，达成如下协议：
一、纪宏永修建排水沟所占位于白河县卡子镇陈庄村小地名为“大小槽”的林地属刘义和承包林地，当场理清界畔。（详见现场示意图）
二、为了避免山后水沟排水对纪宏永的房屋造成损害，刘英和个人自愿负责重新修建自北向南的排水沟，新修排水沟上距纪宏永房屋东面墙皮1.22m，下距纪宏永东面墙皮3.10m，宽0.8m，深0.6m。刘英和新修排水沟时应为纪宏永恢复出行道路以保证纪宏永出行，恢复的出行道路自排水沟南侧沟边起向北宽度为2m。排水沟的修建及出行道路的恢复应于2014年11月17日之前完成。
三、纪宏永临公路修建的羊圈、猪圈侵占公路边界，属于违法乱建，公路局执法大队将会定期拆除，纪宏永、刘英和均无异议。
四、双方当事人在达成协议后，应相互遵守，不得再因此事发生任何纠纷。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人纪宏永与申请人刘英和于2014年11月11日达成的卡镇调2014（33）号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 马祥艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4049号
原告：李文广，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：厉惠仙，女，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：谢三华，浙江省遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告李文广与被告厉惠仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员王钊杰适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告李文广、被告厉惠仙委托诉讼代理人谢三华到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文广向本院提出诉讼请求：判令被告厉惠仙支付货款30013元，并从2016年1月1日起至款还清日止按年利率7.125%计付利息。事实和理由：被告厉惠仙原在遂昌县开有手机大卖场，并于原告有电子产品生意往来。2015年11月20日，经原、被告结算，被告欠原告货款30013元，并由被告在货单上签字确认。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付。为此，原告提供了销售清单原件十张，待证2015年11月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款30013元的事实。
被告厉惠仙答辩称：原告起诉要求被告支付货款无据可依。2015年11月20日经双方结算货款为30013元，货款在结算时已当场付清，具体时间是当日下午5时左右，付款地点是遂昌县妙高街道君子路3号手机店里，钱由被告从抽屉取出支付给原告。本案应驳回原告的�讼请求。被告厉惠仙未提交证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告对其待证事实有异议，认为不能待证尚欠货款30013元的事实。本院认为该证据能够证明原、被告之间有货物往来，2015年11月20日经双方结算，被告欠付原告货款30013元的事实，予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实为：原、被告于2015年间有多次手机买卖往来，未付款时均在送货单上载明“未付”字样，部分由被告厉惠仙签字确认。2015年11月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款25868元，并在销售单上注明“未付”，被告在该销售单上签字确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案双方对2015年11月20日的结算无异议，双方争议焦点为被告有无支付该货款。原告提供的2015年11月20日销售�单中载明了款项数额并注明“未付”字样，被告在该销售单中签字确认，结合双方之前的交易习惯，可以认定经结算被告尚欠原告货款30013元。被告主张货款已付清，但未提供证据证明，本院不予支持。原告向被告供货后，被告未及时支付货款，系违约，应承担违约责任。故原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告厉惠仙于本判决生效之日即支付原告李文广货款30013元，并从2017年9月21日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告李文广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告厉惠仙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月十五无
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01577号
原告：黄某某，女，汉族，1985年7月11日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：黄永宣（系原告黄某某之父），男，汉族，1958年11月20日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，1986年7月3日出生，安徽省界首市人。
原告黄某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄永宣，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年9月经人介绍相识，双方仅见了一面后被告就回到大连务工。2010年3月4日双方登记结婚，于2010年11月9日生育一男孩，取名李某乙，2013年3月7日生育一女孩，取名李某丙。由于原、被告婚前没有感情基础，草率结婚，婚后双方因性格不合，亦没有建立起夫妻感情，且被告对原告动辄打骂，实施家庭暴力。2015年6月初6，被告又无事生非殴打原告，原告回到娘家后，被告对原告不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产依法分割，原告婚前个人财产仍归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，证明被告李某甲及婚生子女李某乙、李某丙的基本信息；
3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、照片二张，证明原、被告婚后共同财产有大货车一辆、柴油机一个，炸爆米花机一个，摩托车属于原告婚前财产；
5、清单两份，证明原告婚前个人财产、婚后共同财产以及婚后双方有共同债权29500元；
6、陶庙德良家电商场票据两张（0003157、0003158）证明原告的婚前财产情况。
被告李某甲辩称：原告所述不是事实，被告没有经常殴打原告，被告不同意离婚。
被告李某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告黄某某、被告李某甲于2010年3月4日登记结婚。婚后双方于2010年11月9日生育一子，取名李某乙，于2013年3月7日生育一女，取名李某丙。近年来，原、被告之间因生活琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽因生活琐事产生了隔阂，但夫妻之间在日常生活中发生矛盾是难免的，只要彼此加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。此外，原、被告婚生子女尚且年幼，其教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭。夫妻感情破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张提供证据加以证明，而本案原告在诉讼中并未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00908号
原告柏桂萍，男，汉族，1971年3月生，住江苏省镇江市。
委托代理人朱寿芹、尹健�，江苏汇典律师事务所律师。
被告巫巧俊，男，汉族，1972年10月生，住江苏省镇江市。
原告柏桂萍与被告巫巧俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏桂萍代理人尹健美到庭参加诉讼，被告巫巧俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏桂萍诉称，原、被告系朋友，2014年1月27日被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元并出具借条。被告一直未偿还借款。现要求1、被告给付借款100000元；2、被告承担逾期利息（计算方法：本金100000元，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告巫巧俊在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本�提交证据。
经审理查明的借款事实与原告所诉一致。
上述事实由原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巫巧俊向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告在借款期满后未偿还原告借款，应承担违约责任。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，原、被告对借款未约定还款期限，原告亦无证据证明其向被告催要借款的时间，故其主张自2015年1月1日起计算违约利息损失，不符合法律�定。本院确定原告主张权利之日即起诉之日2015年6月11日作为起算违约责任之日期。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫巧俊于本判决生效后十日内偿还原告柏桂萍借款100000元；
二、被告巫巧俊于本判决生效后十日内给付原告柏桂萍逾期利息损失（计算方法：本金100000元，自2015年6月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取1150元，由被告巫巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年七月九日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徒民初字第00908号 原告柏桂萍，男，汉族，1971年3月14日生，住江苏省。 委托代理人朱寿芹、尹健美，江苏汇典律师事务所律师。 被告巫巧俊，男，汉族，1972年10月22日生，住江苏省。 原告柏桂萍与被告巫巧俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏桂萍代理人尹健美到庭参加诉讼，被告巫巧俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏桂萍诉称，原、被告系朋友，2014年1月27日被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元并出具借条。被告一直未偿还借款。现要求1、被告给付借款100000元；2、被告承担逾期利息（计算方法：本金100000元，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。 被告巫巧俊在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明的借款事实与原告所诉一致。 上述事实由原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巫巧俊向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告在借款期满后未偿还原告借款，应承担违约责任。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，原、被告对借款未约定还款期限，原告亦无证据证明其向被告催要借款的时间，故其主张自2015年1月1日起计算违约利息损失，不符合法律规定。本院确定原告主张权利之日即起诉之日2015年6月11日作为起算违约责任之日期。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫巧俊于本判决生效后十日内偿还原告柏桂萍借款100000元； 二、被告巫巧俊于本判决生效后十日内给付原告柏桂萍逾期利息损失（计算方法：本金100000元，自2015年6月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告巫巧俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一五年七月九日  书记员卜琳 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第32号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：刘威，农民。
被告：李大妮（刘威之妻），农民。
被告：刘刚，农民。
被告：刘旗，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘威、李大妮、刘刚、刘旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告刘刚、刘威、李大妮、刘旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月29日，被告刘威在原告处借款49000元，借款期间为2012年8月29日至2013年8月20日，利率为月息11.0000‰，被告刘刚、刘旗提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告李大妮与被告刘威系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月28日，被告李大妮向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月29日向被告刘威发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告刘威、李大妮未偿还借款本息，被告刘刚、刘旗未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘威、李大妮偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告刘刚、刘旗承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘威、刘刚、李大妮、刘旗未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月29日，被告刘威在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款49000元，借款期间为2012年8月29日至2013年8月20日，利率为月息11.0000‰，被告刘刚、刘旗提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为49000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告李大妮与被告刘威系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月28日，被告李大妮向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月29日向被告刘威发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告刘威、李大妮未偿还借款本息，被告刘刚、刘旗未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告刘威、刘刚、刘旗签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告李大妮以财产共有人身份与被告刘威共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告刘威、李大妮与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告刘威签订的借款合同，应视为与被告刘威、李大妮共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告刘威、李大妮偿还借款本金及利息，要求被告刘刚、刘旗履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘刚、刘旗在履行了担保义务后，可依法向被告刘威、李大妮追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威、李大妮于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2012年8月29日起至2013年8月20日止，按月息11.0000‰计算，自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告刘刚、刘旗对本判决第一项在49000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告刘刚、刘旗承担连带清偿责任后，可向被告刘威、李大妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘威、李大妮、刘刚、刘旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 路 丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第102号
上诉人（原审被告）敖学伦，男，汉族。
上诉人（原审被告）张枭，男，汉族。
上诉人（原审被告）敖世莉，女，汉族。
三上诉人委托代理人莫雪松，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贵州超一房地产开发有限公司，住所地：仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。
法定代表人唐超一，该公司经理。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人敖学伦、敖世莉、张枭与被上诉人贵州超一房地产开发有限公司因侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年4月18日贵州万福房地产开发有限公司与敖学伦签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定：贵州万福房地产开发有限公司对敖学伦的房屋进行拆迁，于2007年5月前在汇川区北海路北部湾花园C区安置敖学伦住房7套，具体位置及户型：北部湾花园小区C区住宅房1-2-2号、6-4-2号、5-5-4号、5-6-4号、6-6-2号、5-7-2号、6-6-1号。2008年4月29日，贵州万福房地产开发有限公司向敖学伦交房七套；具体房号为：1-2-2号、6-4-2号、5-5-4号、5-6-4号、3-3-1号、3-3-2号、6-5-1号；敖学伦出具领条并入住该七套房屋至今。2010年3月31日，贵州超一房地产开发有限公司与贵州万福房地产开发有限公司签订协议，由贵州万福房地产开发有限公司将北部湾.锦都豪苑项目现状的资产和负债全部移交给了贵州超一房地产开发有限公司，并由遵义市汇川区政府同意现状整体移交。同年8月，敖学伦认为调换后的3-3-1号、3-3-2号、6-5-1号不是应得还房，拆迁协议约定的还房是6-6-2号、5-7-2号、6-6-1号，遂安排敖世莉及张枭占用了北部湾花园小区C区6-6-1号房至今。贵州超一房地产开发有限公司向原审法院提起诉讼，请求判决敖学伦、敖世莉、张枭立即将位于遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑还房小区6-6-1号房屋归还并赔偿其经济损失5万元。
原审法院审理后认为：贵州万福房地产开发有限公司履行与敖学伦的拆迁安置补偿协议时，安置的七套房屋中没有协议约定的6-6-2号、5-7-2号、6-6-1号而是另行安置三套，敖学伦接受并入住，则双方已协议变更合同内容，敖学伦方主张是贵州万福房地产开发有限公司以房源变化为由强迫、欺诈使其接受变更，但未举证证明其主张的事实，对此理由不予采信。双方变更原拆迁安置协议，产生新拆迁安置协议的行为有效。由于拆迁安置协议系合同，根据合同相对性原则，拆迁安置协议无论是在变更前还是变更后，只能约束合同双方当事人，不能以此对抗第三人，不排除贵州超一房地产开发有限公司就该房屋在交予敖学伦前与其他人签订处分、抵押拆迁安置房屋的可能性。敖学伦接受调换后的房屋没有办理房屋所有权登记或其他物权登记，其对该房屋不享有房屋所有权及其他物权性权利，不能以本判决对抗对此房屋主张权利的第三人；同时由于被拆迁人对拆迁还房享有法定优先权，且优先权无需登记并公示，故确认双方变更原拆迁安置补偿协议的行为有效，并不排除第三人对该房屋主张优先权的可能性。本案争议房屋本为贵州超一房地产开发有限公司占有，敖学伦等人违反双方变更后的拆迁安置协议未经贵州超一房地产开发有限公司同意侵占该房屋，已构成对贵州超一房地产开发有限公司占有的侵害，占有虽系客观事实并非物权，但占有本身具有经济价值仍是一种财产性权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”故贵州超一房地产开发有限公司请求返还房屋占有的诉讼请求成立。本院判决恢复贵州超一房地产开发有限公司的占有，其对占有房屋同样未办理所有权登记及其他物权登记，同样对该房屋不享有所有权或其他物权性权利，不能以本判决对抗对此房屋主张债权、物权、法定优先权的第三人。贵州超一房地产开发有限公司主张的经济损失，未举证证明，不予支持。为此判决：一、被告敖学伦、敖世莉及张枭于本判决书生效后一月内将遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑还房小区（北部湾花园小区C区）6-6-1号房屋返还原告贵州超一房地产开发有限公司。二、驳回原告贵州超一房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告敖学伦、敖世莉及张枭承担。
原审法院宣判后，敖学伦、敖世莉、张枭不服上诉称：被上诉人说因房源发生了变化，上诉人怕不同意调整，上诉人的权利会得不到保障，才同意了对房屋（房号）的调整；但实际房源并未发生变化。因此，6-6-1号房屋应按拆迁安置协议归上诉人。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人贵州超一房地产开发有限公司在二审中未作书面答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：虽然敖学伦与贵州超一房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的七套还房中有6-6-1号房屋，但2008年安置还房时，贵州超一房地产开发有限公司另行安置了其他房号的房屋，敖学伦接受并入住。敖学伦至今仍占有使用其他房号的房屋而不持异议，应视为对当初没有安置还房6-6-1号而安置其他房号房屋的认可，双方对拆迁安置补偿协议进行了变更。加之，敖学伦等人虽然上诉中主张贵州超一房地产开发有限公司为其另行安置的房屋有其他人主张权利，但未举证证明该主张。因此，原审法院判决敖学伦、敖世莉、张枭将遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑还房小区（北部湾花园小区C区）6-6-1号房屋返还原告贵州超一房地产开发有限公司并无不当，敖学伦、敖世莉、张枭的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人敖学伦、敖世莉、张枭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 蛟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保64号
申请保全人：徐亚杰，女，舒兰市农业局职工，住吉林省舒兰市。
被保全人：王善春，男，舒兰市溪河镇农业技术推广站职工，住吉林省舒兰市。
申请保全人徐亚杰与被保全人王善春民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月26日作出了（2018）吉0283民初1160号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1160号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年五月二日
书记员 徐 光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2767号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：叶灵彩。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告叶灵彩物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方协商解决纠纷为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陈琴霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县。
法定代表人：林成金，董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤木兰，女，汉族，1979年9月6日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司（以下简称福州盛和公司）因与被申请人汤木兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 刘云贞
代理审判员 黄晓文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02521号
原告豆某某，女，1986年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告谢某某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告豆某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理。本案在审理过程中，原告豆某某于2014年11月16日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告豆某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告豆某某已预交120元），减半收取120元，由原告豆某某负担。
审判员 庹顺福
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘双宏
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00319号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人钟泽银，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人兰娟，女，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人钟泽银、兰娟计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月16日作出潼计生征字（2014）第2409号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第2409号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2409号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 翟红磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告许剑斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许剑斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许剑斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,558.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,558.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1895号
原告：鲍斌铨。
委托代理人：盛增红。
被告：象山广瑞食品有限公司。
法定代表人：郑振江。
委托代理人：周东升。
本院在审理原告鲍斌铨与被告象山广瑞食品有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍斌铨撤回起诉。
本案受理费100元，按本院规�予以免交。
审 判 长 李增光
代理审判员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 吴东杰