黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行。
法定代表人李艳萍，女，该行行长。
委托代理人闵洪松，男，该行客户经理。
被告黑河市亿利经贸有限责任公司。
法定代表人郭昱村，男，该公司董事长。
被告郭昱村，男，1970年5月8日出生，汉族，亿利公司董事长。
被告刘丽敏，女，1972年9月23日出生，汉族，中国银行股份有限公司大兴安岭分行职员。系郭昱村妻子。
被告肖辉，女，1973年3月10日出生，汉族，亿利公司股东。
被告鲍立冬，男，1968年11月1日出生，汉族，黑河农商行职员。
被告宋长英，女，1968年11月14日出生，汉族，中国银行股份有限公司黑河分行职员。系鲍立冬妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行（以下简称邮储银行）与被告黑河市亿利经贸有限责任公司（以下简称亿利公司）、郭昱村、刘丽敏、肖辉、鲍立冬、宋长英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李艳萍、委托代理人闵洪松；被告刘丽敏、被告鲍立冬到庭参加诉讼。被告亿利公司法定代表人郭昱村、被告郭昱村、被告肖辉、被告宋长英经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日被告亿利公司向原告邮储银行申请贷款，2013年8月2日经原告邮储银行审核同意，双方签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定由邮储银行在500万元限额内为亿利公司提供贷款服务，借款期限为2013年8月2日——2017年8月1日。同日，被告郭昱村、刘丽敏、肖辉与原告邮储银行签订《小企业最高额保证合同》，约定为亿利公司在上述期限内500万元的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同时，被告鲍立冬也与原告邮储银行签订《小企业最高额抵押合同》，约定为亿利公司上述期限内500万元的贷款提供最高额抵押担保，担保物为鲍立冬位于黑河市合作区电业名苑4号楼000102室的商服楼一处，建筑面积774.28平方米；该抵押物办理了相应的抵押登记手续。2014年8月7日，原告邮储银行向被告亿利公司发放了一笔贷款，金额为500万元整，年利率8.4%，借款期限为12个月（2014年8月7日——2015年8月6日）。当日，亿利公司为邮储银行出具了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》一张。借款之后，亿利公司按月偿还了利息，借款到期后，没有偿还本金。经原告邮储银行多次催缴、协商，被告亿利公司一直推拖、敷衍，不积极偿还。综上，原告邮储银行与被告亿利公司形成借款合同关系；保证人郭昱村、刘丽敏、肖辉为上述借款提供连带保证责任；抵押人鲍立冬以自己所有的商服楼提供抵押担保；现经原告邮储银行多次催要贷款未果，截止2016年3月3日亿利公司已欠缴借款本金5，000，000.00元，利息388，878.73元，合计人民币5，388，878.73元。故原告依法起诉至人民法院，1、请求判令被告亿利公司偿还贷款本金5，000，000.00元，利息388，878.73元（自2015年8月7日起计算至2016年3月3日止，以后顺延计算至本金结清之日止），合计5，388，878.73元；2、判决被告郭昱村、刘丽敏、肖辉承担连带清偿责任；3、判决被告鲍立冬、宋长英在担保范围（抵押物）内承担担保责任；4、要求各被告承担本案全部的诉讼费用。
原告邮储银行为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》各1份，《小企业最高额保证合同》2份，证明：1.亿利公司与邮储银行存在借款合同关系；2.郭昱村、刘丽敏、肖辉与邮储银行存在保证合同关系，三被告对此应承担连带保证责任；3.鲍立冬、宋长英与邮储银行存在物的抵押关系，二被告在商服楼担保范围内承担担保责任。
被告刘丽敏质证，对于这起贷款，我完全不知情，不仅没有到场，也没有做过保证，更没有提供过本人签名。因为《小企业最高额保证合同》上的签名是虚假的，邮储银行的主张没有事实和法律依据，所以有关本人签名在该合同上是无效的。
被告鲍立冬质证，原告陈述商服楼抵押事实成立，我妻子宋长英签字只是邮储银行要求夫妻需要一起签字，其实这户商服楼是我单独所有的，宋长英与本案借款和抵押没有任何法律关系，也不应该承担抵押担保责任，我应该依法对此承担抵押物的担保责任。
证据二、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、《董事会股东会决议》、中国邮政储蓄银行放款通知单、《房屋他项权证》各1份，证明：亿利公司董事会的两名股东郭昱村和肖辉同意其公司向邮储银行申请贷款500万元，邮储银行将借款500万元打到亿利公司的账户，抵押人鲍立冬通过黑河市房产局将其单独所有的商服楼（合作区电业名苑4号楼000102室）抵押给邮储银行，邮储银行依法取得了黑房权证合作区字第S201300**号《房屋他项权证》。小企业法人授信业务借据的内容具有合同的条款，是对前述《小企业流动资金借款合同》的具体约定。该借款期限为1年（2014年8月7日-2015年8月6日），借款期限届满，六被告没有偿还借款本金500万元及相应利息。
被告刘丽敏质证，我不清楚有关借款和贷款的事，从来没有参与过，有关合同不是我本人签名，是伪造的，不应该承担法律责任。
被告鲍立冬质证，我的《房屋所有权证》上记载是我单独所有，与我妻子宋长英不具有夫妻共同共有关系。虽然当时按照邮储银行要求需要夫妻签字，但是宋长英不应该承担抵押担保责任。
证据三、邮储银行提供的亿利公司的扣款单1份，证明：借款本金截止日期是2015年8月6日，自2015年8月7日起至今，亿利公司未偿还借款本金和利息，只给付到2015年7月20日的利息404，833.36元，
被告刘丽敏质证，不清楚。
被告鲍立冬质证，无异议。现在还款后银行都有电脑系统自动生成电子数据。
被告刘丽敏辩称，对于这起贷款，我完全不知情，不仅没有到场，也没有做过保证，更没有提供过本人签名。因为《小企业最高额保证合同》上的签名是虚假的，邮储银行的主张没有事实和法律依据，所以有关本人签名在该合同上是无效的。请求法院驳回原告对被告刘丽敏的诉讼请求。
被告刘丽敏为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
中国银行股份有限公司大兴安岭分行加盖公章出具的一组证据：1、刘丽敏所在单位出具的金库现金调出单1份，证明：柜员核准授权工号代码0926794在2013年8月2日金库现金调出单上有业务的核准授权，在指纹接收器上有指纹留痕，这个工号代码0926794是我刘丽敏的，所以2013年8月2日我刘丽敏没有可能在原告处签名；2、人力资源管理系统员工信息维护表1份，证明：职员工号代码和姓名相匹配，是我刘丽敏本人。
原告质证，有异议，2013年8月2日签订合同时，刘丽敏本人当日没到，是在放款日期2013年8月5日之前补签的。
被告鲍立冬质证，与我无关，我们没有同时在场。
被告鲍立冬辩称，原告陈述商服楼抵押事实成立，我的《房屋所有权证》上记载是我单独所有，与我妻子宋长英不具有夫妻共同共有关系。我妻子宋长英签字只是邮储银行要求夫妻需要共同签字，虽然当时签字了，但是宋长英与本案借款和抵押没有任何法律关系，宋长英不应该承担抵押担保责任。我应该依法对此承担抵押物的担保责任。
被告亿利公司、被告郭昱村、被告肖辉、被告宋长英在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年7月9日被告亿利公司向原告邮储银行申请贷款，2013年8月2日经原告邮储银行审核同意，双方签订了《小企业授信额度合同》1份，约定载明：第1项.合同当事人为授信人邮储银行、受信人亿利公司；第2项.授信额度金额500万元；第3项.授信额度期限2013年8月2日——2017年8月1日；第4项.担保方式2种：由抵押人鲍立冬提供最高额抵押担保；由保证人郭昱村、刘丽敏、肖辉提供最高额保证担保。并约定：授信额度的使用，即受信人使用本合同项下授信额度的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，授信额度的使用方式分别由各单项业务合同进行规定，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同。同日，双方签订了《小企业流动资金借款合同》1份，主要约定：合同性质为《小企业授信额度合同》项下的独立的单项业务合同；借款用途采购原材料；贷款支用方式为借款人在授信额度有效期内反复支用贷款；借款金额500万元；借款期限本合同项下单笔贷款期限不超过18个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；放款账户与还款账户为邮储银行通江路支行。还约定了贷款担保方式（同上）。同日，保证人郭昱村与妻子“刘丽敏”、肖辉共同与原告邮储银行签订《小企业最高额保证合同》1份，约定：三位保证人为亿利公司在上述期限内的贷款500万元等最高债权额提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同时，抵押人鲍立冬与妻子宋长英也与原告签订《小企业最高额抵押合同》1份，约定：二位抵押人为亿利公司在上述期限内的贷款500万元等最高债权额提供最高额抵押担保，抵押物为鲍立冬单独所有的位于黑河市合作区电业名苑4号楼000102室的商服楼一处，建筑面积774.28平方米；双方到黑河市房产局办理了相应的抵押物登记。2014年8月7日，原告邮储银行履行合同义务，向被告亿利公司发放了一笔贷款，亿利公司为邮储银行出具了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》1张，载明：借款金额500万元，借款年利率8.4%，借款期限为12个月（2014年8月7日——2015年8月6日），还款方式按月还息，到期一次性还本等等。此后，亿利公司只按月偿还了利息，贷款到期后，没有一次性偿还借款本金。现经原告多次催缴、协商未果。截止2016年3月3日亿利公司尚欠本金5，000，000.00元，利息388，878.73元，合计5，388，878.73元。故原告邮储银行诉至人民法院，1、请求判令被告亿利公司偿还贷款本金5，000，000.00元，利息388，878.73元（自2015年8月7日起计算至2016年3月3日止，以后顺延计算至本金结清之日止），合计5，388，878.73元；2、判决被告郭昱村、刘丽敏、肖辉承担连带清偿责任；3、判决被告鲍立冬、宋长英在担保范围（抵押物）内承担担保责任；4、要求各被告承担本案全部的诉讼费用。
另查明，保证人刘丽敏于2016年3月7日对其签名“刘丽敏”提出司法鉴定申请。2016年3月29日原告邮储银行以尽快解决案件为由，申请撤销对被告刘丽敏承担连带保证责任的起诉。
还查明，抵押商服楼为房屋所有权人鲍立冬单独所有。2016年4月6日鲍立冬妻子宋长英承诺她对该商服楼不具有夫妻共同共有关系，她是应原告邮储银行要求在《小企业最高额抵押合同》签名，故被告宋长英认为不应承担抵押担保责任。
上述事实的认定，有《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》各1份，《小企业最高额保证合同》2份；中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、《董事会股东会决议》、中国邮政储蓄银行放款通知单、《房屋他项权证》、扣款单各1份，及原告邮储银行的陈述及对被告刘丽敏的撤诉申请、被告鲍立冬的陈述、被告宋长英的调查笔录、被告刘丽敏的部分陈述为证证实，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告亿利公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》及中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据；原告邮储银行与被告鲍立冬签订的《小企业最高额抵押合同》；原告邮储银行与被告郭昱村、肖辉签订的《小企业最高额保证合同》，形成了完整的证据链条，能够证实上述当事人之间的借款合同关系、最高额抵押合同关系、最高额保证合同关系是真实、合法、有效的。虽然原告邮储银行按照《小企业流动资金借款合同》和小企业法人授信业务借据的约定给付了被告亿利公司借款500万元，但被告亿利公司在借款期限届满后至今仍未偿还借款本金，其拖欠行为属于违约，被告亿利公司理应及时偿还原告邮储银行借款本金和利息。另外，作为抵押权人的原告邮储银行与作为抵押人的被告鲍立冬、“宋长英”夫妻虽然共同签订了《小企业最高额抵押合同》，原告邮储银行依法取得了抵押物该商服楼的《房屋他项权利证》，但是房屋所有权人鲍立冬名下的商服楼在《房屋所有权证》上“共有情况”一栏载明：鲍立冬单独所有，且鲍立冬妻子宋长英承诺她对该商服楼不存在夫妻共同共有财产关系，当时她是应原告要求在《小企业最高额抵押合同》签名，故被告宋长英对亿利公司借款本息不应承担抵押担保责任，而应由被告鲍立冬独立承担抵押担保责任。还有，原告邮储银行自愿撤销对保证人“刘丽敏”的诉讼请求，符合法律规定，本院准予撤诉。其他两位保证人郭昱村、肖辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认；上述被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，借款人亿利公司不履行到期债务，发生当事人约定的实现担保物权的情形，贷款人邮储银行应当按照约定实现债权，对于抵押人鲍立冬提供物的抵押的，贷款人邮储银行可以就物的抵押实现债权，也可以要求保证人郭昱村、肖辉承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告鲍立冬辩解其独立承担抵押担保责任的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黑河市亿利经贸有限责任公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行贷款本金5，000，000.00元及利息388，878.73元，合计5，388，878.73元（2015年8月7日——2016年3月3日），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告黑河市亿利经贸有限责任公司给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行自2016年3月4日起至借款本金结清之日止的贷款利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行对被告鲍立冬抵押的黑河市合作区电业名苑4号楼000102室商服楼享有优先受偿权；
四、被告郭昱村、肖辉在上述第一项、第二项借款本金和利息范围内对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费47，505.00元，减半收取后23，752.50元，由被告亿利公司、郭昱村、肖辉、鲍立冬承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 高海燕