wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第249号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东常孟，男，汉族，1944年12月26日出生，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：孟祥建，男，汉族，1980年12月10日出生，居民，住山东省章丘市。
一审原告、二审被上诉人：东广茂，男，汉族，1989年12月23日出生，居民，住山东省章丘市。
一审原告、二审被上诉人：东广超，男，汉族，1978年3月26日出生，居民，住山东省章丘市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
法定代表人：符元峰，该公司总经理。
再审申请人东常孟因与被申请人孟祥建，一审原告、二审被上诉人东广茂、东广超，原审被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）济民二终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东常孟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院认定孟祥建承担60%的责任过轻，死者邢介翠承担40%的责任过重。
本院认为，孟祥建与邢介翠发生交通事故，造成邢介翠死亡，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错作出的章公交认字（2012）第9064号道路交通事故认定书并无不当。虽然事故认定书认定事故双方承担事故的同等责任，但一审法院认定孟祥建作为机动车一方，应具有更高的安全注意义务，故对赔偿责任的比例进行了调整。该调整符合相关法律规定，二审予以维持未有不当。东常孟的再审申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人东常孟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回东常孟的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年一月十三日
书 记 员 范晓颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第318号
原告骏升科技（扬州）有限公司。
法定代表人陈德忠，系该公司董事长。
委托代理人王华平。
被告吴树军。
本院在审理原告骏升科技（扬州）有限公司与被告吴树军欠款纠纷一案中，原告骏升科技（扬州）有限公司于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骏升科技（扬州）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骏升科技（扬州）有限公司负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刁倩倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00135号
原告沙成妹。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告王学祥。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
委托代理人顾云兵，系被告王学祥的女婿。
本院在审理原告沙成妹与被告王学祥产品责任纠纷一案中，原告沙成妹于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞之的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙成妹撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告沙成妹负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 骆 冰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第916号
原告石成玉，男，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告张坤，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪明赞，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，住所地福建省晋江市龙湖镇前港村保险大楼1-5，组织机构代码69661280-5。
负责人张蓬勃，该公司经理。
委托代理人许水忠，该公司员工。
本院在审理原告石成玉与被告张坤、洪明赞、中国人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石成玉于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石成玉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告石成玉负担。
审 判 长 邱堂寅
人民陪审员 洪真真
人民陪审员 蔡水抱
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄江萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2733号
原告刘某，无职业。
被告于某。
被告王某。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人亓君，总经理。
委托代理人赵某（特别授权），该单位职工。
原告刘某与被告于某、王某、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财险济宁中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告大地财险济宁中支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告于某、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月11日18时许，被告于某驾驶鲁08／186**运输型拖拉机沿105国道由北向南行驶至豪德商贸城C区门口处时，与原告刘某驾驶的鲁H×××××中型普通客车发生尾部碰撞，造成交通事故。致使原告车辆损坏。济宁交警支队中区勤务大队作出责任认定，被告于某负事故全部责任，原告不负责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失9565元，赔偿原告停车费、施救费240元，车损评估费480元，共计10285元。肇事车辆鲁08／186**运输型拖拉机在被告大地财险济宁中支公司投保了交强险，应由被告大地财险济宁中支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其他损失由被告于某、王某承担赔偿责任。
被告大地财险济宁中支公司辩称，事故发生后，被保险人未向公司报案，核实被告于某的驾驶证、行驶证后，如符合交强险赔偿条件，保险公司同意承担2000元的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，不同意承担。
被告于某、王某未答辩。
原告刘某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份。
2、交强险保险单。
3、鲁H×××××车辆行驶证、停车费、施救费（240元）单据。
4、济宁永正价格评估咨询有限公司对鲁H×××××车辆所作的车损鉴定结论一份，认定车损价值为9565元。
5、维修费发票一份。
被告大地财险济宁中支公司对以上证据均无异议。
经审理本院认定，2013年11月11日18时许，被告于某驾驶鲁08／186**运输型拖拉机沿105国道由北向南行驶至豪德商贸城C区门口处时，与同向原告刘某驾驶的鲁H×××××中型普通客车发生尾部碰撞，后鲁H×××××客车又与案外人杨某甲驾驶的苏K×××××小型轿车发生尾部碰撞，致使三车损坏。2013年11月20日，济宁交警支队中区勤务大队作出责任认定，被告于某负事故全部责任，原告刘某及案外人杨某甲无责任。2013年11月15日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁永价评字（2013）第J001328号财产损失价格评估鉴定结论书，认定鲁H×××××福田牌中型普通客车损失价值为9565元。原告支出评估费480元，停车、施救费240元。
另查明，肇事车辆鲁08／186**运输型拖拉机登记车主为被告王某，该车在被告大地财险济宁中支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故造成车辆损失9565元，有评估报告及维修费发票相佐证，该损失应当由被告大地财险济宁中支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，其余车辆损失及停车、施救费240元，车损评估费480元，应由被告于某承担赔偿责任，被告王某作为车主，对被告于某承担的部分负连带责任。被告于某、王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告刘某车辆损失2000元。
二、被告于某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘某车辆损失7565元、停车、施救费240元，车损评估费480元，合计8285元。
三、被告王某对被告于某应赔偿款项8285元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，诉讼保全费54元，由被告于某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周宪忠
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2733号
原告刘利洋。
被告于洲荣。
被告王芬。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人亓君。
委托代理人赵大全。
原告刘利洋与被告于洲荣、王芬、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财险济宁中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利洋，被告大地财险济宁中支公司的委托代理人赵大全到庭参加诉讼。被告于洲荣、王芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利洋诉称，2013年11月11日18时许，被告于洲荣驾驶鲁08/18609运输型拖拉机沿105国道由北向南行驶至豪德商贸城C区门口处时，与原告刘利洋驾驶的鲁H×××××中型普通客车发生尾部碰撞，造成交通事故。致使原告车辆损坏。济宁交警支队中区勤务大队作出责任认定，被告于洲荣负事故全部责任，原告不负责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失9565元，赔偿原告停车费、施救费240元，车损评估费480元，共计10285元。肇事车辆鲁08/18609运输型拖拉机在被告大地财险济宁中支公司投保了交强险，应由被告大地财险济宁中支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其他损失由被告于洲荣、王芬承担赔偿责任。
被告大地财险济宁中支公司辩称，事故发生后，被保险人未向公司报案，核实被告于洲荣的驾驶证、行驶证后，如符合交强险赔偿条件，保险公司同意承担2000元的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，不同意承担。
被告于洲荣、王芬未答辩。
原告刘利洋为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份。
2、交强险保险单。
3、鲁H×××××车辆行驶证、停车费、施救费（240元）单据。
4、济宁永正价格评估咨询有限公司对鲁H×××××车辆所作的车损鉴定结论一份，认定车损价值为9565元。
5、维修费发票一份。
被告大地财险济宁中支公司对以上证据均无异议。
经审理本院认定，2013年11月11日18时许，被告于洲荣驾驶鲁08/18609运输型拖拉机沿105国道由北向南行驶至豪德商贸城C区门口处时，与同向原告刘利洋驾驶的鲁H×××××中型普通客车发生尾部碰撞，后鲁H×××××客车又与案外人杨某乙驾驶的苏K×××××小型轿车发生尾部碰撞，致使三车损坏。2013年11月20日，济宁交警支队中区勤务大队作出责任认定，被告于洲荣负事故全部责任，原告刘利洋及案外人杨某乙无责任。2013年11月15日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁永价评字（2013）第J001328号财产损失价格评估鉴定结论书，认定鲁H×××××福田牌中型普通客车损失价值为9565元。原告支出评估费480元，停车、施救费240元。
另查明，肇事车辆鲁08/18609运输型拖拉机登记车主为被告王芬，该车在被告大地财险济宁中支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故造成车辆损失9565元，有评估报告及维修费发票相佐证，该损失应当由被告大地财险济宁中支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，其余车辆损失及停车、施救费240元，车损评估费480元，应由被告于洲荣承担赔偿责任，被告王芬作为车主，对被告于洲荣承担的部分负连带责任。被告于洲荣、王芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告刘利洋车辆损失2000元。
二、被告于洲荣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘利洋车辆损失7565元、停车、施救费240元，车损评估费480元，合计8285元。
三、被告王芬对被告于洲荣应赔偿款项8285元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，诉讼保全费54元，由被告于洲荣、王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周宪忠
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6440号
罪犯吴兵。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年11月15日作出（2013）江阳刑初字第316号刑事判决，以被告人吴兵犯非法拘禁罪、强迫吸毒罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，退赔400元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月14日至2016年8月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.3分。另查明，罪犯吴兵被处罚金6000元、退赔400元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00452号
原告万树贵，农民。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云蓝天法律服务所法律工作者。
被告孙千龙，农民。
本院在审理原告万树贵与被告孙千龙劳务合同纠纷一案中，原告万树贵于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万树贵申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万树贵撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取，由原告万树贵负担。
代理审判员 朱锐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00081号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，该公司董事长。
被告孙素丽，女，汉族，1963年7月11日生。
本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告孙素丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市务实物业管理有限公司自行负担。
审判员 姚伏
二〇一五年三月三十一日
书记员 张璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4569号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人：丁磊。
原告李向晖与被告广州网易计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李向晖于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初777号
原告：朱龙，住白山市。
委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被告：宋铭宇，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。
原告朱龙诉被告宋铭宇合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告朱龙于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由朱龙负担50元。
审判员 张建军
二〇一八年七月十日
书记员 张婷婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2206号
原告：汤立翠，女，汉族，1968年8月27日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：许必东，男，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汤立翠诉被告许必东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汤立翠于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤立翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤立翠撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月六日
书 记 员 任雪莲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1495号
原告：韩艳平，女。
被告：北京千里马运通物流有限公司。
法定代表人：金永寿，总经理。
委托代理人：豆涛，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
组织机构代码：80162859－4
代表人：臧炜，总经理。
原告韩艳平与被告北京千里马运通物流有限公司（以下简称“千里马公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩艳平，被告千里马公司的委托代理人豆涛到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩艳平诉称：2014年2月18日17时许，许建国驾驶京AJ07**号货车，在荣乌高速行驶至天津站时，因倒车，与后方正在等侯缴费由韩学良驾驶的京N0Z3**号小客车发生交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速支队认定：许建国承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿原告车辆损失费18279元、替代性交通工具费2000元、施救费1000元、交通费1200元、停车费200元，共计22679元。
被告千里马公司辩称：同意赔偿原告合理合法的经济损失。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，但提交了书面答辩，答辩意见称：京AJ07**号货车在该公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，对于超出交强险限额部分不承担赔偿责任，对替代性交通工具费、施救费、交通费、停车费、诉讼费均不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月18日17时许，许建国驾驶被告千里马公司所有的京AJ07**号货车，在荣乌高速行驶至天津站时，因倒车与后方正在等侯缴费由韩学良驾驶原告所有的京N0Z3**号小客车发生交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速支队出具第1201191201400328号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：许建国承担事故全部责任。
原告主张车辆损失费18279元，提供修车发票3张、维修明细单1份、价格评估结论书1份。原告主张施救费1000元，提供施救费发票1张。被告千里马公司对原告主张的损失均要求由被告太平洋保险公司承担。庭审中原告自愿放弃对替代性交通工具费、交通费、停车费的诉讼请求。
京N0Z3**号车辆的所有人为原告韩艳平。京AJ07**号货车的所有人为被告千里马公司，驾驶人许建国与该公司系雇佣关系，事故发生在雇佣活动中，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、维修发票、评估结论书、拖车费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故许建国承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。京AJ07**号货车于事故发生时在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据相关司法解释规定，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的部分，因许建国与被告千里马公司系雇佣关系，且事故发生在雇佣活动中，故应当由被告千里马公司承担赔偿责任。
原告主张车辆损失费18279元、施救费1000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对替代性交通工具费、交通费、停车费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩艳平车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩艳平车辆损失费16279元、施救费1000元，共计17279元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，原告韩艳平承担58元。（已收讫），被告北京千里马运通物流有限公司承担138元，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 闫珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09985号
原告马良静，男，1965年6月3日出生。
被告张建敏，男，1965年9月25日出生。
本院在审理原告马良静诉被告张建敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马良静撤回起诉。
本诉案件受理费二十五元，由原告马良静负担（已交纳）。
审判员 孙静波
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱雅迪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第468号
原告：王国玲。
委托代理人：陆富、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告：王月忠。
委托代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
原告王国玲诉被告王月忠保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘承娜适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告王国玲的委托代理人陆富、被告王月忠的委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玲诉称：2012年6月7日，葛长官向原告借款150000元，约定月息6分，由被告对借款本息承担担保责任。借款后，被告仅于2012年12月25日支付了利息54000元及归还本金21000元，嗣后，被告既未支付利息，也未归还本金。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告归还原告借款129000元，并支付利息54150元（暂计算至2014年8月8日，实际应计算至实际付清日止），合计183150元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告王国玲为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明2012年6月7日，葛长官向原告借款150000元，被告王月忠承担保证责任的事实。
被告王月忠辩称，被告确实为葛长官向原告的借款提供了保证，借款本金150000元，约定每月6分利息。被告于2012年12月25日归还原告本金75000元，2012年12月26日归还本金75000元。至此，被告已经全部归还原告借款150000元，本案借款已不复存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王月忠为证明其抗辩的事实，向本院提交银行明细对账单二份，用以证明被告通过银行转账给原告75000元的事实。
原告提供的证据，被告庭审质证认为其不清楚原告是否已经交付现金给借款人葛长官，利息约定已经超过法律规定的范围，被告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算，已经支付的部分应当冲抵本金。本院认为该份证据系原件，符合证据要件，予以确认。
被告提供的证据，原告质证后无异议，认为诉状中原告所写的2012年12月25日系笔误，被告仅归还了一笔款项，就是2012年12月26日的75000元。本院认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。因被告提供的证据仅能证明其支付给原告75000元，故本院对被告已支付原告75000元的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2012年6月7日，葛长官向原告王国玲借款150000元并出具借条，约定每月利息6分，由何军红、被告王月忠对借款本息承担保证责任。被告于2012年12月26日支付原告75000元，余款至今未付，葛长官、何军红未向原告支付任何款项。
本院认为：原告王国玲和葛长官、被告王月忠之间建立的保证借款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，除约定的利息过高部分超过司法保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两个保证人对同一债务同时提供保证时，没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告承担保证责任有事实和法律依据。至于被告已支付给原告的75000元，现原、被告双方存有争议，原告认为是利息54000元、本金21000元，被告认为全部为本金，本院认为因双方均无证据加以证明该款项的性质，应先扣利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算为21890.63元，被告于2012年12月26日支付的75000元应当包括利息21890.63元和本金53109.37元，尚存本金96890.63元。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告关于已经全部归还原告借款150000元的抗辩意见，因其举证仅能证明已支付原告75000元，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王月忠于本判决生效后十日内归还原告王国玲借款96890.63元。
二、被告王月忠于本判决生效后十日内支付原告王国玲上述借款利息（自2012年12月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告王国玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3963元，减半收取1981.50元，由原告王国玲负担493.50元，被告王月忠负担1488元。原告王国玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王月忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3963元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沈吉丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
被告人梁某。
被告人余某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2125号起诉书指控被告人刘某、梁某、余某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某、梁某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日晚，被告人刘某因女友与被害人孙元兵在QQ上聊天引起争执，后双方约定至本市奉贤区奉城镇灯民路XXX号溜冰场，被告人刘某纠集梁某、张祖翔（已判决），被告人梁某纠集余某某至约定地点。双方碰面后，被害人孙元兵向被告人刘某出示其手机内聊天记录后平息了争执，后被告人梁某、张祖翔（已判决）无端挑起事端，伙同被告人刘某、余某某无故殴打被害人孙元兵、孙严坤，致被害人孙严坤受伤。经鉴定，被害人孙严坤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某、梁某、余某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议判处被告人刘某、梁某、余某某三个月以上五个月以下拘役。
被告人刘某、梁某、余某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、梁某、余某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某、梁某、余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2763号
被执行人李海宁，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。原住＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊组。因涉嫌犯盗窃罪于2001年1月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
关于被执行人李海宁盗窃罪一案，本院于2001年8月20日作出（2001）城刑初字第255号刑事判决，以李海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李海宁已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第255号刑事判决对李海宁罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525财保42号
申请人：檀利强，男，1987年8月13日出生，汉族，中专文化，现住隆尧县，
被申请人：武智慧，男，1981年7月15日出生，现住北京市朝阳区，
申请人檀利强于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武智慧名下银行存款13000000元或查封价值相当的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武智慧名下的银行存款13000000元或查封相当价值的财产。（详见通知书或清单）
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾丽美
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00252号
原告：柴某，女，1985年3月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年8月15日出生，汉族，蚌埠市某单位工人。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告柴某与被告李某离婚一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人梁昕坤、马荣华与被告李某及其委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：其与被告于2004年自由恋爱，中间有一段时间分开，后又恢复并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名李某乙。由于被告只顾自己不承担对家庭的义务且经常因琐事与原告争吵，原告考虑孩子需要一个完整的家庭对被告采取忍让态度。2011年因被告经常不承担家庭的开支，原告从亲戚朋友处借款133000元在宝龙广场X号楼1单元XXXX室开设了舞社，2011年4月又将店迁至华夏第一街某栋A0XX-
XXX号经营至今。2014年3月被告再次与原告发生争吵，在原告患病的情况下将原告赶出家门不让回家，导致原告至今都租住在外。2014年3月11日被告带人将原告的舞社砸坏，3月22日又再次带人对原告的舞社进行打砸，致使原告的舞社无法营业，原告认为两人的感情已经破裂，已经无法与被告继续生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚、孩子由被告抚养、被告承担债务66500元、分割共同财产皖C-×××××小轿车一辆。
被告李某辩称：原告所述不实，双方感情一直较好。产生矛盾是因为其开舞社对家庭生活产生了不好的状况，故不同意离婚。双方认识确定恋爱关系是2002年11月份，2003年12月被告当兵，到2005年产生矛盾分手，后于2009年5月确定关系，××××年××月份登记结婚。另外2011年两家借钱开舞社，因舞社生意较好，不仅债务还清且舞社在华夏第一街，重新装修，故原告称的债务不存在，对陪嫁财产无异议，小轿车是被告父母出的6万元按揭买的，现在还有7年贷款未还。
经审理查明：原告柴某与被告李某于××××年××月登记结婚。双方感情较好，并于××××年××月生有一子名李乙。2011年双方开办一舞社。婚后贷款购买了一辆轿车。原告柴某认为双方感情破裂，以诉称理由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告柴某与被告李某，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方感情较好，并生有一子，夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，正确处理好矛盾，考虑孩子的利益，给孩子一个稳定的生活成长环境，现原告与被告虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未到了确已破裂的程度，现原告要求离婚，被告不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回柴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年五月十二日
书记员 王 欣
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01841号
上诉人（原审被告）深圳市盛世年华科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道宝龙花园吉安阁19B。
法定代表人向剑波，总经理。
委托代理人刘明辉，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人唐芳，北京市道融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈冠军，男，1988年7月21日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
上诉人深圳市盛世年华科技发展有限公司（以下简称盛世年华公司）因与被上诉人沈冠军劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24173号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
沈冠军在一审中起诉称：沈冠军于2013年2月25日开始在盛世年华公司工作，双方未签订劳动合同。双方约定，每周5天工作日，每天8小时工作，月工资7000元。盛世年华公司工作量较大，经常要求沈冠军加班，每周工作6天，每天工作10小时。2013年11月30日，盛世年华公司提出解除双方劳动关系，沈冠军于2013年12月3日向“北京市朝阳区劳动仲裁委员会”提起仲裁，后该劳动争议仲裁委员会驳回了沈冠军的诉请。故，沈冠军诉至一审法院，请求判令盛世年华公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元等。
一审法院向盛世年华公司送达起诉状后，盛世年华公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：公司注册地位于深圳市龙岗区，实际经营地亦在深圳市，在北京没有办公地点，所以，本案不应由北京市朝阳区人民法院管辖，应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：盛世年华公司称其在网上经营网店，沈冠军与盛世年华公司法定代表人向剑波之间系合作关系，沈冠军为盛世年华公司进行店面设计，向剑波通过银行转账方式向沈冠军支付劳务费，盛世年华公司没有为沈冠军安排办公地点，也没有对其进行任何管理。沈冠军称盛世年华公司在北京曾变化多个办公地点，但盛世年华公司及所有员工都曾在北京市朝阳区京旺家园2区1号楼2单元501室（以下简称501室）工作，沈冠军就此提交了以下证据：1.剑波的名片，显示“北京办事处”地址为501室；2.出库单四份，显示客户名称为“盛世年华”，送货地址为501室，其中有两份在收货人处有向剑波签名；3.房屋租赁居间合同，承租方为向剑波，租赁地址为北京市朝阳区京旺家园11号楼6单元1001室（以下简称1001室），沈冠军称此为盛世年华公司使用过的另一个办公地点。盛世年华公司对名片不予认可；认可出库单中向剑波的签名，主张该为向剑波个人收取货物，与盛世年华公司无关；认可房屋租赁居间合同的真实性，称为向剑波个人租赁的房屋，仅限于居住。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。沈冠军提交的出库单显示向剑波签收了部分货物，盛世年华公司虽称此为向剑波个人收取的货物，但出库单在客户名称处显示为“盛世年华”，此与盛世年华公司名称相一致，故一审法院认为此应为盛世年华公司所收取的货物。该出库单显示送货地址为501室，位于北京市朝阳区，沈冠军亦称曾在此工作，故一审法院认为本案所涉劳动争议的劳动合同履行地应为北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，盛世年华公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告盛世年华公司对本案管辖权提出的异议。
盛世年华公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，出库单上的“手霜”属于化妆品，而盛世年华公司营业执照载明的经营范围并无此类化妆品，且出库单上的“盛世年华”在各地都有，与本案原审被告非同一单位。出库单亦未显示沈冠军的相关信息。其次，沈冠军一直没有提交在501室工作的任何证据。本案事实是沈冠军为向剑波提供美工设计，双方是合作关系。故申请撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24173号管辖权异议民事裁定，依法改判本案管辖权异议成立。
沈冠军对于盛世年华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系沈冠军以劳动争议纠纷为由诉至一审法院，要求盛世年华公司支付解除劳动关系经济补偿金等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，依据沈冠军提交的“向剑华”签字的出库单等证据综合考虑，沈冠军主张的劳动合同履行地应在北京市朝阳区。据此一审法院对本案具有管辖权。盛世年华公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市盛世年华科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐栋书记员左爽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2361号
原告孙志成
被告徐宝录
原告孙志成与被告徐宝录劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙志成到庭参加了诉讼，被告徐宝录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志成诉称，2013年9月徐宝录承包仓子至唐家湾旅游公路，雇我做技术员，当时约定月工资6000.00元，我干了四个月零二十天，当时一共给付14000.00元工资，尚欠工资14000.00元没有给付，2014年1月30日被告为我开具欠条一张，写明欠孙志成工资14000.00元。我多次找到被告催要欠款，被告均以没有钱为由拒绝，故提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告徐宝录于2014年1月30日为原告出具的欠条一份；2、证人陈亮的当庭证言一份，证明是由其介绍原告到被告处当技术员，月工资6000.00元，被告欠原告工资款14000.00元的事孙志成找过陈亮，陈亮给被告徐宝录打电话过问，被告承认欠孙志成工资14000.00元，但认为孙志成工作中有过错，给其造成了损失。
被告徐宝录未答辩。
经审理查明，2013年9月徐宝录承包仓子至唐家湾旅游公路，原告孙志成经陈亮介绍为被告徐宝录做技术员，当时约定月工资6000.00元，原告工作了四个月零二十天，当时一共给付14000.00元工资，尚欠工资14000.00元没有给付，2014年1月30日被告为原告开具欠条一张，写明欠孙志成工资14000.00元。此款后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原告孙志成经陈亮介绍在被告徐宝录所承包的工路工程施工中作技术员，双方形成了事实上的劳务合同关系，现被告徐宝录欠原告孙志成工资款人民币14000.00元的事实有被告为原告出具的欠条予以证明，有陈亮的当庭证言予以佐证，事实清楚，被告应当给付。另外，欠条中徐宝录的签字非正常签字，但原告对被告的签字作出了说明，加之被告徐宝录未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交相应的辩解主张，本院对该欠条予以采信。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐宝录于本判决生效后十日内一次性给付原告孙志成工资款人民币14000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告徐宝录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年九月八日
书记员 刘常亮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00050号
原告：崔学龙，男，汉族，1956年2月2日出生，住蒙城县。
被告：安徽天奇农化有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：周军，经理。
本院在审理原告崔学龙诉被告安徽天奇农化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔学龙撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取，由原告负担，予以免交。
审判员 刘晓勇
二〇一五年一月十四日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第1048-1号
原告：李建安。
委托代理人：郭桂兴，（系原告老乡）。
委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：李世奇。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
我院在审理原告李建安与被告李世奇为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告李建安撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建安撤回诉讼。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李建安负担。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 陈 真
人民陪审员 张定余
二〇一五年三月十二日
代书 记员 赵梦影
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0139号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘X、胡X，江苏择善律师事务所律师。
被告张伟，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人胡X到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告张伟于2012年8月6日在我行申请办理了卡号为62×××90的紫金信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2014年2月21日，被告张伟使用该信用卡共透支本金9934.54元、依约定计算欠付利息1105.15元、滞纳金1135.05元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求被告张伟偿还本金9934.54元，并承担截止2014年2月21日的逾期利息、滞纳金计2240.2元及自2014年2月22日起的逾期利息、滞纳金及律师代理费1000元和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2012年8月6日被告张伟办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请资料及原告江苏银行信用卡章程、原告江苏银行信用卡领用合约各一份；2、响水县喜庆缘酒业有限公司出具的被告张伟收入证明一份；3、被告张伟使用信用卡（贷记卡）消费的交易信息明细账单一份；4、原告江苏银行盐城分行对被告张伟的信用卡逾期账户催收情况记录表一份。
被告张伟未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告张伟在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年10月22日，被告张伟在原告江苏银行申请办理了原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）一份，卡号为62×××90，原告江苏银行核定该卡信用额度为10000元。该卡章程规定原告江苏银行信用卡是由原告江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，原告江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
被告张伟于2012年10月22日取得该信用卡后持卡于2012年10月26日至2013年5月26日期间通过ATM转帐消费、现金还款等方式消费，截止2014年2月21日被告张伟结欠原告江苏银行本金9934.54元、利息1105.15元、滞纳金1135.05元，合计12174.74元。原告江苏银行经向被告张伟催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，原告江苏银行放弃要求被告张伟支付律师代理费1000元的诉请。
本院认为，被告张伟向原告江苏银行提出办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请，原告江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了被告张伟的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。被告张伟作为合同当事人，应受《原告江苏银行信用卡章程》及《原告江苏银行信用卡领用合约》的约束。其使用该信用卡跨行消费透支本金未还，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、超限费及手续费，本院对原告江苏银行要求被告张伟偿还本金9934.54元，并承担截止2014年2月21日的逾期利息、滞纳金计2240.02元及自2014年2月22日起的逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金9934.54元，并支付至2014年2月21日止的利息1105.15元、滞纳金1135.05元及自2014年2月22日起至判决确定履行之日止的利息（按月计收复利，利率为日万分之五）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年九月一日
书记员 乐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
滕商初字第3774号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告丁行超，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁西亚，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁勇行，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李素环，女，1980年7月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加了诉讼，被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2010年3月2日，被告丁行超在我行办理农户小额贷款30000元，被告丁西亚、丁勇行、李素环提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告丁行超偿还借款本金30000元及利息，被告丁西亚、丁勇行、李素环承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环未予答辩。
经审理查明，2010年3月3日，滕州农行与被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2010年3月3日起至2013年3月3日）内向被告丁行超提供借款本金30000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告丁西亚、丁勇行、李素环为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即45000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将30000元借款划入被告丁行超在原告处开立的账户，被告丁行超在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2014年3月15日被告丁行超拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计4680.00元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告丁行超履行了支付借款的义务，被告丁行超未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告丁西亚、丁勇行、李素环主张权利，被告丁西亚、丁勇行、李素环作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁行超追偿。借款逾期后，原告要求四被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁行超偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2014年3月15日的借款利息、罚息、复利等共计4680.00元；
二、被告丁行超偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2014年3月16日起至判决确定履行之日止，按年利率10.3545%计算）；
三、被告丁西亚、丁勇行、李素环（在45000元的额度范围内）对上列第一、二项互负连带清偿责任；
四、被告丁西亚、丁勇行、李素环承担保证责任后，有权向被告丁行超追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告丁行超、丁西亚、丁勇行、李素环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 闵 凯
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1237号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，博爱县农村信用合作联社员工。
被告刘森，男，1986年9月25日出生，汉族。
本院受理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘森借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵攀
二〇一六年六月三十日
书记员 高雅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00025号
申请执行人杨杰。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人杨杰与被执行人武汉中森华置业有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2014）第236号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰向本院申请执行，执行标的为工资差额45，000元、扣发工资8，000元、经济补偿金5，000元，社会保险费用补偿5，900.05元，执行费859元，合计64，759.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司银行存款人民币64，759.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月二十九日
书记员 余 敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2053号
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司.
法定代表人林凯银，职务总经理。
委托代理人刘建鹏，该公司员工。
被告笪洪超。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告笪洪超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的委托代理人刘建鹏、被告笪洪超的委托代理人陈福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司诉称：我公司与笪洪超的劳动争议纠纷，由唐山市丰南区劳动仲裁委员会作出了丰劳人仲（裁）字（2013）第54号的仲裁裁决书，我公司不服支付被告笪洪超工伤保险待遇162439.63元的裁决，请求法院判令我公司不应支付被告工伤保险待遇，理由是笪洪超所受的伤不是工伤，另外，我公司没有收到劳动部门的《认定工伤决定书》及《工伤职工劳动能力鉴定结论书》。
被告笪洪超辩称，1、我因公受伤后，是原告申请的工伤认定，劳动部门认定我所受的伤是工伤。2、工伤决定书和劳动能力鉴定结论均已送达原告，原告在仲裁中对该两份证据无异议，仅称交通费过高，原告支付了部分工资，没有异议。3、按照河北2013年人身损害赔偿标准在岗职工月平均工资应为3295元。
经审理查明，被告笪洪超自2009年开始在原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司工作，双方均未提交劳动合同，2012年2月24日23时40分，被告笪洪超在工作中下楼梯时受伤，经唐山市人力资源和社会保障局工伤认定部门作出唐人社伤险认决字（2012）130207-0314号《认定工伤决定书》，认定被告笪洪超系工伤。于2013年3月7日由唐山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告笪洪超为柒级伤残、停工留薪期拾贰个月。被告笪洪超向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，请求与原告解除劳动关系并请求享受工伤保险待遇。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月5日作出劳动仲裁裁决书［丰劳人仲案（裁）字（2013）第54号］，裁决被告笪洪超应当享受工伤待遇；具体项目是：一次性伤残补助金2988.11元／月×13个月=38845.43元；一次性工伤医疗补助金3013.83元／月×26个月=78359.58元；一次性伤残就业补助金3013.83元／月×10个月=30138.30元；停工留薪期工资2988.11元／月×12个月-21361元=14496.32元；劳动能力鉴定费600元，合计人民币162439.63元。
另查，原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司已经为被告笪洪超支付伤后12个月的工资21361元，住院伙食补助费2000元以及住院医疗费。
上述事实有原被告陈述及双方提交的如下证据：原告提交丰劳仲案裁字（2013）第54号仲裁裁决书一份（复印件）。被告笪洪超提交工伤认定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、笪洪超的劳资证明予以证实。
本院认为，原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告笪洪超虽未提交书面劳动合同，但被告笪洪超2012年2月24日23时40分在工作中下楼梯时受伤，属于在工作时间、工作地点受伤，与原告存在事实劳动关系。因此原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司应当承担赔偿被告笪洪超工伤保险待遇的责任。被告伤后被评定为柒级伤残和停工留薪期12个月，被告笪洪超应当享受柒级伤残的工伤保险待遇；具体内容如下：一次性伤残补助金38845.43元，一次性工伤医疗补助金78359.58元，一次性伤残就业补助金30138.30元，停工留薪期工资14496.32元，劳动能力鉴定费由于原告已经给付工资21361元，停工留薪期工资应从中扣除，尚欠被告停工留薪期工资14496.32元。关于原告诉请不应支付被告笪洪超的工伤保险待遇理据不足，不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。故按照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第三十六条第二项和《河北省工伤保险实施办法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系。
二、原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自本判决生效后七日内给付被告笪洪超一次性伤残补助金38845.43元，一次性工伤医疗补助金78359.58元，一次性伤残就业补助金30138.30元，停工留薪期工资14496.32元，劳动能力鉴定费600元，合计人民币162439.63元。
三、驳回原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 杨立鑫
代理审判员 王淑芬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马艳惠
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2053号原告刘彬（曾用名刘斌），农民。被告张后良，农民。被告楚先庆，农民。原告刘彬诉被告张后良、楚先庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法先由审判员刘琼适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告张后良、楚先庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘彬诉称：2012年5月13日，被告楚先庆由担保人张后良带领，在原告家将10万元现金交接，并写下借条，借期半年。到期后，二被告到原告家以没钱为由，要求先将利息付清，再续半年。但到期后被告仍未还款。2013年11月3日，二被告又重新为原告出具了借条，但至今未还款。现要求1、被告楚先庆偿还借款本金10万元及利息2万元，计12万元，被告张后良承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。被告张后良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告楚先庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘彬于2013年11月1日，以被告楚先庆出具的借条为依据，向本院提起诉讼。该借条表述如下：“今借到刘彬现金壹拾万元整（壹拾个月利息贰万元整，2013年5月13日至2013年11月3日的利息）。该借条落款时间为2013年5月13日，并由借款人楚先庆及担保人张后良签署了姓名。在诉讼过程中，原告刘彬表示，该笔借款实际上是2012年5月13日借的，当时约定借款期限为6个月，月息2.5分。到期后被告没有偿还本金，只还了6个月的利息为1.5万元（按月息2.5分），利息还到了2012年11月13日。后原告多次找被告要款，但被告一直以无钱为由拒付。2013年11月3日，被告楚先庆又重新出具现在的10万元的借条。2012年11月3日至2013年11月3日的利息就是借条上约定的2万元利息。现原告刘彬表示，2012年11月13日至2013年5月13日之间的利息，从被告已付的15000元中扣除，在此期间的多余利息不再主张。2013年5月13日之后的利息，按月息2分，计算至判决给付之日，但只主张20000元利息，多余利息原告放弃。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告楚先庆借原告刘彬人民币10万元，并由张后良提供担保是事实，应予归还。根据被告于2013年5月13日出具的借条，双方约定的月利率应确定为月息2%。原告主张借款时双方约定月利率为2.5%，无证据予以证明，本院不予采信。双方约定的月利率2%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该利息请求，本院予以支持。经计算，2012年5月13日至2013年5月13日之间的利息应为24333元（以本金100000元为基数，按月利率2%计算），被告已付15000元，其多余利息原告自愿放弃，本院予以准许。另经计算，2013年5月13日至判决确定的给付之日的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算），已超过原告20000元的利息请求，故现原告要求被告支付20000元的利息请求，本院予以支持。被告张后良作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。被告楚先庆、张后良经合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚先庆于本判决生效后十日内偿还原告刘彬借款本金10万元及利息20000元，被告张后良承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元，合计3000元（原告已预交），由被告楚先庆负担（随案款一并支付给原告刘彬），被告张后良承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张宏伟审 判 员  刘敬永人民陪审员  许若岭二〇一四年九月八日书 记 员  庞子晗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民调确字第108号
申请人：卢春湘。
申请人：大连丰恒钢制品有限公司，住所地：大连经济技术开发区临港工业区77#。
法定代表人：葛海，该公司总经理。
本院于2015年8月26日受理了申请人卢春湘、大连丰恒钢制品有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谷晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人卢春湘、大连丰恒钢制品有限公司劳动争议纠纷，于2015年8月26日经大连经济技术开发区阳光调解中心主持调解，各方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、申请人大连丰恒钢制品有限公司于2015年9月4日前一次性给付申请人卢春湘4万元（不包含大连丰恒钢制品有限公司已垫付的医药费）；
二、经双方共同确认，申请人大连丰恒钢制品有限公司向申请人卢春湘支付赔偿金已包括了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、营养费、误工费等一切合理损失；
三、本协议系一次性赔偿协议，申请人卢春湘不得再就工伤赔偿、工资福利待遇、社会保险、经济补偿金、赔偿金等事宜再向申请人大连丰恒钢制品有限公司主张任何权利。双方权利义务一次性结清，再无其他争议。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢春湘、大连丰恒钢制品有限公司于2015年8月26日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行（申请执行的期间为二年）。
本裁定书自送达各方当事人之日起发生法律效力。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 曲懿（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第824号
申请执行人张亚茹。
被执行人赵云丰。
被执行人刘秀玲。
被执行人王淑芬。
关于张亚茹与赵云丰、刘秀玲、王淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，该案已经执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第2587号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李岩峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01242号
原告：王某，女，1975年7月13日出生，汉族。
被告：冯某，男，1970年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120（已减半），由原告王某负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦 凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第18号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨银恩，男，1963年9月11日出生，汉族，小学文化，无业。2013年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人王成均，男，1979年1月10日出生，汉族，小学文化，无业。2013年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辨护人王绍涛、杨曦，云南大韬律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字第718号起诉书指控被告人杨银恩、王成均犯运输毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人杨银恩、王成均及其辨护人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年3月2日，被告人杨银恩、王成均以体内藏毒的方式运输毒品，乘坐PN6216号航班从西双版纳飞至昆明后在长水机场被公安民警抓获，查获被告人杨银恩从体内排出的毒品海洛因净重136.2克；被告人王成均从体内排出的毒品海洛因净重298.3克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、毒品提取笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书、及被告人杨银恩、王成均在公安机关所作的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
被告人杨银恩、王成均对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。被告人王成均的辨护人提出，被告人王成均在本案中起次要作用，系从犯；依法应当从轻、减轻处罚；被告人王成均到案后认罪态度好，系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚的辨护意见。
经本院审理查明：被告人杨银恩、王成均采用体内藏毒的方式运输毒品。2013年3月2日，当二被告人乘坐PN6216号航班从西双版纳到达昆明长水机场后被公安民警抓获，查获被告人杨银恩从体内排出的毒品海洛因净重136.2克；被告人王成均从体内排出的毒品海洛因净重298.3克。
上述事实，有下列证据证实：
1、昆明长水机场航站区派出所民警刘某某、周某某出具的抓获经过材料证实：2013年3月2日21时30分许，昆明市公安局盘龙分局映象派出所民警要求协查两名由西双版纳飞往昆明的旅客，在确定该航班为PN6216后，于22时45分民警在出站口将该二人抓获，经查为杨银恩、王成均。二被告人交待了体内运输毒品的犯罪事实。
2、昆明法医院X射线检查报告单证实，被告人腹部、盆腔区多发异物存留。
3、排出毒品记录、毒品物证照片、指认照片、毒品称量记录、扣押物品清单证实，被告人杨银恩、王成均运输的毒品可疑物分别净重136.2克、298.3克。
4、公安机关刑事科学技术鉴定书证实，被告人杨银恩、王成均分别从体内排出的毒品可疑物经鉴定均系海洛因。被告人杨银恩、王成均对鉴定结论无异议。
5、登机牌证实：被告人杨银恩、王成均分别持有PN6216登机牌各一张。
6、被告人杨银恩在公安机关供述证实：通过一个叫殷登银的联系，我和王成均帮凉山州的女人运输毒品，每人可得13000元报酬。2013年3月2日在缅甸的洪峰宾馆我和王成均各自吞下毒品后打车到景洪机场乘飞机到昆明，在出站口我俩即被抓获。
7、被告人王成均在公安机关供述证实：我一个姓殷的朋友介绍我跟着杨银恩到缅甸带东西回来，可得13000元好处。2013年3月2日在缅甸的洪峰宾馆我和杨银恩各自吞下毒品后打车到景洪机场乘飞机到昆明，在出站口我俩即被抓获。
8、户口证明证实，被告人杨银恩、王成均的身份情况与起诉书一致。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人杨银恩、王成均无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨银恩、王成均犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。二被告人应各自对所运输的毒品承担刑事责任。被告人王成均的辨护人所提系从犯的辨护意见与本案证据证明的事实不符，不予采纳，提出到案后认罪态度好，系初犯、偶犯的辨护意见采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨银恩、王成均的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨银恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2028年3月3日止。）
二、、被告人王成均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2028年3月3日止。）
三、查获的毒品海洛因净重434.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾慧群
代理审判员 角丽媛
代理审判员 计昕垚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李秀江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3465号
申请执行人郭秀琴，女，1974年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人林秀惠，女，1950年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10374号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林秀惠的银行存款人民币16841.5元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月五日
代书记员 陆文彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1291号
原告罗某甲。
法定代理人黄某。
被告罗某乙，无固定职业，系原告的母亲。
原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人黄某，被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2009年2月，被告与原告的父亲同居生活，2011年1月26日生育原告后举行婚礼，2013年6月9日被告与原告的父亲履行婚姻登记手续。由于被告与原告的父亲从同居到结婚期间都在被告方生活，所以原告出生后户口也跟随被告方落户。2013年10月28日被告与原告的父亲因感情破裂协议离婚。双方在协议中约定离婚后原告由父亲抚养，被告每月付500元抚养费，付至原告18岁止。可是从被告与原告的父亲离婚至今已有30个月，被告拒不履行为人父母抚养子女的义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付尚未履行的抚养费（2013年10月28日至2016年4月28日共30个月的抚养费）15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗某乙辩称，2013年10月28日被告与原告的父亲黄某协议离婚，约定原告由黄某抚养，被告每月支付500元生活费至原告满十八周岁时止。但之后被告与黄某并未按约定履行，原告一直跟随被告的父亲一起生活至2015年9月，之后黄某才将原告带走抚养。原告跟随被告父亲生活期间的所有费用都是被告支付的。虽然被告与黄某协议离婚，但是双方都没有按照协议约定履行，被告尽到义务抚养了原告两年，现原告起诉至法院要求被告按协议支付抚养费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的父亲与被告原系夫妻，2013年10月28日，因感情不和，双方自愿办理离婚。在离婚协议书中，双方约定原告由原告的父亲抚养，被告每月支付抚养费500元，直至原告18岁止。但原告的父母离婚后并未完全按离婚协议书履行，原告一直随被告父母生活，直至2015年4月，原告才随父亲生活至今，期间，被告并未支付原告的抚养费。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养的义务。按照原告父母的离婚协议，原告随父亲生活期间，被告应承担支付每月500元抚养费的义务。原告实际是从2015年4月开始随父亲生活的，故被告应自2015年4月起向原告支付抚养费，至2016年4月，抚养费共计5500元。2015年4月之前的抚养费，因原告是随被告父母生活，被告无需再另行支付抚养费。至于被告不应再向原告支付抚养费的辨称，因没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告罗某乙应支付原告罗某甲抚养费6500元；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告罗某甲负担50元，被告罗某乙负担37.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一六年五月十九日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1847号
罪犯杨映辉，男，1976年6月21日出生，汉族，湖南省南县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2009年7月14日作出（2009）陵刑初字第48号刑事判决，以被告人杨映辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2012年6月减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨映辉在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨映辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，获2012、2013年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯杨映辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨映辉减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第539号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人袁寿宁，公司总经理。
委托代理人赵海，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）李廷玉，女，1963年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人柳翔，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡先元，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财保四川分公司）因与被上诉人李廷玉、胡先元机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月11日18时，胡先元驾驶川A＊＊＊**二轮摩托车从大件路方向沿桂湖东路往黄桷树广场方向行驶至东环路口与李廷玉骑行的三轮车相撞，造成李廷玉受伤的交通事故。李廷玉受伤后被送往成都市新都区人民医院住院治疗23天，住院及出院后共产生医疗费8800.5元（其中李廷玉垫付6540.5元，胡先元垫付2260元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药），出院医嘱休息三月。该次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出责任认定，胡先元承担全部责任。2014年7月14日，李廷玉的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原审另查明，该肇事车辆在安盛财保四川分公司投保交强险，事故发生于保险合同期内。
原审经质证，双方对交通事故的发生、该次事故的责任认定及李廷玉因伤住院23天，致李廷玉十级伤残无异议，并确定李廷玉因该次交通事故的损失如下：医药费8800.5元（其中李廷玉垫付6540.5元，胡先元垫付2260元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药，自费药为1320.01元），住院伙食补助费460元，护理费1380元，交通费300元，鉴定费860元，精神抚慰金2000元。
原审认定上述事实有各方当事人的事故认定书、住院病历、医疗费发票、医嘱单、出院证明、鉴定意见书、发票联、营业执照、工资发放表、劳动合同、租房协议、房东身份证复印件、证明以及各方当事人当庭陈述在案证实。
原审法院认为，对李廷玉主张的交通事故发生的事实、责任划分、该次事故致李廷玉受伤以及涉案被保险机动车辆投保交强险等基本事实，安盛财保四川分公司、胡先元均予以承认，原审法院予以确认。针对双方争议的焦点，原审法院分述如下：1、关于误工费，营业执照、工资发放表、劳动合同、租房协议、房东身份证复印件及二份证明等证据能证明居住、生活、收入来源于城镇的事实，故原审法院认定李廷玉的误工费应该按照其月平均工资3300元计算；关于误工天数，根据李廷玉住院天数、出院医嘱及鉴定报告，原审法院认为李廷玉的误工天数应计算至定残前一日止，共计94天，其误工费为10304元（3300元／月÷30天×94天）；2、关于残疾赔偿金，根据李廷玉收入、生活、居住在城镇和该次交通事故致李廷玉十级伤残的事实，原审法院认为李廷玉的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，其残疾赔偿金为44736元（22368元／年×20年×10%）。综上，原审法院依法核定该次交通事故致李廷玉受伤后的损失如下：医药费8800.5元（其中李廷玉垫付6540.5元，胡先元垫付2260元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药，自费药为1320.01元），住院伙食补助费460元，护理费1380元，交通费300元，鉴定费860元，精神抚慰金2000元、误工费10304元、残疾赔偿金44736元，以上合计68840.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，安盛财保四川分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿9260.5元（医药费8800.5元＋住院伙食补助费460元）；在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿58720元（残疾赔偿金44736元＋护理费1380元＋误工费10304元＋交通费300元＋精神抚慰金2000元），安盛财保四川分公司在交强险范围内合计赔偿67980.5元，扣除保险公司免赔的自费药，安盛财保四川分公司还应支付66660.49元。由于胡先元在该次交通事故中承担全部责任，故该次交通事故中胡先元应当承担自费药、鉴定费（共2180.01元）由胡先元承担。鉴于胡先元垫付了医疗费2260元的事实，安盛财保四川分公司应当支付的赔偿款分配如下：给付胡先元79.99元（2260元－胡先元承担2180.01元）；给付李廷玉66580.5元（66660.49元－79.99元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安盛财保四川分公司在判决生效后十日内向李廷玉赔偿66580.5元；二、安盛财保四川分公司在判决生效后十日内向胡先元支付79.99元；三、驳回李廷玉其他诉讼请求。案件受理费794元，由胡先元承担。
宣判后，原审被告安盛财保四川分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉事实及理由为：原判认定事实不清，受害人李廷玉应当按照农村标准计算赔偿金。原审诉讼期间，李廷玉提交的城镇务工证明是虚假的，上诉人根本找不到出具证明的单位，原审法院不应按照城镇标准计算残疾赔偿金，请求二审法院依法改判。
被上诉人李廷玉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡先元答辩称，请求二审法院依法裁决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为被上诉人李廷玉提交的劳动合同、工资表、用人单位的务工证明、租房合同、居委会的证明等证据可以印证，证实李廷玉居住在城镇及主要收入来源于城镇的事实，上诉人安盛财保四川分公司主张不应按照城镇标准计算，但未提供证据予以反驳，本院对其上诉请求不予支持。鉴于上诉人对原审判决的各项数额均无异议，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费1588元，由安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 飞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第2150号
申请执行人戴均凯。
申请执行人潘海英。
被执行人陈建华。
本案在执行过程中，被执行人陈建华的房屋已被本院保全，暂时无法处理。为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）舟定执民字第2150号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年五月九日
书记员 ＸＸ芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4084号
原告：张绍民，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：高明奎，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王桂兰，女，汉族，农民，住梁山县，系被告高明奎之妻。
原告张绍民诉被告高明奎、王桂兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍民，被告高明奎到庭参加诉讼，被告王桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍民诉称，2007年8月29日，被告高明奎在与被告王桂兰夫妻关系存续期间向原告借款90000元，约定利息为月利率8.85‰。后经原告催要，二被告至今未偿还。请求判令二被告偿还借款90000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告高明奎辩称，欠款是事实，我向原告借款是发生在我与被告王桂兰夫妻关系存续期间，现在没偿还能力。
被告王桂兰未到庭、未答辩。
原告张绍民为支持其诉讼请求，当庭向本院提交欠条一份，证明被告高明奎于2007年8月29日向原告张绍民借款90000元，约定利息为月利率8.85‰。经庭审质证，被告高明奎对原告提交的欠条无异议。被告王桂兰未到庭应诉，放弃了对原告张绍民提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认�，被告高明奎在与被告王桂兰夫妻关系存续期间于2007年8月29日向原告借款90000元，约定借款利息为月利率8.85‰，被告高明奎向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告高明奎向原告张绍民借款本金90000元，约定利息为月利率8.85‰，有被告高明奎向原告张绍民出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。被告高明奎向原告张绍民借款的行为发生在与被告王桂兰夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告高明奎、王桂兰共同偿还。原告张绍民要求被告高明奎、王桂兰偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明奎、王桂兰于判决生效之日起五日内偿还原告张绍民借款本金90000元及相应利息（自2007年8月29日起按月利率8.85‰计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告高明奎、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 温玉民
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行初38号
原告：杨真余，男，汉族，1963年11月13日出生，住浙江省浦江县。
被告：浦江县黄宅镇人民政府，住所地：浙江省浦江县黄宅镇黄岩路666号。
法定代表人：吴大勇，浦江县黄宅镇人民政府镇长。
原告杨真余与被告浦江县黄宅镇人民政府其他行政管理行政撤销一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨真余撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年八月九日
代书 记员 张 晴
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00284号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人龙某某，男，四川省西昌市人，无户籍信息，彝族，文盲，捕前住神木县店塔镇，务工人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月26日被神木县公安局刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第167号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日中午，被告人龙某某在神木县店塔镇通往府谷县的收费站附近以800元的价格向吸毒人员王某某出售毒品海洛因一包，重约1克。次日下午，龙某某携带毒品海洛因两包，合计重约4克，准备再次在店塔镇向王某某出售时被神木县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某某、张某某的证言，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，收缴物品清单及称量证明，情况说明，辨认笔录，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2014年12月25日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具长虹手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年五月三日
书 记 员 贺心姝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1140号
申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人范玲，石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人张涛，石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年3月25日出生，住平罗县。
被执行人陈惠琴，女，1973年2月28日出生，住平罗县。
本院在执行石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司申请执行ＸＸＸ、陈惠琴借款合同纠纷一案中，本院依法对抵押物进行评估，在评估过程中经多次现场勘查未能明确找到抵押物。经与申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2016）平执证字第44号公证书所确定执行标的203.2207元，执行费22722元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1140号申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人范玲，石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人张涛，石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司职工，特别授权代理。被执行人ＸＸＸ，男，1973年3月25日出生，住平罗县。被执行人陈惠琴，女，1973年2月28日出生，住平罗县。本院在执行石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司申请执行ＸＸＸ、陈惠琴借款合同纠纷一案中，本院依法对抵押物进行评估，在评估过程中经多次现场勘查未能明确找到抵押物。经与申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2016）平执证字第44号公证书所确定执行标的203.2207元，执行费22722元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫二〇一六年十月十日书记员 王伍林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初748号
原告：景利勇，男。
被告：王军龙，男。
本院在审理原告景利勇诉被告王军龙合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告景利勇撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取267元，由原告景利勇承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 原亚伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00020号
申请执行人：武汉盛川工贸有限公司。
法定代表人：娄良伍，该公司董事长。
委托代理人：曹世春，湖北××律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：肖中兴，湖北××律师事务所律师，特别授权。
被执行人：武汉金富豪物业发展有限公司。
法定代表人：郭连方，该公司董事长。
被执行人：武汉富豪集团有限公司。
法定代表人：郭连方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2003）武民终字第816号民事判决书，向被执行人武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人武汉金富豪物业发展有限公司在武汉市江汉区马场角5号富豪花园小区C-1-1、C-1-2、C-1-3、C-1-4、D-1-1、D-1-4、D-1-5、D-1-6、D-1-7、D-1-8、D-1-12、H-1-1、B-1-1、B-1-4、B-1-9、N-1-12、N-1-7、N-1-11、N-1-9、N-1-2、N-1-10、N-1-8、H-1-4、F-1-6、H-1-5、H-1-8、H-1-7、M-1-2号共有车库28间。本院于2012年6月28日对被执行人武汉金富豪物业发展有限公司的上述28间车库进行了续查封，续查封期限为一年，终止日期为2013年6月27日。现申请执行人武汉盛川工贸有限公司申请本院对上述28间车库进行再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、再续封被执行人武汉金富豪物业发展有限公司所有的位于武汉市江汉区马场角5号富豪花园小区C-1-1、C-1-2、C-1-3、C-1-4、D-1-1、D-1-4、D-1-5、D-1-6、D-1-7、D-1-8、D-1-12、H-1-1、B-1-1、B-1-4、B-1-9、N-1-12、N-1-7、N-1-11、N-1-9、N-1-2、N-1-10、N-1-8、H-1-4、F-1-6、H-1-5、H-1-8、H-1-7、M-1-2号共28间车库（产权证号为：市200412827、市200412824、市200412823、市200412821、市200412816、市200412845、市200412813、市200412810、市200412808、市200412804、市200412796、市200412786、市200412795、市200412794、市200412793、市200412787、市200412791、市200412841、市200412789、市200412792、市200412788、市200412790、市200412801、市200412829、市200412797、市200412834、市200412836、市200412818）。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、再续封期限壹年（2013年6月28日至2014年6月27日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年六月五日
书 记 员 韩 青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第774号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人林文来，男，1972年3月17日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）262号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人林文来未经有权机关批准，非法占用集体土地99.7平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）262号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人林文来退还非法占用的99.7平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）262号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人林文来，被执行人林文来在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月6日向被执行人林文来送达《履行行政决定催告书》，被执行人林文来仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）262号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林文来在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）262号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人林文来应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用99.7平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林文来负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初773号
原告：刘全一，男，1968年5月1日出生，现住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：卢铭哲，男1970年3月7日出生，现住临江市。
本院在审理原告刘全一诉被告卢铭哲物权确认纠纷一案中，原告在规定的期限内未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件已收受理费50元，由原告刘全一负担。
审判员 潘 晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭盛洋
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第797号
原告：葛某某，女，1984年3月24日出生。
被告：张某，男，1981年12月16日出生。
本院在审理原告葛某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告葛某某全部负担。
审判员 王志群
二〇一四年七月十四日
书记员 张 展
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审3号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局。住所地丽水市莲都区。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人余金伟。
被执行人毛素英。
丽水市莲都区人口和计划生育局于2015年5月15日作出莲计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定书，认定被执行人余金伟、毛素英符合再生育条件但未经批准生育且不符合法定条件多生一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(一)、（三）项之规定，决定对余金伟、毛素英征收社会抚养费75000元。丽水市莲都区人口和计划生育局于2015年5月15日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2015年4月16日，丽水市莲都区人口和计划生育局变更为丽水市莲都区卫生和计划生育局。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对丽水市莲都区人口和计划生育局于2015年5月15日作出莲计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年一月十四日
代书记员 胡静雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11096号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司客户助理。
被告朱涛，男，1980年7月9日生，汉族，住宜兴市。
被告金丽霞，女，1981年5月23日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告朱涛、金丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取107元，由碧桂园宜兴公司承担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月十二日
书 记 员 曹宇婷