wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1489号
罪犯杨某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年六月十日作出（2014）胶刑初字第479号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年1月25日起至2015年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯杨某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1225号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1976年7月25日出生；曾因犯销售侵权复制品罪于1997年3月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十五万元；现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人王×犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人李丰才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王×于2011年2月至2012年3月间，在×矿山技术服务（北京）有限公司（地址：北京市朝阳区朝外大街26号财贸中心）任法人代表时，让大庆市×电子科技有限公司和大庆市×电子产品有限公司，为自己公司虚开增值税专用发票共计39张，涉案税款金额42万余元。后被查获。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人王×的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。被告人王×的辩护人的辩护意见为：本案系单位犯罪，被告人王×有自首情节，且积极退缴涉案税款，建议对被告人王×减轻处罚。
经审理查明，2011年2月至2012年3月间，×矿山技术服务（北京）有限公司（办公地位于本市朝阳区）在与大庆市×电子科技有限公司、大庆市×电子产品有限公司没有货物购销的情况下，由被告人王×让上述二公司为自己公司虚开增值税专用发票共计39张，税款数额共计人民币416950.46元。被告人王×后于2013年10月16日向公安机关自动投案。另起获联想牌电脑主机1台在案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关及税务机关出具的证明材料，证人刘×的证言，被告人王×的供述，增值税专用发票，企业法人营业执照，搜查笔录，扣押清单，到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人王×的家属缴纳人民币43万元在案。
本院认为，被告人王×作为单位直接负责的主管人员，在没有商品购销的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，被告人王×的行为系以单位名义、为单位利益而实施的犯罪，应认定为单位犯罪，被告人王×作为单位直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。被告人王×有自首情节，且积极退缴涉案税款，故对其所犯罪行依法予以减轻处罚。被告人王×的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案款、物一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止）。
二、在案之人民币四十三万元，充抵所抵扣的税款后，余款发还被告人王×；在案之联想牌电脑主机一台，发还×矿山技术服务（北京）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓
人民陪审员 王杰
人民陪审员 孙敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘宇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第429号
原告吴某女
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
被告陈某男
原告吴某女与被告陈某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某女及其委托代理人周水森到庭参加诉讼，被告陈某男经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月份原被告相识，同年农历腊月12日举行了婚礼，2006年10月办理结婚登记。2010年8月份原被告因感情不和办理了离婚手续，2010年12月份原被告在父母劝告下又办理了结婚登记。原被告于2006年2月14日生育儿子陈某甲，2007年8月7日生女儿陈某乙。原被告结婚后原告才发现被告性格古怪，喜欢骂人，经常语言侮辱原告及其家人，吵架时还偶尔动手殴打原告。2010年8月份因被告侮辱并殴打原告，导致原被告离婚。之后在父母归劝下双方复婚。复婚后前两年被告性格上改了一些，可之后被告又是一样，有点事就骂原告，甚至动手殴打原告。2015年7月1日被告因原告没有接听其来电，在公共场合殴打原告。因被告经常辱骂甚至殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，1、要求与被告离婚；2、儿子陈某甲由被告抚养，女儿陈某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务共同分担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，1、原告提出的离婚事实是捏造的，其请求离婚的理由不成立，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；2、原告的其他诉讼请求理由不足，不应支持。
经审理查明：原告吴某女与被告陈某男经人介绍认识并于2007年10月29日登记结婚，后双方于2010年7月8日办理了离婚登记，离婚后，双方又于2011年1月21日复婚并登记。双方于2006年2月14日生育儿子陈某甲，2007年8月7日生育女儿陈某乙。婚后夫妻偶尔因家庭琐事发生争吵，且原、被告长期在外务工，并身处异地，夫妻聚少离多，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。
以上事实有证明，婚姻登记记录证明，庭审笔录及原、被告当庭陈述为证，可以采信。
本院认为，原、被告相识后并登记结婚，婚前彼此应有较多了解，有一定的感情基础，婚后生育两子女，双方应建立了夫妻感情，对婚姻应该有深刻的理解，彼此应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。因夫妻分居两地，致使夫妻双方缺乏沟通，影响了双方的夫妻感情，双方彼此又缺乏耐心沟通，以致矛盾至今没有得到化解。庭审中，原告方也未提交足以证明双方感情彻底破裂的证据。故原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告吴某女与被告陈某男离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二０一五年九月九日
书 记 员 汪西航
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02435号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告彭丽，住宾县。
委托代理人徐春纲，住宾县。
被告梁万昌，住宾县。
被告李新，住宾县。
原告彭丽与被告梁万昌、李新保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春纲到庭参加诉讼，被告梁万昌、李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求二被告履行担保义务偿还原告欠款人民币20万元及相应利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告梁万昌辩称：担保属实，就得等债务人池鹤龙还，我们是没有钱还，也没有能力还。
被告李新辩称：担保属实，我也没有办法，没有能力还款，得找债务人池鹤龙还。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋书证一份，有被告梁万昌、李新及债务人池鹤龙签名给原告出具的借条，拟证明：二被告为债务人池鹤龙担保在原告处借款的事实。经质证二被告无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年4月28日债务人池鹤龙因生活用款通过被告梁万昌、李新在原告处借款人民币20万元，由二被告为其担保，当时约定此借款于2014年5月28日前一次付清，此款到期后，债务人池鹤龙没有偿还此借款，故原告找二被告索要，要求二被告履行担保责任清偿欠款，现因二被告没有履行担保义务以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明债务人池鹤龙欠款及二被告梁万昌、李新为债务人池鹤龙提供保证的事实。原、被告之间的保证合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告梁万昌、李新作为债务人池鹤龙的担保人，在合同中未约定担保方式，应认定为连带责任保证，对上述欠款承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第31条的规定判决如下：
一、被告梁万昌、李新于本判决生效后15日内给�原告彭丽欠款人民币200000.00元并互负连带清偿责任。
二、被告梁万昌、李新清偿上述欠款后有向债务人池鹤龙追偿的权利。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由二被告梁万昌、李新负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年十月二十一日
书记员 张文玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0456号
原告侯某，男，1992年10月16日生，汉族。
委托代理人陆启明、陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告魏某，女，1994年1月18日生，汉族。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告侯某诉被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告于2014年7月25日向本院申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某对被告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告自行负担。
代理审判员 臧委
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘倩
第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0456号原告徐志娟。被告姜留田。原告徐志娟诉被告姜留田民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐志娟到庭参加诉讼，被告姜留田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志娟诉称：2012年12月1日，被告姜留田向原告借款21.5万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，于2012年12月底归还。借款到期后，被告姜留田以资金紧张为由，要求延期三个月还款，利息照算。到期后，原告多次向被告索要，借款本息，被告一直允诺还款，但后来却不接电话，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款21.5万元，并支付利息（自2012年12月1日起按月利率2.5%计算至实际给付之日止）被告姜留田未作答辩。经审理查明：被告姜留田因工程需要，向原告借款，并于2012年12月1日向原告出具借条一张：“今借到现金贰拾壹万伍仟元整（215000元）姜留田2012.12.1”，后原告向被告索要借款未果，因而成讼。以上事实有原告陈述及借条一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐志娟与被告姜留田之间的借贷关系合法有效。原告徐志娟凭被告姜留田立具的借条向本院提起诉讼，要求被告姜留田给付借款215000元，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证实，本院对其关于原被告双方之间存在月息2.5%约定的主张依法不予支持。因被告在原告索要后未能及时还款，原告主张起诉后的逾期付款利息于法有据，应予以支持，但利息计算标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为准，同时，因原告在诉讼中明确表示，借条中有5000元系利息，故逾期付款利息的计算基数应为210000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜留田于本判决生效之日起十日内给付原告徐志娟215000元及逾期付款利息（以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年3月3日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，保全费2020元，合计6545元，由被告姜留田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈书琴第3页／共4页
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初729号
原告苗某，农民。
委托代理人贾良伟，河北红日律师事务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告苗某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2010年03月13日典礼同居生活，后于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告双方于2010年10月17日生长子王某乙，现随被告生活。于2012年09月28日生次子王某丙，现随原告生活。因婚前相互了解不够，婚后双方脾气性格不和，常为生活琐事不断发生吵架，2014年04月，因被告无故打原告，原告回到娘家与被告分居至今，并于2014年10月份提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚，判决后夫妻双方至今未能和好，为此，再次提起诉讼，请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、两个孩子一人抚养一个，抚养费各自承担；3、返还我婚前个人财产（详见清单）；4、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，被告同意离婚。婚生两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费。结婚到现在夫妻无任何共同财产，被告要求原告返还彩礼款20000元。2013年5、6月份时，由于生气管和被告给付原告50000元，被告要求原告返还。原告提到的婚前个人财产，目前只有六门柜一套、落地扇一台、五羊牌电车一辆在我这儿，我同意返还，其他的原告已带走。我的一辆大运牌摩托车以及原告拉走的被罩、床罩、床单子，我要求原告返还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、（2015）临民初字第0088号民事判决书一份；4、王某乙、王某丙户口页复印件一份；5、朱大庆、苗春杰证言证明苗某与王某夫妻感情破裂，未能和好。
被告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、贫困证明一份。
证据的分析与认定，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1均真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2010年03月13日典礼同居生活，后于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告双方于2010年10月17日生长子王某乙，现随被告生活。于2012年09月28日生次子王某丙，现随原告生活。因婚前相互了解不够，婚后双方脾气性格不和，常为生活琐事不断发生吵架，2014年04月，因被告无故打原告，原告回到娘家与被告分居至今，并于2014年10月份提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚，判决后夫妻双方至今未能和好，现原告再次提起离婚诉讼。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼款20000元，原告的陪送物品，有六门柜一套、落地扇一台、五羊牌电车一辆。被告主张原告返还其大运牌摩托车、被罩、床罩、床单子，原告予以否认。原告主张分割被告继承的由于其母亲交通事故去世所获得的赔偿金约18万元，被告对于获得赔偿金予以否认。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2015）临民初字第88号民事判决书、常住人口登记卡、贫困证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后虽建立起一定的夫妻感情，但双方未能正确处理好家庭关系，致使两人吵架生气，造成夫妻感情出现裂痕。2014年04月，因被告无故打原告，原告回到娘家与被告分居至今，并于2014年10月份提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚后，原、被告均未能妥善处理好双方矛盾，两人未能和好。现原告第二次诉至本院要求离婚，被告同意离婚，且原、被告分居已两年有余，原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，应予准许。由于原、被告婚生长子王某乙，长期随被告生活，婚生次子王某丙长期随原告生活。如改变子女的生活环境不利于子女的健康成长，故婚生长子王某乙由被告抚养为宜，婚生次子王某丙由原告抚养为宜，抚养费各自承担。原、被告互有探望子女的权利，互有协助的义务。原、被告结婚时，原告的陪送物品，被告自认有六门柜一套、落地扇一台、五羊牌电车一辆。属于原告的婚前个人财产，被告应予返还；被告给付原告的彩礼款20000元，被告提供的贫困证明不能证明是婚前给付并导致给付人生活困难的，对于被告要求返还彩礼款的请求，本院不予支持。被告主张原告返还其大运牌摩托车、被罩、床罩、床单子，原告予以否认，被告无证据证明，本院不予支持。2013年5、6月份时，由于原、被告生气管和，被告给付原告50000元，被告在法定期间内没有答辩或提出反诉，且分属不同的法律关系，故本院对此款项不予处理，被告可另案起诉。被告未在法定期限内，但对于原告主张分割被告继承的由于其母亲交通事故去世所获得的赔偿金约18万元，由于被告对于获得赔偿金予以否认，原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生长子王某乙由被告王某抚养，婚生次子王某丙由原告苗某抚养，抚养费各自承担。原、被告互有探望子女的权利，互有协助的义务；
三、被告王某于本判决生效后五日内返还原告苗某婚前个人财产六门柜一套、落地扇一台、五羊牌电车一辆。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本判决未生效之前，当事人双方均不得另行结婚，如另行结婚，须持本院开具的生效证明。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张莘莘
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2819号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人周朝辉，男，该社信贷员。
被告郑八斤，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告纪八斤，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑八斤、纪八斤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周朝辉到庭参加诉讼。被告郑八斤、纪八斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月27日，被告郑八斤向原告借款15000元，由被告纪八斤担保，贷款到期日为2005年4月26日，利率8.4075‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑八斤未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金15000元，利息26582元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），纪八斤亦未代偿。2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告郑八斤偿还原告借款本金15000元，利息26582元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计41582元。被告纪八斤负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告郑八斤、纪八斤均未答辩。
经审理查明，2004年6月27日，被告郑八斤向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款15000元，贷款到期日为2005年4月26日，利率为8.4075‰。担保人为纪八斤，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2016年6月1日，被告郑八斤尚欠原告借款本金15000元，利息26582元，本息合计41582元。被告纪八斤亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、被告郑八斤、纪八斤身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告郑八斤、纪八斤所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告郑八斤依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告纪八斤作为被告郑八斤的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告纪八斤承担保证责任后，有权向被告郑八斤追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑八斤于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金15000元，利息26582元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计41582元。被告纪八斤负连带责任；被告纪八斤承担保证责任后，有权向被告郑八斤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告郑八斤负担，被告纪八斤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋威震
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2239号
原告卢某某，男，生于1984年10月5日，汉族，农村居民。
被告胡某某，女，生于1988年12月11日，汉族，农村居民。
原告卢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月经人介绍认识，同年的9月13日双方到仁寿县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺少了解，婚后的第七天被告拿走了所有能拿走的东西消失，包括身份证、结婚证、所有贵重物品和结婚时候的礼钱五万元。被告消失以后，我去北京市海淀区青龙桥派出所报案，经派出所调查，被告在山东临汾市有家庭有孩子，男方叫杨某某，有一个孩子四岁多，并且被告一直同那个男的在一起生活，她们两个人还通过互联网对我和我哥嫂进行辱骂和威胁等等。去她家里找她，她父母装着不认识我。她实际以结婚之名得到钱财，她明知自己有家庭有孩子的情况下和我进行结婚登记，在漫长的两年里我一直经过网络短信告知她和杨某某，让她和我解除婚姻关系，可她无数次辱骂就是不解除婚姻关系。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告胡某某答辩称，原告好酒如命，醉酒后就发酒疯，还动手打被告。北京市北太平庄警局还处理过我们的家庭纠纷，还做过我的伤势鉴定。2013年10底，我们再也没有联系，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍认识，同年的9月13日双方到仁寿县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺少了解，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。2013年10月，被告离开原告生活至今。2015年5月18日原告诉来本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。
以上事实，有原告的陈述，户籍登记表、结婚登记审查表、询问笔录、被告的答辩书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告认识时间短，对双方性格、家庭背景等互不了解，草率结婚，婚后又因双方性格不合，感情不和，为家庭琐事经常发生矛盾，导致被告离家不归，现双方皆认为夫妻感情已殆尽。为此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一五年七月三十日
书记员 伍全文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1857号
申请执行人佟旭，居民。
被执行人孙爱团，职工。
被执行人蔡海琼，居民。
申请执行人佟旭与被执行人孙爱团、蔡海琼民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年3月15日作出的（2014）邳民初字第4675号民事判决书：被告孙爱团、蔡海琼于本判决生效之日起十日内偿还原告佟旭借款本金48305元及利息�以借款本金48305元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年6月2日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费1025元，由被告孙爱团、蔡海琼负担。
因被执行人孙爱团、蔡海琼未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人佟旭向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于无被执行人名下无可供执行的财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1857号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张苗苗
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郏民初字第1212号
原告郏县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吴军领，经理。
委托代理人侯锦，河南首位律师事务所律师。
被告郏县华祥锅业有限公司。
法定代表人，王永立。
被告王永立，男，1970年4月4日生。
委托代理人韩文朝，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告苏占杰，男，1964年10月18日生。
被告雷明建，男，1969年，6月11日生。
被告程长栓，男，1967年12月12日生。
雷明建、程长栓二被告委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告郏县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告郏县华祥锅业有限公司（以下简称华祥公司）被告王永立、苏占杰、雷明建、程长栓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告担保公司，被告郏县华祥锅业有限公司法定代表人王永立的委托代理人韩文朝、被告苏占杰、被告雷明建、程长栓及其委托代理人程玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，郏县华祥锅业有限公司于2009年11月20日在郏县农村信用合作联社广阔天地信用社借款人民币壹佰万元。原告郏县中小企业信用担保有限公司为其提供担保，双方于2009年11月20日签订了《委托担保合同》，除已偿还20万元外，其余80万元郏县华祥锅业有限公司到期后不能偿还郏县农村信用合作联社广阔天地信用社，违反了上述《委托担保合同》的相关规定，鉴于上述情况，原告向贵院提起诉讼，要求被告按诉讼请求还本付息和其他费用95万元，并承担本案诉讼费。
被告苏占杰辩称，原华祥锅厂是有苏占杰、雷明建、程长栓、雷俊杰、王永立共同合伙经营的，2009年12月2日，经大伙共同协商将股权转让给王永立，法人代表也转让给王永立，一切债权债务由王永立承担，与其他股东无责任。
被告华祥公司王永立辩称，由于华祥公司举债过多，无力偿还，并不是恶意逃债。2、原告为华祥公司担保80万元属实，下余利息、担保罚金等15万元，不合理的部分不应支持。
被告雷明建、程长栓共同答辩，原告的上述说法与事实不符，答辩人雷明建、程长栓不是郏县华祥锅业有限公司的持股人，不持有华祥锅业有限公司的股份，既没有投资一分钱也不参与公司的劳动和盈亏的承担。事实是2005年12月华祥锅业有限公司的股权全部转让给了王永立。王永立在�县工商管理局变更登记时，因公司必须有2个以上的股东方可设立，在这种情况下，王永立为了证明该公司的股东是3人，就非让答辩人变更登记时，让答辩人雷明建、程长栓应个号，碍于熟人关系，就在公司变更登记时，答辩人签了自己的名字。根据有限责任公司规范意见，有限责任公司是指由两个以上股东共同出资，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。
经审理查明，华祥公司2009年11月20日在郏县农村信用合作联社贷款100万元，期限为：2009年11月20日起至2011年11月20日止，月利率为9‰，担保公司为该笔贷款进行了担保。同时华祥公司与担保公司根据合同法，担保法等国家法律、法规、本着诚实、信用公平、互利的原则，经协商一致，签订了一份委托担保合同，并在合同中明确约定华祥公司在使用该100万元过程中公司的�营状况，债权债务情况违约责任等约定，该合同第八条约定：“华祥公司出租或以其它方式处分其资产、营业或营业收入的全部或重大部分，应取得贷款人和担保公司的事先书面同意。”第九条：华祥公司减少其实缴资本、改变其营业性质、变更其章程以及变更所有权或经营权，应取得贷款人和担保公司的事先书面同意等约定，华祥公司并以公司的全部固定资产做了反担保，并签订了反担保承诺书。甲方盖有华祥公司印章及苏占杰在法定代表人处签字，乙方盖有担保公司印章及张楷民在法定代表人处签字，各方对此合同没有异议。贷款到期后华祥公司只偿还了20万元的贷款，下余80万元未能偿还，因此担保公司诉至本院，请求华祥公司还本付息和其他费用95万元，并承担本案诉讼费。诉讼中，即2012年11月9日郏县农村信用合作联社直接从担保公司的账户上本息划走了890768元。诉讼中担保公司又增加诉讼请求25.5万元。未缴纳诉讼费。
另查明，1、经郏县工商行政管理局出具的企业信息显示，华祥公司2006年6月30日成立，法定代表人为王永立，状态显示吊销，股东为：雷明建，认缴出资额5万元，王永立认缴出资额30万元、程长栓，认缴出资额5万元。诉讼中雷明建、程长栓称他们不属持股人，只是为了注册王永立让他们挂个名而已。王永立也认可。2、庭审中，担保公司提供华祥公司转让协议一份，显示2009年12月2日，苏占杰作为华祥公司的执行董事将华祥公司苏占杰、雷军杰的股权全部转让给王永立享有，其他股东的权利继续享有。并且将公司的固定资产、债权债务全部转让给王永立，股东会议记录还显示执行董事为王永立，但未在工商行政管理部门登记备案。
上述事实，有原告提供的保证合同、委托担保合同、反担保承诺书、代还贷款890768元，转让协议及固定资产统计，债权债务清单股东会议记录、工商登记查询、租地合同。苏占杰提供的借条，案外人韩博提供的查封财产异议书及转让协议等证据材料且经庭审质证当事人陈述和本院审查，可以彩信。
本院认为，该案属追偿权纠纷，被告华详公司在郏县农村信用合作联社广阔天地信用社借款壹佰万元。委托担保公司为其担保，并提供了公司的全部资产作为反担保，该担保合同为有效合同，原被告双方应按合同约定履行自己的义务偿还借款。但该款到期后华祥公司拒不偿还借款，为此信用社划拨了担保公司890768元。现担保公司请求华祥公司偿还该笔贷款的请求有合法依据本院应予支持。苏占杰作为华祥公司的原法定代表人违背委托担保合同的有关规定，同时其转让协议未在工商行政管理部门登记备案，故其应当承担还款责任。雷明建�王永立、程长栓作为华祥公司的股东，根据法律规定，应在其认缴的出资额为限承担还款责任。关于苏占杰辩称原华祥锅厂是有苏占杰、雷明建、程长栓、雷俊杰、王永立共同合伙经营的，2009年12月2日，经大伙共商将股权转让给王永立，法人代表也转让给王永立，一切债权债务由王永立承担，与其他股东无责任。因其转让协议未在工商行政管理部门登记备案，故协议为内部协议也未经担保公司同意，故，其不承担的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县华祥锅业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告郏县中小企业信用担保有限公司借款890768元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率支付，从欠款之日起至判决确定的债务人履行债务期间内履行之日止）
二、被告苏占杰、王永立、承担连带清偿责任。
三、雷明建、程长栓以其认缴的出资额为限承担还款责任。
四、驳回原告郏县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费5000元，由被告郏县华祥锅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王雪云
二〇一四年一月九日
书记员 刘昊杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00223号
原告：赵志鹏，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告：西安远拓信息科技有限公司。
本院在审理原告诉被告赵志鹏西安远拓信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志鹏撤回起诉。
诉讼费356元减半收取178元由原告赵志鹏负担。
审判员 杨 波
二〇一四年五月二十日
书记员 付小玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第427号
罪犯宋重酉，曾用名宋亚威，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年四月十四日作出（2009）廊刑初字第40号刑事判决，以被告人宋重酉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人宋重酉不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇九年六月二十九日作出（2009）冀刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋重酉在服刑期间，于2012年4月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋重酉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年12月4日至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2026号
上诉人（原审原告）秦信忠
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）周少友
被上诉人（原审被告）刘传明
上诉人秦信忠因与被上诉人周少友、被上诉人刘传明追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦信忠及其委托代理人尹国成，被上诉人刘传明到庭参加了诉讼。被上诉人周少友经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月19日，申山、周少友（甲方）作为工程发包人与刘传明（乙方）作为劳务承包人签订了工程劳务承包合同，合同约定，“一、工程承包方式、范围及责任义务。1、承包方式：包清工、包中小型工机具、包钉子、铁丝、包工期、包质量，包50米以内的模板、方木的运输，包安全文明施工的承包方式。2、承包范围：主楼（＋50以上——楼顶、付楼＋50以上——3层顶），所有楼梯砼构件模板工程。3、乙方责任义务：自备安全帽及人身伤亡事故的保险费和中小型事故费（含500元以下）。保质量、保工期、保证三个月内主楼和付楼模板工程全部完成。二、结算方式：本合同工程工资总价款按照展开面积乘以单价计算，每平方米24元整。与中途自愿退场，工资按做好的模板工程量付80%结算。另外：顶上一层按建筑面积算二层。三、付款方式：按乙方所完成的合格工程量付款（1—6层）楼模板完成后再付款80%（6—12层），其余工资主楼和付楼模板全部完成清场后2个月再付17%，剩余3%一年内付清”。合同签订后被告刘传明带领原告秦信忠等共计8人进行了施工，但是合同双方没有就完成的工程量进行结算。
另查明：原告秦信忠与被告刘传明共同陈述被告周少友共支付了163100元的工程款，刘传明将此工程款按8人的工作量分别支付给了原告及其余工作人员。原告没有对被告应当付款的工程量及有关结算情况予以举证。
另原告秦信忠在本案审理过程中向本院递交申请，申请法院调取万象城9号楼施工图纸，本院认为对于工程量双方应当及时结算，对于没有结算的应当及时进行相关的证据保全及工程量鉴定工作，该工程具体施工于2013年10月至年底，现对当时原告方具体施工的程度和工作量已无法核实，且仅凭9号楼的施工图纸并不能直接确定原告当时的工程量或应当获得的劳动报酬，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定本院不予以调取。
原审认为：原告诉请二被告支付工资款，应当负有向本院提供二被告拖欠劳动报酬的相关证据，此项证据的举证责任在原告，现原告并未向法庭提供任何合法有效的证据来支持其诉讼请求，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告秦信忠的诉讼请求。本案诉讼费50元，经本院院长批准予以免交。
上诉人秦信忠不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年7月28日，上诉人依法将二被上诉人诉至一审法院，要求即时支付拖欠的劳务费7885.7元，一审法院受理后，公开开庭进行了审理，一审法院本应在证据充分，事实清楚，刘传明对拖欠的劳务费数额认可时判令即时支付拖欠的劳务费，而一审却在第一周少友经合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，以上诉人未向本院提供拖欠劳动报酬的相关证据，对上诉人的诉请不予支持，判决驳回了上诉人的诉请，上诉人认为该判决显失公平，实属错误。2013年9月至2014年农历正月，上诉人等农民工在被上诉人刘传明的带领下，在被上诉人周少友承建的平桥万象城工地干活，工程完工后，被上诉人周少友除支付部分劳务费外，余款55200元（人均工资7885.7元）至今未付。上诉人妻子残疾，儿子犯强直性脊柱炎急需诊疗，多次找二被上诉人讨要工钱，均遭到被上诉人推诿拒付，无奈之时诉至法院，寻求维权，却遭到驳回请求，上诉人以此上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审。
被上诉人周少友未作答辩。
被上诉人刘传明答辩称：答辩内容同一审答辩内容，8个人一起工作中，领取的工钱都是按照各自出工多少分配了，没有多拿一分钱的好处，把我作为被告起诉属于诉讼主体错误。
二审诉讼期间，被上诉人刘传明申请证人李奇君出庭作证，意在证明工人工资还有一部分没有领到。上诉人质证称，证人也说过找刘传明要过工资，刘传明应该承担连带责任。
二审另查明，被上诉人刘传明在本案涉及工程施工过程中与上诉人秦信忠等人约定额外提取费用6000元，因劳务费未全部支付，该6000元尚未提取。二审查明认定的其他事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人秦信忠、被上诉人刘传明对被上诉人刘传明与被上诉人周少友、案外人申山于2013年9月19日签订《工程劳务承包合同》的事实无异议。被上诉人刘传明辩称其不应当承担支付拖欠上诉人劳务工资的责任，对此辩解理由本院不予采纳，其应承担支付拖欠上诉人劳务工资的责任，理由为：1、合同清楚显示被上诉人刘传明是作为劳务承包人一方与周少友、申山签订合同的；2、劳务工资由被上诉人刘传明领取并发放；3、被上诉人刘传明在施工过程中起牵头、组织、协调作用；4、被上诉人刘传明并非仅领取自己应得工资，其与上诉人等施工工人商议另外提取一定费用，仅因周少友、申山拖欠劳务工资而暂未提取。5、被上诉人刘传明基本认可拖欠劳务工资中上诉人应得大约7000多元。综上，上诉人关于要求被上诉人刘传明支付拖欠工资的诉讼请求成立，一审驳回不当，本院予以纠正。因上诉人秦信忠与被上诉人周少友之间无直接的合同关系，上诉人要求被上诉人周少友支付拖欠劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02758号民事判决；
二、被上诉人刘传明于本判决生效之日起10日内支付上诉人秦信忠劳务工资7728.5元；
三、驳回上诉人秦信忠对被上诉人周少友的诉讼请求。
一审案件受理费不变；二审案件受理费50元由被上诉人刘传明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3129号
原告王梦楠，男，汉族，1993年4月5日出生。
被告闫春霞，女，汉族，1967年3月28日出生。
本院在审理原告王梦楠诉被告闫春霞继承纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王梦楠撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告王梦楠。
审判员 郭洪涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 瑜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第144号
罪犯罗继东。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）吉中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人罗继东犯抢劫罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2001年11月21日入江西省南昌监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第227号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院以（2006）洪刑执字第2935号、（2008）洪刑执字第3463号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。本院以（2010）吉中刑执字第408号、（2012）吉中刑执字第100号、（2013）吉中刑执字第329号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、有期徒刑一年七个月、有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后，刑期自2004年4月30日起至2016年5月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第146号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗继东在服刑期间，确有悔改表现，2013年1月至2014年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对罗继东减刑十四个月二十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯罗继东在服刑期间，确有悔改表现，2013年1月至2014年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗继东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在刑罚执行期间，积极改造，且已履行原判财产刑，依法应适当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗继东减去有期徒刑十五个月二十天，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后，刑期自2004年4月30日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第144号
罪犯刘伟，男，1978年1月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年10月20日作出（2012）昌刑初字第269号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3577号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：姬传振，男，汉族，农民。
被告：田月英，女，汉族，农民，系被告姬传振之妻。
被告：姬传红，男，汉族，农民。
被告：王秋焕，女，汉族，农民，系被告姬传红之妻。
被告：姬传周，男，汉族，农民。
被告：马文华，女，汉族，农民，系被告姬传周之妻。
被告:吕寻贞，男，汉族，农民。
被告:王东平，女，汉族，农民，系被告吕寻贞之妻。
被告：吕寻亮，男，汉族，农民。
被告：叶改凤，女，汉族，农民，系被告吕寻亮之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬传振、田月英承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金256000元及利息；2、请判令被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姬传振于2015年2月16日签订个人借款合同，与被告姬传红、姬传周、吕寻贞、吕寻亮签订了保证合同，与被告田月英签订了共同还款责任承诺书，与被告王秋焕、马文华、王东平、叶改凤签订担保承诺函。被告姬传振于2015年2月16日借款260000元，2016年2月15日到期，约定借款利率为10.7800‰，该笔借款由被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤提供连带责任保证。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告姬传振、田月英偿还借款本金256000元及应付利息，被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告姬传振向原告申请贷款，原告对被告姬传振进行了授信调查评定。同日，被告田月英向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告姬传振在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年2月16日，原告与被告姬传振签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告姬传振在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告姬传红、姬传周、吕寻贞、吕某签订了保证合同，被告王秋焕、马文华、王东平、叶改凤向原告递交本人签名的担保承诺函，八被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤承诺为被告姬传振的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年2月26日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告姬传振委托原告将贷款金额260000元支付至账户62×××37，双方约定贷出日2015年2月16日，到期日2016年2月15日，利率10.7800‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告姬传振结息至2015年5月20日，累计结息9887.24元，2016年5月30日偿还本金2000元，2016年8月3日偿还本金2000元，现尚欠本金256000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告姬传振向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款260000元事实清楚，证据确实充分。被告田月英自愿为被告姬传振的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤自愿为被告姬传振的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬传振、田月英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金256000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息9887.24元，应予扣除）。
二、被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姬传振追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3577号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：姬传振，男，汉族，农民。被告：田月英，女，汉族，农民，系被告姬传振之妻。被告：姬传红，男，汉族，农民。被告：王秋焕，女，汉族，农民，系被告姬传红之妻。被告：姬传周，男，汉族，农民。被告：马文华，女，汉族，农民，系被告姬传周之妻。被告:吕寻贞，男，汉族，农民。被告:王东平，女，汉族，农民，系被告吕寻贞之妻。被告：吕寻亮，男，汉族，农民。被告：叶改凤，女，汉族，农民，系被告吕寻亮之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬传振、田月英承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金256000元及利息；2、请判令被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姬传振于2015年2月16日签订个人借款合同，与被告姬传红、姬传周、吕寻贞、吕寻亮签订了保证合同，与被告田月英签订了共同还款责任承诺书，与被告王秋焕、马文华、王东平、叶改凤签订担保承诺函。被告姬传振于2015年2月16日借款260000元，2016年2月15日到期，约定借款利率为10.7800‰，该笔借款由被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤提供连带责任保证。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告姬传振、田月英偿还借款本金256000元及应付利息，被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告姬传振向原告申请贷款，原告对被告姬传振进行了授信调查评定。同日，被告田月英向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告姬传振在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年2月16日，原告与被告姬传振签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告姬传振在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告姬传红、姬传周、吕寻贞、吕某签订了保证合同，被告王秋焕、马文华、王东平、叶改凤向原告递交本人签名的担保承诺函，八被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤承诺为被告姬传振的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年2月26日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告姬传振委托原告将贷款金额260000元支付至账户62×××37，双方约定贷出日2015年2月16日，到期日2016年2月15日，利率10.7800‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告姬传振结息至2015年5月20日，累计结息9887.24元，2016年5月30日偿还本金2000元，2016年8月3日偿还本金2000元，现尚欠本金256000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告姬传振向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款260000元事实清楚，证据确实充分。被告田月英自愿为被告姬传振的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤自愿为被告姬传振的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告姬传振、田月英、姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬传振、田月英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金256000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息9887.24元，应予扣除）。二、被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姬传红、王秋焕、姬传周、马文华、吕寻贞、王东平、吕寻亮、叶改凤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姬传振追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月二十三日书记员  王素娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1006号
罪犯杨国军，男，蒙古族，1970年3月13日出生，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）兴刑初字第25号刑事判决，以杨国军犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金10万元（未缴纳）。2009、2011、2013年经本院分别减刑1年2个月、1年7个月、1年。刑期自2007年1月9日起至2016年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年6月至11月、12月至2013年2月、3月至7月、8月至10月连续记功4次，被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨国军在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国军的刑期减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月9日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘紫新
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01111号
原告：武汉市天辰生物科技有限公司，住所地：武汉市洪山区华中农业大学天惠楼。
法定代表人：荣可明，总经理。
委托代理人：董亚楠，湖北鹏展律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉鑫龙达淡水养殖专业合作社，住所地：武汉市汉南区农场康泰路。
法定代表人：王世俊。
被告：王世俊。
原告武汉市天辰生物科技有限公司（以下简称天辰公司）诉被告武汉鑫龙达淡水养殖专业合作社（以下简称鑫龙达合作社）、被告王世俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员陈红适用简易程序审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告天辰公司的委托代理人田美到庭参加诉讼，被告鑫龙达合作社、王世俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天辰公司诉称：原告天辰公司与二被告于2014年4月20日签订了《武汉市天辰生物科技有限公司经销协议书》（以下简称《协议书》），约定原告天辰公司在2014年3月1日至2015年3月1日期间向二被告供应肥料、调水等货物。原告天辰公司依约履行了《协议书》约定的供货义务，截至2014年12月30日二被告共欠原告天辰公司货款132425元。被告王世俊对上述所欠货款事实出具书面欠条予以确认，二被告拒不支付所欠上述货款。现诉请判令1、两被告向原告天辰公司支付货款人民币132425元整及利息损失7000元（暂计至起诉之日，判决至实际履行之日，合计：139425元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫龙达合作社、王世俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告天辰公司为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：被告武汉鑫龙达淡水养殖专业合作社公司企业信息，拟证明被告鑫龙达合作社的身份信息；
证据二：《武汉市天辰生物科技有限公司经销协议书》，拟证明原被告之间的合同关系，合同第八条约定了管辖法院为洪山区人民法院；
证据三：2014年天辰公司客户对账单，拟证明被告王世俊签字确认了原告天辰公司依约履行合同的情况；
证据四：欠条，拟证明原被告经结算后，二被告确认共欠原告天辰公司货款132425元。
因被告鑫龙达合作社、王世俊缺席，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利，原告天辰公司提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告天辰公司的待证事实，本庭依法予以采信。
经审理查明，2014年4月20日，原告天辰公司与被告鑫龙达合作社签订了《协议书》，约定原告天辰公司在2014年3月1日至2015年3月1日期间向被告鑫龙达合作社供应肥料、调水等货物。合同签订后，原告天辰公司依约履行了《协议书》约定的供货义务。2014年12月30日被告王世俊向原告天辰公司出具欠条，载明：截至2014年12月30日累计欠原告天辰公司货款132425元。
庭审中，原告天辰公司承认，截止到2015年12月7日被告鑫龙达公司、被告王世俊一共退货加支付货款共计32425元。被告鑫龙达合作社、被告王世俊尚欠原告天辰公司货款10万元。
审理中，经本院释明，原告天辰公司明确其诉讼请求中利息的计算方式为按银行同期贷款利率上浮30%计算，以132425元为计算本金，自2014年12月30日至2015年12月7；按银行同期贷款利率上浮30%计算，以100000元为计算本金，自2015年12月8日起至判决给付之日止。
本院认为，原告天辰公司与被告鑫龙达合作社签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。现原告天辰依约履行了供货义务，被告鑫龙达合作社未能依约履行支付货款10万元其行为属违约，应承担相应的违约责任。被告王世俊个人以欠款人的身份向原告天辰公司出具欠条，其行为构成债的加入，故原告天辰公司要求二被告支付货款人民币100000元及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告在涉案合同未约定违约金或者违约损失赔偿的计算方法，应参照中国人民银行关于罚息利率的标准计算利息，原告天辰公司要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基本利率加收30%的标准计算利息损失，符合法律规定。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫龙达淡水养殖专业合作社、王世俊于本判决生效之日起三日内向原告武汉市天辰生物科技有限公司支付货款本金10万元；
二、被告武汉鑫龙达淡水养殖专业合作社、王世俊于本判决生效之日起三日内向武汉市天辰生物科技有限公司赔偿利息损失，以132425元为计算本金按银行同期贷款利率上浮30%计算，自2014年12月30日至2015年12月7日止；以100000元为计算本金按银行同期贷款利率上浮30%计算，自2015年12月8日起至判决给付之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元（因适用简易程序已减半收取）、保全费1182元由被告武汉鑫龙达淡水养殖专业合作社、王世俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二O一六年元月二十日
书记员 曾臻
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民七初字第01904号
原告王某甲，男，住所地义县。
被告王某乙，女，住所地义县。
被告王某丙，男，住所地义县。
被告王某丁，男，住所地义县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 霍再强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 韩仕啸
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1954号
原告：易怀洲
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地：仙桃市桃源大道018号。
法定代表人：张宏平，该公司执行董事兼总经理。
原告易怀洲与被告湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易怀洲到庭参加诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易怀洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖北新益面粉有限公司偿还原告易怀洲借款本金200000元，并按双方约定的月利率10‰支付相应利息；2、由被告湖北新益面粉有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要向原告借款80000元，口头约定月利率10‰，并出具收据（编号4678768）一�；2017年2月24日，被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要向原告借款120000元，口头约定月利率10‰，并出具收据（编号8411439）一份；两份收据中虽注明为“融资”，但实为民间借贷。上述借款共计200000元，经原告多次催讨，被告方均以资金周转困难为由拒绝偿还，为保障原告方的合法权益不被侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的被告企业信用信息公示报告、被告向原告出具的两份收据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，被告向原告借款80000元，约定月利率10‰，一年一结算；2014年2月24日，借款到期�原、被告结算后，利息9600元，原告又借给被告现金10400元，共计100000元；2015年2月24日，借款到期，原、被告结算后，利息12000元，原告又借给被告现金8000元，共计120000元；2016年2月24日借款到期，被告支付了利息，本金120000元继续转入借款；2017年2月24日，借款到期后，120000元继续转入借款。2013年10月19日，被告又向原告借款70000元，约定月利率10‰，一年一结算；2014年10月19日，借款到期后，原、被告结算后，利息8400元，原告又借给被告现金1600元，共计80000元转入借款；2015年10月19日，借款到期，被告支付了利息，本金继续转入借款；2016年10月19日，借款到期，被告支付了利息，本金80000元继续转入借款。
本院认为，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向原告易怀洲融资并出具融资收据且口头约定了利息，其性质属于借贷关系。原、被�之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，被告不按约履行还本付息义务，依法应当承担民事责任。原告诉请的借款本息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司偿还原告易怀洲借款200000元及利息（按月利率10‰，其中本金120000元，从2016年2月25日起计算至还清借款之日止，本金80000元从2016年10月20日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓利华
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 影
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1002号
罪犯刘志国，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省太原市万柏林区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2012年4月18日作出（2012）古刑初字第35号刑事判决，以被告人刘志国犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元，刑期自2011年11月17日至2021年11月16日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘志国共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，赃款未退还。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减刑十个月，刑期至2021年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4347号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿金国。
委托诉讼代理人：生长友，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉霞。
委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
一审第三人：高明。
再审申请人耿金国因与被申请人刘玉霞、一审第三人高明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿金国申请再审称，一审、二审判决认定事实错误、程序不当、法律依据不准。第三人系天晟公司的监事，被申请人系天晟公司的法定代表人，二者有一定的隶属、上下级关系，直接采纳第三人与被申请人的当庭陈述，于法无据。一、二审法院对申请人要求对第三人提供的与被申请人签订的《承包合同》进行鉴定的申请未作回应，上诉后，一审法院拖延移送卷宗，明显偏袒被申请人。申请人提供的证据能够反映与被申请人有事实的工程承包关系。申请人因与被申请人为远房亲戚，确实未与被申请人订立书面的工程承包合同，符合农村个人建房的一般惯例。申请人于2013年6月28日向宝应县人民法院起诉过天晟公司要求给付本案工程款，后被法院驳回，申请人向一、二审法院提交了该案开庭笔录等复印件，该案可以认定本案诉争的被申请人的房屋的建设承包人为申请人，建设被申请人的房屋时未通过天晟公司给付过任何款项。综上，请求人民法院依法再审，支持申请人主张判令被申请人支付工程款的诉求。
被申请人刘玉霞提交意见称，被申请人自己建筑民房，与表哥高明达成建筑工程承包合同关系并已将所有费用全部结清。耿金国与刘玉霞之间不存在建设工程合同关系，也不存在关于民房建筑方面经济往来的账务。请求驳回申请人的再审申请。
一审第三人高明提交意见称，同意被申请人的答辩意见。
本院经审查认为，申请人耿金国虽主张与被申请人刘玉霞之间就涉案别墅工程存在建设工程施工合同关系，但并没有提供充足的证据加以证明，本院依法不予支持。被申请人刘玉霞和一审第三人高明均认可刘玉霞将涉案别墅工程承包给高明进行建设，双方之间也签订了书面协议，现有证据及各方当事人的陈述仅能证明耿金国是由高明找来参与涉案别墅工程建设的，即涉案别墅工程是由一审第三人高明从刘玉霞处承包后找耿金国帮助施工的，耿金国应当与高明结算工程款，即使向刘玉霞主张工程款，作为发包人的刘玉霞也仅在欠付高明工程款的范围内承担责任。本案中，耿金国未能证明高明尚欠付其涉案别墅工程的工程款，且刘玉霞和高明均认可刘玉霞已向高明结清涉案别墅工程的工程款，因此，耿金国向刘玉霞主张涉案别墅工程的工程款，没有事实及法律依据，一、二审法院的判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿金国的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4347号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿金国。委托诉讼代理人：生长友，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉霞。委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。一审第三人：高明。再审申请人耿金国因与被申请人刘玉霞、一审第三人高明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿金国申请再审称，一审、二审判决认定事实错误、程序不当、法律依据不准。第三人系天晟公司的监事，被申请人系天晟公司的法定代表人，二者有一定的隶属、上下级关系，直接采纳第三人与被申请人的当庭陈述，于法无据。一、二审法院对申请人要求对第三人提供的与被申请人签订的《承包合同》进行鉴定的申请未作回应，上诉后，一审法院拖延移送卷宗，明显偏袒被申请人。申请人提供的证据能够反映与被申请人有事实的工程承包关系。申请人因与被申请人为远房亲戚，确实未与被申请人订立书面的工程承包合同，符合农村个人建房的一般惯例。申请人于2013年6月28日向宝应县人民法院起诉过天晟公司要求给付本案工程款，后被法院驳回，申请人向一、二审法院提交了该案开庭笔录等复印件，该案可以认定本案诉争的被申请人的房屋的建设承包人为申请人，建设被申请人的房屋时未通过天晟公司给付过任何款项。综上，请求人民法院依法再审，支持申请人主张判令被申请人支付工程款的诉求。被申请人刘玉霞提交意见称，被申请人自己建筑民房，与表哥高明达成建筑工程承包合同关系并已将所有费用全部结清。耿金国与刘玉霞之间不存在建设工程合同关系，也不存在关于民房建筑方面经济往来的账务。请求驳回申请人的再审申请。一审第三人高明提交意见称，同意被申请人的答辩意见。本院经审查认为，申请人耿金国虽主张与被申请人刘玉霞之间就涉案别墅工程存在建设工程施工合同关系，但并没有提供充足的证据加以证明，本院依法不予支持。被申请人刘玉霞和一审第三人高明均认可刘玉霞将涉案别墅工程承包给高明进行建设，双方之间也签订了书面协议，现有证据及各方当事人的陈述仅能证明耿金国是由高明找来参与涉案别墅工程建设的，即涉案别墅工程是由一审第三人高明从刘玉霞处承包后找耿金国帮助施工的，耿金国应当与高明结算工程款，即使向刘玉霞主张工程款，作为发包人的刘玉霞也仅在欠付高明工程款的范围内承担责任。本案中，耿金国未能证明高明尚欠付其涉案别墅工程的工程款，且刘玉霞和高明均认可刘玉霞已向高明结清涉案别墅工程的工程款，因此，耿金国向刘玉霞主张涉案别墅工程的工程款，没有事实及法律依据，一、二审法院的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿金国的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱亚萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01212号
原告陈福民，男，1969年生，汉族，住项城市青年路。
委托代理人高扬，系河南平原律师事务所律师。
被告蒋涛，男，1979年生，回族，住项城市。
原告陈福民诉被告蒋涛不当得利纠纷一案，本院于2013年8月12日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福民及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告蒋涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈福民诉称，2011年我在清华园买房，当时为了想省钱找个熟人办房产证，和同事周玉林一说，周玉林说他有熟人蒋涛在城建局工作。就这样经周玉林之手把28000元交给被告蒋涛，把钱交给被告蒋涛后一年，被告蒋涛也没有把房产证办好，经多次催要，无奈，被告蒋涛于2012年3月3日给我出具收条，我又几十次催要，被告同意给钱但以各种理由推迟，现维护我的合法权益，诉至法院，要求被告返还现金28000元。
被告辩称，原告起诉属实，没有办成这个事，等几天我把钱给原告。
经审理查明，2011年原告在清华园买房，经原告同事周玉林之手把28000元交给被告蒋涛，把钱交给被告蒋涛后一年，被告蒋涛也没有把房产证办好，后被告蒋涛于2012年3月3日给原告出具收条，经原告多次催要，被告不退还，为此引起纠纷，原告诉至法院，要求被告返还现金28000元。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其诉讼请求本院应予支持。被告蒋涛没有合法根据不退还原告陈福民28000元无理，对此纠纷，应负法律责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛于本判决生效后五日内返还原告陈福民现金28000元。
案件受理费250元，由被告蒋涛负担。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
助理审判员 苏红雨
二〇一三年九月二日
代书 记员 高必瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4564号
原告:浦原曙。
委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：李娜。
被告：谢某。
法定代理人：李娜，系谢某母亲。
委托诉讼代理人：施晓恬、王建明（受李娜、谢某共同授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告：曹桂英。
被告：谢丹燕。
委托诉讼代理人：吕斌（受曹桂英、谢丹燕共同授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
原告浦原曙与被告李娜、谢某、曹桂英、谢丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玄独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告浦原曙的委托诉讼代理人李立新、被告李娜、谢某的共同委托诉讼代理人施晓恬、被告曹桂英、谢丹燕的共同委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦原曙向本院提出诉讼请求：要求李娜、谢某、曹桂英、谢丹燕共同归还借款本金200万元及相应的利息(自2015年12月21日起计算至实际归还日止，按月息2%计算)。事实和理由：2015年1月20日，谢建林因资金周转困难，向浦原曙借款2000000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2016年1月19日，借款利息为月息3%。合同签订后，浦原曙履行了出借义务。2016年10月初，××去世，李娜、谢某、曹桂英、谢丹燕系谢建林的遗产继承人，故诉至法院。
李娜、谢某共同辩称，此债务不是夫妻共同债务，不应由李娜共同归还，谢建林向浦原曙借款2000000元后，将该笔借款付至无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，该笔借款李娜并未从中受益，没有用于夫妻共同生活。借款利息高于法律的相关规定，对于超过24%的利息不承担责任。李娜、谢某未分得谢建林的财产，不应承担其债务，现谢建林遗产尚未确认，各继承人就遗产继承尚未达成一致意见，在未分得遗产前，没有清偿债务的义务，请求驳回浦原曙的诉讼请求。
曹桂英、谢丹燕共同辩称，谢建林继承刚开始，曹桂英、谢丹燕到目前为止没有实际继承到任何遗产，也有做出放弃继承决定的可能，故浦原曙的请求没有事实依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，浦原曙作为借出方，谢建林作为借入方签订借款合同一份，约定谢建林向浦原曙借款2000000元，月利率3%，月息月结，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，谢建林在借款合同上签字，陈炳根在担保人处签名。同日，浦原曙向吴炳刚在中国农业银行的账号上转账2000000元，吴炳刚在借款合同谢建林签字的上方签署：“代谢建林收贰佰万元正”并署名。后吴炳刚将该款项转至无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司。借款支付后，利息支付至2015年12月20日。
谢建林(男，1963年4月11日出生，居民身份证号码××)与李娜于2005年1月31日登记结婚，婚后育有一子谢某，谢建林系谢纪泉与曹桂英的儿子，谢纪泉已于2002年3月23日死亡。谢建林与前妻育有一女谢丹燕。××死亡。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、银行卡业务回单、结婚登记审查处理表、户籍信息表等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，谢建林与浦原曙签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息的约定超过法律规定的最高限额外，均不违反法律法规的禁止性规定，浦原曙也履行了出借义务，现浦原曙主张要求归还借款本金及按照月息2%计算的利息符合事实及法律规定。对于李娜是否应当承担共同还款责任，因借款发生在婚姻关系存续期间，李娜所举证据也不能证明出借人明知或者应当知道借款并非用于夫妻共同生活或经营，故应当作为共同借款人归还借款，其他继承人应当在遗产继承范围内承担共同还款责任，遗产还未实际继承不是不承担责任的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李娜于本判决生效之日起十日内归还浦原曙借款2000000元及利息(自2015年12月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。
二、谢某、曹桂英、谢丹燕在继承谢建林遗产范围内对李娜的上述还款义务承担共同还款责任。
三、驳回浦原曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11400元，财产保全费5000元，二项合计16400元，由李娜、谢某、曹桂英、谢丹燕负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈敏珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01684号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人ＸＸ、毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告蔡红胜。
被告顾稚芬。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行诉被告蔡红胜、顾稚芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾静雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07293号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）唐逸媛。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人唐逸媛商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03386号民事裁定，向本院上诉称，本案不是因物权所引起的纠纷，不属于不动产专属管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03386号民事裁定，将本案移送长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》内容，合同交付标的商品房位于长沙市岳麓区，故合同履行地位于长沙市岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初402号
原告：沈晴春，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码：×××2518。
委托代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
被告：鹤山市富逸庭家具有限公司，住所地：鹤山市，组织机构代码××。
法定代表人：张波波。
委托代理人：梁锦汉。广东合邦律师事务所律师。
原告沈晴春诉被告鹤山市富逸庭家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓莹及被告的委托代理人梁锦汉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原告入职被告处工作，职务是木工主管。每个月平均工资是6100元。2015年9月原告以被告无故辞退原告，并罚款500元为由向鹤山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鹤山市劳动争议仲裁委员会经审理后做出鹤劳人仲案字（2015）第1600号劳动仲裁裁决书。鹤山市劳动争议仲裁委员会认为劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但认为原告在提起仲裁请求时已明确要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，故此未裁决被告向原告支付经济补偿金。原告认为鹤山市劳动争议仲裁委员会未查明事实，做出了错误的劳动仲裁裁决，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金6100元；2、被告返还原告罚款500元；3、诉讼费由被告承担。
被告鹤山市富逸庭家具有限公司辩称：原告是2014年10月2日入职被告处工作，职位是木工主管，工资是通过银行转账的方式发放，入职时签订劳动合同、入职登记表、和员工工作自愿说明书，被告没有无故解除原告的劳动合同，原告是自动离职，且离职后至今仍没有回公司办理离职手续。2015年8月因工序的材料更改，原告作为主管没有及时发现，所以扣减了其500元，该500元被告经过公示并出示员工证明，不应予以返还。
经审理查明：2014年10月2日，原告与被告签订了《富逸庭劳动合同书》，由被告聘请原告从事木工主管工作，合同期限从2014年10月3日起至2015年10月2日止，试用期工资为6000元／月，试用期满后工资为7000元／月，被告没有为原告办理社会保险。2015年8月11日，被告生产部作出《通告》，以原告未发现问题为由对原告记大过一次，罚款500元。同日，原告出具《证明》，证实工作已交接清楚，后再未返厂工作。另《支出证明单》显示，被告已于2015年8月11日结清原告在职期间的工资。2015年9月11日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、自2014年11月1日至2015年8月11日未签订劳动合同双倍工资差额46767元；2、无故解除劳动合同赔偿金12200元；3、返还罚款500元。该委员会于2015年12月16日作出鹤劳人仲案字（2015）第1600号仲裁裁决书裁决被告退还原告500元，并驳回原告的其他仲裁请求，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告鹤山市富逸庭家具有限公司是自然人独资企业，张波波是法定代表人。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原、被告之间形成的劳动合同关系合法有效，受法律保护。关于原告请求被告支付经济补偿金的问题，庭审中，原、被告双方均确认原告自2015年8月11日离岗后一直未回厂上班，虽被告未向原告出具解除或者终止劳动合同证明，但原告与被告鹤山市富逸庭家具有限公司实际上已停止履行相应的劳动权利义务，双方劳动关系已终止。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案应视为被告与原告协商一致解除劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条第（一）款的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告于2010年10月2日入职至2015年8月11日离职，故被告应按一个月的工资标准向原告支付经济赔偿金。原告要求以月平均工资6100元计算经济补偿金，被告则要求以银行转账记录计算，计得原告从2015年10月至2016年7月工资合计50410元，月平均工资为5041元，故被告应支付一个月的经济补偿金5041元给原告沈晴春。另原告关于请求返还2015年8月份的罚款500元的问题，根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因被告无证据是因原告的原因给单位造成的直接经济损失明细及具体数额，故被告对原告的处理不当，应退还500元罚款给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条第（一）款、《广东省工资支付条例》第十五条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市富逸庭家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告沈晴春解除劳动合同的经济补偿金5041元。
二、被告鹤山市富逸庭家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还500元给原告沈晴春。
三、驳回原告沈晴春的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由被告负担（受理费原告已预交5元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤有为
二〇一六年四月五日
书记员 甄振宇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初402号原告：沈晴春，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码：2518。委托代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所律师。委托代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。被告：鹤山市富逸庭家具有限公司，住所地：鹤山市，组织机构代码。法定代表人：张波波。委托代理人：梁锦汉。广东合邦律师事务所律师。原告沈晴春诉被告鹤山市富逸庭家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓莹及被告的委托代理人梁锦汉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2014年10月1日，原告入职被告处工作，职务是木工主管。每个月平均工资是6100元。2015年9月原告以被告无故辞退原告，并罚款500元为由向鹤山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鹤山市劳动争议仲裁委员会经审理后做出鹤劳人仲案字（2015）第1600号劳动仲裁裁决书。鹤山市劳动争议仲裁委员会认为劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但认为原告在提起仲裁请求时已明确要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，故此未裁决被告向原告支付经济补偿金。原告认为鹤山市劳动争议仲裁委员会未查明事实，做出了错误的劳动仲裁裁决，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金6100元；2、被告返还原告罚款500元；3、诉讼费由被告承担。被告鹤山市富逸庭家具有限公司辩称：原告是2014年10月2日入职被告处工作，职位是木工主管，工资是通过银行转账的方式发放，入职时签订劳动合同、入职登记表、和员工工作自愿说明书，被告没有无故解除原告的劳动合同，原告是自动离职，且离职后至今仍没有回公司办理离职手续。2015年8月因工序的材料更改，原告作为主管没有及时发现，所以扣减了其500元，该500元被告经过公示并出示员工证明，不应予以返还。经审理查明：2014年10月2日，原告与被告签订了《富逸庭劳动合同书》，由被告聘请原告从事木工主管工作，合同期限从2014年10月3日起至2015年10月2日止，试用期工资为6000元/月，试用期满后工资为7000元/月，被告没有为原告办理社会保险。2015年8月11日，被告生产部作出《通告》，以原告未发现问题为由对原告记大过一次，罚款500元。同日，原告出具《证明》，证实工作已交接清楚，后再未返厂工作。另《支出证明单》显示，被告已于2015年8月11日结清原告在职期间的工资。2015年9月11日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、自2014年11月1日至2015年8月11日未签订劳动合同双倍工资差额46767元；2、无故解除劳动合同赔偿金12200元；3、返还罚款500元。该委员会于2015年12月16日作出鹤劳人仲案字（2015）第1600号仲裁裁决书裁决被告退还原告500元，并驳回原告的其他仲裁请求，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：被告鹤山市富逸庭家具有限公司是自然人独资企业，张波波是法定代表人。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为劳动争议纠纷。原、被告之间形成的劳动合同关系合法有效，受法律保护。关于原告请求被告支付经济补偿金的问题，庭审中，原、被告双方均确认原告自2015年8月11日离岗后一直未回厂上班，虽被告未向原告出具解除或者终止劳动合同证明，但原告与被告鹤山市富逸庭家具有限公司实际上已停止履行相应的劳动权利义务，双方劳动关系已终止。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案应视为被告与原告协商一致解除劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条第（一）款的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告于2010年10月2日入职至2015年8月11日离职，故被告应按一个月的工资标准向原告支付经济赔偿金。原告要求以月平均工资6100元计算经济补偿金，被告则要求以银行转账记录计算，计得原告从2015年10月至2016年7月工资合计50410元，月平均工资为5041元，故被告应支付一个月的经济补偿金5041元给原告沈晴春。另原告关于请求返还2015年8月份的罚款500元的问题，根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因被告无证据是因原告的原因给单位造成的直接经济损失明细及具体数额，故被告对原告的处理不当，应退还500元罚款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条第（一）款、《广东省工资支付条例》第十五条的规定，判决如下：一、被告鹤山市富逸庭家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告沈晴春解除劳动合同的经济补偿金5041元。二、被告鹤山市富逸庭家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还500元给原告沈晴春。三、驳回原告沈晴春的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告负担（受理费原告已预交5元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤有为二〇一六年四月五日书记员  甄振宇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第463号
原告杜某某，女，汉族，山西省长治市人。
被告王某某，男，汉族，山西省长治市人。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年11月19日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 程钧剑
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民一初字第00371号
原告王某，男，1977年1月16日生，满族，司机，现住辽宁省凌海市。
被告曹某某，男，1973年1月2日生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市古塔区解放路二段长安红日1-183、1-186、1-189号。
负责人刘飞，系该公司总经理。
本院在审理原告王某与被告曹某某、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王某以其无诉讼主体资格为由，自愿申请撤回对被告曹某某、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告曹某某、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，保全费120元，合计157.50元，由原告王某自行承担。
审判员 吴 霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 李健杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第265号
原告：王利健。
委托代理人：施健辉。
委托代理人：王晓琴。
被告：陈义亮。
原告王利健与被告陈义亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王利健的�托代理人王晓琴到庭参加诉讼。被告陈义亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利健起诉称：被告因资金周转需要，分别于2011年3月18日向原告借款人民币80万元，2011年4月29日向原告借款人民币15万元，共计95万元，由被告亲笔出具借条二份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉请判令被告归还原告借款本金95万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈义亮未作答辩也未提供证据。
原告王利健为证明自己的主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈义亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月18日，被告陈义亮出具借条向原�王利健借款80万元，未约定利息及期限。2011年4月29日，被告再次出具借条向原告借款15万元，未约定利息及期限。上述共计95万元借款被告至今分文未还。为此，原告于2014年3月31日诉至本院。
本院认为：被告陈义亮向原告王利健借款人民币95万元未还属实，应当及时返还。因双方未约定借款期限及利息，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈义亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈义亮于本判决生效后十日内返还原告王利健借款人民币95万元并�付利息（从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费650元，由被告陈义亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴�播
人民陪审员 何 正 统
人民陪审员 虞 敷 洪
二〇一四年九月十五日
代书 记员 周 耀 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4117号
原告：张＊＊，男，1980年12月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：广州市动力宝宝贸易有限公司，住所地。
法定代表人：张婷。
被告：营养屋（成都）生物医药有限公司，住所地。
法定代表人：陈耀明。
原告张＊＊诉被告广州市动力宝宝贸易有限公司、营养屋（成都）生物医药有限公司产品责任纠纷一案后，原告以需收集更多的证据为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤诉。
本案受理费25元由原告张＊＊负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许光旅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5870号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：温州泰源房地产开发有限公司，住所地：温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室，组织机构代码：14514260-8。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄立装，男，1980年8月12日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：吴荷芬，女，1982年10月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：许戌枫、丁健，浙江楷立律师事务所律师。
上诉人温州泰源房地产开发有限公司因与被上诉人吴荷芬、黄立装商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人已经自行和解，温州泰源房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院申请撤回起诉，吴荷芬、黄立装同时亦向本院申请撤回反诉，且双方均同意对方撤诉。
本院认为，上诉人温州泰源房地产开发有限公司和被上诉人黄立装、吴荷芬在本案审理期间分别提出撤回起诉和撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初第1742号民事判决；
二、准许温州泰源房地产开发有限公司撤回起诉；
三、准许黄立装、吴荷芬撤回反诉。
一审本诉受理费2388元，减半收取1194元，由温州泰源房地产开发有限公司负担；一审反诉受理费1473元，减半收取736.5元，由黄立装、吴荷芬负担。二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由温州泰源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 姜岳良
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁0827民初261号
原告梁某。
被告张某。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识，1992年12月7日在鱼台县原武台乡政府登记结婚，婚后生两子皆已成年。原、被告婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，经常吵闹生气，婚后未建立夫妻感情。2008年原告因与被告生气在外打工，至今未回家生活。2014年10月，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未同居生活。请求判令与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人相识，1992年12月7日在原鱼台县武台乡政府登记结婚，婚后生两子皆已成年。2014年10月8日，原告起诉与被告离婚，2014年11月16日，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、（2014）鱼民初字第1736号民事判决书、原告单位证明证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽已结婚多年并生育两名子女，具有一定的夫妻感情，但双方在婚后共同生活中，产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2014年10月8日，原告起诉与被告离婚，2014年11月16日，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，其主张本院应予支持。被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年三月四日
书记员 李伟生