wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初296号
原告：韩琳，男，1953年11月1日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区，现住张店区。
被告：淄博市周村区南郊镇常旺村村民委员会。住所地：淄博市周村区南郊镇常旺村。
负责人：韩红建，主任。
委托诉讼代理人：韩拥军，男，1970年6月24日出生，汉族，系被告委员，现住淄博市周村区。
原告韩琳与被告淄博市周村区南郊镇常旺村村民委员会（以下简称“常旺村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琳、被告常旺村委会的主任韩红建、委员韩拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币77356.76元并支付利息33417.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2008年至2011年4月20日，原告担任周村区南郊镇常旺村主任兼党支部书记。原告任职期间，村内年正常收入220000.00元左右，支出包括村民补偿及福利、村两委工资、学生校车补助、村民自来水用电及浇地用电补助、浇地看护人员劳务费、养老保险补助、独生子女补助费、合作医疗补助及村委办公室修建房屋、装修及空调、水泵等项目，严重入不敷出。被告每年向原告借钱，截止到2011年4月23日共欠原告131356.76元。后在与下届村委会交接工作时，经南郊镇政府协调，该届被告主任韩忠峰用村里的桑塔纳汽车抵了所欠原告借款40000.00元。后被告分别于2013年、2014年、2016年支付原告现金2000.00元、10000.00元、2000.00元。至今，被告尚欠原告77356.76元。被告所借原告款项已经入常旺村委会往来账，被告所借原告款项及还款情况也在南郊镇政府财管中心入账。原告就剩余借款与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告常旺村委会辩称：因加盖周村区南郊镇农村集体财务管理服务中心公章的周村区南郊镇农村合作经济组织收入证明书在财务负责人、主管会计、收款人处均没有签字，故对原告陈述的被告向其三笔借款中的82500.00元借款、46500.00元借款不予认可；对其中2356.76元借款无异议；对被告用桑塔纳抵账40000.00元及韩忠峰偿还14000.00元的事实没有异议；对韩琳提交的2004年-2011年3月21日南郊镇常旺村村委收入支出账簿无异议；对韩洪祥出具的证明不予认可。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的2004年-2011年3月21日南郊镇常旺村村委收入支出账簿，对被告提交的2011年5月3日桑塔纳轿车抵账40000.00元的证明、周村区南郊镇农村合作经济组织收入证明书、周村区农村集体经济组织收入专用收据、收到条、明细账、收款凭证、记账凭证，经质证对方对上述证据的真实性无异议，对本院依职权从周村区南郊镇镇政府调取的明细账、收款凭证、周村区南郊镇农村合作经济组织收入证明书、记账凭证、收到条及证明复印件，经质证，原被告双方对上述证据真实性无异议，本院认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。根据原、被告陈述及确认的证据认定事实如下：从原、被告均认可的周村区南郊镇常旺村委收入支出账簿可以看出：2010年12月31日，结账时，摘要栏中记载“借韩琳现金”82500.00元计入借方账户；2011年3月15日摘要栏记载“借韩琳现金”46500.00元计入借方账户。被告提交的及本院依职权从周村区南郊镇政府调取的明细账（附收款凭证、周村区南郊镇农村合作经济组织收入证明书）记载，核算单位为南郊镇常旺村，科目名称为应付款（韩琳）：记账时间为2010年12月31日，凭证号为字记10002号，摘要借款，贷方发生额82500.00元；记账时间为2011年2月28日，凭证号为字记10004号，摘要借韩琳款，贷方发生额为46500.00元；时间2013年3月31日，凭证号字记10016号，摘要为2012.1月付韩琳往年欠款，借方发生额为7000.00元。2012年元月，韩琳出具收到条一张记载：今收到柒仟元整，事由为往年欠款，收款人韩琳；记账时间为2013年2月28日，凭证号为字记10018号，摘要为桑塔纳汽车顶应付款，借方发生额为40000.00元；记账时间为2017年7月31日，凭证号为字记10031号，摘要为归还借款，借方发生额为10000.00元。2014年1月25日，韩琳出具借条一张记载：今收到常旺村委欠款壹万元整。收款人韩琳，2014年1月25日。原告主张2011年4月20日被告向其借款2356.76元的诉讼请求，被告对该笔借款数额无异议，本院予以确认。2008年至2011年，被告所欠原告借款总额为131356.76元，扣除被告已偿还部分计57000.00元，余74356.76元。诉讼过程中，原告认可除顶账外被告共偿还其17000.00元。
本院认为：因上述借款已入被告村民委员会收入支出帐且已上报镇政府财管部门，证明双方权利义务关系明确，原告提交的常旺村委收入支出账与本院依职权调取的明细账等资料可相互印证被告向原告借款的事实，且被告存在陆续偿还原告借款的情况系通过其行为对向原告借款事实的认可。故原告要求被告偿还借款74356.76元的主张成立，被告依法应尽给付义务。被告辩称不认可向原告借款82500.00元、46500.00元的意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博市周村区南郊镇常旺村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩琳借款74356.76元。
二、驳回原告韩琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258.00元，由被告淄博市周村区南郊镇常旺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第587号
上诉人（原审原告）李小东，男。
委托代理人田晓峰，北京市盈科深圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区西乡人民医院。
法定代表人周华。
委托代理人赵燕飞，该单位医务科干事。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所师。
原审原告黎世光，女，汉族。
上诉人李小东因与被上诉人深圳市宝安区西乡人民医院、原审原告黎世光医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法少民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月30日23时，原告女儿李某欣因四肢乏力在被告处就诊。急诊接诊后立即收住内科，入院诊断为：1、甲状腺功能亢进症；2、低钾血症？3、重度营养不良；4、重度贫血。在诊治过程中于12月31日2时59分，李某欣出现神志不清，被告予以抢救，12月31日8时25分李某欣被宣告临床死亡，死亡诊断为：1、甲亢危象；2、甲状腺功能亢进症；3、甲亢性心脏病；4、肺部感染？；5、重度贫血；6、电解质紊乱（低钾、低钙、低钠）；7、重度营养不良。2010年12月31日10时，原告李小东在被告向其出示的《尸体解剖知情同意书》中签字，明确不同意尸体解剖，相应后果自行承担。2011年1月4日，原告李小东与被告签署《协议书》，内容为“李某欣治疗无效死亡，甲（被告）乙（原告）双方因此发生医疗争议。经过双方协商后一致认定甲方在诊疗过程中未违反任何医疗卫生管理法规、规章等，患者李某欣死亡与甲方的诊疗活动无直接因果关系。双方自愿达成协议：1、因乙方家庭困难，甲方同意从人道主义角度补偿乙方30000元，签订协议后一次性付清；2、双方签字后本协议生效，此医疗争议就此终结，双方委托宝安区西乡街道法律援助中心在宝安区法院进行司法确认。乙方不得再以任何理由向甲方主张经济赔偿要求，不得再就此医疗争议申请医疗事故技术鉴定及司法鉴定，不得再就此事向法院提起诉讼；3、甲乙双方应尽相应保密义务，不得向媒体及外界披露此事，否则将保留追究法律责任权利，如乙方有上述行为或违反第二条规定，应无条件退还甲方支付的款项；四、本协议书一式三份，甲乙双方及西乡街道法律援助中心各保存一份。同日，原告李小东向被告书写《情况说明》一份，说明原告李小东与原告黎世光在2000年离婚，离婚后双方失去联系。现双方的女儿李某欣与被告的医疗争议由原告李小东全权处理，如日后原告黎世光因李某欣与被告医疗争议事件追究被告责任，原告李小东将与其协商，一切与被告无关。上述协议书签署后，被告当天向原告李小东支付了协议中的三万元整。2011年1月6日，原告的女儿李某欣被火化。上述事实，有当事人提供的情况说明、离婚证、户口本、门诊病历、火化证明、出生证明、控告书、医疗医患双方医疗损害技术鉴定共同委托书、医疗损害技术鉴定患方陈述书、照片、死者李某欣的住院病历及门诊病历、协议书、收据等证据及本案庭审笔录等材料证实。原告请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告共计717955.9元，包括：1、医疗费100元（押金），2、住院伙食补助费50元，3、陪护费50元，4、交通费5O元，5、住宿费100元，6、丧葬费32715.5元，7、死亡补偿金584890.4元，8、精神抚慰金100000元；二、被告承担全部的诉讼费用。
原审法院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷，原告主张认为其女儿在被告处医治的过程中被告存在医疗过错，但因原告没有同意尸体解剖且在案件庭审前将尸体火化，故原告女儿的死因与被告的救治是否存在因果关系没有证据证明，故不予支持。其次，原告主张认为本案所涉其与被告的协议书被告虽然已经履行，但该协议并未有在宝安区法院进行司法确认，故协议存在漏洞，就此被告抗辩，因原告黎世光下落不明，该协议书法院确实无法进行司法确认，但被告在协议签署后才知道这个情况，且该协议是否经过司法确认，并不影响双方最终通过被告向原告李小东支付三万元了结双方医疗争议的真实意思表示。对被告的抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李小东、黎世光的所有诉讼请求。案件受理费10980元，由原告承担。
上诉人李小东不服一审判决，提出上诉，请求判令被上诉人支付上诉人赔偿款共计717955.9元，包括：医疗费100元（押金）、住院伙食补助费50元、陪护费50元、交通费50元、住宿费100元、丧葬费32715．5元、死亡补偿金584890．4元、精神抚慰金100000元。其上诉理由是：上诉人的女儿李某欣（1996年5月23日出生）于2010年12月30日23时15分因行动不太方便到被上诉人宝安区西乡人民医院治疗，初步诊断为：甲亢性心脏病，甲状腺功能亢进症，低钾血症。给予补钾控制心率等对症及支持治疗，31日凌晨零点30分，家属亲眼看到李某欣经医院诊治，打针、吃药情况下出现大汗、面色变白，意识模糊，经医生过来抢救，稳定后转ICU，在转的过程中，门口的位置太小，延误了十多分钟，到了ICU后，设备又没准备好，再过了十几分钟，李某欣苏醒，插了很多管，又过了十几分钟，李某欣脸色变黑，叫来医生进行抢救，最后抢救无效死亡。主治医生的专业为中医，为何可进行西医治疗。被上诉人医院医生误诊误治，用药加重病情，抢救措施不当，抢救不及时造成上诉人女儿死亡。虽然上诉人与被上诉人达成协议，但协议内容并不合理。
被上诉人深圳市宝安区西乡人民医院辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人的医疗行为是否存在过错以及该过错与患者李某欣死亡之间是否存在因果关系。上诉人主张被上诉人的医疗行为存在过错，而被上诉人的医疗行为是否存在过错以及该过错与李某欣死亡之间是否存在因果关系需通过鉴定的方式加以确定。被上诉人已告知上诉人可要求对李某欣的尸体进行解剖以查明死亡原因，及不同意尸体解剖需承担的后果，但上诉人表示不同意进行尸检，李某欣的尸体已被火化，李某欣的死因因上诉人表示不同意进行尸检而无法确定，上诉人应承担相应的法律后果。上诉人主张被上诉人应承担医疗损害赔偿责任，但该请求缺乏被上诉人的医疗行为存在过错及该过错与患者李某欣死亡之间存在因果关系的事实前提，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10980元，由上诉人李小东负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐嘉希
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第2786号
上诉人（原审原告）：中国国际航空股份有限公司浙江分公司，住所地杭州萧山机场。
负责人：申建明，该分公司总经理。
委托代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费嘉。
委托代理人：周锦惠、陈静，浙江天复律师事务所律师。
上诉人中国国际航空股份有限公司浙江分公司因与被上诉人费嘉劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2790号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国国际航空股份有限公司浙江分公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国国际航空股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人中国国际航空股份有限公司浙江分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由中国国际航空股份有限公司浙江分公司负担（中国国际航空股份有限公司浙江分公司已预交10元，应退5元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 项 琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执228号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人刘某甲，男，1986年11月15日出生，汉族，居民。
被执行人刘某乙，女，1991年04月07日出生，汉族，居民。
被执行人屈某某，男，1968年02月16日出生，汉族，居民。
被执行人刘某丙，男，1951年08月25日出生，汉族，居民。
被执行人于某某，男，1984年04月18日出生，汉族，居民。
被执行人刘某丁，男，1988年01月30日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人刘某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申�执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第515号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3497号
原告董明春，男，1963年2月5日出生，汉族。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告聂黎辉，男，1984年5月1日出生，汉族。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
本院在审理原告董明春与被告聂黎辉提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需调取新的证据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董明春撤回起诉。
本案受理费2，135元，减半收取1，067.5元，由原告董明春负担。
审判员 张郑萍
二〇一五年十二月八日
书记员 邱玲燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初311号
原告：陈玉虎，男，1945年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告陈玉虎诉被告赵新田、耿素萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉虎撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，公告费800元，合计3500元（原告已缴纳），由原告负担。
审 判 长 张 玫
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 房晓君
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初311号赵新田、耿素萍本院已受理陈玉虎诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年四月二十四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2017)皖0303民初311号赵新田、耿素萍本院已受理陈玉虎诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一七年四月二十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第05720号
申请人（仲裁被申请人）北京玛雅岛酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区27-34号楼。
法定代表人许颖，执行董事。
委托代理人王晓，女，1987年10月31日出生。
被申请人（仲裁申请人）任成生，男，1967年12月4日出生。
北京玛雅岛酒店管理有限公司（以下简玛雅岛酒店）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2013）第818号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玛雅岛酒店申请称，仲裁裁决认定事实错误，任成生在职期间，经常发生玩游戏、值班睡觉、积压维修单未维修等不履行工作职责行为，我公司终止劳动合同不再续订，符合法律规定，不应当支付补偿金，请求撤销仲裁裁决。
任成生辩称，我同意丰台区仲裁委的裁决，玛雅岛酒店所述理由不属实，请求法院驳回其申请。
经查，2009年12月31日任成生入职北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，任锅炉工，后因主体变更，与玛雅岛酒店签订自2010年3月31日至2012年12月30日的劳动合同。任成生在职期间月工资2800元。2012年12月12日玛雅岛酒店通知其不再续签劳动合同，2012年12月30日任成生到期终止离职。
玛雅岛酒店称不再续签劳动合同的原因是任成生存在严重违反劳动纪律的情况，任成生对玛雅岛酒店的陈述及出具的证据材料不认可。
2013年2月1日任成生向丰台区仲裁委申请劳动仲裁，要求支付：1、未提前30日书面通知终止劳动合同代通知金2800元；2、终止劳动合同经济补偿金8400元。丰台区仲裁委于2015年4月裁决：一、玛雅岛酒店支付任成生2009年12月31日至2012年12月30日期间终止劳动合同经济补偿金八千四百元；二、玛雅岛酒店支付任成生未提前三十日书面通知终止劳动合同代通知金二千八百元。
本院认为，用人单位应当在劳动合同到期前三十日提前通知劳动者不再续签劳动合同，除劳动者不同意续订劳动合同情形外，用人单位应当支付经济补偿金。玛雅岛酒店所述因任成生违反劳动纪律而不再续签劳动合同，不属于法律规定不支付经济补偿金的情形，现玛雅岛酒店因此要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定可以撤销仲裁裁决的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京玛雅岛酒店管理有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第818号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京玛雅岛酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 洋
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民四(民)初字第145号原告上海骏丰物业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人衣振涛。委托代理人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。被告张雄飞，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海骏丰物业有限公司与被告张雄飞劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告上海骏丰物业有限公司诉称，被告于2012年9月7日到原告处面试，因其在员工登记表上填写虚假信息、伪造了个人简历，故原告在不知情的情况下与被告签订了劳动合同。原告于2012年9月起为被告新开账户缴纳社保。经原告调查，被告自2006年毕业起，在长达6年的时间内均无单位为其缴纳社保；被告并无在“中国人寿”、“上海企慧商务咨询有限公司”、“上海亚峥会展服务有限公司”工作的经历。原告认为被告不具备人力资源经理的工作技能，不能胜任所聘工作岗位，在被告书面承诺并签字确认其虚假行为后，原告对被告作了辞退处理。2013年4月23日原、被告签订关于解除《劳动合同》的协议，原告向被告一次性支付离职补偿费人民币(以下币种均为人民币)19946.80元，并注明该补偿费包括应支付的社保费等所有费用，如以后因社保费用产生异议，一切后果由被告承担，原告不承担任何经济及法律责任，被告在收到以上费用后不得再向原告提出其他补偿要求。2013年7月8日，被告又以社保纠纷为由申请劳动仲裁，致原告合法权益受损，现诉至法院要求判令被告向原告返还离职补偿款7298.30元，庭审中，原告变更诉请要求被告返还社会保险费差额6948.30元及服装费350元。被告张雄飞辩称，2012年9月20日，被告入职原告处担任人力资源管理工作，并未在员工情况登记表上登记虚假信息。被告社保账户于2012年9月新开户，但被告的确先后在“中国人寿上海分公司北京西路营销服务部”、“上海企慧商务咨询有限公司”、“上海亚峥会展服务有限公司”工作，未缴纳社保并不代表被告之前没有工作经历。被告在原告处工作期间通过试用期考核并顺利转正，2013年又参加并通过“企业人力资源管理师”考试，被告具有相应的工作经验和岗位技能。原告没有依法为被告缴纳社保，且违法向被告收取服装押金，被告才与原告协商解除劳动合同。现不同意原告诉请。本院认为，处理民事案件应当正确适用法律、及时审理、确认民事权利义务关系。原、被告在协商解除劳动关系后，被告申请仲裁要求原告返还服装费，原告表示愿意返还并已具结履行，双方已无讼争，现原告来院表示要求被告返还服装费，本院认为不宜再行处理；至于原告要求被告返还其向社会保险事业管理中心缴纳的社会保险费一节，因社会保险缴纳不单纯属于劳动者和用人单位之间的劳动争议，故不宜纳入民事审判范畴，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海骏丰物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 燕二〇一四年六月二十四日书 记 员 张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3966号
罪犯苏成渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2000年6月30日作出（2000）刑复字第93号刑事判决，以被告人苏成渝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第316号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字97号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年11月19日本院作出（2007）渝五中刑执字第3840号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年12月18日本院作出（2009）渝五中刑执字第4267号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第4993号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第514号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2016年8月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏成渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏成渝，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏成渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏成渝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6438号
原告：陈明，女，1959年10月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：广州市凯迪旅业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨正学。
原告陈明诉被告广州市凯迪旅业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼；被告广州市凯迪旅业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月20日至2014年8月8日在被告广州市凯迪旅业有限公司上班，职位是客房部长，月平均工资2600元。2014年8月8日，被告因故停业立刻辞退原告。2014年8月15日原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于当天出具不予受理通知书。据此，请求法院判令：被告违法解除劳动关系依法支付原告2010年11月20日至2014年8月8日经济补偿金4个月，每月2600元，共10400元。
被告广州市凯迪旅业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市凯迪旅业有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年4月29日成立，法定代表人为杨正学，地址为花都区新华街曙光路刘氏祠堂旁。
陈明主张其为广州市凯迪旅业有限公司的员工，于2010年11月20日入职，职位是客房部长，月平均工资2600元；并主张广州市凯迪旅业有限公司于2014年8月8日因涉黄被查封，并于当天停业，将员工的工资结清后就全部辞退，没有支付经济补偿金。对此，提供了以下证据予以证明：
1、陈明的身份证，证明原告的主体资格。
2、广州市凯迪旅业有限公司的商事登记信息，证明被告的主体资格。
3、工商局出具的证明，证明花都分局资料数据库中未查到“广州市名门休闲酒店有限公司”的企业（个体）开业登记资料。
4、原告的健康证明。
5、原告的居住证，显示现居住地址为“广州市花都区曙光路十二队名门休闲酒店”。
6、2011年2月-2012年9月、2013年8月-2014年8月银行交易明细，证明陈明的工资都是通过银行转账发放，显示转账存入的金额均为工资收入，至被告辞退其的前一年，工资是两千多元，并不固定，大概是2600元左右。
7、荣誉证书2份，发证人为“名门休闲酒店”。
8、卫生领导小组成员名单，上面盖有广州市凯迪旅业有限公司的公章，证明陈明是公司员工。陈明陈述，广州市凯迪旅业有限公司对外是使用名门休闲酒店的名称，但工商登记的名称是广州市凯迪旅业有限公司。
陈明就经济补偿金问题于2014年8月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年8月15日作出穗花劳人仲案（2014）9145号不予受理通知书，以陈明主体不符为由，决定不予受理。陈明收到该不予受理通知书后，于2014年8月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为：陈明主张在广州市凯迪旅业有限公司工作，提供了银行交易明细、荣誉证书、卫生领导小组成员名单等证据予以证明，本院予以确认。因陈明在2009年10月23日起已年满50周岁，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”另，《》第规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故此即使按陈明所主张的入职时间，陈明入职时亦已超过法定退休年龄，其与广州市凯迪旅业有限公司之间形成的用工关系应属于劳务关系。陈明主张广州市凯迪旅业有限公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。广州市凯迪旅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓莉
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年二月三日
书 记 员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9615号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告曹连弟。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告曹连弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告曹连弟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹连弟系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告曹连弟持卡透支消费计人民币6，208.67元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告曹连弟未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告曹连弟归还透支款人民币6，208.67元（计算至2013年11月11日），2013年11月12日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，927.75元（计算至2013年11月11日）、2013年11月12日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币5，821.10元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告�丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告曹连弟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告曹连弟持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连弟应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透�款人民币5，927.75元；
二、被告曹连弟应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，821.10元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2531号
原告承德京城矿业集团有限公司。
法定代表人杨志国，职务董事长。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
委托代理人刘妹芳，河北纪君华律师事务所律师。
被告袁殿胜。
委托代理人姚桂贤，系被告妻子。
原告承德京城矿业集团有限公司与被告袁殿胜劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告承德京城矿业集团有限公司的委托代理人纪君华、刘妹芳，被告袁殿胜及委托代理人姚桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、仲裁裁决书在被告未提交任何证据，仅凭被告单方陈述的情况下就确认原告将工程承包给自然人王爱军、才运中，才运中又将工程承包给邢书香令人难以信服。2、仲裁裁决书在没有任何证据的情况下就确认“被告驾驶的王爱军所有的车辆去买菜”属认定事实错误。3、即便是自然人邢书香招用了被告，被告依法与邢书香形成了雇佣关系，与原告绝不会产生劳动关系。因为原告不向被告发放工资，也不指挥管理被告，而且边沟工程不是原告业务的组成部分。因此原告与被告不存在劳动关系。
被告辩称，仲裁裁决书确认双方存在劳动关系的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告与被告之间存在劳动关系无疑。原告与被告之间是否存在直接的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不是确定二者是否存在劳动关系的必然条件。间接的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，也构成二者之间的劳动关系。所以，原告的请求不能成立，请法庭依法驳回。
经审理查明，原告承德京城矿业集团有限公司是具有用工主体资格的用工单位。原告将其所属第八选厂尾矿库边沟工程承包给自然人王爱军、才运中，王爱军、才运中又将该工程承包给了邢书香。2014年7月4日邢书香招用被告到其承包的原告所属第八选厂尾矿库边沟工程处从事搅拌工工作，口头约定月工资标准为计件工资。被告工资由邢书香发放。2014年7月23日，被告袁殿胜驾驶车辆去买菜，途中发生交通事故，后未再继续到原告所属第八选厂尾矿库边沟工程处务工。
2014年8月1日，被告袁殿胜以本案原告承德京城矿业集团有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与承德京城矿业集团有限公司之间存在劳动关系，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出宽劳人裁字（2014）第456号仲裁裁决书，裁决：申请人袁殿胜与被申请人承德京城矿业集团有限公司之间存在劳动关系。承德京城矿业集团有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述，袁国、赵凤、周贵、宁付的证言证实邢书香招用被告到其承包的原告所属第八选厂尾矿库边沟工程处从事搅拌工工作及被告发生交通事故受伤的经过。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录证实原告所属第八选厂尾矿库边沟工程承包给王爱军、才运中，王爱军、才运中又将该工程承包给了邢书香。
本院认为，确定劳动关系，应当符合劳动关系构成要件。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，确认是否形成事实劳动关系除用工主体合法外，还须用工单位与劳动者存在身份上的隶属关系，即从事用工单位安排的劳动，服从用工单位安排的劳动管理，由用工单位支付劳动报酬等。结合本案，被告袁殿胜不是原告承德京城矿业集团有限公司招用的，其参加的劳动不由原告承德京城矿业集团有限公司安排，劳动报酬不由原告承德京城矿业集团有限公司支付，被告袁殿胜与原告承德京城矿业集团有限公司之间没有形成事实劳动关系的实质要件。依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告承德京城矿业集团有限公司与被告袁殿胜之间不存在劳动关系。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁殿胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张宝贵
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 宇
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中执保字第11-1号
申请人：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路***号**栋***层。
法定代表人：桂弘，该公司董事长。
委托�理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人：新疆华春生物药业股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号银通大厦**层。
法定代表人：李成功，该公司经理。
被申请人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区*号楼*层。
法定代表人：李成功，该公司经理。
申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司因与被申请人新疆华春生物药业股份有限公司、乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出了财产保全申请，要求对被申请人新疆华春生物药业股份有限公司和乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司6066805元的财产进行保全。本院于2015年10月22日作出了（2015）乌�民初字第30-1号民事裁定书，财产保全标的6066805元。
在本院采取财产保全措施过程中，申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司与被申请人新疆华春生物药业股份有限公司、乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司达成民事调解书，并于2015年11月25日向我院递交了撤回财产保全申请书。本院认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司撤回财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 乔 剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚 子 涵
饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法所民初字第42号
原告罗松波男，汉族，饶平县高堂镇人，住，公民身份号码：×××4111。
被告杨惠洁，女，汉族，饶平县所城镇人，住所，公明身份号码：。
本院认为：被告于2015年7月12日在饶平县妇幼保健院做人工流产手术，中止妊娠。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”现被告中止妊娠不满六个月，男方不得提出离婚，因此，原告请求与被告离婚，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗松波的起诉。
原告罗松波已预交案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长
审判员 廖炎昌
审判员
二〇一五年十一月十一日
（）
书记员 黄瑞杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保579号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人杨淑华、张昱，金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0302民初3794号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人杨淑华所有的位于茅箭区五堰街办山西路8A号3幢1-11-4（合同号：YS0114927）房产予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初3794号民事裁定书
二〇一七年十一月十五日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0200号
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告扈少军。
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被告扈少军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈斌到庭参加诉讼，被告扈少军经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案自2013年3月6日至2013年5月29日因公告扣除审限，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，原告与被告签订《个人额度借款合同》1份，约定自2011年2月12日至2012年2月12日期限内，原告向被告放款110万元，执行年利率9.024%，按月结息，借款到期利随本清。逾期罚息为按贷款利率基础上加收50%确定。2011年2月12日，原告与被告签订《个人最高额抵押担保合同》1份，约定被告以其位于张家港市杨舍镇清水湾2幢601室房屋、01、14#车库对借款合同进行抵押。同日，原告向被告放款110万元。现贷款已到期，被告未能按约还本付息。截止2014年1月6日，被告结欠利息及罚息23184.19元。为此，请求法院判令被告归还借款本金110万元、利息及罚息23184.19元及自2014年1月7日至实际清偿之日按年利率13.5441%计算的逾期罚息；判令被告赔偿原告律师费损失44927.4元；确认原告对被告提供的抵押房屋享有抵押权，并有权就抵押物的变价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年2月12日，民生银行张家港支行（乙方）与扈少军（甲方）签订《个人额度借款合同》1份，合同约定民生银行张家港支行在2011年2月12日至2014年2月12日期间给予扈少军110万元的贷款额度，贷款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率上浮49%，具体每笔借款执行年利率以借款凭证为准，借款逾期的逾期利率按逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为贷利率基础上加收50%，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，民生银行张家港支行与扈少军签订《个人最高额抵押合同》1份，约定扈少军以其位于张家港市杨舍镇清水湾2幢601室房屋、01、14#车库（所有权证号为张房权证杨第00×××60）抵押给民生银行张家港支行，为借款主合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋的他项权种类为最高额抵押权，债权数额为110万元。2011年2月12日，民生银行张家港支行向扈少军发放贷款110万元，个人借款凭证记载的借款期限至2012年2月12日，执行年利率9.0294%。借款到期后，扈少军未能按约还本付息。为此，民生银行张家港支行聘请律师并支付律师费44927.4元，于2014年2月21日向本院提起诉讼。
另查明，截止2014年7月1日，扈少军结欠民生银行张家港支行利息31141.01元、罚息62976.41元。
本案在审理过程中，原告民生银行张家港支行对利息请求进行说明，要求被告扈少军支付截止2014年7月1日结欠的利息31141.01元、罚息62976.41元，并承担自2014年7月2日至判决确定的履行之日按合同约定年利率9.0294%上浮50%即13.5441%计算的逾期罚息。
以上事实由民生银行张家港支行提供的《个人额度金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋他项权证、110万元个人凭证、利息结算表、委托代理合同、进账单等证据证实。
本院认为：民生银行张家港支行与扈少军签订的《个人额度资金借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效。民生银行张家港支行已向扈少军发放借款110万元，扈少军理应按约还本付息。现贷款已到期，民生银行张家港支行要求扈少军归还借款本金110万元，支付截止2014年7月1日结欠的利息31141.01元、罚息62976.41元，并承担自2014年7月2日至判决确定的履行之日按合同约定年利率9.0294%上浮50%即13.5441%计算的逾期罚息，合理正当，应予支持。民生银行张家港支行要求扈少军按合同约定承担实现债权的律师费44927.4元，也合理正当，应予支持。扈少军与民生银行张家港支行签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押合同合法有效，扈少军应以其抵押财产在登记的债权数额内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扈少军归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金110万元，支付截止2014年7月1日结欠的利息31141.01元、罚息62976.41元，并承担自2014年7月2日至判决确定的履行之日按年利率13.5441%计算的逾期罚息。限被告于判决生效后十日内履行。
二、被告扈少军赔偿原告中国民生银行股份有限公司张家港支行实现债权的律师费44927.4元。限被告于判决生效后十日内履行。
三、如被告扈少军不履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司张家港支行对被告扈少军提供抵押的位于张家港市杨舍镇清水湾2幢601室房屋、01、14#车库（房屋所有权证号杨00×××60）在债权数额110万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15912元，财产保全费5000元，合计20912元由被告扈少军承担。该款原告中国民生银行股份有限公司张家港支行已预交本院，由被告扈少军在履行本判决时直接给付原告中国民生银行股份有限公司张家港支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年七月十日
书 记 员 贝 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供抵押担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第318号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告于顺秀，女，1965年12月10日生，汉族。
原告江苏银行与被告于顺秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告于顺秀经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2012年11月6日在原告处申领卡号为62×××30的信用卡一张。自2012年11月7日起卡号为62×××30开始透支，截至2015年11月25日透支本息61759.6元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告于顺秀立即偿还原告透支本息共计61759.6元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告于顺秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月6日被告于顺秀向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××30，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告于顺秀透支本息及滞纳金共计61759.6元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告于顺秀签订的信用卡领用合约合法有效，被告于顺秀透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告于顺秀主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于顺秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计61759.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费600元，共计1862元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3107号
原告宋连花，居民。
委托代理人张力萍，高密＊＊服务所法律工作者。
被告刘术军，个体，现下落不明。
被告孙晓燕，个体，现下落不明。
原告宋连花与被告刘术军、孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连花未到庭，其委托代理人张力萍到庭参加诉讼，被告刘术军、孙晓燕经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋连花诉称，原、被告系朋友关系。被告自2010年就从原告处借款，2010年10月10日借款5万元，2013年2月23日借款3万元，2013年4月5日借款1万元，2013年5月14日借款5万元，2013年8月10日借款12万元，2014年2月25日借款20万元，2014年4月30日借款6万元，以上借款共计本金52万元，被告承诺从银行贷款后就归还原告，但后来被告音信皆无。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，两被告系夫妻关系，两被告应共同承担还款责任。请求依法判令两被告立即清偿所欠原告借款52万�及逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告刘术军、孙晓燕未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月10日，被告刘术军为原告出具借条一份，向原告借款5万元。该笔借款被告于2011年底支付原告6000元，2012年年底支付原告6000元。2013年2月23日，被告刘术军为原告出具借条一份，向原告借款3万元。2013年4月5日，被告刘术军为原告出具借条一份，向原告借款1万元。2013年5月14日，被告刘术军、孙晓燕为原告出具借条一份，向原告借款5万元。2013年8月10日，被告刘术军为原告出具借条一份，向原告借款12万元，该款系原告于2013年8月6日从银行提取现金12万元，于8月10日交付被告。2012年2月27日，被告刘术军给原告出具了借条一份，向原告借款200000元。该款原告从农业银行供销大厦分理处转至被告刘术军帐户。被告于2012年底支付原告20000元。2014年2月25日，被告刘术军、孙�燕为原告重新出具了200000元借条一份。2014年4月30日，被告刘术军给原告出具了借条一份，向原告借款6万元，原告从宋金友处拆借了6万元现金，交付被告。
以上借款共计52万元，原告主张借款时口头约定月利率1%，被告偿付的32000元系偿还的利息，但未提供证据证明。
查明，被告刘术军、孙晓燕系夫妻关系。至本案起诉时，二人已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条七份、农业银行对账单二份、中国农业银行对账单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告宋连花提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘术军、孙晓燕分别或共同向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应在原告主张后及时偿还。已偿还的32000元应予以扣除。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告对其主张约定月利率1%，未提供证据证明，应视为不支付利息。对此本院暂不予采信，可待证据充分后，另行主张。本案利息损失，可从原告主张即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
对原告主张被告刘术军、孙晓燕是夫妻，要求两被告共同偿还原告借款本金及利息的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对原告的该请求，本院予以支持；
被告刘术军、孙晓燕未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术军、孙晓燕共同偿还原告宋连花借款本金488000元及利息损失（自2014年8月21日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告承担380元，由被告承担8620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王钦功
人民陪审员 罗相敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单 英
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3107号
原告王会英。
委托代理人赵伟，男，汉族，1968年3月30日出生。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告李然，成年。
本院在审理原告王会英与被告李然民间借贷纠纷一案中，原告王会英于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘苗苗
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3107号
原告王会英。
委托代理人赵伟。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告李然，成年。
本院在审理原告王会英与被告李然民间借贷纠纷一案中，原告王会英于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘苗苗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第201号
原告相恒喜，男，1983年5月30日生，汉族，居民。
委托代理人姜楠，赣榆县海头法律服务所法律工作者。
被告王其铜，男，1967年12月24日生，汉族，居民。
原告相恒喜与被告王其铜建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告相恒喜及其委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告王其铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒喜诉称，2013年7月，被告王其铜将赣榆县海头镇北朱皋村村东虾塘回填土方工程转包给原告，由原告雇佣车辆并购买土方进行回填，工程结束后，2014年1月29日经双方结算，被告共计欠原告工程款160000元，被告以资金周转困难为由拖延至今。现诉至法院，请求判令被告给付欠款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王其铜未作答辩。
经审理查明，2013年7月，被告王其铜将位于赣榆县海头镇北朱皋村村东虾塘回填土方工程转包给原告相恒喜，双方约定由原告负责雇佣车辆并购买土方进行回填，后经双方结算，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠相恒喜回填土方工程款160000元，大写壹拾陆万元整，欠款人：王其铜，2014年1月29日。”原告多次向被告索要该款，至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告相恒喜提供的借条原件一张、原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，原告相恒喜承包被告王其铜的虾塘回填土方工程。工程结束后，被告向原告出具欠条一张，事实清楚，故对原告要求被告相恒喜给付所欠工程款160000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其铜于本判决生效之日起十日内返还原告相恒喜工程款160000元及利息（利息自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
如被告王其铜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王其铜承担。该费用原告相恒喜已预交，由被告王其铜于本判决生效之日起十日内直接向原告相恒喜给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00335号
原告常某某，男，汉族，居民。
被告牛某某，男，汉族，泾阳县中张镇燕王中学职工。
被告昝某某，男，汉族，居民。
被告冯某某，男，汉族，居民。
常某某诉牛某某、昝某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告昝某某、冯某某均到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛某某向其借款15万元，被告昝某某、冯某某为担保人，借款到期后被告牛某某一直未归还，遂提起诉讼，要求被告归还借款并承担连带清偿责任。
被告牛某某未答辩。
被告昝某某辩称：欠款及担保属实，愿承担相应责任，但自己用房屋做的担保无效。
被告冯某某辩称：欠款及担保属实，当时借钱时要求提供担保，被告昝某某用房屋担保才能借到钱。
庭审举证中，原告提供证据如下：
一、借据一份，欲证明被告牛某某借款及被告昝某某、冯某某为该借款提供担保的事实。
二、房屋买卖合同一份，欲证明被告昝某某以房屋担保该借款的情况。
被告牛某某未质证。
被告昝某某质证认为：证据一属实，自己只签了个名字；证据二属实，但该合同不是自己直接交给原告的。
被告冯某某对上述证据予以认可。
上述证据本院予以采信。
三被告均未提供证据。
经审理查明：被告牛某某经被告冯某某介绍于2012年3月9日向原告常某某借款人民币15万元，当时写有借据，约定还款期限为最长6个月，利息每万元每月350元，被告昝某某及冯某某做为担保人在借据上签字担保，同时被告昝某某用自己位于柳苑小区的一套单元房做为担保，在借据上注明并将自己购买该房屋的合同通过被告冯某某转交原告常某某。后被告牛某某一直未偿还该借款，原告诉至本院，请求由被告牛某某偿还欠款、承担利息及诉讼费并由被告昝某某、冯某某承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款项，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还，被告昝某某、冯某某做为该笔借款的担保人，应依法承担其担保责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由牛某某于本判决生效后十日内归还常某某欠款人民币150000元，并按约定利率承担利息（自2012年3月9日起至执行完毕止）；
二、被告昝某某、冯某某对上述款项负有连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3050元，由牛某某、昝某某、冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林生辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第215号
原告战某某，男，现住辉南县。
被告李某某，女，现下落不明。
原告战某某与被告李某某离婚一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原被告系经人介绍相识，于2000年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情一般，被告于2002年无故离家出走，至今未归，原告虽然多方查找下落，均无任何消息，被告现下落不明已经11年之久，现双方无财产、存款、债权、外债。原告所以特诉至法院，请求判令与被告离婚。
经审理，原告向本院提供由辉南镇社区管理中心出具的证明一份、结婚证二份、本院依法宣读由白山市公安局红旗分局社区民警队出具的情况说明一份，对田某的调查笔录一份，原告对此无异议。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：
原被告系经人介绍相识，于2000年12月29日在辉南镇政府登记结婚，婚后未生育子女。被告在2003年离家出走，至今不知下落。
庭审中，原告陈述婚后无财产、存款、外债。
本院认为，被告在2003年离家出走，至今不知下落，此可以视为原被告的感情已经破裂，为此本院对原告的离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述婚后无财产、存款、外债，本院对财产问题不予评判。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告战某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：郭晓伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：张秋宁
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第427-1号
申请执行人陈晓燕，女，1968年4月26日出生，汉族，住简阳市。
被执行人郑德昌，男，1963年10月11日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3138号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。
本院查明，被执行人郑德昌有轻型货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人郑德昌所有的轻型货车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年四月十六日
书记员 杨家军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1790号
原告孙永起，男，66岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告张超，男，29岁，蒙古族，职工，住赤峰市巴林左旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
所在地，赤峰市新城区王府大街回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，系经理。
委托代理人王秀娟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告孙永起与被告张超、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永起及其委托代理人刘立飞、被告张超、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永起诉称，2015年9月6日12时5分许，被告张超驾驶蒙DAN8**号大众牌小轿车，沿原国道303线自东向西行驶至与开八线公路“T”型交叉口东侧时，与前方相对方向行驶的我无证驾驶的无牌照豪爵牌125型两轮摩托车相撞，致车辆损坏，我和张桂花受伤的交通事故。经开鲁县交警大队认定，我无责任，被告张超负事故全部责任。我伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗，并作了两次手术，诊断为：面部皮肤挫裂伤、头皮血肿、脑震荡等。故请求二被告赔偿医疗费34784.27元、误工费26036.00（283天×92元）、护理费3080元（28天×110元）、住院伙食补助费2800.00元（28天×100元）、营养费2800.00元、残疾赔偿金56700.00元、精神抚慰金3000.00元、水晶老花镜一付198.00元、手机一部580.00元、表链一条198.00元、修车款4200.00元，合计134376.27元。
被告张超辩称，事故的发生时间、地点及责任认定没有意见，原告的合理请求同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，事故发生事实及认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万元），因本次事故造成两个伤者受伤，故应该预留另外伤者交强险份额，对合法损失我公司同意赔付，误工费不承担，原告超过60岁，达到退休年龄，营养费不同意赔付，因为没有医嘱，诉讼费我公司不承担。伤残等级过高，申请重新鉴定，车辆损失数额过高且没有正式发票，其他物损也没有正式发票，原告主张非住院期间的医疗费我公司不予赔付。
经审理查明的事实与原告所诉相一致。
另查明，张超驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告先后到开鲁县蒙医医院住院治疗28天，诊断为：面部皮肤挫裂伤、头皮血肿、脑震荡、胸腹部双上肢软组织挫伤、左肩锁关节脱位Ⅱ度、左锁骨远端不全骨折等，共花医疗费34608.27元，其中不合理医疗费1259.30元，该部分费用是非住院期间门诊所花费，且无处方。故合理医疗费为33348.97元。另原告经过本院委托吉林公正司法鉴定中心对其伤害后果进行伤残等级鉴定，2016年5月9日该鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人孙永起左肩关节丧失功能约27.92％，即其左上肢丧失功能达19.54％，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中4.10.10条ⅰ款之规定，被鉴定人孙永起此次外伤后果评定为十级伤残，花鉴定费1530.00元。
上述事实，原告提交《道路交通事故认定书》一份、开鲁县蒙医医院诊断书、病历、住院费用汇总清单、住院费收据各一份、开鲁县蒙医医院专用收据20枚、内蒙古民族大学附属医院影像中心检查报告单一份及收据4枚、伤残鉴定评估报告一份、张有才车行收据一枚。被告张超提交保险单二份（复印件）。本院对于原告提交的《道路交通事故认定书》一份、开鲁县蒙医医院诊断书、病历、住院费用汇总清单、住院费收据各一份、伤残鉴定评估报告一份，二被告质证无异议，予以确认，对于开鲁县蒙医医院专用收据20枚、内蒙古民族大学附属医院影像中心检查报告单一份及收据4枚、张有才车行收据一枚。与本院认定事实相一致部分予以确认，其它不予确认。对于被告张超提交的保险单二份（复印件），由于双方质证均无异议，予以确认。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，本院予以采纳。被告张超事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分按过错责任由被告张超所投保的商业三者险内负担。因本起事故致原告及原告妻子张桂花受伤，故被告张超所投保的交强险应按比例赔偿二受害人；关于原告请求的误工费、营养费等，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司所辩，原告已达到60岁的退休年龄，住院期间没有需加强营养的医嘱，不应支持，车辆损失数额过高且没有正式发票，其他物损也没有正式发票，其理由成立。认为原告的伤残等级过高，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙永起医疗费7000.00元、护理费3080元、残疾赔偿金56700.00元、精神抚慰金3000.00元，计69780.00元；在商业三者险内赔偿原告医疗费26348.97元（33348.97元-7000.00）、住院伙食补助费2800.00元，计29148.97元，两项合计98928.97元；
二、被告张超不再承担赔偿责任；
三、驳回原告孙永起的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费947.00元，减半收取473.50元，鉴定费1530.00元，由被告平安人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费947.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年六月十五日
书记员 殷雪静
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初244号
原告：王全胜。
被告：赵志雄。
被告：凌耐耐（系被告赵志雄妻子）。
被告：焦龙胜（系被告赵志雄兄长）。
被告：张安明。
原告王全胜与被告赵志雄、凌耐耐、焦龙胜、张安明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全胜、被告赵志雄、被告凌耐耐、被告焦龙胜均到庭参加了诉讼，被告张安明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借原告的现金100000元及利息6000元整（从2017年8月5日-2017年11月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转向原告借现金10万元，承诺月利息2%，借款期限一年，2017年8月5日归还。款借出后原告多次向被告追要，被告一直以各种理由推诿不还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告凌耐耐当庭口头辩称，当时是我打的借条，张安明和赵志雄在借条上签字，我在借条上也有签名。当时约定借款10万，月息三分，取钱时实际只取到8万。2016年12月，我给原告还款1万，2017年正月，又给原告还款5000元。原告称借钱时扣的2万元和还的15000元是利息。
被告赵志雄当庭口头辩称，同意凌耐耐意见，借钱是事实，现在一下还不了，以后慢慢还。
被告焦龙胜辩称，担保合同自始没有成立。原告和被告赵志雄、凌耐耐谈妥借款事项后，找我担保，因为被告赵志雄是我兄弟不好意思推辞，我才写了借款担保书，签了我的名字。本案所涉抵押自始无效。被告所有的房屋属于家庭共有财产，在出具担保书时未征得家庭成员的同意，抵押无效，不应承担抵押担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告赵志雄、凌耐耐向原告王全胜借款10万元，并出具了借条，载明：“今借到王全胜现金拾万元整（100000）（为期一年）证人张安明借款人××赵志雄凌耐耐”。2016年8月5日，被告焦龙胜给原告出具借款担保书一份，载明：“因我兄弟经商资金欠确，经担保向町店村王全胜借款壹拾万元整；借款期限为壹年（2016年8月5日-2017年8月5日）如到期未还，由我担保人的房屋进行抵押偿还此款。担保人：焦龙胜身份证××，2016.8.5。”当日，原告实际给付被告赵志雄、凌耐耐借款本金8万元，扣除的2万元原告说是扣除的利息。借款到期后，被告赵志雄、凌耐耐又分两次共给原告还款15000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告王全胜和被告赵志雄、凌耐耐约定的借款金额为10万元，原告扣除了2万元利息后实际给付金额为8万元，本院确认双方实际借款本金为8万元。原告和被告赵志雄、凌耐耐在借条中未约定利息，原告诉状主张月息二分，被告赵志雄、凌耐耐当庭认可双方约定利息为月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于年利率超过24%的不予支持，本院确定双方借款利息为月利率2%。被告赵志雄、凌耐耐已归还的款项15000元双方未约定为本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，优先归还利息。被告张安明只在借条中的证人处签字，并未在担保人处签名，不能视为被告张安明对该笔借款有担保的意思表示，原告要求被告张安明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告焦龙胜给原告出具了借款担保书，以其房屋进行抵押，但其辩称该房屋属于家庭共有财产，其在出具担保书时未征得家庭成员的同意，抵押无效，不应承担抵押担保之责。本案中原告能否以抵押物实现债权现尚不明确，在此情形下，被告焦龙胜负有清偿债务的连带责任。因担保书对利息未载明，故被告焦龙胜只对借款本金承担连带偿还责任。被告张安明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志雄、凌耐耐在本判决生效后十日内偿还原告王全胜借款本金8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月5日起计算至偿还完毕之日止）；
二、以上利息扣除已还的15000元；
三、被告焦龙胜对以上借款本金8万元负连带偿还责任；
四、驳回原告王全胜要求被告张安明承担还款责任的诉讼请求；
五、被告焦龙胜承担保证责任后，有权向被告赵志雄、凌耐耐追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告赵志雄、凌耐耐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 郭振先
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨慧娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4492号
原告：赵晓勇，男，�族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王义全，四川酒都律师事务所律师。
被告：雷正元，男，汉族，住四川省高县。
被告：宜宾市翠屏区水之源火锅店。住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：雷正元。
原告赵晓勇诉被告雷正元、宜宾市翠屏区水之源火锅店（以下简称：水之源火锅店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告赵晓勇与其委托代理人王义全、被告雷正元及被告水之源火锅店的负责人雷正元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓勇诉称：雷正元系水之源火锅店负责人，该火锅店系雷正元投资的个人独资企业，在火锅店正常经营未解散时，原告向其供货。2015年1月18日经结算，该火锅店共欠原告41300元，并向原告出具欠条，欠条上有被告雷正元与�外人郑天福的签字。2015年4月1日该火锅店关门，2015年4月3日雷正元将该火锅店的设施，器具一并打包卖掉，所得款项我方仅分到了1900元，对于剩余款项他却谎称，自己不是大股东，让原告找大股东赔偿剩余款项。但依据工商行政管理局的登记，水之源火锅店系雷正元的个人独资企业，其占有100%的股份。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告欠款41300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告水之源火锅店、雷正元辩称：1、原告陈述的是事实，诉请金额无异议，这笔款项是水之源火锅店欠的；2、另外还应抵扣1900元，在火锅店关闭时支付给了原告，也应当从总欠款中扣除；3、在火锅店中我只拥有12%的股份，我只按照自己的股份份额12%来承担责任。
经审理查明：水之源火锅店是个人独资企业，被告雷正元系水之源火锅店�投资人和负责人，投资额60万元，投资比例100%。
原告在被告水之源火锅店经营期间，为其供货。2015年1月18日对所欠货款经行结算，结算后向原告出具《欠条》一张，载明：“翠屏区水之源火锅店因资金周转不过，所欠供应商货款暂时无力支付！经过三位股东（郑天福、胡纪宏、雷正元）协商决定用本店转让所得资金支付！此事由股东雷正元代表水之源火锅店与各位供应商办理！欠供应商赵晓勇2014年7月10174.00、8月12138.09、9月9598.00、10月6717.00、11月2707.00元黄喉、肥肠、粉肠、脑花肠款合计41300.00元（大写人民币：肆万壹仟叁佰元正）。”郑天福、雷正元在欠条欠款方代表处签字捺印确认。被告水之源火锅店认可至今未向原告支付该款项并认可该笔款项金额。庭审中，被告水之源火锅店及雷正元陈述在火锅店打包转让时已支付原告货款1900元，应在原告诉请金额中予以扣除；原告对此不持异议，予以认可。
上述事实，有原被告身份证明、宜宾市翠屏区工商行政管理局档案资料、欠条及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告水之源火锅店之间的买卖事实存在，买卖合同关系成立，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告水之源火锅店提供了全部货物，被告水之源火锅店应按约履行支付货款的义务，因原、被告双方均认可差欠的货款金额为41300元，同时亦认可1900元应予抵扣，故被告水之源火锅店应支付给原告的货款金额本院依法确认为39400元。
因被告雷正元系水之源火锅店的负责人（投资人），根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。如水之�火锅店的财产不足以清偿该债务的，雷正元应当以其个人财产予以清偿。关于被告雷正元辩称其只是水之源火锅店的股东之一，所占股份为12%，故只承担12%的支付义务，因未提供足够证据证明水之源火锅店系其与另外两名股东合伙经营，因工商登记资料载明被告水之源火锅店为个人独资企业，而雷正元作为其投资人即使和他人有合伙关系，但也不能免除雷正元对该火锅店债务的补充清偿责任，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区水之源火锅店于本判决生效之日起五日内向原告赵晓勇支付差欠的货款39400元。如被告宜宾市翠屏区水之源火锅店的财产不足以清偿该债务的，由被告雷正元承担清偿责任。
如果被告雷正元、宜宾市翠屏区水之源火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告雷正元、宜宾市翠屏区水之源火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一五年九月十七日
书记员 韦海艳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00420号
申请执行人：开原市某某信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某，该社理事长。
被执行人：开原市某某纸业有限公司，地址开原市业民镇。
法定代表人：洪某，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市某某信用合作联社与被执行人开原市某某纸业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人开原市某某纸业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人开原市某某信用合作联社也提供不出被执行人开原市某某纸业有限公司可供执行的财产线索。因此，申请执行人开原市某某信用合作联社向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院的（2013）开民二初字第187号民事判决书终结本次执行。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋春生
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终791号
上诉人（一审原告）李力鸥，女，1975年11月6日出生。
委托代理人龚学东（上诉人之夫），1968年2月3日出生。
委托代理人祁咏欣，北京市建成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人李力鸥因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
李力鸥以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未履行法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认海淀公安分局未依法履行保护人身权的法定职责违法，判决海淀公安分局给予侵害人强丽霞治安行政处罚，诉讼费由该局承担。一审法院经审理查明，2014年9月3日，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）在办理李力鸥被打一案中发现，该案属该单位管辖的刑事案件，将依据刑事案件程序继续开展工作，并制作京公海（羊）受案字〔2014〕0903323号《受案登记表》。
2016年5月24日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，羊坊店派出所已将李力鸥被打案件作为刑事案件受案，至李力鸥针对海淀公安分局不履行法定职责向一审法院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，依据上述规定，李力鸥的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李力鸥的起诉。
李力鸥不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.本案立案时办理的是《受案登记表》，如果是刑事案件应当有《呈请立案报告书》、《立案决定书》，只有一个《受案登记表》不能证明此案进入侦查阶段，且上诉人对《受案登记表》的真实性有异议；2.本案经海淀公安分局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，应当属于治安管理的范围；3.本案经羊坊店派出所民事纠纷调解室进行调解，一直按照治安案件进行处理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局已经将李力鸥所报案件作为刑事案件受案，故海淀公安分局对李力鸥所报案件进行处理属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。李立鸥提起本案诉讼，要求判令海淀公安分局履行对其报案作出处理的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李立鸥的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终791号上诉人（一审原告）李力鸥，女，1975年11月6日出生。委托代理人龚学东（上诉人之夫），1968年2月3日出生。委托代理人祁咏欣，北京市建成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。上诉人李力鸥因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。李力鸥以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未履行法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认海淀公安分局未依法履行保护人身权的法定职责违法，判决海淀公安分局给予侵害人强丽霞治安行政处罚，诉讼费由该局承担。一审法院经审理查明，2014年9月3日，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）在办理李力鸥被打一案中发现，该案属该单位管辖的刑事案件，将依据刑事案件程序继续开展工作，并制作京公海（羊）受案字〔2014〕0903323号《受案登记表》。2016年5月24日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，羊坊店派出所已将李力鸥被打案件作为刑事案件受案，至李力鸥针对海淀公安分局不履行法定职责向一审法院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，依据上述规定，李力鸥的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李力鸥的起诉。李力鸥不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.本案立案时办理的是《受案登记表》，如果是刑事案件应当有《呈请立案报告书》、《立案决定书》，只有一个《受案登记表》不能证明此案进入侦查阶段，且上诉人对《受案登记表》的真实性有异议；2.本案经海淀公安分局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，应当属于治安管理的范围；3.本案经羊坊店派出所民事纠纷调解室进行调解，一直按照治安案件进行处理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局已经将李力鸥所报案件作为刑事案件受案，故海淀公安分局对李力鸥所报案件进行处理属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。李立鸥提起本案诉讼，要求判令海淀公安分局履行对其报案作出处理的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李立鸥的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一六年十月十日书 记 员  苏 蒙
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第26号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人牛书学。被执行人王振英。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）07079号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局的申请已经超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）07079号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月四日书记员何磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1084号
上诉人（原审起诉人）：周凤林。
上诉人周凤林因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
周凤林上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，周凤林的起诉符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，亭湖区政府向人民法院出具证明的行为，系在民事诉讼中向人民法院提交材料以表明原盐城市新兴镇新兴场街道办事处系具有独立法人资格的单位，该证明行为并非行政机关基于行政职权，对行政相对人作出的行政行为，故周凤林请求确认亭湖区政府出具证明行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围；其次，关于周凤林要求撤销2016007信息公开告知书第一条内容以及确认亭湖区政府亭委办[2011]65号文件中以未保留方式撤销原盐城市新兴镇新兴场街道办事处行为违法的诉讼请求，因上述告知书和文件的相关内容系涉及原盐城市新兴镇新兴场街道办事处主体资格是否存在，对周凤林的权利义务并不产生实际影响，故周凤林的该两项诉讼请求亦非人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，周凤林的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨璇璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8958号
罪犯李某，现在浙江省杭州市看守所服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年十二月二十二日作出（2013）杭下刑初字第599号刑事判决，以罪犯李某犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，李某不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十七日作出（2013）浙杭刑终字第851号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省杭州市看守所于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三十日
书记员 王 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1738号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：涂咸阳，总经理。
被执行人乐清金卡建材有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：苏忠胜，该××董事长。
被执行人建桥建设集团有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：周建华，该××董事长。
被执行人郑月胜。
被执行人周建玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第548号民事判决书，于2015年3月31日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人乐清金卡建材有限公司、建桥建设集团有限公司、郑月胜、周建玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，另案查封被执行人郑月胜、周建玲共同所有的坐落在乐清市乐成街道银河花园15幢1002室及坐落在乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-59幢的二处房产，并在另案移送拍卖。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人乐清金卡建材有限公司、建桥建设集团有限公司、郑月胜、周建玲尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款300万元及利息、复利、迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司发现被执行人乐清金卡建材有限公司、建桥建设集团有限公司、郑月胜、周建玲有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1738号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年七月十六日
代书记员 周 辞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执297号
申请执行人刘芬芬，女，汉族，居民，住所地长汀县。
委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。
被执行人刘芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘芳在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 英
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执490号
王福寿、阳泉市郊区旧街乡阳坡村村民委员会：
王福寿与阳泉市郊区旧街乡阳坡村村民委员会物权保护纠纷一案，本院作出的(2017)晋0311民初214号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执490号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执490号申请执行人：王福寿，男，1965年12月26日出生，汉族。被执行人：阳泉市郊区旧街乡阳坡村村民委员会。法定代表人：许建龙，该村委会主任。本院在执行申请执行人王福寿与被执行人阳泉市郊区旧街乡阳坡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市郊区旧街乡阳坡村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市郊区旧街乡阳坡村村民委员会银行存款52519元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一七年九月十四日书记员  王肖红
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三初字第39号
原告：邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称邓州市小额贷款担保中心）。
法定代表人：王振明，任担保中心主任。
委托代理人：张永安
被告：崔玉玲，女，生于1969年4月14日，汉族，
被告：王迪，男，生于1976年11月1日，汉族
原告邓州市小额贷款担保中心与被告崔玉玲、王迪为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓州市小额贷款担保中心的代理人张永安到庭参加了诉讼，被告崔玉玲、王迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市小额贷款担保中心诉称：2010年6月10日，被告崔玉玲、王迪向邓州市农村信用联社花洲信用社贷款3万元，借款期限为两年，自2010年6月10日起至2012年6月10日止，原告邓州市小额贷款担保中心为被告崔玉玲、王迪提供了连带责任保证。贷款到期后，被告崔玉玲、王迪未偿还贷款，原告于2012年6月10日代被告崔玉玲、王迪偿还该笔借款。故请求法院判决被告支付原告代偿款3万元及利息，并承担诉讼费。
原告邓州市贷款担保中心为支持其主张，提供以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格；
2、申请表和证明各一份，证明原告代被告偿还贷款3万元，取得追偿权；
3、保证担保借款合同（十一）一份，证明借款担保事实；
4、借款借据一份，证明借款事实。
被告崔玉玲、王迪未答辩也未提供证据。
故结合当事人陈述，本案可确认以下事实：
2010年6月10日，原告邓州市小额贷款担保中心和邓州市农村信用联社花洲信用社及被告崔玉玲、王迪签订了保证担保借款合同，合同约定：被告崔玉玲、王迪向邓州市农村信用联社花洲信用社贷款3万元，贷款利率5.1‰，借款期限为两年2010年6月10日至2012年6月10日止。还款方式：利随本清。原告小额贷款担保中心对该笔借款提供连带责任保证，同日，被告崔玉玲、王迪向邓州市农村信用联社花洲信用社出具了借款借据。
另查明：2012年6月10日，原告小额贷款担保中心代崔玉玲、王迪偿还贷款3万元。原告小额贷款担保中心依据担保合同的约定要求被告崔玉玲、王迪承担还款义务遭拒绝，双方遂产生纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告邓州市小额贷款担保中心依合同约定代被告崔玉玲、王迪偿还借款及利息，被告崔玉玲、王迪应当依据合同约定向原告支付款元及利息，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔玉玲、王迪于本判决生效之日起十日内偿还邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心款3万元及利息（利息按合同约定5.1‰，自2010年6月10日起至款付清之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告崔玉玲、王迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王嗅
审 判 员 温舰
人民陪审员 谷川
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闻伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00351号
原告刘某，女，1972年8月5日出生，汉族。
被告冉某某，男，1971年1月18日出生，汉族。
本院在审理刘某冉某某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告刘某负担。
审判员 曾文峰二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 耀