江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00473号
原告南通荣保工贸有限公司，住所地在南通市港闸区三号桥北首西侧，组织机构代码72225370-4。
法定代表人顾僖。
委托代理人陈文清。
被告南通伟功塑胶有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道秦北村十四组，组织机构代码66838908-7。
法定代表人蒋金华。
委托代理人薛亚俊。
被告蒋金华。
被告周炜忠。
被告黄茂。
原告南通荣保工贸有限公司（以下简称“荣保公司”）与被告南通伟功塑胶有限公司（以下简称“伟功公司”）、蒋金华、周炜忠、黄茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员王志敏独任审判，分别于2014年11月26日、12月16日公开开庭进行了审理。原告荣保公司的委托代理人陈文清、被告伟功公司的委托代理人薛亚俊到庭参加诉讼；被告周炜忠第一次开庭到庭参加诉讼、被告蒋金华第二次开庭到庭参加诉讼；被告黄茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告荣保公司诉称，2011年，其公司共出售给伟功公司价值90285元的热缩套管。后伟功公司出具应付帐表确认结欠货款88425元。原告多次索要货款未果，现要求判令伟功公司支付货款88425元及利息（自2013年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；蒋金华、周炜忠、黄茂对伟功公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告伟功公司辩称，案涉交易发生于蒋金华、周炜忠、黄茂合伙经营伟功公司期间，合伙资产业已处理，伟功公司已无实际履行能力，应由三合伙人对荣宝公司的债务承担付款责任。
被告蒋金华辩称，案涉交易发生于三合伙人合伙期间，应由三合伙人承担付款责任。
被告周炜忠辩称，荣保公司是与伟功公司发生买卖关系，与其无关，应由伟功公司承担付款责任。
被告黄茂未答辩，亦未到庭应诉。
原告荣保公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.应付帐表一份、送货单六份、销货清单一份、收条一份，证明伟功公司应付货款88425元；
2.股份协议书、协议、（2013）港商初字第0456号民事判决书，证明蒋金华、周炜忠、黄茂三人系合伙关系；
3.（2012）港商初字第0206号民事判决书，证明案涉货款应由伟功公司承担付款责任。
4.（2013）港商初字第0341号民事裁定书，证明案涉纠纷未过诉讼时效及利息的起算点。
被告伟功公司对股份协议书、协议、（2012）港商初字第0206号民事判决书、（2013）港商初字第0341号民事裁定书没有异议；对（2013）港商初字第0456号民事判决书的真实性没有异议，也未提起上诉或申请再审，但对该判决书认定的相关事实不予认可，现已另案提起诉讼；对应付帐表、送货单、销货清单、收条的真实性不清楚。
被告蒋金华对上述证据没有异议。
被告周炜忠对销货清单的真实性不予认可；对2011年3月21日的送货单的真实性没有异议，但其是代表捷华公司签收货物；对其他证据没有异议。
本院对荣保公司提交的证据经过综合分析、审查判断，认证如下：（2012）港商初字第0206号民事判决、（2013）港商初字第0341号民事裁定、（2013）港商初字第0456号民事判决均为本院生效裁判，荣保公司提交的应付帐表、股份协议书、协议业已经上述判决确认，本院依法予以确认；送货单、销货清单、收条所记载之金额与应付帐表记载的金额有误，荣保公司认为应以应付帐表记载金额为准，本院认为，应付帐表是三合伙人对伟功公司债务进行清算的结果，蒋金华、周炜忠对此亦认可，故荣保公司应收货款总额为88425元。
经审理查明，2011年，蒋金华、周炜忠、黄茂与荣保公司联系称伟功公司需要采购树脂。2011年3月至8月期间，荣保公司分批将树脂送至伟功公司厂内。蒋金华、周炜忠、黄茂等分别作为经手人在收货单上签字，孙叶憬向荣保公司出具了一份收条。在索要货款时，蒋金华在伟功公司内将加盖有伟功公司公章的应付帐表及协议交与荣保公司的委托代理人陈文清。
另查明，2011年2月28日，蒋金华、周炜忠、黄茂签订了一份《股份协议书》，约定以伟功公司为经营主体，共同经营伟功公司。2011年11月30日，蒋金华、周炜忠、黄茂签订了一份协议，约定在《股份协议书》的基础上进行调整。对截止2011年11月26日伟功公司的账目进行清算，并形成应付帐表，其中关于荣保公司的应付款为88425元。
还查明，荣保公司曾于2013年就案涉纠纷向本院提起诉讼，后于同年10月18日撤回起诉。
本案的争议焦点为：一、与荣保公司发生买卖合同关系的相对方应否是伟功公司？二、蒋金华、周炜忠、黄茂对案涉债务应否承担责任？
就第一个争议焦点，本院认为，在与荣保公司发生买卖行为之前，蒋金华、周炜忠、黄茂已经签订协议约定共同经营伟功公司，而从周炜忠、黄茂、蒋金华所签订的清算协议看，确实存在着蒋金华、周炜忠、黄茂以伟功公司名义对外共同经营的事实。蒋金华等以伟功公司的名义与荣保公司商谈树脂采购事宜是发生在该期间，荣保公司的货物亦是送至伟功公司厂内；再则荣保公司取得的应付帐表是蒋金华在其上加盖的伟功公司的公章，蒋金华作为伟功公司的法定代表人，其对在应付帐表上加盖伟功公司公章的法律后果应为明知。因此，可以认定与荣保公司发生买卖合同关系的相对方是伟功公司。
就第二个争议焦点，本院认为，蒋金华、周炜忠、黄茂是否应对伟功公司结欠荣保公司的债务承担责任，关键在于蒋金华、周炜忠、黄茂合伙利用伟功公司的名义对外进行经营的事实事先是否为荣保公司所知悉，如事先为荣保公司所知悉，则该合伙可能产生的法律责任可以对荣保公司产生合理的信赖和预期，否则只能推定荣保公司仅对伟功公司及其公示的投资主体应承担的法律责任，在交易之初存在合理的信赖与预期。本案中，荣保公司虽称在交易之初已知悉蒋金华、周炜忠、黄茂三人系合伙关系，但其取得能够证明三人系合伙关系的协议是在索要货款时，且三人合伙经营的事实并未经工商登记而对外公示，故本院认定荣保公司与伟功公司交易之初，并未对蒋金华、周炜忠、黄茂应该承担责任存在合理的信赖与预期，故荣保公司基于蒋金华、周炜忠、黄茂系合伙关系而要求此三人承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。伟功公司与荣保公司之间的买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，本院依法确认其效力。荣保公司向伟功公司履行了供货义务，伟功公司应如数支付货款。经结算，伟功公司尚欠荣保公司88425元货款未能支付，依法应当承担违约责任。荣保公司要求伟功公司承担偿还欠款88425元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。荣保公司要求伟功公司支付自2013年10月18日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。黄茂未到庭应诉，视为其放弃对荣保公司所主张之诉讼请求进行抗辩及相关证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南通伟功塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付南通荣保工贸有限公司货款人民币88425元及利息（自2013年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回南通荣保工贸有限公司对蒋金华、周炜忠、黄茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告南通伟功塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元。
代理审判员 王志敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。