wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法立民催字第93号
申请人广东润生药业有限公司，住所在广州市天河区天河北路601号华标广场A栋3006室。
法定代表人常传聪，总经理。
委托代理人胡蓉，该司员工。
申请人广东润生药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人广东润生药业有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广东润生药业有限公司、开户银行为中国民生银行广州分行营业部，开户账号为03×××21，票据号码为30500×××003484，出票金额为800000元，开票日期为2013年12月27日，汇票到期日为2014年1月26日，收款人名称为山西怡佳和药业有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东润生药业有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人广东润生药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年六月十六日
书记员 孔婉华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第516号
申请执行人卢小松。
被执行人吴明华。
被执行人罗静。
申请执行人卢小松依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2245号民事判决书，于2014年6月11日申请执行与被执行人吴明华、罗静民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，车牌号码为桂K262**号东风牌重型半挂牵引车一辆属被执行人吴明华所有。因现在暂无法查�到该车的下落，故无法对该车进行处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示该案可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2245号民事判决书终结本次执行程序。如延期执行的情形消失，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 滕红玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第108号
申请执行人某，女，1963年1月29日出生，汉族，西飞公司西飞国际技装分公司职工。
被执行人范某某，男，1962年11月3日出生，汉族，西飞公司八十厂职工。
陈某依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2008）阎民二初字第310号民事判决书，申请执行范某某离婚纠纷一案，被执行人范某某应向申请执行人陈某返还款项80000元，承担本案诉讼费150元，执行费1100元。在本案执行过程中被执行人已全部履行义务，案款已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）阎民二初字第310号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 振 武
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初844号
原告漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室。
法定代表人张花云，总经理。
委托代理人杨志伟，男。
被告汤育智，男，汉族，农民，住福建省云霄县。
本院在审理原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告汤育智物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，现原告漳州市鑫和物业服务有限公司申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漳州市鑫和物业服务有限公司承担。
审判员 李建辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁桂玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04232号
原告王立兰，居民。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告胡兴中，居民。
被告胡欢东，居民。
二被告委托代理人王效阳、王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼
负责人李河，该公司经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。
本院在受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年十二月三日
书记员 张小青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第486号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族。因本案，2014年2月12日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年2月12日凌晨零时许，董某通过电话与被告人朱某联系，向被告人朱某要求购买毒品“冰毒”一个，双方谈好交易价格人民币400元，并约定在被告人朱某的住处深圳市罗湖区进行毒品交易。当日凌晨2时许，双方按照约定来到上述约定的地点进行毒品交易。当双方交易完毕后，被告人朱某当即被民警抓获，并缴获疑似毒品“冰毒”五小包、毒资人民币400元。现场缴获疑似毒品，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重3.52克。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：通话记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、情况说明、毒资照片、毒品照片、抓获经过、户籍资料；2、证人证言：证人董某、彭某乙的证言；3、被告人供述和辩解：被告人朱某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚，诉请法院依法惩处。建议本院对被告人朱某犯贩卖毒品罪判处六个月至一年零五个月有期徒刑。
被告人朱某对指控的上述事实和证据均无异议，承认控罪，辩解在其家中缴获的2.8克毒品是其用以自己吸食的，不应计入贩卖毒品数量。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人朱某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案中在被告人朱某家中缴获的2.8克毒品，依法应当计入其贩卖毒品的数量，被告人朱某的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年4月11日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年四月十四日
书记员 黄丽英
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第241号
申请人李广华，男，1951年11月7日出生。
被执行人王继龙，男，1966年5月9日出生。
李广华申请执行王继龙合伙纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01160号判决书已经发生法律效力。因王继龙未履行该判决书所确定的义务，李广华于2013年12月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人王继龙暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01160号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00730号
原告：安徽省华建商品混凝土有限责任公司，住所地本市郊区。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：徐其林，男，1972年4月13日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司与被告徐其林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4975元（已减半），由原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年六月二十三日
书记员 章俊伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4918号
原告王兆义，男，1956年7月22日出生。
被告赵跃，男，1979年10月6日出生。
委托代理人赵连旺（被告之父），1952年11月29日出生。
原告王兆义与被告赵跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆义与被告赵跃的委托代理人赵连旺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年9月1日，被告向原告借款60000元，双方约定月息2%，被告于当日为原告出具了借款凭证。此后，被告未偿还原告借款本息，双方也未达成还款协议。故原告起诉要求被告返还借款60000元并支付利息68034元。后原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款60000元，并自2010年9月1日起按年息24%计算利息至款实际付清之日止。
被告答辩称：原告所述借款60000元属实。被告与其父赵连旺向原告借款共计110000元，双方曾协商在返还原告本金110000元的基础上支付利息20000元，故不同意支付原告从今以后的利息。
经审理查明：2010年9月1日，被告向原告借款60000元。当日，被告为原告出具借款凭证，载明：“赵连旺因购买挖掘机急需现金，愿意找朋友王兆义借现金陆万元整，每月付息壹仟贰佰元，最后按时间计算。特此证明，借款人：赵跃，2010年9月1日”。此后，被告未返还原告借款，亦未支付原告利息。
上述事实，有原告提交的《借款凭证》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告将借款交付被告，被告应当依约返还借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告约定的借款利息超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告辩称双方已达成还款协议，但原告对此予以否认，且被告并未提供证据予以证明。原告与被告并未约定借款期限，故原告主张被告支付自借款之日起至款实际还清之日止的利息，符合相关规定，被告不同意支付从今以后利息的辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵跃于本判决生效后七日内返还原告王兆义借款六万元，并自二〇一〇年九月一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算利息至款实际付清之日止；
二、驳回原告王兆义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元，由被告赵跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年八月四日
书记员 陈 跃
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第59号
原告全某某，女，1977年9月18日出生，汉族。
被告皇甫某某，男，1978年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告全某某诉被告皇甫某某离婚纠纷一案中，原告全某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年四月九日
书 记 员 位凯强
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初914号
原告谷田华。
被告吴双。
原告谷田华与被告吴双确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷田华与被告吴双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷田华诉称：2016年5月2日，原告通过被告所贴的广告知道被告要出售盛世嘉苑房屋，原告联系被告，原告看房后，双方达成买卖协议，被告打印书面合同，合同约定被告将坐落在盛世嘉苑小区12号楼2-3-1一室，面积68.17平米的住宅卖给原告，双方约定房价位266500元，7天内交房款。双方签字后原告当场付了1万元抵押金。原告到物业咨询原告出售房屋是否欠物业费、水费，经物业按楼号查看，告知原告合同上的楼主不是被告的名字，原告拿着合同到房屋产权交易中心咨询该楼有没有抵押及法院查封情况，房屋产权交易中心告诉原告该楼没有抵押也没有查封，但是房主不是吴双。现因原、被告所签的合同的房屋非原告本人所有，并以自己的名义出卖他人的房屋，骗取原告财产，违背合同法，应当确认合同无效，故诉至法院请求法院确认原、被告于2016年5月2日签订的房屋买卖协议无效；被告返还押金1万元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告谷田华为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一、房屋买卖协议书复印件一份，被告对该证据无异议；证据二、证人闫某某证言，被告对该证据无异议。
被告吴双辩称，不同意原告诉请，在签订合同之前，我已经告知该房屋是我父母的，是我父母授权我卖的，所以我与原告签订的合同是有效的，且是原告违约，所以不同意返还押金。
被告吴双为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一、房屋产权证复印件一份，原告对真实性有异议，称面积是36平，并且房主不是吴双也不是她父母，我认为被骗，合同为虚假合同；证据二、授权委托书复印件一份，原告对该证据有异议，在签订合同时并没有委托书，而且合同双方当事人为吴双及我。
经原告谷田华申请，本院调取了房屋产权证复印件，房屋买卖协议、房屋产权转移登记申请书复印件一份，原告对该组证据有异议，称与其本人调取的不一致，被告吴双对该组证据无异议。
经审理查明，原告谷田华与被告吴双于2016年5月2日签订房屋买卖协议，原告吴双将位于东丰镇盛世嘉苑一期12号楼2-3-1，面积为68.17平方米的住宅出售给原告谷田华，双方约定房屋价款为266500元，谷田华一次性将房款全部付清给被告吴双，原告谷田华支付被告吴双押金10000元，一星期内原告谷田华将房款全部付清，如有违约，押金不退，如甲方违约双倍赔偿。现原告谷田华以被告吴双欺诈为由诉至法院，要求确认双方签订的买卖协议无效，要求被告吴双返还押金10000元，并承担本案诉讼费用。被告吴双不同意原告的诉讼请求。
另查明，坐落于东丰镇金鹿大街盛世嘉苑一期12号楼2-3-1号房屋，房屋所有权人为张殿文、罗彦平，房屋面积为68.17平方米。罗彦平与吴双系母女关系。张殿文、罗彦平于2016年4月29日委托吴双处理东丰镇金鹿大街盛世嘉苑一期12号楼2-3-1号房屋买卖事宜。
本院认为，原告谷田华与被告吴双签订的房屋买卖协议，将金鹿大街盛世嘉苑一期12号楼2-3-1号房屋出售给原告谷田华，该房屋所有权人虽不是吴双，但经房屋所有权人张殿平、罗彦平授权，被告吴双有权出售该房屋，且庭审中原告谷田华自认购买该房屋时，知道该房屋的所有权人为被告吴双的父母，故原告谷田华与被告吴双签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。对原告谷田华主张该房屋的所有权人为姚春凤，面积为36平，被告吴双存在欺诈的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下：
驳回原告谷田华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谷田华承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苑莲月
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终596号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧松江国际购物大厦17-18层。
负责人：王智磊。
委托诉讼代理人：张文明。
被上诉人（原审原告）：徐艳玲。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安保险双鸭山公司）因与被上诉人徐艳玲人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险双鸭山公司的委托诉讼代理人张文明、被上诉人徐艳玲的委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险双鸭山公司上诉请求：1.撤销尖山区人民法院（2017）黑0502民初427号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
徐艳玲辩称，投保人投保时不存在故意或者重大过失未履行法定如实告知义务；被保险人患有脑梗塞与其死亡不存在直接因果关系。请求：驳回上诉，维持原判。
徐艳玲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告给付保险金153090.77元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月29日，徐艳玲作为平安保险双鸭山公司的保险代理人，以自己为投保人，其丈夫崔晓峰为被保险人，与平安保险双鸭山公司签订智悦人生及其相应附加险，缴纳保险费6020.50元，保险金额151000元，附加重疾80000元。2016年3月4日，崔晓峰在双鸭山市人民医院住院，被确定为肝癌、肝昏迷、下消化道出血、多脏器衰竭。崔晓峰住院期间花费医疗费4296.17元。单位报销2505.4元。2016年3月9日，崔晓峰死亡。崔晓峰死亡后，徐艳玲申请理赔至平安保险双鸭山公司，该公司以被保险人投保前存在疾病就诊史，没有如实告知为由，解除保险合同，并不退还保费。2013年10月8日，崔晓峰在双鸭山煤炭总医院医学影像科CT影像诊断报告检查为腔隙性脑梗塞，上颌窦炎症。一审法院认为，徐艳玲与平安保险双鸭山公司签订保险合同，是双方真实的意思表示，合同合法有效，生效后双方均应按约定履行合同义务，徐艳玲支付保险费，在保险期限内发生保险事故，平安保险双鸭山公司应在保险金额内对徐艳玲赔偿。《保险法》第十六条第二款的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人虽然未告知平安保险双鸭山公司被保险人在双鸭山煤炭总医院医学影像科CT影像诊断报告的结果，但平安保险双鸭山公司没有证据证实，投保人是出于故意或者重大过失，且该CT影像诊断报告的结果与被保险人崔晓峰的死亡原因，没有因果关系。故平安保险双鸭山公司应在保险金额内赔偿徐艳玲智悦人生保险金151000元，医疗费扣除单位报销部分剩余的1790.77元及住院日额300元，总计153090.77元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第二款之规定，判决平安保险双鸭山公司于判决生效后十日内支付徐艳玲保险金153090.77元；案件受理费减半收取1681元，由平安保险双鸭山公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本案争议焦点是被保险人是否履行了如实告知义务；被保险人投保前CT影像检测报告查出的疾病与其死亡是否有关联性。
本院认为，一审法院确定案由为保险纠纷不准确，应更正为人身保险合同纠纷。上诉人平安保险双鸭山公司与被上诉人徐艳玲签订的智悦人生及其相应附加险，系双方真实意思表示，合法有效。根据《保险法》第十六条第二款、第三款的规定，“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险合同生效后，徐艳玲按合同约定履行了支付保险费的义务。平安保险双鸭山公司没有证据证实，在其提供的保险合同询问事项中投保人未履行如实告知义务。投保人虽未向平安保险双鸭山公司告知被保险人在双鸭山煤炭总医院医学影像科CT影像诊断报告的结果，但无证据证实投保人投保时出于故意或者重大过失所为，且该CT影像诊断报告的结果与被保险人崔晓峰的死亡原因没有关联性。2016年3月25日，平安保险双鸭山公司曾派人对投保人理赔申请进行审核。2016年6月17日，平安保险双鸭山公司对徐艳玲作出解除保险合同，拒绝理赔通知。平安保险双鸭山公司未在法定期限内主张解除权。据此，被保险人在保险期限内发生保险事故，平安保险双鸭山公司应在保险金额内对徐艳玲予以赔偿。故一审法院判决正确。
综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉娟
审判员 朱世涛
审判员 段余昆
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 迎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终596号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧松江国际购物大厦17-18层。负责人：王智磊。委托诉讼代理人：张文明。被上诉人（原审原告）：徐艳玲。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安保险双鸭山公司）因与被上诉人徐艳玲人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险双鸭山公司的委托诉讼代理人张文明、被上诉人徐艳玲的委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险双鸭山公司上诉请求：1.撤销尖山区人民法院（2017）黑0502民初427号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。徐艳玲辩称，投保人投保时不存在故意或者重大过失未履行法定如实告知义务；被保险人患有脑梗塞与其死亡不存在直接因果关系。请求：驳回上诉，维持原判。徐艳玲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告给付保险金153090.77元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月29日，徐艳玲作为平安保险双鸭山公司的保险代理人，以自己为投保人，其丈夫崔晓峰为被保险人，与平安保险双鸭山公司签订智悦人生及其相应附加险，缴纳保险费6020.50元，保险金额151000元，附加重疾80000元。2016年3月4日，崔晓峰在双鸭山市人民医院住院，被确定为肝癌、肝昏迷、下消化道出血、多脏器衰竭。崔晓峰住院期间花费医疗费4296.17元。单位报销2505.4元。2016年3月9日，崔晓峰死亡。崔晓峰死亡后，徐艳玲申请理赔至平安保险双鸭山公司，该公司以被保险人投保前存在疾病就诊史，没有如实告知为由，解除保险合同，并不退还保费。2013年10月8日，崔晓峰在双鸭山煤炭总医院医学影像科CT影像诊断报告检查为腔隙性脑梗塞，上颌窦炎症。一审法院认为，徐艳玲与平安保险双鸭山公司签订保险合同，是双方真实的意思表示，合同合法有效，生效后双方均应按约定履行合同义务，徐艳玲支付保险费，在保险期限内发生保险事故，平安保险双鸭山公司应在保险金额内对徐艳玲赔偿。《保险法》第十六条第二款的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人虽然未告知平安保险双鸭山公司被保险人在双鸭山煤炭总医院医学影像科CT影像诊断报告的结果，但平安保险双鸭山公司没有证据证实，投保人是出于故意或者重大过失，且该CT影像诊断报告的结果与被保险人崔晓峰的死亡原因，没有因果关系。故平安保险双鸭山公司应在保险金额内赔偿徐艳玲智悦人生保险金151000元，医疗费扣除单位报销部分剩余的1790.77元及住院日额300元，总计153090.77元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第二款之规定，判决平安保险双鸭山公司于判决生效后十日内支付徐艳玲保险金153090.77元；案件受理费减半收取1681元，由平安保险双鸭山公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本案争议焦点是被保险人是否履行了如实告知义务；被保险人投保前CT影像检测报告查出的疾病与其死亡是否有关联性。本院认为，一审法院确定案由为保险纠纷不准确，应更正为人身保险合同纠纷。上诉人平安保险双鸭山公司与被上诉人徐艳玲签订的智悦人生及其相应附加险，系双方真实意思表示，合法有效。根据《保险法》第十六条第二款、第三款的规定，“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险合同生效后，徐艳玲按合同约定履行了支付保险费的义务。平安保险双鸭山公司没有证据证实，在其提供的保险合同询问事项中投保人未履行如实告知义务。投保人虽未向平安保险双鸭山公司告知被保险人在双鸭山煤炭总医院医学影像科CT影像诊断报告的结果，但无证据证实投保人投保时出于故意或者重大过失所为，且该CT影像诊断报告的结果与被保险人崔晓峰的死亡原因没有关联性。2016年3月25日，平安保险双鸭山公司曾派人对投保人理赔申请进行审核。2016年6月17日，平安保险双鸭山公司对徐艳玲作出解除保险合同，拒绝理赔通知。平安保险双鸭山公司未在法定期限内主张解除权。据此，被保险人在保险期限内发生保险事故，平安保险双鸭山公司应在保险金额内对徐艳玲予以赔偿。故一审法院判决正确。综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3362元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉娟审判员  朱世涛审判员  段余昆二〇一七年九月二十二日书记员  张 迎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14359号
原告：申尔，男，1964年6月5日出生，大爱江河（北京）文化传媒北京公司董事长，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李伟，女，1967年2月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，该单位职工，住单位宿舍。
原告申尔诉被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。诉讼中，本案依法追加北京链家房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申尔及其委托诉讼代理人李英华，被告李伟的委托诉讼代理人薛冰，第三人北京链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟向原告申尔给付逾期付款的违约金35750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告名下位于北京市东城区×××号房屋，房屋总价款共计人民币1430万元。根据合同约定，被告应于办理过户手续前5个工作日内将第二笔首付款人民币225万元以理房通托管的方式支付原告。本案房屋过户时间是2016年3月11日，但被告支付第二笔首付款是在2016年3月16日支付。因此被告逾期付款时间为5天，故原告起诉至法院要求被告支付逾期付款违约金。
被告李伟辩称：原告所述与事实不符。1、被告没有违约，被告方的实际付款情况是2015年12月19日支付定金30万元，于2016年1月14日支付第一笔首付款370万元，2016年2月17日支付180万元，2016年3月16日支付145万元，剩余700万元贷款于2016年3月25日放款。双方补充协议虽约定第二笔首付款的支付时间是办理过户手续前5个工作日内支付，但双方在履行过程中，对于付款的方式和时间进行了变更，对此原告是知情且同意的。并且被告也在过户前5各工作日支付了180万元，即使违约，违约的基数也为45万元。2、原告在房屋买卖过程中实际是获利的，并没有给原告造成实际损失，因此原告主张的违约金标准也是过高的，希望法院予以调整。
第三人北京链家房地产经纪有限公司述称：原告方诉讼请求不是针对第三人，故第三人不发表具体意见。需要说明的事实是，对于房屋付款的情况是，开始约定的房屋贷款金额为800万元，后来银行批贷金额为700万元，因此首付款的金额高出了100万元。同时因为当时原告方需要钱款办理解抵押手续，原告方联系中介公司说要求被告提前支付180万元钱款用于解抵押，故在2016年2月17日被告提前支付了180万元，在2016年3月16日支付了145万元钱款，变更了付款的方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月20日，原告申尔作为出卖人与被告李伟签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同），约定被告购买原告名下位于北京市东城区×××号房屋，建筑面积241.84平方米，成交价格为1142万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价288万元。具体付款方式及期限约定载明：定金30万元，贷款800万元。房屋的交付为出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后3个工作日内交付给买受人。逾期交房在15日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。逾期付款的15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，原告作为甲方与被告作为乙方在北京链家房地产经纪有限公司居间下签订《补充协议》，约定李伟于2015年12月20日前以理房通托管形式支付定金30万元，于2016年1月14日前以理房通托管方式支付第一笔首付款370万元，于办理过户手续前5个工作日内以理房通托管方式办理第二笔首付款225万元。李伟从购房款中留存5万元作为物业交割保证金，于双方办理物业交割当日，由李伟自行支付申尔。补充协议第五条约定，甲乙双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。第六条约定，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。如本协议与《买卖合同》《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。
合同签订后，2015年12月19日，被告以理房通托管形式向原告支付定金30万元。2016年1月14日，被告以理房通托管形式向原告支付370万元。2016年2月17日，被告以理房通托管形式向原告支付180万元。2016年3月16日，被告以理房通托管形式向原告支付145万元。剩余700万元由被告以贷款方式支付。2016年3月11日，原被告双方办理涉诉房屋的过户手续。2016年3月25日，原告收到700万元贷款。
诉讼中，被告提供其与中介工作人员的微信记录及短信记录拟证明原、被告双方就合同付款的时间及方式进行了调整。对此，原告不予认可真实性，第三人认可其真实性及证明目的。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《补充协议》，交易凭证，微信记录，短信记录及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原、被告签订的涉诉合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。根据合同的约定，被告应于办理过户手续前5个工作日内向原告支付第二笔首付款225万元，双方于2016年3月20日前办理过户。在合同履行过程中被告于2016年2月17日支付了第二笔首付款180万元，于2016年3月16日支付145万元，原告方收到上述购房款，并于2016年3月25日收到房屋贷款700万元。对此，原告收款时未提出异议。故本案中，虽申尔与李伟之间并无变更付款方式的书面约定，但从双方合同的履行的情况，被告提供的微信记录及第三人的陈述等内容，本院足以认定双方已达成对合同约定付款方式的变更，故本院对被告主张的双方已变更房款支付方式的抗辩意见，予以采信。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申尔的诉讼请求。
案件受理费347元，由原告申尔负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宿云达
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王倩玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第757号
原告钟庆康，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告周鸿伦，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告共同委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告廖珍揪，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义市新区开发投资有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区平庄花园。
法定代表人游劲松，董事长。
本院于2015年8月6日受理原告钟庆康、周鸿伦与被告廖珍揪、遵义市新区开发投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，原告钟庆康、周鸿伦于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告廖珍揪、遵义市新区开发投资有限责任公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告钟庆康、周鸿伦撤回对被告廖珍揪、遵义市新区开发投资有限责任公司的起诉。
审判员 袁剑利
二〇一五年十月八日
书记员 张露旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7910号
原告白×1，女。
身份证号：×××
委托代理人田丽丽，北京卓航律师事务所律师。
被告白×2，男。
身份证号：×××
原告白×1与被告白×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人田丽丽，被告白×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1诉称，侯X（2011年2月1日去世）与白X（2004年6月1日去世）系夫妻，二人育有一子一女，分别是白×1和白×2。侯X及白X的父母均已去世。侯X去世后留有一套房产，该房产位于X号。现白×2表示放弃继承应由其本人继承的份额，故我要求判决将该房产判归我一人所有。诉讼请求：X号房屋归我所有。
被告白×2辩称，我对白×1的起诉没有异议，我同意其诉讼请求。
经审理查明，侯X与白X系夫妻关系，二人共生育有一子一女，即女儿白×1、儿子白×2。侯X于2011年2月1日去世，白X于2004年6月1日去世。X号房屋（以下简称诉争房屋）系侯X名下遗留的房屋，该房屋产权证填发日期为2000年11月22日。
本案审理中，白×1提交了白×2书写的一份证明，载明白×2自愿放弃对诉争房屋的继承，由白×1个人全部继承诉争房屋。经询问，白×2表示该证明系其本人书写，系其真实意思表示。
另查，白×1与白×2均确认侯X与白X的父母均早已去世。
上述事实，有双方当事人陈述、人事档案证明、死亡医学证明书、证明、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为，诉争房屋系侯X与白X婚姻关系存续期间取得的房屋，应属该二人的夫妻共同财产。现侯X与白X均已去世，该二人的父母均早已去世，故白×1与白×2系该房屋的法定继承人。白×2表示自愿放弃对诉争房屋的继承，由白×1全部继承该房屋，本院对此不持异议。鉴此，白×1要求判令诉争房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
侯X名下遗留的X号房屋归白×1所有。
案件受理费四千四百元，由白×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一五年三月三十日
书记员 董琳雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终405号
上诉人（原审原告）山东鲁牛食品有限公司，住所地邹平县孙镇驻地。
法定代表人冯永全，该公司董事长。
委托代理人郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘以涛。
被上诉人（原审被告）刘迪。
被上诉人（原审被告）张增三。
以上三被上诉人的委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
上诉人山东鲁牛食品有限公司（以下简称鲁牛食品公司）因劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，刘以涛、刘迪、张增三系受害人张玉芬的亲属。张玉芬系鲁牛食品公司的职工。2014年1月14日，张玉芬在下班途中发生交通事故死亡。2014年4月4日，邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认（2014）220号认定工伤决定书，认定张玉芬此次所受伤害为工伤。鲁牛食品公司不服该认定工伤决定书，向法院提起诉讼，法院作出（2014）邹行初字第43号行政判决书，维持邹平县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。鲁牛食品公司不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中行终字第7号行政判决书，驳回上诉，维持原判。双方因赔偿问题形成纠纷，刘以涛、刘迪、张增三向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决鲁牛食品公司赔偿刘以涛、刘迪、张增三一次性工亡补助金491300元、丧葬补偿金21418元。鲁牛食品公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，受害人张玉芬在下班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤，有刘以涛三人提交的认定工伤决定书、行政判决书为证，事实清楚，证据确实充分，鲁牛食品公司应当支付刘以涛三人各项赔偿费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因鲁牛食品公司未为受害人张玉芬参加工伤保险，因此，鲁牛食品公司应支付刘以涛三人丧葬补助金21418元、一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20倍）。虽然仲裁裁决书中对一次性工亡补助金错误计算为491300元，但刘以涛三人同意按该数额赔偿。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥试行办法》第十条之规定，判决如下：山东鲁牛食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘以涛、刘迪、张增三丧葬补助金21418元、一次性工亡补助金491300元，共计512718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东鲁牛食品有限公司负担。
宣判后，鲁牛食品公司不服上诉称，上诉人认为受害人不是上诉人单位职工，且受害人死亡事件不应认定工伤。一审判决维持仲裁裁决侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回邹平县人民法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘以涛、刘迪、张增三辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人亲属张玉芬系上诉人职工，其发生交通事故受伤死亡，已经生效的行政判决书确认为工伤，上诉人关于被上诉人亲属张玉芬并非其职工和工伤的主张，与生效的裁判文书认定的内容相悖，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东鲁牛食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 婷
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第914号
原告海南瑞泽新型建材股份有限公司。
法定代表人张海林，该公司董事长。
委托代理人吴厚盛，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人林广博，海南祥瑞律师事务所实习律师。
被告海南公路工程公司。
法定代表人吉训谦。
被告海南路桥工程公司。
法定代表人郭春武，系该公司总经理。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
本院在审理原告海南瑞泽新型建材股份有限公司诉被告海南公路工程公司、海南路桥工程�司买卖合同纠纷一案中，原告海南瑞泽新型建材股份有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：海南瑞泽新型建材股份有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南瑞泽新型建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16912元（原告已预交8456元），减半收取，由原告海南瑞泽新型建材股份有限公司负担8456元。
审判员 张 萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐井妹
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特52号
申请人：崔东芬（崔杰之女），女，1950年12月4日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
申请人：王海洋（崔杰之外孙），男，1978年8月23日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
本院于2017年8月11日立案受理申请人崔东芬、王海洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2017年8月11日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、崔杰生前遗留在中国农业银行股份有限公司曹县支行账户62×××73内的存款及利息全部由申请人崔东芬继承。
二、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人崔东芬、王海洋于2017年8月11日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一七年八月十一日
书记员 郑振
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第205号
原告：李某，女，1973年4月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵某，男，1978年10月26日出生，汉族，住阳谷县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年4月份我与被告经人介绍认识，2001年6月份订婚。婚前，我与被告经常交往，彼此了解，感情很好。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后开始感情很好，后来因为被告不干活、不挣钱，我们的感情开始恶化。2003年1月26日生一男孩赵某甲，现随被告生活。2013年5月份我发现被告有婚外情后开始与被告分居。我与被告夫妻感情已完全破裂，特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，婚生男孩赵某甲由我抚养，被告支付抚养费，被告支付给我经济补偿金100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年4月份经人介绍认识，2001年6月份订婚。婚前双方经过交往彼此了解，感情很好。××××年××月××日原、被告自愿办理结婚登记手续。婚后伊始二人夫妻感情很好，后因生活琐事发生过矛盾。2003年1月26日生一男孩赵某甲，现随被告生活。2014年1月6日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，被告支付经济补偿金100000元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述以及以下证据附卷佐证：
原告提交的（2002）聊阳字第000713号结婚证一份，证明原、被告已经办理了结婚登记手续。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚前彼此了解，建立了一定的感情基础。婚后伊始二人夫妻感情很好，且生育一男孩，后虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且二人已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利，故原、被告只要互谅互让，珍惜家庭完整，从有利于孩子健康成长的角度出发，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 王 磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 伟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保19号
申请人:孙志梅。
被申请人：温连华。
本院在受理申请人孙志梅与被申请人温连华非诉财产保全一案中，申请人孙志梅于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人温连华在本来农场中国建设银行股份有限公司的存款17000元，并提供担保。
本院认为,申请人孙志梅的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人孙志梅的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一八年四月十七日
书记员 刘君冉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄国文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄国文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,080.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,080.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1614号
原告：浙江展邦电子科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：胡兆云，系该公司员工。
被告：昌辉汽车电气系统（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告浙江展邦电子科技有限公司诉被告昌辉汽车电气系统（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江展邦电子科技有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江展邦电子科技有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费685元，由原告浙江展邦电子科技有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年六月二十日
书记员 叶远胜
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第427号
申请执行人徐春德，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人徐春德与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00508号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终601号
上诉人（原审被告）：黄永生，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省汕头市濠江区，
被上诉人（原审原告）：黄志发，男，汉族，1953年5月11日出生，住广东省汕头市濠江区，
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
上诉人黄永生因与被上诉人黄志发委托合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄永生、被上诉人黄志发的委托诉讼代理人杨津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永生上诉请求：1.撤销一审判决，依法对本案查清事实并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄志发承担。事实和理由：一审法院对本案主要事实没有查清。1.2015年2月17日，黄志发指示儿子到黄永生家打砸闹事，损坏黄永生家中电视家具。黄永生报警欲追究黄武雄的法律责任。但该事件经本村委会调解，考虑到双方都是乡亲关系，最终双方同意进行合建房款项结算。黄永生先结算与黄志发合作金砂乡合建房一项的欠款，黄志发赔偿黄永生6000元作为儿子损坏黄永生家中物品的赔偿，该款在结算款还款分期的第一期中扣除。但黄志发却回避事实，不但未赔偿黄永生的损失，而且拒绝再进行其他合作项目的款项结算。2.一审判决中认为黄永生结欠黄志发款项59949元，只是黄志发与黄永生合作汕头市金砂乡合建房一项的欠款。但黄永生与黄志发之间合作汕头市陈厝合乡合建房等项目尚未结清，其中合作建房款42000元黄志发收取后至今未还；黄志发共同出资建房向第三人黄邦裕借款20000元和向第三人阿文借款10000元，也是从合作公款中提取还款，至今也未与黄永生结清；合作建房后卖给7个业主，被拖欠的房款25411元最后也由黄志发收取，至今也未与黄永生结清；被拖欠的房款12750元最后也由黄志发收取，至今也未与黄永生结清。以上款项属黄志发拖欠黄永生的欠款，应依法互相冲抵。冲抵后黄志发反而拖欠黄永生的合作款及损害赔偿款，因此黄永生无须再归还黄志发款项。
黄志发辩称，一审判决认定事实清楚，依法有据，请求驳回黄永生的上诉请求，维持原判。
黄志发于2017年2月13日向一审法院起诉请求：1.判令黄永生立即偿还黄志发欠款59949元及支付该款从2014年12月22日起计至全款还清止的利息（年利率6%）；2.判令本案的诉讼费由黄永生承担。
一审法院认定事实：黄志发委托黄永生卖房，黄永生未还清黄志发卖房款。至2014年12月22日，黄永生结欠黄志发卖房款59949元，黄永生在双方的确认单上签名确认欠款。2017年2月13日，黄志发诉至一审法院，请求判准其上述诉讼请求。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。黄志发与黄永生的债权债务关系明确，黄永生对欠款59949元在双方的确认单上签名确认，意思表示真实，内容合法，应确认有效。黄永生未按约定还款期限还款，应承担还款责任。故现黄志发要求黄永生偿还欠款59949元，于法有据，一审法院予以支持。黄志发主张黄永生支付欠款59949元的利息从2014年12月22日起计至全款还清止，按年利率6%计，于法无据，一审法院不予支持。但黄永生应按双方确认的结欠单上约定的分期还款时间、还款金额，并按照中国人民银行的同期同类贷款利率计向黄志发支付相应的利息。黄永生提出要重新结算等抗辩意见，理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、黄永生应于判决生效之日起十天内偿还黄志发欠款59949元及相应利息（从2015年1月1日起至2015年12月31日止，以本金20000元计、从2016年1月1日起至2016年12月31日止，以本金40000元计、从2017年1月1日至本判决限定还款之日，以本金59949元计，上述利息计算均按照中国人民银行的同期同类贷款利率计）；二、驳回黄志发的其他诉讼请求。案件受理费649.36元，由黄永生负担。
二审庭审时，黄永生向本院提交了以下证据：1.陈厝合合建房项目42000元的单据。2.黄邦裕借款20000元的单据，证明黄志发对该款没有结算。3.阿文借款10000元，证明黄志发对该款没有结算。4.合作建房7个业主拖欠房款25441元的单据，证明该款项最后由黄志发收取，没有结算。5.卖房给黄楚良，黄楚良结欠12750元的单据，证明该款项也是由黄志发收取，没有结算。6.黄志发赔偿6000元的单据。黄永生主张上述证据的原件在黄志发处，所提交的均是黄志发复印给黄永生的单据。
本院组织当事人当庭进行了质证，黄志发的质证意见如下：对黄永生提交的6份证据的真实性、合法性和关联性均有异议。这些单据均没有经过双方确认，且都是单方制作，单据的来源也不清楚，这些证据不能证明黄永生的主张。本院对黄永生在二审庭审时提交的证据的认证意见：黄永生无法对上述证据提交原件予以核对，也没有提交相应证据证明上述证据的来源，且黄志发对上述证据均不予确认，故本院对上述证据的真实性不予确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。黄志发与黄永生没有签订书面委托合同，但双方当事人对黄志发委托黄永生卖房这一事实均无异议，且双方在一审庭审中均确认曾有口头委托约定，故本院对黄志发与黄永生之间存在委托关系予以确认。黄永生于2014年12月22日在黄志发出具的结欠单上签名确认欠黄志发59949元，并同意分三年还清。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，黄永生应当将其确认结欠的委托卖房款59949元归还黄志发。黄永生主张其与黄志发之间还存在多笔未结清款项，这些款项与本案结欠款互相冲抵后，黄永生不须再向黄志发支付结欠款。但黄永生为证明其上述主张所提交的证据均系复印件且无法证明证据来源，黄志发也不予认可，故本院对黄永生所提交的证据的真实性不予确认。因此，黄永生的上述主张没有事实依据，本院予以驳回。黄永生没有按照结欠单约定的时间分期付还黄志发结欠款，故一审判决黄永生付还黄志发欠款59949元及相应利息正确，本院予以维持。
综上所述，黄永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649.36元，由上诉人黄永生负担。
决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年七月二十六日
书记员 李逸珣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初708号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王宇怀，男，1982年7月2日出生，汉族，研究生文化，原中山市遨宇网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省颍上县。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
辩护人葛广波，广东暨众律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人王宇怀犯非法获取公民个人信息罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某出庭支持公诉，王宇怀及其辩护人葛广波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初，被告人王宇怀以人民币2000余元的价格向他人购买公民个人信息1300余条，信息内容包括姓名、性别、住址、公民身份号码，并利用非法获取的上述公民个人信息和购买可以绕开中国联通计算机系统的电脑软件，在其经营的中山市遨宇网络科技有限公司为不能提供身份证的客户开办手机卡销售业务。
2016年7月25日，公安人员到被告人王宇怀位于中山市西区西苑电脑城2082卡商铺进行检查，当场缴获电脑主机1台、中国联通卡130张、中国电信卡62张、中国移动储值卡4张、广东省内10G半年卡12张、标有“NOOSY诺斯”字样手机卡1张、号码为186××××2520的白色苹果6S手机1部、遨宇3G流量加油站套餐资费卡3张、笔记本3本，并从上述电脑主机内勘查到公民个人身份信息1300余条。同日，被告人王宇怀自行到公安机关归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王宇怀在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇怀无视国家法律，以其他方法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依法惩处。王宇怀的犯罪行为发生于2014年，是《刑法修正案（九）》施行以前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应依据《刑法修正案（八）》对其定罪处罚。王宇怀有自首情节，依法可以从轻处罚。王宇怀符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提王宇怀有自首情节，主动缴纳罚金，一贯表现良好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提王宇怀的犯罪行为对社会危害极其轻微、对公民信息的侵害不大的辩护意见，经查，王宇怀非法获取公民个人信息1300余条，并利用该信息为他人开办“黑卡”，妨害通讯管理秩序，不能认定为社会危害性轻微。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王宇怀犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑主机一台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月七日
书记员 阮妙柱
连宜静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4267号
被执行人：孙开平。
被执行人孙开平因犯盗窃罪，本院于2014年7月18日作出（2014）沛刑初字第276号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人孙开平犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人孙开平因犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月四日
书记员 李文托
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初440号
原告肖瑞宇，男，1975年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人王志君、甘建明，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
被告黄清金，男，1974年4月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告肖瑞宇与被告黄清金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖瑞宇的委托代理人甘建明到庭参加诉讼，被告黄清金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖瑞宇诉称，2012年12月6日，被告黄清金因生意周转需要向原告借款10万元（人民币，下同），约定按月利率2%计算利息，并出具借条由原告收执。此后，虽经原告多次催讨，被告拒不还款付息。现请求判令：1.被告黄清金立即归还原告肖瑞宇借款100000元及该款自2012年12月6日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告黄清金承担。
被告黄清金未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告肖瑞宇对其主张向本院提供以下证据：
1.原告《居民身份证》、被告《居民身份证》（复印件）各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格；
2.《借条》一份，欲证明2012年12月6日，被告黄清金因生意周转需要向原告借款10万元，并约定月利率2%。
被告黄清金未提交书面质证意见，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告黄清金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告肖瑞宇提供的证据1原告《居民身份证》、被告《居民身份证》均真实合法，与本案存在关联性，予以采信;证据2《借条》客观真实，可以证明2012年12月6日，被告黄清金向原告借款10万元，并约定月利率2%，但《借条》未体现约定借款期限。
经审理查明，2012年12月6日，被告黄清金向原告肖瑞宇借款100000元，约定月利率为2%，但未约定借款期限。被告黄清金至今尚未归还上述借款。2016年1月20日，原告肖瑞宇向本院提起本案诉讼，要求被告黄清金归还借款100000元并支付利息。
综上所述，本院认为，原告肖瑞宇与被告黄清金之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄清金向原告肖瑞宇借款后应该承担返还借款的民事责任。现原告肖瑞宇要求被告黄清金返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄清金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清金应自本判决生效之日起十日内归还原告肖瑞宇借款本金人民币100000元,并支付该款自2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3788元，由被告黄清金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘保丽
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保62号
申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路588号，统一社会信用代码91320400564301087F。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：常州艾特克运输有限公司，住所地常州市武进区横山桥星辰村，统一社会信用代码91320412578129572N。
法定代表人周兆平，该公司总经理。
被申请人：常州艾特克精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码913201125737582116。
法定代表人王文龙，该公司总经理。
被申请人：江苏兆峰晶精钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，组织机构代码75966757-2。
法定代表人周兆平，该公司总经理。
被申请人：周兆平，男，汉族，1960年8月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周金妹，女，汉族，1958年10月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周晶，男，汉族，1982年9月21日生，住常州市武进区。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州艾特克运输有限公司、常州艾特克精密机械有限公司、江苏兆峰晶精钢管有限公司、周兆平、周金妹、周晶银行存款1200万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人常州双佳创轩纺织有限公司为常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的该财产保全提供了担保，并向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州艾特克运输有限公司、常州艾特克精密机械有限公司、江苏兆峰晶精钢管有限公司、周兆平、周金妹、周晶银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈金麟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14518号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告胡春芽，女，汉族，1970年03月19日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春芽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡春芽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63950.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63950.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第107-1号
申请执行人杨生华等十五人。
诉讼代表人杨生华。
被执行人李金桥。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第5号民事判决书，要求被执行人李金桥给付申请执行人杨生华等十五人劳务费69253元，迟延履行期间债务利息2181元，案件受理费1964元，负担执行费1001元，共计74399元。本院执行过程中查明，被执行人李金桥名下无银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产可供执行，经执行人员多次催促后，李金桥先后保证于2014年12月底和2015年2月过春节前给付部分执行款，但其于2015年3月2日只交付法院3000元；此后李金桥保证于2015年4月15日前还款1万元，但其至今再未交付执行款；经执行人员多次催促并告知李金桥如不按期履行将会采取强制措施，其拒不到庭、不履行还款义务，具有恶意拖延、规避执行的行为，本院已依法作出拘留决定书，移送嘉峪关市公安局协助查找；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人李金桥有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6689号
原告：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。
法定代表人：姜圣卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：宁夏银德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区6号路3号厂房6楼。
法定代表人：周学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建华，宁夏昊德律师事务所律师。
原告仪征市佳和土工材料有限公司诉被告宁夏银德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2017年12月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告仪征市佳和土工材料有限公司撤诉处理。
案件受理费4876元，减半收取计2438元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈晓茜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00992号
申请执行人罗思保、杜英、姚建平与被执行人杨来根、洪勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01088号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗思保、杜英、姚建平于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付款项455700元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等�询，未发现被执行人杨来根、洪勇可供执行的财产，本案应执行标的款455700元、逾期利息及执行费6735元无法执行到位，本院已于2015年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第01088号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人罗思保、杜英、姚建平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00992号申请执行人罗思保、杜英、姚建平与被执行人杨来根、洪勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01088号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗思保、杜英、姚建平于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付款项455700元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等�询，未发现被执行人杨来根、洪勇可供执行的财产，本案应执行标的款455700元、逾期利息及执行费6735元无法执行到位，本院已于2015年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第01088号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人罗思保、杜英、姚建平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 贇
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第40号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2014年9月6日被阆中市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人戴某，四川纪明律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日11时许，被告人刘某某窜至阆中市七里客运中心下客区，趁被害人陈某下车取行李之机，欲扒窃陈某后侧裤包内的现金，但在扒窃时导致包内现金掉落在地上被陈某发现并当场抓获，经清点陈某裤包内现金共计2200元人民币。被害人陈某报警后刘某某被民警带至公安机关。民警从被告人刘某某处扣押被盗现金100元，并已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、被告人的供述和辩解、被害人陈某的陈述，证人林某、王某某的证言、案发现场勘查笔录、现场图及照片、抓获情况说明，辨认笔录，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人刘某某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中能认罪、悔罪，亦可酌情对其从轻处罚。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十三条“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胥潇文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯苏洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02537号
原告曹伟，男，汉族，1979年1月4日生，住重庆市铜梁县东城街道办事处。
委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。
被告重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。
法定代表人付中秋，该公司董事长。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告曹伟诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，并于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托代理人李兴，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，原告于2002年10月17日到被告处连续工作至2015年4月30日，共13年零6个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假。2002年10月17日至2008年工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2008年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2015年4月30日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。根据《重庆市失业保险条例实施办法》，原告2002年10月17日与被告建立劳动关系，被告就应当依法为原告购买失业保险，至原告与被告解除劳动关系时应缴费13年，依法应享受22个月的失业保险金。但被告在2002年10月17日至2008年的用工期间并未为原告购买失业保险，且原告被迫离职时被告亦拒绝为原告办理手续。现原告起诉来院，请求判令：被告向原告支付失业保险待遇赔偿19250元（875元／月×22个月）。
被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，原告的加班工资已足额支付，不存在拖欠。被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。
经审理查明，2002年10月17日原告开始在被告处上班，直至2015年4月30日离职。2013年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产辅助岗位工作；根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计时工资制；甲方根据生产经营需要安排乙方延长工作时间，或休息日加班不能补休的，应支付相应的报酬。截止2015年4月30日，原告在被告处累计工作时间已满12年零6个月。因双方发生劳动争议，原告于2015年5月14日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月25日作出（2015）第43号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。
另查明，被告为原告购买失业保险93个月。2015年5月1日，原告向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。2015年4月30日后原告未再到被告处上班。
在审理过程中，原、被告双方一致确认：双方的劳动合同关系于2015年4月30日解除。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《解除劳动合同通知书》及邮寄凭证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险；所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险93个月，原告系于2015年5月1日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，并于前一日再未到被告上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2015年5月1日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿19250元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告曹伟的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月三十日
书记员 刘冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3212号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陆某华，男，1992年2月19日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市。2012年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月10日释放，2014年因犯盗窃罪深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月17日释放。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人朱某滔，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3189号起诉书指控被告人陆某华、朱某滔犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人陆某华、朱某滔到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日凌晨3时许，陆某华、朱某滔携带作案工具钳子前往深圳市龙岗区龙西社区新村某栋楼内，将张某停放在一楼楼梯口处的一辆电动自行车盗窃并销赃。
同年5月29日凌晨3时许，陆某华、朱某滔携带作案工具钳子前往深圳市龙岗区龙西社区某栋楼内，分别将罗某停放在该处楼房二楼、黄某停放在该处楼房二楼至三楼拐弯处的自行车盗窃走并销赃。
同年6月2日15时许，陆某华、朱某滔携带作案工具钳子前往深圳市龙岗区龙城街道五联社区某网吧门口，将被害人莫某停放在该处的一辆自行车盗窃走并销赃。当日，民警抓获两名被告人。
上述事实，被告人陆某华、朱某滔在法庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆某华、朱某滔的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陆某华判处六个月以上至一年六个月有期徒刑并处罚金；建议对被告人朱某滔判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人陆某华、朱某滔以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某华系累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某滔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年八月二十四日
本件与原本核对无异
书记员安首霖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7465号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人赵敏飞。委托代理人刘瑾。被告李志刚，男，1979年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海太平洋房屋服�有限公司诉被告李志刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人刘敏飞，被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2015年8月1日，被告委托原告出售上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房屋，并签署限时出售定金收付书，载明委托期限自2015年8月1日至2015年9月20日止，委托价格人民币180万元，同时原告支付被告限时出售定金1,000元。此后，被告在2015年8月底通过其他中介将该房屋出售，显然违反了双方限时出售之约定，侵害了原告的合法权利。现原告起诉，要求被告根据双方约定双倍返还限时出售定金2,000元，另支付违约金36,000元。被告李志刚辩称，2015年8月1日，由于不堪原告业务员的纠缠，被告被迫签署了限时出售的协议书，当时谈�给予原告20天时间独家出售，然后比较草率地签署了协议书收取了1,000元限时出售定金，并没有细看协议内容，也没有拿到协议书文本。被告由于急需出售房屋，故在8月底通过其他中介出售了该房屋。现在诉讼中才看到该限时出售定金收付书，委托期限明显不属实，而且该处还经过涂改，故不能以此认定被告违约。即使认定被告违约，原告主张的违约金也太高，明显不合理。综上，只愿意返还定金1,000元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，2015年8月1日，原被告签订限时出售定金收付书，约定被告委托原告独家代理出售上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房屋，房价180万元，委托期限自2015年8月1日起至2015年9月20日。该委托截止期限日“9月20日”中月份处“9”系涂改后另书写形成。该收付书第六条违约责任约定，被告在委托期限内将该房地产自行出售或者交由其�第三方居间、代理出售的，应按照本协议第三条约定的委托房价款的2％赔偿原告，并双倍返还限时出售定金。当日，被告收取原告限时出售定金1,000元。另查明，被告于2015年8月底经其他中介公司居间介绍，与他人签订房屋买卖合同，出售上述房屋。以上事实，有原告提供的限时出售定金收付书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议在于原告提供的限时出售定金收付书载明的委托截止日是否可信。从原告提供收付书来看，“9月”处确有涂改，但从该涂改中尚能分辨原书写数字并非“8”，故被告辩称双方约定委托期限应当到8月20日截止，现在的日期系原告擅自涂改形成等意见，依据不足，难以采信。据此，可以认定被告于8月底另行出售房屋显然违约，应当承担相应的违约责任。根据合同法的相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案合同约定的违约责任中同时约定了定金罚则和违约金的计算方式，一般应当择一适用，由于定金数额远小于约定的违约金，故本院择高适用，考虑本案实际情况，本院酌情确定违约金数额为20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内返还原告上海太平洋房屋服务有限公司限时出售定金1,000元；二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被�李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年六月二十日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00057号
申请执行人：詹冬丽，女，1982年11月114日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：湖北晨发消防装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋4层3号。
法定代表人：孙发太，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1563号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北晨发消防装饰工程有限公司的银行存款计人民5050元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
年月日书记员陈宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5264号
罪犯孙凤霞，女，汉族，1955年3月24日出生于黑龙江省海林市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)牡刑一初字第80号刑事判决，以被告人孙凤霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年8月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙凤霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙凤霞予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯孙凤霞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙凤霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙凤霞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤霞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月9日起至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2534号
原告：谢财超，男，1978年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告：魏玲春，女，1979年6月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告谢财超、魏玲春为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告谢财超、魏玲春于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢财超、魏玲春的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢财超、魏玲春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢财超、魏玲春负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00901号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，男，该支公司经理。
委托代理人高翔，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李秀奇。
委托代理人杨晓，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称太平洋财险南阳中支公司）因与被上诉人李秀奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险南阳中支公司的委托代理人高翔，被上诉人李秀奇的委托代理人杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月23日12时许，张海卫驾驶豫R13C**号小型汽车沿S231线自南向北行驶至南召县皇后乡辛庄铁路桥路段时，与前方同向李秀奇驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致李秀奇受伤、两车损坏。公安机关认定：张海卫负全部责任、李秀奇无责任。原告受伤后在河南红阳职工医院住院治疗，同年5月31日出院，6月2日复查，计支出医疗费计3866.05元。伤情诊断为：脑外伤反应，头皮血肿，颈部、双肩部、左侧肩胛区顿挫伤，左侧瞳孔变大待查。出院医嘱：院外继续巩固治疗，院外有任何不适随诊，左眼部情况建议转上级医院进一步诊疗，建议院外修养2个月。原告住院期间由儿子（继子）廉中通护理，廉中通经营个体饭店。原告李秀奇事故前随建筑队施工。原告与张海卫在事故后达成协议：由原告李秀奇向保险公司理赔，理赔款归李秀奇所有，理赔多少与张海卫无关。豫R13C**号车在被告处投保交强险。事故发生在保险期间。
原审法院认为：本案的交通事故及公安机关的事故认定，原、被告均无争议，故原告因事故造成的合理损失应得到赔偿。事故车辆豫R13C**号车在被告太平洋财险南阳中支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应先由该公司在交强险责任限额内赔偿。原告李秀奇的损失是：医疗费，3866.05元。误工费，按建筑业89.71元／天，住院8天、院外休养60天，为6100.28元。护理费，按餐饮业75元／天，住院8天，为600元。住院伙食补助费，8天、30元／天为240元。以上共计10806.33元，由被告太平洋财险南阳中支公司在交强险限额内赔偿。被告太平洋财险南阳中支公司辩解在交强险分项限额内赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不符，国务院有关部门对此未制定明确规定，故其辩解本院不予采纳。至于原告的误工费，原告虽已69岁，但原告系农村居民身份，靠劳动维生，目前并无退休的规定可循，原告又提供有从事建筑业的证据，故不该支持原告误工费的被告辩解，本院也不予采纳。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内，依豫R13C**号车交强险赔偿原告李秀奇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计10806.33元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，减半收取35元，由原告李秀奇负担。
太平洋财险南阳中支公司上诉称：1、根据交强险条款的规定，上诉人应在医保范围内对李秀奇的医疗费进行赔付，非医保用药暂按20%予以剔除；2、李秀奇已69岁，不应再支持其误工费。故一审判决错误，上诉人不服金额7000元，请求二审法院予以改判。
被上诉人：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人关于原审医疗费、误工费的上诉理由不成立，上诉人没有证据证明，被上诉人的用药存在不合理之处，我国法律也无六十岁以上就不支付误工费的规定，也没有农民六十岁退休的规定，被上诉人也无丧失劳动能力，事实上，被上诉人从未间断工作，受伤时在干活回家的路上，理应支持误工费故应驳回上诉人上诉。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：原审判决对医疗费、误工费的处理是否正确？
二审中，上诉人无新证据向本院提交，被上诉人向本院提供如下证据：证人屈某某、靳某某证言各一份，证明事故发生前，李秀奇在建筑工地干活多年；2、南召县公安交通警察大队证明一份（附照片一张），证明事故发生时，李秀奇所骑摩托车上载有在建筑工地干活的相关工具，说明其从事建筑业的事实。
经庭审质证，对被上诉人提供的证据1，上诉人异议认为：证人未到庭真实性无法确认，不能作为证据使用，对被上诉人提供的证据2，上诉人对真实性无异议但认为：李秀奇摩托车上虽有工具，但不能证明其本人从事建筑行业，本院经审查认为：李秀奇二审提供的上述证据与其一审提供的南召县皇后乡辛庄村委会证明及南召县威凯建设工程有限公司第五项目部证明相互印证，足以证明本案事故发生前，李秀奇在建筑工地务工的事实，故上诉人的异议不成立，对李秀奇二审提供的证据，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于医疗费问题，上诉人没有任何证据证明李秀奇的医疗费存在不合理之处，对李秀奇的3866.05元医疗费其应予赔付，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持；关于误工费问题，李秀奇一、二审提供了充分证据证明本案事故发生前，其在建筑工地务工的事实，原审判决对其误工费按建筑业89.71元／天的标准予以支持，并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 李路明
审判员 王小军
二〇一四年九月十日
书记员 高 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2616号
原告：杨爱娟，个体工商户。
被告：尹鸿君，农民。
原告杨爱娟诉被告尹鸿君健康权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告杨爱娟于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱娟撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨爱娟负担（已支付）。
审判员 孙传英
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷含雪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2194号
申请执行人姜智永。
被执行人东港市星海食品有限公司。
法定代表人于光，该公司总经理。
上述当事人因追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市星海食品有限公司给付申请人工资7220元，案件受理费30元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，东港市星海食品有限公司财产正在被法院拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执455号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
法定代表人李慧敏，行长。
被执行人平顶山市鹰兴轴承有限公司。
法定代表人谷顺文，经理。
被执行人平顶山市虹昊机械制造有限公司。
法定代表队王献政，经理。
被执行人平顶山市东良建筑安装有限责任公司。
法定代表人耿吉海，经理。
被执行人谷顺文，男，1959年2月4日出生，汉族。
本院在办理中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市鹰兴轴承有限公司、平顶山市虹昊机械制造有限公司、平顶山市东良建筑安装有限责任公司、谷顺文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 于春芳
审判员 陈永贤
二〇一七年三月十六日
书记员 秦向梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更391号
罪犯张伟，男，汉族，1972年8月20日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2011年11月21日作出（2011）渝五中法刑初字第197号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2011年6月20日起至2026年6月19日止。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付重庆市永川监狱执行。
本院先后于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第1958号刑事裁定，对罪犯张伟减去有期徒刑一年；于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第3349号刑事裁定，再减去其有期徒刑一年。刑期至2024年6月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯入监登记表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龚玮涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3786号
原告：季建华，男，1969年3月22日生，汉族，住常州市新北区。
原告：黄霞云，女，1973年4月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1979年12月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：朱林莉，女，1976年11月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在审理原告季建华、黄霞云与被告陈伟、朱林莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季建华、黄霞云撤回起诉。
案件受理费25（已减半），由原告季建华、黄霞云负担。
审判员 崔明辉
二〇一七年九月二十日
书记员 俞 萍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初775号
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人李芬，职务经理。
被告葛永林。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告葛永林物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司申请撤回起诉。经审查，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：刘旭芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执336号
申请执行人何委穗，女，1984年8月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，总经理。
本院在执行何委穗申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议,并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1797号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年九月七日
书记员 莫品儒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民催字第00008号
申请人重庆润多科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间组69号，组织机构代码58149298-9。
法定代表人廖乐均，重庆润多科技有限责任公司总经理。
申请人重庆润多科技有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请要求宣告该票据无效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆润多科技有限责任公司遗失的，由重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行签发的票号3140005125377762银行承兑汇票1张（金额为6730.78元；出票人是中国嘉陵工业股份有限公司（集团）销售分公司，收款人中国嘉陵工业股份有限公司（集团），付款行为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行；出票日期2014年11月13日，汇票到期日2015年5月13日。该票据的最后持有人为申请人重庆润多科技有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆润多科技有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费400元，合计500元（申请人已预交），由申请人重庆润多科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年八月四日
书 记 员 盛 锐