山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第691号
原告：张建效，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：张昆伦，农民。
被告：冯凯飞、，农民。
委托代理人（特别授权）：潘海鹏，山东曹州律师事务所律师。系上述二被告共同委托代理人。
委托代理人（特别授权）：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。系上述二被告共同委托代理人。
被告：张安仁，农民。
原告张建效与被告张昆伦、冯凯飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告张建效及其委托代理人崔振林和被告冯凯飞及其委托代理人潘海鹏、袁艳红到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。2013年7月13日，被告张昆伦、冯凯飞申请追加张安仁为本案被告；征得原告的同意，本院于2013年7月30日依法追加被告张安仁为本案被告，于2013年8月7日依法组成合议庭，再次开庭审理，原告张建效及其委托代理人崔振林和被告冯凯飞及其委托代理人潘海鹏、袁艳红及被告张安仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建效诉称，2011年2月，其经人介绍到曹县林达木业干活，被告张昆伦、冯凯飞是合伙出资人。2012年4月28日，原告在操作机器时，被砂光机的传送带带进机器内，造成右手拇指毁损伤被截肢，经菏泽德恒司法鉴定所鉴定为六级伤残。出院后，与二被告协商赔偿及劳工报酬事宜未果。原告是在雇佣活动中受伤，被告张昆伦、冯凯飞应承担赔偿责任，请求依法判令二被告赔偿伤残补助金等计款47206元，庭审中变更分项诉讼请求为残疾赔偿金94460元、护理费1206元、误工费13600元、后续治疗费25000元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、被扶养人生活费73406.5元、鉴定相关费用1624元、精神损害抚慰金10000元，共计220746.5元。
被告张昆伦、冯凯飞辩称，工伤认定程序尚未终结，原告工作的林达木业非二被告经营，在工作中原告存在重大过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张安仁辩称，林达木业是其开办的，与被告张昆伦、冯凯飞无关，因与被告张昆伦、冯凯飞开办的晁源木业在同一院内，忙时就由张昆伦代发工资和处理一些事情，对原告的伤害愿承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、提交身份证及户口本复印件，证明原告具有主体资格；2、电话录音光盘及书面录音材料一份，证明与被告张昆伦通话是协商赔偿事宜，被告张昆伦承认受伤的事实；3、证人郭提站出庭作证，证明是其介绍原告去林达木业开业工作的事实；4、证人张战争出庭作证，证明原告在林达木业干活时受伤，老板是张昆伦、冯凯飞，2012年2月份变成了晁源木业，老板仍然是张昆伦、冯凯飞；5、曹县桃源集镇卫生院诊断书、住院病历各一份，证明原告受伤情况及治疗经过，是误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金的计算依据；6、司法鉴定书一份，证明原告伤残等级为六级、后续治疗费及相关赔偿项目的计算依据；7、被扶养人张合生系原告之父、张炎系原告长子、张雨系原告次子，身份证明各一份，证明被扶养人的年龄及计算扶养费的依据；8、其妻子秦亚娟的户口本复印件一份，证明其妻子为农民，是住院期间计算护理费的依据；9、被告为原告出具的每日劳动费用支出单24张，结合提交数据判断，原告每日的收入为100余元，按每日100元计算误工费用；10、鉴定费单据一份，证明原告支付鉴定费1600元，另有24元的复印费没有单据；11、交通费没有发票，请法庭酌情认定。
被告张昆伦、冯凯飞对上述证据的质证意见是：1、对证据1、5、没有异议；2、对证据2，该录音资料不能证明林达木业是其二被告经营，被告张昆伦只是为其叔张安仁帮忙管理，并非被告张昆伦雇佣原告为其工作，对该证据不能作为有效证据；3、对证人郭提站的证言，该证人是原告的连襟，与原告有利害关系，证人证言只能证明原告在被告张昆伦处领取过工资，不能证明二被告是林达木业的投资者和经营者，不应认定为有效证据；4、对证人张战争的证言，证人不清楚林达木业和晁源木业的投资者和经营者，仅是因为被告曾在林达木业从事管理工作，就推断其二人是老板，没有提供其他证据予以认证，该证人证言不能作为定案依据。5、对司法鉴定书有异议，原告伤残等级为六级，是因为拇指缺失，而后期治疗费用是拇指再造，二者不可兼得；同时认为原告要求误工时间过长，因在本案诉讼之前，原告申请工伤认定，即进行劳动关系确认之诉，而人为延长了伤残鉴定时间，因此其误工时间的计算应以住院期间为准；6、对于原告提交的户口本、出生证明无异议，但是其抚养费的计算其总额不应超出农村居民人均纯收入的50%。对于被抚养人张合生的抚养费用应当扣除其他应承担抚养义务的抚养人的抚养份额；7、对于被告方向原告开具的每日劳动费用支出单据，提出异议，该单据不显示是工资收入。并且也不显示林达木业字样，其中几份单据填票人为权昌平由此也可证实，两被告并非林达木业经营者。因此其误工损失，应按农村居民人均纯收入计算；8、对鉴定费单据无异议，但交通费、复印费未见有单据，故不应支持；9、对于其精神损害抚慰金的要求，不应支持；10、对于整体赔偿数额，因原告在机器开动时进行清理，其本人负有严重过错，应扣除其个人应承担的主要过错责任比例。
被告张安仁对原告提供的上述证据的质证意见是：1、对原告身份证复印件，无异议；2、对张建效和张昆伦之间的电话录音，有异议，基本上每次发工资，都是我本人打条、签字、再发给工人，只有我有事不在厂子里时，才会让我侄子张昆伦代发；3、对证人郭提站的证言，有异议，我不在厂子里时，将工资算好，让我侄子代发，是很正常的，厂子是我干的；4、对证人张战争的证言，有异议，证人连自己的老板都不认识，十分可笑，每次他们的工资都是我发的，他们也是我招进厂的，我是老板这是事实，他们的话毫无意义；5、对诊断书和住院病历，没有异议；6、对卫生院的结算单据，无异议；7、对菏泽德衡司法所出具的鉴定意见书一份，有异议，医院的诊断记录和病历有记载，原告当时送到医院时，拇指还有治好的希望，医生建议让原告静养，原告却没有和我打招呼就将拇指给截肢了；8、对原告提供的家庭成员户籍证明，无异议；9、对鉴定费单据，无异议；10、对张建效工资单，无异议。
本院经审查认为，被告均对原告提交的证据1、5没有异议，本院认定为有效证据；对证据2，原告张建效与被告张昆伦电话录音光盘及书面录音材料，被告均对该证据真实性无异议，只是对原告的证明目的持有异议，录音中提到原告受伤及工资发放事宜，张昆伦表示在医疗费之外再给原告1万元钱并表示尽快给原告发放工资，对该份证据本院认定为有效证据；对证据3、4，出庭作证证人郭提战、张战争的证言，结合被告张昆伦、张安仁的陈述，对两份证言相互印证的部分予以认定，对证言其他部分不予认定；对证据，6，该司法鉴定意见书是本院委托具有相关鉴定资质的机构所鉴定出具，被告张昆伦、冯凯飞、张安仁对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但均未提交重新鉴定的书面申请，故对该司法鉴定意见书本院认定为有效证据；对证据7、8被抚养人身份证明信息和护理人员身份信息无异议，只是对被抚养人生活费计算方式有异议，对这两份证据，本院认定为有效证据；对证据9，被告为原告出具的每日劳动费用支出单24张，被告张安仁认可该单据是其本人所出具，对该证据本院认定为有效证据；对证据10，其中鉴定费单据三被告均无异议，本院认定为有效证据。
被告张昆伦、冯凯飞为支持其答辩意见提交下列证据：1、工伤认定受理决定书和工伤认定中止通知书各一份，拟证明原告曾以晁源木业为被申请人，原告认为是与晁源木业形成的劳动关系；2、原告签字的仲裁申请书，证明原告自己承认是经郭提站介绍由张安家为其安排工作而与二被告无关；3、仲裁裁决书一份，拟证明经仲裁委认定原告与二被告经营晁源木业不存在从属关系，系张安家安排其在林达木业干活时受伤；4、晁源木业营业执照一份，证明晁源木业成立与2012年2月27日，公司性质是有限责任公司具备法人资格，其经营项目为各种木制品的销售，不包含生产，因此原告干活所遭受的伤害与二被告经营的晁源木业无关。
对被告张昆伦、冯凯飞提交的上述证据，原告张建效的质证意见如下：针对证据1、2、3，真实性没有异议，对这三份证据证明目的和关联性有异议。被告委托代理人曾在张建效诉晁源木业有限责任公司劳动争议纠纷中，作为代理人参与仲裁和诉讼活动，并认为张建效与晁源木业不存在劳动关系，而是在林达木业干活时受伤，结合证人郭提站、张战争两人当庭证言能够证实现在的二被告是林达木业公司的经营者。原告起诉二被告并无不当。针对证据4，与本案不具备关联性，本次起诉并没有起诉晁源木业。
对被告张昆伦、冯凯飞提交的上述证据，被告张安仁均无异议。
本院经审查认为被告张昆伦、冯凯飞提交的工伤认定受理决定书和工伤认定中止通知书各一份、原告签字的仲裁申请书、仲裁裁决书一份，均是由劳动争议仲裁部门出具，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据；对晁源木业营业执照，该营业执照是由国家工商部门出具，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
被告张安仁为支持其答辩意见向本院提交提供租赁合同一份，证明其是林达木业的实际经营者，是原告张建效的雇主。
对被告张安仁提交的该证据，原告张建效的质证意见是：对其真实性有异议，1、该合同纸张新且无任何折损地方，该合同的签订时间是2011年9月份，依据生活常识即可判断出该合同系伪造的证据；2、合同里尽管有东西宽南北长，但合同里并没有对该内容进行填充。对该合同与本案的关联性提出异议，该租赁合同不能显示出与原告所受伤的厂地即经营人具有关联性。
被告张昆伦、冯凯飞对被告张安仁提交的证据无异议。
本院经审查认为被告张安仁提交的租赁合同，具备证据客观性、关联性、合法性的标准，本院认定为有效证据。
根据原、被告的陈述和庭审情况，结合本院认定的证据，确认以下法律事实：2011年2月，原告经人介绍到曹县林达木业干活，林达木业未进行工商登记，被告张安仁系林达木业具体经营者。2012年4月28日，原告在操作机器时，被砂光机的传送带带进机器内，造成右手拇指受伤，当日被送往曹县桃源集镇卫生院进行治疗，于2013年5月13日出院，实际住院15天，原告出院后与被告协商赔偿及劳工报酬事宜未果。原告诉至法院。经原告申请本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告构成六级伤残。原告支付鉴定费1600元。
另查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出为6776元，农林牧渔平均工资为32868.25元，城镇居民人均可支配收入为25755元，城镇居民人均消费性支出为15778元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告以提供劳务为内容，受被告张安仁指派从事木板砂光工作，并以此获得被告支付的报酬，双方之间形成了劳务关系。被告张昆伦、冯凯飞和原告之间没有劳务关系，二人只是林达木业的日常管理人员。故二人对原告受伤的损害后果不应承担民事赔偿责任。原告在工作时受伤，没有足够证据证明原告存在过错，所以原告张建效的雇主被告张安仁应对原告受伤的损害后果承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农民，受雇为被告张安仁做工，以提供劳务获取报酬，原告提供的工资单据，不足以认定原告有固定工资收入，故其误工损失，应按照2012年度山东省农林牧渔平均工资32868.25计算，误工时间351天，其误工费应为31607元（9446元÷365×351天）。原告请求13600元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院期间由其妻子秦亚娟进行护理，秦亚娟为农村户口，没有提供有固定收入的相关证明，故原告护理费用为1350元（32868.25元／年÷365天×15天×1人），原告请求护理费1206元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据其受伤情况及做鉴定确定其需乘车的费用，本院酌情确定为100元为宜。第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费450元（30元／天×15天），原告主张住院伙食补助费450元，本院予以支持。第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告在被告厂打工因伤致残，构成六级伤残，其应得残疾赔偿金为94460元（9446元×20年×50%），对原告请求的残疾赔偿金为94460元，本院予以支持。第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源地成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人之赔偿受害人依法应当负担的部分，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”关于原告诉请的被抚养人生活费，因原告右手拇指完全缺失，构成为六级伤残，影响对其需要抚养的人尽抚养义务，原告张建效的被抚养人有三人，分别是原告的父亲张合生，1949年出生，现年64岁，有子女三人；原告长子张炎2007年出生，现年6岁，次子张雨2011年出生，现年2岁，原告妻子秦亚娟有独立生活能力；被扶养人生活费共计65501元（张合生18069.3元：6776元／年×16年×50%÷3；张炎20328元：6776元／年×12年×50%÷2；张雨27104元：6776元／年×16年×50%÷2），原告要求被抚养人生活费共计73406.5元，对超过法律规定的数额，本院不予支持。第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费用按照普通使用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的费用。”本案中菏泽德恒司法鉴定所为原告出具的鉴定意见为：“被鉴定人张建效右手拇指完全缺失属六级伤残；右拇指再造费用约需人民币25000元左右”故原告请求的右拇指再造费用25000元，其实应为残疾辅助器具费用，本院予以支持。原告所支出的鉴定费1600元，系原告为鉴定之实际支出，原告诉请的该项费用1600元，本院予以支持。复印费用24元，没有相关单据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案实际，结合原告的伤残程度，对其主张精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。
综上所述，本院应支持原告请求的数额为：残疾赔偿金94460元、护理费1206元、误工费13600元、残疾辅助器具费用25000元、交通费100元、住院伙食补助费450元、被抚养人生活费65501元、鉴定费用1600元。共计201917元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张安仁赔偿原告张建效残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、误工费、残疾辅助器具费用、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计201917元。于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4611元，由原告张建效负担283元，由被告张安仁负担4328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 仝桂和
二〇一三年九月十七日
书 记 员 宋永盼
附：权利人于本判决书确定的履期期届满之日起两年申请强制执行。