吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3971号
上诉人（原审原告）：夏云辉，男，1980年4月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：长春吉联担保股份有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：宋昊城，总经理。
委托代理人：荣智慧，职员。
委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
上诉夏云辉因与上诉人长春吉联担保公司有限公司（以下简称吉联担保公司）定金合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）0102民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏云辉及其委托诉讼代理人董奎星，上诉人吉联担保公司的委托代理人荣智慧、徐莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏云辉在原审诉称：1.吉联担保公司由于违约应向夏云辉双倍返还定金34万元；2.吉联担保公司返还收取夏云辉的相关费用50100元；3.案件受理费由吉联担保公司负担。事实和理由：2012年5月份，夏云辉向吉林银行股份有限公司松原乌兰支行（以下简称吉林银行乌兰支行）申请借款100万元，吉联担保公司给夏云辉作担保人。夏云辉同时向吉联担保公司提供固定资产或流动资产作为抵押，并向吉联担保公司交纳定金17万元及其他费用50100元。夏云辉按照要求将申请借款的资料交到吉林银行乌兰支行，通过内部审核，吉林银行乌兰支行同意向夏云辉发放一年期限的借款人民币100万元。但是当时夏云辉的所有资料均向吉林银行乌兰支行提供完毕后，吉联担保公司没有按照约定向借款银行发担保函和放款通知，导致夏云辉向银行借款100万元的目的没有实现，吉联担保公司的违约行为给夏云辉造成了巨大的经济损失。
吉联担保公司在原审辩称：1.夏云辉的诉讼请求根本不成立。2012年5月份，夏云辉向吉林银行乌兰支行申请借款100万元，吉联担保公司给夏云辉等五户提供担保，五户大米加工厂互为联保，吉联担保公司于2012年8月24日与夏云辉签订《反担保合同》，该合同第四条第3款第3项约定“借款人（抵押人）存在以下行为的定金不予返还：隐瞒事实，在民间或其它银行有贷款的，没有如实告知甲方的。第4项在放款前，甲方发现借款人（抵押人）有上述欺诈行为的，甲方不得将定金返还给借款人。”《反担保合同》第六条违约责任第一项“乙方违反本合同中的任意一项或多项条款时即构成违约，乙方向甲方支付定金、担保费、评审服务费等相关费用不予返还，并乙方向甲方支付反担保金额总计数10%的违约金。”在《反担保合同》中乙方声明“已通读上述条款，符合自己的本意和初衷，甲方应乙方的要求对本合同及相关主合同的条款作了相应的说明…借款人及抵押人无任何错误认识和误解，对合同内容无任何异议。”2012年9月17日，吉联担保公司松原办事处客户经理到吉林银行要求发放前郭县深井子镇博阳米业个体经营者夏云辉及其他四户的贷款时，吉林银行乌兰支行通过银行征信系统查询时得知夏云辉及其他联保企业在2012年8月27日在中国建设银行乌兰支行经松原市宏润担保有限责任公司担保（松原市宏润担保有限责任公司证明）贷款100万元已放贷，吉林银行乌兰支行告知吉联担保公司取消对夏云辉及其他联保企业贷款，吉联担保公司松原办事处于2012年9月18日当即给夏云辉送到了书面《终止担保贷款通知书》，解除了《担保贷款合同》。上列事实说明夏云辉违约在先，在抵押物不足值（因抵押物不足值，才采取联保方式提供反担保）不通知吉联担保公司的情况下，将全部抵押给吉联担保公司的不动产、动产，另外抵押给松原市宏润担保有限责任公司联保贷款，按照约定吉联担保公司不应返还定金、担保费、评审服务费等。故夏云辉的诉讼请求根本不成立，因为双方约定在先，是真是意思表示，有约定从约定，没有约定从法定，况且约定不违背法律规定。2.夏云辉及其他四户联保贷款企业主所交纳的定金、保费及其他费用，在此前的联保贷款中为徐某某担保，徐某某违约，承担了担保责任。吉林省前郭县人民法院（2013）前民重初字第33号民事判决第六项，单某某、郭某某、前郭县粮丰米业有限公司、张某某、夏云辉、前郭县博阳米业有限公司对徐某某的上述给付义务承担连带责任。原审五被告互负连带责任。该判决已发生法律效力，并已执行完毕，夏云辉所诉的定金、保费及其他费用，已作为保证责任，承担了联保责任的给付义务。夏云辉所诉的这笔款项不在吉联担保公司。请求驳回夏云辉的诉讼请求，并由夏云辉承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年8月24日，夏云辉与吉联担保公司签订《委托担保合同》，约定吉联担保公司为夏云辉向吉林银行乌兰支行借款100万元提供连带责任保证担保；双方在合同中约定担保费4万元，评审服务费1100元；同时约定未经吉联担保公司同意不得处分已向吉联担保公司抵押的抵押物；双方还约定了其他合同条款。2012年8月24日，夏云辉以借款人身份向吉联担保公司出具一份《长春吉联担保公司有限公司收费明细》，记载：担保费4万元（一年）、评审服务费1100元、定金170000元、查封费9000元；本人已仔细阅读并同意上述收费项目及金额，并会严格遵守《个人借款合同》、《委托担保合同》及《反担保合同》中的条款约定，在约定时间内将上述费用交付完毕，否则承担一切相关法律责任。
2012年8月24日，吉联担保公司（甲方）与夏云辉、夏某某、前郭县深井子镇博阳米业、前郭尔罗斯蒙古族自治县红旗农场粮丰米业、前郭县蒙古艾里乡古城米业、前郭县红旗农场祥和粮米加工厂、前郭县吉拉吐乡金玉米业（乙方）签订一份《反担保合同》，合同编号为JL-
SY2012081501。双方约定乙方同意为夏云辉与吉联担保公司签订的《委托担保合同》提供反担保，其中以部分乙方名下分别所有的房产、机器设备、院落、土地使用权、粮库、车间提供抵押性质反担保，同时以部分乙方名下公司的全部资产提供连带保证，还约定夏云辉、夏某某、孙某、单某某、郭某某、张某某以个人所有全部财产向吉联担保公司提供连带责任保证；双方在合同的第五条约定：不存在已发生或即将发生有可能影响甲方接受其为乙方的下列事件（3）存在重大债务及或有负债；第六条约定：乙方违反本合同中的任意一项或多项条款时即构成违约。双方还约定了其他条款。
2012年8月24日，吉联担保公司（甲方）与夏云辉、夏某某、前郭县深井子镇博阳米业、前郭尔罗斯蒙古族自治县红旗农场粮丰米业、前郭县蒙古艾里乡古城米业、前郭县红旗农场祥和粮米加工厂、前郭县吉拉吐乡金玉米业（乙方）形成一份《反担保合同》，双方约定乙方同意为夏云辉与吉联担保公司签订的《委托担保合同》合同编号为JL-
SY2012081501，双方除按上述合同约定的内容外，在该合同的第四条第3款中约定，借款人（抵押人）存在以下行为的，定金不予返还：隐瞒事实，在民间或其他银行有贷款的，没有如实告知甲方的；第4款约定：在放款前，甲方发现借款人（抵押人）有上述欺诈行为的，甲方不得将定金返还给借款人；第六条违约责任约定：1、乙方违反本合同中的任意一项或多项条款时即构成违约，乙方向甲方支付定金、担保费、评审服务费等相关费用不予返还，并乙方须向甲方支付反担保金额总计数10%的违约金；…
2012年8月28日，吉联担保公司松原办事处收到“金玉米业、粮丰米业、博阳米业、古城米业、祥和米业”贷款担保费、评审服务费、查封费共计250500元；2012年8月28日，吉联担保公司松原办事处收到“金玉米业、粮丰米业、博阳米业、古城米业、祥和米业”贷款定金850000元。其中含博阳米业定金170000元、贷款担保费、评审服务费、查封费50100元。
2013年4月10日，吉林银行乌兰支行出具《说明》一份，主要内容为：…在审批通过后已签订合同，所签订合同由吉联担保公司带走做公证手续，并未送回，由于吉联担保公司未向我行提供正式担保函及放款通知，且已收回预担保函，因此并未发放此笔贷款。
2012年8月17日，夏云辉与案外人中国建设银行股份有限公司松原分行签订《农户借款合同》，夏云辉向该行借款100万元。2014年7月1日，松原市宏润担保有限公司向长春市南关区人民法院出具一份《说明》，主要内容为：前郭县深井子镇博阳米业、前郭尔罗斯蒙古族自治县红旗农场粮丰米业、前郭县红旗农场祥和粮米加工厂、前郭县吉拉吐乡金玉米业四户米业以厂房及机械设备以抵押及联保的方式，经公司担保向中国建设银行股份有限公司松原分行分别贷款100万元。
吉林省前郭尔罗期蒙古族自治县人民法院作出（2013）前诉中保字第2-4号《民事裁定书》，裁定将“前郭县博阳米业在原审夏云辉处的定金17万元、担保费4万元、评审服务费1100元、法院查封费9000元，合计22.01万元予以冻结”；该院于2016年2月22日作出（2014）前民执字第1536号《执行案件结案通知书》，将上述冻结的22.01万元执行完毕。上述被执行完毕的22.01万元即为2012年8月28日夏云辉“博阳米业”向吉联担保公司交付的定金、担保费、评审服务费、法院查封费22.01万元。
前郭县博阳米业有限公司于2012年8月29日成立，法定代表人为夏云辉。2012年8月29日，前郭尔罗期蒙古族自治县工商行政管理局出具《个体工商户升级设立为企业的证明》，主要内容为前郭县博阳米业有限公司由前郭县深井子镇博阳米业升级设立，前郭县深井子镇博阳米业核准注销登记。
原审法院认为：夏云辉与吉联担保公司签订的《委托担保合同》及《反担保合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，系合法有效的民事合同。合同签订后，夏云辉与吉联担保公司应依约严格履行各自的权利及义务，特别是夏云辉作为反担保人，应当向吉联担保公司如实告知其财产状况及重大债务或负债，这是吉联担保公司为夏云辉提供担保的信用基础及风险预测的前提，但夏云辉并未如实告知其已与其他银行签订了数额巨大的贷款合同，并以自己的财产提供了担保，夏云辉的行为违反合同如实告知的约定，存在违约行为，而其向吉联担保公司交纳的定金，应视为履约定金，在其存在违约行为的前提下，依法无权要求吉联担保公司返还。吉联担保公司作为担保人，从申请贷款银行出具的《说明》来看，其收取吉联担保公司的担保费、评审服务费、法院查封费后，未能完成为吉联担保公司贷款服务之义务，其收取上述三项费用应予返还。至于吉联担保公司抗辩称夏云辉交纳的22.01万元已被其他法院执行完毕一节，因夏云辉交给吉联担保公司的系现金，交付给吉联担保公司后该款所有权即转移，吉联担保公司不能依法保护该款的合法占有权，可通过其他法律途径解决，故吉联担保公司的抗辩不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十五条规定，判决：一、长春吉联担保公司有限公司于本判决生效后即返还夏云辉担保费、评审服务费、法院查封费合计人民币50100元；二、驳回夏云辉的其他诉讼请求。案件受理费7152元，由长春吉联担保公司有限公司负担6000元，由夏云辉负担1152元。
宣判后，夏云辉、吉联担保公司均不服，向本院提起上诉。夏云辉的上诉请求：撤销原审判决，改判吉联担保公司双倍返还定金34万元。理由：夏云辉按照吉林银行乌兰支行及吉联担保公司的要求提交了所有材料，吉林银行乌兰支行已同意发放贷款，但吉联担保公司未出具担保函，导致夏云辉向银行贷款的目的没有实现，吉联担保公司存在违约行为，故应双倍返还定金34万元.
吉联担保公司辩称：夏云辉于2012年8月27日以其厂房及其机械设备重复抵押给松原市红润担保公司，其出具保函，从中国建设银行股份有限公司松原乌兰支行贷款100万元，实际签订日期早于2012年8月24日，其行为属于恶意隐瞒自身债务，属于严重违约行为。吉联提供公司在出具保函前知悉夏云辉隐瞒贷款的事实，不再承保，无任何违约行为。夏云辉在先的隐瞒行为致使委托担保合同的目的无法实现，无权要求吉联担保公司双倍返还定金。
吉联担保公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回夏云辉的诉讼请求；一、二审诉讼费由夏云辉承担。理由：一审判决吉联担保公司返还夏云辉担保费、评审服务费、法院查封费50100元没有依据。首先。基于新证据该项费用已实际发生，此后由于夏云辉违约导致吉联担保公司不予担保，故无权要求返还。其次。根据双方于2012年8月24日签订的反担保合同第六、七条约定，夏云辉违反本合同任意一项或多项条款时好构成专区，其支付的各项费用及定金不予返还，故夏云辉无权要求返还。
夏云辉辩称：一审判决吉联担保公司返还夏云辉各项费用50100元正确，没有意见。不同意吉联担保人公司的上诉请求。
在二审庭审中，吉联担保公司提供如下证据：
证据一、吉联担保公司员工荣某某出具的证明一份，证明：夏云辉在一审中提供的反担保合同并没有实际履行。2012年8月24日吉联担保公司将夏云辉的旧版本反担保合同收回作废，双方于当日自愿签订了新的反担保合同，该合同第4条第3款约定定金不予返还的情形。
夏云辉质证意见：该证明是该单位员工出具的，存在关联性，且没有身份证，对该证据的真实性有异议。证明内容不属实。
证据二、吉联担保公司出具的说明一份，证明：1.夏云辉存在重复抵押骗贷行为，吉联担保公司拒绝提供担保；2.夏云辉向吉联担保公司提供的抵押物不足值，故吉联担保公司采取抵押的同时采取了五户联保。
夏云辉质证意见：对证据二的真实性没有异议，是吉联担保公司自己出具的说明，不具有证明力，一审南关法院工作人员已经调取了相关的证据，没有重复抵押的情况，没有评估鉴定不能证明抵押物不足额。
本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：在二审庭审中，夏云辉陈述：“未将在中国建设银行股份有限公司松原乌兰支行贷款100万元的事实告知吉联担保公司。”
本院认为：
一、关于吉联担保公司是否应双倍返还夏云辉定金34万元的问题。夏云辉主张与吉联担保公司签订了委托担保合同，约定由吉联担保公司为夏云辉在吉林银行乌兰支行的贷款提供担保，夏云辉交付定金17万元，在银行同意发放贷款时吉联担保公司未出具担保函，导致夏云辉向银行贷款的目的没有实现，吉联担保公司存在违约行为，应双倍返还定金34万元。本案中，双方对委托担保合同中约定了定金，夏云辉已实际交付定金17万元的事实无异议。因夏云辉一审提供的《反担保合同》来源于本院（2015）长民四终字第252号民事案件，故认定该合同为双方签订的合同文本。该合同第五条第一款（二）项约定乙方向吉联担保公司声明，乙方不存在下列事件：存在重大债务及或有负债；存在尚未披露向第三人担保之情形。第六条约定乙方违反本合同中的任意一项或多项条款时即构成违约。夏云辉在向吉林银行乌兰支行申请贷款时，已取得了中国建设银行股份有限公司松原乌兰支行贷款100万元，但夏云辉未按约定将此笔重大债务告知吉联担保公司，违反了上述约定，构成违约。吉联担保公司依据《反担保合同》第五条“反担保人违反本合同中第五条中任意一项或多项条款时，保证人有权与贷款行协商终止担保借款合同”的约定，终止担保借款合同不违反双方的约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，夏云辉的违约行为致使双方签订的合同目的不能实现，故原审驳回夏云辉双倍返还定金请求权并无不当。
二、关于吉联担保公司是否应返还夏云辉担保费、评审服务费、查封费50100元的问题。吉联担保公司主张已收取的费用均已实际支出，是实际损失，不应返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吉联担保公司未提供证据证明收取的上述费用已实际支出的证据，故其主张没有事实依据。另外，双方在《反担保合同》中亦未约定夏云辉存在违约行为时，其支付的担保费、评审服务费、查封费不予退还。据此，原审判决吉联担保公司将上述费用返还给夏云辉亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7453元，由上诉人夏云辉负担6400元，上诉人长春吉联担保股份有限公司负担1053元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 硕