江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0193号
原告施扣英，女，1937年8月2日生，汉族，农民。
原告还粉兰，女，1962年11月13日生，汉族，农民。
原告武银娟，女，1985年7月16日生，汉族，无业。
原告武银海，男，1988年12月7日生，汉族，无业。
四原告共同委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市太平路101号。
负责人洪耘，总经理。
委托代理人唐大庆。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。
原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海与被告中国人寿保险股份有限公司盐城分公司（以下简称中国人寿盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员方玲玲独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海的共同委托代理人陈晓菊、被告中国人寿盐城分公司的委托代理人唐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海共同诉称：2012年4月20日，四原告的近亲属武金桂在被告处购买了意外伤害保险，保险合同约定被保险人武金桂意外身故的保险金额为10万元。2013年3月31日，武金桂发生意外事故死亡，四原告至被告处理赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被告向四原告支付保险金10万元。
被告中国人寿盐城分公司辩称：武金桂的确在我公司投保了意外伤害保险，但该保单不是其本人与被告公司签订，故该合同应为无效。武金桂投保时告知我公司其为农民，而实际从事的职业却为高空烟囱拆除工作，我公司没有高空烟囱拆除的个人业务保险，我们认为客户投保时未履行如实告知义务，足以影响被告公司决定是否同意承保，故被告有权解除合同。另，武金桂从事该项职业没有相应的登高证，也没有采取合适的安全措施，因此公司对原告的主张不予赔偿。
经审理查明：2012年4月17日，武金桂在被告中国人寿盐城分公司投保了两份吉祥卡（A）款保险，每份保险金额为5万元，保险期限自2012年4月20日至2013年4月19日，该吉祥卡（A）款投保单上载明武金桂的职业为种植业，投保人声明一栏并载明“①本人已详细阅读并认可本卡重要提示和特别约定的内容，明了贵公司有关保险条款的保险责任；②贵公司已对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明；③被保险人在投保时满足条款所列明的投保范围；④本人同意按保险条款和特别约定投保上述保险，所填投保单及声明均属事实无误，如本保险合同成立，此声明将作为保险合同的一部分”，投保人声明一栏并有投保人武金桂的签名。2013年3月28日，武金桂从盐城到浙江一个工地上打工，从事烟囱加高作业，2013年3月31日武金桂在拆除烟囱时从高空摔落当场死亡。
另查明：吉祥卡（A款）投保单上投保人处的签名非武金桂本人所签。国寿绿舟意外伤害保险条款（2012版）第二条规定：“投保范围为六十五周岁以下身体健康者，均可作为被保险人，由本人或对其具有保险利益的人作为投保人向本公司投保本保险”；第四条规定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”被告提交的2013版本的吉祥卡（A款）提示卡载明：“投保范围为凡年龄在18周岁至65周岁，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人；如你从事下列职业：……建筑工人中的：钢架架设工人、钢骨结构工人、楼宇拆除工人、木匠（室外及高处）、安装工人（室外及高处）、油漆工（室外及高处）、水电工（地下）……，请勿通过本卡投保。”施扣英系死者武金桂之母，武银海系死者武金桂之子，武银娟系死者武金桂之女，还粉兰系死者武金桂之妻。
以上事实，有吉祥卡（A款）投保单、短期保险基本条款、国寿绿舟意外伤害保险（2012版）、2013版吉祥卡（A款）提示卡、保单信息、户口注销证明、火化证明、村委会证明、常住人口登记表、免疫保健保偿合同书、立分书、买卖合同及原、被告陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点为：（一）武金桂与被告中国人寿盐城分公司之间是否存在保险合同关系；（二）被告辩称武金桂投保时未履行如实告知义务，被告有权解除合同的意见是否应予采信；（三）被告中国人寿盐城分公司是否应当向施扣英、还粉兰、武银娟、武银海支付意外伤害保险金10万元。
本院认为：（一）武金桂与被告中国人寿盐城分公司之间是否存在保险合同关系。庭审过程中，被告辩称武金桂的投保单不是其本人与被告公司签订，故该保险合同应为无效。本院认为，投保单上的名字虽然不是武金桂本人所签，但武金桂根据该投保单向被告交纳了保险费，该行为应视为武金桂以其积极的默示行为确认了他人代签投保单的行为，故该代签行为应为有效，被告收取保险费后向武金桂出具了正式的保险单，视为对武金桂投保的接受和认可，至此双方的保险合同关系依法成立，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，故被告的上述辩称意见，本院依法不予采信。
（二）被告辩称武金桂投保时未履行如实告知义务，被告有权解除合同的意见是否应予采信。庭审过程中，被告辩称武金桂投保时告知被告其为农民，实际却从事烟囱拆除工作，因其未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保，故被告有权解除合同。本院认为，庭审过程中，被告并未能提交证据证明武金桂投保时就其实际从事的职业未履行如实告知义务，国寿绿舟意外伤害保险条款（2012版）载明的免责条款中亦未规定投保人从事烟囱拆除工作的保险人不予赔偿，故被告关于武金桂未履行如实告知义务，故被告有权解除合同的辩称意见本院依法不予采信。
（三）被告中国人寿盐城分公司是否应当向施扣英、还粉兰、武银娟、武银海支付意外伤害保险金10万元。1、《国寿绿舟意外伤害保险》第四条规定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”本案中，武金桂死亡的时候虽从事的为烟囱拆除工作，但庭审过程中，被告并未能提交证据证明吉祥卡（A款）适用的保险条款中有被保险人变更职业后发生意外伤害被告公司不再予以理赔的规定，或被告曾就上述内容向武金桂作过明确说明，故武金桂因从事烟囱拆除工作从高空摔落并致其死亡，被告中国人寿盐城分公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。庭审过程中，被告辩称武金桂没有登高证也没有采取合适的安全措施，故被告不予赔偿，但未能提交证据证明保险条款中有此免责条款或曾就该免责内容向武金桂作过明确告知，故该辩称意见本院依法不予采信。2、《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，被保险人武金桂因意外事故身亡，且保险合同中未指定受益人，故保险金应作为被保险人的遗产处理。因被告拒绝赔付保险金，故原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海作为武金桂遗产的第一顺序继承人，依法有权要求被告赔偿意外伤害保险金，本院依法予以支持。本案中，双方订立的保险合同约定的两份保险金额合计为10万元，且被告并未向四原告支付过残疾保险金和烧伤保险金，故被告应当向四原告赔付的意外伤害保险金金额为10万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司盐城分公司应于本判决生效之日起十日内向原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海赔付保险金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司盐城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。