wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第89号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈某，绰号陈哥，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被告人秦某，销售员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月9日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人秦某犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘宗权、被告人秦某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）贩卖毒品
2014年3月29日20时许，吸毒人员王某给被告人陈某打电话向其购买冰毒，陈某和朋友鲁某在晨风大酒店外将王某接到后，一起到了陈某与秦某合租的位于资阳市雁江区黄泥巴山15栋2单元301号房。到家后，陈某以350元的价格卖给王某2小袋冰毒。王某离开后被民警挡获，民警当场从王某身上搜出白色晶体状物品2袋净重0.95克。后民警又在陈某卧室的电脑桌上搜出白色晶体状物品2袋净重1.05克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的4袋净重2克的白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺。
（二）容留他人吸毒
2014年3月29日17时许，罗某与被告人秦某在秦某与被告人陈某合租的位于资阳市雁江区黄泥巴山15栋2单元301号房吸食冰毒。同日21时许，陈某、秦某与鲁某、黎某、罗某在该出租房继续吸食冰毒时被民警当场挡获。
另查明，被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人秦某主动到案并如实供述了自己的罪行，并向侦查机关提供了侦破其他案件的重要线索，查证属实。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人陈某、秦某共同容留他人在二人的合租房内吸食冰毒，其行为亦已触犯刑律，均构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。陈某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可依法对从轻处罚；秦某主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；秦某向侦查机关提供了侦破其他案件的重要线索，经查证属实，是立功，依法对其从轻处罚。陈某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出的陈某之前已执行的行政拘留及罚款应予以折抵的辩护意见，由于行政处罚是基于陈某的吸毒行为而做出，故不予折抵。根据陈某、秦某犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年12月28日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱红丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3783号
原告张存富，男，1953年11月22日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告孙全，男，1968年7月25日出生。
原告张存富与被告孙全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存富的委托代理人史春辉到庭参加诉讼，被告孙全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张存富诉称：原告等人于2014年3月至2014年6月，到北京市昌平区兴寿镇上苑村从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有被告签写给原告的欠条为证。依据有关法律、法规的规定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费9500元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月至2014年6月，被告雇佣原告在北京市昌平区兴寿镇上苑村从事土建工作，双方口头约定原告工资为每天200元，按天结算。2014年6月15日，被告为原告等九人出具欠条，载明兴涛（寿）镇上苑村盖民房欠工人工资钱如下：胥长银92天18400元-5600=12800元；胥长林71.5天14300-3800=10500元；刘永成74天8880元-3100元=5780元；白玉宝74.5天8940元-5800元=3140-200=2940元；张存富90天1080元-1300=9500元；胥秀伟30.5天6100元-1500=4600元；胥利柱38天7600元-1300=6300元；胥智岐29.5天5900元-500=5400元；胥孝（效）文31天3720元-500=3220元。2014年6月15日孙全。
庭审中，原告表示上述欠条中的孙全签名为其本人书写，其他部分文字为胥长银书写，欠条上的工资数额系胥长银和孙全共同核算的结果。原告称被告从未向其发放过工资。
上述事实，有被告签字的欠条及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙全经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告在欠条上签字确认，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。关于被告应支付原告的具体劳务费，根据欠条载明的张存富90天1080元-1300=9500元，本院认为应以最后的欠款数额为准，即9500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全于本判决生效后十日内给付原告张存富劳务费九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由原告张存富申请经本院批准予以免交。诉讼费二十五元由被告孙全负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程建民
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初618号
原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司。
住所地：瑞昌市人民北路东侧瑞景苑1-101。组织机构代码：9136048107903558XF。
负责人罗加强，经理。
委托代理人吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告朱烈回，男，1970年11月6日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市。
原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告朱烈回物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司的委托代理人吕文娟，被告朱烈回到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3183元，违约金954.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为宝源春天6栋1单元601室业主。原、被告于2015年3月17日签订了前期物业管理服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，2016年物业费为每平方米0.98元，2017年之后每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为121.66元。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，被告自2016年1月1日至2017年12月31日共拖欠24个月物业费共计3183元。按约定被告应承担欠费日千分之三的标准承担违约金，本着处罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担滞纳金954.9元。
被告辩称：对原告提供物业管理服务和其拖欠物业费的事实无异议，但认为其摩托车停放在小区内汽油被盗，自家门锁损坏物业公司无人维修，单元电梯损坏未及时修理，原告物业管理不到位，怠于行使管理职责应当降低收费标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告是否怠于行使管理职责。被告认为原告怠于行使管理职责提供了大量照片及业主与物业公司负责人的交涉过程的录音，原告对被告提供的录音资料认可，对被告提供的照片认为未记录具体时间和地点，不予以认可。通过被告提供的照片及录音资料可以证实原告在履行物业管理服务过程中存在管理不到位的现象，本院认为原告确有怠于行使管理职责的行为。
二、被告是否应当缴纳物业费及缴纳标准。原、被告对双方签订物业管理服务合同及原告为被告提供了物业服务均无异议，被告亦接受了原告提供的物业管理服务，本院认为双方应按合同全面履行义务，被告应当按合同约定支付物业费。关于物业费缴纳的标准，原告按照规定上报物价部门批准，并进行了公示，在合同中进行了约定，被告应按合同约定标准缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订物业服务管理合同，双方应按约定全面履行义务。原告在履行物业管理服务过程中存在瑕疵，双方发生争执，双方可协议降低物业费用以继续履行合同，被告不应以拒绝交纳物业费的方式实施自我救济，另被告门锁质量问题系与开发商的买卖关系，财物被盗系财产损害赔偿纠纷，被告可另案起诉。被告拖欠原告物业费3183元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付拖欠的物业费，依法应予以支持。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项。本案中因原告在履行物业管理服务过程中存在瑕疵，原告要求被告支付违约金，本院不予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告朱烈回在本判决生效后五日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司瑞昌分公司物业费3183元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱烈回承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 梁曼曼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2660号
申请人邵世广，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李万清，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
邵世广申请执行李万清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人10万元及利息48000元。执行中，由于申请人和被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌民初字第1080号民事调解书终结本次执行。
我院（2014）乌民初字第1080号民事调解书终结本次执行程序后，如果被执行人未按约定履行义务，申请人邵世广可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月十六日
书记员 党 彩 霞
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第491号
申请执行人索朗桑布，西藏比如县人。
被执行人昂巧木主，西藏班戈县人。
申请执行人索朗桑布与被执行人昂巧木主买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）那民初字第525号民事调解书并已经发生法律效力。申请人于2015年12月04日向本院申请执行。
经审查，该调解书内容第一项：被告于2015年11月25日前向原告交付一整头公牦牛的肉。此项内容执行标的不明确。本院认为，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人索朗桑布的执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 才 旺 塔
二〇一五年十二月四日
书记员 贡觉嘎典
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00014号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某（乳名毛蛋），连云港市赣榆区人，农民，住连云港市赣榆区。曾因诈骗，于2014年7月19日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年4月23日由该局决定取保候审，2014年9月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至9月12日间，被告人王某单独或者与徐刚（另案处理）在连云港市赣榆区海头镇海粮网吧、新潮网吧，盗窃作案3起，窃得摩托车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币5160元。分述如下：
1、2014年1月4日10时许，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇海粮网吧一楼楼梯过道内，窃得谷某停放在该处的银豹豪爵125摩托车1辆，价值人民币1800元。
2、2014年1月份的一天晚上，被告人王某与徐刚（另案处理）在连云港市赣榆区海头镇海粮网吧门口，窃得尚某停放在该处的海王星125摩托车1辆，价值人民币1400元。
3、2014年9月12日17时许，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇新潮网吧后院内，窃得李某停放在该处的真爱牌电动自行车1辆，价值人民币1960元。
被盗的海王星摩托车被追回并已发还给被害人。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人王某的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月至9月12日间，被告人王某单独或者与徐刚（另案处理）在赣榆县（现连云港市赣榆区）海头镇海粮网吧、新潮网吧，盗窃作案3起，窃得摩托车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币5160元。分述如下：
1、2014年1月4日10时许，被告人王某在赣榆县海头镇海粮网吧一楼楼梯过道内，窃得谷某停放在该处的银豹豪爵125摩托车1辆，价值人民币1800元。
2、2014年1月份的一天晚上，被告人王某与徐刚（另案处理）在赣榆县海头镇海粮网吧门口，窃得尚某停放在该处的海王星125摩托车1辆，价值人民币1400元。
3、2014年9月12日17时许，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇新潮网吧后院内，窃得李某停放在该处的真爱牌电动自行车1辆，价值人民币1960元。
被盗的海王星摩托车被追回并已发还给被害人。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐刚供述和辩解、被害人谷某、张某乙、李某的陈述、证人陈某、金某、张某甲的证言、连云港市赣榆区公安局行政处罚决定书、连云港市赣榆区价格论证中心赣价证刑字（2014）073、074、313号价格鉴证结论书、转让协议、行驶证、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月21日起至2015年1月29日止。）
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失三千七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京好运发经贸有限公司。
法定代表人：刘淑英，该公司经理。
委托代理人：张素仙，女，1964年2月2日出生，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王崇安，男，1970年1月3日出生，个体工商户。
再审申请人北京好运发经贸有限公司因与被申请人王崇安义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京好运发经贸有限公司申请再审称：判决认定事实错误，事实未查清。由于王崇安不服从工作人员的管理，自己砸伤，应自行承担损害后果。法院审理中没有证据证明我公司要求王崇安帮忙。我公司不应承担全部赔偿责任。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。北京好运发经贸有限公司申请再审的理由不能成立。综上，北京好运发经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京好运发经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2477号
罪犯李洪武，男，1955年6月3日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2007年12月25日作出（2008）凤刑初字第42号刑事判决，以被告人李洪武犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李洪武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪武刑事判决书中附加刑没收其个人财产三万元没有执行，剩余赃款也没有上缴。
本院认为，根据执行机关提交的该犯在服刑期间的消费证明，该犯应具备全部或部分执行及缴纳能力。鉴于其在具备执行、缴纳能力的情况下拒不执行罚金，拒不缴纳赃款，应视为该犯不具备“确有悔改表现”的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中共中央政法委﹤关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见﹥》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
人民陪审员 李 明
二〇一四年八月七日
书 记 员 董晓丽
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执209号
申请执行人：吴卢鹏，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：何世雄，男，1992年12月17日出生，汉族，居民，湖南省道县人。
被执行人：何伟，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，湖南省道县人。
本院在执行申请执行人吴卢鹏与被执行人何世雄、何伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴卢鹏以与被执行人达成和解协议为由撤回对（2017）湘11民终1162号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘11民终1162号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋三忠
审 判 员 邓江跃
代理审判员 徐 昊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋仕海
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3370号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：叶发文，男，1965年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告叶发文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告叶发文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币38,627.7元，并按约支付利息和滞纳金（截止2016年9月21日，利息为2,928.72元，滞纳金为6,778.48元），总计48，334.9元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为40×××06，信用额度为31,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年9月21日，被告已欠借款本金计人民币38,627.7元，利息为2,928.72元，滞纳金为6,778.48元。原告多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。
被告叶发文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、额度调整历史查询、风险管理平台截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年7月22日，被告叶发文向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告叶发文发放了卡号为40×××06的信用卡，信用额度为31,000元。被告叶发文领取信用卡后进行了开卡消费，2012年至2016年间被告曾多次调额，并于2016年3月18日申请提额至40,300元，但被告并未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年9月21日，该卡已透支消费本金达38,627.7元，透支利息2,928.72元，滞纳金6,778.48元，合计48,334.9元。
本院认为，被告叶发文与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶发文于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金38,627.7元和截至2016年9月21日的利息2,928.72元，滞纳金6,778.48元,合计48,334.9元;以及从2016年9月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,008元，由被告叶发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一六年四月二十六日
代书记员 许 也
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第10号
申请执行人李海峡，住哈尔滨市道外区。
被执行人胡彦志，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李海峡与被执行人胡彦志买卖华庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第663号民事判决书，已向被执行人胡彦志依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为25000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为25000元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第10号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为25000元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年五月七日
书记员 李 微
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0215号
原告陈轶华，女，汉族，1983年11月24日生。
委托代理人殷一峰（受陈轶华委托），江苏国之泰律师事务所律师。
被告姚建忠，男，汉族，1954年10月27日生。
本院在审理原告陈轶华诉被告姚建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，陈轶华于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈轶华申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈轶华撤回起诉。
案件受理费减半收取460元，由陈轶华负担。
审判员 丁蔚
二〇一四年三月十七日
书记员 田遥
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字4号
原告黄某某，男，1954年4月24日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区西湖一村*栋*单元***户。
被告中国＊＊股份有限公司衡阳分公司，法定代表人邓湘衡，该公司总经理。
委托代理人游＊＊，男，
原告黄某某诉被告中国＊＊股份有限公司衡阳分公司电信服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘振生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龙俊宇担任记录。原告黄某某、被告中国＊＊股份有限公司衡阳分公司的委托代理人游＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月被告“帐户帐单”显示原告824****电话在没有费用项目的情况下，收取原告月基本费18元，来电显示费5元，两项共计23元。这是被告利用自己所具有的市场支配地位而自行设立的不合理的、霸道收费及强行扣取的费用，依照我国《消费者权益保护法》第十条、第十六条以及《反垄断法》第五十条规定，请求判决被告返还两年的月基本费和来电显示费共计552元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交2013年5月至9月帐户帐单五份，以证明被告收取原告基本费18元，来电显示费5元，共计552元的事实。
以上证据经质证，被告对其“三性”无异议。
被告答辩称，我方收取原告824****电话的两项费用是依照1998年和2001年湖南省物价局的有关文件批复，并坚持用户自愿原则而收取的，原告的诉讼请求有出入，其起诉应予驳回。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交以下证据：
1．湖南省物价局（1998）湘价重字第234号《关于电话主叫显示业务收费问题的批复》，以证明被告收取原告824****电话来电显示费是有法律依据的；
2．湖南省物价局、湖南省通信管理局湘价服字（2001）第23号《关于电信资费结构性调整的通知》以证明被告收取月基本使用费具有法律依据，不是被告自定的事实。
以上证据经质证，原告对证据1、2的“三性”无异议。
综合原、被告的质证意见和法庭陈述，双方对上述证据的“三性”均无异议，证据本身符合法律规定，应予以采纳。
经审理查明，824****固定电话系原告亲属于1995年使用，并开通主叫显示业务，后转户为原告，原告使用该固定电话期间，未取消主叫显示业务。2013年5月至9月被告向原告出具的帐单显示每月计取月基本费18元，来电显示费5元，共计23元，其中2013年7月份原告未使用电话，但被告仍计取了两项费用。原告认为该两项收费不合理，故诉至本院，请求判决如诉讼请求。
本案争议焦点为：被告收取两项费用是否合法，是否应予返还。
本院认为，原告开通使用824****固定电话与被告建立了电信服务合同关系，在履行电信服务合同中，原告享有选择服务项目的权利，同时负有按照国家法律、法规交纳服务费用的义务。本案诉争的固定电话月基本费和主叫显示服务功能使用费属于国家职能部门核准许可的收费项目，原告在使用固定电话时已开通了“来电显示”服务项目，也未与被告方办理终止服务合同的相关手续，被告方收取原告每月月基本费18元，来电显示费5元，共计23元，于法有据。原告诉其为利用垄断行为和强制消费者消费行为，没有事实依据。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘振生
二〇一四年二月十九日
书记员 龙俊宇
校对责任人：刘振生打印责任人：龙俊宇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1593号
原告：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地，监利县容城镇江城大道57号。
法定代表人：姚春明，湖北监利农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新明。
被告：施万姣。
上列二被告共同委托诉讼代理人：毛中华，监利县分盐镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告湖北监利农村商业银行股份有限公司诉被告王新明施万姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2017年8月30日本院依法公开开庭进行了审理。原告湖北监利农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘定红，被告王新明、施万姣共同委托诉讼代理人毛中华到庭参加诉讼，被告王新明、施万姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北监利农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王新明向原告湖北监利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币700000元及相应利息（利息从2016年4月23日至2016年4月23日止，按年利率9.72%计算；从2017年4月24日起至实际给付之日止，按年利率14.58%计算）。二、判令被告施万姣对被告王新明上述借款偿还义务承担连带清偿责任。三、判决原告对王新明为上述借款提供的抵押物（他项权证：监房他证柘字第xxxxx**号）享有优先受偿权。四、由上列被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告王新明因经营周转所需，向原告提出贷款申请后。双方签订了涉案《个人借款合同》。双方约定的借款利率为年利率9.72%。同时，还对借款期限、还款方式和违约责任等均进行了约定。被告王新明以其名下的房产【权属证书：监国用（2014）第xxxxxxxx号、监利房权证柘字第xxxxxx**】作抵押，为上述借款办理了抵押手续，并签订了《最高额抵押合同》。被告施万姣为上述借款签订了连带责任保证的《保证合同》。办理上述相关的贷款手续之后，原告按约向被告发放了贷款人民币700000元。根据原、被告签订的《个人借款合同》第四条的约定，实际放款日以借据（指借款凭证）记载为准。根据《借款凭证》所示，借款合同约定的履行期限为2016年4月1日至2017年3月30日。
上述借款合同到期后，被告王新明尚欠原告借款本金人民币700000元及相应利息均未按约偿还。经原告单位工作人员多次催收，上述被告均未履行相应还款义务。为此，原告依法起诉，请求人民法院判令如前诉请。
被告王新明、施万姣未提出抗辩理由，对原告所诉事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告王新明因经营周转所需，向原告提出贷款申请后。双方签订了涉案《个人借款合同》。双方约定的借款利率为年利率9.72%。同时，还对借款期限、还款方式和违约责任等均进行了约定。被告王新明以其名下的房产【权属证书：监国用（2014）第xxxxxxx号、监利房权证柘木字第Xxxxxxx**号】作抵押，为上述借款办理了抵押手续，并签订了《最高额抵押合同》。被告施万姣为上述借款签订了连带责任保证的《保证合同》。办理上述相关的贷款手续之后，原告按约向被告发放了贷款人民币700000元。
上述借款合同到期后，被告王新明偿还原告借款利息48412.10元，，利息结欠于2017年1月26日；尚欠原告借款本金人民币700000元及利息余额未能如约偿还。经原告单位工作人员多次催收，上述被告均未履行相应还款义务。
本院认为：原告湖北监利农村商业银行股份有限公司所诉事实清楚，证据充分，可以作为本院认定案件事实的依据。被告王新明应当依约履行偿还原告借款本息之责任，并在违约事实发生后，依照合同约定承担银行罚息。被告施万姣应对被告王新明的上述债务，承担连带清偿责任。原告亦对被告王新明的抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，原、被告依法订立的借款合同是合法有效的，应当受到法律的保护。因此，被告王新明应当依照借款合同约定偿还原告的借款本息，并依法承担违约责任。被告施万姣应当依照《保证合同》的约定，依法承担连带保证责任。为依法保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王新明在本判决书生效后十日内偿还原告湖北监利农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及其利息和罚息（利息从2017年1月26日开始计付，按年利率9.72%计息；罚息从2017年1月27日开始计付。按年利率14.58%计付至本判决生效之日止）。
二、被告施万姣对被告王新明的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告湖北监利农村商业银行股份有限公司对被告王新明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5040元，由被告王新明、施万姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 王石
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1544号
原告：徐建永。
被告：徐建武。
委托代理人：石哲伟。
原告徐建永与被告徐建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐建永、被告徐建武的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建永起诉称：被告于2014年3月29日因生意需要向原告借款23万元，当时原告以现金方式借给了被告，被告拿到钱后亲笔签写了一份借条，约定借款期限为一个半月，月利率为2.5%。但借款到期后被告未能还款，现起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金23万元，并支付自2014年3月29日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建武在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告的起诉不是事实，原、被告之间没有发生过23万借款的事实，2014年3月29日原告也没有交付款项给被告；2、23万元的借条实际是原、被告之前发生过40万元的借款，被告在还清借款本金后，与原告结算产生的利息，当时没有条件归还利息，所以向原告出具了借条；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告就被告的欠息可以另案主张。
原告徐建永为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年3月29日被告尚欠原告借款23万元，并约定归还期限及利息的事实；
经质证，被告对于借条的真实性没有异议，认为确实是由被告出具，但不能证明在出具当日原告向被告交付了23万元，庭审中原告也自认当日确实没有发生款项交付，因此原告提供的该证据材料不能达到原告的证明目的。
2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，用以证明原告出借款项的资金来源；
经书面质证，被告对银行账单的真实性没有异议，但认为仅能证明原告于2013年7月8日、7月10日分别在银行支取15万元、8万元，共23万元，并不能证明该两笔款项是交付给被告的，且该两笔金额与原告陈述的出借给被告26万元的金额也不相符，原告在庭审中也无法说明借给被告26万元借款的具体时间，该证据材料与原告的证明目的无关联性。
被告徐建武为证实自己的抗辩意见，向本院提供了以下证据材料：
3、借条复印件一份，用以证明被告于2012年12月27日向原告借款40万元，本金已在2014年3月29日归还，本案讼争的23万元系40万元借款产生的利息的事实。
经质证，原告对借条的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，本案的23万元并不是该40万元借款产生的利息。
上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告提供的证据材料1，被告经质证对其真实性没有异议，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院作为有效证据予以认定。证据材料2，被告经质证对其真实性没有异议，能够证明原告出借款项的资金来源，本院作为有效证据予以认定。被告提供的证据材料3，原告经质证对其真实性没有异议，但本院认为，借条上约定按月利率1.2%计算利息，即使从2012年12月27日计算至2014年3月29日，也不能得出本案的23万元是该40万元借款的利息；被告主张双方之间实际是按月利率4%计算利息，但未能提供证据佐证，故证据材料3不能达到被告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间原有借款往来，至2014年3月29日被告尚欠原告借款23万元，由被告出具借条一份，约定于2014年5月15日前归还，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容除利息约定偏高外，其余均未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是23万元借款有无交付。原告主张被告分两次向其借款40万元、26万元，共66万元，约定利息都是按月利率1.2%计算，26万元借款是发生在2013年下半年，是现金交付的，现金是从银行里取出来的，利息支付至当年过年前一个月，2014年3月29日被告归还原告5万元，其中2万元用于归还40万元借款的剩余部分，另外3万元归还26万元的借款，故被告于当天重新出具了23万元的借条。被告则认为双方只有40万元的借款，当时约定是按月利率1.2%计算利息，实际是按月利率4%计算，从2012年12月27日计算至2014年3月29日，一共是24万元利息，第一个月的利息被告已经支付，所以出具了23万元的借条。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告尚欠其借款23万元，并陈述了借款发生的基本情况，同时还提供了银行取款凭证用以证明其具有较大额现金交付的能力，已完成行为意义上的证明责任。被告主张23万元是按月利率4%结算的利息，该利息计算标准与其提供的借条上约定的月利率1.2%不相符合，其也未能提供证据证明双方实际按月利率4%计算利息，应承担举证不能的法律后果，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告借款23万元。被告在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告支付按月利率2.5%计算的利息，已超过法律保护的范围，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐建武应归还原告徐建永借款本金23万元，并支付该款自2014年3月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐建永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告徐建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 祝向瑜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫420-2号
申请执行人：马雪花。
被执行人：崔显松。
马雪花与崔显松机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第718号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月28向向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人崔显松暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾令明
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖70号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告彭爱玉，女，汉族，1965年10月30日出生，户籍怀化市鹤城区。
被告黄志顺，男，汉族，1964年3月29日出生，户籍怀化市鹤城区。
被告彭桂玉，女，汉族，1968年1月2日出生，户籍湖南省怀化市鹤城区。
被告黄志云，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告彭爱玉、黄志顺、彭桂玉、黄志云金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年10月13日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭爱玉与黄志顺系夫妻关系。2012年12月14日被告彭爱玉以酒店装修缺少资金为由向鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请贷款300万元，并签订《个人贷款合同》，借款人签字为黄志顺、彭爱玉。合同约定：1、借款金额为人民币300万元，2、借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；3、借款月利率为11.6912‰，结息方式为按季；4、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%；挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%；5、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约。合同签订后，原告依约向被告彭爱玉发放了贷款，被告向原告出具了借据，但被告并未按合同约定向原告支付利息。时至今日，贷款期限已过，被告亦未向原告归还本金及利息。被告彭桂玉、黄志云系夫妻关系。该两被告于2012年12月14日与原告签订了书面的《最高额保证合同》，自愿为彭爱玉与原告签订的《个人贷款合同》所形成的债务承担连带责任。担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、鉴定费、评估费、抵押物处置费等）。综上所述，几被告的行为违反了《个人贷款合同》和《最高额保证合同》的约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决决彭爱玉、黄志顺偿还原告贷款本金300万元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2017年8月10日164.19万元），本息共计464.19万元；2、请求判决被告彭桂玉、黄志云对以上债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00394号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：吴星星。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告吴星星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，由审判员何海担任审判长、审判员唐晓明主审、人民陪审员马枝学参加评议，于2014年10月23日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告吴星星经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2007年5月5日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与吴星星签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向吴星星发放了30000元贷款，月利率为8.85‰，用途为餐饮店，到期日是2008年5月4日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定。上述借款到期后，吴星星未按合同约定归还借款本息，泾县农商行于2012年7月4日向吴星星下发了贷款催收通知书1份，吴星星当场签收。后泾县农商行多次催要无果，现诉至法院，要求吴星星立即归还贷款本金30000元，诉讼费用由吴星星承担。
吴星星没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明吴星星的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2007年5月5日与吴星星签订借款合同，泾县农商行按约足额向吴星星发放了30000元贷款的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2012年7月4日向吴星星下发贷款催收通知书的事实。
5、证明1份，证明吴星星下落不明的事实。
吴星星没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因吴星星未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2007年5月5日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与吴星星签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向吴星星发放了30000元贷款，月利率为8.85‰，用途为餐饮店，到期日是2008年5月4日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定。上述借款到期后，吴星星未按合同约定归还借款本息，泾县农商行于2012年7月4日向吴星星下发了贷款催收通知书1份，吴星星当面签收。后泾县农商行多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：泾县农商行与吴星星之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，吴星星在借款合同期满后，未按合同约定履行给付的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求吴星星立即归还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴星星于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计为850元，由被告吴星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 何 海
审 判 员 唐晓明
人民陪审员 马枝学
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初274号
原告赵思明
被告张清风
委托代理人：王少华
案由民间借贷纠纷
本院于2017年1月17日立案受理原告赵思明诉被告张清风民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员黄志欣适用简易诉讼程序公开进行了审理。
原告诉称：2013年7月22日，被告从原告处借款30万元，利息1分，说是交其承包的工程保证金。但直到现在本息未还分文。算至2016年11月21日本息合计423000元。2013年11月11日被告又从原告处借款，说是承建的董家河工程购买材料缺少资金。原告从别处以四分高息为其筹措了10万元，但其却没有按时结算利息，仅仅支付了7个月利息，其余本息不再支付。2016年2月7日，被告把从原告处几次所借的钱及原来替其垫付的工人工资等结算后为39万元，至今分文未还。2016年3月9日，被告又从原告处借款，说是其在平桥中山产业集聚区的工地由于老板未及时结算工程款，被告要自己先筹措一部分钱发工人工资及付材料款，原告又从自己亲戚处为其借了41万元，约定利息两份。以上借款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。
本院认为，本案中，被告张清风涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，被告与原告之间涉嫌的民间借贷关系暂无法查明，因此，原告的起诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：
驳回原告赵思明的起诉。
原告赵思明预交的案件受理费7800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄世华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第436号
原告：叶荣华。
被告：黄关健。
被告：关杏珍。
本院在审理原告叶荣华与被告黄关健、关杏珍民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费3275元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 翁夏平
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第436号原告：叶荣华。被告：黄关健。被告：关杏珍。本院在审理原告叶荣华与被告黄关健、关杏珍民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费3275元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 钱 欢二〇一五年七月二十八日书 记 员 翁夏平
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00888号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省商南县滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该行董事长。
委托代理人王鹏，男，汉族，系该行白浪支行行长，代理权限：特别代理。
被告曹正善，男，汉族，初中文化，农民。
被告何玉娟，女，汉族，高中肄业，农民。系曹正善妻子。
本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告曹正善、何玉娟金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后，仍不预交。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱荣先
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任丹江
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商南民初字第00888号原告陕西商南农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省商南县滨河西路中段。法定代表人姚强，系该行董事长。委托代理人王鹏，男，汉族，系该行白浪支行行长，代理权限：特别代理。被告曹正善，男，汉族，初中文化，农民。被告何玉娟，女，汉族，高中肄业，农民。系曹正善妻子。本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告曹正善、何玉娟金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后，仍不预交。故依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱荣先二〇一五年十二月二十二日书记员  任丹江
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1738号
申请人石万智，男，1953年9月3日出生，现居住地内蒙古鄂托克旗。
被执行人高罕明，男，1967年5月24日出生，现住内蒙古杭锦旗。
本院在执行申请人石万智申请执行被执行人高罕明民间借贷纠纷一案中，申请人石万智未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2015）鄂托民初字第3166号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十日
书记员 查 如 汉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00817-2号
申请执行人：邹和国，男，1963年1月6日生，汉族，住安徽省太和县税镇镇税东居委会391号。身份证号码342123196301067135。
被执行人：辛征利，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省太和县肖口镇毛庄村委会苏庙49号。身份证号码342123197207268795。
被执行人：辛志远，男，1992年1月2日生，汉族，住址同辛征利。身份证号码341222199201026098。
被执行人：李红方，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省太和县皮条孙工商所院内。身份证号码341222197409111831。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02221号民事判决书，在执行邹和国申请执行辛征利、辛志远、李红方民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院于2014年3月10日以（2014）太民一初字第00668-1号民事裁定书查封辛志远所有的皖AMT3**轿车一辆，于2014年9月5日以（2014）太执字第00817-1号执行裁定书轮候查封、扣押该车。本院在执行（2014）太执字第00550号宋玉莲申请执行辛志远、辛征利一案中，依法将被执行人辛志远所有的皖AMT3**轿车一辆作价478400元交付申请执行人宋玉莲抵偿被执行人所欠其债务204090元，申请执行人宋玉莲补交差价274310元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人辛志远所有的皖AMT3**轿车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第308号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人张卫，男，1972年4月24日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司沙溪支行行长，代理权限为特别授权。
被告梁小君，男，1969年8月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告侯燕辉，女，1973年11月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被告梁小君之妻。
被告林玲，男，1988年1月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁小君、侯燕辉、林玲金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月27日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告梁小君、侯燕辉、林玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁小君、侯燕辉因做木材生意缺少资金，于2012年1月11日向原告所属沙溪支行借款50000元，由被告林玲作担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，至今尚欠原告借款本金15000元及2013年11月7日至今的利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告梁小君、侯燕辉、林玲偿还所欠原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁小君、侯燕辉、林玲均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告梁小君、侯燕辉出具的“贷款申请”复印件1份，与原件核对无异，以证明被告梁小君、侯燕辉向原告请求借款的情况；
2、借据复印件1份，与原件核对无异，以证明被告梁小君、侯燕辉向原告借款的金额、时间、还款情况及约定的还款期限；
3、《个人贷款合同》复印件1份，与原件核对无异，以证明原告与被告梁小君、侯燕辉签订借款合同的时间及约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等；
4、《保证合同》复印件1份，与原件核对无异，以证明原告与被告林玲签订保证合同的时间、保证期间、保证的方式；
5、催收逾期贷款本息通知书复印件2份，与原件核对无异，以证明原告在借款逾期后向被告梁小君、侯燕辉催收的情况；
6、督促履行保证责任通知书复印件2份，与原件核对无异，以证明原告在借款逾期后督促被告林玲履行保证责任的情况。
本院认证认为，1、2、3、4、5、6号证据真实、合法，能相互印证，与本案有关联性，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2012年1月11日，被告梁小君、侯燕辉以做木材生意缺少资金为由，与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属沙溪支行（原湖南会同农村信用合作联社沙溪信用社）签订了一份借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限为24月，2014年1月11日到期，年利率为14.40%。合同还约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。合同签订后，原告依约向被告梁小君、侯燕辉发放借款5万元，被告梁小君、侯燕辉向原告出具借据一份。同日，被告林玲与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属沙溪支行签订了一份保证合同，约定被告林玲为被告梁小君、侯燕辉与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属沙溪支行形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定了保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。在合同履行期间，经原告催收，被告梁小君、侯燕辉向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属沙溪支行偿还了借款本金35000元及自借款之日到2013年11月6日期间的全部借款利息，尚欠借款本金15000元及自2013年11月7日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁小君、侯燕辉签订的借款合同依法成立，内容合法、有效，依法应受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告梁小君、侯燕辉却未能向原告如期归还借款，已构成违约，故被告梁小君、侯燕辉应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告梁小君、侯燕辉偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告林玲签订的《保证合同》合法有效，被告林玲作为被告梁小君、侯燕辉与原告形成的债务的连带责任保证人，在被告梁小君、侯燕辉未能如期偿还借款的情况下，理应对被告梁小君、侯燕辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小君、侯燕辉向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元及利息（利息按合同约定的标准自2013年11月7日起计算至还清之日止），限被告梁小君、侯燕辉在本判决生效后十日内付清；
二、被告林玲对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告林玲承担连带保证责任后，有权向被告梁小君、侯燕辉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告梁小君、侯燕辉、林玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02197号
原告徐育珍，女，1985年10月2日生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
本院在审理原告徐育珍与被告重庆市协心科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告徐育珍于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告徐育珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐育珍撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告徐育珍负担。
审判员 李正辉
二〇一五年四月十五日
书记员 李 昀
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2538号
罪犯李有权，现在云南省文山监狱服刑。
广南县人民法院于2010年6月24日作出（2010）广刑初字第136号判决，以被告人李有权犯拐卖儿童、非法持有枪支罪，判处有期徒刑8年。刑期自2009年12月17日至2017年12月16日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯李有权给予减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有权在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2013年获减刑2年，从2013年7月至2014年9月，获记表扬3次，被评为2013年改造积极分子。
本院认为，罪犯李有权确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有权准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第864号
申请执行人孙国岭，男，1964年12月23日生，汉族。
被执行人陈红生，男，1972年9月27日生，汉族。
本院在执行孙国岭与陈红生提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年4月14日作出（2014）郏民初字第71号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈红生至今未履行义务。为维护法律尊严，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将实际所有人为陈红生，登记的所有人为郏县福万源汽车运输有限公司豫D867**半挂货车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 赵克锋
执行员 胡松峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 王石桥
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第634号
原告邰智利，男，1978年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人牛继民，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告韩淑贞，女，1961年10月9日出生，汉族，住包头市青山区。
原告邰智利诉被告韩淑贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰智利的委托代理人牛继民、被告韩淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰智利诉称，2013年12月15日，被告向原告借款30000元。原告通过银行转账将款打给被告。被告退还原告7000元，尚欠23000元。2013年12月16日，被告给原告出具欠条一张，约定10日内偿还。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延未付。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款23000元；2、本案诉讼费、交通费、实际支出费等全部费用由被告承担。
被告韩淑贞辩称，原告陈述不属实，原、被告之间不存在借贷关系。2013年12月15日，原、被告共同去呼和浩特市帮原告取得煤管票，被告通过朋友张某某帮原告联系煤管票。在去呼和浩特市的路上，张某某给被告打电话让被告给其打款30000元。当时原、被告都在车上，原告就打电话让其朋友给被告的账上打款30000元。2013年12月15日晚，原、被告到达鄂尔多斯市，因煤管票未取得，张某某将30000元退给被告，被告将30000元退给原告。在从呼和浩特市去鄂尔多斯市之前，原告向其朋友承诺，若不能取得煤管票，赔偿15000元。2013年12月16日晚，原告说其到鄂尔多斯有费用，让被告赔偿30000元，当时在场的有张某某、田某某、郭某某一个姓郑的，还有个姓牛的。张某某给付原告2000元，郭某和姓牛的两个人给付原告5000元，田某某和姓郑的坚决不同意给付。原告不同意赔偿7000元，坚持要求赔偿30000元；原告不让被告等人从酒店下楼离开并威胁被告等人。被告从中调解，给原告出具23000元的欠条。实际上，原、被告之间并不存在民间借贷关系。现请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月15日，原告邰智利委托他人向被告韩淑贞打款人民币30000元。2013年12月16日，被告给原告出具欠款23000元的欠条一张。原告称给被告打款30000元后被告偿还原告7000元后出具欠条一张，被告认可打款事实，但称该30000元在出具欠条前已偿还，原告手中持有的欠条系在被告的胁迫下出具，并不存在真实的借贷关系。同时，被告申请证人出庭，证明目的系原告胁迫被告出具欠条。但证人证言只能证实出具欠条当日，原、被告及证人发生争执且给付原告7000元的情况，并不能证明原、被告之间是否存在债权债务关系。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告邰智利主张被告韩淑贞欠其现金人民币23000元，原告向本院提交被告书写的欠条一张并提交出具欠条前一日委托他人向被告打款30000元的书面凭证一张，被告认可收到原告30000元，但提出，该款已于向原告出具欠条前偿还，原告认可收到还款7000元，否认收到其余23000元，对其还款的陈述，被告未举证。被告申请出庭的证人只能证实出具欠条当日，原、被告及证人发生争执的情况，并不能证明原、被告之间是否存在债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担交通费及其他实际支出的费用，经释明，原告未明确该请求，也未提交相关证据，故原告的该请求，无任何依据，本院不予以支持。被告提出以上欠条系在胁迫下出具，对此，被告未举证，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩淑贞偿还原告邰智利欠款23000元，于本判决书生效之日起15日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，原告邰智利已预交，由被告韩淑贞负担，于本判决生效之日起15日内给付原告邰智利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一四年八月八日
书记员 李 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初37号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张龙龙，甘肃省庆城县人，住庆城县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年9月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2015年10月31日取保侯审。2015年11月20日又因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，12月15日逮捕。现羁押于西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）186号起诉书、西检未检刑追诉（2016）1号追加起诉书指控被告人张龙龙犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年6月至9月，被告人张龙龙在庆阳市西峰城区街道、门店盗窃作案3起，盗窃价值6560元。指控被告人张龙龙的行为构成盗窃罪。公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人张龙龙判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张龙龙对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2005年6月2日21时许，被告人张龙龙行至庆阳市西峰区陈某某经营的“韩束妆业”化妆品店，趁店员杨某某不备之机，盗窃柜台抽屉里步步高X3S手机1部。后逃离现场。经评估，被盗手机价值1680元。
2、2015年7月2日14时许，被告人张龙龙行至庆阳市西峰区西大街“好贝贝母婴”婴幼儿用品店，趁陈某甲不备，将陈的背包拉链拉开，盗取包内苹果4S手机1部，后逃离现场。经评估，被盗手机价值1400元。
3、2015年9月28日14时许，被告人张龙龙行至庆阳市西峰区东大街陇东商场北门，发现杨某衣服口袋装有1部手机，遂产生盗窃念头，后尾随杨某至陇东商场北门国美艺术美术学校二楼拐角处，盗取杨某口袋里苹果4S手机1部，逃离现场。杨某发现手机被盗后即报警，并与翟某某等学生通过监控录像发现被盗其手机之人，后在东大街建行门前发现嫌疑人张龙龙，张龙龙当场被公安民警抓获。被盗手机追回发还被害人。经评估，被盗手机价值3440元。
综上，被告人张龙龙盗窃作案3起，价值6560元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某、陈某某、陈某甲的陈述，证明其被盗手机的型号、时间、地点等事实。
2、证人证言：杨某某证明2015年6月2日21时，其在庆阳市西峰区“韩束妆业”化妆品店招呼顾客时，店里进来一男子，后发现放在抽屉里一部手机及营业款1500元被盗；翟某某证明被告人张龙龙盗窃杨某手机及被抓获经过。
3、辨认笔录，证明被告人张龙龙对作案地点的辨认；扣押发还物品清单、赃物照片，证明本案部分赃物追回已退被害人。
4、视听资料监控录像，证明被告人张龙龙盗窃作案的过程。
5、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。
6、（2015）庆西刑初字第207号刑事判决书，证明被告人张龙龙曾因犯罪被判处刑罚及执行情况；常住人口信息，证明被告人张龙龙的年龄、身份等基本情况。
7、被告人张龙龙的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张龙龙多次盗窃作案，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金云鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01253号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅街支行。
负责人：舒志芳，该支行行长。
被执行人：江加满，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行梅街支行与被执行人江加满金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）贵民二初字第00661号民事判决书，现已生效。申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中。经调查被执行人常年外出，住所地不详，且无可供执行的财产，申请执行人又举不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人现申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 丽
二〇一四年四月十四日
书记员 宋会杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第10号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坚。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人陶建华。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人王坚犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月14日作出（2013）杭上刑初字第422号刑事判决。原审被告人王坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋及楼之恒出庭履行职务，上诉人王坚及其辩护人陶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月18日，俞某（已判刑）电话联系被告人王坚购买毒品，约定冰毒每克280元、麻果每颗70元。当日13时许，被告人王坚与俞某乘车前往杭州市上城区青年路博凯酒店，途中王坚将30克冰毒、10颗麻果（经鉴定共计30.47克，均检出甲基苯丙胺）交给俞某。下车后，俞某到博凯酒店701房间以冰毒每克330元、麻果每颗70元的价格将上述毒品贩卖给王某，被民警抓获。随后，被告人王坚在青年路通讯市场门口被抓获，从其身边又查获毒品一批（经鉴定共计36.9克，均检出甲基苯丙胺）。
原审法院认为，被告人王坚明知是毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条、第六十四条等规定，判处被告人王坚有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元；作案工具手机一只予以没收。
上诉人王坚及其辩护人认为，原判认定王坚贩卖毒品的证据不足，应以非法持有毒品定罪处罚，请求改判。
浙江省杭州市人民检察院认为，王坚贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对于案件事实和证据、相关诉辩和检察意见，述评如下：
1、证人俞某证实，案发当日中午王某电话联系其购买冰毒和麻果，其遂打电话向王坚购买并约定了交易价格；13时许其与王坚见面后乘车前往博凯酒店，途中王坚交给其30克冰毒和10颗麻果；二人在解放路青年路口下车后，其一人到酒店701房间将上述毒品贩卖给王某。证人俞某对于本案过程和细节的描述，能够得到相关证据的印证。证人王某、萧某的证言和通话记录证实，案发当日中午王某打电话给俞某联系购买冰毒和麻果，此后俞某、王坚相互电话联系对方，当日下午俞某到博凯酒店701房间交易毒品，期间俞某与王某、王坚多次进行电话联系。
2、归案经过证实，俞某在博凯酒店交易毒品被抓获后，公安机关在距交易地点百米附近的通讯市场门口抓获王坚。扣押物品清单、毒品检验报告证实，抓捕过程中，公安机关从毒品交易现场查获毒品30.47克，从王坚身上查获毒品36.9克，均检出甲基苯丙胺。
检验结果告知单、鉴定报告证实，从王坚身上查获的毒品和现场交易的毒品甲基苯丙胺含量比值为100：104、关联性系数为99.6，两者关联性极强。
3、上诉人王坚辩解，案发当天中午俞某为偿还债务而约其见面，后其随同俞某前往青年路进行毒品交易并在附近等候，俞某交易的毒品并非其提供，其随身携带的毒品也并非用于贩卖。
经查，王坚被抓获时随身携带的物品中，冰毒、麻果两类毒品分装在不同规格的15个塑料封口袋内，另有塑料封口袋10个。根据王坚明知俞某进行毒品交易而随同前往、随身携带大量不同种类并经过分装的毒品以及包装物、携带的毒品与交易的毒品之间的关联性系数等事实，其提出交易的毒品并非其提供、随身携带的毒品并非用于贩卖的辩解，缺乏合理性。
综上，根据在案的证据，足以排除合理怀疑地证明王坚贩卖毒品的事实。上诉人王坚及其辩护人提出原判定案证据不足的意见，不能成立。浙江省杭州市人民检察院提出驳回上诉的建议，应予支持。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王坚及其辩护人提出的改判请求缺乏依据，检察机关提出维持原判的建议应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更127号
罪犯李红才，男，1975年6月13日生，哈尼族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年4月27日作出了（2011）景刑初字第105号刑事判决，以被告人李红才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本于2011年7月4日作出（2011）西刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年5月10日作出（2013）西刑执字第372号刑事裁定，对罪犯李红才减去有期徒刑十个月；于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第696号刑事裁定，对罪犯李红才减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月3日起至2016年10月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李红才在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李红才自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李红才确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4627号
原告：张广英，居民。
委托代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。
被告：中国邮政集团公司江苏省灌云县龙苴支局，住所地，灌云县龙苴镇。
负责人：潘艳粉，该支局局长。
本院在审理原告张广英与被告中国邮政集团公司江苏省灌云县龙苴支局储蓄存款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广英撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张广英撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
代理审判员 于金珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 露
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1375号
原告范福铁，男，住河北省涿州市。
委托代理人李学武、冀雪明，工作单位河北信正律师事务所。
被告王建松，男，住河北省涿州市。
被告代贵宾，男，住河北省保定市。
被告张文利，男，住河北省保定市。
原告范福铁诉被告王建松、代贵宾、张文利确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人冀雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范福铁诉称，2013年8月15日，原、被告签订《关于石亭河道买卖协议》，全部资金53万元，由原告对河道进行开采。2013年11月21日，涞水县人民政府做出《关于立即拆除采砂企业生产设备的紧急通告》，要求涞水县区域内所有在拒马河道采砂、占地采砂和砂石加工经营活动的沙石料厂自行拆除生产、生活设备及违法建筑，遣散相关人员，回填沙坑，导致原告无法履行合同。根据我国相关法律规定，河道归国家水利部门管理，任何人无权私自买卖河道。此合同的签订，违反了国家法律强制性规定，应为无效。原告现诉至法院，请求依法确认双方签订的《关于石亭河道买卖协议》无效，并由被告承担诉讼费用。
被告王建松辩称，我与原告签订合同后，原告一直在开采，我直到今天才知道涞水县政府整治砂石料的事。我们卖的是河道里的基配，不是河道。我是代表我老板王怀与原告签订的合同。原告已经把基配挖完了，合同也都履行完毕。
被告代贵宾辩称，我与被告王建松答辩意见保持一致。
被告张文利辩称，我与被告王建松答辩意见保持一致。
经审理查明，2013年8月15日，原告范福铁与被告王建松、张文利、代贵宾签订《关于石亭河道买卖协议》，约定：王建松代表王怀把石亭村河道基配转给范福铁，共计53万元，首付25万元；如发生法律纠纷导致范福铁无法开采，王建松、张文利、代贵宾负责追回全部款项（除去开采量）；王建松、张文利、代贵宾负责河道由范福铁全部挖完，如因当地关系无法开采，由王建松、张文利、代贵宾负责追回全部款项，并包赔全部损失；如发生法律纠纷，王建松、张文利、代贵宾与范福铁协商解决，协商不成，由范福铁在涿州市人民法院起诉。
合同签订后，原告通过银行转账和现金的方式分期支付合同款，2014年3月，原告将合同款全部支付完毕。
另查，原告在未获得相应资质的情况下开采砂石料。2013年11月21日，涞水县人民政府发出通告，取缔非法采砂。证人高丽明出庭作证，证明原告自2013年8月至2014年5月一直在开采砂石料。
上述事实，有买卖协议两份、涞水县人民政府通告一份（复印件）、银行业务凭证五份、高丽明庭审证言及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。但是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，以合法形式掩盖非法目的的合同，损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，为无效合同。
本案中，原、被告签订的合同涉及砂石料开采，砂石料为国家矿产资源，属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，判决如下：
确认原、被告于2013年8月15日签订的《关于石亭河道买卖协议》无效。
案件受理费100元，由原告负担50元，三被告共同负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 帅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1322号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张在强，男，1988年12月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地枣阳市。2007年4月24日因犯抢劫罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月6日刑满释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中�一区刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人张在强犯非法持有毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人张在强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月4日下午4时许，被告人张在强将16包毒品存放在其租住的中山市石岐区湖滨中路89号平价住宿3＊＊房内，被公安人员当场查获（经检验，上述16包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，净重10.74克）。公安人员还在上述出租房内缴获吸毒工具及用于存放毒品的白色塑料罐1个。归案后，被告人张在强如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张在强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、现场检测�告书及照片，理化检验报告、痕迹鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明，人民法院刑事判决书及释放证明书，证人唐某某的证言及辨认笔录，被告人张在强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张在强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品，应予没收。被告人张在强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张在强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张在强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张在强犯�法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年1月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.74克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一四年十一月十一日
书记员 缪慧莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第742号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告毛喜田，农民。
被告毛喜军，农民。
被告毛喜华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告毛喜田、毛喜军、毛喜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加了诉讼，被告毛喜田、毛喜军、毛喜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2011年6月23日，由被告毛喜军、毛喜华提供连带责任担保，被告毛喜田与我行签订了借款合同（合同编号为：37020620110078013），合同期限自2011年6月23日至2013年6月22日。约定借款人在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日最长不得超过2013年6月22日。2012年7月4日被告毛喜田从我行借款30000元，借款到期日为2013年6月22日，借款到期后，经多次催要三被告均拒不偿还借款及利息。故诉至本院，请求法院依法判决三被告归还借款本金30000元、全部利息、保全费、诉讼费及因执行费用产生的费用。
被告毛喜田、毛喜军、毛喜华均未答辩。
经审理查明：2011年6月23日，被告毛喜田作为借款人，被告毛喜军、毛喜华作为担保人，共同与中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并各自签名按手印。合同约定：可循环借款额度30000元；用款方式是自助可循环方式；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××15），该银行卡作为借款人提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款额度有限期自2011年6月23日至2013年6月22日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率是每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式约定为30000元的可循环借款额度的1.5倍（即45000元）范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；在保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。
另查明，被告毛喜田根据合同约定在原告处申办了卡号为62×××15的银行卡一张，用于借款和还款。2012年7月4日，被告毛喜田从原告处借款30000元，该日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%，上浮60%即为10.096%。2013年6月20日该笔借款到期，借款到期后，被告毛喜田未偿还借款及利息，其余二被告也未履行保证义务。
上述事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、合约信息、卡号为62×××15的中国农业银行金穗惠农卡查询明细、三被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。被告毛喜田向原告借款，被告毛喜军、毛喜华为其提供了连带责任担保，三被告自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告毛喜田借款的义务，被告毛喜田理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告毛喜田未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。依法律规定，被告毛喜军、毛喜华承担保证责任后可依法向被告毛喜田行使追偿权，向被告毛喜田不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。原告要求的保全费及因执行产生的费用因未实际产生，本院依法不予支持。被告毛喜田、毛喜军、毛喜华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告毛喜田偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（2012年7月4日-2013年6月22日的利息按约定的合同期内年利率10.096%计算；自2013年6月23日起至本判决确定的还款之日止按约定的合同期内年利率10.096%上浮50%计算），被告毛喜军、毛喜华对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告毛喜军、毛喜华承担保证责任后有权向被告毛喜田追偿，向被告毛喜田不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛喜田、毛喜军、毛喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初68号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人汝平新，男，汉族，1964年7月28日出生于蚌埠市，高中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年2月10日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人汝平新犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人汝平新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年1月19日20时53分许，被告人汝平新酒后驾驶轿车，在本市淮上区解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，汝平新的全血样检出乙醇含量为139mg/100ml。
公诉机关认为，被告人汝平新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汝平新对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年1月19日20时53分，被告人汝平新酒后驾驶皖Ｃ×××××号黑色小型轿车，沿蚌埠市解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，汝平新的全血样检出乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人汝平新在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、呼气式酒精检测单、汝平新被查获后抽取血液样本现场照片、交警四大队抽取当事人血样登记表等书证，被告人汝平新供述，安徽天平司法鉴定所关于汝平新的血样乙醇检验报告，汝平新户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汝平新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人汝平新归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汝平新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年四月六日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第751号
上诉人（原审被告）林立军。
被上诉人（原审原告）何国建。
被上诉人（原审被告）李瑛。
上诉人林立军与被上诉人何国建、李瑛买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第732号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人林立军收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月七日
书 记 员 何玉清
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初371号
原告：开县新兴物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州步行街1007号，统一社会信用代码91500234795865007M。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：余定明，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院于2017年1月10日受理了原告开县新兴物业管理有限公司与被告余定明物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告开县新兴物业管理有限公司于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县新兴物业管理有限公司申请撤回起诉的意思�示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县新兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 红
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一七年四月七日
书 记 员 段辉镜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6352号
上诉人（原审被告）：杨进英，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人（原审第三人）晋州市育英中学，住所地河北省晋州市世纪街。
法定代表人杨进英，系该中学负责人。
以上二上诉人委托诉讼代理人邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞志谦，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛英建，男，1955年11月26日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
委托诉讼代理人周建辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审第三人）董旭东，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人董建志，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人杨进英、晋州市育英中学因与被上诉人庞志谦、牛英建、董旭东股权转让纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2017)冀0183民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，2016年12月22日杨进英与牛英建、庞志谦、尹英超签订了《晋州市育英中学股权转让协议》，该协议甲方（转入方）为牛英建、庞志谦、尹英超三人。二审中，杨进英提供了尹英超的身份信息、联系方式及书面证言，主张尹英超是被遗漏的本案当事人。庞志谦、牛英建、董旭东称尹英超没有实际履行合同，没有履行出资义务，实质不是合同的一方当事人。重审时，应就尹英超是否应当参加本案诉讼和本案争议的股权转让协议的签订及履行情况予以核实，依法妥处。第二、关于育英中学的股东情况。杨进英上诉主张董旭东是名义持股人，董建辉是实际出资人，董建辉已经将其大部分股权转让给了李占辉、庞东旭和赵建奎。重审时，应对育英中学有几个股东、分别是谁、各占股份的比例等情况予以核实。同时，对杨进英转让股权是否经其他股东同意和是否按照公司法规定履行了相关程序，予以核实。第三，杨进英上诉主张本案诉争协议已经没有履行的可能。杨进英称于2017年1月24日与赵萌签订了《晋州市育英中学股权转让意向书》，并已实际收取了赵萌转让款1500万元。重审时，应对该情况予以核实，综合本案案情，依法处理。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院(2017)冀0183民初718号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人杨进英、晋州市育英中学预交的二审案件受理费160元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 聂斐琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：龚汉忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 侯化槐
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王瑞盈
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保112号
申请人张舰，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人王仕碧，女，1962年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人蔡小莉，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县，组织机构代码：79587718-X。
法定代表人余思明，该公司经理。
被申请人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司，住所地重庆市丰都县，组织机构代码：07882310-1。
法定代表人余思明，该公司经理。
申请人张舰因与被申请人余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司借款债权转让纠纷，于2016年7月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司的银行存款150万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。保证人中国大地财产保险股份有限公司为申请人张舰提出诉讼财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人张舰提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司的银行存款150万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁 锐
二〇一六年七月六日
书记员 洪中仁