江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6077号
上诉人（原审原告）：石刚，男，1986年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京埃斯顿机器人工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军南路155号。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人石刚与被上诉人南京埃斯顿机器人工程有限公司（以下简称埃斯顿公司）劳动争议纠纷一案，因不服南京市江宁区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏0115民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人石刚及被上诉人埃斯顿公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石刚上诉请求：请求二审法院判决埃斯顿公司书面赔礼道歉，并支付违法解除劳动合同赔偿金33000元，按照实发工资为基数支付2014年11月至2015年11月5日的延时、双休日加班工资及年休假工资，以及更改解除劳动合同证明。事实和理由：一审判决认定事实存在错误。1.一审判决中认定的加班费计算基数为工资单中的基本工资，但上诉人一直通过工资卡查询工资，从没有收到过工资单。上诉人的电子邮箱均被埃斯顿公司控制，没有收到过此类邮件或者纸质工资单.2.上诉人经手的冈本工机（常州）有限公司（以下简称冈本公司）请款项目均根据合同约定和提货计划安排付款，不存在违规。上诉人是采购员，只负责根据合同的约定条款和提货计划提出申请，而申请提交后必须经过部门经理、生产副总、总经理审批通过才能将对应合同请款单等交至财务审批等待付款，并非不作实质审查。上诉人拿到承兑汇票之前是必须经过请款审核，而请款审核必须根据合同约定和提货计划才能进行，故上诉人并没有违规之处。3.关于规章制度的问题，上诉人在入职培训时未进行《员工奖惩制度》培训，埃斯顿公司也没有向上诉人发放任何纸质资料。
埃斯顿公司辩称：1.被上诉人已将工资清单都通过邮件方式发送给石刚，且一审中已经提供证据证明石刚收到了该工资清单。其中工资构成明确载明石刚的基本工资是1630元，加班工资应当以此基本工资为计算基数。2.石刚作为经办人员，工作不负责任严重失职，请款超出合同约定数额20000余元支付给合同相对方，给被上诉人造成重大损失，被上诉人与其解除劳动合同是符合法律规定的。3.年休假工资不属于劳动争议案件的审理范围之内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石刚向一审法院起诉请求：要求埃斯顿公司更改解除劳动合同证明中的开除摘要，作出书面公开道歉，支付违法解除劳动合同赔偿金33000元、失业金33000元、延时加班费24353.74元、休息日加班费4127.59元、年休假工资4544.13元，赔偿名誉和精神损失100000元。
一审法院认定事实：2013年8月21日，石刚入职埃斯顿公司，双方签订了期限自2013年9月1日至2014年9月1日的劳动合同，办理了社会保险手续。2014年7月16日，双方续签劳动合同，约定期限自2014年9月2日至2016年9月1日，实行标准工时工作制，加班费计算基数为工资单中的基本工资。2015年11月5日，埃斯顿公司在征求工会意见后，以石刚严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害为由，决定于2015年11月6日解除劳动合同。当月，石刚申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，石刚向一审法院提起诉讼。
石刚在职期间任采购员，工作职责包括请款。2015年12月3日，埃斯顿公司经核查账目发现，石刚经手的冈本公司请款项目与合同约定的付款方式不符，超出开票金额付款23040.3元。2016年3月8日，冈本公司对埃斯顿公司的对账结果予以确认。一审审理中，石刚陈述，其只是根据提货计划来申请到货的预付款，财务人员交付了背书固定单位的承兑汇票，其不能留在自己手上，就必须付出去，而冈本公司是与埃斯顿公司长期合作的战略供应商，有很多份合同，其多付的部分也进入冈本公司账目，可以冲抵后续交易货款。埃斯顿公司陈述，采购员应确认请款报告与所附款项一致后交付办理，审批人不作实质审查，财务人员发现之前有大量请款报告与所附合同不符，因财务人员没有审核合同义务，所以均付款了，冈本公司是长期合作伙伴，其想要追回超付款项，但冈本公司目前没有退款。
埃斯顿公司为石刚开设了工作邮箱，工资单等文件通过电子邮件方式传递。石刚的月工资由基本工资1630元、绩效工资4470元、技能/职务工资300元、交通补贴200元构成，合计6600元。埃斯顿公司实行电子考勤制度，石刚在离职前一年内经过审批的加班时间为延时251.5小时、休息日46.5小时，另有请假64.75小时，埃斯顿公司在2015年11月的薪资中计发石刚加班费3277.56元。
一审另查明，埃斯顿公司经职工代表审议通过《员工奖惩制度》和《考勤管理制度》，并在石刚入职后对其进行了规章制度的培训。《员工奖惩制度》规定，因违反工作流程、工作规范或因工作失误等失职原因，给公司造成经济损失金额在5000元及以上者，公司有权解除劳动关系，不需支付经济补偿。《考勤管理制度》规定，非生产性员工、研发人员非项目加班需主管审核、部门经理复核，并呈报上一级领导批准，未经审批同意不视为加班，事假优先与加班相冲抵，加班费计算基数按照基本工资执行。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、个人参保缴费证明、工会通知函、解除劳动合同决定、仲裁申请书、仲裁决定书、询证函、电子邮件、薪资明细表、请假申请单、刷卡记录、考勤汇总表、会议纪要、员工奖惩制度、考勤管理制度、培训记录等证据证实。
一审法院认为，石刚与埃斯顿公司之间的劳动合同成立、有效。埃斯顿公司的规章制度经过民主程序制定，且已告知石刚，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。石刚在一审庭审中的陈述表明，其是因财务人员交付背书固定单位的承兑汇票而非基于合同约定办理了请款事项，并片面认为埃斯顿公司与冈本公司是长期合作伙伴故可将超付的款项用以冲抵后续交易，该行为违背采购员的基本职责，造成埃斯顿公司的资金损失。埃斯顿公司根据《员工奖惩制度》的规定，在征求工会意见后作出的解除决定，并无违法之处，故一审法院对石刚有关更改解除事由、公开赔礼道歉、支付赔偿金和赔偿名誉、精神损失的请求均不予支持。
石刚存在加班的事实，故有权主张加班费，根据仲裁时效的规定，一审法院对其离职前一年内的加班费予以保护。埃斯顿公司存在严格的加班审批制度，故石刚要求仅以电子考勤记录作为加班计时的主张，一审法院不予采纳。根据埃斯顿公司的统计，石刚离职前一年内延时加班251.5小时、休息日加班46.5小时，扣除64.75小时请假时间后，延时加班共计233.25小时。根据劳动合同的约定和《考勤管理制度》的规定，加班费计算基数为基本工资1630元，石刚应得加班费3277.56元（1630÷21.75÷8×233.25×150%），埃斯顿公司已经足额支付，故一审法院对石刚有关加班费的请求不予支持。
石刚在本案中增加的失业金请求，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项之规定，一审法院判决：驳回石刚的诉讼请求。
本院二审期间，石刚提交录音五份，分别为2015年11月2日其与埃斯顿公司人事部经理刘凤的谈话录音两份、2015年11月5日其与埃斯顿公司徐某的通话录音一份、2015年11月6日其与埃斯顿公司包某的通话录音一份以及2015年12月7日其与埃斯顿公司人事部经理刘凤的通话录音一份，证明因埃斯顿公司生产计划突然调整，提货计划也相应停止。埃斯顿公司以上诉人不符合领导期望为由解除劳动合同，并针对离职补偿进行了协商，埃斯顿公司系违法解除劳动合同。
埃斯顿公司质证认为：石刚提交的录音资料不属于二审中出现的新证据；对录音资料的真实性予以认可，但不能达到石刚的证明目的。该录音只能证明被上诉人为防止产生争议，进行了相应的妥协，不能证明石刚的行为没有违反法律和规章制度的规定。石刚作为公司员工，对公司有基本的忠诚义务。现石刚让被上诉人超出合同的约定多支付货款给供货一方，不符合通常供货惯例，已经能够证明石刚存在严重失职，违背对公司的忠诚义务。被上诉人与石刚解除劳动合同时，损失已经实际发生，已构成解除劳动合同的前提条件。
埃斯顿公司在二审期间中未提交新的证据。
本院庭审中，石刚对一审法院认定的埃斯顿公司通过电子邮件传递工资单等文件以及埃斯顿公司对其进行规章制度培训的两节事实提出异议，对其他事实不持异议。埃斯顿公司对一审法院查明的事实不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。石刚对一审法院认定的延时加班时间、休息日加班时间及请假时间亦不持异议。
本院另查明，埃斯顿公司一审提交2015年6月22日与2015年7月24日的两份付款申请单，其中2015年6月22日的付款申请单中，载明申请人为石刚，付款金额为50000元，备注内容为“我已与供应商：冈本工机（常州）有限公司；签订合同号：4100000127、4100004122；合同总金额为322144.01元；合同用途为：准双面大速比齿轮ER6×50套、ER16×50套采购，现需要预付50000提货款；账面欠款（供应商欠我司）146314.39元；需申请支款（预付）：50000元。”2015年7月24日的付款申请单中载明申请人为石刚，付款金额为300000元，备注内容为“我已与供应商：冈本工机（常州）有限公司；签订合同号：4100000127、4100004122；合同总金额为322144.01元；合同用途为：准双面大速比齿轮ER6×50套、ER16×50套采购，现需要预付300000提货款；账面欠款（供应商欠我司）177464.7元；需申请支款（预付）：300000元。”上述付款申请单均有部门领导、分管领导、总经理、财务部四级审批通过。
以上事实有付款申请单及双方当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1.埃斯顿公司与石刚解除劳动合同是否合法。2.埃斯顿公司是否已足额支付石刚加班工资。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，埃斯顿公司认为石刚超额申请付款的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定的“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，应当承担相应的举证责任。其一，埃斯顿公司在一审中提交的两份付款申请单中均已注明合同金额及账面欠款，且有部门领导、分管领导、总经理、财务部四级审批，埃斯顿公司主张上述审批均为形式审查不做实质审查，但未能提供证据证明相应的工作流程及工作职责；其二，石刚主张其根据提货计划申请滚动付款，因埃斯顿公司停止冈本公司供货导致超额付款，埃斯顿公司虽否认依据提货计划付款，但认可其停止冈本公司供货的事实，且其与冈本公司的对账单中列明的超出开票金额付款部分（23040.3元）少于两份付款申请单载明的超额支取部分（350000元-322144.01元=27855.99元），能够与石刚关于滚动付款的陈述相互印证，埃斯顿公司亦未能对上述差额作出合理解释；其三，埃斯顿公司未能举证证明石刚存在牟求私利的行为；其四，埃斯顿公司多付的货款已得到冈本公司的书面确认。综上，埃斯顿公司提交的证据不足以证明石刚存在故意或重大过失，不履行工作职责或以欺骗方式牟求私利的行为，应当承担举证不能的不利后果。本院认定，埃斯顿公司与石刚解除劳动合同的行为，缺乏事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据双方确认的石刚工资标准、入职时间及解除劳动合同时间，埃斯顿公司应当支付石刚违法解除劳动合同赔偿金33000元（6600元/月×2.5个月×2倍）。
关于第二项争议焦点。关于加班时间。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”现石刚对一审法院认定的离职前一年的延时加班时间、休息日加班时间及请假时间均不持异议，因埃斯顿公司已安排石刚补休，一审法院将休息日加班时间、延时加班时间先后扣除补休时间，认定石刚延时加班233.25小时，符合《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，本院予以确认。关于加班工资计算基数。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现埃斯顿公司主张石刚的基本工资为1630元，在一审提交了2015年10月的工资表及邮件予以证明，该工资表中明确列明石刚的基本工资为1630元，该邮件的发送时双方尚未发生争议，石刚亦认可该邮件的收件邮箱为其使用的工作邮箱，现石刚主张该邮箱被埃斯顿公司控制，未提交任何证据予以反驳，故本院采信埃斯顿公司的主张，认定石刚的基本工资为1630元。因双方的劳动合同中明确约定加班工资基数为基本工资，一审法院认定埃斯顿公司已足额支付石刚加班工资，并驳回石刚关于加班工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以维持。
另，《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；……”。故石刚要求埃斯顿公司支付未休年休假工资的诉请，不属于人民法院审理劳动争议的受理范围。而石刚要求埃斯顿公司书面道歉及更改解除劳动合同证明的诉讼请求，亦不属于劳动争议案件的处理范围，本院均不予理涉。
综上，石刚关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；石刚的其他上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初169号民事判决；
二、南京埃斯顿机器人工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付石刚违法解除劳动合同赔偿金33000元；
三、驳回石刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年九月三十日
书记员 尹 琪