wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9649号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）阴芬兰，女，1968年11月20日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人阴芬兰劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，阴芬兰的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：阴芬兰系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，阴芬兰系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付阴芬兰在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
阴芬兰辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，阴芬兰的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与阴芬兰解除劳动合同，阴芬兰在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以阴芬兰根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：阴芬兰于1987年5月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，阴芬兰的工作地点和工作岗位没有变化，阴芬兰随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与阴芬兰解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。阴芬兰向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付阴芬兰经济补偿金55721.47元。
另查明，阴芬兰在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时阴芬兰前十二个月的月平均工资为1921.43元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付阴芬兰经济补偿金为55721.47元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，阴芬兰在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，阴芬兰的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与阴芬兰的劳动合同，阴芬兰在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从阴芬兰到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照阴芬兰到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算阴芬兰的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付阴芬兰经济补偿55721.47元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：阴芬兰系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，阴芬兰系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付阴芬兰2009年至2015年工作期间经济补偿。
阴芬兰答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，阴芬兰的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对阴芬兰进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与阴芬兰解除劳动合同时，阴芬兰要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2548号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告陈秀青，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈秀青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓萍
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初648号
原告：石阡县卓越小额贷款有限责任公司。住所地：石阡县汤山镇北塔大道。
法定代表人：文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所实习律师。
被告：杜超丞，男，1979年8月26日生，侗族，贵州省石阡县人，石阡县国荣乡职工，住石阡县。
被告：张能，女，1988年4月25日生，土家族，贵州省江口县人，居民，住石阡县。
原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司与被告杜超丞、张能民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司法定代表人文静的委托代理人杨正学、冯树茂到庭参加了诉讼。被告杜超丞、张能经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期间届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告清偿原告本金人民币50000元及其利息（按月利率18‰计息，自2016年1月9日计算至清偿贷款止）和罚息（按未支付利息的20％计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月9日，被告杜超丞向原告申请借款人民币5万元，用于短期经营周转，经公司研究，同意借款，同日，原告与被告杜超丞及其妻张能签订了《人民币借款及担保合同》合同编号为：2015年石卓小借字0120号。该合同载明：原告贷款人民币5万元予被告杜超丞，贷款期限为6个月，自2015年11月9日至2016年5月9日，月息18‰，借款期限内利率不变。合同签订后，原告依约向被告杜超丞提供的工行账户62×××65上发放了贷款，贷款期限届满后，原告多次向二被告催收，均被借故拖延，被告除支付了2016年1月9日的利息外，未偿还本金及2016年1月9日之后的利息。为保护原告的合法权益。特提起诉讼。
原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司提供下列证据支持自己的诉讼请求：
1、居民身份证复印件三份，用以证明原告法定代表人及被告杜超丞、张能的基本情况。
2、营业执照、组织机构代码证以及税务登记证复印件各一份，用以证明原告是依法成立的企业法人，具有从事小额贷款及票据提现业务的经营范围。
3、法定代表人身份证明一份，用以证明石阡县卓越小额贷款有限责任公司的法定代表系文静的事实。
4、借款申请，借款审批表，人民币借款及担保合同，借款借据，个人信用报告复印件各一份，用以证明原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司2015年11月9日向被告杜超丞、张能发放借款50000元的事实和约定贷款期限为6个月，自2015年11月9日至2016年5月9日，月息18‰，借款期限内利率不变的事实。
5、常住人口登记卡复印件二份及结婚证复印件一份，用以证明被告杜超丞和被告张能系夫妻关系，借款系二被告婚姻关系存续期间的事实；
6、在职证明一份，用以证明被告杜超丞系石阡县国荣乡人民政府职工的事实。
被告杜超丞未提交答辩状，也未向法庭提供证据。
被告张能未提交答辩状，也未向法庭提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、2016年5月20日调查杜旭华笔录一份，证明被告杜超丞、张能外出，现无法联系。
2、依职权调取2016年5月20日石阡县国荣乡党政办证明一份，证明乡人民政府无法联系被告杜超丞。
经审理查明：2015年11月9日被告杜超丞因资金周转困难向原告提出借款50000元的申请，原告经对被告杜超丞的个人信用情况进行审核，同意借款，双方于当日签订了2015年石卓小借字0120号《人民币借款及担保合同》。该合同约定，被告杜超丞向原告借款金额为人民币50000元，借款期限为6个月（即2015年11月9日至2016年5月9日止）；利率为月息18‰，贷款逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收20%的逾期罚息。借款按实际天数计息，按月结息，借款到期利随本清，如当月不结利息，加收复利。同时被告张能也在借款人栏上签字。合同签订的当天，原告向二被告发放了人民币50000元。二被告借款后，已支付利息至2016年1月9日止。现二被告未按照合同履行其还款义务。原告特诉来本院。因庭审中二被告未到庭，故无法调解。
上述事实，有原告的陈述和提供的证据以及庭审笔录，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司系法人，被告杜超丞、张能系自然人，双方之间发生的借款合同关系，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，所称的自然人与法人之间进行资金融通的行为，现原告起诉要求二被告归还借款，案由应为民间借贷纠纷。二被告借款后未按合同的约定履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元及利息，原告要求二被告偿还借款本金，并按合同约定给付借款利息和罚息的诉讼请求，经审查，原告与二被告之间签订的人民币借款合同约定的利息和罚息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用……也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的法律规定，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，故本院予以支持。二被告已经支付利息至2016年1月9日，故应从2016年1月10日起至归还完毕之日止，按照双方签订合同的约定给付利息和罚息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜超丞、张能在本判决生效后20日内归还原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司借款本金50000元；
二、按合同约定的利率支付自2016年1月10日起至借款还清之日止的利息及罚息（月息18‰，贷款逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收20%的逾期罚息，以50000元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜超丞、张能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗 柿
审 判 员 毛明亮
人民陪审员 杨昌礼
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭雁波
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民特字第12号
申请人田洪。
申请人田洪申请宣告田福生死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人田洪述称，田洪的父亲田福生于2013年7月7日入住都江堰市中兴镇。因在都江堰市X“7.10”特大型高位山体滑坡中失踪，都江堰市公安局中兴派出所出具了《关于田福生不可能生存的证明》。故申请法院宣告田福生死亡。
经查，被申请人田福生，男，汉族，1946年8月10日出生,住成都市锦江区。田洪系田福生的女儿。2013年7月10日，田福生在都江堰市中兴镇特大山体滑坡中失踪。2013年8月9日，都江堰市公安局中兴派出所出具了《关于田福生不可能生存的证明》。本院受理田洪申请宣告田福生死亡一案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年3月3日在《人民法院报》发出寻找田福生的公告，公告期限为3个月，现公告期限已届满，田福生仍下落不明。
上述事实有当事人的身份证及户口簿、都江堰市公安局中兴派出所出具的《关于田福生不可能生存的证明》等证据在案为证。
本院认为，被申请人田福生因意外事故下落不明，从事故发生之日起已满二年。本院亦发出公告寻找田福生，但田福生英仍下落不明。申请人田洪作为田福生的女儿申请宣告田福生死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条(条文全文附后)的规定，判决如下：
宣告被申请人田福生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月二十日
书记员 陈亚芬
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1957号
原告陈妃，女，1993年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告邓黎，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告大连金振业贵金属经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号505室，统一社会信用代码91210200311449964R。
法定代表人张悦。
本院在审理原告陈妃诉被告邓黎、被告大连金振业贵金属经营有限公司劳动争议一案中，原告陈妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告陈妃负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘文洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2600号
罪犯杨中权，男，1980年2月5日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2007年12月7日作出（2008）武刑初字第1号刑事判决，认定杨中权犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月11日至2014年3月13日三次裁定对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯杨中权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨中权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中权减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月18日起至2015年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6208号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人刘荣，董事长。
委托代理人陈延军，北京市包银律师事务所律师。
本院受理经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司就《八成专家预测2012中国GDP保持8%至9%》一文著作权权属、侵权纠纷一案后，经济参考报社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，经济参考报社的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济参考报社撤回对被告北京世华时代信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告经济参考报社负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初6208号原告经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。被告北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一六年三月九日书记员  张 杉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第58号
申请执行人潘某英
被执行人黎某庆
本院在执行潘某英申请执行黎某庆关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人潘某英于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第58号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2013）钟民初字第429号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡景淞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2049号
原告：吴翠娟，女，1960年6月7日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。
委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：李培钦，男，1983年2月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：刘国红，女，1983年1月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告吴翠娟诉被告李培钦、刘国红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠娟及其委托代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告李培钦、刘国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠娟起诉称：2016年4月26日，原告因孩子打架问题与被告论理，遭到被告殴打致身体多处受伤，经法医鉴定，属轻微伤。经住院治疗，用去医疗费用4827.8元。请求人民法院判决被告赔偿原告吴翠娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、检查鉴定费等共计人民币10587.8元；2.本案的诉讼费用由被告负担。并向本院提供了其身份证、户口簿、××诊断证明书、出院记录、鉴定意见、医疗收费收据、检查、鉴定收费收据、当事人在公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等相关证据。
被告李培钦、刘国红不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：2016年4月26日晚上，被告李培钦、刘国红夫妻二人因孩子问题与原告吴翠娟、ＸＸ生夫妻二人发生口角，ＸＸ生骂被告李培钦“杂种”，李培钦、刘国红到原告家里殴打原告吴翠娟，致吴翠娟身体多处受伤。2016年4月27日，经法医鉴定，属轻微伤，原告为此支付CT检查费、法医鉴定费855元。2016年4月28日至5月11日，原告到高州市石板镇卫生院住院治疗，住院时间13天，住院期间，由原告丈夫ＸＸ生一人陪护，共用去医疗费用4221.67元。入院诊断：1.多处软组织挫伤；2.脑萎缩。出院医嘱建议：门诊复诊。自2016年5月17日至6月3日，原告先后多次到该院门诊复诊，用去医疗费用606.20元。2016年6月2日，被告李培钦因伤害吴翠娟行为被高州市公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币200元。另查原告吴翠娟、ＸＸ生夫妻二人均为农村人口，从事不限于农业工作。再查原告吴翠娟因身体受伤害除支付上述医疗费、检查、鉴定费共计5682.87元外，还因此造成下列经济损失：1.住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；2.误工费。原告吴翠娟虽已满55周岁，达法定退休年龄，但仍从事农业工作，没有固定收入，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，其误工费为1026.18元（28812元／年÷365天／年×13天＝1026.18元）；3.护理费。原告的护理人为其丈夫ＸＸ生，从事不限于农业工作，没有固定收入，护理期限为13天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算，其护理费为1040元（80元／天×13天×1人）＝1040元）。因原告经济损失未获得赔偿，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告吴翠娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、检查鉴定费等共计人民币10587.8元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的当事人身份资料、原告户口簿、××诊断证明书、出院记录、鉴定意见、检查、鉴定收费收据及当事人在公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、原告吴翠娟的陈述等在案证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护。被告李培钦、刘国红殴打原告身体造成伤害，应承担侵权责任，其中被告李培钦虽已被行政处罚，承担了行政责任，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第（一）款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，还应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”经查，原告的医疗费4827.80元（实为4827.87元，较原告请求数额少0.07元，按其核定计算）、住院伙食补助费1300元、误工费1026.18元、护理费1040元、检查费、鉴定费855元，共计9048.98元，有原告提供并经开庭质证的医疗收费收据、××诊断证明书、出院记录、检查、鉴定收费收据、司法鉴定意见等证据证实，本院予以认定。上述损失，被告应予以赔偿。原告主张赔偿误工费1040元、护理费1300元，共2340元，除其中合理的2066.18元本院予以支持外，对超过部分，本院不予支持。原告主张赔偿营养费500元，因其未能提供医疗机构需加强营养的意见，故对该项请求，本院不予支持；原告主张另行赔偿检查费765元，经查，该费用已包含在检查费、鉴定费内，单独列出请求赔偿，属重复之诉，本院不予支持。被告刘国红与被告李培钦二人共同实施侵权行为，有原告指认及现场证人证实，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，被告李培钦、刘国红对原告造成的伤害，应当承担连带责任。被告李培钦、刘国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培钦、刘国红应连带赔偿原告吴翠娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、检查费鉴定费等各项经济损失共计人民币9048.98元，限被告李培钦、刘国红于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴翠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告李培钦、刘国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一六年八月二十四日
书记员 辛小燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4862号
原告：金凤林，男，1949年12月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：德清县金蓝服饰有限公司，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：朱清明。
原告金凤林诉被告德清县金蓝服饰有限公司（以下简称金蓝公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即支付原告工资欠款17000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告金凤林到庭参加诉讼，被告金蓝公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告金蓝公司尚欠原告金凤林2015年11月至2016年11月期间的劳务报酬17000元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县金蓝服饰有限公司支付原告金凤林劳务报酬17000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告德清县金蓝服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年一月十一日
代书 记员 孙德胜
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣1027执46号
被罚款人：蒋福亮，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住金溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸ生与被执行人蒋福亮民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋福亮在本院送达报告财产令后拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人蒋福亮罚款人民币2000元，限其在2017年7月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月七日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执46号申请执行人：ＸＸ生，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住金溪县。被执行人：蒋福亮，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住金溪县。本院在执行申请执行人ＸＸ生与被执行人蒋福亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人ＸＸ生表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初58号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付全球审判员  王爱平审判员  李志强二〇一七年七月七日书记员  邬慧玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李高，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,062.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,062.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴安，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,065.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,065.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初35号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人谢某希，绰号“阿州”，男，1993年10月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区。因犯盗窃罪于2016年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］36号起诉书指控被告人谢某希犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员邢楚楚出庭支持公诉，被告人谢某希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某希于2013年5月24日上午，伙同同案人陈某财（已判决）驾驶摩托车窜至潮州市枫溪区护堤公路云步路段法光寺对面堤顶路旁，窃取被害人李某停放在该处的一辆红色豪剑牌125C太子型男庄摩托车（价值人民币4675元）。后同案人陈某财在潮州市潮州大道红树林小区后面将摩托车销赃给陈某（已判决），得款人民币1200元，被告人谢某希分得人民币270元。破案后，赃车无法追回。
被告人谢某希因犯另案盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2016年12月23日，本院对被告人谢某希判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。判决宣告以后，公安机关发现被告人谢某希还有本案盗窃罪没有被判决。
上述事实，被告人谢某希在庭审中没有异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，同案人陈某财的供述，被告人谢某希在公安机关和检察机关的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，刑事判决书，被告人谢某希的户籍证明，公安机关的破案证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢某希以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢某希犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某希在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，依法应予数罪并罚。
被告人谢某希归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某希犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元合并执行，总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已预交人民币4000元，余罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 刘丽敏
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02363号
原告兰某，女，黎族，1988年11月20日生，住海南省三亚市。
委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，男，汉族，1976年2月15日生，住江西省。
本院于2015年12月8日受理了原告兰某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院在法律规定的期限内，根据原告提供的被告黄某的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告原告亦不能提供被告黄某的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，双方当事人无特殊困难均应到庭参加诉讼。现本案被告黄某经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
本案受理费300元，退回给原告兰某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 文 玮
二〇一六年一月八日
书记员 刘清泉
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初219号
原告：邵文政，男，汉族，1974年9月18日出生，住庄河市栗子房镇大邵村大邵屯。
委托诉讼代理人：刁丕勋，男，1964年6月28日出生，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：宋德君，男，汉族，1980年9月1日出生，住庄河市栗子房镇大屯村后沟屯。
原告邵文政与被告宋德君船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。现原告以欲与被告自行和解为由，向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵文政撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 琳
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初219号原告：邵文政，男，汉族，1974年9月18日出生，住庄河市栗子房镇大邵村大邵屯。委托诉讼代理人：刁丕勋，男，1964年6月28日出生，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：宋德君，男，汉族，1980年9月1日出生，住庄河市栗子房镇大屯村后沟屯。原告邵文政与被告宋德君船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。现原告以欲与被告自行和解为由，向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵文政撤回起诉处理。审判员  ＸＸ平二〇一八年四月二十五日书记员  张 琳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第137号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强×，男，1978年7月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被羁押，同年9月30日被取保候审。
辩护人祖淑涛，北京绍嘉律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人强×犯危险驾驶罪一案，于2013年11月18日作出（2013）西刑初字第768号刑事判决。在法定期限内，原审被告人强×提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强×及其辩护人祖淑涛到庭参加诉讼，北京市人民检察院第二分院指派代理检察员田申出庭履行职务。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定，被告人强×于2013年9月10日2时许，酒后驾车自东向西行驶至本市西城区某路段被交通支队民警抓获。经检测其血液中酒精含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有：物证照片，驾驶证复印件，机动车基本信息，证人李×、寇×证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检测报告，录像资料及北京市公安局西城分局×派出所出具的到案经过等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人强×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人强×能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。故判决：被告人强×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人强×的上诉理由为：其检举揭发他人犯罪行为尚未查实，可能构成立功，希望二审法院能进一步核实。其辩护人的意见为：强×检举揭发他人犯罪线索经查属实，构成重大立功，建议对其减轻处罚；强×系初犯、偶犯，其危险驾驶行为未造成人身及财产损失，一审开庭前积极缴纳罚金，当庭认罪态度好，对其剩余十天刑期免除处罚不致危害社会，希望对强×适用缓刑。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：1、原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当；2、强×检举揭发的嫌疑人已经被其他侦查机关锁定为犯罪嫌疑人；3、其检举揭发他人犯罪的事实尚未被司法机关查证属实；4、公安机关出具工作说明，该案尚处于初查阶段，不能保证在三个月内将犯罪嫌疑人抓获归案。综上，强×的上诉理由目前不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人强×犯危险驾驶罪的事实是正确的。上述事实，有一审判决书中所列举的经原审法院庭审质证并予以确认的证据在案证实，本院经审核属实亦予确认。在二审庭审中，上诉人强×对一审判决认定的事实及罪名均未提出异议。
二审庭审中，北京市人民检察院第二分院出示了北京市公安局丰台分局×派出所出具的工作说明：2013年12月3日派出所民警接强×举报他人犯罪事实后，初步认定该人有重大犯罪嫌疑并将该人相关信息上报，上级公安机关民警答复该线索之前东城分局已报送过，目前此案件属侦查阶段，无法确定三个月内是否能将该人抓获归案。
上述证据经庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人强×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。强×所提其检举揭发尚未核实，可能构成立功的上诉理由及其辩护人所提强×检举揭发线索经查属实，构成重大立功，希望对其减轻处罚等辩护意见，经查，上诉人强×所检举揭发他人犯罪的线索之前已被公安机关掌握，且尚未查证属实，依法不能认定立功，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提强×系初犯、偶犯，其危险驾驶行为未造成人身及财产损失，认罪态度好，对其剩余十天刑期免除处罚不致危害社会，希望对其适用缓刑等辩护意见，经查，原审法院鉴于强×有如实供述自己的罪行等情节，已对其从轻处罚，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，且强×不符合宣告缓刑的条件，故此节辩护意见本院亦不予采纳。北京市人民检察院第二分院出庭意见正确，本院予以采纳。一审法院根据强×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人强×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 苏 妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1367号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
被告：毕海宇，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园公司）与被告毕海宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年6月21日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林园公司的法定代表人张欣到庭参加了诉讼，被告毕海宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园公司诉称：毕海宇系桦甸市碧水蓝湾小区11号楼4单元401室业主，购房时间是2009年1月10日，房屋建筑面积59.86平方米。2015年1月1日开始欠费，物业费收费标准为每平方米每月0.7元，物业费计算方法是：物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。林园公司多次向毕海宇索要未果，故起诉至法院，请求法院判令毕海宇给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费503元，并由毕海宇承担诉讼费用，望法院支持林园公司的诉讼请求。
毕海宇未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：毕海宇居住的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区11号楼4单元401室，房屋建筑面积为59.86平方米。毕海宇所在小区的业主委员会与林园公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间林园公司为毕海宇提供了物业服务。毕海宇未给付此期间的物业费502.82元（59.86平方米×0.7元×12月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、房屋产权信息。
本院认为：林园公司与毕海宇所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。林园公司履行了提供物业服务的义务，毕海宇应承担给付物业费的责任，故林园公司要求毕海宇给付物业费的诉讼请求本院应予支持。林园公司请求的物业费多出毕海宇应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告毕海宇于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费502.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕海宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1367号原告：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：张欣，总经理。被告：毕海宇，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园公司）与被告毕海宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年6月21日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林园公司的法定代表人张欣到庭参加了诉讼，被告毕海宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林园公司诉称：毕海宇系桦甸市碧水蓝湾小区11号楼4单元401室业主，购房时间是2009年1月10日，房屋建筑面积59.86平方米。2015年1月1日开始欠费，物业费收费标准为每平方米每月0.7元，物业费计算方法是：物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。林园公司多次向毕海宇索要未果，故起诉至法院，请求法院判令毕海宇给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费503元，并由毕海宇承担诉讼费用，望法院支持林园公司的诉讼请求。毕海宇未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：毕海宇居住的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区11号楼4单元401室，房屋建筑面积为59.86平方米。毕海宇所在小区的业主委员会与林园公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间林园公司为毕海宇提供了物业服务。毕海宇未给付此期间的物业费502.82元（59.86平方米×0.7元×12月）。认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、房屋产权信息。本院认为：林园公司与毕海宇所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。林园公司履行了提供物业服务的义务，毕海宇应承担给付物业费的责任，故林园公司要求毕海宇给付物业费的诉讼请求本院应予支持。林园公司请求的物业费多出毕海宇应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告毕海宇于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费502.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕海宇负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1075号
原告：骆亚素，女，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨冬仙，女，1970年1月6日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托代理人：钱继革（系被告杨冬仙之夫），男，1970年12月17日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告骆亚素与被告杨冬仙合同纠纷一案中，原告于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆亚素撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告骆亚素负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年九月二十六日
代书记员 沈文军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1252号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人李恩星，男，1965年4月16日出生，汉族，该行员工，住济阳县。
被告王明花，女，1962年8月11日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告任曰文，男，1960年4月18日出生，汉族，住济阳县。
被告张建元，男，1975年11月12日出生，汉族，住济阳县。
被告张跃发，男，1956年11月8日出生，汉族，住济阳县。
被告周配军，男，1969年11月13日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王明花、被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。起诉时，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司列张国全、王明花、任曰文、张建元、张跃发、周配军为被告，后撤回对张国全的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员王莹适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恩星，被告王明花的委托代理人崔长新、被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，张国全分别于2014年6月16日、2014年8月7日在山东济阳农村商业银行股份有限公司孙耿支行借款60000元、20000元，由被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任保证，约定还款日期为2015年6月5日，但是至今未还。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金80000元及应付利息、诉讼费。
被告王明花辩称，为保证贷款的偿还，张国全在原告处办理贷款时，应原告的要求，张国全在中国太平洋人寿保险公司投保了人寿保险，第一受益人是原告。在保险期间，张国全于2015年4月去世。被告认为，原告应当先向保险公司提出索赔，然后向被告提出诉讼，因此应依法驳回原告的起诉。
被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军答辩意见同被告王明花。
经审理查明：2013年6月7日原告与张国全签订个人借款合同，合同约定自2013年6月7日至2015年6月6日，张国全可向原告循环贷款，但是总额不能超过90000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军签订最高额保证合同，被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军自愿为张国全自2013年6月7日至2015年6月6日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为135000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月16日、2014年8月7日，张国全依据个人借款合同从原告处贷款60000元、20000元，原告将上述款项打入张国全的账户，约定借款到期日为2015年6月5日，借款月利率为10.0000‰。2014年6月16日，张国全在中国太平洋股份有限公司投保安袋宝意外伤害保险（B款）、附加安贷宝突发急性病定期寿险，保险金额为60000元，保费为192元，保险期间自2014年6月16日零时起至2015年6月5日二十四时止。2014年8月7日，张国全在中国太平洋股份有限公司投保安袋宝意外伤害保险（B款），保险金额为20000元，保费为33.32元，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年6月5日二十四时止。
另查明，被告王明花与张国全系夫妻关系，被告王明花对上述借款知晓，且上述借款发生在夫妻关系存续期间。张国全于2015年4月份死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款认同书、保险单、火化证明及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与张国全、被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。张国全向原告借款80000元，原告将其贷款打入张国全的账户，原告已经履行了合同约定的义务。上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王明花对该笔借款知晓，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告王明花应当承担还款责任。被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告王明花、被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军偿还借款本金80000元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于五被告提出的原告应当先向保险公司索赔然后再向五被告提起诉讼的主张，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告先向保险公司提供诉讼不是本案的前置程序，故五被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告王明花于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息计算方式：自2014年6月16日起至2015年8月6日止，以60000元为基数，按照月利率10.0000‰计息；自2015年8月7日起至2015年6月5日止，以80000元为基数，按照月利率10.0000‰计息；自2015年6月6日起至本判决生效之日止，以80000元为基数，按照月利率10.0000‰的1.5倍计息）；
二、被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告王明花、被告任曰文、被告张建元、被告张跃发、被告周配军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年六月二十日
书记员 郭迪
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1035号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 冯国强
二〇一六年六月二十日
书记员 张润卿
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1145号
原告周某甲，男，汉族，1973年5月25日生，住九台市。
被告李某某，女，满族，1978年4月24日生，住九台市，现下落不明。
原告周某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2012年结婚，生育一名男孩周某乙，三岁。（2013年1月6日补办结婚证）由于婚前了解不够，婚后性格不和，常因琐事发生口角。被告平时无故经常外出，没有家庭责任心，不尽家庭义务。另外被告又于2013年3月离家出走经多方查找，至今无音信。现夫妻感情已名存实亡，感情彻底破裂，要求离婚；婚生男孩周某乙由原告自行抚养；
被告李某某未出庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月21日办理结婚登记。生育一子周某乙2012年11月15日出生。被告李某某于2013年3月离家出走至今。现原告以被告不尽家庭义务，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子周某乙由原告自行抚养；庭审时，原告称，夫妻共有住房一处，位于九台市龙凤花园一期9号楼3单元602室，面积92.50平方米。
又查，2015年4月2日九台市公安局团结派出所出具证明，证实被告李某某于2013年3月份离家出走，至今下落不明的证明。
上述事实，有原告的陈述、九台市公安局团结派出所的情况说明，本庭予以确认。
合议庭认为，被告离家出走至今两年余，没有履行应尽的家庭义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚的请求本院予以支持。对原告诉求自行抚养婚生子周某乙，因被告离家出走后，孩子一直由原告抚养，故其请求予以支持。关于共有财产分割问题，因被告未到庭，本庭无法核实财产价值，故本案中不予分割处理，房屋暂由原告保管使用；可待财产价值确定后原告另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子周某乙由原告周某甲自行抚养。
三、位于九台市龙凤花园一期9号楼3单元602室，面积92.50平方米房屋暂由原告周某甲保管使用。
案件受理费300元、公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
审 判 员 方 军
代理审判员 姜 晶
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孔俊琦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终81号
上诉人（原审被告）：邱振恒。
被上诉人（原审原告）：鲍东英。
上诉人邱振恒与被上诉人鲍东�因股权转让纠纷管辖异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院既然按股权转让纠纷案由受理本案，就应该根据合同的特征义务确定管辖法院。而原审法院却又将本案的基础关系和结果诉请机械分割，仅从还款、支付利息及违约金这一结果予以分析，完全忽略诉请所依据的股权转让这一前提，即本案是股权转让的存在，才使被上诉人享有请求权。原审裁定不仅违背了民诉法确立的“原告就被告”的基本管辖制度，而且也将会使民诉法及相关司法解释针对合同纠纷的特别规定失去存在的意义，为当事人不当选择管辖法院提供途径。本案中双方系转让石家庄隆富恒商贸有限公司股权过程所产生的纠纷，而转让股权是本案合同履行的特征义务，并且石家庄隆富恒商贸有限公司和上诉人的住所地均在�北省石家庄市，本案理应由石家庄市桥西区人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽属股权转让纠纷，但是双方当事人已将股权转让的款项以及还款期限、违约责任以欠条的形式进行了约定，现被上诉人根据双方签订的欠条主张权利，属于给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，作为接收货币一方的被上诉人住所地为合同履行地，故被上诉人住所地的浙江省青田县人民法院对本案依法享有管辖权。本案属于多个人民法院均有管辖权的案件，被上诉人选择浙江省青田县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年八月二十四日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终81号上诉人（原审被告）：邱振恒。被上诉人（原审原告）：鲍东英。上诉人邱振恒与被上诉人鲍东�因股权转让纠纷管辖异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院既然按股权转让纠纷案由受理本案，就应该根据合同的特征义务确定管辖法院。而原审法院却又将本案的基础关系和结果诉请机械分割，仅从还款、支付利息及违约金这一结果予以分析，完全忽略诉请所依据的股权转让这一前提，即本案是股权转让的存在，才使被上诉人享有请求权。原审裁定不仅违背了民诉法确立的“原告就被告”的基本管辖制度，而且也将会使民诉法及相关司法解释针对合同纠纷的特别规定失去存在的意义，为当事人不当选择管辖法院提供途径。本案中双方系转让石家庄隆富恒商贸有限公司股权过程所产生的纠纷，而转让股权是本案合同履行的特征义务，并且石家庄隆富恒商贸有限公司和上诉人的住所地均在�北省石家庄市，本案理应由石家庄市桥西区人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案虽属股权转让纠纷，但是双方当事人已将股权转让的款项以及还款期限、违约责任以欠条的形式进行了约定，现被上诉人根据双方签订的欠条主张权利，属于给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，作为接收货币一方的被上诉人住所地为合同履行地，故被上诉人住所地的浙江省青田县人民法院对本案依法享有管辖权。本案属于多个人民法院均有管辖权的案件，被上诉人选择浙江省青田县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年八月二十四日代书记员 丁 颉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执591-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李文玲。
被执行人：邓永。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李文玲、邓永借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00778号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李文玲、邓永名下暂无财产可供执行，其车牌号为蒙J×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执591号执行决定书，将被执行人李文玲、邓永纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李文玲、邓永名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李文玲、邓永应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00778号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李文玲、邓永有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第899号
罪犯吴清珍，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东县人民法院于2013年5月13日作出（2013）乐刑初字第130号刑事判决，以被告人吴清珍犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年10月16日起至2022年9月30日止。罪犯吴清珍于2013年7月5日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯吴清珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴清珍在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年10月起至2015年2月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬，1个单项表扬，共累计6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴清珍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴清珍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年2月28日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制
（共印5份）
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2457号
原告韩国旗，男，1990年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）吉奇峰，男，1966年1月9日生，汉族，住河南省偃师市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*****号。
负责人刘玉伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）王华，男，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张照鹏，男，公司员工。
被告解晓丹,女，1986年12月24日生，汉族，住河南省伊川县。现住河南省洛阳市洛龙区。
原告韩国旗诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、解晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国旗的委托诉讼代理人吉奇峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人王华、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张照鹏到庭参加了诉讼，被告解晓丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付交通事故赔偿款2500元;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月10日1时左右，在偃师市商都路与新星路交叉路口段，丁军军驾驶原告的豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新星路由南向北行驶至该地点时，与由东向西解晓丹驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经偃师市公安交警大队认定：丁军军承担该事故主要责任，解晓丹承担次要责任，因谢晓丹在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司办有交强险，在阳光财产保险股份有限公司办有三责险，故三被告应承担原告的损失。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我公司已经赔付解晓丹2000元，应由解晓丹赔付原告方，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，根据原告提供的车物损失估价结论书、施救费发票，扣除交强险限额部分，我公司赔偿原告277.5元。
谢晓丹逾期未进行答辩。
本院认为，丁军军驾驶的原告韩国旗所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车，与被告解晓丹驾驶自己所有的豫Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，丁军军承担该事故主要责任，解晓丹承担该事故次要责任，因解晓丹的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有三责险，故对原告的车损、施救费等损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按事故责任以30%的比例在三责险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：车损2625元、施救费300元，有相应的估价鉴定结论书及票据在卷资证，本院予以认定。综上，原告的损失共计2925元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款925元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担30%计277.5元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称该2000元已支付给解晓丹，属主体不当，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在向原告承担责任后，可向解晓丹追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告韩国旗车损2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后7日内在三责险限额内赔偿原告韩国旗车损、施救费的30%计277.5元。
三、驳回原告韩国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告解晓丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 倪 腾
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2266号
原告：杨香华，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：贾欢欢，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告：刘彩燕，女，1983年5月3日，汉族，住濮阳市。
原告杨香华与被告贾欢欢、刘彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告贾欢欢、刘彩燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贾欢欢、刘彩燕偿还原告借款本金250000元及利息（暂定10000元）10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息按照月息2%自2012年12月12日计算至本息还清为止。事实与理由：2012年2月12日，被告贾欢欢以做生意需要资金为由向原告借款250000元并出具借条，原告依约将借款250000元以银行转账的方式分两次支付给被告刘彩燕，约定借款利息为月息4%，未约定借款期限。借款出借后，经原告多次催要，被告贾欢欢至今未还。上述债务发生在他们夫妻关系存续期间且将借款用于了家庭共同生活，依法属于夫妻共同债务，被告刘彩燕应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告贾欢欢、刘彩燕未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告围绕本案的调查重点依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据、工商银行转账凭证、农业银行交易流水报表各一份，证明2012年2月12日被告贾欢欢向原告借款250000元，通过工商银行转账支付100000元及农业银行转账支付150000元，两笔转账均转到贾欢欢指定的其妻子刘彩燕账户；3、离婚登记审查表、离婚协议书各一份，证明贾欢欢与刘彩燕2012年1月31日登记结婚，2013年9月18日登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
因被告贾欢欢与刘彩燕未到庭，也未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告贾欢欢向原告杨香华借款250000元并出具借条，约定借款利息为月息4%，未约定借款期限。原告依约将借款250000元以银行转账的方式分两次转入被告刘彩燕账户。借款出借后，被告贾欢欢偿还利息至2012年12月12日。原告于2017年1月份起多次向被告催要，被告对剩余借款本金及利息拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
另查明，贾欢欢与刘彩燕2012年1月31日登记结婚，2013年9月18日登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告贾欢欢于2012年2月12日向原告杨香华借款250000元并出具借条，原告依约将借款250000元以银行转账的方式分两次转入被告贾欢欢指定的其妻子刘彩燕（借款时双方为合法夫妻关系）账户，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告贾欢欢并没有履行还款义务，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告贾欢欢偿还原告借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率4%，现原告诉请利息按年利率24%（即月利率2%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告贾欢欢已偿还利息至2012年12月12日，故计息时间起日为2012年12月13日。原告诉称被告贾欢欢以做生意需要资金为由向其借款，该债务发生在被告贾欢欢与刘彩燕夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告贾欢欢与刘彩燕的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，刘彩燕应对该笔债务是否为夫妻共同债务及是否属于婚姻法第十九条第三款规定的情形负举证责任，但被告刘彩燕在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据予以证明，也未到庭质证答辩，故本院认定该笔债务为被告贾欢欢与刘彩燕的夫妻共同债务，原告诉请被告刘彩燕共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告贾欢欢、刘彩燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告杨香华诉请被告贾欢欢、刘彩燕共同偿还借款本金250000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾欢欢、刘彩燕于本判决生效之日起七日内偿还原告杨香华借款本金250000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2012年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告贾欢欢、刘彩燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张永立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张津豪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2266号原告：杨香华，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：贾欢欢，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住河南省滑县。被告：刘彩燕，女，1983年5月3日，汉族，住濮阳市。原告杨香华与被告贾欢欢、刘彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告贾欢欢、刘彩燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨香华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贾欢欢、刘彩燕偿还原告借款本金250000元及利息（暂定10000元）10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息按照月息2%自2012年12月12日计算至本息还清为止。事实与理由：2012年2月12日，被告贾欢欢以做生意需要资金为由向原告借款250000元并出具借条，原告依约将借款250000元以银行转账的方式分两次支付给被告刘彩燕，约定借款利息为月息4%，未约定借款期限。借款出借后，经原告多次催要，被告贾欢欢至今未还。上述债务发生在他们夫妻关系存续期间且将借款用于了家庭共同生活，依法属于夫妻共同债务，被告刘彩燕应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告贾欢欢、刘彩燕未答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。原告围绕本案的调查重点依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据、工商银行转账凭证、农业银行交易流水报表各一份，证明2012年2月12日被告贾欢欢向原告借款250000元，通过工商银行转账支付100000元及农业银行转账支付150000元，两笔转账均转到贾欢欢指定的其妻子刘彩燕账户；3、离婚登记审查表、离婚协议书各一份，证明贾欢欢与刘彩燕2012年1月31日登记结婚，2013年9月18日登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。因被告贾欢欢与刘彩燕未到庭，也未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告贾欢欢向原告杨香华借款250000元并出具借条，约定借款利息为月息4%，未约定借款期限。原告依约将借款250000元以银行转账的方式分两次转入被告刘彩燕账户。借款出借后，被告贾欢欢偿还利息至2012年12月12日。原告于2017年1月份起多次向被告催要，被告对剩余借款本金及利息拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。另查明，贾欢欢与刘彩燕2012年1月31日登记结婚，2013年9月18日登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告贾欢欢于2012年2月12日向原告杨香华借款250000元并出具借条，原告依约将借款250000元以银行转账的方式分两次转入被告贾欢欢指定的其妻子刘彩燕（借款时双方为合法夫妻关系）账户，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告贾欢欢并没有履行还款义务，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告贾欢欢偿还原告借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率4%，现原告诉请利息按年利率24%（即月利率2%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告贾欢欢已偿还利息至2012年12月12日，故计息时间起日为2012年12月13日。原告诉称被告贾欢欢以做生意需要资金为由向其借款，该债务发生在被告贾欢欢与刘彩燕夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告贾欢欢与刘彩燕的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，刘彩燕应对该笔债务是否为夫妻共同债务及是否属于婚姻法第十九条第三款规定的情形负举证责任，但被告刘彩燕在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据予以证明，也未到庭质证答辩，故本院认定该笔债务为被告贾欢欢与刘彩燕的夫妻共同债务，原告诉请被告刘彩燕共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告贾欢欢、刘彩燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告杨香华诉请被告贾欢欢、刘彩燕共同偿还借款本金250000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾欢欢、刘彩燕于本判决生效之日起七日内偿还原告杨香华借款本金250000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2012年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告贾欢欢、刘彩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张永立二〇一七年十一月二十二日书记员  张津豪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1517号
原告：张杰，男，住湖北省谷城县。
被告：赵建江，男，户籍所在地襄阳市樊城区。
原告张杰与被告赵建江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告赵建江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11.5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2013年底在原告处借现金11.5万元，约定利息5分，并在2014年4月份支付全款，后被告故意拖延回避原告。2015年找到被告，被告承诺连本带息一并还上。此后，被告仍没有履行还款，故原告提起诉讼。
被告赵建江未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告赵建江从原告张杰处借款115000元，被告出具借条一份，内容为“今借到张杰现金人民币壹拾壹万伍仟元，（115000元整），2014年4月13号，赵建江”。2014年6月，被告向原告还款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张杰提供的借条，可以证明其与被告赵建江之间的借贷关系。双方在借条中并未约定利息，也未约定被告所偿还的15000元的性质，虽然原告主张双方约定利息且被告承诺连本带息一并偿还，但未提供证据证实，本院不予采信，故认定双方未约定利息，被告所偿还的15000元应为本金。双方未约定还款期，原告可以催告被告偿还剩余的100000元借款。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建江于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款100000元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告张杰负担340元，被告赵建江负担2260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴文进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执503号
申请执行人：芜湖市鸠江区人民法院。
被执行人：汪玉生，男，1968年11月9日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，无业，户籍地与住址地均为南陵县。
依据本院已经发生法律效力的（2018）皖0207刑初17号刑事判决书，本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人汪玉生银行存款21000元。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年四月十二日
书记员 夏程福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执503号之一
申请执行人：芜湖市鸠江区人民法院。
被执行人：汪玉生，男，1968年11月9日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，无业，户籍地与住址地均为南陵县。
本院依据（2018）皖0207执503号执行裁定书判决书，于2018年4月12日冻结了被执行人汪玉生银行账户21000元，现因被执行人汪玉生主动履行该案法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪玉生银行存款21000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 夏程福
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3677号
原告福建和联商贸有限公司，登记住所地福州市台江区，主要办事机构所在地福州市。
法定代表人刘永贵，执行董事。
委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被告晋安区静瑞轩茶庄（经营者朱小静，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区，住所地福州市晋安区。
本院在审理原告福建和联商贸有限公司与被告晋安区静瑞轩茶庄买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行了还款义务为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告福建和联商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费268元（已减半收取），由原告福建和联商贸有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年十月十九日
书记员 林 东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初858号
原告王守祥，男，1964年8月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区善友乡十家子村十家子屯，身份证号222303196408281439。
被告袁炜茗，男，28岁，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇道西街七委9组。
被告董树彬，男，40岁，汉族，个体，现住松原市宁江区前进街。
被告姜红岩，男，1982年10月6日生，汉族，司机，现住扶余市肖家乡白面铺村，身份证号220724198210065010
被告徐辉，男，1972年10月30日生，汉族，个体，现住榆树市华昌街，身份证号220121197210302315。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王守祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 范作友
二〇一六年六月二十一日
书记员 李浩然
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2013号
上诉人（原审原告）李开瑞，男，1956年12月1日出生，汉族。
委托代理人李欣，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博爱县孝敬镇程村村民委员会。
法定代表人关兴。
委托代理人李生虎，该村一组组长。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人李开瑞与被上诉人博爱县孝敬镇程村村民委员会（以下简称程村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人李开瑞于2016年4月11日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令1、被告退还原告占地款12320元，并支付利息（从2012年12月31日起至起诉之日止按同期中国人民银行贷款利率计息）暂计算2000元；2、被告支付原告为该案付出的交通费和误工费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫0822民初723号民事判决，李开瑞不服，于2016年7月5日提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李开瑞及其委托代理人李欣，被上诉人程村村委会法定代表人关兴及其委托代理人李生虎、侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年，被告程村村委会因新农村社区建设占用本村一组位于本村场东河南的承包地，原告的土地承包经营权证书载明原告涉案的原有承包地面积为1.79亩，除此之外原告实际耕种有0.465亩歇苫地。因占地补偿问题，本村一组将涉案地块所有承包地之外的公益用地（包括原告耕种的0.465亩歇苫地）按各承包户实际承包面积比例分摊，原告分摊的0.07亩。2012年12月31日，原、被告签订了程村社区用地补偿协议，约定被告按原告实有的1.79亩承包地加上本地块地头公益用地原告分摊0.07亩，实际补偿面积为1.86亩，每亩地每年补偿1000元，共补偿16年，原告于同日收到了补偿款29760元。
原审法院认为，原告承包被告集体所有的土地并取得承包经营权证书，原告依法享有占有、使用、收益的权利，被告占用原告涉案承包地土地进行承包经营权流转，原告因此获得补偿，其土地承包经营权证书载明的面积是原告应获得补偿的计算依据，原告在该承包地基础上实际耕种的歇苫地是原告按当地农村习惯得到的附属占地，所谓的歇苫地是原告以前承包经营期间给其造成农业生产损失的一种补偿用地，现因被占用，不再产生相应的损失，因此其不单独享有收益的权利。被告将包括原告实际耕种的歇苫地在内的公益用地按比例分摊，用于各承包户的占地补偿并无不妥。被告按原告实有的承包地加上本地块地头公益用地分摊地，已实际补偿，且原、被告签订有补偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，为有效协议，该协议对双方具有约束力。被告已按协议履行，现原告已其歇苫占地补偿问题又向被告主张权利及因此产生的误工费和交通费，没有事实和法律依据，其请求不合理，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告李开瑞要求被告博爱县孝敬镇程村村民委员会再给付占地款12320及利息和误工费、交通费的诉讼请求。本案诉讼费104元，由原告李开瑞负担。
李开瑞上诉称，一审法院认定事实不清，做出错误判决。上诉人实际被征用的土地面积为1.79亩＋0.465亩＋0.07亩=2.325亩。其中1.79亩为上诉人实际承包地，0.465亩为村里为补偿上诉人农业生产损失的弥补，0.07亩为村里为补偿村里的公益用地平摊到12户居民后得到的平摊面积。上诉人应得到征地补偿款数应为2.325亩乘以1000元每亩再乘以16年等于37200元。在一审庭审中，被上诉人陈述实际耕种的歇苫地为0.465亩，上诉人在这0.465亩土地上进行过栽树、卖树等经验活动，先后经过当地农业局和村委员的签字认可。所以，0.465亩歇苫地的补偿款应为上诉人所得。上诉人为此征地补偿一事多次进行信访，因此要求被上诉人承担上诉人因此发生的误工费30元乘以19天再乘以3人等于1710元。请求二审法院撤销一审法院判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，被上诉人占用上诉人土地1.79亩，本案诉中作为公益用地，不是上诉人个人的承包经营的土地，上诉人的承包经营权书上没有显示其对该地块有承包经营权。经小组同意公益用地含本案诉争土地，进行分摊后分给上诉人0.07亩，被上诉人按1.86亩对上诉人进行补偿，双方签订协议，被上诉人已按协议履行，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
除一审中的证据外，双方当事人在二审中未提供新的证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，上诉人的实际承包土地为1.79亩，歇苫地0.465亩，公益用地分摊到上诉人为0.07亩。上诉人要求1.79亩在一审已提交证据证明，法院已对此确认。歇苫地被上诉人所说不合理，其他同上诉状。
被上诉人认为，公益用地为村里排污等公益用地，公益用地包括歇苫地。所有占用地是同一个补偿标准。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，村集体组织之所以将村民承包地以外的歇苫地提供给部分村民占有、使用，是为了补偿该部分村民承包地位于路旁等原因影响正常收益。现土地征收是按照被征收土地的面积补偿村民，并没有区分被征收土地良莠及收益多少。上诉人原承包土地因收益受损在被征收前得到歇苫地使用、收益等补偿，而被征收时按照所有被征土地的同一标准得到补偿。现上诉人要求其原占有歇苫地按全部面积得到补偿，于理不合，于法无据。上诉人要求补偿因土地补偿问题主张权利产生的误工费、交通费等，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙惠惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25916号
原告：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。
被告：李伟婵，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告夏建明诉被告李伟婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏建明及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告李伟婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明诉称，原告与债务人梁健民间借贷一案，2014年12月18日经民事判决书【案号：（2015）中一法民一初字第1810号】，确定梁健应归还原告借款40000元及利息。根据该民事判决书确定的权利和义务，原告已于2015年7月23日向法院申请对债务人梁健实施强制执行【执行案号：（2015）中一法执字第6814号】。本案在执行过程中，因债务人梁健无可供执行的财产，法院于2015年10月14日出具（2015）中一法执字第6814号-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告查明，被告与债务人梁健为夫妻关系，两人于2008年8月7日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。债务人梁健所欠原告之债务发生在2013年1月16日，即夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，被告作为债务人梁健的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（计算方法：以借款本金40000元为基数，从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉求为：请求判令被告李伟婵对（2014）中一法民一初字1810号判决所确定的梁健向原告清偿本金40000元及从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证、离婚登记审查处理表；2.（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书；3.（2015）中一法执字第6814号受理申请执行案件通知书、（2015）中一法执字第6814-1号执行情况告知书、（2015）中一法执字第6814-2号执行裁定书。
被告李伟婵经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，案外人梁健与被告李伟婵于2008年8月7日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。梁健因拖欠原告2013年1月16日的借款40000元未归还，被原告诉至本院。本院于2014年12月18日依法作出（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书，判令梁健应向原告清偿借款本金40000元、利息（从2013年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）及承担案件受理费800元。因梁健逾期未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2015年7月23日向本院申请强制执行。因梁健无财产可供执行，本院于2015年10月14日依法作出（2015）中一法执字第6814-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年12月14日，原告以上述债务发生于梁健与被告李伟婵夫妻关系存续期间，且梁健至今未履行还款义务为由遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。关于原告与梁健民间借贷纠纷一案，本院依法作出了（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书，判令梁健应向原告支付借款本金、利息及案件受理费，该民事判决书已发生法律效力，本院对此予以认定。经查，上述债务发生于梁健与被告李伟婵夫妻关系存续期间，被告李伟婵没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦没有提交证据证明原告与梁健明确将该案讼争的债务约定为个人债务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李伟婵应对上述债务承担连带清偿责任。
被告李伟婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟婵对本院（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书确定的梁健债务（包括借款本金40000元及从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息）范围承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告夏建明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告夏建明已预交），由被告李伟婵负担（被告李伟婵负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告夏建明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25916号原告：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。被告：李伟婵，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告夏建明诉被告李伟婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏建明及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告李伟婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建明诉称，原告与债务人梁健民间借贷一案，2014年12月18日经民事判决书【案号：（2015）中一法民一初字第1810号】，确定梁健应归还原告借款40000元及利息。根据该民事判决书确定的权利和义务，原告已于2015年7月23日向法院申请对债务人梁健实施强制执行【执行案号：（2015）中一法执字第6814号】。本案在执行过程中，因债务人梁健无可供执行的财产，法院于2015年10月14日出具（2015）中一法执字第6814号-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告查明，被告与债务人梁健为夫妻关系，两人于2008年8月7日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。债务人梁健所欠原告之债务发生在2013年1月16日，即夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，被告作为债务人梁健的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（计算方法：以借款本金40000元为基数，从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉求为：请求判令被告李伟婵对（2014）中一法民一初字1810号判决所确定的梁健向原告清偿本金40000元及从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证、离婚登记审查处理表；2.（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书；3.（2015）中一法执字第6814号受理申请执行案件通知书、（2015）中一法执字第6814-1号执行情况告知书、（2015）中一法执字第6814-2号执行裁定书。被告李伟婵经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明，案外人梁健与被告李伟婵于2008年8月7日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。梁健因拖欠原告2013年1月16日的借款40000元未归还，被原告诉至本院。本院于2014年12月18日依法作出（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书，判令梁健应向原告清偿借款本金40000元、利息（从2013年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）及承担案件受理费800元。因梁健逾期未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2015年7月23日向本院申请强制执行。因梁健无财产可供执行，本院于2015年10月14日依法作出（2015）中一法执字第6814-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年12月14日，原告以上述债务发生于梁健与被告李伟婵夫妻关系存续期间，且梁健至今未履行还款义务为由遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，合法借贷关系受法律保护。关于原告与梁健民间借贷纠纷一案，本院依法作出了（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书，判令梁健应向原告支付借款本金、利息及案件受理费，该民事判决书已发生法律效力，本院对此予以认定。经查，上述债务发生于梁健与被告李伟婵夫妻关系存续期间，被告李伟婵没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦没有提交证据证明原告与梁健明确将该案讼争的债务约定为个人债务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李伟婵应对上述债务承担连带清偿责任。被告李伟婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟婵对本院（2014）中一法民一初字第1810号民事判决书确定的梁健债务（包括借款本金40000元及从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息）范围承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告夏建明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告夏建明已预交），由被告李伟婵负担（被告李伟婵负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告夏建明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年四月七日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8566号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：曾胜，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告曾胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8566号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：曾胜，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告曾胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张成艺
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更760号
罪犯韩良义，男，1958年4月21日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）阳刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人韩良义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币132948元。2013年1月、2015年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年二个月、十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩良义在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩良义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩良义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩良义减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊