wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初2044号
原告赵文英，女，汉族，1977年11月29日出生，住保定市北市区，。
委托代理王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
委托代理董丹丹，河北金房律师事务所律师。
�告王金柱，男，汉族，1968年5月14日出生，住保定市清苑区，。
原告赵文英与被告王金柱离婚后财产纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文英的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告王金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文英诉称，原、被告于2014年3月7日协议离婚，离婚协议书约定，被告在离婚后至2015年12月31日前一次性补偿原告200000元，被告婚前借原告260000元，在2014年12月31日前还清，以上两笔款项如未按约定时间还款，按月息一分支付利息。后被告为原告出具了欠条，此后，原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息共计546400元，诉讼费由被告负担。
被告王金柱缺席未答辩。
�审理查明，原告赵文英和被告王金柱原系夫妻，于2014年3月7日协议离婚。原告称双方离婚时，协议由被告于2015年12月31日前给付原告补偿款200000元，另被告婚前借原告260000元，被告承诺于2014年12月31日前还清，以上欠款如未按期归还，按月息1分计算利息，原告提交1、《离婚协议书》一份，其中第二条第三项约定，“男方在离婚后至2015年12月31日前一次性补偿女方贰拾万元（200000元）整。如果男方违约按月息壹分（1分）支付利息。”第三条约定“…男方婚前借女方贰拾陆万元（260000元）整现金在2014年12月31日前一次性偿付女方，如果男方违约按月息壹分（1分）支付利息。”2、欠条一，内容为：欠条王金柱欠赵文英补偿款贰拾万元整（人民币），还欠日期定为2015年12月31日前一次性负清。此欠条与离婚协议相符。特立此据借款人：王金柱身份证号码：2014年3月10日。3、�条二，内容为：欠条王金柱欠赵文英婚前借款贰拾陆万元整（人民币），还款日期定为2014年12月31日前一次性负清。此欠条与离婚协议相符。特立此据借款人：王金柱身份证号码：2014年3月10日。原告要求被告支付补偿款及欠款共计460000元，并根据离婚协议书约定支付利息，原告主张200000元补偿款一年期利息24000元，2600000元欠款两年期利息62400元，利息共计86400元。原告经本院合法传唤未到庭，未对原告提交以上证据发表质证意见。
本院认为，被告王金柱经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的离婚协议书及欠条两张的真实性予以确认。离婚协议书系夫妻双方以离婚法律事实出现为条件，就子女抚养、财产处置等问题所达成的民事合同，对双方均具有法律约束力。2014年3月7日原、被告达成的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，在婚姻登记机关进行离婚登记这一条件成就时，被告应按照《离婚协议书》约定履行给付补偿款的义务，故对原告要求被告支付补偿款200000元的主张，本院予以支持。根据原告所提交《离婚协议书》及欠条二，被告王金柱均认可婚前借赵文英260000元，且同意在2014年12月31日前付清，故本院对被告于婚前借原告260000元的事实予以确认，对原告要求被告归还欠款260000元的主张，予以支持。原、被告在离婚协议书中约定如未按期归还，按月息1分支付利息，折合年利率12%，未违反法律规定。原告要求被告支付200000元补偿款2016年1月1日至2016年12月31日共计一年利息24000元（200000×12%），260000元欠款自2015年1月1日至2016年12月31日两年利息62400元（260000×12%×2年），利息共计86400元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告王金柱在本判决生效之日起十日内给付原告赵文英离婚补偿款200000元、欠款260000元、利息86400元，共计546400元。
案件受理费9264元减半交纳4632元，由被告王金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一七年八月二日
书记员 王 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1673-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地：资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，行长。
被执行人赵华文，男，1963年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人鲁素彬，女，1963年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈启军，男，1962年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张应琴，女，1965年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人宋良武，男，1966年9月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人邓光芳，女，1974年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人颜怀俊，男，1971年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈英，女，1978年3月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人赵华文、鲁素彬、陈启军、张应琴、宋良武、邓光芳、颜怀俊、陈英金融借款合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）资民终字第282号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月2日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行，要求赵华文、鲁素彬、陈启军、张应琴、宋良武、邓光芳、颜怀俊、陈英偿还借款17325.31元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行未实现债权17325.31元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第282号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第46号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人冯中亚，男。
被申请执行人李小莉，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第562号
原告：李运娇，女，汉族，韶关市浈江区，公民身份号码：×××1222。
委托代理人：霍玉虎，男，××年××月××日出生，汉族。
原告：霍建华，男，汉族，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1213。
法定代理人：李运娇，女，，公民身份号码：。（系原告之母）。
原告：霍某。
法定代理人：李运娇，女，，公民身份号码：。（系原告之母）。
被告：韶关市浈江区村民委员会。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：何顶峰，村委会主任。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
原告李运娇、霍建华、霍某诉被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李运娇、霍建华、霍某的委托代理人霍玉虎，被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会的委托代理人ＸＸ红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运娇、霍建华、霍某诉称：原告李运娇1973年出生于火冲村，1996年7月与河北省安国市郊区农民霍玉虎登记结婚。原告李运娇在婚前即参加了本村的土地责任承包，户口也一直留在村里，从未迁出过，一直在村里耕种自己的责任田，并履行农业税、计划生育、集体劳动等集体经济组织章程义务，并享有村民选举权，三八妇女节、春节补助等各项权利。被告以原告李运娇系出嫁女为由，拒不支付三原告应享有的集体经济组织成员待遇，共计人民币2110元，分别为：一、2014年被告发放三八妇女节福利100元。二、2013年中秋节福利每人150元，三原告计450元。三、2014年春节福利每人500元，三原告计1500元。四、2014年农村合作医疗福利每人补贴30元，二原告计60元。2008年6月起，原告李运娇、霍建华提出申请集体经济成员资格认定，至2010年12月，浈江区法院作出要求韶关市浈江区十里亭镇政府重新作出具体行政行为。2011年6月3日，十里亭镇镇政府作出（2011）41号行政处理决定书，决定原告李运娇、霍建华具备火冲村集体经济组织成员资格，享受火冲村村民同等福利待遇和权利。被告火冲村民小组不服该决定书，于同年9月1日向韶关市浈江区人民政府申请行政复议。同年11月18日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府复决（2011）8号行政复议决定书，决定：维持韶关市浈江区十里亭镇政府2011年6月3日作出的镇府（2011）41号行政处理决定书。现该复议决定已生效，经三原告多次与被告协商支付集体经济组织成员待遇问题未果，故三原告依据相关法律规定具状。请求：1、依法判令被告向三原告支付集体经济组织成员待遇2110元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会辩称：原告起诉关于具体补贴的金额和数字没有证据证实，被告已不再直接向原告发放任何福利待遇，原告起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年6月3日，韶关市浈江区十里亭镇政府作出镇府（2011）41号行政处理决定书，决定原告李运娇、霍建华具备浈江区十里亭镇良村村委会火冲村集体经济组织成员资格，享受火冲村集体经济组织成员同等待遇的权利。该村民小组不服，于同年9月1日向韶关市浈江区政府申请行政复议。2011年11月18日，该区政府作出韶浈府复决（2011）8号行政复议决定书，决定维持韶关市浈江区十里亭镇人民政府2011年6月3日作出的镇府（2011）41号行政处理决定。该复议决定已生效。2013年中秋节，被告对本村民委员会村民每人发放福利150元；2014年春节，被告对本村民委员会村民每人发放福利500元；2014年三八妇女节，被告对本村民委员会18周岁以上妇女每人发放福利100元；2013年11月，被告对本村民委员会村民购买2014年农村合作医疗者补贴30元。原告应享有上述中秋节福利450元、春节福利1500元、三八妇女节福利100元、原告霍建华、霍某2014年农村合作医疗补贴60元，合计2110元。被告以原告村民小组未上报其名额为由，拒不支付原告上述金额，原告经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求法院支持其诉求。
另查明，根据韶关市公安局五里亭派出所2005年10月13日签发给原告的户口薄显示，户主姓名为李运娇，住址为韶关市浈江区十里亭镇良村村委火冲43号。
上述事实有身份证、户口薄、行政处理决定书、行政复议决定书、民事判决书等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：韶关市浈江区十里亭镇政府作出的行政处理决定书，决定原告李运娇、霍建华具备浈江区十里亭镇良村村委会火冲村集体经济组织成员资格，享受火冲村集体经济组织成员同等待遇的权利。虽然该村民小组不服，向韶关市浈江区政府申请行政复议。但该区政府作出的行政复议决定书，决定维持韶关市浈江区十里亭镇政府的行政处理决定，该行政复议决定已生效，故原告享有本村集体经济组织成员同等待遇的权利。现因被告对本村村民发放2013年中秋节福利150元、2014年春节福利500元、2014三八妇女节福利100元、2014年农村合作医疗补贴30元。被告以原告村民小组未上报其名额为由，拒不支付原告上述金额，理由不成立，因此造成的损失，应由被告承担。故原告请求被告支付2110元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条第一款、第二十七条第二款、第三十六条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，判决如下：
被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会应于本判决生效之日起5日内支付2110元给原告李运娇、霍建华、霍某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 娟
（2014）韶浈法民一初字第562号第1页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6062号
原告：广州市海策企业管理有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。
法定代表人：刘剑雄，身份证住址湖南省。
被告：广州市毅力电子有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。
法定代表人：巫镇朝。
原告广州市海策企业管理有限公司与被告广州市毅力电子有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海策企业管理有限公司的法定代表人刘剑雄到庭参加了诉讼。被告广州市毅力电子有限公司经本院公告传唤期满未到期参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市海策企业管理有限公司诉称：我与被告在2013年1月15日开始合作，帮被告申请政府的外贸补贴资金，待被告收到补助款项后，结付我司的服务费。2014年下半年后申请的补贴款项，在2015年12月到账后，客户一直拖欠服务费。我司多次追讨均无果，遂诉至法院请求判令被告偿还我司2014年开拓国际市场专项资金补贴款服务费9522元及违约金（从2015年12月31日起计）、2014年上半年国家中小企业扶持资金的服务费2760元及违约金（从2015年12月31日起计）、2015年国家中小企业扶持资金的服务费22051.25元及违约金（从2016年5月4日起计），上述违约金均以拖欠的服务费为本金算以每天1%的违约金计算。
被告广州市毅力电子有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《申报补贴资金服务协议》，约定甲方申报项目为境外展览会、各类认证、出国考察、境外广告、电子商务平台和宣传光盘、宣传画册、网站建设、企业信息化等项目资金（以实际申报项目为准）；乙方为甲方申报合同约定项目收取技术指导及相关咨询服务费用，凡由乙方参与申请项目的资金到账，甲方根据所得金额（实际到账）23%比例向乙方支付服务费，于该资金到账后的七个工作日内支付给乙方，超过该期限则每天加收服务费的1%作为滞纳金；……等等。上述合同签订后，原告依约为被告向科技工业商务和信息化局申请了国际市场考察及境外展览会补贴。被告未依约向原告缴纳相应的服务费，原告追讨无果，遂成讼。
庭审中，原告主张其是帮助客户申请高新技术补贴、中小企业补贴、展会补贴等政府财政补贴事项的，申请成功后款项直接拨入客户账户；具体流程是先在外经贸发展专项资金网络管理系统注册后向广州市外经贸局提交企业资料，审核企业资质；后提交纸质材料，审核通过后才批准在系统里进行申请操作；原告为被告申请了2015年外经贸发展专项资金（企业提升国际化经营能力事项）补贴共计95875元（2016年4月17日到账、包括2014年俄罗斯汽配展览、2014年法兰克福汽配展、2015年土耳其出国考察、印尼考察）、2014年外经贸发展专项资金（企业提升国际化经营能力事项）补贴共计11999元（2015年12月8日到账）、2014年省开拓国际市场专项资金共计41400元（2015年12月21日至24日到账）。原告为证实其主张当庭通过电脑登陆外经贸发展专项资金网络管理系统就其提交的证据网页截图进行核实。登陆系统后显示单位基本信息为被告，后分别显示了如下的项目资金拨付申请情况：1、2015出国考察印尼市场，拨付批复金额为7610元。2、2014年德国法兰克福国际汽车零配件及售后服务展览会，拨付批复金额为50000元。3、2014年俄罗斯国际汽车及配件展览会，拨付批复金额为32120元。4、五月美国、巴拿马、迪拜出国考察，拨付批复金额为11999元。原告还提交了《广州市财政局广州市商务委关于安排2015年外经贸发展专项资金（企业提升国际化经营能力事项）具体项目的通知》（复印件），显示被告获得2015年外经贸发展专项资金（企业提升国际化经营能力事项）资金拨付95875元。
以上事实，有申报补贴资金服务协议、付款通知书、网页截图、操作视频、拨款申请文件、《广州市财政局广州市商务委关于安排2015年外经贸发展专项资金（企业提升国际化经营能力事项）具体项目的通知》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的申报补贴资金服务协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应恪守履行。原告为证实其已依约为被告申请各项政府补贴，并补贴已实际发放的事实向本院当庭登陆了外经贸发展专项资金网络管理系统显示申办的资料及政府批复的结果。虽原告未能提交款项具体到账的证据，但鉴于款项是由相关部门向被告的账户进行发放，故原告未能出示该证据也属合理。在被告拒不到庭应诉的情况下，本院对原告主张的事实予以采信。至于原告主张的各项款项的数额，原告当庭仅出示了2015出国考察印尼市场，拨付批复金额为7610元、2014年德国法兰克福国际汽车零配件及售后服务展览会，拨付批复金额为50000元、2014年俄罗斯国际汽车及配件展览会，拨付批复金额为32120元、五月美国、巴拿马、迪拜出国考察，拨付批复金额为11999元的系统资料，本院对此上述事实予以确认。至于原告主张的土耳其出国考察以及2014年省开拓国际市场专项资金共计49702元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。虽原告提交了《广州市财政局广州市商务委关于安排2015年外经贸发展专项资金（企业提升国际化经营能力事项）具体项目的通知》就2015年外经贸发展专项资金的总额为95875元，但该文件为复印件且该证据未能排除其他公司为被告申请该补贴的可能性，故本院对原告该主张不予支持。综上，被告应向原告支付约定服务费23397.67元【（32120元+50000元+7610元+11999元）×23%】，原告主张超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于逾期付款违约金的诉请，原告主张的款项到账时间未有证据予以证实，故该违约金起算之间应自起诉之日起为宜。原告主张按每日1%的标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，广州市毅力电子有限公司支付广州市海策企业管理有限公司服务费23397.67元及逾期付款违约金（以23397.67元为本金，自2016年5月24日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回广州市海策企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，由原告负担630元，被告负担497元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 何志坚
人民陪审员 龙杰明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚洁珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2053-1号
原告姜秀美。
被告姜国强。
本院在审理（2015）临兰民初字第7084号原告姜秀美与被告姜国强民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日作出（2015）临兰执保字第2053号民事裁定书，保全了被告姜国强所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆，现本案已调解，原告申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告姜国强所有的车牌号为鲁Q×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十日
书记员 史运芳
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第554号
申请执行人王晓明，女，1987年10月20日出生。汉族，住三河市。
被执行人李长红，男，1983年10月12日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第4262号民事判决，于2014年5月19日向被执行人李长红发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，冀Ｈ×××××号牌解放CA3大型汽车属李长红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李长红所有的冀Ｈ×××××号牌解放CA3大型汽车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年八月六日
书记员 王秀丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0507号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县袁庄镇袁庄东路12号。
负责人张剑，支行长。
被告孙文。
被告袁红群。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被告孙文、袁红群金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告孙文、袁红群的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏�东农村商业银行股份有限公司袁庄支行撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取人民币681元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 华
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第426号
申请人孟祥礼，男，1968年12月15日生。
被申请人王占杰，男，1981年5月19日生。
本院在执行孟祥礼申请王占杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王占杰确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2012）滑八民初字第99号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋存利
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第692号
原告：浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司，住所地德清县武康镇临溪街858号。
法定代表人：项旗军，该公司总经理。
委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：费小彩。
委托代理人：陈怀远、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司与被告费小彩劳动争议一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐涛，被告的委托代理人陈怀远、张锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决被告的工资数额有误。被告的劳动合同中约定按计件方式计发工资或不低于当地政府规定的最低工资标准。2015年1月至3月，原告陆续停产，因此2、3月份工资应按照最低工资标准发放。原告因生产经营困难而裁员，且多次向全体员工说明经营状况，故原告解除劳动合同的行为不属于违法解除。故诉请法院判令：原告只需支付被告工资5300元，经济补偿金13000元。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，双方签订劳动合同并参加社会保险。2015年2月起，原告车间陆续停产，至2015年3月底完全停产。2015年3月25日，原告通知：按80.1%发放1月份员工工资，2月份计件员工按实际产量结算，固定工资员工按实际上班天数发放，并与所有员工终止劳动合同。2015年3月31日，原告出具解除劳动合同证明书，自该日起与被告解除劳动关系，解除原因为“单方解除”。原告未支付被告2015年1月至3月份工资8670元。
另，被告自2010年5月起在原告处工作，月平均工资为2600元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.通知；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于工资。原告作为用人单位，应当按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告主张2月、3月停产，应当按照最低工资标准发放工资，本院认为，原告虽然自2月份起陆续减产停工，但被告仍有实际上班付出劳动，故工资应当按照被告实际工作量计发；二、关于赔偿金。原告主张其单方解除与被告的劳动合同符合劳动合同法相关规定，系经营困难裁员，无法继续履行原劳动合同，且多次向全体工人告知经营状况，存在协商的过程，不应支付赔偿金，愿意支付经济补偿金。本院认为，原告并未举证证明其经营发生重大困难，也未能证明其与被告就解除劳动合同一事进行协商，故其单方解除劳动合同违反法律规定，应当向被告支付赔偿金。综上所述，原告应向被告支付2015年1月至3月份工资8670元，并支付赔偿金26000元（2600元／月×5个月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司的全部诉讼请求；
二、原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告费小彩2015年1月份至3月份工资8670元，赔偿金26000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 沈佳丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第325号
上诉人（原审原告）崔来兴。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敏海。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市青云街道办事处朝阳社区居民委员会。
法定代表人尹承宾，主任。
上诉人崔来兴因返还原物纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第4399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔来兴及其委托代理人刘丙彬，被上诉人王敏海及其委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼。被上诉人新泰市青云街道朝阳社区居民委员会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告崔来兴与被告王敏海于1999年1月7日签订宅基地买卖协议，依该协议，原告以10000元价格将其位于原西南关粮站路十二胡同门牌为××号的一处15米×15米宅基地使用权（含已建成的五间堂屋地基）转让给了被告王敏海。2000年被告王敏海在该宅基地上建起堂屋五间、南屋五间及厕所、大门等。2009年8月，被告朝阳社区居委会（原西南关居委会）按城市规划要求进行旧村改造，同年8月19日，社区居委会与被告王敏海签订拆迁协议，约定拆除王敏海涉案住宅，居委会给予相应安置补偿。被告王敏海拆除完毕后，被告社区居委会按照协议约定分配给王敏海95平方米安置回迁楼两套（均系小产权房）和7.5平方米储藏室两个，支付给王敏海拆迁补偿费45000元。2009年10月，原告曾起诉被告王敏海，请求确认双方的宅基地买卖协议无效，要求王敏海返还宅基地，原告退还购买款10000元。同年12月原审法院作出（2009）新民初字第4425号民事判决书，确认双方的宅基地买卖协议无效，但鉴于朝阳社区与王敏海签订拆迁协议后，宅基地上的房屋已被拆除，土地已由社区收回，王敏海已无法返还，原审法院遂驳回了原告的返还请求，该判决已生效。2010年1月，原告以王敏海和朝阳社区居委会为被告二次诉来原审法院，请求确认两被告之间的拆迁协议无效。同年11月，原审法院作出（2010）新民初字第527号民事判决书，认为原告崔来兴与王敏海之间的宅基地买卖协议已被法院生效判决确认无效，社区居委会与王敏海之间的拆迁补偿协议是以该宅基地为基础签订的，也应无效，故判决确认朝阳社区与王敏海签订的拆迁协议无效。该判决也已生效。2013年9月，原告再次提起本案诉讼。
原审法院认为，原告崔来兴作为新泰市青云街道朝阳社区居民，自愿将其原本享有的宅基地使用权转让给被告王敏海，王敏海让受后自建了住宅，基于该住宅的拆迁，被告朝阳社区居委会给予王敏海两套楼房等安置补偿，事实清楚。原告与被告王敏海之间宅基地买卖协议被确认无效后，原告是否应当享受安置补偿以及享受何种安置补偿，应由原告与拆迁人被告朝阳社区居委会协商解决。被告朝阳社区居委会与被告王敏海之间的拆迁补偿协议被确认无效后，对已经分配给王敏海的楼房等安置财产如何处理亦应由社区居委会与王敏海协商解决。在原告未与社区居委会签订拆迁补偿安置协议的情况下，原告直接要求被告返还涉案两套楼房和储藏室，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔来兴负担。
上诉人崔来兴不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人的房屋买卖协议被确定无效，两被上诉人的拆迁补偿协议被确定无效，上诉人就是宅基地的合法使用权人及拆迁补偿的房产及储藏室的所有人，被上诉人王敏海应当予以返还财产。涉案宅基地的集体建设使用权证登记在上诉人名下，被上诉人王敏海不是本村村民，在法院拆迁协议无效的情况下将房屋补偿给被上诉人，朝阳社区补偿主体错误。二、本案属于返还原物纠纷，虽然宅基地上的房屋被拆除，土地已经收回，但宅基地置换的两套楼房和储藏室可以返还。
被上诉人王敏海辩称，一、被上诉人得到的两套楼房及储藏室是基于被上诉自建房屋的补偿，与上诉人无关。二、上诉人提出的合同法第58条无效返还，违反我国农村房屋买卖政策和中院会议纪要精神，不适用于本案。三、原宅基地使用权人及出卖人对宅基地使用权已被集体收回，原宅基地使用权人不再享有宅基地使用权，上诉人不是适格的主体。
被上诉人新泰市青云街道朝阳社区居民委员会未到庭亦未答辩。
本院经审理查明的事实与一审的查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔来兴与被上诉人王敏海之间的宅基地买卖协议中标的物为宅基地的使用权及五间堂屋地基，该标的物并非该案中两套补偿楼房及储藏室。根据合同法的相关规定，合同被确认无效后，应当返还财产，财产无法返还的应当赔偿损失，故该案中因双方合同无效而产生的法律后果应为被上诉人王敏海返还上诉人宅基地及房屋基础，但因该宅基地被集体收回且原地上附属物已被拆除，无法返还，上诉人可以要求被上诉人王敏海赔偿损失，对此上诉人可以另行主张权利。同时，上诉人也不是两被上诉人拆迁补偿协议的合同当事人，上诉人以该协议被确认无效要求被上诉人王敏海返还两套楼房及储藏室无法律依据，故上诉人要求被上诉人王敏海返还拆迁补偿的两套楼房及储藏室的请求本院不予采纳，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔来兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年五月十九日
书记员 高学茹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第366号
原告：东莞市厚街凯森木业经营部，住所地广东省东莞市。
经营者：张海祥。
被告：广州市昌顺创富木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴贤昌。
原告东莞市厚街凯森木业经营部诉被告广州市昌顺创富木制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘南独任审判,公开开庭进行了审理。原告的经营者张海祥，被告的法定代表人吴贤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年5月起委托被告对原告提供的欧洲榉木原材料进行开介、干燥、板材加工。现经被告加工完毕的榉木原材料共108包（约170.315立方米），货物总值为170315元，但被告却以各种理由不能交货,为此起诉请求判令被告返还在其仓库内的欧洲榉木材料共108包，约170.315立方米，货物总价值为170315元；如被告不能返还上述货物(如有遗失或损毁)则应按每立方米一千元的价格赔偿原告的经济损失。
被告辩称：我同意返还原告委托加工的货物，但上述货物现在我公司仓库，由案外人冯文某控制，可由法院强制执行，不同意原告折价赔偿的请求。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订《加工合作协议》，约定由原告委托被告加工原木，加工费每立方米350元等。2015年6月14日，被告确认原告委托其加工欧洲榉木原木板材共108包，170.315立方米,货值170315元,现存放于南沙区大岗镇马前村龙津东路仓库内,因有第三方（案外人冯文某）强力阻拦,原告至今未能提货。
诉讼期间，原告要求本院查封现存放于被告广州市昌顺创富木制品有限公司位于南沙区大岗镇马前村龙津东路仓库内的欧洲榉木原木板材共108包，但经本院核实，上址仓库所挂招牌为浩文仓库，是由案外人冯文某开设的广州市南沙区大岗浩文仓储服务部（个体工商户）经营。被告未能举证证实上述浩文仓库为其公司仓库，原告委托加工的货物现存放于浩文仓库内。
本院认为：原、被告之间已建立加工合同关系，被告完成加工义务后，理应迅速返还加工原木产品给原告。同时，被告作为承揽人应当妥善保管原告提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告广州市昌顺创富木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将总价值为170315元的欧洲榉木材料共108包，约170.315立方米返还给原告东莞市厚街凯森木业经营部；上述货物如有灭失或毁损的，则由被告按每立方米1000元的价格赔偿经济损失给原告。
本案受理费1853元，财产保全费1372元，均由被告广州市昌顺创富木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一五年八月十四日
书记员 周晓宇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01481号
原告：闫某某。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告闫某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人薄玉志到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2013年1月份原、被告经人介绍相识，2013年3月5日举行结婚仪式并办理结婚登记。婚后于2014年1月22日生育一子取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦没有建立夫妻感情，常为家庭琐事争执不休，特别是被告不尽家庭义务，不关心原告，对原告态度冷漠。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告闫某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告的家庭关系及婚生子的出生日期。
被告张某甲未有答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年3月5日办理结婚登记手续。2014年1月22日生育一子，取名张某乙。由于原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2014年7月28日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有原告闫某某提供的其身份证复印件，原、被告结婚证复印件，常住人口登记卡复印件，以及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告闫某某提出其与被告张某甲之间夫妻感情确已破裂，而其并没有提供相关证据证明该主张。故此，对原告闫某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一四年八月二十日
书记员 解 艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00285-3号
申请执行人李玉明。
被执行人范金飞。
关于申请执行人李玉明与被执行人范金飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第0128号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，范金飞给付李玉明工资67500元，该款自2014年3月起至2014年8月止，每月月底前给付10000元，余款7500元于2014年9月底前付清，上述款项均直接汇入李玉明在中国邮政储蓄银行卡号为62×××80的账户；如范金飞有一期未按约定履行，则李玉明有权就剩余款项一并向法院申请强制执行；本纠纷一次性处理完毕，原、被告双方再无纠葛。案件受理费10元，减半收取5元，由李玉明自愿负担。因范金飞未按生效法律文书履行义务，申请执行人李玉明于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人范金飞立即给付工资67500元，并承担本案申请执行费。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过房产、车辆、银行等相关部门调查，查明如下：被执行人名下的位于南通市开发区小海街道星嘉花园24幢302室的房屋及地下车库35室，系被执行人范金飞名下的唯一商品房，且该房及车库已经一并抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，他项权证号：20130253，债务金额52万，期限为2013年1月30日至2015年1月30日。本院依照申请执行人李玉明的申请，启动评估拍卖程序，评估公司根据相关法律、法规和政策，经过现场勘查、调查和核实，考虑影响标的物价值的多项因素，测评出该房屋及车库的市场价值分别为588882元、7230元，本案评估费4000元。本院考虑到房屋拍卖的风险、债务金额、执行标的等相关因素，如强行拍卖，可能拍卖款还不够偿还银行贷款，故暂不宜强制处置。至于，被执行人范金飞名下苏F×××××小型轿车，本院已经依法查封，并限制该车年检。据被执行人范金飞陈述，该车他已经抵押其他债权人，车并不在其控制之下。此外，本院亦未发现被执行人范金飞有可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述房产、车辆外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 周修俊
审判员 陆荫唐
二〇一四年十月十七日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01394号
原告翟某，男，生于1981年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证，参加庭审活动，参与调解，代收法律文书，提起上诉。
被告陈某，女，生于1991年4月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告翟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成由审判员陈永宝担任审判长、审判员李裕强、人民陪审员徐忠梅参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托代理人张孝勇到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告翟某诉称：我和被告于2007年在本县二招宾馆打工时相识、恋爱，2008年开始同居生活，2011年5月24日登记结婚，同年9月29日生育一子翟某甲。婚后感情一般，2012年我们到浙江打工，开始在一个厂，后来我换厂后与被告分开，并发现被告利用手机网络与他人交往，关系暖昧，双方为此发生摩擦。2013年2月，我们一同回家，但仍未和好，双方开始分居，同年3月8日，被告私自外出。2013年6月以后，我与被告失去联系。2014年1月，我通过他人联系被告，双方沟通中，被告要求离婚，同月26日我们协议离婚时，由于被告家人劝阻，后来我接被告回到家，希望和好，同年3月14日，被告离家外出，并更换手机号码，我们失去联系。现诉至法院，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生子翟某甲由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，将诉讼请求中的第二项变更为婚生子翟某甲由原告抚养，抚养费另行主张。
原告翟某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及基本情况。
证据二、翟某与陈某结婚证复印件（与原件核对无异），证明原、被告合法婚姻关系的事实；
证据三、原告委托代理人对被告生母郭生彩的调查笔录一份，证明2014年农历1月，原、被告因感情不和闹离婚，后经被告生母劝阻及被告现下落不明事实。
被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院对被告养母沈顺芝进行了调查。沈顺芝证实被告陈某婚后很少回来，去年腊月在其生母家见被告一面后，至今未联系，也不知道被告下落的事实。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据一、二系国家行政管理机关颁发的有效公文书证，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据三与被告陈述的2014年3月被告外出失去联系及本院调查被告养母沈顺芝所证明的事实相符，本院予以认可。
经审理查明：原告翟某与被告陈某于2007年在本县二招宾馆打工时相识，2008年2月建立了恋爱关系，同年6月同居生活，2011年5月24日自愿登记结婚，同年8月2日举行婚礼，9月29日生育一子翟某甲。婚后双方感情一般，原告常年在外打工，被告陈某2014年3月外出后失去联系。2014年7月20日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱，相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后双方感情一般，虽然偶因生活琐事发生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。本案审理中原告坚持要求与被告离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 徐忠梅
二〇一四年十一月八日
书 记 员 黄林学
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第121号
原告母正光，男，1972年4月6日生，汉族，个体户，现住长春市。
委托代理人李雪英，伊通满族自治县交通事故处理中心法律援助办公室职员。特别代理。
被告王会玲，女，1976年4月25日生，汉族，教师，现住长春市南关区。
第三人张强，年龄、民族、职业、住址不详。
本院于2014年5月6日立案受理了原告母正光与被告王会玲、第三人张强房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，第三人经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告（师大外语培训学校）手中租赁伊通原建行4楼作为飞飞艺术学校教学办公，合同履行很好，第二年，2013年3月24日，原被告又继续签订房屋租赁协议，租期为三年（2013年5月5日至2016年5月1日），2013年合同履行一年后。至今年4月30日我向被告交付租金，被告说先等等再说，也没说明具体原因。时隔不久，被告就告诉我不租了，被告自称自己也不干了，被告租给原告的楼房是在第三人手中租赁的，第三人也知道师大外语将4楼转租给我的事实，并且第三人是本县本地人，我和被告转租已长达2年多。被告无理非法解除租赁合同，应赔偿我重新租赁增加的费用3万元，房屋搬迁费3000元，学员流失损失费1.5万元，房屋装修损失费5000元，预留找房期限的房租费1万元，并承担诉讼费。
被告辩称：1、原告到期后没有给我房费，我几次催款原告都没有给付。我们之间的租赁合同是3年。2、4月12日县里联合执法去给我发停办通知书，给飞飞艺校也发了停办通知书。3、租赁合同表明租赁期满终止，并表明有不可抗拒的也可停止。这是政府行为也可停止合同。4、飞飞艺校没有许可证属非法办学，租赁协议上写仅作为办学使用，没有许可证属违法办学，我是房东有连带责任，原告没有资质我就不能租给他房，原告还迟迟没有搬家，给我也造成损失了，4月20日原告才把房费交给我，已经过期我有权不租房子。对房屋租赁情况没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、租赁协议，证明合同签订的主体、期限、租金给付方式。房屋用于承租方教学使用。
2、租赁房屋装修布局等照片及产生的费用，配置等。几个房屋的大小布局。
3、学生名册，证明涉及生源流失损失问题。
被告为证明自己的主张向本院提交了停课通知单。证明已经让停课了，是政府行为，原告他们也有。
双方争议的焦点问题是，被告是否应赔偿原告在诉讼请求中提出的经济损失。
庭审中，根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、辩论，本院综合评判如下。
关于原告的举证，被告对证据3称不知道原告有多少学生，本院认为学生名册是学校单方登记，无法证明多少学生，对该份证据本院不予采信。对其他证据均未提出异议，本院予以确认。关于被告的举证，原告承认自己被停课，本院予以确认。因为被告对租赁协议无异议，本院对原被告之间的房屋租赁情况予以确认。
综合以上证据分析，本案中，被告提出不租给原告了，原告就搬迁了。原告认为合同没有解除，被告认为合同解除了。本院认为，原被告之间的租赁协议是否已经解除，原被告还在争议当中。如果解除符合法律规定，被告就不应承担赔偿责任，如果不符合解除条件，被告应承担相应的赔偿责任。也就是说，原告要求赔偿的依据应是合同是否已经解除及解除是否符合法律规定，现在没有相关证据证明，所以原告起诉的请求，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告母正光的诉讼请求。
案件受理费687.5元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一四年七月十六日
书记员 岳晓玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3474号
原告：蒋周英。
委托代理人：陈菊华。
被告：陈联春。
委托代理人：何鑫亮。
被告：楼小萍。
被告：何正健。
楼小萍、何正健的共同委托代理人：朱政新、林谷冲。
被告：孙红宝。
被告：李茹花。
委托代理人：何鑫亮。
被告：东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春。
委托代理人：何鑫亮。
被告：东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人：何正健。
委托代理人：朱政新、林谷冲。
被告：东阳市佰易箱包有限公司。
法定代表人：孙红宝。
原告蒋周英为与被告陈联春、楼小萍、何正健、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市佰易箱包有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由适用普通程序进行审理，本院于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告蒋周英的委托代理人陈菊华以及被告楼小萍、何正健、东阳市天铭包装有限公司的委托代理人林谷冲到庭到庭参加诉讼，被告陈联春、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋周英起诉称，被告陈联春于2014年1月10日向原告借款300万元，由其余被告提供连带责任保证，有被告出具的借据为凭。原告如约出借款项后，被告却未能按时还本付息，本金至今分文未还，自2014年2月10日起的利息也未支付，原告催讨无果遂诉至法院，请求判令：1、被告陈联春立即归还借款本金300万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止（计算至诉讼之日止的欠付利息为398000元整）；2、被告楼小萍、何正健、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市佰易箱包有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确了利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：
一、借据、汇款单各一份，证明被告陈联春向原告蒋周英借款300万元，约定利率的事实，以及由其余被告担保，原告通过银行转账的方式交付款项的事实。
被告陈联春、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司未作书面答辩。被告楼小萍、何正健、东阳市豪梦地毯发展有限公司未发表书面辩论意见，但在庭审中辩称：三被告与陈联春核实后，本案的300万元借款属实，但借条中约定的利率过高，被告陈联春已经支付了一个月的利息，超过法律规定的款项应该予以扣除。被告方均未向本院提供相关证据。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告陈联春、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，且被告楼小萍、何正健、东阳市豪梦地毯发展有限公司对证据的三性无异议，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年1月10日，被告陈联春因资金周转需要向原告借款300万元，由被告楼小萍、何正健、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市佰易箱包有限公司提供连带担保责任，由被告并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年1月11日至2014年4月10日，月利率30‰，利息按月付清，如逾期不能及时归还按每日0.117％加收逾期利息，并按每日万分之八计收违约金。次日，原告通过汇款向被告陈联春交付款项300万元。款项出借后，被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付了一个月的利息。后被告一直未支付利息，借款到期后，被告一也未归还本金，原告经多次催讨无果，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈联春向原告蒋周英借款300万元的事实清楚，证据确实充分。被告楼小萍、何正健、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市佰易箱包有限公司为被告陈联春向原告的借款提供连带责任保证。被告陈联春未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，各担保人也应承担相应的保证责任。故原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告楼小萍、何正健、东阳市豪梦地毯发展有限公司在庭审中主张已按月利率3%支付了一个月的利息，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告陈联春、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈联春于本判决生效后十日内归还原告蒋周英借款本金300万元并支付利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告楼小萍、何正健、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市佰易箱包有限公司对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告陈联春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33984元，由被告陈联春负担，被告楼小萍、何正健、孙红宝、李茹花、东阳市天铭包装有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市佰易箱包有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 蔡琪瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10073号
原告喻京和，男，1962年2月19日出生。
被告袁喜英，女，1959年5月12日出生。
原告喻京和与被告袁喜英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻京和到庭参加诉讼，被告袁喜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻京和诉称：2014年5月13日下午，在丰台区榴乡路南顶路口南100米，被告袁喜英驾驶三轮车撞伤原告，交警判定被告全责。现诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费、医药费、修车费等损失费2000元，诉讼费由被告承担。
被告袁喜英未出庭答辩。
经审理查明：2014年5月13日8时40分，在北京市丰台区榴乡路与南顶路口北100米，原告喻京和驾驶电动自行车由北向南行驶，被告袁喜英驾驶电动三轮车由北向南行驶，电动三轮车右侧撞电动自行车左侧，造成喻京和受伤、电动自行车损坏；电动三轮车无损、袁喜英无伤，驾车逃离现场。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，袁喜英负事故的全部责任。事故发生后，喻京和经北京丰台永南医院诊断为：急性腰扭伤，局部肿痛，建议休息1周。喻京和支付医疗费377.4元。
上述事实，有当事人陈述，《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，北京丰台永南医院医疗费单据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告袁喜英驾驶三轮车时未注意行车安全，以致发生交通事故，公安交管部门已认定袁喜英负事故全部责任，本院予以确认，袁喜英应赔偿原告喻京和的合理损失。喻京和要求的误工费，未提供工资证明及减少的误工损失，本院不予支持；喻京和要求的医疗费，应按医疗费单据确定；喻京和要求的修车费，未提供修车明细及发票，本院考虑本案实际情况酌情确定。袁喜英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁喜英于本判决生效后七日内给付原告喻京和医疗费三百七十七元四角。
二、被告袁喜英于本判决生效后七日内给付原告喻京和修车费一百元。
三、驳回原告喻京和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁喜英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 沈双双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王学武，男，1986年5月19日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,908.24元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,908.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第22号
原告余理。
被告王田。
本院受理原告余理诉被告王田遗赠纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被继承人余永新死亡后在中国农业银行股份有限公司威远县支行的抚恤金及丧葬费。案外人自愿用其所有的房产向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被继承人余永新死亡后在中国农业银行股份有限公司威远县支行的抚恤金及丧葬费。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张德才
二〇一四年二月十三日
书记员 魏红英
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02249号
原告李正贵，男，1973年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人赵功勋，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告李全贵，男，1980年2月16日生，汉族，农民，系原告堂弟。
原告李正贵与被告李全贵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正贵及其委托代理人赵功勋到庭参加诉讼，被告李全贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李正贵诉称，2012年7月，我在黑龙江省资阳劳务公司工作期间受伤。就赔偿事宜口头委托被告李全贵代为处理，并承诺给付其30000元辛苦费。通过协调，双方就赔偿问题达成协议，该公司共赔偿我各种费用630000元。赔偿款按被告的要求全部打在被告的账户上。后被告向我转账445860元，扣除已给付的47170元及欠款7000元，和应付30000元，被告少给付99970元。经我多次索要未果，故诉请判令被告返还99970元及利息12000元。
被告李全贵未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，2012年7月12日，原告李正贵在黑龙江省资阳劳务公司工地工作期间受伤。就赔偿事宜，原告口头委托被告李全贵代为处理，并承诺给付被告辛苦费30000元。同年9月24日，黑龙江省资阳劳务公司工地负责人蒋勇华和原告达成和解协议，赔偿原告损失共计630000元。后该公司将赔偿款按被告李全贵的要求全部转到李全贵的账户上。被告给付原告7170元用于购买回家机票，9月25日被告给付原告现金40000元；9月28日被告通过中国工商银行户县支行向原告转账445860元。除以上被告已给付款项外，原告扣除承诺给付被告的30000元及偿还被告借款7000元，被告尚有99970元未向原告给付。2014年9月9日原告诉至本院，要求被告返还99970元及利息12000元。审理中，被告李全贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有赔偿协议书、李正贵紫阳县联社营业部存折清单、被告李全贵通过中国人民银行向原告汇款凭证、调查笔录、紫阳县高滩镇龙湾村委会和高滩司法所证明、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告李全贵接受原告李正贵委托处理原告受伤赔偿事宜，并将全部赔偿款项转之其名下，被告应按约定向原告返还该款。被告收取原告赔偿款630000元后向原告支付7170元购买机票款、40000元现金及转账445860元，扣除原告承诺给付被告30000元及借被告7000元后，尚有99970元未返还原告。现原告要求被告返还99970元的请求，于法有据，应予支持。被告在2012年9月28日向原告返还部分款项后，在原告多次索要后，被告仍未给付。现原告要求被告按年息6%计付利息赔偿损失12000元，不违反有关法律规定，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
被告李全贵于判决生效后十五日内返还原告李正贵999**元，并赔偿损失12000元。
如果被告李全贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2540元，公告费560元，诉讼费共计3100元，由被告负担。于判决生效后十五日内向本院交纳受理费2540元。因原告已预交560元，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
代审 判员 金江博
人民陪审员 吴改霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李普婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02493号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告栾川县惠顿化工有限责任公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告栾川县惠顿化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘开亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2132号
原告和龙市金鑫食品加工有限公司，住所和龙市头道镇龙新村。
法定代表人金梅，经理。
委托代理人贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司，住所敦化市东环城路785号。
法定代表人赵明，经理。
本院在审理原告和龙市金鑫食品加工有限公司与被告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司合同纠纷一案中，原告和龙市金鑫食品加工有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金鑫食品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告和龙市金鑫食品加工有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一五年八月二十八日
书记员 郎 静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0252号
原告张曹明。
被告陈德辉。
被告张亚军。
本院在审理原告张曹明诉被告陈德辉、张亚军民间借贷纠纷一案中，因原告张曹明在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 吴庆明
二〇一四年六月五日
书 记 员 师先超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第609号
原告陈海为，
199112272313，汉族，个体户，住金乡县王丕镇高洼村中心街16巷*号。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告郝好好，
199008140310，汉族，金乡县金合兴农贸有限责任公司经理，住金乡县金乡镇花元村花园前街十巷1号。
被告郝金厂，
6604020311，汉族，个体户，住金乡县金乡镇花元村花园前街十巷*号。
被告韩秀敏，
196603080347，汉族，农民，住金乡县金乡镇花元村花园前街十巷*号。
原告陈海为与被告郝好好、郝金厂、韩秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海为及其委托代理人魏胜利、王德龙，被告郝好好、郝金厂、韩秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海为诉称，2013年2月20日，三被告以家庭做生意急需用钱为由，从原告处借款100万元，约定偿还日期为2013年3月20日，并由被告郝金厂担保。现已逾期，被告未有偿还。请求判令三被告偿还借款本金100万元并支付逾期借款利息，被告互负连带责任。
被告郝好好辩称，借的款不是原告陈海为的款，具体借的谁的款我不清楚，是杜奔奔给介绍的。当时说是借100万元，但只给了60万元。
被告郝金厂辩称，借款是杜奔奔介绍的，出借人说是梁山的人，出借人当时给了60万元，我们又给了他们6万元的利息。我们与原告陈海为不认识。
被告被告韩秀敏辩称，我不认识原告，也不知道借款的事，我不能承担责任。
经审理查明，2013年2月20日，被告郝好好因急需用款，而向原告借款，双方签订了借款合同，借款期限为30天，自2013年2月20日至2013年3月20日止，借款利息为月利率2%。借款人郝好好签名并按捺手印，担保人郝金厂签名并按捺手印，出借人陈海为签名并按捺手印。被告向原告出具了收据一张：“收据今收到编号为1号《借款合同》项下的人民币壹佰万元整，小写￥1000000.00元。收款人：郝好好2013年2月20日保证人：郝金厂2013年2月20日”。同日，原告用张小虎的银行卡向被告郝好好的银行卡汇款60万元。借款当日，被告郝好好支付利息6万元。后经原告催要，被告未予偿还。原告诉讼来院，要求被告郝好好、郝金厂、韩秀敏共同偿还借款本金100万元及逾期付款利息。
上述事实，由原、被告陈述，原告向法庭递交的借款合同、收据、中国工商银行网上电子回单在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郝好好因需用款，而向原告借款，双方签订了借款合同、被告向原告出具了收据，被告郝好好作为借款人在借款合同及收据上签名并按捺手印，被告郝金厂作为担保人在借款合同及收据上签名并按捺手印实清楚，被告郝好好应当承担清偿的责任，被告郝金厂作为担保人，在主债务人未有偿还借款的情况下，也未有按约定承担保证还款义务，亦构成违约，应当承担保证清偿责任。虽然原、被告签订的借款合同和被告出具的收据均为被告向原告借款100万元，但原告提交的中国工商银行网上电子回单上是原告向被告汇款60万元，应当认定原告向被告出借的款是60万元。原告将借款交付被告后，被告随即支付原告借款利息6万元，应当认定原告借与被告的借款实际本金为54万元。原、被告约定的借款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告郝好好辩解的不是借的原告的款，而是借的其他人的款，证据不足，本院不予采纳。被告郝金厂辩解不是借的原告的款而不同意偿还，证据不足，本院不予支持。原告要求被告韩秀敏承担偿还责任，因其未有提交该笔借款是用于家庭生活所用，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝好好于本判决生效后十日内偿还原告陈海为借款本金54万元及相应利息（利息自2013年2月20日起至清偿之日止，按照双方约定的月利率2%计算）。
二、被告郝金厂对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告韩秀敏不承担赔偿责任。
四、驳回原告陈海为是其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由原告陈海为负担4600元、被告郝好好负担14200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈明明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第609号
原告宁夏佰仕德物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人ＸＸ诚，该公司总经理。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张国钧，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告张国钧物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行缴纳义务为由，于2014年3月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏佰世德物业服务有限公司负担。
代理审判员 韩淑梅
二〇一四年三月十二五日
书 记 员 于 楠
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执306号
申请执行人孙志庞，男，汉族，村民。
被执行人宋存喜，男，汉族，村民。
孙志庞申请执行宋存喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01003号民事判决书。由宋存喜给付孙志庞人民币8000元，并承担本案诉讼费100元。经查，被执行人暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执306号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 状
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第93号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年10月5日出生，汉族，云南省宣威市人，公民身份号码，小学文化，农民，住云南省宣威市。2010年12月28日因犯盗窃罪被镇康县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年3月13日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉,被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月11日10时许，被告人朱某某到耿马自治县耿马镇景戈路幸福新城“双欣门窗”店铺内，将被害人黄某某摆放在店内电脑桌上的一部价值人民币150元的白色波导BiedT9508型手机盗走。
2.2015年3月11日10时许，被告人朱某某到耿马自治县耿马镇景戈路幸福新城“富农农机经营部”店铺内，将被害人高某某摆放在店内电脑桌上的一部价值人民币1800元的黑色步步高X3t型手机盗走。
3.2015年3月11日12时许，被告人朱某某到耿马镇导航路老养护段宿舍区被害人董某某的姨妈家中，将被害人董某某摆放在电脑桌上的一部价值人民币2900元的黑色三星牌I9300型手机盗走。
4.2015年3月12日10时许，被告人朱某某到耿马自治县耿马镇建设路“以纯”服装店内，将被害人俸某某摆放在店内收银台上的一部价值人民币1500元的白色OPPO牌R6007型手机盗走。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人朱某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、前科材料，接处警登记表、抓获经过，物证照片，人身安全检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、笔录、发还物品清单，情况说明，现场勘查笔录、图、照片，现场辨认笔录、图、照片，鉴定材料，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达6350元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人朱某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某某有犯罪前科，其在缓刑考验期内，依法接受社区矫正，不存在《中华人民共和国刑法》第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，故被告人朱某某不属累犯。在本案中其一年内实施4次盗窃，且有入户盗窃的行为，应当从重处罚。庭审中，被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的四部手机均已发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月13日至2016年9月12日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一五年六月十八日
书记员 张学焕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05127号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第437号
上诉人（原审起诉人）：阎素梅（原审起诉人）：阎素梅，女，1943年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人阎素梅因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年10月30日作出（2015）新立初字第24号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。三、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围；四、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人阎素梅在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人阎素梅的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人阎素梅以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人阎素梅要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人阎素梅的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3917号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
关于张某与杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）皋石民调初字第0145号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为2012年7月至2013年7月的小孩抚育费3600元、医疗费455元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。因被执行人外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘国军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执937号
申请执行人王晓磊（曾用名王孝磊）。
委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所实习律师。
被执行人徐炜。
王晓磊与徐炜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）太浏民初字第00742号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书一、徐炜结欠王晓磊借款50000元，由徐炜于2016年2月8日前支付王晓磊25000元，于2016年3月31日前归还王晓磊2500元，于2016年4月30日前归还王晓磊2500元，于2016年5月31日前归还王晓磊2500元，于2016年6月30日前归还王晓磊2500元，于2016年7月31日前归还王晓磊2500元，于2016年8月31日前归还王晓磊2500元，于2016年9月30日前归还王晓磊2500元，于2016年10月31日前归还王晓磊2500元，于2016年11月30日前归还王晓磊2500元，于2016年12月31日前归还王晓磊2500元。王晓磊自愿放弃其他诉讼请求。二、徐炜如有任意一期逾期归还的，王晓磊可就剩余未付金额全额申请执行且徐炜还应另行支付王晓磊违约金10000元。因徐炜未履行生效法律文书所确定的义务，根据王晓磊的申请，本院于2016年03月11日立案执行，执行标的61294.38元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月一十九日
书记员 高宇扬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4969号
上诉人（原审被告）：郭海通，男，1975年2月12日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林小平，男，1968年8月5日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：司飞，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：司保通，男，1970年3月7日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：郭旺子，男，1942年3月14日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林群坡，男，1975年11月3日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林海彬，男，1980年9月24日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林南子，男，1964年11月10日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：司保，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省新安县仓头镇河窑村井沟组。
被上诉人（原审原告）：林召子，男，1950年3月5日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林宏，男，1956年8月20日，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：张梅子，女，1957年5月15日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林奎子，男，1952年3月17日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：曹桂兰，女，1942年12月18日生，汉族，住山西省闻喜县。
被上诉人（原审原告）：林群乐，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林献中，男，1952年9月9日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林金平，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林文子，男，1948年11月3日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林志伟，男，1976年5月9日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林尽中，男，1955年2月15日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：郭秀兰，女，1942年2月8日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林鹏辉，女，1996年7月3日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林卫平，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省新安县。
上述22个被上诉人推选诉讼代表人：林宏、林文子、林群坡、司保通。
被上诉人（原审原告）：孟改子，女，1960年4月1日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林国庆，男，1981年10月4日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：林小峰，男，1980年4月5日生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：井沟村民小组。
负责人：郭锁子，该组组长。
原审被告：周会林，男，1964年1月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人郭海通因与被上诉人林小平等25人及原审被告井沟村民小组、周会林土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2016)豫0323民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院(2016)豫0323民初1060号民事判决。
二、本案发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人郭海通预交的案件受理费100元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 虹
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终38号
上诉人应唐银。
被上诉人缙云县林业局。
被上诉人缙云县三溪乡政府。
上诉人应唐银不服青田县人民法院（2016）浙1121行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人应唐银称：本案被强占涉案林地与被泥沙农药污染引用水源的洞背水库的所有权、使用权是本村1400多村民群众包括上诉人，上诉人与本村村民群众都有维护与享有合理使用林地资源与饮用水源安全的合法权益，有权对缙云县双江源油茶专业合作社的违法犯罪行为向两被告提出检举控告，有权对两被告的行政不作为提起诉讼。青田县人民法院以没有利害关系为由裁定对上诉人起诉不予立案的理由不能成立。请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人以缙云县林业局、缙云县三溪乡政府为被告，向青田县人民法院提起行政诉讼，提出要求被告对缙云县双江源油茶专业合作社在竹胡坪基地外毁林、开挖林地的行为依法作出行政处罚等五项诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是指权利受到行政行为侵害并对其权利义务产生实际影响的当事人。利害关系人要依照事实确定，上诉人未提供相关证据证明其权利义务受到实际影响，故缙云县林业局、缙云县三溪乡政府是否对缙云县双江源油茶专业合作社作出行政处罚与上诉人之间没有必然的法律上的利害关系，上诉人认为其系本案的利害关系人于法无据，不具有本案原告的主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，原裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月十日
代书记员 叶 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2496号
原告郭典华。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告刘永军。
被告钱进。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路。
委托代理人范威。
原告郭典华与被告刘永军、钱进、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保财险睢宁）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭典华委托代理人刘双玲，被告钱进及被告人保财险睢宁委托代理人范威到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告郭典华申请撤回对被告刘永军的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告郭典华诉称，2014年6月15日11时许，王茂平驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车，车厢载同在双庄镇牌坊村周老板工地清理废铁的原告、臧其侠及杨翠兰，沿宿迁市宿城区勇进路由东向西行驶回家吃中饭。此时，被告刘永军驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿宿迁市宿城区科苑路由北向南行驶，当王茂平及被告刘永军分别驾车行驶至上述路段交叉口时，王茂平前方是绿灯指示，被告刘永军前方是红灯指示，其闯红灯前行。王茂平为躲避被告刘永军的车辆，驾驶车辆撞到十字路口路牙石，致使王茂平所驾驶的车辆侧倒，王茂平及乘坐人原告、臧其侠及杨翠兰受伤，苏N×××××号正三轮载货摩托车损坏。事故发生后，宿迁市公安局交警支队对该起事故进行调查，出具了事故成因无法查清的事故证明。被告刘永军驾驶的车辆在被告人保财险睢宁处投保交强险，事故发生在保险期间。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费合计19204元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱进辩称，被告刘永军是其驾驶员。被告刘永军驾驶的车辆在被告人保财险睢宁处投保交强险及商业三者险100万，有不计免赔。对原告证据材料无异议，对事故责任不发表意见。
被告人保财险睢宁辩称，对事故事实无异议，王茂平系无证驾驶，应加重王茂平的事故责任。医疗费只认可住院期间费用，不认可其他票据，且超出交强险应扣除20%非医保用药。原告年龄超过60周岁，其提供的误工证据不充分，误工费不予赔偿。护理费同意按照50元赔偿10天。营养费及住院伙食补助费没有异议。
经审理查明，2014年6月15日11时20分许，王茂平驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车由东向西行驶至宿迁市宿城区科苑路与勇进路交叉口时，为躲避被告刘永军驾驶由北向南行驶的苏C×××××号重型自卸货车，而撞到事故路口西南角信号灯杆及路牙，致使苏N×××××号正三轮载货摩托车乘坐人原告、郭典华及杨翠兰受伤，车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的事故证明。苏C×××××号重型自卸货车在被告人保财险睢宁投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有事故证明、交强险保单、医疗费发票、住院费用清单、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。关于本起事故责任，王茂平与被告刘永军在公安机关相互陈述对方在发生事故时有闯红灯行为，因事故地点没有监控，双方也没有有力证据证明各自主张的事实，本院结合双方的车辆性质及双方在驾驶车辆路过十字路口时均未做到减速慢行，未能确保安全驾驶，酌定由王茂平与被告刘永军各承担本起事故50%的责任，原告及臧其侠、杨翠兰无责。根据上述责任划分，原告因交通事故产生损失在事故车辆投保的交强险限额赔付后，应由人保财险睢宁在商业三者险内承担50%，王茂平承担50%。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费，原告伤后在宿迁市第二医院住院10天，花费7650.50元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。原告提供其出院后在宿城区耿车镇五星村卫生室治疗产生的890元收据一张，并提供村卫生室医疗机构执业许可证及治疗证明，证明出院后就近挂水治疗所产生的的合理费用应予支持，被告人保财险睢宁对此不予认可。本院认为，本起事故造成原告右眼睑挫裂伤，原告住院10天好转出院，因伤后恢复产生的合理费用应予支持。因原告未能提供正式的医疗费发票及具体用药明细，本院酌定该部分费用200元。据此，原告医疗费合计为7850.50元。2、原告住院10天，其住院伙食补助费为180元，营养费为100元。3、误工费，原告虽然年满60周岁，但结合村委会证明及事故发生时原告仍在务工，其因交通事故导致误工收入减少的误工费应予支持。原告系农村居民，其主张按城镇标准计算误工费依据不足，本院参照2012年江苏省农业在岗职工收入标准25361元（约69.48元／天）计算误工费。关于误工期限，本起事故造成原告右侧多发性肋骨骨折、多发性横突骨折（右）、头皮撕裂伤及右小腿挫伤，本院结合原告伤情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定误工期限70天，误工费为4863.6元。4、护理费，原告未能提供护理人员收入减少证明，本院参照60元每天计算其护理费，护理费为600元。综上，原告上述损失合计13594.1元。因本起事故还造成原告之外的三人受伤，双方一致同意交强险医疗费10000元限额，由四人各分得2500元。故本案中，原告上述损失首先由被告人保财险睢宁在交强险范围内承担7963.6元（2500元＋4863.6元＋600元），在商业三者险范围内承担2815.25元【（13594.1元-7963.6元）＊50%】。综上，被告人保财险睢宁应赔偿原告10778.85元，原告剩余损失应由王茂平承担，原告表示不要求王茂平在本案中承担，本院照准。被告人保财险睢宁辩称超出交强险部分应扣除20%的非医保用药，但未能提供证据证明原告用药中哪些为非医保用药及相应的替代药品，故本院对其该项辩解不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭典华10778.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭典华与被告钱进各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱立申
附：标的款账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第页／共页
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第186号
原告赵玉荣，女，汉族，1978年4月24日出生，高中文化，察右后旗人，无业，现住察右后旗。
被告杨青，男，汉族，1972年6月1日出生，大专文化，察右后旗人，察右后旗某苏木党委干部，现住察右后旗。
原告赵玉荣诉被告杨青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉荣、被告杨青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，原告向被告购买了位于察右后旗白音察干镇文卫路富元佳苑2号楼二单元三楼西户，面积为107平米的住宅楼一套以及面积为23.4平米；位置在南车库大门西第三间的车库一个，原告当即交付被告首购房款以及车库款壹拾捌万零伍佰元整，被告只是交付原告住宅楼，称车库需缓几天交付原告使用，截止现在，车库却被第三人侵占，原告向被告催要车库时，被告却说他不管这事情了，让我自行处理。无奈之下诉至人民法院：1、请求判令被告履行和原告的合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、卖房的时候我卖的只是协议，因为房子当时未交工；2、原告购买的这套住房，钥匙是开发商给她的，不是我给的；3、因为当时原告没有交车库钱，所以开发商张佃林就没有给原告车库。
经审理查明，2009年12月9日，杨青作为买方与卖方张佃林签订了一份《商品楼销售协议》，约定购买位于察右后旗白音察干镇富元佳苑2号楼二单元三楼西户一套商品房，面积为107平米，每平米1300元，房款139100元。车库为南车库大门西第三间，面积23.4平米，车库款为40000元。
另查明，杨青于2009年12月3日支付张佃林购房款100000元，2010年4月29日又支付其购房款50000元，张佃林为杨青出具了两张收款收据。2010年9月21日，杨青将以上两张收款收据及其与张佃林签订的《商品楼销售协议》原件交与原告赵玉荣。2010年9月21日，杨青为赵玉荣出具了内容为“今收到赵玉荣买房款180500元”的收条。
另，诉争房屋由原告赵玉荣使用居住。
原告为支持己方主张向法庭提交了四组证据。第一组证据是《商品楼销售协议》，证明目的是其从被告手中买了一套房，位于察右后旗白音察干镇文卫路富元佳苑2号楼二单元三楼西户，面积为107平米的住宅楼一套以及位置在南车库大门西第三间的车库一个，面积为23.4平米。第二组证据是两张《收据》，证明目的是杨青交给张佃林购房款共计150000元。第三组证据是《收据》也就是合同原件背书，证明目的是2010年9月21日被告从原告处收到购房款180500元。第四组证据是《公证提存单据》，证明目的是我给杨青交35600元车库钱他不要，说得交给开发商张佃林，找不到张佃林，就到公证处提存了。被告杨青质证时认可以上证据均是真实的。被告为支持己方主张向法庭提交了一组证据《转账单据》，证明目的是其已经将提存的35600元转给了赵玉荣的爱人李登君。原告赵玉荣质证时认可这份证据的真实性。经审查，本院对以上证据均予以采信。
本院认为，原告赵玉荣与被告杨青之间形成了实质上的房屋买卖合同关系。本案中，原告赵玉荣的诉求是请求被告杨青继续履行合同，而赵玉荣与杨青之间并没有签订书面购房协议，纵观本案双方提供的证据综合分析，双方对于买房的价款及是否包括车库、车库价款等合同重要内容均是口头约定而无书面约定，也无其他证据加以佐证。对于赵玉荣认为与被告杨青口头约定：购买该房是按1530元每平米，面积为107平米；车库是按每平米2000元，面积为23.4平米，房款及车库款共计210500元，其交付了被告杨青1805**元，故还差30000元购买车库款项才于2013年4月提存的辩解意见，因被告杨青对于以上口头约定均不认可，且原告赵玉荣也无其他证据加以佐证，故不予支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉荣的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 包志娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临民初字第8号
原告：童某。
委托代理人：吴文书。
被告：金某。
本院在审理原告童某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
代理审判员 李霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 方林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1425号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人凡帅帅，男，1989年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月16日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1324号起诉书指控被告人凡帅帅犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人凡帅帅于2018年6月16日1时50分许，在北京市朝阳区工人体育场北路三里屯路路口,酒后驾驶车牌号为×××“北京”牌小型面包车与他人车辆发生交通事故。经《酒精检验报告》认定其血液中酒精含量为135.8mg/100ml。被告人凡帅帅于2018年6月16日被传唤到案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人凡帅帅所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人凡帅帅在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凡帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘玉清
二〇一八年七月九日
书记员 齐 乐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第492号
申请执行人：李爱民，居民。
被执行人：高成武，农民。
申请执行人李爱民与被执行人高成武民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）遵民初字第2535号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为18万元，诉讼费1470元、执行费2600元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2535号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00108号
原告葛蔓萍。
原告邢良娟。
被告南通市国土资源局开发区分局，住所地南通市经济技术开发区中央路39号。
负责人吴彪，职务局长。
委托代理人许红。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
原告葛蔓萍、邢良娟诉被告南通市国土资源局开发区分局（以下简称市国土局开发区分局）土地行政登记一案，原告葛蔓萍、邢良娟于2014年5月15日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案受理后，于5月16日向被告市国土局开发区分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。
原告葛蔓萍、邢良娟诉称，1987年，被告市国土局开发区分局进行房屋清查登记时将原告母亲邢锦善所有的房屋登记在邢井（锦）文名下。2014年该房屋被拆迁，邢井（锦）文之子获得拆迁安置。被告市国土局开发区分局的错误登记导致原告葛蔓萍、邢良娟的财产损失。请求撤销被告市国土资源局开发区分局制作的宅基地和建筑占地分户清查登记表中对邢井（锦）文位于小海镇街道5组28号的产权登记。
被告市国土局开发区分局辩称，被诉登记表制作于1987年12月，《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日通过，1990年10月1日实施。根据最高人民法院1993年2月15日《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，当时法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理。1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》中仅规定对行政处罚可以提起行政诉讼，未规定其他行为可以提起诉讼。故本案不属于人民法院受理范围。
本院认为，本案的争议焦点在于人民法院能否受理原告葛蔓萍、邢良娟对《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的被诉行政登记提起的行政诉讼。
《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，本法自1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往原则，公民、法人或者其他组织只能对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后的具体行政行为提起行政诉讼。在此之前的行为除有特别规定的以外，可以不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。而《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，我国相关法律均未规定公民、法人或者其他组织有权对土地行政登记行为提起行政诉讼。故原告葛蔓萍、邢良娟对《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的土地行政登记行为提起行政诉讼，没有法律依据，不符合起诉条件。原告葛蔓萍、邢良娟应向有关行政机关申请解决。
据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛蔓萍、邢良娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一四年五月三十日
书记员 许美燕
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；