上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2498号
原告王萍，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告郁维申，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告郁思捷，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
三原告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
三原告共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告王晓敏，女，1952年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。
被告陈煜璿，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。
被告陈悠，女，2010年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。
法定代理人陈煜睿（父子关系），男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。
三被告共同委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
三被告共同委托代理人左轶民，上海市协力律师事务所律师。
第三人王燕，女，1956年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人周昕，职务总经理。
原告王萍、郁维申、郁思捷与被告王晓敏、陈煜璿、陈悠共有纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。审理中，本院依法追加王萍、上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动迁公司）作为第三人参加诉讼，于2015年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告王萍、郁维申及三原告共同委托代理人梁蔚飞，被告王晓敏、陈煜璿及三被告共同委托代理人李平，第三人王燕到庭参加诉讼。第三人闸北动迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍、郁维申、郁思捷共同诉称，原告王萍、郁维申系夫妻关系，郁思捷系二人之子。原告王萍与被告王晓敏系同母异父的姐妹。被告陈煜璿为王晓敏之子，陈悠为陈煜璿之女。本市浙江北路XXX弄XXX号二楼（以下简称系争房屋）为公有住房，原承租人为原告王萍外祖父王一飞，其于1981年10月12日去世，后承租人变更为外祖母任某某。任素贞只有一个女儿王惠秋，王惠秋1962年入狱，1998年7月份去世，王惠秋出狱后一直在外地生活。任某某于2012年12月14日报死亡。原告王萍、郁思捷均出生并成长在系争房屋，原告王萍、郁维申在系争房屋结婚，并一直实际居住。王萍是出生在系争房屋，结婚后也居住在系争房屋，任素贞生�也住在系争房屋。任素贞住前厢房，原告住后厢房，王萍于1997年出国，2006年回国，该时间段原告郁维申、郁思捷是住在系争房屋的。系争房屋户籍在册人口为原告王萍、郁思捷及三被告，但被告王晓敏自结婚以后即迁至丈夫家居住，被告陈煜璿、陈悠从未在系争房屋实际居住，且被告王晓敏、陈煜璿均享受过福利分房，不属于共同居住人。拆迁许可证系2003年9月颁发。任素贞动迁时已经去世，不应该享有相应的动迁利益。如果法院认为任素贞有份额，由法院依法分配，但原告要求多分，因为原告照顾赡养老人。现系争房屋已经动迁，已经与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议。但原、被告就拆迁补偿利益，无法达成一致的分割意见。故请求依法判决本市浙江北路XXX弄XXX号二楼的房屋所有的拆迁补偿利益归原告所有。
被告王晓敏、陈煜璿、陈悠共同辩称，原告的�请缺乏事实根据，陈述的理由与实际情况不一致。动拆迁整个过程都显示被告三人是属于安置对象，原告要求全部利益归原告所有是没有事实和法律根据的。被告认为三被告、原告王萍、郁思捷及任素贞共6人，均属于安置对象，应共同享有动迁利益，其中任素贞的份额应进行法定继承，但王晓敏对于任素贞尽了主要赡养义务，应适当多分遗产部分。王晓敏于1952年12月在系争房屋报出生，1970年3月插队落户，1977年1月户籍迁回系争房屋，回沪后就一直住在系争房屋，王晓敏结婚、陈煜璿和陈悠报出生都是在系争房屋。拆迁前7、8年，系争房屋就开始空关，此时原告在其购买的本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新村路房屋）居住。被告和任素贞一起住在本市通河四村XXX号XXX室（以下简称通河四村房屋）。任素贞从2006年开始就一直在通河四村房屋居住。故不同意原告的诉讼请求。
第三人王燕述称，同意被告的答辩意见。王晓敏结婚后就住在系争房屋的阁楼，王萍结婚的时候也是在系争房屋，但是双方后来出现了矛盾。王萍在系争房屋居住到出国，出国之后原告郁维申、郁思捷确实居住在系争房屋，王萍回国之前原告就购买了新村路房屋，买好后原告郁维申、郁思捷就住过去了。
第三人闸北动迁公司未应诉答辩。
经审理查明，案外人任某某（2012年12月14日报死亡）、王一飞（1981年10月12日报死亡）系夫妻关系，系案外人王某某（1998年7月去世）之父、母。1992年9月11日，经本院调解，任某某与养子王自强解除了收养关系【案号：（92）闸法民字第998号】。王晓敏、王燕、王萍系王某某之女。原告王萍、郁维申系夫妻关系，郁思捷系二人之子。被告陈煜璿系王晓敏之子，陈悠系陈煜璿之女。本市浙江北路XXX�XXX号上前厢房、上中厢房的承租人为任某某。
2014年9月15日，上海银邦置业有限公司（甲方）、第三人闸北动迁公司（房屋拆迁实施单位）与被告王晓敏（乙方、公有房屋承租人任某某故、代理人）签订的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》载明，闸北区房屋土地管理局于2003年9月10日核发《拆迁许可证》，编号为拆许字（2003）第12号；乙方的房屋坐落于浙江北路XXX弄XXX号，房屋性质公房，认定建筑面积56.672平方米；被拆迁房屋价值补偿款为2，204，104.26元，其中评估价格为1，645，074.82元（计算公式：29，028元／平方米×56.672），价格补贴为471，794.4元（计算公式：27，750／平方米×0.3×56.672），套型面积补贴为416，250元（计算公式：27，750元／平方米×15）；被拆迁房屋装饰装修补偿款为17，001.6元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套：①�山祁华路655弄西单元4号1502室（以下简称祁华路1502室），房屋总价1，037，519.08元②嘉定德园路1500弄西单元21号1501室（以下简称德园路1501室），房屋总价696，885.59元③嘉定德园路1500弄东单元15号1504室（以下简称德园路1504室），房屋总价696，885.59元④嘉定德园路1500弄东单元11号1101室（以下简称德园路1101室），房屋总价689，167.36元，以上房屋价格合计3，120，457.62元；甲方支付给乙方搬家补助费补贴1，360.13元，家用设施移装费补贴2，500元，过渡费补贴63，000元、未见证面积补贴30，000元、嘉定云翔二房购房补贴90，000元、居住房屋签约奖100，000元、居住房屋早签多得特别奖18，400元，居住房屋被拆面积奖113，344元，奖励补贴合计418，604.13元；本协议生效后，乙方应支付给甲方共计480，747元。
根据《安置房预约单》显示：祁华路1502室登记权利人为陈煜璿，德园路1501室登记权利人为王晓敏、陈悠，德园路1504室登记权利人为王萍，德园路1101室登记权利人为郁思捷。
另查明，1989年10月13日的《赠与书》载明：赠与人陈子德、郭清秋，受赠人陈某。陈子德与郭清秋是夫妻，二人现有座落本市中兴路243弄甲支弄9号私房一幢房产。现二人自愿将上述房屋第二层二间私房无偿赠与给儿子陈某。产权归其所有。1989年11月2日，上海市闸北区公证处对上述《赠与书》进行了公证。
1994年11月27日的《住房调配单》载明：调配单位上海长征医院，房屋受配人陈某；原住房情况中兴路243弄甲支弄9号；原住房人员情况：租赁户名陈某，家庭主要成员陈煜璿、陈煜明；自住私房；新配房屋情况通河四村XXX号XXX室；新配房人员情况：租赁户名陈某，家庭主要成员王晓敏、陈煜璿；调配原因：动拆迁分房。该户合计配房4人，除该套安置人数外，另一套居住面积16.4平方米，安置陈煜明。
2006年5月15日，被告陈煜璿及案外人陈某与上海宝宸集团有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了本市通河四村房屋的产权，建筑面积为71.02平方米。
再查明，2004年7月3日，原告郁维申、郁思捷向案外人郑莉购买了新村路房屋，建筑面积为143.74平方米。
审理中，被告的证人孔某某出庭作证称，其和王晓敏是朋友关系，也是邻居，其不认识王萍。从几年前开始，王晓敏说要照顾外婆，其和外婆生活的时间记不清了。2009年开始，其基本上天天都会去王晓敏家，每次都会看到她的外婆。外婆好像是2012年过世后，后事也是王晓敏办理的。之前没有听王晓敏说过还有其他人在照顾外婆。原告对于证人证言不予认可，认为按照被告及第三人王燕的说法，外婆是在王萍和王晓敏处两边居住的，证人不�能天天都看到外婆。外婆去世之前大约有23个月是和王晓敏居住的，之前都是由原告照顾的。被告对于证人证言无异议，并认为证人可以反映王晓敏对于任某某尽到了主要的赡养义务。任某某最后两年是和王晓敏一起生活的，之前都是两头居住，和王萍住的时候是在新村路房屋。被告王燕对于证人证言无异议，其去王晓敏家的时候也看到过证人。
以上事实，由原告提供的常住人口登记表摘录、电费发票、房屋拆迁补偿协议、通河四村房屋的住房调配单、租赁公房凭证、户人员情况表、购买公有住房协议书，公有住房出售合同、房地产登记簿、2011年6月至2014年8月电费单据、房地产买卖合同，被告提供的公证书、户籍证明、银邦基地居住房屋安置方案表、2011年6月至2014年8月的电费单据、系争房屋租金收据、证人证言，第三人王燕提供的民事调解书，第三人闸北动迁公司提供的租赁卡复印件、户口簿复印件、拆迁补偿协议、安置房预约单及当事人的陈述等证据予以佐证。
原告表示，新村路房屋系原告2004年7月购买的，产权人是原告郁维申、郁思捷。原告王萍于2006年回国。系争房屋从来没有空关过，一直由原告居住，所以直到动迁前都有电费产生。动迁是从2003年开始的，电力公司就没有再寄单子，所有的人家都没有付电费，所以原告也没有付。原告郁维申因为系实际居住人，所以也有权享受动迁利益。系争房屋从2003年开始漏雨，因为要拆迁了，也没有来修。系争房屋漏雨的时候原告就回到新村路房屋住，任素贞生前最后两年是住到通河新村房屋去的。1994年，三被告享受过动迁分房，建筑面积71.3平方米。丧葬费确实是被告出的，任素贞每月有几百元的补贴，但卡都是由被告保管的。2011年至2012年期间的任素贞医疗费用确实由被告支付，任素贞和原告生活的时候是不生病的，和被告一起住的时候才生病。
被告表示，通河四村房屋系中兴路私房拆迁所得，中兴路房屋是陈煜璿爷爷的房子，不属于他处享受过福利分房。王萍出国期间，其丈夫和儿子确实是住在系争房屋的，当时是由任素贞在照顾他们。2005年之后原告就住到新村路房屋，任素贞就在王萍和王晓敏处两头居住。系争房屋从2005年至今一直空关。因为系争房屋没有人居住，被隔壁的人偷电，才会产生电费。系争房屋从2004年至拆迁时的房租及2011年6月至2014年8月的电费都是由被告支付的。动迁的四套房屋尚未进户，还要支付48万多元的差价。原告要求独享所有动迁利益完全背离了基本事实，王萍有8年的时间不在中国，主要是王晓敏对于任某某尽了赡养义务。如果只是考虑原告三人，也不可能分得四套房屋。
本�认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋拆迁时不符合居住困难户的标准，拆迁部门并未认定受安置人员，故安置人员的认定由本院根据相关的法律规定并结合系争房屋的来源及对房屋的贡献、居住情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素予以确定。原告认为，三被告系空挂户口，并不实际居住，且本市他处有房，故不应属于系争房屋的安置对象，无权享受系争房屋的拆迁补偿利益。但原告于2004年购买了新村路房屋，根据原告陈述，新村路房屋仅在系争房屋下雨漏水不能住或原告王萍有朋友过来时才会居住，其他时间都住在系争房屋，并提供了系争房屋拆迁前的电费单据。对此本院认为原告陈述的居住情况明显与社会常理不符，而且电费及房租并非由原告�月结清，而是由被告在房屋拆迁前一次性支付，故原告的主张不能成立，被告及第三人王燕关于系争房屋自2005年开始空关的陈述更具有高度盖然性，本院予以采信。根据被告提供的证据，通河四村房屋系因产权房拆迁而取得，不符合他处有房的认定条件，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。结合系争房屋拆迁时的居住情况、户籍、安置方案及《拆迁许可证》的核发时间，任某某、王萍、郁思捷、王晓敏、陈煜璿、陈悠均应认定为系争房屋的受安置人员。本院根据系争房屋承租、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴、拆迁补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况酌情确定，任某某可获得的拆迁利益为45万元，该款应由原告王萍、被告王晓敏、第三人王燕继承。王萍、郁思捷可获得的拆迁利益共计103万元，王晓敏、陈煜璿、陈悠可获得的拆迁利益为1，459，710元，第三人王燕可获得的拆迁利益为15万元。原、被告均认为己方对任某某尽赡养义务较多，对其遗产应进行多分，但原、被告提供的证据均不足以证明已方观点，本院难以采纳。现原告已经选购了德园路1101室、德园路1504室，根据《安置房预约单》上的房屋总价及原告的拆迁利益份额，原告尚需支付房屋差价款356，052.95元，该款应由原告先行给付被告，再由被告结清系争房屋拆迁协议项下的安置房屋差价款及第三人王燕可继承的款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王萍、郁思捷分得本市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室、本市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室；
二、原告王萍、郁思捷应于本判决生效之日起二十日内给付被告王晓敏、陈煜璿、陈悠房屋差价款356，052.95元；
三、驳回原告王萍、郁维申、郁思捷的其余诉讼请求。
案件受理费27，917.7元，由原告王萍、郁维申、郁思捷负担17，024.3元，被告王晓敏、陈煜璿、陈悠负担10，893.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 高 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不�侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
25、被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。
四、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。