北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42849号
原告邹××，女，1982年6月21日出生，北京中侨养和国际家政服务有限公司家政员。
委托代理人曾××（原告邹××丈夫），男，1972年5月5日出生。
委托代理人杨静雅，女，1988年10月9日出生，北京培仁律师事务所实习律师。
被告刘×，男，1989年7月29日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层，注册号110105014265629。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告邹××（以下简称原告）与被告刘×（以下称其姓名）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾××、杨静雅、英大保险北分委托代理人王飞到庭参加诉讼，刘×经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，我骑电动车由东向南行驶经过北京市××区××中路××路公交车××站站牌时，韩×驾驶牌号为京×车辆由北向南行驶将我撞倒，我随后就被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，本次事故韩×负全部责任。本次事故给造成的医疗费、住院伙食补助费、财产损失，已经经过北京市朝阳区人民法院审理，并作出（2013）朝民初字第35043号民事判决书。由于我的伤情较重，医生建议休养、观察半年再决定是否行二次颅骨修补手术。现经复查，医生认为仍不适合二次手术，但我的伤情已经稳定，符合鉴定伤残的条件。现要求三被告赔偿医疗费2003.36元、交通费6437元、营养费4500元、误工费40600元、护理费9900元、残疾赔偿金241926元、被抚养人生活费95548.6元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4050元。
刘×未到庭，亦未提交书面答辩状。
英大保险北分辩称：事故车辆在我司投保有交强险及100万元商业第三者险，不计免赔。事发于保险期限内。本案应当依法查明韩×的驾驶证、事故车辆的行驶证、车辆挂靠营运证及韩×的货运从业资格证是否在事发时合法有效，以确定符合保险的理赔条件，在符合条件的情况下，对原告有证据证明的合理、合法损失，在交强险分项限额内优先赔偿，超出交强险限额的部分，根据法律及保险合同规定进行理赔。具体而言：伤残赔偿金应按农村标准计算；营养�，应按每天30元计算；误工费，原告应提供相应的劳动合同、工资发放表、社保记录等证据证明；护理费金额过高，我公司认可每天80元的标准；精神损害抚慰金金额过高，请法院依法酌减；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。交通费，只认可原告本人复查往返的交通费用，家属看望的交通费用不属于法定的赔偿范围。被扶养人生活费，原告应提供相应丧失劳动能力证明及无经济来源证明。
经审理查明：2013年8月12日6时57分许，韩×受刘×雇佣驾驶刘×名下牌号为京×解放牌自卸货车行驶至北京市×区×中路×路公交车×坟站处时，与骑电动车的原告发生交通事故，事故致原告受伤、车辆损坏。经交通队认定，韩×负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，牌号为京×车辆在英大保险北分投保交强险及100万元商业第三者险（不计免赔）。
事发后，原告即被送往北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院期间自2013年8月12日至2013年10月1日，共计50天。经诊断，原告伤情为：右侧硬膜下血肿，脑挫裂伤，脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左枕骨、颞骨乳突部骨折，左侧人字缝哆开，气颅，左乳突气房、双侧蝶窦积液，颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏，双肺挫伤，双侧胸腔积液，腰椎棘突及左侧横突骨折，左足第5趾骨远端骨折，头皮血肿，头部开放伤口，帽状腱膜破裂，左足背皮肤撕套脱伤伴部分皮肤缺损，左腓总神经、腓浅神经挫伤，全身散在皮擦伤，全身多发软组织损伤，低钠血症，低钾血症，泌尿系感染，肺部感染，左侧第12肋骨骨折，过敏性皮炎。住院期间医疗费共计181083.58元。出院时医生建议：1、原告休息两周后复查，2、二次入院行右侧颅骨缺损修补术，约需住院费3万元，3、住院期间陪护一人。
事故致原告所骑电动车受损，原告提交2013年1月18日2100元电动车发票一张，据此要求电动车损失费。
2013年11月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第35043号民事判决书，判决：一、英大泰和北分于本判决生效后七日内给付原告医疗费一十八万六千一百零八元八角二分、住院伙食补助费二千五百元、财产损失费一千元，以上共计一十八万九千六百零八元八角二分；二、驳回原告的其他诉讼请求。英大北分公司不服一审判决书，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年11月8日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第00945号民事调解书，确认：一、英大泰和北分于二〇一四年一月二十五日前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、财产损失费共计人民币十四万五千二百一十元二角五分；二、刘×赔偿原告医疗费（自费部分）人民币一万七千元（已给付）。经询，�方认可上述案款已经执行完毕。
经查，原告共复查五次：2014年2月20日，原告前往北京市红十字会急诊抢救中心复查，体格检查：原告神智清楚，言语流利，精神差。头颅无畸形，无压痛。双侧瞳孔等大等圆，直径约3.0cm，对光反射灵敏。颈软，无抵抗。心律齐，未闻及明显病理性杂音。四肢活动自如。辅助检查：头颅CT（平扫）示：右侧开颅术后改变。初步诊断：右侧颅骨缺损。医嘱建议：全休一个月，不适随诊。2014年4月24日，原告再次前往上述医院复查，经颅骨CT＋三维重建检查，表现为：原告右侧颞顶骨术后改变，右侧颞顶骨部分缺如，枕骨骨折，骨折线模糊。2014年6月26日、2014年8月18日、2014年9月18日原告分别再次前往上述医院复查，共支付医疗费2003.36元。
原告提交江油至北京西往返火车票、鹰潭至北京西火车票、成都至北京西火车票、北京西至绵阳火车�、广元至江油火车票及出租车发票若干，证明原告因伤住院、复查期间交通费支出情况，并称其中有家属来京探望交通费支出。
2014年10月29日，北京通达首诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告伤情为：1、外伤致脑挫裂伤、脑内血肿等，目前遗留①轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，②部分颅骨缺损，分别符合Ⅸ级伤残、Ⅹ级伤残；合并颅底骨折、脑脊液左侧耳漏，符合Ⅹ级伤残。2、原告身体所受损伤为多等级伤残，建议其综合伤残赔偿指数30%。3、原告误工期至伤残评定前一日，营养期为90日，护理期为90日。原告预付鉴定费4050元。
为证明误工损失，原告提交北京中侨养和国际家政服务有限公司于2014年10月31日出具的工资证明一份，内容为：“原告入职时间为2011年9月30日，任领班职务，其在岗期间工资为2900元／月。因其于2013年8月12日发生交通事故，住�治疗，受伤严重，之后一直未能到我单位继续工作”。原告另提交其与该单位的《劳动合同》两份，劳动期限分别自2011年9月20日至2013年9月19日，2013年9月20日至2015年9月19日，称其与该单位劳动关系一直存续。
原告称出院后由其丈夫曾××护理，并提交曾××所在单位武汉华达建筑装饰设计工程有限公司证明一份，内容为：“曾××于2013年5月25日在其单位工作，任装修工职务，每月工资3300元，2013年8月12日，因其妻子原告发生交通事故受伤，为护理妻子，其向单位请假100日。请假期间，扣发全部工资。”原告另提交曾××与该单位的《劳动合同》，劳动期限自2013年5月25日至2015年5月25日，佐证劳动关系的事实。
另查，原告之父邹×（1953年7月5日出生）、之母邱×（1954年8月25日出生），邹×夫妇共生育原告一女，原告与曾××系夫妻关系，二人育有一子曾×（2004年9月28日出�）。原告提交2013年9月25日×市×镇人民政府、×市×镇×村村民委员会出具的证明两份，证明上述身份关系及邹×夫妇主要由原告扶养，自原告发生交通事故后，邹×夫妇无其他经济来源，生活非常贫困。
原告另提交其与丈夫曾××的暂住证若干显示二人均于2010年9月23日来京。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、住院病案材料、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、结婚证、鉴定意见书、劳动合同、户口薄、证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据当事人在事故发生时的责任予以赔偿。
本案中，肇事车辆京×车辆事发时在英大泰和北分投保交强险和100万元商业第三者险（不计免赔），且肇事车辆驾驶人韩×事发时受雇于刘×从事雇佣活动，刘×作为雇主应承担相应法律责任。故由英大泰和北分在交强险分项限额内承担赔偿责任；如有不足，由承保商业三者险的英大泰和北分根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘×承担超出保险责任赔付部分。
关于医疗费，本院根据票据据实认定2003.36元。关于交通费，原告虽提交若干火车票及出租车发票，但无法证明与就医复查之间的关联关系，本院根据原告复查次数，酌定为500元。关于营养费，本院依据鉴定报告认定的营养期限，认定营养费为4500元。关于护理费，本院依据鉴定报告认定护理期限并结合原告丈夫工资收入情况，认定护理费9000元。关于误工费，原告主张误工期限自事发之日计算至2014年10月16日即评残前一日，共计430天，本院不持异议，但原告未就其收入充分举证，本院酌定误工费为40000元。关于残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但主要收入长期来源于城市，原告按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为241926元，本院予以认定。关于被扶养人生活费，认定被扶养人为：原告之父邹元付、原告之母邱志香、原告之子曾义，上述人员根据其年龄及其扶养人情况，本院按照北京市2013年度农村居民人均消费性支出标准计算为95548.60元，该费用并入残疾赔偿金处理。关于鉴定费4050元，系原告实际损失，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情结合事发时双方过错情况酌定为15000元。刘×经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邹××交强险限额内死亡伤残类赔偿金十一万元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邹×�商业第三者险限额内二十九万八千四百七十七元九角六分；
三、驳回原告邹××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由原告邹××负担157元（已交纳25元，剩余132元于本判决书生效后七日内交纳），由被告刘×负担3718元（于本判决书生效后七日内交纳）。
鉴定费4050元，由被告刘×负担（已由原告邹××预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告邹××）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘晓晨