wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1105号
原告闵美植，男，1973年12月3日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
被告白基彬，男，1966年10月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张孝军，辽宁三君律师事务所律师。
被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人白基彬，该公司经理。
委托代理人罗美，该公司法律顾问。
委托代理人张孝军，辽宁三君律师事务所律师。
原告闵美植诉被告白基彬、辽宁鼎锐房地产开发有限公司（下称鼎锐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵美植及委托代理人李永纯，被告白基彬及被告鼎锐公司委托代理人张孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，被告白基彬为了家庭生活及资金周转向我借款100万元，约定按每月3分给付利息，双方当场签订了一份借款协议并由我通过中信银行向被告白基彬转账100万元，约定2015年7月18日还款，并由被告鼎锐公司担保。借款到期后，被告以各种理由推拖，现诉至法院，要求被告白基彬偿还借款100万元及利息（自2015年2月19日起至判决生效之日止，按照年利率36%计算），被告鼎锐公司对上述借款及利息承担担保责任。诉讼费由二被告承担。
被告白基彬辩称，借款100万元的事实属实，但此借款是公司行为，原告将我列为第一被告我不同意。这个借款应该由被告鼎锐公司承担偿还责任。
被告鼎锐公司辩称，向原告借款100万元的事实认可，该借款是我公司的行为，我公司愿意承担偿还义务。原告把我公司列为担保人不能成立，借款是以我公司开发的温莎溪谷别墅作为担保，白基彬不是别墅所有权人，故实际借款人是我公司，应由我公司承担偿还责任，待开发的房屋卖出去后就有钱偿还原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。该别墅属于在建工程，还未取得所有权，不能作为抵押，故担保协议无效。借款协议对利息没有约定，根据法律规定不应支持。按实际情况说，公司向私人借款不可能没有利息，我公司同意按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。借款后我公司已经偿还了3万元本金，故原告主张的借款本金数额应该是97万元。
经审理查明，原告与被告白基彬系朋友关系，被告白基彬系被告鼎锐公司的法定代表人。被告白基彬以资金紧张为由向原告借款，2015年1月19日，原告与被告白基彬签订了一份借款协议，约定：1、被告白基彬向原告借款人民币100万元整。2、借款期限为6个月，自2015年1月19日起至2015年7月18日止。3、被告白基彬同意用所开发的温莎溪谷某号面积为303.93平方米的别墅为该笔借款提供抵押担保，该房屋在抵押担保期间被告白基彬不得出卖或者另行再做抵押，否则承担相应法律责任。4、原告在本协议签订后，即日内将借款交付被告白基彬。原告与被告白基彬均在协议上签字，被告鼎锐公司在该协议的担保人处盖章。协议签订后，原告通过案外人张喜臣的中信银行账户向被告白基彬汇款100万元。在借款期限内，被告白基彬曾给付原告3万元利息。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款，二被告一直未偿还，现原告以诉称理由来院起诉要求二被告偿还借款及利息。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、借款协议、中信银行转账凭证及当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案，原告与被告白基彬及被告鼎锐公司签订的借款协议系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告向被告白基彬提供借款，期限届满后，被告白基彬应当按照承诺履行还款义务。在被告白基彬不能按期还款时，被告鼎锐公司作为被告白基彬的借款担保人有义务按约定代被告白基彬偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，被告白基彬在借款期限内给付原告3万元，从借款数额及还款数额来看，该3万元应视为利息，故应偿还的本金数额为100万元。关于利息，双方未书面约定，原告主张被告白基彬口头承诺按每月3分计算，但未提供证据予以证明，且二被告不予认可，二被告已自愿给付利息3万元，原告主张按照每月3分给付借款期限内剩余利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院支持自2015年7月19日起至清偿之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白基彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告闵美植借款本金100万元及利息（自2015年7月19日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9420元（已减半收取），由被告白基彬、辽宁鼎锐房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 华鸿维
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第885号
原告温金传，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××5336。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ威。
被告温永涛，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码是×××5816。
原告温金传诉被告温永涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员利见弟、人民陪审员蔡雪萍组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告温金传的委托代理人刘文辉到庭参加诉讼，被告温永涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告温金传诉称，被告于2013年8月11日向原告借款250000元，并立下借据一张。原告于2013年8月12日将该借款汇入温永涛尾号为3008的银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但是被告一直予以拖延，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告归还原告借款250000元；二、被告支付借款利息，以250000元为本金，按月息2.5%的标准从2013年8月12起计算至被告实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告温永涛没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2013年8月11日，被告温永涛向温金传出具借据一张，载明“兹有温永涛现向温金传先生私人借款250000元，为期十个月，到时一次性还清（注：月息为2.5%，即每月6250元）”。前述借据右下方借款人处有“温永涛”的签字捺印确认。后原告以被告没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
根据原告温金传提供的中信银行个人电子转账凭证显示，温金传于2013年8月12日先后分两次通过银行转账的形式向被告温永涛账号为62×××08的账户共计转账250000元，且该转账凭证右下方“摘要”处均备注为借款。
庭审中，原告温金传主张与被告温永涛系远房亲戚关系，该借款主要用于家庭生活需要，截至开庭之日，被告温永涛没有偿还任何借款本金及利息。
上述事实，有借据、个人电子转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告温永涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩以及质证的权利。被告温永涛向原告温金传借款250000元的事实，有温永涛向温金传出具的借据及个人电子转账凭证为证，且该借据及个人电子转账凭证原件由原告温金传持有，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当清偿。因此，原告温金传诉请被告温永涛偿还借款250000元，合法有据，本院依法予以支持。此外，双方约定的逾期还款利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超过部分不应当予以支持。据此，被告温永涛应当从2013年8月12日开始按照年利率24%的标准支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告温永涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温金传偿还借款250000元及其利息（利息以250000元为本金，按照年利率24%的标准，从2013年8月12日起开始计付利息直至实际清偿之日为止；
二、驳回原告温金传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7394元，由被告温永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第720号
原告河南大亨商砼有限公司。
组织机构代码：56863211-5。
法定代表人赵春义，该公司经理。
委托代理人朱胜利，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告河南皇锐建筑工程有限公司。
法定代表人陈学文，公司董事长。
被告袁建伟，男，1970年1月3日生。
本院在审理原告河南大亨商砼有限公司与被告河南皇锐建筑工程有限公司、袁建伟买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月12日向原告送达了催缴诉讼费用通知书，限其在收到通知七日内，将本案诉讼费5908元交至本院立案庭，原告至今没有预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一四年五月二十日
书记员 倪 盎
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初385号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人茅海宏，男，1965年11月15日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人茅海宏犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人茅海宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月19日晚上，被告人茅海宏在南通市通州区川姜镇其岳母家吃饭并饮酒。饭后，被告人茅海宏驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从其岳母家往姜灶街上行驶。当日19时43分左右，当被告人茅海宏驾车由南向北行经南通市通州区川姜镇姜竹线温州路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人茅海宏血液中乙醇含量为90.2mg/100ml。
被告人茅海宏到案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人茅海宏在庭审时并无异议，并有苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；被告人茅海宏的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的发破案及查获经过、调取的驾驶证信息、车辆信息、交通违法记录查询等书证；证人范某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表；以及被告人茅海宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅海宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人茅海宏归案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人茅海宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人茅海宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高竹君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7270号
原告：朱燕芳。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人：丁韩清，浙江无双律师事务实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路275号。
法定代表人：包中才，经理。
委托代理人：胡志丰，系被告员工。
原告朱燕芳与被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告根据保险合同约定赔偿原告车辆损失10100元；2、被告方承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告朱燕芳的委托代理人施旭阳以及被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人胡志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日原告将牌号为浙G×××××的车辆投保于被告公司，保险期间为2014年11月17日2015年11月16日。2015年6月10日凌晨2时左右，东阳市普降暴雨，原告驾驶车辆经过东阳市画水镇杨梅园村附近路段时，因路面积水严重，导致车辆发动机进水损坏而熄火，车辆只能停在事故现场，当天早晨8时左右，原告向被告报案，被告随即派员到事故现场勘查并拍照。后车辆被拖至东阳市联鑫汽车有限公司（长安福特东阳市4S店）进行维修，共花费10100元维修费，原告向被告申请赔偿全额保险金时，被告拒绝赔偿，遂原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告朱燕芳保险金10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年二月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1161号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件�案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24264号
原告：梁群娣，女，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：郭军，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：覃国英，女，1975年8月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
原告梁群娣诉被告郭军、覃国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁群娣委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼。被告郭军、覃国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群娣诉称，两被告因购买房产需要资金周转向原告借款100000元。2014年11月3日，原告与两被告签订借款协议，约定借款期间自2014年11月3日起至2015年7月31日止，所借款项由两被告分三期偿还，借款期内不计利息，任何一期逾期还款的，则原告有权以借款总金额从借款之日起按月利率2%计算利息和违约金等。原告依约于合同签订当日向被告郭军账户汇款100000元，但两被告却未依约还款，至今尚欠原告本金100000元及逾期利息等。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，从2014年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师代理费7500元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.两被告身份证复印件；2.借款协议、协议书；3.银行转账凭证、中国建设银行特种转账借方凭证；4.委托代理合同、律师费发票；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告郭军、覃国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月3日，原告（甲方、出借人）与被告郭军、覃国英（乙方、借款人）签订编号为20141103001借款协议，约定:乙方向甲方借款，借款金额为100000元；借款用途为用于购买1座1305房；借款期限从2014年11月3日起至2015年7月31日止；甲乙双方同意乙方采用分期还款方式偿还上述借款，第一期于2015年1月31日前偿还30000元，第二期于2015年4月30日前偿还30000元，第三期于2015年7月31日前偿还40000元；若乙方任何一期逾期还款，则甲方有权要求按借款总额的每月2%的标准，向乙方计收自借款之日起至清偿之日止的逾期还款利息和违约金；如由于乙方违约，导致甲方向乙方主张权利的（包括但不限于追偿本金、违约金、逾期还款利息或要求承担其他违约责任等），甲方有权要求乙方承担甲方因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费等）。协议还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告郭军指定银行账户转账100000元。
2014年11月3日，原告（甲方）与被告郭军、覃国英（乙方）以及中山市恒通房地产开发有限公司（丙方）签订协议书，约定：乙方于2014年11月3日向甲方借款100000元且双方于当日签订了借款协议（编号：20141103001）；乙方向甲方所借的上述款项已用于作为支付购买中山市横栏镇景帝路2号尚水华庭1座1305房；乙方确认甲方已于2014年11月3日向乙方给付了100000元的借款。协议书还约定其他事项。2014年11月14日，中山市恒通房地产开发有限公司将上述房地产登记备案至被告郭军、覃国英名下，并注明该房地产的建筑面积为104.85平方米，购房总价为471825元。
2016年11月16日，原告以两被告逾期未履行还款义务而诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费7500元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向两被告出借本金100000元的事实，有借款协议、协议书、银行转账记录及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。两被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求两被告归还借款本金100000元以及从2014年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，两被告构成违约，还须承担原告为实现债权所支出的律师费等费用，故原告请求两被告支付律师代理7500元，理据充分，本院予以支持。
被告郭军、覃国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭军、覃国英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁群娣偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，从2014年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告郭军、覃国英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁群娣支付律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元（原告梁群娣已预交），由被告郭军、覃国英共同负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第386号
原告张丽，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告张超，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上述两原告共同委托代理人李辅智、张健，均系贵州诚稳律师事务所律师。
原告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市。组织机构代码：21479293-9。
法定代表人刘文章，经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告沈根强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张丽、张超、遵义新华百货有限责任公司（以下简称新华百货公司）与被告沈根强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、张超委托代理人李辅智和原告新华百货公司委托代理人王明强到庭参加了诉讼，被告沈根强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、张超、新华百货公司诉称，2014年5月28日，遵义市国贸拍卖有限公司受新华百货公司委托对位于本区商业用房及仓库等房产进行拍卖，张丽、张超报名参加竞拍，首次拍卖流拍后于2014年6月26日再次公开拍卖，当日张丽、张超以12600000元价格竞得前述两层商业用房，并签署《拍卖成交协议书》，后二人按约交清拍卖佣金和价款。其间，拍卖公司于2014年5月30日在涉案房屋以书面形式通知被告沈根强，告知在相同条件下具有优先购买权，但被告却未参加竞拍。2014年9月24日，新华百货公司协助张丽、张超办理房屋所有权变更登记手续。2015年4月20日，我们三方共同通知被告解除不定期租赁合同关系，要求返还租赁房屋。综上所述，我们认为，新华百货公司与被告所签订的《房屋租赁合同》已于2014年3月13日届满，其后属于不定期租赁合同关系，新华百货公司可依法解除合同，现在房屋已经出卖给张丽、张超，出卖过程中被告已放弃优先购买权，故被告负有交还房屋、付清租金的义务。据此，特向人民法院起诉，要求判决解除新华百货公司与被告的不定期租赁合同关系，由被告将商业用房交还给张丽、张超，并支付从2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按照每月7000元计算的租金。
被告沈根强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于贵州省遵义市红花岗区商业用房原属原告新华百货公司所有，就该商业用房新华百货公司与被告沈根强发生租赁合同关系，双方于2013年6月14日签订《房屋租赁合同》，其中约定租赁期限至2014年3月13日届满，还约定了租金标准、支付方式、费用承担等各项权利义务。2014年5月28日，新华百货公司委托遵义市国贸拍卖有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区XX路X号X商场X层商业用房及仓库等房产进行拍卖，后原告张丽、张超参加竞拍购买了前述两层商业用房，且已办理所有权变更登记手续。后因被告未交还该商业用房，导致新华百货公司无法向张丽、张超履行交付，三原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，有三原告举证的营业执照、组织机构代码证、身份证、拍卖资料、竞买登记表、《拍卖成交协议书》、拍卖款支付依据、房屋所有权证、《房屋租赁合同》等书证及三原告当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告新华百货公司与被告沈根强存在租赁合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且在审理中也未发现存在违反相关法律禁止性规定的情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。根据查明的事实，双方签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已经届满，且其后被告仍继续使用租赁商业用房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院认定双方为不定期租赁合同关系。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，出租人对不定期租赁合同关系享有随时解除的权利，因此，本院对三原告要求解除新华百货公司与被告之间不定期租赁合同关系的诉讼请求予以支持。对于三原告要求被告将涉案商业用房交付给原告张丽、张超的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后被告负有向新华百货公司交还商业用房的义务，但是，三原告在本案审理过程中针对所主张向被告告知解除不定期租赁合同关系这一事实未能提供证据予以证实，应由三原告承担举证不能的不利后果，故对于返还租赁房屋应当给予被告合理的期限，因此，对于三原告的前项诉讼请求本院酌情给予被告三十日的履行期限。对于三原告要求被告向张丽、张超支付涉案商业用房从2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按照每月7000元计算租金的诉讼请求，因支付租金应由被告承担举证责任，而被告在本案中未举证证明租金支付情况，故本院对原告所主张被告从2015年1月1日起拖欠租金的事实予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，三原告有权要求被告支付所拖欠的租金，且对于租赁合同关系解除后按照租金标准计算损失也较为公平合理，故本院对三原告该项诉讼请求也予以支持。至于新华百货公司自愿将权利让与张丽、张超，属于当事人在民事诉讼过程中对民事权利的自愿行使，不违反法律禁止性规定，并且，现已查明张丽、张超为争议商业用房所有权人，由二人主张房屋相关权利也符合民事法律原则，故本院对三原告主张被告向张丽、张超履行义务的意见予以采纳。被告沈根强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告遵义新华百货有限责任公司与被告沈根强关于贵州省遵义市红花岗区XX路X号X商场X号商业用房的不定期租赁关系；
二、由被告沈根强在本判决书生效之日起三十日内将上述商业用房腾空并交还给原告张丽、张超；
三、由被告沈根强在本判决书生效之日起三十日内支付给原告张丽、张超上述商业用房的租金，按照每月人民币7000元从2015年1月1日起计算至实际交还商业用房之日止。
案件受理费250元，由被告沈根强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李敏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1596号
原告刘XX。
被告王XX。
本院在审理原告刘XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，被告于2016年9月4日将拖欠原告的饲料款给付了原告。原告于2016年9月5向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘国军负担。
审判员 程伟利
二〇一六年九月五日
书记员 王 妍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1019号
原告：马亮，男，1986年1月5日出生，住所地泰来县。
被告：王斌，男，1964年12月18日出生，住所地泰来县。
被告：蒋学军，男，1971年5月27日出生，住所地泰来县。
被告：李昭岩，男，1983年12月2日出生，住所地泰来县。
原告马亮与被告王斌、蒋学军、李昭岩保证合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告马亮于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马亮撤诉。
案件受理费715.00元，减半收取357.50元，由马亮负担。
审 判 长 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 王跃德
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王力强
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行终字第00048号
上诉人（原审原告）：徐颖，女，汉族，1963年3月24日出生。住址：辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：宋兴左，男，汉族，1959年10月4日出生。住址：辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：宋兴纪，男，汉族，1955年10月19日出生。住址：辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：晏胜明，男，苗族，1954年8月14日出生。住址：辽宁省海城市。
四上诉人的共同委托代理人：吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市城乡规划局。住所地：海城市经济开发区。
法定代表人：李庆凯，职务局长。
委托代理人：许景超，该局干部。
委托代理人：关彭元，辽宁日泽律师事务所律师。
上诉人徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明因规划信息公开一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐颖及四上诉人共同委托代理人吴国强，被上诉人海城市城乡规划局（以下简称海城规划局）的委托代理人许景超、关彭元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐颖等四人于2014年10月18日向海城规划局提出信息公开申请，申请公开其房屋所在地（经济开发区二台子街79号、373号、291号、237号）建设项目的建设用地规划许可证及附图。海城规划局于2014年11月3日向徐颖等四人邮寄送达了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的信息不是由海城规划局制作或保存，应向海城经济开发区管理委员会规划建设局（以下简称海城经发区规划局）申请公开，徐颖等四人于2014年11月8日签收了该告知书。徐颖等四人于2014年11月10日向鞍山市规划局提起行政复议，鞍山市规划局于2014年12月29日驳回了其的复议请求。海城规划局于2014年11月19日向海城经发区规划局发出《关于转交政府信息公开申请的通知》，2014年12月8日海城经发区规划局向徐颖等四人公开了其申请的政府信息。徐颖等四人对海城规划局没有对其申请的政府信息作出公开的行为不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称〈信息公开条例〉）第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”徐颖等四人申请公开的政府信息由海城经发区规划局制作，应向该部门申请信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。徐颖等四人申请公开的政府信息不属于海城规划局公开，海城规划局在收到徐颖等四人的政府信息公开申请后依法告知其到海城经发区规划局申请信息公开，已经履行了法定的告知义务。徐颖等四人所诉的其没有收到海城规划局答复的观点不能成立，对其要求海城规划局作出政府信息公开的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明的诉讼请求。案件受理费50元，由徐颖等四人负担。
上诉人徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：一、一审判决认定徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明申请公开的政府信息不属于海城规划局公开是错误的。1、海城规划局是法定的所在区域项目立项核准机关，负有立项核准的法定职责和义务。2、海城规划局应依据《信息公开条例》规定，依法向徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明书面公开涉案建设项目建设用地规划许可证。二、海城规划局提供的证据不能充分证明海城经济开发区有明确的、独立的建设项目用地规划许可证的制作、颁发的权力，且一审当庭提供的证据一和证据四超过了举证期限，不属于合法有效的证据。请求撤销一审判决，判决海城规划局行政不作为行为违法，责令海城规划局依法履行政府信息公开的法定职责，限期书面公开徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明房屋所在地（经济开发区二台子委二台子街79号、373号、291号、237号）建设项目的建设用地规划许可证及附图。
被上诉人海城规划局辩称：一、海城规划局不是负责公开徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明房屋所在地建设项目规划信息的机关。二、海城规划局已经履行了法定的告知义务。三、海城经发区规划局已向徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明履行了政府信息公开法定职责。请求二审法院维持原判，驳回徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明的上诉请求。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，制作政府信息的行政机关有责任公开其所制作的政府信息。按照《乡村建设规划许可实施意见》和《城市规划编制办法》的规定，市、县人民政府城乡规划主管部门负责受理、审查、决定、核发乡村建设规划许可证。城市人民政府建设主管部门（城乡规划主管部门）组织编制控制性详细规划和修建性详细规划，规划成果应当包括规划文本、图件、附件等。就本案而言，徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明的诉讼请求是公开其房屋所在地（经济开发区二台子街79号、373号、291号、237号）建设项目的用地规划许可证及图件。按照《信息公开条例》第十七条的规定，负责核发该建设项目用地规划许可证和编制控制性详细规划和修建性详细规划的城乡规划主管部门，为制作政府信息的行政机关。按照行政区域管辖范围，徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明所要求公开的建设项目用地属于海城经济开发区行政区域内，核发建设用地规划许可证和编制控制性详细规划和修建性详细规划的职权部门为海城经发区规划局。徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明申请公开的政府信息并非由海城规划局核发和编制。海城规划局在收到徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明的政府信息公开申请后依法告知其到海城经发区规划局申请信息公开，已经履行了法定的告知义务。海城经发区规划局已向徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明履行了政府信息公开法定职责，徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明已获取了申请公开的政府信息。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明的上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月十六日
代理书记员 孙 挺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7271号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。被告安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人周济华，职务不详。被告周济华，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告安徽泰科信息科技有限公司、周济华买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被告银行存款人民币173,425.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告安徽泰科信息科技有限公司、周济华银行存款173,425.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏毅
二〇一六年二月一日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执368号
申请执行人孔建方。
被执行人常州市武进区横山绿星调温设备厂，经营场所常州市武进区横山桥镇新安村。
经营者刘小军。
孔建方与常州市武进区横山绿星调温设备厂分期付款买卖合同纠纷一案,常州市武进区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏0412民初1780号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项721540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市武进区人民法院申请执行，因行政区划调整，常州市武进区人民法院于2016年5月3日将本案委托本院执行，本院于2016年5月26日立案受理。
在执行过程中，因被执行人涉及多起案件，经多方当事人协商一致，以被执行人所有的各类空调、净水机等物品折价抵偿。本案中申请人领取的相关物品，折价金额为271560元，未受偿金额为449980元。现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人也未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产及时进行了处置，但不足部分，暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初1780号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 张华杰
执行员 金 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 王 波
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1577号
原告：刘新兵（曾用名刘兵兵），女，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：孙伟，男，1981年9月75日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告刘新兵诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘新兵到庭参加诉讼,被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年12月13日，被告因缺乏资金向原告借款30000元，并向原告出具了借据，约定月息2分，借款期限为30天。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告孙伟未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份信息、被告身份证复印件、借条，形成完整证据链条，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告孙伟因急需资金周转向原告借款，原告将30000元现金支付给被告，被告向原告出具一张内容为“今借到刘兵兵人民币30000元（叁万元整），借用30天，于期归还。利息为人民币0.02元/月（贰分）。借款人：孙伟2015年12月13日身份证：430522198109*电话：177*****1869291*”的借条。借款到期后，原告多次催收未果，截至2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息7500元。另查明，原告刘新兵曾用名为刘兵兵。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙伟向原告借款，原告将30000元现金支付给被告，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确。现借款期限已到，被告未按约定向原告偿还借款本息，被告已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。双方当事人约定月利率2%，符合法律规定，但原告只要求被告偿还利息7500元，系对其诉讼权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙伟偿还原告刘新兵借款本金30000元及利息7500元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元（原告已预交738元），由被告孙伟负担。被告孙伟于判决生效后十日内给付原告诉讼费738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 谭卫平
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6054号
罪犯石孝荣，男，1987年7月19日出生，汉族，重庆市万州区人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2012年5月10日作出（2012）杨刑初字第296号刑事判决，认定石孝荣犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5930号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯石孝荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石孝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石孝荣减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年1月13日起至2016年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初700号
原告：杨某，女，1990年1月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1989年11月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 �刘素云
二〇一六年三月十五日
书记员 李 慧 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保6号
申请人：古俊杰，男，1983年1月26日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：刘永清，男，1984年6月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人古俊杰诉被申请人刘永清民间借贷纠纷一案。申请人古俊杰于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永清银行存款6万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人古俊杰向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘永清银行存款6万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人古俊杰提供担保的小客车。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十三日
书记员 张尧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4474号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘伟林,男，1976年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘伟林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘伟林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,530.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,530.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4474号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘伟林,男，1976年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘伟林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘伟林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,530.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,530.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,640.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,640.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2297号
原告吴胜聪，男，出生于1955年10月1日，汉族，住苍溪县。
原告李月荣，女，出生于1950年2月2日，汉族，住苍溪县。
委托代理人：王发龙，男，出生于1954年4月14日，汉族，住苍溪县。
被告赵全兵，男，出生于1975年7月6日，汉族，住苍溪县。
被告赵洪虎，男，出生于1972年7月3日，汉族，住苍溪县。
吴胜聪、李月荣诉赵全兵、赵洪虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邓君国独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴胜聪、李月荣的委托代理人王发龙和被告赵洪虎到庭参加诉讼，被告赵全兵经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴胜聪、李月荣诉称，被告赵洪虎在其承包经营陵江三鑫页岩砖瓦厂时，二原告受其雇请从事装窑出窑工作。因陵江三鑫页岩砖瓦厂的法定代表人是赵全兵，故请求二被告支付下欠工资15598元及利息，并要求二被告承担误工费1000元和本案的诉讼费。
被告赵全兵未作答辩。
被告赵洪虎辩称，对欠工资的金额等数据没有异议，只是因为后面剩余的砖由王发龙、赵全兵经手，部分钱没有交回其手上。算清账务后愿意逐步偿还原告的工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工资表，2014年10月3日赵洪虎在工资表上备注“情况属实陵江三鑫砖厂赵洪虎”，拟证明二被告下欠原告工资的事实。
2、陵江三鑫页岩砖瓦厂注销档案，拟证明被告赵全兵对未付的工资应承担责任。
3、页岩砖发货单三页，收货方均系陶思伍。
被告赵全兵未到庭质证。被告赵洪虎认可证据1的签字和下欠工资金额，对证据2也没有异议。本院认为该二份证据符合证据三性，可作证据使用。赵洪虎认为证据3中王发龙卖的砖跟他没有关系，是王发龙与赵全兵卖的。本院认为该证据与本案追索劳动报酬案缺乏关联性，本院不予确认。
被告赵全兵、赵洪虎均未提交证据。
本院根据以上有效的证据和庭审笔录，认定案件事实如下：
苍溪县陵江三鑫页岩砖瓦厂于2007年8月27日成立，经营范围为“页岩砖瓦生产、销售；家用电器维修服务”，类型为个人独资企业，投资人系赵全兵。后赵洪虎承包经营一年，并约定由承包方赵洪虎承担生产经营期间的人员工资等责任。赵洪虎在承包经营期间，由王发龙出面雇请吴胜聪及其妻子李月荣等人做工。2014年10月3日经结算，被告赵洪虎下欠原告吴胜聪、李月荣工资21606元，至起诉时已支付部分，现仍下欠15598元。2015年4月22日赵全兵向苍溪县工商局申请注销苍溪县陵江三鑫页岩砖瓦厂，并承诺债权债务由其负责。因被告至今未支付原告工资，2015年8月4日二原告向本院提起诉讼要求处理。
本院认为，原告吴胜聪、李月荣受被告赵洪虎雇请为其提供劳动，被告赵洪虎应支付二原告劳动报酬。苍溪县陵江三鑫页岩砖瓦厂系赵全兵个人独资企业，且赵全兵在注销砖厂时也承诺砖厂债务由其负责，故赵全兵对下欠工人的报酬应承担连带责任。现二被告逾期未付，应承担支付下欠工资和相应的违约责任。二原告主张的利息本院予以支持，该利息应自二原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张的误工费因未提供依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵洪虎自本判决生效之日起3日内向原告吴胜聪、李月荣支付下欠的劳动报酬15598元及该款自2015年8月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。被告赵全兵对该款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费367元，减半收取183.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 君 国
二〇一五年十月二十九日
书记员 向晓娟（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09003号
上诉人（原审被告）姜娜，女，1973年4月18日出生。
委托代理人翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨智呈，男，1966年9月21日出生。
委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
法定代表人郭文芝，董事长。
委托代理人南典祥，北京市鼎鉴律师事务所律师。
上诉人姜娜因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30971号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜娜的委托代理人翟绍辉，被上诉人杨智呈的委托代理人何振宇、侯世栋，被上诉人北京信和物业管理有限责任公司的委托代理人南典祥到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30971号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张荣华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14128号
原告刘晓举，女，1984年8月3日出生。
委托代理人杨森，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人王维，北京市致宏律师事务所实习律师。
被告徐迎朝，男，1971年6月16日出生。
委托代理人魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人孙志强，男，1986年6月10日出生。
原告刘晓举与被告徐迎朝、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓举及其委托代理人杨森、王维，被告徐迎朝的委托代理人魏贺英、被告保险公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓举诉称：2013年12月31日，被告徐迎朝驾驶小客车（车牌号：冀RWD3**）行驶至北京市通州区运河左堤极乐园路口，撞上赵鹏驾驶的小客车（车牌号：京QOX2**，乘车人刘晓举），经交管部门认定，徐迎朝为全部责任。被告徐迎朝驾驶的小客车（车牌号：冀RWD3**）在保险公司投保保险。现要求被告赔偿原告医疗费2085.03元、误工费46720元、交通费2150元、营养费3200元，精神抚慰金5000元；诉讼费由被告承担。
被告徐迎朝辩称：对于原告刘晓举的损失应由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：小客车（车牌号：冀RWD3**）在我公司投保强制性和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告合法合理的损失，我公司同意赔偿。原告主张的医疗费，应扣除自费药部分。原告主张的误工费标准过高，误工期过长。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月31日7时30分，在北京市通州区运河左堤极乐园路口，徐迎朝驾驶小客车（车牌号：冀RWD3**）由西向东行驶时与赵鹏驾驶小客车（车牌号：京QOX2**、乘车人刘晓举）发生碰撞，造成两车损坏，赵鹏、刘晓举受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，徐迎朝为全部责任，赵鹏无责任。事发后，原告刘晓举被送往北京市通州区潞河医院救治，其伤情经诊断为：左侧面部挫裂伤，左侧面部血肿，左眼睑挫伤，左眼部皮肤撕裂伤、左眼部血肿。原告刘晓举系北京鄂尔多斯羊绒有限公司职员，月收入约6953.33元。经核实，原告刘晓举的合理损失为：医疗费（含急救费）21188.52元（其中被告徐迎朝已支付19238.49元）、营养费酌定500元、误工费13906.66元、精神损害抚慰金酌定1000元、交通费（含救护费）酌定3000元（其中被告徐迎朝已支付1920元），共计39595.18元。
另查，号牌号码为冀RWD3**小客车实际车主为徐迎朝。该车在保险公司投保强制险和商业三者险。
法庭辩论终结后，被告保险公司向本庭邮寄了一份司法鉴定申请和一份调取证据申请书。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、门诊票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告徐迎朝驾车与赵鹏驾驶的车辆发生交通事故致使原告刘晓举受伤，现原告刘晓举要求被告徐迎朝及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。被告徐迎朝已支付的费用应予以扣除。原告刘晓举主张的误工费、交通费均过高，具体数额由本院结合其伤情予以核实。因原告刘晓举系面部受伤，故其主张营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其主张的数额过高，具体数额由本院结合其伤情依法予以酌定。被告保险公司在法庭辩论终结后向本院邮寄司法鉴定申请和调取证据申请，超过了法定期间，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘晓举医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计三万九千五百九十五元一角八分（其中一万八千四百三十六元六角九分给付原告刘晓举，二万一千一百五十八元四角九分给付被告徐迎朝），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘晓举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十九元，由原告刘晓举负担五百零九元（已交纳）；由被告徐迎朝负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 纪 妍
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6169号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告郑方，女，1982年10月6日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告郑方物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告郑方的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月八日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1119号
原告管霞锋。
被告叶建江。
被告雷根兰。
本院在审理原告管霞锋诉被告叶建江、雷根兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管霞锋申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管霞锋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告管霞锋负担。
审判员 陈武文
二〇一五年八月二十四日
书记员 江彩君
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第645号
申请执行人陈凤华，女，住沙县。
被执行人黄萍，女，住沙县。
被执行人黄建明，男，住沙县。
本院在执行申请执行人陈凤华与被执行人黄萍、黄建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求二被执行人偿还借款本金100000元、代垫受理费1522元、保全费1200元，及逾期还款利息。在执行过程，本院依法划拨被执行人黄萍银行存款人民币4923.21元支付给申请执行人，剩余款项未执行到位。因被执行人被查封的房产，一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第4号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏某，男，1993年11月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省陆丰市（均自报）。2014年12月2日因无证驾驶被行政拘留十五日。因本案于2014年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日2时30分，被告人苏某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶到本区东环街蔡边村市场附近公交车站对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与一辆同向行驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人苏某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，测试结果为147毫克／100毫升。随后，交警将其带到区中医院进行血液取样并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人苏某血液酒精含量为171.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人苏某家属承担相关的维修费用，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且查获经过，抓获经过，驾驶人信息查询结果，检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，现场及涉案车辆照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某肇事后留在现场等候处理，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起执行至2015年1月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴静铧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1033号
上诉人（原审原告）四川远华建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人陈远忠，系该公司总经理。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高贵华，男，汉族，生于1957年9月16日，住四川省雅安市天全县。
委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
上诉人四川远华建筑工程有限公司因与被上诉人高贵华劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高贵华于2014年9月18日，经人介绍到雅康高速公路C4合同段隧道、桥梁、路基及附属工程施工地罗某某班组处务工，高贵华与罗某某口头约定了劳动报酬的标准及支付方式。2015年1月5日，高贵华在周公山隧道支洞进行水沟清理时受伤。高贵华伤情经治疗，于同年10月26日好转出院。2016年1月4日，高贵华向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认高贵华、四川远华建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。2016年4月7日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决书，裁决：高贵华2015年1月5日受伤时与四川远华建筑工程有限公司存在事实劳动关系。
原审法院另查明，2014年7月，雅康高速公路C4合同段建设方中铁二局第四工程有限公司与四川远华建筑工程有限公司签订《工程分包合同》、《劳动务工管理协议》。《工程分包合同》中约定四川远华建筑工程有限公司承包雅康高速公路C4合同段隧道、桥梁、路基及扩附属工程的所有工序；《劳动务工管理协议》中约定四川远华建筑工程有限公司负责组织施工所需要的劳务工，并进行规范管理。2015年5月5日，四川远华建筑工程有限公司在四川省成都市律政公证处进行公证，授权部分人员代其行使雅康高速公路C4合同段项目的相关权利，其中包括授权罗某某代其处置合同履行过程中产生的一切问题和事务。
四川远华建筑工程有限公司向原审法院主张权利时，请求判决四川远华建筑工程有限公司与高贵华之间不存在劳动关系。
原审法院审理认为，高贵华受雇于案外人罗某某，在罗某某指定的时间和地点从事四川远华建筑工程有限公司承建工程的部分工作，且在罗某某处领取劳动报酬。从四川远华建筑工程有限公司与罗某某签订的《公证书》可以看出，罗某某系四川远华建筑工程有限公司委托的项目实际负责人之一，其对工程施工过程中，因相应问题处置导致的法律后果应由四川远华建筑工程有限公司承担。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定以及双方提交的证据和庭审笔录，本案中，高贵华与四川远华建筑工程有限公司具有人身上的隶属关系，且受四川远华建筑工程有限公司的劳动管理，从事四川远华建筑工程有限公司安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。四川远华建筑工程有限公司所提供的证据不能证明其与高贵华之间没有形成劳动关系，故不能支持其主张。
综上，原审法院判决如下：高贵华于2015年1月5日受伤时与四川远华建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由四川远华建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人四川远华建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉并请求：一、撤销原审法院（2016）川1802民初927号民事判决书；二、改判支持上诉人原审诉讼请求，即与被上诉人间不存在劳动关系。其主要上诉理由有：原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误；本案中，根据上诉人出据的委托书等证据，罗某某并非上诉人项目实际负责人，被上诉人与上诉人之间未签订过劳动合同，上诉人也未聘请过被上诉人，被上诉人也未在上诉人处领取工资，也无需服从上诉人的管理，双方没有隶属性，不符合劳动关系特征。
被上诉人高贵华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正错。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审中，双方未向本院提供新的证据。
本案二审查明的案件事实与原审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，依据查明的案件事实，高贵华在上诉人四川远华建筑工程有限公司承建的雅康高速公路C4合同段务工时受伤的案件事实清楚，应予以确认。上诉人四川远华建筑工程有限公司对承建的雅康高速公路C4合同段管理方式是对罗某某的授权管理行为，并经相关司法公证部门予以公证，罗某某的用工形式代表四川远华建筑工程有限公司，罗某某不具备用工主体资质。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。而上诉人四川远华建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人四川远华建筑工程有限公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵雨鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：唐跃先，王立英。
被告：王爱义，农民。
被告：王华义，农民。
被告：姜洪峰，农民。
被告：马全喜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王爱义、王华义、姜洪峰、马全喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人唐跃先、王立英到庭参加诉讼，被告王爱义、王华义、姜洪峰、马全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2010年10月9日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告王爱义、王华义、姜洪峰、马全喜签订借款合同，约定被告王爱义由被告王华义、姜洪峰、马全喜提供担保，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2010年10月9日至2013年10月8日，借款采用自助方式，随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按每次发放贷款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款发放至借款人在贷款人处开立的银行借记卡。借款逾期后，被告王爱义未按合同约定偿还借款本息，计算至2014年1月10日，被告王爱义共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金40790.09元及利息1517.47元。请求被告王爱义立即偿还原告借款本金40790.09元及利息1517.47元；由被告王华义、姜洪峰、马全喜承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王爱义、王华义、姜洪峰、马全喜未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2010年2月21日，被告王爱义向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，用于超市经营、购食品。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2010年10月9日，被告王爱义经被告王华义、姜洪峰、马全喜提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，合同约定借款期限为自2010年10月8日至2013年10月7日，借款额度为50000元，在此期间单笔借款不超过1年，借款执行浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮30%。合同同时约定被告王华义、姜洪峰、马全喜为被告王爱义提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
3、记账凭证一份，以证明被告王爱义亲临我支行柜台办理，持卡签约，签约后，被告所持惠农借记卡即存入了被告所借款项。
被告王华义、姜洪峰、马全喜未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月9日，被告王爱义经被告王华义、姜洪峰、马全喜提供连带责任保证担保与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款采用自助方式，借款额度50000元，借款期限为2010年10月9日至2013年10月8日，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同采用保证担保方式，由被告王华义、姜洪峰、马全喜为被告王爱义提供保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。该笔借款到期后，被告王爱义未偿还借款本息，计算至2014年1月10日，被告王爱义共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款40790.09元及利息1517.47元。
以上事实，主要是依据中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告王爱义欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金40790.09元及利息1517.47元，证据充分，应予偿还。被告王华义、姜洪峰、马全喜对被告王爱义在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证担保范围、保证担保期间承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金40790.09元及利息1517.47元（利息计算至2014年1月10日）。
二、被告王华义、姜洪峰、马全喜对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告王华义、王爱义、姜洪峰、马全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩 祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9552号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩世财。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩世财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩世财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，128.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，128.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1112号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：孙某，男，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市。
原告龚某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告龚某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某以“我欲与孙某进行庭外和解”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某某负担。
审判员 卢桂根
二０一八年三月二十日
书记员 皮 娇
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第22号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人曹某某，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2013年12月24日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2014年1月6日被批准逮捕，同年1月23日被庆安县公安局取保候审，2015年1月13日，被庆安县公安局监视居住。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2013年12月20日，庆安县公安局刑警大队民警谢xx与交警大队李xx、巡警大队周xx等八人，在庆安县热电厂丁字路口处，执行绥化市公安局开展的统一清查行动。当日12时许，被告人曹某某驾驶一辆悬挂假牌照（黑ME10**）的黑色本田雅阁轿车，由东向西行驶。当车行至热电厂丁字路口处时，谢xx等人示意曹某某停车接受检查，曹某某为逃避检查，驾驶车辆突然加速强行闯卡，谢xx左手抓住轿车的右侧倒车镜，右手抓住机器盖上端的钣金，曹某某驾驶车辆呈S形行驶60多米后将谢xx甩下。随后，驾车逃跑。谢xx头部、眼部、左右手、膝盖等多处受伤。经庆安县公安局法医鉴定，被害人谢xx右眼视神经挫伤后视力下降，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹某某与被害人谢xx自愿达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失140，000.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人曹某某犯妨害公务罪的事实，认为被告人曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹某某自愿认罪，应依法予以处罚。建议对被告人曹某某判处有期徒刑一至二年。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2013年12月20日，安县公安局刑警大队民警谢xx与交警大队李xx、巡警大队周xx等八人，在庆安县热电厂丁字路口处，执行绥化市公安局开展的统一清查行动。当日12时许，被告人曹某某驾驶一辆悬挂假牌照（黑ME10**）的黑色本田雅阁轿车，由东向西行驶。当车行至热电厂丁字路口处时，谢xx等人示意曹某某停车接受检查，曹某某为逃避检查，驾驶车辆突然加速强行闯卡，谢xx左手抓住轿车的右侧倒车镜，右手抓住机器盖上端的钣金，曹某某驾驶车辆呈S形行驶60多米后将谢xx甩下。随后，逃离现场。谢xx头部、眼部、左右手、膝盖等多处受伤。经庆安县公安局法医鉴定，被害人谢xx右眼视神经挫伤后视力下降，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹某某与被害人谢xx自愿达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失140，000.00元，被害人对被告人的过错行为表示谅解。
另查明，经司法所工作人员走访调查，被告人曹某某平时在社区表现良好，符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢xx陈述，证人李xx、周xx等人证言，庆安县公安局法医鉴定书，绥化市公安局文件，庆安县公安局扣押笔录、返还笔录，赔偿协议书，收款收据及被告人曹某某供述等证据证实。
本院认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍公安机关的工作人员履行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曹某某犯妨害公务罪成立，应予支持。案发后，被告人曹某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，并对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。经社区矫正部门调查，被告人曹某某在社区平时表现良好，符合社区矫正条件。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年3月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一五年三月十三日
书记员 江庆娟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第121号
罪犯张学健，男，1962年8月2日出生于河北省滦平县，回族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2011年1月13日作出（2011）塔中刑初字第9号刑事判决，以被告人张学健犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2013年3月28日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张学健在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯张学健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年9月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学健在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学健减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定之日起至2015年6月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1563号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。组织机构代码：86565580-7。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：李沛德。
被告：姜秀芳，居民。
被告：王国池，居民。
被告：郑永亮，居民。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。
法定代表人：郑度刚，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“安丘农行”）与被告姜秀芳、王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告安丘农行于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农行的委托代理人李沛德到庭参加诉讼，被告姜秀芳、王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农行诉称：2012年3月20日，被告姜秀芳经被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司担保与我行签订农户贷款借款合同（以下简称“借款合同”），合同约定自2012年3月20日至2013年3月19日期间，被告姜秀芳可在5万元额度内通过自助借款方式从我行提款、还款，随借随还，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司在最高额范围内为被告姜秀芳的贷款承担连带清偿责任。同日，被告姜秀芳向我行借款50000元，约定使用至2013年3月19日，按月结息，结息日为每月的20日。借款后，被告姜秀芳未按约定偿还借款本息，借款到期后，至2014年8月1日，被告尚欠我行本金41279元及利息8359.23元。现诉至本院，请求依法判令被告姜秀芳偿还借款本金41279元及利息8359.23元（利息计算至2014年8月1日）及以后新生利息，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告姜秀芳、王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告姜秀芳以养羊需用资金为由与原告安丘农行签订借款合同一份，合同约定自2012年3月20日至2013年3月19日期间，被告姜秀芳可在5万元额度内通过自助借款方式从原告处提款、还款，随借随还。每笔借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次还本，结息日为每月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司作为该笔借款的担保人在该借款合同上签名、捺印或加盖单位印章，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围为被告姜秀芳在主合同项下与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告姜秀芳于当日向原告借款50000元，使用期限至2013年3月19日，按年利率9%计息，逾期按年利率13.5%计息。借款到期后，被告未按约定偿还全部本息，至2014年8月1日，被告姜秀芳尚欠原告借款本金41279元及利息8359.23元未还，被告姜秀芳、王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司亦未承担保证责任。2014年10月21日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金41279元及利息8359.23元（利息计算至2014年8月1日）及以后新生利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及到庭原告的法庭陈述等证据在案为证。
本院认为：被告姜秀芳与原告安丘农行签订借款合同，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司作为担保人在该合同上签名、捺印或加盖单位印章，为被告姜秀芳的借款提供连带责任保证，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出相关的强制性规定，本院予以认定。被告姜秀芳借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。借款到期后，被告姜秀芳未按约定偿还全部借款本金及利息，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司亦未承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求被告姜秀芳偿还借款本金及利息，被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告姜秀芳追偿。本案四被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀芳偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金41279元及利息8359.23元（利息计算至2014年8月1日），以上共计49638.23元，并按约定逾期利率支付自2014年8月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王国池、郑永亮、山东黑石投资担保发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告姜秀芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙希龙
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00035号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王运春，男，1961年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：宋秀勤，女，1961年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。系被告王运春之妻。
被告：王其清，男，1956年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：王爱勤，女，1958年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。系被告王其清之妻。
被告：王倩倩，男，1986年4月22日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：张彩丽，女，1987年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。系被告王倩倩之妻。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告王运春、宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彪、被告王运春到庭参加诉讼。被告宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告王运春、宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽（宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽为担保人）于2013年6月26日从安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款28000元，到期日期为2014年6月26日，约定年利率为11.4%。截止起诉之日，被告欠原告本金28000元，利息6282元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王运春、宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽偿还欠原告借款本金28000元，支付利息6282元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各1份，以证明被告王运春、宋秀勤向原告借款的相关事实；3、农户贷款最高额保证合同1份，以证明被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽为借款提供连带责任担保的事实；4、六位被告各自的身份证复印件及户口薄复印件，以证明六位被告的身份。
被告王运春辩称：借款是事实，也应该还款，但我一次拿不出这么多钱。
被告王运春未向本院提交证据。
被告宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽未向本院提交答辨状，也未向本院提交证据。
原告举出的上述证据，经庭审质证，到庭被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年6月26日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行与被告王运春、宋秀勤签订了借款合同，并与被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽签订了农户贷款最高额保证合同。合同约定被告王运春、宋秀勤向大黄支行借款28000元，期限自2013年6月26日起至2014年6月26日止，借款用途为合绳，月利率为9.5‰。被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽为此笔借款提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为28000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年。借款到期后，被告王运春、宋秀勤未有偿付借款及利息。被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告王运春、宋秀勤之间的借款合同以及与被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽之间的农户贷款最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告王运春、宋秀勤发放借款后，两被告未及时履行偿还借款的义务，依法应当承担继续履行偿还借款的义务。被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽作为被告王运春、宋秀勤的连带责任保证人，应当对被告王运春、宋秀勤的上述债务承担连带保证责任。故原告诉请诸被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王运春、宋秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利息按合同约定，自2013年6月26日起计算至付清借款时止）。
二、被告王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告王运春、宋秀勤、王其清、王爱勤、王倩倩、张彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年四月一日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第30号
申请执行人郑国力，
被执行人朱谷埠，
被执行人黄永合，
申请执行人郑国力与被执行人朱谷埠、黄永合买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）清佛法民二初字第258号民事判决书，被执行人朱谷埠、黄永合欠申请人郑国力货款37000元及利息（利息从2013年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费724元，由被执行人朱谷埠、黄永合负担。本案于2014年1月9日依移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人长期外出，查询相关部门无发现被执行人可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施，不能实现申请人的债权，本案暂无法执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第30号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 光 招
审判员 范春晖审判员蒋恩荣
二〇一四年三月十八日
书记员 张 帮 超
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第549-1号
申请执行人：阎虎则，男，1956年10月1日出生，汉族。
申请执行人：高雪敏，女，1964年8月24日出生，汉族。
被执行人：长治市凯悦房地产开发有限公司
法定代表人：冯军
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民督字第18号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人长治市凯悦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人阎虎则、高雪敏欠款270万元，并承担案件受理费9466元、执行费29400元，共计2738866元，但被执行人长治市凯悦房地产开发有限公司未能自觉履行。本院于2015年10月23日查封了被执行人长治市凯悦房地产开发有限公司所有的位于长治市东大街中段阳光假日城X幢号钢混结构地下室-1层（668.71平方米）、长治市东大街中段阳光假日城X幢钢混结构地下室-1层（2865.75平方米）。山西誉利房地产咨询评估有限公司于2016年4月19日作出誉估（2016）SF05100号《房地产估价报告》资产评估价为802.83万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人长治市东大街中段阳光假日城X幢号钢混结构地下室-1层（668.71平方米）、长治市东大街中段阳光假日城X幢钢混结构地下室-1层（2865.75平方米）。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一五年五月十二日
书记员 王晓敏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第165号
申请执行人万众一，男，生于1942年12月5日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发�律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
万众一与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第603号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人万众一于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金45000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人万众一再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级�路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人万众一借款本息5166元；2012年2月2日偿还申请执行人万众一借款本息6453元；2014年1月8日偿还申请执行人万众一借款本息7746元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人万众一与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一�中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息9167元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金20586.5元和截至2015年4月9日前积欠利息20873.4元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第165号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 雷 龙
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第473号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人王华松。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月2日作出义执法行罚字（2013）第07097号行政处罚决定。认定：被执行人于2009年4月7日取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2013年4月份占用义乌市佛堂镇前王村东北侧的“山地头”集体土地建住宅。现已建成一栋地上整体四层局部五层的框架结构房屋，共计占用土地面积134.80平方米，其中房屋建筑占地面积134.80平方米。具体四至：东靠隔路为山地，南靠隔路为丁金莲户，西靠隔路为王斌户，北靠环村路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型为：园地134.80平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的134.80平方米土地给原土地权属单位；2、在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的134.80平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年1月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月2日作出的义执法行罚字（2013）第07097号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 赵国超