福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1369号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路明欣大厦4号A楼1-3号店面。
负责人：江朝晖，行长。
委托诉讼代理人：林志强，男，系原告银行客户经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系原告银行客户经理。
被告：漳州市合晟达工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区开发区内。
法定代表人：陈伟斌。
被告：陈伟斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈俊惠，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：杨素宝，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈惠雪，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈侃、黄康添，福建中仑律师事务所律师。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行（以下简称农商银行西边支行）与被告漳州市合晟达工贸有限公司（以下简称合晟达公司）、陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西边支行的委托诉讼代理人林志强、朱晓阳、被告合晟达公司的法定代表人陈伟斌、被告陈伟斌、被告陈惠雪的委托诉讼代理人黄康添到庭参加诉讼。被告陈俊惠、杨素宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行西边支行向本院提出诉讼请求：1.判令合晟达公司偿还贷款本金100万元及截止2016年6月20日的利息、复息总额9968.43元（本息合计1009968.43元）以及自2016年6月21日起至还清款项之日止按流动资金借款合同第二条约定计收的利息、罚息、复息等；2.陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪共同对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等费用由合晟达公司、陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪承担。事实和理由：2016年2月6日，合晟达公司向农商银行西边支行贷款本金100万元，期限12个月，用途为购原材料，月利率9.633401‰，流动资金借款合同编号为HT9080230160001316，保证合同编号为DB9080222160000952，补充协议编号为HT9080230160001316-1，贷款到期日2017年2月5日。陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪对上述债务承担连带保证责任。截止2016年6月20日，合晟达公司结欠农商银行西边支行利息、复息总额9968.43元，已构成违约，另外合晟达公司已被他人申请强制执行，执行案号为（2016）闽0602执00294号。合晟达公司的上述行为已表明其无法按时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第108条的预期违约制度，特提起诉讼。诉讼过程中，农商银行西边支行变更其第一项诉讼请求为判令合晟达公司偿还贷款本金100万元及自2016年7月21日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》第二条约定计收的利息、罚息、复息等。
合晟达公司、陈伟斌辩称，贷款期限尚未届满，借款人已如期缴纳利息，借款期限届满前无需归还贷款。
陈俊惠、杨素宝未作答辩。
陈惠雪辩称，1.本案借款合同约定的借款期限未到期，其承担保证责任的条件未成就。2.农商银行西边支行以借款人结欠利息、复利，被他人申请执行为由，认为借款人构成预期违约，要求其提前归还借款及利息、要求其承担连带责任的主张，不能成立，理由是（1）合晟达公司虽然被他人申请强制执行，但成为被执行人并不能因此认为其不具有偿还能力，更不能推断其已表明无法按时履行还款义务。（2）本案借款合同第六条约定：“还款方式一、借款人与贷款人约定按下第（一）种方式还本付息；（一）实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。”本案借贷双方已经明确了借款本息的还款方式：正是“利随本息，到期一次性归还借款本息”也就是说该约定“是一种在货币借贷关系中本利偿还方式的特别约定。就是利息和本金届时一并清算了结的方式。”因此，由于本案借款合同约定的借款期限并未届满，依据上述合同第六条约定，合晟达公司迄今为止并未发生原告诉称的构成逾期欠付利息的违约行为。3.即便草率认为合晟达公司明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务。但根据上述借款合同第十一条第三项约定，农商银行西边支行亦应当在通知借款人、担保人后，才能宣布借款合同项下贷款提前到期，进而要求借款人提前偿还履行合同义务。然而，其至今从未收到农商银行西边支行任何通知，且若其有接到通知，作为本案的保证人，必定会在第一时间督促借款人履行合同义务。因此，农商银行西边支行这种未按约履行通知义务的行为，根据上述借款合同第十一条第三项的约定，并不能导致本案合同项下的贷款提前到期。综上，农商银行西边支行的主张及证据，并不能证明合晟达公司已丧失本案合同项下借款的偿还能力，亦是无法证明合晟达公司已表示其无法按时履行还款义务而构成预期违约。本案借款合同约定的借款期限未届满，合晟达公司归还借款本息的条件未成就。因此，其承担本案讼争合同项下债务的保证责任条件未成就，农商银行西边支行的诉请不应予以支持。
农商银行西边支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.流动资金借款合同（编号：HT9080230160001316）、保证合同（编号：DB9080222160000952），拟证明合晟达公司向农商银行西边支行贷款100万元，由陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪提供保证，承担连带保证责任；2.补充协议书1份，拟证明农商银行西边支行与合晟达公司、陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪约定相关法律文书送达地址；3.借款借据1份，拟证明已向合晟达公司发放贷款100万元；4.贷款明细帐，拟证明合晟达公司贷款本息明细情况；5.欠息明细，拟证明合晟达公司贷款欠息明细；6.被执行人信息查询，拟证明合晟达公司已被他人申请强制执行。
合晟达公司、陈伟斌对农商银行西边支行提供的证据均无异议。陈惠雪对对农商银行西边支行提供的证据5欠息明细有异议，认为该证据系农商银行西边支行单方制作，不能作为本案证据使用，借款期限未届满，没有产生复利，罚息；对其余证据均无异议。
合晟达公司、陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪均未向本院提交证据。
本院认为，陈俊惠、杨素宝无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。农商银行西边支行提供的证据经当庭出示，合晟达公司、陈伟斌对全部证据均无异议，陈惠雪对证据1.2.3.4.6无异议，因此，对农商银行西边支行提供的证据1.2.3.4.6，本院予以采信；农商银行西边支行提供的证据5系其单方制作，并且农商银行西边支行自认合晟达公司已支付借款利息至2016年7月20日，因此，对于该证据本院不予采信。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
2016年2月6日，合晟达公司与农商银行西边支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT908023016000316），向农商银行西边支行借款100万元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止。合同第二条贷款利率、罚息利率约定：“一、贷款利率为月利率，为以下第（一）种：（一）固定利率，即9.633401‰。……二、罚息利率……（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，……。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。……”第六条还款方式约定：“一、借款人与贷款人约定按以下第（一）种方式还本付息：（一）实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……”第十一条其他约定事项约定：“……三、合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。……（四）借款人或担保人发生失业、××、重大事故，被宣告失踪，处于限制民事行为能力或无民事行为能力状态，从事违法活动，涉及诉讼、被执行等情形。……（八）借款人或担保人任何其他借款、担保、赔偿或偿债责任到期不能履行，可能影响贷款人债权实现的。……”2016年2月6日，农商银行西边支行依约向合晟达公司发放贷款100万元，双方办理借款借据1份，载明借款利率9.633401‰，还款方式为按月结息、利随本清。
农商银行西边支行与陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪于2016年2月6日签订的《保证合同》（合同编号：DB9080222160000952）约定：“为确保债权人与漳州市合晟达工贸有限公司（下称债务人）签订的《流动资金借款合同》（下称主合同，合同编号：HT9080230160001316）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。……第一条主债权金额、期限被担保的主债权本金数额为人民币（大写）壹佰万元正，主合同债务履行期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止。第二条保证范围保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证方式保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。……第四条保证期间一、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。……三、如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。……”
还查明，合晟达公司已支付借款利息至2016年7月20日。
另查明，合晟达公司因未履行到期债务，于2016年2月19日被申请强制执行，案号为（2016）闽0602执00294号。
诉讼过程中，农商银行西边支行于2016年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结合晟达公司价值相当101万元的财产。本院依法裁定查封、扣押、冻结合晟达公司价值相当于人民币101万元的财产。
本院认为，农商银行西边支行与合晟达公司签订的《流动资金借款合同》、与陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪签订的《保证合同》，均系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。农商银行西边支行根据合同约定完成付款义务。由于合晟达公司出现合同约定的涉及诉讼、被执行的情形，农商银行西边支行有权依照合同约定要求合晟达公司履行提前偿还全部借款本息义务，即归还尚欠全部借款本金及合同约定的利息、复利、罚息。因此，农商银行西边支行请求判令合晟达公司提前偿还借款本金100万元及按照《流动资金借款合同》约定计付利息、复利、罚息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。农商银行西边支行作为债权人根据《保证合同》的约定，要求保证人陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪对合晟达公司的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪在承担连带清偿责任后依法有权向合晟达公司进行追偿。合晟达公司、陈伟斌关于借款期限未届满无需归还借款的辩称，与合同约定不符，且缺乏法律依据，不予采纳。陈惠雪关于其承担保证责任的条件未成就的相关辩称，缺乏合同和法律依据，不予采纳。陈俊惠、杨素宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市合晟达工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行借款本金100万元以及自2016年7月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利、罚息；
二、陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪应对漳州市合晟达工贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向漳州市合晟达工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由漳州市合晟达工贸有限公司、陈伟斌、陈俊惠、杨素宝、陈惠雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 余瑞娟
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。