浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温永行初字第29号
原告陈剑（曾用名陈丐科）。
委托代理人陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人郑依群。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
原告陈剑诉被告永嘉县国土资源局土地行政处罚一案，于2013年8月12日提起行政诉讼，本院同日受理，8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2013年8月29日进行了公开开庭审理，原告陈剑及其委托代理人陈秀迪、被告的委托代理人郑依群、徐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月7日，永嘉县国土资源局作出永土资罚（2013）32号土地行政处罚决定，认定：陈剑未经批准擅自在沙头镇西垟村小地名为“山坎”处占用集体土地动工建住宅。现状为三间三层住房及附属用地，总占地面积960.8平方米，其中建筑占地面积174.3平方米，所占土地类别为水田和其它林地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为，为此，根据该法第七十七条之规定，作出处罚决定：一、责令陈剑将非法占用面积为960.8平方米的土地退还村集体经济组织；二、限陈剑在收到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
被告为证明被诉行政行为合法，于2013年8月1日向本院提供了以下证据：
1、询问笔录两份，以证明：原告明知自己非法占用土地建房的事实；原告用于建设房屋的土地并不是安置用地的事实；原告建房没有依法经过规划、土地部门审批的事实。
2、现场勘测记录、现场照片、鉴定书、测绘成果书，以证明原告陈剑非法占用的土地的位置、面积、四至及规划用途、性质等情况。
3、行政处罚告知书，以证明2013年3月29日告知陈剑拟作出行政处罚决定的相关依据、申辩权利等内容的事实。
4、违法案件立案呈批表。
5、违法案件集体会签表。
6、违法案件处理决定呈批表。
上述三组证据以证明：（1）被告作出行政处罚决定符合法定程序的事实。（2）被告作出行政处罚决定前已经过内部集体会签通过的事实。
7、法律文书送达回证，以证明被告向陈剑送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书的事实。
被告适用的法律依据是《土地管理法》第二条、七十七条、《行政处罚法》第三十九条、《土地管理法实施条例》、《土地违法案件查处办法》相关条款。
原告诉称，2005年，诸永高速公路永嘉段工程建设指挥部征用了原告唯一房产-
占地面积58.2平方米的简易房，并同意给予原告地基置换的方式补偿，尔后，原告在西垟村小地名为“山坎”的自留地上建造了三间三层房屋。因地点偏僻，为防范盗贼，原告在房屋周围建造了围墙。被告因个别村民在网络上歪曲事实、大肆渲染，不顾原告系建设拆迁安置房的事实，对原告作出行政处罚，事实不清，显失公平，应予撤销。理由如下：一、原告建安置房是符合政府政策规定的合法行为，不属于非法占地行为。西垟村乃至永嘉县全县，被诸永高速征用土地的农民，均没有建设用地审批手续，政府同意不经审批先行建房，是不成文的政策。依据当时的安置政策，原告属于建设安置房，不属于非法占地行为。原告唯一的住房被征用，并且没有签署货币补偿安置协议，沙头高速办也同意原告异地安置的要求。二、被告为平息“上访”和媒体渲染，不顾事实作出行政处罚，剥夺原告的生存权利，违背政府诚信理念。被告为平息网络舆情，将原告的合法建设安置房行为认定为非法占地行为，显失公平。综上理由，请求撤销被诉行政处罚决定。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、户籍证明，以证明原告的身份。
2、行政处罚决定书，以证明被告对原告作出的行政处罚决定的事实。
3、房屋拆迁补偿安置协议书，以证明原告唯一地基被征用的事实。
4、沙头规划所报告，以证明全县拆迁户建设安置房均没有取得土地、规划等部门的审批手续的事实。
5、证人证言16页，以证明：（1）原告唯一地基被征用的事实。（2）原告要求地基安置，沙头高速办工作人员已经同意的事实。（3）证明全县其他拆迁户安置建房也未经审批的事实。
6、证明一份，以证明原告无住房，全家唯一住房就是本案的安置房的事实。
7、照片四份，以证明全县拆迁户建设安置房均没有取得土地、规划等部门审批手续的事实。
8、高速办工作人员为原告代书的报告复印件一份，以证明原告要求诸永高速指挥部给予地基安置的事实。
9、信息公开申请表、受理回执，以证明原告就本案向永嘉县国土资源局申请公开西垟村农田中有29间房屋及邻村的几间房屋的审批手续等信息及国土资源局回复要求补正的事实。
10、证明一份，以证明夏崇恒、谢圣智是沙头高速办的工作人员的事实。
被告辩称，被告作出的被诉土地处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告建房未经审批的事实清楚，原告自己也承认。原告不能以其他人存在未审批建房现象来主张自己的行为合法。原告主张自己占用的土地是拆迁安置地，却没有证据证明这一主张。原告占用的土地并非政府准许建设的安置用地，而是其自己的自留地，在土地利用总体规划中属于限制建设区域。综上理由，请求维持被诉行政处罚行为。
双方当事人提供的证据经举证、质证，综合双方当事人意见，对证据分析认定如下：
对于被告提供的现场勘测记录、现场照片、鉴定书、测绘成果书、询问笔录、行政处罚告知书、送达回证、立案呈批表、会审表、处理决定呈报表，原告对其真实性无异议，上述证据足以证明被告作出行政处罚决定的过程，应予认定。
对于原告提供的户籍证明，各方均无异议，经法庭核对，予以采信，对陈剑曾用名为陈丐科的事实，本院予以认定。
对于拆迁安置协议，经法庭调取档案并结合检察院对朱园的询问笔录，本院予以采信。
对于西垟村委会出具的证明、陈剑出具的报告、沙头镇高速办出具的工作人员证明，各方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
对于沙头规划所报告、对谢胜智、夏崇恒的谈话笔录，被告对其真实性无异议，应予采信；但沙头镇高速办工作人员同意原告自己寻找土地建安置房并不能作为原告占用限制建设用地建房的合法依据，原告未能提供合法有效的安置协议书或批准文书予以证明，因此，对其提出建房属于合法建设安置房的主张，本院不予采纳。
对于原告提供的照片，结合永嘉县国土局出具的政府信息决定书，应予采信。
据上述予以采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
原告陈剑系永嘉县沙头镇西垟村村民，祖籍沙头镇北山村，在北山村原有地基58.52平方米。
2005年9月，诸永高速指挥部征用陈剑所有的位于北山村的58.52平方米地基，按永嘉县人民政府永政发（2005）3号文件《关于印发诸永高速公路永嘉段征地拆迁补偿安置办法的通知》的规定，给予陈剑货币安置，以每平方米20元单价，总共补偿金额1170.4平方米。陈剑本人在外地经商，未亲自签署补偿协议，“陈丐科”签名由在高速办负责文书抄录的工作人员朱园签署。
2008年12月份，陈剑在西垟村自留地“山坎”（小地名）动土建造住宅。在2008年土地利用现状图中为水田和其他林地，在当地土地利用总体规划中属于限制建设区。
沙头镇国土所分别于2008年12月18日、12月22日、12月29日、2009年2月11日、3月9日巡查时对陈剑建房行为进行监管，于2009年3月9日向陈剑送达了责令停止违法行为通知书。
2009年末，陈剑建成三间三层房屋及附属，并在房屋外围建造围墙，总占地面积960.8平方米（其中建筑占地面积174.3平方米）。
2013年3月26日，被告永嘉县国土资源局对陈剑建房行为正式立案调查，2013年3月31日向陈剑送达了行政处罚告知书，2013年4月7日作出永土资罚（2013）32号行政处罚决定，并于同日送达。
原告陈剑不服，向温州市国土资源局申请行政复议，温州市国土资源局于2013年7月23日作出行政复议决定，维持永嘉县国土资源局作出的永土资罚（2013）32号行政处罚决定。陈剑仍不服，于2013年8月12日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，原告陈剑未经审批，擅自在土地利用总体规划属于限制建设区内土地上建设房屋，占地面积达960平米，违反上述法律规定，属于非法占地行为，被告对其作出行政处罚并无不当。原告主张自己是拆迁安置建房、沙头镇高速办同意其自己择地建安置房，但原告无法提供合法有效的房屋拆迁安置协议或其它证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，缺乏事实和理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈剑的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑璐郴