陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4086号
原告：申纪生。
原告：艾彩英。
原告：张小宁。
原告：申毅。
法定代理人：张小宁（申毅之母）。
原告：申欣怡。
法定代理人：张小宁（申毅之母）。
五原告共同委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：姬存平。
委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人：雷广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆经纬，该公司员工。
原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡与被告姬存平、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称新鲁运米脂分公司）、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小宁暨原告申毅、申欣怡之法定代理人，原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡之共同委托诉讼代理人李宇、王燕，被告姬存平之委托诉讼代理人陈俊松、齐旭，被告永安财险榆林支公司之委托诉讼代理人穆经纬到庭参加诉讼，被告新鲁运米脂分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姬存平、新鲁运米脂分公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计820274元；2.依法判令被告永安财险榆林支公司在交强险及商业三者险范围内连带承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼过程中，五原告追加诉讼请求：1.要求姬存平、新鲁运米脂分公司共同赔偿原告施救费4500元。事实和理由：2016年5月11日9时30左右，姬存平驾驶陕KB61**/陕K64**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车沿西康高速向安康方向行驶至k918+0附近（青岔隧道内）时车辆刹车管爆裂，姬存平将车辆停在右侧车道（坡道），由于姬存平未采取有效制动措施致车辆后滑，车辆碾压申建雄致其当场死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高[2016A]第0511057号《事故认定书》，认定姬存平负事故全部责任，申建雄无责任。肇事车辆陕KB61**/陕K64**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车登记所有人为被告新鲁运米脂分公司，该车在被告永安财险榆林支公司投保有交强险及商业三者险。五原告为死者申建雄第一顺位法定继承人，经与事故各方协商赔偿责任未果，故诉至法院。
被告姬存平认可事故发生经过，但辩称被告姬存平具有多年A2车型驾龄，具备安全驾驶常识，清楚坡道停车的注意事项，不可能存在未采取有效制动即下车检查维修车辆的可能，且被告姬存平受雇于死者申建雄，肇事车辆亦为死者申建雄实际使用，死者申建雄不可能在车辆未采取有效制动的情况下即进入车底对车辆故障进行维修，因刹车故障的原因导致维修过程中车辆后滑碾压申建雄致其死亡，被告姬存平已采取合理措施，不应承担事故责任。被告姬存平对事故认定提出复核申请，西安市公安局交通警察支队已受理，后因原告提起民事诉讼，西安市公安局交通警察支队终止复核。肇事车辆陕KB61**/陕K64**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车所有人为被告新鲁运米脂分公司，该车在被告永安财险榆林支公司投保有交强险及商业险，其中主车陕KB61**商业三者险限额为1000000元，挂车陕K64**挂商业三者险限额为50000元，均购买有不计免赔，事故发生在保险期限内，应由被告永安财险榆林支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告新鲁运米脂分公司未作答辩。
被告永安财险榆林支公司认可事故发生经过及肇事车辆陕KB61**/陕K64**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车在其公司投保的保险情况，但辩称，被告姬存平驾驶的肇事车辆存在重大安全隐患，不适合上路，因此发生的交通事故不属于保险责任范围，且死者申建雄属本车车上人员，也不在商业三者险的保险范围内，被告永安财险榆林支公司不同意承担赔偿责任。
原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡围绕诉讼请求依法提交道路交通事故责任认定书，死亡法医证明，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，行驶证，道路运输证，交强险保单，商业险保单，申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡身份证明，米脂县高渠乡姬家寨村村委会证明，拖车费票据，申卫兵、申秀霞身份证明；被告姬存平提交了道路交通事故认定复核受理通知书、终止复核通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告新鲁运米脂分公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡及被告姬存平提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申纪生系申建雄（即本案死者）之父，原告艾彩英系申建雄之母，原告张小宁系申建雄之妻、原告申毅系申建雄之子，原告申欣怡系申建雄之女。2016年5月11日9时30分左右，被告姬存平驾驶陕KB61**/陕K64**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车沿西康高速向安康方向行驶至k918+0附近（青岔隧道内）时车辆刹车管爆裂，被告姬存平将车辆停在右侧车道（坡道）后，该车乘坐人申建雄下车进入车底维修，在维修过程中车辆后滑，将申建雄碾压，致申建雄当场死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队于2016年5月13日委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对陕KB61**/陕K64**挂半挂汽车在事故发生时列车驻车制动系统是否有效使用进行鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的鉴定意见书第三部分检验过程中载明，“事故车辆为气压制动，驻车制动由手动控制阀进行控制。现场检验，选取事故时事故车辆在原始载重情况下，在有效坡度上停止进行测验。现场检验将事故车辆停止在有坡度的道路上，拉起牵引车驻车手动控制阀（在未拉起挂车驻车手动控制阀）的情况下，事故车辆牵引车驻车制动能够将车辆有效停住，车辆未有向后溜车现象；在未拉起牵引车手动制动阀时，多次拉起挂车驻车手动控制阀，挂车驻车制动手动控制阀无法有效拉起，挂车驻车制动不能有效将车辆停住，车辆有向后溜车现象。通过选择不同坡度路面多次测试，牵引车制动能够有效将车辆在有坡度的路面停住，挂车驻车制动不能有效将车辆在有坡度的路面停住。”鉴定意见为：事故发生时，陕KB61**/陕K64**挂半挂汽车列车驻车制动系统未有效使用。西安市公安局交通警察支队高速大队于2016年6月20日作出西公交认字高[2016A]第0511057号道路交通事故事故认定书认定姬存平负事故全部责任，申建雄无责任。被告姬存平对事故认定提出复核申请，西安市公安局交通警察支队于2016年6月29日受理，后因原告向本院就本案提起民事诉讼，西安市公安局交通警察支队于2016年7月19日终止复核。肇事车辆陕KB61**/陕K64**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车登记所有人为被告新鲁运米脂分公司，肇事牵引车陕KB61**在被告永安财险榆林支公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元），挂车陕K64**挂在被告永安财险榆林支公司投保有商业三者险（限额50000元），均购买有不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后产生拖车费用4500元。另查明，死者申建雄被扶养人有其父申纪生（61周岁）、其母艾彩英（57周岁）、其子申毅（10周岁）、其女申欣怡（0周岁），申纪生和艾彩英扶养人为其3名子女，分别为申秀霞、申建雄、申卫兵，申毅和申欣怡扶养人为其父母，分别为申建雄、张小宁。
本院认为，生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任,故作为被侵权人申建雄近亲属的申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告姬存平负事故全部责任，死者申建雄无责任，肇事车辆在被告永安财险榆林支公司投保有交强险和商业三者险，故因此次交通事故给原告张保卫造成的损失，应由被告永安财险榆林支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告永安财险榆林支公司按保险合同在商业三者险范围内（牵引车限额1000000元，挂车限额50000元）代替被告姬存平赔付，仍不足的再由被告姬存平赔付。肇事车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告新鲁运米脂分公司作为被挂靠人承担连带责任。五原告主张死亡赔偿金528400元（26420元/年*20年）、丧葬费28448元（56896元/12*6个月）、拖车费4500元合理，本院予以支持；被扶养人生活费，五原告主张的被扶养人生活费以农村居民人均年生活消费计算合理，本院予以采纳，被扶养人申纪生（61周岁）、艾彩英（57周岁）有三名扶养人，二人每年被扶养人生活费均为2633.67元（7901元/年÷3），被扶养人申毅（10周岁）、申欣怡（0周岁）有有二扶抚养人，二人每年被扶养人生活费均为3950.5元（7901元/年÷2），被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，经计算四名被扶养人生活费共计150119元（7901元/年*18年+7901元/年÷3+7901元/年÷3*2年）；精神损害抚慰金，五原告主张50000元过高，本院酌情支持20000元；交通费及住宿费五原告未提交相应证据，但考虑原告居住地与事故发生地距离较远，该项费用实际产生，本院酌情支持4000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、拖车费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及住宿费等共计735467元，由被永安财险榆林支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿五原告110000元，剩余625467元由被永安财险榆林支公司在商业三者险范围内代替被告姬存平赔偿原告。被告姬存平辩称因车辆刹车故障导致交通事故一节，肇事车辆虽发生刹车管爆裂的故障，但在对肇事车辆检验过程中，肇事车辆原始载重在坡度路面拉起牵引车驻车手动控制阀即能够将车辆有效停住，无后溜现象，最终鉴定意见为肇事车辆列车驻车制动系统未有效使用，被告姬存平存在过错，其辩称意见不成立。被告永安财险榆林支公司辩称本案并非交通事故，死者申建雄属车上人员一节，交警部门出具事故认定书对事故责任进行了划分，本案属交通事故，事故发生前死者申建雄在车上乘坐，属车上人员，自申建雄下车之刻起，其身份已由车上人员转化为车外第三人，被告永安财险榆林支公司辩称意见不成立。
综上所述，对于五原告的诉讼请求，本院依法支持735467元，由被永安财险榆林支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，剩余625467元由被告永安财险榆林支公司在商业三者险范围内赔偿五原告，对于五原告其余诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡死亡赔偿金、丧葬费、拖车费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等110000元；
二、本判决生效后十日内永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡死亡赔偿金、丧葬费、拖车费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等625467元；
三、驳回原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12047元，由原告申纪生、艾彩英、张小宁、申毅、申欣怡负担1205元，由被告姬存平负担10842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵彦衡