云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽古民二初字第140号
原告：丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司。
住所：丽江市古城区。
法定代表人：雷方信子，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：路航，系陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨俊芳，系陕西许小平律师事务所律师。
被告：杨木生，男，纳西族，住贵州省贵阳市。
委托代理人（特别授权）：袁建平，系贵州省泽丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯越进，系贵州省泽丰律师事务所律师。
原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司诉被告杨木生租赁合同纠纷一案，2012年8月15日本院受理后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，组成合议庭于2012年12月31日、2014年4月15日公开开庭审理本案，原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司委托代理人路航、被告杨木生及其委托代理人冯越进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月份依法设立登记后，原告原法定代表人李淼与被告杨木生协商就房屋租赁合同变更事项达成一致，于2011年12月12日签订《房屋租赁合同》，双方约定，被告杨木生将其位于丽江市古城区五一街振兴巷32号房屋出租给原告使用，租赁期限为十五年，自2010年9月30日至2025年9月29日，租金为2010年9月30日至2014年9月29日每年90000.00元，2014年9月30日至2018年9月29日每年100000.00元，2018年9月30日至2025年9月29日每年110000.00元。上述合同签订后，原告一直使用租赁房屋用于经营客栈，原法定代表人李淼于2011年12月将公司股权进行转让，原告办理股东和法定代表人变更登记，雷方信子成为公司股东并担任法定代表人。2012年4月初，原告接到杨木生来访要求，按合同约定提供接待住宿，并说明公司法定代表人变更情况，还应其要求出示了《房屋租赁合同》，被告认可《房屋租赁合同》签名属实，但对合同前六页的内容认为有假，原告要求其提供同一版的合同和造假依据，杨木生拿出一份八页的合同书，主张其持有的合同为真，原告对此不予认可，并积极与其协商解决办法。但双方协商未果。原告认为，李淼在担任原告公司法定代表人期间，与被告杨木生在2011年12月12日对房屋租赁合同进行了变更修订，被告杨木生确认《房屋租赁合同》签名属实，因此，该合同的内容系杨木生真实意思表示，不违反法律强制规定，属于合法有效的合同，对杨木生具有法律拘束力，被告杨木生否认合同效力，但其说法难以自圆其说，又不能提供李淼造假的证据，提供的合同内容自相矛盾，且不符合市场现状，被告杨木生其目的在于撕毁合同。故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告杨木生于2011年12月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨木生辩称：李淼于2010年8月15日与杨木生签订了合同后，因李淼违约随后才签了2011年12月12日的合同，且杨木生是与李淼签订的合同，而非原告公司，原告在与杨木生协商处理过程当中，杨木生一直都不认可原告与杨木生所签订的合同，雷方信子为了让杨木生认可那份伪造的合同而限制杨木生的人身自由，杨木生当时就报警，被告有理由相信原告与李淼共同串通伪造了合同，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.原、被告于2011年12月12日签订的房屋租赁合同，拟证实原、被告双方于2011年12月12日签订房屋租赁合同，双方对租赁期限及租金支付进行了约定；该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力；2.被告提供给原告的两份房屋租赁合同，拟证实2012年4月3日，李淼向原告公司提供两份合同，并主张这两份合同系杨木生与李淼签订，但其内容存在多处错误和疑点，与客观事实不相符合；3.客栈转让意向书及收款收据，拟证实2011年11月16日，李淼与案外人许文标签订客栈转让意向书，及李淼收取许文标客栈转让保证金10000.00元；4.合作协议书，拟证实原告与李淼于2011年11月口头达成合作协议，并于2011年12月21日签订正式合作协议书；5.建设工程规划许可证及民宅修缮申请表，拟证实2011年12月21日，李淼将规划许可证、修缮申请表原件交付给原告雷方信子；6.收条及银行付款凭证，拟证实雷方信子按照合作协议书约定向李淼支付了872000.00元；7.企业设立变更登记工商资料，拟证实原告公司于2011年12月10日发生股权转让，2011年12月22日申请变更股东、法定代表人登记获得工商机关批准并予以登记；8.杨木生、罗知仪的情况说明，拟证实2012年4月3日，被告公司接待杨木生、罗知仪夫妇回家度假时，两人向原告提供情况说明；9.通话录音光盘及整理资料，拟证实李淼确定杨木生与原告公司15年的合同是12月份签的。不认可杨木生所说六年合同，杨木生没有证据证明李淼造假合同，且有自行改变合同内容伪造证据的嫌疑；10.律师致函及EMS快递单，拟证实原告公司委托律师向杨木生致函，不认可杨木生所说李淼造假合同的说法，要求按照被告提供合同执行。
被告杨木生对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的第1组证据真实性、合法性均持异议，被告杨木生并没有在合同上捺印，对第2组证据真实性予以认可，但不能证实被告拟证实的内容，页数不一致当时就发现了，但被告李淼说没关系，对原告提交的第3组证据不予认可，对原告提交的第4组证据真实性予以认可，但合同签订的时间不应该是在2011年12月21日，14年的租期也不符，合作协议中还有附件未提交，对原告提交的第5组证据真实性、合法性无异议，与合同效力没有关联性，对原告提交的第6组证据，对李淼收取500000.00元的收条无异议，银行凭证不能证明是将钱打给谁的，对其真实性不予认可，对第7组证据的真实性、合法性无异议，对证据8不予认可；对原告提交的第9组证据真实性予以认可，但不能证明原告欲证实的内容，对原告提交的第10组证据真实性予以认可。
被告对原告提交的第1组证据真实性不予认可，原告当庭已提交该组证据原件，经审查，该份合同与被告持有的合同当事人为杨木生、李淼的房屋租赁合同内容存在冲突，被告虽对该份合同的真实性不予认可，但对于该份合同末页被告杨木生的签名予以认可，故本院对原告提交的第1组证据真实性予以认可，被告对原告提交的第3组证据的真实性不予认可，经审查，本院认为，该份协议系李淼与案外人签订，原告未能提交其他证据对该组证据真实性予以证实，故本院对该组证据的真实性不予认可，对于原告提交的第6组证据，被告对收条真实性予以认可，但对银行付款凭证真实性不予认可，经审查，本院对收条真实性予以认可，对于银行付款凭证，由于原告未能提交证据证实，上述金额系雷方信子向李淼支付的股权转让款及客栈转让款，故本院对原告提交的第6组证据中的银行付款凭证真实性不予认可；对于原告提交的第8组证据，原告当庭已提交了证据原件，经审查，本院对该组证据的真实性予以认可，对于原告提交的第2、4、5、7、9、10组证据，被告对其真实性予以认可，经审查，本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
被告杨木生为证明自己的主张，提交以下证据：1.房屋所有权证，拟证实位于丽江市古城区五一街振兴巷32号房屋的产权人为杨木生；2.被告杨木生、李淼于2010年8月15日签订的房屋租赁合同，拟证实被告杨木生与李淼于2010年8月15日签订了房屋租赁合同，合法有效；3.2011年12月12日签订的房屋租赁合同，拟证实2011年12月12日被告杨木生与李淼签订的《房屋租赁合同》为2010年8月15日所签订的合同的补充合同，补充合同由李淼签字，补充合同变更约定了由被告收回门脸房，缩短租期为6年，其他内容与本合同的内容相互印证；4.信息查询单，拟证实被告收到的款项与2010年8月15日签订的合同相符；5.房屋租赁合同，拟证实该文7书的内容自相矛盾，不真实；6.公司设立登记申请书，拟证实丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司的注册资金30000.00元，法定代表人为李淼；7.股东会决议，拟证实李淼于2011年12月10日不再担任公司法定代表人；8.股份转让协议，拟证实雷方信子于2011年12月10日成为公司的大股东；9.公司变更登记申请书，拟证实法定代表人在2011年12月20日变更为雷方信子；10.企业名称预先核准申请书、11.情况说明，拟证实在2011年11月，雷方信子参与设立丽江市古城区飞越红尘商务服务有限公司的工作，且设立公司的根本目的为取得房屋的使用权，可见李淼与雷方信子已有伪造合同的预谋；12.律师函；13.复函；14.邮件详情单；15.邮件收据，第12、13、14、15组证据拟证实杨木生委托律师向李淼、丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司及其代理律师发函，明确指出所谓杨木生与丽江市古城区飞越红尘商务有限公司签订的合同系伪造。
被告在本院指定的举证期限内，向本院申请调取原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司与案外人罗向红签订的《店铺租赁合同》及李淼与雷方信子于2011年12月21日签订的合作协议书，拟证实李淼提前与雷方信子串通，制作了所谓的被告杨木生与原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司之间的《房屋租赁合同》。
原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司对被告杨木生提交的证据发表质证意见称：对被告提交的第1组证据无异议，对被告提交的第2、3、4组证据真实性不予认可，对第5、6、7、8、9组真实性予以认可，但不认可其拟证明内容；原告公司就是由李淼投资设立的，公司变更过程是真实的，股权转让后，新的法定代表人是经股东会决议后决定的，并非系李淼与雷方信子串通，对第10组证据真实性无异议，对第11组证据的真实性予以认可，但认为不能证明原告欲证实的内容，对第12、13、14、15组证据真实性无异议，但不能证明其欲证明的目的，对于被告申请法院调取的证据，对其真实性无异议，但认为不能证明被告欲证明的内容。
原告对被告提交的第2、3组证据真实性不予认可，经审查，庭审中被告提交了上述两份证据原件，原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司主张被告提交的证据并非原件，其中存在复印件，经本院审查认为，与被告签订合同的另一方当事人李淼未到庭，对签订合同的情况未能作出说明，故本院对上述两组证据的真实性不予以认可，对被告提交的第4组证据，被告对其真实性不予认可，被告未能提交其他证据证实该笔款项为李淼支付，故本院对其真实性不予认可；对于被告提交的其他证据，原告对其真实性予以认可，被告当庭已提交证据原件，故本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司于2013年12月11日向本院提交书面鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定：1.杨木生与李淼于2011年12月12日所签订的《房屋租赁合同》中签字落款处李淼的签名是否为复印件；2.原告提供的被告杨木生与原告于2011年12月12日所签订的房屋租赁合同复印件中前6页中加盖的手印是否为被告杨木生所捺。经鉴定，昆明锦康司法鉴定中心于2014年2月26日出具的昆锦司（2014）文鉴字第2号司法鉴定检验意见书对原告申请的第1项鉴定事项作出以下鉴定意见：
被告杨木生与李淼于2011年12月12日所签订的房屋租赁合同中末页中李淼签名字迹系复印件。
对于原告申请的第2项鉴定事项，昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司（2014）痕鉴字第0301号司法鉴定意见书作出以下鉴定意见：
2011年12月12日《房屋租赁合同》复印件中每页手印为被告杨木生右手拇指所捺。
原告对上述鉴定意见称：对鉴定意见无异议，对鉴定程序及鉴定人员资质无异议。
被告对上述鉴定意见称：对鉴定意见无异议，对鉴定程序及鉴定人员资质无异议。
原、被告双方对上述鉴定意见无异议，经本院审查，本院对上述鉴定意见予以认可。
根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月5日，被告杨木生与原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司法定代表人雷方信子因合同签订产生争议，被告主张并未与原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司签订过合同，并出示一份2011年12月12日与李淼签订的房屋租赁合同，该份合同约定被告将其位于丽江市古城区五一街振兴巷32号房屋出租给李淼使用，租赁期限为6年，租金第一年为120000.00元，之后年租金在上一年租金基础上递增10%；原告丽江飞越红尘商务旅游服务有限公司则出示了一份2011年12月12日原该公司法定代表人李淼以该公司名义与被告杨木生签订的房屋租赁合同，该份合同约定，被告将其位于丽江市古城区五一街振兴巷32号房屋出租给原告丽江市古城区飞越红尘旅游服务有限公司使用，租赁期间为15年，2010年9月30日至2014年9月29日的租金为每年90000.00元，2014年9月30日至2018年9月29日为每年100000.00元，2018年9月29日至2025年9月29日为每年110000.00元。原、被告双方对对方持有的合同表示不认可。被告杨木生对原告所持合同末页被告的签名予以认可，但在被告自述签名的时候无原告公司印章，且主张被告签名的合同系其所持有的与李淼个人所签的合同。被告杨木生自述，共收取李淼支付的租金数额为252000.00元，其中250000.00元系通过银行汇款方式支付，2000.00元系李淼以现金方式支付，原告法定代表人雷芳信子在向被告出具的情况说明中表示，当时李淼设立公司时已明确告知，以公司名义与被告订立合同后，若今后雷芳信子欲转让本案诉争房屋，只需变更法定代表人即可。
本院另查明，丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司由李淼于2011年12月8日设立，注册资本为30000.00元；后于2011年12月19日发生股权变更，原股东李淼、杜丹将股权折价30000.00元转让给了雷方信子和赵芳华。现房屋由原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司实际控制。2011年12月21日，案外人李淼与原告现法定代表人雷芳信子就原告公司股权转让达成合作协议，约定李淼将原告公司股权转让给雷芳信子，李淼将其投入本案诉争房屋的建筑及附属设施整体转让给雷芳信子，转让价款为1000000.00元（包含2011年9月30日至2013年9月29日期间租金租金180000.00元）；并约定将被告杨木生收取原告租金180000.00元租金凭条作为合同附件，根据原告提交的证据证实，原告现股东雷芳信子及赵芳华共向李淼支付转让款862000.00元。庭审中，被告确认，从未向李淼出具收取租金的收据，原告确认，未收到上述合作协议中的收据。在李淼于2011年11月16日与案外人许文标所签订的合作意向书及2011年12月21日与雷芳信子所签订的合作协议书中，作为合同相对人均在合同文本每页签名。
被告主张2011年12月12日所签订的合同系与原告原法定代表人李淼个人所签订，原告对此不予认可，并提出鉴定申请，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，作出的昆锦司（2014）文鉴字第2号司法鉴定意见书对上述事项作出鉴定意见：该份合同中末页李淼的签名为复印件。
被告杨木生于2014年4月16日向本院提交申请书，申请中止本案诉讼，要求将本案移送公安机关处理。经本院审委会讨论决定，认为本案不具备移送公安机关条件，但为保证其权益，决定中止本案诉讼，给予被告一定时间自行去公安机关报案。在本院指定期限届满后，被告未到公安机关进行报案。
本院认为，原告主张原、被告双方于2011年12月12日所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效；原告对此负有举证责任，原告提交了2011年12月12日与被告杨木生所订立的合同，杨木生主张从未与原告订立过合同，认可原告诉请确认有效的合同末页中被告的签名为被告亲笔所写，但自述在签名时，合同末页无原告公司印章，且主张当时签名的合同为与李淼个人所订。本院审查发现，原、被告双方各自持有的2011年12月12日所订立的房屋租赁合同末页，除原告所持的合同加盖有原告公司印章外，其余打印内容完全一致，而原告公司的印章为原告单方所持有，在合同末页并未提及原告公司名称及法定代表人字眼；在原告提交的2011年11月16日，李淼与案外人许文标签订客栈转让意向书及2011年12月21日与雷芳信子所订立的合作协议中每页均有合同相对人的签名，但在本案诉争的合同中仅仅在末页签名，这与李淼当时签名习惯不符；本院对原、被告所提交的证据进行审查认为，在被告法定代表人雷芳信子与李淼于2011年12月20日所签订的合作协议书中，明确被告杨木生收取的租金数额为180000.00元，该金额低于被告自述收取李淼支付的租金数额252000.00元，且上述合作意向书中明确应当将被告收取租金及押金的凭证作为附件，原告也未能提交证据证实原告及李淼实际支付租金的情况；根据以上情况，本院认定原告为证实其诉请而提交的证据不能形成相互印证，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。本案经本院审委会讨论决议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
驳回原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司承担，司法鉴定费9755元，由原告丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 郭 顺
代理审判员 刘智超
人民陪审员 和茂青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐耀荣