四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1699号
原告吝雪庭。
委托代理人冯亚亮，四川律治律师事务所律师。
委托代理人秦锋，四川律治律师事务所律师。
原告吝龙。
委托代理人冯亚亮，四川律治律师事务所律师。
委托代理人秦锋，四川律治律师事务所律师。
原告吝蛟全。
委托代理人冯亚亮，四川律治律师事务所律师。
委托代理人秦锋，四川律治律师事务所律师。
被告任发冲。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
被告秦国英。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告罗志云。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。组织机构代码：78228082-7，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座3楼。
负责人何跃，职务：经理。
委托代理人尹余林。
原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全诉被告任发冲、秦国英、罗志云、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全委托代理人冯亚亮、秦锋，被告任发冲委托代理人陈义均，被告秦国英委托代理人周兰，被告罗志云委托代理人周正惠，被告平安财保蜀都支公司的委托代理人尹余林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全诉称，2014年2月26日10时20分，被告任发冲驾驶被告秦国英所有的川AL82**中型普通货车行驶至S106线彭州市桂花镇利济村11组路段时，与吝顺德驾驶的川A39B**普通摩托车（搭乘宋道华、毛宁锐）发生碰撞，致车辆受损，吝顺德当场死亡。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定：任发冲、吝顺德承担此次事故的同等责任。被告罗志云作为实际车主，也应该承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判决：对原告的损失死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、办理丧葬事宜误工费900元、交通费1000元、被扶养人生活费5105.83元、精神损害抚慰金30000元，由被告按责任连带向原告赔付252631.75元；被告保险公司在保险限额内直接向原告支付赔偿金。
被告任发冲辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我是被告罗志云雇请的驾驶员，应由雇主来承担赔偿责任。
被告秦国英辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故发生后，已经垫付了180000元，请求共同处理。事故认定书中明确记载原告违反道法超载，也未带头盔，吝顺德也应承担部分责任。原告诉请过高。车辆投保了交强险和商业险三者险（保额100000元）。车辆的实际所有人是我，被告罗志云只是代理我处理事故。
被告罗志云辩称，对事故的发生及责任划分无异议。同意被告秦国英的意见。我只是代理被告秦国英处理交通事故，我不是实际车主，请求驳回对我的诉请。
被告平安财保蜀都支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。我方在交强险限额内予以赔偿。被告任发冲驾驶的车辆违反了机动车安全相关规定，增加了标的车危险程度造成交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定拒赔商业三者险。
经审理查明，2014年2月26日，被告任发冲驾驶川AL82**中型普通货车沿S106线从彭州市隆丰镇方向往都江堰方向行驶至彭州市桂花镇利济村11组路段时，与相对方吝顺德驾驶并搭乘宋道华、毛宁锐的川A39B**摩托车相撞，致车辆受损，吝顺德、宋道华、毛宁锐当场死亡。本次事故经彭州市公安局交通警察大队彭公交认字（2014）第A004号道路交通事故认定书认定：任发冲、吝顺德承担此次事故的同等责任。川AL82**中型普通货车的登记车主是被告秦国英，实际所有人、经营人是被告罗志云；被告任发冲是被告罗志云雇请的驾驶员；川AL82**中型普通货车在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险和商业三者险（保额100000元），本次事故发生在保险责任期间；原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全系死者吝顺德的女儿、儿子、父亲；原告吝蛟全现年93岁，农村居民，有子女六人；吝顺德自2005年至事故发生前一直居住在都江堰市灌口镇某小区，居住、生活在城镇；事发后被告罗志云代被告秦国英已向原告给付了丧葬等费用60000元。
上述事实，有彭州市公安局交通警察大队彭公交认字（2014）第A004号道路交通事故认定书，证明本次事故发生及责任认定的事实；有川AL82**中型普通货车的行驶证和被告秦国英、罗志云事发后在公安机关所作的询问笔录，证明川AL82**中型普通货车的实际车主、经营人均为被告罗志云；有被告任发冲、罗志云秦国英的陈述和认可，证明任发冲是罗志云雇请的驾驶员；川AL82**中型普通货车的交强险、商业三者险保单，证明事故车辆在被告平安财保蜀都支公司投保（商业三者保额100000元）、事故发生在保险责任期间的事实；有姓名为吝顺德的火化证明、死亡证明，证明吝顺德因本次事故死亡的事实；有都房权证监字第0305650房产证、都江堰市灌口镇王家桥社区居民员会和都江堰市公安局蒲阳路派出所共同出具的证明，证明吝顺德在事发前长期居住于灌口镇某小区；有户口本、结婚证和彭州市桂花镇一笼村居民委员会和桂花镇人民政府出具的证明，证明原告与吝顺德亲属关系及吝顺德的被抚养人的基本情况；有收条两张，证明被告罗志云代被告秦国英已为本次事故三死者分别垫付了丧葬等费用60000元。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案原告的亲属吝顺德和被告任发冲共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成本案交通事故，彭州市公安局交通警察大队彭公交认字（2014）第A004号交通事故认定书，认定吝顺德与被告任发冲承担此次事故的同等责任。该事故责任认定适当，本院予以确认，并酌定被告任发冲承担50%的责任。因被告任发冲系被告罗志云的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主被告罗志云应对雇员造成的损害承担赔偿责任。被告任发冲在本次事故中存在重大过错，应当与雇主被告罗志云承担连带赔偿责任。对于被告秦国英辩称其是川AL82**中型普通货车的实际所有人，被告罗志云只是代理其处理事故以及被告罗志云辩称其是代理被告秦国英处理交通事故，不是实际车主，请求驳回原告对其诉请，因与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告秦国英是登记车主，其与被告罗志云二人在公安机关的笔录证明事实车主为被告罗志云，秦国英在此次事故中无过错，不承担赔偿责任，其自愿让被告罗志云代其向受害者赔付本院予以确认。对被告平安财保蜀都支公司认为川AL82**中型普通货车因存在安全隐患增加该车发生交通事故危险的程度，商业险三者险拒绝理赔的主张，虽然川AL82**中型普通货车在实际行驶中产生了一定的安全隐患，但该车处于定期年检合格期间，故对被告平安财保蜀都支公司商业三者险应免赔的主张不予以支持。川AL82**中型普通货车在被告平安财保蜀都支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安财保蜀都支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本次事故死者原告的亲属吝顺德，生前长期居于城镇，原告要求按城镇标准进行赔付的主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，对原告主张的死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、办理丧葬事宜误工费900元、被扶养人生活费5105.83元符合法律规定且未超出规定标准，本院予以支持；对原告主张的其他损失项目过高部分本院不予支持。原告虽无票据证明，但事故发生后原告因处理死者的善后事项必然支出一定的交通费，本院酌定其交通费为300元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本次事故造成原告亲属死亡的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为20000元。
本次事故造成原告损失为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、办理丧葬事宜误工费900元、交通费300元、被扶养人生活费5105.83元、精神损害抚慰金20000元，合计为494563.33元。本次事故造成吝顺德、宋道华、毛宁锐三人死亡的后果，事故的损失总额因已经超出了交强险和商业三者险的赔偿限额，交强险（赔偿限额110000元）、商业险三者险（赔偿限额100000元）应对三死者的亲属在保险责任限额内均额赔付。原告的损失由被告平安财保蜀都支公司在交强险内赔偿原告36666.67元，超出交强险赔偿限额的部分为457896.66元，该款项按责任由川AL82**中型普通货车方按事故责任承担的50%即228948.33元（457896.66元×50%），由平安财保蜀都支公司在商业险范围内赔偿33333.33元，余款195615元由被告罗志云赔付、被告任发冲承担连带赔偿责任。因被告罗志云已代被告秦国英为原告垫付了60000元，被告罗志云还应向原告赔付135615元（195615元-60000元），被告任发冲承担连带赔偿责任。因原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全起诉要求被告共支付赔偿金252631.75元，未超出本案的损失总额，故本院予以支持。因被告罗志云代被告秦国英已为原告垫付60000元，由被告平安财保蜀都支公司赔付原告70000元，被告罗志云还应赔付原告122631.75元、被告任发冲承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全70000元；
二、被告罗志云于本判决生效之日起十日内给付原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全122631.75元，被告任发冲对该款项承担连带给付责任；
三、驳回原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全的其他诉讼请求。
案件受理费826元，由原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全负担413元，被告罗志云负担413元（该款项原告已垫缴，由被告罗志云在给付本案款项时一并给付原告吝雪庭、吝龙、吝蛟全）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一四年七月十六日
书记员 张翼斐