新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第458号
上诉人（原审原告）：宋祖国。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省巴中市川北建筑劳务有限公司。
法定代表人：熊光忠，四川省巴中市川北建筑劳务有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。
法定代表人：俞金新，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司董事长。
委托代理人：常雪娇，系该公司职员。
委托代理人：余齐娟，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘朝现。
上诉人宋祖国与被上诉人四川省巴中市川北建筑劳务有限公司（以下简称川北公司）、中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称三建公司）、刘朝现劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，上诉人宋祖国及其委托代理人朱冠琪，被上诉人三建公司的委托代理人余齐娟到庭参加了诉讼，被上诉人川北公司、刘朝现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月10日，三建公司与四川省巴中市川北建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称川北新疆分公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定三建公司将其承建的红云红河新疆卷烟厂基地技术改造项目中劳务部分分包给川北新疆分公司，刘朝现作为代理人在合同上签字。
原审法院认为，宋祖国向法庭主张其向川北公司承建三建公司的工程提供劳务，要求支付剩余劳务费，宋祖国就双方之间存在劳务关系及劳务费的结算负有举证责任，庭审中，宋祖国未向法庭充分举证予以证明。因川北公司、刘朝现未到庭，宋祖国向法庭举证的工程劳务分包协议无法核实真实性，不能证实宋祖国与川北公司之间存在劳务关系；宋祖国向法庭举证的陈丕元和杨关好出具的结算单无法核实真实性及与本案的关联性，两份证据从内容上看只能证实宋祖国同两人有过劳务上的结算，不能证实与三建公司、川北公司、刘朝现及本案所涉工程劳务关系的存在，故宋祖国证据不足，宋祖国主张支付工程劳务费97436元、利息2875.61元的请求无事实及法律依据，不予支持；川北公司、刘朝现经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，遂判决：一、驳回宋祖国要求四川省巴中市川北建筑劳务有限公司支付劳务费97436元、利息2875.61元的诉讼请求；二、驳回宋祖国要求中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付劳务费97436元、利息2875.61元的诉讼请求；三、驳回宋祖国要求刘朝现支付劳务费97436元、利息2875.61元的诉讼请求。
宣判后，上诉人宋祖国不服上诉称，原审法院在川北公司、刘朝现未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利的情况下，仍认定我举证不能，实属认定事实错误。三建公司将建筑劳务发包给川北公司，因川北公司新疆分公司根本就不存在，故该合同属无效合同，三建公司应当承担本案拖欠劳务费的给付义务，请求二审法院撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。
被上诉人三建公司答辩称，我公司与宋祖国之间无直接的劳务关系，因此不应承担本案劳务费的给付义务。宋祖国称我公司与川北公司之间签订的劳务合同无效的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人刘朝现、川北公司未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本案在二审审理期间，刘朝现于2014年5月9日到庭陈述称，其与川北公司之间系挂靠关系，与宋祖国之间存在劳务分包合同关系，其欠付宋祖国工资款未付的事实存在，但不认可宋祖国主张的数额，对宋祖国出示的《工程劳务分包协议》及《开发区烟厂工地宋祖国扣款》、《宋祖国总余款》等证据的真实性均予以认可，但其以宋祖国雇佣的工人发生伤害事故与宋祖国管理不到位为由，拒绝向宋祖国支付剩余的工程款。
宋祖国当庭提供的《开发区烟厂工地宋祖国扣款》、《宋祖国总余款》两份单据，系刘朝现与宋祖国均在场，由刘朝现的工地管理人员陈丕元于2012年12月28日出具的，其中《开发区烟厂工地宋祖国扣款》中载明各项扣款总额为40620元。《宋祖国总余款》中则载明：总工资759036元，扣款总借支672565元，扣款40620元，扣工伤费10000元，总余工资为35851元。宋祖国称其在一、二审庭审期间出具上述证据的目的是为了证明劳务合同关系及已完工程量的事实，对两份单据中载明的扣款40620元及工伤费10000元不予认可，对《宋祖国总余款》中所载总工资数额及扣除总借支数额内容予以认可，刘朝现承认在其向宋祖国出具上述两份单据时，宋祖国对上述扣款项目是不同意的，亦未提交相应证据予以证明。另，涉案合同《工程劳务分包协议》中载明的使用劳务方为川北公司（甲方），提供劳务作业方为宋祖国（乙方），刘朝现与宋祖国均在该合同中签名，而川北公司未在该劳务合同中加盖公章。涉案合同的双方在该合同中约定，若乙方违章操作或未达到安全标准，发生安全事故，造成自身人员伤亡及他人伤亡，根据事故责任的大小乙方承担相应的责任和经济损失。
以上查明的事实有《工程劳务分包协议》、《开发区烟厂工地宋祖国扣款》、《宋祖国总余款》、询问笔录及一、二审法庭审理笔录为证。
本院认为，劳务作业发包人应支付实际组织实施劳务作业人相应的劳务费用。本案系因刘朝现将涉案劳务工程项目中的钢筋制作绑扎连接工作分包给宋祖国，宋祖国完成劳务分包任务后，刘朝现拖欠其工程劳务费未付，而引发的劳务合同纠纷案件。合同法的一项重要原则就是合同相对性原则，在本案中，三建公司系涉案工程的劳务发包人，刘朝现挂靠在川北公司名下与三建公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，其又以川北公司名义将部分劳务工程分包给宋祖国，并与宋祖国签订了《工程劳务分包协议》，虽然该协议中注明的使用劳务方为川北公司，但川北公司在该协议中并未加盖公章，事后亦未对刘朝现的签字行为予以追认，且该协议在实际履行期间，亦是在宋祖国与刘朝现之间产生权利义务关系，故刘朝现是涉案协议中劳务作业的发包方，其应当承担向宋祖国给付剩余劳务费用的责任。宋祖国以川北公司新疆分公司不存在为由，主张三建公司与川北公司共同承担给付其剩余劳务费的请求，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
由于本案双方对《宋祖国总余款》单据中所载宋祖国总工资759036元及其总借支672565元均无异议，故对上述两项数额，本院予以认定。对于《开发区烟厂工地宋祖国扣款》单据中所列扣款项目及扣款数额40620元的问题，本院认为，该份单据系刘朝现工地管理人员陈丕元依刘朝现的意思表示向宋祖国出具的，属当事人单方民事行为，因宋祖国对单据中的扣款项目及数额不予认可，其当庭出示此证据的目的仅仅是要证明其与被上诉人之间存在劳务合同关系及其已完成合同约定的劳务工程的事实，故针对该扣款项目是否真实合理，刘朝现作为单据的出具方，应负有举证证明的责任，因刘朝现未能提供相应证据加以证明，故本院对该单据所载扣款项目及数额不予采信。刘朝现就该部分扣款项目在证据充分的情况下，可另行向宋祖国予以主张。宋祖国工地发生人员受伤的事实存在，按照双方在涉案合同中的约定，宋祖国因违章操作或未达到安全标准，造成人员伤亡的，其应当承担相应的责任。因宋祖国对该笔工伤费的扣款不予认可，而刘朝现对于扣除宋祖国工伤费用是否符合合同约定的条件亦未提供相应证据予以佐证，故对刘朝现以宋祖国工地出现受伤人员为由拒绝支付剩余工程款及扣除宋祖国工伤费10000元的抗辩理由，本院不予支持。刘朝现可依据双方合同约定，通过另案诉讼的方式解决。综上，综合上述证据，本院认定，刘朝现应给付宋祖国剩余劳务费用应为86471元（759036元—672565元）。
关于宋祖国主张劳务费利息的问题。由于宋祖国依照协议约定已经履行了提供劳务的义务，刘朝现未依约支付劳务费用，已构成违约，故其应承担相应的违约责任。宋祖国主张刘朝现承担剩余劳务费利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋祖国主张的利息计算期间，应从刘朝现向宋祖国出具扣款单据时起算，至宋祖国起诉时止，即86471元×4.875‰×5个月=2107.73元。
综上，原审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第930号民事判决的第一、二项，即驳回原告宋祖国要求被告四川省巴中市川北建筑劳务有限公司支付劳务费97436元、利息2875.61元的诉讼请求；驳回原告宋祖国要求被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付劳务费97436元、利息2875.61元的诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第930号民事判决的第三项，即驳回原告宋祖国要求被告刘朝现支付劳务费97436元、利息2875.61元的诉讼请求；
三、刘朝现给付宋祖国劳务费86471元；
四、刘朝现给付宋祖国劳务费利息2107.73元。
以上应付款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的100311.61元，给付金额88578.73元，占请求标的的88.3%，一审案件受理费2306.23元、邮寄费80元二审案件受理费2306.23元、公告费260元（宋祖国均已交），以上合计4952.46元，由刘朝现负担88.3%即4373.02元，宋祖国负担11.7%即579.44元。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 马述冰
二〇一四年九月一日
书记员 于志乾