河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行初57号
原告杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住河北省唐山市，身份证号×××。
原告李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住河北省唐山市。
原告单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住河北省唐山市。
原告柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住河北省唐山市。
原告赵小芹，女，1956年11月29日生，汉族，住河北省唐山市。
原告杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人张云平，系杨久泉之妻，女，1964年4月25日生，汉族，住唐山市。代理权限：特别授权。
原告王建国，男，1962年2月30日生，汉族，住河北省唐山市。
原告韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住河北省唐山市。
原告李义平，男，1955年3月21日生，汉族，住河北省唐山市。
诉讼代表人杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住河北省唐山市，身份证号×××。代理权限：特别授权。
被告唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人张雪健，市政府法制办行政复议应诉处科员。
第三人唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人杨帆，该局房地产处科员。
委托代理人许晓红，河北得法律师事务所律师。
原告杨久占、李双福、单福生、柴月凤、赵小芹、杨久泉、王建国、韩克勇、李义平不服被告唐山市人民政府行政复议决定一案，于2015年11月13日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2016年4月7日作出（2015）北行初字第405号驳回原告杨久占等10人起诉的行政裁定，杨久占等10人不服上诉，唐山市中级人民法院于2016年8月22日作出了（2016）冀02行终517号发回重审的行政裁定，唐山市路北区人民法院以被告为唐山市人民政府为由，于2017年3月20日作出了（2017）冀0203行初字第20号行政裁定，将本案移送至唐山市中级人民法院。本院于2017年4月25日立案并及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告韩克勇、单福生、原告杨久泉的委托代理人张云平、原告杨久占（暨诉讼代表人）、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健、第三人唐山市住房和城乡建设局委托代理人杨帆、许晓红到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准延长审限一次。本案现已审理终结。
被告唐山市人民政府于2015年10月29日作出唐政复决〔2015〕46号行政复议决定，确认唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》违法。
原告杨久占、李双福、单福生、柴月凤、赵小芹、杨久泉、王建国、韩克勇、李义平诉称，2015年6月18日原告申请唐山市住房和城乡建设局依法公开，经贵局审查认定”唐国土资函〔2010〕156号《唐山市国土资源局关于路北区城子庄区域改造的复函》，是向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发拆迁许可证的必备要件之一的国有土地使用权批准文件，贵局依据什么认定唐国土资函〔2010〕156号是国有土地使用权批准文件，请公开此信息”。唐山市住房和城乡建设局于7月13日作出唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》认为：”您申请的唐国土资函〔2010〕156号国有土地使用权批准文件认定的问题，是行政机关日常工作中的过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对此答复不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2015年10月29日作出唐政复决〔2015〕46号行政复议决定，认为唐国土资函〔2010〕156号是否为国有土地使用权批准文件属于法律事实认定问题，而非过程性信息，认为唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》适用依据错误，从而确认唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》违法。原告对复议决定不服提起诉讼。请求：1.撤销唐山市人民政府作出的唐政复决〔2015〕46号行政复议决定；2.唐山市人民政府重新作出复议决定并责令唐山市住房和城乡建设局重新作出政府信息公开答复；3.诉讼费由被告负担。
原告杨久占、李双福、单福生、柴月凤、赵小芹、杨久泉、王建国、韩克勇、李义平向本院提交以下证据：证据1.唐国土资函〔2010〕156号。证明目的：原告依据该复函向唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开；证据2.信息公开申请书。证明目的：原告向唐山市住房和城乡建设局申请过政府信息公开；证据3.唐山市住房和城乡建设局唐住建信息复〔2015〕24号关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见。证明目的：唐山市住房和城乡建设局做出了信息公开答复；证据4.行政复议申请书。证明目的：原告不服唐住建信息复〔2015〕24号信息公开答复向被告递交了行政复议申请书；证据5.唐山市人民政府复议决定书。证明目的：被告做出了行政复议决定书。
被告唐山市人民政府辩称，1.原告所提诉讼超过法定期限。答辩人于2015年10月30日向原告送达了复议决定书，原告对此不服于2015年11月向路北区人民法院提起诉讼。2017年3月8日，原告向中院提出诉讼，超过了诉讼时效；2.复议决定书认定事实清楚、证据充分。2015年6月18日原告向唐山市住房和城乡建设局申请公开认定唐国土资函〔2010〕156号是国有土地使用权批准文件的依据。唐山市住房和城乡建设局于7月13日作出唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》，认为申请人申请公开的信息属于行政机关日常工作的过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对此答复不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2015年10月29日作出唐政复决〔2015〕46号行政复议决定，认为唐国土资函〔2010〕156号是否为国有土地使用权批准文件属于法律事实认定问题，而非过程性信息，认为唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》适用依据错误，从而确认唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》违法；3.复议决定程序合法。答辩人于2015年8月24日收到复议申请并当日受理，8月26日向唐山市住房和城乡建设局送达了答复通知书。因案情复杂，案件延期30日，经过认真审理，2015年10月29日作出复议决定书，并及时送达当事人；4.适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第二目作出。
被告向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请书；证据2.立案审批表；证据3.行政复议答复通知书及送达回证；证据4.行政复议答辩状；证据5.决定延期通知书及送达回证；证据6.结案审批表；证据7.行政复议决定书及送达回证。以上证据证明行政复议程序合法。
第三人唐山市住房和城乡建设局述称，1.原告所申请的公开事项不属于政府信息公开的范畴，答辩人作出不予公开的答复，符合法律规定。2015年6月18日，原告向答辩人提出信息公开申请，要求答辩人公开”唐国土资函〔2010〕156号是国有土地使用权批准文件的依据”。对于”唐国土资函〔2010〕156号”是否为国有土地使用权批准文件，属于法律事实认定的问题，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故此，被答辩人的申请事项不属于政府信息公开的范畴；2.答辩人已重新作出答复并送达，该答复合法有效。原告向答辩人提出申请后，答辩人于2015年7月13日作出”唐住建信息复〔2015〕24号”答复意见，原告针对该答复意见向唐山市人民政府提起行政复议申请。在复议期间，答辩人又于2015年10月10日作出”唐住建信息复〔2015〕43号”答复意见，内容为：撤销”唐住建信息复〔2015〕24号”答复意见，并认为被答辩人所申请的公开事项不属于政府信息公开的范畴，因此不予公开。该答复意见送达给原告时，其拒绝签收，故此应视为已经送达。唐住建信息复〔2015〕43号答复意见内容合法，程序合法应当予以维持。综上所述，原告申请的信息公开事项无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。
第三人唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：证据1.信息公开申请表。证明：原告向我局提交政府信息公开申请唐政国土资函〔2010〕156号是国有土地使用权批准的依据；证据2.唐住建信息复〔2015〕24号答复意见及送达回证。证明：我局作出答复；证据3.唐住建信息复〔2015〕43号答复意见及送达回证。证明：我局作出答复意见，撤销了唐住建信息复〔2015〕24号答复，认为原告的申请不属于政府信息公开的信息，不予公开。该答复意见已送达。
经庭审质证，原告对被告提交证据无异议，第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据无异议，第三人对原告提交证据1、2的证明目的有异议，唐山市住房和城乡建设局不是复函的主体，申请的内容不属于政府信息公开的范畴，原告的证据3该答复书已被撤销，应以43号答复书为准，其他无异议。原告对第三人提交证据1无异议，证据2已被被告确认违法，证据3原告从未见过，第三人说原告拒收应提交证据。被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的所有证据及第三人提交的证据1和证据2符合证据规则，本院予以确认。第三人提交的证据3不予以认定。
经审理查明，原告杨久占等10人于2015年6月18日向唐山市住房和城乡建设局申请公开”唐政国土资函〔2010〕156号是国有土地使用权批准的依据”。唐山市住房和城乡建设局于7月13日作出唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》，认为申请人申请公开的信息属于行政机关日常工作的过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对此答复不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2015年10月29日作出唐政复决〔2015〕46号行政复议决定，认为唐国土资函〔2010〕156号是否为国有土地使用权批准文件属于法律事实认定问题，而非过程性信息，认为唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》适用依据错误，从而确认唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》违法。
另查明，在审理过程中原告吴绪庚暨诉讼代表人已死亡。
本院认为，本案唐山市人民政府的复议决定确认唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》违法，属于改变原行政行为，当事人不服提起诉讼，唐山市人民政府是适格被告。唐山市人民政府作出的唐政复决〔2015〕46号行政复议决定以唐国土资函〔2010〕156号是否为国有土地使用权批准文件属于法律事实认定问题，而非过程性信息，属适用依据错误，从而确认唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复〔2015〕24号《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》违法正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，法律并没有规定必须责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案原告申请的信息公开是对”唐国土资函〔2010〕156号是否为国有土地使用权批准文件”进行分析，不是政府信息公开的范围，责令唐山市住房和城乡建设局重新作出信息答复没有实质意义，故唐山市人民政府未责令被申请人重新作出答复并无不当。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨久占、李双福、单福生、柴月凤、赵小芹、杨久泉、王建国、韩克勇、李义平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨久占、李双福、单福生、柴月凤、赵小芹、杨久泉、王建国、韩克勇、李义平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年四月十六日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳