江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00703号
原告江苏华磊建筑基础工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区边寿民路55号。
法定代表人王长忠，董事长。
委托代理人王新林、蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告江苏广亿房地产开发有限公司，住所地海门市三星镇纺都大道南侧。
法定代表人毕光宝，董事长。
委托代理人张立民，该公司员工。
原告江苏华磊建筑基础工程有限公司（以下简称华磊公司）与被告江苏广亿房地产开发有限公司（以下简称广亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于9月28日、11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡卫华到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人王新林、被告的委托代理人张立民到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告华磊公司诉称，原、被告分别于2012年1月10日、3月28日、11月10日签订《建设工程（桩基）施工合同》、《土方、基坑支护与降水施工合同》、《基坑降水工程补充协议》各一份。2014年9月，被告通知原告结束后期施工活动，并办理工程移交。2015年3月，被告委托审计单位对案涉工程进行了审核。案涉工程移交后，被告一直未下达过继续施工指令，且工程现场已被填平，后续施工单位也未进场施工。被告已给付原告工程款650万元并垫付电费45086元，对剩余工程款，虽经原告多次催要，但被告以资金产紧张为由欠付工程款。故要求判令解除原、被告签订的案涉三份建设工程施工合同，并要求被告立即支付工程余款人民币11260093.59元并按银行同期贷款利率标准支付自2015年4月1日起至完全给付之日止的利息。
被告广亿公司辩称，对原、被告所述签订的三份合同无异议，对被告已支付工程款650万元并、垫付电费45086元等无异议。但因原、被告签订的施工合同并未全部履行完毕，故不同意解除合同。案涉工程并尚未竣工验收，不满足工程款支付条件，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告华磊公司系系具有从事地基与基础工程、土石方工程资质施工的企业法人。2012年1月10日，原、被告签订了《建设工程（桩基）施工合同》1一份，工程内容为广亿大厦基础平面中所包含的全部钻孔灌注桩和预制桩工程，合同价款人民币9706312元，并对合同工期、工程款支付、合同解除等进行了约定。2012同年3月28日，原、被告又签订了《土方、基坑支护与降水施工合同》1份，工程内容为南通纺都城Ⅱ标段土方、基坑支护与降排水委托设计与施工，合同价款人民币618万元，约定土方开挖至标高-7.5米，合同对工程款支付、违约责任、合同解除等亦进行了约定。2012同年11月10日，原、被告再次签订了《基坑降水工程补充协议》1份，约定由被告广亿公司委托原告华磊公司从2012年11月16日起继续基坑降水至土方回填，约定工程量据实结算，工程款每两个月结算一次等内容。三份合同签订后，原告按约组织施工。
2014年9月4日，原告华磊公司接被告广亿公司指令，结束南通纺都城Ⅱ标段基坑支护及降水后期的施工活动。次日，原告华磊公司将南通纺都城Ⅱ标段已施工完成的桩基工程、基坑支护、部分护坡（已开挖部分）、土方（开挖到标高-5.5米）、降水工程（自2012年11月16日至2014年9月4日，移交之日起退场所有降水设备不再降水）移交被告广亿公司。但原、被告就案涉已完成的工程均未办理竣工验收手续。期间，被告广亿公司已向原告华磊公司支付工程款人民币650万元并为原告华磊公司垫付了电费人民币45086元。原、被告表示三份合同实为一个工程，对已付工程款属于哪一份合同并无明确约定。
2015年3月31日，江苏爱德信工程项目管理有限公司受被告广亿公司委托，出具了《关于南通纺都城Ⅱ标段（广亿大厦）桩基、支护工程的审核报告》1份，结论为：经审核，《建设工程（桩基）施工合同》对应的“桩基工程”价款审定数为人民币9684026.15元，《土方、基坑支护与降水施工合同》及《基坑降水工程补充协议》对应的“支护工程”价款审定数为人民币8121153.44元，审定价款合计人民币17805179.59元。
另查明，被告广亿公司原计划在案涉工程上建造名为广亿大厦的酒店项目，现该项目停止施工一年有余，暂无明确的重启规划，为安全考虑案涉工程已覆土填平。
以上事实，有原告提供的施工合同、补充协议、工程移交单、咨询报告书、现场照片以及原、被告陈述等证据予以证明。
本案争议焦点为：1、原告主张解除案涉三份建设工程施工合同是否符合法定条件？2、案涉工程工程款付款条件是否成就？
原告华磊公司主张：1、被告广亿公司2014年9月4日指令原告华磊公司结束基坑支护及降水后期施工活动，工程移交后，原告华磊公司多次要求复工，但被告广亿公司一直未下达过继续施工指令，现工程现场已被被告广亿公司填平，后续施工单位也未进场施工，合同履行已无实际必要，符合“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的合同法定解除条件，依法应当解除；2、原、被告对案涉工程进行了审核，合同解除后，对于已经履行的部分，被告广亿公司应依法支付工程款。
被告广亿公司主张：1、案涉工程停工不能归责于原告华磊公司，审计是为了便于原、被告继续履行合同，不等于工程结束或未完工程不再继续施工。施工现场回填是基于安全考虑，并不意味着施工完毕，广亿大厦工程虽暂时停止，但被告广亿公司并未明确放弃，不同意解除合同；2、对审计价款没有异议，但案涉工程未经竣工验收，无法明确工程质量是否合格，合同约定的付款条件尚未成就。
本院认为，原、被告先后订立的建设工程施工合同及补充协议，系双方自愿协商达成的合意，不违反法律规定，应为合法有效。在合同履行中，因案涉工程所属的广亿大厦酒店开发计划受阻，被告广亿公司通知原告华磊公司停止施工，且双方于在2014年9月5日办理已完工程移交。后，因原告华磊公司表示退场后又多次要求被告广亿公司复工，虽被告广亿公司亦表示该工程为暂时停止，视为原、被告于2014年9月达成暂停施工合意。该合意达成后，被告广亿公司应在合理期限内克服施工障碍，通知原告华磊公司恢复施工，但该工程停止施工至今无法任何施工，且被告广亿公司对案涉工程此亦无明确重启规划时限，且案涉工程地点已被覆土填平，致使合同无法继续履行。原、被告虽间的建设工程施工合同及补充协议，虽为先后签订的三份独立的合同，但原、被告双方一致认可三份合同实为一个工程，在工程款的给付、已完工程的移交、工程量的审核等方面均一并进行，故对原、被告在《建设工程（桩基）施工合同》通用条款第44.4条中“因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，发包人承包人可以解除合同”的约定，可参照适用于整个案涉工程。2015年3月，在工程已实际停工半年有余，合同能否继续履行无法预期的情况下，经原告华磊公司要求，被告广亿公司就已完成工程量委托工程结算审核，视为双方于咨询报告书作出之日即2015年3月31日协商解除案涉三份合同，并将审核结果作为双方权利义务结算的依据。故原告华磊公司主张解除原、被告签订的案涉三份建设工程施工合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，对于原告华磊公司已经履行施工义务的部分工程，按经审定工程的总价款合计人民币17805179.59元，扣除被告广亿公司已支付的工程款人民币650万元及垫付的电费后人民币45086元，尚余人民币11260093.59元的工程款，由被告广亿公司应将该剩余工程款支付给原告华磊公司。原告华磊公司主张所承建的工程已全部结束并要求被告广亿公司支付迟延履行期间利息，于法无据，本院不予支持。被告广亿公司的辩称理由，有悖法律规定，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏华磊建筑基础工程有限公司与被告江苏广亿房地产开发有限公司分别于2012年1月10日、3月28日、11月10日签订的《建设工程（桩基）施工合同》、《土方、基坑支护与降水施工合同》、《基坑降水工程补充协议》。
二、被告江苏广亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华磊建筑基础工程有限公司工程款人民币11260093.59元。
三、驳回原告江苏华磊建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91725元，由原告江苏华磊建筑基础工程有限公司负担人民币2365元，被告江苏广亿房地产开发有限公司负担人民币89360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币91725元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
代理审判员 范刘红
二〇一五年十一月十九日二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 丹