广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1181号
原告：劳凤妃劳某妃，女，1982年9月1日出生，汉族，灵山县那隆镇居民，住。
委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
被告：劳瑞旺劳某旺，男，1976年9月11日出生，汉族，灵山县烟墩镇茅针村委会农民，住。
被告：卢瑞娟卢某娟，女，1983年4月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告：灵山县灵城镇万嘉房产信息咨询服务部灵山县灵城镇某房产信息咨询服务部，住所地灵山县灵城镇向阳路8号。
经营者：邓某品邓忠品，女，1971年6月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告卢瑞娟卢某娟、灵山县灵城镇万嘉房产信息咨询服务部灵山县灵城镇某房产信息咨询服务部的委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
原告劳凤妃劳某妃与被告劳瑞旺劳某旺、卢瑞娟卢某娟、灵山县灵城镇万嘉房产信息咨询服务部灵山县灵城镇某房产信息咨询服务部（以下简称”万嘉房产某房产”）定金合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告劳凤妃劳某妃的委托诉讼代理人梁婷、被告卢瑞娟卢某娟以及被告卢瑞娟卢某娟、万嘉房产某房产的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳凤妃劳某妃向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿双倍定金5000元给原告；二、判决三被告连带承担原告因本案而支付的律师服务费2000元；三、案件受理费等一切费用由三被告承担。事实和理由：被告万嘉房产某房产是由邓忠品邓某品经营的个体工商户，被告卢瑞娟卢某娟系其员工。2016年4月12日，原告到被告万嘉房产某房产看房，原告看中了一套位于灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑6××号楼××××1-302号的商品房。被告万嘉房产某房产的员工称该套房的房东即被告劳瑞旺劳某旺已经委托他们出卖。经过协商，原告与被告万嘉房产某房产达成口头买卖协议，以2600元每平方米的价格成交。原告因此而支付了定金5000元，并与被告万嘉房产某房产签订了《收条》一张，该《收条》由被告万嘉房产某房产的员工即被告卢瑞娟卢某娟代为签订，并代为收取原告的定金5000元。2016年4月16日，被告万嘉房产某房产的员工在微信上告知原告，原告看中的那套房，被告劳瑞旺劳某旺不肯出卖。被告万嘉房产某房产于2016年4月28日只将定金5000元支付给原告，并没有双倍赔偿定金10000元。原告多次向三被告要求赔偿双倍定金5000元，但三被告都明确拒绝。故原告聘请律师起诉追索该费用，因此产生的律师服务费2000元，应当由三被告承担。被告卢瑞娟卢某娟、万嘉房产某房产辩称：一、被告万嘉房产某房产、卢瑞娟卢某娟不是本案的适格被告，被告卢瑞娟卢某娟是被告万嘉房产某房产的员工，代表被告万嘉房产某房产为原告劳凤妃劳某妃和被告劳瑞旺劳某旺提供房屋买卖居间服务。原告劳凤妃劳某妃与被告劳瑞旺劳某旺之间是房屋买卖合同关系，被告万嘉房产某房产与原告劳凤妃劳某妃及被告劳瑞旺劳某旺之间为居间合同关系。基于合同的相对性，被告万嘉房产某房产、卢瑞娟卢某娟不是本案的适格被告；二、被告劳瑞旺劳某旺的违约行为应由其自己承担民事责任，与被告万嘉房产某房产、卢瑞娟卢某娟无关，被告劳瑞旺劳某旺通过委托他人代交标的物钥匙，并以电话、短信、微信等方式与被告万嘉房产某房产联系，由被告万嘉房产某房产提供居间服务，并委托被告万嘉房产某房产收取定金5000元，后由于被告劳瑞旺劳某旺反悔，导致房屋买卖合同不能履行，该违约行为的民事责任应由被告劳瑞旺劳某旺承担，与被告万嘉房产某房产、卢瑞娟卢某娟无关；三、不管在法律上是否需承担民事责任，原告已经在2016年4月28日收到退回定金5000元时，明确表示放弃中介方即被告万嘉房产某房产的责任，被告万嘉房产某房产在本案中只负责提供《收条》原件作证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的广西拓展律师事务所出具的《广西增值税普通发票》，由于原告没有提供证据证明原、被告在本案案发前对律师服务费有相关的约定，本院对该证据不予采信；2、被告万嘉房产某房产提供的《中国移动通信集团客户通信详单》、《中国移动通信集团广西公司钦州分公司缴费凭证》、《微信截图照片》、《手机信息截图照片》，该四组证据均不能排除他人使用被告劳瑞旺劳某旺手机的可能性，本院对该四组证据不予采信；3、被告万嘉房产某房产提供的证人廖某的证言，本院认为，证人廖某系被告万嘉房产某房产的员工，与被告万嘉房产某房产有利害关系，该证人证言的证明力较小，可作为本案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳瑞旺劳某旺系坐落于灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑××6号楼××1-302室（房产证号为：灵房权证灵山字第××号）的房屋所有权人。被告万嘉房产某房产是由邓忠品邓某品经营的个体工商户，被告卢瑞娟卢某娟是系其员工。2016年4月12日，原告看中上述被告劳瑞旺劳某旺所有的房屋，被告卢瑞娟卢某娟代表被告万嘉房产某房产收取原告定金5000元，并出具《收条》一份。2016年4月28日，被告卢瑞娟卢某娟在上述《收条》上备注：“由于被告劳瑞旺劳某旺违约，导致交易不成功，由被告万嘉房产某房产退回2016年4月12日所交的定金5000元，《收条》原件由被告万嘉房产某房产保管。原告保留追究被告劳瑞旺劳某旺违约责任的权利，被告万嘉房产某房产只负责提供此原件作证”。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同是诺成合同，即需要合同双方当事人意思表示一致。本案中，被告卢瑞娟卢某娟代表被告万嘉房产某房产出具《收条》给原告，且《收条》上没有被告劳瑞旺劳某旺的签名，也没有相关证据能证明被告劳瑞旺劳某旺授权被告万嘉房产某房产买卖属其所有的房屋。本案不符合房屋买卖合同的性质。被告万嘉房产某房产收取了原告支付的购房定金5000元并出具《收条》给原告，被告万嘉房产某房产对这一事实也予以认可，本院对该事实予以确认，本案符合定金合同的性质。定金合同是合同当事人在订立合同时为了保证主合同的履行签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的一种担保合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力。本案中，被告万嘉房产某房产出具的《收条》及《备注》，仅能显示出原告与被告万嘉房产某房产的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。被告万嘉房产某房产没有得到被告劳瑞旺劳某旺的授权就出具购房定金的《收条》给原告，导致原告不能订立正式的房屋买卖合同，已经构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告请求双倍返还定金，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求三被告连带赔偿双倍定金，根据合同相对性原则，本案中，原、被告提供的证据均不能证明被告劳瑞旺劳某旺确实授权给被告万嘉房产某房产出卖属其所有的房屋，故对原告请求被告劳瑞旺劳某旺连带赔偿定金的主张，本院不予支持；被告卢瑞娟卢某娟系被告万嘉房产某房产的员工，被告万嘉房产某房产亦承认被告卢瑞娟卢某娟系代表被告万嘉房产某房产为原告提供服务，被告卢瑞娟卢某娟与被告万嘉房产某房产之间适用代理与被告代理的关系，被告卢瑞娟卢某娟的行为符合代理人的行为，根据《华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告请求被告卢瑞娟卢某娟连带赔偿定金的主张，本院不予支持。原告请求三被告连带承担律师服务费2000元，本案中，原告与三被告对律师服务费均没有约定，原告的该请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告灵山县灵城镇万嘉房产信息咨询服务部灵山县灵城镇某房产信息咨询服务部支付给原告劳凤妃劳某妃定金5000元；
二、驳回原告劳凤妃劳某妃的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币50元，由原告劳凤妃劳某妃负担14元，由被告灵山县灵城镇万嘉房产信息咨询服务部灵山县灵城镇某房产信息咨询服务部负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 添