wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第414号
原告：俞国峰。
被告：范瑞雪。
委托代理人：张富全，新疆广翼律师事务所律师。
被告：范瑞丰。
本院在审理原告俞国峰与被告范瑞雪、范瑞丰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告俞国峰于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞国峰撤回起诉。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告俞国峰负担；剩余525元，依法退还原告俞国峰。
代理审判员 武惠军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何晶晶
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱中行执字第30号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，局长。
委托代理人：孙向新，一般代理。
被执行人：莱芜泰兴城市资产运营有限公司，住所地：高新区汇源大街108号。
法定代表人：李雷，经理。
委托代理人：魏念祥，男，汉族，1961年10月28日出生。
申请人莱芜市国土资源局依据已经发生法律效力的莱国土资罚字（2014）第89号土地行政处罚决定书，于2014年6月向本院提出执行申请。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了听证，申请人的委托代理人孙向新，被执行人的委托代理人魏念祥到庭参加听证，本案现已审理终结。
本院经审查认为，被执行人莱芜泰兴城市资产运营有限公司未经批准，于2013年3月占用鹏泉街道办事处墨埠村耕地9488.8平方米、林地882平方米、农村道路3945.93平方米建设道路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依法应当处罚。申请人对其作出“责令1个月内退还非法占用的土地，并处非法占地罚款，计238055.3元”的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。处罚决定生效后，申请人依法对被执行人进行了催告，适用程序合法。
鉴于被执行人的建设项目系高新区民生基础设施工程，符合高新区土地利用总体规划，且违法用地罚款已经缴清。本院在审查期间，申请人向本院提供了被执行人所在地政府莱芜高新区管委会已经对该案的处罚和执行建议。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
终结执行申请人莱芜市国土资源局2014年3月6日作出的莱国土资罚字（2014）第89号土地行政处罚决定书。
案件受理费100元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十一月十四日
书记员 时阿楠
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1395号
原告路某甲。
原告石某。
被告路某乙。
本院受理，原告诉被告赡养纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年10月22日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕秀林、谢海民撤诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖连江
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2391号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：王德顺，男，1964年11月6日出生,公民身份号码:×××。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告王德顺、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第485号
罪犯姜仁瑞，男，1965年1月30日出生，朝鲜族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年7月28日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2011）抚刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人姜仁瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人姜仁瑞服判。经本院审理，于2011年10月18日以（2011）辽刑三复字第62号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2011年12月6日起至2013年12月5日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜仁瑞，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯姜仁瑞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年12月6日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘元德
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第87号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人龚某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月16日被岑巩县森林公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人龚某某犯滥伐林木罪于2015年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年农历的6月份，被告人龚某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在其与龚某德共同管理的酸枣湾（地名）山中的山林进行砍伐，同时以300元的价格购买了与之相邻的龚某亮家的一幅山林进行砍伐。被告人龚某某与其儿子龚某光用三轮摩托车将砍伐的部分木材出售，得款人民币9000余元。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐林木共计立木蓄积22.4412立方米。
另查明，案发后，被告人龚某某在岑巩县森林公安局退缴违法所得人民币7000元。岑巩县森林公安局将扣押的木材进行变卖，得款人民币1000元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人潘某、龚某光、龚某进、夏某、龚某富、何某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、附图及现场照片，林业技术鉴定意见书，扣押物品清单，森林、林木、林地状况登记表，贵州省政府非税收入通用收据，林木损失补值协议书、承诺书及补值林木保证金现金缴款单，被告人龚某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐林木达22.4412立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龚某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人龚某某积极退赃并承诺对砍伐的林木进行补植，其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、违法所得予以没收，上缴国库；作案工具鹰王牌油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 令
二〇一五年九月二十二日
书记员 欧国平
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第446号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年5月6日被连云港市赣榆县公安局刑拘留，2014年5月12日由该局决定取保候审。2014年8月6日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人于某犯非法行医罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某曾因非法行医，分别于2006年4月28日、2012年7月11日被连云港市赣榆县卫生局行政处罚。2014年3月6日，被告人于某又在无《医疗机构执业许可证》的情况下，在连云港市赣榆县班庄镇驻地79号开设“于氏推拿正骨”店进行非法行医活动，被连云港市赣榆县卫生局当场查获。
被告人于某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、赣榆县卫生局赣卫（医）罚字（2006）第224号、（2012）第015号行政处罚决定书、赣榆县卫生局证明、扣押的药品清单、发破案经过、抓获经过、被告人于某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某非法行医被卫生行政部门两次处罚后又继续非法行医，情节严重，其行为侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序及公民的身体健康权，已构成非法行医罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于某犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序及公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年九月十七日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐润珍，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地址江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小艳，女，1962年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。
被申请人（一审被告）：李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地址江苏省昆山市，现住江西省九江市永修县。
再审申请人乐润珍因与被申请人李小艳、一审被告李国芳民间借贷纠纷一案，不服永州市中级人民法院(2017)湘11民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乐润珍申请再审称：原一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
本院承办人经审查认为,有关申请人提出原一审违反法律规定送达开庭传票，剥夺当事人辩论权利的问题。二审查明，一审法院于2016年9月7日至2016年9月27日以同一地址向上诉人乐润珍寄送开庭传票等多份法律文书，乐润珍均有收到文书，并提出了管辖权异议，可以认定该地址为乐润珍有效通信地址。因此，一审法院在乐润珍本人未明确告知变更通信地址的情况下，以该地址向乐润珍发送传票，且未收到退件，即视为依法履行了送达义务。
综上，乐润珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐润珍的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐润珍，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地址江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小艳，女，1962年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。被申请人（一审被告）：李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地址江苏省昆山市，现住江西省九江市永修县。再审申请人乐润珍因与被申请人李小艳、一审被告李国芳民间借贷纠纷一案，不服永州市中级人民法院(2017)湘11民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐润珍申请再审称：原一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本院承办人经审查认为,有关申请人提出原一审违反法律规定送达开庭传票，剥夺当事人辩论权利的问题。二审查明，一审法院于2016年9月7日至2016年9月27日以同一地址向上诉人乐润珍寄送开庭传票等多份法律文书，乐润珍均有收到文书，并提出了管辖权异议，可以认定该地址为乐润珍有效通信地址。因此，一审法院在乐润珍本人未明确告知变更通信地址的情况下，以该地址向乐润珍发送传票，且未收到退件，即视为依法履行了送达义务。综上，乐润珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐润珍的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十二日代理书记员  崔 灿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5585-1号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：张味味、龚晓侃，该员工。
被执行人：慈溪市日驰车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐新治，该公司执行董事。
被执行人：宁波辉旺光伏科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐乾根，该公司执行董事。
被执行人：徐乾根。
被执行人：胡利芬。
被执行人：徐新治。
本院在执行临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市日驰车业有限公司、宁波辉旺光伏科技有限公司、徐乾根、胡利芬、徐新治（2015）甬慈商初字第1210号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款2880000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费15210元、执行费32069元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5585号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1480号
罪犯曹桂兵，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年4月24日以（2002）一中刑初字第484号刑事判决书，以被告人曹桂兵犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经北京市高级人民法院于2002年7月16日以（2002）高刑终字第284号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第967号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年1月20日本院以（2011）承刑执字第79号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹桂兵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹桂兵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）384号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹桂兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹桂兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3495号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：许从坚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告许从坚为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负�。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈梦琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第715号
原告：李荷花。
被告：万守保。
被告：熊自成。
被告：胡国华。
被告：万金花。
原告李荷花诉被告万守保、熊自成、胡国华、万金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荷花、被告胡国华、万金花到庭参加诉讼。被告万守保、熊自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荷花诉称：2013年3月13日，四被告向原告借款人民币1000000元，原告李荷花通过胡佳佳（300000元）张仁根（700000元）转账至被告胡国华账户内。借款后四被告一直未归还借款。虽然原告多次催款，四被告均以种种理由不予归还。原告故诉至法院，要求1、判令四被告归还原告借款1000000元及利息（截止2014年12月14日为200000元；自2014年12月15日至被告款清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告李荷花提交了如下证据：
证据一、借条、银行转款凭证2份。
证明：原告借款1000000元给四被告的事实。
证据二、委托书。
证明：原告委托张仁根汇款700000元，胡佳佳汇款300000元，合计1000000元到被告胡国华账户的事实。
被告万守保未作答辩也未提供证据。
被告熊自成未作答辩也未提供证据。
被告胡国华辩称：借款1000000元属实。因为我们资金链断了所以没有还款，利息也没有还，等我们接到了钱就还。
被告胡国华未提供证据。
被告万金花辩称：原告借款给被告胡国华，借条是被告胡国华叫我们写的，我不认识原告。也付过利息，利息每个月2.5分，具体还了几个月需要查账。有了钱会还给原告。
被告万金花未提供证据。
经审理查明：2013年3月13日，被告万守保、熊自成、胡国华、万金花共同出具《借条》1份，载明：“今借到李荷花人民币1000000元，利息每月为2分”。同日，原告李荷花通过张仁根的银行账户向被告胡国华转款700000元。2013年3月14日，原告李荷花通过胡佳佳的银行账户向被告胡国华转款300000元。此后，四被告未还款，原告多次催款未果，故诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：张仁根在接受本院询问时认可其向被告胡国华转款700000元，是受原告李荷花的委托，该700000元转款的权利人是原告李荷花。胡佳佳在接受本院询问时认可其向被告胡国华转款300000元，是受原告李荷花的委托，该700000元转款的权利人是原告李荷花。
又查明：原告李荷花在庭审中认可收到被告支付的六个月利息，是按月息2，5分计算的。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。四被告借款未还，应承担违约责任。被告在借条中已载明利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以认定。因原告李荷花认可收到被告支付的六个月利息，此后的利息支付时间应从2013年9月13日起计算。原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万守保、熊自成、胡国华、万金花于本判决生效后十日内支付原告李荷花借款1000000元及利息（自2013年9月13日至判决确定给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17760元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 杨伶娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 章小红
速 录 员 谢露洁
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第715号
原告河南益捷汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城***号。
负责人胡保洋，该公司总经理。
委托代理人王东，该公司法务。
被告孙步国。
被告孙小卫。
原告河南益捷汽车销售服务有限公司诉被告孙步国、孙小卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南益捷汽车销售服务有限公司委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告孙步国、孙小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告河南益捷汽车销售服务有限公司与被告孙步国、孙小卫签订分期付款汽车买卖合同一份。约定：被告孙步国从原告处以分期付款方式购买重型自卸货车一辆。自2014年1月2日至2015年12月2日分24个月分期支付每月2日前支付价款5104元。孙步国如未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照日1‰计算，孙小卫为孙步国提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付车辆后，被告以辉县市共城运输有限公司的名义办理了车辆入户手续，车牌号豫G×××××。在合同履行中，孙步国严重违约，依据合同约定，原告有权要求被告支付全部价款或解除合同。原告请求判令被告孙步国支付全部剩余价款114481.10元（包括结清服务费、调查费、续保保费、违约金、利息等）。孙小卫对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告孙步国、孙小卫均未到庭发表答辩意见。
原告河南益捷汽车销售服务有限公司向本院提交了以下证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份，以此证明被告孙步国于2013年12月6日购买原告的豫G×××××重型自卸货车一辆，根据合同条款车辆已由原告交付被告使用，该合同由被告孙小卫担保。2、注册登记机动车信息栏、车辆行驶证，以此证明被告孙步国购车情况及其所购豫G×××××重型自卸货车一辆登记在以辉县市共城运输有限公司名下；3、原告财务部出具的结清欠款明细表，证实截止到2015年4月被告的付款次数及金额。
被告孙步国、孙小卫未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月6日，原告河南益捷汽车销售服务有限公司作为甲方（出卖方）、被告孙步国作为乙方（购买方）、被告孙小卫作为丙方（担保方）签订了分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保。一、买卖车辆基本状况：所购车辆车牌号为豫G×××××，车型为重型自卸货车，该车发动机号E0236D03054；上述车辆状况经双方确认，状态合格，与约定内容一致。二、汽车价格和付款方式：1、汽车价款：上述车辆总价款175040元；2、付款方式：采取分期付款方式。乙方应向甲方支付车辆首付车款52514元，下欠车款122526元自2014年1月2日至2015年12月2日止，分24个月分期支付，即于每月2日前交5104元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有。六、分期付款期间费用的承担：乙方在付清全部价款之前，该车在营运期间所产生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款）均由乙方承担。七、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日1‰计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。合同签订后，被告孙步国将以分期付款方式从原告处所购豫G×××××重型自卸货车一辆登记在以辉县市共城运输有限公司名下，被告孙步国按约定将首付款52514元支付给原告，余款被告于2014年1月至2014年11月共计支付原告56520元，下欠车款一直未支付。原告因向二被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告孙步国签订的分期付款买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告孙步国未能如约还款，应承担给付欠款的义务。故原告要求被告孙步国给付所欠车款66006元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙步国逾期给付欠款，应承担相应的违约责任。购车合同约定，违约方自逾期之日向甲方承担逾期付款的每日1‰作为违约金，原告主张的上述违约金过高，依法不宜超过年利率24%。被告孙小卫作为保证人，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告孙小卫承担连带责任诉讼请求，亦予以支持。原告要求的其余偿还数额因无证据证实，不予支持。被告孙步国、孙小卫经本院合法传唤未出庭应诉，视其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，第一百六十七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙步国于本判决生效之日起十日给付原告河南益捷汽车销售服务有限公司车款66006元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年4月20日起至付清之日止的利息。
二、被告孙步国于本判决生效之日起十日内给付原告河南益捷汽车销售服务有限公司自2014年12月2日至2015年4月20日所欠购车款的违约金（按年利率24%计算）。
三、被告孙小卫对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南益捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告孙步国、孙小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年九月十一日
书记员 王晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2227号
原告谢洪亮，男，1957年3月12日出生，汉族。
被告湖南长沙长鸿房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌南湖市场盾华大厦九楼。
法定代表人吴杰锋，总经理。
原告谢洪亮因与被告湖南长沙长鸿房地产开发有限公司（以下简称长鸿公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员李长松、柳满希参加评议的合议庭，于2014年11月24日开庭，公开进行了审理，书记员贺婷婷担任庭审记录。原告谢洪亮到庭参加诉讼，被告长鸿公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢洪亮诉称：2008年8月12日谢洪亮在长鸿公司开发的环卫公寓（芙蓉区东岸乡张公岭）买得北栋1008商品房一套，总房款为383336元，双方签订了商品房买卖合同，谢洪亮还依法向国家缴纳了所有的税费。合同约定长鸿公司在2008年12月30日将该商品房交付谢洪亮使用，但时至今日长鸿公司仍未交房。根据双方签订的合同第十一条约定：如长鸿公司违约延期交房，则按日向谢洪亮支付房款万分之一的违约金。2012年8月31日之前的违约金已经法院判决。现谢洪亮诉至法院，请求判令长鸿公司支付从2012年9月1日起至2014年8月31日止的违约金27983元及从2014年9月1日起至实际交房日止的违约金（按每日38.3元计算）。
被告长鸿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：长沙市商品房买卖合同（合同编号：200764881008）、销售不动产统一发票、个人购房借款合同、本院（2012）芙民初字第2267号民事判决书、谢洪亮的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2008年8月12日谢洪亮与长鸿公司签订了一份长沙市商品房买卖合同，约定由谢洪亮购买长鸿公司开发的位于长沙市芙蓉区东岸乡张公岭“环卫公寓”北栋10层1008号房。该合同第四条及第六条约定，该商品房价款总计383336元，由谢洪亮于合同签订之日交付首期房款123336元，余款260000元以银行按揭方式支付。该合同第十条约定，长鸿公司应当在2008年12月30日前将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的房屋交付给谢洪亮使用。该合同第十一条约定，长鸿公司若逾期交房，谢洪亮要求继续履行合同的，合同继续履行，长鸿公司应按日向谢洪亮支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，谢洪亮向长鸿公司支付了首期房款123336元，并通过向长沙市商业银行德宇支行按揭贷款支付了长鸿公司剩余购房款260000元，长鸿公司同时向谢洪亮开具了销售不动产统一发票。但长鸿公司至今仍未向谢洪亮交付其所购的房屋。2012年8月31日前的逾期交房违约金已经本院判决。
本院认为：谢洪亮与长鸿公司签订的长沙市商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因长鸿公司没有在2008年12月30日前，向谢洪亮交付符合合同约定条件的房屋，有过错，应按合同约定承担违约责任。2012年8月31日前的逾期交房违约金已经本院判决。故谢洪亮提出要长鸿公司支付从2012年9月1日起至2014年8月31日止的违约金27983元及从2014年9月1日起至实际交房日止的违约金（按每日38.3元计算）的诉讼请求，均在合同约定逾期交房，则按日支付已付房款万分之一的违约金范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内，向谢洪亮支付逾期交房违约金27983元（从2012年9月1日起至2014年8月31日止，以已付房款383336元为基数，按日万分之一计算）；
二、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内，向谢洪亮支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起至实际交房日止，按每日38.3元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费280元，合计780元，由湖南长沙长鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 李长松
人民陪审员 柳满希
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02396号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地江苏省南通市港闸区永和佳苑26幢0114、0115、0206-0209室。
负责人沈渭澄，该支公司总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许跟磊。
被上诉人（原审原告）刘小芳。
上述两被上诉人的共同委托代理人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人董龙，安徽法理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张元军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许跟磊、刘小芳以及张元军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，许跟磊、刘小芳系许欣怡的父母。2015年4月16日16时30分许，张元军驾驶牌号为“苏F×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇乡村道路由北向南行驶至宝兴村29组地段时，与在路边的行人许欣怡发生碰撞，造成许欣怡当场死亡。同年4月30日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张元军负事故全部责任，许欣怡不负事故责任。事故发生后，张元军先行垫付50000元。案涉客车在保险公司投保交强险（限额122000元）及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险），案涉事故发生在交强险及三者险保险期间内。为赔偿事宜，许跟磊、刘小芳作为受害人许欣怡的亲属诉至法院，要求保险公司等赔偿其损失741849.50元（不包含张元军先行垫付的50000元）。
原审经审核认定许跟磊、刘小芳因其亲属许欣怡因案涉事故死亡造成的损失为：丧葬费28992.50元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1050元、交通费1000元，合计767962.50元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，许欣怡因交通事故死亡，许跟磊、刘小芳作为许欣怡的法定继承人，依法有权获得赔偿。案涉客车在保险公司投保交强险，故首先由保险公司在交强险保险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）；不足部分的损失657962.50元，根据事故责任，由张元军全额赔偿657962.50元。因案涉客车在保险公司投保三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险责任限额，故由保险公司替代赔偿657962.50元。张元军先行垫付的钱款，据其请求，予以返还。为减少当事人诉累，张元军的垫付款，在保险公司赔偿款中扣除，并由保险公司直接支付张元军。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。保险公司与张元军虽对事故认定有异议，但在诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其辩称，法院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿许跟磊、刘小芳损失110000元。二、保险公司在第三者责任险限额内赔偿许跟磊、刘小芳损失657962.50元。三、许跟磊、刘小芳返还张元军50000元。综合上述一、二、三项，保险公司支付许跟磊、刘小芳717962.50元；保险公司支付张元军50000元。以上钱款均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回许跟磊、刘小芳的其他诉讼请求。案件受理费2139元（已减半收取），由许跟磊、刘小芳负担159元，保险公司负担1980元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，受害人许欣怡的残疾赔偿金应按农村标准计算。在事故认定中未考虑监护人的职责，应减轻驾驶员的责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许跟磊、刘小芳答辩称，原审按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。案涉事故发生完全因为驾驶员大意，公安机关的事故责任认定并无不当。且保险公司在一审时对此并无异议。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张元军未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理中，许跟磊、刘小芳提供泗县大庄镇王官村村民委员会证明一份，证明受害人许欣怡自出生后一直跟随父母在南通生活。保险公司经质证认为，庭前未取得该份证据复印件，当庭无法核实，故由法院依法审核。本院经审查认为，该份证明与许跟磊、刘小芳在原审中提供的证据相互印证，能够证明受害人许欣怡随其父母在南通居住生活，故对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，关于案涉死亡赔偿金的计算标准问题，根据许跟磊、刘小芳在一、二审审理中提供的租房协议、加工协议、江苏省居住证申领回执以及村委会的证明等相关证据，能够证明受害人许欣怡自出生后一直跟随父母居住生活，因其父母即许跟磊、刘小芳收入来源于非农业。原审因此按城镇居民标准计算死亡赔偿金，合法合理。至于保险公司主张受害人的监护人存在过错应承担相应责任的问题，案涉事故认定书认定张元军负事故的全部责任、许欣怡不负事故责任，保险公司虽对此提出异议，但未能提供监护人监护不力应承担责任的相应证据，原审因此采信案涉事故认定书，并作为划分双方当事人责任及赔偿责任的依据，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4278元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任蕴涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00378号
上诉人（原审被告）田伟，男，1985年1月21日出生。
上诉人（原审被告）田宝，男，1982年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）曾万军，男，1971年11月23日出生。
委托代理人张艳，女，1970年7月8日出生。
上诉人田伟、田宝因与被上诉人曾万军农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月，曾万军起诉至原审法院称：2013年5月23日，曾万军经人介绍为田伟和田宝建北房6间。双方约定工程为：6间正房码磉、砌墙、封山、上瓦、外墙溜缝、将后门堵上等。工程完工后，田伟和田宝未给付曾万军一分钱工程款，于2013年6月12日给曾万军打下欠据一张，答应于2013年8月15�结清工程款。到期后，曾万军向田伟和田宝索要，田伟和田宝总以种种理由推脱至今。为维护曾万军合法权益，现诉至法院，要求：1、判令田伟和田宝给付曾万军工程款16000元；2、案件受理费由田伟和田宝承担。
田伟、田宝在原审法院辩称：根据田伟和田宝与曾万军之间的协议，工程内容为正房封山上瓦、外墙溜缝、后门堵上。但曾万军未给正房挑脊和上边瓦。签订协议时，因代笔人不会写“瓦房”二字，故协议上写为“上瓦”。瓦房应包括挑脊、上边瓦。此外，曾万军未将磉码完，前墙底磉只码了一部分。曾万军离场未告知田伟和田宝。曾万军未按照双方约定完工，故未给付该16000元。
原审法院经审理查明：2013年5月19日，曾万军开始为田伟和田宝施工。5月23日，双方协商将点工方式更改为包工方式。双方原约定以1间房4000元的价格进行施工，施工程度至：内�抹灰、打地面、垒窗台、屋内截断。后，双方协商更改施工程度。2013年6月12日，曾万军与田伟、田宝签订如下内容的字据，上载：“正房封山上瓦、外墙溜缝、把后门堵上。甲方应付盖房工钱16000元付乙方。付款日期2013.8.15日结清。甲方：田伟、田宝，乙方：曾万军。”
曾万军表示，其于2013年6月23日撤场。田伟和田宝对此不予认可，表示曾万军于2013年6月中旬撤场。
审理中，田伟和田宝提交了田X1、田X2的书面证明，以证明双方原约定为“瓦房”，因不会写该二字，后更改为“上瓦”二字，施工内容应包括房脊及边瓦上瓦。曾万军对该二份书面证明均不认可。曾万军表示，协议由曾万军一方执笔，因“瓦瓦”中的第一个“瓦”字不会写，后写为“上瓦”，并表示“上瓦”的含义是指不包括房脊及边瓦上瓦，“瓦房”则包括房脊和边瓦上瓦。田伟和田宝表示，“上瓦”应解释为包含房脊与边瓦上瓦。曾万军表示，其明确告知施工内容不包括房脊与边瓦上瓦，田伟和田宝对此不予认可。曾万军对此未提供证据予以佐证。
田伟和田宝表示，若北房前墙磉码齐后，柱子之间的磉应相齐。曾万军对此不予认可，表示田伟和田宝所述部位属于台帮，台帮属于后期工程，不属于施工范围。田伟和田宝未提供曾万军未施工部位属于施工范围的其他证据。
原审法院经审理认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。案件中，曾万军为田伟和田宝施工，田伟和田宝应支付相应价款。对于曾万军与田伟和田宝签订字据中有关“上瓦”二字的解释，曾万军表示“上瓦”的含义应解释为不包括房脊及边瓦上瓦。田伟和田宝表示，“上瓦”应解释为包含房脊与边瓦上瓦。因该字据系曾万军所提供，且曾万军未提供证据证明其曾明确告知田伟和田宝“上瓦”不包括房脊及边瓦上瓦，故法院采纳对字据提供一方不利的解释，即“上瓦”应解释为包含房脊与边瓦上瓦。因曾万军未进行该项施工，故法院自工程款中酌情扣减部分价款。对于田伟和田宝有关曾万军码磉未码齐的辩解理由，因曾万军表示田伟和田宝所述的内容属于台帮，不属于工程施工范围。对此，田伟和田宝应提供证据证明曾万军未施工部位属于施工范围，因田伟和田宝未提供相应证据，故法院对该辩解理由不予采纳。据此，原审法院于2013年10月判决：一、田伟、田宝给付曾万军工程款一万三千元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回曾万军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，田伟、�宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或改判。具体事实及理由为：原审法院认定事实错误。首先，双方签订的字据是在平等协商的基础上订立的，为附条件的协议，即只有在曾万军完成包括“正房封山上瓦、外墙溜缝、把后门堵上”的工程之后，田伟、田宝才承担付款义务。现在曾万军遗留许多零活没有干完，违约在先，田伟、田宝没有义务现在就为其付款。其次，田伟、田宝已向法院举证，证明曾万军确定存在工程未完成的事实，曾万军应承担继续履行工程的义务。因曾万军不继续履行协议，给田伟、田宝带来严重的经济损失。原审法院没有对损失全面酌情考虑。再次，曾万军在田伟、田宝不知情、未验收的情况下擅自撤场，建房存在严重质量问题，包括里墙许多通天缝、两房脊不平、瓦的瓦不平等，房屋存在严重安全隐患。如田伟、田宝找施工队进行修复，会产生一定的修复费用，原审法院未予考虑。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有字据、照片、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾万军为田伟、田宝施工建房，田伟、田宝应当按照约定支付建房款，双方约定的施工范围包括“正房封山上瓦、外墙溜缝、把后门堵上”，有关“外墙溜缝、把后门堵上”，曾万军已施工完毕，田伟、田宝对此不持异议；有关“正房封山上瓦”，对于是否包含“房脊与边瓦上瓦”，双方约定不明，原审法院已作出不利于曾万军的解释，认定曾万军未进行“房脊与�瓦上瓦”工程的施工，并自工程款中酌情扣减了部分价款；对于其他的工程，田伟、田宝未举证证明属于曾万军应施工的工程范围，故田伟、田宝关于工程未施工完毕、给其造成经济损失、施工款不予支付的上诉主张，于法无据，本院不予采纳；田伟、田宝上诉认为房屋存在质量问题，因田伟、田宝在原审法院审理中未对房屋质量问题提出异议，且未提供充足的证据证明房屋存在质量问题，故田伟、田宝此部分的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，田伟、田宝上诉请求依据不足，原审法院判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由曾万军负担三十八元（已交纳），由田伟、田宝负担六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）；二审案件受理费二百元，由田伟、田宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴强兵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4496号
原告曲静
被告邹向阳
本院在审理原告曲静与被告邹向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲静撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b0f93bb-6d2d-46e2-8c4a-a72800f7c2a7&imgId=NGIwZjkzYmItNmQyZC00NmUyLThjNGEtYTcyODAwZjdjMmE3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4496号
原告曲静
被告邹向阳
本院在审理原告曲静与被告邹向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲静撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7f84ff2-d191-48da-b9f2-54c65b036bbf&imgId=YjdmODRmZjItZDE5MS00OGRhLWI5ZjItNTRjNjViMDM2YmJmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4496号原告曲静被告邹向阳本院在审理原告曲静与被告邹向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲静撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取，由原告负担。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张海滨
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初4496号	原告曲静	被告邹向阳	本院在审理原告曲静与被告邹向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告曲静撤回起诉。	案件受理费3180元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一六年十一月二十一日	书 记 员  张海滨
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01397号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人汪XX，系该公司董事长。
被执行人钟克利，男，汉族。
被执行人孙艳花，女，汉族。
被执行人谢斌，男，汉族。
被执行人钟爱云，男，汉族。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟克利、孙艳花、谢斌、钟爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）榆民初字第02157号民事判决书，已发生法律效力。权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日向本院申请执行借款人民币20万元，并支付该款从2013年12月22日起至2014年1月15日止以月利率11.19�计算的利息；从2014年1月16日起至款付清之日止以月利率14.547‰计算的利息，案件受理费人民币2210元，并要求被执行人钟克利、孙艳花、谢斌、钟爱云承担案件申请执行费。本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人孙艳花按季度向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01397号案件的执行。
如被执行人孙艳花未能按照和解协议履行，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩 城
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3257号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：杨仁芳。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：王丽华。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行为与被告王丽华信用卡纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，后因被告王丽华下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告王丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行诉称：2011年9月9日，原告根据被告王丽华的申请，为其办理中银白金信用卡一张，卡号为40×××35。之后，被告用该卡进行正常消费和还款，但自2014年12月30日归还2218.6元以后，被告王丽华对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2015年7月6日，被告王丽华已透支本息合计133503.9元。经原告工作人员催讨，被告口头承诺会还清欠款，但至今未还。现原告起诉要求判令被告王丽华归还信用卡透支本息共计人民币133503.9元（利息计算至2015年7月6日止），自2015年7月7日起至款还清日止的利息，按约定标准计付，利随本清；并支付律师代理费1500元。
被告王丽华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关的证据材料。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、中银白金信用卡申请表及合约各一份，用以证明被告王丽华向原告申请办卡，双方已建立信用卡法律关系的事实；
2、信用卡卡户资料一份，用以证明被告王丽华向原告申请办卡时提供的相关信息等情况的事实；
3、中银卡流水查询单一份，用以证明被告王丽华在原告处所办信用卡透支欠款本金、利息及滞纳金的事实；
4、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权已支付律师代理费1500元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告王丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，与原告的陈述相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容一致，本院予以确认。
另查明，原告中国银行股份有限公司诸暨支行为实现本案债权支付了律师代理费1500元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王丽华之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王丽华未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2015年7月6日止，被告王丽华尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支款本息133503.9元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王丽华归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告王丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计人民币133503.9元（利息计算至2015年7月6日止），并支付自2015年7月7日起至款付清日止按约定标准计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王丽华应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王一雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10480号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林绮萼，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告林绮萼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告林绮萼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月16日，被告林绮萼向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款担保协议；2.收款收据。
被告林绮萼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年3月17日，林少航作为出借方（甲方）与林绮萼作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月16日至2016年3月17日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，林绮萼出具收款收据一份，载明：今收到出借人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以林绮萼未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林绮萼向林少航借款的事实有借款担保协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。林绮萼到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求林绮萼返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张林绮萼按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月17日）起计算利息。
林绮萼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林绮萼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月17日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告林绮萼负担（被告林绮萼于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第655号
原告杨发成，男，汉族。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告杨发成诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨发成于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发成申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨发成撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨发成负担。
审判员 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十一月九日
书记员 周星童
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第949号
原告邱某甲，又名邱利明，农民。
委托代理人张善荣，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人韩立，嘉善县法律服务中心法律工作者。
原告邱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2001年8月20日立案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，夫妻感情一般。由于双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故诉讼法院要求与被告离婚。
被告辩称，被告19岁与原告相识并同居生活。结婚后，夫妻感情是好的，夫妻关糸不和主要是被告有外遇所致，故不同意离婚。
经审理查明，1992年原、被相识，恋爱期间双方关糸较好并同居生活。1996年2月6日，原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，名邱某乙。婚后夫妻感情较好，有时为生活琐事及抚育女儿的问题上发生争吵。原告遂于2001年8月20日诉讼法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书，庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。只要双方互相谅解，互相信任，珍惜以往夫妻感情，夫妻和好还是有希望的。考虑到夫妻感情尚未破裂且婚生女刚满2周岁，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告邱某甲离婚之诉不予准许。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（在递交上诉状的同时七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至嘉兴市中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤诉处理）。
审判员 寿志敏
二〇〇一年九月十九日
书记员 朱驰骏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1245号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人修圣峰，曾用名修翔，男，1986年12月21日出生于山东省青岛市市南区，汉族，大学文化，无业，住青岛市黄岛区。2014年7月4日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月16日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人修圣峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月30日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉。被告人修圣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、贩卖毒品的事实
2014年4月份上旬的一天下午，被告人修圣峰在青岛市黄岛区董家口港以300元钱的价格卖给封某某（另案处理）0.5克冰毒。
2014年4月份下旬的一天，被告人修圣峰在青岛市黄岛区董家口港以400元钱的价格卖给封某某0.5克冰毒。
2014年5月中旬的一天晚上，被告人修圣峰在青岛市经济技术开发区中国石油大学北门附近，以1200元钱的价格卖给封某某0.6克冰毒和1克多K粉。
2014年6月23日晚上10时许，被告人修圣峰在青岛市经济技术开发区中国石油大学北门附近，以500元钱的价格卖给封某某、杜某0.3克冰毒。
综上，被告人修圣峰贩卖毒品4次。共贩卖冰毒1.9克，K粉1克多。
2、容留他人吸毒的事实
2014年7月1日晚，被告人修圣峰在青岛市经济技术开发区中国石油大学北侧租住的旅馆房间内，容留徐某某吸食毒品1次。
2014年7月2日下午，被告人修圣峰在青岛市经济技术开发区中国石油大学北侧租住的旅馆房间内，容留邵某某、姜某等人吸食毒品1次。
2014年7月3日中午，被告人修圣峰在青岛市经济技术开发区中国石油大学北侧租住的旅馆房间内，容留徐某某吸食毒品1次。
2014年7月3日下午，被告人修圣峰在青岛市经济技术开发区中国石油大学北侧租住的旅馆房间内，容留葛某某、王某吸食毒品，当日下午5点，徐某某返回修圣峰租房处，又一同吸食毒品。
综上，被告人修圣峰容留他人吸毒4次7人。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人修圣峰贩卖毒品，为他人吸毒提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人修圣峰对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人修圣峰在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表、报案记录、案发经过、被告人修圣峰的供述，证人徐某某、邵某某、封某某、杜某、邓某某的证言，辨认笔录和照片，证据保全决定书、户籍证明、行政处罚决定书，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修圣峰多次贩卖冰毒，并多次为他人吸毒提供场所，容留多人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人修圣峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人犯数罪，应予以并罚。被告人修圣峰到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人修圣峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00132号
上诉人（原审被告）：成都中电实业发展有限公司，住所地四川省成都市学道街81号中电大厦五楼。
法定代表人：张树樑，该公司总经理。
委托代理人：陈强，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江市晨阳电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇工业园区。
法定代表人：李立本，该公司董事长。
委托代理人：冷金兰。
上诉人成都中电实业发展有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人镇江市晨阳电力设备有限公司（以下简称晨阳公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认定，2010年4月，晨阳公司与中电公司签订电缆桥架采购合同四份，该四份合同虽然均约定争议由合同签订地法院管辖，但合同对签订地未有具体约定，故该约定无效。2011年8月、2012年8月签订共箱母线和低压母线采购合同，其中2011年8月的一份合同对争议的解决方式约定了由合同签订地法院管辖，该合同对签订地亦无具体约定，2012年8月的合同未对管辖进行约定。上述6份合同均约定由晨阳公司按中电公司提供的图纸及特定的技术要求加工制作电缆桥架、母线产品，内容符合加工承揽合同特征，加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市。故本院对此案有管辖�，中电公司提出的要求将此案六份合同移送两个不同法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回中电公司对本案管辖权提出的异议。
中电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉的六份合同均为买卖合同而非定作合同，合同履行地应为六份合同各自约定的交货地点，其中四份合同约定的交货地点为四川省广元市苍溪县，另外两份合同约定的交货地点为四川省广元市昭化区。江苏省扬中市不是合同履行地，原审法院对此案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案所涉六份合同中的四份合同移送四川省广元市苍溪县人民法院审理，将其余两份合同移送四川省广元市利州区人民法院审理。
本院审理查明，本案所涉的六份合同，除2010年4月双方签订的四份合同外，其余两份合同为双方2011年6月18日签订的共箱母线采购合同和2011年8月4日签订的低压母线槽采购合同。在2011年6月18日的合同中，双方约定发生纠纷提交仲裁机构仲裁或向人民法院起诉。在2011年8月4日的合同中双方约定发生纠纷向合同签订地人民法院起诉。本案所涉六份合同都载明合同在广元签订。都约定晨阳公司按中电公司提供的图纸及特定技术要求为中电公司制作电缆桥架、共箱母线、低压母线槽。
本院认为，双方2010年4月签订的四份合同和2011年8月4日签订的一份合同虽均约定发生纠纷向合同签订地人民法院起诉，此五份合同中也载明合同在四川省广元市签订，但四川省广元市系地级市，而本案应由基层人民法院管辖，故双方对管辖法院的约定不具体、不明确，应认定为无效。双方2011年6月18签订的合同既约定了发生纠纷向仲裁机构申请仲裁，又约定可向人民法院提起诉讼，且又未约定具体的仲裁机构和人民法院，故双方的此约定应确认为无效。本案所涉的六份合同名称虽为采购合同，但从合同内容看，双方约定晨阳公司按中电公司提供的图纸和特定的技术要求为中电公司制作电缆桥架、共箱母线、低压母线槽，该六份合同符合定作合同的特征，应认定为定作合同，加工行为地应认定为合同履行地，在江苏省扬中市，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年九月三日
书记员 徐 雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6235号
申请执行人张任华，1984年10月4日，务工。
被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，地址义乌市义亭镇相宜路82号。
本院在执行请执行人张任华与被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款1900元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6235号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨国巍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6235号
申请执行人张任华，1984年10月4日，务工。
被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，地址义乌市义亭镇相宜路82号，法人代表周惠玲。
本院在执行请执行人张任华与被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款1900元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6235号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨国巍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1883号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人白某某。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人白某某、辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日2时许，被告人白某某至本区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室李某住处，入户至卧室行窃时被李某发现后逃逸。
2014年1月24日，被告人白某某被公安人员抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人白某某的前科劣迹材料，被害人李某的陈述笔录，公安机关的现场勘查笔录、现场图、提取痕迹物品登记表、指纹鉴定书、赤足印鉴定书、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人白某某能够当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人白某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审38号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人徐学鹏，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李要春，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人曹XX。
被执行人孙XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年1月28日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第59号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人曹XX、孙XX夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》的规定生育第三个子女，生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2015年1月10日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人曹XX、孙XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费176460元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第59号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年二月五日
书 记 员 安同侃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3771号
原告张梦妮。
委托代理人郭青亮。
被告德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路173号。
法定代表人麦刚。
委托代理人罗琴。
委托代理人王永江，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告张梦妮与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张梦妮于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张梦妮撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告张梦妮承担。
审判员 代秀荣
二〇一五年十二月七日
书记员 刘斌冰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人宋创新，该支行行长。
委托代理人洪峰，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
被告顾小虎，男，汉族，四川省西昌市人。
被告陈雪丽，女，汉族，四川省西昌市人。
被告顾兴奇，男，汉族，四川省西昌市人。
被告陈啓富，男，汉族，四川省西昌市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告顾小虎、陈雪丽、顾兴奇、陈啓富借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘云川独任审理此案，书记员田野担任记录，于2015年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告顾小虎、陈雪丽、顾兴奇、陈啓富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，陈啓富、顾小虎、顾兴奇成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2013年8月22日，顾小虎与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款50000.00元用于购买农资、设备，借款年利率为15.66％，借款期限自2013年8月至2014年8月。借款合同签订后，原告依约发放贷款
50000.00元至顾小虎指定的账户，顾小虎向原告出具了借据。合同履行期满，顾小虎、陈雪丽夫妻违反合同约定拒不归还借款本息，连带责任保证人陈啓富、顾兴奇也不愿承担保证责任，原告经多次催收无法实现债权，为此原告起诉请求：1、判令被告连带向原告支付借款本金24635.98元及截止2014年12月15日的利息2644.83元；2、判令被告连带向原告支付自2014年12月16日起至被告清偿全部借款本金之日止的利息和罚息；3、判令被告连带向原告支付原告因实现本债权而支付的律师费1100.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
第一组：证据1、《营业执照》，证据2、负责人身份证明。证明原告诉讼主体资格。
第二组：证据3、被告身份证，证据4、顾小虎、陈雪丽的《结婚证》。证明被告诉讼主体资格。
第三组：证据5、《小额贷款联保协议书》。证明原告与被告签订联保协议，约定联保成员相互承担连带保证责任，确定了保证期间及范围。
第四组：证据6、《贷款申请表》，证据7、《小额贷款借款合同》，证据8、贷款放款单，证据9、贷款借据。证明被告顾小虎、陈雪丽向原告申请贷款，双方对借款本金、利息、期限、违约责任进行了约定，原告按合同约定将贷款发放至被告账户，被告签字确认。
第五组：证据10、《法律服务合同》。证明原告为实现该笔债权产生律师费用1100.00元。
被告顾小虎、陈雪丽、顾兴奇、陈啓富未作答辩亦未向本院提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。
审理查明：被告顾小虎、陈雪丽系夫妻关系。2013年8月20日，陈啓富、顾小虎、顾兴奇成立联保小组，向原告申请联保小额贷款，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，第六条第（四）款约定“保证范围包括借款本金、利息、罚息和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费、公证、评估等费用”。第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告陈啓富、顾小虎、陈雪丽、顾兴奇在该协议书上签名、捺印。2013年8月22日，被告顾小虎与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000.00元用于购买农资、设备，约定贷款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率为15.66％。《小额联保借款合同》签订后，原告依约向被告顾小虎发放贷款50000.00元，截止2014年12月15日止，被告顾小虎、陈雪丽拖欠借款本金24635.98元及借款利息2644.83元未付。
另查明，原告为实现本笔债权，向四川鼎仁律师事务所支付律师服务费1100.00元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告按照约定履行了自己的借款义务，被告应当按照借款合同的约定履行连带还款的义务，但被告顾小虎、陈雪丽没有按照约定履行自己的还款义务，应当承担本案的全部责任。被告顾兴奇、陈啓富作为连带责任的担保人对借款人的借款应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告顾小虎、陈雪丽归还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司西昌市支行的借款本金24635.98元及截止2014年12月15日的利息2644.83元，并支付自2014年12月16日至借款本金归还完之日止的利息和罚息，被告顾兴奇、陈啓富对此款承担连带清偿责任。
二、由被告顾小虎、陈雪丽、顾兴奇、陈啓富连带支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司西昌市支行因诉讼所产生的律师费1100.00元。
以上款项在本判决生效后15日内给付完毕。
案件受理费482.00元，由四被告共同承担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 刘云川
二〇一五年一月十四日
书记员 田 野
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终200号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人李静，男，1992年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李静犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔0502刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人李静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人李静进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月11日，毕节市公安局七星关分局林口派出所接牟某某报警称，李静准备在七星关区林口镇渭河村硫磺厂附近贩卖毒品给他。接举报后，民警李先海、周旭立即赶到七星关区林口镇渭河村安排部署，于当日19时许，在牟某某的配合下将涉嫌贩卖毒品的李静在七星关区林口镇渭河村硫磺厂附近的公路上抓获，当场从牟某某的手上缴获用卫生纸包装的毒品海洛因可疑物两包，两个零包经称量，毛重分别为0.31克和0.21克，净重分别为0.15克及0.12克。经鉴定，毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人李静的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李静如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以被告人李静犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李静提出的上诉理由是：其系初犯，无前科，根据其贩卖毒品数量，原判量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人李静犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李静违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人所提其系初犯，无前科，根据其贩卖毒品数量，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判考虑上诉人有坦白情节，认罪、悔罪，根据其贩卖毒品数量，已依法对其从轻判处，对该上诉理由本院不再采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 季 琥
审 判 员 谢 建
二〇一七年五月八日
法官助理 马 涢
书 记 员 王 亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21050号
本院于2017年11月6日对原告乐永和与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案作出的（2017）京0101民初21050号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0101民初21050号民事判决书中第三页倒数第三行至第五行“案件受理费160元，由原告乐永和负担120元（已交纳），被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担40元（于本判决生效后三日内交纳）”补正为“案件受理费160元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）”。
审 判 员 李晓彤
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈丽娟
书 记 员 李 晔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初21050号本院于2017年11月6日对原告乐永和与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案作出的（2017）京0101民初21050号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0101民初21050号民事判决书中第三页倒数第三行至第五行“案件受理费160元，由原告乐永和负担120元（已交纳），被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担40元（于本判决生效后三日内交纳）”补正为“案件受理费160元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）”。审 判 员 李晓彤二〇一七年十一月七日法官助理 陈丽娟书 记 员 李 晔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21050号原告：乐永和，男，1949年9月22日出生，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，该公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告乐永和与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由本院审判员李晓彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐永和到庭参加了诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐永和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用20800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月22日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用20800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用20800元，但被告未向原告提供任何旅游线路，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告乐永和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见。经审理本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订《旅游套餐计划书》（合同编号0004339），约定原告向被告一次性交纳旅游费用20800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用20800元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，原告提交由被告开具的收据，显示被告向原告及案外人周红妹收取两份20800套餐费用共计41600元，交款人为原告。原告提交案外人周红妹的北京银行电子回单，显示用途为原告乐永和周红妹团费，金额41600元，收款方为被告北京新旅时代国际旅行社有限公司。并称该银行电子回单中包含原告的旅游费20800元，原告与周红妹系夫妻关系，周红妹的费用另行主张。本院经向周红妹询问，其表示原告乐永和系其爱人，周红妹统一支付了二人的团费，同意乐永和以自己的名义提起诉讼主张退费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告乐永和与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月22日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告乐永和旅游费用20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告乐永和负担120元（已交纳），被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担40元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇一七年十一月六日法官助理 陈丽娟书 记 员 李 晔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初505号
原告李广宇，男，1989年10月9日出生，居民身份证号230606198910093614，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村书香名邸7-3-702室。
被告韩忠信，男，1950年8月8日出生，居民身份证号230604195008080011，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西清路9号2门102室。
被告韩凤清，女，1954年1月5日出生，居民身份证号230604195401050222，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西清路9号2门102室。
本院在审理原告李广宇与被告韩忠信、韩凤清民间借贷纠纷一案中，原告李广宇于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广宇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广宇撤回起诉。
案件受理费2600元（已减半），由原告李广宇负担。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘丽华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 莹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第675号
原告：娄新民，男。
委托代理人：李军玲，女。
委托代理人：李娄保，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。（特别授权）
被告：许慧敏，女。
委托代理人：单福岺，河南兴原律师事务所律师。（特别授权）
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人：ＸＸ，河南信行律师事务所律师。（一般授权）
原告娄新民与被告许慧敏、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理。本院受理后由审判员赵志远依照简易程序独任审理，书记员刘春玲出庭担任记录，于2014年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告娄新民及其委托代理人李娄保，被告许慧敏的委托代理人单福岺和被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日18时许，被告许慧敏驾驶豫GEA6**微型轿车沿原官路由南向北行驶至阳光中学路口南边时将同向行驶的原告撞伤。该事故经原阳县公安局交通警察大队认定，被告许慧敏应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往原阳县人民医院住院治疗，被告为原告支付了部分医疗费，其他费用无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令被告向原告支付医疗费1650元，住院伙食补助费900元，营养费600元，误工费10500元，护理费3000元，精神抚慰金2000元，交通费500元，共计19150元；本案的诉讼费由被告负担。
被告许慧敏辩称，许慧敏根据车主的安排为车主接女儿，事故发生后，车主已经支付部分医疗费。原告的诉讼请求数额偏高，部分数额无法定依据，请求数额不应得到支持。被告对本次事故发生的基本事实没有异议。被告驾驶车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担责任。保险公司按责任限额赔偿后，被告承担责任超出部分，要求保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，如原告证实被告在我公司投保且无拒赔情形，我公司原因在保险限额内承担责任。原告诉讼请求过高，请法院查明。诉讼费我公司不承担。原告半月板是退行性病变引起的，并非是交通事故引起的。原告受伤较轻，不应有精神抚慰金，交通费无票据不应支持。
原告提供的证据有：1、原阳县公安交警大队原公交认字（2014）第000310号道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生事实及被告许慧敏负事故的全部责任；2、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任强制报销单（副本）复印件一份，证明保险关系成立；3、娄新民的身份证复印件一份，证明主体适格；4、许慧敏的驾驶证（复印件）一份，豫GEA6**微型轿车的机动车行驶证（复印件）一份，证明主体适格；5、2014年1月17日（复印件）和2014年4月27日（原件）原阳县人民医院诊断证明书各一份，证明原告受伤及住院事实，需一人护理；6、原阳县人民医院病历（原件）一份，证明原告受伤的事实；7、原阳县人民医院收费专用票据（票号0574554）数额为4727.12元（原件）一份；8、2013年2月15日官厂乡柳园献洲诊所证明（原件）一份；9、2014年4月26日原阳县建筑安装工程有限公司和原阳县官厂乡柳园村村民委员会出具的证明（原件）一份，证明原告系原阳县建筑安装公司职工，月工资3500元，住院期间及住院后未上班并扣发工资；10、护理人员的身份证。原告各项损失的计算方法：医疗费5877.12元，住院伙食补助费30天，每天30元共计900元；营养费600元；误工费三个月，每月3500元，共计10500元；护理费，住院期间一人护理，每天100元住院30天，共计3000元；精神抚慰金2000元；交通费500元，以上各项共计11950元。被告许慧敏已经垫付了4250元。
被告许慧敏针对原告提交的证据发表如下质证意见：对原阳县人民医院医疗费没有异议。对柳园献洲诊所的医疗费有异议，不属于正规医疗机构，只是证明缺乏处方及药品。住院伙食补助费过高，应按照每天10元计算。营养费按照每天10元计算。误工费根据原告提交的证明不能作为原告工资收入的基本凭证，缺乏工资表及纳税证明。护理费每天100元没有依据，应按照护工标准计算。原告的伤情不符合严重伤害的情形，不应有精神抚慰金。对原阳县人民医院2014年4月27日的诊断证明书建议出院后休息两个月有异议，因原告出院没有明显不适。对原阳县人民医院的病历没有异议。
被告信达公司针对原告提交的证据发布如下质证意见：病历中显示原告只是擦伤，原告没有提供药品清单，不知道是否是治疗交通事故所受伤用药。住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金的意见同许慧敏的意见。病历中只是说定期复查，原告并无定期复查的单据。对四月份的诊断证明书有异议。诊所不属于正规医疗机构，无发票，也不显示原告有病菌感染现象用了抗生素。误工，无劳动合同，也无前三个月的固定工资。护理应按照15天计算。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7组证据，因来源合法客观真实予与本案有关联性，本院予以认定。对原告提供的第8、9、10组证据，应该证据不能充分证明原告的主张，被告对上述证据的抗辩理由成立。对第8组证据因无正规发票相互印证，本院不予认定。对第9组证据无劳动合同及相关工资发放凭证相互印证，对该证据本院不予认定。对第10组证据，因护理人员无其他收入证明，按照护工标准计算。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年1月14日18时许，被告许慧敏驾驶豫GEA6**微型轿车沿原官路由南向北行驶至阳光中学路口南边时与同向行驶的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往原阳县人民医院住院治疗30天，花费医疗费共计4727.12元。该事故经原阳县公安局交通警察大队认定，被告许慧敏未按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反道路交通安全法的规定，应负事故的全部责任，原告娄新民无责任。
另查明，被告许慧敏驾驶的微型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告许慧敏驾驶微型轿车与原告娄新民发生交通事故，致使娄新民受伤。按照其过错，被告许慧敏应负事故的全部责任，应赔偿原告的合理损失。因被告许慧敏驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。故信达财产保险公司应首先在交通事故责任强制保险的份额内赔偿原告的合理损失。原告的各项合理损失为：医疗费4727.12元、误工费2089.8元（8475.34元÷365天×90天）、护理费1080元（13224元÷365天×30天）、住院伙食补助费300元（10元×30天）、营养费300（10元×30天）、交通费本院酌定为400元，以上共计8896.92元。因被告许慧敏已垫付医疗费4250元，由保险公司直接退付给被告许慧敏。原告的损失计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项之规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿原告医疗费等各项损失4646.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由被告许慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘春玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10638号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告李仰霖，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告因违反《个人信用借款合同》约定的义务，从2012年11月23日起未按期履行还款义务，截至2013年10月17日已连续欠款6期。原告于2013年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金66766.18元、利息（含罚息）7013.15元、复利520.01元，合计74299.34元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仰霖应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金66766.18元、利息（含罚息）7013.15元、复利520.01元，合计74299.34元（利息、罚息、复利均暂计至2013年10月17日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1657元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王斯斯（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2763号
原告：袁某，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住本县。
被告：王某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月六日
书记员 李辉
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00070号
申请人：沈跃兰。
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司。
申请人沈跃兰于2015年2月15日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人沈跃兰的工资款合计人民币345.50元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈跃兰工资款合计人民币345.50元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 鹏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第626号
原告：周某某。
被告：张某甲。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张周某某、被告张某甲及其委托代理人李文琥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告2007年9月相识，经过一段时间接触，于2010年8月2日在冀州市民政局登记结婚，2010年10月16日生育女儿张某乙，自断奶后一直跟随被告父母生活，由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告经常对原告恶言恶语，2013年年底原、被告吵架后原告回到娘家，自此以后原告在娘家找了份工作，被告在天津上班，双方长期分居，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称：原告所述不是事实，双方感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。2013年年底因原告的母亲生病需要人照顾，被告才让原告回家照顾其母亲，并非吵架回娘家，期间原告每月都回家住几天，2015年春节原告也在被告家过的，因被告在天津打工很少在一起生活，并不是因感情破裂分居。原、被告共同生活多年，有一定感情，且已生育子女，离婚势必对孩子的成长造成不良影响，共同生活中难免会发生争吵和矛盾，出现了问题夫妻双方应及时沟通，化解矛盾，不应通过离婚解决问题，希望原告考虑多年感情和孩子的健康成长给彼此一个机会。
经审理查明：原、被告2010年8月2日登记结婚，2010年10月16日生育女儿张某乙，现随被告父母生活，原、被告无共同财产、无共同债务，在对方处均无个人财产。原、被告女儿出生后，双方均在天津上班，后因原告母亲生病原告回娘家照顾其母亲，原告每月回被告家看望孩子一次，每逢过年过节原告也去被告家，2015年春节也在被告家过的，现在被告还在天津上班，原告在深州上班。现原告以共同生活中经常发生争吵、平时聚少离多导致夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，婚后又生育了女儿张某乙，双方在共同生活过程中也建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，理由不足，被告亦不同意离婚，对其离婚的请求不予支持。原、被告在以后共同生活中遇到矛盾发生争吵应协商合理解决，慎重对待婚姻，共同经营和睦美满家庭，给孩子一个完整的家。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年五月五日
书记员 李朋会