河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第983号
原告薛玉良，男，1971年9月26日生，汉族。
原告白伟强，男，1981年12月5日生，汉族。
二原告委托代理人高罡斗，系河南心诚律师事务所律师。
被告梁帅，男，1988年5月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市蕉城区。
负责人储强健，系该公司经理。
委托代理人王俊明、刘龙彬，系安徽重信众合律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区。
负责人张磊，系该公司经理。
委托代理人史亚民，系该公司员工。
原告薛玉良、白伟强诉被告梁帅、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（称太平洋财险亳州支公司）、天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（称天安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高罡斗、被告太平洋财险亳州支公司委托代理人刘龙彬到庭参加了诉讼，被告梁帅、天安财险漯河支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日6时30分许，樊爱生驾驶实际车主梁帅的皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车，沿S206线由南向北行驶至柘城县安平镇桥头吕弯道路段时，与相对方向薛耀停驾驶实际车主为原告白伟强的豫L×××××号／豫L×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告薛玉良受伤的道路交通事故。本事故经公安交通警察大队认定，樊爱生承担事故的全部责任，薛耀停无责任。事故发生后，原告薛玉良被送到医院住院治疗，于2015年1月19日出院，共计住院15天，支付医疗费4916.95元。原告白伟强因此事故支付了豫L×××××号车辆吊车费、施救费、修理费等共计20000元，豫L×××××号车经交通事故车物损失估价鉴定，该车辆损失为88665元，支付评估费3900元。原告白伟强的该肇事车辆在被告天安财险漯河支公司投保有机动车损失险（主车）259500元、（挂车）6500元，主车车上人员责任险每座100000元。被告梁帅驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险和80万元的商业第三者责任险。因原告得不到相关的赔偿，起诉来院，要求被告天安财险漯河支公司赔偿原告薛玉良13320.17元，要求被告太平洋财险亳州支公司赔偿二原告226805.34元。
被告梁帅未答辩。
被告太平洋财险亳州支公司口头答辩称：1、原告对我司的诉请应当提供保单予以证明事故车辆已在我司投保且在保险有效期内；2、评估费、停运损失、鉴定费属于间接损失，不应当由我司承担；3、误工费应当按照河南省农村标准计算，护理费、住院伙食补助费、营养费、吊车费、车辆施救费过高，差旅费无事实和法律依据；4、医疗费应扣除非医保用药部分。
被告天安财险漯河支公司书面答辩称：原告所受伤害为交通事故所致，依法应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿。不承担诉讼费和应当有交强险赔偿的损失和费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案审理的争议焦点为：被告天安财险漯河支公司是否应当赔偿原告薛玉良13320.17元；被告太平洋财险亳州支公司是否应赔偿二原告各项损失共计226805.34元。
原、被告对本院归纳的审理焦点无异议。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
一组交通事故认定书。以此证明2015年1月5日6时30分许，樊爱生驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车，沿S206线由南向北行驶至柘城县安平镇桥头吕弯道路段时，与相对方向薛耀停驾驶实际车主为原告白伟强的豫L×××××／豫L×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。此事故经公安交通警察大队认定，樊爱生承担事故的全部责任，薛耀停无责任。依据该事实，被告梁帅应当承担赔偿责任。
二组原告薛玉良入院记录、各种检查报告、出院证、诊断证明、医疗费票据等；原告白伟强吊车费票据、车辆施救费票据、车损评估报告及评估费、车辆修理费票据、法院委托评估的营运损失及评估费收据。以此证明事故发生后，原告薛玉良被送到医院住院治疗，于2015年1月19日出院，共计住院治疗15天，支付医疗费4916.95元。原告白伟强的车辆因该事故支付吊车费11000元、车辆施救费9000元，车辆损失经评估为88665元，支付评估费3900元；原告白伟强的车辆修复费用支付86000元；原告白伟强的车辆停运损失，经法院委托评估，每天损失680元，停运四个月，合计损失81600元（680元×30天×4），支付评估费2000元，原告的该项诉请应当得到支持。三组1、原告薛玉良身份证、户口簿及原告所在村委会证明、漯河市泰威物流有限公司证明。2、原告白伟强身份证、漯河市泰威物流有限公司证明、原告白伟强的车辆挂靠协议书、原告白伟强肇事车辆的行驶证、驾驶证，商业险保险单。以此证明原告薛玉良自2000年开始就一直从事驾驶员职业，从2014年12月份跟着原告白伟强开车。豫L×××××／豫L×××××挂号重型半挂牵引车的挂靠公司是漯河市泰威物流有限公司，实际车主为原告白伟强，原告白伟强有权主张该车辆的损失。原告白伟强的肇事车辆在被告天安财保漯河支公司投保有每座10万元的车上人员乘客责任险，被告天安财险漯河支公司对原告薛玉良应当在每座10万元的车上人员乘客责任险的范围内承担保险责任。四组樊爱生驾驶证、皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车行驶证、车辆保险单三份。以此证明樊爱生驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车在被告太平洋财保险公司投保有交强险，和两份100万元的商业第三者责任险，被告太平洋财险亳州支公司应承担保险赔付责任。
被告太平洋财险亳州支公司对原告提供的证据提出以下异议：
对第二组证据中的住院病历及证明目的提出异议认为：薛玉良实际住院天数为13天不是15天，医疗费需扣除非医保用药并提供用药清单；认为该事故发生在2015年1月5日，吊车费和施救费开票时间是2015年4月9日，该费用与该事故无关联性；对车损评估报告委托程序的真实性和合法性有异议，认为该鉴定系个人委托，鉴定选材未经我公司认可或法院审核，无法确定鉴定选材的真实性及是否与事故有关联性；评估费属于间接损失不应当由我司承担。对第四组证据的真实性无异议，但是商业三者险投保限额为50万元。
被告太平洋财险亳州支公司向本院提供的证据材料有：
投保单、保险人告知书、交强险条款、商业三者险条款，以此证明商业第三者责任险的限额为50万元，停运损失、评估费、鉴定费、诉讼费不在其赔偿范围内。
原告对被告太平洋财险亳州支公司提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据是保险公司内部格式条款，属于免责条款，且无证据证明已经尽了告知被保险人的义务。
本院认为，原告提供上述证据内容客观、真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告太平洋财险亳州支公司提供证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月5日6时30分许，樊爱生驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车，沿S206线由南向北行驶至柘城县安平镇桥头吕弯道路段时，与相对方向薛耀停驾驶实际车主为原告白伟强的豫L×××××号／豫L×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、乘坐豫L×××××号车辆的原告薛玉良受伤的道路交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定，樊爱生承担事故的全部责任，薛耀停无责任。事故发生后，原告薛玉良被送到医院住院治疗，于2015年1月19日出院，共计住院15天，支付医疗费4916.95元。原告白伟强因本次事故支付了其该肇事车辆的吊车费11000元、车辆施救费9000元，原告白伟强的该车辆损失经委托估价鉴定，车辆损失为88665元，原告白伟强实际支付车辆修复费用为86000元；原告白伟强的车辆停运损失，经法院委托评估，每天损失680元，先后两次支付评估费2000元、3900元，合计5900元。原告白伟强的该车辆在被告天安财险漯河支公司投保有车上人员责任险每座10万元，保单号6833630080220140001087。被告梁帅的皖S×××××／皖S×××××挂号重型仓栅式牵引半挂车在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，保单号为AHEFBZ1ZH914B0066220。另查明：2013年河南省交通运输业收入为45823元，2013年河南省居民服务业平均工资为28472元，本地一般国家工作人员出差伙食补助费标准每天80元。
本院认为：公民享有生命健康权。当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，樊爱生承担本次事故的全部责任，薛耀停无责任。该责任划分客观真实、合法有效，本院予以确认。因该肇事车辆在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告太平洋财险亳州支公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同的约定，被告太平洋财险亳州支公司应当在其交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任，超出保险限额外的部分由被告梁帅承担。原告要求被告太平洋财险亳州支公司承担赔偿责任，超出保险限额外的部分由被告梁帅承担符合法律规定，本院予以支持。关于被告太平洋财险亳州支公司提出原告住院天数为13天的问题。从原告提供的病历材料看，原告于2015年1月5日住院治疗，2015年1月19日出院，实际住院天数应为15天。被告太平洋财险亳州支公司提出吊车费用和施救费因事故的发生时间与费用的结算时间异同而认为与该事故无关联。本院认为，对已经发生的交通事故时间是无法改变的，但吊车费、施救费的费用结算时间并没有固定的日期，不能要求也没有办法要求原告白伟强即时清结，被告太平洋财险亳州支公司的异议不能成立。被告太平洋财险亳州支公司对车损评估报告提出异议认为系个人委托，鉴定选材没有经其认可，程序违法。本院认为车辆损失评估报告虽系个人委托，但所委托的鉴定机构系有资质的评估机构，且实际维修费用与该评估结论的金额基本吻合，被告太平洋财险亳州支公司也未提供证据否定该评估报告，异议亦不能成立。关于被告太平洋财险亳州支公司提出的应按农村标准计算原告薛玉良误工费的问题。从原告薛玉良提供的村委会证明、漯河市太威物流有限公司证据的证明看，原告薛玉良一直从事的是运输职业，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，误工费的赔偿标准应以交通运输业标准计算。被告太平洋财险亳州支公司提出护理费、住院伙食补助费、吊车费及车辆施救费过高，差旅费无法律依据。本院认为原告请求的护理费标准是按2013年河南省居民服务业的标准计算的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原告的该请求应当支持；原告薛玉良的住院伙食补助费是按每天80元计算的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及《商丘市市直机关差旅费管理办法》第十六条出差伙食补助费每天80元的规定，原告的该请求应当支持。原告诉请的交通事故处理费及住院治疗期间的差旅费4000元，该费用是必然发生的费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌定3000元。吊车费及车辆施救费是否过高的问题，该费用的多少不是原告白伟强能够自行决定的，且该费用已经支付，被告太平洋财险没有证据证明该费用过高。
关于原告薛玉良要求被告天安财险漯河支公司在10万元的车上乘客责任险限额内单独按人身伤害赔偿的问题，被告天安财险漯河支公司书面答辩认为，原告薛玉良所受伤害为交通事故所致，依法应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不承担应当有交强险赔偿的损失和费用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，本院应当支持原告薛玉良的该项诉请。关于二被告保险公司辩称不承担鉴定费及诉讼费等间接损失的问题，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的车辆营运损失本院根据车辆修复等实际情况，酌定为赔偿3个月的营运损失。
综上，对原告计算的赔偿项目及金额如下：
对原告薛玉良的赔偿：医疗费4916.95元、误工费1883.14元（45823元／2013年河南省交通运输业收入÷365天×15天）、护理费1170.08元（28472元／2013年河南省居民服务业收入÷365天×15天）、住院伙食补助费1200元（80元×15天）、营养费150（10元×15天）、交通事故处理费及住院治疗期间的差旅费3000元，以上合计12320.17元。该12320.17元的损失由天安财险漯河支公司在10万元的车上人员责任险限额内保险赔付原告薛玉良12320.17元。
由太平洋财保亳州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告薛玉良12320.17元。
对原告白伟强的赔偿：吊车费11000元、车辆施救费9000元、车辆损失86000元、评估费5900元（3900元、2000元）停运损失费61200元（680元×30天×3）、交通事故处理费及修车期间的差旅费3000元，以上合计176100元。该176100元由被告太平洋财险亳州中心支公司在保险限额内赔偿原告白伟强176100元，被告梁帅赔偿原告白伟强5900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛玉良各项损失12320.17元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛玉良各项损失12320.17元，赔偿原告白伟强各项损失176100元；
三、被告梁帅于本判决生效后五日内赔偿原告白伟强评估费5900元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由被告梁帅负担4600元，原告负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费4902元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘惠商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 蒙