四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第267号
原告：乐山市五通桥区鑫意小额贷款有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇双江路282号，组织机构代码05215867-8。
法定代表人：唐仪，总经理。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师，特别授权。
被告：敖成松，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告：敖昌明，男，1955年1月24日出生，汉族。
被告：任桂华，女，1955年3月16日出生，汉族。
原告乐山市五通桥区鑫意小额贷款有限公司（以下简称“鑫意小额贷款公司”）诉被告敖成松、敖昌明、任桂华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员罗小焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫意小额贷款公司委托代理人袁彬到庭参加庭审、毕佳未到庭参加庭审，被告敖成松、敖昌明、任桂华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫意小额贷款公司诉称：被告敖成松因资金周转之需，2013年11月20日与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，借款期限2013年11月20日至2014年5月19日。合同约定：按月结息，借款期限内借款利息按月息2%计收，逾期未能归还本金的，从逾期之日起按月息4%计收罚息；结息日为每月20日；3、因履行合同所产生的诉讼，由贷款人所在地法院管辖；4、诉讼费以及律师费由败诉方承担。同日，被告敖昌明、任桂华与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，对敖成松的上述借款债务承担无限连带责任。原告于当日向被告发放了借款。被告未按照合同约定按时还本付息，原告多次催收无果，特诉请法院：1、判令被告敖成松立即归还借款本金5万元及利息（借款期限内：2013年11月20日—2014年5月19日按照月息2%计息；逾期后的利息：从2014年5月20日起按照月息4%计算至款清之日止）；2、判令被告支付原告本案一审所支出的律师费3，000.00元；3、被告敖昌明、任桂华对敖成松的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖成松、敖昌明、任桂华在指定期限内未提交书面答辩，也未到庭答辩。
原告为支持自己的诉求，在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、借款凭证、转账单复印件，拟证明原被告之间的借款合同关系、发放贷款、还款逾期等情况；3、《个人无限连带责任保证合同》复印件，拟证明被告敖昌明、任桂华对被告敖成松的借款承担连带保证责任；4、民事委托合同书和票据复印件，拟证明原告为起诉被告敖成松偿还借款而支付的律师费。
被告敖成松、敖昌明、任桂华在本院指定的举证期限内未提交有证据材料。
被告敖成松、敖昌明、任桂华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告方提供的以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年11月20日原告鑫意小额贷款公司与被告敖成松签订了鑫（个）字第1311借86号《借款合同》。合同约定：贷款人鑫意小额贷款公司向借款人敖成松发放贷款伍万元整，借款期限为2013年11月20日至2014年5月19日，借款凭证为合同的组成部分，借款用途为流动资金借款；借款担保方式为保证担保，对应的合同为鑫（个）字第1311保4号；借款利率按月息2%按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利；诉讼费以及律师费等由败诉方承担。同日，原告与被告敖昌明、被告任桂华签订了鑫（个）字第1311保4号《个人无限连带责任保证合同》，对鑫（个）字第1311借86号《借款合同》中敖成松的全部债务包括但不仅限于借款本息及其他费用承担无限连带责任保证责任。原告于当日向被告敖成松发放了借款。其后，原告因借款合同编号重复，将鑫（个）字第1311借86号更改为鑫（个）字第1311借94号。2014年7月1日被告敖成松偿还贷款利息3，000.00元、7月23日偿还贷款利息1，000.00元。截止起诉之日，被告敖成松还差欠原告鑫意小额贷款公司本金5万元及利息。
另查明，原告于2015年2月12日委托四川创实律师事务所律师毕佳、袁彬为本案特别授权代理人，并于2015年3月12日支付四川创实律师事务所代理费3，000.00元。
本院认为：原告鑫意小额贷款公司经营范围为“发放贷款”，有权对个人发放小额贷款，其与被告敖成松签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，借款合同依法成立。原告履行了向被告敖成松发放贷款5万元的义务，被告敖成松应履行按期还款的义务。被告敖成松未按期支付利息和偿还借款，其行为已经构成违约，原告鑫意小额贷款公司有权要求被告敖成松承担偿还借款本金及利息和赔偿损失的违约责任。
一、借款利息的计算
《小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）规定“小额贷款公司……贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”，其中“司法部门规定的上限”比照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知的规定，“……利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本院认为，原告鑫意小额贷款公司与被告敖成松关于借贷利率的约定应符合法律关于最高上限不得超过银行贷款利率的四倍的规定。本案借款时间发生于2013年11月，借款期限届满于2014年5月，比照2013年、2014年同期中国人民银行一年期（含一年以下）银行贷款基准利率年利率6.00%计算，最高四倍利率年利率不得超过24.00%（即月利率不得超过2.00%）。
据此，原告鑫意小额贷款公司与被告敖成松关于“借款月利率为2%”的约定符合法律规定。由于庭审中原告已主张被告敖成松支付的贷款利息4000.00元为借款期限前四个月（即2014年3月20日前）的贷款利息，故其主张“借款期限内按月利率2%计算支付利息”的请求应对被告敖成松已支付利息部分应予扣除，从2014年3月21日起算至2014年5月19日的利息主张本院予以支持；原告主张“逾期按月息2%基础上上浮100%（即月息4%）计算”，其中“按月息4%计算”的主张不符合法律规定，最高只能按月息2%计算，对超出四倍部分本院依法不予支持。故，综合两个时间段，则被告敖成松应支付原告的利息为：从2014年3月21日至2014年5月19日以本金5万元为基准按月利率2%计算借款利息；从2014年5月20日起以实际未付本金金额为基准按月利率2%计算逾期利息至本金付清之日止。
二、其他费用的计算
因被告敖成松未按期偿还借款和利息，原告鑫意小额贷款公司为实现债权支付了律师费3，000.00元，系原告产生的实际损失，且双方在借款合同中约定“借款人承担债权人为实现债权的诉讼费、律师费等”，故，原告要求被告敖成松支付律师费、诉讼费的诉讼请求本院予以支持。
三、保证人的保证责任
被告敖昌明、任桂华（甲方）于2014年11月20日与原告鑫意小额贷款公司（乙方）签订了鑫（个）字第1311保4号《个人无限连带责任保证合同》约定保证人敖昌明、任桂华对主债务人敖成松和主债权人鑫意小额贷款公司签订的编号为鑫个字第1311号86号借款合同（主合同）的债务以无限连带责任的方式提供保证，保证合同约定保证的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金利息及其他款项、实现追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同生效之日起至主合同责任履行完毕止。
原告主张因借款合同重复编号，后来将主合同“鑫个字第1311借86号”改为了“鑫个字第1311借94号”，虽然保证合同没有更改相应的主合同编号，但保证合同对应的债务人还是敖成松，且敖成松在该公司仅有一笔5万元借款，认为被告敖昌明、任桂华应对被告敖成松的全部债务提供无限连带责任。本院认为，借款合同的借款人敖成松和贷款人鑫意小额贷款公司均与保证合同中的债务人和债权人相一致，且原告主张被告敖成松在原告处仅有一笔贷款，故在保证人无其他证据予以证明的情况下，本院依法认定原告提交的证据能够证明保证人敖昌明、任桂华与鑫意小额贷款公司签订的“鑫（个）字第1311保4号”保证合同系为本案借款合同“鑫个字第1311借94号”借款人敖成松提供的保证责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，即二年内债权人均有权起诉保证人承担保证责任，故，原告鑫意小额贷款公司在保证期限内起诉要求被告敖昌明、任桂华对被告敖成松偿还原告本金利息及律师费、诉讼费承担连带保证责任的主张依法成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告敖成松于本判决生效后立即向原告乐山市五通桥区鑫意小额贷款有限公司支付借款本金50，000.00元及利息（利息从2014年3月21日至2014年5月19日以本金5万元为基准按月利率2%计算；从2014年5月20日至本金付清之日止以实际未付本金金额为基准按月利率2%计算）；
二、被告敖成松于本判决生效后立即支付原告乐山市五通桥区鑫意小额贷款有限公司因催收贷款而产生的律师费3，000.00元；
三、被告敖昌明、任桂华对上列第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告敖成松、敖昌明、任桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币630.00元（已减半收取），由被告敖成松、敖昌明、任桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 罗小焱
二〇一五年三月十九日
书 记 员 辛 苗