wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1141号
原告：陈立革。
被告：周秀丽。
原告陈立革为与被告周秀丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立革到庭参加诉讼，被告周秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈立革起诉称：2013年9月30日，周秀丽向陈立革借款人民币17000元，并由周秀丽向陈立革出具借据一份。近日，陈立革向周秀丽要求归还借款，周秀丽至今未有归还。故请求依法判令周秀丽归还借款人民币17000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告周秀丽未作答辩。
原告陈立革为证明其主张，向本院提供了2013年9月30日周秀丽向陈立革出具借据原件一份，欲证明周秀丽向陈立革借款人民币17000元，约定月利率为1.5％，借款期限至2015年3月30日止的事实。
被告周秀丽未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：陈立革提交的证据符合证据的形式要件，周秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认；关于证明内容，陈立革在庭审中自认借款期限及月利率系其事后添加，其亦未向本院提供其他证据证明借款双方存在上述约定，故对该内容，本院不予确认，对借据的其他证明内容，本院予以确认。
经审�，本院认定事实如下：2013年9月30日，周秀丽向陈立革借款17000元，并出具借据一份载明借款事实。借款后，周秀丽至今未归还上述借款。
本院认为，周秀丽向陈立革借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。周秀丽欠陈立革借款17000元的事实清楚。借款双方未约定借款期限，陈立革有权要求周秀丽在合理期限内归还，周秀丽至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现陈立革要求周秀丽从起诉之日即2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈立革的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周秀丽归还原告陈立革借款本金17000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告周秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，公告费400元，合计626元，由被告周秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
�民陪审员吕秀荷
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年八月七日
代书 记员 施林瑛
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第867号
原告陈虎，男，汉族。
委托代理人潘文勇。
被告李秋萍，女，汉族。
被告李仕伟，男，汉族。
被告王贵英，女，汉族。
上列二被告委托代理人顾中伦。
被告李江廷，男，汉族。
委托代理人李仕伟。
原告陈虎与被告李秋萍、李仕伟、王贵英、李江廷共有物分割纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托代理人潘文勇、被告李仕伟、王贵英及其委托代理人顾中伦、被告李江廷的委托代理人李仕伟到庭参加了诉讼，被告李秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李秋萍于2003年经人介绍认识恋爱并同居，2004年按农村习俗举行婚礼未办理结婚登记。2005年1月16日生育一子，取名陈明。由于被告李仕伟与王贵英仅生育一女李秋萍，故原告到被告家落户，一直未分家。原、被告在共同生活期间，于2008年灾后重建修180平方左右一楼一底楼房。2010年原告因犯聚众斗殴罪被刑事拘留一年，之后被告李秋萍对原告失去信任，多次离家出走，原告无法在被�家继续生活，请求人民法院依法判令：原、被告在共同生活期间，共有财产依法分割。
被告李秋萍未答辩。
被告李仕伟、王贵英辩称，原告陈虎属非农业人口，未落户到被告所在地，陈虎与李秋萍系同居关系，不是被告家庭成员，原告与被告李秋萍一直在云溪镇七宝石牌村8组居住。修建位于盐亭县新农乡鳌鱼村4组的房屋系被告王贵英、李仕伟的父亲李江廷所申请获取的宅基地上修建，修建房屋所购材料及雇请帮工均系被告王贵英、李仕伟操办，实际房屋并非一楼一底，事实上是一层平房，面积只有130平方米。原告对该房产无所有权，原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈虎与被告李仕伟、王贵英之女李秋萍于2003年经人介绍相识后同居生活，原告陈虎父母与被告李仕伟、王贵英于2004年农历10月初4签订抱子文约，文约载明：李仕�、王贵英夫妇膝下无儿，夫妻协议将小女李秋萍承抱七宝乡石牌村八社陈荣先同妻赵素兰商议将三子陈甫（虎）抱与李仕伟、王贵英膝下为子，与李秋萍结为夫妇永定终身百年偕老，婚前双方老人协议陈荣先同妻赵素兰自愿与儿子陈甫（虎）赠送嫁款二万元由李仕伟王贵英陈甫（虎）李秋萍承管，自结婚后陈甫（虎）在李家尊敬爷婆孝敬父母，父母必须善代子女，如陈甫（虎）李秋萍修房治屋生儿育女仕伟贵英必须大力协处，陈甫（虎）秋萍不忘生身父母养育之恩年头岁末回家看望父母。原告陈虎之父按双方约定将以陈荣先、李仕伟的名义存在七宝信用社20000元的存单交由被告李仕伟、王贵英保管。原告陈虎与被告李秋萍于2004年年底举行婚礼后，至今未办理结婚登记，两人一直在河北省打工。原告陈虎与被告李秋萍于2005年1月16日生育一子，取名陈明，生育子女时�了3000元钱使用，剩余17000元钱仍由被告李仕伟、王贵英保管。2008年5.12地震后，以李江廷、赵宝珍、李仕伟、王贵英的名义申请在盐亭县新农乡鳌鱼村4组申请灾后重建，经新农乡人民政府批准同意后，被告李仕伟、王贵英于2008年9月开始动工建房，由李仕伟、王贵英全面负责，原告陈虎提供劳力参与修建。建房时，经协商将以ＸＸ先、李仕伟的名义存在七宝信用社的存款17000元，利息355.74元取出来后，交给被告李仕伟、王贵英用于建房，原告陈虎称与李秋萍打工所挣收入也交与被告，但金额不详，原告也未提供证据予以证实。被告李仕伟、王贵英提供了收条等相关证据，证实为建房购买红砖支付砖款19800元、沙石款12300元、铝合金门窗8320元、水泥款8120元、钢材款10800元、运费300元、瓷砖6000元、运费200元、砖工工资36000元、杂工、木工工资3700元，房屋造价138840元。2009�原告陈虎与被告李秋萍到七宝场镇做生意，2010年被告李秋萍因无法忍受原告陈虎的打骂而离家出走，原告陈虎于2013年5月7日提起同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出（2013）盐民初字第837号判决书，判决非婚生子陈明由原告陈虎抚养。因政府规划，拟对新农乡鳌鱼村4组进行拆迁，被告李仕伟于2013年11月1日与盐亭县新农乡人民政府签订房屋搬迁补偿安置协议，协议主要约定：一、搬迁各项补偿：1、房屋补偿费170993.6元；2、附属物补偿费15073.3元；3、按时搬迁奖励5000元；4、搬迁补偿费1200元；5、过渡安置费2400元；6、其它补偿费3600元，共计198266.9元。协议签订后，本案所争执房屋及周边其他人的房屋至今未拆迁，被告李仕伟、王贵英、李江廷仍在房内居住生活。盐亭县新农乡人民政府于2014年8月向本院出具证明，证明载明：贵院受理的陈虎诉李仕伟、王贵英分家析�纠纷一案，涉案平房3间约130平方米，乡政府按原设计方案需要部份拆除该房屋，但至今均未拆迁，原因系我乡在方案调整后，对其该房屋（新农乡鳌鱼村4组由李江廷、赵宝珍、李仕伟、王贵英等人所修建的平房），近期暂不予拆迁。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、收据、房屋搬迁安置补偿协议、盐亭县新农乡人民政府证明等证据在卷证实。
本院认为，原告陈虎与被告李秋萍于2004年底按农村习俗举行婚礼后，在未办结婚登记的情况下便以夫妻名义同居生活，属于同居关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2008年被告李仕伟、王贵英修建房屋时，原告陈虎将其父母赠与的17000元交由被告李�伟、王贵英建房使用，应当认定是原告陈虎对建房的投资行为，属于该房屋的共有人，应按照其出资额享有权利。本案诉争的房屋虽然被新农乡人民政府纳入规划范围拟对其进行搬迁，但因方案调整，现尚未实际履行搬迁协议，原告要求按政府拆迁价予以分割的请求本院不予准许。原告陈虎出资17355.74元有充分的证据予以证实，本院予以认可，原告陈虎称打工收入交与被告，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告陈虎与被告李秋萍已解除同居关系，不能在房内共同居住生活，对房屋不宜进行实物分割，该房屋归被告李仕伟、王贵英、李江廷所有，由被告李仕伟、王贵英、李江廷向原告支付房屋价款，因本案诉争之房屋无房产证、土地使用证，对其市场价格无法进行评估，参照新农乡人民政府拆迁价格以及房屋造价，结合原告陈虎对该房屋的投入，由原告陈虎分�21000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、由被告李仕伟、王贵英、李秋萍、李江廷在本判决生效后10日内向原告陈虎支付房屋折价款21000元，位于盐亭县新农乡鳌鱼村4组房屋归被告李仕伟、王贵英、李秋萍、李江廷所有；
二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
代理审判员 罗 堻
人民陪审员 达光友
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁 枭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03947号
原告杨万财，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告杨昌华，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨万财与被告杨昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，于2015年9月28日转入普通程序，依法由审判员李雄担任审判长，与代理审判员程小飞、人民陪审员杨燕组成合议庭，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨万财委托代理人唐双川到庭参加了诉讼，被告杨昌华经本院于2015年10月12日在重庆法制报公告送达了开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万财诉称，被告杨昌华于2014年12月24日和12月30日向原告杨万财借款15万元。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金15万元并承担从2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨昌华未作答辩。
经审理查明，被告杨昌华于2014年12月24日向原告杨万财借款10万元，并于当日向原告杨万财出具借条一张：“今借到杨万财现金壹拾万元整（100000.00），限三个月还清（2015年3月24日前）注明转账玖万元，现金壹万元整，借款人杨昌华”；于同月30日，被告杨昌华再次向原告杨万财借款5万元，并于当日向原告杨万财出具借条一张：“今借到杨万财现金伍万元整（50000.00），限三个月付清，借款人杨昌华”。前述两笔借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨昌华向原告杨万财的借款，有被告杨昌华向原告杨万财出具的借条及转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨昌华应当承担偿还借款的民事责任。原、被告约定了还款期限，但被告未按期限偿还借款，故原告要求被告承担从2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金并承担从2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨昌华在本判决生效后立即偿还原告杨万财借款本金15万元，并由被告杨昌华承担自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元（原告已预交），由被告杨昌华负担。被告杨昌华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨万财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 杨 燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘雨桥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第149号
原告：彭道宝。
委托代理人：汪丽娟，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：平湖市瑞丝制衣厂。
代表人：张丽燕。
本院在审理原告彭道宝与被告平湖市瑞丝制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭道宝撤回对被告平湖市瑞丝制衣厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一五年三月四日
书记员 钱 迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1167号
上诉人（原审原告）：大连港通物业有限公司。住所地：大连市西岗区沿海街*号。
法定代表人：于风义，该公司经理。
委托代理人：王春红，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连水产品交易市场有限公司。住所地：大连市西岗区沿海街*号。
法定代表人：刘茂阔，该公司董事长。
委托代理人：樊启传、刘志永，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人大连港通物业有限公司因与被上诉人大连水产品交易市场有限公司物业服务纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连港通物业有限公司法定代表人于风义及委托代理人王春红，被上诉人大连水产品交易市场有限公司的委托代理人刘志永到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，重审时应查清以下问题：第一，原审将本案案由定为物业服务纠纷，但双方讼争的法律关系与物业服务纠纷无关，重审时应依据双方之间的法律关系确定案由。第二，依据上诉人与被上诉人共同确认的上诉人因市场搬迁后所造成的资产损失明细以及被上诉人于2014年8月1日出具的《证明》，上诉人在向被上诉人提供物业服务的过程中，曾在案涉水产品市场辖区内铺设了一条海水管道，并因市场拆迁产生了相应财产损失。重审时应查清案外人大连港集团有限公司是否已同意对上诉人给予相应的拆迁补偿，并且是否已将应给予上诉人的拆迁补偿款一并支付给了被上诉人，即被上诉人与大连港集团有限公司于2015年3月31日签订的《协议书》中，是否包含了对上诉人的拆迁补偿款。重审时应对上述事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2684号民事判决；
发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费18240元（大连港通物业有限公司已预付），本院不予收取，退还上诉人大连港通物业有限公司。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄月妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03445号
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼六层。
法定代表人林凤新，经理。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告李建华，女，1976年7月4日出生。
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和诚物业公司委托代理人郭跃到庭参加诉讼。被告李建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称，被告居住在怀柔区×号楼×单元×室，居住楼房面积为103.89平方米。在我公司向被告催缴2011年9月22日至2011年12月31日期间的物业管理服务费时，被告拒绝交纳。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业管理费145元，并按银行同期同类贷款利率支付滞纳金。
被告李建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年9月22日，被告李建华作为甲方与乙方和诚物业公司签订《居住小区物业管理合同》，将其所有的怀柔区×号楼×单元×室（房屋建筑面积103.89平方米）住房委托给乙方实行物业管理服务。双方在合同中就管理事项、双方的权利义务及服务质量等内容进行了明确约定。同时约定物业管理服务费用标准由乙方依照国家有关标准和本小区实际提出，报有关部门审定后实行（物业管理服务费标准依照国家有关规定进行调整）。和诚物业公司依据京价（房）字（1997）第196号文件将被告所居住小区的收费标准确定为：保洁费每月每户4元，保安费每月每户4元，绿化费每年每平方米0.55元，管理费每年每平方米2元，化粪池清掏费每年每平方米0.3元，生活垃圾清运费每年每户30元，小区公共设施维修费每年每平方米1元。
合同签订后，原告为被告居住的南华园三区提供物业服务直至2011年12月31日，之后原告撤出对南华园三区的物业管理服务。但被告李建华未按时向原告交纳2011年9月22日至2011年12月31日期间的物业费，经原告催收未果。2014年4月9日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告立即给付拖欠的2011年9月22日至2011年12月31日期间的物业服务费145元，并按银行同期同类贷款利率支付滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了企业法人营业执照、物业管理企业资质证明、《居住小区物业管理合同》、怀价发（2003）11号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、南华园三区物业管理服务收费标准、入户收费通知及追缴物业费通知，用以证明其在小区提供物业服务以及收费的依据。
上述事实，有原告当庭陈述、《居住小区物业管理合同》、怀价发（2003）42号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、入户收费通知、追缴物业费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《居住小区物业管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定为被告居住的怀柔区南华园三区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的物业管理服务后，应按时向原告交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院予以支持。对原告放弃要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后七日内给付原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司二Ο一一年九月二十二日至二Ο一一年十二月三十一日期间的物业服务费一百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李建华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 陈金华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺 洋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1882号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行。
负责人：虞某，行长。
委托诉讼代理人：邹某，该行员工。
委托诉讼代理人：王某，该行员工。
被告：董某。
被告：陈某。
被告：叶某。
被告：乐某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行（以下简称某某银行）与被告董某、陈某、叶某、乐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，根据原告申请，查封被告乐某名下位于舟山市定海区蓬莱新村X号X幢X室房产。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹某、王某、被告陈某、叶某到庭参加诉讼，被告董某、乐某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董某、陈某归还原告借款本金199828.39元，支付截至2016年6月2日的利息4699.22元，并自2016年6月3日起至借款清偿日止按月利率14.085‰支付罚息和复利；2.要求被告叶某、乐某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月4日，被告董某、陈某因经营所需向原告申请贷款。同日被告董某、陈某、叶某与原告签订《保证借款合同》，约定借款人为董某，共同借款人为陈某，保证人为叶某，借款金额为20万元，借款期限自实际提款日起至2016年6月1日止，借款利率固定为月利率9.394‰，按季结息，于每季末月的20日付清利息；如逾期还款，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，逾期付息的按罚息利率计收复利。合同签订之日，原告按约发放了贷款20万元，但被告董某、陈某未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。被告叶某与被告乐某系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。经多次催讨无果，故诉至法院。
董某辩称，对贷款无异议，因企业经营亏损造成贷款无法及时清偿，希望延期还款。
陈某辩称，对借款及担保事实无异议，现已失业无力偿债，等工作落实后尽量还款。
叶某辩称，对借款及担保事实无异议，认可本被告的担保责任，然本被告的妻子乐某未提供担保，且与借款无关，不应承担共同保证责任。
乐某未答辩。
原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借款申请书、保证借款合同、借款借据、银行账户明细单等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某、叶某对证据无异议，被告董某、乐某未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及当事人的陈述，认定事实与原告所诉一致。另查明，截至2016年6月2日，被告董某、陈某尚欠原告借款本金199828.39元，拖欠利息累计4699.22元。被告叶某与乐某系夫妻关系，被告叶某在夫妻关系存续期间为上述借款提供担保。
本院认为，原告与被告董某、陈某、叶某签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告董某和陈某未按约还本付息，被告叶某亦未承担保证责任，应按合同约定各自承担相应的违约责任。故对原告要求被告董某、陈某共同还款，要求被告叶某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方因对外提供担保所负之债并非为夫妻共同生活、经营所负之债，不应认定为夫妻共同债务，现原告要求担保人叶某的配偶乐某共同承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董某、陈某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行借款本金199828.39元，支付截至2016年6月2日的利息4699.22元，并自2016年6月3日起至本判决确定的履行日止按月利率14.085‰支付相应罚息及复息；
二、被告叶某对上述第一项所确定的被告董某、陈某的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，减半收取2184元，由被告董某、陈某、叶某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年八月十日
书记员 沈佳芬
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第633号
原告张喜伦，男，蒙古族。
委托代理人陈金，系黑龙江省鼎圆晟律师事务所律师。
被告黑龙江省五大连池风景名胜区自然保护区管理委员会。
法定代表人屈树广，系该管委会主任。
委托代理人韩东岩，系五大连池风景名胜区房产处主任。
委托代理人毛忠岩，系黑龙江仲信律师事务所律师。
原告张喜伦与被告黑龙江省五大连池风景名胜区自然保护区管理委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜伦撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张喜伦负担。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘沛林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0187号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
被告黄飞，南通文峰超市如东友谊加盟店业主，经营场所所在地江苏省如东县掘港镇友谊西路**号。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告黄飞侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施 艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2660号
被执行人邱明雄，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住石狮市。
被执行人邱明雄罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1191号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人邱明雄应缴交罚金人民币1000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金1000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2660号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许自猛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7713号
原告：马骏，男，1974年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：沈建富，男，1973年6月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郁娟英，女，1973年11月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告马骏与被告沈建富、郁娟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月25日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马骏的委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告沈建富、郁娟英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马骏向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款60000元，并支付违约金12000元及代理费4200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，沈建富向马骏借款60000元，约定2016年4月19日归还，如逾期未还，借款人承担借款金额20%的违约金、代理费、诉讼费，并出具借条一份。但借款到期后，沈建富分文未还。沈建富、郁娟英原系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，郁娟英亦应承担共同还款责任。马骏为此起诉。
沈建富、郁娟英未作答辩。
马骏为支持自己的主张，向本院提交借条、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、代理合同、代理费发票各一份。沈建富、郁娟英未到庭应诉，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月间，沈建富向马骏借款60000元。因事后未归还，沈建富于2016年3月20日向沈建富出具借条一份，约定借款期限为2016年3月20日至2016年4月19日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，如未按期还款，由借款人承担违约金（按未还款金额的20%计算）、代理费及诉讼费等一切费用。借款期限届满后，沈建富分文未还。另查明，沈建富、郁娟英于1996年12月18日登记结婚，于2016年9月9日登记离婚。2016年10月12日，马骏委托桐乡市正大法律服务所代理本案，为此支出代理费4200元。
本院认为，马骏与沈建富之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，现借款期限已届满，沈建富应按约返还借款，故对马骏要求沈建富归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于马骏要求沈建富支付违约金12000元的诉请，因双方对此有约定，且以本金60000元为基数，按年利率24%，自借款之日起计算至今的利息已超过12000元，故该违约金未超出法律规定的上限，本院予以支持。又因双方约定代理费等实现债权费用由借款人承担，故对马骏要求沈建富支付代理费4200元的诉请，本院亦予以支持。诉争借款发生于二被告婚姻存续期间，现无证据证明马骏与沈建富将该债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述债务应视为夫妻共同债务，郁娟英应承担共同还款责任。沈建富、郁娟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对马骏提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建富、郁娟英应于本判决生效之日起十日内归还原告马骏借款本金60000元，并支付逾期还款违约金12000及代理费4200元，合计76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，由被告沈建富、郁娟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 彭梦垚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01239号
上诉人（一审原告）：冯某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：付德全，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：段某甲，住安徽省阜南县。
上诉人冯某某因与被上诉人段某甲离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其委托代理人许群、付德全，被上诉人段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：冯某某、段某甲经人介绍认识并确立恋爱关系，二人于1997年10月21日办理结婚登记手续。冯某某于2001年9月8日生育长女段某乙，于2007年12月31日生育次女段某丙。2012年8月14日，冯某某曾提起离婚诉讼，一审判决不准二人离婚。冯某某于2014年7月1日再次提起离婚诉讼。
一审法院认为：冯某某、段某甲婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，并已生育两女，夫妻感情尚可。冯某某要求与段某甲离婚的诉讼请求，因冯某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准原告冯某某与被告段某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
冯某某上诉称：其与段某甲婚姻感情基础薄弱，段某甲多次对其实施家暴，且嗜赌成性，二人已长期分居，请求二审法院改判准许二人离婚。
段某甲辩称：不同意离婚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：冯某某与段某甲结婚已十余年，婚后夫妻感情较好，并生育两个子女。近年来，夫妻二人交流较少，产生一些隔阂，但二人只要珍惜夫妻感情，正确处理家庭纠纷，仍有和好的可能。因冯某某在二审期间未能提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，故其上诉要求二审改判其与段某甲离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汤小宇（代）
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第480-1号
原告：吴仙招。
委托代理人：林君飞。
被告：邢希敏。
本院在审理原告吴仙招与被告邢希敏、张莹为民间借贷纠纷一案中，原告吴仙招于2014年4月11日申请撤回对被告张莹的起诉，本院依法予以准许。原告又于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仙招撤回起诉。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由原告吴仙招负担。
代理审判员 方可可
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 辛巧雅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1260号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈志翔，男，1996年10月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2015年4月7日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处罚金人民币六千元。2015年8月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2015年12月14日刑满释放。因本案于2016年5月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1253号起诉书指控被告人沈志翔犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人沈志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日下午15时许，被告人沈志翔窜至本市吴兴区爱山街道新天地五楼鼎虹KTV大厅，趁工作人员睡觉之机，采用顺手牵羊等手段，窃得鼎虹KTV大厅吧台洒架上的天醇XO人头马特优香槟干邑白兰地洋酒3瓶、皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌洋酒1瓶，所窃财物总计价值人民币4520元。窃后，分别于2016年5月24日、28日、30日将上述赃物以人民币1620元的价格，销赃于本市所前街138号中勤烟酒店。
案发后，公安机关追缴赃物天醇XO人头马特优香槟干邑白兰地洋酒2瓶、皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌洋酒1瓶，并发还被害单位。
上述事实，被告人沈志翔在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，调取证据清单、照片、经营加工信息登记表、发还清单、刑事判决书，刑满释放证明；证人廖某、张某的证言；公安机关侦查人员出具抓获经过；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2016）284号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；被告人沈志翔的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志翔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈志翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈志翔到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人沈志翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈志翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月31日至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十月十日
书记员 邵池
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终501号
上诉人（原审原告）李靖谊，女，1944年5月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）李应珊，女，1948年9月25日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）李四南，男，1956年4月30日生，汉族，户籍地在北京市宣武区，现住南京市秦淮区。
以上三上诉人委托代理人王云霞、ＸＸ蓉，江苏玖润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人张广慈，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人陆宏飞，江苏国浩（南京）律师事务所律师。
原审第三人李海宁，男，1975年7月31日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市江宁区。
委托代理人王世杜、许丽君，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人李靖谊、李应珊、李四南诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人李海宁房屋登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李进与应宜诚婚后育有三上诉人以及李晓望共四名子女，第三人李海宁系李晓望儿子。李进于2002年9月27日死亡，应宜诚于2005年9月29日死亡。2001年12月16日，李进与李海宁签订《房地产买卖契约》，约定李进将涉案房屋出售给李海宁。经买卖双方申请，市国土局于2002年3月3日将涉案房屋登记至李海宁名下，并向李海宁核发房屋所有权证。三上诉人因认为李进与李海宁签订的《房地产买卖契约》不成立，于2014年7月17日诉至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院认为，李进与李海宁签订的房屋买卖合同，其实质是李进以买卖合同的形式将涉案房屋赠与李海宁，三上诉人要求确认《房地产买卖契约》不成立的诉讼请求不能成立。三上诉人不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年6月8日驳回上诉、维持原判。三上诉人于2016年10月27日向原审法院提起行政诉讼，要求确认市国土局向李海宁核发涉案房屋所有权证的行政行为违法，并撤销房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，涉案房屋的所有权原登记在李进名下，李进有权对其所有的财产依法予以处分。李进生前以买卖合同形式将涉案房屋赠与李海宁，《房地产买卖契约》的效力也已经得到法院生效判决的确认。市国土局依据李进的申请对涉案房屋转移登记时，继承尚未发生，李进对其所有的涉案房屋予以处分的行为以及市国土局对涉案房屋的转移登记行为均与三上诉人没有法律上的利害关系。故三上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李靖谊、李应珊、李四南的起诉。
三上诉人上诉称，上诉人与房屋转移登记行为存在法律上的利害关系，具有行政诉讼主体资格。并且涉案房屋的所有权登记过程中存在申请材料造假、办理程序不合法、登记审核有问题、违反相关规范等诸多错误。故请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.依法支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，涉案房屋登记在李进名下，其有权对财产进行处分，被上诉人根据李进的申请对涉案房屋进行转移登记时，继承尚未发生，三上诉人对于李进处分财产的行为以及被上诉人对涉案房屋的转移登记行为没有法律上的利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人李海宁述称，其受让房屋的行为合法有效，该受让行为业经秦淮区法院和南京市中级法院确认，且三上诉人针对此判决的再审申请也已被驳回，一审裁定合法有效，请予维持。
上诉人向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定。另查明，关于李进和应宜城的死亡时间，原审裁定分别表述为２００２年９月２７日和２００５年９月２９日，三上诉人认为应为２００２年９月２６日和２００５年９月２８日，第三人对此亦没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。即原告应当与行政行为有利害关系。本案中，根据秦淮区人民法院及本院作出的生效判决载明，涉案房屋的原所有权人为李进，李进生前以买卖合同形式将涉案房屋赠与李海宁，《房地产买卖契约》有效。市国土局依据李进的申请对涉案房屋进行转移登记时，继承尚未发生，三上诉人与之没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院据此认定三上诉人的起诉不符合法定条件并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回三上诉人的起诉于法有据。
综上，三上诉人的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 魏法永
二〇一七年八月二日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终501号上诉人（原审原告）李靖谊，女，1944年5月12日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）李应珊，女，1948年9月25日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市玄武区。上诉人（原审原告）李四南，男，1956年4月30日生，汉族，户籍地在北京市宣武区，现住南京市秦淮区。以上三上诉人委托代理人王云霞、ＸＸ蓉，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人张广慈，南京市国土资源局工作人员。委托代理人陆宏飞，江苏国浩（南京）律师事务所律师。原审第三人李海宁，男，1975年7月31日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市江宁区。委托代理人王世杜、许丽君，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人李靖谊、李应珊、李四南诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人李海宁房屋登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李进与应宜诚婚后育有三上诉人以及李晓望共四名子女，第三人李海宁系李晓望儿子。李进于2002年9月27日死亡，应宜诚于2005年9月29日死亡。2001年12月16日，李进与李海宁签订《房地产买卖契约》，约定李进将涉案房屋出售给李海宁。经买卖双方申请，市国土局于2002年3月3日将涉案房屋登记至李海宁名下，并向李海宁核发房屋所有权证。三上诉人因认为李进与李海宁签订的《房地产买卖契约》不成立，于2014年7月17日诉至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院认为，李进与李海宁签订的房屋买卖合同，其实质是李进以买卖合同的形式将涉案房屋赠与李海宁，三上诉人要求确认《房地产买卖契约》不成立的诉讼请求不能成立。三上诉人不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年6月8日驳回上诉、维持原判。三上诉人于2016年10月27日向原审法院提起行政诉讼，要求确认市国土局向李海宁核发涉案房屋所有权证的行政行为违法，并撤销房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，涉案房屋的所有权原登记在李进名下，李进有权对其所有的财产依法予以处分。李进生前以买卖合同形式将涉案房屋赠与李海宁，《房地产买卖契约》的效力也已经得到法院生效判决的确认。市国土局依据李进的申请对涉案房屋转移登记时，继承尚未发生，李进对其所有的涉案房屋予以处分的行为以及市国土局对涉案房屋的转移登记行为均与三上诉人没有法律上的利害关系。故三上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李靖谊、李应珊、李四南的起诉。三上诉人上诉称，上诉人与房屋转移登记行为存在法律上的利害关系，具有行政诉讼主体资格。并且涉案房屋的所有权登记过程中存在申请材料造假、办理程序不合法、登记审核有问题、违反相关规范等诸多错误。故请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.依法支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市国土局答辩称，涉案房屋登记在李进名下，其有权对财产进行处分，被上诉人根据李进的申请对涉案房屋进行转移登记时，继承尚未发生，三上诉人对于李进处分财产的行为以及被上诉人对涉案房屋的转移登记行为没有法律上的利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人李海宁述称，其受让房屋的行为合法有效，该受让行为业经秦淮区法院和南京市中级法院确认，且三上诉人针对此判决的再审申请也已被驳回，一审裁定合法有效，请予维持。上诉人向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定。另查明，关于李进和应宜城的死亡时间，原审裁定分别表述为２００２年９月２７日和２００５年９月２９日，三上诉人认为应为２００２年９月２６日和２００５年９月２８日，第三人对此亦没有异议，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。即原告应当与行政行为有利害关系。本案中，根据秦淮区人民法院及本院作出的生效判决载明，涉案房屋的原所有权人为李进，李进生前以买卖合同形式将涉案房屋赠与李海宁，《房地产买卖契约》有效。市国土局依据李进的申请对涉案房屋进行转移登记时，继承尚未发生，三上诉人与之没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院据此认定三上诉人的起诉不符合法定条件并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回三上诉人的起诉于法有据。综上，三上诉人的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  魏法永二〇一七年八月二日书记员  曹 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2291号
原告：李勇刚,男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。社会统一代码：914100005557433186。
主要负责人：李玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。该公司员工。
原告李勇刚与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人沙媛、被告代理人赵海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李勇刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计120000元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，李勇刚驾驶三轮摩托车沿梁园区双八至烟堆村南北路由北向南行驶驶入道路左侧时，与由南向北行驶的徐全福驾驶的豫Ｎ×××××号三轮汽车相撞，造成李勇刚和豫Ｎ×××××号三轮汽车乘车人刘爱勤受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定：李勇刚承担事故的主要责任，徐全福承担事故的次要责任，乘车人刘爱勤无责任。豫Ｎ×××××号三轮汽车在被告处投保有保险。
保险公司辩称：1、在原告主张的交通事故及保险信息真实，且被保险车辆不存在保险免责情形的前提下，保险公司在交强险范围内承担责任。2、涉案车辆为营运车辆，要求提供营运证、资格证。3、原告在住院期间，保险公司已垫付医疗费10000元，应在赔偿数额中予以扣除。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，2016年7月7日，原告入住商丘市第一人民医院治疗，同年8月16日出院，两次住院40天，支付医疗费39830.75元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，并不影响保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；证据6鉴定意见。该鉴定意见书经法院委托，被告没有提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序不合法、鉴定内容明显依据不足的证据，鉴定意见：被鉴定人李勇刚伤后致颅脑损伤后遗症，构成九级伤残，该鉴定意见可以作为定案依据。根据被鉴定人伤情，出院后大约需一个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。保险公司为原告垫付医疗费10000元。
本案审理过程中，原告自愿撤回对被告徐全福的起诉（另行制作裁定书）。
另查明：河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年。
本院认为：本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据。公民享有生命健康权。该事故是李勇刚驾驶机动车未靠道路右侧通行和徐全福驾驶机动车在道路上行驶是观察不周，未确保行车安全所造成的。李勇刚承担此事故的主要责任，徐全福承担次要责任。豫Ｎ×××××号三轮汽车在保险公司投保有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。李勇刚受伤精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金酌定5000元。李勇刚的损失为：1、医疗费39830.75元；2、护理费27232.92元/年÷365天×70天＝5222.75元；3、误工费27232.92元/年÷365天×140天＝10445.50元，4、住院伙食补助费80元×40天＝3200元；5、营养费20元×40天＝800元；6、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×20%＝108931.68元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元。以上合计173930.68元。原告起诉要求被告赔偿各项损失120000元，且保险公司已为原告垫付医疗费10000元，该费用应予扣除，保险公司应在交强险范围内承担110000元。关于诉讼费、鉴定费。该案是机动车交通事故责任纠纷，所产生的诉讼费等间接损失应由侵权人或车主承担，但审理过程中原告撤回了对被告徐全福的起诉，故产生的诉讼费、鉴定费由原告承担，保险公司的抗辩理由成立。
综上，原告李勇刚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付原告李勇刚医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等总计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李勇刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，鉴定费1300元，合计2650元，由原告李勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年四月十八日
书记员 胡尊林
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初249号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，个体户。曾因寻衅滋事，于2010年10月26日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，于2015年12月28日被泰兴市公安局取保候审，2016年4月5日经泰兴市人民检察院决定，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日23时许，被告人何某酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，从泰州市高港区万年沙石公司由西向东行驶至泰兴市宣堡镇纪沟村一组其前妻季桃美姐姐家，因与前妻之间发生纠纷，后季桃美姐姐报警，宣堡派出所民警处警过程中，发现被告人何某有酒后驾驶二轮摩托车的嫌疑，遂移交交警中队处理。经抽血检测，被告人何某血液中酒精含量为161.44mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人何某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人何某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、劳动教养决定书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人何某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某具有劣迹，且有驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车的违法行为，均可以酌情从重处罚。被告人何某自愿认罪，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人何某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无文）
审判员 孙 玮
二〇一六年五月六日
书记员 王晖平
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初78号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月10日被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年1月11日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日23时40分许，被告人孙某酒后驾驶沪B×××××／沪B×××××号重型半挂牵引车沿连徐高速由东向西行驶至连徐高速西行191KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某静脉血液中检出乙醇成份，含量为160.2mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人孙某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某的证言，徐州市铜山区公安局出具的抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某在高速公路上驾驶重型半挂牵引车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 王凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7525号
原告：姜小高，男，1978年8月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：胡敬永。
原告姜小高与被告胡敬永劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告姜小高于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姜小高向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜小高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜小高负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月十三日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6031-1号
申请执行人周建军。
被执行人方海峰。
原告周建军与被告方海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）金浦黄商初字第531号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人方海峰暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6031号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十三日
代书记员 俞晓东
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行初字第65号
原告：高美琼，住址：江门市新会区
被告：江门市住房公积金管理中心，住所地：江门市江海区。
法定代表人：王逵昱，该中心主任。
原告高美琼诉被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部住房和城乡建设行政不作为一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，江门市住房公积金管理中心新会区管理部是江门市住房公积金管理中心的分支机构，不具备法人资格，主体不适格，江门市住房公积金管理中心才是本案适格被告，故本院通知原告变更诉讼主体。2015年1月13日，原告向我院递交了《变更被告申请书》，同意将被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部变更为江门市住房公积金管理中心。被告是江门市住房公积金管理中心的行政诉讼案件应由江门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江门市中级人民法院审理。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一五年一月十五日
书记员 冯启安
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第27号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马一不拉黑麦，男，回族，生于1985年9月15日，身份证号：6229271985********，文盲，农民，户籍所在地积石山县，住积石山县，无前科。因涉嫌抢夺罪，于2014年3月26日被临夏县公安局拘留，同年4月4日逮捕。
临夏县人民检察院以临县检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人马一不拉黑麦犯抢夺罪于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人马一不拉黑麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日中午13时许，被告人马一不拉黑麦到临夏县营滩乡营滩街道马某一的手机铺内，以买手机为由，将一部白色酷派8720型手机拿上后乘马某一不备时跑出手机铺，到临大公路后搭乘一驶往积石山的客车，逃至积石山癿藏梁隧道口时，被马某一夫妇等人驾车拦截，后将马一不拉黑麦扭送至派出所。被告人马一不拉黑麦分别于2007年5月，2010年12月在积石山县抢夺他人手机被积石山县公安局行政处罚。
经永靖县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书永价鉴字（2014）12号：鉴定酷派8720型号手机价格为1100元。。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认记录，现场勘验记录等证据证实。均经法庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马一不拉黑麦无视国法，为获取利益，乘人不备，抢夺他人财物，其行为构成抢夺罪。临夏县人民检察院指控其犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马一不拉黑麦犯抢夺罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一四年七月九日
书记员 韩 英
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史XX，男，1953年12月12日出生，汉族，大庆石油管理局益达实业公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王XX，女，1965年8月26日出生，汉族，大商集团让胡路区商场工人。
再审申请人史XX与被申请人王XX婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）庆民一民终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史XX申请再审称：一、原审认定事实不清，我与被申请人之间存在恋爱关系，该事实被申请人亦不否认。为了双方在一起有保障，被申请人要求给付彩礼，或者说是婚姻保障金。我也想和她在一起生活，故给了她25万元彩礼。工资卡平时也放在她处，用于平时生活开销。二、我提供了汇款凭据，被申请人无证据证明该笔钱的用途，双方既有事实婚姻关系存在，可以推定我给付的是彩礼，故应当正确评价证据优势的问题，不应驳回我的诉讼请求。三、双方对工资卡交付时间的陈述不一致，但无论时间为何，都能证明2014年是婚约事实发生的时间。依常理，交付工资卡可以作为即将结婚的意思表示，同时关联给付25万元的事实，可以证明2014年双方产生事实的婚约并给付25万元彩礼的事实。四、彩礼是北方习俗，双方年龄差距较大，被申请人因此才索要彩礼，其实彩礼也可以成为附条件的赠与。如果双方结婚则条件成就，未结婚则该赠与可撤销。综上，请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第118号民事判决、大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第624号民事判决，判决被申请人给付申请人25万元。
本院认为：彩礼应当基于婚约产生。申请人史XX虽其已向被申请人王XX支付了25万元，但王XX对双方之间存在婚约的事实予以否认。史XX在一、二审期间未能提供充分证据证明双方存在婚约关系，在申诉时提交的有关证据亦不足以证明婚约关系的存在，故原判认定该笔款项并非彩礼并无不当。
综上，再审申请人史义清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回XX的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 齐少游
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯 稳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00208号
申请人：孙传银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人孙传银因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币4206元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人孙传银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币4206元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第460号
申请执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：四川省成都市西南航空港开发区。
法定代表人林大鹏，董事长。
被执行人四川省绵阳监狱。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人谢平，监狱长。
本院依据已发生法律效力的（2012）成民初字第1644号民事判决，于2014年2月24日立案执行申请执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司申请执行被执行人四川省绵阳监狱一案。执行标的额1933862.85元及利息等。
执行中，申请执行人向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年9月27日作出（2014）民申字第1073号民事裁定书，指令四川省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，本案已进入再审程序，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一五年六月十一日
书记员 陈桦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0146号
申请执行人王军英。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人顾建达。
被执行人徐惠琴。
王军英与顾建达、徐惠琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0388号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告王军英损失共计人民币270159.20元，由于被告顾建达已垫付22000元，差额部分248159.20元由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王军英。二、被告徐惠琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军英损失共计225238.80元，被告顾建达承担连带赔偿责任。三、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾建达22000元。四、驳回原告王军英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由原告王军英负担335元，被告顾建达负担1216元，被告徐惠琴负担1800元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因顾建达、徐惠琴未履行生效法律文书确定的义务，王军英向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现两被执行人有银行存款；经分别向常熟市房管处和张家港市房产交易产权登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人徐惠琴名下无车辆登记信息，被执行人顾建达名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，但因车辆未找到，致无法执行。本院冻结了中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还顾建达的22000元，并已发还申请执行人。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到两被执行人名下有存款和房产登记信息，被执行人顾建达名下的车辆已由本院查封，但因未找到车辆致不便执行。本院对中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还给顾建达的22000元进行了冻结，并已发还申请执行人。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0388号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵秋亚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04989号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周德元。
委托代理人周晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人周德元商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月30日，周德元与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，周德元购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢2210号房。该合同第四条约定房屋总金额为342048元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，周德元向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向周德元交付了房屋，并于2008年12月9日为周德元办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。周德元诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金10261.44元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，周德元与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。周德元与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，周德元按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，周德元已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按周德元已付房屋价款的1%向周德元公司支付违约金，即府东置业公司应当向周德元支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3420.48元（342048×1%=”3”420.48）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告周德元支付违约金3420.48元。二、驳回原告周德元的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取29元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人周德元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费58元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01638号
申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司。
被执行人张友芳。
被执行人周红波。
被执行人赖尚蔚。
被执行人赖明武。
被执行人李绍秋。
被执行人浏阳市金吉利礼花制造厂。
被执行人浏阳市金发鞭炮厂。
本院在执行申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人浏阳市金发鞭炮厂、张友芳、周红波、赖尚蔚、浏阳市金吉利礼花制造厂、赖明武、李绍秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市金发鞭炮厂、张友芳、周红波、赖尚蔚、浏阳市金吉利礼花制造厂、赖明武、李绍秋暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月六日
书记员 陈海燕
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4203号
罪犯加纳丝（英文名JANASKHAN），男，1978年1月1日出生，巴基斯坦国籍，护照号码KG656167，户籍地：PERMANENTADDRESSINPAKISTANNOWSHERASHERANKOT，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月十日作出（2011）浙绍刑初字第75号刑事判决，以罪犯加纳丝犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。加纳丝不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月三日作出（2011）浙刑二终字第138号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯加纳丝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯加纳丝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯加纳丝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯加纳丝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯加纳丝准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 婧
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4203号罪犯加纳丝（英文名JANASKHAN），男，1978年1月1日出生，巴基斯坦国籍，户籍地：，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月十日作出(2011)浙绍刑初字第75号刑事判决，以罪犯加纳丝犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。加纳丝不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月三日作出（2011）浙刑二终字第138号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯加纳丝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯加纳丝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯加纳丝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯加纳丝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯加纳丝准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年五月十五日书记员谢婧
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第604号
原告：三亚恒兴裕钢材商行。
负责人：沈少武。
委托代理人：聂友峰，海南中海律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司员工。
委托代理人：万丽萍，该公司员工。
被告：吉鹏，男，1972年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告三亚恒兴裕钢材商行诉被告中太建设集团股份有限公司、吉鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚恒兴裕钢材商行撤回起诉。
案件受理费11100元（原告已预缴11100元），减半收取，由原告三亚恒兴裕钢材商行负担5550元，退回原告三亚恒兴裕钢材商行负担5550元。
审判长张萍
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 徐雪波
9kdws32tjzgranzw4j
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐井妹
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00266号
申请执行人杨XX，男。
被执行人张XX，男。
申请执行人杨XX依据本院已生效的（2014）城民初字第00363号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请强制执行与被执行人张XX机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的58065.68元及垫付的本案诉讼费399元和逾期付款的利息等，本院即日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月28日到被执行人张XX家（户籍住所地）送达不见其人，家中只有其母告知张XX与家人关系不和，已外出另租房生活，但不知祥址。后通过本村干部了解得知，张XX因与家人关系不和，外出与其妻另租房生活，在沙河营司家铺（临108国道旁）承包土地种菜，寻找并不见人，向邻近他人询问打听无人告知，后本院工作人员多次到家及承包地寻找无果，留置传票也不到。2015年1月22日，经多方寻找才找到被执行人张XX，并将其通知至本院，要求其主动履行并申报名下财产，经查被执行人张XX名下无任何财产可执行，查询其夫妻二人名下也无银行存款，因负债其妻带小孩回娘室生活，现本人租房在外一人生活。而申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，本案在执行期限内无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00363号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 陈文彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁 晓
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00137号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人王某。
被执行人彭某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人王某、彭某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止随县计生征字（2012）第668号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00220号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人彭发科，绰号“九伢”，无职业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，于1999年8月20日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500元。又因犯寻衅滋事罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人彭发科犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞、李洁出庭支持公诉。被告人彭发科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日22时许，被告人彭发科因怀疑肖飞、崔俊驾车跟踪自己，遂在本区金口街农科所好汉坡将肖飞、崔俊所驾车辆逼停，而后将肖飞、崔俊带至金口街沙梨园附近路边，对二人拳打脚踢，还持皮带抽打二人头面部及身体，而后逃离现场。经鉴定，肖飞、崔俊的损伤程度均属轻微伤。
2014年2月28日16时许，被告人彭发科在本区金口街何家湾被公安人员抓获。
上述事实，被告人彭发科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖飞、崔俊的陈述，证人曹磊等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭发科随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭发科曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭发科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭发科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 章鸣平
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第31-1号
申请执行人董金朝，男，1966年9月1日出生，汉族，系邯郸市磁县村民，现住。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。
负责人朱忠明，该公司总经理。
本院于2013年11月4日作出（2013）复执字第31号执行裁定书，查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司在邯郸市仁达房地开发有限公司承建的百家乐园29号楼10层至18层上架子钢管，现因案外人XXx向本院提出执行异议，经审查案外人XXx提出执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司在邯郸市仁达房地开发有限公司承建的百家乐园29号楼10层至18层上架子钢管的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年二月二十七日
书记员 马自力
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06185号
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，组织机构代码76888273-3。
法定代表人王国军，系该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告蒋复兴，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告蒋复兴劳动争议一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由李必建担任审判长，与审判员秦艳、人民陪审员侯受敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司的委托代理人麻时红，被告蒋复兴及其委托代理人曾祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司诉称，被告于2013年7月17日向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付经济补偿金15494.58元；3、由原告支付失业赔偿金10584元；4、由原告支付未休年休假工资2374.60元。2013年9月29日重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1249仲裁裁决，认定被告的入职时间为2004年12月13日，即原、被告从2004年12月13日至今存在劳动关系。现原告认为该仲裁裁决认定入职时间错误。因被告在仲裁过程中并未举示证据证实其入职时间是2004年12月13日，而原告在仲裁时也予以否认被告的入职时间，同时在庭审过程中原告还举示了承包合同，证实从2006年至2011年3月20日期间，原告并未实际从事生产经营，原告公司的所有业务均承包给了“合川市盐井俊生建材经营部”，即由个体工商户张俊生在经营，故不能直接将被告与张俊生存在劳动关系的期间直接认定为被告们之间存在劳动关系。据此，特向法院起诉，要求确认原、被告从2011年6月1日至今存在劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。
被告蒋复兴辩称，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1250仲裁裁决是正确的。但被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，同时也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。
经审理查明，原告重庆市合川区巨峰石业有限公司于2004年12月13日经工商行政部门登记注册成立。2006年11月13日，原告单位与合川市盐井俊生建材经营部签订了承包经营合同。合同约定承包期限为2006年11月13日起至2011年3月20日17时止。由合川市盐井俊生建材经营部整体承包，独立生产经营。2011年5月30日原、被告双方签订劳动合同书。合同约定劳动合同期限：2011年6月1日起至2012年5月30日止。2013年7月17日，被告蒋复兴向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付经济补偿金15494.58元；3、由原告支付失业赔偿金10584元；4、由原告支付未休年休假工资2374.60元。2013年9月29日，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、原告支付给被告未休年休假工资1187.30元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不服该裁决，于2013年10月21日向重庆市合川区人民法院提起诉讼，诉请如前。在审理中，原告将诉讼请求变更为：不同意解除原、被告双方的劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。案经审理中调解，原告坚决不同意以调解方式结案，要求依法判决。
另查明，重庆市合川区俊生建材经营部是个体经营户，于2006年10月25日工商行政部门登记注册成立，经营者张俊生，并于2010年10月经工商行政管理局登记注销。
上述事实，有原、被告的陈述，《营业执照》，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出的合川劳仲案字（2013）第1250号仲裁裁决书，《劳动合同书》、工资表、经营承包合同、证明、职业健康检查表等证据佐证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，在审理中，原、被告双方一致同意在本案中不解除双方之间的劳动关系，并且也一致同意在本案中原告不支付相关费用以及未休年休假工资给被告。本院应予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法﹤javascript：SLC（94844，0）﹥》第八十二条的规定，判决如下：
一、不解除原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告蒋复兴之间的劳动关系。
二、原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不支付给被告蒋复兴经济补偿金15494.58元、失业赔偿金10584元、未休年休假工资2374.60元。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区巨峰石业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付冬妮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1763号
原告：孙列。
委托代理人：於秋明。
委托代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：胡协和。
原告孙列为与被告胡协和民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于同年8月1日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2014年11月20日就本案公开开庭进行了审理。原告孙列的委托代理人童顺根到庭参加诉讼，被告胡协和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙列起诉称：被告胡协和以投资为由，要求向原告借款，并签订借款合同，约定：被告向原告借款1200000元，被告以金某名义对外投资，期限从2010年7月21日至2013年7月20日，利息按银行同期贷款利率计算，如发生纠纷，任何一方均可向原告所在法院提起诉讼。当日，原告按被告要求经金某支付借款1200000元，后被告仅归还本金300000元，余款至今未付。故诉至法院，要求判令：1、被告胡协和立即归还借款本金900000元，支付利息（按本金900000元，利率按月息6.31‰，从2011年7月21日起至判决生效时日计算利息），从2011年7月21日起暂计算至2014年4月23日止，按本金900000元，利率按月息6.31‰计算，利息为214225元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙列为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，欲证明双方签订的合同以及合同约定权利义务的事实；
2、银行的取款凭条一份，欲证明原告从农行支取了现金500万元，用以支付杭州xxx有限公司的投资款350万元及金某的投资款150万元；
3、记账凭证一份，欲证明原告的350万元投资款及金某的150万元投资款已经从原告账户转入杭州xxx有限公司的账户；
4、现金缴款单二份，欲证明金某的150元投资款已经入杭州xxx有限公司账户，原告的350万元投资款已经入杭州xxx有限公司账户。
被告胡协和未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告胡协和无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，且能相互印证，共同证明案件事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年7月21日，孙列（甲方）与胡协和（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币1200000元。本借款仅用于乙方以金某名义对外投资。乙方应按约定用途使用借款，不得挪作它用。借款利息按银行同期贷款利率计算，按实际借款余额，每年结算一次。借款期限为从2010年7月21日至2013年7月20日。同日，杭州xxx有限公司向孙列账户转账存入5000000元。孙列并将该款中的3500000元存入杭州xxx有限公司账户，将该款中的1500000元以金某投资款名义存入杭州xxx有限公司账户。原告在庭审中明确该1500000元款项中300000元系被告胡协和在打款前向原告提供。原告并自认被告已经归还案涉借款30万元，并全部用于归还本金。
另查明，杭州xxx有限公司登记股东为孙列、金某。
本院认为，原告孙列以与被告胡协和存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼，并提交了证据予以证明。被告胡协和未能如期归还原告借款，是产生本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。关于利息，原、被告在借款合同中对利息已作约定，现原告以扣除本金后的借款余额900000元为基数从2011年7月21日开始主张利息，系其对自身权利的自由处分，本院予以尊重。但原告主张的利率有误，本院根据双方约定的银行同期贷款基准利率标准予以支持，超出部分不予支持。被告胡协和无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡协和于本判决生效后十日内归还原告孙列借款900000元；
二、被告胡协和于本判决生效后十日内支付原告孙列借款利息159038.75元（暂算至2014年4月23日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回原告孙列的其他诉讼请求。
本案受理费14828元，财产保全费5000元，两项合计19828元，由被告胡协和负担18846元，由原告孙列负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 张建明
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 蒋丽莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08726号
上诉人（原审被告）朱亚林，男，1979年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
上诉人朱亚林因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09466号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱亚林于2015年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱亚林申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱亚林撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由朱亚林负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，减半收取，由朱亚林负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙春玮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03613号
罪犯王维雄，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出（2009）荆刑终字第19号刑事判决，以被告人王维雄犯职务侵占罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元。执行中，二0一一年九月、二0一二年十二月二次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于同年12月11日在沙洋汉津监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王维雄在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王维雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年10月执行财产刑人民币25000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、执行财产刑票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王维雄在案发后能够退赃；在服刑期间获监狱四次以上行政奖励，并执行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王维雄减去有期徒刑一年。（刑期至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 鲁习梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06245号
原告刘宝玉，男，汉族。
被告李树合，男，汉族。
被告李显军，男，汉族。
被告李云成，男，汉族。
被告胡万明，男，汉族。
原告刘宝玉与被告李树合、李显军、李云成、胡万明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉到庭参加诉讼。被告李树合、李显军、李云成、胡万明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宝玉诉称，2015年5月4日，由被告李显军、李云成、胡万明担保，被告李树合在我处赊购硫酸钾复合肥150.4吨，每吨3050元，合款458700元，并约定2015年9月1日前付清，逾期按15‰计息。四被告届时未给付。2015年10月26日，由被告李显军、胡万明担保，被告李树合重新出具包括利息在内的欠据一枚，款额为498100元，并约定2015年11月5日前付清。四被告逾期又未给付。故起诉，请求四被告给付化肥款498100元，并承担自2015年10月26日至起诉之日的利息3735元，合计501835元。
原告向本院提交证据如下：
1、2015年5月4日的欠条1枚，证明第一次四被告欠原告的化肥款。
2、2015年10月26日的欠条1枚，证明2015年5月4日至2015年10月26日四被告的欠款及产生的利息。
3、合同书1份，证明四被告购买原告的化肥。
本院对上述证据认证认为：原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
被告李树合、李显军、李云成、胡万明未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月4日，由被告李显军、李云成、胡万明担保，被告李树合在原告处赊购硫酸钾复合肥150.4吨，每吨3050元，合款458700元，并约定2015年9月1日前付清，逾期按15‰计息。四被告届时未给付。2015年10月26日，由被告李显军、胡万明担保，被告李树合重新出具包括利息在内的欠据一枚，款额为498100元，并约定2015年11月5日前付清。三被告逾期未给付。原告诉至本院，请求四被告给付化肥款498100元，并承担自2015年10月26日至起诉之日的利息3735元，合计501835元。庭审中，原告请求四被告给付至还款之日的利息。
本院认为，原告出售给被告李树合化肥，被告李树合应当履行付款义务。原告与被告胡万明、李显军之间未约定保证方式，被告胡万明、李显军应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李云成在2015年10月26日的欠条上未担保，故被告李云成免除担保责任。原告请求四被告给付利息，实际上为逾期付款违约金，应当按照约定利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树合于本判决生效后立即给付原告刘宝玉硫酸钾复合肥款458700元，并自2015年9月2日按15‰利率计算违约金，至本判决确定给付之日止。被告李显军、胡万明负连带责任；
二、驳回原告刘宝玉对被告李云成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告李树合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李立军
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2290号
申请执行人：邢丽华，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘平，女，1988年5月14日出生，汉族，系蒋祥士之妻，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：蒋战伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈秀琴，女，1954年11月24日出生，汉族，系蒋祥士之母，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：沈永军，男，1973年10月28号出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行邢丽华与蒋祥士、刘平、蒋战伟、陈秀琴、沈永军民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向二被执行人公告送达了执行通知书，责令二被执行人于公告送达期满后三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐东华