沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00118号
原告：李良勇，男，藏族，住四川省金川县。
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金帝浩翰劳务派遣有限公司，住所地新民市胡台镇。
法定代表人：鹿春野，系该公司总经理。
委托代理人：温廷凯，男，汉族，系该公司项目经理，住沈阳市沈河区。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
委托代理人：毛小青，系江西华星律师事务所律师。
原告李良勇诉被告沈阳金帝浩翰劳务派遣有限公司（以下简称“沈阳金帝公司”）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“中四冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪彬担任审判长，与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员姜忠娴依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良勇的委托代理人高志国、被告沈阳金帝公司的法人代表鹿春野及委托代理人温廷凯、被告中四冶公司的委托代理人毛小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良勇诉称：原告李良勇系沈阳市于洪区和兴意木材经销处的实际经营者。2012年6月27日，原告与被告沈阳金帝公司签订木材销售合同一份，约定原告为被告沈阳金帝公司供应落叶松木方、模板、跳板等，合同签订后原告陆续为被告送货至被告承建的于洪区甘官屯工地。从2012年7月7日至2012年10月17日原告累计为被告供货总价款为2042340元，原、被告双方进行了签字确认。2012年8月20日，原告与二被告又签订补充协议一份，约定被告沈阳金帝公司欠付原告木材款直接从中四冶公司的工程款中给付。至今原告没拿到木材款。原告诉至法院，请求判令二被告立即给付原告货款2042340元及违约损失408468元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告沈阳金帝公司辩称：位于沈阳市于洪区甘官屯的新城雅居小区，被告中四冶公司是总承包，2012年7月10日，我公司与被告中四冶公司签订合同，约定我公司从中四冶公司分包该小区6栋楼的土建基础工程，该工程仍在建设中，主体都已封顶，但工程款没有结算。原告与我公司签订合同并为我公司供应木材等材料属实，我公司对原告供货的货款数额没有异议，我公司没有违约，不同意给付违约金。2012年8月20日，原告与我公司和中四冶公司的王智华三方共同签订补充协议，约定我公司应给付原告的木材款直接由中四冶公司支付给原告，该笔款项从中四冶公司应支付我公司的工程款中扣除。2012年12月，原告与我公司、中四冶公司三方最后又对材料款204万余元的数额进行了确定。2012年年底，在我公司与中四冶公司进行结算时，中四冶公司同意将180万元木材款给付原告，该笔款项从中四冶公司应给付我公司的材料款中扣除。原告公司的陈娟承诺货款204万元不向我公司主张，原告向冲中四冶公司主张。原告起诉货款，其中的180万元应向中四冶公司主张，另外的24万元，当时我公司与原告有口头约定，如果2013年原告继续给我公司送木材，当原告送木材达到价值20万元的时候，我公司给原告结算，支付原告24万元木材款，但2013年原告没有给我公司送木材，所以24万元木材款不应由我公司支付原告，另外的180万元木材款原告应向被告中四冶公司主张。
被告中四冶公司辩称：我公司不具备主体资格，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司从未承建本案工程，该工程系王智华假冒我公司名义非法承建，我公司根本不可能与被告沈阳金帝公司签订任何工程转包合同，更不可能与原、被告签订补充协议，上述两份合同均系王智华假冒我公司名义与原、被告签订，王智华与李淑华均不是我公司员工，我公司也从未收取过原告的货物，我公司对此均不予认可。
经审理查明，原告李良勇系沈阳市于洪区和兴意木材经销处的实际经营者。2012年6月27日，该木材经销处（甲方）与沈阳金帝公司（乙方）签订木材销售合同一份，约定由甲方为乙方位于于洪区甘官屯新城雅居工地提供木材并约定了木材的名称、规格型号、数量及单价，甲方负责运输，自合同签订之日起120天内乙方付清所有货款。甲方不按期交货，向乙方支付违约金，以未按期交付货物金额的日千分之三计算；乙方逾期付款，按所剩货物总金额的日千分之三向甲方支付违约金，上两项违约金的金额不得超过货物总金额的20%。合同签订后，原告履行合同。截止2012年10月17日，原告向被告沈阳金帝公司位于于洪区甘官屯新城雅居工地提供木材合计金额2042340元，该笔款项被告沈阳金帝公司未给付原告。
另查明，2012年7月10日，新城雅居项目部王智华（甲方）与鹿春野（乙方）签订建筑工程施工内部协议一份，双方约定甲方将其承包的位于沈阳市于洪区甘官屯小区新城雅居工程中的五万平土建工程分包给乙方施工。该工程开工日期为2012年6月28日，预计的竣工日期为2013年10月30日。该工程由乙方负责现场施工和管理并自备建筑材料按照甲方提供的图纸进行施工。关于付款方式，双方约定按冬季停工前的施工进度，当乙方完成工程量的65%时，甲方按照1100元／平米的计价标准支付乙方相应工程款；工程全部竣工后，甲方应支付乙方工程款总造价的97%，其余3%为质保金。该工程保修时间为两年，从甲方交工验收完成之日起计算，保修期满后两个月内甲方应向乙方付清质保金。合同签订后，被告沈阳金帝公司履行合同义务进行施工。目前，被告沈阳金帝公司分包的工程主体仍在建设中，被告中国第四冶金建设有限责任公司没有给付被告沈阳金帝公司工程款，双方亦没有进行工程结算。
再查明，2012年8月20日，沈阳市于洪区和兴意木材经销处（甲方）与沈阳金帝公司（乙方）以及王智华（丙方）签订补充协议一份，约定甲方与乙方签订的原合同内容不变，因乙方承包的甘官屯新城雅居工程是从丙方处分包，故乙方、丙方均同意，乙方所欠甲方的材料款由丙方从乙方应得的工程款中直接支付甲方；甲方持乙方收货人员签字的送货单及合同可直接获得丙方支付货款，丙方从乙方应得工程款中向甲方支付。甲方工作人员陈娟、乙方法人代表鹿春野、丙方王智华在补充协议书上签字确认。2013年6月30日，王智华为原告出具转账支票一张，付款行锦州银行沈阳分行，金额为80万元。2013年7月10日，王智华再次为原告出具转账支票一张，付款行锦州银行沈阳分行，金额为100万元。上述两张支票账面没有钱，原告到期后不能兑现。
上述事实，有当事人陈述、木材销售合同、送货单、补充协议、银行转账支票两张、材料供应协议书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，依据合同法相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担责任。也就是说，此时第三人只是合同的履行主体，而不是合同的当事人，债权人不能向第三人请求履行债务、赔偿损失。本案中，原告李良勇与被告沈阳金帝公司签订的木材销售合同体现了双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告履行了供应木材的义务，被告沈阳金帝公司接收了原告提供的木材，并对木材的数量和总金额进行了确认，被告应履行付款义务。2012年8月20日，原告与沈阳金帝公司、以及王智华签订补充协议。该补充协议没有明确的关于债务转移的约定，亦不符合债务转移的要件。2013年6月30日、2013年7月10日，王智华分别向原告出具两张转账支票，因账面没有钱导致原告无法兑现。王智华的行为表明其履行债务不符合原、被告三方的约定，故原告应向与其签订合同的被告沈阳金帝公司主张权利，被告沈阳金帝公司应给付原告货款。关于违约金，被告未给付原告全部货款，被告的行为已经构成违约，但依据法律规定，原、被告的约定过高，应按照原告的实际损失确定赔偿的数额，鉴于原告未就实际损失进行举证，本院参照中国人民银行同期贷款利率判付。该笔货款违约金的给付时间从原被告签订补充协议的次日2012年8月21日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金帝浩翰劳务派遣有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李良勇木材款2042340元及该笔款项的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年8月21日起算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26406.5元，由被告沈阳金帝浩翰劳务派遣有限公司23138.7承担并直接给付原告，由原告承担3267.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪 彬
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 姜忠娴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高宇婷