浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执异字第7号
异议人（被执行人）张晓君。
委托代理人李侃。
申请执行人韦思贤。
委托代理人骆忠红。
委托代理人厉阳平。
被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人何新强。
被执行人何新强。
被执行人吕明刚。
本院在执行山东省菏泽市中级人民法院委托的申请执行人韦思贤与被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司、何新强、吕明刚、张晓君民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓君对山东省菏泽市中级人民法院作出的（2012）菏民三初字第39号、（2013）菏执字第98-2号、第98-3号、第98-7号执行裁定，查封其位于浙江省东阳市白云街道接官亭西88号、东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区19幢1号的房地产不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张晓君异议称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，保全及执行过程中采取查封、冻结等措施，应以足以清偿债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、冻结。本案根据（2012）鲁民一终字第29××号民事判决确定的债权额及执行费用共计约2200万元。诉讼过程中山东省菏泽市中级人民法院于2012年9月18日查封了被告菏泽昶楷房地产开发有限公司位于单县单城胜利路路南御景园住宅小区中37套房产，总建筑面积7071平方米，按该小区4000元／平方米销售均价计算，该项查封的财产价值已达2828.4万元，且不存在抵押、质押、留置等情形，足以清偿本案债权及执行费用。但山东省菏泽市中级人民法院后又分别于2012年9月21日、2013年12月9日、2013年12月18日查封了异议人张晓君的多项财产和被执行人昶楷房地产开发有限公司开发的御景园小区中的36套别墅，明显属于超标的额查封。其中查封的张晓君名下GXY006埃尔法牌小型汽车已于2012年6月3日转让给周中耘，且周中耘已经支付了全部价款并已实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此，本人于2014年3月31日向山东省菏泽市中级人民法院提出异议，被山东省菏泽市中级人民法院以本案已委托浙江省金华市中级人民法院执行，执行异议应由受委托法院审查为由驳回异议。由于菏泽市中级人民法院超标的查封，严重影响了异议人的商业信誉和对财产进行资产运作，造成对其利益的损害。为此要求中止本案执行。
申请执行人韦思贤针对案外人的异议辩称：本案诉讼中保全的菏泽昶楷房地产开发有限公司位于单县单城胜利路路南御景园住宅小区37套房屋是尚未完工的“烂尾楼”，难以变现。执行中查封的36套房产系轮候查封，首封案件的债权人有工程款、税款等优先受偿权。本案冻结张晓君对菏泽昶楷房地产开发有限公司的债权2300万元虽系东阳市人民法院民事调解书确认，但也需在菏泽昶楷房地产开发有限公司的房产变现后实现。另，本案查封的GXY006埃尔法牌小型汽车登记在张晓君名下，查封时由张晓君使用，张晓君称已转让给周中耘不是事实。因主债务人菏泽昶楷房地产开发有限公司的债务数额较大，本案的债权难以从上述查封的菏泽昶楷房地产开发有限公司的财产中得到清偿。为此请求驳回张晓君的异议。
被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司、何新强、吕明刚未作答辩。
异议人张晓君向本院提供了下列证据：一、山东省菏泽市中级人民法院的民事裁定书和执行裁定书，证明本案中查封的财产超过本案诉讼标的额。二、汽车买卖协议一份，证明车牌号为GXY0**埃尔法牌小型汽车已于2012年6月3日转让给周中耘。三、房屋租赁合同一份，证明位于东阳市江北街道世纪花城北区19幢××号的房屋已出租，承租人为陈兆杰。四、商品房买卖合同一份，证明昶楷房地产公司御景园住宅小区的房产价格。
对上述证据，申请执行人韦思贤质证认为，对证据一山东省菏泽市中级人民法院的民事裁定书和执行裁定书无异议。对证据二汽车买卖协议，认为对协议的真实性无法核实，该车现登记在张晓君名下，应属于张晓君所有。对证据三房屋租赁合同认为是虚假合同，理由：一是合同中没有承租人陈兆杰的身份信息，因此无法核实。二是作为住宅一次性租赁期限10年不合常理。三是合同约定双方发生纠纷协商不成的，任何一方有权天津市开发区人民法院提起诉讼，而天津市开发区法院并无管辖权。对证据四商品房买卖合同，认为该合同签订于2011年1月，当时的房价不能证明现在的房价，且本案查封的菏泽昶楷房地产开发有限公司的房产系未完工的房产，因此该证据不能证明查封的房产的价值。
被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司、何新强、吕明刚、张晓君对上述证据没有提出质证意见，亦没有提供证据。
结合证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
原告韦思贤与被告菏泽昶楷房地产开发有限公司、何新强、吕明刚、张晓君民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）菏民三初字第39号民事判决，判令：一、菏泽昶楷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还韦思贤借款1500万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年6月24日计算至履行完毕之日止）。二、菏泽昶楷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付韦思贤实现债权的费用465233.70元。三、何新强、吕明刚、张晓君就上述一、二项承担连带保证责任。何新强、吕明刚、张晓君承担连带保证责任后，有权向菏泽昶楷房地产开发有限公司追偿。四、驳回韦思贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121400元，由菏泽昶楷房地产开发有限公司、何新强、吕明刚、张晓君负担；财产保全费5000元，由韦思贤负担。被告张晓君不服该判决，上诉于山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）鲁民一终字第29××号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月5日，山东省菏泽市中级人民法院依权利人韦思贤的申请立案执行。2014年5月28日，本院接受山东省菏泽市中级人民法院的委托，以（2014）浙金执委字第3号立案执行。
另查明，本案审理期间，山东省菏泽市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）菏民三初字第39号民事裁定书，裁定查封菏泽昶楷房地产开发有限公司位于单县单城胜利路路南御景园小区叠加（D）户型37套房产、张晓君名下坐落于浙江省东阳市白云街道办事处接官亭西8××号房产证号为东房权证白云字第09a0459**号、第09a0459**号和登记在张潇菊名下张晓君共有的坐落于浙江省东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区19幢××号房产证号为东房权证江北字第××号（共有权证号为东房权证江北字第××号）的房产以及张晓君名下牌号为浙G×××××号埃尔法牌小型汽车一辆。执行中，山东省菏泽市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）菏执字第98-2号、第98-3号、第98-4号执行裁定书，裁定：轮候查封被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司位于单县单城胜利路路南御景园小区（S）户型34套别墅和P1#、P2#两幢别墅以及查封张晓君名下坐落于浙江省东阳市白云街道办事处接官亭西8××号证号为东房权证白云字第09a0459**号的房产。冻结张晓君的银行存款20944184.70元（实际冻结张晓君在中国工商银行东阳支行和中国建设银行东阳支行的存款共45616.29元）。冻结张晓君在菏泽昶楷房地产开发有限公司经东阳市人民法院（2012）东商初字第1962号、第1963号民事调解书确认的债权2300万元。2013年12月18日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏执字第98-7号执行裁定，查封张晓君名下坐落于东阳市白云街道办事处接官亭路8××号证号为东国用2004012019号的土地使用权790.2平方米。
上述财产被查封、冻结后，被执行人张晓君不服（2012）菏民三初字第39号民事裁定和（2013）菏执字第98-2号、第98-3号、第98-7号执行裁定，以查封的财产以市场价估算其价值远远高于本案诉讼标的为由，于2014年3月31日分别向山东省菏泽市中级人民法院提出异议。山东省菏泽市中级人民法院以本案已委托浙江省金华市中级人民法院执行，张晓君的异议应有受委托法院浙江省金华市中级人民法院进行审查为由，于2014年7月4日分别作出（2014）菏执异议字第8-××号、第9-××号、第10-××号、第11-××号执行裁定，驳回异议。
2014年3月4日，菏泽中院委托本院对坐落于东阳市白云街道办事处接官亭西8××号和坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区19幢××号（张潇菊与张晓君共有）的房产进行价格评估，金华市华成房地产估价有限公司受本院委托后于2014年4月14日出具金华成估字（2014）第04-4044号和第04-4045号估价报告。其中，坐落于东阳市白云街道办事处接官亭西8××号证号为东房权证白云字第09a0459**号、第09a045954号、第09a045**号3幢房产的评估价共计399.35万元，坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区19幢××号证号为东房权证江北字第××号的房产评估价为596.99万元。
还查明，菏泽昶楷房地产开发有限公司除本案债务外，尚有浙江省东阳市人民法院以该公司为被告的案件8件，生效法律文书确认该公司应归还债务本金5058万元及利息，上述案件均已进入执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案诉讼保全和执行查封的财产中，菏泽昶楷房地产开发有限公司位于单县单城胜利路路南御景园小区的房产均系尚未完工的在建工程，其价值尚不确定。且其中执行中查封的菏泽昶楷房地产开发有限公司36套房产系轮候查封。本案冻结的张晓君对菏泽昶楷房地产开发有限公司以债权2300万元，系财产性的权利而非实际财产，只有在张晓君的债权实现时才体现其价值。坐落于东阳市白云街道办事处接官亭西8××号和坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区19幢××号的房地产已经评估，其评估价合计996.34万元，尚不能满足清偿本案债权。菏泽昶楷房地产开发有限公司的债务除本案（本金1500万元及利息和实现债权的费用）外，现查明仅浙江省东阳市人民法院就有以该公司为被告的案件8件，生效法律文书确认该公司应归还债务本金5058万元及利息，上述8案均已进入执行程序。因本案债权并无优先受偿权，本案查封的财产并不能优先满足本案债权的清偿，因此。尚不能确认本案查封的财产其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用，更不能确认属于明显超标的额查封。至于本案查封张晓君名下牌号为浙G×××××号埃尔法牌小型汽车一辆，张晓君提出异议并提供汽车买卖协议一份，以证明该小型汽车已于2012年6月3日转让给周中耘，周中耘已经支付了全部价款并已实际占有，因此认为人民法院不得查封，但张晓君提供的汽车买卖协议并不能证明买受人已经支付了全部价款并已实际占有，该汽车登记在被执行人张晓君名下，人民法院对其查封符合法律规定。综上，被执行人张晓君的异议理由不能成立，其要求本案中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人张晓君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 应 俊
二〇一四年八月二十一日
代书记员 吴旭晖