wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瀍刑初字第123号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人姚延平，男，1956年9月17日出生，洛阳市人。2011年8月29日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金5000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2013）121号起�书指控被告人姚延平贩卖毒品罪于2013年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、张宁出庭支持公诉，被告人姚延平等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2013年8月20日下午，被告人姚延平在洛阳市瀍河区五股路五六小区55号杜某某住处将两小包毒品“黄皮”以190元的价格卖给杜某某，杜某某将其中一包吸食，一包藏匿于自己住处，当天下午被告人姚延平被抓获后，从其身上当场搜出赃款190元（已收缴），剩余一包“黄皮”已查获追缴。
上述犯罪指控检察院向本院提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人姚延平为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人姚延平对起诉书中指控其贩�毒品的犯罪事实有异议，辩称其去杜某某家是买手机的，自己并没有贩毒。
经审理查明：2013年8月20日下午，被告人姚延平在洛阳市瀍河区五股路五六小区55号杜某某住处将两小包毒品“黄皮”以190元的价格卖给杜某某，杜某某吸食1包，藏匿于住处1包，被告人姚延平被抓后，从其身上当场搜出赃款190元（已追缴），剩余1包“黄皮”已查获追缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭当庭示证、质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人姚延平供述其去杜某某家买手机，没有卖给杜某某毒品；
2、证人杜某某证言证实其打电话给姚延平让送两包毒品“黄皮”，姚延平送来两包毒品“黄皮”，自己给了姚延平190元钱及一部手机，让其将手机卖200元钱，明天再送2包“黄皮”的事实；
3、证人许某某证言证实杜某某的毒品是一个60岁左右的白发老头卖给他的事实；
4�书证—扣押物品清单及照片证实从被告人姚延平身上查获的人民币190元及黑色中兴牌手机，以及从吸毒人员杜某某处查获疑似毒品的事实；
5、辨认笔录证实证人许某某能辨认出被告人姚延平系卖毒品的人的事实；
6、鉴定意见—毒品检验鉴定报告证实杜某某处查获一包棕色粉末检出海洛因成分的事实；
7、被告人户籍证明；
8、刑事判决书，抓获经过；
上述证据均来源合法，客观真实，彼此可相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人姚延平为牟取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚延平辩称自己没有贩毒而是去买手机的辩护意见，于法无据，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（�行）》之规定，判决如下：
被告人姚延平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年8月21日起至2014年4月20日止，罚金自判决执行之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 潘 力
审 判 员 ：杨晓菁
代审判员 ：王玉虎
二〇一四年一月十四日
代书记员 ： 潘 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第297号
申请人冯秀琴，徐塘发电有限责任公司职工。
被申请人孙付，徐塘发电有限责任公司职工。
申请人冯秀琴因民间借贷纠纷于2014年9月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙付的工资及银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙付的工资及银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年九月三日
书记员 袁 硕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第159号
申请执行人张某。
被执行人周某。
张某与周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）淮法席民初字第0375号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：周某于2014年7月起每月承担子女抚养费340元，于每年6月30日前和12月30日前各给付一次，直至张雯雯独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王淮、李步峰送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人王淮、李步峰按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法席民初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他财产可供执行后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十六日
书记员 龚 缓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4437号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁慈云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4965元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4965元。
五、原告企业名称�为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零�条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第247号
原告胡方棉。
被告吴纪群。
原告胡方棉为与被告吴纪群买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员赵章瑜适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡方棉、被告吴纪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方棉诉称：被告吴纪群于2005年开始陆续向原告购买钢材，期间陆续支付部分货款。2007年6月18日，双方经结算，被告出具一份欠条交原告收执，欠条载明“今尚欠胡方棉货款12000元”。嗣后，被告未偿付货款。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款12000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中经济损失即利息损失，起算之日为本案立案之日即2014年8月11日。
被告吴纪群辩称：我从2005年开始陆续向原告购买钢材，期间陆续支付部分货款。2007年6月18日，我与原告结算，我尚欠原告货款12000元，并出具一份欠条交原告收执。我于2008年偿还原告货款1500元。我现在没有能力一次性偿还原告货款，希望可以分期慢慢偿还。
原告胡方棉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告户籍证明一份，拟证明被告身份情况。
证据3、欠条一份，拟证明被告欠原告货款12000元的事实。
以上证据经庭审出示、质证。被告吴纪群对证据1至3无异议。本院认为，证据1至3，双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告吴纪群于2005年开始陆续向原告胡方棉购买钢材，期间陆续支付部分货款。2007年6月18日，双方经结算，被告结欠原告货款12000元，并出具一份欠条交原告收执。嗣后，被告未偿付货款。
本院认为，原告胡方棉与被告吴纪群之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原、被告已经对货款进行结算，被告理应按约履行支付货款的义务。被告辩称在出具欠条后偿还原告货款1500元，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予支持。虽然双方未书面约定付款期限，但被告在原告向法院起诉主张权利后，仍未及时付款，应当赔偿原告利息损失。原告诉请被告支付从本案立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经查询，本案立案之日即2014年8月11日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴纪群于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡方棉货款12000元并赔偿利息损失（按货款12000元，从2014年8月11日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴纪群负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费100元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第229号
罪犯卜充，河南郑州人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于二零一三年六月十八日作出（2013）浙刑二终字第52号刑事判决，以被告人卜充犯销售伪劣产品、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金三十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次。
本院认为，罪犯卜充在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜充减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00061号
申请执行人：周建华，武汉远大电器制造有限公司销售部经理。
被执行人刘俊，自由职业者。
原告周建华诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）鄂汉南民二初字第00019号民事调解书，由被告刘俊分三期支付原告周建华人民币92000元，如被告未按期支付，本案则按照96100元执行。
权利人于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月10日受理立案。本院于2014年4月20日向被执行人刘俊公告送达《执行通知书》。
经查明：被执行人刘俊无银行开户记录；在武汉市汉南区纱帽正街第二层（房屋所有权证：南2013002413建筑面积115.76平方米）房屋一套，但该房屋已被本院其他案件依法查封；2014年4月11日被执行人刘俊与其妻离婚，《离婚协议书》中仅对上述查封的房产进行了分割，无其他财产进行分割。
本院认为：被执行人刘俊名下财产已被其他案件查封，申请执行人周建华无法提供其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民二初字第00019号民事调解书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年十一月十七日
书记员 熊 星
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初883号
原告：张茂林，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：江开浪，男，1980年8月2日出生，汉族，住澳门，
原告张茂林与被告江开浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张茂林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张茂林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张茂林撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元,由张茂林负担。
审判员 卢 海 标
二〇一七年六月三十日
书记员 游秀红(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初883号原告：张茂林，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：江开浪，男，1980年8月2日出生，汉族，住澳门，原告张茂林与被告江开浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张茂林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张茂林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张茂林撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元,由张茂林负担。审判员 卢  海  标二〇一七年六月三十日书记员 游秀红(代)
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第253号
申请执行人黄尚义。
申请执行人张才。
被执行人象州新家园房地产开发有限公司。
本院在执行黄尚义、张才申请执行象州新家园房地产开发有限公司关于民间借贷一案，本案由于被执行人象州新家园房地产开发有限公司所建房产已经停工，其建有的的房产还没有经过有关部门的验收，故无法处理，本案只能按终结本次执行程序结案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第253号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 腾
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初724号
原告：肖本泉，男，汉族，1973年10月5日生，萍乡市人，住江西省。
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：萍乡市美地实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇长春村花塘组。统一社会信用代码：91360300674996641W。
法定代表人：周烈，执行董事。
委托诉讼代理人：章滚保，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
原告肖本泉与被告萍乡市美地实业发展有限公司（以下简称美地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告肖本泉向本院提出诉讼请求：1.撤销（湘）劳人仲裁字［2017］26号湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；2.被告支付原告2015年9月后至2017年3月前工资（生活费）600元/月×18月=10800元；3.被告支付原告经济赔偿金4300元/月×2月/年×5.5年=47300元；4.解除原告与被告劳动关系；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年2月开始一直在萍乡科鑫稀土材料有限公司上班未间断。原告工资每月4300元。该公司一直未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2016年9月，该公司副厂长郑先建电话通知说：“厂部决定设备改造，自通知之日起就没有生活补助了，暂时你们自己找工作”。并未说解除原被告之间的劳动关系，也未依照国家有关规定给予补偿。且至今原告都未接到被告终止劳动关系的书面通知。被告从此就不管原告了。原告的工伤赔偿与本案无关。为维护原告合法权利，遂向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告肖本泉与被告美地公司（即原萍乡科鑫稀土材料有限公司）的劳动争议纠纷已经本院（2015）湘民一初字第420号民事调解书处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖本泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判长 刘建凡
审判员 胡自伟
审判员 冉秀婵
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡智康
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5051-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，系负责人。
委托代理人（特别授权）：梁挺、柳兴慧，系员工。
被告：李敏芝。
被告：林作荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告李敏芝、林作荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶卫平
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 郑 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2408号
罪犯宋春广，男，汉族，1982年12月4日出生，小学六年文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年3月23日作出（2012）建刑初字第81号刑事判决，以被告人宋春广犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯宋春广自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯宋春广予以减刑一年。
经审理查明，罪犯宋春广确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书，罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋春广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋春广减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋春广减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年11月9日起至2019年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第763号
原告：姚长生，居民。
被告：尹德奎，居民。
原告姚长生与被告尹德奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长生到庭参加了诉讼，被告尹德奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长生诉称：被告于2014年11月25日在原告处借款6万元，使用期限为1个月，2014年12月24日还款付息，到期后原告多次到被告处催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告还本付息，并承担本案诉讼费。
案经送达，被告尹德奎未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告尹德奎经原告之友高弼介绍向原告借款6万元用于建设房屋，双方约定借款期限1个月，自2014年11月25日至2014年12月24日，利息按照银行贷款利率的四倍计算，借款期满后还本付息。原告于2014年11月25日上午到日照市东港区大润发附近的工商银行ATM机取款1万元，从其朋友张培龙处取款5万元，于当日下午交付给被告尹德奎，被告向原告出具借条一份并承诺以其所有的位于日照街道相家湖村房产证号为日房字第××号的房屋及登记在被告尹德奎名下的鲁L×××××号北京现代轿车一辆作抵押，被告尹德奎于当日将上述房产证、机动车登记证原件交给原告保管。借款到期后，上述款项，经原告催要未果。2015年1月26日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
另查明：被告借款后，支付了2014年12月24日前的利息。原告主张被告交给原告的房产证、机动车登记证原件系伪造，但信息属实。
同时查明：原告曾申请诉前保全，本院于2015年1月28日作出（2015）东民一初字第763-1号民事裁定，裁定将被告尹德奎名下的鲁L×××××号车辆予以查封，原告为此支出保全费620元。
以上事实有被告为原告出具的借条一份、房产证、机动车登记证、（2015）东民一初字第763-1号民事裁定书一份、保全费单据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告姚长生与被告尹德奎在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款60000元并为其出具借条交付房产证、机动车登记证，事实清楚，证据充分，借款时双方约定了还款期限及利息，且利息约定按照银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹德奎于本判决生效后五日内偿还原告借款60000元及利息（以本金6万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月25日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，邮寄费50元，由被告尹德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 安 静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第167号
申请执行人冯春玲。
被执行人孙福新。
本院在执行冯春玲申请执行孙福新财产分割一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第167号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一二年十一月十日
书 记 员 马 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第611号
上诉人（原审原告）姜华秋。
委托代理人刘奇。
被上诉人（原审被告）邓平安。
委托代理人邓雄。
上诉人姜华秋因与被上诉人邓平安房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年八月三十日作出的（2013）大民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人姜华秋的委托代理人刘奇与被上诉人邓平安及其委托代理人邓雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月8日，姜华秋与邓平安签订了商品房买卖合同。合同约定姜华秋将坐落在邵阳市火车新站商贸步行街12号地302号住宅一套出售给邓平安，建筑面积约205平方米，总金额为328888元。补充协议约定：1、本栋楼住房办理产权手续时，出卖方应协助买房方办理有关手续，办证费用由买方承担；2、2010年7月8日买方付款308888元，未付20000元房款，待协助办好房产证和离婚协议书（复印证件）后付清；3、如本栋房屋门面因建筑违章而罚款，由卖方承担罚款。姜华秋多次找邓平安催收未付的房款未果。
原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，姜华秋与邓平安签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方当事人应按照合同及补充协议的约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案双方当事人签订的补充协议约定，姜华秋需协助办好房产证后才收取房款20000元，而姜华秋没有提供办好房产证的证据，对姜华秋的诉讼请求不予支持。邓平安辩称代姜华秋支付了工程款和罚款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邓平安提供的为一份个人收条，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜华秋的诉讼请求。
上诉人姜华秋不服上诉称，现邓平安已办理了房屋产权证书，其应当按照协议约定支付剩余的20000元房款，一审判决认定邓平安还未办理房屋产权证属于事实认定错误，请求二审法院撤销原判，改判或将本案发回重审。
被上诉人邓平安答辩称，虽房屋权属证书已办好，但邓平安为姜华秋垫付了14000元的建筑款和罚款，该款由房屋的承建方收走，并出具了收条，该罚款理应由姜华秋承担，故邓平安只应支付剩余的6000元房款。
本院经审理查明，姜华秋出售给邓平安的住房，已于2012年1月10日以邓平安的名义办理了房屋产权登记。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，邓平安是否应当依约支付余下的20000元购房款以及邓平安是否为姜华秋垫付了罚款，该款应否在剩余房款中扣减。姜华秋与邓平安对房屋已于2012年1月10日以邓平安的名义进行了房屋产权登记这一事实均无异议，本院予以确定。根据姜华秋与邓平安签订的房屋买卖合同及补充协议约定，邓平安应在房屋确权后支付剩余的20000元房款，房屋门面因建筑违章的罚款由姜华秋负担，现邓平安已将房屋产权办理到其名下，邓平安应支付尚欠的20000元房款。邓平安主张应扣减其为姜华秋垫付的14000元建筑工程款和罚款，但其向一审法院提交的承建方项目管理人高铁桥手写的收条及胡富庄、高铁桥的证言，并不能证明其向高铁桥交付的款项属于建筑违章罚款，故邓平安主张其向高铁桥交付的款项应在房款中扣减的答辩意见不能成立，本院不予采信。姜华秋上诉要求邓平安支付20000元房款的理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第612号民事判决；
二、由邓平安支付姜华秋购房款20000元，限收到本判决书后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费150元，二审诉讼费300元，共计450元，由被上诉人邓平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5592号
原告杨伟，男，1980年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨伟与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟诉称：2015年4月28日10时，原告驾驶沪C0XX**轿车行驶至上海市浦东新区川南奉公路，遭遇李建亭驾驶的豫NEXX**车碰撞，造成车损。交警部门认定，李建亭承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为人民币18,128元，原告支付评估费660元。后车辆维修实际支出修理费为20,000元，故要求被告按20,000元赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金20,000元、评估费660元并承担诉讼费。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的20,000元车损不予认可，被告仅认可评估报告确定的金额18,128元，相应的评估费用也不同意承担。另外，本次事故中，原告承担次要责任，要求在对方车辆承担交强险2,000元的前提下再按照30%的责任比例赔付。经审理查明，2014年9月16日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；承保车辆为沪C0XX**别克轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额76,960元)、商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、全车盗抢险(保险金额76,960元)、基本险不计免赔特约；保险期间自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。同时投保了交强险。2015年4月28日22时00分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区川南奉公路、三三公路南约1,000米处，与李建亭驾驶的豫NEXX**轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任，李建亭承担主要责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为18,128元，原告为此支付评估费660元。原告车辆，经上海永达汽车南汇销售服务有限公司修复，原告实际支付修理费20,000元。原告因未获被告赔付，遂起诉。针对被告辩称，原告表示，原告基于保险合同关系要求被告进行全额赔付，待被告赔付后，将相应的权益转让给被告。以上事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、物损评估意见书、事故车辆勘估表、鉴定费发票、牵引费发票、李建亭机动车驾驶证、李永结机动车行驶证、修理费发票及清单，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方李建亭承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向李建亭请求相应的代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆的修理费争议，因涉案车辆的损失已经上海道路交通事故物损评估中心确定为18,128元，该评估中心具有资质，本院认定，其出具的评估结论具有证明力，就本次事故造成原告的车损，被告应按此金额赔付。原告要求按照实际修复金额20,000元来确定被告的赔付责任，缺乏依据，本院不予采信。就被告主张，车损金额应当扣除对方交强险项下2,000元的抗辩意见，本院认为，本案系原告基于保险合同关系提起的诉讼，故被告主张扣除2,000元交强险项下的保险金无法律依据，本院不予采信。因此，就涉案车辆的损失，本院认定被告应按18,128元核赔。由此产生的评估费660元亦应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告车损保险金合计18,788元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨伟保险金人民币18,788元；二、驳回原告杨伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告杨伟负担人民币10元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币140元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年四月七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5592号原告杨伟，男，1980年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨伟与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟诉称：2015年4月28日10时，原告驾驶沪C0XX**轿车行驶至上海市浦东新区川南奉公路，遭遇李建亭驾驶的豫NEXX**车碰撞，造成车损。交警部门认定，李建亭承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为人民币18,128元，原告支付评估费660元。后车辆维修实际支出修理费为20,000元，故要求被告按20,000元赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金20,000元、评估费660元并承担诉讼费。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的20,000元车损不予认可，被告仅认可评估报告确定的金额18,128元，相应的评估费用也不同意承担。另外，本次事故中，原告承担次要责任，要求在对方车辆承担交强险2,000元的前提下再按照30%的责任比例赔付。经审理查明，2014年9月16日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；承保车辆为沪C0XX**别克轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额76,960元)、商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、全车盗抢险(保险金额76,960元)、基本险不计免赔特约；保险期间自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。同时投保了交强险。2015年4月28日22时00分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区川南奉公路、三三公路南约1,000米处，与李建亭驾驶的豫NEXX**轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任，李建亭承担主要责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为18,128元，原告为此支付评估费660元。原告车辆，经上海永达汽车南汇销售服务有限公司修复，原告实际支付修理费20,000元。原告因未获被告赔付，遂起诉。针对被告辩称，原告表示，原告基于保险合同关系要求被告进行全额赔付，待被告赔付后，将相应的权益转让给被告。以上事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、物损评估意见书、事故车辆勘估表、鉴定费发票、牵引费发票、李建亭机动车驾驶证、李永结机动车行驶证、修理费发票及清单，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方李建亭承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向李建亭请求相应的代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆的修理费争议，因涉案车辆的损失已经上海道路交通事故物损评估中心确定为18,128元，该评估中心具有资质，本院认定，其出具的评估结论具有证明力，就本次事故造成原告的车损，被告应按此金额赔付。原告要求按照实际修复金额20,000元来确定被告的赔付责任，缺乏依据，本院不予采信。就被告主张，车损金额应当扣除对方交强险项下2,000元的抗辩意见，本院认为，本案系原告基于保险合同关系提起的诉讼，故被告主张扣除2,000元交强险项下的保险金无法律依据，本院不予采信。因此，就涉案车辆的损失，本院认定被告应按18,128元核赔。由此产生的评估费660元亦应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告车损保险金合计18,788元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨伟保险金人民币18,788元；二、驳回原告杨伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告杨伟负担人民币10元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币140元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年四月七日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初03458号
原告：樊佳镜，女。
原告：吕春英，女。
原告：李印方，男。
原告：李繁，女。
四原告委托诉讼代理人：吕振武。
被告：殷占国，男。
被告：刘建鑫，男。。
原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁与被告殷占国、刘建鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印方、李繁及原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁的共同委托诉讼代理人吕振武到庭参加诉讼，被告殷占国、刘建鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担担保责任，即清偿欠款4万元。事实和理由：原告樊佳镜系李某（已故）妻子，李繁系李某长女，李印方系李某长子，吕春英系李某母亲，李某父亲李某某已于2002年8月9日死亡。李某生前与二被告系好友，2014年8月9日陈某某、潘某某从李某处借款4万元，由二被告作连带责任担保，担保期限为2年，并签订了借款合同，二被告在担保人处签字，潘某某向李某出具了收到4万元借款的收据，借款合同约定发生纠纷由苏家屯区人民法院管辖。李某于2016年3月6日死亡，原告多次找被告，要求承担担保责任，被告拒绝清偿借款。
被告殷占国、刘建鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日案外人陈某某、潘某某向原告借款4万元，双方签订了借款合同，并由被告殷占国、刘建鑫为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定还款日到期后的两年，双方未约定还款期限。2014年8月9日陈某某出具收条，载明收到李某4万元。2016年7月11日原告樊佳镜曾向建昌县人民法院起诉，要求二被告偿还借款，建昌县法院经审查认为双方借款合同约定的管辖法院系沈阳市苏家屯区人民法院，二被告不同意该院审理，故将该案移送至本院，2017年7月11日樊佳镜向本院提出撤诉申请。2017年8月1日四原告就该笔借款向本院提起诉讼。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款双方对借款期限没有约定，债权人可以随时主张权利，原告于2016年7月11日开始向被告主张权利，原告向被告主张权利的时间在约定的保证期间两年内，借款人李某已死亡，四原告作为李某的法定继承人可以享有债权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，本院以原告提供的证据来进行审查并对案件事实做出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷占国、刘建鑫于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年九月四日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01588575-ffec-4460-a5a5-a8180171e6b1&imgId=MDE1ODg1NzUtZmZlYy00NDYwLWE1YTUtYTgxODAxNzFlNmIxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初03458号	原告：樊佳镜，女。	原告：吕春英，女。	原告：李印方，男。	原告：李繁，女。	四原告委托诉讼代理人：吕振武。	被告：殷占国，男。	被告：刘建鑫，男。。	原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁与被告殷占国、刘建鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印方、李繁及原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁的共同委托诉讼代理人吕振武到庭参加诉讼，被告殷占国、刘建鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担担保责任，即清偿欠款4万元。事实和理由：原告樊佳镜系李某（已故）妻子，李繁系李某长女，李印方系李某长子，吕春英系李某母亲，李某父亲李某某已于2002年8月9日死亡。李某生前与二被告系好友，2014年8月9日陈某某、潘某某从李某处借款4万元，由二被告作连带责任担保，担保期限为2年，并签订了借款合同，二被告在担保人处签字，潘某某向李某出具了收到4万元借款的收据，借款合同约定发生纠纷由苏家屯区人民法院管辖。李某于2016年3月6日死亡，原告多次找被告，要求承担担保责任，被告拒绝清偿借款。	被告殷占国、刘建鑫未答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年8月9日案外人陈某某、潘某某向原告借款4万元，双方签订了借款合同，并由被告殷占国、刘建鑫为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定还款日到期后的两年，双方未约定还款期限。2014年8月9日陈某某出具收条，载明收到李某4万元。2016年7月11日原告樊佳镜曾向建昌县人民法院起诉，要求二被告偿还借款，建昌县法院经审查认为双方借款合同约定的管辖法院系沈阳市苏家屯区人民法院，二被告不同意该院审理，故将该案移送至本院，2017年7月11日樊佳镜向本院提出撤诉申请。2017年8月1日四原告就该笔借款向本院提起诉讼。	本院认为，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款双方对借款期限没有约定，债权人可以随时主张权利，原告于2016年7月11日开始向被告主张权利，原告向被告主张权利的时间在约定的保证期间两年内，借款人李某已死亡，四原告作为李某的法定继承人可以享有债权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，本院以原告提供的证据来进行审查并对案件事实做出认定。	综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告殷占国、刘建鑫于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告樊佳镜、吕春英、李印方、李繁借款4万元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费800元，减半收取，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年九月四日	书记员  王雪姣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第142-2号
申请执行人深圳市龙威模具钢材有限公司。住所地，组织机构代码×××7-5。
法定代表人苏兰治。
被执行人深圳金鸿机械电气制造有限公司。住所地，组织机构代码×××901。
法定代表人唐菊娣。
申请执行人深圳市龙威模具钢材有限公司与被执行人深圳金鸿机械电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳金鸿机械电气制造有限公司的银行存款（以人民币294635.11元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月三十日
书记员 杨南
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执205号
申请执行人安庆市徽豪卫浴洁具厂，住所地安庆市开发区309工业园孚玉路，注册号340891600053573（1-1）。
经营者刘旱平。
被执行人邓海平，男，1994年7月27日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人安庆市徽豪卫浴洁具厂与被执行人邓海平买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为210680元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产且申请人明确不能提供被执行人财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初1294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年十月九日
书记员 刘 乐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6993号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利，该行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：孙文海。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告孙文海金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法由本院审判员张育红担任审判长、审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人冯东跃到庭参加诉讼，被告孙文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，2013年3月29日，原告与被告孙文海签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款25000元，共分24期偿还，以其购买的车牌号为辽A×××××的小型汽车抵押担保。原告签订合同后，即向被告孙文海支付了全部借款。但被告孙文海没有按照双方约定履行合同义务，借款于2015年4月25日到期，被告孙文海至今未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式发生变更时并未通知原告，致原告无法与其取得联系。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金17643元及相应利息15293.46元,总计32936.46元（更准确金额以还清之日系统记载为准)。2.请求法院判令二被告支付从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及罚息。3.请求法院依法确认原告对车牌号为辽A×××××车辆的抵押物享有优先受偿权。4.请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括律师费、催告费）。
被告孙文海未到庭,未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告孙文海填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》向原告申请分期付款金额人民币25000元，分期期数为24期，同日，被告孙文海（借款人、抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（贷款人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》约定被告孙文海因购买汽车，向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额人民币25000元。合同第七条约定“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中重要提示：透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告孙文海用购买的车牌号为辽A×××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月29日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。截止2016年1月26日，被告剩余贷款本金为人民币17643元及利息。经原告催收未果，起诉至法院。
另查明,中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙文海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告孙文海签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、因上述借款合同系被告婚姻存续期间签订，故原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告孙文海抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文海于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金17643元及利息。（本金截止到2016年1月26日，利息从欠息日起计算至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
二、若被告孙文海逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告孙文海抵押登记的车辆（车牌号为辽A×××××，发动机号为Y121001873的小型轿车）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告孙文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费400元，由被告孙文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01616号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：王军。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月18日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币68元，减半收取人民币34元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第372号
原告张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，总经理。
委托代理人高昆，该公司员工。
被告郭玉苍。
被告赵燕军。
原告张家口市恒民典当有限责任公司（以下简称恒民典当公司）诉被告郭玉苍、赵燕军典当纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒民典当公司的委托代理人高昆到庭参加诉讼。被告郭玉苍、赵燕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒民典当公司诉称，二被告于2013年1月31日向我公司借款50000元，并签订了质押担保合同（恒当质借字2013第215号），合同约定借款月综合费率18‰、月利率4‰，期限自2013年1月31日至2013年7月31日。借款到期后，二被告继续按照合同约定履行还款义务，并于2014年2月24日向我公司偿还10000元本金，但自2014年6月11日开始，二被告未再向我公司支付综合费及利息。我公司多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金40000元，并支付2014年6月11日至2015年3月16日期间的综合费及利息9240元。
被告郭玉苍未答辩。
被告赵燕军未答辩。
原告提供的证据：
提供《质押担保借款合同》原件一份、借款凭证原件一份、宣化区春光乡曹家庄村村民委员会出具的证明、宣化县贾家营镇下葛峪村村民委员会出具的证明，用以证明被告郭玉苍、赵燕军从原告恒民典当公司典当借款50000元，借款期间为2013年1月31日至2013年7月31日，月综合费率18‰，月利率4‰，郭玉苍、赵燕军以二人所有的家畜提供质押担保。
二被告未提供证据。
经审理查明，2013年1月31日，郭玉苍、赵燕军从恒民典当公司典当借款50000元，借款期间为2013年1月31日至2013年7月31日，月综合费率18‰，月利率4‰，郭玉苍、赵燕军以二人所有的家畜提供质押担保。该借款到期后郭玉苍、赵燕军未偿还本金，二人继续按照原合同支付原告综合费及利息至2014年6月11日，并于2014年2月24日偿还原告10000元本金。再查，恒民典当公司将郭玉苍、赵燕军诉至本院后，郭玉苍、赵燕军于2015年3月13日偿还了恒民典当公司2860元综合费及利息。
上述事实，有原、被告签订的《质押担保借款合同》原件、借款凭证原件、抵押物清单、宣化区春光乡曹家庄村村民委员会出具的证明、宣化县贾家营镇下葛峪村村民委员会出具的证明在卷证实。
本院认为，恒民典当公司与郭玉苍、赵燕军通过签订《质押担保借款合同》达成典当合同关系，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该合同到期后，郭玉苍、赵燕军继续按照原约定支付恒民典当公司综合费和利息，应视为原合同继续有效，合同期限变为不固定期限。但郭玉苍、赵燕军自2014年6月11日起不再支付恒民典当公司综合费和利息的行为已属违约，恒民典当公司要求二被告立即还款并支付拖欠的综合费和利息有事实法律依据，本院依法予以支持。因郭玉苍、赵燕军曾于2014年2月24日偿还了10000元本金，于2015年3月13日偿还了2860元综合费及利息，所以经计算截止2015年3月16日，郭玉苍、赵燕军还应偿还恒民典当公司借款本金40000元、综合费及利息5265元。郭玉苍、赵燕军经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郭玉苍、赵燕军于本判决生效之日起10日偿还张家口市恒民典当有限责任公司当金40000元、综合费及利息5265元。并从2015年3月17日起继续按月综合费率18‰支付综合费、按月利率4‰支付利息至当金全部偿还完时止。
案件受理费1031，减半收取516元，张家口市恒民典当有限责任公司负担50元，郭玉苍、赵燕军负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年四月二十二日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初10号
原告彭春艳。
委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘玲。
被告刘海洲。
被告刘丽。
被告张伟。（与被告刘丽系夫妻关系）。
原告彭春艳诉被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘天跃担任审判长和人民陪审员柯友广、徐艳萍组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭春艳及委托代理人胡明到庭参加了诉讼，被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玲系湖北银行黄石分行的信贷员，其姐夫张伟（刘丽丈夫）原系黄石港口集团总经理，因工作关系，原在黄石港口集团任会计时的李萍与被告刘玲相识多年。2014年1月8日，被告刘玲以帮助客户续贷需要过桥资金为由向李萍提出借款，承诺按月息6分付息。经李萍介绍，原告于2014年1月8日按刘玲要求将30万元资金以转账方式汇入刘玲在湖北银行的账户，刘玲向原告出具借条一张，承诺2014年1月20日之前归还，付息18000元。但被告刘玲收到款后，仅于2014年3月30日通过李萍还款50000元，2014年4月5日通过李萍还款30000元，同日，李萍代刘玲垫付20000元，合计还款100000元，其余本息至今未付。被告刘海洲系刘玲的丈夫，在婚姻存续期间的债务应属夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。被告刘丽是刘玲的姐姐，多次主动承诺愿意为刘玲担保，用其房屋办理抵押贷款后偿还债务，但时至今日未有任何实际偿还行为。请求法院判令被告刘玲、刘海洲共同偿还借款本金20万元，并按年利率24%支持从2014年1月8日起至付清本息为止的利息；请求判令被告刘丽、张伟承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二、借条。证明被告向原告借款的事实。
证据三、转账凭证。证明原告2014年1月8日向被告转款30万元的事实
证据四、承诺书。证明被告刘玲向原告借款和2014年2月28日为还款付息期限，同时证明被告刘玲有恶意拖欠的行为。
被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提交的上述证据经本院审核认为，原告提交的证据二、三、四符合证据三性原则，可以作为本案认定事实依据，本院予以采信。由于原告提交证据一中相关证明不足以认定被告刘玲、刘海洲为夫妻关系，故对原告的这一证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告刘玲经李萍介绍于2014年1月8日向原告彭春艳借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭春艳现金300000元，2014年1月20日归还，付利息18000元（月息6%）。借款人刘玲”。遂原告于2014年1月8日按刘玲要求将300000元资金以转账方式汇入刘玲在湖北银行的账户。后被告刘玲通过李萍陆续向原告彭春艳还款100000元。余下200000元借款逾期后，原告多次找刘玲要求偿还本息，被告刘玲均以种种理由予以搪塞，一直说要还，但就是没还。后原告的亲戚李萍虽与刘丽有过电话交流，讨论过还钱的事，但被告刘丽没有书面形式对被告刘玲的借款行为提供担保。因被告刘玲拒不履行合同义务。由此成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘玲于2014年1月8日始向原告借款300000元所形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告应按合同约定返还原告借款并支付相应利息。在被告刘玲不履行合同义务的情况下，原告彭春艳起诉被告刘玲还本付息并承担相应违约责任的请求，合理合法，本院予以支持，但依照法律规定，利息及其它违约金总计不得超过年利率的24%。被告刘玲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。关于原告诉请认为被告刘海洲与刘玲系夫妻关系应共同承担上述债务一项，经查，被告刘玲与被告刘海洲的夫妻关系不实，且原告未提供证据证实被告刘海洲有与被告刘玲存在共同举债之合意，要被告刘海洲在本案中承担上述债务，因事实和法律依据不足，对原告请求被告刘海洲与被告刘玲共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持；虽被告刘丽、张伟确与被告刘玲存在亲戚关系，但在本案中被告刘丽、张伟并无法律层面上的担保行为，因此，原告请求被告刘丽、张伟承担连带清偿责任的事实证据和法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭春艳借款本金200000元及利息（从2014年1月9日起按年利率24%计算至本息付清时为止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5620元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 舒 晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1611号
原告：许波，男，住吉林市。
被告：刘俊双，男，住吉林市。
本院受理原告许波诉被告刘俊双民间借贷纠纷一案，原告许波于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告许波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封刘俊双名下位于吉林市船营区鸿博.锦绣花园x号楼x单元x层x号房屋产权，所有权证号：xxxx号；
二、查封担保人张丽萍名下位于吉林市昌邑区哈达湾街1080号幸福一区x号楼x号车库产权，产权证号：xxx号。
上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力.
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年九月六日
书 记 员 籍 毅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异729号
案外人：陈兆辉。
委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街22号。
法定代表人：宋跃林，该公司董事长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人:王威，该公司董事长。
在本院执行大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈兆辉对执行凯城公司建设开发的位于沈阳市于洪区汪河路×号×-×门号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈兆辉称，陈兆辉在2010年1月12日与凯城公司签订了一份购买案涉房屋的商品房买卖合同并依约支付了全部房款，凯城公司交付案涉房屋后由陈兆辉实际占有使用至今。陈兆辉多次要求凯城公司办理产权登记，因凯城公司在开发建设时将在建工程办理了抵押贷款，故房管部门无法办理产权。根据相关法律规定，陈兆辉购买的案涉房屋可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。
申请执行人华洋公司、被执行人凯城公司均未向本院提交其相关意见。
本院查明，原告华洋公司与被告凯城公司、被告大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）建设工程施工合同纠纷一案的审理及执行等相关情况。本院于2012年4月18日作出（2011）大民二初字第63号一审民事判决：一、被告圣达公司于本判决生效之日起十日内给付原告华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至该款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）；二、被告凯城公司对上述工程欠款及利息承担连带给付责任。一审判决宣判后，被告圣达公司、凯城公司均不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第140号二审民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2011）大民二初字第63号民事判决第一项；二、变更大连市中级人民法院（2011）大民二初字第63号民事判决第二项为被告凯城公司于本判决生效之日起十日内给付原告华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）。二审宣判后，被告圣达公司、凯城公司均不服向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月15日作出（2013）民提字第156号民事判决：一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第140号民事判决；二、维持大连市中级人民法院（2011）大民二初字第63号民事判决。本院在本案二审宣判后的执行过程中于2013年1月10日作出（2013）大执一字第44号民事裁定，即预查封包括案涉房屋在内的相关房屋，查封期限两年。2014年7月4日，本院作出（2014）大执一恢一字第58号执行裁定，即将包括案涉房屋在内的部分房屋解除查封。2015年1月5日，本院作出（2014）大执一恢一字第58号执行裁定，即将包括案涉房屋在内的部分房屋又采取了查封措施。
陈兆辉购买案涉房屋的相关情况。2010年1月12日，陈兆辉与凯城公司签订一份商品房买卖合同约定的主要内容是：陈兆辉购买案涉房屋，该房屋用途为商业网点；房屋单价为每平方米6000元，总金额1411260。2010年1月12日，凯城公司出具了一份陈兆辉支付案涉房屋全部房款的收款收据。陈兆辉提供的一份其交纳案涉房屋采暖费的收款收据中记载：收款日期是2014年4月9日；收款事由是2011-2013年采暖费。陈兆辉提供的一份其交纳案涉房屋水费的收款收据中记载：收款日期是2014年4月9日，收款事由是案涉房屋水费。本案在审查期间，陈兆辉提供一份其前妻李清（即陈兆辉与李清于2012年3月29日办理了离婚登记手续）于2009年12月25日至2009年12月31日期间从李清个人银行账户支取现金160余万元的银行账户明细清单拟证明其用现金支付案涉房屋全部房款的情况。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，依据案涉商品房买卖合同可以认定，陈兆辉在案涉房屋查封之前已与凯城公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，依据本院对案涉房屋采取查封、解除查封、再次查封等执行措施可以看出，案涉房屋在2014年7月4日至2015年1月5日期间并未存在查封情况，而依据陈兆辉提供的采暖费、水费等证据可以认定，陈兆辉在案涉房屋首次查封之前及前述期间存在已经合法占有使用的情形；再次，陈兆辉提供支取现金的银行账户明细清单及凯城公司出具的收款收据等可证据以认定，陈兆辉已支付了案涉房屋的全部价款；最后，华洋公司、凯城公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理过户登记系陈兆辉单方原因所致。据此，陈兆辉主张中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区汪河路×号×-×门号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异729号案外人：陈兆辉。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街22号。法定代表人：宋跃林，该公司董事长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人:王威，该公司董事长。在本院执行大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈兆辉对执行凯城公司建设开发的位于沈阳市于洪区汪河路×号×-×门号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈兆辉称，陈兆辉在2010年1月12日与凯城公司签订了一份购买案涉房屋的商品房买卖合同并依约支付了全部房款，凯城公司交付案涉房屋后由陈兆辉实际占有使用至今。陈兆辉多次要求凯城公司办理产权登记，因凯城公司在开发建设时将在建工程办理了抵押贷款，故房管部门无法办理产权。根据相关法律规定，陈兆辉购买的案涉房屋可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。申请执行人华洋公司、被执行人凯城公司均未向本院提交其相关意见。本院查明，原告华洋公司与被告凯城公司、被告大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）建设工程施工合同纠纷一案的审理及执行等相关情况。本院于2012年4月18日作出（2011）大民二初字第63号一审民事判决：一、被告圣达公司于本判决生效之日起十日内给付原告华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至该款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）；二、被告凯城公司对上述工程欠款及利息承担连带给付责任。一审判决宣判后，被告圣达公司、凯城公司均不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第140号二审民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2011）大民二初字第63号民事判决第一项；二、变更大连市中级人民法院（2011）大民二初字第63号民事判决第二项为被告凯城公司于本判决生效之日起十日内给付原告华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）。二审宣判后，被告圣达公司、凯城公司均不服向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月15日作出（2013）民提字第156号民事判决：一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第140号民事判决；二、维持大连市中级人民法院（2011）大民二初字第63号民事判决。本院在本案二审宣判后的执行过程中于2013年1月10日作出（2013）大执一字第44号民事裁定，即预查封包括案涉房屋在内的相关房屋，查封期限两年。2014年7月4日，本院作出（2014）大执一恢一字第58号执行裁定，即将包括案涉房屋在内的部分房屋解除查封。2015年1月5日，本院作出（2014）大执一恢一字第58号执行裁定，即将包括案涉房屋在内的部分房屋又采取了查封措施。陈兆辉购买案涉房屋的相关情况。2010年1月12日，陈兆辉与凯城公司签订一份商品房买卖合同约定的主要内容是：陈兆辉购买案涉房屋，该房屋用途为商业网点；房屋单价为每平方米6000元，总金额1411260。2010年1月12日，凯城公司出具了一份陈兆辉支付案涉房屋全部房款的收款收据。陈兆辉提供的一份其交纳案涉房屋采暖费的收款收据中记载：收款日期是2014年4月9日；收款事由是2011-2013年采暖费。陈兆辉提供的一份其交纳案涉房屋水费的收款收据中记载：收款日期是2014年4月9日，收款事由是案涉房屋水费。本案在审查期间，陈兆辉提供一份其前妻李清（即陈兆辉与李清于2012年3月29日办理了离婚登记手续）于2009年12月25日至2009年12月31日期间从李清个人银行账户支取现金160余万元的银行账户明细清单拟证明其用现金支付案涉房屋全部房款的情况。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，依据案涉商品房买卖合同可以认定，陈兆辉在案涉房屋查封之前已与凯城公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，依据本院对案涉房屋采取查封、解除查封、再次查封等执行措施可以看出，案涉房屋在2014年7月4日至2015年1月5日期间并未存在查封情况，而依据陈兆辉提供的采暖费、水费等证据可以认定，陈兆辉在案涉房屋首次查封之前及前述期间存在已经合法占有使用的情形；再次，陈兆辉提供支取现金的银行账户明细清单及凯城公司出具的收款收据等可证据以认定，陈兆辉已支付了案涉房屋的全部价款；最后，华洋公司、凯城公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理过户登记系陈兆辉单方原因所致。据此，陈兆辉主张中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区汪河路×号×-×门号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一八年七月二十三日书记员  杨 宁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初20号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年3月15日生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1190号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月中旬至8月下旬，被告人周某某至本区朱泾镇长浜村新范地区，多次进入农宅厨房偷吃剩菜并盗窃财物，具体如下：
1、2016年7月中旬的一天午夜，被告人周某某至本区朱泾镇长浜村新范1037号，推门入室，窃得被害人程某放于厨房冰箱内的剩菜2盘。
2、2016年8月4日凌晨，被告人周某某至本区朱泾镇长浜村新范1028号，推门入室，窃得底楼窗台上的电瓶车钥匙后将被害人金某某停放于家中的一辆价值人民币980元的新大洲派乐牌电动自行车窃走，后将该车以人民币260元进行销售。
3、2016年8月10日23时许，被告人周某某至本区朱泾镇长浜村新范1025号，推门入室，偷吃厨房剩菜，并窃得二楼卧室门上的一串钥匙后将被害人刘某某停放在该房屋车棚内的一辆香港火箭牌电动自行车窃走(价值未予认定)。
4、2016年8月17日午夜，被告人周某某至本区朱泾镇长浜村新范2037号，推门入室，窃得被害人姚某某停放在家中大厅的一辆价值人民币1,370元的绿超牌电动自行车及车后备箱内人民币10余元。
2016年8月21日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，涉案绿超牌电动自行车经公安机关追缴已经发还被害人姚某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人程某、金某某、刘某某、姚某某的陈述，证人蒋某某、杨某某的证言及提供的登记表复印件及照片，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、侦破经过、人口信息及行政处罚决定书复印件，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月21日起至2017年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具水果刀一把、手电筒一个、手套一副予以没收；扣押的赃物绿超牌电动自行车发还被害人姚某某(已发还)；责令被告人周某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年一月十八日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1584号
罪犯余老陆，女，1969年2月29日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古镇黑勐龙乡拱贵村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑初字第564号刑事判决,以被告人余老陆犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字638号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余老陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余老陆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余老陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余老陆减去有期徒刑十个月(刑期自2009年1月10日起至2023年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1220号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：黄伟建，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：朱锦钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省陆河县。
被执行人：刘锡坚，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：何玉珍，女，1964年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人何玉珍、黄伟建、朱锦钦、刘锡坚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5878号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
经查，被执行人何玉珍的财产所在地位于广州市番禺区，且广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年四月六日
书记员 陈敏华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5069号
原告：王东妮，女，汉族，公民身份号码：×××0222，住址：广东省深圳市盐田区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
原告王东妮与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王东妮诉称：原、被告于2013年1月6日签订了关于涉案时尚公园购物广场2090号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又于2014年8月13日签订了一份《补充协议》，约定2090号商铺税前年租金为53235元，即月租为4436.25元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定的银行账户。合同签订后，被告于2015年4月以来未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截止2016年5月30日累计拖欠原告租金长达14个月。另根据《商业用房委托投资经营合同》第九条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按照本年度千分之一支付违约金，即月3%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告支付时尚公园购物广场2090号商铺于2015年4月以来的到期租金62107.5（4436.25元／月×14个月）及违约金13974.18元，两项合计76081.68元（暂计至2016年5月30日，计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确违约金的计算方式为从2015年4月11日按该月未付租金为基数，即月租4436.25元（税前）×3%／月，计算至实际清偿之日止。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，双方约定，甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场2层090号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前53235元人民币为标准向原告支付租金，自商业用房交付之日起开始计算，于每年7月1日至5日前将租金一次性向原告支付；第九条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年8月13日，原告与被告就变更涉案商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按季度向原告支付租金（委托经营回报款），该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每季度首月的10日前向原告支付。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。若逾期未付款，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，支付至付清之日止。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，2015年4月11日起未再向其支付过租金。
另查，2013年1月6日，原告与惠州仲恺创业广场发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于惠州××恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层090号房。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月11日起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年4月至2016年5月租金62107.5元（53235元／年÷12个月×14个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《补充协议》约定逾期交付租金，被告应按1‰／日支付违约金，该约定明显过高，应予调整，本院酌情调整为按月利率2%计算。因双方约定租金支付方式为按季度支付，故对原告主张的违约金起算时间本院分别从当季度首月的11日起计算至实际清偿之日止。被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告王东妮支付2015年4月至2016年5月期间租金人民币62107.5元及违约金（计算方式：按月利率2%，2015年4月至2016年3月期间，均以每季度应付租金13308.75元为基数，分别从当季度首月的11日起计算至实际清偿之日止，2016年第二季度以8872.5元为基数，从2016年4月11日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王东妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周莎莎
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4879号
原告：陈佳丽，女，1994年8月13日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：广州力而美体育发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王佳。
原告陈佳丽与被告广州力而美体育发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告会员费1988元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月17日与被告签订0元健身活动年卡合约并交纳会员费1988元，合约内容为“0元健身，每月来15次，每次健身30分钟以上，不够次数或时间则不予返还，每月15号可返还166元”。2017年6月22日，原告去健身时发现被告因欠租而关门，导致原告无法依约健身。
被告无答辩意见，亦无提供证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告陈佳丽参加被告广州力而美体育发展有限公司“0元健身活动年卡”健身项目，并为此支付了会费1988元，项目内容为“0元健身，每月来15次，每次健身30分钟以上，每月15号可返还166元，不够次数或时间则不予返还。”
庭审中，原告陈述：其在2017年5月17日至6月22日期间已去健身超过15次，每次超过30分钟，但被告未返还第一期166元。
另查，2017年6月22日，被告因拖欠管理处租金被出租方锁门导致会员维权事件。
本院认为：原告陈佳丽与被告广州力而美体育发展有限公司之间构成消费服务合同关系，应受我国相关法律法规及合同约定的约束。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。
关于原告诉请：首先，已履行部分，原告主张被告依约应支付第一笔返还款166元。虽原告为此仅提供其自身陈述，但因会员健身记录属于被告掌握的证据，其应承担举证责任，故在被告未提供足以反驳原告陈述的证据情况下，应采纳原告的主张，认定原告已符合双方约定的退回第一笔返还款的条件，被告应该退还166元。其次，未履行部分，原告主张被告关门停业导致合同无法继续履行符合客观事实，在被告未举证合同具备继续履行条件的情况下，原告要求解除合同并返还余下款项，依法有据，本院予以支持，认定被告广州力而美体育发展有限公司应将余下1822元退回给原告。依上，原告陈佳丽要求被告广州力而美体育发展有限公司退回会员费1988元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州力而美体育发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈佳丽退还款项1988元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州力而美体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年八月十七日
法官助理 余 静
书 记 员 周颖君
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执201号
申请执行人李东彬，男，朝鲜族，住公主岭市。
被执行人徐建国，男，汉族，住公主岭市。
本院在执行申请人李东彬申请执行被执行人徐建国民间借贷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月二十日
书记员 李国军
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执201号申请执行人李东彬，男，朝鲜族，住公主岭市。被执行人徐建国，男，汉族，住公主岭市。本院在执行申请人李东彬申请执行被执行人徐建国民间借贷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年六月二十日书记员  李国军
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第461号
原告王飞，男，1988年9月6日生，汉族。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李伟庆，男，1973年4月10日生，汉族。
被告洛阳鑫穗实业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李杏春，经理。
被告李杏春。
被告王伟强，男，1970年8月17日生，汉族。
被告冯红涛，男，1977年4月14日生，汉族。
被告任江水，男，1953年9月1日生，汉族。
原告王飞与被告李伟庆、洛阳鑫穗实业有限公司、李杏春、王伟强、冯红涛、任江水民间借款纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王飞的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年八月十七日
书记员 莫 冰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1566号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹徐，男，1985年1月23日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，无业，户籍所在地为江西省丰城市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被羁押并刑事拘留，于2015年8月26日被东莞市公安局取保候审，于2016年5月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2016年6月16日被本院取保候审。
辩护人袁沛良、游杰，广东启明律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]1400号起诉书指控被告人邹徐犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。因案情复杂,本院依法将本案转为普通程序,并于2016年10月14日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院依次指派检察员林伟强、吴雪如出庭支持公诉，被告人邹徐及其辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关延期审理一次后，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日02时50分左右，被告人邹徐醉酒驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿东莞市石碣镇崇焕路从西往东方向行驶，途径东莞市石碣镇崇焕路金星路口时，该车车头与葛某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车（搭载程某1、杨某1、唐某1全）右侧发生碰撞，造成程某1、杨某1、唐某1全、邹徐受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，葛某报警，被告人邹徐明知他人报警而留在案发现场等候处理。交警部门无法对本次事故作出责任认定。经检验鉴定，被告人邹徐血液中乙醇含量为91.6mg/100ml。经法医鉴定，被害人杨某1、唐某1全身体损伤均已达轻伤一级；被害人程某1身体损伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人邹徐与被害人杨某1于2016年6月23日就（2016）粤1971民初1590号案件中判决邹徐、曾波磊连带赔偿杨某1的138072.53元达成和解协议，由邹徐分期支付赔偿款。邹徐某支付了杨某155000元，杨某1在收到55000元后向本院出具谅解书，对邹徐的行为表示谅解。另，邹徐于2016年8月至12月每月转账了4000元至杨某1名下的6228480606708798172账户，于2017年1月、2月每月转账了2000元至上述账户，共24000元。
再查明，案发后，被告人邹徐与被害人唐某1全于2016年6月24日就（2016）粤1971民初1599号案件中判决邹徐、曾波磊连带赔偿唐某1全的68267.03元达成和解协议，由邹徐分期支付赔偿款。邹徐某支付了唐某1全30000元，唐某1全在收到30000元后向本院出具谅解书，对邹徐的行为表示谅解。另，邹徐于2016年8月至12月每月转账了2000元至唐某1全名下的6228484088806124476账户，于2017年1月、2月每月转账了1000元至上述账户，共12000元。
上述事实，被告人邹徐在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录等，常住人口基本信息，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，执行和解协议，收据，转账凭证，谅解书，车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，被害人程某1、杨某1、唐某1全、葛某的陈述，被告人邹徐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹徐无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，该事故致二人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹徐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹徐明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邹徐某与被害人唐某1全、杨某1达成和解协议，已赔偿了部分损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人当庭提出被告人邹徐酒精含量较低，有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，是初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人邹徐的身份问题，根据被告人邹徐归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹徐以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹徐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。