青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2822民初105号
原告：青海都兰合华农牧开发有限公司。
法定代表人：夏培国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车刚，青海兰健律师事务所律师。
被告：杨潮秀，男，1966年4月5日出生，汉族，青海省海东市乐都区居民。
委托诉讼代理人：刘占恩，男，1977年8月2日出生，汉族，青海省海东市平安区居民，系海东市人力资源和社会保障局职工，住平安区。原告青海都兰合华农牧开发有限公司与被告杨潮秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海都兰合华农牧开发有限公司的委托诉讼代理人车刚、被告杨潮秀及其委托诉讼代理人刘占恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海都兰合华农牧开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告计划在都兰县香日德镇香乐村承建420平米两层项目用房，因规模小未予超标，并将该施工工程的劳务以总价15万元发包给祝显鹏，并签订了一份《劳务承包合同》后双方履行了该合同。在施工期间祝显鹏雇用被告杨潮秀作为施工人员与其就劳务费达成口头协议。2017年8月20日，被告杨潮秀在工地施工过程中因违规操作造成身体伤害，原告帮助祝显鹏及时将被告送至医院治疗。被告出院后于2017年向都兰县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。经该仲裁委员会仲裁，作出被告杨潮秀与原告存在劳动关系的裁决，原告对该裁决不服根据有关法律规定提起诉讼，请求确认原告与被告不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
原告青海都兰合华农牧开发有限公司委托诉讼代理人车刚认为，被告杨潮秀在雇用期间因发生身体伤害的事实毋庸置疑，由此造成的医疗费、经济损失等应当得到赔偿，并且应由祝显鹏承担连带赔偿责任，确认劳动关系存在与否是进行工伤赔偿的基础，只有在劳动法规范的主体才能进行工伤赔偿，根据最高人民法院关于劳动工伤赔偿的有关规定，本案这种情况不属于工伤赔偿的情形，不同的主体之间、解决赔偿的程序不同，赔偿的途径不同，承担赔偿责任的主体也不同，该案是纯属于雇用劳动关系，而并非属于《劳动法》及《劳动合同法》规范的劳动关系。雇员在雇用过程中造成的损害应当由雇主承担赔偿责任，第三人造成的损害应当由第三人承担过错责任，在建设工程承包合同中造成损害的发包人、分包人，或受害人有过错的应当按过错责任大小分担责任或承担相关连带赔偿责任。因此，请求依法支持原告的诉讼请求，确认与被告不存在劳动关系。
被告杨潮秀的委托诉讼代理人刘占恩书面答辩称，被告杨潮秀是经同村务工人员祝显鹏介绍于2017年5月14日到原告在香日德镇农场三大队的项目用房工地打工，同年8月20日9点许因在切割石材时不慎将左手四个手指切断，在治疗期间原告公司的负责人夏培国、侯军来看望，并支付了医疗费。首先所谓的”劳务合同”存在虚假性，因为实际造价远远超过48万元的劳务费却以15万元发包给祝显鹏，该承包合同不具有真实性；第二，祝显鹏在实际施工该工程中，存在原告直接解雇劳动者的现象，明显违反工程承包的合同性质，从而证明该工程属于《劳务合同》的虚假性；第三、劳动关系混乱，原告与雇用人员的劳务费结算与承包关系严重不符；第四，事发后是原告支付了医疗费等费用，也答应给付补偿费，但对方的答辩理由相互矛盾，缺乏合理性；第五，原告的法定代表人夏培国承认在其工地受伤的事实，也认可予以赔偿医疗费、拖欠的工资及身体伤害的赔偿金，但在庭审中其委托诉讼代理人提出不存在劳动关系为由不予赔偿，则前后矛盾，难以自圆其说。综上所述，被告从事原告的工作，受原告单位的管理，接受原告单位支付的劳动报酬，完成复核劳动关系的构成要件，即使没有签订劳动合同，事实劳动关系成立，故应当承担工伤保险责任。都兰县劳动仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，应当认定该仲裁有效，依法驳回其所有诉讼请求。
本案原告及其委托代理人没有向法庭提交相关证据。
本案被告及其委托代理人为证实自己的主张向法庭提交了以下证据。
1、原告青海都兰合华农牧开发有限公司的过家企业信用信息公示系统《企业信用信息》一份拟证实：原告是合法的用工单位。
2、被告杨潮秀的《公民身份》证件一份拟证实：被告杨潮秀要求劳动关系确认和工伤赔偿的主体适格。
3、西宁恒生骨伤专科医院的《住院病历》一份拟证实：被告杨潮秀在原告的香日德农场工地施工期间受伤住院治疗的事实属实。
4、《照片》2张拟证实：被告杨潮秀在工作期间受伤，左手2-5手指隔离断伤。
5、证人杨某甲的《证明》一份拟证实：2017年6月2日经本村村民祝显鹏介绍证人与本案被告杨潮秀一起到原告的工地打工，同年9月份回家，后听说杨潮秀在工地上把手指锯伤了。
6、证人杨某乙的《证明》一份拟证实：2017年5月20日经本村村民祝显鹏介绍证人与本案被告杨潮秀一起到原告的工地打工，干了50天就回家了，后听说杨潮秀在工地上把手指锯伤了。
7、施工工地《照片》2张拟证实：被告杨潮秀所施工的工地为二层别墅，工地上有原告公司的门牌，证明房子的建设单位为青海合华农牧开发有限公司。
8、《电话通话整理记录》及拷贝光盘一张拟证实：2017年11月3日13时06分被告杨潮秀与原告公司的法定代表人夏培国电话通话整理笔录证实，双方就损害赔偿无法达成一致意见。
9、都兰县人事争议仲裁委员会都劳人仲决字〔2017〕第07号《仲裁裁决书》，拟证实：2017年12月18日该仲裁委员会作出原告青海合华农牧开发有限公司与被告杨潮秀存在劳动关系的裁决。
原告及其委托代理人对被告出示的证据经质证认为：对证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性无异议；对证据3、4、5、6、7、8的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据9《劳动仲裁裁决书》的真实性无异议，仲裁的事实部分的认定比较清楚，但仲裁决定适用法律条款有问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年原告在都兰县香日德镇香乐村承建420平米两层项目用房，该工程未经招标将该施工工程的劳务以总价15万元发包给青海省海东市乐都区下营乡卡金门村居民祝显鹏，并签订了《劳务承包合同》，合同双方履行了该合同。在施工期间祝显鹏组织和雇用本村村民杨潮秀等作为施工人员与其就劳务费达成口头协议。2017年8月20日，被告杨潮秀在工地施工过程中因操作切石材过程中不慎将左手2-5手指锯断，造成身体伤害。事后被告杨潮秀与施工承包人祝显鹏和工程发包单位原告之间就损害赔偿事宜协商未达成一致意见。被告认为此次事故认定进行工伤赔偿，原告认为应当按照人身损害或按侵权责任法进行赔偿，双方各持一词。2017年被告向都兰县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。经该仲裁委员会仲裁，作出被告杨潮秀与原告存在劳动关系的裁决，原告对该裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，原告青海都兰合华农牧开发有限公司作为建设单位将都兰县香日德镇项目用房的劳务工程发包给祝显鹏的事实清楚，双方均无异议，该劳务合同实际履行，其真实性合法性本院予以确认。祝显鹏承包该劳务工程后组织本村居民杨潮秀等前往都兰县香日德工地进行施工并在施工过程中受伤的事实双方均无异议，期间杨潮秀与祝显鹏以及与原告青海合华农牧开发有限公司虽然没有签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳务关系，该劳务关系属于非全日制用工劳动合同。2017年8月20日发生雇用工人杨潮秀在施工过程中发生身体损害是否存在劳动关系的判断标准是根据《劳动法》、《劳动合同法》有关规定认定劳动者属于非全日制用工，还是全日制用工。显然杨潮秀在原告工地的用工形式属于非全日制用工，是临时性岗位，用人单位短期需要非长期雇用的劳动者。杨潮秀与实际雇用人祝显鹏双方的口头合同是一种劳务合同关系，是一种民事合同关系，祝显鹏不具备相应的劳务承包资质，也不具备有法定的用人主体资格，原告与祝显鹏是工程发包与承包关系，被告杨潮秀与工程承包人祝显鹏是雇用关系，该劳务合同不属于劳动法和劳动合同法调整范围的劳动关系。被告及其委托代理人认为受害人杨潮秀受伤是在工作时间内、工作场所内、因工作的原因而受到伤害，故杨潮秀与原告之间存在劳动关系的意见与《劳动法》、《劳动合同法》有关规定不符，其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告青海都兰合华农牧开发有限公司与被告杨潮秀不存在劳动关系。
案件受理费100元，由被告杨潮秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张永国
人民陪审员 孙建中
人民陪审员 李宗云
二〇一八年四月三日
书 记 员 井发元