wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执850号
公诉机关陕县人民检察院。
被执行人：任仲振，男，1962年1月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行任仲振罚金一案中，经查，被执行人任仲振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张东超
审判员 曲 鸣
二〇一七年四月十四日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执850号公诉机关陕县人民检察院。被执行人：任仲振，男，1962年1月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行任仲振罚金一案中，经查，被执行人任仲振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武朋军审判员  张东超审判员  曲 鸣二〇一七年四月十四日书记员  韩振江
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4207号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：李洺，浙江越光律师事务所实习律师。
被告：郑永桥。
被告：浙江绍兴新三江印染有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人：郑永灿。
被告：绍兴百福得服装服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇海塘村。
法定代表人：陈永灿。
被告：李妙娟。
被告：郑永灿。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司诉被告郑永桥、浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）、绍兴百福得服装服饰有限公司（以下简称百福得公司）、李妙娟、郑永灿小额借款合同纠纷一案，于2015年11月30日起诉来院。诉请判令：1、被告郑永桥立即归还给原告贷款本金100万元，利息387，66.71元（利息暂计算至2015年10月31日，2015年11月1日起至付清全部本息之日止利息按合同有关规定计算）；2、被告郑永桥赔偿原告实现债权的费用9，000元；3、其余被告对上述一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息为借款本金100万元自2014年2月11日起至款清之日止按月利率1.85%计算。本院于同日立案受理后，依原告之申请依法作出（2015）绍柯商初字第4207号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判。后因采用其他方式无法向除新三江公司外的其他被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年1月8日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月7日，原告与五被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年3月7日至2014年3月6日期间内向被告郑永桥发放贷款，最高贷款限额为100万元。借款期限、借款利率均以借款借据为准；还款方式按月结息，到期还本，每月10日为结息日，次日为付息日；因被告郑永桥违约致原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等费用；其余被告自愿为原告在本合同项下的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权而支出的律师费等费用；合同还对其他事项进行了约定。2013年9月5日，原告依约向被告郑永桥发放贷款100万元，借款借据载明：借款期限为2013年9月5日起至2013年12月4日，贷款利息为月息1.85%。现被告郑永桥尚结欠原告借款本金人民币100万元及自2014年2月11日起的利息未付，其余被告亦未承担相应的保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师费9，000元。
以上事实由原告提交的真实性可以确认的《最高额保证借款合同》、借款借据、银行交易回单、委托代理合同、律师费发票、利息清单及原告的庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与五被告签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告郑永桥作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。其余被告作为保证人在被保证人即被告郑永桥未能按约履行还本付息义务时，亦应按约承担相应的保证责任。原告之诉请合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永桥应归还给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付上述借款本金自2014年2月11日起至款清之日止按月利率1.85%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑永桥应赔付给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费9，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江绍兴新三江印染有限公司、绍兴百福得服装服饰有限公司、李妙娟、郑永灿对被告郑永桥的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告郑永桥追偿。
案件受理费17，366元，财产保全申请费5，000元，合计22，366元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第460号
原告：马德安，男，1954年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：马世勇，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，系原告儿子。
委托代理人：张临杰，龙口正威律法律服务所法律工作者。
被告：殷庆局，男，1964年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：马宁，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
原告马德安与被告殷庆局排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马德安及其委托代理人马世勇、张临杰，被告殷庆局的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德安诉称，原、被告系同村村民。原告在大牟家村中心街有街面楼一处，自2009年6月1日起一直租赁给王伟国开商店，年租金是12000元。2014年5月被告未经协商擅自将原告商店的广告牌挪走，在原告楼房的门口地面上竖起一块高3米的大型广告牌，对原告楼下所开商店造成严重遮挡，挡住了门口，致使开商店的王伟国无法正常经营。最终王伟国与原告解除租赁合同，原告将剩余租金退还王伟国。受此影响原告楼房至今未能租出去。此事经村委出面多次找被告要求其拆除，每次被告均答应拆除，但就是不采取行动，至今未能拆除。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即拆除广告牌，恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告殷庆局辩称，被告租住的是村委的大院，大院门口及周围的地方是属于集体的土地，被告享有使用权，并没有妨碍原告通行、通风、采光，按照民事诉讼法第八十三条规定，不存在排除妨碍赔偿损失之说。
经审理查明，原告马德安与被告殷庆局均系龙口市龙港街道大牟家村村民。原告在该村有一处二层街面楼，房产证号为：龙房权证龙口字第xxxx**号，其门面挂有“中国移动通信舜兴指定专营店”的牌子。自2009年6月1日起，原告将该楼房出租给王伟国使用，2013年10月王伟国又在其门前竖有“金泉酒业”的广告牌。王伟国一直租赁原告楼房使用并按年交纳租金。2014年6月1日至2015年6月1日的租金12000元王伟国也于2014年6月1日给付原告。
被告殷庆局于2003年开始租赁大牟家村原铝合金厂房屋及大院使用，被告租赁的大院出入通道与原告的房屋相邻，大院出入口处挂有“晨晨铝塑门窗”的牌子。2014年5月，被告又在原告楼前东南方竖立写有“晨菀门窗”的广告牌，该广告牌高约2.9米，宽约1.04米，立在王伟国“金泉酒业”广告牌的南面，遮挡了王伟国的广告牌。原告因此要求被告拆除。被告仅将该广告牌向南略微挪动。原告认为，被告现在竖广告牌的位置仍然遮挡其门面。王伟国因被告竖立的广告牌遮挡其商店经营，向原告提出解除租赁合同，原告于2014年8月1日返还给王伟国10000元租金。原告因此诉至本院，要求被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、证人证言、照片、现场勘验图等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告所有的房屋为街面房，与被告通行道路相邻。原告将该房屋出租给王伟国使用后，王伟国也是利用其街面房的特点进行经营。现被告在原告门前东南方竖立的广告牌，明显遮挡了原告的门面。证人王伟国的证言亦证实，其与原告解除房屋租赁合同是因为被告竖立的广告牌遮挡其原有广告牌和门面，致其不能继续经营。因此，被告的行为侵害了原告行使房屋收益权，故原告要求被告排除妨害，拆除其写有“晨塑门窗”的广告牌于法有据，本院予以支持。被告辩称其竖立广告牌的位置属村集体所有的土地，被告享有使用权。本院认为，虽然该处土地为村集体所有，原、被告均有使用权，但原告在先使用、被告在后使用，被告的后使用行为不得妨碍原告的先使用行为，且不得妨碍原告对其房屋的使用收益，故对其辩称本院不予采信。
关于原告请求的损害赔偿，原告有证据证明因被告的侵权行为造成其将房租退还给王伟国，原告的租金损失与被告的侵权行为存在因果关系，故被告应当赔偿原告的相应损失。关于损失数额如何计算，本院认为可以比照原告出租房屋的租金损失。但原告请求被告赔偿10000元，即10个月的租金损失，无事实依据。若被告在本判决确定的履行期限内将广告牌拆除，原告仍无法将该房屋出租，不能证明是被告的侵权行为造成原告的损失，对该部分损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告殷庆局于本判决生效后十五日内将立于原告马德安门前东南方“晨菀门窗”广告牌拆除，恢复原状。
二、被告殷庆局于本判决生效后十日内赔偿原告马德安租金损失（自2014年8月1日起至生效判决确定的拆除广告牌之日止按月租金1000元计算）。
三、驳回原告马德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告殷庆局承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 阎跻东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3705号
原告商丘市盛翔网络科技有限公司。
法定代表人吕冰冰，职务经理。
委托代理人刘昊，河南卓恒律师事务所律师。
被告周某某。
原告商丘市盛翔网络科技有限公司诉被告周某某网络侵权责任纠纷，原告以与被告达成和解为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市盛翔网络科技有限公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱娈娈
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2184号
上诉人（原审原告）时玉华。
委托代理人戴新。
委托代理人胡远博。
被上诉人（原审被告）张炜。
委托代理人朱咏梅。
原审被告欧阳林春。
上诉人时玉华因与被上诉人张炜，原审被告欧阳林春民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人时玉华及其委托代理人戴新，被上诉人张炜及其委托代理人朱咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0289号民事判决；
二、发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫媛媛
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第18号
申请执行人李大卫，男。
被执行人李海龙，男。
本院在执行申请人李大卫与被执行人李海龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年8月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）涞民初字第617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年八月八日
书记员 卢娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2206号
原告：新疆中怡泰悦商业咨询管理有限公司。
法定代表人：韩美红。
委托代理人：刘骁。
委托代理人：南粉霞。
被告：郑伏成。
被告：刘凤容。
被告：欧阳春花。
被告：呼图壁县海西现代农业有限公司。
法定代表人：郑伏成。
原告新疆中怡泰悦商业咨询管理有限公司（以下简称中怡泰悦咨询公司）与郑伏成、刘凤容、欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司（以下简称海西公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆中怡泰悦商业咨询管理有限公司的委托代理人刘骁，被告郑伏成，被告呼图壁县海西现代农业有限公司的法定代表人郑伏成到庭参加诉讼。被告刘凤容、被告欧阳春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中怡泰悦咨询公司诉称：2014年11月12日、2015年1月13日，原告与被告郑伏成、刘凤容签订两份借款协议及担保合同，约定郑伏成、刘凤容共向原告借款2000000元，借款利率为年息24%，被告欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司承担连带保证责任。借款期满后，被告郑伏成、刘凤容迟迟不能履行全额还款义务。故诉至法院，请求判令被告郑伏成、刘凤容向原告偿还借款2000000元及利息140000元；被告欧阳春花、海西公司承担连带给付责任。
被告郑伏成、海西公司共同辩称：借款是事实，但债权人有误。另，因公司经营不景气，我现在也没有还款能力。
被告刘凤容、欧阳春花未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，原告中怡泰悦咨询公司（甲方）与被告郑伏成、刘凤容（乙方）通过易多财富网络平台签订借款协议书一份，约定：甲方借给乙方人民币壹佰万元整，借款期限自2014年11月12日起至2015年5月12日；借款年利率24%，被告欧阳春花（丙方）自愿为乙方向甲方借款提供连带责任担保。发生争议在甲方所在地人民法院管辖。上述三方均在合同中签名、纳印。2014年11月7日债权人中怡泰悦咨询公司与被告海西公司签订担保合同，海西公司对上述债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。双方在合同中盖章。2014年11月12日，原告通过网上平台以转账方式将970000元直接支付给被告郑伏成。其中30000元作为网络平台服务费予以扣除。
2015年初，原告中怡泰悦咨询公司（甲方）与被告郑伏成、刘凤容（乙方）再次通过易多财富网络平台签订借款协议书一份，约定：甲方借给乙方人民币壹佰万元整，借款期限自2015年1月13日起至2015年5月13日；借款年利率24%，被告欧阳春花（丙方）自愿为乙方向甲方借款提供连带责任担保。发生争议在甲方所在地人民法院管辖。上述三方均在合同中签名、纳印。2015年1月13日债权人中怡泰悦咨询公司与被告海西公司签订担保合同，海西公司对上述债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。双方在合同中盖章。2015年1月13日，原告通过网上平台以转账方式将969970元直接支付给被告郑伏成。其中30030元作为网络平台服务费及银行手续费予以扣除。上述二份借款协议签订后，被告郑伏成、刘凤容仅偿还第一笔借款到2015年4月12日及第二笔借款到2015年5月12日的利息，其余款项尚未偿还。
另查明，涉案借款发生在被告郑伏成与被告刘凤容夫妻关系存续期间。庭审中被告郑伏成认可网络平台服务费及银行手续费。
上述事实，有借款协议、担保合同、转款凭证及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，原告与被告郑伏成、刘凤容签订的借款协议及转款凭证能够证实原告向被告郑伏成、刘凤容借款2000000元的事实。原告要求被告郑伏成、刘凤容偿还借款2000000元的诉讼请求本院予以支持；双方约定借款利率未超过法律规定，故，原告要求被告郑伏成、刘凤容偿还借款利息140000元（1000000元×2%×4个月，自2015年4月13日至2015年8月13日＋1000000元×2%×3个月，自2015年4月13日至2015年8月13日），本院予以支持。
原告方在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定。故原告要求被告欧阳春花、海西公司对郑伏成、刘凤容的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伏成、刘凤容偿还原告新疆中怡泰悦商业咨询
管理有限公司借款2000000元；
二、被告郑伏成、刘凤容支付原告新疆中怡泰悦商业咨询管理有限公司借款利息140000元（1000000元×2%×4个月自2015年4月13日至2015年8月13日＋1000000元×2%×3个月自2015年4月13日至2015年8月13日）；
三、被告欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司对上述郑伏成、刘凤容的债务承担连带给付责任。
上述款项合计2140000元，被告郑伏成、刘凤容、欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23920元（原告已预交），减半收取11960元，邮寄送达费80元，共计12040元，由被告郑伏成、刘凤容、欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司承担。剩余案件受理费11960元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 婧
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初504号
原告：周某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告周某负担。
审 判 员 王迎迎
二〇一六年七月七日
书记员代 凯 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第02241号
原告颜某某，男，汉族，个体，现住黑山县。
委托代理人颜某甲（颜某某父亲），男，汉族，退休教师，现住址黑山县。
委托代理人梅志余，辽宁省瞾益律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，职员，联系地址黑山县。
原告颜某某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张永洲独任审判，公开开庭进行了审理，被告及原告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年春节期间经人介绍与被告李某认识，春节后原告回法国经商，双方一直通过微信联系，互相了解。2015年6月8日，原告回国，双方经媒人颜某乙撮合，双方及双方亲属同意正式订立婚约。被告正式提出索要彩礼15万元及三金等，于2015年6月14日原告方经介绍人给付彩礼9万元，金手镯一个，毛毯一条。因考虑原告年龄较大，在今年9月下旬向被告提出结婚时，被告又提出在黑山买楼的要求，并不同意随原告到法国定居，随后产生矛盾。根据婚姻法及最高院相关司法解释，原告要求被告返回彩礼9万元，金手镯一个价值14500元，毛毯一条价值400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证人证言一份，拟证明原告给付被告彩礼款9万元。
被告辩称，我与原告经人介绍相识，相处期间谈到婚后居住等问题，我明确表示不到法国居住而要在黑山定居，征得原告同意后才与原告确立恋爱关系。从2015年6月份开始我们同居生活，从相识到现在我们相处的都很正常，没有接触婚约的意思。今年8月，颜某某定于10月1日回国商量婚事，但结果是颜某某音信全无，现在原告忽然提出解除婚约，索要彩礼，我接受不了，我根本没有收到彩礼。我要求原告当面说清楚，我是不会解除婚约的。
庭审中，被告对原告提供的证据有意见，认为钱没有存到被告名下，取出钱之后都给原告了。本院认为原告的证据符合法律规定本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原告在法国巴黎经商，被告在黑山县小东镇春城物业工作。2015年春节期间两人经颜廷雨介绍相识，原被告经人介绍相识，2015年6月份，原告回国经媒人给付彩礼8万元，见面礼1万元，手镯一个，毛毯一条。两人相处融洽，感情一直很好。原被告在原告家时二人同居居住，原告要求结婚，被告要求在黑山居住，但原告坚持在法国定居，因此原告提出解除婚约。现原告要求被告返还彩礼。
依据上述事实，本院认为本案焦点是原告颜某某请求被告李某退还彩礼的诉讼请求是否应于支持。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，因此原告颜某某请求判令被告李某退还相应彩礼款理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告9万元，其中见面礼1万元及手镯一个，毛毯一条属于赠与行为。彩礼款认定为8万元。结合本案，原被告认识之后有同居行为，原告准备去法国定居在与被告相处时未予以明确，且被告不同意去法国居住时原告提起诉讼，解除婚约的实际情况，以被告李某退还原告颜某某彩礼款40000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内一次返还原告颜某某婚约财产4万元；
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告颜某某负担717元，由被告李某负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾长军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初490号
原告：赵翠锋，女，汉族，1950年6月30日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李运生，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：于世剑，男，汉族，1988年12月5日出生，住河南省清丰县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101005610147958。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人：万宇，该公司总经理。
原告赵翠锋与被告于世剑、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年三月十六日
书记员 张贝贝
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民商初字第24号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，职务理事长。
委托代理人王志斌，男，汉族。
被告姚志刚，男，汉族，农民。
原告林口县农村信用合作联社与被告姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员孙公祥公开开庭审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人王志斌到庭参加诉讼、被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称：被告姚志刚于2010年12月28日在原告处贷款49500元，借款期限至2011年12月1日，月利率为8.88‰，用途为农业种植，贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告姚志刚偿还贷款本金49500元，支付利息30110.6元，并承担本案诉讼费用，执行费用。
被告姚志刚在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
在案件的审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、�业执照一组。证实：原告的主体身份及具有金融机构的相应资质。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为其放弃其质证的权利，该组证据可以证实原告主张，本庭对该组证据予以确认。
证据二，借款凭证、农户最高额互保借款合同一组。证实：2010年12月28日，被告姚志刚向原告林口县农村信用合作联社贷款本金49500元，约定的月利息8.88‰，如被告未按照约定期限履行还款义务，按照贷款利率加收百分之五十承担违约责任，借款期限至2011年12月1日。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为被告姚志刚放弃质证权利，该组证据可以证实原、被告形成49500元的债权、债务关系及对还款期限、利息和违约责任的约定，本庭予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告姚志刚�2010年12月28日在原告林口县农村信用合作联社处贷款49500元，借款期限自2010年12月28日至2011年12月1日，月利率为8.88‰，如被告未按照约定履行还款义务，按照贷款利率加收百分之五十承担违约责任，被告贷款的用途为农业种植。
本院认为：被告姚志刚在原告林口县农村信用合作联社贷款49500元，双方形成49500元的债权、债务关系，被告姚志刚有义务按照合同约定还款并支付利息，对于原、被告双方约定的月利率8.88‰，及如果被告逾期还款，按照双方约定利率加收百分之五十作为违约责任的约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持，被告姚志刚应承担的利息应为，贷款期限内2010年12月28日至2011年12月1日的利息为49500元×8.88‰×11个月28天=5345.42元；逾期利息为2011年12月1日至2015年1月7日，49500元×13.32‰×37个月6天=24527.45元，利息共计29872.87元，故对于原告林口县农村�用合作联社要求被告姚志刚偿还欠款本金49500元本院予以支持，对于原告主张的利息及逾期利息，本院支持29872.87元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚志刚于本判决生效后五日内偿还原告欠款本金49500元，利息29872.87元，本息合计79372.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1790元减半收取895元，由被告姚志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙公祥
二〇一五年一月三十日
书记员 李 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第891号原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。委托代理人：孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：黄四秀，其他身份信息不详。本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告黄四秀物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。审判长罗小兰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年九月二十一日代书记员秦黎明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终8号
上诉人（一审被告）南宁市欢迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第499-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢迪音乐城上诉称，欢迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢迪音乐城在其位于南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼三层的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2278号
原告：江苏建德建筑装饰工程有限公司，住所地：镇江市我家山水瑞雪苑3幢第1-2层201室。
法定代表人：陈解放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告：赵鹏，男，1981年6月1日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告江苏建德建筑装饰工程有限公司（以下简称建德公司）诉被告赵鹏装饰装潢合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德公司的法定代表人陈解放、委托诉讼代理人陈冰、李平、被告赵鹏及其委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修款70000元和逾期付款利息损失（利息按月利率2%计算至被告付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2015年11月，原告与倪健约定，将倪健与赵鹏合伙经营的茶楼交由原告装修，装修总价款448783.16元。原告于2016年3月28日将上述房屋装修完工并交付使用。后原告同意倪健与赵鹏确定装修价款由赵鹏负担。2016年10月7日，赵鹏出具还款计划书给原告，确认尚欠原告装修款80000元，并约定，2016年10月30日前付25000元，2016年11月30日前付25000元，2016年12月30日前付30000元。如有逾期支付，按照月息2分计算。2016年10月31日，被告赵鹏支付10000元。之后，原告向被告催要无果，向法院起诉。
被告赵鹏辩称，1、原、被告之间没有装修施工合同的约定和实际操作；2、案件的起因是案外人倪健准备租用被告房屋，并自行承担装修费用用以抵付租金，装修款的尾款是案外人倪健以借口将被告带至原告处用限制人身自由殴打的方式威逼被告打的80000元欠条给原告，相关伤害情况我方已经报警，本案的诉争事实是案外人倪健与原告之间的经济纠纷，与被告无关。请求法院查明事实驳回原告诉请。
经审理查明：2016年10月7日，赵鹏出具还款计划书给原告，确认尚欠原告装修款80000元，并约定，2016年10月30日前付25000元，2016年11月30日前付25000元，2016年12月30日前付30000元。如有逾期支付，按照月息2分计算。2016年10月31日，被告赵鹏支付10000元。
上述事实由当事人提供的装修成本清单、还款计划书、汇款记录及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同关系受到法律的保护。被告赵鹏于2016年10月7日出具还款计划书给原告，应当按照合同的约定支付相应的款项，未按期归还，应当按照约定或者国家有关法律规定，承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为其出具还款计划书系被迫作出的，不是其真实意思表示，但未提供相应的证据证明，因此被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效后十日内给付原告江苏建德建筑装饰工程有限公司装潢款70000元。
二、被告赵鹏于本判决生效后十日内给付原告江苏建德建筑装饰工程有限公司利息损失（其中，以15000元为基数，从2016年10月30日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以25000元为基数，从2016年11月30日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以30000元为基数，从2016年12月30日起按月利率2%计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911.5元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年八月三十日
书记员 袁鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款:依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第201号
原告：孙某，女，1954年4月14日生，汉族，现住前郭县。
被告：邱某，男，1968年8月15日生，汉族，现住松原市。
被告：宋某，女，1974年9月10日生，汉族，现住松原市。
被告：姚某，女，1967年1月21日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告孙某诉被告邱某、宋某、姚某民间借贷纠纷一案中，原告孙占胜于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚某所有的位于前郭县长山镇长化街绿化委的三所房屋予以查封。原告已向本院提供自己所有的坐落于前郭县巴特尔社区文德委的房屋作为担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告姚某所有的位于前郭县长山镇长化街绿化委的三所房屋予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间由姚某对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。
二、对担保人孙某所有的坐落于前郭县巴特尔社区文德委的房屋予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间由孙某对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田书宏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贺子桐
孙占胜诉被告邱金海、宋艳荣、姚玉华民间借贷纠纷一案一审民事裁定书（2015）前诉中保字第201号原告：孙占胜被告：邱金海被告：宋艳荣被告：姚玉华本院在审理原告孙占胜诉被告邱金海、宋艳荣、姚玉华民间借贷纠纷一案中，原告孙占胜于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚玉华所有的位于前郭县长山镇长化街绿化委的三所房屋（房屋所有权证号分别为：前房权证前长字第22030-37**号、前房权证前长字第22030-17**号、前房权证前长字第22030-09**号）予以查封。原告已向本院提供自己所有的坐落于前郭县巴特尔社区文德委的房屋（房屋所有权证号：前房权证前字第22030-167**号）作为担保。本院认为，原告孙占胜的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告姚玉华所有的位于前郭县长山镇长化街绿化委的三所房屋（房屋所有权证号分别为：前房权证前字第长22030-37**号、前房权证前长字第22030-17**号、前房权证前长字第22030-09**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间由姚玉华对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。二、对担保人孙占胜所有的坐落于前郭县巴特尔社区文德委的房屋（房屋所有权证号：前房权证前字第22030-167**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间由孙占胜对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田书宏二〇一五年十二月三十一日书记员贺子桐吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉中保字第201号前郭县房屋产权管理中心：原告原告孙占胜诉被告邱金海、宋艳荣、姚玉华民间借贷纠纷一案，现因原告孙占胜提出诉中保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：一、对被告姚玉华所有的位于前郭县长山镇长化街绿化委的房屋（房屋所有权证号分别为：前房权证前长字第22030-37**号、前房权证前长字第22030-17**号、前房权证前长字第22030-09**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间不予办理产权变更登记手续。二、对担保人孙占胜所有的坐落于前郭县巴特尔社区文德委的房屋（房屋所有权证号：前房权证前字第22030-167**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间不予办理产权变更登记手续。附（2015）前诉中保字第201号民事裁定书一份前郭县人民法院二0一五年十二月三十一日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉中保字第201号前郭县房屋产权管理中心：原告原告孙占胜诉被告吉林省大德担保有限公司、邱金海、宋艳荣民间借贷纠纷一案，现因原告孙占胜提出诉中保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助执行下列事项：对被告姚玉华所有的位于前郭县长山镇长化街绿化委的房屋（房屋所有权证号：前房权证前长字第22030-37**号）（房屋所有权证号：前房权证前长字第22030-17**号）（房屋所有权证号：前房权证前长字第22030-09**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间不予办理产权变更登记手续。附（2015）前诉中保字第201号民事裁定书一份前郭县人民法院二0一五年十二月三十一日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉中保字第201号前郭县房屋产权管理中心：原告原告孙占胜诉被告吉林省大德担保有限公司、邱金海、宋艳荣民间借贷纠纷一案，现因原告孙占胜提出诉中保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助执行下列事项：对担保人孙占胜所有的坐落于前郭县巴特尔社区文德委的房屋（房屋所有权证号：前房权证前字第22030-167**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止。查封期间不予办理产权变更登记手续。附（2015）前诉中保字第201号民事裁定书一份前郭县人民法院二0一五年十二月三十一日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1477号
原告李长英，女，汉族，1966年12月14日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告李长英诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告李长英诉称，2000年12月至2008年4月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计61，683.25元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2000年12月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2000年12月28日起至2001年12月27日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第96号
原告胡海超，男，1976年5月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张柯，男，1979年7月12日生，汉族，住鲁山县。
被告张红，女，1968年6月27日生，汉族，住鲁山县。
原告胡海超与被告张柯、张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海超、被告张柯到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海超诉称，2014年5月13日，被告张柯经人介绍认识原告，以急需用款为由借原告现金50000元整，双方口头约定利率5%。被告张红对该笔借款自愿承担无限连带责任。期间被告张柯支付了部分利息，借款到期后，被告张柯及担保人张红以种种理由推脱，拒不偿还，现请求：1、判令被告张柯偿还借款本金50000元及按约定而未付的利息；2、被告张红对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张柯承担。
被告张柯辩称，事实如原告所说，对原告提供的证据无异议，现在没有钱还偿还原告。
被告张红未答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告张柯称做生意急需用钱，找到原告借钱，并由被告张红提供担保，二被告为原告出具了保证借款条据一份，条据载明：“借款人：张柯，今借到胡海超现金伍万元，小写50000元，为期半年。担保人：张红，本人张红自愿为张柯借胡海超现金伍万元整作为担保，如借款人到时不能如期偿还，我自愿承担无限连带还款责任。借款人：张柯（签名和指印），单位：国土资源局，身份证号410423197907128016。担保人：张红（签名和指印），单位：国土资源局，身份证号410423196806272006x。日期：2014年5月13日”。当时双方口头约定利息为5%，被告方向原告支付了2000元保证金，双方约定如果到期被告方不清偿借款，该保证金归原告所有。被告张柯使用该款期间按月息5%支付了自借款之日起至2014年11月13日的利息，剩余本息经原告催要，二被告一再推脱，不予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张柯于2014年5月13日向原告胡海超借款50000元，被告张红自愿为该笔借款提供担保，且双方约定该担保为连带责任保证，有被告张柯、张红为原告胡海超出具的保证借款条据为凭，本院予以认定。原被告双方债权债务关系明确，二被告应及时偿还所借款项或依法承担保证责任。被告张柯使用该款期间支付了借款之日起至2014年11月13日的利息，剩余本息二被告不再偿还，实属违约，经原告催要，二被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依此规定，原告请求二被告支付按约定未付的利息，本院对原告请求的利息超出银行利率四倍的部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张柯于本判决生效后十日内向原告胡海超偿还借款本金50000元及此款自2014年11月14日起至实际还款之日的利息（利率按不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付）。
二、被告张红对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告张红承担保证责任后，有权向被告张柯追偿。
四、驳回原告胡海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
审 判 员 李国亮
代理审判员 李川川
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王清青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨友特初字第1号
申请人张香媛。
被申请人杨玉兰。
法定代理人杨大涛（系被申请人杨玉兰哥哥）。
申请人张香媛申请宣告被申请人杨玉兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张香媛与被申请人杨玉兰系母女关系。根据申请人张香媛所述，被申请人杨玉兰从出生时起就患有抽风病，智力障碍，现被申请人杨玉兰已经50岁。2004年4月21日被申请人杨玉兰被大庆市第三医院诊断为神经发育迟滞，伴精神障碍。2009年6月24日，被申请人杨玉兰被大庆市残疾人联合会评定为智力一级残疾并颁发了中华人民共和国残疾人证书。现在申请人张香媛作为被申请人杨玉兰的利害关系人，申请法院宣告被申请人杨玉兰为无民事行为能力人。申请人的法定代理人杨大涛认可申请人张香媛的请求。
申请人张香媛提交了如下证据：
证据一、户口本复印件一份（与原件核对无异）、证明一份（加盖大庆市萨尔图区友谊社区工作站风华居民委员会公章），证明被申请人杨玉兰是申请人张香媛与杨光正（2005年4月17日去世）的女儿，杨大涛是他们的儿子。被申请人杨玉兰的法定代理人杨大涛质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、中华人民共和国残疾人证书复印件一份（与原件核对无异），证明2009年6月24日，被申请人杨玉兰被大庆市残疾人联合会评定为智力一级残疾，有效期十年。被申请人杨玉兰的法定代理人杨大涛质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、诊断书复印件一份，证明2004年4月21日被申请人杨玉兰被大庆市第三医院诊断为神经发育迟滞，伴精神障碍。被申请人杨玉兰的法定代理人杨大涛质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据四、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份（加盖大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定专用章），证明被申请人杨玉兰经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定为杨玉兰的表现符合ICD-10重度精神发育迟滞的诊断标准，受其智力障碍的影响，被鉴定人杨玉兰目前不能有效表达其自己真实意愿，不能有效维护自身的合法权益，故评定被鉴定人杨玉兰目前无民事行为能力。被申请人的法定代理人杨大涛质证无异议。本院对该证据予以确认。
经鉴定，大庆市第三医院司法鉴定所出具了庆三医司鉴所（2014）精鉴字第52号司法精神病学鉴定意见书，该意见书中记载如下：“检查所见：被鉴定人意识清晰，步入诊室，不住的流涎，口角不对称，不时痴笑，对问话无言语应答，亦无目光、表情及肢体动作等回应，不能有效交流。智力检查无法完成。表情呆滞，情感反应不协调。行为动作幼稚愚笨。神经系统检查不合作。分析说明，卷宗证言材料中，邻居王兴娥（身份证号230602193604123047）证言反映，被鉴定人“不会说话，智障，什么事都不懂，除了会吃饭，别的什么都不会。”2009年6月24日，大庆市残疾人联合会批准签发中华人民共和国残疾人证，残疾人证号：23060219640924308X51，杨玉兰智力残疾壹级，有效期十年。鉴定检查：被鉴定人意识清晰，接触合作，但对问话无言语回应，亦无表情或肢体动作等回应，不能有效交流，无法探知其思维内容。流涎，自笑，情感幼稚不协调，未见冲动等异常行为。智力检查无法完成。综合以上情况，被鉴定人的表现符合ICD-10重度精神发育迟滞的诊断标准。受其智力障碍的影响，被鉴定人目前不能有效表达其自己的真实意愿，不能有效维护自身的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人目前无民事行为能力。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
宣告杨玉兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王丹丹
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民重字第6号
原告吕胜军，男。
被告山东省北墅监狱。
法定代表人董吉勇。
被告青岛市司法局。
原告吕胜军与被告山东省北墅监狱、青岛市司法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吕胜军不服本院（2015）西民初字第2099号民事裁定，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）青民五终字第1876号民事裁定，撤销本院（2015）西民初字第2099号民事裁定，以原审裁定违反法定程序，可能影响案件正确裁判将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕胜军、被告山东省北墅监狱委托代理人史洪龙到庭参加诉讼，被告青岛市司法局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕胜军于2015年5月27日向本院诉称，其于1996年10月31日被威海市中级人民法院判处无期徒刑，1997年6月18日送交北墅监狱服刑。在监狱安排的劳动过程中，于2010年4月手部受伤，经鉴定构成四级伤残。要求被告赔偿原告150000元，治愈双手。
被告山东省北墅监狱未答辩。
被告青岛市司法局未答辩。
原审认定的事实，原告吕胜军诉称，其于1996年10月31日被山东省威海市中级人民法院判处无期徒刑，1997年6月18日送交北墅监狱服刑。在监狱安排的劳动过程中，于2010年4月手部受伤，经鉴定构成四级伤残。要求被告赔偿原告150000元，治愈双手。
原审认为，民事法律关系是由民事法律规范调整的平等主体之间发生的、具有民事权利义务内容的社会关系，其中的原则包括主体地位平等、自愿等。吕胜军因犯罪被处以刑罚，在服刑期间，其与北墅监狱之间系罪犯与刑罚执行机关的关系，双方并非平等主体，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕胜军对被告山东省北墅监狱、青岛市司法局的起诉。案件受理费3300元，予以退还。
一审裁定书向双方送达后，原告吕胜军不服原裁定，提起上诉，其主要上诉理由：要求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
原二审法院经审理认定，以原审裁定违反法定程序，可能影响案件正确裁判将本案发回本院重审。
原告吕胜军重审时诉称，其于1996年10月31日被山东省威海市中级人民法院判处无期徒刑，1997年6月18日送交北墅监狱服刑。在山东省北墅监狱安排的劳动过程中，于2010年4月手部受伤，要求：一、被告山东省北墅监狱赔偿原告损失150000元（自2010年12月至今，因我5年没有经济来源）。二、要求被告山东省北墅监狱治愈双手。被告青岛市司法局监督山东省北墅监狱履行赔偿责任。
被告山东省北墅监狱重审时当庭口头答辩称，2010年4月原告在被告单位劳动改造期间，是短时间用稀料清洗手镯，且是用刷子刷的，不是直接用手。原告在诉状中所述的使用稀料后的症状，从未向单位的监管警察或被告单位反映，被告不予认可。原告无证据证明其主张的结果和其在被告劳动改造期间短时间用稀料淸洗手镯有关。原告提起诉讼已过法定的诉讼时效期间。综上请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告青岛市司法局重审时未答辩。
本院重审查明的事实同原审一致。
本院重审认为：原告与被告山东省北墅监狱双方并非平等主体关系，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告对二被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕胜军对被告山东省北墅监狱、青岛市司法局的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 周卫艳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
沁执字第00590号
申请执行人吕学军，男。
被执行人魏东魁，男。
原告吕学军诉被告魏东魁为提供劳务者受害责任一案，2015年2月11日，沁阳市人民法院作出（2014）沁民重字第00002号民事判决书，判决书生效后，被告未按期履行生效法律文书内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还27000元。本院即日立案执行。
本院在执行吕学军诉被告魏东魁为提供劳务者受害责任一案中，申请人吕学军于2015年11月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沁民重字第0000X号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年十一月十六日
书记员 董永利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1308号
原告吴军。
委托代理人沈启亮、张军，江苏高来达律师事务所律师。
被告周道兰。
委托代理人韦荣庆，宿迁市项里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴军诉被告周道兰排除妨害纠纷一案中，原告吴军于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周道兰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回对被告周道兰的起诉。
案件受理费减半收取20元，由原告负担。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈书琴
第1页／共2页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1409号
原告：孟凡菊，居民。
原告委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：徐淑安，居民。
原告孟凡菊与被告徐淑安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡菊的委托代理人李远波，被告徐淑安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡菊诉称，2015年10月25日18时，原告孟凡菊骑着电动自行车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，与被告徐淑安停放在路边的拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元，诉讼费由被告承担.
被告徐淑安辩称，发生事故属实，责任划分无异议，同意赔偿原告的损失，但是我无赔偿。
经审理查明，2015年10月25日18时00分许，原告孟凡菊驾驶电动自行车，沿省道225线由北向南行驶至52公里＋300米路段时，与被告徐淑安顺行停放于路西边的车牌号为鲁13-A14**号拖拉机发生碰撞，致孟凡菊受伤，车辆受损。同年10月10日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告孟凡菊负事故的主要责任，被告徐淑安负事故的次要责任。
原告孟凡菊伤后当日在莒南县人民医院住院治疗10日，支出医疗费9859.07元，被告徐淑安已垫付2900元。
原告发生交通事故后的损失，经山东天诺价格评估有限公司价值评估结论书认定为470元，原告支出评估费50元。
庭审过程中，原告孟凡菊向本院主张的损失为：医疗费6959元、住院伙食补助费300元（10日×30元）、护理费800.6元（10日×80.06元）、交通费100元、车损470元，评估费50元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、车辆价值评估结论书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民法通则规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告徐淑安的机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故致人损害的，由被告在相应的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。依照交强险合同的约定医疗费用限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告的其他损失，由被告徐淑安按照次要责任赔偿30%。
原告可获得赔偿范围及标准：原告孟凡菊的医疗费，提供了住院病历、诊断证明及医疗费单据相印证，数额以原告提供的医疗费单据载明的数额为准；原告孟凡菊住所地系城市规划区，主张其护理费按城镇居民的收入标准计算，本院予以支持，护理期限以住院期间为准；原告孟凡菊的车损，以原告提供的车辆价值评估结论书认定的数额为准；原告主张的交通费，按照住院期间每天10元计算。本院确认原告孟凡菊向本院主张的损失为：医疗费6959元、住院伙食补助费300元（10日×30元）、护理费800.6元（10日×80.06元）、交通100元、车损470元，评估费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告孟凡菊的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损共计8629.6元，由被告徐淑安赔偿（不含已支付的2900元）；
二、原告孟凡菊的评估费50元，由被告徐淑安赔偿15元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐淑安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年一月十四日
书记员 葛寒丽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第2214号
原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区广昌路25-1-1号。
法定代表人谭卫东，系该公司总经理。
委托代理人姜天霞，系该公司工作人员。
被告何维恒。
原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告何维恒物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李 治
人民陪审员 陶世英
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十月十�日
书 记 员 王诗僮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00225号
原告：涂晖，男，汉族，1971年12月8日生，个体工商户，住舒城县。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：郑军，男，1980年12月4日出生，汉族，住舒城县。
原告涂晖诉被告郑军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告涂晖及其委托代理人刘敏、潘成祥、被告郑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂晖诉称：被告郑军自原告处购工字钢共欠原告货款422755元于2012年7月31日出具欠条。经原告多次催要，被告于2012年12月4日、2014年6月3日、2014年7月6日分别付款100000元、30000元、20000元，现尚欠272755元。据此起诉要求被告付清此款并承担银行同期贷款利率四倍利息及诉讼费用。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
被告郑军欠条一份，证明郑军于2012年7月31日出具欠条欠原告工字钢货款422755元的事实。
被告郑军辩称：原告所诉欠款属实，因本身所享有的债权不能及时收回，故未给付上述货款，愿意延期付款。
被告未向本院举证。
本院认证意见：原告所举欠条证明了双方之间存在买卖合同关系及欠货款422755元的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告涂晖系从事工字钢销售的个体户，被告郑军从事建设工程业务，其因向原告购工字钢欠货款于2012年7月31日向原告出具欠条共欠货款422755元，经原告催要，被告2012年12月4日、2014年6月3日、2014年7月6日分别付款100000元、30000元、20000元，现尚欠272755元。审理中，经原告申请，本院裁定查封被告所有的位于舒城县城关镇鸿运花园6幢402室房屋（房地权证号：皖舒字第××号）产权。
本院认为，原告涂晖与被告郑军之间达成的工字钢买卖合同为有效合同。原告按约向被告交付货物，被告应按约给付货款。双方未约定货款的给付期限，根据合同法的规定，被告应在货物交付时付款，故原告请求被告自欠条成立之日起计算支付利息应予准许，但利率应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑军应于判决生效之日给付原告涂晖货款272755元并按银行同期贷款利率自2012年7月31日起计算支付利息至实际付款之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元、诉讼保全费1885元，原告先予垫付，由被告郑军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱 蕾
相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第585-3号
申请执行人梁伟年，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××1217。
被执行人黄镜泉，男，汉族，广东省惠州市惠阳区新湖村半排人，现住惠州市惠阳区。身份证号码：×××1577。
梁伟年与黄镜泉借款纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法秋民督字第1号支付令发生法律效力后，梁伟年向本院申请强制执行，要求黄镜泉偿还借款30000元、负担诉讼费184元。本院于2013年6月5日立案执行。执行中，本院于2013年6月20日在惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查封了被执行人黄镜泉名下的粤L×××××号牌小型汽车，查封期限为一年。本院查询了惠阳的国土、房管、银行等，未发现被执行人有土地、房产可供执行；对发现的一处银行存款，本院于2013年11月18日将被执行人在中国农业银行惠阳秋长支行的账户存款344元，扣划至本院执行流转账户。由于查封车辆的车况较差，难于处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，对执行到位的344元，予以清退给申请执行人。退款后，本案结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）惠阳法执字第585号案件终结本次执行。
恢复执行的条件成就时，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十二月二日
书记员 王 海
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125财保13号
申请人：武川县润禾农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵忠，职务总经理。
被申请人：段爱平，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
申请人武川县润禾农业生产资料有限公司于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人段爱平所有的的位××县冬储菜窖一个(价值286860元的份额)，申请人武川县润禾农业生产资料有限公司提供赵忠所有的位于武川县金三角路北房产一套（内房权证武字第130**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人武川县润禾农业生产资料有限公司
的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人段爱平所有的的位××县冬储菜窖一个(价值286860元的份额)予以查封,查封期间仍由被申请人段爱平使用，但不得出售、转让，期限为三年。
二、对赵忠所有的位于武川县金三角路北房产一套（内房权证武字第130**号）予以查封，期限为三年。
案件申请费1955元，由申请人武川县润禾农业生产资料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员武宁
二〇一八年四月十二日
书记员陈景升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125财保13号申请人：武川县润禾农业生产资料有限公司。法定代表人：赵忠，职务总经理。被申请人：段爱平，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人武川县润禾农业生产资料有限公司于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人段爱平所有的的位××县冬储菜窖一个(价值286860元的份额)，申请人武川县润禾农业生产资料有限公司提供赵忠所有的位于武川县金三角路北房产一套（内房权证武字第130**号）作为担保。本院经审查认为，申请人武川县润禾农业生产资料有限公司的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人段爱平所有的的位××县冬储菜窖一个(价值286860元的份额)予以查封,查封期间仍由被申请人段爱平使用，但不得出售、转让，期限为三年。二、对赵忠所有的位于武川县金三角路北房产一套（内房权证武字第130**号）予以查封，期限为三年。案件申请费1955元，由申请人武川县润禾农业生产资料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员武宁二〇一八年四月十二日书记员陈景升
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第961号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于晓艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，369.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，369.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1037号
罪犯马海洲，男，1989年1月15日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2009年11月13日作出（2009）成刑初字第321号刑事判决，以被告人马海洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期止于2015年4月10日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马海洲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海洲，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马海洲减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00143号
上诉人（原审原告）黄婷，女，1971年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋广松，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨超，又名杨党，男，1980年12月25日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人黄婷因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄婷及其委托代理人田金旺，被上诉人宋广松及其委托代理人常自华，被上诉人杨超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定宋广松还款163700元与查明的事实不一致。宋广松于2013年10月28日向黄婷出具的借条虽然注明是2012年5月9日的借条转换的，但没有写明还款情况，写明的借款数额仍是原借款170000元。换借条当日宋广松向黄婷出具保证书一份，写明：“本人宋广松保证每月15日还黄婷15000元整（含利息5000元）”。2012年5月9日后，双方是否有其他经济往来。宋广松还款数额、换条原因以及宋广松的还款应否从170000元借款中冲抵不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民三初字第14号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年五月二十五日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00143号
上诉人（原审原告）黄婷，女，1971年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区伊河路**号*号楼*单元**号。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋广松，男，1981年12月28日出生，汉族。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨超，又名杨某，男，1980年12月25日出生，汉族。
上诉人黄婷因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄婷及其委托代理人田金旺，被上诉人宋广松及其委托代理人常自华，被上诉人杨超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定宋广松还款163700元与查明的事实不一致。宋广松于2013年10月28日向黄婷出具的借条虽然注明是2012年5月9日的借条转换的，但没有写明还款情况，写明的借款数额仍是原借款170000元。换借条当日宋广松向黄婷出具保证书一份，写明：“本人宋广松保证每月15日还黄婷15000元整（含利息5000元）”。2012年5月9日后，双方是否有其他经济往来。宋广松还款数额、换条原因以及宋广松的还款应否从170000元借款中冲抵不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民三初字第14号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年五月二十五日
书记员 于 乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0678号
原告宿迁鼎阳汽车贸易有限公司，住所地沭阳县苏北车市55幢115号。
法定代表人张海军、该公司董事长。
被告晏井虎。
原告宿迁鼎阳汽车贸易有限公司（以下称鼎阳贸易公司）诉晏井虎租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员章彦威于2014年6月4日、7月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年9月3日开庭进行了审理。原告法定代表人张海军三次均参加庭审，被告晏井虎参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告鼎阳贸易公司诉称：2013年11月19日，原、被告签订租车合同一份，合同约定了租车期限、租金标准及双方的权利义务，当日原告向被告交付车辆，被告向原告给付1400元租车押金；租车期满后，被告未能按期还车，经原告多次索要，被告承诺2014年4月16日还车，但被告直到2014年4月29日才将车归还原告，被告实际租用车辆160天，租金合计36800元，但被告仅向原告支付租金6200元（包含押金1400元），尚欠30600元未支付。原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告汽车租金30600元及利息（以30600元为基数，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告辩称，签订租赁合同及逾期还车均为事实，但在逾期还车时，经双方协商，原告写条据给我，承诺我还车后所有事情与我无关，现被告已将涉案车辆归还，原告现在起诉被告无事实依据。
原告补充答辩认为，条据中的“所有事情”不包括车辆租金，仅是原告不要求公安机关追究被告的法律责任。
经审理查明：2013年11月19日，原告鼎阳贸易公司（出租方、甲方）与被告晏井虎（乙方）签订租车合同一份，合同第一条租车期限及用途载明：“乙方因需要向甲方租赁玛六型号车辆1辆，车牌号码苏N×××××，租赁期限自2013年11月19日17时55分起交付给乙方使用，用至2013年11月24日17时55分止收回。”后原告工作人员在后面书写：“返回时间2014.4.168：00”；第二条租金标准及担保条款约定：“日租金230元，乙方须向甲方交纳租用车辆的押金为1400元，承租方应于租赁合同书签署之后一次性交付相应的押金给甲方。还车时，在车辆完整无损的情况下，凭押金收据与甲方结算，押金也可冲抵相关费用，冲抵后又剩余的，剩余部分退还承租方”。合同签订当天，原告向被告交付车辆；后被告未按约定时间还车，原告于2014年1月21日以被告涉嫌诈骗向沭阳县公安局南关派出所报案，同日沭阳县公安局南关派出所分别与原、被告双方进行了谈话。2014年4月13日，经双方协商，原告法定代表人张海军在被告向其出具80000元欠条的情况下，向被告晏井虎出具条据一张，条据载明：“晏井虎还马6车以后，所有事情与晏井虎无关。还车后借条无效。（于2014年4月16日12点前还车）”。涉案车辆已于2014年4月15日归还原告，被告将承诺条据退还原告，原告将欠条退还被告。原告主张出具给被告的条据中“所有事情与晏井虎无关”不包含要求被告给付相应租金的责任，仅是指不要求公安机关追究其责任的权利；被告主张根据条据的承诺，在被告已归还涉案车辆的情况下，原告不应再要求被告给付相应租金。
以上事实，有租赁合同、承诺条据、公安机关询问笔录、证人证言、庭审笔录在卷足以认定。
本案的争议焦点是原告向被告出具的“晏井虎还马6车以后，所有事情与晏井虎无关”条据中的“所有事情”是否包含要求本案被告给付涉案车辆租金的责任。
本院认为：2014年4月13日，原告在向公安机关报警后，经双方协商，被告向原告出具80000元欠条，原告向被告出具了承诺条据，表明原、被告双方就涉案车辆迟延归还的处理问题达成了协议；被告在约定时间内归还了涉案车辆后，原告将欠条退还被告，被告将承诺条据归还原告，以上事实表明原、被告在涉案车辆归还后就车辆迟延归还的处理达成了一致意见。因此原告出具给被告的条据是原告自愿作出真实意思表示，应视为合法有效。
对于原告于2014年4月13日出具给被告的条据中所表述的“所有事情”的理解问题，本院认为：按通常理解，所有事情包括原告可以向被告主张的所有民事权利，故原告关于承诺中的“所有事情”不包含要求被告给付涉案车辆租金的责任的主张不能成立。原告承诺附条件地放弃要求被告承担相应责任的权利，当条件成就时，原告应该放弃要求被告承担相应责任的权利；现被告已依约定归还涉案车辆，原告亦应遵守承诺，故原告要求被告应向其给付相应租金的诉讼请求无事实依据，该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁鼎阳汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费565元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费565元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第2村民小组。
诉讼代表人：陆炳坚，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第3村民小组。
诉讼代表人：陆丕志，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第4村民小组。
诉讼代表人：陆丕全，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第5村民小组。
诉讼代表人：梁家芬，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第18村民小组。
诉讼代表人：陈广由，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第19村民小组。
诉讼代表人：黄顺雄，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第20村民小组。
诉讼代表人：甘军成，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第21村民小组。
诉讼代表人：黄书值，组长。
以上八位再审申请人的共同委托代理人：陆新兴。
以上八位再审申请人的共同委托代理人：梁哲荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港北区人民政府。住所地：广西贵港市荷城路西段。
法定代表人：韦庆强，区长。
二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第11村民小组。
诉讼代表人：苏海金，组长。
二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第12村民小组。
诉讼代表人：盛志军，组长。
二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第13村民小组。
诉讼代表人：李汝仁，组长。
二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第14村民小组。
诉讼代表人：苏家德，组长。
二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第15村民小组。
诉讼代表人：苏春朝，组长。
二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第16村民小组。
诉讼代表人：苏星光，组长。
二审上诉人（一审第三人）：贵港市港北区港城镇富岭村第17村民小组。
诉讼代表人：戴书献，组长。
一审第三人：贵港市港北区港城镇富岭村民委员会。
法定代表人：陆永照，主任。
再审申请人贵港市港北区港城镇富岭村第2、3、4、5、18、19、20、21村民小组（简称罗岭、岭头屯）与被申请人贵港市港北区人民政府（港北区政府）、二审上诉人贵港市港北区港城镇富岭村第11、12、13、14、15、16村民小组（简称岭底屯）、贵港市港北区港城镇富岭村第17村民小组（简称富岭村17组）、一审第三人贵港市港北区港城镇富岭村民委员会（简称富岭村民委）林业行政裁决一案，贵港市港北区人民法院于2014年12月15日作出（2014）港北行初字第27号行政判决。罗岭、岭头屯、岭底屯及富岭村17组不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）贵行终字第24号行政判决，已经发生法律效力。罗岭、岭头屯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
罗岭、岭头屯申请再审称，一、原二审判决确认为合法有效可作为定案依据的《三龙大队关于落实山林政策的经过与决定》、《落实松山讨论记录本》、《山林大队支管委1980年4月5日处理决定》、1980年3月21日和3月27日的会议记录、《附城乡三龙大队山林权属平面图》、《贵县山林权属证书》、《强烈要求尽快查处非法侵占林权、非法砍伐林木的报告》等七份书面证据和港北区政府调取对杨敬恒、覃海江等12人的调查笔录，均属无效证据。二、原二审判决以司法权代替行政权，程序严重违法。三、原二审判决适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决和港北区政府港北政处字（2014）1号《行政处理决定书》，责令港北区政府在法定期限内重新作出具体行政行为，本案诉讼费由港北区政府负担。
本院经审查认为，原二审判决对港北区政府于2014年6月27日作出的港北政处字（2014）1号《行政处理决定书》这一具体行政行为时的证据、法律法规适用、程序等内容是否具备合法性要件进行了审查，充分考虑了三龙大队的职能及1979年由其作出的《三龙大队关于落实山林政策的经过及决定》形成的特定社会环境，并结合1984年3月27日三龙大队的会议结论，依照国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》第三大点第（二）项“……对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护”的规定，对三龙大队于1979年作出的《三龙大队关于落实山林政策的经过及决定》的性质和效力予以认定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。原二审判决认为港北区政府作出的港北政处字（2014）1号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法而将其与维持该决定书的原一审判决一并予以撤销，并考虑到行政法律关系中的具体法律问题没有解决，行政机关应重新作出具体行政行为，而责令港北区政府重新作出行政处理决定，不存在以司法权代替行政权的情形，并无不当，应予维持。
综上所述，（市港北区港城镇富岭村第2、3、4、5、罗岭、岭头屯小组）提出的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贵港市港北区港城镇富岭村第2、3、4、5、18、19、20、21村民小组的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 万晓敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗媛媛
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2466号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官山区。机构代码67421973-8.
法定代表人范新宇，系该行行长。
被执行人吴凤宝。
被执行人杨志龙，男，1972年7月1日出生，住铜陵国际汽车城B区。
被执行人柯玉鸿，男，1956年7月18日出生，住铜官山区。
被执行人铜陵市凤德龙商贸有限公司，住铜陵市开发区。
法定代表人吴凤宝，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人吴凤宝、杨志龙、柯玉鸿、铜陵市凤德龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初499号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
�结被执行人吴凤宝、杨志龙、柯玉鸿、铜陵市凤德龙商贸有限公司银行存款7万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 静
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2466号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市铜官山区。机构代码67421973-8.法定代表人范新宇，系该行行长。被执行人吴凤宝。被执行人杨志龙，男，1972年7月1日出生，住铜陵国际汽车城B区。被执行人柯玉鸿，男，1956年7月18日出生，住铜官山区。被执行人铜陵市凤德龙商贸有限公司，住铜陵市开发区。法定代表人吴凤宝，经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人吴凤宝、杨志龙、柯玉鸿、铜陵市凤德龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)皖0705民初499号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴凤宝、杨志龙、柯玉鸿、铜陵市凤德龙商贸有限公司银行存款7万元。本裁定送达后立即生效。审判员王贤稳二〇一六年十一月三十日书记员马静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5028号
罪犯衡永光，男，30岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
邳州市人民法院于2013年6月17日作出（2012）邳刑初字第0092号刑事判决，以被告人衡永光犯故意毁坏财物罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯衡永光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯衡永光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯衡永光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯衡永光予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年11月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02953号
罪犯龚元德，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出(2012)津法刑初字第927号刑事判决，以被告人龚元德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元，单独退赔1.534万元，共同退赔6.5199万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年12月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚元德在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚元德在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚元德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚元德减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00188号
原告杨某。
委托代理人周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告崔某。
原告杨某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂建始民初字第00689号民事判决，判决不准予离婚，原告不服判决提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）鄂恩施中民终字第00731号民事裁定，发回本院重新审理。本院依法组成由审判员吕正兆担任审判长，审判员崔显祝、人民陪审员朱祖倚参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周乃庆、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年10月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，未建立起夫妻感情。2010年3月，原、被告发生纠纷后，被告一家将原告赶出家门，分居生活达四年之久。2013年，原告向建始县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。此后双方仍未和好夫妻关系，分居生活又达一年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告杨某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份和建始县民政局出具的《婚姻登记记录查询证明》。证明原告的身份情况以及原、被告系夫妻关系的事实。
证据二、（2013）鄂建始民初字第00449号《民事判决书》。证明原、被告结婚和婚后分居生活长达三年及原告起诉离婚被判决不准予离婚的事实。
证据三、来凤县旧司镇梅子村村民委员会出具的《证明》。证明原、被告因感情不和于2010年3月分居生活至今达四年和2013年法院判决不准予离婚后，原、被告没有共同生活的事实。
证据四：建始县高坪镇陶家垭村村委会出具的《证明》。证明原、被告因感情不和分居达四年的事实。
证据五：原告的委托代理人对建始县高坪镇陶家垭村村民委员会主任周海燕的《调查笔录》。证明原、被告婚后在一起生活不到半年，因感情不和发生纠纷，原告就离家出走，现原、被告分居已达四年的事实。
经庭审质证，被告崔某对原告杨某提交的证据均无异议。
被告崔某未提交答状，在庭时辩称，原告所诉双方因性格不合，被告于2010年3月回娘家生活、与原告分居至今的事实属实，但原告回娘家不是被告撵走的，原告走时还是被告给她买的车票并给她的父母捎带有猪肉。被告可以答应原告的离婚请求，但原告应当返还被告给付的彩礼和因结婚的开支3万余元、补偿自结婚之日起到至今每年按1万元计算的损失。
被告崔某未向本院提交证据。
原告杨某提交的证据，被告崔某均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告崔某在外出务工期间，于2009年3月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，女到男家生活，婚后未生育子女。婚后，因双方性格不合常为琐事发生吵闹。2010年3月，原告回其娘家来凤县旧司镇梅子村与被告分居生活至今。2013年3月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年7月5日作出不准予离婚的判决。2014年4月9日，原告又以法院判决不准予离婚后，原、被告又分居达一年之久，夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告没有婚前个人财产。原、被告无婚后共同财产、共同债务。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，相互了解不够，感情基础不牢。婚后又因性格不合，经常因琐事发生争吵，争吵后双方不能加强沟通，不能相互理解、包容，未能化解夫妻间的矛盾，未建立起夫妻感情，自2010年3月分居生活至今。期间，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予离婚后，双方未能和好夫妻关系，仍分居生活，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”属夫妻感情确已破裂的情形的规定，应该认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于被告辩称“原告应当返还被告给付的彩礼和因结婚的开支3万余元、补偿自结婚之日起到至今每年按1万元计算的损失。”的意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，被告的该意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
准予原告杨某与被告崔某离婚。
本案受理费200.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 吕正兆
审 判 员 崔显祝
人民陪审员 朱祖倚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 锐
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第64号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许某某，男，1984年4月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，户籍地闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年10月24日23时许，被告人许某某经与魏某某电话联系后，在福州市台江区群升国际A区某楼通道内，将1克毒品以人民币400元卖给魏某某后被民警当场人赃俱获。案发后，上述毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分，现已全部上缴。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1335号检验报告、户籍证明、指认照片、到案经过、扣押物品清单、通话清单、毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月24日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人许某某的犯罪通讯工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台刑初字第64号
自诉人张伟，男，汉族，1986年4月28日出生于江苏省邳州市。
被告人孙景顺。
辩护人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
自诉人张伟诉被告人孙景顺犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张伟在宣告判决前，同被告人孙景顺自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张伟与被告人孙景顺和解、撤回对被告人孙景顺的控诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李亚芹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人杜玉明（小名：阿生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年3月13日被崇左市公安局江州分局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）101号起诉书，指控被告人杜玉明犯挪用资金罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇左市江州区人民检察院指派代理检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人杜玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，被告人杜玉明于2005年6月至2008年7月期间担任崇左市江州区××镇××村××屯村民小组组长。杜玉明在任职期间，利用职务上的便利，挪用集体资金人民币51144元归个人使用。2013年3月13日，杜玉明主动到公安机关投案后，其家属将51144元全部退还给XX屯集体。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人杜玉明在担任崇左市江州区XX镇XX村XX屯村民小组组长期间，利用职务上的便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。提请本院依法判处。
被告人杜玉明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人杜玉明于2005年6月至2008年7月期间担任崇左市江州区××镇××村××屯村民小组组长。2007年11月30日，经村民讨论同意，XX屯将集体所有的一片林地发包给南宁市华桂森木业有限公司，杜玉明代表屯集体收取了承包金人民币280000元，杜玉明按每人600元的标准将其中的210600元分发本屯的村民，余款69400元由其继续保管。杜玉明在保管该款期间，除了集体正常开支18256元外，挪用其中的51144元用于投资个人经营的鞋厂，杜玉明离任后仍不归还集体。2010年8月5日，崇左市江州区××镇人民政府根据群众举报，组织有关人员对杜玉明经手的帐目进行清帐，发现杜玉明存在挪用集体资金的行为后，于2011年1月5日移送公安机关处理。2012年3月30日，公安机关依法传唤杜玉明进行讯问，杜玉明如实供认其挪用集体资金51144元的事实。后杜玉明潜逃，经其家属规劝，杜玉明于2013年3月13日主动归案，同日被公安机关执行逮捕。杜玉明的家属于2013年3月22日将人民币51144元交到公安机关转退给XX屯集体。
上述事实，被告人杜玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖××、莫××、何××、农××、方××、农×雄、杜××、方×、龙××的证言，崇左市江州区××镇人民政府和××镇××村民委员会出具的证明，崇左市公安局江州分局经侦大队出具的“关于抓获杜玉明的情况说明”，林业用地承包合同书，现金收入凭单和XX屯各农户领款表，×村××屯记帐本，清帐记录，杜玉明写的还款承诺书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉明在担任崇左市江州区XX镇XX村XX屯村民小组组长期间，利用职务上的便利，挪用集体资金人民币51144归个人进行营利活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杜玉明犯挪用资金罪的罪名成立。公诉机关依据崇左市公安局江州分局经侦大队出具的“关于抓获杜玉明的情况说明”，认定被告人杜玉明有自首情节。经查，被告人杜玉明案发前没有向有关单位或负责人主动投案的行为，公安机关立案后，于2012年3月30日依法传唤杜玉明进行讯问，杜玉明如实供认其挪用集体资金51144元的事实。杜玉明受到公安机关讯问后潜逃，后虽主动归案，但其行为不符合《最高人民法院关于审理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于投案自首的规定，不能认定为自首。故公诉机关认定被告人杜玉明有自首情节有误，本院予以纠正。鉴于被告人杜玉明归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，且已全部退还所挪用的资金，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜玉明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人杜玉明犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹佰一
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴海月
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
······
最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：······挪用本单位资金一万元至三万元以上的，为“数额较大”；为进行非法活动，挪用本单位资金五千元至二万元以上的，追究刑事责任。
······
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文中执字第12号
申请执行人王廷江，男，汉族，云南省富宁县人。
被执行人崔亚由，男，汉族，广东省电白县人。
申请执行人王廷江申请执行崔亚由民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）文中民一初字第25号民事判决书，判决：由被执行人崔亚由赔还王廷江的人民币98.72万元，法律文书发生法律效力后，被执行人未主动履行赔偿义务，权利人王廷江于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。申请执行的标的金额人民币98.72万元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产或财产线索，本案经申请执行人同意终结本案执行，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）文中执字第12号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向人民法院申请继续执行。
本裁定书送达后立即执行。
此页无正文
执行员 张杰
二〇一四年四月十五日
书记员 何霖