wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字725号
原告毕丽娜，现住辽中县。
委托代理人卢继尧，住所地辽中县。
被告营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人张敏杰，系该公司董事长。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告王坤林，现住辽中县。
原告毕丽娜诉被告营口永江金誉房地产开发有限公司、王坤林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长（主审），与代理审判员曹健刚、人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕丽娜及委托代理人卢继尧、被告营口永江金誉房地产开发有限公司委托代理人陈冬、被告王坤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告营口永江金誉房地产开发有限公司因经营房地产开发生意缺少资金，从2012年10月27日至2014年9月16日先后向原告借款7笔合计本金370万元。约定月息2分，截止至2015年1月27日尚欠利息款合计1，110，555元。以上欠款本金及利息总计4，810，555元，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金370万元及利息1，110，555元，并从2015年1月28日起，每千元月利息按20元计算，给付至实际偿还之日止，被告王坤林对借款本息的偿还付连带责任。
被告营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，向原告借款本金370万元并约定月息2分一事属实，但现被告无力偿还以上债务。
被告王坤林答辩，我给被告借款、担保、利息情况属实，我现在暂无力偿还。
经审理查明，被告营口永江金誉房地产开发有限公司因经营房地产开发生意缺少资金，从2012年10月27日至2014年9月16日先后7次向原告借款本金合计370万元，每次借款均约定月利息2分，截止至2015年1月27日尚欠利息款合计1，110，555元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告营口永江金誉房地产开发有限公司偿还借款本金370万元，给付截止至2015年1月21日利息款1，110，555元，并从2015年1月28日起，每千元月利息按20元计算，给付至实际偿还之日止，被告王坤林对借款本息的偿还付连带责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、借据7张；2、原告给被告的汇款凭证7份，已经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告借款不还，不仅是失信表现，亦是民事侵权行为，被告营口永江金誉房地产开发有限公司应履行偿还借款义务，并应按约定给付利息。被告王坤林系本案的担保人，应对借款本息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告毕丽娜借款人民币本金370万元；
二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告毕丽娜借款人民币本金370万元之利息1，110，555元（即从借款之日起，每千元月息按20元计算，至2015年1月27日止）；
三、被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告毕丽娜借款人民币本金370万元之利息（从2015年1月28日起，每千元月利息按20元计算，给付至实际偿还之日止）；
上述三项，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王坤林对上述借款本息的偿还负连带责任。
案件受理费45，284元，保全费5，000元，由被告营口永江金誉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王一好
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第219号
原告陈瑞钰，女，1956年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
被告俞居家，男，1968年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈丽明，女，1972年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈瑞钰与被告俞居家、陈丽明合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈瑞钰到庭参加诉讼，被告俞居家、陈丽明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞钰诉称，2012年3月26日，原告陈瑞钰、被告俞居家与林宇、谢基才等四人签订《股东合作协议书》，协议书约定被告俞居家出资15500000元，林宇、谢基才及原告陈瑞钰三人各出资50万元，合伙开发花岗岩矿山。由被告俞居家在六十日内办好矿山所有事宜及证件，如若逾期未能实现，任何股东有权提出退出入股资金。协议签订后，原告陆续将500000元款项打入被告俞居家账户，之后又借给被告俞居家60000元。此后被告俞居家未能按约办好相关证件，矿山也未能正常运作。原告向被告俞居家主张退款，被告俞居家退还20000元。2013年1月14日，原告通过林宇向被告俞居家追讨款项，被告俞居家向林宇出具借条，同意退还共计80万元的各项损失，于2013年1月20日前还清。但直到2013年2月，被告俞居家才汇款50000元给原告，余款至今未还。被告俞居家与被告陈丽明系夫妻关系，本案债务在夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现请求判令：1、两被告偿还原告欠款650000元；2、两被告偿还逾期违约金48750元（自2013年1月20日起至2013年11月19日止，按同期银行货款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告俞居家、陈丽明未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
1、股东合作协议书，证明双方权利义务；2、银行单据，证明原告通过银行打款数额；3、欠条，证明被告俞居家同意退款并出具欠条；4、委托书，证明被告俞居家未履行退款承诺，原告委托林宇催讨；5、林宇在欠条复印件上备注的说明材料，证明林宇确认被告俞居家出具给林宇的欠条中有700000元为原告投资退款及利息损失补偿；6、人口基本信息，证明两被告的夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年3月26日，原告与谢基才、林宇以及被告俞居家四人签订《股东合作协议书》，约定合伙经营位于福建省霞浦县北壁乡四门桥村的花岗岩大理石矿，其中原告出资500000元。该协议第十三条还特别写明“本人俞居家向三位股东承诺在六十天内办好矿山所有事宜及证件，让矿山正常运作，如果逾期未能实现，任何股东有权提出退股并退回所有投股资金”。此后，原告通过银行转账陆续向被告俞居家汇入500000元投资款和其他借款60000元，共计560000元。因被告俞居家未能如约办理矿山相应证件，矿山未能正常运作，原告通过林宇向被告俞居家主张退出投资，被告俞居家仅退款20000元。2013年1月14日，被告俞居家向林宇出具欠条，该欠条载明“兹有俞居家欠林宇人民币捌拾万元整（800000元）限于2013年元月20日之前还清，特立此据为证。”2013年1月20日，原告委托林宇为其催讨投资款项及利息700000元，约定讨回后林宇应立即将款项转入原告账户。2013年2月，经原告与林宇催讨，被告俞居家汇还给原告50000元，尚欠650000元未还。2013年5月9日，林宇在被告俞居家出具给林宇的欠条上备注“以上俞居家出具的欠条，欠本人人民币捌拾万元，其中有柒十万元是陈瑞钰的投资退款及利息、投资损失补偿款，当时陈瑞钰有出具委托书委托本人向俞居家主张，另外壹拾万是本人的，属于陈瑞钰的柒十万元现本人将该债券转让给陈瑞钰，由其直接向俞居家主张”。
本院认为，原告与被告俞居家等人自愿书面达成合伙协议共同投资位于福建省霞浦县北壁乡四门桥村的花岗岩大理石矿山合伙经营项目，有原告与被告俞居家等人签订的《股东合作协议书》证实，本院予以确认。被告俞居家承诺偿还林宇、原告共计800000元，其中700000元为原告因合伙协议所产生的债权的事实，有被告俞居家向林宇出具的欠条原件、林宇向原告出具的委托书和林宇在欠条复印件上得备注说明证实，本院予以确认。原告自认被告俞居家已经偿还原告陈瑞钰50000元的事实，故被告俞居家应偿还原告650000元，原告要求被告支付欠款违约金，于法无据，本院不予支持。被告俞居家、陈丽明系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告陈丽明对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告俞居家、陈丽明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞居家于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑞钰人民币650000元；
二、驳回原告陈瑞钰的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告负担280元，被告俞居家、陈丽明负担3740元（两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据）由被告俞居家、陈丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。”
崔 官 文 与 杨 灶 锁 相 邻 关 系 纠 纷 一 案 民 事 一 审 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民二初字第280号
原告崔官文，男，1975年7月23日出生，汉族。
委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告杨灶锁，男，1957年3月18日出生，汉族。
原告崔官文与被告杨灶锁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔官文及委托代理人薛建民、被告杨灶锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔官文诉称，原告与被告相邻，原告居西，被告居东。原告于2013年在院东建起三间砖瓦房，为考虑房后墙安全坚固及房顶下水排水方便，在后墙檐下使用范围内用水泥硬化了50cm护墙地面，第二天早发现筑好的地面出现被砍的坑凹，立即向村干部反映此事，并向公安报案，知被告将水泥地面全部砍掉，阻止不让硬化，导致地面被被告毁坏无法修复，损失极大。更严重的是被告院有一坑，因下沉深坑直径约1.8m，离原告后墙仅有70cm左右，遇到雨季显然对其房后墙带来很大危机，会出现下沉裂缝的后果，原告找到村干部，希被告尽快采取措施，可被告至今置之不顾。为此，诉至法院要求依法判令被告立即停止对原告房后的侵害，恢复硬化或赔偿损失2580元、填坑、畅通水路并承担本案诉讼费。
被告杨灶锁辩称，我和原告是邻居，我居东，原告居西。去年原告盖房经村干部韩登云协商确定界限，上下出30公分，双方达成协议。可原告屡不执行协议，支模板上出60公分，当时我找韩登云制止了原告多出部分，接着房子地面硬化又超过30公分，我通过韩登云去掉原告多出部分。现原告又把其房子上的雨水排到我家地基上，泡塌了我家的厕所，要求原告修复和赔偿。我多次找村干部解决，但一直没有结果。原告建房之前的水路就在其院内，现在仍要求水路和建房前一样。后墙硬化之前说好留30公分，我只是把超过部分砍掉了。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居西，被告居东。2013年6月原告开始拆旧房盖新房，同年9月新房建成，房屋后墙与被告前院相邻。建房过程中，双方通过本村调解员韩登云说和，口头协商原告房屋后墙地面硬化30公分，事后原告实际硬化50公分，被告遂将超出部分砍掉。2014年3月距原告后墙约70公分处出现一土坑，直径约1.8米，深度约4米。另原告提供的宅基地使用证签发存根载明：“东至杨作东墙心，座落东，水路方向西。”建房前原告的旧房后墙高水流至前院，新房建成后原告将房上排水管装在房后，水流至被告前院，被告阻止并破坏排水管，现原告临时把房上排水改向前院流出。以上为本案事实，有原告提供的宅基地使用证签发存根、照片五张及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告提供的宅基地使用证签发存根载明：“东至杨作东墙心，座落东，水路方向西”且旧房排水多年由东向西，从前院排出。现原告要求被告停止侵害，畅通房后水路的诉求，理据不足，故本院不予支持。关于被告院内的土坑，遇到雨季，受雨水浸泡，可能进一步塌陷，对原告房屋带来潜在的安全隐患，为保障群众的财产安全，避免造成损失，应由被告予以填平。对于原告要求恢复后墙地面硬化或赔偿损失2580元的主张，因建房期间，原、被告通过本村调解员口头达成原告房屋后墙地面硬化30公分的一致意见，双方应按约履行且原告并未提供损失2580元的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨灶锁于本判决生效后立即将其前院内的距原告后墙约70公分、直径约1.8米、深度约4米的一处土坑予以填平。
驳回原告崔官文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 裴家生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1620号
原告：郭靖。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告郭靖为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告郭靖到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭靖起诉称：2012年9月10日、2013年1月1日、2013年2月27日，被告因资金紧张向原告共计借款24万元，口头约定月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后经原告多次催讨，被告均不归还。故原告请求法院判令被告立即归还借款本金24万元及利息（按月利息1.2%，从2015年1月1日起算至履行完毕）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告立即归还借款人民币240000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
原告郭靖就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据3张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告郭靖借款人民币共计240000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告郭靖借款本金240000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5125元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1081号
原告欧栋禄，男，生于1985年10月5日，汉族，四川省资阳市雁江区人。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被告温友明，男，生于1981年11月2日，汉族，四川省双流县人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司。
组织机构代码：05491796-5。
地址：成都市双流县东升镇广都大道203-209号。
代表人刘子兵，总经理。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
原告欧栋禄诉被告温友明、英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧栋禄之委托代理人罗涛，被告温友明、保险公司的委托代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧栋禄诉称，2015年2月12日7时30分，被告温友明驾驶其所有的川AZ57**号东风雪铁龙牌小型骄车，由安岳向乐至方向行驶，行至G319线2599Km处，与相对行驶的欧栋禄驾驶搭乘王玉华的川MG66**号小型普通客车相撞，致欧栋禄、王玉华受伤，两车受损。交警部门认定温友明负此事故全部责任，欧栋禄、王玉华不负此事故责任。故请求人民法院判令二被告赔偿原告的损失：医疗费8532.98元、护理费880元、营养费220元、住院伙食补助费220元、误工费3280元、交通费1000元、车损25000元，共计32132.98元。
被告温友明辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。川AZ57**号车在保险公司投保了交强险。原告的损失应由保险公司赔偿。交通事故发生后，被告己为原告垫付医疗费8402.08元，请法院公正判决。
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故、川AZ57**号车在保险公司投保了交强险属实。因医院证明无加强营养，不认可营养费，护理费认可60元／天，原告未提供减少收入的证明，故不认可误工费，交通费认可100元。请法院公正判决。
经审理查明，2015年2月12日7时30分，被告温友明驾驶其所有的川AZ57**号东风雪铁龙牌小型骄车，由安岳向乐至方向行驶，行至G319线2599Km处，与相对行驶的欧栋禄驾驶搭乘王玉华的川MG66**号五菱牌小型普通客车相撞，致欧栋禄、王玉华受伤，两车受损。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人于2015年3月9日以乐公交认字（2015）第014号道路交通事故认定书认定：温友明负此事故全部责任，欧栋禄、王玉华不负此事故责任。原告欧栋禄于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗11天，用去医疗费8402.08元。乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“双肺挫伤、全身多处软组织伤；出院医嘱及建议栏载：“注意休息，勿剧烈活动，出院带药，活血止痛胶囊4#tid；福多斯坦0.4bid。”。原告出院后到乐至县人民医院门诊治疗，共发生门诊医疗费130.90元。交通事故发生后，被告温友明已为原告垫付医疗费8402.08元。
温友明所有的川AZ57**号东风雪铁龙牌小型骄车在保险公司投保了交强险。
庭审后，原告向本院书面申请，要求撤回其要求二被告赔偿车损25000元的诉讼请求。
本次交通事故的另一受害人王玉华的损失另案处理。
上述事实有交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、、交强险保单、医疗费发票、病历、用药清单、住院病人出院证明书和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故做出的温友明负此事故全部责任，欧栋禄、王玉华不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致欧栋禄受伤，侵犯了欧栋禄的健康权，因此，温友明应对交通事故给原告造成的损失承担全部民事赔偿责任。由于温友明所有的川AZ57**号东风雪铁龙牌小型骄车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告及欧栋禄因交通事故所受损失的责任后，剩余部份由温友明承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费8532.90元；2、营养费165元（11天×15元／天），保险公司关于医院证明无医嘱加强营养，不认可营养费的辩称意见，与原告伤情在住院期间确需营养的实际情况不符，本院对此辩称意见不予支持；原告请求营养费220元过高，本院不予全部支持；3、住院伙食补助费220元（11天×20元／天），原告请求住院伙食补助费220元，本院予以支持；4、护理费660元（11天×60元／天），原告请求护理费880元过高，本院不予全部支持；保险公司辩称的护理费只认可60元／天，本院予以采信；5、误工费660元（11天×60元／天），原告请求误工费3280元过高，本院不予全部支持，保险公司关于原告无实际减少了收入的证明，故不同意赔偿误工费的辩称意见，因原告已提供证据证明原告实际住院11天，该住院期间一般情况下要减少其收入，现保险公司未对该辩称意见向本院提供原告未减少收入的证据，故本院对保险公司该辩称意见不予支持；6、交通费，原告因受伤治疗发生了交通费是事实，结合原告伤情实际情况，本院酌情认定交通费200元，原告请求交通费1000元过高，本院不予全部支持；原告在庭审后向本院书面申请，要求撤回其要求二被告赔偿车损25000元的诉讼请求，本院予以认可。综上，原告的损失共计为10437.90元。其中，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费计1727元（王玉华案赔偿8273元），死亡伤残限额内赔偿原告的护理费、误工费、交通费计1473元（王玉华案赔偿108527元）；合计由保险公司赔偿原告3200元。由被告温友明赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计7237.90元。品迭被告温友明己垫付原告医疗费8402.08元后，由保险公司向原告支付赔偿款2035.82元，向被告温友明支付垫付款1164.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后10日内向原告欧栋禄支付赔偿款2035.82元；
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后10日内向被告温友明支付垫付款1164.18元；
三、驳回原告欧栋禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，适用简易程序审理减半交纳276元，由被告温友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘小晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1482号
原告顾波。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告严丽军。
本院在审理原告顾波与被告严丽军民间借贷纠纷一案中，原告顾波于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾波的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾波撤回起诉。
减半收取的案件受理费1206元，由原告顾波负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李玉婷
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第64号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人杨钦良，男，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉杨钦良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第315号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：杨钦良应在2013年9月25日前一次性偿清大埔农商行还借款本金人民币5000元及利息（自1998年1月1日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费25元，由杨钦良负担。申请执行人大埔农商行于2014年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司，大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队，大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人杨钦良无财产可供执行。后双方当事人自愿达成了还款协议：大埔农商行同意杨钦良在2016年12月30日前还清全部借款本息。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成了和解符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第64号案终结本次执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年五月十三日
书记员 郭国栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4545-1号
申请执行人方海明，男，汉族，1972年7月8号出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人方海明与被执行人林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息46650元，并支付律师费20000元、诉前保全费1620元，共计268270元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案诉讼过程中，本院轮候冻结了被执行人邓伟英名下位于厦门市思明区凤屿路466号702室房产。被执行人林旭东、邓伟英名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4545号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第387号
上诉人（原审原告）孔令群，男，1986年6月15日出生，汉族.
上诉人（原审原告）孔祥兵，男，1963年5月26日出生，汉族.
上述二人共同委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽，女，1987年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王世胜，男，1962年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘玉，女，1963年11月26日出生，汉族。
上述三人共同委托代理人王世国，男，1972年7月13日出生，汉族。
上诉人孔令群、孔祥兵因婚约财产纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔令群、孔祥兵及其委托代理人刘阳，被上诉人的委托代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孔令群与被告王丽经人介绍相识后于2010年2月22日登记结婚。由于双方性格不和，婚姻基础差，两人结婚月余后，便外出打工，原告孔令群于2011年底向平桥区人民法院起诉离婚。法院经审理后作出（2011）平民初字第1900号民事判决书准予二人离婚。2013年6月，原告又向本院提起诉讼，要求被告退还彩礼57800元。庭审中，原告出示了媒人喻晓富的证明，该证明内容“被告收到原告彩礼36000元及烟、酒、红包等折价21000元”，但是被告对此予以否认。
原审认为：婚约财产的目的是双方缔结婚姻关系。原告孔令群与被告王丽已经登记结婚。被告王丽在原告家中生活一段时间，离家打工，后因感情破裂，双方离婚。但是，婚约财产的目的已经达到，原告诉讼请求被告返还彩礼，没有事实根据。原告虽然提出因婚前给付导致原告生活困难，但是没有足够的证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人孔令群、孔祥兵不服，提起上诉称：上诉人因给付彩礼导致生活困难，请二审依法改判。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示。上诉人孔令群、孔祥兵认为其因给付彩礼导致其家庭生活困难的意见，经查，上诉人孔令群与被上诉人王丽登记结婚共同生活一段时间后，因感情不和经平桥区人民法院判决离婚，其给付彩礼从而为缔结婚姻关系的目的已达成，上诉人提供的证据尚不足以证实因婚前给付彩礼导致其生活困难。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1250元，由上诉人孔令群承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄莹莹
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00446号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月8日出生于重庆市长寿区，公民身份号码×××××××××××××××××××，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区×××村××××组××号。2014年5月17日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政罚款500元。2015年8月31日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十二日。2015年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员程木平、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日22时05分许，被告人李某接到袁某某求购毒品的电话后，开车来到重庆市长寿区“×××××”小区附近的加汽站对面公路边处，袁某某上车后坐在副驾驶，被告人李某将1小包重0.7624克的疑似冰毒以300元的价格贩卖给袁某某，交易完成后李某、袁某某被公安民警抓获。民警从李某处查获重3.4947克的疑似冰毒、重0.3052克的疑似麻古及赃款300元，从袁某某处查获1小包重0.7624克的疑似冰毒。前述涉案毒资、毒品均被公安机关扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的疑似冰毒中检验出甲基苯丙胺成分，从扣押的疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人李某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口材料、抓获经过、现场辨认笔录及指认照片、扣押决定书及清单、毒品称重证明、检验报告、通话记录、办案说明、行政处罚决定书、证人袁某某的证言及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某明知冰毒是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年6月20日止。罚金限本判决生效后三十日内履行）
二、没收扣押在案的冰毒4.2571克、麻古0.3052克及被告人李某的违法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年十一月四日
书记员 郑雪婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2247号
原告李某。
被告徐州某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某，该公司总经理。
委托代理人罗某某。
原告李某诉被告徐州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，本人于2015年3月4日购买位于某某市某某东路某某广场某某商铺，当时开发商承诺备案后即可办理产权证，而至今我多次与开发商协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理某某广场某某房屋产权证书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，对原告起诉的事实理由及诉请无异议，被告由于客观原因无法开具购房款发票，从而导致无法协助原告办理产权证书并非主观故意，请求法院依法在认定案件事实上予以判决。
经审理查明，2015年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于某某市某某东路某某广场某某房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，被告于2015年3月4日向原告交付涉案房屋，但至今尚未协助原告办理权属登记。涉案房屋具有合法建造手续且经竣工验收合格，具备办理权属登记证书的条件。
以上事实有商品房买卖合同以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在合同中约定房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现涉案房屋已经交付使用满180日，但被告未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告应当按照合同约定继续履行自己的义务，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案房屋的权属登记证书。故，原告主张被告协助其办理房屋产权证书，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州某某房地产发展有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告李某办理坐落于某某市某某东路某某广场某室房屋的权属登记证书。
案件受理费80元（原告已预交），由被告徐州某某房地产发展有限公司（该款于本判决生效后二十日内一次性支付原告李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：3202；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 林某某
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 翟某某
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1932号
原告：刘秀春。
被告：宋景德。
原告刘秀春诉被告宋景德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀春到庭参加了诉讼。被告宋景德经本院传票传唤（公告送达），无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月到原告的商店购买建筑材料，欠原告货款127056元。原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付原告货款127056元及利息（自2014年4月25日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费及诉前保全费1155元。
被告宋景德未予答辩。
经审理查明，2012年4月23日、2012年4月24日，被告在原告处购买建筑材料，合计货款127056元。被告在原告提供的销售清单中对上述货款数额予以签字确认。因前述货款未予支付，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的销售清单及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买建筑材料，双方由此形成的买卖合同关系合法、有效。原告提供的销售清单表明，原告实际向被告供货价值127056元，且有被告的签字确认。被告所欠原告款项应予偿付。原告要求被告支付货款127056元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋景德于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀春货款127056元及利息（自2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元、保全费1155元由被告宋景德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告王占中，男，1981年1月29日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张青，女，1981年8月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告鲁现，男，1960年1月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王桂侠，女，1960年6月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张治涛，男，1965年11月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告白桂凤，女，1964年4月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王占中、张青、鲁现、王桂侠、张治涛、白桂凤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王占中等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告王占中偿还借款本金16,072.70元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告王占中、张青、鲁现、王桂侠、张治涛、白桂凤互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告王占中、鲁现、张治涛分别发放贷款40,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2014年3月12日至2015年2月12日止。至2016年7月22日，被告王占中拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币19,840.68元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王占中、张青、鲁现、王桂侠、张治涛、白桂凤经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月12日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王占中于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息19,840.68元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由王占中、张青、鲁现、王桂侠、张治涛、白桂凤互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 王瑞丰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1354号
原告曾德军，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人郑英杰，重庆儒泰律师事务所律师。
被告贵州省遵义顺达建设工程有限公司，住所：遵义市延安路口顺达商住楼八楼。
法定代表人陈炜，系该公司总经理。
本院在审理原告曾德军诉被告贵州省遵义顺达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾德军撤回起诉。
案件受理费6270元，依法减半收取3135元，由原告曾德军承担。
审判员 周 洲
二〇一四年六月九日
书记员 王小秋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执46号
申请人山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人渑池曹跃矿业有限责任公司。
法定代表人李金永，董事长。
本院在执行申请人山东矿机集团股份有限公司与被执行人渑池曹跃矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年四月十八日
书记员 冯庆磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1382号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告张秀英。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告
张秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第203号
申请执行人：张某某，女，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：陈某，男，1975年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张某某与陈某离婚纠纷一案，本院作出（（2008）汶民一初字第566号民事判决书，申请人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某某与陈某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月二十日
书记员 渠修昌
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执204号
申请执行人江兴兵，男，汉族，生于1971年5月23日，住四川省三台县。
申请执行人李勇全，男，汉族，生于1964年4月17日，住四川省三台县。
被执行人蒲杰，男，汉族，生于1982年4月25日，住四川省西充县。
本院在执行（2016）川1325民初98号江兴兵、李勇全诉蒲杰、严伟确认合同无效纠纷一案中，蒲杰已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一六年二月五日
书记员 袁 媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1395号
原告：黄文胜，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4053。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市三水恒达房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：陆淦安，该公司董事长。
被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
上述两被告委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢剑清，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区23区丰华苑*栋***房，公民身份号码：4406211951********。
原告黄文胜诉被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司（以下简称：恒达公司）、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称：清远公司）、卢剑清承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告恒达公司是三水区西南街道恒达永安广场工程的发包方，被告清远公司为承包方，被告卢剑清为工程项目负责人。2013年1月，涉诉工程项目部将工地植筋及部分绑扎钢筋工程发包给原告黄文胜施工。2013年12月，原告完成相应工程，被告确认工程量为153057元。该款项经原告多方追讨未果，被告分文未付，故请求法院判令三被告立即支付工程款153057元及其利息（自起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算），并负担本案诉讼费。
被告恒达公司辩称：被告恒达公司与原告黄文胜不存在合同关系，不应作为本案被告。原告提交的《建筑工程结算表》没有恒达公司盖章，也没有证据证明在该表上签名的人员系恒达公司员工，况且，恒达公司已经足额支付了工程款，因此，恒达公司与原告无关，无需承担任何义务。
被告清远公司辩称，其与原告不存在合同关系，不应作为本案被告。与原告存在承揽合同关系的是卢剑清，在《建设工程结算表》上签名的人员为卢剑清的员工，根据合同相对性，原告向清远公司主张工程款依法无据。况且，本案存在原告与卢剑清恶意串通，将其他工程项目费用套用在涉案工地骗取款项的可能。
被告卢剑清没有到庭答辩，也没有提供证据。
本院认为，被告恒达公司及被告清远公司虽然提出答辩意见，但没有提供任何证据证实其主张。原告则提供了《建筑工程结算表》、工地照片及其他同类相关案件的诉讼材料等证据证实其诉讼主张和各被告之间的法律关系。因此，本院确认原告起诉主张的基本案件事实。被告卢剑清挂靠被告清远公司承建涉案工程并将部分工程交由原告黄文胜完成，因此，被告卢剑清与原告之间形成承揽合同关系，该合同合法有效，本院予以认可，被告卢剑清应当作为定作人向原告支付相应报酬。在具体施工过程中，原告根据恒达永安广场工程项目部工作人员的要求进行施工，对原告工程进行结算的人员也包括被告清远公司对外公示的施工人员，因此，原告有理由相信与其进行交易的相对方为该工程的建设单位，即被告清远公司，故被告清远公司应当对被告卢剑清的付款义务承担补充清偿责任。被告恒达公司作为涉案工程的发包方，已经将工程发包给被告清远公司，其并非涉案承揽合同关系的当事人，故不应对本案的付款义务承担责任。至于原告起诉请求的欠款金额，原告提供单据予以证实，且各被告均未提出异议，本院直接确认。原告主张的欠款利息，属于合理损失，买受人应当予以赔付，本院对此予以支持。
综上，被告卢剑清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢剑清于本判决生效之日起十日内向原告黄文胜支付工程款153057元及利息（利息以153057元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款利率，自2015年12月15日计至本院确定的还款之日止）。
二、被告清远市清城区建筑工程有限公司对上述第一项判决承担补充清偿责任。
三、驳回原告黄文胜对被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第1395号原告：黄文胜，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4053。委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。被告：佛山市三水恒达房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：陆淦安，该公司董事长。被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地：清远市。法定代表人：张志强，该公司总经理。上述两被告委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。上述两被告委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告：卢剑清，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区23区丰华苑*栋***房，公民身份号码：4406211951********。原告黄文胜诉被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司（以下简称：恒达公司）、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称：清远公司）、卢剑清承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告恒达公司是三水区西南街道恒达永安广场工程的发包方，被告清远公司为承包方，被告卢剑清为工程项目负责人。2013年1月，涉诉工程项目部将工地植筋及部分绑扎钢筋工程发包给原告黄文胜施工。2013年12月，原告完成相应工程，被告确认工程量为153057元。该款项经原告多方追讨未果，被告分文未付，故请求法院判令三被告立即支付工程款153057元及其利息（自起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算），并负担本案诉讼费。被告恒达公司辩称：被告恒达公司与原告黄文胜不存在合同关系，不应作为本案被告。原告提交的《建筑工程结算表》没有恒达公司盖章，也没有证据证明在该表上签名的人员系恒达公司员工，况且，恒达公司已经足额支付了工程款，因此，恒达公司与原告无关，无需承担任何义务。被告清远公司辩称，其与原告不存在合同关系，不应作为本案被告。与原告存在承揽合同关系的是卢剑清，在《建设工程结算表》上签名的人员为卢剑清的员工，根据合同相对性，原告向清远公司主张工程款依法无据。况且，本案存在原告与卢剑清恶意串通，将其他工程项目费用套用在涉案工地骗取款项的可能。被告卢剑清没有到庭答辩，也没有提供证据。本院认为，被告恒达公司及被告清远公司虽然提出答辩意见，但没有提供任何证据证实其主张。原告则提供了《建筑工程结算表》、工地照片及其他同类相关案件的诉讼材料等证据证实其诉讼主张和各被告之间的法律关系。因此，本院确认原告起诉主张的基本案件事实。被告卢剑清挂靠被告清远公司承建涉案工程并将部分工程交由原告黄文胜完成，因此，被告卢剑清与原告之间形成承揽合同关系，该合同合法有效，本院予以认可，被告卢剑清应当作为定作人向原告支付相应报酬。在具体施工过程中，原告根据恒达永安广场工程项目部工作人员的要求进行施工，对原告工程进行结算的人员也包括被告清远公司对外公示的施工人员，因此，原告有理由相信与其进行交易的相对方为该工程的建设单位，即被告清远公司，故被告清远公司应当对被告卢剑清的付款义务承担补充清偿责任。被告恒达公司作为涉案工程的发包方，已经将工程发包给被告清远公司，其并非涉案承揽合同关系的当事人，故不应对本案的付款义务承担责任。至于原告起诉请求的欠款金额，原告提供单据予以证实，且各被告均未提出异议，本院直接确认。原告主张的欠款利息，属于合理损失，买受人应当予以赔付，本院对此予以支持。综上，被告卢剑清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢剑清于本判决生效之日起十日内向原告黄文胜支付工程款153057元及利息（利息以153057元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款利率，自2015年12月15日计至本院确定的还款之日止）。二、被告清远市清城区建筑工程有限公司对上述第一项判决承担补充清偿责任。三、驳回原告黄文胜对被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由被告卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季永峰审 判 员  蔡月梅人民陪审员  黄以仁二〇一六年一月十八日书 记 员  范晓瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1008号
原告：翁向阳。
委托代理人：马慧玲。
被告：翁勇剑。
原告翁向阳为与被告翁勇剑民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。由审判员楼永高独任审判。于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁向阳的委托代理人马慧玲到庭参加诉讼，被告翁勇剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁向阳起诉称：被告因资金周转多次向原告借款。2011年12月15日，被告向原告借款人民币50万元，并出具借据一张，约定借款期限及借款利率。依据被告的要求，原告将6万元借款以现金的方式交付给被告，同日将44万元借款汇入被告账户。2012年1月20日，被告又向原告借款人民币200万元，并出具借据一张，约定借款支付方式、借款期限、借款利率及汇款银行。原告同日将135万元借款汇入被告个人账户，将剩余的65万元借款以现金方式交付给被告。两笔借款的利息均已支付至2012年4月30日，之后原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求判令被告归还借款本金人民币250万元及利息（利息从2012年5月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告翁勇剑未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告翁勇剑人口信息管理材料一份，用以证明本案被告的主体身份情况。
2、2011年12月15的借据原件一份，用以证明于2011年12月15日被告翁勇剑向原告借款人民币50万元，约定借款期限自2011年12月15日起至2012年3月15日止，月利率按30‰计算的事实。
3、中国农业银行取款业务回单一份，用以证明于2011年12月15日，原告通过银行向被告翁勇剑的账户汇款44万元，并将6万元以现金的方式交付给被告，被告在借条上注明50万元整已收到的事实。
4、2012年1月20的借据原件一份，用以证明于2012年1月20日被告翁勇剑向原告借款人民币200万元，约定借款期限自2012年1月20日起至2012年3月20日止，月利率按30‰计算。并注明其中转账135万元，另累计收到现金65万元的事实。
中国农业银行转账凭证一份，用以证明原告通过中国农业银行向被告翁勇剑的账户转入135万元的事实。
被告翁勇剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告翁向阳提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。原告自认被告已支付利息至2012年4月30日止。本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告翁勇剑向原告翁向阳借款人民币50万元，并出具借款借据一份。约定借款期限从2011年12月15日起至2012年3月15日止，月利率按30‰计算；2012年1月20日，被告翁勇剑又向原告翁向阳借款人民币200万元，并出具借款借据一份。约定借款期限从2012年1月20日起至2012年3月20日止，月利率按30‰计算。借款到期后，被告已支付利息至2012年4月30日止，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告翁勇剑至今未归还原告借款人民币250万元的事实清楚，此有原告提供的借据及汇款凭证予以佐证。被告理应按约归还借款并支付利息，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2012年5月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁勇剑归还原告翁向阳借款人民币250万元及利息（利息从2012年5月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18942元，由被告翁勇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一四年四月二十八日
代书记员 楼仙娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1704号
原告：韩建伟。
被告：胡素英。（现下落不明）
原告韩建伟与被告胡素英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币5200元并支付自2015年5月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告胡素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告胡素英向原告韩建伟签订借款协议一份，载明：借款本金数额为10000元，借款期限为2015年5月4日至2015年11月3日，借款本息分6期返还，月偿还本息1819.4元，逾期按日4‰的利率支付违约金。同日，原告向被告通过银行转账支付8800元。截止起诉之日，被告已归还借款本金3600元。庭审中，原告确认实际支付借款本金8800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡素英返还原告韩建伟借款人民币5200元，并支付自2015年5月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告胡素英负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘明奎
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年二月二日
代书 记员 王 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第273号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：史云峰。
委托代理人：王海翔。
被告：湖州中水渔业科技有限公司。
法定代表人：胡汉民。
被告：蔡建康。
被告：赵承浩。
被告：王为新。
被告：胡汉民。
被告：沈顶华。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告湖州中水渔业科技有限公司（以下简称中水公司）、蔡建康、赵承浩、王为新、胡汉民、沈顶华小额借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，诉请：1、被告中水公司立即归还原告借款本金50万元、利息84075元、逾期利息42037.5元（按合同约定暂自2014年7月21日计算至2015年5月12日，应计算至实际清偿日止），合计626112.5元；2、被告蔡建康、赵承浩、王为新、胡汉民、沈顶华对被告中水公司的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告中水公司、蔡建康、赵承浩与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：中水公司向原告借款50万元，借款期限自2013年9月6日至2014年3月5日，借款月利率17.1‰，逾期借款利率为25.63‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告蔡建康、赵承浩为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡汉民、沈顶华、王为新向原告出具《个人连带保证承诺书》，为被告中水公司上述借款承担连带责任保证。款项到期后，借款人虽未按期归还借款本金，但能每月按合同约定支付借款利息，2014年7月21日后，借款人再无支付任何款项，保证人亦未履行保证责任，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另原告诉请的逾期付款利率过高，本院适当调整为按年利率24%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州中水渔业科技有限公司于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金500000元，偿付利息150000元（利息按年利率24%自2014年7月21日暂计算至2015年10月20日，应计算至实际清偿日止），合计650000元。
二、被告蔡建康、赵承浩、王为新、胡汉民、沈顶华对被告湖州中水渔业科技有限公司的上述付款负连带清偿责任。
三、被告蔡建康、赵承浩、王为新、胡汉民、沈顶华对本案承担保证责任后，有权向被告湖州中水渔业科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费650元，合计10950元，由被告湖州中水渔业科技有限公司、蔡建康、赵承浩、王为新、胡汉民、沈顶华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌信用卡诈骗，于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以××检刑诉（2013）××号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，本院于5月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日13时许，被告人陈某某在玉林市××镇东福路中国农村信用社的自动取款机处，发现唐某承的银行卡遗留在取款机内，并且该银行卡尚未退出可操作状态，陈某某便从唐某承的银行卡内领取现金一万元。公安机关经侦查后确认陈某某有作案嫌疑后，于2013年2月1日将陈某某抓获，经审讯，陈某某如实供述自己的犯罪事实。2013年2月19日，被告人陈某某的家属代其退还被害人唐某承经济损失一万元，唐某承愿意谅解陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人唐某承陈述，抓获经过，现场勘查笔录和现场照片，指认照片，监控录像截图，广西农村信用社卡折对账单领取款，自动柜员机客户通知书，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，信用卡复印件，谅解书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某某的家属代其缴纳罚金三千元。
被告人陈某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某家属代其退出赃款一万元及缴纳罚金三千元，且取得被害人的谅解，均属酌情从轻处罚情节。为严肃国法，维护国家的信用卡管理制度，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款和第二款第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年8月31日止；罚金已缴纳三千元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐伟贞
二〇一三年五月二十九日
书记员 钟洁琼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第229号
申请人陈晓芬，女，1982年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张钊，福建华辉律师事务所律师。
委托代理人林秀嫚，福建华辉律师事务所实习律师。
被申请人林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理申请人陈晓芬诉被申请人林杨、林萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人林杨、林萍名下价值893517元的财产；
二、查封申请人陈晓芬和担保人游景煌名下坐落于福州市仓山区建新镇金山大道198号明星15#楼XXX单元房产（榕房权证R字第096XXXX-1、-2号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任小平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3038号
上诉人(原审被告)：徐州中矿金海泵业有限公司，住所地徐州市铜山新区第三工业园陇海东路2号。
法定代表人：金广进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州嘉迪冶金材料有限公司，住所地徐州市东郊杨庄原徐铁厂内。
法定代表人：孟庆亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人徐州中矿金海泵业有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人徐州嘉迪冶金材料有限公司（以下简称嘉迪公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。上诉人金海公司的委托诉讼代理人葛献立、被上诉人嘉迪公司的委托诉讼代理人郭洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判金海公司不支付逾期利息。理由为：根据国家废钢铁标准（GB4223-2004)规定，废钢铁中禁止混有易燃易爆物品、禁止混有两端封闭的管状物和封闭器皿等物品。本案废钢铁包含多件液压缸，属于两端封闭的管状物，其中的传动液体更属于易燃易爆品，是造成2010年10月18日金海公司1#电弧炉在炼钢加料过程中，发生炉料炉内爆炸、钢水外溢事故的直接和根本原因，给金海公司造成了重大经济损失，双方对此已经作出书面认定。嘉迪公司依法应承担减少价款、赔偿损失等违约责任。鉴于金海公司的实际损失远远大于嘉迪公司主张的货款金额，金海公司已另案向嘉迪公司主张损失。但一审法院判决嘉迪公司自2010年10月18日支付货款利息，显然没有事实和法律依据。因为嘉迪公司提供的废钢存在严重的质量问题，给金海公司造成重大损失，在现场勘查并确定其责任后，同意协商解决相关损失问题，但其迟迟未予实际赔偿。金海公司基于不安抗辩权，有理由拒绝支付剩余款项。
嘉迪公司辩称：金海公司的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由为：金海公司上诉主张的质量问题不属实，且其已经另案起诉，不存在行使不安抗辩权的条件。同时，即便液压缸是发生爆炸事故的原因，但根据炼钢安全规程，对液压缸进行切割处理是金海公司的义务，事故原因目前尚不清楚。
嘉迪公司向一审法院起诉请求判令：金海公司给付货款273294元及逾期利息（以273249元为基数，自2010年10月17日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
一审法院查明：2010年10月14日至2010年10月17日，嘉迪公司向金海公司分三次供应了价值273294元的废钢。金海公司收货后分别向嘉迪公司出具了过磅单，过磅单写明了客户为嘉迪公司，注明了每次收货的数量、价格、金额，并写明了司磅员、监磅员的姓名。上述过磅单合计重量是86.76吨，价格为每吨3150元，合计货款总额为273294元。
嘉迪公司送货后，多次向金海公司催要货款，金海公司以钢材有质量问题致使其遭受重大损失为由拒绝支付该货款。嘉迪公司催要无果后曾于2013年提起诉讼，金海公司亦以产品存在质量问题为由提起了产品销售者责任和财产损害赔偿诉讼，但2015年1月金海公司诉嘉迪公司一案申请予以撤诉。此后，金海公司就其认为的电炉爆炸原因申请过鉴定。一审法院根据金海公司申请于2015年8月裁定中止审理，此后金海公司始终未能提供鉴定结论，本案恢复审理。
一审法院认为：嘉迪公司和金海公司虽然未签订书面买卖合同，但嘉迪公司将废钢出售给金海公司，金海公司出具了过磅单，过磅单加盖了其公司印章，写明了嘉迪公司供应货物的名称、数量、价格和金额。因此，嘉迪公司、金海公司之间的买卖合同关系客观存在、真实有效，对双方当事人均有法律约束力。金海公司收到货物后应当及时地将货款交付嘉迪公司，但其至今未能支付，违反了法律规定。因此，嘉迪公司主张要求金海公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。
金海公司反驳主张嘉迪公司供应的钢材质量存在严重缺陷致其存在重大损失，但目前不能提供充分的证据证实本案钢材是否存在严重缺陷、事故发生原因、嘉迪公司的责任、应扣减货款数额，同时已表明就产品责任、财产损害赔偿纠纷问题另案诉讼。因此，一审法院对金海公司的反驳主张不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金海公司于判决生效后十日内偿付嘉迪公司273294元及逾期利息（逾期利息以273294元为基数，按照同期银行贷款基准利率自2010年10月18日起计算至债务清偿之日止）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人金海公司是否应向被上诉人嘉迪公司支付逾期付款利息。
本院认为：金海公司一审期间以嘉迪公司提供的废旧钢铁存在质量问题为由，抗辩要求扣减价款及拒付利息，一审法院以金海公司未提供充分的证据予以证明以及其已表明就质量问题另案解决为由，判决金海公司向嘉迪公司给付货款并支付相应的逾期付款利息。金海公司本案仅上诉主张拒绝支付利息，并未对一审判决其给付货款提出上诉，故应视为其认可向嘉迪公司支付货款。金海公司在认可应向嘉迪公司支付货款的情况下，其逾期付款应支付相应的利息，现其仅以质量问题为由上诉拒付逾期付款利息，缺乏法律依据，且其陈述已就质量问题另案诉讼，本案二审期间也未提供相应的新证据证明存在质量问题，故其拒付逾期付款利息的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，金海公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人徐州中矿金海泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘思蒙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第549号
申请执行人薛琦，女，1977年3月27日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛，总经理。
被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生。
被执行人刘稳，女，1983年12月17日生。
被执行人刘时特，男，1985你那12月1日生。
薛琦与常州市赛亚家具有限公司、刘益赛、刘稳、刘时特民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）天商初字第1454号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市赛亚家具有限公司、刘益赛、刘稳、刘时特于判决发生法律效力之日起十日内归还薛琦借款本金1500000元，支付自2013年12月19日至2014年11月21日按月息2%计算的利息，并支付自2014年11月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由常州市赛亚家具有限公司、刘益赛、黄娟娟、刘稳、刘时特负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛琦向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，其中被执行人常州市赛亚家具有限公司所欠债务较多、数额巨大，其名下厂房、设备已被查封，等待统一处理。此外未发现可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，因被执行人常州市赛亚家具有限公司所欠债务较多、数额巨大，其名下厂房、设备已被查封，需等待统一处理。此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年八月十三日
书记员 周 雄
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3176号
原告葛刚。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告董万珍。
被告吴桂林。
两被告共同委托代理人章振忠，男，汉族，1956年6月3日生。
原告葛刚与被告董万珍、吴桂林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛刚及其委托代理人吕志明，被告董万珍、吴桂林及其委托代理人章振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛刚诉称：2010年12月10日，被告董万珍、吴桂林请我到他们家中帮忙拆卸空心楼板，因一块空心楼板突然断裂，致我从二楼摔下，并被空心楼板砸伤，受伤后，我被送到淮安市第二人民医院治疗，经诊断为左手及颅骨损伤，因受伤严重左前臂被完全截肢，颅骨手术留下严重的后患，后在法院主持调解下，双方就相关费用达成了赔偿意向，但对器具使用费及维修费争议较大，未达成调解，现请求法院判令两被告给付器具使用费和维修费308880元，并承担诉讼费。
被告董万珍、吴桂林辩称：2010年12月10日，我们请原告葛刚到家中帮忙拆除空心楼板是事实，未付工资也是事实，拆卸过程中原告葛刚被空心楼板砸伤也是事实，属于意外伤害。我们认为原告葛刚在没有通知我们的情况下，到上海治疗，并产生费用26000元，我们不予认可，对原告陈述的南京方鉴定证据，与本案无关，不予认可，对淮安市第一人民医院的鉴定结论，我们予以认可。
经审理查明：2010年12月10日，被告董万珍、吴桂林请原告葛刚到其家中帮忙拆除空心楼板，原告葛刚在拆卸空心楼板过程中，因楼板断裂，从高处摔下，被空心楼板砸伤，即被送到淮安市第二人民医院救治，入院诊断为左手、腕毁损伤，颅骨开放性骨折，创伤性出血性休克。
原告葛刚于2013年4月26日诉来本院，要求被告董万珍、吴桂林赔偿相关损失，经本院委托鉴定，原告葛刚构成五级伤残，经主持调解，双方于2013年5月8日就医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费达成赔偿协议。对于残疾器具使用费和维修费，双方争议较大，未达成赔偿协议，约定由原告葛刚另行主张。
根据原告葛刚的申请，本院委托淮安市第一人民医院对原告葛刚左前臂假肢使用费、维修费以及使用周期进行鉴定。淮安市第一人民医院以鉴定项目超出鉴定范围为由，退回鉴定申请。原、被告对此均无异议。
案件审理中，原告葛刚明确诉讼请求为要求两被告赔偿实际产生的残疾器具使用费26000元。
庭审中，原告葛刚提供了上海科生假肢有限公司出具的关于原告葛刚配置残疾辅助器具（假肢）的证明以及该公司收取假肢款26000元的凭据（加盖该公司发票专用章），证明其于2011年8月实际已经安装假肢，产生费用26000元。两被告认为原告葛刚到上海安装假肢未通知其，故对该费用不认可。
上述事实，有病历、入院记录、手术记录、出院记录、民事调解书等及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告葛刚应被告董万珍、吴桂林邀请，帮被告董万珍、吴桂林拆卸空心楼板，在拆卸过程中，因楼板断裂，从高处摔下，被空心楼板砸伤，产生相关损失，被告董万珍、吴桂林应承担赔偿责任。高空拆卸楼板具有危险性，工作过程中，原告葛刚未能采取有效的防护措施，保证安全，对损害后果的发生也应承担一定的责任。根据收益情况、过错情况及损害情况等，对原告葛刚的损害，本院酌情确定由被告董万珍、吴桂林承担90%的赔偿责任，原告葛刚自行承担10%的责任。
关于原告葛刚主张的安装假肢费用26000元，证据充分，予以确认，根据上述责任认定，被告董万珍、吴桂林需赔偿原告葛刚23400元。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告董万珍、吴桂林于本判决生效后15日内一次性赔偿原告葛刚假肢使用费23400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告葛刚负担45元，被告董万珍、吴桂林负担405元。（本判决生效后15日内付给原告葛刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 汪玲西
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初721号
原告深圳市光明新区公明信龙建材商行，住所地：深圳市光明新区公明办事处玉律社区第一工业区长训路*号*栋13间。
代表人温楚青，公司经营者。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告莫永榕，男，1969年4月3日出生，汉族，住广西博白县。
原告深圳市光明新区公明信龙建材商行与被告莫永榕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员陈威、人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人梁祖权到庭参加诉讼，被告莫永榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年经朋友介绍与被告相识，被告莫永榕在深圳市公明镇合水口村搞建筑，并同时承包建筑多幢私人住宅楼。在建筑过程中，被告到原告商行购买钢材，购买钢材时被告支付了部分钢材款，后原告与被告于2014年2月22日结算货款后，由被告签写一份欠条给原告，欠条写明被告欠原告货款807915元。此欠款约定于2014年10月10日前还清。立写欠条后，被告约于2014年6月份向原告支付100000元，在后再无支付欠款。至2014年12月，被告因无钱付款，自愿将登记在其名下的一辆车牌号为粤Ｂ×××××号丰田日产小轿车交原告保管。至2015年4月，被告将该车行驶证、购车发票、保险单等交原告，承诺由原告使用，逾期不依约付清欠款，以该车250000元（其中购车230000元，入户、保险约20000元）冲减其欠款，原告表示同意。至此，被告尚欠原告货款457915元。此欠款虽经原告多次追收未果，但被告查无音讯。请求判令：1、被告莫永榕立即一次性向原告付清所欠原告货款457915元；2、本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告所欠原告货款；3、身份证，证明被告身份、诉讼主体资格；4、发票，证明被告莫永榕所购的丰田日产小轿车；5、注册登记信息，证明被告莫永榕所购的丰田日产小轿车的相关信息（发动机：H444731，车辆识别代号：LFMJ34AF7E3051083）；6、行车证，证明被告莫永榕是粤Ｂ×××××号小轿车车主；7、保险单，证明被告莫永榕粤Ｂ×××××号丰田日产小轿车投保时所支出的保险费。
经过开庭质证，被告莫永榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告深圳市光明新区公明信龙建材商行是经营钢材等业务个体工商户。2013年，被告莫永榕在深圳市公明镇合水口村承包建筑工程期间向原告商行购买钢材用于建筑。2014年2月22日，原告与被告结算所欠钢材货款，被告在打印好的欠条签名认可。“欠条”写明：“编号：0000441，兹有我方现欠信龙钢材商行钢材货款人民币（大写）⊕佰捌拾零万柒仟玖佰壹拾伍元整￥：807915元。欠款人莫永榕”。此款欠款方保证于2014年10月10日之前还清，。欠款人莫永榕，身份证：”。在后，被告给付了原告货款100000元。之后，原告以已经双方同意，以登记在被告名下的一辆粤Ｂ×××××号小轿车（发动机：H444731，车辆识别代号：LFMJ34AF7E3051083）作价250000元，冲抵了所欠原告货款250000元，被告尚欠原告货款457915元为由，向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告拖欠原告货款未依约定期限归还，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告支付所欠货款457915元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫永榕支付货款457915元给原告深圳市光明新区公明信龙建材商行。
受理费10983元（原告已预交），由被告莫永榕负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费帐号：20×××77，户名：玉林巿财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撒回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 陈 威
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年九月九日
书 记 员 管青龙
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1037号
原告成都市东景物业管理有限公司。
被告李春欣。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告李春欣物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第188号
原告：李秋芹，农民。
被告：戴美挑，农民。
被告：鲍寿月，农民。
本院在审理原告李秋芹诉被告戴美挑、鲍寿月民间借贷纠纷一案中，原告李秋芹于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秋芹撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取50元，由原告李秋芹负担。
审判员 李学通
二〇一四年十一月四日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初393号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，男，汉族。
委托代理人：李林新，重庆迪远律师事务所律师。
原告刘某某诉被告谭某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李光华，被告谭某某及其委托诉讼代理人李林新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年5月29日在巴南区民政局登记结婚，婚后感情破裂，双方于2012年9月29日在巴南区民政局协议离婚，并在离婚协议中约定位于重庆市九龙坡区陈家坪朝田村XXX号房屋产权由原、被告各占一半。离婚后，原、被告仍然共同生活。被告于2016年10月26日经医院诊断为“声带细胞癌”，此后其情绪低落，寻死觅活，并要求原告将该房屋过户至被告名下。原告为有利于被告恢复身体治疗病情，也为孩子成长，同意了被告的无理要求，并于2017年2月17日违心与被告签订了《离婚补充协议》且将房屋过户至被告名下。被告从生病后就一直没有正常劳动更没有实际收入，原告既要挣钱养家，又要抚养小孩，生活压力大。原告认为其没有与被告继续生活的信心，也没有必要放弃其房屋的产权，故起诉来院请求：1、请求依法撤销2017年2月17日《离婚补充协议》，并对重庆市九龙区陈家坪朝田村XXX号面积76.2平方米住房重新进行分割，各分得一半产权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称，原告签署《离婚补充协议》，除了有利于被告病情、孩子成长因素外，还有原告坚决不愿意与被告复婚的缘由。原、被告签署《离婚补充协议》并将涉案房屋过户到被告名下，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，不存在被告以胁迫手段迫使原告违背其真实意思的情况。同时，该《离婚补充协议》不具有法律规定的可撤销的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告谭某某于2000年5月29日登记结婚，婚内育有儿子谭某某。
2007年4月26日，原被告双方共同购买了位于重庆市九龙坡区陈家坪朝田村XXX号的住房一套，并将该房屋登记在原告刘某某名下，产权证号为114房地证2007字第XXX号。
2012年9月29日，原、被告双方在重庆市巴南区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议》，约定位于重庆市九龙坡区陈家坪朝田村XXX号住房一套，其产权由男女双方各得一半（即50%）等内容。
2016年10月31日，被告谭某某经重庆医科大学附属第一医院诊断患有喉鳞状细胞癌（声门型）。
2017年2月17日，原、被告签订了《离婚补充协议》，约定：谭某某，刘某某结婚于2000年5月29日，离婚时间是2012年2月19日。原离婚协议书上将九龙坡区朝田村101号XXX房屋约定两人各占50%产权，现两人协商一致，该房屋归谭某某一人所有，如有不实，一切责任自负。同日，原、被告共同到重庆市九龙坡不动产登记中心办理了涉案房屋的过户手续。
2017年3月16日，被告领取涉案房屋的不动产权证，登记权利人为谭某某。
庭审中，原告举示被告与被告亲戚之间的微信聊天记录（截图打印件）两份，拟证明其签订《离婚补充协议》是因为被告有语言上的胁迫，不是其真实意思表示。原告陈述该微信聊天截图是被告和他的亲戚某甲的聊天记录，某甲发给了某乙，某乙又转发给原告，原告收藏于2017年1月19日。被告对该证据真实性有异议，被告辩称该聊天记录只是跟朋友聊天发泄情绪而说的气话，其从未当着原告的面说过。
被告举示重庆市九龙坡不动产登记中心查询资料一份、房产证一份、音频资料一份（原、被告在2017年2月2日的通话记录），拟证明原告签署《离婚补充协议》是其真实意思表示，且原告自愿将涉案房屋过户给被告。原告对以上证据的真实性无异议，但认为其是在被告的胁迫之下才同意将涉案房屋过户到被告名下的。
另外，原、被告的婚生子谭某某系初三学生，走读。经询问了解，谭某某陈述，原、被告自离婚后一直共同生活到2017年年底，原告觉得如果把房屋过户给被告，可以让被告的心情好一些，有利于病情好转；其曾在原告的手机上见过上述微信记录；并未见被告殴打过原告等等。
以上事实有当事人的陈述、房地产权证、微信聊天记录、音频以及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时已对夫妻共同财产中的涉案房屋进行分割，并签订《离婚协议》，该房屋已分割完毕。双方于2017年2月17日签订的《离婚补充协议》系按份共有人对共有财产的分割协议，协议约定双方原各占50%产权的房屋归被告一人所有，该协议符合赠与合同的法律特征。现原告以存在胁迫情形为由申请撤销该协议，庭审中，原告举示了被告与其亲戚之间的微信聊天记录，本院认为，该微信聊天记录系发生在被告与第三人之间，尽管内容上被告存在过激言语，但该聊天对话并非发生在原、被告之间。另经本院询问，随原、被告共同生活的婚生子谭某某也表示其未见被告殴打过原告，在《离婚补充协议》签订前一段时间，被告亦无针对原告的其他暴力或胁迫行为。此外，双方在签署《离婚补充协议》后共同到九龙坡区不动产登记中心，原告协助被告办理了房屋过户手续，在此过程中原告并未提出任何异议，且原告在2017年2月17日将房屋过户给被告之后，仍与被告共同生活直至2017年12月底，未及时报警或采取其他救济措施。综上，原告关于双方签订的《离婚补充协议》存在胁迫事由的主张，证据不充分，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为2338元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 蒙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第722号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
代表人黄林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）余虎，男。
被上诉人（原审原告）黄水香，女。
被上诉人（原审被告）苏泽伟，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安财保曲靖公司）因与被上诉人余虎等机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2013年8月3日，被告苏泽伟驾驶云D**号车辆行至秀河线K1009＋0M处时，该车与黄水香驾驶的摩托车的尾部相撞后，两车前部又与前方齐存学驾驶的云DB号货车尾部相撞，造成黄水香及摩托车乘坐人余虎受伤的交通事故。事故经交警部门认定苏泽伟承担全部责任。余虎伤后经曲靖市第一人民医院诊断为：1、创伤性硬膜下血肿；2、脑干损伤；3、多发性脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、弥漫性轴索损伤；6、左侧颞骨、蝶骨、外耳道壁多发骨折；7、左锁骨骨折；8、左鼓膜穿孔。共住院107天，期间有两人进行陪护。余虎出院后，因门诊治疗支付门诊费1804.19元。黄水香伤后经曲靖市第一人民医院诊断为：1、右耻骨上肢骨折；2、右眉弓皮肤裂伤；略。共住院18天，期间苏泽伟支付了护工的护理费1710元。黄水香出院后，因门诊治疗支付门诊费1193.46元。经司法鉴定，余虎的左耳损伤为十级伤残，后续治疗费为9000元。余虎及黄水香因司法鉴定分别支付鉴定等费用1399元、763元。余虎伤前为沾益县第四中学学生，于2013年8月被云南经济管理职业学院录取。涉案车辆云D**号车向平安财保曲靖公司投保有交强险及责任限额为10万元的商业第三者责任险。原告余虎与黄水香住院期间，被告苏泽伟已为余虎支付医疗费97058.02元，为黄水香支付医疗费19345.36元。黄水香住院期间，苏泽伟另行为其支付护理费1710元及生活补助费500元。庭审中，基于被告苏泽伟、平安保险曲靖公司对两原告的定残鉴定提出的质疑，双方经妥协后，均认可余虎一人仅限于其左耳损伤的十级伤残及后续治疗费为9000元的鉴定意见。
原审法院认为，本案事故车辆已投保了交强险及第三者责任险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任。余下损失，鉴于被告苏泽伟负事故的全部责任，应一并由平安财保曲靖公司于10万元责任限额的第三者商业责任险范围内承担替代赔付责任。原告余虎请求赔偿的项目及数额，作如下认定：门诊医疗费1804.19元；后续治疗费9000元；鉴定等费用1399元；伙食补助费5350（107天×50元／天）；主张的残疾赔偿金，基于余虎的身份性质，参照城镇标准评判，认定为46472元（23236元×20年×10%）：主张的护理费，因该项费用赔偿的是受害人因为生活不能自理，需专人进行陪护而造成的财产损失，原告先期诊治时需两人护理的必要性客观存在，参照本地护工标准予以认定19260元（107天×90元／天×2）；主张的营养费过高，根据其住院天数及医院医嘱，酌情认定为3000元；主张的交通费，根据原告住院、复查、诉讼过程中必然产生交通费的实际，酌定为600元；关于余虎主张的精神损害抚慰金，根据原告多处损伤并存的事实及损伤部位，原告因伤存在的精神痛苦不可避免的客观存在，结合余虎尚处于大学休学的实际，酌定为15000元；上述费用共计101885.19元。原告黄水香请求赔偿的项目及数额，作如下认定：门诊医疗费1193.46元；鉴定等费用763元；伙食补助费900元（18天×50元／天）；主张的误工费，鉴于其未提交证据证实其因误工实际减少的收入，参照农业在岗职工标准对其住院期间的误工费给予确认，认定为1374.30元（18天×76.35元／天）；主张的精神损害抚慰金，酌情认定为5000元；上述费用共计9230.76元。关于黄水香主张的残疾赔偿金，鉴于双方协商不确认伤残等级，不予支持；关于其主张的护理费已由被告苏泽伟实际支付，属重复主张，不予支持；主张的营养费，无诊疗机构医嘱佐证，不予支持；主张的摩托车损失费，因其提交的证据不能证实摩托车的实际损失，依法不予认定。鉴于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了各赔偿项目及项下限额，综合原告余虎、黄水香相关费用，应先在交强险各分项限额内根据两原告的相关费用比例进行赔偿。故确定由被告平安保险曲靖公司于交强险医疗费项下限额内赔偿余虎医疗费9500元，于伤残费项下限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用81332元，合计90832元；确定由被告平安保险曲靖公司于交强险范围内赔偿黄水香医疗费500元、误工费1374.30元、精神损害抚慰金5000元，合计6874.30元。余虎的余下费用11053.19元，黄水香的余下费用2356.46元，亦应由平安财保曲靖公司在第三者责任险限额内直接向两原告赔付。鉴于被告苏泽伟已预先向原告黄水香支付生活补助费500元，扣除上述费用，被告平安保险曲靖公司尚应赔付黄水香8730.76元。关于被告苏泽伟为两原告先行支付的相关费用，其可向保险公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告余虎各项经济损失101885.19元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告黄水香各项经济损失8730.76元。三、被告苏泽伟于本案中不再承担民事赔偿责任。四、驳回原告余虎、黄水香的其他诉讼请求。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，上诉请求二审撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：1、一审判决支持被上诉人余虎、黄水香精神抚慰金错误。2、一审判决支持余虎3000元营养费不当。3、一审判决参照护工标准计算护理费错误。
被上诉人余虎、黄水香、苏泽伟未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人余虎在此次交通事故中受伤并达到十级伤残，且还需进行后期治疗，其因此而休学，原审判决支持15000元的精神抚慰金及3000元营养费符合法律规定。被上诉人黄水香的伤情虽未达到伤残，但结合其伤情，原审判决支持其5000元的精神抚慰金并无不当。原审判决按照本地护工标准计算被上诉人余虎的护理费符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年十月十六日
书记员 张立瑞
-5-
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00419号
罪犯赵子亮
陕西省榆林市中级人民法院于2000年03月29日作出（2000）榆刑一初字第4号刑事判决，以被告人赵子亮犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元（剥夺政治权利终身），陕西省高级人民法院于2002年10月08日以（2002）陕刑执字第413号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年（剥夺政治权利五年，刑期执行至2020年10月07日止）。榆林市中级人民法院于2010年05月19日以（2012）榆中法刑执字第265号刑事裁定书裁定减刑二年又一个月；2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00240号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期执行至2017年10月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵子亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵子亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵子亮减刑八个月（刑期执行至2017年02月07止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 小 娟
审判员 高慧云代理审判员窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书记员 韩 连 梅
第1页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0820号
原告曹吉兰。
被告张爱国。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
本院在审理原告曹吉兰与被告张爱国、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹吉兰于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹吉兰撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告曹吉兰负担。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月十七日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02233号
原告雷小平，男，生于1966年10月15日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地梁平县云龙镇云龙村7组，组织机构代码053212496。
法定代表人邓大臣，该公司总经理。
原告雷小平诉被告重庆市梁州机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员雷明月担任审判长，与人民陪审员严建华、华观珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小平的委托代理人杨传明到庭参加诉讼，被告重庆市梁州机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷小平诉称，被告因生产经营等需要于2014年8月6日向原告出具借条一张，双方约定：借到原告人民币本金300000元，并约定了占用资金利息的支付。然而，因被告未按照约定向原告还款和付息，且经原告多次催收无果，被告却拖延还款，现诉讼来院，请求法院判令被告向原告支付借款人民币本金300000元及利息（利息按照年利率24%自2014年8月6日算至判决指定的履行期限届满之日止）。
被告重庆市梁州机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，邓大臣系被告重庆梁州机械制造有限公司的法定代表人，2014年8月6日，因生产经营需要，邓大臣向原告借款，原告向邓大臣重庆农村商业银行的账户内转账300000元。同日，邓大臣给原告出具一张借条，载明：今借到雷小平现金300000，暂借一年，月利息按2%计算，每季度结利息，借款人重庆梁州机械制造有限公司邓大臣，并加盖了重庆市梁州机械制造有限公司的印章。因被告未按约向原告支付利息和还款，原告诉讼来院，请求法院判决被告向原告支付借款300000元及利息（利息按照年利率24%自2014年8月6日算至判决指定的履行期限届满之日止）。
以上事实，有当事人的陈述及向本院提交的原告身份证复印件、全国企业信息公示系统中被告的身份信息、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据予以证实。
本院认为，借条是当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告的法定代表人邓大臣向原告雷小平借款并出具借条，借条上加盖被告重庆市梁州机械制造有限公司的印章，从借条的形式、内容及借款用途看，邓大臣的借款系代表被告重庆市梁州机械制造有限公司履行职务的行为，原、被告之间债权债务关系明确，对原告到期的债权，被告应承担偿还责任，故对原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了利息按照月息2%计算，该约定符合法律规定，对原告主张被告按照年利率24%支付借款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市梁州机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告雷小平借款300000元及利息（利息从2014年8月6日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限时止）。
如果被告重庆市梁州机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告重庆市梁州机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 严建华
人民陪审员 华观珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 蕊