wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1714号
原告：沈某某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告沈某某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案中，原告沈某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一四年九月十五日
书记员 董惟毓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第889号
申请执行人：孙新周，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：彭成成，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙新周与被执行人彭成成民间借贷纠纷一案，现因被执行人难以查找，申请执行人向本院申请暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第01330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙兴丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3439号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告李昇霖、贾青。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告李昇霖、贾青物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3439号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告张岗。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告张岗劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 郭伟
二〇一五年八月七日
书记员 纪雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00447号
原告河南省永阳建设有限公司。
法定代表人徐松兵，该公司董事长。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
负责人何党生，该公司总经理。
委托代理人李旭峰，该公司员工。
委托代理人梁向峰，河南汇恒律师事务�律师。
原告河南省永阳建设有限公司（以下简称永阳公司）诉中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告永阳公司的委托代理人蔡桂萍、被告人寿保险漯河公司的委托代理人李旭峰、梁向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永阳公司诉称，2012年2月24日，原、被告双方签订保险合同，双方约定了投保范围、保险期间、保险责任等条款总计保险金额60000000元。保险合同签订后，原告按约定缴纳了保险费用140000元。在保险合同期间内，原告的施工人员在施工现场受伤，原告支付该受伤人员各项赔款等61227.91元。该项费用依保险合同约定应该被告支付，为此提起诉讼，请求判令：1、要求被告承担保险赔款61227.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险漯河公司辩称：1、原告不具备提起诉讼的主体资格。2、原告所述的保险事故真实性无法确定。3、原告诉状中伤者伤情无法确定。4、原告的标的额缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年2月24日，原、被告双方签订保险合同4份，原告分别为其在MOCO新世界1#楼工程、2#楼工程、6#楼工程、7#楼工程等一期工程施工人员共计600人向被告投保国寿安全建筑工程团体意外伤害险。合同约定保险期间为2012年2月23日起至2013年12月3日止，保险期间650天，每人保额为100000元。合同签订后原告按约缴纳了保费共计140000元。
2012年3月29日，原告永阳公司在MOCO新世界一期工程的施工人员郭晓红在工作过程中，右手食指不慎压伤。事故发生后，郭晓红以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，该案经漯河市郾城区人民法院及漯河市中级人民法院审理后，于2014年4月24日作出终审判决，认定郭晓红各项损失共计61227.91元，扣除永阳公司先行垫付的4000元医疗费后，判决永阳公司赔偿郭晓红各项损失人民币57227.91元。郭晓红申请法院强制执行后，2015年2月13日，原告永阳公司与郭晓红达成执行和解协议，赔偿郭晓红损失共计55000元，郭晓红同意因本次事故向保险公司要求赔偿的权利由原告永阳公司享有。后原告到被告公司理赔时，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的保险合同、民事判决书、法院询问笔录、结案证明及被告提供的保险合同条款等在卷佐证。
本院认为，原告河南省永阳建设有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当履行各自的合同义务。本案中，原告按约定缴纳了保费，被告则应对保险事故承担相应的保险责任。被告辩称原告不具备提起诉讼的主体资格。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”本案中，原告以其施工的员工为被保险人向被告投保国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，对原告施工的员工来说是一种福利，而对原告来说是为了减少经营中的风险，对作为投保人和被保险人均具有法律上的利益，因此原告对双方合同的保险标的具有保险利益。该保险事故发生后，原告对其员工的损失先行进行了赔偿，受害者郭晓红同意由永阳公司主张另行主张保险利益，原告主体资格适格。故，对被告的上述辩称本院不予采信。被告辩称“保险事故真实性无法确定，伤者伤情无法确定”，本院认为，对本案事故发生的事实、郭晓红的伤情及损失数�，已经漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第42号民事判决书及本院（2012）郾民初字第01562号民事判决书予以认定，故对被告的上述辩称本院不予采信。被告辩称“合同约定十级伤残的赔偿金额为1万元”，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在保险合同附表“伤残等级与保险金给付比例”表中显示，被保险人残疾等级分别为第一级至第十级的，保险人最高给付比例依次为100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款。”本案中，对于伤残等级赔偿比例的条款，被告未提供充分的证据证明其已经作出足以引起投保人注意的提示及说明，故该条款对原告不产生效力，对被告的上述辩称，本院不予采信。本案中，原告实际支付郭晓红赔偿款55000元，另垫付医疗费4000元，合计59000元，该数额未超出保险责任限额，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条及《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付原告河南省永阳建设有限公司保险金59000元。
二、驳回原告河南省永阳建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第00447号原告河南省永阳建设有限公司。法定代表人徐松兵，该公司董事长。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。负责人何党生，该公司总经理。委托代理人李旭峰，该公司员工。委托代理人梁向峰，河南汇恒律师事务�律师。原告河南省永阳建设有限公司（以下简称永阳公司）诉中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告永阳公司的委托代理人蔡桂萍、被告人寿保险漯河公司的委托代理人李旭峰、梁向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永阳公司诉称，2012年2月24日，原、被告双方签订保险合同，双方约定了投保范围、保险期间、保险责任等条款总计保险金额60000000元。保险合同签订后，原告按约定缴纳了保险费用140000元。在保险合同期间内，原告的施工人员在施工现场受伤，原告支付该受伤人员各项赔款等61227.91元。该项费用依保险合同约定应该被告支付，为此提起诉讼，请求判令：1、要求被告承担保险赔款61227.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿保险漯河公司辩称：1、原告不具备提起诉讼的主体资格。2、原告所述的保险事故真实性无法确定。3、原告诉状中伤者伤情无法确定。4、原告的标的额缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2012年2月24日，原、被告双方签订保险合同4份，原告分别为其在MOCO新世界1#楼工程、2#楼工程、6#楼工程、7#楼工程等一期工程施工人员共计600人向被告投保国寿安全建筑工程团体意外伤害险。合同约定保险期间为2012年2月23日起至2013年12月3日止，保险期间650天，每人保额为100000元。合同签订后原告按约缴纳了保费共计140000元。2012年3月29日，原告永阳公司在MOCO新世界一期工程的施工人员郭晓红在工作过程中，右手食指不慎压伤。事故发生后，郭晓红以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，该案经漯河市郾城区人民法院及漯河市中级人民法院审理后，于2014年4月24日作出终审判决，认定郭晓红各项损失共计61227.91元，扣除永阳公司先行垫付的4000元医疗费后，判决永阳公司赔偿郭晓红各项损失人民币57227.91元。郭晓红申请法院强制执行后，2015年2月13日，原告永阳公司与郭晓红达成执行和解协议，赔偿郭晓红损失共计55000元，郭晓红同意因本次事故向保险公司要求赔偿的权利由原告永阳公司享有。后原告到被告公司理赔时，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的保险合同、民事判决书、法院询问笔录、结案证明及被告提供的保险合同条款等在卷佐证。本院认为，原告河南省永阳建设有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当履行各自的合同义务。本案中，原告按约定缴纳了保费，被告则应对保险事故承担相应的保险责任。被告辩称原告不具备提起诉讼的主体资格。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”本案中，原告以其施工的员工为被保险人向被告投保国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，对原告施工的员工来说是一种福利，而对原告来说是为了减少经营中的风险，对作为投保人和被保险人均具有法律上的利益，因此原告对双方合同的保险标的具有保险利益。该保险事故发生后，原告对其员工的损失先行进行了赔偿，受害者郭晓红同意由永阳公司主张另行主张保险利益，原告主体资格适格。故，对被告的上述辩称本院不予采信。被告辩称“保险事故真实性无法确定，伤者伤情无法确定”，本院认为，对本案事故发生的事实、郭晓红的伤情及损失数�，已经漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第42号民事判决书及本院（2012）郾民初字第01562号民事判决书予以认定，故对被告的上述辩称本院不予采信。被告辩称“合同约定十级伤残的赔偿金额为1万元”，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在保险合同附表“伤残等级与保险金给付比例”表中显示，被保险人残疾等级分别为第一级至第十级的，保险人最高给付比例依次为100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款。”本案中，对于伤残等级赔偿比例的条款，被告未提供充分的证据证明其已经作出足以引起投保人注意的提示及说明，故该条款对原告不产生效力，对被告的上述辩称，本院不予采信。本案中，原告实际支付郭晓红赔偿款55000元，另垫付医疗费4000元，合计59000元，该数额未超出保险责任限额，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条及《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付原告河南省永阳建设有限公司保险金59000元。二、驳回原告河南省永阳建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  王艳霞二〇一五年九月二日书 记 员  张洁琼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第440号
原告茂名市茂港区羊角镇石曹造纸厂，地址：茂名市电白区羊角镇玻璃厂侧。
负责人：李业芳，厂长。
委托代理人张春晖、肖雄，均是电白县法律援助处律师。
被告茂名市茂港区羊角镇石曹茂昌造纸厂，地址：茂名市电白区羊角镇石曹管理区黄圹窜村（五.七厂）。
负责人：黄光达。
被告黄耀凡，男，成年，现住茂名市电白区。
被告黄耀文，男，成年，现住茂名市电白区。
以上三被告的共同委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告黄耀雄，男，成年，现住茂名市电白区。
被告黄耀兴，男，成年，现住茂名市电白区。
第三人茂名市鑫粤顺管道有限公司，地址：茂名市电白区羊角镇茂羊路（石曹路段）。
法定代表人：吴小东。
本院在审理原告茂名市茂港区羊角镇石曹造纸厂诉被告茂名市茂港区羊角镇石曹茂昌造纸厂、黄耀凡、黄耀文、黄耀兴、黄耀雄、第三人茂名市鑫粤顺管道有限公司返还原物纠纷一案中，原告茂名市茂港区羊角镇石曹造纸厂于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市茂港区羊角镇石曹造纸厂自愿向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市茂港区羊角镇石曹造纸厂撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告茂名市茂港区羊角镇石曹造纸厂负担。
审 判 长 梁少英
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李文伟
第2页共2页
第1页共2页
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00117号
原告王应平农村承包经营户。
诉讼代表人王应平，男，汉族，1961年3月2日出生，住重庆市渝北区龙兴镇。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
第三人重庆市渝北区龙兴镇X村14组。
负责人周尚伦，社长。
第三人王万良，男，汉族，住重庆市渝北区龙兴镇。
原告王应平农村承包经营户诉被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）2004年12月17日颁发渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认违法一案，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。该院受理后，于2015年4月1日作出（2015）渝一中法行初字第00094号《行政裁定书》，裁定将案件移交本院审理。本院于2015年4月23日受理，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本案经本院书面审理，现已审理终结。
原告诉称：原告王应平系渝北区龙兴镇X村第六农村经济合作社社员。1995年12月1日，渝北区政府颁发农地（龙府）字第0019285号《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》，载明承包人王应平，人口6人，承包地5.49亩（田3.918亩、土1.572亩），承包期限从1995年9月1日至2025年8月31日止。2011年中旬，原告所在社土地因XX新区建设征收，第三人重庆市渝北区龙兴X村14组（以下简称14组）获得提前用地费、青苗费、土地补偿费等集体资产。同年9月30日，14组召开社员大会，公布对集体资产分配方案，规定有土地有在籍户口的，每人分得集体资产29203.08元，有土地无在籍户口的，每人分配集体资产21000元。2011年10月25日，14组在发集体资产分配款时，只支付了原告集体资产分配款116812.36元，将少发的2份土地分配款支付给了第三人王万良，对此，原告诉至渝北区人民法院。该院2013年3月11日作出（2012）渝北法民初字第01456号民事判决书，认为：“1998年左右，原告将2份土地经时任生产队长调整给以第三人王万良为户主的农村承包经营户耕种，此后，该2份土地于2004年在换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，被确权登记在第三人王万良持有的渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上”，于是判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院2014年1月2日维持原判。综上所述，原告1995年12月1日依法取得农地（龙府）字第0019285号《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》，应受法律保护，但被告2004年12月17日未经法定程序，违法将原告户的2份土地划给第三人王万良，违背了法律法规规定，侵犯了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请求判决确认被告2004年12月17日颁发渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为违法。
被告辩称：原告王应平诉被告渝北区政府2004年12月17日颁发渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一案，渝北区人民法院曾于2014年4月2日依法受理。在审理过程中，原告王应平于2014年5月28日申请撤诉，渝北区人民法院于2014年5月29日作出（2014）渝北法行初字第00042号《行政裁定书》，裁定准许王应平撤回起诉。事隔6个月，王应平仍以同样的诉讼请求提起行政诉讼。渝北区人民法院2014年12月受理，经过审理后，于2015年3月9日作出（2015）渝北法行初字第00008号《行政裁定书》，裁定驳回王应平的起诉。综上所述，王应平以相同的诉求，多次重复向人民法院提起行政诉讼，根据最高人民法院司法解释的规定，请求驳回原告王应平的起诉。
经审理，本院认为：原告请求判决撤销被告于2004年12月17日颁发的渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院将案件移交本院审理。本院2014年4月2日受理。在审理过程中，原告于2014年5月28日申请撤回起诉。本院于2014年5月29日作出（2014）渝北法行初字第00042号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，于2014年11月26日再次以完全相同的诉讼请求向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院将案件移交本院审理。本院2014年12月24日受理，经审理，以原告撤回起诉后无正当理由再次起诉为由，于2015年3月9日作出（2015）渝北法行初字第00008号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。
2015年3月23日，原告请求判决确认被告2004年12月17日颁发的渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为违法，再次向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院将案件移交本院审理。本院于2015年4月23日受理，经审查，本案原告仍是针对被告颁发的渝北区政府农地承包权（2004）第086811号农村土地承包经营权证这一行政行为提起的行政诉讼，且与前述行政诉讼案的诉讼理由一致，属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王应平农村承包经营户的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯 敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第66号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我于1999年经他人介绍与被告吴某某相识谈婚，2007年3月19日办理结婚登记手续。2001年11月1日生育长子吴某甲，2002年8月21日生育二子吴某乙，2008年10月14日生育三子吴某丙。婚后，因双方性格不合，被告脾气暴躁，双方经常发生争吵，且被告死赌烂赌对家庭极端不负责任，三个儿子的生活费用及照顾儿子一直都是我独立承担，被告从来没有付过任何生活费给我，也没有尽到家庭责任。我与被告于2012年10月分居至今，分居期间，被告极少过问本人的情况，我与被告的夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，请求判令我与被告离婚。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，我与原告是有夫妻感情的，我对家庭尽职尽责，我外出务工，赚钱养活家庭及偿还债务。我愿意从今爱惜妻子儿子，希望可以和原告和好。
经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍与被告吴某某相识谈婚，于2007年3月19日补办结婚登记手续。于2001年11月1日生育长子吴某甲，2002年8月21日生育二子吴某乙，2008年10月14日生育三子吴某丙。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，夫妻间产生矛盾，造成夫妻感情有所恶化。为此，原告于2014年5月30日诉至本院，要求与被告离婚。该案经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为，原告黄某某与被告吴某某结婚多年，且生育了三个儿子，夫妻间已建立了一定的感情，现双方虽然因各种原因产生了一些矛盾，造成夫妻不和，但只要双方能互相谅解，互相尊重，多关心孩子和家庭，且被告在庭审中表示改变以前的错误和坏习惯，爱惜妻子和孩子，故双方还是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某和被告吴某某离婚。
本案案件受理费减半收取15０元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一四年七月二日
书记员 黄朝武
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1464号
原告袁某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人袁甲，女，汉族。系原告之女。
委托代理人袁乙，女，汉族。系原告之女。
被告郑某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人王浩，红花岗区法律援助中心律师。
原告袁某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁甲、袁乙、被告郑某某及其委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告系再婚，于1986年办理结婚登记，未生育子女。双方婚前各自所生子女均已成家另过。原告于1985年从单位分的福利房一套，后改为房改房，2009年被征收拆迁后安置现住房（未办理房屋所有权证）。现双方无银行存款、无债权债务，均靠退休金生活。多年来双方均觉得对方性格怪异，常年在争吵中生活，彼此积怨，导致夫妻感情日渐淡薄。最近几年由于原告身患肺心病，终日靠氧气过活，生活几乎不能自理，现原告吃饭只能靠子女送。原告多次与被告协商，望能相互扶助渡过晚年，而被告情绪反复不定无法沟通，不但没有改善，反而三天两头经常吵架，毫无语言交流，虽同居一室但形同陌路。经辖区社区居民委员会多次调解，被告无和好之意，原告感到失望。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的余地，为彻底解除精神痛苦能过好晚年生活，特向人民法院起诉请求判决离婚；位于遵义市红花岗区某某还房小区X号楼X单元X楼X号共有房屋依法予以分割；案件受理费由原、被告按照规定承担。
被告郑某某辩称，我同意离婚。我们自1985年结婚以来，都是我一直照顾原告。我们离婚后，我没有房子居住，但我又没有钱补给原告，我要求住房子的一半。
经审理查明，原告袁某某与被告郑某某于1985年X月X日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，后由于原告患有疾病，原、被告因家庭琐事发生纠纷，经红花岗区某某办事处某某社区人民调解委员会调解无效，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告共有的位于遵义市ＸＸ路的房改房被拆迁，2009年12月12日遵义市城市建设投资经营有限公司与原告签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，安置原告位于遵义市某某还房小区X号楼X单元X楼X号房屋一套，面积96.58平方米，现房屋已交付，尚未办理房屋所有权证。该房屋价值由于双方未达成一致意见，经评估，该房屋现值376662元。
上述事实，有结婚证、街道办事处证明、某某社区居委会证明、照片、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、人民调解协议书、医院病案、房地产评估报告以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告袁某某向法院起诉要求离婚，被告郑某某明确表示同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告袁某某提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。对原、被告共同财产的处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，位于遵义市红花岗区某某还房小区X号楼X单元X楼X号房屋一套系原、被告的共同财产，被告主张无力支付房屋折价补偿款，要求居住该房屋的一半，由于该套房屋系不可分物，被告要求居住一半的请求本院不予支持。鉴于被告无力支付房屋折价补偿款，该房屋未办理房屋所有权证，故该房屋由原告使用，由原告支付被告房屋折价款的一半188331元，被告不再享有该房屋的任何权利，待可办理房屋所有权证时由原告办理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告郑某某离婚；
二、位于遵义市红花岗区某某还房小区X号楼X单元X楼X号房屋（面积96.58平方米）一套由原告袁某某使用，被告郑某某不再享有该房屋的任何权利，待可办理房屋所有权证时由原告袁某某办理所有权证；
三、由原告袁某某在本判决生效之日起20日内支付被告郑某某房屋折价补偿款188331元。
案件受理费100元（已减半收取），评估费4860元，共计4960元，由原告袁某某承担2480元，被告郑某某承担2480元。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王珏
二〇一五年九月二十二日
书记员 雷敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1464号
原告谷某。
被告崔某。
原告谷某诉被告崔某离婚纠纷一案，因原、被告已自行调解，原告谷某于2015年9月6日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告谷某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
审判员 张巧荣
二〇一五年九月七日
书记员 王秀明
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1464号原告谷某。被告崔某。原告谷某诉被告崔某离婚纠纷一案，因原、被告已自行调解，原告谷某于2015年9月6日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告谷某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。审判员  张巧荣二〇一五年九月七日书记员  王秀明
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第156号
上诉人（原审原告）宁波德泰机械实业有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞江镇梅园村。
法定代表人张志杰。
委托代理人任伟雪（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
委托代理人仇港玲（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理）。
委托代理人周敏（特别授权代理）。
被上诉人（原审第三人）周德凤。
委托代理人胡太全（系被上诉人周德凤的丈夫，特别授权代理）。
上诉人宁波德泰机械实业有限公司（以下简称德泰机械公司）因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州区人社局）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人鄞州区人社局于2015年1月20日作出了鄞人工认（2014）454号工伤认定决定，认定被上诉人周德凤左手腕部软组织挫伤及牙外伤的伤势为工伤。上诉人德泰机械公司不服，向被上诉人鄞州区政府申请行政复议。被上诉人鄞州区政府于2015年5月8日作出（2015）鄞政复字第11号行政复议决定，维持了鄞人工认（2014）454号工伤认定决定。
原审法院经审理认定，第三人周德凤系原告公司职工，为装配工。2014年6月15日上午，第三人在上班时为开电风扇摔倒，致左手腕软组织挫伤及上前牙外伤。2014年11月26日，第三人以左手腕软组织挫伤及上前牙外伤为由，向被告鄞州区人社局申请工伤认定。被告鄞州区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人周德凤左手腕软组织挫伤、上前牙外伤为工伤。原告不服，于2015年3月24日向被告鄞州区政府申请行政复议。被告鄞州区政府依法受理后，经审查，认为被告鄞州区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2015年5月8日，被告鄞州区政府作出（2015）鄞政复字第11号行政复议决定，维持了被告鄞州区人社局于2015年1月20日作出的鄞人工认（2014）454号工伤认定决定。
原审法院认为，根据现行法律、法规的规定，对劳动工伤的认定是被告鄞州区人社局的法定职责。第三人是在工作时间，因工作场所天气炎热，为改善工作环境而开电风扇摔倒受伤，故其受伤系因工作原因受到事故伤害。第三人左手腕部软组织挫伤及上前牙外伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告鄞州区人社局认定第三人受伤为工伤并无不当。被告鄞州区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告鄞州区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，申请人对各级人民政府工作部门行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，故被告鄞州区政府具有行使本区域内工伤认定决定行政行为的行政复议法定职责。对原告提起的行政复议申请，被告鄞州区政府按行政复议法的规定，予以立案受理，经对被告鄞州区人社局的工伤认定决定行政行为的审查，认为被告鄞州区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持了被告鄞州区人社局的工伤认定决定，故被告鄞州区政府作出的复议决定程序合法。原告称第三人系蓄意违章而受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告不认为第三人受伤系工伤，由原告承担举证责任。原告虽提交了证人证言，但其证明力低，且其证言不能证明第三人存在蓄意违章的行为。即使第三人为开电风扇存在翻越流水线的行为，但该行为也仅是违规行为，原告对其违规行为可以按照规章制度予以处理，但不影响对第三人的工伤认定，故对原告主张的事实不予采信。综上，原告请求撤销被告鄞州区人社局作出的鄞人工认（2014）454号工伤认定决定及请求撤销被告鄞州区政府作出的（2015）鄞政复字第11号行政复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁波德泰机械实业有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：被上诉人周德凤的行为是蓄意违章，不应认定为工伤。其本应绕过流水线走过去，却不听劝阻直接翻越流水线，整个过程被流水线上的所有装配工看见。请求二审法院撤销原判，撤销被诉工伤认定决定及行政复议决定。
被上诉人鄞州区人社局答辩称：被上诉人鄞州区人社局对被上诉人周德凤的伤势认定为工伤事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄞州区政府答辩称：被上诉人鄞州区政府作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人鄞州区人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人不认为被上诉人周德凤受伤系工伤，由上诉人承担举证责任。上诉人虽在一审提交了证人证言，但其证明力低，不足以证明被上诉人周德凤存在蓄意违章的行为。即使被上诉人周德凤存在翻越流水线的违规行为，也不影响对被上诉人周德凤的工伤认定。被上诉人周德凤在工作时间、工作场所，为改善工作环境而开电风扇摔倒受伤，其受伤系因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人鄞州区人社局认定被上诉人周德凤受伤为工伤并无不当。被上诉人鄞州区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人鄞州区政府具有行使本区域内对工伤认定决定进行行政复议的法定职责。被上诉人鄞州区政府依法受理后，经审查，认为被上诉人鄞州区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出了维持工伤认定决定的复议决定，复议决定程序合法。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波德泰机械实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 王 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6594号
原告杨思雷，男，汉族，1986年7月14日出生，住四川省双流县。
被告刘坤明，男，汉族，1986年12月15日出生，住四川省仪陇县。
原告杨思雷与被告刘坤明合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨思雷诉称，被告于2014年2月以合股经营名义于我处获得入股本金款拾五万元整，合作协议上承诺，保证资金安全，每季度向我提供资金进出情况报表与工程项目进度，约定2015年2月19日，还清本金款，并分配全年经营利润百分之二十作为借款酬劳。但是被告在收到款项后，未曾向我出示过一次资金情况报表，也未曾报告过一次项目进度。2014年9月起，我感到资金有极大的风险，开始向被告索要本金款，被告以各种理由推脱，拒绝按照协议条款提前归还本金款，协议到期日被告借口在新疆跑工地拒绝见面协商，2015年6月起被告更是以将我从手机通讯录拉黑为方式，导致我不能正常与他进行联系，便起诉至双流县人民法院，请求判令被告归还原告支付的入股本金人民币150000元整，并支付付款日起至归还当天银行同期4倍利息作为赔偿；请求判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月原告杨思雷与（乙方）被告刘坤明（甲方）签订了《合作协议》，双方约定：甲方2014年年度承揽的工程项目总承包价人民币（按实际发生额计算），甲乙双方合作进行；甲方负责公司的正常经营管理，包括人员管理、财务管理以及业务管理等，乙方不参加任何经营管理；原告出资人民币十五万元整，作为资金入股参与项目开发，资金应于2014年2月28日之前到位；每三个月甲方（即本案被告）提供一份该季度资金进出情况报表给乙方。如条件成熟，应告知乙方该季度工程项目进度情况。双方同时就“工资结算和利润分配”约定：甲乙双方按照2014年度甲方所签订的所有项目合同相关条款进行最终结算，2015年2月19日结清，如果在协议期内，出资方（乙方）有资金需求，要求甲方终止协议退还本金，乙方需提前一个月告知甲方，甲方需在一月内归还本金，双方协议归还日起自动作废，甲方不得以各种理由拒绝终止该协议；税后净利润，甲乙双方按照甲方80%，乙方20%进行分配；甲方承诺保证乙方借出的入股资金本金完全安全，即协议终止日必须全数归还本金本金人民币150000（大写十五万元圆整），并按协议分配红利。
同时查明，2014年2月18日，被告刘坤明向原告杨思雷出具《收据》一张，载明“收到乙方杨思雷工程项目投资款150000元整（暂未实际到位）。收据在附上实际转账凭证后自动生效”。同日，原告杨思雷通过工商银行的账户向被告的账户网上转账汇款人民币150000元。
另查明，因原告杨思雷需要用钱，故于2014年9月1日通过电话通知的方式，要求被告刘坤明要求退还本金。
上述事实有合作协议、收据、网上银行电子回单、证人证言等证据材料，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告按照协议约定履行了出资义务后，依照协议原告只要提前一个月通知，即享有退伙权利，合伙协议自动终止。现原告已尽到的提前通知义务，并该合伙协议于被告应当退还本金之日即2014年10月1日自动终止，被告要求返还出资款符合《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条“对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”及《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理”之规定，原告可以退伙，并且该合伙协议于被告应当退还本金之日即2014年10月1日自动终止，被告应无条件退还本金。原、被告双方在合伙协议中并未约定逾期归还资金的违约责任，也未约定资金利息，原告主张的按同期银行4倍利息并无法律依据。参照民间借贷的司法解释，“未约定利率及逾期利率的，按照年利率6%支付资金占用期间利息”的约定，对原告主张的利息按照年利率6%进行计算。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤明于本判决生效后十日内向原告杨思雷归还入股本金150000元，并按照年利率6%支付自2014年10月1日起至还清本金之日止的利息。
二、驳回原告杨思雷其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年十月二十三日
书记员 敬君
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第401号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人周勇刚，该社桃溪信用社主任。
被告陈文亮，男，1985年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告陈文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周勇刚到庭参加诉讼，被告陈文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈文亮于2012年3月19日向我社下属桃溪信用社借款47500元，月利率为8.86667‰，借款到期日为2014年3月18日。借款到期后被告未还，截至2014年7月7日，被告尚欠我社借款本金47500元及利息6996.01元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告陈文亮向原告借款本金47500元的事实。
被告陈文亮未作答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告陈文亮以做木材生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属桃溪信用社借款本金47500元，借款到期日为2014年3月18日，双方约定借款月利率为8.86667‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年7月7日，被告陈文亮尚结欠原告借款本金47500元及利息6996.01元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告陈文亮向原告新干县农村信用合作联社借款本金47500元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文亮应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金47500元及利息6996.01元（利息暂算至2014年7月7日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元（原告已预交），由被告陈文亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 斌
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00151号
原告：温某某，男，生于1979年2月22日，汉族，农民。
委托代理人：王某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：温某甲，女，生于1979年8月23日，汉族，农民。
委托代理人：牟某某，陕西扶济律师事务所律师。
原告温某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某、委托代理人王某某，被告温某甲、委托代理人牟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，我与被告于2012年3月份经人介绍并订婚，2012年5月24日在岐山县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。我对被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚后发现两人性格差异较大，被告好吃懒做，好逸恶劳，常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年1月份，我们因生活琐事发生矛盾，被告便离家外出，与我分居生活至今，导致我们夫妻感情完全破裂。据此，为了维护我的合法权益，我状诉于法院，要求与被告离婚，被告返还索取彩礼18000元整。
被告答辩称，我不同意离婚，对原告诉状所述的彩礼，并非是我索取，我也不返还。我和原告夫妻感情一直很好，虽偶尔因家庭琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍并订婚，2012年5月24日在岐山县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后无子女。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证两份，岐山县第二医院诊断证明一份，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告从相识到结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然为一些家庭琐事发生过争吵，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。对原告提出2013年1月与被告分居生活至今，因被告当庭予以否认，原告亦无证据予以证明，故对该意见不予采信。对于原告提出的离婚请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告温某甲离婚。
案件受理费300元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨妙婷
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第78号
原告郭A，女，汉族，1992年7月29日出生，保德县人。
被告郭B，男，汉族，1988年9月25日出生，保德县人。
本院在审理原告郭A诉被告郭B离婚纠纷一案，原告于2014年元月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭A撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 徐旺旺
二○一四年元月十四日
书记员 翟晓霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1661号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王XX，总经理。
委托代理人蔡XX，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张世杰。
被上诉人（原审被告）张浩。
被上诉人（原审被告）天津大众机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人孙X，总经理。
委托代理人张X，男，该公司教练员。
原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人齐X，总经理。
委托代理人赵X，女，该公司员工。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年7月23日作出的（2014）丽民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月29日10时20分，张浩驾驶津C4X**学字桑塔纳牌小客车，行驶至卫国道天津八中附近时，与张世禄驾驶的张世杰所有的津GZE0**号跃进牌轻型普通货车发生追尾事故，造成张世禄车上乘车人赵春芬、张浩受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张浩承担事故的全部责任，张世禄不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津GZE0**号跃进牌轻型普通货车车辆损失价格为6080元，张世杰支付鉴证费300元、拆解费650元。另查，津GZE0**号跃进牌轻型普通货车的实际车主为张世杰。津C4X**学字桑塔纳牌小客车的实际车主为张浩，挂靠在天津大众机动车驾驶员培训有限公司名下，该车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险，并在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险责任限额为200000元的商业第三者责任保险，未设置事故责任免赔率，该事故发生在保险期间内。
张世杰向原审法院提起诉讼，请求依法判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司给付车辆损失6080元、鉴定费300元、拆解费650元、停运损失5000元，上述共计12030元；诉讼费用由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院认为，张世杰的合理经济损失为：车辆损失费6080元、鉴证费300元、拆解费650元、停运损失费3505元，总计10535元。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。张浩作为事故车辆的实际车主，应对张世杰由于本次事故而遭受到的合理经济损失承担民事赔偿责任，天津大众机动车驾驶员培训有限公司作为事故车辆的挂靠单位应承担连带责任。因该事故车辆投保了强制险及商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应在保险限额内直接向张世杰赔偿相关经济损失，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费、拆解费、停运损失费为商业第三者责任保险免责范围内，不同意赔偿，但其未就该主张提供相关充分证据予以支持，原审法院不予采纳。因保险公司已足额赔偿张世杰相关合理经济损失，故本案中张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1、永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张世杰车辆损失费2000元；2、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿张世杰车辆损失费、鉴证费、拆解费、停运损失费，总计8535元；3、驳回张世杰其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张浩负担，天津大众机动车驾驶员培训有限公司承担连带责任。
原审法院判决后，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其赔偿张世杰2000元；二审案件诉讼费用由张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司、张世杰负担。理由：价格认定部门对事故车辆定损过高，定损时没有通知其公司人员到场参与鉴定；依据保险合同条款停运损失属于间接损失，其不应赔偿；拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被上诉人张世杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人张浩辩称，同意原审判决，不同意安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求。
被上诉人天津大众机动车驾驶员培训有限公司辩称，同意原审判决，不同意安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求。
原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司述称，认可原审法院判决其承担数额，对其他内容不发表意见。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张张世杰涉诉车辆损失数额过高，但其未能提交证据证明该主张，原审法院依据物价部门的价格评估结论及车辆修理费发票认定涉诉车辆的损失并无不妥，本院对原审法院认定涉诉车辆的损失数额予以确认。车辆评估费、拆解费属查明涉诉车辆损失数额所必须支付的费用，依法应由侵权人赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司作为侵权车辆投保公司应当依法承担赔偿责任。原审法院判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司支付该费用，符合法律规定。张世杰所提交的道路运输证、车辆行驶证，能够证明其车辆为营运货车，原审法院依据车辆的维修时间，以及行业标准确定其车辆停运损失并无不妥。综上，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张若宇速录员李霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第148号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第170号
原告：陈丽勤，经商。
被告：浙江瑞峰建设有限公司。
法定代表人：王志华。
委托代理人：李选春。
原告陈丽勤诉被告浙江瑞峰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽勤、被告浙江瑞峰建设有限公司的委托代理人李选春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽勤起诉称：2013年3月1日，被告因建设220千伏海口变电站工地项目需要，向原告租赁小松缸-7挖掘机。原告与施工项目部经理王立武口头约定：挖掘机租金为每小时260元；挖掘机来回运费1200元由工程项目部承担。次日，挖掘机进入工地施工，同年3月5日下午，被告通知原告，因政策处理不到位，项目无法动工，不再租用挖掘机。施工期间，挖掘机仅工作7.5小时，停工三天。从2013年3月起，原告多次要求被告支付租金，但被告一直拖欠不付。现原告诉请：一、判决被告支付租用挖掘机租金等费用6020元（施工工时费用1820元，挖掘机运输费1200元，因被告原因产生的误工费3000元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江瑞峰建设有限公司向本院提交书面答辩状答辩称：一、原告与施工项目经理王立武的口头协议约定系原告一面之词，未得到王立武任何形式的确认且证明挖掘机使用时间的“收款收据”也非王立武本人签字，证明挖掘机运费的“平板车单据”上的签名也不是被告方的人员；二、2013年上半年，租用小松200挖掘机的市场行情普遍为每小时220元左右，原告所要求每小时260元租赁费用与市场实际行情不符，设备进出场费用由双方各承担一趟是挖掘机租赁市场中的常态，另从挖掘机运费单据来看，挖掘机来回同路不同费的现象也使人生疑；三、既然约定挖掘机按实际工作小时计取租赁费，又何来每天1000元误工费之说；四、被告并未拒付挖掘机租金费用，且与原告多次说明属于正常的应该支付的挖机费用绝不拖欠，对于强加的费用不会支付。
原告陈丽勤为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
一、原告陈丽勤的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告浙江瑞峰建设有限公司组织机构代码证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体身份；
三、收款收据原件一份，以证明2013年3月3日、2013年3月5日被告出具收款收据一张，确认欠原告挖机工作7.5小时的事实
四、平板车单据、平板车运单复印件一份，以证明运输挖掘机所产生的1200元费用的事实；
五、丽水市满意信息介绍所的证明原件一份，以证明2013年上半年小松挖掘机每小时租赁的市场价格为250至270元的事实。
对原告陈丽勤提供的证据材料，被告当庭质证认为：对证据材料一至三没有异议；对证据四有异议，单据上没有经过被告公司人员的签字认可；对证据五的真实性无异议，但据他们了解2013年上半年小松挖机租赁价格为每小时220元，信息介绍所出具的证明与实际不符。
被告浙江瑞峰建设有限公司未向本院提交证明材料。
对原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据一、二，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据三，只能证明原告挖机在被告工地工作7.5小时的事实，但结合本院庭前调查所得的事实，能够证明挖掘机工作时间已经经过工地施工人员确认的事实；证据四的平板车运费单据，虽未经被告方人员签字确认，但挖机需通过运输进出工地系事实，结合本院庭前的调查，对运费单据予以认定；证据五系信息介绍所出具的证明，其提供的价格信息具有参考价值。
本院经审理认定如下事实：被告浙江瑞峰建设有限公司因建设220千伏海口变电站工地项目需要，向原告陈丽勤租赁型号为小松-7的挖掘机施工。2013年3月2日，挖掘机进入被告方位于青田县海口镇界阜村的工地施工，并于同年3月5日，离开工地驶往丽水市莲都区富岭周前施工，期间，挖掘机作业7.5小时。现因被告拖延支付挖机租赁费用，双方致成纠纷。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。本案中，被告浙江瑞峰建设有限公司向原告陈丽勤租赁挖掘机，事实清楚，证据充分。经本院调查，在收款收据上签字的系工地的安全负责人，其签字的行为应当视为对租赁事实及作业时间的确认。关于每小时租赁费用的问题，因双方陈述的差距不大，且争议金额较小，无进行鉴定的必要，本院结合市场行情及调查，酌情认定本案挖掘机租赁费用为每小时260元。现被告至今未支付租金，显属违约，应依法承担支付租金的民事责任，故原告要求被告支付挖机施工工时费用1820元的诉请，理由充分，本院依法予以支持。审理中，双方对被告是否应该全部承担挖机进出场地的运输费用存有争议，本院结合庭审调查后认为，短期的挖机租赁由承租人支付挖机进出场地的运输费用系行业惯例，故被告应承担挖机进出场地的运输费用，又因挖掘机来回运输路程不同致使来回运输费不同，本院酌情认为被告应按来程的运费标准支付给原告挖机来回的运输费。因原告未能提供证据证明双方存在误工费情形的约定，故对原告要求被告支付误工费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞峰建设有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈丽勤租赁挖掘机所产生的费用2820元；
二、驳回原告陈丽勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽勤负担13元，由被告浙江瑞峰建设有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 詹伟燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6632号
原告：张晓昆，男，1986年7月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：张碧华，女，1971年1月8日出生，汉族，住惠安县。
原告张晓昆与被告张碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓昆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告以需要资金为由，于2015年8月1日、2015年8月12日分别向原告借款20000元、10000元，共计30000元。双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能履行偿还借款义务。
被告张碧华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年间分两次向原告借款共计30000元。双方均未约定借款期限和利息。之后，被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并支付自起诉催告之日即2016年8月2日起计算的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应按年利率6%计。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张碧华应于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓昆借款30000元，并按年利率6%支付自2016年8月2日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张晓昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 陈亚芬
人民陪审员 张增贵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第386号
上诉人（原审原告）：王俊英，女，1953年1月21日出生，汉族，农民，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：颜世柱，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住和龙市。
上诉人王俊英因与被上诉人颜世柱侵权责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第885号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王俊英诉称，1993年，原告在无人承包的2.5亩涝洼荒地上栽树150棵。当时因无法耕种，无人承包，故村民小组同意无偿植树绿化，谁造谁所有。1995年1月16日，因所植树木全部成活，由镇林业站分别办理了第85号《林权证照》，另一块林地为86号。1997年，原告去安图从业，离开了土山村，被告趁机将原告树木陆续拔掉，栽上自己的杨树，现已成林。由于原告将《林权证照》放忘了地方，一直没有起诉。2012年8月6日找到了林权证，请求司法所给予调解。因调解无果，故起诉至法院，请求判令被告归还2.5亩林地。
原审被告颜世柱辩称，土地承包使用期合同、集体土地承包田使用证、纳税证书各一份，以证明被告是合法承包土地，并依法纳税。
原审法院认定，1993年，原告在无人承包的2.5亩涝洼荒地上栽植杨树150棵。1995年1月16日，和龙市土山镇人民政府为原告办理了林权执照，四至为东至果园、南至小煤窑、西至果园、北至小煤窑。1995年3月1日，被告以家庭承包方式与和龙市土山镇土山村农村经济合作组织签订土地承包合同书，承包了0.52公顷旱田（合同所示东至果地、南至荒沟、西至菜队地、北至小道）在内的11.39公顷耕地，后被告在该0.52公顷旱田上栽植杨树，成活至今。另经本院组织双方当事人实地勘察，原告确认其在现场指认的土地系其林权证照显示的林地，被告对原告指认的土地亦表示系被告承包的耕地，被告0.52公顷旱田，东至果地、南至荒沟、西至菜队地、北至小道的土地实际不存在，应为东至菜队地、南至荒沟、西至果地、北至小道。上述旱田四至包括本案诉争林地。
原审法院认为，原告于1995年1月16日领取林权执照，因此获得了对争议土地的经营权及林木所有权，而被告又于1995年3月1日，通过与和龙市土山镇土山村农村经济合作组织签订土地承包合同书，承包了诉争土地的承包经营权，因此该土地上先后存在两个经营权利人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，双方在对争议土地使用权属确定前，因使用权产生的纠纷不属民事案件受案范围，原、被告之间关于争议土地使用权应先由和龙市龙城镇人民政府处理，当事人如对该处理决定不服的，可向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王俊英的起诉。本案免收案件受理费。
王俊英上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人于1993年在无人承包的2.5亩涝洼地种植了澳大利亚杨树150棵，并于1995年经林业站批准获得了林权证。1996年颜世柱利用队长的职务之便进行公务作弊，将上诉人的2.5亩林地也画入果园范围内，被上诉人的果园西至应为上诉人的杨树林，但被上诉人却改为金日的果园，因此双方承包地并未重叠，原审裁定认定两块地相互重叠的判断错误。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的主张。
颜世柱辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持裁定。
本院认为，王俊英主张的林地与颜世柱承包的果园地东西相连，上述两块地的东西总长为约100米，颜世柱承包地东西长度为100米，因此王俊英主张的林地与颜世柱的承包地相互重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原审裁定认定双方在对争议土地使用权属确定前，因使用权产生的纠纷不属民事案件受案范围，双方之间关于争议土地使用权应先由和龙市龙城镇人民政府处理的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年八月十二日
书记员 秦承兰
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第61号
申请执行人韩伯云，男，1973年6月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人峨边县奔福磷矿洗选有限公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人廖传会，执行董事。
本院在执行关于韩伯云与峨边县奔福磷矿洗选有限公司买卖合同纠纷的本院（2014）峨边民初字第88号民事调解书一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）峨边民初字第88号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 佘鲁英生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,010.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,010.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第306号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人匡某，男，33岁，湖南省永兴县人，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人贺某甲，男，35岁，湖南省耒阳市人，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人匡某、贺某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人匡某、被告人贺某甲参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月2日0时30分许，被告人匡某、贺某甲去到广州市花都区狮岭镇阳光北路某商务宾馆，因入住宾馆不顺利，酒后徒手及持玻璃烟灰缸、收银牌随意对被害人宾馆保安贺某乙、宾馆工作人员周某进行殴打，损坏宾馆内的花瓶、收银牌和玻璃烟灰缸。经鉴定，被害人贺某乙、周某的损伤程度为轻微伤；被损坏的财物价值3109元。
公诉机关认为被告人匡某、贺某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人匡某、贺某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月2日0时30分许，被告人匡某、贺某甲去到广州市花都区狮岭镇阳光北路某商务宾馆，因入住宾馆不顺利，酒后徒手及持玻璃烟灰缸、收银牌随意对被害人宾馆保安贺某乙、宾馆工作人员周某进行殴打，损坏宾馆内的花瓶、收银牌和玻璃烟灰缸。经鉴定，被害人贺某乙、周某的损伤程度为轻微伤；被损坏的财物价值3109元。
上述事实，有被害人贺某乙、周某的陈述及对二被告人的辨认笔录，对收银牌、案发地点、同款烟灰缸、花瓶的照片指认；抓获经过、接受证据材料清单、情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）2444、2443号法医学人体损伤程度鉴定书；穗花价鉴（赃）（2013）724号文件及相关通知书；证人何某、张某、李某的证言及对二被告人的辨认笔录，对收银牌、案发地点、同款烟灰缸、花瓶的照片指认；视听资料及视频截图；被告人匡某的供述及对案发地点、视频截图照片的指认；被告人贺某甲的供述；二被告人的相互辨认笔录；二被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某、贺某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内处刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合考量二被告人的犯罪地位、作用、悔罪态度及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日至2014年7月1日止）。
二、被告人贺某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年三月四日
书 记 员 阳秋林
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第140号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人童某某。
辩护人周正东，安徽华冶律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人童某某犯非法经营罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人周正东律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人童某某在未取得烟草专卖批发、零售许可证的情况下，于2013年7月起通过在“上海雪茄专卖”等网站悬挂自己QQ、移动电话号码，对外发布销售雪茄。2013年7月至2014年9月，被告人童某某先后多次在本市浦东新区、闸北区、虹口区和浙江省等地销售“蒙特”、“高希霸”等品牌的雪茄烟草制品，非法经营额达人民币6.4万余元。
2014年9月28日，公安人员在被告人童某某的暂住地将其抓获，并查获各类雪茄烟28盒。
上述事实，被告人童某某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作和收集的扣押物品清单、搜查笔录、赃物、证物照片、雪茄烟报价表、网页链接、短信截图等书证、物证、证人陈某某、高某、吴某某、密某、何某某、范某某、顾某某、张甲、孙某等人的证言，上海市公安局静安分局依法收集的银行明细、快递数据表，上海沪港金茂会计师事务所和磐石软件公司鉴定人员出具的司法鉴定意见书，被告人童某某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人童某某违反国家规定，未取得烟草专卖批发、零售许可证，仍非法销售烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人童某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人童某某案发后坦白交代罪行，可依法从轻判处。公诉人和辩护人就被告人童某某量刑情节的公诉和辩护意见符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护市场经济秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的赃物二十八盒雪茄、电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年四月二十日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第140号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李连增，农民。2003年3月23日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，2012年12月31日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月11日经静海县人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
被告人戈怕，农民。2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金九千元。2012年3月28日被假释，2013年5月12日假释考验期满。2014年12月4日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局监视居住。2015年3月10日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）91号起诉书，指控被告人李连增、戈怕犯抢夺罪。于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人李连增、戈怕到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年8月9日21时，被告人李连增伙同戈怕驾驶摩托车在静海县大邱庄镇庞庄子村村北公路庞大煤站附近，乘骑行电动车的未成年人张二×不备，将其左胳膊挎着内有oppo手机一部、现金人民币30余元及身份证、银行卡、充电宝等物品的女式挎包夺走。被告人李连增分得被抢的手机和充电宝，被告人戈怕分得被抢的现金及其他物品。经鉴定，被抢的oppo手机价值人民币900元。
2014年11月7日，被告人李连增被民警抓获。2014年12月4日被告人戈怕到公安机关投案。到案后，二被告人如实供述了抢夺的事实。
庭审中，公诉人讯问了二被告人，并提交了相应证据。公诉机关认为被告人李连增、戈怕以非法占有为目的，趁人不备，抢夺公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人戈怕自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。归案后，被告人李连增如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李连增、戈怕在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人李连增、戈怕均承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年8月9日21时，被告人李连增伙同戈怕驾驶摩托车在静海县大邱庄镇庞庄子村村北公路庞大煤站附近，乘骑行电动车的张二×（女，1996年11月5日出生。）不备，将其左胳膊挎着的女式挎包夺走，包内有oppo手机一部、身份证、银行卡、充电宝等物品及少许现金。被告人李连增分得被抢的手机和充电宝，被告人戈怕分得其他物品。经鉴定，被抢的oppo手机价值人民币900元。案发后，该手机被公安机关扣押后，已发还被害人。
2014年11月7日，被告人李连增被民警抓获。2014年12月4日被告人戈怕到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提交了证人张一×、李××、刘××的证言，被害人张二×的陈述，被告人李连增、戈怕的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书、被抢手机照片、发还清单，oppo移动电话保修卡复印件，案件来源、到案经过，常住人口信息表，情况说明、案件受理信息表，作案工具照片，前科判决及释放证明等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李连增、戈怕以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车辆抢夺公民财物，其行为已触犯刑律，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戈怕自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人李连增如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李连增、戈怕在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人犯罪对象为未成年人，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李连增犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人戈怕犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李连增的刑期自2014年11月8日起至2015年6月7日止；被告人戈怕的刑期自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金刑自本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一五年三月十七日
书记员 赵燕飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第876号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人季某某，司机。2015年3月12日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）980号起诉书指控被告人季某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。2015年9月12日，公诉机关需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理，2015年10月12日，公诉机关补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2015年正月初九前后的一天上午，被告人季某某在青岛市黄岛区程某某家中以500元的价格贩卖给程某某冰毒1克。
2015年3月12日，被告人季某某在青岛市黄岛区被抓获，从季某某处当场扣押冰毒2包4.2克。
综上，被告人季某某贩卖冰毒1次共计5.2克。
公诉机关认为，被告人季某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人季某某对公诉机关指控的事实提出辩解意见认为，其与程某某关系较好，2015年正月初九那天给程某某冰毒1克是为程某某代买的，查获的4.2克冰毒是用于自己吸食不是贩卖。
经审理查明：2015年正月初九前后的一天上午，被告人季某某在青岛市黄岛区程某某家中以500元的价格贩卖给程某某冰毒1克。
2015年3月12日，被告人季某某因涉嫌吸毒在青岛市黄岛区被抓获，从季某某处当场扣押冰毒2包4.2克。经经检测季某某的尿样样本，结果呈阳性。青岛市公安局黄岛分局对季某某决定行政拘留十日。后根据程某某的供述，季某某涉嫌贩卖毒品犯罪，经讯问，季某某对其贩卖毒品的事实供认不讳，并被刑事拘留。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过证实，公安机关在办理程某某吸毒案中发现季某某涉嫌吸毒并贩卖毒品，季某某被抓获后对其贩卖毒品给季某某的事实供认不讳。
2、证人程某某的证言证实，去年腊月二十八早上，我路过季某某家，想从他手中买点冰毒，一开始说要8克冰毒，后我到他家，季某某说没有那么多，只给了大约1克的冰毒，当时我说没有带钱，季某某说以后给，我走时把我买的鲅鱼给季某某了。2015年正月初九前后的一天上午，季某某到我在青岛市黄岛区的家中以500元的价格贩卖给我冰毒1克.
3、被告人季某某的供述与证人程某某的证言内容一致。
4、辨认笔录和照片证实被告人季某某辨认程某某的事实。
5、扣押物品清单证实案发后公安机关从季某某处扣押溜冰壶2个，白色晶体2包计4.68克。
6、现场检测报告书证实经检测季某某的尿样样本，结果呈阳性。
7、行政处罚决定书证实被告人季某某因吸毒被行政拘留十日。
8、户籍证明证实被告人季某某的身份情况。
9、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实被扣押的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
以上证据经法庭质证，被告人未提出异议，本巡查事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人季某某贩卖冰毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人季某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人季某某提出其替季某某代买冰毒及被扣押的冰毒系用于自己吸食的辩解意见经查没有证据证实，本院不予采纳。其被查获的毒品计入贩卖毒品数量，考虑其自己也吸食，量刑时可作为情节予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚凤英
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 高 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第165-2号
申请执行人：宁波市科技园区民利化工有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：ＸＸ，该××总经理。
被执行人：杨玲代。
原告宁波市科技园区民利化工有限公司与被告杨玲代为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）台黄商初字第2270号民事判决，已经发生法律效力。权利人宁波市科技园区民利化工有限公司于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的杨玲代返还宁波市科技园区民利化工有限公司货款人民币96684元及支付利息，承担案件受理费、公告费合计人民币2617元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人杨玲纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨玲代的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年7月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执�人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨玲代有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1734号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 张晨田
二〇一五年八月六日
本件与代书记员邵霄
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第876号
原告王志发，住福建省晋江市。
委托代理人陈钦彬、郑燕燕，福建臻泉律师事务所律师。
被告吕君祥，住福建省晋江市。
第三人吴世钊，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告王志发与被告吕君祥、第三人吴世钊追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，经通知后仍不预交，又未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2433号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人（特别授权）：池林芸。
被告：施红。
被告：施文敏。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰农商行）为与被告施红、施文敏金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，经原告申请，本院于2014年11月11日查封了被告施文敏所有的位于金华李渔路265号李渔湾1号楼6东e室的房产，本院于同年12月17日公开开庭审理了本案。原告金华成泰农商行的委托代理人池林芸，被告施红、施文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华成泰农商行诉称：2014年2月18日，被告施红以进货为由，向浙江金华成泰农业合作银行申请贷款200000元。当月27日，被告施红与该行签订《个人信用借款合同》1份（编号为9011120140002908），约定被告施红向该行借款200000元，月利率11.5‰，期限自2014年2月27日至2015年2月19日止，还款方式为等额还本付息，首期还款日为2014年3月19日，以后为当月19日。同时约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，或发生其他严重影响偿还债务能力等情形，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同日，被告施文敏向该行出具了共同还款承诺书，自愿为被告施红上述借款所形成的主债务及利息、逾期利息等所有费用承担共同还款责任。合同签订当日，浙江金华成泰农业合作银行向被告施红发放了贷款200000元。事后，被告施红先后于2014年3月19日、4月19日、5月23日、6月20日、8月11日、8月22日、9月19日、10月21日归还了部分本息，截至2014年11月3日止，借款人共归还借款本金113320.22元、利息11855.56元，尚欠借款本金86679.78元、利息1498.35元。2014年7月1日，浙江金华成泰农业合作银行更名为原告浙江金华成泰农业商业银行股份有限公司。原告经多次催收未果，故诉诸法院，请求判令解除编号为9011120140002908的《个人信用借款合同》；由被告施红归还借款本金86679.78元，并支付利息1498.35元（已算至2014年11月3日，以后利息按合同约定计付至履行之日止）；被告施文敏对上述款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由两被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款申请书和个人信用借款合同各1份，证明被告施红向浙江金华成泰农村合作银行借款200000元，约定双方权利义务等内容的事实；
2、借款借据、账户查询明细各1份，证明浙江金华成泰农村合作银行已按约履行放款义务的事实；
3、还款计划表1份、还贷回单8份，证明截至2014年11月3日止，借款人共归还借款本金113320.22元、利息11855.56元，尚欠本金86679.78元、利息1498.35元的事实。
4、共同还款承诺书1份，证明被告施文敏自愿为被告施红借款所形成的所有债务承担共同还款责任的事实。
被告施红辩称：向浙江金华成泰农村合作银行借款200000元属实，被告一直十分讲信用，只是由于被告开办的金华市宏伟塑料制品加工厂一年内两次遭受水灾，导致被告现无还款能力，但被告也愿意通过变卖有关房产进行清偿，希望原告能宽限半年时间。
被告施文敏辩称：被告施红的贷款到期日为2015年2月19日，如提前归还本金有关利息应据实计算。本被告为被告施红承担共同还款责任属实，但原告在借款合同未到期且未解除情形下就对本被告房产实施保全是不当的。
被告施红、施文敏均未向本院提交诉讼证据。
在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
对原告提交的借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、账户查询明细、还款计划表、还贷回单、共同还款承诺书的待证事实，被告施红、施文敏均无异议，经本院审核，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式和内容均合法有效，与本案也具有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，浙江金华成泰农村合作银行与被告施红之间形成的个人信用借款合同关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。浙江金华成泰农村合作银行已按约履行合同义务，但被告施红自2014年10月份起未按约履行等额还本付息义务，同时被告施红开办的金华市宏伟塑料制品加工厂业已注销，出现了严重影响其偿债能力的情形，故贷款人有权依约要求解除借款合同，提前收回相关借款。被告施文敏自愿出具共同还款承诺书，其作为被告施红借款的共同还款人，应当对被告施红尚欠借款本息及实现债权费用等承担共同还款责任。因浙江金华成泰农村合作银行现已变更为原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，原浙江金华成泰农村合作银行的债权债务依法由原告承接，故原告提起诉讼，要求解除编号为9011120140002908《个人信用借款合同》，由被告施红立即归还借款本息，并由被告施文敏承担共同还款责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金86679.78元，并支付利息1498.35元（已算至2014年11月3日止，以后利息按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告施文敏对本判决确定的第一项内容承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元（已减半收取），保全费1020元，合计2022元，由被告施红、施文敏负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2004元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 庾寒蕊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初243号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年10月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月2日被汤阴县公安局取保候审。2016年8月29日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人悦某乙，又名悦某甲，男，1970年7月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月2日被汤阴县公安局取保候审。2016年8月29日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人张某乙，男，1979年12月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月2日被汤阴县公安局取保候审。2016年8月29日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张某甲、悦某乙、张某乙犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人张某甲、悦某乙、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日15时许，被告人张某甲到汤阴县永通路瑶池洗浴中心洗澡时，发现被害人闻某的电动车未拔钥匙，遂将电动车钥匙拿走，后指使悦某乙、张某乙将该电动车盗走。经价格认定，被盗电动车价值人民币2400元。
另查明，案发后，赃物已退还被害人闻某。
上述事实，被告人张某甲、悦某乙、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同悦某乙、张某乙以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币2400元，核其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张某甲、悦某乙起主要作用，系主犯；张某乙起次要作用，系从犯，应从轻处罚。庭审中，张某甲、悦某乙、张某乙能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。案发后，赃物已退还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元；
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人悦某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元；
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元；
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张岚锋
二〇一六年九月五日
书记员 秦 洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3086号
原告：林某甲，女，生于2005年06月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：张某（系原告之母），女，生于1983年10月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：林某乙，男，生于1978年05月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案过程中，原告林某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告林某甲自愿负担。
审判员 王宇锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 方莉红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司，住址新乡市。
负责人彭琳，职务经理。
委托代理人李现亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）白西伟，男，1963年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）齐建令，男，1975年2月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）新乡市中兴运业有限公司，住址新乡市。
负责人赵世兴职务经理。
委托代理人唐志永，男，1964年9月16日生，汉族，住新乡市滨河路绿都寨10号楼1单元202房。
被上诉人（原审被告）唐志永，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司因与被上诉人白西伟、齐建令、唐志永、新乡市中兴运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月12日8时23分，党健珊驾驶的豫G×××××号重型普通货车沿省道215公路自南向北行驶至90KM路段，超车过程中，与对向行驶的原告白西伟驾驶豫E×××××号小型轿车相撞，造成二原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经滑县公安局交警大队认定，党健珊负事故的全部责任，白西伟、齐建令无责任。原告白西伟受伤后于到滑县人民医院检查治疗，花医疗费1359.02元；原告齐建令受伤后在滑县人民医院住院治疗，出院诊断为1、头面部挫裂伤，2、右眼眶骨折。自2014年11月12日至2014年11月23日住院11天，支付医疗费3865.45元，二原告住院期间，被告唐志永支付二原告20000元；事故发生后，原告支付停车施救费1500元；对原告主张的交通费及误工费、护理费，被告持有异议，认为交通费请求数额过高，原告未提交劳动合同及企业机构代码，不能充分证明原告及护理人员的工资收入情况。豫G×××××号重型普通货车的车主是被告唐志永，该车挂靠于被告新乡市中兴运业有限公司，党建珊是唐志永的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和50万元；经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定责任有限公司对白西伟所有豫E×××××号小型轿车进行估价，确认该车实际损失价值为34322元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司申请对豫E×××××号小型轿车残值及事故发生前的车辆实际价值进行鉴定，同时原告也申请对豫E×××××号小型轿车的车辆维修价值及车辆贬值损失进行鉴定，经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司进行鉴定评估，作出0010号、0011号鉴定意见分别为：1、发生事故前实际价值约为19000元，2、残值约为1500元；车辆维修价值损失为29525元，车辆实体性贬值约为4000元；原告两次共支付评估费4650元（1450元﹢3200元）。河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧渔业职工年平均工资25402元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元。
原审法院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，党健珊负事故的全部责任，白西伟、齐建令无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，对该证据的效力予以认定；二原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司投保有交强险和商业三责险，中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告唐志永承担；原告白西伟主张误工费、护理费等费用，未提交住院病历，其提交的门诊患者费用清单不能证明其是否住院，该主张不予支持；原告未提交所在单位的劳动合同、企业机构代码等相关证据，齐建令的误工费、护理费应按照2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准计算；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司不能证明原告白西伟所有豫E×××××号小型轿车已完全报废且已无维修、使用价值，故豫E×××××号小型轿车因交通事故产生的车损实际价值应参照鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的车辆维修价值损失的鉴定意见；被告唐志永已支付二原告的费用，应在扣除赔偿款后予以返还。原告白西伟、齐建令的合理损失有：医疗费5224.47元，误工费765.54元（25402元／年÷365天×11天），护理费858.06元（28472元／年÷365天×11天），住院伙食补助费按每天30元计算为330元（11天×30元），营养费按每天20元计算为220元（11天×20元），停车施救费1500元，车损29525元，评估费4650元，二原告的交通费酌定为150元，原告其他请求，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告白西伟、齐建令医疗费5224.47元，误工费765.54元，护理费858.06元，住院伙食补助费330元，营养费220元，交通费150元，车损2000元共计9548.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告白西伟、齐建令停车施救费1500元，车损27525元共计29025元（含被告唐志永垫付费用20000元）；
三、被告唐志永于判决生效后十日内赔偿原告白西伟、齐建令评估费4650元；四、驳回原告白西伟、齐建令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元由被告唐志永负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司诉称，原审法院依据车辆维修价值判决其承担车辆损失违反法律规定和社会公平正义原则，维修损失鉴定程序是单方委托，程序违法，应采信2015年5月18日的鉴定结论，不应采信2015年5月26日的鉴定结论请求。原审法院判决其多承担13525元赔偿数额，请求二审法院依法改判。
被上诉人白西伟辩称，第二次评估比较合理，请求维持原判。
被上诉人唐志永辩称，其只应出一次评估费，诉讼费不应由其承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审法院对豫E×××××号小型轿车残值及事故发生前的车辆实际价值、车辆维修价值及车辆贬值损失进行鉴定，并分别作出0010号、0011号两个鉴定意见。鉴于被上诉人白西伟所有的小型轿车，属于正在使用中的机动车辆，原审法院按车辆维修价值判决赔偿并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 悦