浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第681号
原告：邓立强，务工。
委托代理人（特别授权）：李力。
被告：温州中森中央空调工程有限公司。
法定代表人：黄志刚。
原告邓立强诉被告温州中森中央空调工程有限公司（以下简称中森空调公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邓立强的委托代理人李力、被告中森空调公司的法定代表人黄志刚两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立强诉称：被告之前承包了位于永嘉县沙头镇楠溪江供水工程办公楼的建设工程。2013年9月22日，作为被告实际控制人的叶向东以被告的名义将其中的中央空调安装事宜承包给原告，双方签订《中央空调安装工程施工承包合同》，载明：工程价款为42万元；若设计图纸发生更改而造成工程量增加或减少的，则增加或减少内容双方协商确定；前期支付工程款18.9万元；工程完成后，经综合竣工验收合格后给付20.16万元。期间设计图纸发生更改。后，原告依照约定完成了涉案的安装工程并交付于被告及总发包人综合验收。现总发包人早已投入使用，被告拖欠合同款20.16万元。另外，因设计图纸变更造成工程量增加，被告只先支付6万元，被告拖欠增加的款项。原告认为其已经按照约定完成涉案的工程，并已验收。被告应当依据约定向原告支付约定的款项。被告拖欠款项的行为已严重违反合同的约定以及法律的规定，给原告的合法权益造成了极大损害。故此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项201600元，并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日�计算至实际偿付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告查询证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《中央空调安装工程施工承包合同》，以证明双方对工程款项与具体内容的约定；
4、光盘、语音文字记录、现场照片，以证明涉案工程已经完成，业主方已验收并入住，被告拒付尾款20.16万元，原告并未违约的事实；
5、汇款凭证，以证明被告对于增加的工程款先行向原告支付6万元。
被告中森空调公司辩称：1、原告未按照《中央空调安装工程施工承包合同》约定按时按约、保质保量完成承包项目，原告构成违约。原、被告签订的合同约定合同履行期限为2013年9月26日至2013年11月26日�应严格按照合同约定的期限履行。在合同约定期限内，原告未按时完成所承包工程，工程延误至2014年农历春节，被告在农历2014年初多次催促原告进场施工，但是原告未按时进场施工，造成工期延误，给被告带来严重的经济损失，应由原告负责赔偿给被告。2、被告支付给原告的6万元为预先支付的工程款，并非原告所称的因图纸变更造成工程量增加的款项。合同签订之后，被告向原告支付工程款的45%即18.9万元，按照合同约定，在工程完工后，经竣工验收合格后才付总工程的48%即20.16万元，剩余7%作为质保金。后因原告原因导致未按时完成工程，又恰逢过年，被告基于心善仁慈，预付工程款6万元给原告，且在领款凭证上注明“工程款预支”后由原告签字按印。另外，原告称6万元是工程量增加的款项于理无据，当时工程未完工，工程量未结算，原告无法确定�程量存在增加或减少。3、被告已全面、超额支付合同约定价款，超额垫付金额为4587元，该金额应由原告承担。被告支付工程款18.9万元，后预支给原告6万元，合计共支付工程款24.9万元，剩余款项应在工程完工竣工验收合格后支付，但因原告原因造成工程偷工减料及工程延误，原告为使损失减到最轻程度，为原告垫付各种工程材料费175587元（其中代付材料135002元、代付装卸费4100元、代付桥架费24400元、代付风口11185元、办公室漏水三次维修费900元），被告为此支出424587元，按合同约定价款为42万元，被告已多支付4587元。4、因原告原因，被告与原告终止了双方签订的《中央空调安装工程施工承包合同》，为使工程顺利完工，被告为此多支出工程款143984元，此费用应该由原告承担。因原告违反多项约定，造成工期延误，工程质量不合格，在多次通知后未整改，被告向原告寄送了《关于终止中央空调安装工程施工承包合同的通知》，通知明确双方签订的合同于2014年3月18日起终止。为了能让工程顺利完成，被告另行与夏某签订《空调工程安装承包协议》，协议约定总工程价格为143984元，被告认为，如原告能按时履行合同，保质保量完成合同约定内容，则被告无需再与他人签订承包协议，支付这143984元的款项，该款项应由原告承担赔偿给被告。
被告中森空调公司为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、《中央空调安装工程施工承包合同》，以证明被告与原告就承包合同的内容进行约定，原告并未按照合同内容履行；
2、楠溪江工程付款清单、银行汇款单、领款凭证，以证明被告向原告支付的工程款、垫付材料费、多支出的工程费等；
3、通知、快递单，以证明因原告�约，被告向原告寄送解除合同通知书；
4、《空调工程安装承包协议》，以证明因原告违约，被告另行与他人签订承包合同，为此多支出工程费用；
5、致歉书、保证书，以证明原告因极端讨要工程款的行为致歉；
6、温州扬宇制冷设备有限公司证明一份，以证明被告垫付材料款的事实；
7、证人夏某的证人证言，证人夏某在庭审中陈述：我经常给被告做业务，楠溪江沙头水库那边的工程后面部分是我做的。我过去做的时候，水闸、风口、铜管都没做完，只做了一部分，都有清单，清单是我提供的，承包协议是公司提供的，我负责水闸上面的空调。竣工时间、何时搬进去都记不清楚了，工程款的金额也记不清楚了，一般都是银行打款，工程款还没有结清，一般都是竣工后结清的。工程完成之后，只要效果调试好就可以，不需要�交书面材料。
本院依法向周满进、柳贤俊制作了谈话笔录。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1、2、3、5没有意见；对证据4，办公楼确实已经入住，但是没有总结算，工程确实已经结束，但是原告未提供竣工图纸、竣工表格等竣工材料，本案工程并非原告完成，照片拍摄的外机的放置位置与图纸上并不一样。
对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1，关联性有异议，我方已完成工程，合同上面的“应付款项”应由原告签字确认，我方为个人无法提供营业执照等材料，合同上注明组中工程验收也是被告的义务；对证据2，7-8页上面的材料没有异议，对其他代付款项均有异议，其中单据没有原告签字确认，第14页恰恰能够反映涉案工程存在新增，支付给翁武鹤有五六笔款项，但只有一笔有原告签字确认，由此可见本案确实存在新增的工程；对证据3的三性均有异议，原告均未收到该函，相关地址也非原告法定送达地址，这份函“验收”、“整改”的表述都能够反映原告已经完成了工程，只不过没有按照被告的要求，需要整改，即使被告已经送达但是也不存在合同解除的事实；对证据4的三性均有异议，夏某为被告承包过其他工地，包括涉案工程，从协议来看签订日期2014年4月18日，从领款凭证来看是2014年4月12日，在签订合同前夏某也领过工程款，显然不合常理，且夏某的合同也未得到履行；若单据为真的，其中写的是“整改”恰恰能够证明原告已经完成工程；对证据5的真实性没有异议，其恰恰能够证明被告存在拖欠工程款的事实；对证据6，公司未出庭作证，公司与翁武鹤的关系，以及双方是否有其他业务也不清楚；对证据7，证人证言不属实，证人对案件基本情况都说不清楚，根据证人陈述是先结算后协议，被告与证人约定10万元定金，但是打款不够10万，证人也说是进行整改，证人与被告有利益关系，双方协议都可能是事后伪造的。
对谈话笔录，经质证，原告表示柳贤俊的证言不能证实相关款项是被告帮原告支付，且也提到与被告有其他业务往来，且代付桥架费与空调安装无关，周满进的证言提到其不认识原告，桥架费做哪个工地也不清楚，桥架费与空调安装无关，因此该份证言无法证明待证事实；被告表示桥架是用在工程上的，这些都是可以去现场看，这两份笔录属实，他们不知道材料用在哪里是很正常的。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故本院予以认定并作为本案的定案依据；对�据4，对于办公楼确实已经入住、工程已经结束、工程仍未结算，双方均无异议，该部分内容本院予以认定，照片系实际拍摄，本院亦予以认定。
对被告提供的证据1，与原告提供的证据3系同一份证据，本院予以认定；对证据2，其中被告给夏某的转账记录、载明“2013年12月7日，领款原因装卸费总计，金额3100元”的领款凭证、载明“2013年12月2日，领款原因主机及新风机组卸东费，金额1000元”的领款凭证，在本院限期内被告未提供证据原件，本院不予认定，其余原件经本院审核后，本院对真实性予以认定，对于证明内容本院在后面说理部分予以具体阐述；对证据3，该函未送达给原告，本院不予认定；对证据4、7，夏某对合同签订时间、款项支付、工程竣工时间等关键性问题都不能明确回答，且夏某跟被告之间存在其他业务往来，被告亦未提供银行转账记录�予以相互印证，故对该组证据本院不予认定；对证据5，系原告本人出具，对真实性本院予以认定；对证据6，同证据2，本院在后面说理部分予以具体阐述。
对周满进、柳贤俊制作的两份谈话笔录，系本院依职权制作，程序并不违反法律的规定，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2013年9月22日，被告中森空调公司与原告邓立强签订一份《中央空调安装工程施工承包合同》，约定：一、工程概况：1、项目名称：永嘉县楠溪江供水工程。2、工程地址：温州永嘉县沙头镇永嘉县楠溪江供水工程拦河闸工地。二、承包方式：定价总承包形式。（即包工，包材料等相应费用）。三、工程日期：开工日期2013年9月26日，竣工日期：2013年11月26日……五、工程价款及给付方式：本合同工程价款为总人民币42万元…….给�方式：（1）施工设备空调材料运至施工合同，付本合同总价款的45%，即人民币18.9万元；（2）工程完工后，主机安装调试性能正常使用，整个系统运行良好，经甲方和业主及监理验收合格，并综合竣工验收合格后，给付本工程总价款的48%，即人民币20.16万元；（3）剩余7%为质保金，质保期满后给付，若有应付款项的，应扣除相应款项后给付。本合同双方约定双方签字盖章后生效。合同签订后，原告依约进行施工，现涉案工程已竣工。被告中森空调公司已陆续支付原告邓立强工程款共计24.9万元。
本院认为：本案工程已竣工验收，故原告有权主张其实际施工的工程价款。双方对被告中森空调公司已支付工程款249000元均无异议，有争议的是其中60000元是否支付新增工程。本院认为，在涉案工程款未支付完毕的情况下，被告支付新增工程的工程款，原�的该解释不符合常理，本院不予采纳。除双方承认的249000元外，被告中森空调公司主张在施工过程中，其向翁武鹤、周满鑫、柳贤俊、周东等人垫付了本案的施工材料，但根据原、被告双方合同约定，原告系包工包料，按照交易习惯，应由原告自己去购买材料。根据被告提供的证据，其中2014年1月14日的领款凭证有原告签字，原告亦承认该部分款项货物系由原告领取，故对该领款凭证上面载明的28066元，本院予以认定。对于其他款项，被告未提供提货单等证据证明材料款系由原告领取，故被告辩称其垫付了工程款，本院不予认定。另，被告称其垫付维修款900元，并未提供证据予以证实，本院不予认定。被告称因原告的违约行为导致本案涉案工程的后续部分由夏某完成，但在本院指定的期限内，被告并未提供其与夏某的银行转账记录等证据原件，应承担相应的不利后果，另夏某在庭审中对工程的关键性问题都不能明确回答，夏某跟被告之间存在其他业务往来，被告提供的证据尚不能证明其证明目的，故本院不予认定。原告按双方签订的《中央空调安装工程施工承包合同》约定，自愿保留29400元（420000元×7%）作为质保金，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。故被告应支付原告工程款为420000元-249000元-28066元-29400元=113534元。原告要求被告支付从起诉之日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�、被告温州中森中央空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓立强工程款113534元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年11月30日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告邓立强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，减半收取2162元，由原告邓立强承担877元，被告温州中森中央空调工程有限公司承担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年二月十八日
书记�员金汉宁