wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执547号
申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路6号。组织机构代码87906011-8。
法定代表人戴敦乐，该公司董事长。
被执行人重庆科瑞实业有限责任公司，住所地重庆市壁山县壁泉街道团堡村。组织机构代码70930707-7。
宜昌猴王焊丝有限公司与重庆科瑞实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鄂0503民初第992号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定重庆科瑞实业有限责任公司向宜昌猴王焊丝有限公司支付货款273807.50元，并以273807.50元为基数，按6%的年利率支付自2015年6月20日起至实际支付货款之日止的逾期付款违约金，并负担案件受理费2837元、财产保全申请费2270�。因重庆科瑞实业有限责任公司未在法定的期限内履行法律文书确定的义务，宜昌猴王焊丝有限公司向本院申请强制执行。依据生效法律文书，被执行人重庆科瑞实业有限责任公司应当向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付货款273807.50元及案件受理费2837元、财产保全申请费2270元，并以273807.50元为基数，按6%的年利率支付自2015年6月20日起至实际支付货款之日止的逾期付款违约金20254元（暂计至2016年9月20日止），同时应承担本案执行费4388元，以上合计303556.50元。另以273807.50元为基数，按日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付自2016年9月20日起至实际清偿债务之日止迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆科瑞实业有限责任公司的银行存款303556.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人重庆科瑞实业有限责任公司以273807.50元为基数，按6%的年利率向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付自2016年9月21日起至实际支付货款之日止的逾期付款违约金。
三、被执行人重庆科瑞实业有限责任公司以273807.50元为基数，按日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付自2016年9月21日起至实际清偿债务之日止迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一六�十月十一日
书记员 何丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第822号
原告湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区。
代表人徐铁，湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司经理。
委托代理人刘志益，男，湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司员工。
委托代理人谢攀，男，湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司法务专员。
被告魏才林，男。
本院在审理原告湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司与被告魏才林劳动争议纠纷一案中，原告湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南银谷物业服务有限公司汉寿分公司负担。
审判员 胡雪桃
二〇一五年七月九日
书记员 满美华
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第178号
上诉人朱宝岐。
被上诉人唐山市丰南区农村经济经营管理局。
法定代表人兰爱国。
被上诉人唐山市丰南区南孙庄乡人民政府。
法定代表人郝连兴。
上诉人朱宝岐因要求补分耕地并赔偿一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰行不受字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱宝岐上诉称，上诉人认为所在无名泊村有耕地4258.1亩，654口人，人均应无偿分得耕地6.51亩，而被上诉人及其家人每人只分得2.4亩，每人差4.01亩。上诉人一家6口人共差24.06亩耕地。上诉人为此事�访也未予解决。二被上诉人共同实施了无名泊村违法的分地方案，违反了农村土地承包法，侵犯了上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（七）项之规定，上诉人的诉讼请求属于行政案件受案范围，请求撤销丰南区人民法院（2015）丰行不受字第3号行政裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条的规定，由村集体经济组织或者村民委员会对属于村农民集体所有的土地，经村内相应民主议事程序同意的，按会议制定的承包方案进行发包，同时作为发包方要执行县、乡（镇）土地利用总体规划。本法第二十八条规定，集体经济组织可以依法预留机动地，将其与通过依法开垦等方式增加的及承包方依法、自愿交回的土地用于调整承包土地�者承包给新人口。故上诉人的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件及行政案件受案范围。上诉人的请求事项不属于行政案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵晓雪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更584号
罪犯李沛忠，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年6月13日作出(2011)临刑一初字第20号刑事判决，以被告人李沛忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李沛忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李沛忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李沛忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李沛忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月14日至2023年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 辛全锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00538号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人葛新梅，职务：经理。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告黄秀芳，女，1962年9月26日出生，汉族，教师，住宁陵县。
委托代理人王楠楠，河南世金律师事务所律师。
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司（以下简称“原告”）与被告黄秀芳（以下简称“被告”）居间合同纠纷一案，于2014年3月3日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，分别向原、被告双方发出受理通知书、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告在答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送至宁陵县人民法院审理，本院于2014年4月4日依法作出裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）商管字第33号民事裁定书，依法驳回了被告的上诉，维持了本院的裁定。本院依法组成合议庭于2014年7月31日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人皇红恩、被告及委托代理人王楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原、被告和第三人郑某某签订了房屋买卖合同，约定被告和第三人分别支付原告服务费2920元；若被告、第三人拒绝履行合同或解除合同，应承担向原告支付服务费5840元的责任。被告在签约后反悔不愿购买此房屋，构成违约。请求依法判令被告支付服务费5840元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：因出卖人与房屋所有权人不是同一人，买卖合同中的甲方无权处分，作为本案原告无权起诉被告，要求依法驳回原告诉请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、被告是否存在违约行为，应否承担支付原告服务费5840元。原、被告双方对本院归纳的焦点问题均无异议。
原告方提交的证据材料有：1、公证书1份，证明本案第三人郑某某受晋某某、郭某某的委托，其处分房产的行为是有权代理；2、房屋买卖合同1份，证明原告为被告和第三人提供了居间服务，在原告的居间下，被告和第三人签订了合同，被告应根据约定向被告承担总房款2%的服务费；3、欠条1份，证明被告欠原告定金10000元；4、抱歉书1份，证明因被告的过错没有履行买卖合同，构成违约。
被告方没有提交证据材料。
经庭审质证，被告方对原告提交的第1项证据有异议，认为原告举证已超举证期限，不予质证；对第2项证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为卖方非房屋产权人，签订买卖合同时被告从未见过房产证，故被告不承担违约责任；对第3项证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为买卖合同不成立，被告无义务交付定金；对第4项证据的真实性有异议，认为被告在签订合同的第二天即2014年1月1日明确表示因未见房产证，不购买此房，而抱歉书是被告于2014年1月3日在原告的指引下书写的，非被告真实意思表达。
本院对原告方提交的第2、3、4项证据材料，被告方对其真实性无异议的，予以确认。被告方对第1项证据提出的异议，认为原告举证已超举证期限，不予质证，因该项证据是公证机关对郑某某有权处分涉案房屋的行为依法进行的公正，对确定本案案件事实有直接关系，故对该项证据的效力本院予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
晋某某与郭某某系夫妻关系。2013年12月27日二人共同委托郑某某出售其坐落在商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和B区2期20#楼402号（房产证号：商丘市房权证2011字第00824**号）的房产，并于同日在商丘市梁园区公证处办理了公证。2013年12月31日郑某某作为甲方，被告为乙方在原告处订立了房屋买卖合同1份，约定郑某某将该房产出售给被告，价款292000元，签订本合同时，郑某某和被告分别向原告交纳2920元服务费，被告于签订合同当日交付定金10000元由原告代为保管，郑某某和被告应在合同签订后7日内共同到有关部门办理过户手续并支付房款。同时约定郑某某和被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，违约方向另一方支付房屋实际成交价的百分之二作为违约金，并承担向原告方交纳总房款百分之二的服务费。
合同签订当日被告给原告出具欠购房定金10000元的欠条1张。被告于2014年1月3日给原告写下抱歉书1份，表示因其孩子没有看房，没与家人沟通好，无法购买此房。后原告要求被告交纳服务费5840元，双方发生纠纷。
本院认为，被告辩称出卖人与房屋所有权人不是同一人，买卖合同中的甲方无权处分，作为本案原告无权起诉被告，因晋某某与郭某某共同委托郑某某出售房屋，并经过公证，郑某某对涉案房屋有处分权，故郑某某与原、被告之间签订合同的行为可认定为房屋所有权人和原、被告之间签订合同的行为，原告有权按照合同约定主张权利，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。因庭审中被告认可签订合同前已经去过涉案房屋实地查看，先谈好价格后才订立的房屋买卖合同，并且被告在抱歉书上签字时知道上面的内容，故被告签订合同的行为系其真实意思表示，原告方并不存在隐瞒和欺诈行为。在合同中，原告作为居间人接受郑某某和被告的委托，报告订立合同机会，给郑某某和被告提供交易媒介，郑某某和被告作为委托人给付其报酬。原、被告和郑某某订立的房屋买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律强制性规定，对该合同的效力本院予以确认。被告未按协议履行义务构成违约，应对此承担违约责任。被告辩称签订买卖合同时其从未见过房产证，故不承担违约责任，因其没有提供相应证据材料对该主张加以证实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付服务费5840元，因该项约定是郑某某和被告之间就一方违约时支付违约金的方式，并非针对原告方。该合同明确约定了中介服务费及支付方式为签订本合同时，郑某某和被告分别向原告交纳2920元服务费，故原告要求被告支付5840元服务费的诉请不能成立，本院不予支持。被告应按约定支付原告服务费2920元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告黄秀芳支付原告商丘市安家房地产营销策划有限公司服务费2920元，于判决书生效后3日内履行完毕。
一审案件受理费50元，由被告黄秀芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 隋冬梅
审判员 张 敏
二〇一四年八月八日
书记员 何建华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08712号
原告吴金平，女�1956年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告史毅，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
代表人王贤锋，总经理。
被告吴善福，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告江德荣，男，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王小红，男，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人刘科，男，1983年6月8日出生，汉族，重庆互邦出租汽车有限公司职工，住重庆市江北区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层，组织机构代码57343706-6。
代表人刘明玖，总经理。
委托代理人王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴金平诉被告史毅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、吴善福、江德荣、王小红、重庆互邦出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金平于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金平的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴金平负担。
代理审判员 黄 庆 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 喻�恺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00361-4号
申请执行人彭某某。
法定代理人胡美兰。
被执行人陈某某。
法定代理人陈勇。
法定代理人刘飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸民一初字第00043号民事判决书，于2013年7月12日向被执行人的法定代理人陈勇、刘飞发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人的法定代理人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人的法定代理人陈勇在武汉市蔡甸区玉笋山陵园管理处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人的法定代理人陈勇在武汉市蔡甸区玉笋山陵�管理处的收入每月1500元，共计扣留16712元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年七月十六日
书记员 何晓瑞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第229号
上诉人（原审被告）：马传革，农民。
委托代理人：黄保洪，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德石，农民。
委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
上诉人马传革因与被上诉人王德石买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马传革及其委托代理人黄保洪，被上诉人的委托代理人宋培权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王德石系原莘县中鑫科技饲料厂业主，企业性质为个体工商户。2014年4月4日，莘县中鑫科技饲料厂依法注销。在王德石经营饲料厂期间，马传革多次从王德石处赊购饲料。2012年7月4日，经双方结算，马传革欠王德石饲料款46315元，马传革为王德石出具欠条一份，内容为“欠料款46315元马传革（肆万陆仟叁佰壹拾伍）2012.7.4号”。经王德石催要，马传革于2012年9月1日偿还王德石现金5800元，于2013年2月9日通过邮政储蓄汇款方式偿还王德石3200元，现马传革仍欠王德石饲料款37315元。马传革称，用王德石的饲料赊给养鸡户，是王德石让赊的，后因王德石饲料存在质量问题，养鸡户不给马传革钱，养鸡户承认欠王德石的钱，但饲料欠款条由马传革拿着，由马传革代收饲料款。王德石对此不予认可，且与本案无关联性，马传革未提供相应的证据予以证明。
原审法院审理认为：莘县中鑫科技饲料厂依法注销，其债权债务依法应由莘县中鑫科技饲料厂业主王德石享有和承担责任，本案债权应由王德石享有。马传革赊购王德石的饲料�并出具欠据一份，事实清楚，证据充分，王德石与马传革之间的买卖合同合法有效。王德石履行了给付马传革饲料的义务，马传革理应全面履行偿还饲料款的义务，马传革逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。因双方未约定利息，而王德石要求利息，利息计算时间应自主张权利之日计算，即立案之日，故王德石要求马传革偿还饲料款37315元及利息的诉讼请求，依法予以支持。马传革辩称，用王德石的饲料赊给养鸡户，是王德石让赊的，后因王德石饲料存在质量问题，养鸡户不给马传革钱，养鸡户承认欠王德石的钱，但饲料欠款条由马传革拿着，由马传革代收饲料款。对此王德石不予认可，且与本案无关联性，马传革未提供相应的证据予以证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：马传革偿还王德石饲料款37315元及利息（利息自2014年11月17日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由马传革负担。
上诉人马传革不服原审判决，上诉称：上诉人写的欠条是给被上诉人业务员的，不是给被上诉人写的。上诉人用被上诉人的饲料赊欠给养鸡户，是被上诉人让赊欠的，因饲料有质量问题，养殖户都不付款，上诉人损失惨重，养鸡户承认欠被上诉人的钱，而不承认欠上诉人的款。上诉人向被上诉人付款是因被上诉人雇佣清欠公司对上诉人威胁恐吓，上诉人无奈才给被�诉人部分钱，上诉人付款不是上诉人的真实意思表示。上诉人出具的欠据仅证明上诉人与被上诉人之间是直销代销关系，不能单独作为证据使用。胡金旭欠中鑫饲料的欠条复印件，可证实欠被上诉人料款的是胡金旭，而非上诉人，被上诉人可向胡金旭追讨料款，因是直供，故上诉人写的欠条已作废。综上，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人王德石答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人与被上诉人买卖合同法律关系明确，请求维持原判。
本院二审期间，上诉人提交莘县人民法院（2014）莘商初字第170号民事判决书一份，拟证明欠被上诉人款项的是胡金旭，非上诉人。被上诉人质证认为：1、对该判决书的真实性无异议，该判决显示上诉人认可自2012年5月2日至2012年6月11日期间向胡金旭出售264袋中鑫料的事实。2、该判决可以证明上诉人是从被上诉人处购买饲料，后又销售给他人，从中赚取差价，即上诉人与被上诉人系买卖合同关系。3、上诉人起诉胡金旭的诉求未得到支持，是因其举证不能导致，并不能改变上诉人和被上诉人之间的法律关系。
上诉人提交山东莘县方兴孵化厂与胡金旭签订的脱温鸡饲养合同书一份，拟说明沈刚杰销饲料，其他养殖户钱都给了，就胡金旭未给。被上诉人质证认为，该合同与本案无关。
二审另查明：上诉人提交的（2014）莘商初字第170号民事判决书中，上诉人的诉称为“被告（胡金旭、王焕平，二人系夫妻关系）自2012年5月2日至2012年6月11日期间，从我处购买饲料264袋中鑫料，计款42768元，已经还大部分款项，下欠6081元，经我多次催要无果，请求法院判令被告偿还饲料款6000元”。该案的立案时间是2014年3月10日。本案立案时间是2014年11月17日。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：虽然上诉人主张饲料是被上诉人让赊欠给养殖户的，因饲料存在质量问题，养殖户不给钱，其损失惨重，养殖户承认欠被上诉人的款项，不承认欠其款项，欠被上诉人款项的是胡金旭。但上诉人在被上诉人起诉其欠款前，其即以诉讼的方式向胡金旭主张权利，索要饲料款，并诉称胡金旭已给付其大部分款项。并且上诉人在出具欠据后，已向被上诉人付款9000元，虽然上诉人称其向被上诉人付款是被胁迫导致，但未提交相关证据予以证明。故上诉人关于其与被上诉人不是买卖关系，欠款人是洪金旭的主张，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。对其上诉请求，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十�第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人马传革承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 董 慧
审判员 陈守菊
二〇一五年八月二十六日
书记员 田 哲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第401号
原告：桐乡市正太纸业包装有限公司，住所地：桐乡市河山镇工业园区B-1地块。
法定代表人：丁发勇，公司董事长。
委托代理人：潘斌斌，公司职员。
被告：湖州织里富鑫纸箱厂，住所地：湖州市织里镇洋西汤娄村新浦。
法定代表人：闵永华。
被告：闵永华。
被告：费倩倩。
原告桐乡市正太纸业包装有限公司诉被告湖州织里富鑫纸箱厂、闵永华、费倩倩定作合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。同年11月27日，原告以被告已履行支付定作款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市正太纸业包装有限公司撤回起诉。
本案受理费53元减半收取26.50元，财产保全费140元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 朱振龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第849-5号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张宗菊，农民。
被执行人郑秀常，农民。
被执行人郑秀水，农民。
被执行人郑昌龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑昌龙的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00411号
申请执行人张俊，女，汉族，1973年4月5日生，住六安市裕安区。
被执行人朱云庆，男，汉族，1977年8月18日生，住六安市裕安区，现住六安市。
被�行人朱善群，女，汉族，1976年9月22生，住六安市裕安区，现住六安市。
本院作出（2015）六裕民二初字第00042号民事调解书，已发生法律效力，因义务人朱云庆、朱善群逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱云庆所有的位于六安市阳光水岸小区22号楼2单元404室房屋。
二、被执行人朱云庆、朱善群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱云庆、朱善群可以使用被查封财产；但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生�。
执行员 葛先悦
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一五年三月二十日
书记员 傅绪辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第196号
上诉人（原审原告）路志清。
被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
上诉人路志清因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第878号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，2003年7月14日，路志清与邯郸市公共交通总公司签订的协议书明确约定，以该公司五路线为单位，经营形式实行线路股份合作制，经营范围为邯郸-
峰峰矿区公交五路线，并于2004年8月签订了利润分配协议书。双方之间发生的纠纷，不属于在履行劳动过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，遂裁定驳回路志清的起诉。路志清不服，其上诉称，上诉人在履行协议期间，依据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，要求被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，遭到被上诉人的拒绝。无奈之下才向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，并补交2007年3月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按老动关系处理。综上所述，被上诉人应与上诉人签订无固定期限的劳动合同并补交从2003年7月始至今的社会福利待遇。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。
本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、刘庆平和路志清为乙方签订了协议书，该协议书载明乙方配备的驾驶员和乘务员以甲方协议工的名义参加劳动管理与工资分配，乙方的工资按甲方五路线驾乘人员工资分配办法执行。该协议签订后，路志清即在公交五路线客车上担任司乘人员至今。上诉人路志清虽以协议入股的形式参与五路公交车的运营，但其工资由被上诉人邯郸市公共交通总公司核发，受被上诉人管理。所以双方之间的纠纷是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第878号民事裁定；
二、指令复兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李雅敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执30号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行，住所地：平度市仁兆镇驻地。
法定代表人王旭光，行长。
被执行人魏有荣，城镇居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被执行人魏有荣债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1112号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第522号
申请执行人张宝军，男，汉族，无职业。
被执行人聂福君，男，汉族，个体工商户。
申请执行人张宝军与被执行人聂福君民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月19日作出（2014）磐民一初字第677号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第677号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第119号
原告刘某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 白志文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第478号
上诉人（原审原告）李雪玲。
法定代理人孙莉萍。
被上诉人（原审被告）绍兴县越庆纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人方月庆。
上诉人李雪玲因与被上诉人绍兴县越庆纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人李雪玲在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陆琪瑜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初68号
原告：王从社，男，汉族。
被告：樊军峰，男，汉族。
本院在审理原告王从社与被告樊军峰合伙协议纠纷一案中，原告王从社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从社自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王从社撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王从社负担。
代理审判员 王培璟
二〇一六年三月一日
书 记 员 李江博
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1698号
罪犯王福良，男，1986年8月26日出生于内蒙古呼和浩特市清水河县韭菜庄乡大路平村，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
包头市东河区人民法院于以（2009）东刑初字第190号刑事判决，认定被告人王福良其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已缴）。被告人王福良不服，提出上诉。包头市中级人民法院于以（2010）包刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王福良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、5月、10月、2013年3月、6月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王福良减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第666号
原告徐国辉（曾用名徐卫星），男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强（特别授权代理），山东弘义法律服务所法律工作者。
委托代理人胡克元（特别授权代理），山东弘义法律服务所法律工作者。
被告杜丙玲，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐国辉诉被告杜丙玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜丙玲经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国辉诉称，2009年12月19日，被告杜丙玲因资金周转困难，向我借款11000元。后经我多次催要，被告无故推脱至今，拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金11000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜丙玲未答辩。
经审理本院认定，2009年12月19日，被告杜丙玲资金周转困难，向原告徐国辉借现金11000元，未约定利率和还款时间，并出具借条：“借条今借徐卫星现金壹万壹仟圆整借款人杜丙玲”。借条下署连带责任担保人齐振友、杜启朋。后原告徐国辉多次找被告杜丙玲催要借款，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告杜丙玲出具的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，本院无法认定双方是否约定利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜丙玲于判决生效后十日内偿还原告徐国辉借款11000元；
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杜丙玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年三月三十日
书记员 张俊双
第1页共3页
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00705号
申请执行人：王展，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：欧阳彬，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：余爱影，女，1970年7月29日出生，汉族，住址同上。
王展与欧阳彬、余爱影民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2012年10月31日作出的（2012）萧民一初字第01651号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告欧阳彬偿还原告王展借款本金408000元及利息（从2010年11月2日起至2011年1月29日之日止，利率按双方约定利率月息15‰计算，从2011年1月30日起至付清款之日止，利率按国家同类同期银行贷款利率的四倍计算，全部利息应扣除掉被告已支付的利息58000元）。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2012）萧民一初字第01651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第435号
上诉人（原审被告）：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇中兴路**号*楼***室。
法定代表人：宋强。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢二来，男。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所辅助人员。
原审被告：陈志平，男。
上诉人东莞市天维建筑工程有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第187号民事裁定，向本院提起上诉称，本案承揽地在松山湖，属东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人谢二来无答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市天维建筑工程有限公司为原审被告，其住所地在东莞市厚街镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。东莞市天维建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2785号
原告冯建祥。
委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告浙江高新建设有限公司。
法定代表人邬雄伟
本院在审理原告冯建祥诉被告浙江高新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯建祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江高新建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯建祥撤回对被告浙江高新建设有限公司的起诉。
案件受理费6788元，减半收取3394元，由原告冯建祥负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 蒋景妤
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00501号
原告黄德权。
被告黄德昌。
被告黄斌。
本院于2014年7月15日立案受理了原告黄德权与被告黄德昌、黄斌共有物分割纠纷一案，依法由审判员刘玉升适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄德权，被告黄德昌、黄斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告是同胞兄弟，1985年初，三兄弟达成共识，将位于鹤峰县容美镇沿河路112号的老房共同翻修为一层砖混结构的房屋。随后原、被告分别在共有的房屋上各自加建一层，黄德昌为第二层、黄德权为第三层、黄斌为第四层。1989年初，原、被告对属于共有部分的第一层及第四层楼顶板进行了口头协议分割。原、被告对各自所分得的份额进行整修、加建，形成了现行格局。该栋楼房自建起至今，已经使用和居住二十余年，2007年7月，原告黄德权为了确定一楼合建房权属关系，向鹤峰县人民法院提起诉讼，因原告证据不足而被驳回，合建房产权至今处于共同共有状态。因二被告不配合，没有依法办理房屋产权登记和土地使用权证。为保护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法为原告分割第一层共建房，门面房24.39平方米；判令被告黄德昌偿付原告楼梯间的改造费及利息共计1047元。
被告黄德昌辩称：如我在答辩词中所说，请求法院以事实为依据依法判决。原告歪曲事实，不能再和原告在一起。我们之前签订的协议是真实的，后来情况发生变化，是我不能左右的。原告要我偿付梯间改造费用及利息，我不同意。1990年，经原告同意，将梯间进行改造。当初是因为原告没得门面，原告找我协商用一层后面中间的一间房置换我房屋东头的一楼梯间三角地带，并将楼梯移至东墙外，我与原告的置换不合法。我现已搬到县交警队后边居住，已将我的第五层楼地板（四楼的顶板）应得的份额卖给被告黄斌。现原告起诉要确权后办理房产证，只能按分家时的方案办理，即原告得第一层的后面连三间，土地只能三人均分，原告想得2／3土地是不行的，故原告的诉请不成立。
被告黄斌辩称：原告为追求利益，淡化亲情。1985年修屋，1989年父亲主持分房时已将房屋进行了分割，包括第一层共建房，使用这么多年，原告受益这么多年，现在不存在分房。1989年分房沿河路已贯通，当时门面房和一般房收益没有很大差异，后来门面房增值，原告和我们协商，把楼梯间转到我房屋，将楼梯间改成门面房，黄德昌和我也认可。
自1989年兄弟三人协议分房至今，我没有侵占原告的房产，只是在协商办理产权登记时出现分歧。1991年原、被告三兄弟协商，原告黄德权与被告黄德昌置换楼梯间的三角地带，将楼梯移至东墙外，造成该楼梯属违章建筑。原告黄德权才拥有一间（东头）门面，改建后的房屋便形成现今格局，这样原告黄德权拥有第一层的份额就比我们二被告多，就想办证，这样是不合理的，我们二被告才拒绝协助办理房屋权属登记。如原告将违法修建的楼梯变为合法，此事可以协商解决。
经庭审查明：原、被告系兄弟关系，1985年6月3日，原、被告三人经鹤峰县公证处公证签订合建房屋协议书，对位于容美镇沿河路112号父母的老房屋进行翻修，约定三兄弟每人出资2300元修建第一层，从二层起兄弟三人可单独加建一层住房，三兄弟共建房于1985年9月竣工。原、被告及父母共同居住到1989年正月后，由原、被告之父黄明儒主持对第一层房屋进行分配，原告分得该房的后面连三间，被告黄斌分得西头第一间门面，被告黄德昌分得该房屋中间的门面及东头楼梯间的三角地带，楼梯间属共用。1991年原告用分得连三间的中间一间与被告黄德昌置换楼梯间的三角地带，并经过被告黄斌同意后，原告将楼梯移至东头墙外（属违章建筑），鹤峰县国土资源局于2006年3月13日作出鹤国土监字（2006）第1号土地违法案件行政处罚决定书。现今各自所管理的现状为：黄德昌加建第二层，黄德权加建第三层，黄斌加建第四层，第五层楼板使用权由三人均分，黄德昌所分份额己转让给黄斌使用。兄弟三人共同出资2300元修建的房屋是基于原、被告之父黄明儒所有的老土地使用证（1986年7月31日办理，面积为83.2㎡），经鹤峰县城镇建设指挥部于1984年8月10日批准翻修。原告黄德权用分得使用的第一层房屋后面连三间的中间一间与被告黄德昌置换楼梯间的三角地带，并将共用的楼梯移至东墙外，改建成为门面由原告所有使用，原、被告均同意，且已经使用多年至今。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原、被告三人系亲兄弟，共同共有第一层房屋的土地使用证（面积为83.2㎡），原告分得共同共有房屋后面连三间及第三层楼82.55㎡和四楼顶板使用权28.62㎡均无争议，1991年原、被告三兄弟协商后，原告黄德权用分得使用的第一层房屋后面连三间的中间一间与被告黄德昌置换楼梯间的三角地带，并将原共用的楼梯移至东墙外，改建成为门面由原告所有并使用至今，原、被告均同意，且已经使用多年，故原、被告三人为共同共有83.2㎡的宅基地使用权。原告请求平均分割其共同共有的笫一房屋门面和宅基地的土地便用权及请求为自己分割第一楼共建房门面共24.39平方米的宅基地使用权的诉讼请求。不符合法律规定，本院不予支持。原告请求判令被告黄德昌偿付置换楼梯间的三角地带改造费用及利息1047元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第88条之规定，判决如下：
驳回原告黄德权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一四年九月二十九日
书记员 余美玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
88.对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠武，男，1966年9月17日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队北京市总队第三医院。住所地：北京市丰台区小屯路**号。
法定代表人：黄基荣，该院院长。
委托代理人：周汝浩，男，1991年7月4日出生，汉族，中国人民武装警察部队北京市总队第三医院法务专员。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
再审申请人赵忠武、中国人民武装警察部队北京市总队第三医院因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民武装警察部队北京市总队第三医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马鑫鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03521号
原告刘相全，男，1966年3月2日出生，汉族。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人蒲自生，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，住所地：重庆市云阳县鱼泉镇八一村。
负责人周武，系该矿矿长。
本院在审理原告刘相全与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿劳务合同纠纷一案中，原告刘相全于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘相全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘相全负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 叶红群
人民陪审员 薛森林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付小平
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1260号
原告：徐兆军，男，汉族，住齐河县。
被告：张玉昌（又名张彪），男，汉族，住济南市。
原告徐兆军诉被告张玉昌（又名张彪）借款合同纠纷一案，于2015年8月27日立案受理，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员牟宗祥、胡田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐兆军到庭参加诉讼，被告张玉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兆军诉称，2008年6月16日，被告从原告处借款40000元，该款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款本金40000元及利息33600元，诉讼费用由被告承担。
被告张玉昌（又名张彪）未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2008年6月16日，被告张玉昌（又名张彪）在原告徐兆军处借款40000元，并写有借条为证，内容为：借条今借到徐兆军现金肆万元整（40000元）借款人：张彪2008年6月16日。该款后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交《借条》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉昌（又名张彪）向原告徐兆军借款40000元并写有借条一份，该借条系被告张玉昌（又名张彪）的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。因此对原告徐兆军要求被告张玉昌（又名张彪）偿还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告徐兆军主张的利息，因双方借条中没有约定，应自2015年8月27日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告张玉昌（又名张彪）在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉昌（又名张彪）于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐兆军借款本金40000元及利息（利息自2015年8月27日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、驳回原告徐兆军的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由被告张玉昌（又名张彪）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 岳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第56号
原告陈刚，男，汉族。
被告绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇龙家碾居委会五组。
法定代表人唐朝辉，该公司董事长。
委托代理人李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告陈刚诉被告绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司（以下简称“永辉建筑劳务公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员廖小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚、被告永辉建筑劳务公司的委托代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：原告于2011年10月3日在被告分包的绵阳园艺山教育园区绵阳中学实验学校建筑工地做工时受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为九级伤残。原告向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，不服仲裁裁决的工伤赔偿金额，特诉至法院，请求判令被告支付原告工伤赔偿款共计120571.57元［其中一次性工伤补助金15934.95元（85元／天×20.83天×9个月），停工留薪期工资15934.95元（85元／天×20.83天×9个月），一次性工伤医疗补助金37865元（37865元÷12×12个月），一次性伤残就业补助金50486.67元（37865元÷12×16个月），鉴定费350元］。
被告永辉建筑劳务公司辩称：被告对原告的伤残鉴定等级不服，要求重新鉴定，即使工伤九级伤残成立，原告的计算也是错误的。原告没有住院，也没有证据证明原告需要休息，因此停工留薪期工资被告不予认可。按照九级伤残，一次性医疗补助金应为6个月，一次性伤残就业补助金应为10个月。原告向被告借支的生活费以及被告在法院调解时支付的费用应当扣除。
经审理查明：原告陈刚于2011年10月3日到被告永辉建筑劳务公司承包劳务的绵阳园艺山教育园区绵阳中学实验学校建筑工地上班（系上班第一天），上午9时15分左右，原告坠入工地上深度为5.6米的电梯基础深坑内受伤。绵阳富临医院于2011年10月5日诊断原告的伤情为左尺桡骨骨折。此后至2011年12月1日期间，原告陆续到绵阳涪城区刘明光诊所、绵阳市骨科医院等处进行门诊治疗。期间，2011年10月7日，绵阳涪城区刘明光诊所曾出具一份《疾病诊断证明书》，建议休息壹月，门诊治疗。2011年12月23日，绵阳市骨科医院出具一份《诊断证明书》，载明原告为左尺桡骨远端骨折，门诊随访康复治疗，临床治愈。2011年11月2日，原告向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2011年11月22日作出《工伤认定决定》，认定原告陈刚的受伤性质为工伤。2012年7月30日，绵阳市劳动能力鉴定委员会对原告因此次事故造成左手手腕尺骨并桡骨骨折鉴定为工伤九级伤残。2012年8月3日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤赔偿款104481.13元，该委于2012年11月16日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金15934.95元（85元／天×20.83天×9个月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金50486.67元（37865元÷12×16个月）、停工留薪期工资1770.55元（85元×20.83天）、鉴定费350元，共计68542.17元。原、被告均不服该裁决，原告诉至本院，被告提出上述答辩意见，但在诉讼过程中，被告撤回了对工伤等级进行重新鉴定的申请。
另查明：1.原告门诊治疗产生的治疗费1372.24元已由被告全部支付，另支付了原告衣服、眼镜、皮带的赔偿款260元，在治疗期间原告向被告借支了生活费1070元；2012年1月18日，原告起诉被告至本院要求被告支付生活费、住宿费、车费等共计1000元，后双方在法院的组织下达成调解协议，同意除已支付的费用外，被告就评残之前的所有费用再支付原告1000元，后被告依协议向原告支付了该款。3.原告进行劳动能力鉴定时支付了鉴定费用350元。4.被告未为原告购买工伤保险。5.原、被告均认可原告的工资为85元／天。6.2011年绵阳市城镇单位在岗职工平均工资为37865元。
上述事实，有经庭审核实的《病情证明书》、《诊断证明书》、绵人社工伤（2011））3240号《工伤认定决定》、绵劳鉴字［242］号《绵阳市劳动能力鉴定表》、仲裁申请书、绵高劳仲案字（2011）第131号仲裁裁决书、（2012）绵高新民初字第96号案件调解笔录及民事调解书、借条、医疗费票据、鉴定费票据、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：原告陈刚在被告永辉建筑劳务公司处上班时受伤，经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经绵阳市劳动能力鉴定委员会评定为九级，原告就其受伤应当享受工伤保险待遇。因被告未为原告购买工伤保险，故对于原告应获得的工伤保险待遇由被告承担。关于具体项目及计算标准，依照《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发（2011）28号）的规定，结合本案实际和原告的诉讼请求，确定如下：1.一次性伤残补助金15934.95元（85元／天×20.83天×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金18932.5元（37865元÷12个月×6个月）；3.一次性伤残就业补助金31554.2元（37865元÷12个月×10个月）；4.鉴定费350元，以上共计66771.65元。关于原告主张的停工留薪期工资，因原、被告2012年1月18日在本院达成调解协议时已经明确被告除之前支付的费用外，再就评残之前的所有费用支付1000元，该调解书已生效并履行，根据调解协议的内容，原告仅可以向被告主张评残后产生的费用，而停工留薪期工资是指原告因受伤造成误工的费用，2011年12月23日绵阳市骨科医院出具的病情证明已载明原告“临床治愈”，有关受伤误工的费用在调解时已经确定，并非评残新产生的费用，原告现再主张停工留薪期工资，与调解协议的内容相悖，本院不予支持。被告辩称应当在本案中抵扣之前支付给原告的费用，同样与调解协议的约定不符，本院不予采纳。原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算有误，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费共计66771.65元；
二、驳回原告陈刚的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取为5元，由被告绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖小军
二〇一三年二月二十日
书 记 员 宋 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初976号
原告单尚湖，男，1942年10月23日出生，汉族，北京市人，住湖南省郴州市。
原告单耀辉，男，1970年4月14日出生，汉族，北京市人，住湖南省郴州市。
原告单文，女，1971年12月12日出生，汉族，北京市人，湖南省郴州市。
被告湘南学院附属医院，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谭东辉，该院院长。
委托代理人周锋，男，1985年11月20日出生，汉族，长沙市人，湘南学院附属医院医务部主任，住长沙市岳麓区湘南小区9号。
本院在审理原告单尚湖、原告单耀辉、原告单文与被告湘南学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告单尚湖、原告单耀辉、原告单文以双方已达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单尚湖、原告单耀辉、原告单文的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单尚湖、原告单耀辉、原告单文撤回起诉。
本案案件受理费8973元，减半收取4486.5元，由原告单尚湖、原告单耀辉、原告单文承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第762号
罪犯董春龙，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2010年11月16日作出(2010)璧刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人董春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，退赔被害单位经济损失25057.54元。判决生效后于2010年12月23日交付执行，2013年12月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年6月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第21103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯董春龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯董春龙在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董春龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董春龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1077号
申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县。
法定代表人，叶文峰，公司董事长。
被执行人孙峰，男，1985年11月6日出生，汉族，住颍上县。
本院立案受理颍上县农村商业银行申请执行孙峰为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院（2015）颍民一初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，在该案执行中申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙峰自愿达成和解执行协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵修发
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第418号
原告：吴启陆。
委托代理人：吴丽伟。
被告：叶建武。
被告：金红瑛。
原告吴启陆为与被告叶建武、金红瑛民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴启陆及委托代理人吴丽伟，被告金红瑛到庭参加诉讼，被告叶建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启陆起诉称：2014年6月12日，被告叶建武向原告借款30000元，为此被告叶建武出具借条一份，借条约定：“今向吴启陆借到人民币叁万元整”。后经原告催要，被告未还本付息。故原告以2014年6月12日被告叶建武出具的借条一份为据，请求判令被告叶建武、金红瑛归还原告吴启陆借款30000元整；由被告承担本案诉讼费用。
被告金红瑛答辩称：1、原告吴启陆与被告叶建武存在多笔借款，这些借款都在短时间内发生。都是在前笔借款未归还的情况下，继续提供借款。并且都没有注明交付方式，不符合常理；2、该案件的借款不能认定为夫妻共同债务，该笔借款叶建武并未用于家庭生活所用。3、叶建武借该笔钱的行为是恶意举债行为；4、被告金红瑛与原告不存在借款事实，被告与原告之间根本不认识。该笔借款是叶建武与原告之间的个人借贷行为。
被告叶建武未作答辩。
原告吴启陆为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，待证2014年6月12日被告叶建武向原告借款30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，待证被告叶建武、金红瑛结婚的事实。
经庭审质证，被告金红瑛认为其对该借条不知情，不具有证明力；对结婚登记审查处理表的真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据原件符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告金红瑛证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、离婚证、离婚协议书各一份，待证2014年12月15日被告金红瑛与被告叶建武离婚的事实。
2、声明一份，待证被告叶建武于2008年至2014年的所借债务都是个人债务，与被告金红瑛无关的事实。
经庭审质证，原告认为对证据1、2的真实性无异议，但是和本案无关联。
本院认为，对被告金红瑛提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年6月12日，被告叶建武向原告借款30000元，为此被告叶建武出具借条一份，借条约定：“今向吴启陆借到人民币叁万元整”。借款到期后经原告催要，被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为：被告叶建武向原告吴启陆借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告叶建武未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告吴启陆就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告金红瑛抗辩称该债务不是夫妻共同债务，未提供相应的证据，本院不予支持。被告叶建武未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建武、金红瑛在本判决生效之日起十日内归还原告吴启陆借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告叶建武、金红瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 吴庆燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第396号
原告向某，女，汉族，1969年10月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人及代理权限：朱江超、杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，特别代理。
被告陈某，男，1979年6月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告向某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀贵到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向某诉称，被告于2015年1月19日向原告借款1000000元人民币整（大写：壹佰万元人民币整），双方约定该笔借款每月支付利息40000元人民币整（大写：肆万元人民币整），利息按月支付。借款之后，原告多次向被告催要本金及利息，被告仍然没有向原告偿还借款本金及利息。被告不偿还原告借款本金及利息的行为，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特请求法院：一、判令被告偿还原告本金人民币1000000元整、借款利息人民币280000元整，合计金额1280000元人民币整；二、判令被告从2015年7月28日起每日按1315.07元人民币向原告支付借款利息，至被告将借款本金及所有利息支付完毕之日止；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈某缺席，无答辩。
经审理查明：2015年1月9日，被告陈某出具《借条》1份给原告，载明：“今借到向某人民币壹佰万元正（￥1000000.-），每月利息肆万元正（￥40000.-）”。2015年1月9日，向某通过贵阳银行（账号：xxxxxxxxxx）分两次向陈某（账号：xxxxxxxx）共计汇款人民币100万元。庭审中，原告表示被告从未偿还过借款本金或利息。原告多次向被告催要该借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。本案在审理过程中，根据原告的申请，我院以（2015）云民一（二）初字第396号《民事裁定书》裁定查封陈某位于贵阳市南明区的房屋（预售合同备案号：xxxxx，建筑面积：177.06平方米）、位于贵阳市南明区的房屋（预售合同备案号：xxxxx，建筑面积：152.87平方米）各一套。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、电汇凭证等在案佐证，经查证核实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币100万元，有借条、电汇凭证为凭，原、被告间的借贷关系明确、合法，本院依法予以确认。被告理应在合理期限内归还该借款，故对原告要求被告偿还借款人民币100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，因原、被告约定利息4分每月超过了国家法律规定，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从借款之日起计算并支付原告利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
陈某自本判决生效之日起十日内返还向某借款人民币100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算从2015年1月9日起至本判决履行期限届满之日止）；
驳回陈某其余的诉讼请求。
案件受理费人民币16320元，保全费5000元，共计人民币21320元，由向某承担2300元，陈某承担19020元（此款向某已预交，陈某在履行判决内容时一并给付向某。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 岑 兰
审 判 员 钟兆林
人民陪审员 高 菁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓彬
第2页共4页
第1页共4页
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0181执33号
申请执行人：徐红
被执行人：周云龙
本院在执行徐红与周云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，周云龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周云龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 成
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8390号
原告：吴贤平，女，1975年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所实习律师。
被告：沈武斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴贤平与被告沈武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤平的委托诉讼代理人朱森男、王卫云到庭参加诉讼，被告沈武斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款7万元，并支付该款自2016年7月1日起至实际归还之日止按月利率10‰计算的利息；二、被告承担律师代理费3000元。事实和理由：原告于2016年6月开始连续分多次借款给被告共计7万元，双方约定被告自2016年7月1日起至实际归还之日止按月利率10‰计付利息；原告多次向被告催讨，被告以没钱为由，拒不还本付息。
被告沈武斌未作答辩。
原告吴贤平围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同及增值税普通发票各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈武斌未向本院提交相关证据。
庭审中，原告称，被告曾就本案借款于2016年6月30日出具借条一份，因该借条中款项交付方式与实际情况不符，故于2016年11月20日重新出具借条一份，即本案借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月期间，被告沈武斌分多次向原告吴贤平借款共计7万元；被告出具借条一份，承诺利息自2016年7月1日起按月利率10‰计算，按月支付，如到期未归还借款，被告除应归还约定本金及利息外，还应支付原告为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；借条未载明还款时间；被告借款后，至今未还本付息。
另查明，原告因本案借款支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律规定，应属有效。被告借款后理应及时还本付息，原、被告双方虽未对还款时间进行约定，但被告至迟应在原告起诉后返还借款，现至今未还，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈武斌返还吴贤平借款7万元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、沈武斌支付吴贤平因本案借款支出的律师代理费3000元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由沈武斌负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 全周爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应丽梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第2108号
原告平邑县广元建筑安装有限公司。
法定代表人孙付礼，经理。
委托代理人李志乾，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑荣光国际置业发展有限公司。
法定代表人翁勋琪，董事长。
委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告平邑县广元建筑安装有限公司与被告平邑荣光国际置业发展有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县广元建筑安装有限公司委托代理人李志乾、被告平邑荣光国际置业发展有限公司委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县广元建筑安装有限公司诉称，2011年5月25日原、被告签订了“美丽园土石方施工协议书”，被告将其负责开发建设的美丽园项目a1段土石方工程承包给原告施工，并约定了其他内容。合同签订后，原告即依约准备人力物力履行合同，并放线测量定位，平整地块，杀树准备土场、挖掘机等机械全部到位。5月29日，原告准备开工时，被美丽园a2段工作人员阻止，并发生纠纷，期间被告要求原告人员在工地待命随时开工。直到6月10日，又通知原告临时不再动工，6月14日又通知原告签订合同涉及的a1段项目已转让，勿需再施工，损失问题由其负责解决，后经多次交涉，被告拒不答复。综上，原、被告签订的协议书合法有效，被告的违约行为给原告造成巨大的损失，经多次交涉无果，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿经济损失327000元。
被告平邑荣光国际置业发展有限公司辩称，原、被告签订施工协议书后，原告由于和其他公司争工程发生纠纷，经平邑县公安局经济开发区派出所多次处理，被告向原告发出通知，要求其履行2011年5月25日签订的施工协议书，在此之前多次要求原告履行协议，但是原告一直拒绝履行，一直未进场施工。所以在2011年6月20日被告发出通知中，要求原告三日内进场施工，否则将视为协议自动解除，由此发生的一切损失由原告自行承担。在2011年6月21日，原告给被告的回复函给予回复。综上，被告没有违约，违约的是原告，由于原告与其他公司发生纠纷，就没有再履行和被告签订的协议，我们将另案提起诉讼，要求原告赔偿其违约行为给被告造成的损失，原告诉求没有道理，请依法予以驳回。
经审理查明，2011年5月25日原、被告签订了“美丽园土石方施工协议书”一份，部分内容如下：“一、工程名称：“美丽园”建设项目a1段土石方工程。二、施工范围及内容：a1段（一期动工部分）地槽、地下车库的土石方挖掘、外运（含弃土的囤积堆放）工程，具体为：2#、5#、6#、8#、12#楼。三、合同工期：该工程自2011年5月29日开工至2011年6月29日完工，合同总计工期为30天。四、合同价款：该工程采取大包干方式，单价一次性包死，原告挖掘的土石方量约10万立方米（以实际开挖土方丈量为准）。…六、工程款的支付：工程开工后，被告预付工程总款的10﹪，工程进度超过60﹪时，被告付30﹪，其剩余部分待工程完工后，经验收合格，除预留5﹪保证金外，其余工程款结清。协议书还对工程质量、施工安全、违约责任等事项作了约定。协议书签订后，原、被告因被告内部产生矛盾，致使原告不能如期施工。该事实经曾任被告的总经理甘文度自书材料所证实。对于原告提交的甘文度的自书材料，原告主张不能如期进场施工的原因是被告股东之间产生矛盾，被告将a1段土石方工程承包给他人，最终使施工合同没有履行。2011年6月20日，被告平邑荣光国际置业发展有限公司向原告平邑县广元建筑安装有限公司发出通知，要求原告三日内必须进场施工，履行协议内容，如三日内原告不能进场履行自己的义务，将视为原告自动放弃2011年5月25日签订的《美丽园土石方施工协议书》权利和义务。同时该协议将被视为自动解除。原告收到被告的通知后，于2011年6月21日给被告予以回复：1.原告签订的《美丽园土石方施工协议书》不违背相关法律规定，应视为有效协议，该协议未能履行的原因是由于被告内部分歧，a2段工作人员强行阻止原告公司的人员进场施工。负责a1段的被告公司的甘文度经理承诺矛盾解决后，再通知原告公司施工时间，有关损失由被告公司补偿。2.为履行合同，原告公司做了大量工作，已租赁堆放10万立方米的放土场，土地10亩，每年租金2.6万元，在租赁场地伐掉各种树木2348棵，应予补偿，施工所需机械及人员待工约20天，损失约2万元，上述损失均为原告为履行合同由被告公司内部分歧不让施工导致。3.被告公司违约事实，由县领导及相关图片和其他证据证实。4.原告愿以诚实信用的原则履行合同，对于合作中出现的问题深表遗憾，被告公司应对违约事实及损失予以承担并补偿，原告愿尽快进场施工。自原告回复后，原、被告未对a1段的土石方施工达成一致协议，原告亦未进场施工。
另查明，原、被告签订的《美丽园土石方施工协议书》第五条中约定，根据工程需要，原告挖运的土方用于槽、院的回填，不予出售。原告须租用临时场地堆放，被告支付堆放地租赁费26000元／年／亩，原告已租场地10亩，共计费用2.6万元／年。该事实在甘文度出具的情况说明材料中予以阐明。原告自行委托山东众信价格评估事务所有限公司对美丽园土石方施工工程可得利益截止价格评估基准日2011年7月27日，作出鲁众价评字（2011）第p111号价格评估结论书，评估该工程可得利益的评估总价值为271000元。庭审过程中，被告对原告的委托评估结果不予认可，被告并没有违约，不存在赔偿原告损失的情况。并且被告对原告的评估报告不同意重新鉴定。原告于2012年6月8日以其诉讼请求，诉至本院。
上述事实，主要是依据庭审查证，原、被告的举证、质证材料所认定的，均已在卷佐证。
本院认为，原告平邑县广元建筑安装有限公司与被告平邑荣光国际置业发展有限公司签订的《美丽园土石方施工协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告本应当严格遵守合同约定的权利与义务，但原、被告在签订合同后，被告内部因该a1段由谁施工问题发生分歧，双方对此多次协商未果。根据双方签订的协议书，原告已租用场地用于堆放土方，并已支付了两年的场地租赁费52000元，被告应予适当赔偿为宜。鉴于双方再继续履行合同已无必要，故原、被告之间签订的协议书应终止。对于原告主张的工程可得利益，因双方对该合同约定的有关事项没有实际履行，该主张是一种期待利益，因此，原告的该诉求不符合有关法律规定，应依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平邑荣光国际置业发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告平邑县广元建筑安装有限公司场地租赁费用40000元。其余费用由原告自行负担。
二、驳回原告平邑县广元建筑安装有限公司要求被告平邑荣光国际置业发展有限公司赔偿工程可得利益的诉讼请求。
案件受理费6205元，保全费2020元，由原告负担4205元，被告负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 晓
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执834号
申请执行人：王仁群，女，1965年3月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：龚贤兴，男，1954年11月11日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙民初字第581号王仁群与龚贤兴民间借贷纠纷一案中，执行标的为130000元及利息，查明被执行人龚贤兴名下工资收入已被本院依法提取，暂无其他可供执行财产，故申请执行人王仁群尚有债权人民币130000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执834号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年九月二十七日
代书记员 叶俊杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2677号
原告石雪莹，男，1988年7月15日出生，汉族。
被告王岩，男，1996年1月10日出生，汉族。
原告石雪莹诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年12月16日依法由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石雪莹、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是熟人。被告以经营游戏厅和购买摩托车为由分三次向原告借款89000元，并于2015年8月27日向原告出具了借条，借条约定了还款期限，现还款期限已到，被告不履行还款义务。经多次催要无果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款89000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王岩辩称，对原告的诉请没有异议，同意还款，但现在没钱还。
经审理查明，2015年8月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到石雪莹人民币八万九千元，于2015年10月1日归还，空口无凭，立字为证。借款人：王岩，日期：2015年8月27日”。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王岩向原告出具的借条中有其本人签名，且被告王岩庭审中亦认可该借条中载明的事实，故对被告王岩向原告借款89000元的事实，本院予以确认。原告主张被告王岩归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效后十日内归还原告石雪莹89000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一五年十二月二十日
书记员 王子源
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1820号
罪犯张全开，男，1989年10月20日出生于云南省曲靖市麒麟区，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）曲中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张全开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑事附带民事赔偿30000元。刑期自2011年8月9日起至2019年8月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张全开提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张全开的考核结果，以罪犯张全开在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张全开，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年10月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张全开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张全开减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第39号
原告：闫领军。
委托代理人：马旭。特别授权。
被告：鱼台县庆运新型建材厂。住所地：鱼台县。
个体工商户业主：仇庆堂（已故）。
被告：陆建品。
被告：侯端远（运）。
被告：赵新顺。
被告侯端远、赵新顺共同委托代理人付景林。特别授权。
被告：仇一。
被告：吴小侠。
被告：仇义连。
被告：王尊荣。
原告闫领军与被告鱼台县庆运新型建材厂、仇某、陆建品、侯端远（运）、赵新顺民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，于2014年3月7日作出判决，判令被告鱼台县庆运新型建材厂、仇某承担债务清偿责任；被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺负连带清偿责任。判决书送达后，被告侯端远不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2015年2月3日，济宁市中级人民法院做出（2015）济民终字第500号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2015年3月10日对此案立案重新审理。诉讼期间因被告仇某死亡，本院依法追加法定继承人仇一、吴小侠、仇义连、王尊荣作为本案被告参加诉讼。又因被告仇一、吴小侠外出下落不明，本院公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告闫领军的委托代理人马旭、被告侯端远（运）、赵新顺及其委托代理人付景林到庭参加了诉讼。被告仇一、吴小侠、仇义连、王尊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫领军诉称，2012年期间，被告鱼台县庆运新型建材厂、仇某因资金周转困难向其借款260000元，并约定利息、违约金及还款期限。被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺对上述借款提供担保。借款逾期后，经原告催要未果，请求判令被告偿还借款260000元、利息及违约金。
被告鱼台县庆运新型建材厂、陆建品未答辩。
被告侯端远（运）、赵新顺辩称：1.本案系被告鱼台县庆运新型建材厂欲向原告借款，该借条写好后，其在担保人承诺书上签了名，但其是向仇某担保，不是向鱼台县庆运新型建材厂担保，且仇某已经用家产作了抵押，让其承担担保责任没有意义；2.该借款原告没有实际交付，故担保承诺无效；3.担保期限已过，担保责任应当免除。该借条是2012年12月9日出具，约定还款期限为三个月，再扣除法定担保期间六个月，被告担保期间至2013年3月9日。而原告系2014年1月8日向法院主张权利，已经超过担保时效。
被告仇一、吴小侠、仇义连、王尊荣未答辩。
经审理查明：2012年12月9日，原被告仇某（已故）与被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺在原告闫领军的办公室向原告闫领军出具借条一张，该借条附有担保人承诺书。该借条借款人有鱼台县庆运新型建材厂印章、仇某的签名及手印，担保人承诺书有被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺的签名及手印。该借条主要内容为：今借现金260000元，月息2分，借期三个月。逾期不还自愿承担欠款总额日10%的违约金，并自愿以家产抵押。担保人承诺书载明担保人承担连带保证责任。
关于涉案借款的交付。原告闫领军申请证人胡某乙真、杨某乙（证人系原告闫领军雇佣的员工）出庭作证，证明借款系用现金交付给仇某。被告侯端远（运）、赵新顺不予认可，并辩称该笔借款没有当场交付。本院当庭询问被告侯端远（运）、赵新顺基于什么原因签订上述担保协议时，被告侯端远（运）、赵新顺辩解理由如下：是仇某作出了砖窑上（鱼台县庆运新型建材厂）有砖瓦优先给他（原告），但要被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺做个证明人，并用仇某的家产作抵押的承诺后同意担保的。同时，对于原告与仇某之前有没有交易不清楚。
关于担保人的保证责任。原告闫领军申请证人胡某乙真、杨某乙出庭作证，证明原告闫领军及证人曾经于2013年3月份到担保人处主张过权利。被告侯端远（运）、赵新顺辩解理由如下：该两位证人与原告有利害关系，且两位证人证明的要款人数不一致，内容有矛盾，事实上原告一直没有向其主张权利。另根据借条，担保人的担保责任因法定担保期间届满，原告没有向其主张权利而失效。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释（2015）5号第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，鱼台县庆运新型建材厂系在工商登记机关登记的字号，其组织形式为个人经营，经营者为仇某，营业执照为个体工商户营业执照，故鱼台县庆运新型建材厂系本案适格被告。被告鱼台县庆运新型建材厂是本案借贷关系承担债务的主体。被告仇一、吴小侠、仇义连、王尊荣作为法定继承人，没有向本院主张放弃继承权，上述被告应当在法定继承范围内承担有限清偿责任。另外，借条中虽约定以仇某家产作抵押，但不明确具体，且无共有权人确认，本院对抵押合同不予确认。
关于原、被告间债权债务关系是否成立。从被告侯端远（运）、赵新顺的辩解来看，被告侯端远（运）、赵新顺是在鱼台县庆运新型建材厂经营者仇某允诺用该厂生产的砖瓦能够优先供给原告及仇某用其家产抵押的前提下，打消了担保人的顾虑，向原告出具了担保书，自愿承担连带保证责任。因此，本院根据交易习惯、原告的履行能力及证人胡某乙真、杨某乙证言，能够确认原告与鱼台县庆运新型建材厂存在借贷260000元的债权债务关系。虽然证人与原告有利害关系，其证言证明力较弱，但被告侯端远（运）、赵新顺没有证据证明其观点，其辩解借款没有交付，本院不予确认。因借贷双方约定利率及违约金等超过年利率24%，本案利息应以年利率24%为宜。
关于保证人责任。涉案借条是2012年12月9日出具的，约定还款期限为三个月，即至2013年3月8日。因双方未约定保证期间，则保证期间为法定六个月，即至2013年9月8日。原告于2014年1月8日向法院起诉要求保证人承担保证责任，已经超过法定保证期间，应当免除被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺的保证责任。原告申请证人胡某乙真、杨某乙作出关于在保证期间内主张权利的证言，前后有矛盾之处，且其效力弱于书面证言，故本院不予确认。综上，本案经本院审判委员会研究。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台县庆运新型建材厂于本判决生效后5日内偿还原告闫领军借款260000元及利息（利息按照年利率24%计付，自借款之日起至本院确定的还款日止）；
二、被告仇一、吴小侠、仇义连、王尊荣对上述借款本息在继承范围内承担有限清偿责任；
三、被告陆建品、侯端远（运）、赵新顺对上述借款本息不承担保证责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1820元，由被告鱼台县庆运新型建材厂、仇一、吴小侠、仇义连、王尊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 魏 然
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 晶
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终120号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林保瑶，男，1992年9月12日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地英德市。因本案于2016年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
原审被告人郭展翅，男，1993年10月22日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地英德市。因本案于2016年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人林保瑶、郭展翅犯诈骗罪一案，于2018年1月12日作出（2017）粤2072刑初1712号刑事判决，宣判后，被告人林保瑶不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人林保瑶的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了邓祖取，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：（一）2016年10月，被告人郭展翅经预谋诈骗后，在世纪佳缘网站上以假名“吴某”及虚假身份、职业信息进行登记注册，通过该网站认识被害人谢某，并以恋爱、结婚名义与其交往，期间，被告人郭展翅虚构小车被撞需维修赔偿、庆祝皮厂开张需向花店购买花篮、因公司风水问题需购买石狮子的事由，骗取被害人谢某人民币共计54600元，其中，被告人郭展翅以购买花篮为由纠集被告人林保瑶假扮花店老板骗取被�人谢某26800元。（二）2016年11月9日，被告人林保瑶通过珍爱网站认识被害人杨某，并以号码186××××3671的手机与其联系，以恋爱、结婚名义交往。期间，被告人林保瑶虚构公司开张需向花店购买花篮、车祸的事由，骗取被害人杨某人民币共计15000元。
中山市第二人民法院认为，被告人郭展翅、林保瑶无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人郭展翅归案后能如实供述其诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林保瑶在庭审中能坦白其参与第（一）宗诈骗犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郭展翅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元；二、被告人林保瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元；三、责令被告人郭展翅、林保瑶共同退赔被害人谢某26800元，责令被告人郭展翅退赔被害人谢某27800元，责令被告人林保瑶退赔被害人杨某15000元。
林保瑶及其辩护人所提上诉意见一致，具体如下：1.林保瑶仅参与诈骗被害人谢某5000元，其并不知道谢某之后转账21800元，且在该宗犯罪中起次要作用，是从犯；2.现有证据不足以证实林保瑶诈骗被害人杨某。林保瑶于2016年11月中旬才二手购得涉案的诺基亚和金立手机，并未在案发期间使用上述手机实施诈骗。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人林保瑶及其辩护人所提上诉、辩护理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，上诉人林保瑶、原审被告人郭展翅的供述及被害人谢某的陈述相互印证，证实林保瑶冒充花店老板与谢某商定购买花篮的钱款为26800元，使谢某陷入错误认识分两次共付26800元到林保瑶指定的账户，故上诉人林保瑶的诈骗数额应为26800元，且林保瑶在该宗犯罪中与郭展翅积极配合，所起作用并非次要，不是从犯。
另查明，根据中山市公安局古镇分局刑侦大队出具的《关于林保瑶涉案3部手机的情况》及《说明》证实：1.从林保瑶处缴获的诺基亚手机曾在冒充花店老板诈骗谢某的过程中使用，与谢某的号码为135××××7637手机通过话，故林保瑶早于2016年10月已使用上述诺基亚手机；2.诈骗杨某的手机号码186××××3671在2016年9月底至12月底期间，仅在上述诺基亚，金立手机上使用过；上诉人林保瑶亦供述其二手购得上述诺基亚和金立手机后一直由其本人使用。综上，上述证据已形成证据链证实上诉人林保瑶诈骗被害人杨某。
本院认为，上诉人林保瑶、原审被告人郭展翅无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林保瑶及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年四月八日
书记员 梁海蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1678号
罪犯陈文城，男，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年11月30日作出（2009）深龙法刑初字第3066号刑事判决，以被告人陈文城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月26日作出（2010）深中法刑二终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文城在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈文城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文城在本次考核期间（2013年11月1日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年11月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文城予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第152号
原告吴建玉，女，1984年7月11日出生，汉族，住横县。
被告江永贵，男，1967年12月22日出生，汉族，住横县。
被告江永冠，男，1974年3月21日出生，汉族，住横县。
原告吴建玉与被告江永贵、江永冠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴建玉到庭参加诉讼，被告江永贵、江永冠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建玉诉称，2014年4月27日，被告江永贵在原告经营的钢材店购买钢材，货款共计19760元，被告江永贵购货后出具有《欠条》，并承诺于2014年6月30日付清货款，如违约，被告江永贵愿意按总欠款的30%支付违约金。被告江永冠在《欠条》上作为担保人签名担保，愿意承担连带责任。现请求法院判决被告江永贵支付钢材款19760元，并支付违约金5928元，共计25688元。被告江永冠承担连带责任。
原告吴建玉为证明其主张在举证期限内向本院提交1份《欠条》，证明被告江永贵欠原告货款及被告江永冠承担连带责任的事实。
被告江永贵、江永冠没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告江永贵于2014年1月底向原告购买钢材。2014年4月27日，被告江永贵向原告出具1份《欠条》，确认欠原告钢材款19760元，该款定于同年6月30日前付清，如违约，被告每天按总欠款金额30%支付违约金。被告江永冠作为担保人在《欠条》上签名担保。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江永贵、江永冠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告江永贵向原告吴建玉购买钢材，经双方结算后，被告出具1份《欠条》给原告确认欠原告货款19760元，并约定了支付该货款的期限，被告江永贵不按照约定的期限支付货款，现原告请求被告江永贵支付货款19760元，本院予以支持。被告江永贵在约定的期限内未支付上述货款，构成违约，应承担违约责任，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。对原告提出要求被告江永贵按欠款总额的30%支付违约金的主张，虽然被告经本院合法传唤，仍然无故缺席未作答辩，但本院认为双方约定的违约金过高，结合本案实际情况，同时考虑目前金融借款及民间借贷利率不得高于人民银行同期贷款利率的4倍，以及原告没有证据证实被告逾期付款除利息损失之外另有其他损失等情况，本院调整为：被告江永贵从逾期付款之日即2014年7月1日起，以欠款19760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金给原告至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告江永冠其以担保人的名义在被告江永贵出具的《欠条》上签字，但双方对保证担保的范围及保证方式均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告江永冠应对本案的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告江永冠对本案货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永贵支付原告吴建玉钢材货款19760元；
二、被告江永贵支付原告吴建玉违约金（违约金计算：以19760元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告江永冠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费442元（原告预交），减半收取221元，由原告吴建玉负担51元，被告江永贵、江永冠负担170元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一五年三月十八日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2065号
申请执行人：宋德志，男，1963年4月5日出生，汉族，所在地普兰店市。
被执行人：任向荣，女，1969年10月4日出生，汉族，所在地普兰店市。
申请执行人宋德志与被执行人任向荣为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽0214民初2273号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2065号申请执行人：宋德志，男，1963年4月5日出生，汉族，所在地普兰店市。被执行人：任向荣，女，1969年10月4日出生，汉族，所在地普兰店市。申请执行人宋德志与被执行人任向荣为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽0214民初2273号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执427号
申请执行人：李东杲，男，生于1974年4月，汉族，大专文化，职工，住巴中市巴州区大堂坝街。
被执行人：董裕，男，生于1977年4月，汉族，大学文化，职工，住巴中市巴州区东城街。
本院在执行李东杲与董裕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议且已自行履行完毕。本案执行终结。依照《最高人民法院关天人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2201民事调解书执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二日
书记员 罗小杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审509号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：曾晓明，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：杨淑碧，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月11日以被执行人曾晓明、杨淑碧婚后于2004年8月4日生育第一胎女孩，于2010年2月25日生育第二胎女孩，又于2015年10月5日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10035号征收社会抚养费决定书，于2017年10月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾晓明、杨淑碧在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾晓明、杨淑碧仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10035号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾晓明、杨淑碧应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人曾晓明、杨淑碧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月四日
书记员 王文鹏