wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第69号
上诉人（原审原告）：费某某。
被上诉人（原审被告）：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被上诉人（原审被告）：沈乙。
上诉人费某某为与被上诉人沈甲、沈乙买卖合同纠纷一
案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴织商初字第433
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月21日立案受
理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理
审判员 陈静参加评议的合议庭审理本案，
书记员 陈 蓉 担 任 记 录
。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：费某某与沈乙双方素有业务往来，
费某某系湖州贝源牛仔经营部个体工商户的业主，沈乙在湖州
市××区织里镇××号从事童装生产，因经营生产需要，沈乙
多次向费某某购买货物丝光棉，截止2010年3月28日，沈乙共
结欠费某某货款81706元，在沈乙向费某某支付了20000元货款后，余款61706元一直未能及时支付，以致纠纷成讼。另查明
，湖州市××区织里镇××号系个体工商户沈甲登记的经营地
址。还查明，上述货款自2010年11月1日起至2010年12月8日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息为334元。
费某某于2010年9月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：沈甲、沈乙立即支付货款62989元，并支付逾期付款利息损失4300元，并承担本案诉讼费用。庭审中费某某将第一项诉讼
请求变更为：沈甲、沈乙立即支付货款61706元，并支付逾期
付款利息损失4300元。
沈甲在原审辩称：对于费某某起诉的拖欠货款一事不知
情。
沈乙在原审辩称：湖州市××区织里镇××号系沈乙独
自经营，与沈甲无关。沈乙结欠的货款为61706元。
原审法院审理认为：费某某与沈乙之间的口头买卖关系
双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强
制性规定，故合法有效，应受法律保护。费某某主张沈甲、沈
乙系共同经营需要向费某某购买货物故沈甲应与沈乙承担共同
的还款责任，但其无法提交相应的证据予以证明沈甲、沈乙存
在共同经营的事实，该院对费某某该主张不予支持。沈乙拖欠
货款不付，显属违约，理应承担清偿货款的责任。现费某某请
求沈乙支付货款并支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，
该院予以支持，但费某某主张的逾期付款利息偏高，该院予以
适当调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、沈乙
应支付费某某货款61706元、逾期付款利息334元，合计62040元，限于判决生效之日起七日内清偿；二、驳回费某某的其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取741元，财产保全费720元，合计诉讼费1461元，由原告费某某负担161元，由被告沈乙负担1300元。
费某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：原审判决认定事实错误。从2009年开始就一直和沈甲、沈乙
有买卖布料的业务往来，沈甲、沈乙系父女关系，当时两人在
织里镇富康西路88号经营，工商登记的业主是沈甲，之后经营
地址变更为织里镇利济中路262号，工商登记的业主也是沈甲
，故本案货款应有沈甲、沈乙共同承担。一审法院对逾期付款
利息计算错误。因双方没有约定付款时间，根据合同法规定即
时支付，而一审从起诉时起算明显错误。请求二审法院撤销原
判，依法改判。
沈甲、沈乙在二审中辩称：沈甲与沈乙没有共同经营。
费某某在二××中向××组证据：送货单21张，1张是20
10年1月14日沈乙签字的送货单，是在富康西路88号，还有20
张是2009年7月31日-
2010年1月9日沈甲签字的送货单，在富康西路88号。证明沈甲
、沈乙是共同经营的。
沈甲、沈乙质证认为：2007年时候是沈甲开店的，但后
来生小孩了，店就沈乙开了，包括之后的费用都是沈乙付的，
沈乙在开店的时候沈甲偶然帮忙签个字是正常的。沈甲2009年
有签过单某，2010年就没有了。
沈甲、沈乙在二××中向××组证据：税票四张，证明
富康西路的店一直是沈乙经营的。费某某质证认为：真实性没有异议。
本院审核认为：对于上述证据结合本案事实综合认定。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：自2007年11月
至2010年10月，湖州市××区织里镇××号经营的个体工商户
工商登记注册的业主系沈甲。在此期间，经营地址在2010年初
从湖州市××区××里镇××号变更到湖州市××区织里镇×
×号。沈乙与沈甲在湖州市××区××里镇××号的经营地址
一起从事童装制作加工。沈乙与沈甲系父女关系。
本院认为：本案主要的争议焦点是：1、本案的货款是否
应由两被上诉人共同承担；2、关于逾期付款利息的计算。
第一，上诉人费某某在二审中提交的送货单绝大部分均
由沈甲签收，结合沈乙在二审中的陈述，沈乙与沈甲存在共同
经营的事实，且沈乙与沈甲系父女关系，沈乙从事童装制作加
工的个体工商户登记注册的业主一直是沈甲，故在本案中，沈
甲理应承担本案货款的共同还款责任。
第二，关于逾期付款利息。本案中，双方并未约定付款
时间，债权人可随时要求债务人偿还，但应给债务人必要的准
备时间，上诉人在原审起诉时可视为其要求对方履行债务，故
原审法院从上诉人起诉时起算逾期付款利息并无不妥。
综上，上诉人费某某的部分上诉有理，本院予以采信。
因当事人在二审中提供新证据，原审事实未查清，二审予以纠
正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴织商初字第433号民事判决第二项；二、变更湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴织商初字
第433号民事判决第一项为“一、沈乙、沈甲应支付费某某货
款61706元、逾期付款利息334元，合计62040元，限于判决生效之日起七日内清偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1480元，减半收取741元，财产保全费72
0元，合计诉讼费1461元，由上诉人费某某负担161元，由被上
诉人沈乙、沈甲负担1300元；二审案件受理费1480元，由上诉
人由费某某负担180元，由被上诉人沈乙、沈甲负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇一一年四月七日
书记员陈蓉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1013号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人韩某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人杨某某、韩某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人杨某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月25日下午，被告人杨某某、韩某某相约至本市徐汇区桂林路XXX号XXX超市内盗窃衣服。当日13时30分许，杨某某在该超市二楼男装区为自己挑选牛仔裤时，韩某某在就如何拆商品衣服上防盗钉的方法与杨某某交流后，韩某某又至该超市内五金工具区货架上拿了一把尖嘴老虎钳。嗣后，韩某某、杨某某先后在男装区拿了商品衣服后分别进入服装区的试衣间，韩某某在试衣间内用尖嘴老虎钳将一件柏斯宝牌卡其色男式洗水戴帽外套（价值人民币399元）的防盗钉和吊牌拆掉并穿在身上、杨某某在试衣间内先后将一件柏斯宝牌军绿色男式洗水戴帽外套（价值人民币399元）和一件柏斯宝牌卡其色男式立领拼布夹克（价值人民币349元）的防盗钉和吊牌用手掰掉并都穿在身上。随后，杨某某、韩某某穿着窃得的衣服走出该超市至三楼电梯口时被超市的工作人员人赃俱获。杨某某、韩某某到案后对上述犯罪事实均供认不讳。公诉机关认定被告人杨某某、韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究两名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人杨某某、韩某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人李某某、陈某某、吉某某、王某等的证言、扣押物品清单、现场监控视频截图、估价鉴定结论书及被告人杨某某、韩某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、韩某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，100余元的商品，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人杨某某、韩某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、已追缴的赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00877号
申请人张迪。
申请人李群。
本院于2014年3月5日受理了申请人张迪、李群消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张迪、李群因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李群于2014年2月18日前为张迪无偿更换汽车铝合金车轮毂一只；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5091号
原告王学鹏，农民。
委托代理人王桂娟，北京市中银（天津）律师事务所律师。
被告王若愚。
被告吴桥县凯迪运销服务中心，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇昆仑道。
负责人不详。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人不详。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴路680格林写字楼3楼。
负责人刘志国，总经理。
被告赵永久，农民。
被告王春纲，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司，住所地天津市大港区世纪大道181-2号。
负责人张世财，经理。
委托代理人郝立新，天津分公司员工。
本院在审理原告王学鹏与被告王若愚、赵永久、王春纲、吴桥县凯迪运销服务中心、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学鹏撤诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1217号
上诉人（原审被告）李小林，男，1952年11月10日出生，汉族。
委托代理人王子敏，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市冀斯巴鲁汽车销售有限公司。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街*号。
法定代表人刘仲杰，该公司总经理。
委托代理人靳晓玲，该公司职员。
委托代理人吴韬，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市澄东北大街***号。
负责人：苑如民，该公司总经理。
上诉人李小林因财产损害赔偿纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李小林欲购买汽车于2013年3月24日到原告处，被告李小林选中一三款斯巴鲁森林人小型越野车，随向原告申请试驾，经原告审核其符合试驾条件，于是原、被告签订了试乘试驾同意书，约定，在试乘试驾过程中将严格遵守驶车驾驶的法规和要求，并服从公司的指示，安全、文明驾驶，尽最大努力保护试乘试驾车辆的安全和完好，否则，对贵公司造成的一切损失，将全部由本人负责。试乘试驾同意书签订后，原告安排李小林驾驶冀D486**号一三款斯巴鲁森林人小型越野车试驾车试驾，在车辆沿邯郸经济开发区新凯大街由南向北行驶至事故地点左转弯时，由于其驾车操作不当又未保持安全车速，撞上便道绿化带树木后侧翻，造成车辆和绿化带树木损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队邯公开（2013）第1304411130324001号道路交通事故认定书认定，被告李小林承担此次事故的全部责任。原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆的维修费用和贬值损失进行评估，车辆的实际损失为88000元，贬值损失为14372元，原告支付评估费3100元，支付停车费和拖车费1050元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝承担责任，故原告诉至法院。本案在审理过程中，被告申请重新对车辆的维修费用和贬值损失进行评估。原、被告在邯郸市中级法院的主持下，选择邯郸市丛台区价格认定中心进行评估。邯郸市丛台区价格认定中心出具的价格鉴定结论书认定车辆的维修费用和贬值损失共计95462元，被告李小林支付评估费2800元。
另查明，被告李小林支付园林设施赔偿费1100元。原告斯巴鲁汽车销售公司所有的冀D486**号车在被告大地财保邯郸公司投有交强险保额为122000元。保险期限自2012年11月17日至2013年11月16日。
原审认为，被告李小林是持有多年驾驶执照的驾驶员，应当熟悉并熟练掌握驾驶车辆所需要的操作规范，其因操作失误损坏原告的试驾车辆，构成了对原告财产权益的侵害，应赔偿原告的实际损失，包括修车和车辆贬值损失以及原告所支付的停车费和拖车费。被告李小林称原告的陪驾人员在车辆试驾过程中存在过错，缺乏相应的法律依据和事实依据，原告在试驾前审查了被告的驾驶资格，双方签订了试乘试驾同意书，原告提供了合格的车辆，原告尽到了必要的注意及提醒义务，因此，原告在本次事故中不存在过错，不能减轻被告李小林的赔偿责任。原告要求被告大地财保邯郸公司赔偿其车辆损失2000元，不属于交强险赔偿范围，法院不予支持。鉴于被告李小林己垫付园林设施赔偿费1100元，故被告大地财保邯郸公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失分项限额内赔偿被告垫付的费用1100元。原、被告各自支付的评估费是双方为证明自己的主张所支付的费用，应由双方各自承担。原告的车辆损失为：维修费（包括配件费和工时费）81090元，贬值损失14372元，停车费和拖车费1050元，以上共计96512元，由被告李小林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第八条的规定，遂判决：一、被告李小林在本判决生效后十五日内赔偿原告邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司各项经济损失96512元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿被告李小林垫付的费用1100元；三、驳回原告邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李小林不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、原审判决认定事实不清。（一）上诉人是两年前才拿到驾驶执照，而且年龄已61岁，因为没有车，才去买车，上诉人是没有驾驶经验的新手，被上诉人没有考虑上诉人的驾驶水平，再加上陪驾员的误导，才是事故发生的主要原因；（二）被上诉人陪驾员的误导及错误指挥，选择试驾道路的错误也是此次事故的主要原因；二、原审法院错误和曲解法律。邯郸市冀斯巴鲁汽车销售有限公司服判。其主要答辩理由如下：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持；二、上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
另外查明，在一审开庭时，证人王小燕（上诉人的妻子）、吴代军（王小燕的同学）称，自己及上诉人、被上诉人的陪驾员在试驾车上，试驾员没有向上诉人介绍试驾路况，试驾员为了证明被上诉人的车性能好，说七、八秒提到100迈，上诉人就提速，之后有一个90°的急转角，到这上诉人就荒了，陪驾员也没有提醒刹车，就翻车了。
本院认为，上诉人在对车辆进行试驾之前，曾与被上诉人签订试乘试驾同意书，该同意书载明，在试乘试驾过程中将严格遵守驶车驾驶的法规和要求，并服从公司的指示，安全、文明驾驶，尽最大努力保护试乘试驾车辆的安全和完好，否则，对贵公司造成的一切损失，将全部由本人负责。但是，被上诉人的陪驾员为了向上诉人推销车辆，称车辆性能好，七、八秒可提到100迈，导致上诉人提速驾驶，在急转弯时导致车辆翻车。综合考量本案，上诉人操纵车辆，驾驶失误是导致翻车的主要原因；而被上诉人的陪驾员，没有向上诉人介绍试驾道路路况，要求上诉人提速行驶，在急转弯时，导致车辆翻车，也是导致此次事故的次要原因。故上诉人应当酌情承担该事故损失的70%责任为宜，即由上诉人赔偿被上诉人96512元X70%=67558.4元，另96512元X30%=28953.6元的损失由被上诉人自行承担。原审判决有误，应当予以纠正。原判第二、三项并无不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2013）丛民初字第2044号民事判决第二、三项；
二、变更丛台区人民法院（2013）丛民初字第2044号民事判决第一项为：上诉人李小林在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司各项经济损失67558.4元。
一审案件受理费2430元（邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司垫付），二审案件受理费1450元（李小林垫付），共计3880元，由上诉人李小林负担2716元，被上诉人邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司负担1164元，执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年十二月十六日
书记员 常新蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第408号
原告新昌县澄潭联谊织造厂（个人独资企业）。住所地新昌县澄潭镇西街。
投资人杨菊鹏，系该厂业主。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，系浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县金晶制衣有限公司。住所地绍兴县柯桥街道柯东开发区。
法定代表人陈张林，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，系浙江中圣律师事务所律师。
原告新昌县澄潭联谊织造厂为与被告绍兴县金晶制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年3月13日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，于2003年3月18日作出（2003）绍经初字第408号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2003年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼东平、被告的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年3月18日至同年4月22日，共供给被告服装面料计65,885.60米，每米价格为3.35元，总计货款220,716.76元。被告收货后除已支付给原告货款52,000元外，尚有货款168,716.76元未予支付。故向法院提起诉讼，请求，1、判令被告立即支付所欠货款168,716.76元；2、判令被告承担自2001年4月22日起至货款本金付清日的按中国人民银行规定计付的逾期付款违约金。
为证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院递交了下列证据材料：
1、2001年3月18日至同年4月22日由被告签收的送货码单共计12份，以证明原告于上述期间共供给被告衬衫面料为65,885.60米的事实；
2、2001年4月27日原告开具给被告的浙江增值税专用发票（号码为N0.01237227）一份，以证明原告销售给被告的衬衫面料单价为每米3.35元（含税价）的事实。
被告在递交答辩状期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告未收到过原告的衬衫面料，请求驳回原告的起诉。
对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下：对原告递交的书证1，即12份码单的真实性无异议，但该批面料是由印染厂交付给我方，且码单上对面料价格也未作约定；对原告递交的书证2，即增值税发票被告已收到，但该发票系由第三人交付，且该发票所标明的衬衫面料单价也不能证明与原告所提供的码单上的衬衫面料系同一货物。
对自己的反驳主张被告在举证期限内未提供相应的证据材料予以证明。
针对原、被告间的质证意见，本院认为，原告提供的书证1，即12份码单上已明确标明衬衫面料的发货方为杨菊鹏，而杨菊鹏即系原告企业的投资人，对收货方为被告，因被告在庭审中已无异议，故原告递交的该12份码单已能够证明原、被告间存在买卖衬衫面料的这一诉讼主张，据此，对原告递交的书证1，可以作为认定本案事实的依据；对原告提供的书证2，即增值税发票，因该份增值税发票被告在质证时已承认收到，而该份发票已明确载明货物销售方为原告，购货方为被告，且发票上也已明确标明衬衫面料含税价为每米3.35元，在被告未能提供相反证据证明原、被告间还存在其他买卖衬衫面料业务的情况下，原告的该份发票可以作为认定其供给被告的衬衫面料单价的计算依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2001年3月18日至同年4月22日，原告共供给被告衬衫面料计65,885.60米，每米价格为3.35元，总计货款为220,716.76元，被告收货后，除已支付给原告货款52,000元外，尚有货款168,716.76元未予支付。为此引起讼争。
本院认为，原、被告间口头达成的买卖衬衫面料协议，双方主体适格，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效；原告作为货物的出卖人，在履行了交货义务后，有要求买受人支付相应货款的权利，被告作为货物的买受人，在收到原告交付的货物之后，有支付相应货款的义务；被告在未提供其所收货物非原告所供、其所收增值税发票系与原告间还存在其他买卖衬衫面料业务证据的情况下拒付货款，违反了我国《民法通则》中有关诚实信用的原则，故对被告的这一辩驳主张，本院不予采信，原告要求按增值税发票所记载的价格与被告结算货款的请求，本院予以支持；对原告要求被告承担自2001年4月22日起至货款实际结清日的违约金的请求，因双方间系口头买卖关系，对违约责任未作明确约定，在事后也未能达成一致补充协议，故原告的这一请求与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定。判决如下：
一、被告绍兴县金晶制衣有限公司应支付给原告新昌县澄潭联谊织造厂货款168,716.76元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5,366元，财产保全申请费1,484元，合计6,850元，由原告负担670元，被告负担6,180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇三年四月七日
书记员 易青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第303号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星。
被告：徐洪星，农村居民。
被告：李长香，农村居民。
被告：郭修海，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐雷健独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星和被告徐洪星、郭修海到庭参加诉讼。被告李长香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐洪星于2014年2月28日在原告信用社借款共计74000元，由郭修海、李长香提供连带责任保证，借款于2015年2月27日到期，期间，借款人未按照合同约定支付利息，使我社贷款产生潜在风险，遂诉至法院，要求被告付还借款本金和利息。
被告徐洪星辩称，借款属实。
被告郭修海辩称，担保属实。
被告李长香未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告徐洪星向原告莒南县农村信用合作联社借款74000元，并于当日签订了借款合同，借款于2015年2月27日到期。被告徐洪星提供被告郭修海、李长香为其担保，当日，原告与两被告签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将74000元交给被告徐洪星。被告未按照合同约定支付借款利息，原告遂诉来本院，要求被告偿还借款本金和利息。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供提交借款借据一份，借款合同一份，保证合同一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐洪星签订的借款合同，与被告郭修海、李长香签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐洪星付还借款74000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告郭修海、李长香为被告徐洪星提供担保，对被告徐洪星的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐洪星于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款74000元及合同约定的利息。
二、被告郭修海、李长香对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费760元，两项合计2410元，由被告徐洪星、郭修海、李长香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一四年十一月八日
书记员 王纪磊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第177号
原告黄灿求，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××2914。
被告邓剑锋，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××0037。
原告黄灿求与被告邓剑锋民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法由审判员苏少雄担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、莫凡英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄灿求到庭参加诉讼，本院依法采用公告送达的方式向被告邓剑锋送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告邓剑锋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿求诉称：因被告缺乏资金，2014年7月20日，通过朋友介绍，被告立下借条，向原告借款4000元，约定借款期限13个月，自2014年7月20日起至2015年8月20日止，按每月2%利息计算，逾期按本金日加收1%违约金。原告已依约向被告提供借款，但在借款届满后，经原告催促，被告却以末能依约偿还借款本息给原告，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告归还原告借款本金3000元并支付利息1120元（该利息按月2%，从2014年8月20日起计至2015年10月20日，以后按双方约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄灿求在诉讼中提交如下证据：黄灿求身份证复印件、邓剑锋身份证复印件、借条。
经审理查明：2014年7月20日，通过朋友介绍，被告立下借条，向原告借款4000元，约定于2015年8月20日前还清，从借款当日起，利息按每月2%计算，逾期按本金日加收1%违约金。借款期限届满后，经原告催促，被告却以末能依约偿还借款本息给原告，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告邓剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告邓剑锋未按约定的期限将借款归还原告，其行为已构成违约，原告请求被告邓剑锋归还借款本息的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓剑锋自本判决生效之日起十日内偿还给原告黄灿求借款3000元及利息（利息从2014年7月20日起计至本院确定还款之日止，按双方约定月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告邓剑锋负担（受理费黄灿求已预交，由在邓剑锋履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付黄灿求，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 苏少雄
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 坚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2761号
上诉人（原审被告）黄哲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）俞剑。
上诉人黄哲因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄哲被敲诈勒索案、被非法拘禁案已于2015年9月23日、9月24日被上海市公安局金山分局立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，被上诉人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第801号民事判决；
二、驳回被上诉人俞剑的原审起诉；
三、本案移送上海市公安局金山分局处理。
一审案件受理费人民币775元，全额退还被上诉人俞剑；上诉案件受理费人民币1，550元，全额退还上诉人黄哲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第164号
原告于永军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告招远市金岭镇中村村民委员会。住所地招远市金岭镇。组织机构代码：488222XX-B。
法定代表人邵彬江，村民委员会主任。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
原告于永军与被告招远市金岭镇中村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于永军及委托代理人董建鹏、被告招远市金岭镇中村村民委员会的委托代理人杨光煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于永军诉称，1999年1月1日，原告承包了被告西河果园7.3亩，承包期为1999年1月1日起至2013年12月底止，原告向被告交纳承包押金1460元。合同签订后，原告在其承包的果园内栽植苹果树444棵，并依照合同约定向被告交纳特产税履行合同义务。2011年4月，烟台双塔食品股份有限公司因扩大生产规模在征用土地时，将原告承包的果园一并征用。经被告、金岭镇政府、双塔食品股份有限公司共同对原告承包的果园进行清点后，双塔食品公司将原告应得的果园补偿款支付给了被告，原告找被告追要该款多次，被告拒付至今。现要求被告给付原告应得的补偿款173062元，并按银行同期贷款利率承担2011年4月至付清该款之日止的利息，返还押金1460元，诉讼费由被告承担。
被告招远市金岭镇中村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，其主张栽植苹果树444棵无法律和事实方面的依据。被告、金岭镇政府、双塔食品股份有限公司共同对诉争果园里的果树进行清点属实，但在烟台双塔食品股份有限公司征用该土地前，被告已按照合同第九条的约定，将该果园的承包权收回，清点果树时，该果园的承包权已不属于原告，且该果园里的果树是被告栽植，并不是原告主张的系其亲自栽植，故果树的所有权归被告。原告1999年承包该果园时，果树已经成材，原告补栽的杂果树应得补偿款已经领取，双方的承包合同已经实际解除，不存在再次给付原告应得苹果树补偿款的问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于永军系被告村民，1999年1月1日，被告作为甲方，将其西河果园7.3亩发包给乙方管理经营。合同载明：“一、甲方将其西河果园7.3亩，共计/棵，发包给乙方经营，承包期15年，即自1999年1月1日起至2013年12月底止。二、乙方承包期内2000年每亩交千分之三特产税，2001年每亩应交125元（外加特产税），2002年每亩应交款是2001年的二倍（外加特产税），以后每年交款数以2002年为准。2001年承包款必须在2000年12月中旬交齐。特产税每年12月底交齐。以后几年，依此类推。三、承包期内乙方必须一次性向甲方交纳承包押金1460元，承包押金到合同期满退还乙方。四、承包期内，乙方每亩交果业特产税，特产税按上级下达特产税总数3%计算（不论果树品种）。九、……因统一规划占地，必须服从村委安排，无条件收回。十、承包合同到期，现有果园内所有空穴，乙方必须栽上果树，否则每空一穴，罚款100元。……十三、本合同发生纠纷，由公证部门仲裁。甲方：招远市金岭镇中村村民委员会（印章），乙方于永军签名手印。1999（年）1（月）1（日）”。2001年因雨水将部分土地淹没及文三线公路加宽，经原、被告协商，双方解除4.3亩果园的承包合同，剩余3亩果园合同双方按约继续履行至2009年底。2011年1月28日，原被告补写协议书一份，该协议书载明：“西河苹果园因市、镇政府规划建设双塔粉丝新区，2009年12月底西河果园甲乙双方合同终止，按合同规定甲方付给乙方当年上交承包款的违约金。金额伍佰元（正）整[（20）09年、（20）10年合同款没收]500（元），支款人：于永军。2011年1月28日。凭证审核01（印章）”。同日被告将果园承包押金1460元返还原告，原告给被告出具了收款收据，该收款收据载明：“现金支出单。2011年1月28日，项目：于永军，事由：退西河苹果园押金，押金单丢失，金额1460元，人民币（大写）壹仟肆佰陆拾元（正）整。Y1460.00元（手印），支款人于永军（签名捺印）”。2011年4月，烟台双塔食品股份有限公司因扩大生产规模，需在被告村征用部分土地，原告于永军所承包的果园被一并征用。该果园被征用后，双塔食品股份有限公司将该部分果树及土地补偿款一并给付被告，因该果园的苹果树补偿款归谁所有，原、被告发生纠纷，原告以诉称理由诉至本院。另查明，原告在该苹果园承包地内补栽的其它杂果树补偿款，原告分别于2009年12月29日开始先后自被告处领取，并给被告出具了收款收据。原告主张其在承包的果园内栽植苹果树444棵，但无证据证实。审理中，原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言，原告提供的《果业承包合同书》复印件、2011年1月28日原被告补写的协议书及收款收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，1999年1月1日，原、被告双方签订的《果业承包合同书》是在平等自愿、诚实信用的基础上所签订，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和社会公共利益，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告承包被告果园有《果业承包合同书》为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该合同的标题为《果业承包合同书》，根据合同第一条载明的“西河果园7.3亩”、第四条载明的“承包期内，乙方每亩交果业特产税，特产税按上级下达特产税总数3%计算（不论果树品种）”以及第十条：“承包合同到期，现有果园内所有空穴，乙方必须栽上果树，否则每空一穴，罚款100元”等内容看，原告承接的不是土地，而应该是正常管理的苹果园，故原告主张该苹果园内的苹果树444棵是其所栽有违常理，且无证据证实，被告又否认，本院不予认定。原、被告在《果园承包合同书》第九条中约定：“……因统一规划占地，必须服从村委安排，无条件收回”，根据原、被告2011年1月28日达成的协议书及押金领取收据看，原、被告双方的《果业承包合同书》已经于2009年底实际解除，原告亦支取了押金1460元，并于2009年12月29日开始先后到被告处领取了该苹果园内的杂果树补偿款、建筑物补偿款等费用，说明原告知晓该苹果园已经由被告收回，其所领取的杂果树补偿款是解除合同后，对该苹果园内除了苹果树以外的其它树木的补偿。故应认定原、被告之间的合同已经解除，果园及其中的苹果树所有权归被告，原告要求被告给付征地补偿款173062元并按银行同期贷款利率承担2011年4月至付清该款之日止的利息，诉讼费由被告承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原告已经领取了押金1460元，故原告要求被告再次返还押金1460元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于永军要求被告招远市金岭镇中村村民委员会给付征地补偿款173062元，并按银行同期贷款利率承担2011年4月至付清该款之日止的利息、返还押金1460元、诉讼费由被告承担的诉讼请求。
案件受理费3790元，由原告于永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐丽萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00190号
申请人斯某某，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人朱某某，男，1978年出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。
申请人斯某某与被申请人朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱某某银行存款5万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人斯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱某某银行存款5万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十二日
书记员 洪凝
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初101号
原告乐世英，女，汉族，生于1976年5月26日，云南省凤庆县人。
被告冯体昌，男，现年46岁，云南省凤庆县人（未到庭）。
原告乐世英诉被告冯体昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日在本院鲁史法庭公开开庭进行了审理，原告乐世英到庭参加了诉讼，被告冯体昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯体昌原先欠原告1900元，后又请求原告帮其偿还信用社借款7300元，双方于2012年6月15日在鲁史镇法律服务所签订了还款协议书，约定两项欠款自2008年至2012年6月15日由被告承担利息2800元，合计被告应该偿还原告12000元，定于2012年烤烟交售结账后还6000元，2012年年底还6000元，还约定了违约要承担1000元的违约金。但被告并没有履行还款协议，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，原告于2015年12月再次催要无果后，请求人民法院依法判令被告支付向原告所借的欠款合计14548元（其中9200元借款，2012年6月前利息2800元；违约金1000元，2013年1月至今利息1548元）。
被告冯体昌未到庭亦未答辩。
原告乐世英为支持自己的诉讼主张，向法庭递交了被告冯体昌签名的还款协议书原件一份，证明被告冯体昌欠原告的本金和主张的利息和违约金系事实。
被告冯体昌没有证据向法庭提交。
本院认为，原告乐世英提交的证据来源真实合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告冯体昌先欠原告乐世英1900元，后又继续向原告借款7300元用于归还信用社贷款，两次借款共欠原告9200元，原、被告双方于2012年6月15日在鲁史镇法律服务所签订还款协议书一份，约定上述两笔款项自2008年起至2012年6月15日止需由被告承担利息2800元，欠款及利息共计12000元。由被告冯体昌在2012年烤烟交售结账后偿还原告乐世英6000元，剩余6000元在2012年底偿还，并约定由违约方承担1000元违约金的条款。被告冯体昌在约定期限内并未按期归还借款及利息，原告乐世英经多次讨要无果后遂向本院提起诉讼。庭审中，原告乐世英表明因约定的利息高于法律规定的范围，请求本院在计算借款利息和逾期利息时均以年息6%来计算，借款利息起算时间为2008年10月15日起至2016年1月27日止（2012年6月至2012年12月不计算利息）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告乐世英诉称的债权有鲁史司法所苏国文代书、冯体昌本人签名认可的还款协议书可以证实，对原告乐世英主张的事实本院予以确认。故本院对原告乐世英要求被告冯体昌归还欠款本金9200元的诉讼请求予以支持；原告乐世英诉求的借款利息和逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。故借款利息（2008年10月15日至2012年12月31日）计算为：92006％4年零2个月＝2300元；逾款利息自2013年1月1日计算起至原告向法院起诉之日2016年1月27日止，计算为：92006％3年零1个月＝1702元，两项利息合计4002元。因原告乐世英主张的逾期利息和违约金两项之和已超过年息6%，故本院不再支持原告要求被告承担1000元违约金的诉求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯体昌偿还原告乐世英欠款本金9200元，欠款借期、逾期利息4002元，两项合计共13202元。（上述款项限于判决生效之日起三十日内付清）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费164元，适用简易程序减半收取82元，原告乐世英自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢明天
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾凯琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40594号
原告苗向雨，男，1985年5月1日出生。
委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，总经理。
委托代理人朱海峰，男，1980年3月15日出生。
原告苗向雨（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇以及被告委托代理人朱海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月31日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买北京市朝阳区呼家楼XXXX二巷至六巷D栋住宅10层D1座11D号房屋（以下简称11D号房）。后原、被告于2013年12月19日签署书面协议协商解除合同，但合同中未约定如何办理退税手续。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间于2009年8月31日签订的《商品房预售合同》已经于2013年12月19日解除；2、被告配合原告办理退还契税88845.48元的手续。
被告辩称：原告所述的签订合同和解除协议，以及交纳契税的金额均属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告（出卖人）与原告（买受人）于2009年8月31日签订编号为Y868281的《商品房预售合同》及附件，双方主要约定：原告购买被告建设并已取得预售许可证的11D号房，单价每平方米35467.26元，总价款2930305元。原告同意委托被告代交专项维修资金、契税，并在接收11D号房的同时将上述税费交给被告。
合同签订后，原告共向被告支付房款2961516元、契税88845.48元。
2013年12月19日，原告与被告签订《解除协议》，主要约定：1、解除双方签订的《商品房预售合同》；2、原告同意按照被告要求办理相应的合同注销登记手续。
就退还契税一节，原告称现11D号房契税已经交至北京市朝阳区地方税务局，其向该局工作人员了解的情况为“需要被告提供相关手续方可办理退税，并需要法院就此出具民事判决书。”经本院释明风险后，原告仍坚持其第二项诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》及附件、补充协议、契税收缴款书、解除协议和商品房预售合同备案解除申请表等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告对于双方签订的《解除协议》以及原告交纳的契税金额均无异议，且有契税收缴款书相佐证，本院予以认可。被告同意配合原告办理退还契税的手续，且原告在本院释明后表示愿意承担判决履行不能的风险，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告苗向雨与被告北京市双建房地产开发有限公司于2009年8月31日签订的编号为Y868281号《商品房预售合同》及附件于2013年12月19日解除。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告苗向雨办理退还契税八万八千八百四十五元四角八分的手续。
案件受理费1011元，由原告苗向雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵晓琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初278号
原告苏广文，男。
委托代理人李增会，泰来县先锋法律服务所法律工作者。。
被告梁晓明，男。
本院在审理原告苏广文诉被告金太保、梁晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告金太保已给付借款为由申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏广文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏广文负担。
代理审判员 金丰红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 超
处理过的文书
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3312号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：钟华，行长。
委托代理人:孙洪伟，综合管理。
委托代理人:王菲，综合管理。
被告:刘大亮，男，1986年5月1日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告:杨丽波，女，1988年11月21日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告刘大亮、杨丽波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟、王菲到庭参加诉讼,被告刘大亮、杨丽波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘大亮、杨丽波是夫妻关系，2013年5月13日在原告处借款120000.00元，并以其共有房屋抵押，为贷款提供担保，同时签订《个人额度借款合同》和《个人最高额度抵押合同》，约定年利率为8.32%，借款期限60个月，超期加罚利息50%，还款方式为“等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表）。借款到期后，被告刘大亮、杨丽波未按照合同约定如期偿还借款本金和利息。故起诉到法院，要求被告刘大亮、杨丽波立即偿还借款本金79718.66元及利息8080.90元（利息计算至2016年8月9日）；原告对已提供抵押担保的房屋有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告连带负担。
被告刘大亮、杨丽波未到庭也未提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、中国邮政储蓄银行个人商务贷款申请表一份、个人额度借款合同一份、个体工商户营业执照复印件一份、餐饮服务许可证复印件一份、中国邮储银行个人贷款放款单一份、房他证复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、二被告身份证复印件一份，证明刘大亮、杨丽波于2013年5月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行贷款120000.00元，我单位已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，并对借款期限，利息、罚息等相关事项进行了约定；对二被告共同所有的房产进行了抵押，并办理了房屋他项权利证书。
3、利息偿还清单表一份，证明截止2016年8月9日刘大亮、杨丽波尚欠原告本金79718.66元。利息8080.90元。
经审理查明：2013年5月13日，被告刘大亮、杨丽波与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，用自有的位于四平辽河农垦管理西文明街二商店综合楼3单元4层东侧的83㎡的楼房作抵押担保，在原告处借人民币120000.00元，约定年利率为8.32%，借款期限60个月，超期加罚利息50%，还款方式为“等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时双方办理了抵押登记，登记号为四辽房他证管区字第20132**号。合同签订后，原告及时向被告发放了120000.00元的借款，被告刘大亮、杨丽波只偿还了16期的借款本息40281.34元。现被告刘大亮、杨丽波已经逾期多期借款本息，故原告起诉到法院，要求被告刘大亮、杨丽波立即偿还借款本金79718.66元及利息8080.90元，同时对被告提供抵押担保的房屋具有优先受偿权。
本院认为：被告刘大亮与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》后，未按照合同约定及时履行还款义务，属于违约，原告可以根据合同约定宣布债务提前到期，要求与被告提前解除合同，并要求被告提前偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘大亮、杨丽波负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因此笔债务系杨丽波与刘大亮夫妻关系存续期间发生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告杨丽波对刘大亮的贷款及利息负共同偿还义务。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第一款第（二）项“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县以上地方人民政府规定的部门”的规定，原告梨树邮储银行享有被告刘大亮、杨丽波自有的位于四平辽河农垦管理区西文明街二商店综合楼3单元4层东侧的83㎡的楼房的抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大亮、杨丽波于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金79718.66元及利息8080.90元（利息按合同约定利率计算至2016年8月9日），本息合计87799.56元。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行享有被告刘大亮、杨丽波自有的位于四平辽河农垦管理区西文明街二商店综合楼3单元4层东侧的83㎡的楼房的优先受偿权。
案件受理费1994.00元由被告刘大亮、杨丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张梦瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01866号
原告广具贤，男，1967年8月16日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广具贤与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广具贤于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广具贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告广具贤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广具贤撤回起诉。
案件受理50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告广具贤负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年三月七日
书 记 员 张焜棋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0028号
原告于某。
委托代理人庄瑞平。
被告蒋某。
委托代理人毛一飞。
本院在审理原告于某诉被告蒋某同居期间财产分割纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费120元由原告负担。
审判员 何芬
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱骏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审115号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人临海市银丰工艺制品厂，住所地临海市杜桥镇杜西村。统一社会信用代码9133108273689617XG
法定代表人郑学进。
申请人临海市环境保护局于2018年4月17日向本院申请强制执行被申请人临海市银丰工艺制品厂环保处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市环境保护局于2018年4月20日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市环境保护局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年四月二十日
代理书记员 金 清
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1010号
罪犯范德录，男，1955年10月21日出生于河北省大名县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年3月16日作出了（2004）邯市刑初字第8号刑事判决，以被告人范德录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年4月13日以（2004）冀刑一复字第96号刑事裁定予以核准。2004年6月16日交付执行，2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年3月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变;2015年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2024年3月25日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范德录在服刑期间，认罪悔罪，端正改造态度，认真接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，课上认真听讲，较好完成作业，各科成绩均合格；积极参加劳动，服从管理，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：单项记功1次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范德录在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范德录减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月26日起至2023年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第656号
申请执行人林水玉，女，1946年1月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人吴绍文，男，1971年5月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林水玉与被执行人吴绍文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年6月25日依法立案执行。申请执行标的为人民币458600元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人吴绍文电话拒接，避而不见；多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。申请人反映被执行人吴绍文有补偿款，可该笔款项尚未发放到位。被执行人吴绍文还于2015年7月6日被本院司法拘留15日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第656号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄梦琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00086号
罪犯ＸＸ田，男，1972年12月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，农民，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）沪铁中刑初字第26号刑事判决，认定被告人ＸＸ田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产60000元，ＸＸ田ＸＸ不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年12月27日作出（2007）沪高刑终字第167号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月3日交付执行，并于2008年4月1日送安徽省蚌埠监狱服刑。服刑期间，经本院裁定，于2011年11月10日减刑十个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯ＸＸ田在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次，表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ田在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ田减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6821号
罪犯王某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2014年12月16日作出了（2014）嘉刑初字第52号刑事判决，以被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终276号
上诉人（原审被告）诸暨市同山镇人民政府。住所地诸暨市同山镇高城头村。
法定代表人邱国炯，镇长。
委托代理人蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江兴发园林工程有限公司。住所地诸暨市次坞镇上峰路土管所*楼。
法定代表人朱怡。
委托代理人王培华，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人诸暨市同山镇人民政府（以下简称“同山镇政府”）因乡镇人民政府其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，诸暨市同山镇仙日村股份经济合作社（以下简称“仙日村合作社”）—办公楼工程由被告同山镇政府审批，后经招投标，原告浙江兴发园林工程有限公司（以下简称“兴发公司”）于2016年9月18日中标，同月，原告与仙日村合作社签订《建设工程施工合同》。2016年11月1日，仙日村合作社向被告招投标中心报告，以原告兴发公司未按规定进场施工为由要求作废标处理等。2016年11月2日，被告在诸暨市公共资源交易网上发布《公告》。原告不服，诉至法院。
原审法院审理认为，根据职权法定的原则，行政机关作出行政行为应当有法律的明确授权。本案中，被告同山镇政府在没有法律授权的情况下，以自己的名义在诸暨市公共资源交易网上发布《公告》，取消原告有关同山镇仙日村经济合作社—办公楼工程中标资格等，实系以行政权力介入原告与同山村合作社之间民事纠纷的违法行为，缺乏职权依据。其虽陈述法律适用依据为《中华人民共和国招标投标法》第十四条第二款规定，但该条文明显不是被告作出《公告》的职权依据。综上，被告作出的《公告》违法，应予撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告于2016年11月2日在诸暨市公共资源交易网上发布的《关于同山镇仙日村经济合作社—办公楼的废标公告》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人同山镇政府上诉称：一、一审认定事实不清。1.根据《建设工程施工合同》专用条款规定，同山镇仙日村经济合作社有权在被上诉人延迟开工时间的情况下单方解除合同，报上诉人要求诸暨市公共资源交易网作废标公告。上诉人并非以行政权力介入民事纠纷。2.上诉人作为涉案办公楼工程财政拨款的主体，又是同山镇仙日村经济合作社的上级管理部门，有权对工程建设过程进行监管并作出处理决定。且本案是同山镇仙日村经济合作社作出处理决定后借助上诉人平台发布。3.同山镇仙日村经济合作社的办公楼工程，本就由上诉人批准立项，并通过在上诉人内部设立的诸暨市公共资源同山镇分中心招标，故中标、废标等信息只能由上诉人通过该网发布。二、根据招投标法实施条例第四条第二款规定，上诉人有权根据村二委会要求废标。请求撤销原判，认定上诉人行政行为合法。
被上诉人兴发公司答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，本案废标行为发布主体为上诉人，系上诉人以行政权力所作行政行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2016年11月2日，上诉人同山镇政府以自己名义在公开平台发布《关于同山镇仙日村经济合作社—办公楼的废标公告》，并载明系根据同山镇仙日村股份经济合作社的报告及村相关会议纪要，应认定为依申请作出相应行政行为。然同山镇政府既非招标人，亦非所涉《建设工程施工合同》发包人，其就相关民事法律关系作出决定缺乏法律法规授权依据，一审据此判决撤销并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市同山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月十一日
书记员 王雪莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终276号上诉人（原审被告）诸暨市同山镇人民政府。住所地诸暨市同山镇高城头村。法定代表人邱国炯，镇长。委托代理人蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江兴发园林工程有限公司。住所地诸暨市次坞镇上峰路土管所*楼。法定代表人朱怡。委托代理人王培华，浙江信顺律师事务所律师。委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。上诉人诸暨市同山镇人民政府（以下简称“同山镇政府”）因乡镇人民政府其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，诸暨市同山镇仙日村股份经济合作社（以下简称“仙日村合作社”）—办公楼工程由被告同山镇政府审批，后经招投标，原告浙江兴发园林工程有限公司（以下简称“兴发公司”）于2016年9月18日中标，同月，原告与仙日村合作社签订《建设工程施工合同》。2016年11月1日，仙日村合作社向被告招投标中心报告，以原告兴发公司未按规定进场施工为由要求作废标处理等。2016年11月2日，被告在诸暨市公共资源交易网上发布《公告》。原告不服，诉至法院。原审法院审理认为，根据职权法定的原则，行政机关作出行政行为应当有法律的明确授权。本案中，被告同山镇政府在没有法律授权的情况下，以自己的名义在诸暨市公共资源交易网上发布《公告》，取消原告有关同山镇仙日村经济合作社—办公楼工程中标资格等，实系以行政权力介入原告与同山村合作社之间民事纠纷的违法行为，缺乏职权依据。其虽陈述法律适用依据为《中华人民共和国招标投标法》第十四条第二款规定，但该条文明显不是被告作出《公告》的职权依据。综上，被告作出的《公告》违法，应予撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告于2016年11月2日在诸暨市公共资源交易网上发布的《关于同山镇仙日村经济合作社—办公楼的废标公告》。案件受理费50元，由被告负担。上诉人同山镇政府上诉称：一、一审认定事实不清。1.根据《建设工程施工合同》专用条款规定，同山镇仙日村经济合作社有权在被上诉人延迟开工时间的情况下单方解除合同，报上诉人要求诸暨市公共资源交易网作废标公告。上诉人并非以行政权力介入民事纠纷。2.上诉人作为涉案办公楼工程财政拨款的主体，又是同山镇仙日村经济合作社的上级管理部门，有权对工程建设过程进行监管并作出处理决定。且本案是同山镇仙日村经济合作社作出处理决定后借助上诉人平台发布。3.同山镇仙日村经济合作社的办公楼工程，本就由上诉人批准立项，并通过在上诉人内部设立的诸暨市公共资源同山镇分中心招标，故中标、废标等信息只能由上诉人通过该网发布。二、根据招投标法实施条例第四条第二款规定，上诉人有权根据村二委会要求废标。请求撤销原判，认定上诉人行政行为合法。被上诉人兴发公司答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，本案废标行为发布主体为上诉人，系上诉人以行政权力所作行政行为。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：2016年11月2日，上诉人同山镇政府以自己名义在公开平台发布《关于同山镇仙日村经济合作社—办公楼的废标公告》，并载明系根据同山镇仙日村股份经济合作社的报告及村相关会议纪要，应认定为依申请作出相应行政行为。然同山镇政府既非招标人，亦非所涉《建设工程施工合同》发包人，其就相关民事法律关系作出决定缺乏法律法规授权依据，一审据此判决撤销并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市同山镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月十一日书记员  王雪莹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19866号
原告王小龙，男，1971年5月19日出生。
被告北京盛达出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所B座2层205。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人王玉琦，男，1961年11月13日出生。
委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生。
原告王小龙（以下简称原告）与被告北京盛达出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人王玉琦、胡燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年5月与被告签署劳动合同书和承包营运合同，2013年12月底，原告因病休4日，被告未按有关规定向原告支付工资。2014年2月因被告违约行为，原告提出解除劳动合同，被告同意，但被告未支付经济补偿金。被告2008年5月至2014年2月每月均多收原告594元社会保险费用。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付解除劳动关系经济补偿金9360元、2013年12月22日至2013年12月25日日病假工资229.52元并退还病假期间多收取的车辆承包定额951.72元、退还2008年5月至2014年2月期间多收取的社会保险费用40986元。
被告辩称：原被告之间劳动关系解除系原告个人原因向被告提出解除。原告所称的社会保险费用，该费用由三部分构成，即原告个人应承担的社会保险费用、车辆商业补充附加保险费及代扣代缴的个人所得税。被告同意关于病假工资的裁决，但原告并未履行请假手续，也未将车辆交回公司，在病假期间对营运车辆具有使用、占有的情形。
经审理查明：原告2008年5月入职被告，从事出租汽车驾驶员工作，双方于2008年5月27日签订了劳动合同书。双方于2013年6月1日再次签订劳动合同书，其中约定原告患病的，被告按承包营运合同书双方约定的工资标准的80%比例支付病假工资。双方于2013年6月1日签订承包营运合同约定原告驾驶京BM60**车辆单班运营，月承包定额为5175元，被告每月支付原告岗位补贴545元，该合同第十六条约定：“乙方在婚、丧假，带薪年休假及医疗期间应交回承包车辆，甲方应安排替补营运并核减相应承包定额。”
被告提交了两份承包营运合同书补充细则，两份补充细则内容大体一致，第十四条均约定为：“关于承包合同第三项‘双方的权利与义务’第十二条‘甲方的权利与义务’第8款‘承担车辆第三者责任强制保险费用。’甲方同意投保第三者责任强制保险和车辆补偿附加保险等保险种类，其中甲方承担第三者责任强制保险费用，其他车辆补偿附加保险费用由乙方承担。乙方在合同期内，应按月定额缴纳车辆补偿附加保险费350元，并于每月5日前足额存入甲方指定银行的存款账户。甲方有权选择向保险公司投保或采用单位自保等方式，投保项目为车损险、三者险5万元、车上人员责任险（每座位1万元）。如乙方需要增加保险项目的，须另行一次性交纳项目的保险费。甲方采用自保方式的，车辆附加保险种类不低于向保险公司投保的种类，事故理赔由甲方按保险公司相应条款自行承担保险理赔责任与义务。合同期内无论保险市场保费上浮或下降，乙方向甲方缴纳的补充附加保险费均不做调整。”两份补充细则落款均显示有原告签名，日期分别为2008年5月27日和2013年6月1日。原告称两份补充细则系于2013年同时签署，其曾向被告提出要求销毁日期为2008年的补充细则。
被告称原告工作期间，固定每月向被告交纳5175元承包定额和350元商业保险费用，被告按照国家规定代扣代缴社保费用及个人所得税。原告认为每月仅应当向被告交纳5175元的承包定额，不应再向被告交纳其他费用，同时表示不知道如何扣减费用。被告提交了永安财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司、紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司和中国中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司的机动车保险单，显示2011年至2013年期间，被告除交强险外，还为京BM60**车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）。原告表示一直驾驶京BM60**车辆，称曾出过一次事故，并且被告要求原告额外交纳了费用。
被告提交了原告于2014年3月31日书写的申请，内容为：“本人于2013年6月1日与公司签订了至车辆更新的劳动合同及承包运营合同，现因个人原因向公司提出申请，与公司解除劳动合同及运营承包合同。”原告称当时因病要住院，不写不给解除合同。
原告于2013年12月22日至12月25日因病住院，并于仲裁期间提交了住院病案。被告于仲裁期间对住院病案真实性予以认可，但否认原告向其提交相应的诊断证明或者交回车辆并履行请假手续。
2014年10月15日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2015年4月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13524号裁决书，裁决被告支付原告2013年12月22日至2013年12月25日病假工资229.52元，驳回原告的其他仲裁请求。并裁决该裁决对被告为终局裁决。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同、承包营运合同书补充细则、费用明细表、机动车保险单、申请等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告书写的声明称因个人原因提出交出劳动合同，此不符合法律规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。原告称两份承包营运合同书补充细则均于2013年签署，但原告签字的行为足以表明其已经接受了承包营运合同书补充细则的约定内容，故本院对承包营运合同书补充细则予以采信。双方签署的承包营运合同书补充细则中明确约定了附加保险费用，机动车保险单显示被告确实为原告驾驶的车辆投保了除交强险外的其他商业保险，且被告为原告代扣代缴社会保险、个人所得税符合法律规定，故原告要求被告退还社会保险费用缺乏依据，本院不予支持。原告诉求的病假工资与仲裁裁决内容一致，被告亦未就仲裁裁决向中级人民法院申请撤销裁决，故本院对原告诉求的病假工资予以支持。双方承包营运合同中约定核减承包定额的前提条件是原告交回承包车辆，而现被告不认可原告交回了车辆，原告亦无就此提供有力证据，本院难以支持原告要求退还承包定额的诉求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京盛达出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王小龙2013年12月22日至2013年12月25日病假工资二百二十九元五角二分。
二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王小龙负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
代理审判员 张午阳
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17939号
原告王一兵，男，1969年5月10日出生，汉族。
委托代理人江伟，樊文静（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告金建洲，男，1967年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告王一兵诉被告金建洲民间借贷纠纷一案中，原告王一兵自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一兵撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告王一兵自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年八月十二日
书记员 位梦丹
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执333号
申请执行人李某，男，汉族，住所地河南省商城县
被执行人周某某，男，汉族，住所地江西省上饶市
被执行人董某某，男，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市
申请人李某申请被执行人周某某、董某某建设工程施工合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初826号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人周某某、董某某达成和解协议，现本案和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初826号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年七月一十三日
书记员 唐福龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2114号
原告段庆。
被告段晶。
原告段庆诉被告段晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员黄一灵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告段庆、被告段晶之委托代理人段官明（段晶之父）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆诉称：2012年8月，段晶在沙冲路一家投资公司借高达0.10元高息借款25万元整，由于对方频频向段晶逼债，原告无奈之下用自己位于虎门巷一处房子在贵阳银行中北路支行贷款50万元，拿出25万元将段晶该笔借款还清，时隔2月，段晶又因借款问题将父母位于贵州省贵阳市花溪区上水村鑫中路129号自建房屋以买卖的方式抵押给皮金荣借款60万元（连同利息73万），因对方久要未还，皮金荣便于同年10月1日纠集社会闲散人员多人进驻与原告父亲段官明住宅内，于10月9日皮金荣人员采取武力逼债方式，在该处房屋内砸窗、家具等，在场景不可收拾情况下，逼不得已，当天下午原告即向朋友付倪萍求助，付倪萍到现场后看到此惨状后，借与原告现金73万元，将段晶该笔借款还清，随即赎回父母房屋，该两项借款共计98万元，除去母亲代段晶还原告的40500元，累计段晶共欠原告现金939500元。当事态平息之后，为防止段晶再次将房屋准建手续抵押借款，手续一直交付倪萍处保存，直至因此地段被规划拆迁，7月30日付倪萍才将该防区准建证送交拆迁办，综上，段晶位于上水猫冲一栋190㎡住房已于2年前全权抵押给原告再交付倪萍保管，段晶当时也写有借条、抵押合同，后来也写了该处房产相关委托书，故原告诉至法院，请求判令：被告段晶偿还原告欠款939500元，利息按同期贷款利息4倍计算。
被告段晶辩称：原告的诉请及事实理由属实，同意用被告之房屋被征收后领取的征收补偿款来偿还，但希望减免利息。
经审理查明：原告段庆与被告段晶系姐弟关系。2012年7月30日，被告与案外人皮金荣签订《房屋买卖合同》，约定段晶将位于贵阳市花溪区上水村五组的房屋转让给皮金荣，购房款为600000元。双方又约定，如段晶在2012年10月29日前将购房款归还皮金荣，此合同作废。后因皮金荣屡次催告段晶还款，2012年10月13日，原告段庆通过其开户于中国工商银行62×××22的账户向皮金荣账号为62×××58账户内转账730000元，代替段晶全部清偿，发生债权转移，其中有40500元系原、被告之母亲出资。2012年10月9日，被告段晶向原告段庆出具借条一张：“今借到段庆人民币现金玖拾叁万玖仟伍佰元整（939500.00），用于个人资金周转，此款限于2013年元月10日前归还。如到期未还，本人及本人父母一切房产归还段庆所有。特立此条。借款人：段晶。2012年10月9日”。后被告未按约定偿还上述款项，故原告诉至本院，扣除原、被告之母亲出资偿还的部分40500元后，请求被告支付剩余借款939500元。审理中，原告就称代被告向某投资公司偿还借款250000元的诉请申请撤回，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，段晶与皮金荣签订的购房合同实为借款合同，约定的借款本金为600000元，原告已通过代被告偿还借款的方式支出款项，发生债权转移，并由被告出具借条约定了借款数额及偿还期限，双方的借贷合同依法成立并生效。被告逾期未还，应当承担违约责任。针对被告于2012年7月30日向案外人皮金荣所借600000元之利息，因原告未举证证明被告与皮金荣之间就该借款约定有利息，本院视为没有约定利息。故针对原告诉请，本院扣除原告支付给皮金荣的利息部分130000元后支持559500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段晶于本判决生效之日起十日内偿还原告段庆借款559500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13195元，原告段庆负担5337元，由被告段晶负担7858元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
代理审判员 黄一灵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高秋婵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初514号
原告易某，女，汉族，务农。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告易某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
审判员 杨志杰
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 荣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00197号
罪犯黄风，男，现年43岁，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月14日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2011）恩中刑终字第97号刑事判决，认定罪犯黄风犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄风在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄风在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄风的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第234-1号
申请执行人山东理工大学。住所地，张店区张周路12号
被执行人冯开林，男，住址不详。
被执行人刘淑梅。女，住址不详。
本院在执行山东理工大学诉冯开林、刘淑梅财产权属纠纷一案中，尚有2721.82元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4067号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1号
原告：张某，女，汉族，学生。
委托代理人：张广宏，男，汉族，大专文化程度。
被告：邓某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
被告：张某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告张某诉被告邓某某、张某某抚养费纠纷一案中，原告张某于2014年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某与被告邓某某已对抚养费纠纷达成谅解，原告提出撤诉申请，本院尖予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判长 张红霞
二〇一五年一月九日
书记员 刘振鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1796-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人浙江多科流体机械有限公司。
法定代表人：陈乙飞。
被执行人陈乙飞。
被执行人通领科技集团有限公司。
法定代表人：陈伍胜。
被执行人陈伍胜。
被执行人陈银龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第660号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款2000万元及利息581583.04元、罚息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人通领科技集团有限公司所有的坐落在乐清经济开发区纬七路222号的两处房产（房产证号：0××f63223、0××f63222，宗地号：039-017-0289-001、039-017-0289-002）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年十月二十七日
书记员 阮晶晶
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第570号
上诉人（原审被告）于秀兰。
上诉人（原审被告）于秀英。
二上诉人之共同委托代理人于秀珍。
上诉人（原审被告）于秀珍。
被上诉人（原审原告）曲衍军。
委托代理人杨春燕，文登天福法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）于所留。
委托代理人于莉明。
委托代理人王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理上诉人于秀兰、于秀英、于秀珍与被上诉人曲衍军、于所留农村房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人于秀兰、于秀英、于秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（系减半收取），由上诉人于秀兰、于秀英、于秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 王红云
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执676号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人吴祝年，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人谢伍燕，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祝年、谢伍燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴祝年、谢伍燕在银行没有存款，另被执行人吴祝年、谢伍燕在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执676号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第22号
申请执行人深圳市金鲤合顺混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头A区1号，组织机构代码66853468-6。
法定代表人张咏规。
被执行人深圳深力艺建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区宝城22区公园路工业区2栋503房。
法定代表人周厚良。
深圳市金鲤合顺混凝土有限公司与深圳深力艺建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第577号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人拖欠货款人民币294，002.96元并支付自2011年1月21日起至前述货款还清之日止每日按拖欠货款额0.0739%计算的滞纳金；并承担迟延履行期间的双倍债务利息、执行费及其他相关费用，本院依法受理。
在上一次执行过程中，被执行人于2013年5月10日向本院申请不予执行仲裁裁决，本院于5月27日依法立案受理，案号为（2013）深中法涉外仲字第82号，因该案正在审理过程中，该次执行程序无法继续进行，本院依法裁定终结该次执行程序。
2014年12月3日，申请执行人以双方已经达成执行和解协议，且被执行人已经依和解协议履行完毕为由，向本院申请恢复本案的执行程序，以便本案结案并解除对被执行人的限制措施，本院依法受理。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币2600元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第577号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 静
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 栋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰察布市江河余热发电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗红格尔图镇
法定代表人：白宏，该公司董事长。
委托代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人：杨光明，男，汉族，1971年5月21日出生，乌兰察布市江河余热发电有限责任公司办公室主任，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班守春，男，汉族，1953年4月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
再审申请人乌兰察布市江河余热发电有限责任公司（以下简称江河余热公司）因与被申请人班守春确认劳动关系纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江河余热公司申请再审称：（一）班守春在江河余热公司是打短工性质，报酬以日结算按月领取，在劳动仲裁及法庭审理中班守春自认其临时工身份，班守春与江河余热公司不存在劳动法上的劳动关系。（二）班守春不是固定受江河余热公司管理的员工，不在江河余热公司员工手册规定管理之列，班守春从事的工作不是江河余热公司的业务组成部分，是一般临时性、流动性岗位，双方不存在劳动关系。（三）班守春根本没有在江河余热公司连续工作22个月，一、二审违反不告不理的原则，认定双方存在劳动关系，极大的损害了江河余热公司的正常生产经营秩序。江河余热公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，2011年，江河余热公司因工作需要招聘班守春从事巡检员工作，该项工作属于江河余热公司生产经营的组成部分，江河余热公司虽末与班守春签订劳动合同，但从班守春领取工资的形式和工作期间服从江河余热公司安排管理的特征及工作时间来看，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”一、二审判决认定双方之间存在事实劳动关系，符合劳动法的相关规定。
综上，江河余热公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌兰察布市江河余热发电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陶格苏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00048号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。2014年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人李某被控非法持有毒品一案，武汉市硚口区人民检察院于2014年12月30日，以硚检公诉刑诉（2014）723号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日19时许，武汉市公安局江岸区分局民警根据线索在对被告人李某在位于本市硚口区顺道街146号3楼3号家中房屋进行搜查时，当场从房间内查获透明塑料袋装红色圆形片剂七包、透明�料袋装白色晶体颗粒物十二包，公安民警随即将被告人李某抓获。经鉴定，上述物品共重11.86克，系毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，有经查证属实的抓获经过、刑事科学技术照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及毒品入库单、证人刘某的证言、毒品检验鉴定意见书、身份材料、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，且其所持毒品达甲基苯丙胺11.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人李某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年一月九日
书记员 孙思思
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09982号
原告高明，男，1979年12月20日出生。
被告崔尚会，男，1960年6月23日出生。
原告高明诉被告崔尚会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加了诉讼，被告崔尚会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高明诉称：2013年9月30日，被告崔尚会向周青龙借款人民币八万元，原告为其担保，后因被告无力偿还，2013年11月4日，周青龙诉至房山法院，2014年6月23日，强制执行，由原告将八万元归还，此八万元中，有三万元是原告向他人借的，并支付他人利息3500元，以上款项被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还款项81620.83元，支付利息3500元，案件受理费由被告负担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为81620.53元，放弃第二项关于支付利息的诉讼请求。
被告崔尚会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月30日，崔尚会向案外人周青龙借款8万元，高明为上述借款提供连带保证。崔尚会向周青龙出具借据一份，载明：“今因生意资金周转紧张特从周青龙处借人民币80000元整大写捌万元整，2013年10月31日还清如不能按逾期时间还清款项我愿负一切法律责任。借款人：崔尚会担保人：高明”。2013年11月4日，周青龙将崔尚会、高明诉至法院，要求连带偿还借款8万元。经法院主持调解，双方达成调解协议：“一、被告崔尚会于二〇一四年一月三十日前给付原告周青龙借款八万元；二、如未按时给付上述借款，被告崔尚会自逾期支付之日起给付原告周青龙利息，每日一百元直至完全清偿之日止；三、被告高明对上述借款及利息承担连带给付责任。”后，崔尚会未履行生效调解书。周青龙申请对生效调解书进行强制执行，高明于2014年5月30日、2014年6月23日分别向法院交纳执行案款51620.53元、30000元，合计81620.53元。高明代崔尚会履行完生效判决后，崔尚会未向其偿付。
上述事实，有原告提交的案款收据、民事调解书、法院依原告申请调取的（2014）房民初字第0122号民事卷宗材料及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，高明为崔尚会的借款履行了保证责任后，有权向崔尚会追偿。故高明诉请崔尚会给付其代为履行生效调解书支出的款项81620.53元，于法有据，本院予以支持。崔尚会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔尚会于本判决生效之日起十日内偿还原告高明八万一千六百二十元五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告崔尚会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 柴也婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第160号
原告：屠平华，泥水工。
被告：吴友飞，职业不详。
原告屠平华与被告吴友飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告屠平华到庭参加诉讼，被告吴友飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠平华起诉称：2013年1月30日，被告以经营企业需要为由向原告借款20000元，并出具借款一张，约定于同年5月30日归还。双方另口头约定借款利率为月息2％，然被告仅支付利息至2013年12月，之后一直未还本付息。现请求判令被告归还借款本金20000元并偿付利息6000元（按月利率2％自2014年1月1日计算至2015年3月31日）。
被告吴友飞未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条一张，拟证明被告向原告借款20000元，约定于2013年5月30日归还的事实；
2.证人严某的证言。严某当庭陈述称：其与原告系邻居，与被告系朋友。大概二三年前，被告为还他人处债务请求证人帮忙借钱。证人征得原告妻子同意后，陪同被告到原告家中借得现金2万元。被告于同日出具借条一张，约定借期一年，证人亦在借条上署名。双方另口头约定月息2分，后被告大约支付了一年多的利息。
上述原告提供的证据及证人证言，均经当庭质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对证人证言，原告认为证人关于借款时间及其在借条上署名的说法系证人记忆混淆。本院经审查认为：原告提供的证1系原件，真实性无瑕疵，可予采纳作为认定事实的依据；严某的证言，与原告陈述及借条不一致，本院不予确认。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：被告吴友飞向原告屠平华借款20000元，并于2013年1月30日出具借条一份，约定于同年5月30日归还，之后原告未能按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约返还，原告要求被告返还借款之诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告逾期未还，构成违约，因此造成原告利息损失，被告亦应予赔偿，然因本案借款未书面约定利息，原告主张的利息缺乏充分依据佐证，故本院对逾期利息损失的计算标准予以调整，依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6％予以支持认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友飞返还原告屠平华借款本金20000元并赔偿原告2014年1月1日起至2015年3月31日止的利息损失1400元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告屠平华负担57.5元，被告吴友飞负担167.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年五月八日
代书 记员 戴桑桑
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初371号
原告：王某1，男，汉族，学生，住河北省保定市高阳县。
法定代理人：王某2（原告王某1父亲），住河北省保定市高阳县。
被告：王言，女，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地河北省保定市高阳县朝阳路102号。
负责人：董纪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告王某1与被告王言机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，王言申请追加中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保财险高阳支公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告王言、人保财险高阳支公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5084.45元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日15时30分许，王言驾驶冀Ｆ×××××号逍客越野车由南向北行驶至安新县芦庄乡邢屯村村内公路时，与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经安新县交警大队认定，王言负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县医院住院治疗，后转至保定市中心医院继续治疗，共住院4天。被告赔偿了原告在高阳县医院治疗期间的医疗费，其他费用拒绝赔偿，故诉至法院。
王言辩称，对原告所诉事实没意见，我认为应该由保险公司赔偿。
人保财险高阳支公司辩称：核实事实真实性，并核实涉案机动车的行驶证、司机驾驶证是否合法有效，在无拒赔偿免赔的前提下，原告的损失应当依据证据和法律规定予以确定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2017年2月12日15时30分许，王言驾驶冀Ｆ×××××号逍客越野车行驶至安新县芦庄乡邢屯村村内公路时，与原告发生交通事故，致原告受伤。
事发当日，原告被送往高阳县医院治疗，王言为原告垫付门诊医疗费516元，另为原告交纳住院预交金1000元。2017年2月13日，原告转至保定市中心医院住院治疗，被诊断为右膝软组织挫伤，腹部闭合伤，2月16日出院，支出医疗费2584.45元，出院诊断为建议休息，适当功能锻炼。
2017年2月24日，安新县交警大队作出安公交认字[2017]第0045号道路交通事故认定书，认定王言负事故的全部责任，原告无责任。
冀Ｆ×××××号逍客越野车行驶证登记的所有人为高秋生，该车在人保财险高阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方当事人提交的下列证据予以证实：道路交通事故认定书，高阳县医院门诊收费清单（收据联）两份、住院预交金收据一份，保定市中心医院住院病案、诊断证明、住院收费票据、费用汇总表各一份，王言身份证、驾驶证、车辆行驶证及交强险、商业险保单各一份。上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性且相互印证，均予以采信。
本院认为，王言驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，王言负事故的全部责任，为全部过错，应依法赔偿原告的全部损失。因王言驾驶的机动车在人保财险高阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，故原告的损失应由人保财险在保险限额内承担赔偿责任。
对于原告请求的损失，逐一认定如下：
1、医疗费。原告在保定市中心医院支出医疗费2584.45元，予以认定。原告在高阳县医院另产生部分医疗费，王言亦有垫付，但原告并未主张该部分医疗费，故对高阳县医院的医疗费在本案中不予处理。二被告辩称原告擅自转院导致损失扩大、不应赔偿保定市中心医院的医疗费，显无依据，不予采信。
2、住院伙食补助费。虽然原告并未提供在高阳县医院住院的证据，但根据双方当事人当庭陈述，并结合王言提供的住院预交金收据，能够认定原告在高阳县医院住院治疗1天的事实。原告另在保定市中心医院住院3天，实际共住院4天，住院伙食补助费为400元。
3、营养费。医疗机构虽未证明原告须加强营养，但考虑原告系未成年人，故酌情支持原告住院期间（4天）的营养费，标准为每天50元，共计200元。
4.护理费。根据原告伤情，酌情确定护理期为4天，计算标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资（33543元）计算，护理费为33543元÷365天×4天＝367.59元。原告主张由其父母两人护理，两人月工资分别为4800元、4200元。但原告提供的证据不足以证实其主张，故不予支持。
5、交通费。原告住院、转院确实支出必要的交通费，酌情支持300元。
综上，原告的各项损失为医疗费2584.45元、住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费367.59元、交通费300元，共计3852.04元，对于原告主张的超出部分不予支持。原告的上述损失未超出交强险限额，故由人保财险高阳支公司在交强险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人保财险高阳支公司未能提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在交强险限额内赔偿原告王某1各项损失共计3852.04元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王言在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸ帅