浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3609号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
代表人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡太岳，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
原审被告：陈勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：万载县华龙汽车运输服务有限公司。住所地：江西省万载县鹅峰乡布塘村。
法定代表人：付双龙，职位不详。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。
代表人：高立南，该支公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）因与被上诉人胡太岳、原审被告陈勇、万载县华龙汽车运输服务有限公司（以下简称华龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）浙0205民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月1日20时15分左右，原告醉酒后驾驶无号牌电动自行车沿江北区压观线由东往西行驶至该路庄桥梅林永通加油站附近时，与同方向前方停放的由被告陈勇驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后拖挂赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告与被告陈勇承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送至宁波大学医学院附属医院、宁波市眼科医院住院治疗，先后共计住院32天。原告伤情经宁波大学医学院附属医院诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折；3.头皮裂伤；4.创伤性硬膜外出血；5.开放性眶骨骨折；6.视神经损伤；7.右眼钝挫伤；8.口腔开放性伤口。
2016年5月11日，原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，认定：原告因交通事故致外伤性癫痫，药物不能完全控制，大发作平均每六个月一次以上的伤残等级属七级；致右眼钝挫伤、右视神经损伤、右眼外伤性视网膜脱离、右眼玻璃体积血等经医疗后目前遗留右眼盲目4级以上的伤残等级属八级；颅脑外伤经手术治疗目前遗留颅骨缺损6平方厘米以上的伤残等级属十级；致颌面部多处挫裂伤经医疗后目前仍遗留面部线条状瘢痕10cm以上的伤残等级属十级；原告的劳动能力属大部分丧失；原告伤后误工期限自损伤之日至定残前一日为止，误工期限为6个月，营养期限为5个月，原告外伤性癫痫诊断明确，需长期（一般可先暂定3-5年）使用抗癫痫药物系统治疗，抗癫痫药物种类及用量请相关医院专科医生出示证明或参照实际使用情况；原告具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（本所建议其颅骨修补的后续医疗费为20000元左右，供参考）。2016年5月18日，宁波市康宁医院司法鉴定所依申请对原告目前的精神或智能状态等进行司法鉴定，该所经鉴定认定原告因脑外伤致精神障碍（边缘智力、人格改变），该状况与道路交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，伤残等级为九级。原告共计支出鉴定费4850元。
涉案肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告华龙公司所有，在被告太保宜春中心支公司处投保了交强险，在被告太保东莞分公司处投保了100万元不计免赔商业三者险。原告因涉案事故至2016年6月21日共计支出医疗费46751.80元（含被告刘勇垫付的5000元、被告太保宜春中心支公司垫付的10000元及2016年6月21日原告另行支付的门诊费用229.50元）。原告因维修受损车辆支出维修费1100元。
原告系外来宁波务工人员，在宁波市海曙永顺食品有限公司从事销售工作已达两年以上，其受伤前月平均工资为3458元。原告父亲胡从兵（已于2012年去世）、母亲吴桂环（于1953年4月8日出生），两人共育两子即原告与弟弟胡时岳。原告妻子何先女在宁波务工，二人共育一子，名叫胡易凡，于2004年2月15日出生，跟随原告夫妻在宁波求学。
就原告胡太岳主张的各项损失，认定如下：医疗费46751.80元（46522.30元+229.50元）；住院伙食补助费960元；后续治疗费：颅骨修补术费用20000元，其他医疗费用可待实际发生后另行主张；营养费4500元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计572670.92元；护理费共计10989.60元；误工费50371.53元（3458元/月÷30×437）；交通费1500元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费4850元；电瓶车维修费1100元。上述费用合计728693.85元。
原审原告胡太岳于2016年6月14日诉至原审法院，请求判令：四原审被告赔偿原审原告因交通事故造成的损失共计922528.30元（含医疗费46522.30元、残疾赔偿金459379元、误工费52910元、护理费21690元、后续治疗费49600元、营养费4500元、住院伙食补助费960元、被扶养人生活费249017元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4850元、交通费2000元、电瓶车维修费1100元），其中原审被告太保宜春中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），余额由其他三原审被告按照事故责任比例赔偿。
原审法院审理认为：本案交通事故事实清楚，作为电动自行车驾驶人的原告胡太岳因醉酒驾车致使本案事故发生，经交警认定其应与被告陈勇承担涉案事故的同等责任，应由被告陈勇承担60%的赔偿责任。因涉案车辆在被告太保宜春中心支公司处投保了交强险、在被告太保东莞分公司处投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于此，原告要求被告太保宜春中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金及其他损失的意见，于法有据，予以支持，即被告太保宜春中心支公司应赔偿原告医疗费10000元（该款项已先行垫付）、精神损害抚慰金15000元及残疾赔偿金95000元、车辆维修费1100元，共计121100元。对超出交强险责任限额部分，由被告太保东莞分公司赔偿原告胡太岳医疗费36751.80元、住院伙食补助费960元、后续治疗费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）477670.92元、护理费10989.60元、误工费50371.53元、交通费1500元、鉴定费4850元，共计607593.85元的60%，计364556.31元，扣除被告陈勇已支付的5000元（该款由被告陈勇另行向被告太保东莞分公司主张），尚需支付359556.31元。被告太保宜春中心支公司、太保分公司有关应扣除非医保用药费用及鉴定费不属于保险理赔范围等抗辩意见，因未提交相应证据予以证明，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡太岳医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、电瓶车维修费1100元，共计121100元，扣除已垫付的10000元，尚需支付111100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡太岳医疗费36751.80元、住院伙食补助费960元、后续治疗费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）477670.92元、护理费10989.60元、误工费50371.53元、交通费1500元、鉴定费4850元，共计607593.85元的60%，计364556.31元，扣除被告陈勇已垫付的5000元，尚需支付359556.31元；被告陈勇垫付的5000元可依法向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司追偿；三、驳回原告胡太岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9823元，减半收取4911.50元，由原告胡太岳负担711.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3000元。
宣判后，原审被告太保东莞分公司不服，上诉至本院，称：上诉人在一审中提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，判决错误。被上诉人胡太岳提供的鉴定意见书载明其因事故致外伤性癫痫为七级伤残，被上诉人的住院病例及门诊治疗中均未提及被上诉人存在外伤性癫痫的情况，鉴定报告作出的结论无依据，且系被上诉人单方委托鉴定，上诉人未到场。故鉴定报告不能作为定案的依据。被上诉人的残疾赔偿金应适用农村标准予以赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡太岳答辩称：被上诉人的病历及CT拍片已于一审中提交，上诉人无异议，鉴定报告系根据被上诉人的病情作出的，符合法律规定。
原审被告陈勇、华龙公司、太保宜春中心支公司未发表答辩意见。
在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院结合交警部门出具的道路交通事故认定书及车辆投保情况，判决太保宜春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任、太保东莞分公司在商业险限额内承担赔偿责任，并无不当。至于重新鉴定问题，结合被上诉人的病历记载，鉴定机构认定其外伤性癫痫为七级伤残，有事实依据。上诉人对鉴定报告有异议，但并无充足证据反驳该鉴定报告，一审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当。关于鉴定程序问题，鉴定报告中显示已通知对方当事人到场。上诉人称未通知其到场，与鉴定报告所载相左，且即便上诉人所述属实，也不影响本案实体处理。关于残疾赔偿金赔偿标准问题，被上诉人已于一审法院提供了相应证据，其收入来源于非农，一审法院按照城镇标准予以赔偿，有事实和法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年一月十九日
代书记员 薛 楠