浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第3300号
原告：孙海明。
委托代理人：庞建雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：蔡美芳。
委托代理人：刘雯、朱策。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人：郭振雄。
委托代理人：林永华、郁加慧。
被告：浙江汇海物流有限公司。
法定代表人：杜浩洋。
委托代理人：陈春虹、孙行军。
被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：朱华栋。
委托代理人：万王伟。
原告孙海明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“太平洋萧山公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳公司”）、黄正发、浙江汇海物流有限公司（以下简称“汇海公司”）、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“大地嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请并经本院准许撤回了对被告黄正发的起诉。后因案件疑难复杂，本院转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人庞建雄、被告太平洋萧山公司的委托代理人刘雯、被告太平洋深圳公司的委托代理人林永华、被告汇海公司的委托代理人陈春虹、孙行军、被告大地嘉兴公司的委托代理人万王伟均到庭参加诉讼。第二次庭审原告的委托代理人庞建雄、被告太平洋萧山公司的委托代理人朱策、被告太平洋深圳公司的委托代理人郁加慧、被告汇海公司的委托代理人陈春虹、孙行军、被告大地嘉兴公司的委托代理人万王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海明起诉称：2013年1月15日8时18分，黄正发驾驶被告汇海公司所有的浙A×××××号车途经G92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向138公里＋100米处，所驾车辆碰撞因发生交通事故而停于车道内的由原告驾驶的浙F×××××号车，造成原告受伤、车损的交通事故。2013年2月5日，浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队四大队出具浙公高嘉四认字（2013）第4011501号道路交通事故认定书，认定黄正发负事故主要责任，原告负事故的次要责任。另，上述所指因发生交通事故而停于车道内的由原告驾驶的浙F×××××号车，是指2013年1月15日8时17分，陈建国（已死亡）驾驶浙F×××××号车尾随碰撞由翁金弟驾驶的沪C×××××号轿车，事发后陈建国将所驾车辆停于车道内并下车，后原告驾驶浙F×××××号车尾随碰撞浙F×××××号车，致使浙F×××××号车旋转，致使处于车左侧的陈建国碰撞倒地，造成原告受伤、车损。2013年2月5日，浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队四大队出具浙公高嘉四认字（2013）第40004号道路交通事故认定书，认定陈建国负事故同等责任，原告负事故的同等责任。2013年6月27日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行伤残等级、误工、护理及营养期限评定。经鉴定，出具嘉志源司法鉴定所（2013）临鉴字第682号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙海明因车祸致腹部、腰部及盆部外伤，脾破裂，肝左叶挫伤，胰腺损伤，腹腔积血，脾切除术、胰尾修补术、肝脏左叶修补术后，脾缺如，腰1-5横突骨折，耻骨联合分离内固定术后，骨盆畸形愈合，属一个八级、三个十级伤残范围；休息期180日、营养期120日、护理期60日／人。经查：浙A×××××号车在被告太平洋萧山公司处、太平洋深圳公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三责责任商业保险（以下简称“商业三者险”），浙F×××××号车在被告大地嘉兴公司处投保有交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、原告物质性损失、精神性损失合计464714.20元，判令被告太平洋萧山公司、太平洋深圳公司、大地嘉兴公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿），被告汇海公司在交强险、商业三者险限额外承担赔偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的物质性损失、精神性损失合计为335191.18元。
被告太平洋萧山公司答辩称：对本起交通事故基本的事实没有异议，要求与被告大地嘉兴公司共同承担交强险限额，对原告诉请的各项费用计算方式、标准均有异议。
被告太平洋深圳公司答辩称：与被告太平洋萧山公司答辩意见一致，交强险之外的损失原告主张被告太平洋深圳公司全部承担没有法律依据，相应的责任比例过高，另外医保范围外的费用、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属于商业险赔偿范围。
被告汇海公司答辩称：与被告太平洋萧山公司、太平洋深圳公司答辩意见一致，对于原告诉请的精神损害抚慰金按照责任来划分，黄正发系被告汇海公司员工，事发当时其系履行职务行为，由被告汇海公司承担赔偿责任。
被告大地嘉兴公司答辩称：根据原告提供的浙公高嘉四认字（2013）第4011501号道路交通事故认定书，不承担赔偿责任。
原告为支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书二份，用以证明本案交通事故发生的事实及相关责任认定。
2、门诊病历一份、住院病案一套，证明原告就医情况。
3、医疗费发票五份、费用清单一份共七页，证明原告医疗费支出140047.18元及具体用药情况。
4、鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限情况及支付鉴定费1800元。
5、房屋所有权证【嘉房权证盐字第092198-（1-2）号】、国有土地使用证【海盐国用（2011）第1-3431号】、契证（编号：330424201001742）各一份，证明原告经常居住地是海盐县武原街道百尺南路300号金域蓝湾小区21幢601室的事实。
6、临时诊断证明书一份，证明原告的内固定可以不必取出的事实。
7、海盐县公安局武原派出所及海盐县武原街道大刘村民委员会共同出具的证明一份、户口簿二份，证明原告的被扶养人情况。
8、交强险、商业险保险单各二份，证明肇事车辆投保情况。
因此，原告起诉列明的损失有：残疾赔偿金248760元（34550元／年×20年×36%）、误工费16999.98元（2833.33元／月÷30天×180天）、护理费5268元（87.80元／天×60天）、营养费3600元（30元／天×120天）、医疗费140047.18元、住院伙食补助费840元（15／天×56天）、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费：父亲12249.60元（10208元／年×10年×36%÷3人）、母亲17149.44元（10208元／年×14年×36%÷3人）。
在审理过程中，原告变更为残疾赔偿金115963.20元（16106元／年×20年×36%）、误工费15804元（87.80元／天×180天）、被扶养人生活费：父亲14112元（11760元／年×10年×36%÷3人）、母亲19756.80元（11760元／年×14年×36%÷3人）。
被告太平洋萧山公司质证意见：对证据1没有异议；证据2，门诊病历写的“无名氏”改正之后没有诊断机构盖章，是否属于原告需要举证，对住院病案没有异议；证据3，对医疗费金额没有异议，但医疗费应扣除非医保用药31486.70元；证据4，对鉴定意见书没有异议，对伤残等级及护理期限、营养期限、误工期限均予以认可，鉴定费不属于交强险赔偿范围；证据5，有异议，对其实际居住地不予认可；证据6，无异议；证据7，无异议；证据8，无异议。
被告太平洋深圳公司质证意见：与被告太平洋萧山公司意见一致，另，鉴定费不属于商业险赔偿范围。
被告汇海公司质证意见：与被告太平洋萧山公司意见一致。
被告大地嘉兴公司质证意见：与被告太平洋萧山公司意见一致，另责任认定应按照浙公高嘉四认字（2013）第4011501号道路交通事故认定书，其不承担赔偿责任。
对于原告诉请的其余损失，被告太平洋萧山公司意见：对护理费、住院伙食补助费及变更后的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费无异议；营养费不予认可，缺少医疗机构的诊断证明；鉴定费不属于交强险赔偿范围；精神损害抚慰金，根据其伤残系数、侵权责任、责任大小，认可5775元。被告太平洋深圳公司、汇海公司意见：与被告太平洋萧山公司意见一致。被告大地嘉兴公司意见：不承担赔偿责任。
被告大地嘉兴公司为支持其主张，向本院提供（2013）嘉盐民初字第1538号民事判决书一份，证明排除另外两个伤者限额，其不承担保险责任。
原告质证意见：对判决书本身无异议。
被告太平洋萧山公司、太平洋深圳公司、汇海公司质证意见：与原告意见一致。
被告太平洋萧山公司、太平洋深圳公司、汇海公司均未予举证。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，对其真实性、合法性及关联性予以确认，其中医疗费，经本院审核确认为140047.18元，四被告主张扣除非医保费用，于法无据，本院不予采信。证据5，对房屋所有权证、国有土地使用证、契证的真实性、合法性及关联性予以确认。
对被告大地嘉兴公司提供的证据，即（2013）嘉盐民初字第1538号民事判决书，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年1月15日8时17分，陈建国驾驶浙F×××××号车途经G92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向138公里＋100米处，所驾车辆尾随碰撞由翁金弟驾驶的沪C×××××号小型轿车（另案处理），事故发生后陈建国将所驾车辆停于车道内并下车，后原告驾驶的属顾李宝所有的浙F×××××号车尾随碰撞浙F×××××号车，致使浙F×××××号车旋转，致使处于浙F×××××号车左侧的陈建国被碰撞倒地；后途经此处的由饶金华驾驶的属施金虎所有的浙A×××××号车尾随碰撞因无法前行而停于浙F×××××号车右后方的由赵毅驾驶的属平湖市金象纺织品有限公司所有的浙F×××××号车，致使浙F×××××号车被推进并碰撞浙F×××××号车及陈建国；后由茹贤华驾驶的属海盐和利经贸有限公司所有的浙F×××××号车尾随碰撞浙F×××××号车，致使浙F×××××号车被推进并碰撞浙F×××××号车及陈建国；后由凌下军驾驶的沪E×××××（临）号车尾随碰撞浙A×××××号车，致使浙A×××××号车再次碰撞浙F×××××号车并推进浙F×××××号车碰撞浙F×××××号车及陈建国；后由谭海荣驾驶的属核电秦山联营有限公司所有的浙F×××××号车尾随碰撞浙F×××××号车，致使浙F×××××号车再次碰撞浙F×××××号车并推进浙F×××××号车碰撞浙F×××××号车及陈建国，造成陈建国死亡、原告、陈雅庆（系浙F×××××号车乘客）、吴飞虎（系浙F×××××号车乘客）受伤、七车损坏的交通事故。对该事故，2013年2月5日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队出具浙公高嘉四认字（2013）第40004号道路交通事故认定书，认定陈建国驾驶机动车在高速公路上发生事故后未迅速转移到右侧路肩内与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因之一；原告驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因之一；饶金华、茹贤华、凌下军、谭海荣驾驶机动车在高速公路上行驶时均未按操作规范安全驾驶与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因之一；赵毅、陈雅庆、吴飞虎均无过错。因此，认定当事人责任如下：陈建国负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任，饶金华、茹贤华、凌下军、谭海荣共同负此事故的同等责任，赵毅、陈雅庆、吴飞虎均无责任。
2013年1月15日8时18分，黄正发驾驶被告汇海公司所有的浙A×××××号车途经G92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向138公里＋100米处，所驾车辆碰撞因发生交通事故而停于车道内的由原告驾驶的浙F×××××号车，造成原告及吴飞虎受伤、车损的交通事故。对该事故，2013年2月5日，浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队四大队出具浙公高嘉四认字（2013）第4011501号道路交通事故认定书，认定黄正发驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶与事故发生存在因果关系，是造成该事故的原因之一；原告驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶造成交通事故后局部影响其他行车道通行并引起次生事故，是造成该事故的原因之一；吴飞虎无过错；因此，认定当事人责任如下：黄正发负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告至海宁康华医院治疗（共住院56天）。2013年7月2日，原告之损伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：原告因车祸致腹部、腰部及盆部外伤，脾破裂，肺左叶挫伤，胰腺损伤，腹腔积血，脾切除术＋胰尾修补术＋肝脏左叶修补术后，脾缺如，腰1-5横突骨折，耻骨联合分离内固定术后，骨盆畸形愈合，属一个八级、三个十级伤残范围；拟给予休息期180日、营养期120日、护理期60日／人。原告因此支出鉴定费1800元
本案事故发生时，浙A×××××号车在被告太平洋萧山公司处、太平洋深圳公司处分别投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额1000000元，且投保不计免赔险；浙F×××××号车在被告大地嘉兴公司处投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100000元；本起事故发生在保险期间内。黄正发系被告汇海公司的员工，事发时其系履行职务行为。
另，本案所涉交通事故造成陈建国死亡后，陈建国的继承人陈涛、陈雅庆于2013年6月7日向本院起诉本案被告大地嘉兴公司等【（2013）嘉盐民初字第1538号】，该案经本院审理并判决，由被告大地嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿陈建国的继承人陈涛、陈雅庆50122元（其中医疗费用赔偿限额内122元、死亡伤残赔偿限额内50000元）。另，本案所涉本起交通事故造成吴飞虎（系浙F×××××号车乘客）受伤后，吴飞虎于2013年12月23日向本院起诉本案被告太平洋萧山公司、大地嘉兴公司等【（2014）嘉盐民初字第3号】，该案经本院审理并判决，由被告太平洋萧山公司在交强险责任限额内赔偿吴飞虎32000元（其中医疗费用赔偿限额内2000元、死亡伤残赔偿限额内30000元），由被告大地嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿吴飞虎22378元（其中医疗费用赔偿限额内2378元、死亡伤残赔偿限额内20000元）。因此，被告太平洋萧山公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内的余额为8000元、在死亡伤残赔偿责任限额内的余额为80000元，被告大地嘉兴公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内的余额为7500元、在死亡伤残赔偿责任限额内的余额为40000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。
原告因本次交通事故所遭受的损失为：1、已认定的鉴定费1800元；2、医疗费，因四被告并未提供商业保险合同条款及对相关的免赔条款尽到了告知义务的相关证据，故对四被告主张扣除非医保费用31486.70元，本院不予采信，同时经书面审核医疗费为140047.15元；3、残疾赔偿金115963.20元（16106元／年×20年×36%）、被扶养人生活费33868.80元【父14112元（11760元／年×10年×36%÷3人）＋母19756.80元（11760元／年×14年×36%÷3人）】、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、护理费5268元（32048元／年÷365天×60天），原告计算的标准和方式均无误，本院予以确认；4、误工费15804元（87.80元／天×180天），原告的计算方式和标准不违反法律规定，本院予以认可；5、营养费，原告提供的鉴定意见书明确了营养期限，故，原告可请求该项费用但其请求数额偏高，根据司法鉴定情况，本院认定营养费为1800元（15元／天×120天）；6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，且有权请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，故根据原告的受伤及当事人各方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为12600元。上述损失合计327991.15元。
综上，由被告大地嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿原告47500元（其中医疗费用赔偿限额内7500元、死亡伤残赔偿限额内40000元）；由被告太平洋萧山公司在交强险责任限额内赔偿原告88000元（其中医疗费用赔偿限额内8000元、死亡伤残赔偿限额内80000元）。因此，本案交强险赔款合计135500元（含精神损害抚慰金12600元）。因此，原告在交强险外的损失为192491.15元。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因四被告并未提供商业保险合同条款及对相关的免赔条款尽到了告知义务的相关证据，故对四被告在商业三者险范围内对鉴定费及非医保费用不予理赔的主张，本院不予采信。故符合商业三者险理赔范围内的损失为192491.15元。第一起事故中，原告驾驶的浙F×××××号车上驾驶员原告及其乘客吴飞虎的受伤与浙F×××××号车，及浙A×××××号车、浙F×××××号车、沪E×××××（临）号车、浙F×××××号车的后续追尾碰撞并无因果关系，故在本起事故中陈建国负同等责任，原告负同等责任。第二起事故中，黄正发驾驶被告汇海公司所有的浙A×××××号车碰撞因发生交通事故而停于车道内的由原告驾驶的浙F×××××号车，造成原告受伤、车损的交通事故，黄正发负主要责任，原告负次要责任。原告受伤是因原告驾驶浙F×××××号车尾随碰撞陈建国所驾驶的浙F×××××号车，以及被黄正发驾驶的浙A×××××号车追尾碰撞所造成的；至于这两次碰撞分别造成了原告哪种受伤结果，因两起事故间隔时间较短，均无法证明，但本院认为黄正发驾驶浙A×××××号车时，如果按照操作规范安全驾驶，在前方路段发生事故时，在几十秒内应该能采取措施，避免再次发生交通事故，故本院结合两次碰撞的成因、双方的责任大小，酌定由黄正发承担40%的责任，由原告、陈建国各承担30%的责任，故由被告太平洋深圳公司在商业三者险中按照40%的责任比例承担赔偿，即76996.46元；被告大地嘉兴公司在商业三者险中按照30%的责任比例承担赔偿，即57747.35元。综上，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙海明人民币88000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告人民币76996.46元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告47500元、在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告57747.35元，合计人民币105247.35元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿义务，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内清结；如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，由原告孙海明负担696元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担477元、浙江汇海物流有限公司负担545元、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 王向红
人民陪审员 吴金观
二〇一四年五月十三日
书 记 员 金凯维
（附页）