福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第536号
原告董秀平，女，1970年8月16日出生，汉族。
被告林仁晟，男，1992年4月5日出生，汉族。
被告江明灼，男，1985年10月11日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
负责人丁建湖，经理。
委托代理人郑鲁建，男，1983年8月10日出生，汉族。
原告董秀平与被告林仁晟、江明灼、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称“人保财险建瓯公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董秀平到庭参加了诉讼；被告林仁晟及其与江明灼的共同委托代理人邹仲敏到庭参加了诉讼；被告人保财险建瓯公司的委托代理人郑鲁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀平诉称，2012年9月2日16时20分许，被告江明灼的雇员被告林仁晟驾驶所有权属于被告江明灼的闽H×××××号货车由南平沿国道316线往福州方向行驶，行至国道316线164KM＋100M路段，该车在避让前方车辆时越中心实线车头碰撞对向由陈忠辉驾驶的闽H×××××号小客车车头后，闽H×××××号货车又碰撞对向由黄春福驾驶的闽H×××××号小客车车头，造成陈忠辉、黄春福、林仁晟、董振旺、陈金珠、王文炫受伤及上述车辆损坏的交通事故。南平市公安局交警支队延平大队于2012年9月10日作出事故责任认定书认定当事人林仁晟负本事故全部责任，当事人陈忠辉、黄春福、董振旺、陈金珠、王文炫不承担本事故责任。南平市价格认证中心于2013年3月12日作出车损价格鉴定报告确认原告所有的闽H×××××号小客车损失金额为33521元。本事故造成原告损失共计39511元（包括车辆损失33521元、鉴定费990元、车辆停运损失5000元）。被告江明灼所有的闽H×××××号货车在被告人保财险建瓯公司投保了“交强险”和“500000元商业三者险”，保险期间自2011年11月25日至2012年11月24日，本事故发生在保险有效期内。现请求法院判令：1、被告人保财险建瓯公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告25216.8元，超出交强险和商业第三者责任险限额部分计12294.2元，由被告江明灼承担赔偿责任，被告林仁晟承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险建瓯公司辩称，其对闽H×××××号车定损为人民币33259元；交强险为本案预留了1000元；闽H×××××号车未投保不计免赔险。
被告林仁晟、江明灼辩称，对事故过程及责任认定无异议；保险不计免赔20%由其承担；停运损失不予承担；原告所提赔偿过高，其已支付原告25500元。
经审理查明：2012年9月2日16时20分，被告林仁晟驾驶闽H×××××号货车由南平沿国道316线往福州方向行驶，行至国道316线164KM＋100M路段，该车在避让前方车辆时越中心实线车头碰撞对向由陈忠辉驾驶的闽H×××××号小客车（车载董振旺）车头后，闽H×××××号货车又碰撞对向由黄春福驾驶的闽H×××××号小客车（车载陈金珠、王文炫）车头，造成陈忠辉、黄春福、林仁晟、董振旺、陈金珠、王文炫受伤及上述车辆损坏的交通事故。2012年9月10日，南平市公安局交警支队延平大队作出第201201048号《道路交通事故认定书》认定当事人林仁晟负本事故全部责任，当事人陈忠辉、黄春福、董振旺、陈金珠、王文炫不承担本事故责任。2013年3月12日，南平市价格认证中心作出南价认车损（2013）075738号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》载明闽H×××××号小客车损失价格鉴定为人民币33521元，原告支付鉴定费人民币990元。
同时查明，闽H×××××号货车，行驶证登记车辆所有人为被告江明灼，在被告人保财险建瓯公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，未投保不计免赔险。本事故中，该车驾驶员被告林仁晟系由被告江明灼雇佣从事货物运输任务。
又查明，闽H×××××号小客车，行驶证登记车辆所有人为原告董秀平，车辆使用性质为非营运。
再查明，被告林仁晟于2012年9月25日通过银行转账支付给原告董秀平人民币10000元，被告林仁晟另有支付给原告董秀平人民币1500元。原告董秀平与被告林仁晟没有其他经济往来。
上述事实，有原告提交的南平市公安局交警支队延平大队《道路交通事故认定书》，原告身份证、行驶证，南平市价格认证中心《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》、鉴定费发票及庭审笔录、调查笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于本事故造成原告经济损失，原告董秀平可依法取得赔偿，但主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告已经发生的各项损失，本院确定如下：
1、关于原告主张闽H×××××号小客车车辆损失人民币33521元，有南平市价格认证中心作出的南价认车损（2013）075738号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》为凭，本院予以支持。
2、关于原告主张鉴定费人民币990元，有相应票据为凭，本院予以支持。
3、关于原告主张车辆停运损失费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。因原告所有的闽H×××××号小客车的使用性质为非营运车辆，原告也未向本院提交闽H×××××号小客车依法从事货物运输或旅客运输等经营性活动的相关证据，原告应对其举证不能承担相应的不利后果。故原告的该项主张，本院不予支持。
原告以上损失共计人民币34511元，首先应由被告人保财险建瓯公司在闽H×××××号货车所投保的交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因本事故中闽H×××××号小客车也存在车辆损失，本院认为，交强险财产损失赔偿限额内的人民币1000元用于赔偿原告。超过交强险责任限额的部分为人民币33511元（34511元-1000元），由于鉴定费人民币990元不属于商业第三者责任保险理赔范围，又因被告林仁晟负本事故全部责任，且闽H×××××号货车未投保不计免赔险，被告人保财险建瓯公司应在商业第三者责任保险限额内承担的赔偿数额为人民币26016.8元［（33511元-990元）×80%］。
由于被告林仁晟系被告江明灼的雇员，事发时，其正在为被告江明灼从事货物运输任务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”故被告江明灼作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，又因被告林仁晟负本事故全部责任，存在重大过失，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故余款人民币7494.2元（34511元-1000元-26016.8元）应由被告江明灼承担赔偿责任，被告林仁晟承担连带赔偿责任。
关于被告林仁晟辩称其于2012年9月25日支付给原告的人民币10000元系用于赔偿本案原告的车辆损失，原告则认为其收到的该人民币10000元系用于支付给案外人董振旺的人身损害赔偿款，但原告未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，该款的支付时间为本事故发生之后，原告亦表明其与被告林仁晟不存在其他经济往来，本院有理由确认该款系用于赔偿本案原告的车辆损失。故被告的该项答辩意见，本院予以采纳。
关于被告林仁晟辩称其支付给原告的人民币1500元系用于赔偿本案原告的车辆损失，原告则认为其收到的该人民币1500元系用于给其租车运货的费用，但原告未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。因原告表明其与被告林仁晟不存在其他经济往来，本院有理由确认该款系用于赔偿本案原告的车辆损失。故被告的该项答辩意见，本院予以采纳。
关于被告林仁晟辩称其支付给案外人董秀枝人民币14000元系用于赔偿本案原告的车辆损失，本院认为，该款并未直接支付给原告董秀平，且被告未向本院提交相关证据证明该款系用于赔偿原告的车损，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
由于被告林仁晟已预先垫付原告车辆损失费用人民币11500元（10000元＋1500元），被告林仁晟预先垫付费用结余人民币4005.8元（11500元-7494.2元），故被告人保财险建瓯公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币22011元（26016.8元-4005.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告董秀平赔偿款人民币1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内一次性给付原告董秀平赔偿款人民币22011元。
三、被告江明灼、林仁晟应连带赔偿原告董秀平人民币7494.2元（已支付完毕）。
四、驳回原告董秀平的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394元，由被告江明灼、林仁晟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林森茂
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。