福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终649号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志峰，务工，住安溪县。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陈志峰犯诈骗罪一案，于2016年6月19日作出（2016）闽0524刑初175号刑事判决。原审被告人陈志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈志峰自2014年9月以来，在泉州市泉港区山腰街道锦绣街海韵花都租房等地，利用互联网发布虚假信息，谎称自己是黑客，虚构可以破解他人QQ密码等事实，诱骗受害人将押金、破解费、保密保证金等款项汇入其掌控的银行账户内。至2015年8月25日被查获时止，已骗取陈某、郑某甲等人246565元。
被告人陈志峰于2015年8月25日被抓获。被扣押银行卡1张（＊＊＊7361）、笔记本电脑1台、上网卡1张、手机2部（其中一部手机号＊＊＊1305）、U盘1个、电脑硬盘1个、现金2万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年8月25日公安机关接到群众举报，受案后当日立案。
2、到案经过，证实被告人陈志峰于2015年8月25日被当场查获，并被口头传唤、带走调查。
3、搜查笔录、扣押清单，证实2015年8月25日公安机关依法搜查被告人陈志峰址在泉州市泉港区山腰街道锦绣街海韵花都D栋2梯203室的住所，扣押银行卡1张（＊＊＊7361）、笔记本电脑1台、上网卡1张、手机2部（其中手机号＊＊＊1305）、U盘1个、电脑硬盘1个、现金2万元。
4、现场照片，证实被告人陈志峰被查获的现场情况。
5、U盘存储资料截图，证实被扣押的U盘储存诈骗台词、套路、黑客收费标准、保密约定、要交3000元保证金等资料，其中一个文件储存涉案户名兰小凤的农行账户＊＊＊6870、户名周志英的邮政账户＊＊＊7361、户名陈海滨的工行账户＊＊＊1270。
6、被害人陈述，证实：
①被害人陈某于2015年3月18日在网络上被骗1000元，诈骗者的银行账户＊＊＊7361，对方自称黑客，可以破解QQ密码。
②陈某甲于2015年4月17日在网络上被骗1000元，诈骗者的银行账户＊＊＊7361，诈骗者的QQ昵称是黑客专家业务处理，对方自称黑客，可以破解QQ密码。
③陈某乙于2015年5月4日在网络上被骗1800元，诈骗者的银行账户＊＊＊7361，QQ号码＊＊＊4353、＊＊＊1363。
④孟某某于2015年4月1日被骗399元，诈骗者的银行账户是＊＊＊7361，QQ号码是＊＊＊7858，对方自称是黑客专家业务处理。
⑤郑某乙于2015年4月21日在网络上被骗1000元，诈骗者的银行账户是＊＊＊7361、＊＊＊4536，QQ号是＊＊＊4244。
⑥童某某于2015年3月8日在网络上被骗400元，诈骗者的银行账户是＊＊＊7361，诈骗QQ＊＊＊1926，对方宣称可以盗号。
常住人口信息，证实6位被害人的身份情况。
情况说明，证实公安机关通过涉案的邮政银行账户的交易对手查询到6位被害人，6位被害人均以短信的方式自述被骗经过。
7、手机通话清单，证实被告人陈志峰的生活手机＊＊＊3101自2015年4月起至8月大量通话位置在泉港区山腰街道，涉案诈骗手机＊＊＊1305自2015年4月起至8月大量通话位置在泉港区山腰街道，二者吻合。
8、银行账户交易明细，证实涉案账户的入账和取款。
户名周志英邮政账户＊＊＊7361，2014年8月18日开户，自2014年9月26日起至2015年8月6日连续性汇入，共计55320元，取款地主要在泉港区。
户名陈海滨工行账户＊＊＊1270，2015年1月31日开户，2015年2月1日起至8月25日连续性汇入，共计162225元，大部分支出方式是“网转”“b2c”“跨行汇款”。
户名兰小凤农行账户＊＊＊6870，2014年12月14日开户，2015年3月6日起至8月21日连续性汇入，共计29020元，大部分支出方式是“转支”、“网银转账”。
9、电子证物检查工作记录，证实被扣押的电脑硬盘和U盘内存有登陆过的QQ号码、诈骗套路、银行账户（涉案的三个账户储存在一个“银.txt”文件内）、银行账户汇入交易截图、聊天记录、操作户名陈海滨工行账户的截图等。
10、被告人陈志峰的供述和辩解，证实其供认在网络上冒充黑客实施诈骗，2014年底开始诈骗，中间停了半年，8月又开始，一直在泉州市泉港区山腰街道锦绣街海韵花都实施诈骗，其事先准备电脑、手机、银行卡、上网卡，并购买了QQ号码、百度知道的账号，使用百度知道的账号在网上发布“QQ密码破解”、“QQ聊天记录破解”的帖子，待他人联系时，谎称团队可以破解QQ密码，要求对方交100元押金，后假装破解了，要求对方交600元至800元的费用，诈骗时使用QQ号＊＊＊4353、＊＊＊9128、＊＊＊7858、＊＊＊1363，诈骗时使用三个银行账户，户名兰小凤农行＊＊＊6870、户名周志英邮政＊＊＊7361、户名陈海滨工行＊＊＊1270，邮政银行卡被扣押，其他两张因被冻结，丢掉了，被扣押的电脑桌面上的“新建文本文档.txt”是诈骗台词，“12.doc”是用于与对方聊天使用的一些图片，“聊天记录.rar”是假装破解成功的压缩文件，U盘储存诈骗台词、银行账户等，具体诈骗账户储存在U盘QQ工具的“银.txt”文件中，手机串号＊＊＊2114、手机号＊＊＊1305是用于绑定诈骗QQ、查询银行卡等，大约诈骗30000元左右，自己在泉港区的银行取款，其不会破解QQ密码，所谓破解团队是自己编的。户名兰小凤、陈海滨两个银行账户没有实体卡，但网银可以使用。
据此，原审法院认为被告人陈志峰的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。依法作出判决：一、被告人陈志峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金50000元；二、继续追缴被告人陈志峰的违法所得款226565元，与其被扣押的违法所得款20000元，合计246565元，因属非法款项，予以没收并上缴国库；三、没收被告人陈志峰被扣押的作案工具。
上诉人陈志峰诉称，原判认定其诈骗金额达246565元部分事实不清、证据不足，户名为陈海滨工行账户和兰小凤农行账户既无实物银行卡，也无上诉人领取卡内资金的取款录像和被害人指证，且陈海滨工行账户中存在大量现金存款合计11850元和单笔金额巨大入账合计53700元，不符合诈骗得款特征，均不能认定为诈骗获利金额，请求以查实周志英邮政银行账户内的55320元认定犯罪数额，对其改判较轻刑罚或发回重审。
经审理查明，原审法院认定上诉人陈志峰于2014年9月起在泉州市泉港区山腰街道锦乡街海韵花都租房等地，通过在网上发布虚假信息，谎称是黑客可以帮助他人破解QQ密码，并要求被害人支付押金、破解费等到其指定的户名为周志英的邮政银行等账户，至2015年8月25日被查获时骗取款项共计人民币246565元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈志峰提出应以户名为周志英邮政银行账户内款项55320元认定为犯罪数额，原判认定的诈骗数额部分事实不清、证据不足等上诉意见。经查，上诉人陈志峰归案后始终供认其使用户名为兰小凤、周志英、陈海滨的三个银行账户进行诈骗，且有相关汇入款项交易截图、陈志峰发送账号的聊天记录等予以佐证，而户名为陈海滨、兰小凤银行账户内资金频繁进出的时间、金额等特征与本案诈骗方式相符，原判将该两个银行账户内2015年2月至8月间汇入的资金认定为本案犯罪数额事实清楚、证据充分。上诉人陈志峰提出的此节上诉意见与事实不相符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈志峰以非法占有为目的，采用在互联网上发布虚假信息的方式，对不特定多数人实施诈骗活动，骗取公民钱款达人民币246565元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并根据上诉人陈志峰的犯罪事实、情节及认罪态度予以处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志峰要求减轻处罚或发回重审的上诉意见，依法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。