广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第519号
上诉人（一审被告）陆明珠，农民。
上诉人（一审被告）陆之贤，农民。
上诉人（一审被告）陆之叶，农民。
委托代理人赵峰。
被上诉人（一审原告）李永金，农民。
上诉人陆明珠、陆之贤、陆之叶因排除妨害纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼、代理审判员何双安参加的合议庭，于2014年7月15日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。书记员陈姿担任法庭记录。上诉人陆之贤、陆之叶及其三上诉人的委托代理人赵峰、被上诉人李永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李永金所居住的房屋宅基地使用权人属其父亲李安方，该因年久失修，房屋处于危房状态，故原告决定拆除旧房屋建新房，并于2013年11月12日以每人每天150元的价格雇请了6名工人在原有的宅基地上建新房，雇请的工人为李康红、覃尚中、黄仕联、覃娇、陆江新、陆知东。但在施工当日，三被告强行闯入原告的宅基地，阻止原告及工人进行施工，谩骂原告及其家人，并用水泥砖砌墙围堵该宅基地，不允许原告及其雇请的工人进入宅基地施工。三被告的行为造成了原告无法正常进行施工，损害了原告的合法权益，造成了经济损失。2013年11月21日，原告再次雇请8名工人进入宅基地进行施工，但是被告三人再次闯入宅基地进行阻止，强行抢走施工工具，用水泥砖砌墙围堵宅基地，导致施工无法进行，再次造成了经济损失。侵权事情发生后，原告基于睦邻团结友好的原则，通过亲邻交涉评理及分别多次向村民委员会、平孟镇政府、司法所、派出所等部门反映情况请求到场依法处理问题，但三被告依旧不予理睬，拒绝听取合法合理意见，致使原告至今仍无法建起新房屋，不得不寄宿亲人篱下。三被告无理取闹的妨害行为，以及多次对原告及家人进行谩骂讽刺，给原告及家人造成了精神上的极大伤害，故请求被告赔偿精神抚慰金6000元。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿原告的经济损失及精神抚慰金共计15300元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，一、原告方持有的《集体土地使用证》系属国家专门的土地管理机关依法对农村集体土地使用权人进行严格审查后，并依法给予登记造册、核发证书，确认集体土地使用权的权属。被告在质证中并无相反证据对该《集体土地使用证》进行反驳，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，该《集体土地使用证》由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权属，真实合法有效，应当受到国家法律强制力的保护，故一审法院予以认定。二、原告有权根据该《集体土地使用证》授权，管理和使用该宅基地，任何单位和个人不得侵犯。在庭审过程中，本案被告三人亦承认确实有阻止原告进行施工建设的行为发生，迫使原告无法进行正常的施工建设，侵害了原告作为该宅基地合法使用权人的合法权益。该侵害行为事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，故对原告请求判令被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，一审法院予以支持。三、被告陆明珠、陆之贤、陆之叶共同实施的侵权行为，阻碍了原告正常进行施工建设，对原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故三被告应当对其妨害行为造成的损害后果承担连带责任。四、原告所计算的经济损失中，对工人工资计算天数过多（共10天）。在损害发生后，原告有义务及时采取相应的补救措施来尽量减小损失扩大，而不能放任侵权损失的扩大情形的发生，故根据庭审中查明的事实，原告所计算的天数与实际损害行为发生日（11月12日、11月21日）有出入，实际发生妨害行为造成损失的天数应当认定为两日（即11月12日、11月21日）。原告所提出的雇请工人工资为每人每天150元，一审法院认为该工资数额符合现今农村打零工市场的基本行情，符合实际，故一审法院认定原告所遭受的经济损失为：6×150（11月12日）＋8×150（11月21日）=2100元。五、原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告的侵权行为并未对原告及其他当事人的人身、精神造成实质性严重的损害后果，该精神损害赔偿请求不符合法律规定，于法无据，故一审法院不予支持。六、三被告在庭审中提出请求发证部门依法撤销该《集体土地使用证》，因该诉求不属于民事诉讼的受理范围，被告应另案提起行政诉讼加以解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：一、三被告陆明珠、陆之贤、陆之叶立即停止侵害，排除妨碍。二、由三被告陆明珠、陆之贤、陆之叶于10日内向原告李永金赔偿各项经济损失共计2100元；三被告陆明珠、陆之贤、陆之叶对该赔偿款项互负连带赔偿责任。三、驳回原告李永金的其他诉讼请求。
上诉人陆明珠、陆之贤、陆之叶不服一审判决，上诉称，一审判决错误，侵害上诉人的合法权益，理由如下：一是一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿2100元没有事实和法律依据；二是根据1962年中共第八届中央委员会第十次全体会议通过并发布的《农村人民公社工作条例》第四十条规定，该地已由生产大队作为两分地划出分配给三上诉人一家共9口人作为自留地经营，长期不变。该自留地在当时已由上诉人家种植有梨树、蔬菜等农作物，但到了1969年，由于全国处于“文化大革命运动”的非常时期，被上诉人的父亲李安方趁机强行占用上诉人家该自留地建房，直到2001年才取得《集体土地使用证》。三是被上诉人所持有的《集体土地使用证》不经过村民讨论，土地管理部门工作人员没有经过调查、核实、审批的过程，其来源不合法，依法应予撤销。四是被上诉人拆旧房建新房未取得相关部门颁发的许可证，因此上诉人阻止其建房的行为并不是侵权行为。
被上诉人李永金答辩称，被上诉人持有的《集体土地使用证》是人民政府土地管理部门经合法程序确认后颁发的，来源合法。被上诉人有权根据该证管理和使用该宅基地，任何单位和个人不得侵犯。上诉人几次三番对被上诉人的建房行为进行阻挠、妨碍无事实和法律依据，其行为导致被上诉人无法正常施工，造成经济损失，应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的行为是否构成侵权行为，是否应赔偿被上诉人的经济损失。被上诉人持有来源合法的《集体土地使用证》，其有权管理和使用该证所确认的宅基地，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人根据《集体土地使用证》拆旧房建新房的行为，是其行使权利的行为，上诉人对其行为无权阻挠、妨碍。上诉人认为该证是违法取得的主张证据不充分，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人建房未取得相关部门的批准和许可，其阻止被上诉人建房的行为不是侵权行为的主张，没有事实和法律依据。因为被上诉人是否取得建房相关许可证，应由相关部门对被上诉人的行为进行查实、处理，在相关部门没有作出处理决定之前，上诉人无权擅自对被上诉人的建房行为进行阻挠、妨碍。上诉人在没有任何证据证实被上诉人建房行为损害了其合法权益的情况下，对被上诉人建房行为进行阻挠、妨碍，致使被上诉人无法正常进行施工，造成被上诉人经济损失，其行为侵害了被上诉人的合法权益，对被上诉人构成侵权，应当承担侵权责任。一审法院判决上诉人停止侵害，排除妨碍，连带向被上诉人赔偿各项经济损失2100元的处理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张证据不充分，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陆明珠、陆之贤、陆之叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 何双安
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 姿