山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第270号
原告周风云。
原告马佳辉。
原告马向辉。
法定代理人周风云，身份同前。
原告马连孝。
原告曹玉美。
五原告委托代理人李万清，山东文信律师事务所律师。
被告赵永辉。
委托代理人王伦，山东春水律师事务所律师。
委托代理人张洪亮，山东春水律师事务所律师。
被告诸城安特物流有限公司，住所地诸城市站前西街3号。
法定代表人王炳山，经理。
委托代理人李桂强，该公司职工。
委托代理人范国栋，该公司职工。
被告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，住所地新疆昌吉市乌伊西路21号。
法定代表人刘敬华，经理。
原告周风云、马佳辉、马向辉、马连孝、曹玉美与被告赵永辉、诸城安特物流有限公司、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周风云、马佳辉、马向辉、马连孝、曹玉美及其委托代理人李万清，被告赵永辉的委托代理人李治刚、王伦，被告诸城安特物流有限公司委托代理人李桂强、范国栋到庭参加诉讼。被告昌吉市源通物流运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周风云、马佳辉、马向辉、马连孝、曹玉美诉称，被害人马某受雇驾驶第二、三被告共同所有的、三个被告共同经营管理的鲁V×××××（新B×××××挂）号重型半挂牵引车，于2014年12月10日7时30分许，在从临朐卸货后返回至国道206线322公里＋550米处，由于不明原因导致死亡。马某的不幸遇难，使其家庭失去了一位亲人。事故发生后，第一被告向原告进行了慰问并支付了50000元丧葬费。按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，依据被害人和原告家庭居住地以及原告与被害人之间的近亲属关系，结合三被告车辆所有及管理运营收益实际情况，三被告应共同向原告作如下赔偿：死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、马连孝被抚养人生活费85507元、曹玉美被抚养人生活费79400元、马向辉100777元、近亲属办理丧事支出的误工损失等721元、精神损害抚慰金6万元，共计934038元，另外被告尚欠马某一个月工资3000元，共计937038元，扣除第一被告已支付的50000元，实际索赔金额为887038元。综上，请人民法院依法判令各被告共同向原告赔偿因提供劳务而遭受的经济损失887038元。
被告赵永辉辩称，马某赔偿损失应按照事故发生时标准计算，而不应按照原告主张标准计算。马某与被告形成的是劳务关系，根据侵权责任法第35条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错程度承担相应责任。因此马某应在其过错责任范围内承担相应责任。
被告诸城安特物流有限公司辩称，赵永辉的车辆挂靠在被告诸城安特物流有限公司，根据双方签订合同约定赵永辉自购车之日起至2028年发生一切事宜由其自行承担，被告诸城安特物流有限公司不应承担任何赔偿责任。
被告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年12月10日7时许，四原告亲属马某驾驶鲁V×××××（新B×××××挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由西向东行驶，行驶至322公里＋550米处时，因未按照操作规范安全驾驶，重型半挂牵引车碰撞道路南侧路边树木、灯杆、绿化带，致使马某死亡，车辆、树木、灯杆、绿化带受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，马某承担事故的全部责任。
马某驾驶的鲁V×××××半挂牵引车挂靠在被告诸城安特物流有限公司名下，挂车新B×××××挂挂靠在被告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司名下，被告赵永辉与其他二被告分别签订车辆买卖合同，约定以二被告的名义办理相关营运手续，车辆所有权和经营权属被告赵永辉，车辆由被告赵永辉自主经营，其余二被告不参与车辆利益分配。合同还约定，被告赵永辉及其所聘请、雇佣的人员不属于其余二被告职工，不享受其余二被告职工待遇，与其余二被告不存在劳动用工关系。马某是被告赵永辉雇佣的驾驶员。
原告周风云、马佳辉、马向辉、马连孝、曹玉美分别为马某的妻子、儿子、女儿、父亲和母亲。原告马连孝与曹玉美共生育马某、马爱华、马伟三个儿女。五原告均生活在安丘市大汶河旅游开发区孟家五里河居民委员会，根据安丘市人民政府安政发（2010）20号《关于进一步加强城乡规划建设审批管理执法的意见》，该居委会为城市建城区范围。
五原告主张因马某死亡造成的损失如下：死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；丧葬费23193元，原告马连孝的被抚养人生活费85507元（18323元／年×14年÷3），原告曹玉美的被抚养人生活费79400元（18323元／年×13年÷3），原告马向辉的被抚养人生活费100777元（18323元／年×11年÷2）；近亲属办理丧事支出的误工损失721元（80.06元／天×3天×3人）；精神损害抚慰金60000元。以上共计934038元。
另查明，事故发生前，马某的劳务费由被告赵永辉发放。事故发生后，被告赵永辉已支付原告赔偿款50000元。
诉讼中，原告撤回要求被告支付工资3000元的诉讼请求。
本院认为，原告亲属马某在从事雇佣活动中发生事故导致其死亡，马某驾驶的肇事车辆由被告赵永辉实际经营，结合事故发生前马某劳务费由被告赵永辉发放的事实，应当认定原告亲属马某与被告赵永辉之间存在劳务关系。被告赵永辉作为雇主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。马某作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中具有谨慎驾驶的义务，其在本案事故中承担事故的全部责任，存在重大过错，应适当减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定由被告赵永辉承担80%的责任。原告主张马某受雇于三被告，三被告对车辆享有所有权及管理运营收益权，但原告提供的证据，不足以认定马某受雇于被告诸城安特物流有限公司和被告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，故对原告要求被告诸城安特物流有限公司和被告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
对原告主张的死亡赔偿金，庭审中原告提供的证据，足以证明受害人马某生前居住地为城市建城区，结合马某生前从事交通运输的事实，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张的死亡赔偿金584440元，符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的丧葬费23193元和办理丧事支出的误工费721元，符合有关法律规定，依法应予支持。对原告主张的被抚养人生活费，四原告均居住在城市建城区，故均应按城镇居民标准计算。但原告主张的被抚养人生活费的年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故超出部分，依法不予支持。因此，被抚养人生活费总额应为232091元［其中，前11年201553元（18323元／年×11年），后5年30538元（18323元／年×5年÷3）］。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，精神损害抚慰金是侵权人对受害人或其亲属精神上的抚慰，应根据侵权人的侵权方式、侵权情节、过错程度等因素综合确定。本案中，原告亲属的死亡虽给原告造成了精神上的痛苦，但作为雇主的被告赵永辉并无侵权事实。因此，原告要求被告支付精神损害抚慰金缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件和适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永辉赔偿原告周风云、马佳辉、马向辉、马连孝、曹玉美因马德忠死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失672356元（840445元×80%），扣除被告赵永辉已支付的50000元，余款622356元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12673元，由五原告负担1943元，被告赵永辉负担10730元，保全费2720元，由被告赵永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丽君