云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第69号
上诉人（原审原告）邬臣芬，女。系死者谢学明之妻子。
上诉人（原审原告）谢顺才，男。系死者谢学明之父。
上诉人（原审原告）游志秀，女。系死者谢学明之母。
上诉人（原审原告）谢某甲，系死者谢学明之子。
上诉人（原审原告）谢某乙，系死者谢学明之女。
谢某甲、谢某乙法定代理人邬臣芬，系谢某甲、谢某乙的母亲。
五上诉人委托代理人彭天星、晏国栋，君山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）程方跃，男。
委托代理人李发贤，云南东风法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人邬臣芬、谢顺才、游志秀、谢某甲、谢某乙因与被上诉人程方跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服广南县人民法院（2013）广中民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日组织上诉人邬臣芬及其和谢顺才、游志秀、谢某甲、谢某乙的共同委托代理人彭天星、晏国栋，被上诉人程方跃的委托代理人李发贤进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2012年11月22日上午，陈天金从那洒方向驾驶一辆微型客车行至广南县那洒镇魁母甲村委会中寨小组对面，因有河流阻隔，车辆无法通行，陈天金便从河上木桥步行至魁母甲村委会中寨小组程方跃家借车，程方跃不在仅其妻在家，从程方跃家拿到车钥匙后便驾驶属被告程方跃所有的云HLS1**号微型普通客车由魁母甲村委会中寨小组载着病人及护送人员共6人驶往桥头方向。同日12时许，当车辆行至中寨小组至桥头K1＋500米路段时发生侧翻，翻下111.6米的山坡下，导致乘车人游贵明、谢学明、谢顺青和杨甫美4人当场死亡，驾驶人陈天金和乘车人王忠顺送往医院抢救无效死亡，邬臣华受伤及云HLS1**号车辆严重损坏的重大交通事故。此事故经广南县公安局交通警察大队作出广公交认字（2012）第00048号《道路交通事故认定书》，认定陈天金承担此事故的全部责任，乘车人王忠顺、谢顺青、谢学明、杨甫美、游贵明、邬臣华不承担此事故责任。云HLS1**号小型普通客车经云南云通司法鉴定中心鉴定该车发生事故时转向系统功能有效，制动系不合格，事故发生时行驶系统功能有效，未发现导致此次事故的机械故障。另查明，云HLS1**号车于2006年9月27日在云南省文山州公安局交通警察支队登记注册，车辆登记所有人为李佑山，2012年2月29日李佑山将该车出售给程方跃。该车在天安保险股份有限公司投保交强险，保单号C6010020198179，保险期限自2012年8月24日零时至2013年8月23日。该车检验有效期至2013年9月。驾驶人陈天金具有驾驶资格，准驾车型为C1、E。
原审法院认为：按照相关法律规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。被告程方跃从李佑山处购买了云HLS1**号车辆，虽该车未办理所有权转移登记，但发生交通事故时车辆的实际所有人为程方跃，驾驶人即机动车使用人是陈天金。陈天金去被告程方跃家借车时，虽被告程方跃未在家，但其妻在家，在陈天金拿车钥匙去发动车辆时，其妻未明确表示拒绝，也未作任何阻拦，结合陈天金开车去拉的是病人等情况，应认定被告程方跃同意出借车辆给陈天金使用，故被告程方跃关于陈天金未经其同意而开走其微型车的辩解本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》规定：因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的承担相应的赔偿责任。本案中，受害人谢学明为车上人员，不属交强险赔偿的范围，驾驶员陈天金死亡后应当由其继承人在所继承的财产范围内予以赔偿，而庭审中原告已明确表示自愿放弃由驾驶员陈天金的财产继承人承担民事赔偿责任的诉讼权利。本案中发生交通事故的原因是陈天金驾驶机件不符合技术标准的机动车制动失效、车辆失控时，在采取避险措施过程中未按操作规范安全驾驶所致。结合被告程方跃对有关机动车技术、性能等专业技术知识的了解程度及该车在本次事故前未发生交通事故等因素，原告方未能提供充分的证据加以证明被告程方跃出借该车前知道车辆存在缺陷，从而无法证明被告程方跃对交通事故损害的发生有过错，原告方应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告程方跃赔偿因交通事故造成谢学明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币225797.00元的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邬臣芬、谢顺才、游志秀、谢某甲、谢某乙的诉讼请求。案件受理费人民币4687.00元，由原告邬臣芬、谢顺才、游志秀承担。
原审宣判后，邬臣芬、谢顺才、游志秀、谢某甲、谢某乙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定部分事实错误。一审判决采信了上诉人在一审提交的肇事车辆制动不合格的证据，又采信了被上诉人提交的车辆检验合格的证据。两者并不矛盾，机动车交通管理部门对车辆的检验只是一个时点指标，并不表示车辆在经验后一段时间内机械完好。机动车作为一种经常或重复使用的高速运输工具，被上诉人或者使用人有责任和义务保持和维护车辆性能的完好，否则将承担不作为的责任，被上诉人作为肇事车辆云HLS1**的所有者，对此事故的发生存在过错，具有不可推卸的责任。二、一审判决适用法律不当。本案作为机动车交通事故责任纠纷，导致车上乘客及驾驶员在内的六人死亡，社会影响很大，车辆所有人和驾驶人的行为应认定为高度危险作业行为。同时，一审法院采信了上诉人提供的车辆制动系不合格存在缺陷的证据。故，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条第（2）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（二）款之规定，被上诉人对是否知道该肇事车辆存在缺陷和受害人的故意行为负有举证责任。另外，一审法院对于最高法院的司法解释中的被上诉人“应当知道”车辆存在缺陷未进行认定。综上，被上诉人将自己所有的存在缺陷的车辆借给他人适用，造成重大交通事故存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条、五十条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被上诉人应承担侵权赔偿责任。
被上诉人程方跃答辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，对上诉人在一审提交的《道路交通事故认定书》已经明确事故责任人是陈天金。虽肇事车辆属答辩人所有，但驾车肇事的人不是答辩人，且答辩人当时不在家并不知道陈天金驾驶该车。答辩人的车辆是严格按照规定检车和投保的机动车，未知晓更谈不上同意被陈天金驾驶的情况，答辩人无任何过错或责任。一审认定事实正确，适用法律得当，判决公正，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，一、二审案件受理费由上诉人全部承担。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：被上诉人对交通事故的发生是否有过错以及应否承担赔偿责任？
针对争议焦点问题，上诉人邬臣芬、谢顺才、游志秀、谢某甲、谢某乙主张：被上诉人作为驾龄超过五年的老司机应当对自己车辆的性能有所了解，其将制动有问题的车借予陈天金造成重大交通事故，应当承担赔偿责任。且对于程方跃“知道或应当知道”车辆本身存在问题应由被上诉人承担举证责任。上诉人针对其主张，在二审中并未提供证据证明。
被上诉人程方跃主张：被上诉人的车辆已经严格按照有关部门的规定进行定期检车和投保，借车当日自己也并不在家，且是否了解车辆的性能并不能以驾龄的长短来评判。故自己并无任何过错，不应承担任何赔偿责任。被上诉人为证实自己的主张，除在一审提交的证据外，在二审中提交广南县人民法院作出的（2013）广中民初字第133号、（2013）广中民初字第135号民事判决书两份，证实人民法院对同一交通事故中不同的受害人已经作出生效判决，其认定的法律事实应作为本案的定案依据，被上诉人程方跃并无任何过错或责任。上诉人经质证后认为，对该两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是并不能因其他当事人放弃上诉权就认定其丧失胜诉权，而据此认为被上诉人无过错。本院认为，被上诉人提交的两份判决书真实有效，但该两份判决中认定的法律事实与本案中一审法院认定的法律事实一致，本院将征询双方当事人对原审法院认定法律事实的意见后结合本案争议焦点予以综合评析。
二审庭审中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，双方均无异议，本院予以确认，且对被上诉人提交的两份证据予以确认。
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”上诉人主张被上诉人作为驾龄长达五年的老司机，对车辆的机械故障应有一定程度的了解，事发当天被上诉人出门未驾驶肇事车辆足以说明其对车辆制动有问题是明知的。本院认为，驾龄的长短并不是知晓车辆性能与故障的基础和条件，出门是否驾车也并不能作为车况是否良好的判断标准。机动车辆的安全技术检测是交通警察部门依职权按期对机动车各项使用性能进行专门检验，检验合格后出具机动车安全技术检测合格报告单，并允许机动车在一定期限内上路行驶的过程，这不仅是交警部门的职责，也是人民法院审理此类案件过程中认定机动车是否符合安全指标的重要依据。广南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中已经明确云HLS1**号车辆的检验有效期至2013年9月，双方当事人对该事故认定书均无异议，即2012年11月22日本案事发时，该车辆系经交警部门检验各项指标均为正常后准许上路行驶的许可期间。上诉人主张程方跃在借车时知道或应当知道肇事车辆已经存在制动缺陷，还在明知的情况下借予陈天金导致本案事故的发生，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审中，上诉人未提交证据证实云HLS1**号车辆经交警部门检验合格后至事发，期间曾发生过有可能导致车辆制动性能受损的事故或情况，并不能证实车辆于事发前就已经存在制动性能的缺陷，也就不能证实被上诉人在明知或应知车辆有缺陷的情况下出借给陈天金导致了事故的发生，故上诉人应当对此承担举证不利的后果，被上诉人程方跃对本案事故的发生并无过错，对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4687元，由上诉人邬臣芬、谢顺才、游志秀、谢某甲、谢某乙承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 陈国淑
审 判 员 陈登荣
代理审判员 张雯静
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 艾