山西省大同矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第506号
原告仝生元，男，汉族，退休工人，住大同市。
被告梁燕飞，男，汉族，汉族，无业，现租房住大同市。
被告任建玲，女，汉族，汉族，无业，现租房住大同市。
被告安豹，男，汉族，汉族，个体经营出租车，现住大同市。
原告仝生元与被告梁燕飞、任建玲、安豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案，依法由代理审判员张玥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝生元、被告梁燕飞到庭参加诉讼，被告任建玲、安豹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日被告梁燕飞通过安豹向我借款27200元，2010年6月3日梁燕飞再次通过安豹向我借款27200元，至2013年我害怕过了有效期又让梁燕飞重新打了两张借条，把2010年的延续上，到了2013年9月8日，梁燕飞要买半挂车，再次通过安豹和我借了11400元，期间梁燕飞还过3600元，一直到2014年1月29日我和二女婿郭某、二女儿仝某叫上安豹到棚户区梁燕飞家要钱，他说没钱，我们双方商量到2014年5月1日全部还清我，我们大概算了一下是62200元，我问梁燕飞如果还不了咋办，安豹说他的出租车手续值40-50万，到时候梁燕飞还不了，用出租车手续还，在梁燕飞家写了借条，我二女婿郭某写的借条，梁燕飞、任建玲、安豹各自签字、捺印，鉴于上述事实，故诉请法院追回借款人民币62200元，诉讼费由被告承担。
被告梁燕飞辩称，我和原告是私人贷款不是借款，我在2010年3月19日借了原告2万元，2010年6月5日又借了2万元。约定3分利。我认为就借了4万元本金，原告所说的借款数额中剩下的钱是利息。我们已经还了2万多元的利息，去年他让我打个条，我就又打了个62200元的条。
被告任建玲未到庭，无辩称。
被告安豹未到庭，其对最终金额为62200元的借条无异议，自愿以其所有的出租车带手续承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、借条，内容为“乙方志愿向甲方借人民币贰万柒仟贰佰元整。每月还款陆佰元整。从2010年3月19日至2011年2月18日共还款柒仟贰佰元整，至2011年3月19日还清人民币贰万元整。如果不能按时还清乙方志愿以153翻斗车做抵押。车牌号：（晋B504**）甲方：仝生元乙方：梁燕飞证人：安豹2010年3月9日”。
二、借条，内容为“乙方志愿向甲方借人民币贰万柒仟贰佰元整。（小写27200元整）每月还款陆佰元整（小写600元）。从2010年6月3日至2011年5月3日共还款柒仟贰佰元整，至2011年6月3日还清人民币贰万元整。现拿任建玲户口本为抵押，如果不能按时还款，本人志愿以153翻斗车做抵押。车牌号：晋B504**甲方：仝生元乙方：梁燕飞中介人：安豹2010年6月3日”。
三、借条，内容为“乙方志愿向甲方借人民币贰万柒仟贰佰元整。每月还款陆佰元整。从2013年3月19日至2014年2月18日共计还款柒仟贰佰元整，至2014年3月19日还清人民币贰万元整。如果未能按时还清，乙方志愿以153翻斗车作抵押，车牌号为（晋B595**）。双方自愿公平至签字起产生法律效律。甲方：仝生元乙方：梁燕飞2013年3月19日”。
四、借条，内容为“乙方志愿向甲方借人民币贰万柒仟贰佰元整（小写27200元整）。每月还款陆佰元整（小写600元）。从2013年6月3日至2014年5月3日共还款柒仟贰佰元整（小写7200元），至2014年6月3日还清人民币贰万元整（小写20000）。如果不能按时未能还清，乙方志愿以153翻斗车作抵押，车牌号为：（晋B595**）。双方自愿公平至签字起产生法律效律。甲方：仝生元乙方：梁燕飞2013年6月3日”。
五、借条，内容为“梁燕飞借仝生元现金人民币壹万壹仟肆佰元整。（11400元）到2013年12月31日前还清，如果不能按时还清，本人志愿以153翻斗车作抵押。车牌号为：（晋B595**）2013.9.8”。
六、借条，内容为“2014年1月29日梁燕飞自愿向仝生元借款人民币（62200元）陆万贰仟贰佰元整。双方约定在2014年5月1日之前归还，如到期未能及时归还，中间保证人安豹愿意以一辆出租车手续支付。借款人：梁燕飞任建玲保证人：安豹2014年1月29日”。
被告梁燕飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对于六张借条的真实性无异议，是其签字、按印的，但认为2010年3月19日及6月3日的两张借条实际每次分别借款2万元，另外的7200元是利息，写借条的时候将利息一并写进去了，借条上说的每月还600元整就是利息的证明。2013年3月19日及6月3日的借条和2010年的两张借条是一回事，只不过重新打了借条没有把旧的借条拿回去。2013年9月8日的借条并不是再一次的借款，而是2010年所借4万元借款剩余利息的总条。本院审核认为，被告对原告出具的六张借条为其本人签字、捺印不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。通过六张借条的产生时间、顺序，可以反映原、被告之间存在借款事实，但六张借条的金额有零有整，不合常理，原告不能对此做出合理、充分的解释。而分别产生于2010年3月19日和6月3日的借条中约定“每月还款600元整”的内容与被告所述的“每月三分利”“每月600元是2万元借款利息”的陈述及一年利息7200元的数额相吻合。且原告在诉讼中曾自认被告借款4万元，几年的利息约为22200元，一共是62200元。由此，原告提交的上述证据不能证实其关于借款本金62200元的主张。
根据原、被告的陈述及上列有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告梁燕飞为购买车辆，于2010年3月19日向原告仝生元借款2万元，约定利息为3分；同年6月3日，再次借款2万元，约定利息为3分。2013年3月19日及6月3日，原告仝生元要求被告梁燕飞重新立下借条。后在催要无果的情况下，原告仝生元与被告梁燕飞、任建玲（梁妻）于2014年1月29日对借款及利息再次订立总金额为62200元的借条一张，并由被告安豹做为保证人，双方约定于2014年5月1日之前归还。被告梁燕飞已付利息3600元，因被告未能及时归还借款，导致本案成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告仝生元与被告梁燕飞、任建玲之间的借款本金为四万元，被告应予归还。对于双方之间所约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原、被告约定的利率过高，本院对其超出部分不予保护。予以支持的利息为13098元。扣减被告已付利息3600元，应当给付利息9498元。被告辩称已经支付2万余元利息，无据为证，不予采信。被告梁燕飞的借款为经营性借款，属于被告梁燕飞与任建玲夫妻共同债务，且二人均在借条上签名，被告任建玲应当承担还款责任。被告安豹以保证人的身份在借条上签名，构成法律上的保证，按照双方约定的内容为一般保证，即在借款人不能履行债务时由保证人承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁燕飞、任建玲于本判决生效之日起十日内归还向原告仝生元借款本息四万九千四百九十八元整；
二、在被告梁燕飞、任建玲不能履行上列债务时，被告安豹承担清偿责任；
三、驳回原告仝生元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十五元（原告已预交），减半收取六百七十七元五角，由原告仝生元负担一百一十七元五角，被告梁燕飞、任建玲负担五百六十元（可直接给付原告）另六百七十七元五角退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 张 玥
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩轶群