河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7362号
上诉人（原审被告）：程光田，男，1965年6月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：姜苏粉，女，1964年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：程晓飞，男，1986年12月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：程晓唯，女，1989年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：吴想，女，1987年1月5日出生，汉族。
五上诉人共同委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳江峰，女，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人：黄强。
原审被告：周国良。
原审被告：郑州海洋投资管理有限公司。
法定代表人：周国良，该公司总经理。
上诉人程光田、姜苏粉、程晓飞、程晓唯、吴想因与被上诉人岳江峰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程光田、姜苏粉、�晓飞、程晓唯、吴想的委托代理人王守印、被上诉人岳江峰及其委托代理人黄强到庭参加诉讼，原审被告周国良、海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程光田、姜苏粉、程晓飞、程晓唯、吴想的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回岳江峰的诉讼请求；一、二审案件受理费由岳江峰负担。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。第一，上诉人的借款金额应为实际转账的金额171400元，原审法院依据借款合同、借据、银行转账及公证书等认定上诉人欠款20万元错误；第二，胡巅将债权转让给周国良和海洋公司后，并未转让给岳江峰，且所谓的转让其均不知情，故岳江峰取得的债权不应发生效力；第三，原判决程序违法，本案人民法院不应该受理，根据《最高人民法院关于审理涉及公正活动�关民事案件的若干规定》第三条以及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行力的公正债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，岳江峰为利害关系人直接起诉的，人民法院应不予受理。且岳江峰的起诉状要求姜苏粉承担连带责任，一审判决其承担共同赔偿责任系超出诉讼请求。
岳江峰辩称，本案借款本金应是20万元，公证书、收条和借据等均有载明。债权转让时已经通知五上诉人，上诉人给其支付过利息，利息是以本金为20万元支付的。本案被上诉人的诉讼请求明确要求姜苏粉等人对借款本息承担连带责任，一审法院判决姜苏粉等人向被上诉人偿付本息并未超出请求的范围，且其并非以公证书内容直接起诉申请执行，而是将公证书内容作为案件证据使用，因此上诉人的上诉理由均不能成立，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
周国良、海洋公司未作答辩。
岳江峰向一审法院起诉请求：请求被告归还借款本金200000元及利息（按月息1分8厘计算，自2015年1月1日起算至实际还款之日至）；逾期支付的，根据民事诉讼法第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。被告姜苏粉、程晓飞、程晓唯、吴想、周国良、海洋公司对上述全部债权承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月28日，甲方（××）胡巅与乙方（借款人）程光田、姜苏粉及丙方（保证人）程晓飞、程晓维、吴想签订借款合同一份（民借2013-01501号），载明：甲方向乙方提供借款（人民币）二十万元（200000元），借款期限为3个月，自2013年4月28日至2013年7月27日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账户62×××78开户行农业银行，户名程光田；乙方向甲方每月支付一次利息，到期还本；乙方借款用途用于投资经营，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动；乙方以其夫妻双方名下的所有财产（包括房产、股权、存款等）为上述借款提供担保；丙方按照约定承担连带保证责任，承担担保责任后有向乙方以其他担保人追偿的权利。担保范围为主债权、本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他费用以及实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖等）。保证期限为本合同项下的借款履行期限之日起二年。同日，胡巅与程光田、姜苏粉签订借款合同补充协议一份，对民借2013-01501号合同进行补充，借款人向××提供抵押担保，显示内容�要有：抵押物状况：房屋坐落于清丰县城关镇××东××路南（房屋产权证号：县房权证2008字第3-××号），房屋所有权人：程光田、姜苏粉。此次抵押房屋建筑面积1260.62平方米，等；胡巅与程光田、姜苏粉、郑州海洋投资担保有限公司签订保证合同，合同约定的主要内容有：丙方应乙方的要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带保证责任。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。后胡巅与程光田、姜苏粉未就该房产办理相关抵押手续。2013年4月28日，胡巅、程光田、姜苏粉、程晓飞、程晓唯、吴想向河南省郑州市黄河公证处申请赋予《借据》、《借款合同》强制执行力，该处出具（2013）郑黄证民字第7133号公证书，对上述申请予以公证。后程光田、姜苏粉向胡巅出具收条和借据各一份，收条显示：根据合同编号民借2013-01501号豫公证书编号（2013）郑黄证民字第7133号公证书约定内容，今收到出资人胡巅人民币贰拾万元整（200000元）。2013年5月2日，胡巅通过交通银行分两次共计向程光田的银行账户转款171400元。诉讼中，原告称尚余的28600元系现金支付给程光田。2014年1月29日，胡巅（作为原债权人）与周国良（作为新债权人）、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要内容为：周国良向胡巅支付人民币二十万元整，胡巅将民借2013-01501号合同债权全部转让给周国良。2014年1月27日，胡巅出具收条一份，显示：胡巅收到周国良垫付资金20万元整。曾庆玲作为该款的代收人，负责转给胡巅。2014年10月10日，胡巅、周国良（作为原债权人）与岳江峰（作为新债权人）、海洋公司签订债权转让协议，主要内容为：岳江峰向周国良支付人民币二十万元整，周国良将民借2013-01501号合同债权全部转让给岳江峰。日�自2014年10月10日至2014年11月10日。同日，海洋公司出具债权转让保证函，显示：根据合同编号，民借2013-01501编号，自2014年10月10日至2014年11月10日。如到期借款人程光田不能及时归还岳江峰本金二十万元整，海洋公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人岳江峰。岳江峰于2014年10月9日通过中国工商银行转入周国良银行账户20万元整。2014年11月10日，胡巅、周国良（作为原债权人）与岳江峰（作为新债权人）、郑州公司签订债权转让协议，主要内容如上。日期自2014年11月10日至2014年12月10日。同日，海洋公司出具债权转让保证函，显示：根据合同编号，民借2013-01501编号，自2014年11月10日至2014年12月10日。如到期借款人程光田不能及时归还岳江峰本金二十万元整，海洋公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人岳江峰。并承诺将保证期�延续到2015年12月10日。2015年5月6日，胡巅告知程光田、姜苏粉债权转让。2014年12月12日，被告吴想通过中国建设银行向原告岳江峰银行账户转款2600元，留言为程光田12月份利息。2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司现更名为郑州海洋投资管理有限公司。
一审法院认为，债务应当偿还。原告岳江峰出具原债权人胡巅与被告程光田、姜苏粉签订的借款合同、借据、银行转账及黄河公证处出具的公证书等证据，能够证明被告程光田、姜苏粉向胡巅借款人民币200000元，双方借贷关系合法，应受法律保护。胡巅将债权转让给周国良，有胡巅出具收条及曾庆玲的证明予以证实，周国良将债权转让给原告，有银行转账及债权转让通知予以证实，且被告吴想向原告通过银行的转款，且留言为程光田12月份利息。由此可以认定被告对上述债权转让已经知晓，程光田、姜�粉应予向原告偿还借款200000元。因被告偿还原告利息至2014年12月份，故利息的计算应从2015年1月起开始计算。原告请求被告按照月息18‰支付借款利息，符合法律规定，予以支持。被告程晓飞、程晓唯、吴想自愿为上述借款承担连带保证责任，被告周国良、海洋公司亦愿意为上述借款提供担保，但对保证方式的约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告程晓飞、程晓唯、吴想、周国良、海洋公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程光�、姜苏粉于判决生效后十日内偿还原告岳江峰借款200000元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息（月利率为18‰）。被告程晓飞、程晓唯、吴想、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述借款承担连带责任。二、被告程晓飞、程晓唯、吴想、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担连带责任后，有权向被告程光田、姜苏粉追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告程光田、姜苏粉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当偿还。《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第三条以及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行力的公正债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定系当事人、利害关系人对具有强制执行力的公证债权文书有争议的地方提起诉讼的，人民法院依法不予受理。本案岳江峰是以借贷关系为由，以公证书为据，向人民法院提起诉讼，而非以公证文书有争议提起的诉讼，不应适用上述法条驳回起诉。岳江峰起诉姜苏粉承担连带偿还责任，经查明姜苏粉为借款人之一，一审法院判决姜苏粉承担共同偿还款责任亦是对债务的偿还，并未超过岳江峰的诉讼请求。五上诉人上诉称一审判决程序违法，应当以上述法条和批复驳回岳江峰的起诉，并且判决超出被上诉人的诉讼请求的理由均不能成立，本院不予采纳。
关于本案的借款本金和债权转让问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，岳江峰一审提交的借据、收条、借款合同、借款合同补充协议、保证合同、公证书等均载明本案的借款本金为20万元，并提交有171400元的转账凭证，其述称另支付28600元现金并不违背常理，故一审法院认定本案的借款本金为20万元正确。岳江峰提交了吴想给岳江峰转账的短信凭证表明上诉人知晓债权转让给其的事实，故五上诉人称其不知债权转让的事实且不认可本金为20万元的理由不能成立，本院亦不予采纳，一审法院判决程光田、姜苏粉偿还岳江峰借款本息，程晓飞、程晓唯、吴想、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担连带责任正确。
综上所述，五上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序�法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由上诉人程光田、姜苏粉、程晓飞、程晓唯、吴想承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年八月四日
书记员 陈叶子