天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张××，行长。
委托代理人�××，该行员工。
被告于东昌。
被告冯丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告于东昌、冯丽借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请，对被告于东昌、冯丽的财产进行了财产保全，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭对本案进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托代理人王××到庭参加了诉讼。被告于东昌、冯丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉称，2013年5月，原告与被告于东昌、冯丽签订了《个人借款合同》，约定原告为被告于东昌提供借款500万元，期限自2013年5月29日起至2014年5月23日止（实际为2013年6月5日至2014年5月23日），借款用途为�买上游企业轮胎，贷款利率采用中国人民银行规定的同档期基准利率的基础上上浮20%，合同签订时的同档期贷款基准利率为6%，实际执行利率为7.2%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式。同时，被告冯丽以共同还款人的身份在前述合同上签字确认。2011年5月，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告于东昌、冯丽以坐落于天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1401、C-1402室的房屋、天津市南开区红旗南路欣苑公寓3-1-301号房屋以及天津市南开区宾水西道333号万豪大厦B区14层的房屋为签署借款提供最高额抵押担保，担保金额分别为不超过90万元、190万元及220万元，担保的主债权均为双方于2011年5月13日签署的《个人综合授信合同》或在2011年5月30日至2014年5月30日止的期间内连续签署的一系列合同项下形成的债权。前述抵押已经在天津市南开区房地产管理局办理了�屋抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年6月5日向被告于东昌发放了贷款500万元。贷款发放后，被告于东昌和冯丽未按合同约定偿还借款本息，根据个人借款合同的约定，原告宣告前述借款提前到期，并要求被告于东昌和冯丽提前清偿剩余借款本息。现原告请求判令：1、被告于东昌和冯丽立即偿还原告借款本金500万元，截至2014年5月12日的逾期利息149936.01元，复利4221.64元，及自2014年5月13日至判决确定的给付日止的罚息和复利；2、原告有权对被告于东昌、冯丽提供的抵押物优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告于东昌、冯丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月，原告作为授信人，被告于东昌作为受信人，双方签订了编号为77072011100001号《个人综合授信合同》，约定原告自2011年5月30日起至2014年5月30日止的有效期内向被告提�500万元的授信额度，并约定于东昌因支用本合同项下额度而形成的债务（包括本合同及／或独立文件项下的所有现时债务或或有负债），由于东昌向原告提供下述三套房产的最高额抵押担保。同时，原告作为抵押权人与被告于东昌作为抵押人签订了三份编号为77072011100001号的《个人最高额抵押合同》，三份合同均约定：被告于东昌为上述《个人综合授信合同》或在2011年5月30日至2014年5月30日期间内连续签署的一系列合同提供抵押物担保，担保的主债权为根据主合同，债权人在2011年5月30日至2014年5月30日期间向债务人连续提供一类或几类授信，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过确定金额；抵押担保范围为借款人在借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍�费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；债务人未按主合同约定履行分期还款义务以及主债权被宣布提前到期均视为主合同项下债务履行期届满，抵押权人可以在抵押期间内随时要求抵押人承担担保责任，抵押人应当承担担保责任，并约定了其他相关事宜。三份合同约定的抵押物和抵押担保金额分别为：坐落于天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1401、C-1402的房地产、天津市南开区红旗南路欣苑公寓3-1-301号房地产以及天津市南开区宾水西道333号万豪大厦B区14层的房地产，所担保的授信累计未清偿余额最高分别不超过90万元、190万元以及220万元。被告冯丽作为抵押物共有人在三份《个人最高额抵押合同》上签字确认合同内容，同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿。后原告与被告于东昌在天津市南开区房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了上述房产的他项权证。
2013年5月，原告作为贷款人，被告于东昌作为借款人双方签订了《个人借款合同》，约定被告于东昌向原告贷款500万元；贷款期限自2013年5月29日至2014年5月23日，实际贷款起始日期以贷款借据记载日期为准；贷款利率为浮动利率，采用中国人民银行规定的同档期基准利率的基础上上浮20%，合同签订时的同档期贷款基准利率为6%；还款方式为分期付息、到期一次还本，每月为一期，每期还款日为10日；并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人违约；出现违约时，贷款人可以按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；出现违约时，贷款人并可宣布本合同项下贷款本息部分或全部立即提前到期，按借款人为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押物，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任，并约定了其他相关事宜。被告冯丽作为被告于东昌的配偶在合同上签字确认，同意作为借款人的共同还款人，对借款人在本合同项下的各项义务承担连带责任。
上述合同签订后，原告于2013年6月5日向被告于东昌发放了借款。后于东昌归还了部分利息，2013年12月10日开始，被告于东昌、冯丽未能按照合同约定偿还贷款利息，截至2014年5月12日尚欠借款本金500万元，利息149936.01元，复利4221.64元，之后亦未按照合同约定偿还本息。
以上事实有原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、《个人借款合同》、借款凭证、利息清单等证据予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告于东昌签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告于东昌发放了借款500万元，被告于东昌收到借款后，应当依约还本付息。被告于东昌未履行按时偿还利息的合同义务，其行为构成违约。按照合同约定，原告有权从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率标准收取利息、复利。同时，按照合同约定，原告有权宣布借款合同提前到期，并从宣布到期之日起要求于东昌偿还全部借款本金和按照合同约定的逾期罚息利率标准支付利息、复利。被告冯丽作为共同还款人，承诺对被告于东昌的上述借款合同义务承担连带责任，故应按照约定对被告于东昌的上述给付义务承担连带责任。被告于东昌与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的三套房产作为借款�担保，并办理了抵押登记，根据法律规定和合同约定，原告对被告于东昌提供的抵押物在各自最高额担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东昌、冯丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金500万元，并支付截至2014年5月12日的罚息149936.01元、复利4221.64元，以及自2014年5月13日起至实际给付之日止按照合同约定的逾期罚息利率计算的利息、复利；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行分别按照三份编号为77072011100001号《�人最高额抵押合同》约定的担保金额和担保范围对被告于东昌提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47879元，保全费5000元，合计52879元，由被告于东昌、冯丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 王宪立
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心