山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4322号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地阳谷县书院街东首。
主要负责人：刘强，行长。
委托诉讼代理人：张启民，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张家伦，该行客户经理。
被告：杜存国，男，汉族，城镇居民。
被告：程巧玲，女，汉族，城镇居民，系被告杜存国之妻。
被告：雷海生，男，汉族，城镇居民。
被告：杜存波，男，汉族，城镇居民。
被告：冯健，男，汉族，城镇居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告杜存国、程巧玲、雷海生、杜存波、冯健金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启民、张家伦与被告杜存国到庭参加诉讼。被告程巧玲、雷海生、杜存波、冯健经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜存国、程巧玲共同偿还借款本金26668元及应付利息；2、被告雷海生、杜存波、冯健承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年7月16日，我行与被告杜存国签订《个人借款合同》，与被告雷海生、杜存波、冯健签订《保证合同》，被告程巧玲出具了共同承担债务承诺书。被告杜存国向我行借款8万元，2015年7月15日到期。借款到期后，被告杜存国于2015年7月22日偿还本金53332元，下欠本金26668元及利息拖欠未还，经我行人员多次催收，借款人与担保人未能履行还款义务。
被告杜存国辩称，借款及还款情况属实。我目前没有固定收入，争取一年内还清。
被告程巧玲、雷海生、杜存波、冯健未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告杜存国向原告申请借款8万元，借款用途为借新还旧，并提供被告雷海生、杜存波、冯健为保证人。2014年7月16日，原告与被告杜存国签订（阳城）个借字（2014）年第0716001号《个人借款合同》，双方约定：借款人杜存国；借款用途为借新还旧；借款金额8万元整；借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜存国之妻程巧玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款人杜存国所负债务承担连带责任，债务包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的费。原告与被告雷海生、杜存波、冯健签订（阳城）保字（2014）年第0716002号《保证合同》，约定：保证人雷海生、杜存波、冯健自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币8万元整；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉借款用途为借新还旧。
2014年7月16日，原告向被告杜存国发放贷款8万元，将该款项付至被告杜存国的62×××26存款账号内。原告出具的经借款人杜存国签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人杜存国；存款账号62×××26；贷出日2014年7月16日；到期日2015年7月10日；利率11.3000‰。借款后，被告杜存国分多次共付利息10889.54元，利息结清至2015年6月20日（借期内利息未结清），于2015年7月22日偿还本金53332元，尚欠本金26668元及应付利息未还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、个人商务评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表；3、共同承担债务承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告杜存国在诉讼过程中未提供证据，对原告提供的上述证据未提出异议。被告程巧玲、雷海生、杜存波、冯健均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告杜存国发放了贷款，全面履行了合同义务。被告杜存国未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告杜存国应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告杜存国偿还借款本金26668元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告程巧玲与被告杜存国系夫妻关系，其作为共同债务人，向原告书面承诺对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告杜存国、程巧玲共同承担偿还责任。
被告雷海生、杜存波、冯健自愿与原告签订保证合同，承诺为被告杜存国的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告杜存国未能按合同约定履行还款义务，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告杜存国追偿的权利。
被告程巧玲、雷海生、杜存波、冯健经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜存国、程巧玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金26668元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利，自2015年6月21日起至2015年7月22日止以本金80000元为基数，自2015年7月23日起至判决确定履行之日以本金26668元为基数，均按合同约定的利率计算）；
二、被告雷海生、杜存波、冯健对上述款项相互承担连带保证责任；
三、被告雷海生、杜存波、冯健在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告杜存国追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月三日
书记员 张 明