福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2548号
原告福建新中盈汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王明欣，总经理。
委托代理人林俊明，系原告公司员工。
委托代理人刘思周，系原告公司员工。
被告洪德雪，女，汉族，1968年1月28日出生，住福建省南安市。
被告陈新林，男，汉族，1966年10月11日出生，住福建省南安市。
被告陈雅斌，女，汉族，1990年11月7日出生，住广东省中山市石岐区。
原告福建新中盈汽车贸易有限公司（以下简称新中盈汽车公司）与被告洪德雪、陈新林、陈雅斌追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中盈汽车公司的委托代理人刘思周到庭参加诉讼。被告洪德雪、陈新林、陈雅斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中盈汽车公司诉称，被告洪德雪、陈新林系夫妻关系，担保人陈雅斌是被告洪德雪的女儿。2012年12月31日，被告洪德雪以按揭贷款的方式向泉州银行新门街支行借款290000元作为汽车消费，原告为该借款予以担保，被告陈新林对原告的担保提供反担保，被告陈雅斌对原告的担保提供代偿。借款后，被告洪德雪自2014年3月26日起未还款，原告不得已为被告洪德雪代为偿还，自2014年3月26日起至2014年8月5日间，原告共为被告洪德雪代还银行借款本息52200元。原告多次向被告洪德雪催讨未果，被告陈新林亦未履行担保责任，被告陈雅斌亦未履行代偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告洪德雪、陈新林、陈雅斌立即偿还原告代其偿还的银行借款本息52200元及该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期付款利息；2.本案受理费、公告费、诉讼保全费等所有诉讼费用由上述三被告承担。
被告洪德雪、陈新林、陈雅斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明三被告的身份情况；2.还款说明一份，证明原告代还款项；3.贷款材料，证明被告借款情况；4.委托担保及反担保合同一份，证明原告为被告洪德雪、陈新林向泉州银行股份有限公司新门支行的借款提供担保，及陈新林为该担保提供反担保；5.代偿协议书一份，证明被告陈雅斌的代偿责任。
本院认为，被告洪德雪、陈新林、陈雅斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。但证据5代偿协议书系泉州银行新门支行与被告陈雅斌签订，根据该协议，陈雅斌同意在借款人违反借款合同约定没有按时清偿借款时，代借款人向泉州银行新门支行清偿债务。本案原告并非该代偿协议书的当事人，被告陈雅斌并非借款人，其也没有同意原告在代借款人偿还借款后有权向其追偿。故该证据无法证明原告有权向被告陈雅斌追偿。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月31日，原告与被告洪德雪、陈新林签订一份编号为10022012123101的《委托担保及反担保合同》，约定原告应被告洪德雪的委托，同意为被告洪德雪向泉州银行股份有限公司新门支行的借款提供连带责任保证担保。2012年12月，被告洪德雪作为借款人、被告陈新林作为共同借款人、原告新中盈汽车公司作为保证人与贷款人泉州银行股份有限公司新门支行签订编号为HT0101001121200032的《个人授信／借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车贷款290000元用于购车，授信有效期为2012年12月起至2015年12月止，贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借据为准等。《个人授信／借款合同》约定新中盈汽车公司作为保证人对《个人授信／借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用向贷款人提供连带责任保证。《个人授信／借款合同》还约定保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在泉州银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
《个人授信／借款合同》签订后，自2014年3月26日起至2014年8月5日间，原告共为被告洪德雪、陈新林代还银行借款本息52200元。后原告多次向两被告追讨，被告洪德雪未履行还款责任，被告陈新林亦未履行共同借款人的责任。原告遂于2014年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告新中盈汽车公司与被告洪德雪、陈新林签订的《委托担保及反担保合同》及原告、被告洪德雪、陈新林与泉州银行股份有限公司新门支行签订《个人授信／借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同应认定为合法有效。因被告洪德雪未按期归还贷款本息，而被告陈新林亦未履行共同借款人的还款责任，原告依《委托担保及反担保合同》及《个人授信／借款合同》中的约定，履行担保责任，代被告洪德雪、陈新林偿还逾期贷款本息共计52200元，事实清楚、证据充分。原告在代为偿还后，依法有权向被告洪德雪、陈新林追偿该款项。因原告与被告洪德雪、陈新林约定，被告同意原告代为清偿的全部款项自其代为清偿之日起自动转为被告向原告的借款，如被告逾期偿还，按每月3%的利率计算逾期还款利息。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。故原告主张被告洪德雪、陈新林偿还原告代其偿还的银行借款本息52200元及该款自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告陈雅斌并非借款人，其与原告不存在担保法律关系，陈雅斌也没有同意在原告代偿后有权向其追偿，故原告要求被告陈雅斌偿还其代偿的款项并支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洪德雪、陈新林、陈雅斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告洪德雪、陈新林应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建新中盈汽车贸易有限公司代偿款人民币52200元，并支付该款自2014年8月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告福建新中盈汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，减半收取552.5元，由被告洪德雪、陈新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林清波
速 录 员 刘银娥
判决书适用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条......已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。