山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4093号
原告：寿光市田柳镇郎家营村民委员会。
法定代表人：刘福昌，村主任。
委托代理人：张安国、丁玮，山东博卿律师事务所律师。
被告：寿光市利隆轻工制品有限公司。住所地：寿光市田柳镇王高村路南。
法定代表人：郑军池，经理。
委托代理人：武湘源、陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
第三人：李学贡，男，1980年2月7日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市田柳镇郎家营村民委员会与被告寿光市利隆轻工制品有限公司、第三人李学贡租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市田柳镇郎家营村民委员会的委托代理人张安国、丁玮、被告寿光市利隆轻工制品有限公司的法定代表人郑军池及其委托代理人武湘源到庭参加诉讼，第三人李学贡经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市田柳镇郎家营村民委员会诉称，2003年7月10日，原、被告签订租赁合同约定：被告承租原告所有的位于三号路以南的土地18.37亩，期限30年，自2003年7月10日至2033年7月9日；每亩800元/年，每年租赁费14696元（根据合同第五条的特别约定，合同期限内，土地价格按园区的总体价格浮动而浮动，自2012年始，土地租赁费变更为每亩1400元/年，年租赁费为25718元），于每年的7月30日前交足下一年的租赁费，若违约，每逾期一天，被告按欠交款额的千分之五向原告支付滞纳金；租赁期间，未经原告同意，被告不得将租赁土地转让他方。合同签订后，原告将土地交付被告，被告仅支付2012年7月30日前的租金，之后的租金经原告多次催要，被告至今未付，其行为已构成违约。同时，被告取得租赁物后，未经原告同意，于2010年10月10日将租赁土地擅自转租给第三人李学贡，其行为又构成违约，被告及第三人的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，已构成根本违约，合同应予以解除，并应退还原告土地，请求依法判令1、原、被告解除2003年7月10日签订的土地租赁合同；2、被告立即支付2012年7月31日至2015年7月31日期间的租赁费77154元（以后另计）；3、支付违约金（自违约之日起按日千分之五计算）；4、被告及第三人李学贡立即退还原告土地18.37亩。
被告寿光市利隆轻工制品有限公司辩称，原告主张解除合同无事实和法律依据。
第三人李学贡未提交陈述意见。
经审理查明，2003年7月10日，原、被告签订土地使用租赁合同，约定原告将位于三号路以南的土地18.37亩租赁给被告，租赁期限为30年，自2003年7月10日至2033年7月9日；每亩每年租金为800元，每年租金共计14696元，每年7月30日前交足下一年的租金，若逾期，按欠交款的5‰支付滞纳金；租赁期间，未经原告同意，被告不得将土地转让他方，土地价格亦按园区的总体价格浮动而浮动。2010年10月10日，被告法定代表人郑军池作为转让方与第三人李学贡签订厂房转让协议书，约定将涉案土地的使用权及土地上的附属物以2860000元的价格转让给李学贡，并约定了分期付款时间及数额。2011年12月29日，第三人李学贡当时任法定代表人的寿光隆宝农业设施有限公司向原告交纳了上述土地2011年7月31日至2012年7月30日期间的租金22044元，原告为该公司出具了现金收入单。后因第三人未按约定按时给付被告上述转让费，2012年，被告与第三人李学贡解除了该厂房转让协议书，并由被告重新占有涉案土地及土地上的附属物，使用至今。
2012年8月，被告要求向原告交纳2012至2013年度的租金时，被告法定代表人刘福昌表示先不要。2012年8月12日、2013年8月1日，被告法定代表人郑军池向原告两次寄送了督促受领土地租赁费告知函，原告均已收取上述邮件。2014年8月5日、2016年7月28日，被告法定代表人郑军池再次向原告寄送收取租金的通知，但原告均予以拒收。原告主张因被告在合同履行过程中存在未按合同约定交纳租金、将租赁土地使用权私自转让的违约行为，决定解除其与被告签订的土地使用租赁合同，2013年9月25日，原告制作了含有上述主张内容的解除合同通知书，经寿光市公证处公证，原告向被告邮寄了该解除合同通知书，但原告未提供该邮件已经被告签收的证据。
另查明，被告及寿光隆宝农业设施有限公司已交清2012年7月30日之前的租金，尚欠2012年7月31日之后的租金未付。2011年7月28日，原告亦与案外人山东祥生塑胶有限公司签订土地承包合同，所租赁的土地亦在涉案争议土地所在的三号路附近，约定每年每亩租金按1200斤小麦的价格进行折款（最低保护价每亩1200元），亦先交款后使用，每年7月30日前交足下一年租金，合同期内，租金按园区总体价格的浮动而浮动。合同履行过程中，山东祥生塑胶有限公司分别按每亩1300元、1400元向原告交纳了2012至2013年度、2013至2014年度的租金。
以上事实，有原告提交的土地使用租赁合同、公证书、土地承包合同、现金收入单、被告提交的厂房转让协议书、录音、解除协议确认书、邮政特快专递单、快递查询单、现金收入单、本院依职权对第三人李学贡作的调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，刘福昌作为原告的法定代表人、郑军池作为被告的法定代表人、第三人李学贡作为案外人寿光隆宝农业设施有限公司原法定代表人，他们在原、被告及寿光隆宝农业设施有限公司涉案业务中的行为应系职务行为，相应法律后果由原、被告及寿光隆宝农业设施有限公司承担。根据法律规定，租赁合同租赁期限不得超过20年，原、被告签订的土地租赁合同中约定租赁期限为30年，违反了法律的强制性规定，租期超过20年部分，即2023年7月10日之后的合同约定应为无效，但合同其他内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方争议的焦点为：被告是否存在将租赁土地使用权私自转包、未按合同约定交纳租金的违约行为。虽然被告未提供证据证实其与第三人签订厂房转让协议时征得原告的同意，但其后第三人所在的寿光隆宝农业设施有限公司向原告交纳租金时，原告并无异议，并向寿光隆宝农业设施有限公司出具了现金收入单，原告以其自身行为对被告转包租赁土地的行为表示了认可，故原告主张被告私自转包系违约行为不成立。因第三人不能按约支付被告合同价款，双方又于2012年解除了该厂房转让协议，涉案租赁土地及附着物重新由被告占有使用至今，被告继续享有其与原告土地租赁合同的合同权利。被告自2012年起多次向原告要求交纳租金，但原告均不接收，被告至今尚欠原告租金的原因系由原告造成的，故被告仍欠原告租金不构成违约。综上，被告在合同履行中不存在违约行为，原告要求解除双方租赁合同缺乏事实及法律依据，且原告未提供证据证实被告已收到其向被告寄送的邮件，故本院对原告要求解除双方租赁合同的请求不予支持，双方应按合同约定继续履行合同。因被告一直占有使用涉案土地，其应支付原告2012至2014年度的租金。双方合同约定租金价格按园区的总体价格浮动而浮动，合同签订时约定的租赁价格为每亩每年800元，而2011年寿光隆宝农业设施有限公司向原告交纳租金时的每亩价格变更为1200元，参照案外人山东祥生塑胶有限公司相近地块的租金水平，本院确定涉案土地2012至2013年度、2013至2015年度的每亩土地租金分别为1300元、1400元，综上，被告共应支付原告2012至2015年度的租金为75317元（1300元*18.37亩+1400元*18.37亩*2年）。原告要求被告支付租金的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。综上，因被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人李学贡系履行寿光隆宝农业设施有限公司的职务行为，且涉案土地及附属物现由被告占有使用，故原告要求第三人承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市利隆轻工制品有限公司支付原告寿光市田柳镇郎家营村民委员会土地租金75317元，于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙晓迪