江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1370号
原告彭炮生，男，1953年2月5日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，一般授权。
被告黄海根，男，1958年8月20日出生，汉族，江西省高安市人。
被告黄永龙，男，1957年12月5日出生，汉族，江西省高安市人。
被告彭国太，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师，一般授权。
被告彭细国，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省高安市人。
原告彭炮生诉被告黄海根、黄永龙、彭国太、彭细国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗继东担任审判长，与审判员吴立新、审判员高三和组成合议庭，分别于2013年11月12日、2014年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况伟龙、被告黄海根、被告黄永龙、被告彭国太及其委托代理人喻春玲、被告彭细国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭炮生诉称：2012年11月13日上午，原告受被告彭国太、彭细国的雇佣为其运输棉花，在将被告黄永龙的棉花装车的过程中，被告彭国太要求原告为其装车，在装车的过程中，被告黄海根将棉花包摔至原告身上，导致原告从车上摔落，造成原告受伤住院治疗，至今仍然瘫痪。很显然，被告彭国太、彭细国作为原告的雇主理应承担赔偿责任，被告黄永龙作为受益人也应承担赔偿责任，但是除被告彭国太支付2000元抢救费外，其他被告分文不出，严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求四被告赔偿原告损失636386元。
被告黄海根辩称：我没有用棉花撞到原告，是原告在整理超过车辆围栏的棉花时，原告自己不小心从车上摔下来的，是原告指挥我们怎么装棉花，他站在车上，他在我们装棉花时，为给棉花让位置时不小心摔下来的。
被告黄永龙辩称：我当时和彭国太在屋子里，我没有看到原告怎么从车上摔伤的，当时我和彭国太在屋子里看棉花。
被告彭国太辩称：1、原告与我是运输合同关系，而非雇佣关系，我不应当承担责任；2、我没有要求原告装车，被告黄永龙负责将棉花装车，并且搬运棉花的费用是由被告黄永龙支付的；3、我不是本案的侵权人，也不应当承担赔偿责任。综上，我不应承担赔偿责任。
被告彭细国辩称：这件事与我无关，我也没有请原告，原告摔下来的时候，我也不在场。
在第一次庭审过程中，原、被告双方举证、质证情况如下：
原告彭炮生为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：一、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、新街派出所询问笔录复印件两份，证明原告受被告彭国太、彭细国雇佣，并在为被告黄永龙搬运棉花时被被告黄海根用棉花撞到导致原告摔伤的事实；三、高安市人民医院出具的疾病证明书、出院记录、医药费发票及用药清单复印件各一份，高安市中医院出具的疾病证明书、出院证明书、出院记录、医药费发票及用药清单复印件各一份，湖州交通医院出具的疾病证明书、医药费发票、病历资料、出院记录、用药清单各两份，证明原告因伤住院治疗期间花费医药费86792元；四、交通费发票，证明原告住院治疗期间花费交通费2600元；五、鉴定报告书及鉴定费发票，证明原告因伤造成三级伤残、误工期限、护理期限均系自原告受伤之日至定残前一日，护理需一人，护理期限为五个月，三级护理依赖，花费鉴定费2400元；六、残疾辅助器具费收费发票，证明原告花费11285元。
经质证，被告彭国太对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原告受被告三、四的雇佣；对于证据三的三性均无异议，但是原告提供的医药费发票有医保报销的部分；对证据四的交通费发票由法院审核后确定；对证据五的鉴定报告书及鉴定费发票要求原告补充鉴定人员的资格证书，如果有资格证书则对该证据没有异议。
被告黄海根、黄永龙、彭细国与被告彭国太的质证意见一致。
四被告均未向本院提供证据。
在第二次庭审过程中，原、被告双方举证、质证情况如下：
原告彭炮生为证明其诉称的事实，向法院提交的证据有：一、村委会证明一份，证明原告被扶养人的情况；二、原告的驾驶证、行驶证、道路运输证，证明原告具有道路输运的资质，农运车系原告所有；三、浙江湖州康复医院医疗费发票一张，住院费用清单一份，出院记录一份，证明原告在湖州康复医院住院期间花费医药费11429.81元；四、录音整理记录一份（原告哥哥与被告彭国太的通话记录），证明原告受伤的经过，是被告黄海根撞到的原告，是被告彭国太叫原告上车整理棉花的，并且出事时，车厢还没有装满。
经质证，被告彭国太对证据一、二、三没有异议，对证据四的证明目的有异议，原告是有选择性地整理了录音内容，录音不能证明是其叫原告上车整理棉花的，事发时，其正在屋里和黄永龙看棉花。
经质证，被告黄海根对证据一中原告的被扶养人的情况有异议；对证据二、三没有异议；对证据四有异议，是原告站在超过车辆栏杆的棉花上为了给棉花让位置，自己不小心摔下去的。
经质证，被告黄永龙希望法院对证据一、二进行核实；对证据三没有异议；对证据四的彭炮生是彭国太请的没有异议，但是装货的时候司机一般都会搭把手，没有什么请不请的。
经质证，被告彭细国希望法院对证据一、二进行核实；对证据三没有异议；对证据四的内容有异议，证据四的内容听不清楚。
四被告均未向本院提交证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告在第一次庭审中提供的证据一、三、五，除四被告认为证据三中医药费有报销的部分外，其余均无异议，本院认为医药费是否报销属于社会保险调整的范围，不属于本案审理的范围，其并不影响原告医药费损失的认定，故本院对证据一、三、五予以认定。对原告提供的证据二，四被告对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，故本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联系，本院认为该两份询问笔录中被告黄永龙在原告摔伤的时候在屋子里和被告彭国太一起看棉花，并未亲眼看到原告摔伤的经过，被告黄海根也未承认原告是因其用棉花碰撞而跌落摔伤，被告黄永龙在询问笔录中所说原告彭炮生是被告彭国太请过来拉棉花的，但不能据此认定原告彭炮生与被告彭国太、彭细国之间为雇佣关系，故本院对证据二的关联性不予认定。对原告提交的证据四，交通费系原告亲属为原告治疗花费的合理费用，本院依法予以认定。
对原告在第二次庭审中提供的证据一、二、三，被告彭国太均无异议；被告黄海根对证据一中原告的被扶养人有异议，对证据二、三没有异议；被告黄永龙、彭细国对证据一、二希望法院核实认定，对证据三没有异议。经审查，本院认为原告在第二次庭审中提交的证据一、二、三的形式和内容均符合法律的相关规定，故本院对其依法予以认定。对原告提供的证据四，本院认为该录音系被告彭国太与原告哥哥的真实通话记录，被告彭国太在录音中也承认是其叫彭炮生上车招呼一下，并说装车装棉花司机一般要一起招呼车上，故本院对证明目的中原告是被告彭国太叫上车整理棉花的事实予以认定，对其他证明目的不予支持。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：原告彭炮生系个体货运司机，2012年11月13日上午，被告彭国太与被告黄永龙约好去后者家里买棉花，于是被告彭国太就请了同村村民即本案原告彭炮生驾驶北京牌自卸低速货车去高安市新街镇大港自然村黄永龙家里去拉棉花，双方约定运费为400元一趟，原告彭炮生只负责运输棉花，不负责棉花的装卸。当天上午，原告彭炮生将其所有的货车停放在被告黄永龙的屋子外面等着装棉花，被告黄永龙请了同村的黄海根等三村民将棉花从屋里搬到原告彭炮生的车上，棉花重量大约为100斤／包。被告彭国太和彭炮生在屋子里看棉花，并将看好的棉花叫三个搬运工轮流通过吊板搬上车，堆放在货车上，棉花是从靠近驾驶室的车厢部分装起。在装车过程中，被告彭国太叫原本正在睡觉的原告彭炮生去车上搭把手，当棉花刚装了四五层的时候，原告彭炮生站在副驾驶后面车厢的棉花上整理棉花，这时被告黄海根正好往货车车厢里卸棉花，原告彭炮生为了给棉花让出位置，自己后退不小心从自卸货车上摔至地上受伤，被告彭国太等人即拨打了120急救电话，将原告彭炮生送至高安市中医院住院治疗，花费医药费1843.99元，2013年11月14日原告转院至高安市人民医院继续治疗，住院期间原告花费医药费49922.72元，2012年12月26日原告从高安市人民医院出院。2012年12月28日原告转院至浙江省湖州交通医院继续治疗，期间花费医药费35025.32元，2013年7月17日原告从湖州交通医院出院。2013年7月23日原告经湖州浙北司法鉴定所鉴定为三级伤残，营养期限为5个月，护理依赖等级为三级，护理人数为一人，鉴定费为2400元。评残后，原告于2013年8月2日至2013年10月29日继续在湖州康复医院治疗，花费医药费11429.81元，购买定制型截瘫支具及成立站立支架灯残疾器具花费共计11285元。其后，原告向本案四被告主张赔偿，但双方未能达成一致意见，故原告向本院起诉，要求四被告赔偿其各项损失共计636386元并成承担本案的诉讼费用。
另查明：1、被告彭国太已向原告彭炮生支付了医药费2000元。2、原告父亲彭时柳已满75周岁，原告兄弟姐妹共五人。
本院认为：自然人的生命健康权受法律的保护。被告彭国太请原告彭炮生去新街镇大港村去运输棉花，费用为每趟400元，原告彭炮生只负责运输，不负责装卸货，原告彭炮生与被告彭国太之间应当为运输合同关系，而非雇佣关系。被告彭国太向被告黄永龙购买棉花，双方为买卖合同关系，双方约定由被告黄永龙将棉花装到车上，被告黄永龙雇请了本村三名村民为其搬运棉花。在装车的过程中，被告彭国太叫本来正在睡觉的原告彭炮生去车上帮忙，因被告彭国太经常请原告彭炮生为其运输棉花，双方为熟人，为促成双方的交易，本无装卸货义务的原告彭国太便搭把手上车整理棉花，因此，本院认为原告彭炮生与被告彭国太、黄永龙之间构成义务帮工关系。原告彭炮生在整理棉花的过程中为了给棉花让出位置从车上摔落致残，其作为一名有经验的货运司机未尽到相应的安全注意义务，存在重大过失，应对其自身受伤承担主要责任，作为被帮工人的被告彭国太、黄永龙也应承担相应的责任。原告彭炮生要求被告彭国太、黄永龙承担赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告黄海根为直接侵权人，要求其承担赔偿责任，但在庭审中原告并未提供相应证据证明其主张，故原告要求被告黄海根承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告彭炮生要求被告彭细国承担赔偿责任的诉讼请求，原告没有提供相应证据证明原告与被告彭细国之间为雇佣关系，故本院对该诉讼请求不予支持。本案中，原告彭炮生因伤残造成的损失有：1、医药费98221.8元；2、误工费为20833元（83元／天×251天=20833元，误工时间从原告受伤之日计算至定残前一天为251天，因原告未提供相关收入证明，原告主张以每天83元计算，本院参照相近行业上一年度职工工资认为其主张符合法律规定，依法予以支持）；3、评残前的护理费为21335元（护理费的计算标准以上一年度居民服务和其他服务业在岗职工工资每天85元计算，85元／天×251天=21335元）；4、住院伙食补助费3904元（以每天16元计算，住院天数为244天，总计16元／天×244天=3904元）；5、营养费1500元（以10元每天计算，原告主张以鉴定结论的营养期5个月计算，总计10元／天×150天=1500元）；6、交通费系原告及其家属因就医及转院治疗实际花费的费用，本院酌定为2500元；7、残疾赔偿金125248元（因原告系农村户口，参照农村居民人均纯收入标准及伤残等级，计算为7828元／年×20年×80%=125248元）；8、被扶养人生活费4104元（5130元／年×5年×80%÷5=4104元）；9、残疾器具辅助费11285元；10、鉴定费2400元；11、评残后原告的护理费为186846元（评残后的护理费参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工工资以每年31141元计算，护理期限为20年，护理依赖等级为三级，参照江西省工伤保险条例评残后护理费的计算标准护理费为31141元／年×20年×30%=186846元）。12、原告及其亲属因原告的摔伤致残遭受相应的精神损失，本院依法酌定精神抚慰金为30000元。综上，原告彭炮生因摔伤造成的损失总计为：508176.8元。结合原告彭炮生在本案中的过错程度及被告彭国太、黄永龙作为被帮工人的具体情况，本院依法酌定原告对其损失自己承担60%的责任，被告彭国太、黄永龙作为被帮工人连带承担40%的责任（203270.7元），彭国太已付2000元医药费，应予以扣除。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告彭国太、黄永龙于判决书生效之日起十五日向原告彭炮生连带赔偿人民币201270.7元。
驳回原告彭炮生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告彭炮生承担5730元，由被告彭国太、黄永龙承担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 罗继东
审判员 吴立新
审判员 高三和
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘景龙