江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2693号
原告：南京年达炉业科技有限公司，组织机构代码72177039-8，住所地江苏省南京市栖霞区靖安镇上坝东南路19号。
法定代表人：陶圣年，该公司总经理。
委托代诉讼理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托代诉讼理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。
被告：洛阳双瑞特种装备有限公司，统一社会信用代码914103007822355084，住所地河南省洛阳市高新区滨河北路88号。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐璐，女，1992年9月16日出生，汉族，住河南省孟津县，该公司员工。
原告南京年达炉业科技有限公司（以下简称年达公司）与被告洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称双瑞公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后,由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告年达公司的委托代理人钟延成，被告双瑞公司的委托诉讼代理人魏海涛、陈璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款745600元及利息（以196700元为基数自2012年12月14日起至实际付清之日止、以548900元为基数自2013年12月25日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：2012年1月5日，原、被告双方签订了《设备购置合同》，约定被告从原告处定作辊底式钢热处理生产线一套，总价款为5489000元，约定交货地点为被告工厂，结算方式及期限为：预付合同总价款30%合同生效，设备预验收合格付合同总价款的30%后原告发货，调试验收合格后付合同总价款30%，余合同总价款的10%在设备最终验收合格一年后7个工作日付清。2012年12月14日，被告向原告出具《安装调试（验收）报告》，载明“设备安装调试完成，机械调试完成，设备涂漆完成，整体设备调试合格”，由此原告已经按照合同约定全面履行了义务，通过了最终验收。而被告欠原告尾款745600元未付，原告多次催要，被告至今仍未履行合同义务，故原告诉至法院。
被告双瑞公司辩称，原告所供热处理炉生产线设备存在重大质量缺陷，原告举证的2012年12月14日的验收报告仅仅是调试验收报告，而非最终验收报告，调试验收后被告因无生产任务，直到2013年7月2日才开始投入使用，但发现设备故障无法使用，此后多次与原告协商未果，设备并未通过连续运行十天无故障的最终验收，不具备10%余款的支付条件。原告开具发票的日期为2013年4月1日，原告主张196700元货款支付利息有误。案涉生产线主要组成部分包括18只控温仪表，原告并未交付被告应当交付。案涉生产线存在质量缺陷，造成被告重大损失，被告已以产品生产者责任纠纷另案起诉，目前该案尚未审结，本案中涉及质量不合格应以另案审理结果为依据，故本案应当中止审理。案涉生产线存在质量缺陷，不应当支付货款，应当根据他案质量审理结果，后协商确定案涉生产线降质降价处理或者返还货款的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告年达公司成立于2000年6月28日，经营范围包括制造、销售、安装、工业电炉及热处理设备、调速电机及控制器等。被告双瑞公司成立于2005年11月15日，经营范围包括特种钢铸锻件、泵、阀门、管道支座、桥梁支座、压力容器、无缝气瓶产品的研发、制造、销售、服务及进出口等。其股东之一洛阳双瑞科技产业有限公司系由中国船舶重工集团有限公司第七二五研究所（以下简称七二五研究所）全资设立的。
2011年11月22日，原告年达公司向被告双瑞公司的关联公司七二五研究所投标辊底式钢瓶热处理生产线技术改造项目，并于2012年1月5日签订《技术协议》，约定：“七二五研究所委托年达公司对辊底式钢瓶热处理生产线设备进行设计、制造、安装、调试、培训等……在安装调试验收期间，供方技术专家负责安装、调试和试车，供需双方共同进行钢瓶热处理试验，完成设备的最终验收……验收包括设计验收、设备预验收、冷调试验收、热调试验收及最终验收……热调试验收及最终验收：检查热状态下所有机械动作、检查炉温均匀性、检查炉壁温度……上述检查结束后，热处理炉生产线连续生产运行十天无故障，如有故障，排除后再连续十天，停电对连续运行无影响。双方检查确认所有设备功能符合合同和技术协议要求，签署最终验收报告一式二份。”
2012年1月5日，原告年达公司（乙方）与被告双瑞公司（甲方）签订《设备购置合同》一份，约定：“甲乙双方就甲方购买乙方一套辊底式钢瓶热处理生产线事宜，双方协商如下：一、设备基本配置及价款等如下，其他技术事项详见技术协议，品名为辊底式钢瓶热处理生产线，规格型号详见技术协议，数量1套，总价款5489000元，合同生效后六个月抵运用户现场；三、质量保证期：整机免费保修壹年，油路密封系统免费维修5年，质保期过后，要求能提供广泛、及时、优惠的技术服务；四、交货时间、地点、方式：乙方发货至甲方工厂（洛阳市725所项目现场）……八、验收标准及程序:本合同按照技术协议进行验收，不尽之处参照招标文件、投标文件以及国家相关标准进行；十、付款方式及期限：合同签订后预付30%货款（即1646700元）合同生效、设备在乙方预验收合格付合同价的30%货款（即1646700元）乙方发货、设备在甲方完成调试验收合格，同时乙方开具100%增值税发票后付30%货款（即1646700元）、其余10%（即548900元）在设备验收合格一年后七个工作日内付清；十二、本合同的技术协议随本合同生效而生效，与本合同具有同等的法律效力”。合同落款处加盖原、被告公章。上述《技术协议》作为该合同附件。
合同签订后，被告按约向原告付款，剩余745600元余款未付（包括调试验收合格开具全额发票后的一部分及设备验收合格一年后七个工作日支付的10%）。原告于2013年4月1日向被告开具100%增值税专用发票。
2012年7月13日至2012年7月14日七二五研究所与原告进行了预验收，并形成预验收会议纪要，载明“就经过细致的验收，认为该设备总体符合技术协议中预验收的要求……温控仪表共提供30只，其中18只暂时存放乙方处，在甲方提出需求后一个月之内提供……”。2012年8月3日，原告开始安装调试，至2012年12月14日原、被告双方形成《安装调试（验收）报告》，载明“安装调试情况：根据技术协议内容进行机械性能、安全性能、温度控制、操作控制调试；安装调试结果：各性能动作满足技术协议要求；培训内容：操作规程、设备部件的性能用途，操作顺序、安全保障、注意事项等进行培训，使操作工能独立操作，在生产中能够自行排除一般性故障的能力；受培训人尚治峰；验收结论：设备安装调试完成、机械调试完成、设备涂漆完成、整体设备调试合格。”
本院认为：原告年达公司与被告双瑞公司签订的《设备购置合同》及《技术协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点为原告主张的货款是否已达付款条件，即原告举证的《安装调试（验收）报告》是否为最终验收报告。根据《技术协议》的规定，“验收包括验收包括设计验收、设备预验收、冷调试验收、热调试验收及最终验收，生产线连续生产运行十天无故障，双方检查确认所有设备功能符合合同和技术协议要求，签署最终验收报告”，同时还约定了“在安装调试验收期间，原告负责安装、调试和试车，双方共同进行钢瓶热处理试验，完成设备的最终验收”，由此可知双方约定在安装调试期间同时进行试车及钢瓶热处理试验，即在安装调试期间完成连续运行十天无故障验收。而原告举证的《安装调试（验收）报告》载明安装调试结果为各性能动作满足技术协议要求、验收结论为设备安装调试完成、机械调试完成、设备涂漆完成、整体设备调试合格，且对技术人员进行了相关的培训，故本院认定该验收报告为最终验收报告。
根据合同约定设备在被告完成调试验收合格，同时原告开具100%增值税发票后付30%货款（即1646700元），现设备已经完成了调试验收，且原告已于2013年4月1日向被告全额开具发票，被告应当于2013年4月2日支付此款，已达付款条件，但被告还剩余196700元未付，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同还约定其余10%（即548900）在设备验收合格一年后七个工作日内付清，根据原告举证《安装调试（验收）报告》，设备已于2012年12月14日完成了最终验收，故被告应当在2013年12月14日之后的7日内支付此款，故已达付款期限，但被告并未支付，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持，上述货款合计745600元。原告还向被告主张自逾期之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告向被告主张此款有事实和法律依据，本院予以支持，但196700元未付款的利息起算时间有误，本院调整为自2013年4月1日起。
被告抗辩原告尚有18只控温仪表未交付，应当交付，经本院释明后，被告表示不提出反诉，故对此本院不予理涉。被告还抗辩因产品质量存在缺陷，不应当支付剩余货款，应当中止审理，待另案审理结果，以确定生产线降质降价处理或者返还货款。本院认为，本案审理的焦点为是否已达付款期限，并不涉及质量问题的审理，无需中止审理。因产品质量问题是否造成了被告的损失，具体损失了多少，被告已经另案起诉要求原告予以赔偿，故不应在本案中考虑降质降价及返还货款等的问题，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告洛阳双瑞特种装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京年达炉业科技有限公司支付货款745600元及利息（以196700元为基数自2013年4月1日起至实际付清之日止、以548900元为基数自2013年12月25日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告南京年达炉业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11256元、减半收取5628元，由被告洛阳双瑞特种装备有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张云凤