wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3742号原告：王士卫，男，1982年2月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张桂霞，女，汉族，住赤峰市红山区。被告：韩强，男，汉族，住赤峰市红山区。原告王士卫与被告张桂霞、韩强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士卫的诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告张桂霞、韩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王士卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款300000元，支付利息36000元，合计336000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告并不相识，原告在丁志欣处有债权600000余万元，而被告欠丁志欣借款300000元，2014年8月25日被告给丁志欣出具了借据一枚，约定六个月全部偿还，可是丁志欣怠于向被告主张权利。2016年6月原告向丁志欣主张权利时，丁志欣将该笔债权转让给了原告，同时也通过短信和微信的方式通知了被告，但是被告依然不履行还款义务。为此，原告诉至法院。庭审中，原告将利息的请求变更为被告从借款期限届满之日起按月息2分计算至款项还清之日止。被告张桂霞、韩强未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所述事实客观真实，并有原告向本院提供的借条原件（二被告为丁志欣出具）、债权转让原件（丁志欣为原告出具）、借条复印件（原告为丁志欣出具）、手机截屏图片（丁志欣给被告韩强发送的信息）打印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案丁志欣将其债权转让给原告，双方形成了债权转让合同。原、被告之间因债权转让而形成的合同关系事实清楚，权利义务明确，被告应全面履行偿还原告借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，具有事实依据，亦符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按月利率20‰计付利息，缺乏法律依据，依法应予调整。二被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂霞、韩强于本判决生效后十五日内偿还原告王士卫借款300000元及利息（本金300000元，按年利率6%，从2015年2月25日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告王士卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，邮寄送达费60元，合计3230元（原告已预交），由被告张桂霞、韩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一六年八月三十一日书记员  韩 越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3710号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：中山市坦洲镇彼岸足浴馆。住所地：广东省中山市坦洲镇十四村芳草街**号。组织机构代码07022743-8。
负责人：鲁育林。
委托诉讼代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锦全，男，汉族，1953年3月28日出生，住广东省中山市。
一审被告、二审被上诉人：鲁育林，女，汉族，1972年1月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人中山市坦洲镇彼岸足浴馆（以下简称彼岸足浴馆）因与被申请人杨锦全，一审被告、二审被上诉人鲁育林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1237号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彼岸足浴馆申请再审称：（一）经营用房被消防查封，禁止使用，经营用房租赁合同终止履行，此且不存在房屋的占有使用费问题。（二）宿舍租赁合同的解除时间是2014年4月24日，最迟也应当确认为2015年1月16日，二审法院认定宿舍租赁合同于2015年9月14日解除，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求对本案依法进行再审。
杨锦全发表意见称：租赁合同被确认无效后，承租人仍应交纳占有使用费，最高人民法院有明确司法解释。彼岸足浴馆一直未将案涉房屋交还杨锦全，租金应缴纳至房屋交时止。综上，请求驳回彼岸足浴馆的再审申请。
本院经审查认为：（一）经营用房未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设，不能出租使用，该房被消防查封杨锦全和彼岸足浴馆均有过错。二审判决认为按双方过错责任划分，杨锦全承担60%的责任，彼岸足浴馆承担40%的责任，与事实及法律规定相符。彼岸足浴馆认为经营用房被查封后不存在占有使用费问题，理据不足，本院不予采纳。（二）宿舍与经营场所为各自独立的房屋，经营场所不能使用不表示宿舍不能使用。彼岸足浴馆在经营场所被查封后仍希望恢复经营，未能证实已将宿舍交还杨锦全，故二审法院将宿舍的交还日期认定为法院组织双方交接之日的2015年9月14日，并无不当。
综上，彼岸足浴馆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市坦洲镇彼岸足浴馆的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月五日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3710号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：中山市坦洲镇彼岸足浴馆。住所地：广东省中山市坦洲镇。负责人：鲁育林。委托诉讼代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锦全，男，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：鲁育林，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人中山市坦洲镇彼岸足浴馆（以下简称彼岸足浴馆）因与被申请人杨锦全，一审被告、二审被上诉人鲁育林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1237号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彼岸足浴馆申请再审称：（一）经营用房被消防查封，禁止使用，经营用房租赁合同终止履行，此且不存在房屋的占有使用费问题。（二）宿舍租赁合同的解除时间是2014年4月24日，最迟也应当确认为2015年1月16日，二审法院认定宿舍租赁合同于2015年9月14日解除，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求对本案依法进行再审。杨锦全发表意见称：租赁合同被确认无效后，承租人仍应交纳占有使用费，最高人民法院有明确司法解释。彼岸足浴馆一直未将案涉房屋交还杨锦全，租金应缴纳至房屋交时止。综上，请求驳回彼岸足浴馆的再审申请。本院经审查认为：（一）经营用房未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设，不能出租使用，该房被消防查封杨锦全和彼岸足浴馆均有过错。二审判决认为按双方过错责任划分，杨锦全承担60%的责任，彼岸足浴馆承担40%的责任，与事实及法律规定相符。彼岸足浴馆认为经营用房被查封后不存在占有使用费问题，理据不足，本院不予采纳。（二）宿舍与经营场所为各自独立的房屋，经营场所不能使用不表示宿舍不能使用。彼岸足浴馆在经营场所被查封后仍希望恢复经营，未能证实已将宿舍交还杨锦全，故二审法院将宿舍的交还日期认定为法院组织双方交接之日的2015年9月14日，并无不当。综上，彼岸足浴馆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市坦洲镇彼岸足浴馆的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年九月五日书记员 黎云香
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初196号
原告尹华彬，男，1983年3月2日生，汉族，住东海县。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被告东海县温泉镇人民政府，住所地东海县温泉镇朝阳路1号。
法定代表人钱博，该镇镇长。
出庭负责人李林，该镇副镇长。
委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人尹刚，男，1951年6月6日生，汉族，住东海县。
第三人尹晓娟，女，1979年12月18日生，汉族，住东海县。
第三人尹刚、尹晓娟的共同委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹华彬诉被告东海县温泉镇人民政府、第三人尹刚、尹晓娟履行法定职责一案中，原告尹华彬于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹华彬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 周月平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 武怡君
法律条文附录
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
【二】《国务院诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执148号
申请执行人张和江，男，1968年8月17日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人张光勇，男，1975年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4031号民事调解书，于2017年1月9日依法受理申请执行人张和江申请执行被执行人陈光勇劳务合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工资40,000.00元、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费400.00元、承担本院执行费506.00元,共计40,906.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年2月16日向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0382民初4031号民事调解书的执行；
二、如后被执行人陈光勇不按和解协议履行义务时，申请执行人张和江可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 王明远
二〇一七年二月二十日
书记员 吴波贤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初820号
原告崔美荣，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告史瑞红，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告崔美荣诉被告史瑞红劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘兆荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付原告拖欠工资款14472元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，自2014年6月起，原告随被告在汶上县中都苑小区和东和新城干建筑活（钢筋工），至2014年11月25日，被告共欠原告工资14472元，并出具欠条一张。后被告史瑞红支付1000元，下欠13472元一直未还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告史瑞红向原告出具的欠条证明原告在跟被告史瑞红从事劳务工作时所拖欠的劳务报酬的数额。被告史瑞红在工程完工后即应及时足额支付原告劳务费，但却一直拖欠不予支付。原告要求被告支付拖欠劳务费，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称曾支付1000元，原告认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史瑞红于判决生效后五日内支付原告崔美荣下欠劳务费13472元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告史瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兆荣
二〇一六年三月二日
书记员 张俊双
第1页共2页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执294号
申请人刘春峰，男，回族，1975年6月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇
被执行人兰佳佳，男，汉族，1984年3月10日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区颍河西路。
本院在执行刘春峰与兰佳佳承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623民初6566号
刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 李伯民
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00799号
原告：俞雷，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汤兴志，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告俞雷诉被告汤兴志买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员赵新丽独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告俞雷、被告汤兴志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雷诉称：原告于2012年由泾县中村至南陵开发区给被告拉运方解石，产生运费16344元，多次讨要无果。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告偿还原告16344元；2、判令案件诉讼费用由被告承担。
被告汤兴志辩称：我确实叫原告为华友公司拉运方解石，并向原告出具了欠条，款项应当由我支付，但华友公司还拖欠我十几万元的方解石款没有支付，应待华友公司支付款项后向原告归还欠款。
经审理查明：2012年，原告俞雷应被告汤兴志要求多次为被告从泾县中村运输方解石至南陵县经济开发区。2013年2月6日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到俞雷人民币（大写）壹万陆仟叁佰肆拾圆整¥16344元，事由运石头车费。后原告多次向被告催讨，被告均未支付。上述事实，有原告俞雷、被告汤兴志的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告俞雷应被告汤兴志要求多次为其提供货物运输服务，并由被告就运输费用出具欠条，证明双方存在真实、合法、有效的运输合同关系，被告应当按照约定履行支付运输费用的义务。因欠条中运输费用大写金额与小写金额不一致，应以大写金额为准，即运输费用为16340元。被告汤兴志辩称其与案外人款项未清结，而该款项恰为原告运输所涉及的方解石款，故原告的运输费用应当在其获得案外人清偿后支付。本院认为被告与案外人之间存在的法律关系与本案无法律上的关联，被告不能以此抗辩原告的运输费用的请求权，故对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告汤兴志于本判决生效后十日内清偿原告俞雷运输费用16340元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半），由被告汤兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一五年十二月十日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同时承运人旅客或者货物从货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00908号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：张晓楠，其他身份信息不详。
被告：李杨，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张晓楠、李杨房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02417号
原告陈金海，居民。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告胡平标，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告陈金海诉被告胡平标合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈金海及其委托代理人李盛光、被告胡平标及其委托代理人张耀宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，2013年11月1日，原被告签订了一份拆房协议，协议约定，原告因建房需要，向被告交拆房保证金10万元整，等原告进入现场施工所建房屋第一层屋面成功后，被告即退还保证金。协议签订后，被告在15日内应将现有房屋交给原告拆迁和使用。然后被告在收到保证金后拒不交房给原告拆迁，也不退还保证金。现原告诉至法院要求被告支付拆房保证金10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告胡平标辩称，原告与被告签订的拆房协议是事实，我在签订协议后，即另行租房搬出，并根据原告的要求将宅基地院内树木及果树清除，同时将房顶隔热层及防盗窗拆除，原告诉称我拒不交房不是事实，反之是原告故意违约给被告造成严重损失，原告交付的保证金，是类似定金性质的保证金，依据协议约定，给付定金不能履行约定的义务，无权要求返还。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告口头达成协议，约定原告拆除被告的房屋后，重新建房补偿给被告五间门面、五个套间及配套车库。并签订了一份书面拆房协议，协议约定：甲方胡平标乙方陈金海乙方因建房需要，已和甲方签订好协议，现通过甲、乙双方协商达成一致意见，乙方现向甲方交拆房保证金壹拾万元整，等甲方在乙方进入现场施工所建房屋第一层屋面成功后甲方即把拆房保证金壹拾万元退还给乙方使用，本协议经双方签字后，甲方应在拾伍日内将现有的住房及其它一切交给乙方拆迁和使用。原告欲将被告的房屋拆迁开发，当日，原告即向被告交纳保证金10万元，被告出具收条给原告。被告胡平标于2013年11月5日、6日租赁案外人欧海春、刘伏兴房屋居住。并将宅基地院内树木及果树清除，同时将房顶隔热层及防盗窗拆除。
以上事实有当事人陈述、拆房协议、租房合同、收据、证人证言、通某、回执等在卷佐证。
本院认为，原被告于2013年11月1日达成的口头及书面协议，具有合作开发建房的性质，在至今无用地及规划许可的情况下，违反了法律强制性规定，上述协议应认定为无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返。原告要求被告返还10万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担10万元保证金的利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告胡平标于本判决生效之日起十五日内返还原告陈金海拆房保证金10万元。
二、驳回原告陈金海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡平标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
2、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
3、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4702号
原告苏州朗图五金科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人ＸＸ宇，董事长。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人宋文，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。
法定代表人陈勇章，总经理。
原告苏州朗图五金科技有限公司（以下简称朗图公司）与被告合肥金海康五金机械制造有限公司（以下简称金海康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朗图公司委托代理人陈燕明、宋文到庭参加诉讼。被告金海康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗图公司诉称，原、被告双方系长期供需买卖关系，被告长期向原告购买五金材料。从2015年1月至2015年12月，双方共计发生货款93744元，原告分别在2015年1月28日、2015年12月3日开具相应的增值税发票。经原告多次催讨，被告仅陆续支付了25000元，余款至今未予付清。后原告又多次向被告催讨，被告一直拒绝或者推诿。请求判令被告立即支付货款68744元，并承担本案诉讼费用。
被告金海康公司未作答辩。
经审理查明，朗图公司与金海康公司存在业务往来。2015年1月28日，朗图公司开具两份金额为18000元的增值税专用发票给金海康公司。2015年4月28日，朗图公司开具金额为22824元的增值税专用发票给金海康公司。2015年5月27日，朗图公司开具金额为18720元的增值税专用发票给金海康公司。2015年12月3日，朗图公司开具金额为16200元的增值税专用发票给金海康公司。2016年8月4日，肥西县国家税务局出具情况说明，说明上述五份发票均在开票当月通过网上认证。朗图公司提供付款凭证四份，认可金海康公司分四次支付了货款25000元。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、情况说明、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朗图公司提供的增值税专用发票、情况说明可以证明被告金海康公司向其购买了价值93744元的货物。原告朗图公司认可被告金海康公司支付了25000元，本院予以认可。被告金海康公司至今未支付剩余货款，造成本案纠纷的责任在被告金海康公司，对原告朗图公司要求被告金海康公司支付货款68744元的主张，本院予以支持。被告金海康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥金海康五金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日支付原告苏州朗图五金科技有限公司货款68744元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告合肥金海康五金机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赫梦琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初151号
原告：蒋磊，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波�奉化区。
原告蒋磊诉被告蒋善基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告蒋磊及其委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊以被告蒋善基未归还代偿款为由，诉请判令：1.被告蒋善基归还代为偿还的借款463000元，并支付自2015年6月1日起按月利率2%计算至款清日止的利息；2.被告蒋善基承担律师费20000元、诉讼费等合理费用。
被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋善基分别于2008年9月8日、2009年12月14日、2009年10月22日、2010年1月26日向他人借款为80000元、200000元、110000元和100000元，原告为上述借款的保证人。后因被告蒋善基未能按约还款，原告作为保证人，代被告偿还了本金440000元，代偿了利息23000元。被告蒋善基于2015年2月1日向原告出具了还款承诺书一份，确认截止2015年2月1日，被告尚欠原告借款代偿款合计463000元，并承诺自2015年2月起每月10日归还借款150000元，在2015年5月底前全部还清，并同意自本承诺书出具之日起到还款之日按尚欠借款本金，以每月2%计付利息；若任何一期没有按约付息，债权人有权要求提前归还本息及为实现债权所支付的诉讼费、律师费等。承诺书出具后，被告未按约偿还，以致成讼。原告为实现债权支付律师费20000元。
以上事实由原告蒋磊提交的借条、借款协议书、还款承诺书、以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告作为保证人，代被告蒋善基归还借款后，依法对被告蒋善基享有追偿权。双方对代偿款进行了清算，并达成了债权债务协议，本案依法按民间借贷纠纷进行处理。被告蒋善基未按约还款，显属违约，故原告要求被告被告蒋善基归还代偿款463000元的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张按照借期内的利率计算逾期利息，又主张实现债权的律师费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告蒋善基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋善基于本判决生效后七日内支付给原告蒋磊代偿款463000元，并支付按本金463000元按月利率2%自2015年6月1日起�算至款清日止的利息、律师费；
二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8545元，由原告蒋磊负担354元，由被告蒋善基负担8191元（原告已预交，限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一七年四月一日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不�1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权债务纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第234-03号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人王滨。
被执行人王祥周。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人王滨、王祥周贷款纠纷一案中，冻结、划拨被执行人王滨、王祥周部分银行存款，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字字第122号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十日
书记员 解 辉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2272号
原告罗振鑫。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊镇团泊村村民委员会办公楼207室
法定代表人郭耀明，职务董事长。
本院在审理原告罗振鑫与被告天津团泊置业有限公司房屋销售合同纠纷一案中，原告罗振鑫于2016年3月30日向本院申请撤回对被告天津团泊置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗振鑫申请撤回对被告天津团泊置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗振鑫撤回对被告天津团泊置业有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
代理审判员 缴 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王洪德
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3307号
原告黄艳红，女，37岁，住漳州市芗城区。
委托代理人张必仲，芗城区148法律服务所法律工作者。
被告黄政峰，男，41岁，住漳州市芗城区。
原告黄艳红与被告黄政峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月28日，因做生意资金不足向原告借用265000元，现因原告需用款，向被告催讨未果。故起诉请求判令被告偿还265000元及利息（从立案之日起至还清全部借款之日止的中国人民银行贷款利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条，证明被告于2010年11月28日向原告借款265000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2010年11月28日，被告向原告借款265000元。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款265000元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄政峰应于本判决生效后十日内偿还原告黄艳红借款265000元及利息（从2014年4月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 刘俊红
二〇一四年五月十六日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第212号
原告吕涛，医生。
委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被告马永顺，现下落不明。
原告吕涛与被告马永顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕涛及其委托代理人姜秀英到庭参加诉讼，被告马永顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕涛诉称，被告因经营需要，自2010年至2014年期间借原告现金50万元，其中2010年8月3日借款的10万元，由黄廷友出具借条，被告马永顺提供担保，实际这10万元是由被告马永顺使用的，后原告急需用钱，多次催被告还钱，被告总以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马永顺未作答辩。
经审理查明，原告吕涛主张2008年至2014年期间，被告马永顺因经营需要，分多次共计向原告借款50万元，其中2010年8月3日的借条虽由黄廷友出具，被告马永顺提供担保，但实际使款人系被告马永顺，为证明主张的事实，原告提交如下证据：2010年8月3日的借条一份，内容载明“今借吕涛现金壹拾万元整，小写100000.00元，若急用可提前2天通知。借款人：黄廷友担保人：马永顺2010.8.3。”；2014年12月12日的借条一份，内容载明“今借吕涛现金肆拾万元整，小写人民币￥400000.00元。借款人：马永顺担保人：黄廷友2014.12.12。”该40万元借条系对三次借款的汇总条，第一次借款是于2013年4月17日通过中国工商银行网上银行转账20万元，第二次借款是于2014年12月12日通过兴业银行网上银行转账10万元，第三次借款是于出具借条当日给付现金10万元。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2010年8月3日黄廷友作为债务人向原告吕涛借款10万元，由被告马永顺提供担保的事实，有原告的陈述、借条一份及庭审调查予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马永顺应对该笔借款承担连带清偿责任。被告马永顺在2014年10月份前一直向原告偿还利息，未偿还本金，现原告向被告马永顺主张权利，理由正当，符合法律规定，未超过法定期限，本院予以支持。2013年4月17日至2014年12月12日，被告分三次共计向原告吕涛借款40万元，由黄廷友提供担保的事实，有原告的陈述、借条一份及庭审调查予以证实，本院依法予以确认。被告马永顺在2014年10月份前一直向原告偿还利息，未偿还本金，现原告要求债务人马永顺偿还上述借款，符合法律规定，本院亦予以支持。对上述借款双方未书面约定利息，为避免双方日后对利息出现争议，本院酌情确定原告主张的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告马永顺经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应视为被告对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永顺于本判决生效后十日内偿还原告吕涛50万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年1月12日起至付清全部欠款之日止。）
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告马永顺负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第992号
上诉人（原审被告）：林尚，男，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
上述四被上诉人共同委托代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人林尚因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16479号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林尚上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位为第三人不影响本案的管辖。上诉人林尚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1961号
被执行人臧辉
本院作出的（2016）辽0211刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字22号
原告刘某，男，汉族，1981年9月8日生。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告迟某，女，汉族，1983年12月23日生。
本院立案受理原告刘某与被告迟某离婚纠纷一案后，被告迟某在答辩期间向本院提出管辖权异议，以其目前不实际居住在户籍地南京市鼓楼区XX头45号602室为由，要求将案件送至其原户籍地所在的黑龙江省嫩江县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告迟某住所地在南京市鼓楼区XX头45号602室，且无证据证实其存在其它经常居住地，故本院作为其住所地所在的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告迟某对案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二○一四年元月二十六日
书记员 柴颖
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1975号
原告李宝华，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告赖荣生，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖文英，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，户籍为上杭县。
原告李宝华与被告赖荣生、赖文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托代理人黄桂泉到庭参加诉讼，被告赖荣生到庭参加诉讼，被告赖文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华诉称，原告与被告赖荣生系亲戚。被告赖荣生以承包工程需资金周转为由，于2013年9月6日向原告借款50000元，约定每月利息1000元，利息支付到2014年8月30日。2014年9月1日，被告赖荣生又以同样的理由再向原告借款50000元，约定每月利息1000元，但被告赖荣生借到款项后，没有向原告支付利息。原告多次催促，被告赖荣生均以各种借口拖延。原告认为，双方系合法借贷关系，且系俩被告婚姻关系存续期间所借。因此，原告请求：判决被告赖荣生、赖文英在判决生效后十日内归还原告借款本金100000元，并支付该款自2014年9月1日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。
被告赖荣生辩称，对原告主张的借款事实、利息约定及利息支付情况没有异议，被告赖荣生希望能分期归还。另外，被告赖荣生、赖文英已于一个月前离婚。
被告赖文英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告赖荣生以承包工程需资金周转为由，多次向原告李宝华借款，合计借款人民币100000元，其中被告于2013年9月6日向原告借款50000元，约定每月利息1000元，利息支付到2014年8月30日；于2014年9月1日向原告借款50000元，约定每月利息1000元，但被告没有向原告支付利息。经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告诉至本院。
另查明，被告赖荣生、赖文英于1998年6月5日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行上杭临江支行的交易明细清单，本院依法调取的结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表，原告及被告赖荣生的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李宝华与被告赖荣生之间的借贷关系明确、合法，被告赖荣生向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告赖荣生未履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案债务发生于被告赖荣生、赖文英夫妻关系存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，被告赖文英应承担共同清偿责任。原告要求被告赖荣生、赖文英归还借款本金100000元，并支付从2014年9月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告赖文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖荣生、赖文英应在本判决生效后三十日内归还原告李宝华借款本金人民币100000元，并支付该款从2014年9月1日起至款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告赖荣生、赖文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年八月十八日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第194号
原告吴凯，个体户。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦启标，个体户。
被告覃光儒，农民。
原告吴凯诉被告韦启标、覃光儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘爱学适用简易程序独任审理本案，书记员林会洋担任法庭记录。原告吴凯及其委托代理人赵土明，被告韦启标到庭参加诉讼，被告覃光儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴凯与被告韦启标系好朋友关系。被告韦启标和被告覃光儒是夫妻关系。2012年1月20日生，被告韦启标以借款人的名义，被告覃光儒以担保人的名义共同向原告借款人民币60万元，并向原告写下借款协议一份。由于该借款原告已付给被告，因此不再另写借据。同时该借款协议还约定借款期限至2012年12月20日止。但时至2012年12月20日后，被告并没有向原告还款，原告多次向被告追还均没有结果。于是原、被告共同协商，并将还款期限延长到2013年12月20日。但至今距被告约定还款期限又过了一年多，被告仍未向原告归还借款。综上，原告特依法向人民法院起诉，请求判令两被告偿还借款人民币60万元。
被告韦启标辩称：我还了10万元给原告，所以我认为我尚欠原告50万元；对于要求覃光儒共同偿还借款，我没有意见。
被告覃光儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告一系朋友关系。被告一因做生意向原告借款，至2012年元月20日，被告一尚欠原告60万元，经原、被告协商，双方决定重新写一份借款协议。借款协议约定：借款期限为2012年元月20日至2012年12月20日。由被告二作为担保人在借款协议上签名（名字由被告一代写，被告二捺手印，被告二的名字错写为覃光需）。借款期限届满后，被告一无力偿还，向原告要求延长还款时间，经协商后，被告一在原告借款协议上将“借款期限为2012年元月20日至2012年12月20日”改为“借款期限为2013年元月20日至2013年12月20日”。2014年11月30日，被告一向原告偿还10万元，余款一直未付。2015年3月25日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款60万元。
庭审中，原告主张该款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告一对原告主张的共同债务没有异议，但要求将2014年11月30日偿还的10万元抵扣借款本金，原告则坚持认为10万元应当作逾期利息，最后被告一也当庭表示同意。
上述事实，有庭审记录，借款协议等材料在卷佐证。
本院认为：被告一尚欠原告借款60万元并有借款协议为凭，且被告一予以认可，故双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告一与原告的借贷关系产生于二被告的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦启标、覃光儒共同偿还给原告吴凯借款60万元。
本案受理费减半收取4900元，由被告韦启标、覃光儒负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘爱学
二〇一五年五月二十七日
书记员 林会洋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更602号
罪犯李锐，男，1970年2月8日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）德中刑二初字第8号刑事判决，以被告人李锐犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000000元；撤销假释，执行尚未执行完毕的刑罚四年五个月二十五天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币5000000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）鲁刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月6日起至2022年5月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑满日期：2020年6月5日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李锐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次、被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李锐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李锐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系撤销假释罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李锐确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系撤销假释罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李锐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年5月6日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01281号
原告：安徽新宁装备股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：周道宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪晶，公司法律顾问。
被告：新疆天山建材集团铸造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨天谋，董事长。
原告安徽新宁装备股份有限公司诉被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王鹏独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告安徽新宁装备股份有限公司的委托代理人汪晶到庭参加诉讼。被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽新宁装备股份有限公司诉称：原告的原名系安徽省宁国新宁装备制造科技发展有限公司（以下简称宁国装备公司），于2014年5月9日更名。2014年5月7日，原、被告签订销售合同，其中约定：被告向原告购买模具、型板等设备材料，总价款126500元；付款方式为货到款清。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，然被告未按约付款。2015年8月15日，双方对账，被告确认尚欠原告货款90884元未付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告余欠货款90884元并赔偿原告资金的利息损失（利息损失按年利率6%从2015年8月15日计算至2015年11月30日共3个半月约1590.5元）；2、案件受理费、保全费用由被告承担。
被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告企业法人营业执照、原告企业组织机构代码证、企业名称预先核准通知书，拟证明原告诉讼主体资格；
2、销售合同1份，拟证明双方之间存在合作关系；
3、对账函1份，拟证明被告对尚欠原告货款一事认可。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：
原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2014年5月7日，宁国装备公司、被告签订《销售合同》，其中约定：被告向原告购买模具、型板等，总价款126500元；付款方式为货到需方即日内办款。2015年8月15日，原告向被告发出对账函，要求被告确认尚欠原告货款90884元。被告在该对账函上加盖了公章，并注明：“截至2015.8.15挂账余额为90104元，贵公司尚欠发票780元，合计货款90884元”。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年3月28日，宣城市工商行政管理局发出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准安徽省宁国新宁装备制造科技发展有限公司的企业名称为安徽新宁装备股份有限公司。
本院认为：宁国装备公司、被告签订《销售合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告收取货物后，却未按约定期限付款，且在与原告对账后，仍未及时支付货款，显属违约，应承担相应违约责任。原告作为宁国装备公司的主体延续，承继宁国装备公司享有的相应权利。故对原告诉请被告支付原告货款90884元，本院予以支持。另，原告诉请被告自2015年8月15日起按年利率6%赔偿原告的利息损失，虽无合同约定，但鉴于被告未按约支付货款，客观上造成原告的利息损失，对原告的该项诉请，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新宁装备股份有限公司支付货款人民币90884元，并赔偿利息损失（自2015年8月15日起按年利率6%计付至本院确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112元，减半收取1056元，保全费1070元，合计2126元，由被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第50号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省德惠市，汉族，东北师范大学保安员，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春净月高新产业开发区。因本案，于2013年10月15日被行政拘留二十日；因涉嫌妨害公务，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郭润青、宁维强，吉林诚信律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郭润青、宁维强到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月14日20时许，被告人李某在长春净月高新技术产业开发区博硕路东北师范大学门前酒后滋事，殴打路人王某甲、王某乙等人。公安机关巡逻民警万某、毕跃明驾驶8022巡逻车迅速赶到现场，制止李某不法行为，李某拒绝听从公安民警指令，当场殴打毕跃明胸口一拳，并将民警万某左小指咬伤。经法医鉴定，被害民警万某左小指外伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，证人于某甲、王某甲、王某乙、姜某某、国某某、于某乙、朱某某证言，被害民警万某、毕跃明、张向前陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某使用暴力手段阻碍公安民警执行公务，且致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害民警经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于李某辩护人提出的李某具有认罪态度好、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务】之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁中杰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初145号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因吸毒，于2009年12月28日被江苏省海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被启东市公安局监视居住，2016年2月16日变更为刑事拘留，2016年3月7日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日至2016年2月13日期间，被告人汪某携带刀片在启东市105路、109路公交车、文峰大世界东侧公交站台先后扒窃作案5次，窃得手机、人民币等物，价值合计人民币13584.6元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年12月13日9时许，被告人汪某乘坐启东市109路公交车，扒窃被害人施某土豪金苹果6手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3327元。
2.2015年12月13日15时许，被告人汪某至启东市汇龙镇文峰大世界东侧公交站台，趁被害人谢某上车之际，扒窃被害人谢某土豪金苹果6手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3443元。
3.2016年2月12日10时许，被告人汪某乘坐启东市109路公交车，持随身携带的黑袋作掩护，扒窃被害人汤某钱包1只，内有人民币2000元、余额共计人民币1224.6元的不记名文峰大世界会员返利卡3张、铜锌合金菩萨卡1张及身份证等物。
4.2016年2月12日14时许，被告人汪某乘坐启东市109路公交车，持刀片割破被害人陆某的口袋，扒窃钱包1只，内有人民币2000元。
5.2016年2月13日15时许，被告人汪某乘坐启东市105路公交车，扒窃被害人朱某vivo手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1590元。
2016年2月14日，被告人汪某在启东市汇龙镇被民警抓获，如实供述主要犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴文峰大世界会员返利卡3张、铜锌合金菩萨卡1张、vivo手机1部，分别发还给被害人汤某、朱某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某、谢某、汤某等人的陈述笔录，未到庭证人杨某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、检查笔录、扣押及发还物品清单，启东市公安局调取的监控视频等视听资料，启东市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定意见，相关行政处罚决定书，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年11月14日止，先行指定居所监视居住1日折抵刑期1日。）
二、责令被告人汪某退赔赃款及赃物折价款人民币10770元，发还被害人施小红3327元、谢丹丹3443元、汤菊兰2000元、陆忠祥2000元。
（上述未退赃款及赃物折价款、罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具刀片3盒、布袋1只，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1109号
申请执行人林天龙，男，汉族，居民。
被执行人刘峰，曾用名刘锋，男，汉族，居民。
本院在执行林天龙与刘峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4489号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民特5号
申请人候某，女，汉族。
被申请人铜川市德通工程机械�限公司。
住所地印台区北关加油站南河堤边。
被申请人陈某，男，汉族。
被申请人黄某，女，汉族。
本院在审理候某申请诉前财产保全被申请人铜川市德通工程机械有限公司、黄某、陈某一案中，申请人侯某于2016年3月17日以因情况有变为由向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回诉前保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人侯某撤回申请。
审判员 杭萌萌
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5625号
申请执行人秦建明,男，汉族，1972年2月11日出生。
被执行人尚明君，男，汉族，1980年2月18日出生。
本院在执行申请执行人秦建明与被执行人尚明君劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年六月十八日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5625号申请执行人秦建明,男，汉族，1972年2月11日出生。被执行人尚明君，男，汉族，1980年2月18日出生。本院在执行申请执行人秦建明与被执行人尚明君劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年六月十八日书记员  高 涛
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第779号
原告叶绍娥。
被告吴博文。
被告李叶。
被告吴际生。
原告叶绍娥与被告吴博文、李叶、吴际生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶绍娥到庭参加诉讼，被告吴博文、李叶、吴际生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍娥诉称，2014年10月28日，被告吴博文、李叶因做生意资金周转困难，向原告借款人民币70000元，并由被告吴际生担保，当时双方约定：原告借款给被告吴博文、李叶70000元，月利息以2分计算，由被告吴博文、李叶向原告出具借条一张并由被告吴际生签字担保。借款到期后，三被告均未履行相应的义务，故原告特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告吴博文、李叶共同归还原告借款本金人民币70000元及支付利息、违约金（利息自2015年10月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付，违约金按本金70000元的20%计算为14000元）；二、被告吴际生对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。
被告吴博文、李叶、吴际生未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告叶绍娥为证明其诉讼主张，提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；
二、两被告户籍证明各一份，待证三被告的诉讼主体资格；
三、结婚申请书一份，待证被告吴博文、李叶的婚姻关系
四、借据以及银行打款凭证各一张，待证原告借款给被告吴博文、李叶并由被告吴际生担保以及款项交付的事实。
被告吴博文、李叶、吴际生未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年10月28日，被告吴博文、李叶向原告叶绍娥借款70000元，并向原告出具借据一份，约定借款金额为人民币柒万元整（70000元），借款期限自2014年10月28日起至2015年4月27日止，借款利息为月息2分，借款人如逾期未支付本金，自愿支付借款标的20%的违约金。该借款由被告吴际生作为保证人，保证方式为连带责任保证。该借据落款处借款人一栏由被告吴博文、李叶签字捺印，保证人一栏由被告吴际生签字捺印。同日，原告将本金70000元通过银行转账方式交付给被告吴博文。另，原告自认被告吴博文于2015年4月27日支付利息8400元，于2015年7月17日支付利息8400元。对于该借款其余款项，被告方至今仍未归还。
本院认为，原告叶绍娥与被告吴博文、李叶之间的借贷关系成立，有原告提供的由被告吴博文、李叶出具的借据一份以及打款凭证予以证实。被告吴博文、李叶取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案中，对于利息部分，借据上约定借款利息为月息2分，即月利率2%，现原告要求被告吴博文、李叶按月利率2%支付利息的同时主张两被告支付违约金14000元，根据相关法律规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对该诉请，其合理部分，本院予以支持。原告自认被告吴博文于2015年4月27日支付了自2014年10月28日起至2015年4月27日期间的利息8400元，该利息合理合法，本院予以支持。另原告自认被告吴博文于2015年7月17日支付了自2015年4月28日起至2015年10月27日期间的利息8400元，而自2015年4月28日起至2015年7月17日期间的利息按月利率2%计算为3733元，故有4667元属于预付利息的情况，预付利息系尚未实际产生的款项，故对预付利息本院不予以支持，被告吴博文多支付的4667元将用以折抵本金。由此，原告要求两被告共同偿还借款本金70000元及支付相应利息、违约金诉请中的合理部分，本院予以支持。此外，借据中约定由被告吴际生对该笔借款本息和违约金及一切费用承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴际生承担相应的连带偿还责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告吴博文、李叶、吴际生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴博文、李叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶绍娥借款本金人民币65333元及支付利息（利息自2015年10月28日起至款项实际还清之日止以本金65333元为基数按月利率2%计付）；
二、被告吴际生对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶绍娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告叶绍娥承担260元，被告吴博文、李叶承担1640元，被告吴际生对1640元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2462号
上诉人（原审原告）谢小琴，女，汉族，户籍地址重庆市忠县。
委托代理人谭安煜，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙岗龙东中田车体制造厂，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人钟淑文。
被上诉人（原审被告）香港中田贸易有限公司，住所地香港。
两被上诉人共同委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人谢小琴因与被上诉人龙岗龙东中田车体制造厂（下简称中田制造厂）、被上诉人香港中田贸易有限公司（下简称中田公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢小琴上诉请求：1、撤销（2014）深龙法地民初字第1565号民事判决；2、判令被上诉人支付上诉人终止劳动合同的经济偿金26611元；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
两被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为谢小琴是否达到法定退休年龄以及中田制造厂以其达到退休年龄终止与其的劳动合同是否合法的问题。
关于此项焦点问题，经查，谢小琴于2001年2月5日入职中田制造厂处任清洁工一职，双方于2010年2月3日签订《无固定期限劳动合同》。2013年9月2日，中田制造厂以谢小琴于2013年10月3日满50周岁已符合法定退休年龄为由，向谢小琴送达了《终止劳动合同通知书》，谢小琴在《终止劳动合同通知书》签收人处签名确认。谢小琴主张其身份证登记的出生日期是农历1963年10月3日，其真实出生时间为1963年11月18日，尚未年满50周岁，中田制造厂与其终止劳动合同，属于违法解除并提交由官坝镇碾盘村村民委员会出具的《出生时间证明》，证明该地登记公民的出生时间均是农历。本院认为，对于公民的出生时间及户籍信息只能以公安机关登记的户籍信息为准，其他任何机关任何单位都无权出具有关户籍信息的证明，故对谢小琴提交的由官坝镇碾盘村村民委员会出具的《出生时间证明》本院不予采信。其身份信息即便存在登记错误，也只能由原户籍登记机关及公安机关依照法定程序进行信息的更正，然后才能出具相应证据。谢小琴在明知其身份信息登记错误的情况下，在长达12年8个月的在职期间均未向公司申报该错误或请求原户籍登记机关进行更正，实属不当。中田制造厂以谢小琴达到法定退休年龄与其终止劳动合同并无不妥。故谢小琴要求中田制造厂支付终止劳动合同的经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审就此问题认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人谢小琴的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00094号
原告王某某。
被告马某某。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与马某某经人介绍相识，2008年3月10日登记结婚，2009年2月1日生育一子，取名王某甲。因双方性格不合，经常为家庭琐事生气，2012年9月份，马某某离家外出打工至今，对家庭未尽到应有的责任，夫妻感情已破裂，无和好的可能，要求与马某某离婚。婚生子王某甲由我抚养，抚养费我承担。
被告马某某未提出答辩。
经审理查明，王某某与马某某经人介绍相识，2008年3月10日登记结婚，2009年2月1日生育一子，取名王某甲。后因双方性格不合，经常为家庭琐事争执，导致夫妻关系不睦。2012年9月，马某某离家外出打工后，至今未归，期间也未与家人联系，经家人多方寻找，仍无法查找其下落，现下落不明。马某某下落不明期间，婚生子王某甲一直随王某某及其祖父母共同居住生活至今。2015年5月5日，王某某以夫妻双方感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与马某某离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、家庭户口信息、结婚证、枣阳市新市镇火青村民委员会证明、本院调查笔录及庭审材料等在卷可以佐证。
本院认为，王某某与马某某婚初感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，两人互不信任，导致夫妻关系不睦。2012年9月，马某某离家外出打工至今未归，既不履行家庭义务亦不履行夫妻义务。枣阳市某某镇某某村民委员会、马某某的母亲韩某某及其弟弟马某乙均证实马某某离家与王某某分居已达二年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。双方已无和好可能，可以认定双方感情确已破裂。现王某某请求与马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某甲多年来一直随王某某生活，亦和王某某建立起了深厚的亲情关系，为了孩子能有一个健康成长的生活环境和学习环境，由王某某抚养为宜，且王某某亦要求婚生子王某甲随其生活，王某某自愿不让马某某承担王某甲的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予王某某与马某某离婚；
二、婚生子王某甲由王某某抚养，抚养费由王某某承担。
案件受理费200元，由王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初44号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月14日，被告人冯某醉酒（血样中检验出乙醇含量为280.56mg／100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车沿国道323线由钟山县往望高镇方向行驶。当日17时40分许，被告人冯某驾驶该车行驶至国道323线756km＋50m处时，与相向行驶由潘某甲驾驶搭载潘某乙的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。造成被告人冯某、潘某甲轻伤、潘某乙轻微伤的交通事故。被告人冯某承担此事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人冯某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月14日，被告人冯某醉酒（血样中检验出乙醇含量为280.56mg／100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车沿国道323线由钟山县往望高镇方向行驶。当日17时40分许，被告人冯某驾驶该车行驶至国道323线756km＋50m处时，与相向行驶由潘某甲驾驶搭载潘某乙的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。造成被告人冯某轻伤二级、潘某甲轻伤一级、潘某乙轻微伤的交通事故。被告人冯某承担此事故的全部责任。案发后，被告人冯某赔偿了被害人潘某甲、潘某乙各项经济损失共计105100元，取得了被害人潘某甲、潘某乙的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某甲、潘某乙的报案陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，××证明书，××证明书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所贺公交技鉴（法）字（2015）第664号、第665号、第666号法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，贺州市�安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人冯某适用缓刑。本院为维护道路交通秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起算）。并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 敬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第209号
上诉人（原审被告）江苏国贸国际大酒店有限公司，住所地南京市江东中路289号。
法定代表人傅燕敏。
被上诉人（原审原告）南京高科科技小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区新港大道129号。
法定代表人徐益民。
原审被告南京联强（集团）富盛冶金设备备件制造有限公司，住所地南京市溧水县石湫镇。
法定代表人傅宜兵。
原审被告傅宜兵，男，汉族，1967年10月28日出生。
原审被告傅良，男，汉族，1986年10月20日出生。
原审被告许春蓉，女，汉族，1964年2月25日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖商初字第135号
上诉理由及请求：本案争议的标的额较大，管辖法院应是南京市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院查明，2013年1月28日，原审被告南京联强（集团）富盛冶金设备备件制造有限公司与被上诉人签订借款合同一份，合同第十七条载明：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方均可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。且本案原审原告的诉讼请求为判令被告一立即向原告偿还借款本金500万元及利息、罚息等，因该诉讼标的额属本市基层人民法院的级别管辖范围，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 修海南
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法忠民初字第38号
原告黄某某，女，1979年10月出生。
委托代理人赖寿南，男，69岁，汉族。
被告陈某甲，男，1980年8月出生，汉族。
原告黄某某诉被告陈某甲子女抚养费纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赖寿南到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年9月17日登记结婚，婚后感情不和，于2009年9月1日协议离婚，办理了离婚手续。离婚后于2010年4月23日在被告的劝解下回到被告家生下儿子陈某乙。儿子满月后的第二天就被被告父亲赶出家门。原告携子从此在娘家生活。被告在这5年中一直以爱理不理的心态对待原告母子，只在网上银行存付过4000元给儿子，其余一切花费是原告打工挣来的，每月为儿子花费都千元以上。为了小孩的健康成长，请求法院判令被告一次性给付小孩陈某乙（现名黄某乙）18年的抚养生活费500元／月、学杂费20万元中的一半即154000元。
被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明：原、被告相识一段时间后于2008年9月17日在连平县三角镇民政部门登记结婚。婚后，双方性格不合，于2009年9月17日在连平县订立协议，到三角镇民政部门办理了离婚手续。离婚后，原告发现已怀孕。后在被告的劝说下回到被告家，并于2010年4月23日生下儿子陈某乙，此后改名黄某甲，现用名黄某乙。小孩满月后，因被告家庭成员难以接受，原告带小孩离开被告家回到娘家生活至今。期间，被告基本不关心过问原告及小孩，只看望过小孩两次。通过网上银行存付过4000元给原告。此后，原告多次向被告要求给付小孩的抚养费，均未果。原告遂于2014年5月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《离婚证》、《出生医学证明》、银行《明细对账单》等4份证据及本院《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：被告经本院多次传唤、通知却拒不到庭应诉，不提交答辩是放弃了抗辩权，且原告提供的证据也能证实被告基本不抚养儿子黄某乙的事实，故被告应当支付小孩的抚养费至其18周岁。小孩在2010年4月23日出生，至今已满4周岁，被告除已给付的4千元之外，考虑本地的生活状况，每月应给付500元抚养费，至2014年4月23日，共2.4万元。自2014年4月24日起至小孩黄某乙18周岁，被告每年支付小孩的抚养费6千元。原告要求被告支付学杂费，因该项费用尚未明确，故本院不予支持。原告可待该费用产生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、小孩黄某乙由原告黄某某抚养，被告陈某甲每月可探望小孩一次，原告应给予必要的帮助；
二、被告陈某甲应在本判决生效后一次过向原告黄某某支付小孩黄某乙的抚养费2.4万元，并自2014年4月24日起每年支付6千元直至小孩满18周岁止；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一四年七月九日
书记员 何志青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第00672号
原告邓虎，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省南部县。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，组织机构代码20282136-8。
法定代表人罗刚，该公司董事长。
委托代理人梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告邓虎与被告重庆和平药房连锁有限责任公司（以下简称和平药房）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员屈冬梅担任法庭记录。原告邓虎、被告重庆和平药房连锁有限责任公司的委托代理人梁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓虎诉称，邓虎于2013年12月19日在和平药房处花费1434元购买了由北京同仁堂健康药业股份有限公司生产的“总统”牌蛋白质粉2盒（1036元），“总统”牌海洋胶原肽蛋白质粉1盒（398元）。涉案产品执行标准均为：Q／DXTJP0008《北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准蛋白质粉》。经查询该企业标准第7.1项标志中有“应符合GB13432的规定字样”，而在《预包装特殊膳食用食品标签通则》GB13432-2004中第5.1.7.2项中规定“应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群”。邓虎购买到的涉案产品均未标注“适宜人群”。邓虎认为：和平药房销售的涉案产品未执行国家强制标准《预包装特殊膳食用食品标签通则》GB13432-2004，在标签说明上未标注“适宜人群”的行为已经构成违法，其行为属于隐瞒了产品的真实属性，随意扩大了涉案产品的使用人群，其违法行为在一定程度上已经影响到消费者食用涉案产品的食品安全性。根据《重庆市食品安全管理办法》第二条的规定，“在本行政区域内从事食品、食品添加剂、食品相关产品生产经营活动，机器安全监督管理活动，应当遵守本法”。第六十七条规定“消费者购买到的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失、并支付价款5倍的赔偿金：（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定的”。请求人民法院判令和平药房退还货款1434元，并5倍赔偿7170元，共计8604元，诉讼费由和平药房承担。
被告和平药房辩称，涉案产品属于“普通食品”，此产品性质已由行政主管部门进行过多次认定。其执行《GB7718预包装食品标签通则》，因此其标签上无须也不应标注“适应人群”，故涉案产品的标签不存在任何问题。涉案产品的生产商同仁堂原先的企业标准在制定时由于工作人员的疏忽，错误援引了《特殊膳食用食品标签通则》作为标签标准的依据，为此他们在2013年9月修正了其标准，改为援引符合产品性质的《预包装食品标签通则》作为标注依据，并完成了行政备案手续。邓虎存在对企业标准和国家标准之间关系的认识错误。涉案产品并未按照错误的标准进行标注，因此不存在不符合国家标准的问题，无产品责任。同时，不构成欺诈。加之和平药房作为普通销售者其认识能力低于专业检测机构和行政主管部门，其不符合食品安全法第96条中关于“明知”而进行销售应予惩罚性赔偿的规定，不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓虎于2013年12月19日在被告和平药房处花费1434元购买了由北京同仁堂健康药业股份有限公司生产的“总统”牌蛋白质粉2盒（1036元），“总统”牌海洋胶原肽蛋白质粉1盒（398元）。该产品外包装盒上标明产品标准代号为：Q／DXTJP0008，该标准代号为北京同仁堂健康药业股份有限公司自行制定的食品安全企业标准《北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准》（Q／DXTJP0008）的代号。该企业标准第7.1项规定：应符合GB13432的规定，应标明产品名称、配料表、净含量、生产日期、保质期、食用方法、适宜人群、储藏方法、执行标准号、公司的名称和地址、GB13432为我国食品安全国家标准《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004）的代号，该食品安全国家标准第5.1.7.2项中规定：应标示预包装特殊膳食食用食品适宜的人群。原告购买的以上产品未标示“适宜的人群”。
上述事实，有产品实物、购物小票、北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准、行政处理告知记录等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案产品外包装盒上标明该产品适用北京同仁堂健康药业股份有限公司自行制定的食品安全企业标准《北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准》。而该企业标准第7.1项规定，应符合我国食品安全国家标准《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004）的规定，充分说明涉案产品的标签除了应符合该食品安全企业标准的规定外，还应符合食品安全国家标准《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004）的规定。根据以上食品安全企业标准及国家标准的规定，适宜人群属强制标示内容，而涉案产品未标明适宜的人群。
《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成份或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。被告销售的涉案产品的包装上未标示适宜的人群，不符合北京同仁堂健康药业股份有限公司自行制定的食品安全标准即《北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准》第7.1项的规定，及食品安全国家标准《预包装特殊膳食用食品标签通则》第5.1.7.2项中的规定，未将以上食品安全标准规定必须标明的事项予以标明。故被告销售的涉案产品未标示适宜的人群违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定。《重庆市食品安全管理办法》第六十七条规定，消费者购买的食品，标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定的，消费者可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金。被告销售的涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，原告作为消费者，根据《重庆市食品安全管理办法》的以上规定，可以要求退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。
综上所述，被告重庆和平药房连锁有限责任公司应返还原告邓虎价款1434元，并按该价款的5倍赔偿原告邓虎7170元，共计应给付原告邓虎8604元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：
被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后十日内返还并赔偿原告邓虎购货价款共计8604元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆和平药房连锁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 屈冬梅
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00122号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：许成海，男，1982年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：贾桂真，女，1981年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人许成海、贾桂真在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）3186号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：许成海、贾桂真违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定许成海、贾桂真于2013年11月29日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年12月13日对许成海、贾桂真作出界计生征决字（2013）3186号社会抚养费征收决定，决定对许成海、贾桂真征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年2月27日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）3186号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年5月27日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人许成海、贾桂真未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）3186号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）3186号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3410号
上诉人（原审被告）：深圳市壹叁壹强者科技有限公司。
法定代表人：李君刚。
被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。
法定代表人：查二红。
上诉人深圳市壹叁壹强者科技有限公司因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2015）深福法知民初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为侵害计算机软件著作权纠纷。根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》、《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，福田法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额为66000元，上诉人的住所地位于广东省深圳市福田区，属福田法院辖区，福田法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 欣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1298号
原告郭小红，男，1966年生。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告李雅飞，男，1985年生。
被告刘小明，男，1987年生。
原告郭小红诉被告李雅飞、刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭小红的委托代理人方名山到庭参加了诉讼。被告李雅飞、刘小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小红诉称，2014年3月2日，被告李雅飞因资金周转需要向原告郭小红借款100000元，双方于当日签订了一份《个人借款合同》，约定借款时间为三个月，即自2014年3月2日至2014年6月1止，借款期内利息按月利率6%计算，如逾期还款，则每逾期一日按欠款金额每日万分之八计算违约金，原告郭小红亦有权要求被告李雅飞按借款总额的30%支付违约金。该借款由被告刘小明提供连带责任担保。借款到期后，两被告未偿还借款，经原告郭小红催收未果，诉至法院请求：1、判令被告李雅飞偿还原告郭小红借款100000元，并从借款期满之日（2014年6月2日）起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告刘小明对被告李雅飞所欠原告郭小红借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李雅飞、刘小明负担。
原告郭小红为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告郭小红身份证复印件；2、个人借款合同。
被告李雅飞、刘小明未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年3月2日，被告李雅飞因资金周转需要向原告郭小红借款100000元，双方于当日签订一份《个人借款合同》，约定借款时间为三个月，即自2014年3月2日至2014年6月1止，借款期内利息按月利率6%计算，如逾期还款，则每逾期一日按欠款金额每日万分之八计算违约金，原告郭小红亦有权要求被告李雅飞按借款总额的30%支付违约金。该借款由被告刘小明提供连带责任担保，未约定保证期间。被告李雅飞借款后，向原告郭小红支付了一个月利息。借款到期后，经原告郭小红催收还款，两被告未予偿还。
2014年3月2日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
以上事实有原告郭小红提供的原告身份证复印件、个人借款合同及原告郭小红在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李雅飞欠原告郭小红借款100000元，有个人借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告李雅飞应予偿还。原告郭小红主张被告李雅飞所欠借款从2014年6月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因原告郭小红与被告李雅飞双方约定的借款期限为三个月，据查借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%，现原告郭小红该主张已超过国家有关限制借款利率的规定，故宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。被告刘小明为被告李雅飞所欠原告郭小红借款和利息提供连带责任担保，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故该保证尚在保证期内，被告刘小明对被告李雅飞所欠原告郭小红借款及利息应承担连带清偿责任。被告李雅飞、刘小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅飞欠原告郭小红借款100000元，限被告李雅飞于本判决生效后十日内偿还给原告郭小红；
二、被告李雅飞在偿还借款同时，从2014年6月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告郭小红；
三、被告刘小明对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费2400元，由被告李雅飞、刘小明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年七月八日
代理书记员 彭竹林