山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4706号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：赵庆岛，男，1980年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘红，女，1979年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈宝奋，男，1973年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告赵庆岛、刘红、陈宝奋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告赵庆岛、刘红、陈宝奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵庆岛、刘红偿还借款本金109972.93元；2、被告赵庆岛、刘红偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币110000元，按月利率11.8275‰自2008年6月30日计算至2009年6月25日；逾期罚息以本金人民币110000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年6月26日计算至2010年4月23日，以本金人民币109972.94元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年4月24日计算至2010年6月20日，以本金人民币109972.93元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年6月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告陈宝奋在最高额11万元范围内承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由：2008年6月30日，被告赵庆岛与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）年第010636号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人赵庆岛，贷款人石莱信用社；赵庆岛向石莱信用社借款11万元；借款用途为五金电业；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。赵庆岛作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，陈成、陈宝奋与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为赵庆岛与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币11万元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人赵庆岛、保证人陈成、陈宝奋在合同上签名、摁手印、加盖私章。2008年6月30日，石莱信用社向赵庆岛在信用社的存款账户打款11万元，赵庆岛在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2009年6月25日，利率11.8275‰。借款到期后，被告赵庆岛于2010年4月24日偿还借款本金27.06元、于2010年6月21日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息经多次催要被告赵庆岛至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
赵庆岛未作答辩。
刘红未作答辩。
陈宝奋作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，赵庆岛、陈宝奋居民身份证（复印件）、《结婚登记审查处理表》等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年6月30日，赵庆岛与石莱信用社签订（石莱）农信借字（2008）年第010636号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人赵庆岛，贷款人石莱信用社；赵庆岛向石莱信用社借款110000元；借款用途为五金电业；期限为2008年6月30日至2010年6月30日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。赵庆岛作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，陈成、陈宝奋与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2008）年第010636号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人陈成、陈宝奋，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人赵庆岛2008年6月30日至2010年6月30日形成的最高额110000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。陈成、陈宝奋作为保证人在合同上签名、摁手印。
2008年6月30日，石莱信用社向赵庆岛在信用社的存款账户转款110000元，赵庆岛在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日2009年6月25日，利率11.8275‰。
借款到期后，赵庆岛于2010年4月24日偿还借款本金27.06元、于2010年6月21日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息未还款，担保人亦未履行保证责任。
赵庆岛与刘红系夫妻关系，二人于2004年12月17日登记结婚。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以赵庆岛、刘红、陈成、陈宝奋为被告诉来本院，后自愿撤回对陈成的起诉，本院予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为，石莱信用社分别与赵庆岛、陈宝奋签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。赵庆岛向石莱信用社借款110000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后赵庆岛偿还借款本金27.07元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定赵庆岛应偿还借款本金109972.93元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告赵庆岛应当承担。该笔借款发生于赵庆岛与刘红夫妻关系存续期间，刘红应承担共同偿还责任。陈宝奋与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为赵庆岛与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，应当依约对借款本金及利息、罚息等在最高额110000元范围内承担连带保证责任。陈宝奋承担保证责任后有权向赵庆岛、刘红追偿。赵庆岛、刘红、陈宝奋不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求赵庆岛偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费，亦不违反法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求要求陈宝奋在最高额110000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆岛、刘红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币109972.93元；
二、被告赵庆岛、刘红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币110000元，按月利率11.8275‰自2008年6月30日计算至2009年6月25日；逾期罚息以本金人民币110000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年6月26日计算至2010年4月23日，以本金人民币109972.94元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年4月24日计算至2010年6月20日，以本金人民币109972.93元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年6月21日计算至还清欠款本息止）;
三、被告赵庆岛、刘红赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告陈宝奋对以上款项在最高额110000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告陈宝奋承担保证责任后，有权向被告赵庆岛、刘红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告赵庆岛、刘红、陈宝奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 慧