昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初602号
原告：黎凯，男，汉族，1985年10月6日生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司。
法定代表人：李浩荣，系该公司董事长。
住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
委托代理人：邵玉竹、杨文伟，系云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谷一锋，男，汉族，1965年2月6日生，身份证住址重庆市垫江县，现羁押于曲靖监狱。
委托代理人：刘华，系谷一锋妻子。特别授权代理。
被告：刘华（曾用名刘庆华），女，汉族，1979年10月1日生，身份证住址四川省岳池县。
原告黎凯诉被告云南景升建筑工程有限公司、谷一锋、刘华民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月六日、八月十八日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志理，被告云南景升建筑工程有限公司委托代理人邵玉竹、杨文伟、被告谷一锋、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月21日，被告为了解决锦苑小区开发建设2014年春节工程材料及劳务费问题，在已有合作基础上（2013年1月31日借款250元，于2013年4月16日借款150万元）又向原告提出借款，原告根据原先的合作模式于2014年1月21日以转账方式向被告指定账户转款200万元，于2014年1月22日向被告指定账户转款108.5万元，合计308.5万元。后被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到黎凯人民币现金肆佰万元，小写：4000000元，用于支付锦苑小区2014年春节工程材料款与劳务费。”同时双方口头约定了借款利息，但被告均未按照约定支付相应的利息。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，被告2与被告3系夫妻关系，被告3应当承担连带还款责任。诉请：1、判令三被告连带偿还原告借款本金3085000元整；2、判令三被告支付利息1917900元（已扣除被告归还的利息36.5万元），暂计算至起诉之日主张至实际还款之日，按照年利率36%计算；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中原告明确利息起算时间为2014年1月21日至2016年1月31日，本案无保全费。借款对象是云南景升建筑工程有限公司项目部，因此要求云南景升建筑工程有限公司承担责任。
被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升公司”）答辩称：我方确实承包了项目，承包后转给了被二和谷明中，被二没有权利代表我公司借款。我方与被借款人之间不存在任何借款事实，借款系被二的个人行为与我方无关，借款责任应当由被二承担。本案的大额借款没有转款凭证，我们认为存在虚假借款。本案的本金是不真实的借款关系，利息要有相关的法律依据才能计算，请求法庭驳回原告诉请。
被告谷一锋答辩称：借款是事实，但是我只认可我所借的款项，且双方没有约定利息不认可利息。
被告刘华答辩称：我不清楚借款的事情。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、中标通知书（曲建招字2012师第15号）、建设工程施工合同、建设工程廉政合同、法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书。
证据二、师宗县住房和城乡建设局关于解决师宗县锦苑小区建设项目民工工资的通知。
上述证据证明：1、“师宗锦苑小区项目”由被告景升公司中标承建，被告任命谷一锋作为“师宗锦苑小区项目”负责人，景升公司应当对谷一锋实施的行为承担责任。2、施工期间，景升公司拖欠民工工资导致上访，影响社会稳定，为此师宗县城乡建设局向景升公司发通知要求其尽快解决。
证据三、中国农业银行卡取款业务回单（两份）、《借条》（2014年1月21日）、谷一峰询问笔录。证明在2013年1月31日、4月16日两笔借款发生后，被告又于2014年1月21日提出借款用于支付“锦苑小区2014年春节工程材料款及劳务费。由于谷一锋系景升公司项目负责人，项目部系景升公司设立，景升公司应当承担还款责任。谷一锋作为项目负责人就借款债务应当一并承担连带责任，而刘华作为谷一锋之妻，也应当一并承担连带责任。
证据四、《云南景升公司建筑工程有限公司工程进度款支付明细表》(4份)。证明鉴定报告中载明的黎凯提供的样文印本“云南景升建筑工程有限公司师宗锦苑小区项目部”印章在师宗县公安局刑事侦查案卷诉讼证据卷中留存，该份材料已作为侦查机关的证据使用，并且刑事案件已作出生效判决。
证据五、《借条》（2014年12月12日）。证明景升公司项目负责人向原告借款是有利息约定的，第一笔借款是每月7分，第二笔（150万）、第三笔（400万）借款是每月6分。因此原告借款并不是无息借款，是有利息约定的，利息是7分。
被告景升公司质证对证据一中标通知书（曲建招字2012师第15号）、建设工程施工合同、建设工程廉政合同真实性认可，证明内容不认可，与本案无关。法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书，三性均不予认可，申请鉴定，证明目的不认可，从内容看只是授权现场施工事务，没有说可以对外借款。证据二没有相应原件，与本案没有关联性，三性均不予认可。证据三《中国农业银行网上银行电子回单》真实性认可、关联性不认可。这只是一个转账关系，被告二在此过程中可能已经还过钱了，他们之间可能还有其他借款关系；《借条》三性均不认可，借条是打在收款之前，我们认为该笔借款不真实，且这枚项目章是否是真实的，项目章盖印形成时间和打款时间是否一致存在疑问。我们认为该借款存在虚假的可能性，我们要求对项目章的真实性和项目章盖印时间进鉴定；《询问笔录》，真实性认可，但是内容不全面。证据四《云南景升建筑工程有限公司工程进度款支付明细表》从形式上真实性认可，从内容上三性均不予认可，故三性不认可。证据五《借条》三性不予认可，系谷一锋与原告之间的私人借贷，与我公司无关，对备注上约定的利息也不认可。
被告谷一锋对证据一真实性认可，法定代表人身份证明书及法人代表授权委托书是景升公司给我的，除授权委托书之外的材料我给原告看了以后我已经把原件收回。证据二真实性认可，项目部收到过。证据三中国农业银行卡取款业务回单、《借条》（2014年1月21日）真实性认可，认可收到308.5万，写借条时我写了400万，后来在准备给我200万时，只给了我108.5万。《询问笔录》真实性认可。证据四、五真实性认可，证据五借条备注部分不认可。
被告刘华质证认为我不知这些事，不予质证。证据四、五真实性认可，证据五借条备注部分不认可。
被告景升公司提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、工程承包合同一份、询问\\\讯问笔录三份。证明：1、谷一锋是师宗锦苑小区项目的实际施工人；2、师宗锦苑小区项目章是谷一锋私刻；3、谷一锋供述其2014年6月份之前的所有借款均已还清，借款中并没提到黎凯的借款，本案的借款与师宗锦苑小区项目无任何关系且存在虚假可能；4、谷一锋与甲方通过虚构借款的方式将工程款用于归还其个人借款，本案也不排除原告与谷一锋合谋损害景升公司利益的情形存在。
证据二、《锦苑小区项目账户明细》。证明在本案借款发生期间，甲方也支付了部分工程款，且也用于工程建设，原告与谷一锋的借款不可能用于工程建设，本案借款合同不真实。
证据三、《项目部印鉴使用责任书》、《资金监管流程》。证明谷一锋没有借款权利，要求对《借条》（2014年1月21日）上所留项目章进行鉴定。
原告质证对证据一《工程承包合同》三性不认可，该合同是无效合同，约定内容无效。《询问\\\讯问笔录》对三份笔录形式上的真实性认可，对第一份笔录关联性不认可，从中看出景升公司知道谷一锋刻公章，第二、三份笔录内容不认可。证据二，三性均不认可，无法看出景升公司有支付工程款的证据，只能看到天泰打款给景升公司。对证据三《项目部印鉴使用责任书》、《资金监管流程》三性均不予认可，证据系内部文件，未进行公示。鉴定申请超过举证期限，不同意进行鉴定，无论鉴定结果如何，均不影响表见代理的成立。
被告谷一锋质证对证据一、二真实性认可，公章是公司里的陈文刻给我的，一个是资料章一个是项目章。证据三真实性没有异议，同意进行鉴定。
被告刘华质证认为我不知这些事，不予质证。对证据三真实性认可，同意进行鉴定。
被告谷一锋、刘华未提交证据材料。
本院认为：被告刘华不予质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据一中标通知书（曲建招字2012师第15号）、建设工程施工合同、建设工程廉政合同和被告提交的证据中《询问\\\讯问笔录》、《锦苑小区项目账户明细》经质证相对方对真实性认可，本院予以确认。原告提交的证据二与本案争议无关，本院不予确认。原告提交的证据三《中国农业银行网上银行电子回单》被告景升公司质证真实认可，关联性不认可，《借条》真实性不认可，被告谷一锋对真实性认可，确认只收到308.5万，本院认为借条与实际转款金额不一致，对借款数额以实际转款金额确认。《询问笔录》系谷一锋的个人陈述，谷一锋予以认可，本院予以确认。证据四系从师宗县人民法院调取，本院予以确认。证据五与本案无关，本院不予确认，被告景升公司提交的《项目工程承包合同》，原告质证对三性不予认可，该证据形成于景升公司和谷一锋之间，谷一锋质证对真实性认可，本院予以确认。景升公司质证对法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书三性不予认可，申请进行鉴定，景升公司的营业执照显示李浩荣为景升公司法定代表人，法定代表人身份证明书内容与事实一致，无鉴定必要，原告提交授权委托书为证明谷一锋为师宗锦苑小区项目部负责人，景升公司提交的《项目工程承包合同》可以证明谷一锋为师宗锦苑小区项目部负责人，授权委托书上公章真假不影响事实认定，对此也无鉴定必要。对李浩荣为景升公司法定代表人，谷一锋为师宗锦苑小区项目部负责人的事实，本院予以确认。被告景升公司提交的《项目部印鉴使用责任书》、《资金监管流程》系被告公司内部文件，经被告谷一锋、刘华质证认可，本院予以确认。
被告景升公司于庭审结束后申请要求调取被告谷一锋和刘华的所有银行账户信息，以证明实际还款情况，本院认为被告谷一锋作为经办人未对原告陈述的还款金额提出异议，本院不予同意。
被告景升公司庭后申请对《项目部印鉴使用责任书》预留印鉴与《借条》印鉴进行鉴定，本院予以同意，并委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具云南公正（2016）文鉴字第1070号《文件检验鉴定书》，在该鉴定中心鉴定过程中，原告向其提交了《云南景升公司建筑工程有限公司工程进度款支付明细表》4份，鉴定中心选取了2013年8月7日明细表上“云南景升建筑工程有限公司师宗锦苑小区项目部”的印章进行了比对。经鉴定《项目部印鉴使用责任书》预留印文与《借条》印文，不是同一印章所盖。《借条》印文与2013年8月7日《云南景升建筑工程有限公司工程进度款支付明细表》上“云南景升建筑工程有限公司师宗锦苑小区项目部”的印章是同一印章所盖。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
师宗锦苑小区由被告云南景升建筑工程有限公司承建。2011年9月18日，云南景升建筑工程有限公司（甲方）与谷一锋、谷明中（乙方）签订《项目承包合同》，约定被告将所承建“锦苑小区”项目承包给谷一锋、谷明中。为确保工程施工的顺利进行，实施工程监督，甲方为乙方委派项目经理，施工员1名、技术质量安全员1名、会计1名，试验员1名，概预算1名，其他人员1名。上述人员代表甲方行使项目施工全过程监督管理，与乙方骋用的其他人员组成项目经理部，项目经理部所有人员均由乙方管理，工资及福利由乙方承担。乙方按收款比例向甲方缴纳1%的承包费用，按收款比例向甲方缴纳1%的企业所得税，营业税等其他税款由乙方在工程所在地缴纳。如项目发生诉讼或仲裁、行政机关处罚等纠纷，有权机关裁决由甲方承担责任的，所需费用由乙方承担。甲方在承担责任后，保留向乙方的追偿权。谷一锋为师宗锦苑小区的负责人。2011年9月19日，双方签订《项目部印鉴使用责任书》并预留“云南景升公司建筑工程有限公司师宗锦苑小区项目部”印模备案。被告谷一锋在项目施工过程使用过一枚“云南景升公司建筑工程有限公司师宗锦苑小区项目部”印章，并在与师宗锦苑小区项目发包方师宗天泰房地产开发有限公司结算过程中使用。
2014年1月21日，原告向谷一锋转账支付200万元，谷一锋向原告出具《借条》，内容为：今借到黎凯人民币现金400万元。用于支付“锦苑小区”2014年春节工程材料款与劳务费。次日原告向谷一锋转账支付108.5万元。借条上加盖“云南景升建筑工程有限公司师宗锦苑小区项目部”印章。该印章经鉴定与《项目部印鉴使用责任书》印章不一致，与谷一锋在项目施工过程中与师宗锦苑小区项目发包方师宗天泰房地产开发有限公司进行结算时所使用的印章一致。原告自认收到利息36.5万元。
另查明，刘华与谷一锋系夫妻关系。
本院认为：本案《借条》系谷一锋个人出具，所借款项也打入谷一峰个人账户，所加盖师宗锦苑小区项目章系谷一锋私自刻印，无证据证明谷一峰将款项用于项目部，谷一锋的借款没有获得景升公司的授权，事后也未得到追认，应认定为谷一锋的个人借款。对原告要求被告谷一锋归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条记载金额为400万元，但转账凭证金额为308.5万元，本院确认借款金额为308.5万元。原告认为双方口头约定过利息为月7分，要求被告景升公司自2014年1月21日起按年36%支付利息，谷一锋否认双方约定过利息，本院认为借条并未约定借款期限和利息，原告所举证据不足以证明双方之间有利息约定，对原告自认已支付的36.5万元，应认定为归还的借款本金，因此尚欠借款本金数额为3085000-365000=2720000元。对原告要求被告谷一锋归还借款的诉讼请求，本院支持被告谷一锋向原告归还借款本金2720000元。对原告要求被告按年36%支付利息的诉讼请求，因双方既未约定借款利息也未约定还款期限，本院对利息支持按年6%自2016年1月28日计至还清款项之日止。被告刘华与被告谷一锋为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对原告要求被告刘华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款为谷一锋个人借款，对原告要求被告景升公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告谷一锋和刘华于本判决生效之日起十日内共同向原告黎凯偿还借款本金人民币2720000元；
二、被告谷一锋和刘华于本判决生效之日起十日内共同向原告黎凯支付上述借款本金自2016年1月28日起至还清款项之日止按年6%计算的利息；
三、驳回原告黎凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费46820元由被告谷一锋和刘华共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 付定孝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡龙昆
陈渝