wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58413号
原告：徐保国，1959年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：周飞，上海邦拓律师事务所律师。
被告：孙月琴，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郭厚昌，男，1955年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐保国与被告孙月琴、郭厚昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告徐保国及其委托诉讼代理人周飞，被告孙月琴、郭厚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保国向本院提出诉讼请求：要求判令两被告：1、归还原告借款人民币55万元；2、按月利率1.2%支付原告55万元借款自2016年6月1日至2016年12月31日止的利息46,200元；3、按年利率24%支付原告55万元借款自2017年1月1日至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因买房需要资金向原告及案外人胡某借款人民币65万元。2016年5月31日，两被告向原告出具借款55万元的借条，约定月利率1.2%，2016年底归还，如违约利息翻倍。2016年6月1日，胡某将63万元借款通过银行转账存入被告孙月琴的银行账户。到期后，两被告未归还本金，也未支付利息，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告孙月琴、孙厚昌辩称，借款55万元属实，对于借款月利率1.2%无异议，但借条上的“如违约，利息翻倍”字样系原告事后添加，故不予认可，且目前无能力归还，要求分期还款。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告因购房之需经胡某介绍向原告借款55万元，并于2016年5月31日在由原告书写内容的借条上签名，借条内容为：“今借到桐城徐保国人民币伍拾伍万元，其利息是每个月陆任陆佰元整，所借款经约定于本年度十二月前所有本金和利息一次性归还。。”2016年6月1日，胡某将上述借款连同其本人的部分出借款计63万元通过银行转账存入被告孙月琴的银行账户。
因两被告对于借条内容“”提出异议，称在两被告签名时并无上述内容，系原告事后自行添加，原告因此申请证人胡某出庭作证。胡某称，两被告为给儿子购置婚房需资金，让其回老家找人借款，与原告确定借款事宜后，因两被告不愿意写借条，所以借条内容是由原告写的，明确了借款金额及利息，同时注明2016年12月前本金和利息一起还，如果没有按期归还，利息翻倍，两被告仔细看过借条后各自签名。
上述事实，由借条、中国建设银行转账凭条、户籍资料摘抄等证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，两被告理应依约履行还款付息义务。对于双方争议的“如违约，利息翻倍”是否原告事后添加问题。首先，就借条本身而言，经目测，借条内容在行文、排版上基本保持上下一致，并无明显的两次形成痕迹。其次，证人就此问题出庭作证，系在双方产生争议后临时确定，证人与原、被告就借款当时情形的陈述虽在细节上存有微小差异，但与两被告所称基本吻合，其证言特别是就违约利息的陈述相对客观。据此，两被告辩称原告事后添加缺乏依据，本院不予采信，如因未加细看而仓促签字确认，亦应自行承担因此产生的不利后果。综上，两被告未依约还款付息，原告的诉请符合双方约定，现应约定的逾期利息过高，原告已自愿下调至法律许可范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项，的规定，判决如下：
一、被告孙月琴、郭厚昌于本判决生效之日起十日内归还原告徐保国借款55万元；
二、被告孙月琴、郭厚昌于本判决生效之日起十日内支付原告徐保国自2016年6月1日至2016年12月31日止的利息46,200元，并支付自2017年1月1日起至判决生效之日止以55万元为本金、按年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,762元，减半收取计4,881元(原告徐保国已预交)，由被告孙月琴、郭厚昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初516号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李帅，男，1985年8月18日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，镇平县规划局监察大队职工，住镇平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月5日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审。现在家。
辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人李帅犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人李帅及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年4月份，被告人李帅以镇平县第一高级中学教师的名义在邮政储蓄银行镇平县支行办理了信用额度为3万元的信用卡，后李帅将信用卡交其继母王梅兰（另案处理）使用。2015年5月份，王梅兰透支29946.62元进行消费。2015年6月15日，李帅信用卡欠款到期后，邮政储蓄银行镇平县支行工作人员通过电话多次催李帅、王梅兰还款，李帅、王梅兰均拒不归还，逾期达一年之久。
2016年8月5日，被告人李帅将信用卡欠款36930.13元全部还清。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李帅以非法占有为目的，透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李帅对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
被告人李帅的辩护人意见是：（一）李帅不构成信用卡诈骗罪，无非法占有为目的，卡是王梅兰办理并持有，李帅只是去签字，无恶意透支行为。（二）如果认定被告人李帅构成信用卡诈骗罪，其具有以下从轻或减轻处罚情节：1、未给金融部门造成损失，已还清本金及利息；2、认罪态度较好。希望从轻处罚。
经审理查明，2013年4月份，被告人李帅以镇平县第一高级中学教师的名义在邮政储蓄银行镇平县支行办理了信用额度为3万元的信用卡，后李帅将信用卡交其继母王梅兰（另案处理）使用。2015年5月份，王梅兰透支29946.62元进行消费。2015年6月15日，李帅信用卡欠款到期后，邮政储蓄银行镇平县支行工作人员通过电话多次催促李帅、王梅兰还款，后李帅更改电话且无法联系，李帅、王梅兰拒不归还欠款，逾期达一年之久。
2016年8月5日，被告人李帅将信用卡欠款本金及利息36930.13元全部还清。
上述事实被告人无异议，且有证人陆某、马某证言，催款记录，还款证明，到案经过，前科证明，镇平县第一高级中学证明，常住人口基本信息表等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，可以作为本案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李帅以非法占有为目的，透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为李帅不构成信用卡诈骗罪，无非法占有为目的，经查，被告人李帅将办理的信用卡激活后交给不知道经济状况的王梅兰使用并透支，且不管不问，并在经银行工作人员多次催收后其更改电话无法联系，逾期还款期限长达一年之久，其主观和客观上均存在到期不予还款的故意，该意见不予采纳。辩护人提出被告人李帅并无恶意透支的行为，经查，被告人李帅的信用卡消费虽未超过规定限额，但超过了规定期限透支，且经银行工作人员一直多次催收后仍不归还，该意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李帅犯罪情节轻微，且在刑事立案后已还清全部本金及利息，依法可免予刑事处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李帅犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毕祺祺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00881号
原告齐某甲，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告齐某乙，女，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐某甲，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南充市。
原告徐某乙，女，1960年12月23日出生，汉族，住四川省南充市。
被告齐某丙，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告齐某甲、齐某乙、徐某甲、徐某乙与被告齐某丙法定继承纠纷一案中，原告齐某甲、齐某乙、徐某甲、徐某乙于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某甲、齐某乙、徐某甲、徐某乙申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许齐某甲、齐某乙、徐某甲、徐某乙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由齐某甲、齐某乙、徐某甲、徐某乙负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘丽娟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第163号
上诉人（原审原告）：刘淑君，女，1963年4月13日出生，汉族。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夹江县华鑫冶金炉料有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇茶坊村1社，组织机构代码78473347-1。
法定代表人：李林才，总经理。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
上诉人刘淑君、上诉人夹江县华鑫冶金炉料有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服四川省夹江县人民法院作出的（2014）夹江民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘淑君、上诉人夹�县华鑫冶金炉料有限公司于2015年1月30日公开开庭审理中均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘淑君、上诉人夹江县华鑫冶金炉料有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑君、上诉人夹江县华鑫冶金炉料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人刘淑君、上诉人夹江县华鑫冶金炉料有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乌建英
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一五年一月三十日
书记员 张 瑞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执异46号
案外人：韶关市顺宏房地产开发有限公司。法�代表人：杨文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈植林。
委托诉讼代理人：李秋华。
申请保全人：刘云亮。
被保全人：张劼。
本院在执行申请保全人刘云亮与被保全人张劼合同纠纷一案中，案外人韶关市顺宏房地产开发有限公司对财产保全查封的房产不服，向本院提出书面异议。
在本院审查期间，案外人于2018年5月23日向本院提交撤回执行异议书面申请，本院经审查后认为，案外人申请撤回异议属其自行处分权利行为，未违反相关法律规定或侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人韶关市顺宏房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 邱华英
审 判 员 吕韶杰
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗浩华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3034号
原告：王自仙，女，1971年9月17日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘明会，男，1980年6月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。统一社会信用代码：914101007425358051。
主要负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。
原告王自仙与被告刘明会、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自仙的委托诉讼代理人卢志强、被告刘明会、被告天安保险公司的委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自仙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失4万元。在诉讼过程中，王自仙将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失28,000元。事实与理由：2017年4月17日14时许，刘明会驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市嵩山路由北向南行驶至永新路处时，与转弯行驶的王自仙驾驶的非机动车相撞，致王自仙受伤，造成交通事故。王自仙的损失为医疗费7,049.13元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元、护理费5,565.53元、误工费11,487.45元、交通费500元。
刘明会辩称，事故车辆在天安保险公司投有交强险，应当由保险公司赔偿王自仙的各项损失。刘明会为王自仙垫付800元。
天安保险公司辩称，天安保险公司同意在交强险分项限额内赔偿王自仙的合法合理损失。天安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日14时50分许，刘明会驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市嵩山路由北向南行驶至永新路处右转弯过程中，与沿嵩山路西侧非机动车道由北向南行驶的王自仙驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，王自仙受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘明会承担事故的全部责任，王自仙无责任。
事故发生当日，王自仙被送往巩义瑞康医院住院治疗至2017年5月11日，计24天，花费医疗费6,309.13元、门诊费740元。王自仙的医疗费共计7,049.13元。王自仙的伤情经诊断为：1、右外踝粉碎性骨折；2、全身多处皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤。王自仙的住院伙食补助费为720元(30×24）。王自仙的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为1,800元(20×90）。王自仙的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算60日为5,073.53元（30,864÷365×60）。王自仙的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算120日为9,526.36元（28,976÷365×120）。王自仙提供交通费票据要求被告赔偿交通费500元，经审查合理部分为200元。王自仙以上损失共计24,369.02元。
同时查明，豫Ａ×××××号轿车在天安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘明会付给王自仙800元。
在诉讼过程中，本院依王自仙的申请于2017年5月4日将豫豫Ａ×××××号轿车予以财产保全。刘明会向本院交纳保证金2万元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已巩义市公安局交通管理警察大队认定刘明会承担事故的全部责任。刘明会应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
王自仙在天安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费7,049.13元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元，计9,569.13元，未超出天安保险公司承保的1万元限额，天安保险公司应全部赔偿。王自仙在天安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费5,073.53元、误工费9,526.36元、交通费200元，计14,799.89元，未超出天安保险公司承保的11万元限额，天安保险公司应全部赔偿。综上，天安保险公司应赔偿王自仙24,369.02元（9,569.13+14,799.89）。刘明会已支付的800元应在天安保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，天安保险公司应赔偿王自仙各项损失23,569.02元（24,369.02-800）。刘明会已支付的部分可向天安保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王自仙损失23,569.02元；
二、驳回原告王自仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费420元，共计670元，由王自仙负担55元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担195元，刘明会负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年六月十三日
书记员 邵孝琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4709号
申请执行人原告吴江区震泽镇泉江泡沫夹芯板厂，住所地苏州市吴江区。
经营者曹泉江。
被执行人李太坤。
原告吴江区震泽镇泉江泡沫夹芯板厂与被告李太坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00249号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴永富给付原告吴江区震泽镇泉江泡沫夹芯板厂货款10万元，于2015年6月26日支付2万元，于2016年1月底之前支付3万元，于2016年4月底之前支付1万元，于2016年9月底之前支付1万元，于2016年12月底之前支付3万元。二、被告李太坤给付原告吴江区震泽镇泉江泡沫夹芯板厂货款8万元，于2015年8月底之前支付1万元，于2016年1月底之前支付3万元，于2016年12月底之前支付4万元。三、如被告吴永富、李太坤未按期完全履行，则原告吴江区震泽镇泉江泡沫夹芯板厂有权就其到期未履行及未到期履行款项一并向法院申请强制执行。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，合计3520元，由原告吴江区震泽镇泉江泡沫夹芯板厂承担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人李太坤结欠申请人60000元，由被执行人李太坤于2016年6月30日前向申请人支付10000元，于2016年10月30日前向申请人支付10000元，于2017年1月30日前向申请人支付20000元，于2017年6月30日前向申请人支付20000元。履行完毕后，双方再无纠葛，如被执行人未按上述期限足额履行，申请人可就未履行部分向法院申请恢复执行。二、执行费800元由被执行人李太坤负担。本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震商初字第00249号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢 远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00468号
原告：赵言，男，汉族。
被告：马杰，男，汉族。
本院在审理原告赵言与被告马偈农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵言于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵言的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵言撤回起诉。
案件受理费343元，由原告赵言负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈春丽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4098号
原告：韩欢欢，男，1983年9月生，汉族，户籍地镇江市。
原告：吴雯，女，1985年8月生，汉族，户籍地镇江市。
两原告共同委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江东升旺街投资有限公司，住所地镇江市宝塔路32号3-8、3-9室。
法定代表人：裴新本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄银林，该公司员工。
原告韩欢欢、吴雯与被告镇江东升旺街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年3月7日向原告送达补交案件受理费通知。韩欢欢、吴雯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按韩欢欢、吴雯撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，减半收取计40元。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告普俊涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告普俊涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告普俊涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，079.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，079.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00205-1号
原告：何军，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王玲，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告何军与被告王玲民间借贷纠纷一案中，原告何军于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在王玲丈夫朱某名下的位于安徽省池州市青阳县某某小区XX号房屋（查封金额300000元），并已提供担保。
本院认为：何军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在朱某名下的位于安徽省池州市青阳县某某小区XX号房屋房屋予以查封（查封金额300000元），查封期间不得转让、买卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 檀丽婷
二〇一五年四月二�一日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一放的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人�
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2601号
原告袁甲。
被告袁嘉苗。
法定代理人袁智。
第三人袁刚。
第三人黄黎。
本院在审理原告袁甲与被告袁嘉苗、第三人袁刚、第三人黄黎执行异议纠纷一案中，原告袁甲于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 娜
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初42号
原告：王庭成，男，生于1971年2月5日，住陕西省宁强县。
被告：贾瑜，女，生于1978年10月18日，住陕西省宁强县。
被告：孟发兴，男，生于1958年11月22日。
原告王庭成与被告贾瑜、孟发兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王庭成到庭参加诉讼。被告贾瑜、孟发兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭成向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾瑜偿还原告借款55400.00元，在约定还款之日起10个月利息，按1%计息，合计利息5758.00元，本息合计：61158.00元，被告孟发兴负连带清偿责任。2、本案受理费由被告二人共同承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月被告孟发兴给原告打电话要求在原告处为其朋友借点钱急用，2015年7月16日，被告孟发兴与被告贾瑜到原告家借得现金33600.00元，由被告贾瑜出据借条一张，约定2016年1月16日归还借款，被告孟发兴在借条上签名担保，并注明：如借款未还直接由我给还。2015年9月12日，被告贾瑜与被告孟发兴到原告家称给银行还款差2万余元，再次向原告借款21800.00元，被告贾瑜出据借条一张，约定三个月归还，被告孟发兴在借条上签名担保，并注明：此款未还我给还，被告贾瑜两次经被告孟发兴担保借原告王庭成现金55400.00元，借款到期后，原告多次向二被告催要无果，便向本院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、二被告身份证明及庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定向被告贾瑜提供借款，并由被告孟发兴提供担保，理应按照约定履行还本义务，现被告未能按合同约定偿还本金，实属违约，自应承担偿还借款本金的责任。现原告主张由被告承担逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、限被告贾瑜在判决生效后30日内偿还原告王庭成借款本金55400.00元，逾期利息4363.30元（利息计至2017年4月20日止，后期利息续计），本息合计59763.30元。
二、被告孟发兴对上述本息承担连带责任，如孟发兴还款后可依法向借款人贾瑜追偿。
若被告贾瑜未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告贾瑜、孟发兴承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 任爱勇
审 判 员 楚 林
人民陪审员 陈志安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹 云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第11号
申请人：济宁学院附属中学。住所地：济宁市太白中路*号。
法定代表人：李汝敏，校长。
委托代理人（特别授权代理）：梅龙宁、高增宝，山东中昊律师事务所律师。
被申请人：山东亚太广告装饰兖州公司。住所地：兖州市龙桥北路**号。
法定代表人：张福景，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐晓，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王延峰，本公司工作人员。
申请人济宁学院附属中学因与山东亚太广告装饰兖州公司装饰装修合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2012）第403号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人济宁学院附属中学委托代理人高增宝、被申请人山东亚太广告装饰兖州公司委托代理人徐晓、王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人济宁学院附属中学称，一、被申请人为申请人进行装饰装修及电路改造，被申请人实际施工量远远低于其上报结算工程量，济宁仲裁委直接依据济宁经纬工程造价咨询有限公司审计的工程造价进行裁决，裁决认定工程造价过高。二、济宁经纬工程造价咨询有限公司2014年2月10日才针对被申请人施工工程出具鉴定报告，而仲裁裁决却让申请人自2012年10月26日起支付利息，没有依据。三、仲裁委变更首席仲裁员没有事实和法律依据。综上，应当撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2012）第403号仲裁裁决。
被申请人山东亚太广告装饰兖州公司辩称，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2012）第403号裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的撤销申请。
双方当事人均未提交证据。
本院经审理认为，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2012）第403号裁决仲裁程序合法。申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人济宁学院附属中学的申请。
案件受理费400元，由申请人济宁学院附属中学负担。
（转下页）
审 判 长 李传宝
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年五月六日
书 记 员 仙金菊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01646号
原告楚某某，男，汉族，1993年10月29日出生，住所地民权县。
被告白某某，男，回族，28岁，住所地民权县。
本院在审理原告楚某某与被告白某某健康权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马绍瑞
二〇一五年八月十日
书记员 王永跃
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执102号
申请执行人：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司。
被告：龙飞序。
申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被执行人龙飞序借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）冀0826民初3054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3054号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）冀0826民初3054号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张国春
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈冀宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第183-1号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马甲，男，1994年1月2日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无业，户籍地为宁夏平罗县，现住户籍地。2014年3月27日，因涉嫌犯盗窃罪由平罗县公安局依法刑事拘留，于2014年4月25日予以释放；2014年4月25日，因盗窃被平罗县公安局行政拘留十五日（之前刑事拘留日期折抵行政拘留）；2014年8月8日，由平罗县公安局监视居住。2014年11月26日，经本院决定逮捕，2015年2月19日，由平罗县公安局执行逮捕，同年2月19日，石嘴山市看守所作出暂不予收押决定，2015年2月26日，本院收到暂不予收押决定书，同日本院决定对被告人变更强制措施为取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人马甲、马乙（已判决）犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员高云峰出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马甲、马乙（已判决）到庭参加了诉讼。庭审后被告人马甲严重违反监视居住规定，2014年11月26日，本院决定对其予以逮捕，同年12月2日，对被告人马甲中止审理，2015年2月26日，因本案中止原因消失，本院对被告人马甲恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年3月24日22时许，被告人马乙（已判决）、马甲至宁夏平罗县城关镇糖厂小区1号楼1单元东侧墙边，将被害人孙某某停放在该处的一辆黑色“北京现代”牌480型弯梁燃油助力车盗走，经平罗县价格认证中心估价鉴定，该车价值1430元。赃物追回，并发还失主。
（二）2014年3月24日23时许，被告人马乙（已判决）、马甲至宁夏平罗县城关镇新利小区5号楼3单元楼道内，将被害人吴某某停放在该处的一辆粉红色“宗申”牌力之星125型摩托车盗走，经平罗县价格认证中心估价鉴定，该车价值900元。赃物追回，并发还失主。
上述事实，被告人马甲、马乙（已判决）在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的物证作案工具；书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、归案经过；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马甲、马乙（已判决）以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，涉案二起，价值2330元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马甲伙同被告人马乙（已判决）共同秘密窃取他人财物，系共同犯罪，且作用相当。被告人马甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马甲符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 王卫新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1436号
罪犯宋树良，男，1964年2月13日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院以（2013）安刑初字第330号刑事判决书判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2017年02月28日依(2017)鲁07刑更第64号刑事裁定，狱内减刑八个月。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯宋树良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋树良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯宋树良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋树良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋树良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审138号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人叶苏华，东沟镇计划生育办公室助理。
被申请人ＸＸ浪，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住。
被申请人陶静，女，1972年12月28日生，汉族，居民，住址同上。
2015年5月5日，申请人阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人ＸＸ浪、陶静违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（20150330）号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人ＸＸ浪、陶静征收社会抚养费82936元。该征收决定书送达后，被申请人ＸＸ浪、陶静在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年6月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行应予准许。被申请人ＸＸ浪、陶静违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（20150330）号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人ＸＸ浪、陶静社会抚养费82936元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人ＸＸ浪、陶静负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夷 婕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1104号
原告冯邦智。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告冯邦智诉被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯邦智撤回起诉。
本案受理费减半收取90元，由原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 田文芳
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初980号
原告：张某某，男，1968年4月4日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告：阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司，住所地阜新市前进路31-11号。
法定代表人：姜伟，系公司董事长。
委托代理人：梁亮，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
法定代表人：马振飞，系公司总经理。
委托代理人：李键，男，1972年2月2日生，汉族，现住阜新市海州区，系公司员工。
原告张某某诉被告阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司、沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月16日立案，原告张某某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审判长 贺 宁
审判员 肖红霞
审判员 魏秀茹
二〇一八年七月十二日
书记员 王新宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终788号
上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付才津，女，1996年8月13日出生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：高登吉、左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
上诉人宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运地产）因与被上诉人付才津商品房预售合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏运地产的委托诉讼代理人汪纯辉、被上诉人付才津的委托诉讼代理人左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏运地产的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一是原审认定上诉人违约的原因系铁岭市人民政府不认真履行法定义务所造成，故对于被上诉人要求的违约责任应当由铁岭市人民政府承担，而不是上诉人承担。二是被上诉人原审中诉讼请求第三项要从2017年10月1日起按中国人民银行逾期贷款利息计算违约金，故原审判决从入住之后360日后按中国人民银行逾期贷款利息计算违约金错误。
被上诉人付才津辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。一是上诉人主张逾期办证是由于政府的原因不成立。依法成立的合同对合同双方具有约束力，一方违约应当另一方承担违约责任。上诉人与政府之间的约定对被上诉人不具有约束力，违约行为不具有法定和约定的免责事由。二是被上诉人在原审诉求中已经明确要求上诉人承担违约责任的日期2015年7月1日,而不是上诉人在上诉状中所述的2017年10月1日。
付才津向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给原告办理不动产权证书。2、依法判令被告给付原告自2015年7月1日起至2017年9月30日止的违约金124861.61元。3、依法判令被告给付自2017年10月1日起至办理不动产权证书之日止的违约金，按中国人民银行逾期贷款利率计算。4、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月26日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸（商品房买卖）《意向书》一份，该《意向书》约定，原告购买的房屋xxx号，面积为127.79平方米，单价5525.24元每平方米，总房款706070元。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办理入住手续。原告于2012年10月26日向被告支付购房款706070元，即向被告支付全额购房款。2015年1月9日，原告与被告签订《补充协议》，该协议第四条约定，原告知悉并认可被告在原告入住之后360内为原告办理房产证。2015年1月9日在双方确定《补充协议》当日，原告与被告办理入住手续，被告将房屋交付原告。在双方签订购房《意向书》时，被告未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前被告取得了宏运中央观邸5号楼预售许可证。至本案一审辩论终结，因被告方原因，原告不能办理所购房屋的不动产所有权证。一审法院认为，从原告与被告签订的购买商品房《意向书》内容看，双方约定了当事人的姓名、商品房的基本状况、销售方式、房价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间、交付房屋日期、违约责任等，涵盖了商品房买卖合同的主要内容，因此，该《意向书》应当认定为商品房买卖合同。因被告在原告起诉前取得了5号楼的商品房预售许可证，应认定作为商品房买卖合同的《意向书》有效。双方于2015年1月9日签订的《补充协议》，是双方真实意思的表示且不违反法律规定，应视为商品房买卖合同的组成部分。因被告方原因使原告入住后，在双方约定的360日期限届满后不能办理房屋不动产所有权证，属违约行为，被告应承担违约责任。因双方在合同中没有约定此违约情况的违约金，原告的损失数额又难以计算，故违约金应按购房款总额参照中国人民银行规定的计收逾期利息的标准计算。根据双方在《补充协议》中的约定，违约金应自原告入住360日后的2016年1月4日起开始计算至本案一审辩论终结前一日（2017年11月15日）。对原告要求判令被告办理房屋不动产所有权证的诉讼请求，因涉及不动产的初始登记，属行政权力审查确定的范围，不属人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。对原告要求的一审辩论终结后的违约金，因尚未发生，亦不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款[由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。]、第五条[商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。]之规定，判决：被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后10日内，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率140%的标准，计算购房款总额706070元自2016年1月4日至2017年11月15日期间的利息作为违约金给付原告付才津，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2800元，由被告宏运地产铁岭有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实。
本院认为，上诉人宏运地产与被上诉人付才津签订的《意向书》和《补充协议》，是双方真实意思表示，依法应确认有效。《补充协议》约定上诉人宏运地产在被上诉人付才津入住之后的360日内为被上诉人办理房产证。上诉人违反此约定，应当承担违约责任，因合同没有规定违约金的计算方式，原审参照中国人民银行规定的计收逾期利息的标准计算并无不当。关于上诉人提出违约责任是由于铁岭市人民政府的原因一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由此，上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人要求从2017年10月1日起计算违约金，因被上诉人在原审起诉状中第二项明确写明违约金的起始时间是2015年7月1日，该上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人宏运地产铁岭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张杰审判员孙伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 于 浩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执781号
申请执行人：齐强，男，1966年6月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:李太柱，男，1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人齐强与被执行人李太柱机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李太柱在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李太柱的银行存款人民币14335元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2644号
申请执行人上海仓良贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海天鼎海鲜楼，住所地上海市宝山区。原告上海仓良贸易有限公司与被告上海天鼎海鲜楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)宝民二(商)初字第1755号民事判决已经发生法律效力。权利人上海仓良贸易有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，要求义务人上海天鼎海鲜楼支付人民币86,986元及利息，并承担案件受理费1,975元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人上海天鼎海鲜楼已停止经营。本院向多家银行、房地产交易中心、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人已停止经营，无财产可供执行，而申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1755号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1917号
原告：石家庄市顺兴电缆厂。
住所地：石家庄市元氏县董堡村。
法定代表人：杜彦杰，职务厂长。
被告：王贵云，男，1960年11月2日出生，汉族，住石家庄市平山县。
本院在审理原告石家庄市顺兴电缆厂与被告王贵云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市顺兴电缆厂撤回起诉。
案件受理47元，由原告负担。
审判员 贾竹林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1192号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告李德荣，女，1960年6月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告李德荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03630号
原告张国均，女，1953年10月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B-5-4号。
法定代表人刘越。
本院在审理原告张国均诉被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告张国均于2015年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国均撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判长 刘 宇
审判员 徐秋里审判员张朝义
二〇一五年三月二十六日
书记员 郝 薇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初740号
原告：杨际超，男，汉族，生于1962年11月19日，初中文化，建筑从业人员，住重庆市九龙坡区西彭镇。
特别授权委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告：重庆市西南铝装饰工程有限公司成都一分公司，住所地成都市青羊区清江西路。
负责人：颜清涛，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：山德学，系分公司项目经理。
原告杨际超诉被告重庆市西南铝装饰工程有限公司成都一分公司（以下简称西南铝成都分公司）劳动争议一案，2016年2月23日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅独任审判，于3月31日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。后因被告调取了新的证据，本案转入普通程序审理，依法另行组成合议庭，于11月25日再次开庭进行了审理。原告杨际超及其委托诉讼代理人张朝宗、被告西南铝成都分公司的委托诉讼代理人山德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨际超提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资76211元；2.以76211元为基数，支付2014面5月1日起至付清之日止的利息，按照6%计算；3.支付催收损失3600元。事实和理由：2013年间被告在四川省遂宁体育中心承建工程项目，具体负责该项目的有重庆市九龙坡区泥壁村7组的陈德怀和重庆市九龙坡区西彭镇的王国兵，由于原告与之均是熟人及朋友关系，因此介绍原告在该工地作为技术指导和管理工作，约定每月工资为10000元，另加电话费200元，合计每月工资10200元。原告于2013年9月在该工地工作，至2014年5月底，共计工作9个月，合计应得工资91800元。经工地上被告方管理人员扣除预支等，尚应支付原告工资76211元。2015年2月15日，原告向遂宁市劳动监察支队申请追收工资。2016年2月23日仲裁机关下达不予受理通知书。故原告诉来法院。
被告西南铝成都分公司辩称：被答辩人非本公司员工，不存在拖欠工资一事；原告诉称事实与实际情况不符，事实是被答辩人与其他二位合伙人陈德怀、王国兵之间的工程利润经济纠纷。答辩人严格按照合同及协议约定支付工程进度款，完工后严格按照合同及协议约定收方及单价进行结算；原告在完工后参与了收方及结算工程并在收方图纸及结算单上签字确认，并进行了结算；原告的诉求已被市区两级单位驳回所有请求，对原告这一极不诚信的行为予以全部驳回。
经审理查明：被告西南铝成都分公司的委托诉讼代理人山德学、案外人黄钰良挂靠西南铝成都分公司承包了遂宁市体育中心外装饰工程。2013年4月23日，作为甲方合伙人之一的黄钰良与案外人陈德怀签订《幕墙安装合同》，约定遂宁市体育馆玻璃幕墙、铝单板、石材外墙装饰安装工程的施工由陈德怀组织人工安装，其中玻璃幕墙的施工单价为88元/㎡，干挂石材为120元/㎡，铝单板为88元/㎡；采用单价包死，工程量按实际收方的方式进行结算；项目负责人为王国兵，执行经理陈德怀。合同还约定了其他事项。2014年2月22日，案外人刘中义作为甲方黄钰良的代表与原告杨际超签订《体育馆铝单板、幕墙及石材安装增补协议》，对《幕墙安装合同》约定的价格进行了变更和补充。原告杨际超作为施工班组代表在每月人工款进度审定表上签字确认。至2014年6月15日，工程基本完工。甲方代表刘中义与乙方代表杨际超对工程量进行收方，双方对彩钢瓦、花纹钢板等部分工程量有异议。期间，原告杨际超代表施工班组向项目部出具借条借支现金用于支付和发放人工工资。2014年10月1日，肖满成、杨际超、王国兵进行内部对账（合伙人王国兵未参与），显示杨际超应进工资76211元。各方及施工工人均在对账单上签字。2015年2月15日，杨际超等10人以欠付工资为由，向遂宁市劳动保障监察支队投诉山东省鸿鑫工程有限公司重庆分公司，后杨际超以“本案存在争议，申请人自愿撤诉”为由自动撤回投诉。2016年1月27日，原告杨际超向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与起诉请求一致。该委于2月23日作出不予受理通知书，理由是申请人就同一仲裁请求申请过劳动仲裁。原告不服该通知，遂诉来法院。在开庭审理中，原、被告就双方是否存在劳动关系、被告是否拖欠原告工资各执己见，致使法庭调解未果。
上述事实，有原、被告身份证明、幕墙安装合同、增补协议、收方图、工程量对账表、人工进度审定表、进出账对账记录、借条以及开庭审理笔录在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点在：（一）原、被告之间是否存在劳动关系？（二）被告是否拖欠原告76211元的工资？
关于原、被告之间是否存在劳动关系。从本案查明的事实看，本案属于建设工程分包合同引发的纠纷。案外人黄钰良作为发包方将体育馆外装饰劳务分包给陈德怀，陈德怀与王国兵合伙承包该项目劳务，原告由于与陈德怀、王国兵系熟人及朋友关系，在该工地作为技术指导和管理人员到工地工作，是代表劳务承包方从事管理工作，而不是代表劳务发包方。这一事实可以从原告的仲裁申请书、人工费竣工核算表、人工款审定表、进出账对账记录、借条、工资表等一系列证据得到印证。故原告与被告西南铝成都分公司之间不存在劳动关系。
被告是否拖欠原告76211元工资。由于原、被告之间不存在劳动关系，原告也没有提交被告尚欠其工资76211元的依据。原告主张的事实，即2014年10月1日其与肖满成作为经办人，王国兵作为审核人，其他工人作为在场人所作出的进出账对账记录（未得到陈德怀的认可），与本案被告不具有关联性，亦不能达到被告尚欠其工资的证明目的。
综上，由于原、被告之间不存在劳动关系，原告未举出充分证据证明被告应当支付其工资的依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨际超的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由杨际超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕和丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3854号
原告：李成友，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈岳高，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：李秀红，女，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告李成友与被告陈岳高、李秀红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李成友于2017年8月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李成友未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李成友撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年八月十五日
代书记员 刘 勇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3005号
原告：王某。
被告：郑某。
原告王某诉被告郑某民间借贷一案，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
代理审判员 葛洪涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王子玄
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1278号
原告：孙明勇，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：李自伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：黄方，女，1990年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告孙明勇与被告李自伟、黄方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙明勇于2018年4月26日向本院申请撤回对黄方的起诉。
本院认为，孙明勇申请撤回对黄方的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙明勇撤回对黄方的起诉；
孙明勇诉李自伟民间借贷纠纷一案继续审理。
审判员 张国宪
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑丽君
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初881号
原告：凤城市江源农机有限责任公司，住所地：凤城市。
法定代表人：肖桂增，该公司经理。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：黄殿成，男，1966年4月3日出生，住凤城市。
委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
第三人：姜延秋，女，1953年6月25日出生，住凤城市。
原告凤城市江源农机有限责任公司诉被告黄殿成、第三人姜延秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告凤城市江源农机有限责任公司的法定代表人肖桂增及其委托代理人高光和被告黄殿成及其委托代理人岳春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营农用车辆及农机具等。被告于2016年3月16日到原告处购买东风404型农用车，价格是：去掉农机补贴后33500元，被告当时交现金9000元，尚欠车款24500元，原告出纳员为被告出具收据一张，被告为原告出具欠据一张；2016年3月26日被告找到原告，请求原告将原购买的东风404型农用车调换成东风400B型，原告同意调换，原告法定代表人的妻子在不知道被告尚欠车款的情况下给被告退还车辆差价款，并为被告出具收据一张，导致被告继续欠原购车款24500元。该款经原告无数次催要，被告称该车款已经给付了第三人，原告与第三人核实，第三人否认收到该购车款并要求被告出示自己收款的收据核对，被告以自己的收款收据丢弃为由拒不给付购车款。请求法院判令被告立即给付购车款24500元，并承担欠款之日至给付之日期间的贷款利率利息。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告在2016年3月16日到原告处买车，大约3月20日左右被告已将所欠的24500元交付给原告设立在大堡镇的代销点姜延秋手中。当时交款时被告与被告的侄子（黄康）上午一起到大堡镇经销店缴纳现金24500元。买车时原告经理跟被告说你欠的钱缴纳到凤城站点或者大堡都可以，都是我的经销店。2017年1月23日，被告和本村村民到原告处办理车辆补贴款手续，当时原告委托其公司两名工作人员同被告及其他办理车款到大堡银行领取补贴款。补贴款交给原告后，原告当场返还给被告3500元车辆差价款，把被告的24500元欠条给付被告。2016年3月份买车到2017年1月，期间原告从未找到被告要钱，更不能把欠条返还给被告。综上，原告诉被告欠款24500元缺乏事实理由，请法院驳回原告的请求。
第三人辩称：2016年3月16日被告到我这看车，我就给带到原告处看车，被告当时看中了一辆404车，因为被告当时没带那么多钱，就交了9000元，然后打了一个欠条。之后我就不知道发生什么事情了。我也没有再参与这些事情了。
经审理查明：原告凤城市江源农机有限公司经营范围为农业机械销售及维修。2016年3月16日被告到原告处购东风404型农用车，价格为（扣除农机补贴）33500元，被告当时交现金9000元，尚欠车款24500元，原告出纳员为被告出具收据一张，被告为原告出具欠据一张；同年3月20日左右，被告称其把车款24500元给付第三人。2016年3月26日被告找到原告，请求原告将原购买的东风404型农用车调换成东风400B型，原告同意调换，并给被告出具33500收据一张，收据上注明：“3月16日买东风404换东风400B车款未补贴车部分30000元，补贴款预收3500元其余补贴车款暂欠。”2017年1月23日，原告指派公司工作人员为被告和其他购车村民办理了补贴款手续，返还给被告补贴款3500元，同时将2016年3月16日欠据返给被告。2017年3月10日，原告为主张被告欠其24500元购车款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具收据和被告出具的欠据及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告黄殿成在原告处购买一台东风404型农用车，后又调换为东风400B型为不争的事实。本案双方争议的焦点在于被告是否还欠原告购车款24500元，对此原告提供了2016年3月16日收据及欠据复印件，该证据证明购车当天被告交付9000元，欠款24500元。此后，被告称已将欠款还至原告在大堡经销店即第三人，对此第三人予以否认。本院认为按正常的交易习惯，第三人理应为被告出具收据，以结清双方的账目。庭审中，被告认可第三人已给其出具了收据，但现收据已经丢失。该抗辩意见本院认为，如在短期的交易往来中，付款方未能提供书面证据佐证之交款的事实的，不应认定付款事实成立。但本案在事隔10个月后，原告的工作人员在返还被告补贴款时一并将被告在购车当天的欠据原件一并返还给被告，该事实只能在原告与其经销店结算后认可被告已结清购车款的前提下方能返还补贴款及欠据原件，故可以推定被告将购车款给付原告的下属经销店即第三人处的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告欠其购车款，应提供被告的欠据为凭，而原告称其法定代表人妻子在不知情的情况下将欠据返给被告，其情节没有相对应的证据予以印证，根据被告提供的欠据，按照正常的民间买卖欠款的交易习惯，欠款人将款还给出借人，欠据才能收回，故对原告的诉讼请求本院认为证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凤城市江源农机有限公司的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告凤城市江源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭寒松
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0582执199号
赵丽萍、王振宇：
本院执行的赵丽萍、王振宇申请王远新、李年鹏机动车事故责任纠纷一案，经二被执行人主动履行，申请执行人已取得执行款714元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1882号
申请执行人刘心怡，女，1991年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人任杰，男，1988年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初1092号民事调解书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仁杰银行存款4050元；或扣留、提取其经济收入4050元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 卓
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执274号
申请执行人:曹锁柱，男，1962年9月1日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：翟立建，男，1991年9月12日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：杨洋，男，1985年4月3日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人：郭晓雨，男，1990年4月22日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行曹锁柱与翟立建、杨洋、郭晓雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院(2018)冀1122民初328号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭晓雨名下冀Ｔ×××××北京牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 程保义
二〇一八年七月九日
书记员 周晓君
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终878号
上诉人（原审原告）：郭春峰，男，1963年2月2日生，满族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：郭森，男，1996年6月18日出生，满族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。
法定代表人：邵涛，该县政府代县长。
委托代理人：刘勇，本溪满族自治县林业局法制办公室主任。
委托代理人：刘俊文，本溪满族自治县林业局工会主席。
被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人：田树槐，该市政府市长。
委托代理人：于水，本溪市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：张玉臣，男，1955年3月27日生，汉族，本溪彩屯煤矿退休工人，住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人郭春峰因诉被上诉人本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）和被上诉人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）及原审第三人张玉臣林业行政登记一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年12月5日和2017年12月8日组织各方当事人进行询问。上诉人郭春峰及其委托代理人郭森，被上诉人本溪县政府的委托代理人刘勇、刘俊文，被上诉人本溪市政府的委托代理人于水，原审第三人张玉臣到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院认为，虽然庭审中郭春峰陈述，其于2016年8月31日在本溪满族自治县人民法院开庭时才知悉其于1999年9月8日通过摘牌所得林地的林地使用权和林木所有权已由本溪县政府颁发林权证给原审第三人张玉臣一事，但郭春峰作为本溪满族自治县高官乡肖家河村六组村民，一直生活在该地，其陈述不知悉该林地已由张玉臣申请办理林权证一事，不符合生活常理，该主张原审法院不予支持。郭春峰从2004年7月1日林权证颁发之日起从未到法院主张过权利，直至2017年1月4日才到法院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回郭春峰的起诉。案件受理费50元，返还郭春峰。
上诉人郭春峰上诉称：一、原审裁定认定事实错误。本溪县政府提交的《郭春峰与张玉臣的转交合同》中郭春峰的签名和手印系伪造，郭春峰和张玉臣之间存在承包流转的事实不存在。本溪县政府在作出行政行为时未掌握郭春峰在一审中向法院提交的“村组长和村民签字”的书证，该份书证原件在郭春峰手中。肖家河村委会从未将张玉臣的登记申请按照《林木和林地权属登记管理办法》第10条的规定进行公告。高官镇政府未将林权申请事项在当地进行公告，县林业局林权登记发证办公室也未将审核结果在林权所在地张榜公示。一审法院认定郭春峰知悉张玉臣申请办理林权证一事没有事实依据。且张玉臣非本村村民，郭春峰不可能及时知晓其何时办证和取得了林权证的事实以及政府发证行为。一审法院对起诉期限的起算时间认定错误，郭春峰于2016年8月31日在与高官镇政府行政案件的庭审中获悉案涉《林权证》的存在，起诉期限应从该日起算。且“一直生活在当地”不能当然证明郭春峰知晓该《林权证》的存在。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案并未超过法定起诉期限。综上请求：一、撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，或依法改判：1.确认本溪市政府维持本溪县政府发放林权证的行为违法；2.确认本溪县政府发放林权证的行为违法；3.撤销本溪县政府作出的本林证字（2004）第28097号《林权证》。二、由本溪市政府和本溪县政府承担本案的诉讼费用。
被上诉人本溪县政府答辩称：一、郭春峰对承包流转的事实未予否认，并且郭春峰于2000年12月16日与张玉臣签订转交合同，并经村小组开会研究同意，小组组长李海波签字认可。2003年7月20日，肖家河村委会已将林权登记台账张榜公布，并经全体村民逐个核对，制作了《林权登记发证公示回执单》。因此可以得知郭春峰在2003年7月就已经知道或者应当知道该林权证发放给张玉臣的事实。且郭春峰未按《林木和林地权属登记管理办法》第12条的规定提出异议。本溪县政府颁发的28097号林权证符合《本溪县林权登记发证工作方案》（本政办字[2003]24号）发证程序的相关规定。二、根据肖家河村委会出具的《林权登记发证公示回执单》可知，郭春峰于2003年7月即知道或应当知道该林权证发放给张玉臣的事实，因此本案已经超过两年的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人本溪市政府答辩称：其答辩意见同原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张玉臣述称：其答辩意见同原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为郭春峰的起诉是否超过法定的起诉期限。2003年7月20日，本溪满族自治县高官乡肖家河村村民委员会向本溪县政府出具了《林权登记发证公示回执单》，能够证明张玉臣的林权登记发证事项已经被依法公示。郭春峰作为本溪县高官乡肖家河村六组村民一直在当地生活，由此可推定郭春峰在2003年7月20日就已经知道或者应当知道案涉林权证发放给张玉臣的事实。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。根据该款规定，郭春峰于2017年1月4日向原审法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。郭春峰的上诉主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终878号上诉人（原审原告）：郭春峰，男，1963年2月2日生，满族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：郭森，男，1996年6月18日出生，满族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。法定代表人：邵涛，该县政府代县长。委托代理人：刘勇，本溪满族自治县林业局法制办公室主任。委托代理人：刘俊文，本溪满族自治县林业局工会主席。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，该市政府市长。委托代理人：于水，本溪市人民政府法制办工作人员。原审第三人：张玉臣，男，1955年3月27日生，汉族，本溪彩屯煤矿退休工人，住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人郭春峰因诉被上诉人本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）和被上诉人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）及原审第三人张玉臣林业行政登记一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年12月5日和2017年12月8日组织各方当事人进行询问。上诉人郭春峰及其委托代理人郭森，被上诉人本溪县政府的委托代理人刘勇、刘俊文，被上诉人本溪市政府的委托代理人于水，原审第三人张玉臣到庭参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院认为，虽然庭审中郭春峰陈述，其于2016年8月31日在本溪满族自治县人民法院开庭时才知悉其于1999年9月8日通过摘牌所得林地的林地使用权和林木所有权已由本溪县政府颁发林权证给原审第三人张玉臣一事，但郭春峰作为本溪满族自治县高官乡肖家河村六组村民，一直生活在该地，其陈述不知悉该林地已由张玉臣申请办理林权证一事，不符合生活常理，该主张原审法院不予支持。郭春峰从2004年7月1日林权证颁发之日起从未到法院主张过权利，直至2017年1月4日才到法院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回郭春峰的起诉。案件受理费50元，返还郭春峰。上诉人郭春峰上诉称：一、原审裁定认定事实错误。本溪县政府提交的《郭春峰与张玉臣的转交合同》中郭春峰的签名和手印系伪造，郭春峰和张玉臣之间存在承包流转的事实不存在。本溪县政府在作出行政行为时未掌握郭春峰在一审中向法院提交的“村组长和村民签字”的书证，该份书证原件在郭春峰手中。肖家河村委会从未将张玉臣的登记申请按照《林木和林地权属登记管理办法》第10条的规定进行公告。高官镇政府未将林权申请事项在当地进行公告，县林业局林权登记发证办公室也未将审核结果在林权所在地张榜公示。一审法院认定郭春峰知悉张玉臣申请办理林权证一事没有事实依据。且张玉臣非本村村民，郭春峰不可能及时知晓其何时办证和取得了林权证的事实以及政府发证行为。一审法院对起诉期限的起算时间认定错误，郭春峰于2016年8月31日在与高官镇政府行政案件的庭审中获悉案涉《林权证》的存在，起诉期限应从该日起算。且“一直生活在当地”不能当然证明郭春峰知晓该《林权证》的存在。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案并未超过法定起诉期限。综上请求：一、撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，或依法改判：1.确认本溪市政府维持本溪县政府发放林权证的行为违法；2.确认本溪县政府发放林权证的行为违法；3.撤销本溪县政府作出的本林证字（2004）第28097号《林权证》。二、由本溪市政府和本溪县政府承担本案的诉讼费用。被上诉人本溪县政府答辩称：一、郭春峰对承包流转的事实未予否认，并且郭春峰于2000年12月16日与张玉臣签订转交合同，并经村小组开会研究同意，小组组长李海波签字认可。2003年7月20日，肖家河村委会已将林权登记台账张榜公布，并经全体村民逐个核对，制作了《林权登记发证公示回执单》。因此可以得知郭春峰在2003年7月就已经知道或者应当知道该林权证发放给张玉臣的事实。且郭春峰未按《林木和林地权属登记管理办法》第12条的规定提出异议。本溪县政府颁发的28097号林权证符合《本溪县林权登记发证工作方案》（本政办字[2003]24号）发证程序的相关规定。二、根据肖家河村委会出具的《林权登记发证公示回执单》可知，郭春峰于2003年7月即知道或应当知道该林权证发放给张玉臣的事实，因此本案已经超过两年的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人本溪市政府答辩称：其答辩意见同原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张玉臣述称：其答辩意见同原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为郭春峰的起诉是否超过法定的起诉期限。2003年7月20日，本溪满族自治县高官乡肖家河村村民委员会向本溪县政府出具了《林权登记发证公示回执单》，能够证明张玉臣的林权登记发证事项已经被依法公示。郭春峰作为本溪县高官乡肖家河村六组村民一直在当地生活，由此可推定郭春峰在2003年7月20日就已经知道或者应当知道案涉林权证发放给张玉臣的事实。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。根据该款规定，郭春峰于2017年1月4日向原审法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。郭春峰的上诉主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于德江审 判 员 李 明审 判 员 邢家新二〇一八年三月二十七日法官助理 赵 婳书 记 员 刘 冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3772号
原告：朱来娣，女，1962年5月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅烈昇，男，1968年7月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告朱来娣与被告梅烈昇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告朱来娣于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱来娣撤诉。
案件受理费已减半收取188元，由原告朱来娣负担。
审判员 卫青
二〇一六年十月九日
书记员 罗丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3504号
原告：王建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，福清市人，住福建省漳浦县。
委托代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托代理人：林星，福建合立律师事务所律师。
被告：林立国，男，1970年7月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王建辉与被告林立国民间借贷纠纷一案中，原告王建辉经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币227.8元，减半收取113.9元，由原告王建辉负担。
审 判 员 谢志民
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林显东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3117-1号
申请执行人黄保利，男。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3408号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款12481.86元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年一月八日
书记员 李超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第11-2号
申请人：李培峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：李胜军，山东海之诺律师事务所律师。
申请人李培峰因本院公告拍卖舟山新华船务有限公司所有的“星畅6”船，于2015年8月10日向本院申请债权登记，要求在“星畅6”船舶拍卖款中受偿船员工资138690元，并提供了青岛海事法院的民事调解书。
本院经审查认为，申请人李培峰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李培峰的申请；
二、申请人李培峰应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人李培峰负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李刚
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈燕
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法舟登字第11-2号申请人：李培峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：李胜军，山东海之诺律师事务所律师。申请人李培峰因本院公告拍卖舟山新华船务有限公司所有的“星畅6”船，于2015年8月10日向本院申请债权登记，要求在“星畅6”船舶拍卖款中受偿船员工资138690元，并提供了青岛海事法院的民事调解书。本院经审查认为，申请人李培峰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人李培峰的申请；二、申请人李培峰应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人李培峰负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  李刚二〇一五年八月十九日代书 记员  陈燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执709号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人周东瑞，院长。
被执行人张超，小名月见，男，1977年2月3日生，居民身份证号码3421301977********，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省利辛县阚疃镇靳圩村张庙庄**户，租住启东市吕四港镇九甲村*号。
被执行人徐良友，小名小中，无业。
被执行人孙中友，小名立厂，男，1974年5月21日生，居民身份证号码3421251974********，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省蒙城县篱笆镇孙圩村前孙庄****号。
被执行人杨小丽，绰号“胖子”，无业。
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭与被执行人张超、徐良友、孙中友、杨小丽盗窃罪纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）启刑二初字第00203号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张超于判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金4500元，被执行人徐良友于判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金1000元，被执行人孙中友于判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金1000元，被执行人杨小丽于判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金1000元，责令被执行人张超、徐良友、孙中友、杨小丽继续退赔赃物折价款人民币3321元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，执行标的为10821.00元，本案执行费62元，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现四被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年5月20日将被执行人张超、徐良友、孙中友、杨小丽纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退赔赃款于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00203号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，移送执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年五月三十日
书记员 张德利
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1174号
罪犯彭集升，男，1992年10月24日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东日照经济开发区人民法院以（2013）开刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币25000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年04月30日狱内减刑一年；2016年07月31日狱内减刑十个月。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱称，罪犯彭集升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭集升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯彭集升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭集升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭集升减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月27日起至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4115号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，原告员工。
委托代理人（特别授权）黄良涌，原告员工。
被告郑中亮。
被告谢香红。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告郑中亮、谢香红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告郑中亮、谢香红偿还原告瑞安农商行编号为8581120140027992的《个人循环保证借款合同》项下的贷款余额26781.2元及期内利息7572.31元（以20万元为基数从2014年6月11日起至2015年3月15日止按月利率6.50013‰计算利息，期内利息共计12003.57元，已收期内利息4431.26元，结欠期内利息7572.31元），逾期利息8905.18（以20万元为基数按月利率9.750195‰从2015年3月16日起计算至2015年7月31日止，并以26781.2元为基数按月利率9.750195‰从2015年8月1日起计算至实际履行之日止）；二、诉讼费及实现债权费用由上述被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，依法于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、黄良涌到庭参加诉讼，被告郑中亮、谢香红经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，案外人瑞安市农信融资担保有限公司、被告郑中亮与原告瑞安农商行签订编号为8581120140027992的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告郑中亮向原告借款的额度为20万元，借款人使用上述借款的期限为2014年6月10日至2015年3月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定；2、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定了其他事项。
2014年6月11日，原告向被告郑中亮发放贷款20万元，双方约定该笔借款用途为购饲料，借款月利率为6.50013‰，借款到期日为2015年3月15日。借款期限内，被告郑中亮共支付利息4431.26元，借款届期，被告郑中亮未按约偿还本金并支付剩余利息。后原告于2015年7月31日受偿借款本金173218.8元。
另查明，被告郑中亮、谢香红于1993年8月21日办理结婚登记。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。被告郑中亮借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应按罚息利率支付相应的逾期利息及期内利息的复利。因逾期利息本身已具备惩罚性质，原告要求对逾期利息再计收复利，本院不予支持。
被告郑中亮向原告借款，发生在被告郑中亮、谢香红婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告郑中亮、谢香红承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑中亮、谢香红于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140027992的《个人循环保证借款合同》项下借款本金26781.2元、期内利息7572.31元、逾期利息（以20万元为基数从2015年3月16日起计算至2015年7月31日止，其余以本金26781.2元为基数从2015年8月1日起计算至实际履行之日止，均按月利率9.750195‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，减半收取448元，由被告郑中亮、谢香红共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费895元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张 杨
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17474号
原告姜乃银，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告姜乃银与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜乃银起诉称，姜乃银与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“天业佳亿北大未名生物能源基金项目”（以下简称天业佳亿基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺天业佳亿基金项目为保本保息定项理财基金。姜乃银依约交纳了投资本金15万元，约定利息为年利率10％，到期利息为1.5万元，投资期限为一年，还本付息日为2015年7月10日。协议签订当时，全唐投资公司向原告交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为9000万元、借款期限为一年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。具体担保范围为全部债款、利息、违约金、中介机构服务费、债权人实现债权所支付的费用等，保证期限为最后一笔借款的到期之日起两年。北大未名公司承诺以不低于11000万元的价格回购北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业佳亿中心）对天业佳亿基金项目所享有的全部权益。但时至今日，全唐投资公司、天业佳亿中心均未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故姜乃银诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还姜乃银理财投资款本金15万元；2、北大未名公司给付投资收益款1.5万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姜乃银的起诉。
案件受理费三千六百元，原告姜乃银已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0456号
原告金湖县康南工贸有限公司，住所地金湖县人民路128-3号。
法定代表人秦峰剑，该公司董事长。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告江苏昊明玻璃有限公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人高志华，该公司董事长。
原告金湖县康南工贸有限公司与被告江苏昊明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告金湖县康南工贸有限公司委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告江苏昊明玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县康南工贸有限公司诉称：请求判决被告立即偿还货款36527元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的对账函一份。
被告江苏昊明玻璃有限公司未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：2012年开始，原告开始向被告供应五金等货物，2013年12月31日，双方经结算，被告共欠原告货款36527元，为此，被告向原告出具对账函一份。虽经原告多次催�，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告结算后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告经合法传唤既不答辩也未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担对此所产生的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏昊明玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付金湖县康南工贸有限公司货款36527元。
二、案件受理费714元，减半收取357元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张满满
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第257号
原告：孙某，城镇居民，联系方式：17862203469。
被告：张某甲，农村居民。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。夫妻共同生活中发现双方性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，双方无法共同生活。原告自2014年8月份与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂。因此原告诉至本院1、请求法院依法判决原告孙某与被告张某甲离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告张某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某乙，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷，于2014年12月18日原告孙某第一次诉来本院要求与被告张某甲离婚，本院未准许其离婚。原告孙某于2015年8月20日再次诉来本院要求与被告张某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后因双方缺乏了解，共同生活期间缺乏沟通，未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2014年12月18日第一次诉来本院要求与被告张某甲离婚，未经允许后，原告于2015年8月20日再次诉来本院要求于被告张某甲离婚，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未到庭，家庭财产无法查清，本庭不再进行分割，原被告对财产如有争议，可持相关有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鲁统楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第03035号
原告吕某某，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6105261990051749XX
委托代理人樊某某，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1990年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。身份证号：6105261990072446XX
被告张喜顺，又名张某某，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。身份证号：6121281958020446XX
被告张某某，女，1960年8月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村二组。身份证号：6121281960081846XX原告吕某某与被告张某某、张某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孟梦独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告张某某、张某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年初，原告经人介绍与被告张某某相识，同年4月15日按照农村习俗举行了订婚仪式，2015年2月16日，按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间，二人常因生活琐事发生矛盾。2015年7月，二人因发生争吵，被告回娘家居住后一直未归，期间经人多次调解未果。在婚约期间，原告经媒人第一次向被告给付彩礼20000元，被告退还原告现金2000元；原告第二次向被告方给付彩礼40000元及三金（金戒指、金项链、金耳环价值约8700元）。2015年10月10日，原告提起诉讼，请求判令被告方返还原告方婚约彩礼68000元及三金（金戒指、金项链、金耳环价值约8700元）；诉讼费由被告方负担。
被告张某某、张某某、张某某辩称，原告经媒人给付被告方彩礼60000元及三金，并退还原告现金2000元。被告张某某离家时将三金放在原告家中。
本案的调查重点为：原告请求三被告返还原告彩礼68000元及返还三金（金戒指、金项链、金耳环价值约8700元）是否有事实依据。
原告吕某某为支持其诉讼请求，提供的证据如下：证人李帅民、南牛的出庭证言，证明原告向被告方给付彩礼的事实，及证明“三金”是原、被告共同购买的事实。
被告张某某、张某某、张某某未提交证据。
经开庭审查，对原告吕某某提供的证据认定如下：对二份证人证言，与原、被告陈述能相互印证的部分，本院予以认定。
根据上述已认定的证据、庭审笔录及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
被告张某某系被告张某某、张某某之女。原告吕某某与被告张某某经人介绍相识，两人于2014年4月16日举行订婚仪式，2015年2月16日，按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告先后分两次通过媒人向被告方给付彩礼共计60000元及“三金”（金戒指、金项链、金耳环价值约8700元），后被告方向原告退还现金2000元。2015年7月，原告与被告张某某因故发生矛盾，后被告张某某回娘家居住，至今未归。现原、被告双方因彩礼款返还问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告所收原告58000元彩礼，事实清楚，双方均予认可，原告吕某某与被告张某某未办理结婚登记手续即同居生活，被告方按农村风俗收受原告的彩礼，根据最高人民法院司法解释的规定，考虑原、被告同居生活的实际情况，应酌情予以返还。对于原告给付被告张某某的“三金”属以缔结婚约为目的的赠与，不予返还。对于原告庭审时所提出的给予原告的3000元购衣款与5000元购手机款，因被告方不予认可，且与二证人证言不能完全相互印证，且亦属赠与性质，故对于该笔款项，本院不予支持。同居生活前，除退回原告2000元，被告方共收取原告58000元彩礼款，结合本案实际情况，本院酌定被告方应向原告返还彩礼款的70%，即40600元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项等之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某、张某某于本判决生效后十日内返还原告吕某某彩礼款40600元。
二、驳回原告吕某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告吕某某负担225元，被告张某某、张某某、张某某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛晓红