wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2520号
原告:冯国华,男,1953年5月3日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蔡晓东（受冯国华的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告:朱辰彦,男,1964年3月17日生,汉族，现下落不明，户籍在无锡市梁溪区。
被告：刘继文，女，1968年10月20日生，汉族，现下落不明，户籍在在无锡市梁溪区。
原告冯国华诉被告朱辰彦、刘继文民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年7月12日立案受理后，适用简易程序审理，因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。后因朱辰彦、刘继文下落不明转为普遍程序，并组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告冯国华及其委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加诉讼。被告朱辰彦、刘继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款65万元，并支付自2014年9月15日起至实际还款之日止，以65万元为基数，按年利率20%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱辰彦于2014年3月6日累计向冯国华借款80万元，出具借条一张，约定利息按照年利率20%计算，借款期限至2014年9月15日还清，因朱辰彦未还，冯国华对80万元借款中以现金出借的15万元先行起诉，获法院支持。由于剩余65万元借款涉及出借形式为银行票据，故原告进行票据流转情况的调查取证。
朱辰彦、刘继文未作答辩，亦未提供证据。
冯国华围绕诉讼请求依法提交了借款条、收条、还款协议、被告签收的银行承兑汇票、银行承兑汇票流转情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月6日朱辰彦出具借款条一张，上载：“本人朱辰彦因公司经营急需资金，向冯国华借款总金额人民币大写捌拾万元整（￥800000元）。还款期限到2014年9月15日止。约定利息为20%，到期连本带利一起归还。”。同日，朱辰彦出具收条给冯国华“今收到承兑汇票（号码：23251821）伍拾万元整（500000元）”。另于2014年2月25日，朱辰彦出具收条给冯国华“今收到承兑汇票（号码：31373747）壹拾伍万元整（150000元）”。2014年9月5日，朱辰彦出具还款协议一份，载明“本人朱辰彦所借款项捌拾万元整的还款协议和冯国华协商如下：第一次还款在2014年9月17日，金额叁拾万元整；第二次还款在2014年9月30日，金额伍拾万元整”。冯国华对该借款条80万元中以现金出借的15万元先行向原无锡市南长区人民法院提出诉讼，法院判决朱辰彦还本付息。朱辰彦与刘继文系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定朱辰彦向冯国华借款尚有65万元未还的事实。朱辰彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，应承担还款责任。因该笔借款系朱辰彦与刘继文夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务。借贷双方书面约定借期内的利息，现冯国华主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利率，应予支持。
综上所述，冯国华要求朱辰彦、刘继文归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
朱辰彦、刘继文于本判决生效后十日内归还冯国华借款65万元，并支付逾期利息（自2014年9月16日起至实际还款之日止以65万元为基数按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计15860元，（已由冯国华预交），由朱辰彦、刘继文负担。朱辰彦、刘继文于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付冯国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
代理审判员 袁丽娟
代理审判员 王晓楠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终498号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪京华，男，1990年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年1月19日被行政拘留十五天，同年2月3日被行刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1964年9月21日出生，汉族，住诸暨市。系被害人黄燕芬之夫。
原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，1993年5月20日出生，汉族，住诸暨市。系被害人黄燕芬之子。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人倪京华犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2要求赔偿经济损失一案，2017年7月3日作出（2017）浙0681刑初519号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人倪京华对刑事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，原审附带民事诉讼�告人黄某1、黄某2未提出上诉，原判附带民事部分的判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月18日，被告人倪京华驾驶李某所有的、未定期进行安全技术检验的浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道陆村驶往江龙村方向。21时06分许，被告人倪京华驾车途经江龙村地方时，超速行驶，未随时注意路面其他车辆情况，与同向行驶在前方、由被害人黄某3驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某3受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人倪京华驾车逃逸，事后让其父亲倪某5达顶替。被告人倪京华于次日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告人倪京华负事故的主要责任，被害人黄某3负事故的次要责任。诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某3系颅脑损伤、胸腹脏器损伤、血腹死亡。被告人倪京华驾驶的浙Ｄ×××××号车在华泰财产保险公司投保了交强险，保险期限为2016年3月1日至2017年2月28日，本事故发生在保险期间内。
案发后，华泰财产保险公司已经在交强险责任限额内赔付被害人亲属人民币112000元，被告人倪京华已向被害人亲属支付赔偿款人民币145000元，在审理过程中向诸暨市人民法院预缴赔偿款人民币20000元。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人倪京华的行为已构成交通肇事罪。被告人倪京华肇事后逃逸并找人顶替。鉴于被告人倪京华在犯罪后能自首并预交赔偿款，对其予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2作为第一顺序合法继承�要求被告人倪京华赔偿各项经济损失的诉讼请求的合理部分977575.20元，予以支持。保险公司已在交强险责任限额内赔付112000元，超过交强险赔付部分的865575.20元应由被告人倪京华按照其所负事故责任比例的80%予以赔偿即692460.16元，扣除被告人家属已经赔付的145000元，尚应支付547460.16元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告人倪京华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人倪京华应赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2因黄某3死亡造成的经济损失计人民币692460.16元，扣除已付的145000元，尚应支付547460.16元；驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2的其余诉讼请求。
原审被告人倪京华上诉认为：1、案发当晚，其曾提出和警察回交警队处理但被拒绝，其没有事后逃逸规避法律处罚的想法；2、其被行政拘留的十五天没有在原审判决刑期内扣除；3、其已与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，一审量刑过重。请求二审从轻处罚，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人倪京华交通肇事事实清楚，有经原审法庭质证、认证的上诉人倪京华的供述和辩解，证人倪某5达、倪某2、倪某3、李某、倪某4、赵某、黄某2、余某的证言，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证，受理道路交通事故案件登记表、警情详情，通话记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果单，保险单复印件，身份证复印件，人口基本信息，呼气酒精测试单，门诊病历、死亡证明书，谅解书，鉴定意见、交通事故车辆鉴定报告，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，监控视频以及附带民事诉讼原告人的陈述、缴款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人倪京华的行为已构成交通肇事罪，系交通肇事后逃逸。其被行政拘留的十五天已在原审法院的补充裁定中作为刑期予以扣除。原判已就上诉人倪京华的自首及有关赔偿和谅解等情节在量刑中适当体现。上诉人倪京华的供述和其父倪某5达的证言能相互印证，证实案发后，倪京华没停车报警抢救被害人，而是直接开车到倪某5达住处商量由倪某5达顶替事宜，二人回到案发现场后，倪京华和交警讲倪某5达系肇事者，其只是听从交警指挥将肇事车辆开到了指定位置，未如实供述由其开车撞人的事实。上诉人倪京华于次日主动投案，如实供述了案件事实。原判�定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人倪京华认为其没有让人顶替逃逸法律处罚的意见与事实和法律不符，不能成立。请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 傅 莹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1581号
原告张素乾，女，汉族，1950年6月16日生。
被告郑要五，男，汉族，1969年10月20日生。
原告张素乾诉被告郑要五民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素乾到庭参加了诉讼，被告郑要五经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由，先后三次向原告借款40000元，经过原告多次讨要，被告共偿还了27500元，下余12500元至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款12500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告为原告出具的借条3份，证明被告向原告借款40000元，原告多次催要，被告偿还了27500元，尚欠12500元及利息未偿还。
本院认证情况，原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告因需用钱，于2014年8月23日向原告借款20000元，2014年12月13日又向原告借款10000元，2015年7月25日向原告借款10000元，以上共计40000元，期间经过原告多次讨要，被告陆续偿还了原告27500元，下余12500元未还，故而成讼。
另查明，2016年4月6日中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.35%。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告郑要五向张素乾借款人民币40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告已经偿还的27500元，下欠12500元未偿还被告郑要五应负清偿责任，原告张素乾要求被告郑要五偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因原告提供的借条上未显示双方约定有借款利息，对原告2016年4月6日起诉催告前的利息不予支持，对起诉催告后的利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑要五应于本判决生效之日起十日内偿还原告张素乾借款人民币12500元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.35%计算，自2016年4月6日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取，由被告郑要五承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 石朝辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2096号
原告：张海山，男，1984年11月5日出生,汉族，住邯郸市邯郸县，。
委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
被告：张路路，男，1992年2月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告：李博文，男，1995年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告张海山与被告张路路、李博文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张海山于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海山的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张海山负担。
审 判 长 王 韦
审 判 员 李玉明
代理审判员 齐海军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执868号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。
被执行人田育。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6891号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人田育、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田育、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币355430.43元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 霖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3332号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人：田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告:李树茂，男，1968年6月26日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告李树茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告李树茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9301.20元及截止到2017年1月9日的利息4723.12元，本息合计14024.32元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树茂于2005年4月30日向原告申请贷款一笔，金额10000元，并约定借款期限及相关利率。合同期满后，被告两次共计归还贷款本金698.80元。截止到2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金9301.20元及利息4723.12元。
本院经审理认定事实如下：2005年4月30日，被告李树茂向原告借款一笔，金额为10000元，到期日为2006年4月20日。借款到期后，被告两次共计归还贷款本金698.80元。原告于2015年8月28日向被告催收以上借款，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金9301.20元及截止到2017年1月9日的利息4723.12元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告李树茂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告李树茂发放贷款，被告李树茂在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告李树茂未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李树茂于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金9301.20元，给付原告截止到2017年1月9日的利息4723.12元，本息合计14024.32元；
二、被告李树茂给付原告中心支行（按本金9301.20元）自2017年1月10日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由李树茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 相法虎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9056号
原告：陈晓婷，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：高皋。
原告陈晓婷与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原�陈晓婷到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年5月1日至2017年1月31日的租金人民币（以下币种同）16317元；2、要求被告偿付违约金163元。事实和理由：2010年12月20日，原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3173室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金，逾期支付租金，应偿付滞纳金。2016年5月1日至2017年1月31日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3173室的房屋权利人。2010年12月20日，原告与被告就上述房屋签订商品房租赁经营合�，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，两原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为5439元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一向原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履�。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以照准。
综上所述，原告要求被告支付租金、偿付违约金的诉讼请求请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓婷2016年5月1日至2017年1月31日的租金人民币16317元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓婷逾期付款违约金人民币163元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06576号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张福东，男，1966年6月7日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人张福东商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01773号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张福东在一审中起诉称：2007年1月21日，张福东与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定张福东购买乾元房地产公司开发出售的北京市平谷区×房屋。乾元房地产公司没有按照合同约定时间协助张福东办理房屋的初始登记和所有权转移登记。因此，张福东起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张福东对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张福东系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00383号
原告：彭某，男，1975年8月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，AMCC深圳代表处职员，住深圳市南山区。
被告：李某，女，1977年6月23日出生，汉族，住深圳市南山区。
原告彭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，但被告于2014年6月20日通过EMS邮政特快专递向本院提交了书面答辩状。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2011年3月1日在深圳市南山区民政局婚姻登记处签署离婚协议书，该协议书是双方自愿签署的。按照协议书3.1中第4条：位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期A1栋2层12号的房产归原告所有，3.1中第8条：双方要协助对方办理好过户手续。但是从2011年3月1日至今，被告不配合原告办理过户手续。虽然被告于2011年7月委托黄芳龄办理过户手续，但是因为公证书中缺被告的身份证证明，武汉市房产管理局并不认可该公证书。之后在2012年1月到2013年12月期间，原告和被告多次协商未果，导致该房产一直无法过户。故原告以被告不履行离婚协议为由，向本院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原、被告于2011年3月1日在深圳市南山区民政局婚姻登记处签署的离婚协议书有效；2、要求被告履行离婚协议书中条款3.1中第8条，将位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期A1栋2层12号的房产过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、原、被告离婚证1份，证明原被告原系合法夫妻，于2011年3月1日在深证市南山区民政局办理了离婚登记。
证据二、《离婚协议书》1份，证明原被告于2011年3月1日在深证市南山区民政局签订了《离婚协议书》，约定位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期第A1栋2层12号房归原告所有。
证据三、房屋产权证、国有土地使用证各1份，证明位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期第A1栋2层12号的房屋情况。
被告李某书面答辩称：一、本案无实际财产权利争议，对双方离婚协议并无争议，原告第一项诉求非争议事项，请求法院依法驳回；二、被告无过户直接义务，只有配合义务，并只承担在原告居住地公证授权过户的配合义务，且相关费用由被被告承担，原告第二项诉讼请求不明确，请求法院依法驳回；三、本案被告没有违反离婚协议，也并无过错，原告诉求不成立，故请求判令本案诉讼费用由原告承担。
被告未向本庭提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、二、三符合证据的法定要件，且被告认可，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证以及对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告彭某与被告李某于2011年3月1日在深圳市南山民政局办理了离婚登记，双方当天签订一份离婚协议书。该协议书对双方夫妻共同财产进行了分割，其中3.1项中第4条载明：位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期A1栋2层12号的房产归原告所有；第8条载明：按分割协议，双方需要协助对方办理好房产过户手续，在此期间房屋的按揭贷款由被告供款，房产过户费用由过户双方各自承担。此后，原告多次要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，但被告总因工作和生活地在深圳，不愿意回湖北协助办理过户。虽然被告于2011年7月委托案外人黄芳龄办理涉案房屋的过户手续，但因公证委托书中缺乏被告的身份证明，武汉市房管局不予认可。现该涉案房屋仍未办理完过户手续，原告以被告不履行离婚协议为由，起诉至本院，其诉请如前。被告称因工作原因，不能到庭应诉，特提交书面答辩状，其答辩意见如前。
本院认为：原、被告于2011年3月1日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，是合法有效，双方均应遵守履行。双方约定涉案房屋归原告所有，被告负有协助办理过户的义务。被告怠于履行协助义务，导致原告至今无法顺利办理房屋过户手续，应承担相应的法律责任。故原告要求被告履行将位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期A1栋2层12号的房产过户到原告名下的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、原告彭某与被告李某于2011年3月1日签订的离婚协议书有效；
二、位于湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖农业园泰然·南湖玫瑰湾二期A1栋2层12号房屋归原告彭某所有，被告李某应于本判决生效之日起十五日内协助原告办理该房屋过户手续；
案件受理费500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一四年七月十五日
书记员 倪 旷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00537号
申请人秦业刚，1967年3月17日。
申请人刘春伙。
上列申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年二月十七日
书记员 刘志勇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初145号
起诉人：温九胜，男，1952年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。
2018年3月23日，本院收到起诉人温九胜的起诉材料，诉称其在广州市黄埔区羌洞村内种植有果树，因“中冶项目地块建设项目”的建设，其果园位于该项目征收范围内。2014年7月14日，广州市人民政府作出穗府征（2014）47号《征收土地公告》（以下简称47号征地公告），将萝岗区水西村集体土地3.9681公顷土地征收为国有土地，但未在羌洞村公示公告。起诉人认为广州市人民政府未在羌洞村公示47号征地公告的行为违法，据此请求法院判令：1.确认广州市人民政府未在羌洞村公示47号征地公告的行为违法；2.诉讼费用由广州市人民政府承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人民安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案中，温九胜起诉广州市人民政府作出的47号征地公告，该公告行为并未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人如对政府征地行为的合法性提出质疑，可针对征收土地批复另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对温九胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1545号
原告：王涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：司海波，男，约45岁，汉族，住沁阳市。
原告王涛与被告司海波为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王涛于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛撤诉的申请不违反法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王涛负担。
审判员 聂卓文
二〇一七年六月九日
书记员 郭建强
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第487号
罪犯黄雄安，男，汉族，生于1970年7月7日，甘肃省岷县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年4月20日作出（2011）瓜刑初字第30号刑事判决，认定被告人黄雄安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年5月至2014年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯黄雄安在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄安减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁玲红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第1921号
原告昆明艾黛装饰工程设计有限公司。
法定代表人蒋林杉，职务：总经理。
委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威阳光水逸有限责任公司。
法定代表人夏丽明，职务总经理（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明艾黛装饰工程设计有限公司（以下简称装饰公司）诉被告宣威阳光水逸有限责任公司（以下简称阳光水逸）装饰装修合同纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告装饰公司法定代表人及其委托代理人邓高喜，被告阳光水逸的委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，我公司与被告签订了《室内装饰工程承包合同》，双方就工程建设内容、价款、工程时间、违约责任等作了明确约定，2012年11月10日，我方已依约履行完合同义务，将俊工验收后工程交付被告使用，而被告尚欠工程款人民币140065.00元未付，故提起诉讼，要求被告支付工程款人民币140065.00元及2012年8月15日起止该款付清时止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订装饰工程承包合同属实，但原告所诉工程款人民币140065.00元，不是被告下欠原告的工程款，而是工程验收后需由原告承担的返工费用，其他费用已经结清。
为证实其诉讼主张，原告装饰公司向本院提交了以下证据材料：
1、①2012年5月10日，以被告阳光水逸为甲方，原告装饰公司为乙方签订的《室内装饰工程承包合同》1份；②2012年5月29日，由被告代表夏丽明签名确认的《预算报价单》1份。用以证实双方就宣威阳光水逸装饰改造工程的内容、价款、工程时间、违约责任等相关事项的具体约定。
2、①2012年5月28日，由被告代表曹涛签名确认的《材料/设备进场报审》一份；②2012年5月28日、29日，由被告代表曹涛签名确认的《材料进场清单》1份，用以证实装修工程所需材料/设备进场情况。
3、①2012年5月20日，由被告代表曹涛签名确认的《隐蔽工程验收表》一份；②2012年8月1日，由被告代表夏丽明签名确认的《工程量计算表》一份，用以证实隐蔽工程和其他装修工程量已作验收确认。
4、2012年8月15日，由原施工方代表王建军、甲方代表王正能、报价人代兴杰签名确认的《5楼装修收尾工程费用确认表》1份，用以证实双方就5楼装修收尾工程费用140065.00元作了确认。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对第4组证据的证明内容有意见，认为该证据证明的不是被告下欠原告的工程款，而是工程验收后需由原告承担的返工费用。
此外，原告还申请了证人王建军出庭作证，证人王建军证实：“自已做5楼装修工程费中途退场后，二甲乙双方和新接手的第三方，对5楼装修收尾工程费用进行结算，收尾工程费用为140065.00元”。
经质证，被告对证人证言有意见，认为该证言不真实。
本院认为，对原告提交的第1-3组证据，真实性被告无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对第4组证据，其证据内容与证人证实的内容相一致，能证实案件基本情况，因此，该组证据及证人证言的真实性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
被告阳光水逸未提交证据质证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月4日，以被告阳光水逸为甲方，原告装饰公司为乙方签订了《室内装饰工程承包合同》，双方就宣威阳光水逸装饰改造工程建设内容、价款、工程时间、违约责任等作了明确约定。2012年5月20日及同年8月1日，原告将已俊工验收后的工程交付被告使用，对5楼装修收尾工程费用进行结算，其费用为人民币140065.00元。期间，被告向原告支付了其他工程款，尚欠5楼装修收尾工程款人民币140065.00元未依约给付。2013年8月29日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订了《室内装饰工程承包合同》，被告将宣威阳光水逸装饰改造工程承包给原告承建，并对工程质量、违约责任、付款方式等相关事项作了具体约定，现原告已将俊工验收后的工程交付被告使用，并支付了已验收工程的相关费用，而对5楼装修收尾工程费用人民币140065.00元进行了结算。双方所订立的《室内装饰工程承包合同》,属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告阳光水逸应如约履行合同义务，所欠工程尾款依法应予给付。因此，对原告要求被告给付工程尾款人民币140065.00元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付同期银行贷款利息的诉讼请求，合同中双方无约定，且未提交相关证据予以证实其具体金额，因此，该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告宣威阳光水逸有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内，给付原告昆明艾黛装饰工程设计有限公司装饰工程款人民币140065.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理人民币3102.00元，由被告宣威阳光水逸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邱光再
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00886号
原告：许某某，女，1944年7月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：李言修，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：黄某某，男，1971年7月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许某某诉被告黄某某赡养纠纷一案中，原告许某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈梦华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1098号
罪犯陈万益，男，1994年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省册亨县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2012年4月26日作出（2012）册刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告方人陈万益犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币500元，附带民事赔偿人民币1816.7元。刑期自2012年1月5日起至2017年1月4日止，于2012年5月22日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈万益在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年10月、2015年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈万益在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万益减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1983号
原告李某某，女，汉族，1984年10月17日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县东门乡。
委托代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，1984年5月16日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，代理书记员毛雄粗担任庭审记录。原告李某某及委托代理人唐利国到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年在广东打工时相恋，2006年6月2日办理了结婚登记手续。2006年9月23日生儿子唐某甲。生育小孩后两人经常发生争吵，性格不和，未能建立真正的夫妻感情。2009年3月原告带着儿子回娘家生活，开始与被告分居。2011年原告起诉离婚经判决不准离婚后已有3年多了，现夫妻感情早已完全破裂。故要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
原告李某某向本院提供下列证据：一、原告李某某身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻状况；3、证明复印件1份，证明近年来原、被告未在一起生活；4、民事判决书复印件1份，证明原告曾经于2011年8月24日起诉过离婚。
被告唐某某未予答辩。
被告唐某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2004年在广东打工时相恋，2006年6月2日办理了结婚登记手续。2006年9月23日生儿子唐某甲。婚后原告在娘家带小孩，被告在外打工，由于家庭琐事等原因，双方时有争吵，影响了夫妻感情。2009小孩开始在县城上幼儿园，由被告母亲和原告共同照顾，后由于原告与被告之间发生矛盾，被告在2010年将小孩带到广东，此后双方就基本失去了联系，也未在一起生活。原告曾经于2011年8月24日向本院起诉过离婚，未获得支持，但双方仍未能和好，一直分开生活。2015年4月份原告又联系上被告，才得知被告具体地址，并去广东看了小孩。
本院认为，原、被告之间系离婚纠纷，原、被告婚后因为家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情受到影响，双方又未能正确处理，从2010年以来双方一直分开生活，本院认为双方夫妻感情确已破裂。被告虽未到庭，但本院电话联系本人，被告也表达了离婚的意愿，因此原告要求离婚，本院予以准许；对于小孩的抚养，虽然原告在庭审中表示愿意抚养小孩并且不要被告承担抚养费，但考虑到小孩现在是被告抚养，并且被告的经济条件等更好，被告通过短信的方式也表示了坚决抚养小孩的意愿，并且也不要原告负担抚养费，因此从有利于小孩的健康成长出发，由被告抚养更为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告唐某某离婚；
二、婚生儿子唐某甲由被告唐某某自行抚养抚养成人。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1814号
原告苗延玲，女，1971年1月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告谷亮，男，1975年3月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告苗延玲与被告谷亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗延玲撤回对被告谷亮的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘彩萍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第378号
原告陈伟坚，男，49岁，汉族。
被告林明建，男，47岁，汉族。
本院在审理原告陈伟坚与被告林明建民间借贷纠纷一案中，原告陈伟坚于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟坚以与被告庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟坚负担。
审判员 周永熙
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 帆
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初252号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人蔡奇扬，男，1980年10月14日出生，汉族，文盲，裁缝，江西省鄱阳县人，家住鄱阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年12月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年3月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同年5月27日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）244号起诉书，指控被告人蔡奇扬犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞、书记员白海皓出庭支持公诉，被告人蔡奇扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年4月份，被告人蔡奇扬在鄱阳县芦田工业园区内实施了三次盗窃，具体是：
1、2017年4月15日凌晨，被告人蔡奇扬到毛某的皇家宝贝母婴用品店内盗走一部魅族牌手机和现金三千余元。手机被其卖掉，销赃得款10元。
2、2017年4月26日下午，被告人蔡奇扬到商贸城江某的住宅内盗走一个米黄色双肩背包、一台笔记本电脑和470元现金。双肩背包被其扔掉，电脑被其卖掉，销赃得款160元。
3、2017年4月30日下午，被告人蔡奇扬到合佑服饰厂宿舍楼内，撬门入室，将刘某一台惠普牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值1185元。
上述事实，被告人蔡奇扬不持异议，另有被告人蔡奇扬的供述和辩解，刑事判决书、前科证明、归案情况说明、人口信息表、鄱阳县公安局扣押清单及照片、检测报告、领条、价格认定书等书证，被害人江某、毛某、刘某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡奇扬以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡奇扬归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡奇扬因犯盗窃罪于2016年3月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡奇扬一年内多次盗窃，入户盗窃，其主观恶性较大，社会危害性也较大，对其酌情从重处罚。
综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人蔡奇扬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下:
一、被告人蔡奇扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日至2018年12月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人蔡奇扬的违法所得，发还被害人毛雪俊、江冲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一七年八月十三日
书记员 朱艳伟
（本页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初252号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人蔡奇扬，男，1980年10月14日出生，汉族，文盲，裁缝，江西省鄱阳县人，家住鄱阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年12月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年3月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同年5月27日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）244号起诉书，指控被告人蔡奇扬犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞、书记员白海皓出庭支持公诉，被告人蔡奇扬到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年4月份，被告人蔡奇扬在鄱阳县芦田工业园区内实施了三次盗窃，具体是：1、2017年4月15日凌晨，被告人蔡奇扬到毛某的皇家宝贝母婴用品店内盗走一部魅族牌手机和现金三千余元。手机被其卖掉，销赃得款10元。2、2017年4月26日下午，被告人蔡奇扬到商贸城江某的住宅内盗走一个米黄色双肩背包、一台笔记本电脑和470元现金。双肩背包被其扔掉，电脑被其卖掉，销赃得款160元。3、2017年4月30日下午，被告人蔡奇扬到合佑服饰厂宿舍楼内，撬门入室，将刘某一台惠普牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值1185元。上述事实，被告人蔡奇扬不持异议，另有被告人蔡奇扬的供述和辩解，刑事判决书、前科证明、归案情况说明、人口信息表、鄱阳县公安局扣押清单及照片、检测报告、领条、价格认定书等书证，被害人江某、毛某、刘某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡奇扬以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡奇扬归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡奇扬因犯盗窃罪于2016年3月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡奇扬一年内多次盗窃，入户盗窃，其主观恶性较大，社会危害性也较大，对其酌情从重处罚。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人蔡奇扬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下:一、被告人蔡奇扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日至2018年12月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人蔡奇扬的违法所得，发还被害人毛雪俊、江冲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一七年八月十三日书记员  朱艳伟（本页无正文）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6085号
原告：夏唯侃，男，1991年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季午阳。
被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告夏唯侃与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏唯侃到庭参加诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏唯侃向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2、被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告夏唯侃会员费2,588元，被告季午阳承担连带责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求的金额为2,388元。事实和理由：被告季午阳于2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办了“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年6月25日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，约定会员期两年，自2016年8月15日起至2018年8月14日止，会员费2,588元。截至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退还所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年6月25日，原告夏唯侃和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》1份，约定会员期限自2016年8月15日起至2018年8月14日止，会员费为2,588元，又注明：如因会所原因导致中止运动，会费将折合人民币退款；如无泳池，可全额退款(8月)。
原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订合同之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳出具《退款协议》1份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。
审理中，原告陈述：会员费2,588元，其以刷卡方式交付被告上海鹰步文化传播有限公司200元和2,388元，被告上海鹰步文化传播有限公司向其出具了两份收据，但其中一份金额为200元收据的交款单位误写为其朋友麻丽贤，故其只主张会员费2,388元。原告向本院提交了金额为200元交款单位为麻丽贤收据一份、金额为2，388元交款单位为夏唯侃收据一份
以上事实，有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还会员费2,388元，并无不当，本院予以准许。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告夏唯侃和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；
二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏唯侃会员费2,388元；
三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当承担的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执495号
刘爱庚、刘晶
本院执行的刘爱庚申请刘晶婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人刘晶自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月八日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第997号
罪犯桑新辉，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年2月15日以（2012）乐刑初字第12号刑事判决书，以被告人桑新辉犯故意伤害罪判处有期徒刑4年6个月。该犯不服判决，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）唐刑终字第166号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯桑新辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，记功1次，并被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯桑新辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑新辉减去自2015年4月2日起至2016年3月21日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00248-1号
申请执行人李明刚，男。
被执行人阮付华，男。
被执行人襄阳满富房地产有限公司。
申请执行人李明刚申请执行阮付华、襄阳满富房地产有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四初字第00106号民事调解书。
本案执行中，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。执行中，本院于2016年4月15日作出（2015）鄂襄阳中执字第00248号执行裁定书，于2016年4月26日轮候查封了襄阳满富房地产有限公司位于湖北省宜城市襄沙大道63号满富·楚都鑫城的房产和土地使用权。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。因以上被查封财产暂时不便于处置，申请执行人李明刚向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民四初字第00106号民事调解书的本次执行程序。
待上述被查封财产能够处置或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 超
执行员 程 勇
执行员 文丹丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄争平
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1993号
被执行人韩某某，男，汉族。
被执行人韩某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结韩某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀福
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1914号
原告:史洪芳，女，汉族，1992年11月5日生，农民,住青海省西宁市。
被告:李文涛，男，藏族，1989年2月9日生，无固定职业，住青海省西宁市。
本院在审理原告史洪芳与被告李文涛民间借贷纠纷一案中，原告史洪芳以寻找不到被告为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史洪芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史洪芳撤回对被告李文涛的起诉。
案件受理费625元，全额退还原告史洪芳。
审判员 辛皎菱
二〇一七年十一月三日
书记员 胡婉莹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第130号
罪犯陈德明，男，1973年11月2日出生，汉族，籍贯：辽宁省丹东市，捕前住丹东市宽甸县红石镇中蒿子沟村*组。现于营口监狱第3监区服刑。
2012年6月18日，宽甸县人民法院作出（2012）宽刑初字第124号刑事判决，认定罪犯陈德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈德明在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德明减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3312号
申请执行人陈永根，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人谢海清，男，1959年6月27日出生，汉族，职工，住湖南省涟源市。
申请执行人陈永根与被执行人谢海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）涟民二初字第545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢海清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永根于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢海清无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢海清目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈永根在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛�路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初351号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：徐乐亭，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告徐乐亭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告徐乐亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐乐亭偿还蓝海公司理赔本金4794.23元及违约金（以理赔本金4794.23元为基数，按年利率24%计算，自2011年8月22日起至2017年8月31日止为6932.46元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：徐乐亭与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向徐乐亭发放贷款10000元。2010年3月31日，徐乐亭向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐乐亭签发了合同编号为11194012701010000127的保险单，约定：徐乐亭如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后徐乐亭未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年8月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对徐乐亭的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括徐乐亭在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括徐乐亭在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因徐乐亭至今未还款，蓝海公司诉至法院。
徐乐亭未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；徐乐亭未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐乐亭与光大银行签订《个人贷款合同》，约定徐乐亭向光大银行贷款10000元；贷款期限为24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行；2010年4月1日光大银行按约定向徐乐亭发放了贷款。2010年3月31日，徐乐亭就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012701010000127。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为徐乐亭，保险人为平安财险；保证保险金额为10960元；保险期间自2010年3月31日零时起至2012年3月31日零时止；趸交保费率35%；趸交保险费3500元;投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过40天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投�人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。徐乐亭未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年8月22日赔付光大银行贷款本息4794.23元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对徐乐亭的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向徐乐亭发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。徐乐亭未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作�保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向徐乐亭追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向徐乐亭发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向徐乐亭追偿理赔本金的权利。徐乐亭未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求徐乐亭偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐乐亭于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金4794.23元及违约金（以理赔本金4794.23元为基数，自2013年5月27日起至2017年8月31日止为6932.46元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费560元，合计653元，由徐乐亭负担。因蓝海公司已预交，徐乐亭于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 �蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘 秀 珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 梦 杰
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初1084号
申请人：赵聚龙，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省衡山县白果镇延兴村均塘组。
被申请人：罗春英，女，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇建设街8-1-6号。
申请人赵聚龙与被申请人罗春英民间借贷纠纷一案，申请人赵聚龙于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗春英的银行存款14000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人赵聚龙的财产保全申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗春英的银行存款14000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王 璇
校对责任人：王朝霞 打印责任人：王璇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初1084号申请人：赵聚龙，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省衡山县白果镇延兴村均塘组。被申请人：罗春英，女，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇建设街8-1-6号。申请人赵聚龙与被申请人罗春英民间借贷纠纷一案，申请人赵聚龙于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗春英的银行存款14000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人赵聚龙的财产保全申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗春英的银行存款14000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  王朝霞二〇一六年十一月三日书记员  王 璇校对责任人：王朝霞 打印责任人：王璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执82号
申请人刘佳美，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人韩邦军，男，汉族，饶河县山里乡奋斗村农民，住饶河镇。
被执行人韩敬伟，男，年龄不详，饶河县山里乡奋斗村农民。
本院在执行刘佳美与韩邦军、韩敬伟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0524执82号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建勋
审判员 娄晓东
审判员 刘佳升
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 骏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第102号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，男，1970年10月28日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，文化程度高中，系广州XXX服装有限公司法定代表人，户籍地址湖南省岳阳县毛田镇界头村杨家村民组12号。因本案于2013年10月11日被羁押并被刑事拘留，同月18日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日凌晨，被告人李某酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至本区丰乐北路时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为120.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人李某于10月10日晚上约21时与朋友在天河区黄村立交附近的大排档吃宵夜喝酒后，驾驶其上述车辆回家途中路过上述地点时被民警当场查获，交警现场使用呼气式酒精测试仪对被告人李某进行测试时的酒精含量值为122mg／100ml，尚无造成危害后果。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的被告人李某的供述、呼气式酒精含量检验单、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1291号司法鉴定检验报告书、现场查获录像光盘及抓获经过等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人李某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。综合上述情节及醉酒程度、社会危害性，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出判处拘役的量刑建议，与本案情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春节
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李治忠
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执441号
申请执行人严尔青，男，1957年12月8日出生，汉族，现住博白县。
被执行人李永生，男，1977年8月25日出生，汉族，住博白县。
被执行人陈燕彩，女，1983年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人严尔青与被执行人李永生、陈燕彩民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宾海林
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4235号
原告：熊新东，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托诉讼代理人：钟绮云、林健华，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告熊新东诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽百货”）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊新东、被告宏丽百货的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊新东向本院提出诉讼请求：1.被告还货款6.5元，并赔偿1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月13日在被告处购买了黄金兴特色糕点，品名：绿豆饼，食品添加剂：丙酸钙、脱氢乙酸钠。原告回到家后被朋友告知，涉案食品是违法的食品，不符合食品安全法相关标准。涉案食品添加了丙酸钙，但《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中并没有丙酸钙。依据《食品安全法》第34条、148条规定，请求法院支持原告所有诉讼请求。
宏丽百货辩称，被告认为涉案产品符合国家食品安全标准，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告已经履行进货审查义务，产品的生产商有生产涉案产品的资质。根据GB2760-2014关于丙酸及钙盐和钠盐的规定，丙酸钙为丙酸的钙盐，可以添加在糕点中，涉案产品属于糕点，添加丙酸钙完全符合GB2760-2014的要求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，熊新东在宏丽百货购买了绿豆饼一包，支付价款6.5元。该涉案食品包装上列明品名：绿豆饼（烘烤类糕点其他类），配料：小麦粉、绿豆、……、食品添加剂（丙酸钙、脱氢乙酸钠）。对于以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
熊新东提交电脑页面截图，显示其通过电脑搜索，未在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）文档中查找到“丙酸钙”三个字，拟证明丙酸钙并非《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定的食品添加剂。宏丽百货主张丙酸钙属于丙酸的钙盐，是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定的食品添加剂，涉案食品是安全食品。
《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，丙酸及其钠盐、钙盐可以作为防腐剂添加到豆类制品、原粮、面包、糕点等食品中。
再查，丙酸钙是丙酸的钙盐。
本院认为，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，丙酸及其钠盐、钙盐可以作为防腐剂添加到糕点中，在使用时以丙酸计，最大使用量为2.5g/kg。丙酸钙是丙酸的钙盐，涉案产品属于糕点，故将丙酸钙作为食品添加剂添加到涉案食品中并无不妥。熊新东仅以通过电脑搜索的方式未查找到“丙酸钙”三个字为由而主张丙酸钙并非《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定的食品添加剂，本院不予采信。熊新东要求宏丽百货退还货款并赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊新东的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告熊新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽娟
二〇一六年十月三日
书 记 员 余若莲
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1587号
原告：熊友才，男，汉族，生于1969年12月15日。
原告：廖素荣，女，汉族，生于1968年6月8日。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：杨倩，四川君合律师事务所律师。上列二原告共同的委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：佘定芳，女，汉族，生于1961年9月19日。
委托诉讼代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
第三人：郭长春，男，汉族，生于1981年4月8日。
委托诉讼代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
第三人：席相（系郭长春之妻），汉族，生于1989年3月15日生。
委托诉讼代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
原告熊友才、廖素荣与被告佘定芳、郭长春、席相确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告熊友才、廖素荣于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊友才、廖素荣的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊友才、廖素荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊友才、廖素荣负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40426号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：尹桂科，住广州市增城区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告尹桂科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××07。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14174.90元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14174.90元（暂计至2016年7月24日的本金11792.70元、利息1465.36元、滞纳金916.84元，从2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月26日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××07的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金11792.7元、利息1465.36元、滞纳金916.84元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹桂科向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金11792.7元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1465.36元、滞纳金为916.84元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告尹桂科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01421号
原告生世帝，男，汉族，本溪市人。
委托代理人田霞，辽宁新伟律师事务所律师。
被告李文欣，男，汉族，本溪市第二纺织厂工人。
被告金凤，女，汉族。
本院在审理原告生世帝诉被告李文欣、金凤民间借贷纠纷一案中，原告生世帝因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生世帝撤回起诉。
案件受理费三百元，免交。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年一月八日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初495号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。
负责人闫雨田，该银行行长。
委托代理人王伟，该行职员。
被告吴杰，男，1963年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告谭国萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告吴杰、谭国萍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月21日，原告与被告吴杰签订了《个人抵押循环贷款合同》。双方约定，吴杰用其名下房产作抵押在原告处贷款20万元，并约定了借款利率和期限等。同日，谭国萍与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》为此笔贷款作了担保。原告按约定如期发放了贷款，但被告未按约定清偿借款本息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息及承担保证责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告张羽的金融借款纠纷一案，因原告无法提供二被告的准确住址，无法对被告进行送达。依法应予以驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费4，366.00元，退还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵旭楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4672号
原告王顺利，男，1975年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告王顺利与被告林丽飞、郭跃福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺利的委托代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告林丽飞、郭跃福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺利诉称，2014年10月，林丽飞因资金周转紧张，向原告王顺利提出借款人民币20万元，原告通过筹集后，于当年11月2日以现金形式借给林丽飞20万元。被告承诺月利息按2%计算，该款项也会很快偿还。并当面出具一张借条给原告收执。事后原告多次催讨，至今被告仍然分文不还。为维护原告的合法权益，请求判决两被告共同偿还原告借款200000元并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林丽飞、郭跃福未提出答辩意见。
经审理查明，被告郭跃福与被告林丽飞于1994年12月24日办理结婚登记，系合法夫妻。2014年11月2日，被告林丽飞向原告王顺利借款人民币200000元，并当场出具收条一张给原告收执。借条上约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经过原告多次催讨，被告拒绝履行还本付息的义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告林丽飞、郭跃福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王顺利与被告林丽飞之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林丽飞负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告王顺利可催告被告林丽飞在合理期限内偿还，经原告王顺利催讨后，被告林丽飞仍未能履行还款义务，原告王顺利据此起诉请求判令被告林丽飞偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借条中双方约定了2%的月利率，该约定符合相关法律规定，因此，原告对利息部分的诉请，有法律依据，亦予以支持。此外，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郭跃福未能举证证明该笔债务系被告林丽飞的个人债务，因此，上述债务应按照共同债务处理。被告林丽飞、郭跃福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽飞、郭跃福应于本判决生效后十日内偿还原告王顺利借款本金人民币200000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4360元，适用简易程序审理减半收取人民币2180元，由被告林丽飞、郭跃福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年十二月四日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）汨执字第47-9号
申请执行人汨罗市某农村信用合作联社。
被执行人苏某，女，1951年11月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人汩罗市某农村信用社与被执行人苏某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）汨民初字第622号民事判决书，于2008年6月12日向被执行人苏某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人苏某在金融机构或有关单位存款或者收入60000元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 毛 炼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第475号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），男。
被告李绍力，农民。
被告包瑞勤（李绍力之妻），农民。
被告李绍强，农民。
被告李秀芹（李绍强之妻），农民。
被告李士军，农民。
被告赵爱平（李士军之妻），农民。
被告贺新福，农民。
被告王雷英（贺新福之妻），农民。
被告李士动，农民。
被告王玉英（李士动之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告李绍力、包瑞勤、李绍强、李秀芹、李士军、赵爱平、贺新福、王雷英、李士动、王玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。被告李绍力、包瑞勤、李绍强、李秀芹、李士军、赵爱平、贺新福、王雷英、李士动、王玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2012年4月28日，被告与原告下属化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员自2012年4月28日起至2015年4月20日的在原告处的借款共同承担连带担保责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员及配偶共同清偿。联保小组成员及配偶共同签订了农户、个体工商户联保协议，借款合同。2013年5月6日原告向被告李绍力发放贷款80000元，还款方式是按月结息，到期还本，约定还款日为2014年11月2日，月利率9.47‰。贷款发放后被告未按合同约定按月还息，至今利息逾期7个多月，原告工作人员多次到被告处催促还款，被告一直未履行还款义务，至今仍欠贷款利息5388.00元，被告的行为已构成实际违约。请求解除原告与被告李绍力之间的借款合同；依法判令被告李绍力偿还借款本金80000元及孳生利息计算至被告偿还之日（截止至2014年6月17日利息为5388元），其余被告共同承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告李绍力、包瑞勤、李绍强、李秀芹、李士军、赵爱平、贺新福、王雷英、李士动、王玉英未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告李绍力、李绍强、李士军、贺新福、李士动五人组成联保小组，与原告金乡信用联社下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡信用联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第07-024号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告李绍力、李绍强、李士军、贺新福、李士动自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月28日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）伍拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。被告包瑞勤在个人信贷业务面谈记录中签字同意李绍力借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社化雨信用社于2013年5月6日向李绍力发放了贷款80000元，约定到期日2014年11月2日，利率9.73750‰。截止至2014年7月20日，被告李绍力欠原告借款本金80000元，利息7267.25元未还。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、个人信贷业务面谈记录、借款借据、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李绍力、李绍强、李士军、贺新福、李士动签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告按照合同约定方式发放了贷款，李绍力作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求李绍力返还借款本金并支付逾期利息。包瑞勤作为李绍力的配偶知悉并同意偿还借款，故该笔债务应按夫妻共同债务认定。李绍力未按合同约定履行债务致使不能实现合同目的，原告请求解除《个人最高额联合保证借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍强、李士军、贺新福、李士动作为保证人，在李绍力未按约定偿还借款时，亦未履行担保义务，亦构成违约，应当按照约定承担偿还责任。被告李绍力、包瑞勤、李绍强、李秀芹、李士军、赵爱平、贺新福、王雷英、李士动、王玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金乡县信用合作联社与被告李绍力2012年4月28日签订的《个人最高额联合保证借款合同》（编号为（金乡信用联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第07-024号）；
二、被告李绍力、包瑞勤偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金80000元、利息7267.25元及逾期利息（以本金80000元为基数，自2014年7月21日起按照个高保借字（2012）年第07-024号《个人最高额联合保证借款合同》约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算至本判决确定的履行义务届满之日止）；
三、被告李绍强、李士军、贺新福、李士动对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告李绍力、包瑞勤、李绍强、李士军、贺新福、李士动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月六日
书记员 郭韦韦