wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00325号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人余志文，男，汉族，初中文化程度，无业。2000年6月因犯贩卖毒品罪被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑五年。2004年6月30日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院有期徒刑二年零六个月。2006年9月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2009年10月4日因吸食毒品被浙江省杭州市公安局江干区分局责令社区戒毒。2013年10月21日因吸食毒品被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日，2013年11月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人余志文犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人余志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日8时许，被告人余志文来到本市绩溪路安徽医科大学第一附属医院内科大楼二楼电梯口处，手持旧病历袋，冒充就诊病人，趁人多拥挤之际，从被害人潘某某上衣口袋内扒窃了现金1500元，后被公安机关抓获。民警当场从余志文处查获赃款1500元，并于次日发还被害人。余志文归案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人余志文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的报案及陈述，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，指认照片，现场检测报告书，以及公安机关出具的被告人余志文的户籍信息，前科、劣迹材料，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余志文以非法占有为目的，在医院扒窃他人现金1500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余志文归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑被告人余志文曾多次受过刑事、行政处罚，以及被盗现金已追回发还被害人等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余志文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2218号
原告徐士坡，农民。
委托代理人胡元伟。
被告李梅，居民。
原告徐士坡诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告李梅因经营之需，向原告借款3万元，双方约定使用期限，并出具了借条一张。到期后，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款3万元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李梅未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告李梅因经营之需，向原告徐士坡借款3万元，双方约定了还款期限，并出具了“欠条”一张，载明：“欠条今借到徐士坡人民币叁万元整￥3万元整借款人：李梅（指印）2014年11月8号（日）还款日期12月15号（日）”。欠条签署后，原告徐士坡将款3万元出借给被告李梅。到期后，经原告徐士坡多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息并无约定，但约定了使用期限。所以，在借款的使用期限内，应当视为无息借贷，但应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐士坡借款3万元及利息（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年12月16日起至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2754号
罪犯潘亚伟，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于二〇〇八年十月三十日作出（2008）凤刑初字第103、104-1号刑事判决，认定被告人潘亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。同案被告人祁世聪不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于二〇〇八年十二月四日作出（2009）新刑一终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘亚伟于二〇〇八年二月至五月期间，伙同他人窜至新乡市凤泉区、新乡县等地盗窃电容、铜锭、铝线等物。其中，被告人潘亚伟参与盗窃8起，价值58242元。
罪犯潘亚伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘亚伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘亚伟减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年六月八日起至二〇一六年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00479号
原告：马崇禄，男，1928年1月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：王啟俊，男，1953年10月12日生，汉族，农民，住来安县。
被告：王彩龙，男，1979年9月1日生，汉族，农民，两被告系父子关系。
本院在审理原告马崇禄与被告王启俊、王彩龙民间借贷纠纷一案中，原告马崇禄于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马崇禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马崇禄撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告马崇禄负担。
审 判 员 辛明友
二〇一三年四月十五日
代理书记员 冯丽娟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0525号
申请执行人孙佩文。
被执行人张士友。
孙佩文与张士友劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）泽民初字第1458号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张士友于判决生效后十日内给付孙佩文工资款10000元。因被执行人张士友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙佩文向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张士友的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人张士友无银行存款、车辆、房产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 越
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第17号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某，男。因犯故意伤害罪2006年7月17日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有徒刑一年二个月，2007年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年10月29日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：一、2012年夏的一天晚上，被告人王某伙同张某、李某甲（已判处刑罚）预谋盗窃面包车轮胎。当晚三人驾驶三轮车携带千斤顶、扳手等作案工具，窜至湖北省枣阳市居民赵某经营的店铺门前，将赵某出资200元收购的一石头缸盗走，后三人又驾车来到枣阳市高某某住宅门前，王某望风，张某、李某甲持工具将在此停放的一辆哈飞面包车两个后轮胎卸下装入三轮车盗走。三人驾车返回，当行至枣阳市太平镇北刘庄村时，又将该村村民刘某乙借用本村村民马某某家用于吊楼板使用的拖拉机头盗走，后拉到唐河县张某家。张某将拖拉机头以300元价卖给一收废品的人，石头缸卖给张文升得赃款400元，面包车轮胎自用。所得赃款三人分肥。经唐河县价格认证中心价格鉴定：拖拉机头价值500元，面包车轮胎价值361元，钢圈价值82元。
二、2012年7月14日凌晨2时许，被告人王某伙同丁某某、王某某、李某乙（已判处刑罚）、“杨娃”五人预谋盗窃后，携带撬杠、水果刀等作案工具，分乘两辆三轮摩托车，窜至唐河县刘某甲家，由王某望风、丁某某、李某乙、王某某、“杨娃”四人撬开刘某甲家大门，将院内狗毒死后，从刘家羊圈内赶出山羊27只，将山羊赶到村外山上宰杀12只装车拉走，剩余15只丢弃在山坡上，当日中午丢弃的15只山羊被刘某甲找回。五人将宰杀的山羊以4000余元的价格卖给一收羊的人，所得赃款共同分肥。经唐河县价格认证中心价格鉴定：所盗12只山羊价值14280元。
2013年10月29日，被告人王某主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，王某主动向刘某甲退赔损失4000元，取得了刘某甲的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、同案人张某、李某甲、丁某某、王某某、李某乙的供述、被害人赵某、高某某、马某某、刘某甲的陈述、证人刘某乙、张某某、李某丙等人的证言、辨认笔录、现场照片、唐河县价格认证中心价格鉴定结论及本院对同案人张某、李某甲、丁某某、王某某、李某乙等人判处刑罚的生效刑事判决书、刘某甲出据的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且已向部分被害人进行了退赔，取得了该被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即王某缓刑考验期限自2013年12月25日起至2015年12月24日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一三年十二月二十五日
书记员 曾 飞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第17号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年8月4日生，汉族，初中文化，现住唐县。2014年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年1月14日被唐县公安局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院唐检刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日14时马某某饮酒后驾驶黑色小型轿车行驶至唐县蠡野线，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经唐县司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为170mg%100ml。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人供述、公安局采取行政强制措施凭证、唐县司法鉴定中心血液乙醇含量报告单、驾驶人核机动车和驾驶证信息查询结果单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知酒后驾驶机动车的违法性，仍在酒后驾驶机动车出行，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。但被告人归案后及在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金壹仟元，判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈卫娜
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第17号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年8月4日生，汉族，初中文化，待业人员，户籍所在地：保定市，现住唐县。2014年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年1月14日被唐县公安局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院唐检刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日14时马某某饮酒后驾驶黑色小型轿车行驶至唐县蠡野线，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经唐县司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为170mg%100ml。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人供述、公安局采取行政强制措施凭证、唐县司法鉴定中心血液乙醇含量报告单、驾驶人核机动车和驾驶证信息查询结果单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知酒后驾驶机动车的违法性，仍在酒后驾驶机动车出行，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。但被告人归案后及在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金壹仟元，判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈卫娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1556号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，任丘市人，住该村。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告任运良，男，1974年6月17日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告张建辉与被告任运良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告任运良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元，及利息145000元（利息按月利率2%，自2014年12月1日起计算至2017年4月30日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告任运良向原告借款250000元，约定借款期限自2014年12月1日起至2015年5月31日止，利率按月息2%计算，同时约定发生纠纷由任丘市人民法院管辖。2014年12月1日被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告任运良至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告任运良偿还原告借款250000元，及利息145000元（利息按月利率2%，自2014年12月1日起计算至2017年4月30日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告任运良未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告任运良向原告张建辉借款250000元，双方签订了借款合同，合同约定：“借款方因工程需要向出借人借款250000元，月息2%，借款期限自2014年12月1日至2015年4月30日，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由出借方所在地河北省任丘市人民法院起诉。”同日，被告任运良为原告出具250000元借条一张，借条内容为“今借到张建辉现金人民币贰拾伍万元整，（￥250000）。借款人任运良，2014年12月1日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、借条以及被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告任运良向原告张建辉借款250000元的事实，有原告与被告签定的借款合同以及借条予以证实,原、被告间的借贷关系依法成立,借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告未按约定积极履行还款义务，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金250000元及利息145000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任运良于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款250000元，利息145000元（利息按月利率2%，自2014年12月1日起计算至2017年4月30日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，由被告任运良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23501号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：付德坤，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付德坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23501号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：付德坤，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付德坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第15号
原告：北京市贝尔新技术有限公司。
法定代表人：郭明。
委托代理人：林立成。
被告：潍坊华光精工设备有限公司。
法定代表人：孙同江。
原告北京市贝尔新技术有限公司（以下简称贝尔新技术）与被告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光精工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝尔新技术的委托代理人林立成到庭参加诉讼，被告华光精工经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贝尔新技术诉称：原被告自2003年以来发生了印刷设备购销业务往来，被告向原告订购了一系列的设备。经双方于2014年7月核对账务，被告确认欠原告设备款人民币362492.90元。2014年9月16日，原告以律师函的形式催促被告支付款项，被告至今未付。依法请求判令被告支付所欠货款362492.90元并自2014年9月24日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日。
被告华光精工未答辩。
经审理查明：2003年起，原被告之间存在业务关系。2007年12月25日，被告的工作人员姚志良和原告签订了零部件买卖合同一份，后双方还陆续通过传真的形式发生着业务关系。2011年12月31日，原告传真欠款384492.90元的确认单给被告，被告的工作人员姚志良于2012年2月1日传真回复原告称其公司账面为377492.90元，差额7000元。2012年8月7日、2012年10月8日、2013年2月6日，被告三次共付款15000元给原告。2014年9月16日，原告通过EMS向被告发出了律师催收函，催促被告还款至今未果。双方为此形成纠纷。
2014年7月15日，被告的工作人员姚志良在谈话中确认了2012年2月1日传真数额的真实性及后续付款情况。
以上事实有原告提交的采购合同、传真证据、录音证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：原告和被告之间存在长期的零部件采购业务，被告的合同签订人姚志良通过传真确认的欠款数额及原告自认的后续数额能够证明被告欠原告货款362492.90元。2014年9月16日，原告发出催收函要求被告于收函后七日内还款，该邮件已由被告签收，但原告至今未还款，故本院对原告自催收之日计算利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华光精工设备有限公司付给原告北京市贝尔新技术有限公司货款362492.90及利息（自2014年9月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，由被告潍坊华光精工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈景英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第874号
罪犯王志普，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日作出了（2011）唐刑初字第18号刑事判决，以被告人王志普犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王志普在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功5次，评为狱级极积分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王志普在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志普减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1136号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：岳秋爽，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址：河南省桐柏县。
原告广发银行股份有限公司诉被告岳秋爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××76。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年12月15日，欠款金额已达23148.37元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款23148.37元（暂计至2013年12月15日的本金11577.31元、利息7533.67元、滞纳金3477.39元、超限费200元、年费260元、其他手续费100元），从2013年12月16日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年3月22日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发卡费率表》载明金卡年费为260元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××76的信用卡（信用额度为13000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2013年12月15日，尚欠原告透支本金11577.31元、利息7533.67元、滞纳金3477.39元、超限费200元、年费260元、其他手续费100元，合计23148.37元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳秋爽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11577.31元、年费260元、其他手续费100元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年12月15日止的利息为7533.67元、滞纳金为3477.39元、超限费200元，自2013年12月16日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，由被告岳秋爽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑白琳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1988号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号,统一社会信用代码91350124757360454X。
主要负责人：江密，经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张小琴，女，1980年8月28日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张小琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月十三日
书记员 徐静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2245号
原告：吕满华，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蔡爱进，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：蔡根木，男，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告吕满华与被告蔡爱进、蔡根木民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吕满华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕满华撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一八年五月十五日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2245号原告：吕满华，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：蔡爱进，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：蔡根木，男，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省青田县。原告吕满华与被告蔡爱进、蔡根木民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吕满华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕满华撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一八年五月十五日代书记员 刘利平
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异2号
异议人（被执行人）：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：胡苏芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈建芳，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人栾宏彪与被执行人孟立新、胡苏芳、陈建芳民间借贷纠纷一案中，本院冻结了孟立新的退休工资收入。孟立新要求为其每个月保留2500元，用于维持孟立新本人及其所扶养家属的基本生活，并向本院提出书面申请。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）孟立新称：孟立新现从事甲鱼养殖，因受金融危机影响，从2012年开始，历年都亏损，导致无力偿还银行贷款以及民间借款，而被起诉至法院，现已进入执行程序。孟立新一家五口人，母亲章彩娣76岁无养老金；妻子胡苏芳患“双相情感障碍”精神疾病，长期靠服用药物控制，每月看病支出需要600元，目前已离职，无经济收入；儿子王骏涛14岁，在太炎中学读初中；女儿孟婧琪在南湖幼儿园读大班。孟立新现在经营的甲鱼塘平时是没有经济收入的，要到年底才能卖，但是由于今年资金链断裂，孟立新没有资金购买饲料且温室也没有启用，造成甲鱼规格没有达到售卖的标准，大概要到明年年底才能售卖现养殖的甲鱼。目前，一家五口人全靠孟立新的退休工资收入维持生活，现该工资收入已被法院冻结。综上，孟立新要求为其每个月保留2500元，用于维持孟立新本人及其所扶养家属的基本生活。为证明自己的主张，孟立新向本院提交了如下证据：1、户主为章彩娣的户口簿复印件一份；2、杭州市第七人民医院病情证明书一份；3、杭州市余杭区径山镇双溪村村民委员会出具的证明一份；4、杭州市余杭区余杭街道苕溪村村民委员会盖章证明的《家庭情况》一份；5、杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司离职证明一份。
申请执行人栾宏彪、被执行人胡苏芳、陈建芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查查明，本院在审理栾宏彪与孟立新、胡苏芳、陈建芳民间借贷纠纷一案中，根据栾宏彪的申请，本院于2016年3月8日作出（2016）浙0110民初1696-1号民事裁定书，裁定冻结孟立新开立在浙江杭州余杭农村商业银行余杭支行账号为10×××80账户中银行存款550000元，当时实际冻结银行存款142.48元。本院于2016年4月8日作出的（2016）浙0110民初第1696号民事判决书，判令孟立新、胡苏芳返还栾宏彪借款500000元，支付栾宏彪借款利息50000元（计算至2016年3月22日），负担案件受理费4650元、保全费3270元，陈建芳对上述债务承担连带清偿责任。因孟立新、胡苏芳、陈建芳均未履行生效法律文书确定的法律义务，根据栾宏彪的申请，本院于2016年5月18日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执3560号。
另查明，杭州市余杭区余杭街道苕溪村村民委员会盖章确认情况属实的、落款时间为2016年12月28日的《家庭情况》载明：孟立新家庭共有五位家庭成员，其中，母亲章彩娣76岁，无养老金，妻子胡苏芳患有“双相障碍”精神疾病，儿子王骏涛14岁，在太炎中学读初二，女儿孟婧琪6岁，在南湖幼儿园读大班，以上家庭成员均由孟立新供养。根据杭州市余杭区径山镇双溪村村民委员会出具的证明，胡苏芳的儿子王骏涛一直跟胡苏芳生活，由胡苏芳抚养。
又查明，胡苏芳已于2016年4月23日与杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司解除劳动关系。2016年8月2日，杭州市第七人民医院出具的病人为胡苏芳的病情证明书的诊断意见为“双相情感障碍”。
再查明，孟立新开立在浙江杭州余杭农村商业银行余杭支行账号为10×××80账户系其退休工资收入账户，每月的退休工资收入约为4000元。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现孟立新及其所扶养家属的主要经济来源就是孟立新的退休工资收入，该工资收入已被本院冻结。考虑到孟立新家庭实际情况，孟立新提出的要求为其每个月保留2500元，用于维持其本人及其所扶养家属基本生活的申请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
冻结的退休工资收入中为孟立新每个月保留基本生活必须费用2500元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴伟根
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1842号
罪犯杨文成，男，汉族，1971年01月09日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一〇年二月四日作出（2009）昆刑三初字第617号刑事判决，以被告人杨文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）云高刑终字第581号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日；二〇一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文成在刑法执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文成在刑法执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，并被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文成在刑法执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文成减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执64号
郭稳坚、李卫国：
申请执行人郭稳坚申请执行被执行人李卫国人格权纠纷一案，依法采取了执行措施，申请执行人郭稳坚与被执行人李卫国达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执224号
申请执行人:汪国荣，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：邵德林，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2017年2月17日作出的（2017）皖0208民初61号民事调解书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵德林所有的位于三山区蔬菜市场北门商住楼308的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一七年五月五日
书记员 赵凯
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执224号申请执行人:汪国荣，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。被执行人：邵德林，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2017年2月17日作出的（2017）皖0208民初61号民事调解书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邵德林所有的位于三山区蔬菜市场北门商住楼308的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴斌二〇一七年五月五日书记员  赵凯附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第371号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人赵明忠。
被执行人李新生。
被执行人李双生。
被执行人李海波。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第189号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 琨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1867号
原告：王玉勇
委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街*号。
统一社会信用代码：91371329706066642C。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：相明柳，男，该行职员。
委托代理人：王学华，男，该行职员。
原告王玉勇与被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉勇的委托代理人张红庆、被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人相明柳、王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月份，原告因购房办理贷款时发现，本人个人信用记录中存有不良担保1笔，担保金额30万元；征信中对外担保信息记录时间为2006年9月14日。本人从未在临沭县农业银行办理过个人贷款业务，对外也未担保过贷款。对该笔贷款及担保原告并不知情，由于被告的工作失职，致使原告在金融系统信用记录受损，并被拉入系统黑名单，且原告房贷业务至今不能办理，被告的行为给原告带来精神和经济的极大损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令原告为借款人杨同勇在被告处的贷款30万元担保无效，判令被告停止侵权，恢复名誉，解除原告在金融系统的黑名单，并赔偿原告经济损失一万元。庭审中，原告放弃被告赔偿经济损失一万元的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行在庭审中辩称，一、案外人杨同勇于2006年9月14日在被告处贷款30万元，约定于2007年7月13日到期，现该贷款结欠本金30万元，利息881146.82元。该贷款担保方式为保证担保，保证责任为连带责任保证。在贷款资料中有王玉勇身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表以及王玉勇配偶杨同英身份证、常住人口登记卡等复印件，《个人借款合同》在担保人签章处有王玉勇签名并指纹手印。据此，王玉勇在杨同勇向被告借款过程中是知情者、参与者，并就该贷款承担了连带保证责任。因此，2006年9月14日贷款发放时个人征信系统自动记录王玉勇的担保信息无过错。二、我行对该笔贷款未进行诉讼，因于2009年就已超过诉讼时效也未对王玉勇等担保人进行其他形式的催收，原告所称“给原告带来的精神和经济的极大损失”并无根据。我行的业务行为未造成原告任何的直接损失，未给原告带来任何的财产减少，未侵害原告任何的财产权利，原告要求“赔偿原告及经济损失一万元”无任何依据，请求法庭主持公道，依法驳回原告的不当要求。
经审理查明，2016年2月份，原告因购房办理贷款时发现，本人个人信用记录中存有不良担保1笔，担保金额30万元。征信中对外担保信息记录时间为2006年9月14日。经原告查询，该不良信用记录系由被告上报并纳入不良信用记录查询系统。后经原告找被告落实，被告称原告于2006年9月16日在其处为借款人杨同勇贷款30万元提供担保，且该笔贷款至今未归还，由此产生了不良信用记录。
审理中，被告提交了2006年9月14日由原告作为担保人为借款人杨同勇提供担保的<<个人借款合同>>一份，主张原告于2006年9月14日在其处为杨同勇贷款30万元提供担保，期限自2006年9月14日至2007年7月13日。经质证，原告对<<个人借款合同>>持有异议，主张从未在被告处为杨同勇提供过担保，<<个人借款合同>>上的“王玉勇”的签名和指纹均不是其所为。原告为此向法庭提交鉴定申请书，要求对<<个人借款合同>>中“王玉勇”的签名和指纹进行司法鉴定。本院技术室委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，日照浩德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定<<个人借款合同>>中“王玉勇”的签名和指纹均不是原告所为。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，原告因司法鉴定支出鉴定费用4000元。
本院认为，被告向法庭提交<<个人借款合同>>，主张原告在其处为借款人杨同勇借款30万元提供担保并逾期而产生不良信用记录，因<<个人借款合同>>中“王玉勇”的签名和指纹经司法鉴定认定均不是原告所为，该<<个人借款合同>>中原告为借款人杨同勇提供担保应属无效，由此产生的原告的不良信用记录，被告应予消除。原告要求依法确认其为借款人杨同勇借款30万元提供担保应为无效，解除原告在金融系统的黑名单，并由被告承担诉讼和鉴定费用的诉讼请求，理由理当，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告经济损失一万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条的规定，判决如下：
原告王玉勇于2006年9月14日为借款人杨同勇在被告处30万元的借款提供的担保为无效担保。
二、被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于本判决生效后十日内消除原告王玉勇的不良贷款信用记录。
案件受理费100元减半收取50元，司法鉴定费用4000元，由被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一六年八月八日
书记员 杜金香
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1867号原告：王玉勇委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县城沭新西街*号。统一社会信用代码：91371329706066642C。负责人：韩廷华，行长。委托代理人：相明柳，男，该行职员。委托代理人：王学华，男，该行职员。原告王玉勇与被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉勇的委托代理人张红庆、被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人相明柳、王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月份，原告因购房办理贷款时发现，本人个人信用记录中存有不良担保1笔，担保金额30万元；征信中对外担保信息记录时间为2006年9月14日。本人从未在临沭县农业银行办理过个人贷款业务，对外也未担保过贷款。对该笔贷款及担保原告并不知情，由于被告的工作失职，致使原告在金融系统信用记录受损，并被拉入系统黑名单，且原告房贷业务至今不能办理，被告的行为给原告带来精神和经济的极大损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令原告为借款人杨同勇在被告处的贷款30万元担保无效，判令被告停止侵权，恢复名誉，解除原告在金融系统的黑名单，并赔偿原告经济损失一万元。庭审中，原告放弃被告赔偿经济损失一万元的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行在庭审中辩称，一、案外人杨同勇于2006年9月14日在被告处贷款30万元，约定于2007年7月13日到期，现该贷款结欠本金30万元，利息881146.82元。该贷款担保方式为保证担保，保证责任为连带责任保证。在贷款资料中有王玉勇身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表以及王玉勇配偶杨同英身份证、常住人口登记卡等复印件，《个人借款合同》在担保人签章处有王玉勇签名并指纹手印。据此，王玉勇在杨同勇向被告借款过程中是知情者、参与者，并就该贷款承担了连带保证责任。因此，2006年9月14日贷款发放时个人征信系统自动记录王玉勇的担保信息无过错。二、我行对该笔贷款未进行诉讼，因于2009年就已超过诉讼时效也未对王玉勇等担保人进行其他形式的催收，原告所称“给原告带来的精神和经济的极大损失”并无根据。我行的业务行为未造成原告任何的直接损失，未给原告带来任何的财产减少，未侵害原告任何的财产权利，原告要求“赔偿原告及经济损失一万元”无任何依据，请求法庭主持公道，依法驳回原告的不当要求。经审理查明，2016年2月份，原告因购房办理贷款时发现，本人个人信用记录中存有不良担保1笔，担保金额30万元。征信中对外担保信息记录时间为2006年9月14日。经原告查询，该不良信用记录系由被告上报并纳入不良信用记录查询系统。后经原告找被告落实，被告称原告于2006年9月16日在其处为借款人杨同勇贷款30万元提供担保，且该笔贷款至今未归还，由此产生了不良信用记录。审理中，被告提交了2006年9月14日由原告作为担保人为借款人杨同勇提供担保的>一份，主张原告于2006年9月14日在其处为杨同勇贷款30万元提供担保，期限自2006年9月14日至2007年7月13日。经质证，原告对>持有异议，主张从未在被告处为杨同勇提供过担保，>上的“王玉勇”的签名和指纹均不是其所为。原告为此向法庭提交鉴定申请书，要求对>中“王玉勇”的签名和指纹进行司法鉴定。本院技术室委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，日照浩德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定>中“王玉勇”的签名和指纹均不是原告所为。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，原告因司法鉴定支出鉴定费用4000元。本院认为，被告向法庭提交>，主张原告在其处为借款人杨同勇借款30万元提供担保并逾期而产生不良信用记录，因>中“王玉勇”的签名和指纹经司法鉴定认定均不是原告所为，该>中原告为借款人杨同勇提供担保应属无效，由此产生的原告的不良信用记录，被告应予消除。原告要求依法确认其为借款人杨同勇借款30万元提供担保应为无效，解除原告在金融系统的黑名单，并由被告承担诉讼和鉴定费用的诉讼请求，理由理当，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告经济损失一万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条的规定，判决如下：原告王玉勇于2006年9月14日为借款人杨同勇在被告处30万元的借款提供的担保为无效担保。二、被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于本判决生效后十日内消除原告王玉勇的不良贷款信用记录。案件受理费100元减半收取50元，司法鉴定费用4000元，由被告中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 臧 岚二〇一六年八月八日书记员 杜金香
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2696号
原告：姜爱珠，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省永安市贡川镇新发冲村**号。
被告：陈家荣，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李燕萍，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告姜爱珠与被告陈家荣、李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。诉讼中，依据原告姜爱珠的财产保全申请，本院于2016年8月2日，查封了被告陈家荣、李燕萍所共有的位于永安市中央佳园3号楼2-1603室（房屋代码：155601）房产，保全价值以146400元为限。原告姜爱珠到庭参加诉讼。被告陈家荣、李燕萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜爱珠向本院提出诉讼请求：1.陈家荣、李燕萍同偿还借款本金12万元；2.陈家荣、李燕萍向姜爱珠支付利息26400元（自2014年10月1日至2016年7月31日，按本金12万元月利率1%计算）并继续按照该标准支付利息至判决确定还款期限内的实际还款之日止；3.由陈家荣、李燕萍承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2012年7月1日前，陈家荣、李燕萍因资金周转需要，陆续向姜爱珠借款12万元整，姜爱珠已与2012年7月1日以现金方式分三次（两笔1万元，一笔10万元）交付予给了陈家荣和李燕萍，二人于借款当日出具三份借条给姜爱珠，并口头约定月利率按1%支付利息。但借款后，陈家荣和李燕萍仅支付利息至2014年9月30日，此后，二人仅于2016年7月15日收回原借条后重新向姜爱珠出具三张借条，至今虽经多次催讨均未能还本付息。涉案借款发生在陈家荣和李燕萍夫妻关系存续期间且共同签字确认并收取现金，应由二人共同偿还。
陈家荣、李燕萍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，陈家荣、李燕萍共同向出具借条三份。分别载明：兹向姜爱珠借到人民币壹拾万元；兹向姜爱珠借到人民币壹万元；兹向姜爱珠借到人民币壹万元。陈家荣、李燕萍均在借条落款人处签名并按捺指模确认。
姜爱珠述称，涉案借款均是在2012年7月1日之前，陆续现金交付给陈家荣和李燕萍二人的。2012年7月1日当日，二人曾出具过三张借条，并且口头约定按月利率1%计息。利息亦支付至2014年9月30日，此后虽经姜爱珠多次催讨均未能偿还借款本金及支付利息，仅于2016年7月15日，重新共同向姜爱珠出具三张新的借条，更换回了原借条。
另查明，陈家荣和李燕萍系夫妻关系，二人于2008年9月11日登记结婚。
诉讼中，姜爱珠将要求陈家荣、李燕萍向姜爱珠支付利息26400元（自2014年10月1日至2016年7月31日，按本金12万元月利率1%计算）并继续按照该标准支付利息至判决确定还款期限内的实际还款之日止的诉讼请求，变更为要求陈家荣、李燕萍按年利率6%的标准向姜爱珠支付从2016年7月15日起至借款实际清偿完毕之日止的利息损失。
上述事实有原告提供的身份证、借条3份，本院调取的《结婚登记审查处理表》以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，陈家荣、李燕萍共向姜爱珠借款12万元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈家荣、李燕萍经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故姜爱珠要求陈家荣、李燕萍偿还12万元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条（更换后）中并未明确约定还款日期及借款利率，现姜爱珠变更诉请后仅按年利率6%的标准要求陈家荣、李燕萍向其支付从2016年7月15日（借条出具日）起至借款实际清偿完毕之日止的利息损失，是对自身权益的处分且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。陈家荣、李燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈家荣、李燕萍应于本判决书生效后三日内偿还姜爱珠借款本金12万元；
二、陈家荣、李燕萍还应以12万元为本金，按年利率6%的标准，向姜爱珠计算支付从2016年7月15日起至借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息损失。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，财产保全费1252元，合计2866元，由姜爱珠负担517元，由陈家荣、李燕萍负担2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年九月二十日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初859号
原告：竹某某，女，1970年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：方某某，男，1963年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告竹某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹某某到庭参加诉讼。被告方某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2014年10月登记结婚，婚后未生育，因双方缺乏了解，感情基础薄弱，现感情已破裂，故诉请离婚。
被告方某某未作答辩。
本院认定如下：原、被告经人介绍相识，2014年10月登记结婚，婚后未生育。
上述事实，有结婚证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后结婚，婚姻基础尚可，被告目前下落不明，原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相信任。被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告竹某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告竹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋浩
审 判 员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16218号
申请执行人戴炳红，男，1972年11月19日生，汉族，住江苏省。被执行人上海申舜建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张金苗，总经理。本院在执行(2016)沪0115民初11304号原告诉戴炳给诉被告上海申舜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人上海申舜建筑工程有限公司名下可供执行的房地产、车辆、证券、银行存款等财产。申请执行人戴炳红也未向本院提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海申舜建筑工程有限公司纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人戴炳红依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初11304号民事调解书要求被执行人上海申舜建筑工程有限公司支付借款及利息48万元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人戴炳红可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2392号
原告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：徐永和，理事长。
委托诉讼代理人：韩峰，该社职工。
被告：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：辛凤霞，女，1961年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵文武，男，1967年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社与被告辛臣、辛凤霞、赵文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。被告辛臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告辛凤霞、赵文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告辛臣偿还借款本金59,998.7元及计算至2017年6月12日的利息4,589.56元，此后的利息计算至本金还清之日。被告辛凤霞、赵文武负连带担保责任。事实和理由：2016年3月4日辛臣向原告借款60,000元，约定还款期限为2017年3月1日，借款到期后，被告辛臣仅偿还借款本金1.3元，尚欠本金59,998.7元及利息未还。担保人辛凤霞、赵文武未承担担保责任。
被告辛臣、辛凤霞、赵文武未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、保证合同、借据、被告身份证等证据，被告方未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经本院审核，证据客观真实，本院予以采信。
依据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月1日原告与被告辛臣签订个人借款合同，被告辛臣向原告借款60,000元，借款用途为购电动车。约定年利率为12.24%。还款期限为2017年3月1日。同日，原告与被告辛凤霞、赵文武签订保证合同，约定被告辛凤霞、赵文武为被告辛臣向原告借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告辛臣仅偿还借款本金1.3元，其余本金及利息均未偿还。被告辛凤霞、赵文武未承担保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均合法
有效。被告辛臣未按约定的期限返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告辛凤霞、赵文武为被告辛臣向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带责任。被告辛臣、辛凤霞、赵文武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对案件缺席进行审理并作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛臣于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金59,998.7元，并支付计算至2017年6月12日前的利息4,589.56元，其后至借款本金还清之日止的利息按照借款合同约定的逾期罚息利率计算；
二、被告辛凤霞、赵文武对被告辛臣本判决第一项确定的还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告辛臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,414.7元，公告费600元，共计诉讼费2,014.7元，由被告辛臣、辛凤霞、赵文武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏秀萍
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初547号
原告：洪永顺，男，汉族，1964年8月30日出生，广东省汕头市人，现住汕头市。
委托代理人：章世铿，系国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告一：吴小淦，男，汉族，1962年10月25日出生，广东省深圳市人，现住深圳市福田区。
被告二：梅州淦源建材科技有限公司，住所，蕉岭县新铺镇北方村新店，统一社会信用代码91441427752096826D，法定代表人吴小淦。
原告洪永顺诉被告一吴小淦、被告二梅州淦源建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章世铿到庭参加诉讼,被告一吴小淦、被告二梅州淦源建材科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100万元；2、判令两被告共同支付原告自2015年9月9日起至判决还款之日止的违约金【暂计至2017年7月31日止的违约金为196560元（100万元×6.72%×150%÷360天×702天）】；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由，因被告是原告的大客户，2015年6月9日被告吴小淦以经济周转为由向原告借款人民币100万元，约定借款期限三个月，于2015年9月8日前一次性偿还，利息按年利息6.72%计算为16800元，并约定如未能按期还款，还应当支付按借款利息的150%计算违约金。当日原告通过亲戚黄晓滨的中国银行账号将借款转到被告吴小淦名下银行账户（账号：55×××50），同日，被告吴小淦出具了《借条》给原告，确认收到以上借款的事实。但是，还款期限届满后，两被告未按期还款，原告多次催收，但两被告均以各种理由拒绝偿还。两被告的行为已构成违约，应当按约定支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判望所求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告洪永顺和被告一吴小淦的身份证复印件各一份、被告二梅州淦源建材科技有限公司的工商公示信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》原件一份、《中国银行支付系统收付款通知书》一份、《网上银行电子回单》一份、《证明》一份、黄晓滨身份证复印件一份，证明两被告借款的事实及违约金计算依据。
被告一吴小淦、被告二梅州淦源建材科技有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案经审理认定事实如下：2015年06月09日被告一吴小淦以经济周转为由向原告洪永顺借款人民币100万元。2015年06月09日原告洪永顺通过其亲戚黄晓滨的中国银行账户（账号：72×××98）将借款人民币100万元转到被告一吴小淦银行账户（账号：55×××50），同日，两被告吴小淦出具了一张《借条》给原告。《借条》内容为:“兹向洪永顺先生借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）借款期限三个月（自2015年6元9日至2015年9月8日止），定于2015年9月8日前一次性偿还。上述借款的年利息按6.72%计算，利息是壹万陆仟捌佰元整（￥16800元），于2015年6月9日前一次性付清。如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付按上述借款利息的150%计算违约金。借款人：吴小淦,借款人身份证号码：，梅州淦源建材科技有限公司（盖梅州淦源建材科技有限公司印章）2015年6月9日”。2017年8月3日原告诉至本院提出上述诉讼请求，本院受理后，本院依法向两被告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照借条的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告请求判令两被告偿还借款本息，在原告提供的《借条》中，虽然盖有被告二梅州淦源建材科技有限公司印章，但是，原告提供的《中国银行支付系统收付款通知书》,证明原告付借款人民币100万元只是付到被告一吴小淦个人名下银行账户（账号：55×××50），原告未提供已付借款到被告二梅州淦源建材科技有限公司银行账户。因此，原告请求被告二梅州淦源建材科技有限公司共同偿还借款人民币100万元及其违约金，因证据不足，本院依法不以支持；原告请求被告一吴小淦按《借条》约定偿还借款本金人民币100万元，并计算违约金自2015年9月9日起至2017年7月31日止合计681天的违约金为人民币190680元（100万元×6.72%×150%÷360天×681天=190680元），依法可予以支持；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果依法应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内被告一吴小淦应当偿还原告洪永顺借款本金人民币100万元，并支付自2015年9月9日起至2017年7月31日止的违约金人民币190680元，合计人民币1190680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15570元，减半收取为人民币7785元，由被告一吴小淦负担7747元，由原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐瑜佳
二〇一七年九月十四日
书记员 徐瑜佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1734号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。
被告：谭睿，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告谭睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以谭睿自行履行付款义务为由，自愿撤回对谭睿的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年九月二十七日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1734号原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。法定代表人：张季平。委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。被告：谭睿，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告谭睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以谭睿自行履行付款义务为由，自愿撤回对谭睿的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  陈璇璇二〇一七年九月二十七日书记员  施金鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2508号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：李某，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告李某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2508号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：李某，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告李某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00517号
原告：武汉建业物资有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人：李建仁，该公司总经理。
委托代理人：何东兴，该公司员工。
委托代理人：丁晴，湖北诚明律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司总经理。
委托代理人；陈志龙，湖北晨丰律师事务所律师。
第三人：吴喜佑。
委托代理人：王山松，湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告武汉建业物资有限公司（以下简称建业公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）买卖合同纠纷一案中，原告建业公司以拟通过其他途径解决与新八公司纠纷为由，于2015年8月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告建业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉建业物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费168996元，减半收取84498元，保全费5000元，均由原告武汉建业物资有限公司负担。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 徐绍成
二〇一五年九月一日
书 记 员 张友芳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初522号
原告东乡县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人马某某，男，系该公司经理。
被告朱某某某，男，东乡族，生于1968年6月30日，小学文化，农民。
原告东乡县中小企业信用担保有限公司诉被告朱某某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2012年12月19日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款，按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农行就被告贷款一事协商一致，并签订了《贷款委托保证合同》，合同约定县农行向被告发放5万元贷款用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告作为连带保证人在县农行和被告之间的贷款合同书上签章。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农行就被告贷款的本金提供连带责任担保。并约定了违约责任，约定被告不按时还贷为违约行为。该笔贷款与2015年12月18日到期后被告未按时还款，后县农行从原告账户中划扣了47247.28元。原告多次向被告要求偿还垫付的本金，但被告不予返还。原告于2017年5月22日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金计人民币47247.28元；违约金4724.7元、逾期担保费2529.9元（4.72元×536天），合计54501.88元；2，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告朱某某某一次性偿还原告东乡县中小企业信用担保有限公司代偿的银行贷款本金47247.28元，当庭付清。
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐占武
二〇一七年五月三十一日
书记员 马成君
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2015）新诉前保字第152号
申请人李延茂。
被申请人刘桂胜。
申请人李延茂因与被申请人刘桂胜机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月14日向本院提出申请，要求对鲁XX／XXX**号拖拉机采取保全措施，保全金额为人民币3万元。李延茂自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XX／XXX**号拖拉机予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 光 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 裴�
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4736号
原告：黄海兴。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：广州市赫雷贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈振宇，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告黄海兴诉被告广州市赫雷贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告黄海兴于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海兴的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海兴撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告黄海兴负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛 妍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初739号
原告：罗显永，女，1988年5月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：刘祥东，男，1981年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告罗显永与被告刘祥东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗显永到庭参加诉讼，被告刘祥东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显永向本院提出如下诉讼请求:1.请求人民法院依法判令原、被告双方生育的孩子刘某1、刘某2、刘安菊由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元至刘某2年满18周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。于××××年××月××日生育长女刘安菊；××××年××月××日生育次女刘某1，××××年××月××日生育三女刘某2。
女儿刘某2出生后不久，被告就外出务工，至今未与家人联系，下落不明。为了维护自己及子女的合法权益，故根据相关法律规定诉来法院请求解决子女抚养问题。
被告刘祥东未作答辩，亦未提供证据。
原告罗显永围绕诉讼请求提交了证据，对符合证据“三性”原则的证据，本院予以审查认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗显永与被告刘祥东于2003年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。××××年××月××日生育长女刘安菊，××××年××月××日生育次女刘某1，××××年××月××日生育三女刘某2。近年来，被告外出务工至今下落不明。被告刘祥东外出期间，三个子女由原告罗显永抚养。原告罗显永于2017年3月21日诉来法院请求解决子女抚养问题。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。双方共同生育的三个未成年子女，由于近年来由原告罗显永抚养，且被告刘祥东至今无法联系，下落不明，为了有利于孩子的成长教育，由原告罗显永抚养较为适宜。对于原告罗显永要求由被告每月支付抚养费1500.00元的诉讼主张，结合当地经济收入状况及本案实际情况，本院酌情支持由被告刘祥东每月支付抚养费1000.00元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生子女刘安菊、刘某1、刘某2由原告罗显永抚养；
二、由被告刘祥东自本判决生效之日起每月支付抚养费1000.00元至双方所生子女刘某2年满18周岁止。
案件受理费60.00元，由原告罗显永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管 琪
人民陪审员 陈怀选
人民陪审员 郭春才
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何继品
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第39号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院
被告人李某甲，男，25岁。因涉嫌故意伤害于2014年11月22日被开封市公安局相国寺分局取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日20时30分许，在开封市鼓楼区寺后街振河商业城北门，被告人李某甲因停车问题与被害人李某乙发生纠纷并对李某乙进行殴打，造成李某乙头部受伤。后李某甲又对被害人游某某进行殴打。经法医鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤一级，游某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月6日20时30分许，在开封市鼓楼区寺后街振河商业城北门，被告人李某甲因停车收费问题与被害人李某乙发生纠纷并对李某乙进行殴打，造成李某乙头部受伤。后李某甲又对被害人游某某进行殴打。经法医鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤一级，游某某的损伤程度为轻微伤。
2015年3月17日，被告人李某甲与被害人李某乙、游某某自愿达成和解协议，被告人李某甲赔偿被害人李某乙人民币100000元整（含已垫付的医疗费）、游某某人民币15000元。被害人李某乙、游某某对被告人李某甲表示谅解，并请求法院对李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪证明、证人代某某、李某丙、李某丁、李某戊、赵某甲、季某某、赵某乙的证言、被害人李某乙、游某某的陈述、被告人李某甲的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人李某甲适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯婷婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执969号
申请执行人付文年，男，1963年12月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人代和平，男，1968年9月1日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人付文年与被执行人代和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂9004民初2100号民事调解书确定：报告代和平返还原告付文年借款100万元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 毛少军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3544号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行。
负责人：高慧。
委托诉讼代理人：翟曙东。
被告：施新桂。
被告：施兴成。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（简称临城支行）与被告施新桂、施兴成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临城支行委托诉讼代理人翟曙东、被告施新桂到庭参加诉讼，被告施兴成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施新桂立即偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月21日起至2015年11月10日止，按年利率11.76%计收利息。自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告施兴成对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告施新桂向我行借款20万元，由被告施兴成提供连带担保。借款后被告只支付部分利息，利息结至2015年6月20日，本金未偿还。
施新桂辩称，借款是事实，是施兴成要求我借的，我没有用款。我现在没有偿还能力。
施兴成未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、借款借据一份；
2、个人担保借款合同一份。
证明：被告施新桂向原告借款20万元，借期至2015年11月10日，年利率11.76%，按月付息，逾期利率上浮50%。对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告施兴成为上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。
另原告陈述，借款后被告只支付部分利息，利息结至2015年6月20日。
上述证据原告当庭出示，被告施新桂对证据及支付部分利息无异议，被告施兴成未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对支付部分利息予以认定。
根据上述证据及双方的陈述，本案的基本事实是：2014年11月26日被告施新桂向原告临城支行借款20万元，借期至2015年11月10日，并约定，年利率11.76%，按月付息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。被告施兴成对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。借款后被告只支付部分利息，利息结至2015年6月20日，本金未偿还。为索款，原告诉至本院。
本院认为：被告施新桂向原告临城支行借款20万元，由被告施兴成提供连带担保，借款后被告未还款，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告施新桂依法应偿还原告借款20万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告施新桂辩称为他人借款，即使是事实，根据合同的相对性原则，也不能免除其还款责任。被告施兴成作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施新桂于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款20万元及利息。利息从2015年6月21日起至2015年11月10日止，按年利率11.76%计算。自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计算。对应付未付利息，按合同约定计收复利。
二、被告施兴成对被告施新桂的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年七月十三日
书记员 吉庆
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第205号
原告袁某某。
被告周某某。
原告袁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年2月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 屠仲明
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3446号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：胡珊珊。
被告：黄道良。
被告：黄道初。
被告：徐伯国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄道良、黄道初、徐伯国金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼；被告黄道良、黄道初、徐伯国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2014年7月9日，被告黄道良由被告黄道初、徐伯国担保向合作银行申请借款，双方签订了《个人保证借款合同》1份，约定：合作银行同意向被告黄道良发放贷款148800元，借款期限自2014年7月9日起至2015年6月10日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同合作银行的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。当日，合作银行发放给被告黄道良借款本金148800元。借款到期后，被告黄道良未偿还借款本息，截止2015年8月19日，尚欠合作银行借款本金148800元及利息、罚息、复息25452.42元，被告黄道初、徐伯国亦未履行保证义务。故请求判令：被告黄道良偿还借款本金148800元和自2014年7月9日起至2015年8月19日止的利息、罚息、复息25452.42元及自2015年8月20日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告黄道初、徐伯国负连带责任。
被告黄道良、黄道初、徐伯国未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、合作银行营业执照副本、组织机构代码证和两被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《借款借据》各1份，拟证明被告黄道良由被告黄道初、徐伯国担保向合作银行借款148800元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明被告黄道良自2014年7月9日起至2015年8月19日止尚欠合作银行借款本金148800元及利息、罚息、复息25452.42元的事实。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告黄道良、黄道初、徐伯国在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告黄道良、黄道初、徐伯国之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告黄道良提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告黄道良借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告黄道初、徐伯国作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告黄道初、徐伯国承担上述连带清偿责任后，有权向被告黄道良追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道良于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金148800元，并支付截止2015年8月19日的利息、罚息、复息25452.42元及自2015年8月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告黄道初、徐伯国负连带责任；被告黄道初、徐伯国承担上述连带清偿责任后，有权向被告黄道良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3883元，减半收取1941.50元，由被告黄道良、黄道初、徐伯国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3883元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第506号
原告连某。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告席某。
本院在审理原告连某与被告席某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年五月十六日
书记员 褚军伟
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2851号
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司，住所地巴林左旗。
法人代表王彩云，职务董事长。
委托代理人项久华，男，1970年5月2日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告魏志国，男，1974年12月24日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐红艳，女，1978年4月23日，汉族，农民，现住址同上。
被告薛英杰，男，1973年2月17日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告杨景军，男，1971年9月12日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告娄瑞红，男，1971年1月15日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王林，男，1959年6月5日，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与被告魏志国、徐红艳、薛英杰、杨景军、娄瑞红、王林之间民间借贷纠纷一案中，原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告负担。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋笑天
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更19号
罪犯谢宝荣，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）朔刑初字第81号刑事判决，以罪犯谢宝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年10月17日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯谢宝荣在服刑期间，于2013年至2016年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯谢宝荣在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2016年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谢宝荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宝荣减去有期徒刑八个月。（刑期至2020年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1434号
申请执行人：周道波。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：林方州，海南天皓律师事务所律师。
被执行人：南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人：唐广敏，董事长。
本院在执行申请执行人周道波与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1434号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后以及生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 李一巧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13115号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：成树嘎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告成树嘎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,999.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,792.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告成树嘎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,791.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13115号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：成树嘎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告成树嘎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,999.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,792.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告成树嘎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,791.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1855号
原告张合龙。
被告李德力。
原告张合龙与被告李德力民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合龙到庭参加诉讼，被告李德力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张合龙诉称，被告李德力于2014年2月11日向原告借款30000元，并于2014年2月12日另借款70000元，合计100000元，被告当时口头承诺，一月之内还清，但事后被告并未如期归还借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李德力未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实向本院提供欠条两份，根据欠条记载，2014年2月11日被告向原告张合龙借款30000元，并有担保人徐伟坡的签名；2014年2月12日被告向原告借款70000元，共计100000元，两份欠条均有被告签名。
本院认为，根据原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供的证据及被告未出庭举证、质证和抗辩的事实，本院可以认定的事实为被告李德力欠原告张合龙借款100000元，故原告要求被告李德力偿还借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德力自本判决生效之日起三日内给付原告张合龙借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李德力负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一四年七月十四日
书记员 郭子莹