江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1697号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该支公司总经理。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永凯。
委托代理人许华中，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄立庆。
被上诉人（原审被告）姜国民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人刘永凯、黄立庆、姜国民机动车交通事故责任纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年7月4日作出（2013）钟民初字第2817号民事判决，上诉人平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审情况：
刘永凯诉称，2012年2月13日，在新城长岛北门38路终点站回车场，黄立庆驾驶苏D×××××号轻型厢式货车在停车位由北向南倒车，遇严玉琴驾驶苏D×××××号二轮摩托车沿回车场内道路由东向西行驶至此，货车右侧后部与二轮摩托车前部相撞，致两车受损，刘永凯受伤后，被送往医院诊断治疗，住院42天，花去医疗费47266.19元。诊断为：右胫腓骨折术后内固定滞留气滞血瘀，并经司法鉴定为伤残十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。事故发生后，经常州市公安局交通巡逻警察支队作事故处理，认定为黄立庆负事故的全部责任，刘永凯无责。另查，肇事车辆苏D×××××号轻型厢式货车已向平安保险公司投保了交强险，并且事故发生在保险期内，属于保险事故，刘永凯为了维护自身的合法权益，将黄立庆、平安保险公司及常州市宝味食品原料经销部诉至法院，请求判令1、平安保险公司及常州市宝味食品原料经销部立即赔偿刘永凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费、施救费合计104838元；2、本案诉讼费用由平安保险公司及常州市宝味食品原料经销部承担。审理中，因常州市宝味食品原料经销部系个体工商户，法院通知其经营者姜国民为被告参加诉讼。
平安保险公司、黄立庆、姜国民均未作书面答辩。
一审经审理查明，2012年2月13日10时50分，在新城长岛北门38路终点站回车场，黄立庆驾驶苏D×××××号轻型厢式货车在停车位由北向南倒车，遇严玉琴驾驶苏D×××××号二轮摩托车沿回车场内道路由东向西行驶至此，货车右侧后部与二轮摩托车前部相撞，致两车受损，刘永凯受伤，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，黄立庆负事故全部责任，严玉琴及刘永凯无责任。事故发生后，刘永凯被送至常州市武进中医医院治疗，两次住院共41天，共用去医疗费47486.19元（含“施救费”即救护费220元），黄立庆已垫付刘永凯现金4万元。刘永凯的伤情经常州市武进中医医院诊断为“右胫腓骨下段粉碎性骨折”。南京东南司法鉴定中心受法院委托，对刘永凯的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限作了法医学鉴定，于2013年12月16日认定刘永凯构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限为共计一人90日为宜，营养期限共计以60日为宜。平安保险公司提出异议称，“刘永凯伤情不足以构成伤残，我司对其评定结果不予认可。刘永凯右胫腓骨下端粉碎性骨折，行切开复位固定治疗，后行内固定取出术，在家休养三个月后由鉴定机构测量踝关节功能丧失程度，经测量计算刘永凯右下肢丧失功能10.2%构成十级伤残。本案中鉴定机构分别测量刘永凯右踝关节背屈与跖屈运动方向的活动度数，计算出各运动方向功能丧失百分比，然踝关节由胫骨与腓骨下端和距骨组成，在功能上，与其下的距骨下关节和附间关节有关联，踝关节的背屈和跖屈与距骨下关节的内旋，外旋，内翻和外翻活动及附骨关节的内收和外展形成一个旋转关节。由于胫骨与腓骨远端不在一个平面上，腓骨外踝偏后，足在站立时，偏向外旋，日常生活中的踝关节运动主要表现为背屈与跖屈，故在计算关节活动度丧失公式应以累积方式计算，即右下肢功能丧失：［（30-0）＋（50-15）］／（30＋50）＊0.12＊100=9.75%，未达到10%，故未构成十级伤残”，并申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询。经法院通知，南京东南司法鉴定中心副主任法医师高友祥（系本案司法鉴定意见书鉴定人之一）到院接受质询，针对保险公司的异议，其称“针对平安保险公司提出的右踝关节活动度丧失程度，我中心根据客观的检查，按照规范性的计算方法，得出右踝关节丧失功能达到一个10.02%。作为司法鉴定机构，对于关节活动度丧失程度检查和计算方法是依据国家标准和行业规范来进行的，即法医临床检验规范。活体检查方法按照司法鉴定科学技术研究所制定的方法执行。活动度丧失的计算方法采用逐项递加，取平均值的方法，先分别测量患侧、健侧各方位活动度，再计算出各方向活动度丧失程度，然后计算算术平均值，再乘以该关节占一肢体的权重指数（系数），注意单一轴向运动应直接以活动度丧失程度计算”，其还表示平安保险公司的计算方式既不是国家标准，也不是行业标准，所提异议不能成立。平安保险公司及鉴定人同意出庭费1000元由平安保险公司直接支付给鉴定人。
一审另查明，苏D×××××号小型客车登记所有人为常州市宝味食品原料经销部，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（保险金额50万元，以下简称三者险，并约定不计免赔），本案事故发生在保险期限内。黄立庆系姜国民雇佣的驾驶员，发生本案事故时其正在履行职务。刘永凯系常州常武动力机械有限公司（以下称常武公司）员工，月工资2500元，发生本案事故后，刘永凯无法正常上班，该公司从2012年2月13日起停发全部工资。
一审审理中，刘永凯称停车费系发生事故后，刘永凯的车辆被撞坏，被交警拖到停车场而产生，平安保险公司、黄立庆、姜国民对此无异议。刘永凯还称其主张的车损费1000元包含了停车费110元。
以上事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院记录、车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、常武公司出具的证明、常武公司工商登记资料等证据及当事人陈述予以证实。
一审审理中，平安保险公司发表如下意见：1、认可营养费10元每天，护理费50元每天；2、残疾赔偿金不应按20年计算；3、对鉴定费真实性无异议，但不承担鉴定费；4、认可住院伙食补助费738元；4、不认可停车费，交通费认可200元；5、认可刘永凯的车损380元。
一审审理后认为，黄立庆驾驶机动车与刘永凯发生交通事故，造成刘永凯人身财产损害，平安保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对刘永凯的赔偿责任；刘永凯的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因黄立庆在本案交通事故中负全部责任，应由平安保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿，因黄立庆受姜国民雇佣，在履行职务期间发生本案事故，故刘永凯超出保险赔偿范围的合理损失由姜国民赔偿。刘永凯的医疗费47486.19元由相应医疗费票据等证据予以证实，法院依法予以认定。因双方均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，法院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即4748.62元，因黄立庆在本案交通事故中负全部责任，故该费用由姜国民负担。黄立庆垫付刘永凯的4万元，刘永凯对此无异议，法院依法予以确定；刘永凯主张的住院伙食补助费756元计算天数有误，法院依法认定刘永凯的住院伙食补助费为738元；刘永凯主张的营养费720元符合法律规定，法院依法予以认定；刘永凯主张的护理费7200元过高，法院依法认定护理费为5400元；关于平安保险公司对司法鉴定意见书提出的异议，鉴定人已接受其质询并作出合理解释，且平安保险公司未就其异议提供相应证据，故法院对平安保险公司的此异议不予采信，并不予重新鉴定。刘永凯主张的误工费15000元由劳务用工协议、常武公司证明、工薪表、常武公司工商登记资料等证据予以证实，结合司法鉴定意见书确定的误工期限，法院依法予以认定；关于刘永凯主张的残疾赔偿金65076元，因定残时刘永凯年龄为63周岁，故赔偿年限应为17年，法院依法认定刘永凯的残疾赔偿金为55314.6元；刘永凯主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，法院依法予以认定；关于刘永凯主张的交通费500元，其提供的部分交通费票据日期与就诊日期不符，但考虑到该费用系刘永凯就诊必然支出的费用，法院酌情认定刘永凯的交通费为400元；刘永凯的电动自行车修理费380元由相应发票予以证实，保险公司、黄立庆、姜国民予以认可，法院依法予以认定；刘永凯主张的停车费110元由相应发票予以证实，且系发生事故支出的合理费用，法院依法予以认定。综上，法院确认刘永凯的损失为医疗费47486.19元、住院伙食补助费738元、营养费720元、护理费5400元、误工费15000元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失490元，合计130548.79元。刘永凯主张的鉴定费2100元由相应票据予以证实，法院依法予以认定。因调解无效，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险公司在交强险限额内赔偿刘永凯医疗费用1万元、伤残费用81114.6元、财产损失490元，在三者险限额内赔偿刘永凯损失34195.57元，合计125800.17元，该款由平安保险公司于本判决生效之日起十日内支付刘永凯85800.17元，支付黄立庆4万元；二、姜国民于本判决生效之日起十日内赔偿刘永凯医疗费4748.62元；三、驳回刘永凯的其他诉讼请求。案件受理费2397元，鉴定费2100元，合计4497元，由刘永凯负担396元，姜国民负担1705元，平安保险公司负担2396元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、鉴定报告应当不予采信。一审法院依据南京东南司法鉴定中心出具的鉴定报告书认定刘永凯构成十级伤残与事实不符，鉴定意见书的测量依据与我方测量依据严重不符，该伤情不应认定为十级伤残。二、一审判令我方承担鉴定费没有法律依据。鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决我方承担鉴定费缺乏法律和合同依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人刘永凯、黄立庆、姜国民二审中均未作书面答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人平安保险公司对其上诉提出的“鉴定意见书的测量依据与我方测量依据严重不符”中“我方测量依据”是其公司专业人员按照计算公式计算的，并表示未看到过被上诉人刘永凯的伤情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据被上诉人刘永凯的申请，依照法律程序委托具有鉴定资质的南京东南司法鉴定中心进行鉴定，其作出鉴定结论所依据的材料经过一审法院审核，出具的鉴定意见客观真实，合法有效，其鉴定结论具有较高的证明力。上诉人平安保险公司在未看到被上诉人刘永凯伤情的情况下自行计算的数据，不能作为被上诉人刘永凯的伤残等级的依据，其上诉理由不成立。其次，关于上诉人平安保险公司上诉提出一审判令我方承担鉴定费没有法律依据的问题，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。鉴定费用属于被上诉人刘永凯为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，保险公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用及鉴定费用并无不当。综上，上诉人平安保险公司提出的上诉意见缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 奚 旭
代理审判员 吴立春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 艳