黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第613号
上诉人（原审原告）杜永梅，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市德运商业设施管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人高彦慧，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国锋，该公司经理
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市开发区长江路南岗集中区长江路368号21层2110、2113室。
法定代表人邬国锋，该公司董事长
杜永梅因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广分公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司（润广公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（德运设施公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理此案。上诉人杜永梅及其委托代理人杜潇到庭参加诉讼。被上诉人润广分公�、润广公司、德运设施公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜永梅在一审中诉称，2010年5月7日，杜永梅与润广分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》，杜永梅以人民币324490元购买位于建设街108号润广尚城（商场）第二层B区048号商铺，使用面积2.99平方米。当日，杜永梅交付全款。该合同约定，出卖人应当在2010年10月1日前，对润广尚城实施开业经营。出卖人应当在润广尚城实施开业经营后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照第1项处理（买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人）。时至今日，润广分公司未协助杜永梅办理房屋所有权证。2010年5月7日，杜永梅又与德运公司及润�分公司签订《润广尚城商铺租赁合同》，杜永梅将上述诉争商铺出租给德运公司经营，租赁期限自2010年7月1日至2015年6月30日止，合同对租金支付期限及形式进行了明确约定，润广分公司承担担保责任。合同签订后，德运公司依约支付了杜永梅前三个阶段的租金，约定于2013年7月1日支付的第四阶段租金27582元未支付杜永梅（2013年7月1日至2014年6月30日）。该租赁合同同时约定，德运公司未按本合同约定交纳租金的，逾期在15日以内，自应付款期限之第二日起至实际金额给付应付款之日止，德运公司须按拖欠金额实际支付日所在阶段月租金标准，按日向杜永梅支付逾期应付款的百分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过15日后，润广分公司担保支付上述款项及违约金。现杜永梅诉至法院请求判令：一、德运设施公司继续履行租赁合同，给付杜永梅第四阶段2013年7月1日—2014年6月30日年租金27582元，并根据租赁合同第三条第五款之约定给付杜永梅每日2%违约金；润广分公司、润广公司承担连带担保责任；二、润广分公司继续履行商铺买卖合同，并按约定协助杜永梅办理商铺产权证手续，润广公司承担连带责任；三、依法确认哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城第二层B区—048号商铺（使用面积2.99平方米）的所有权归杜永梅；诉讼费用由润广分公司、润广公司、德运设施公司承担
原审法院认为，因该院受理后，哈尔滨市公安局南岗分局向该院送达南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因杜永梅所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向该院进行通报后，经审理认为属涉嫌犯罪。原审法院依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定裁定：驳回杜永梅的起诉。杜永梅预交案件受理费490元，本裁定生效后予以退回。
宣判后，杜永梅不服，向本院提起上诉称：原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回杜永梅起诉是错误的。本案涉及的是双方的民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。润广分公司与杜永梅签订的《润广尚城商铺买卖合同》是双方真实意思表示，并实际将购买的商铺交付给杜永梅。同时在，杜永梅购买了商铺后，又出租给德运设施公司。杜永梅购买的商铺真实存在，在双方签订买卖合同时，此商铺的产权人为润广分公司，双方约定办理产权变更手续。同时，在签订买卖协议后，所涉及的商铺实际由杜永梅所有和收益。根据合同的约定，润广分公司只是没有给杜永梅办理产权变更手续。根据合同的约定，润广分公司只是没有给杜永梅办理产权变更手续，但房产所有人的确是润广分公司。在本案中一方是商铺的原产权所有人，一方是买卖后的现产权所有人。一方提供商铺产权，一方给付购房款。因此，本案中并不存在欺诈，或者非法集资的行为。本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理。驳回起诉不符合法律规定。请求：撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
润广分公司、润广公司、德运设施公司未出庭、未答辩。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
经审理查明，原审法院受理本案件后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。”
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工资，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为：由于杜永梅与润广分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案�属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回杜永梅诉讼请求并无不当，因此，对杜永梅以本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍载金