河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第670号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人丁巧玉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）丁付慈，男，回族，1971年9月29日出生。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市新企龙商贸有限责任公司。
法定代表人范又丽，该公司经理。
委托代理人杨艳彬，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋安阳支公司）与被上诉人丁付慈、安阳市新企龙商贸有限责任公司（以下简称新企龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丁付慈于2013年3月28日以李超、新企龙公司、太平洋安阳支公司为被告向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告李超、新企龙公司赔偿原告丁付慈医疗费21211.8元、误工费15884.4元（按7个月）、护理费10596元（按4个月20天）、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费300元、伤残补偿金40885.24元（按十级计算）、精神抚慰金5000元共计95077.44元；2、判决被告太平洋安阳支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。2013年5月7日，丁付慈撤回对李超的起诉。2013年8月7日，丁付慈变更诉讼请求，不再主张伤残补偿金40885.24元。河南省郑州市二七区人民法院于2013年9月18日作出（2013）二七民一初字第1183号民事判决，太平洋安阳支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋安阳支公司的委托代理人丁巧玉，被上诉人丁付慈的委托代理人郭旭，被上诉人新企龙公司的委托代理人杨艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月18日11时许，李超驾驶新企龙公司所有的豫E756**号车沿郑州市郑平路由南向北行至寒山路口东南角，与丁付慈骑电动车发生交通事故，致丁付慈受伤、电动车受损，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李超负事故全部责任，丁付慈无责任。事发当日丁付慈被送往郑州市第二人民医院治疗，诊断为：1、右腓骨远端骨折；2、右内踝皮肤裂伤。丁付慈在该院住院20天后出院，出院医嘱显示：1、避免患肢负重；2、卧床休息2—4个月，床上适当功能锻炼；3、每月拍片复查，视骨折愈合情况决定是否下床负重行走，待骨折愈合后1—2年行内固定取出术。丁付慈支付医疗费21211.80元，期间，新企龙公司为丁付慈垫付医疗费8000元。本案审理过程中，丁付慈向该院申请对其伤残等级进行鉴定。该院依法委托河南唯实司法鉴定中心对丁付慈的申请事项进行鉴定，该所于2013年7月4日作出豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第241号司法鉴定意见书，显示：丁付慈右外踝骨折未达到伤残等级。丁付慈为此支付鉴定费800元。
原审法院另查明，李超系新企龙公司雇佣司机，豫E756**号车在太平洋安阳支公司投保有交强险和商业三责险（保险金额200000元、含不计免赔），事发时，两份保险合同均在有效期内，丁付慈与其妻李长菊在郑州市二七区金海市场从事白条鸡批发兼营零售工作。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李超驾驶豫E756**号车与丁付慈骑电动车发生交通事故，致丁付慈受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定，李超负事故全部责任，丁付慈无责任，李超的行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故新企龙公司应对丁付慈的合理损失承担相应的赔偿责任。肇事货车豫E756**号车在太平洋安阳支公司投有交强险和第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对豫E756**号车给丁付慈造成的损失，首先由太平洋安阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任保险限额内承担，不足部分由新企龙公司承担赔偿责任。丁付慈的各项损失计算如下：医疗费13211.80元（已扣除新企龙公司垫付的医疗费8000元，垫付费用新企龙公司可向太平洋安阳支公司主张）；误工费8280.90元（依据河南省上一年度批发和零售业职工平均工资标准，应为27230元／年÷365天×111天=8280.90元）；护理费8280.90元（护理人员李长菊从事批发兼营零售工作，依据河南省上一年度批发和零售业职工平均工资标准，应为27230元／年÷365天×111天=8280.90元）；营养费200元（10元／天×20天=200元）；住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）；丁付慈要求交通费300元，因未提交相应证据，该院不予支持；丁付慈要求精神损害抚慰金5000元，于法无据，该院不予支持；以上费用共计30573.60元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁付慈医疗费10000元、误工费8280.90元、护理费8280.90元，共计26561.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告丁付慈医疗费3211.80元、营养费200元、住院伙食补助费600元，共计4011.80元；三、驳回原告丁付慈的其他诉讼请求。上述第一、二项应于判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，鉴定费800元，原告丁付慈负担800元，被告安阳市新企龙商贸有限责任公司负担2177元。
原审判决宣判后，太平洋安阳支公司不服该判决向本院提起上诉称，原审计算标准错误，判决无事实依据。丁付慈伤情为“腓骨远端骨折”，其出院医嘱为“卧床休息2-4个月”，上诉人认为应以3个月即90天来判定误工费，标准应按照河南省城镇居民年可支配收入20442.62即每天56元计算，一审法院以最高标准计算判定上诉人赔偿显然有失公平，该项判决错误；丁付慈住院治疗20天，其护理费用应按照河南省城镇居民年可支配收入20442.62即每天56元计算实际住院时间，一审法院仍以最高标准计算来判定上诉人赔偿显然有失公平，该项判决错误。故请求：1、撤销或改判原审判决第一项中误工费不合理部分3168.9元、护理费不合理部分6575.9元，共计9745.8元；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人丁付慈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新企龙公司辩称意见同被上诉人丁付慈辩称意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案中丁付慈2013年1月7日郑州市第二人民医院出院医嘱显示“1、避免患肢负重；2、继续卧床休息2-4个月；3、床上适当功能锻炼；4、每月拍片复查，待骨折愈合后1-2年行内固定物取出术；5、加强营养，陪护一人。”原审法院根据丁付慈出院医嘱，酌定丁付慈误工时间为111天、护理期限为111天，并无不当；本案中丁付慈及其护理人员李长菊（丁付慈之妻）均在郑州市二七区金海市场从事白条鸡批发兼营零售工作，原审法院依据河南省上一年度批发和零售业职工平均工资标准计算丁付慈误工费、护理费，并无不当。综上所述，太平洋安阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年六月十八日
书记员 崔顺龙