wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第686号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李双龙，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张兴义，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告曲文全，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于学超，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李双龙、曲文全、张兴义、于学超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告曲文全、张兴义、于学超到庭参加诉讼，被告李双龙、经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人徐健南于2011年12月12日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2013年1月5日，并由担保人李双龙、徐秀波、曲文全、于学超、张兴义等人负连带保证责任，到期后借款人徐健南未偿还欠款本金40，000.00元，利息6，640.20元（利息算至2013年3月1日），本息合计46，640.20元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金40，000.00元，利息6，640.20元（利息算至2013年3月1日），本息合计46，640.20元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并共同负担本案的诉讼费用。
被告曲文全、张兴义、于学超出庭辩称，对借款的事实及数额予以认可；被告李双龙未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年12月12日借款凭证一份。证明借款人徐健南借款的事实及数额。
2.2011年12月8日最高额联保借款合同一份。证明借款人徐健南借款并由李双龙、徐秀波、曲文全、于学超、张兴义担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
经质证被告曲文全、张兴义、于学超对上述证据无异议，未向法庭提供其它证据，本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月12日，原告与借款人徐健南由李双龙、徐秀波、曲文全、于学超、张兴义等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人徐健南的借款金额限额为40，000.00元，借款期限为2011年12月8日至2014年12月6日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月12日借款人徐健南从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000.00元，利息6，640.20元（利息算至2013年3月1日），本息合计46，640.20元。诉讼过程中原告放弃对借款人徐健南及担保人徐秀波的追偿。
本院认为：原告与借款人徐健南及担保人李双龙、徐秀波、曲文全、于学超、张兴义签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人徐健南未按约定还款期限履行还款义务应系违约，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中，原告放弃对借款人徐健南及担保人徐秀波的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人李双龙、曲文全、于学超、张兴义连带偿还借款人所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双龙、曲文全、于学超、张兴义于本判决书生效后立即共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，640.20元（利息算至2013年3月1日），本息合计46，640.20元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李双龙、曲文全、于学超、张兴义对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元减半收取，由被告李双龙、曲文全、于学超、张兴义共同负担，于本判决生效后立即给付，各保证人承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏俊峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01349号
申请执行人叶加元，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户，湖北省随州市人，住襄阳市樊城区。
被执行人张建，男，1970年3月21日出生，汉族，个体工商户，襄阳市襄州区人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00306号民事判决书，在执行叶加元与张建财产损害赔偿纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张建暂无可供执行的财产，且申请执行人叶加元亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00306号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年七月五日
书记员 陈 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3998号
罪犯林宝石，男，1990年10月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年12月8日作出(2009)茂中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人林宝石犯贩卖毒品罪，判处无期徒�，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林宝石在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2030年10月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林宝石在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宝石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功、2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分�；服刑期间缴交个人财产人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林宝石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宝石予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2029年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1835号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场。
法定代表人：段金祥，聊城民生物业管理有限公司总经理。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告：刘连峻，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司诉被告刘连峻物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司负担。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭彩洪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1017号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号（市司法局宿舍小区）
法定代表人汪廷斌，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵学志，男，44岁。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告赵学志物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以暂时无法找到被告为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 符军
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王惠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第491-3号
申请执行人潘院生。
被执行人襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人蔡干明，该公司总经理。
关于潘院生与襄阳华强照明科技有限公司劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）148-4号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2015年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金26635元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2014）148-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第315号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日20时9分许，被告人张某持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶逾期未年检的牌号为浙C×××××普通二轮摩托车，从乐清市北白象镇南岙村开往乐清市北白象镇白塔王工业区方向，途经乐清市北白象镇开创路路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件及信息查询、到案经过、证人尚某的证言、理化检验报告、前科核实证明、电话查询、协查函、户籍证明、光盘说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年六月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特89号
申请人张建坤。
被申请人侯金玉。
本院于2016年8月10日受理了申请人张建坤与申请人侯金玉民间借贷纠纷申请确认调解协议效力一案，现已审查完毕。
2014年8月份，侯金玉先后两次从张建坤处借现金1300元、6500元，共计19500元，并出具借条两份，后该借款经张建坤催要，侯金玉一直未还。
上述申请人于2016年8月10日经寿光市人民法院专职调解员丁友谊调解，达成如下协议：
申请人侯金玉所欠申请人张建坤借款19500元于2016年10月30日前归还10000元，余款9500元于2016年12月30日全部付清。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人自愿达成，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张建坤与申请人侯金玉于2016年8月10日在寿光市人民法院专职调解员丁友谊主持下达成的上述调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力，双方当事人应当按照调解协议约定的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年八月十日
书记员 张秀林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03621号
原告安京霞，女，1959年5月27日出生。
委托代理人王毅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，该公司法务部职员。
原告安京霞与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安京霞的委托代理人王毅，被告庄胜公司的委托代理人张超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安京霞诉称，我与被告于2006年3月5日就被告开发的、位于北京市宣武区（现西城区）宣武门外大街东侧第3层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号商品房（以下称XX号商品房）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXX），约定如因被告原因导致我未能在商品房交付之日起360日内取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，我有权退房，被告应退还我全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，我于2006年3月5日向被告支付了印花税款220元，于2006年3月20日支付了购房款424591元，房屋全款购买。但被告至今未能取得涉案房屋所在楼栋权属证明，亦因被告的责任导致原告至今未能取得涉案房屋所有权证。鉴于上述事实，特诉至法院，要求判令解除双方签订的《北京市商品房预售合同》；被告退还购房款424591元、印花税款220元；被告按银行同期五年期存款利率标准支付2006年3月21日至实际给付之日止的欠款利息（截至到2013年12月16日，利息计算为80000元）；诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称，原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实。2006年3月20日，原告将全部房款424591元一次性支付我公司，这是原告实际的购房金额。我公司已经收到了原告的购房款和印花税。原告购买了XX号商品房。房产证至今未能办理，不是我公司原因。因北京市就原告所购商铺办理产权问题至今没有明确的政策，故无法办理。原告要求的违约金过高，违约金应该只是弥补原告的经济损失，原告实际并无经济损失。原告签订合同时，已经预测到该商铺直接出租给崇光百货并按月收取租金，实际并无租金损失。我公司不同意原告的所有诉讼请求。不同意解除双方商品房预售合同，不同意返还购房款及印花税，不同意支付利息损失。
经审理查明：2006年3月5日，安京霞（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXX，合同约定安京霞购买庄胜公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街东侧第3层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋，该商品房单价为每平方米29760.01元，总价款439853元，该合同第二十条关于产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理，（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。签订合同当日，安京霞支付庄胜公司印花税220元。2006年3月20日，安京霞向庄胜公司支付购房款时，庄胜公司对安京霞应付购房款439853元扣减15262元，安京霞实际支付庄胜公司购房款424591元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，安京霞亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。庭审中，双方一致确认庄胜公司于2006年6月1日向安京霞交付了所售房屋，安京霞将房屋委托北京庄胜崇光百货商场经营使用至今，由北京庄胜崇光百货商场定期向安京霞支付房屋租金。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXX）、购房款发票、印花税票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：安京霞与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得安京霞购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致安京霞未能取得该房屋的所有权证书，安京霞有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明是致使安京霞无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因。庄胜公司虽不同意安京霞行使商品房合同的解除权，但时至今日，庄胜公司仍无法在明确的期限内取得房屋所在楼宇权属证明，亦无法协助安京霞取得所购房屋所有权证，安京霞至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的，故对于庄胜公司上述抗辩理由，本院不予采纳。因庄胜公司的违约行为导致了合同解除，庄胜公司应向安京霞退还购房款及代收的印花税款，故对于安京霞的该项诉讼请求，本院予以支持。安京霞选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向安京霞支付购房款的利息，安京霞要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到安京霞支付的全部购房款次日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安京霞与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇六年三月五日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安京霞购房款四十二万四千五百九十一元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安京霞印花税款二百二十元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安京霞利息（以四十二万四千五百九十一元为基数，自二〇〇六年三月二十一日始，至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
五、驳回原告安京霞的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十四元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一四年四月三日
书记员 葛明柱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21726号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁藴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：林光花，女，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林光花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告林光花拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告林光花向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19994.71元、利息569.21元、违约金（含滞纳金）129.12元、手续费578.2元，合计21271.24元（暂计至2017年7月27日，从2017年7月28日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告林光花向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告林光花于诉讼期间归还了部分款项，第一项诉讼请求变更为：被告林光花向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月25日的信用卡本金19661.89元、利息2866.57元、违约金572.65元、手续费578.2元，及支付从2018年2月26日起至还清款项之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确该信用卡截至2016年12月31日未拖欠滞纳金，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。明确第二项诉讼请求为要求支付律师费1864元。
被告林光花在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2018年2月25日，林光花尚欠信用卡透支本金19661.89元、利息2866.57元、手续费578.2元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年2月25日止的违约金为572.65元。
本院认为，林光花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林光花使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，林光花拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且林光花没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求林光花支付律师费1864元，但其提交的广东邦仁律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定林光花应支付本案律师费800元。
林光花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林光花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月25日信用卡所欠本金19661.89元、利息2866.57元、手续费578.2元，以及从2018年2月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告林光花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，诉讼保全费241元，合计593元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告林光花负担590元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告林光花应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈静翩
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21726号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁藴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：林光花，女，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林光花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告林光花拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告林光花向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19994.71元、利息569.21元、违约金（含滞纳金）129.12元、手续费578.2元，合计21271.24元（暂计至2017年7月27日，从2017年7月28日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告林光花向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告林光花于诉讼期间归还了部分款项，第一项诉讼请求变更为：被告林光花向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月25日的信用卡本金19661.89元、利息2866.57元、违约金572.65元、手续费578.2元，及支付从2018年2月26日起至还清款项之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确该信用卡截至2016年12月31日未拖欠滞纳金，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。明确第二项诉讼请求为要求支付律师费1864元。被告林光花在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××82。信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2018年2月25日，林光花尚欠信用卡透支本金19661.89元、利息2866.57元、手续费578.2元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年2月25日止的违约金为572.65元。本院认为，林光花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林光花使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，林光花拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且林光花没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求林光花支付律师费1864元，但其提交的广东邦仁律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定林光花应支付本案律师费800元。林光花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林光花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月25日信用卡所欠本金19661.89元、利息2866.57元、手续费578.2元，以及从2018年2月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告林光花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，诉讼保全费241元，合计593元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告林光花负担590元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告林光花应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月二日书 记 员  陈静翩李美红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第00235号
原告冯淼，居民。
被告张清友，居民。
被告张俭叶，居民。
原告冯淼诉被告张清友、张俭叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯淼、被告张清友、张俭叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淼诉称：2011年12月7日，二被告因合伙经营银杏树向原告借款100000元，约定了借款月利息为3%，后因原告需要资金，多次向二被告索要，至今尚未偿还，遂起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（按100000元以中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年12月7日计算至还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张清友辩称：借款属实，我现在没有钱还款。
被告张俭叶辩称：我是担保人，不是借款人。
经审理查明：2011年12月7日被告张清友、张俭叶向原告冯淼借款100000元并出具借条一张，双方口头约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。原告多次催要未果后，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告冯淼与被告张清友、张俭叶之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告张俭叶辩称其不是借款人，原告不予认可，且被告张俭叶亦未提供相关证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。被告张清友与张俭叶之间未约定借款份额，依照法律规定视为连带义务。双方约定借款利率过高，违反法律规定。庭审中原告申请调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张清友、张俭叶于本判决生效之日起十日内向原告冯淼偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2011年12月7日计算至判决确定给付之日）。
二、被告张清友、张俭叶对上述债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张清友、张俭叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘明浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第386号
原告：邓书亚。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏。
被告：项飞云。
原告邓书亚与被告项飞云承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，因被告下落不明，本院于2014年6月13日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，代理审判员陈金珠、人民陪审员杨阳参加评议的合议庭。原告的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓书亚起诉称：在2012年期间，被告因位于沙城街道的厂房建设需要，将该厂房的搭铁棚工程发包给原告。在该工程结束后，双方于2014年1月27日结算，被告净欠原告工程款3万元，并约定该款在2014年2月20日付清，该事实由被告出具的欠据为证，该款经原告多次催讨，均遭被告拒绝。现要求判令1、被告立即支付承揽款30000元及逾期付款息（按中国人民银行同期同档次贷款利率算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、公安机关出具的协助调查函（回执）。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、《欠款》凭条一份。以证明原、被告双方结算后，被告欠原告承揽款的事实
被告项飞云未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，当庭出示，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2012年期间，被告项飞云需要对坐落于温州市龙湾区沙城街道的厂房搭建铁棚，委托给原告邓书亚施工。施工结束后，被告支付部分承揽款，原、被告于2014年1月27日进行结算，被告净欠原告承揽款30000元，并出具《欠款》凭条交由原告收执，承诺该款在2014年2月20日左右付清。而后，该款经原告多次催讨，被告未能支付。另查明，2014年5月14日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间承揽搭建厂房铁棚的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，原告已依履行工作成果义务，原、被告也经结算核对，且被告也出具《欠款》凭条交由原告收执，原、被告之间的承揽债权债务关系依法可以确认。《欠款》凭条中明确还款之日为2014年2月20日左右，但被告逾期至今未支付，显然构成违约，原告可从起诉主张权利之日起要求被告赔偿逾期付款的利息损失。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项飞云于本判决生效之日支付原告邓书亚承揽款30000元；
二、被告温项飞云于本判决生效之日赔偿原告邓书亚逾期支付承揽款30000元的经济损失（从2014年5月14日起至判决生效确定支付承揽款之日止，按年利率5.6％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告项飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
代理审判员 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 应雪杰
第1页共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0150号
原告庄召友。
被告江阴吉雅木业有限公司，组织机构代码05024466－0，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1号楼209室。
法定代表人俞婷玉，该公司执行董事。
原告庄召友与被告江阴吉雅木业有限公司（以下简称吉雅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告庄召友到庭参加诉讼，被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄召友诉称，庄召友与吉雅公司系长期合作关系，庄召友为吉雅公司运输货物，2012年至2013年期间，吉雅公司共结欠庄召友运输费用计8万元，庄召友多次催讨，但吉雅公司拒不支付。原告庄召友请求法院判令被告吉雅公司给付运输费8万元，并承担本案诉讼费用。
被告吉雅公司未答辩。
经审理查明：原告庄召友于2012�起用自己的三轮机动车为被告吉雅公司运送货物。2013年8月3日，吉雅公司向庄召友出具运输费费用证明，该证明载明如下内容：2012－2013年共欠庄召友车子运输加搬运费金额计人民币8万元，特此证明。吉雅公司在该证明上加盖了公章。因庄召友催要该款无果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告庄召友提供的运输费费用证明及其陈述予以证明。
本院认为：原告庄召友提供的上述证据及其陈述，可以证明其主张的事实。被告吉雅公司既不答辩，又未到庭参加诉讼，故本院认定庄召友所主张的事实成立。双方的运输合同合法有效，纠纷是产生是由于吉雅公司未能及时清偿运输费所致，吉雅公司应当承担给付责任。原告庄召友的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告江阴吉雅木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄召友运输费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告吉雅公司负担。此款原告庄召友已预交，吉雅公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付庄召友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 �黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7336号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区。
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告李某某，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王占春
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第04036号
原告：王某，女，1990年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜某，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告郜某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 况萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初134号
原告：张新龙，男，1974年9月16日生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：安图联运货物运输有限公司。住所:吉林省安图县明月镇延安路11-12号。
法定代表人：曾凡海。
本院在审理张新龙与安图联运货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张新龙于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张新龙撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告张新龙。
审判员 段晓君
二〇一六年七月二十七日
书记员 王雪滢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5401号
原告：浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，住所地：上海市浦东新区三林镇东明村（上海东明建材交易市场B1排4号）。
经营者：王之友，男，1945年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。
被告：谢永国，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部（以下简称凯龙经营部）与被告谢永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯龙经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款19200元；2.判令被告归还原告以19200元为本金自2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更利息部分的诉讼请求为：以19200元为本金自2004年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止。事实和理由：2010年3月14日，被告谢永国向原告购买建筑模板300张，单价64元，共计19200元，由于被告未带现金，故出具欠条一份给原告，并承诺送货到工地后付款。但被告并未履行承诺，后经原告多次催讨亦无果。
被告谢永国辩称：1.被告系中达建筑公司的采购员，因公司建设需要向原告购买材料，欠条虽系被告出具，但仅为经手人，原告应向中达公司主张货款；2.原告并未向法院提供销货单等单据，没有买方确认收货的依据，可能原告已经凭借相关单据与中达公司结账，而公司没有收回被告出具的欠条；3.欠条出具到现在已经有十多年，原告并未向被告进行催讨，亦未能提供证据证明向被告催讨，该份欠条已经过了诉讼时效。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、案外人陈文波的证人证言、2015年8月13日上海至宁波的车票各一份，被告谢永国未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的欠条予以确认并在卷佐证。对证人证言，被告认为不属实，本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对证人证言本院不予确认；对车票，被告质证称车票是到宁波的，亦未载明乘车人，并不能证明原告向被告本人进行了催讨，本院认可被告的质证意见，对车票不予认定。综上所述，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2004年3月14日，被告谢永国到原告处购买建筑模板共计19200元，并出具欠条一份给原告。欠条出具后，被告并未支付过货款。
本院认为，原告凯龙经营部与被告谢永国之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为凭，被告并未对其系经手人的辩称提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称不予采纳，原告与被告的买卖合同关系依法成立。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告谢永国出具的欠条并未约定付款时间，也没有证据显示事后双方曾对付款期限达成一致，或原告曾给被告的履行义务设定宽限期，或被告明确表示不履行义务。故本案在原告起诉之前，诉讼时效的起算点并未确定，即并未过诉讼时效，故本院对原告要求被告归还货款19200元的主张予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的关于逾期付款利息的起算时间，本院确认为起诉之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢永国于本判决生效后七日内给付原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部货款19200元，并支付逾期付款损失（自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的）；
二、驳回原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部负担250元，被告谢永国负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈智
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第16号
原告深圳市安达五金科技有限公司。住所：深圳市。
法定代表人刘其英，总经理。
委托代理人付重山，男，汉族，1972年12月24日出生。
被告东莞市鑫顺五金制品有限公司。住所：东莞市。
法定代表人蒲龙伟，总经理。
委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。
原告深圳市安达五金科技有限公司诉被告东莞市鑫顺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市安达五金科技有限公司的委托代理人付重山、被告东莞市鑫顺五金制品有限公司的委托代理人温东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年3月18日开始，原告按被告的要求加工产品并供货到被告公司，按约定月结30天。从2013年3月18日起至2013年8月25日止，被告共拖欠原告货款212870元，经原告多次催要，被告分三次支付了31000元，到目前为止，被告仍拖欠原告货款181870元，原告多次催要被告均不予理睬，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告支付2013年3月18日至2013年8月25日的货款181870元；二、从2013年12月1日起按银行贷款利率支付利息到付清为止；三、被告承担本案的诉讼费。
原告对其上述诉称提供的证据材料有：送货单、对账单、电子回单。
被告辩称，原告起诉的货款金额有异议，原告提交的证据有瑕疵，原告起诉的利息计算期限过长。
被告对其上述辩称未提供证据材料。
经审理查明，原告主张其从2013年3月18日至2013年8月24日给被告加工五金零件，货款共计212870元，期间被告共支付31000元，尚欠货款181870元。原告提交了送货单以及对账单予以证明其主张。送货单上有闫克旺的签名确认，对账单上有被告法定代表人蒲龙伟的签名以及被告财务专用章盖章确认。被告主张双方交易时间为2013年7月至8月，因双方法定代表人之间有亲戚关系，送货时并没有送货单；因被告的法定代表人没有参与经营管理，与原告法定代表人又是亲戚朋友关系，故在对账单上有签名盖章；送货单上的签收人闫克旺并非其员工，且签收日期均为9月9日，送货单的真实性不予确认，但确认被告共支付了原告31000元货款，具体支付时间和双方之间有多少货款交易往来被告表示不清楚。被告对其主张未提交相关证据予以证实。原告主张送货单是因对账需要于9月9日补的，签收人闫克旺是被告的模具主管，负责签收货物，原告送货给被告是事实，且有被告法定代表人的签名盖章确认。
上述事实，有送货单、对账单、电子回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据原告提交的送货单和对账单，原告已按约定交货给被告，被告的员工以及法定代表人均在送货单及对账单上有签名盖章确认。原告主张被告尚欠2013年3月至8月货款共计181870元。被告虽然对原告提交的对账单及送货单中的货款金额存在异议，并只确认在2013年7月至8月间与原告才有交易往来，但被告并未举证证明其支付31000元货款的时间及双方交易金额，也未举证证明送货单上的签名并非其员工，且被告确认对账单上被告法定代�人签名及盖章的真实性，故本院对原告提交的送货单、对账单的真实性依法予以认定，对原告要求被告支付拖欠的货款本金181870元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息问题。双方虽未对逾期支付货款是否要支付利息予以约定，但被告在原告起诉后仍未支付拖欠的货款，原告依法有权要求被告支付逾期付款利息。该利息依法应以181870元为本金，从原告起诉之日即2013年12月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算至本判决确定的清偿之日止。至于被告主张利息计算期限过长，应该从2014年2月开始计算，并无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鑫顺五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市安达五金科技有限公司支付拖欠的货款本金人民币181870元及逾期付款利息（利息以181870元为本金，从原告起诉之日即2013年12月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市安达五金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，由被告东莞市鑫顺五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
�理审判员吴鹏飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈雪媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法�应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00140号
申请执行人王丁丁。
被执行人西安天盛混凝土有限公司。
法定代表人厉伟，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03552号民事调解书申请执行人王丁丁与被执行人西安天盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中被执行人已经按该判决全部自觉履行标的30000元，并承担执行费350元。申请执行人已经全额领取并同意该判决书执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安民初字第03552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月十六日
书记员 孙新林
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第68号
申请执行人张奎，男，1950年4月1日出生，汉族，住长宁县竹海镇。
申请执行人曾秀英，女，1963年8月16日出生，汉族，住江安县留耕镇。
申请执行人周焱秋，男，1940年11月9日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人冯云成，男，1957年4月6日生日，汉族，住泸州市江阳区，现住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院于2013年12月21日作出（2014）江安立调字第6、7、5号民事调解书，于2014年1月21日向被执行人冯云成发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯云成在西南油气田分公司川南气矿�共事务管理中心每月有工资收入2897.96元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人冯云成在西南油气田分公司川南气矿公共事务管理中心应领取的工资2000.00元，直至将其应当偿还申请执行人张奎的借款本息104000元、曾秀英的借款本息46800元、周焱秋的借款本息42200元及诉讼费、执行费等付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7256号
原告杜宝刚，男，1991年11月3日出生。
委托代理人ＸＸ，女，1978年11月4日出生。
委托代理人叶星烁，男，1986年11月7日出生。
被告崔娟，女，1981年12月30日出生。
被告赵石，男，1981年7月5日出生。
二被告委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
二被告委托代理人赵冬楠，北京太古律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告杜宝刚与被告崔娟、被告赵石、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝刚的委托代理人ＸＸ、叶星烁，被告崔娟、赵石的委托代理人周靓、赵冬楠，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜宝刚诉称：2013年9月3日，被告崔娟驾驶被告赵石所有的、被告保险公司承保的京NR65**车辆，于昌平区北环路昌平北站路口处与原告杜宝刚驾驶的助力车相撞，造成原告杜宝刚受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，崔娟负全部责任，原告杜宝刚无责任。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费43485.40元（已扣除被告垫付的33000元），住院伙食补助费1350元，营养费3600元，残疾赔偿金80642元，精神损失10000元，误工费28000元，护理费18250元，残疾器具费2160元，交通费1274元，衣服损失2000元，修车费1480元，复印费61元，诉讼费由被告承担。
被告崔娟辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆已经投保了交强险及商业第三者责任险，应当由保险公司依法律规定及双方保险合同约定在赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张衣物损失及复印费没有法律依据，不应当支持。残疾赔偿金应按农村居民标准确定，精神损失过高，误工费不认可，护理费不认可，营养费不认可，残疾器具费不认可，交通费过高，修车费不认可。
被告赵石辩称：本案交通事故发生之时，肇事车辆并非由赵石驾驶，赵石作为车辆所有人对事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。事故车辆已向保险公司投保，依法应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年9月3日13时20分，在北京市昌平区北环路昌平北站路口处，崔娟驾驶车牌号为京NR65**的小客车由西向北左转弯时，与杜宝刚驾驶的由东向西行驶的燃油助力车相撞，造成杜宝刚受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，崔娟负事故全部责任。事故发生后，杜宝刚入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗27天，诊断为左股骨干粉碎骨折，腰4椎体骨折，全身多处软组织损伤，全身多处皮擦伤，阴囊挫伤，左小腿皮肤挫伤。
另查，被告崔娟驾驶的小客车（车牌号为京NR65**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、300000元的三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。赵石系该车的登记所有人。事故发生后，崔娟支付了杜宝刚医疗费33000元。
原告杜宝刚的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费43485.40元（原告自行支付），2、住院伙食补助费50元＊27天＝1350元，3、营养费20元＊120天＝2400元，4、残疾赔偿金80642元，5、精神损害抚慰金5000元，6、误工费3500元＊（2013.9.4－2014.5.3）＝28000元，7、护理费18250元，8、残疾辅助器具费2160元，9、交通费800元，10、财产损失2000元，11、鉴定费4350元，以上共计188437.4元。
上述事实，有原告杜宝刚提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定意见书、收入证明、劳动合同、护理协议及收据、交通费发票、租赁合同、居住证明、残疾器具费发票、修车收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，证据充足，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，证据充足，本院予以支持。原告主张营养费及护理费，本院依据原告的鉴定结论，参照国家相关标准予以确定。原告主张误工费，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金，证据充足，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况酌情确定。原告交通费，本院依据原告就医的次数，酌情确定其交通费。原告主张财产损失，本院依据原告提交的修理费收据及购买衣物小票，酌情确定为2000元。被告赵石作为机动车所有人，对交通事故的发生并无过错，故此原告要求被告赵石承担赔偿责任，本院不予支持。被告已经支付的部分，可另行向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜宝刚医疗类赔偿金（医疗费）一万元，死亡伤残类赔偿金十一万元（残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、误工费二万四千三百五十八元），财产类赔偿金二千元，以上共计十二万二千元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杜宝刚经济损失共计六万二千零八十七元四角，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告杜宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十三元，由原告杜宝刚负担三十九元，已交纳，由被告崔娟负担二千零三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千三百五十元，由被告崔娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年六月二十日
书记员 胡雅楠
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00188号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李科，农民。
被申请执行人李海芹，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月27日作出的曾计生征字（2013）第449号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第449号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第449号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第449号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李科、李海芹应缴纳社会抚养费47538元，并从2013年9月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04675号
原告梁长华，男，汉族、生于1965年11月8日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告梁长华与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开�进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年2月进入被告单位工作，2015年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资4090元；2、被告支付原告2008年至2015年未休年休假工资报酬15044元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法�决。
经审理查明：原告系城镇居民。2006年2月原告至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月17日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月29日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告拖欠原告2015年5月份工资2657元。原告解除劳动关系前12个月平均月工资为3927元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。被告公司拖欠原告2015年5月份工资2657元属实，本院仅支持该部分金额的工资，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，十年至不满二十年的为每年十天年休假，即原告从2007年度至2015年度每年度为5天年休假，截止2015年5月计算应享受的年修假天数，原告应享受带薪年休假为41天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为41天×100元／日×200%＝8200元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告梁长华拖欠的工资2657元、带薪年休假工资报酬8200元。
二、驳回原告梁长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年八月六日
书记员 彭琪雅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0418号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人鲍春华，农民。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，3月13日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人陆亚峰，农民。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，3月13日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人鲍春华、陆亚峰犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察长蔡蔚、代理检察员王楠楠出庭支持公诉，被告人鲍春华、陆亚峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月12日下午，被告人鲍春华伙同被告人陆亚峰经预谋，由被告人鲍春华联系并负责交易，由被告人陆亚峰携带毒品，后二人至张家港市杨舍镇花园浜二村6幢楼下，将24.4克毒品甲基苯丙胺欲以6000元的价格贩卖给高某时，被设伏的民警当场查获。
被告人鲍春华、陆亚峰归案后均如实供述了上述犯罪事实，并指认了交易地点及相关人员。上述毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人鲍春华、陆亚峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某的证言、辨认笔录、物证鉴定意见、扣押清单、收缴毒品专用收据、电子证物检查笔录、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人鲍春华、陆亚峰的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍春华、陆亚峰共同贩卖毒品甲基苯丙胺24.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人鲍春华、陆亚峰均起主要作用，均系主犯。被告人鲍春华、陆亚峰均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人鲍春华、陆亚峰均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2021年6月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2021年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
代理审判员 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马婷婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4933号
原告张红梅，女，1984年5月5日生，汉族。
被告皖宝床垫南京办事处，住所地南京市建邺区江心洲假日花园。
原告张红梅诉被告皖宝南京办事处产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行了审理。本案在审理过程中，因被告主体有无，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张红梅负担。
审判员 戈平乐
二〇一五年一月二十一日
书记员 周芹芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1421号
本院在执行申请执行人张立红与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第104号
原告珠海万德隆危化品运输有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人黄煜，总经理。
委托代理人夏文树，男，1964年11月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。系原告公司法律顾问。
委托代理人许碧莹，女，1978年9月12日出生，汉族，住珠海市香洲区拱北。系原告公司员工。
被告上海物创信息科技有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区。
法定代表人陈文庆。
本院在审理原告珠海万德隆危化品运输有限公司诉被告上海物创信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海万德隆危化品运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，因适用简易程序减半收取为713元，由原告珠海万德隆危化品运输有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一四年七月七日
书 记 员 傅美英
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐唐民初字第12号
原告赵雪芹。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告潍坊程氏物业服务有限公司，住所：昌乐县城新昌路228号。
法定代表人：程福登。
被告潍坊程氏汽车销售有限公司，住所：昌乐县城宝珠一街北首东侧。
法定代表人：曹庆芳。
被告潍坊帝景置业有限公司，住所：昌乐县城宝昌路1780号。法定代表人：程才。
被告山东益田置业有限公司昌乐分公司，住所：昌乐县城宝昌路175号。
负责人：程才。
原告赵雪芹与被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉余到庭参加诉讼。被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪芹诉称，被告分别于2011年10月24日、2011年10月31日向原告借款30万元、200万元，原告分别将两张银行承兑汇票交付被告，并约定于收到汇票后的60天、65天后还款。借款到期后被告不予偿还。请求判令被告偿还借款230万元及逾期利息（按银行同期借款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司向原告赵雪芹借款30万元，原告将银行承兑号为20968113的30万元承兑汇票交付被告，被告为原告出具证明一份，证明载明“证明收赵雪芹银承号20968113余额叁拾万元正（60天付款，付款后此条作废）”。2011年10月31日，被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司向原告赵雪芹借款200万元，原告将银行承兑号为20334936的承兑汇票交付被告，被告为原告出具证明一份，证明载明“证明收赵雪芹银行承兑汇票壹份号20334936余额贰佰万元正（65天付款，付款后此条作废）”。两笔借款到期后，原告多次向被告催要但被告一直未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、证明两份等在案证实。
本院认为，被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司向原告赵雪芹借款并出具证明，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。借款到期后，被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司拒不履行还款义务，构成违约，原告请求二被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。原告提供的证明条载明借款单位为潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司，原告要求潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司承担还款责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司偿还原告赵雪芹借款230万元及利息(本金300000元，自2011年12月24日至本判决确定的付款之日，按银行同期借款利率计算；本金2000000元，自2012年1月5日至本判决确定的付款之日，按银行同期借款利率计算)，于本判决生效后三日付清；
二、驳回原告赵雪芹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全费5000元，由被告潍坊程氏物业服务有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘刚友
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕超超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终683号
上诉人（原审被告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人刘万俊，董事长。
委托代理人陈朝，男，1989年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）徐庆亮，男，1980年8月4日出生。
上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司因与被上诉人徐庆亮劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王婉莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更986号
罪犯朱富昌，男，1971年8月5日出生，汉族，小学肄业文化，云南省文山壮族苗族自治州人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年12月25日作出（2014）醴法少刑初字第14号刑事判决，以被告人朱富昌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元（已缴纳2000元），追缴违法所得38000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱富昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱富昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分5个表扬余275.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯朱富昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱富昌减刑七个月（刑期自2014年5月7日至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第571号
申请执行人丁雪梅
被执行人钟德成
申请执行人丁雪梅与被申请执行人钟德成其他一案，本院（2014）成郫民初字第69号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟德成未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁雪梅于2014年8月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 淼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03893号
罪犯杨宗鑫，男，1984年6月29日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2007年10月19日作出（2007）渝三中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定杨宗鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月28日、2013年6月9日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯杨宗鑫在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨宗鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗鑫减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月13日起至2016年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥商初字第20号
原告：陈××。
被告：邵甲。
原告陈××与被告邵甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月23日立案受理后，依法由审判员王金谦适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告陈××，被告邵甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈××诉称：1994年11月，被告邵甲先后两次向原
告购买西装，1995年1月原告委托邵乙、戚某某到上海与被告
结算，经双方结算，被告尚欠原告货款21000元，此后经原告
多次催讨，被告未曾付款，被告又于2003年11月15日出具了一
份欠条。现诉至法院，请求判令被告支付原告21000元货款并
要求依法计算利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自
起诉之起至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供
下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份证复印件各一份，
证实原、被告的主体身份情况。
2、欠条一份，证实原告和被告之间存在买卖关系以及被
告欠原告货款21000元的事实。
被告邵甲答辩称：双方存在买卖合同关系，原告所称欠款符合事实，但目前没有还款能力。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定
；被告称原告向法庭提交的欠条不是其本人所写，本院认为，
原告在庭审中承认欠款21000元属实，又未提供反驳证据证明
欠条非其本人出具，经本院审查核对，尚未发现该欠条存有明
显瑕疵和疑点，故对原告提供的证据2亦予以认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
1994年11月被告邵甲两次向原告邹某某购买西装，经双
方结算，被告尚欠原告货款21000元。经原告多次催讨，被告
于2003年11月15日出具欠条一份，载明：欠陈××西装出售款
（1995年1月结帐）计21000元正。该款至今未付。
本院认为，原告陈××与被告邵甲之间买卖主体合格、
意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法
有效的买卖合同关系。在双方结算后，被告承认共欠原告货款
21000元，但被告至今未履行付款义务，其行为已经构成违约
。现原告陈××诉至法院，要求被告支付欠款并依法计算利息
损失，理由正当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告邵甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈××货
款21000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利
率计算，自2009年2月23日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费325元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇〇九年三月二十五日
书记员 翁建设
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1622号
原告谢富英，女，1969年2月11日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告江信华，男，1976年6月20日出生。
被告郑梅英，女，1980年1月14日出生。
原告谢富英与被告江信华、郑梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢富英的委托代理人王宿岚到庭参加诉讼；被告江信华、郑梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢富英诉称，2014年1月26日，被告江信华以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定，借款月利率为3%。双方口头约定利息按月付清，但被告从未支付过利息。经原告多次追讨，被告江信华仍未付息还款。因两被告系夫妻关系，该债务又发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告江信华的债务依法应认定为夫妻共同债务。诉请法院判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%从2014年1月26日起算至判决确定的还款之日止），并由两被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告江信华、郑梅英均未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告江信华因资金周转需要向原告谢富英借款20000元，为此出具《借据》一份，约定“月利息30‰”，未约定借款期限。被告江信华在《借据》落款“借款人”处签名捺印。借款后，被告江信华未支付利息。现原告因催还借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告江信华与被告郑梅英于2003年12月10日登记结婚，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。2014年1月26日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6%。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借据》、《婚姻登记记录证明》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告江信华向原告谢富英借款20000元，有其出具给原告的《借据》证实，应认定双方存在真实有效的民间借贷关系。借贷双方对借款期限未作约定，应认定为不定期借贷，原告有权随时催告被告江信华在合理期间内偿还借款本息。双方约定的借款月利率3%，原告只主张按月利率2%支付利息未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。该笔借款发生在被告江信华与被告郑梅英婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告江信华、郑梅英共同偿还20000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告江信华、郑梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江信华、郑梅英应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢富英借款20000元及利息（按月利率2%，自2014年1月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告江信华、郑梅英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03960号
原告：李树云，男，1957年5月10日出生，汉族。
委托代理人：芮长佳（系安徽环能节能环保科技有限公司员工），男，1955年7月20日出生，汉族。
被告：黄伯肥，男，1962年3月2日出生，汉族。
被告：合肥平安汽车销售服务有限公司平安汽车修理厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄伯元，该厂总经理。
原告李树云诉被告黄伯肥、合肥平安汽车销售服务有限公司平安汽车修理厂民间借贷纠纷一案本院于2014年9月1日立案受理，依法采用简易程序进行审理。
原告诉称：李树云与黄伯肥系朋友关系，2008年9月16日、11月11日和2010年10月9日黄伯肥三次向原告借款，共计借款19万元。合肥平安汽车销售服务有限公司平安汽车修理厂在黄伯肥2008年9月16日、11月11日出具的两张借条上以共同借款人名义加盖公章。李树云多次向两被告催要该款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：黄伯肥、合肥平安汽车销售服务有限公司共同归还原告借款160000元及其利息，黄伯肥归还原告2010年10月9日借款30000元及其利息；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，由于被告合肥平安汽车销售服务有限公司平安汽车修理厂系有限责任公司分公司，注册资本为0，无独立法人资格，也无证据证明该厂有独立的资产。根据相关法律规定应追加合肥平安汽车销售服务有限公司作为本案被告，本院于2014年9月15日要求原告在五个工作日内提交相关信息，但原告于规定时间拒不提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回李树云的起诉。
案件受理费人民币8360元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 冯 叶
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第395号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨镇彬，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化。2014年9月6日因涉嫌贩卖毒品被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
源城区人民检察院以源检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人杨镇彬犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人杨镇彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人杨镇彬向一名叫“亚丽”的女子以70元每克的价格购入了20克的毒品冰毒用于在河源市源城区铺前镇赤岭村附近贩卖。同月下旬，被告人杨镇彬在河源市源城区铺前镇赤岭村加油站旁贩卖了0.3克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员江某某，得款50元。同年6月份至7月份，被告人杨镇彬贩卖了0.3克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某某，得款50元。贩卖了两次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员邓某某，每次1克，每次得款150元。贩卖了两次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某某，每次1克，每次得款150元。2014年7月2日，公安人员在河源市源城区铺前镇赤岭村瓦窑塘小组49号抓获被告人杨镇彬，缴获毒品甲基苯丙胺10小包净重5.57克。
上述事实，被告人杨镇彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场检测报告书及医院诊断书、行政处罚决定书、扣押决定书、缴获及称量笔录；吸毒人员江某某、林某某、邓某某、刘某某的证言；毒品检验鉴定报告；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、照片；被告人杨镇彬的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨镇彬无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨镇彬归案后能如实供述，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨镇彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月6日起至2021年9月5日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢素娜
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第456号
原告苏某某，男，1985年10月21日生，汉族，长治县人，农民。
被告和某某，女，1987年7月28日生，汉族，长治县人，现住陵川县。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
原告苏某某与被告和某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告和某某及其委托代理人张春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年经人介绍认识，2009年按农村风俗举行了典礼仪式，2010年11月9日办理结婚登记手续，2011年4月5日生育一子，取名苏某甲。原被告经人介绍认识，相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有培养起感情，反而，随着生活的艰辛，夫妻之间的感情越来越淡。在2011年4月5日生下儿子苏某甲50余天之后，被告突然抛夫弃子离家出走，给原本就不容易的家更是添上了一层阴影，无奈原告只得一边打工挣钱，一边照顾嗷嗷待哺的儿子，还得尽量争取时间寻找被告，一年期间从未间断，终于在2012年4月份左右找到被告。但是，被告仅在家呆了3个月左右又一次离家出走，至今未归。请求判令：1、请求法院判令原被告离婚。2、请求法院依法判令婚生子由原告抚养，由被告每月支付300元抚养费，直至成人。3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉离婚我同意。原告要求我承担儿子抚养费每月300元缺乏事实根据。我没有固定收入，而且怀孕期间由于原告舍不得为我花钱造成营养不良长期患有低血糖，身体无力、贫血、头晕、抵抗力差等，按时遵医嘱进行服药，而原告作为丈夫不理不睬，几年来我一直忍受着病痛的折磨，每天吃药治疗，因此，我作为一个没有任何收入的母亲，是无法承担每月300元的抚养费。其次，按照法律规定，我儿子长期生活在农村，理应按照山西省统计局公布的2013年度农村居民存收入7016元的20%的标准计每月119元计算抚养费。由于被告长期患病，建议在119元的基础上予以减少。被告完婚时陪带到原告家液晶彩电一台、全自动洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台及衣服等物品，上列财产系我的个人婚前财产，依法应判归我所有。
经本院审理查明，原、被告2008年经六泉乡西井头村石贵成介绍相识，开始恋爱关系，于2009年10月11日举行了完婚仪式，被告陪送财产：液晶彩电一台、全自动洗衣机一台、电脑一台等衣物，开始同居生活。2010年11月9日补办了结婚登记手续，2011年4月5日，被告生育一男婴，取名苏某甲，因家庭生活琐事，被告于2012年7月份离开原告家，居住其娘家六泉乡西井头村至今。原告于2014年7月25日向长治县人民法院提起诉讼，因管辖权长治县人民法院于2014年8月18日作出裁定，于2014年9月10日长治县人民法院将该案移送陵川县人民法院。庭审期间原、被告双方均同意离婚。被告与原告分居时，身体患有慢性妇科病，现居住其娘家陵川县西井头村。
以上事实，有原告起诉，被告答辩、结婚证复印件、长治县鑫新妇产医院影像学诊断报告单、长治市国美电器有限公司发票、证人和婷婷、张燕芬证明材料两份、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差；婚后感情一般，虽补办结婚手续，且生育孩子，但因日常生活，夫妻感情淡薄，庭审期间双方均表示同意离婚，本院应予采纳。婚生子苏某甲，现随原告生活，原被告对孩子现居住地随原告生活表示无异议，本院予以支持。参照山西省统计局公布的2013年度农村居民人均存收入7154元，并考虑到被告有慢性妇科病，本院酌定子女抚养费每年1200元，并在当年12月间一次性支付，抚养费付至孩子18周岁止，同时被告每年可探视孩子一次。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告和某某离婚。
二、婚生子苏某甲随原告苏某某生活，由其抚育；被告和某某从2014年11月起每年12月间支付孩子抚育费1200元至孩子18周岁止；在支付孩子抚育费的同时可探视孩子一次，原告应予协助配合。
三、被告陪送财产：液晶彩电一台、全自动洗衣机一台、电脑一台等衣物归被告和某某所有。
四、其他事宜互不追究。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 葛红光
审 判 员 魏贵成
人民陪审员 赵忠保
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 娟
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸渭刑初字第00284号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王关锋，男，生于1977年10月5日，汉族，初中文化程度。2007年1月因犯盗窃罪被淳化县人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月刑满释放。2011年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人王某某，男，生于1990年2月8日，汉族，初中文化程度。2011年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第195号起诉书指控被告人王关锋、王某某犯贩卖毒品罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2011年7月27日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员赵瑞生、代检察员刘明琛出庭支持公诉，被告人王关锋、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，1、2011年3月25日左右的一天下午，被告人王关锋在咸阳市渭城区新兴路“如意城市客栈”电梯口，向王某某贩卖海洛因0.1克，获赃款100元。
2、2011年4月初的一天晚上，被告人王关锋在咸阳市渭城区新兴路“如意城市客栈”电梯口，向王某某贩卖海洛因0.1克，获赃款100元。
3、2011年4月10日至4月13日期间，被告人王关锋分别三次在咸阳市渭城区新兴路“点点金”电玩城，向万某贩卖海洛因共计0.7克，获赃款700元。
4、2011年4月19日晚，被告人王关锋在咸阳市渭城区抗战路十字兴业银行门口，向万某贩卖海洛因0.2克，获赃款200元。
5、2011年4月20日，被告人王关锋在咸阳市秦都区西北橡胶厂门口街道，向万某贩卖海洛因0.2克，获赃款200元。
6、2011年4月19日下午18时许，被告人王关锋在渭城区抗战路十字，向李某贩卖海洛因0.7克，获赃款700元。
7、2011年3月25日左右的一天下午，被告人王某某在咸阳市渭城区北门口向朱某某贩卖海洛因0.1克，获赃款200元。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证等证据认定，被告人王关锋、王某某违反国家对毒品的管制规定贩卖海洛因，其中被告人王关锋贩卖海洛因八次共计2克，被告人王某某贩卖海洛因一次0.1克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王关锋为累犯，根据《中华人民共和国刑法》第65条之规定，应从重处罚，提请本院依法判处，并建议对王关锋在有期徒刑三年至四年、王某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。
两被告人在开庭审理中，对起诉书指控的犯罪基本事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、被告人王关锋在2011年3月25日左右及4月初的一天分别两次在咸阳市渭城区新兴路“如意城市客栈”电梯口，向王某某贩卖海洛因共计0.2克，获赃款200元。
2、被告人王关锋从2011年4月10日至4月20日期间，先后五次在咸阳市抗战路十字兴业银行门口及新兴路“点点金”电玩城等地向万某贩卖海洛因1.1克，获赃款1100元。
3、2011年4月19日下午，被告人王关锋在咸阳市抗战路十字向李某贩卖海洛因0.7克，获赃款700元。
4、2011年3月25日左右的一天下午，被告人王某某在渭城区北门口向朱某某贩卖海洛因0.1克，获赃款100元。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人王关锋的供述，与查明的事实一致。
2、被告人王某某的供述，与查明的事实一致。
3、证人万某、李某、朱某某的证言，与查明的事实一致，并与两被告人的供述相互印证。
4、被告人王关锋辨认笔录三份，证实2011年3月至4月向他购买过毒品人员分别为王某某、万某、李某。
5、王某某、万某、李某辨认笔录各一份，证实2011年3月至4月向其三人出售毒品的人员是王关锋。
6、陕西省淳化县人民法院（2006）淳刑初字第000029号刑事判决书，证实被告人王关锋2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金17000元。
7、释放证明（存根），证实被告人王关锋2010年8月14日刑满释放。
8、户籍证明二份，证明两被告人均已达到刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，且相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王关锋、王某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，其中被告人王关锋贩卖海洛因八次，累计2克；被告人王某某贩卖毒品海洛因一次0.1克。其行为均已侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王关锋贩卖毒品八次，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条四项的规定，属情节严重。被告人王关锋在刑满释放后五年内，又犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人均能如实的供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王关锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2014年10月20日止），并处罚金（人民币）5000元（限判决生效后十日内缴清）。
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月4日起至2011年9月3日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹育宁
人民陪审员 贾芳利
人民陪审员 魏 瑞
二〇一一年八月五日
书 记 员 史雪红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。