广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第817号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌盗窃于2013年10月15日被羁押，2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人苏华，广东深兴律师事务所律师。
辩护人黄建和，广东深兴律师事务所律师。
被告人曾某。因涉嫌盗窃于2013年10月16日被羁押，2013年10月17日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张银华，广东深鹏律师事务所律师。
被告人罗某。因涉嫌盗窃于2013年10月15日被羁押，2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月23日被逮�。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄正，广东深宝律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3197号起诉书指控被告人黄某、曾某犯盗窃罪、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人苏华、被告人曾某及其辩护人张银华、被告人罗某及其辩护人黄正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某系龙华新区观澜街道弘彩厂员工。自2013年9月开始，黄某利用下班出厂的时机，将生产使用的水貂皮放在裤裆部带出工厂，持续约一个月的时间。黄某共从工厂盗取水貂皮52条（经鉴定价值人民币33800元）。2013年10月15日，黄某在观澜第三工业区弘彩制衣厂被民警抓获归案。
被告人曾某系龙华新区观澜街道弘彩厂员工。自2013年8月12日至案发时止，曾某采用同样方式，将10条水貂皮（经鉴定价值人民币6300元）盗窃出厂并以每条500元的价格出售给被告人罗某。2013年10月16日，曾某在观澜弘彩厂被抓获归案。
被告人罗某强系龙华新区观澜街道弘彩厂员工。自2013年9月底开始，罗某开始收购弘彩制衣厂员工盗窃的水貂皮并交给犯罪嫌疑人黄智伟（另案处理）销售牟利。截至案发时止，罗某共收购水貂皮80余张。2013年10月15日，罗某在观澜第三工业区弘彩制衣厂被公安机关抓获归案。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人黄某、曾某的行为已构成盗窃罪、被告人罗某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人黄某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
被告人黄某的辩护人的辩护意见如下：对被告人黄某犯盗窃罪没有异议。但有如下从轻、减轻或�除处罚的情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人犯罪情节轻微，并没有盗窃的主观恶意，其并不是盗窃工厂仓库的水貂皮或将做衣服的水貂皮直接盗走，而是利用做衣服的边角料长期节省下来的，是经过被告人劳动才变废为宝的，尽管52条水貂皮价值3万多元，但如果不是被告人的节省，也只是边角料；3、本案没有社会危害性，请求法庭对被告人免除处罚；工厂是定量发放水貂皮，如果不是被告人节省的话，是不可能有多出的水貂皮，所以对于工厂是没有任何损失的，工人的思想很朴素，只是觉得是自己节省下来的边角料，如果把这种行为定性为盗窃，那么所造成的后果是大家都不节省，就会造成社会资源的浪费，请求法庭对本案的被告人免除处罚，并建议工厂建立奖励措施；4、被告人没有犯罪前科，系初犯。综上所述，请求�庭对被告人黄某从轻、减轻或免除处罚。
被告人曾某不知道自己的行为是否构成盗窃罪，对公诉机关的指控没有异议。
被告人曾某的辩护人的辩护意见如下：一、被告人曾某虽然非法获取了公司的财物，但是是以职务便利侵占，不属于盗窃行为，理由如下：1、被告人的职务内容中就包含了领取、加工、保管涉案财物等职责和义务，被告人是公司的毛工组头，其工作内容是接受公司下发的生产任务，领取貂皮，组织工人加工，然后将成品上交，如有剩余的物料由公司回收，从被告人以及同案其他被告人的供述，以及被害人的陈述以及公司出具的证明均证明在从领取物料到上交成品及回收物料整个生产加工过程中，被告人及其班组的员工均有保管物料的职责和义务，因此，被告人取得物料是履行职务所必需的；2、被告人将公司财物据为己有，是利用职务侵占所得，而非秘密窃取。二、被告人以职务便利侵占公司的财物，没有达到数额较大的程度，被告人所侵占的价值为6300元，按照相关的司法解释以及深圳市的有关规定，数量较大的标准是1万元。三、涉案财物均被追回，被告人没有实际获得犯罪利益。
被告人罗某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
被告人罗某的辩护人的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，就量刑发表以下意见：被告人归案后如实供述犯罪事实；被告人法律意识淡薄才走上犯罪道路的，由于黄某、曾某盗窃的水貂皮都交给了黄智伟，且没有获得利益；被告人此次犯罪主观恶性小，没有犯罪前科，对其从轻、减轻处罚，不会对社会产生不良影响。综上所述，恳请法庭对被告人罗某从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人黄某系弘彩成衣（深圳）有限公司的员工�自2013年9月开始，黄某利用下班之机，将公司生产使用的水貂皮放在裤裆带出公司，持续约一个月的时间。黄某共从工厂盗取水貂皮52条（经鉴定价值人民币33800元）。2013年10月15日，黄某在公司被民警抓获归案。
被告人曾某系弘彩成衣（深圳）有限公司的员工。自2013年8月12日至案发时止，曾某采用同样方式，将10条水貂皮（经鉴定价值人民币6300元）盗窃出公司并以每条500元的价格出售给被告人罗某。2013年10月16日，曾某在公司被抓获归案。
被告人罗某强系弘彩成衣（深圳）有限公司的员工。自2013年9月底开始，罗某开始收购弘彩成衣（深圳）有限公司员工盗窃的水貂皮并交给犯罪嫌疑人黄智伟（另案处理）销售牟利。截至案发时止，罗某共收购水貂皮80余张。2013年10月15日，罗某在公司被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某、曾某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人黄某、曾某、罗某的供述与辩解、证人黄海等人的证言、被害单位代表李雄的陈述、物证、书证、涉案财产价格鉴证结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、曾某、罗某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某及被告人罗某各自的辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人曾某秘密窃取公司的财物，其职务并不包括将公司财产转移至公司外面，不构成职务侵占罪，因此其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年8月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、责令被告人黄某退赔弘彩成衣（深圳）有限公司人民币33800元、被告人曾某退赔弘彩成衣（深圳）有限公司人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。