wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00628号
原告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司（简称昌顺货运公司）。住所地辽宁省东港市新城区刘家泡村*组。
法定代表人：于奎，系该公司经理。
委托代理人：曹华，系辽宁仁正律师事务所律师。
被告：赵纯刚，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告：罗强，男，1982年4月1日出生，汉族。
被告：海城市华威运输有限公司（简称华威运输公司）。住所地海城市东四镇4村。
法定代表人：叶玉佩，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（简称人保鞍山分公司）。住所地鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，系该公司经理。
委托代理人：杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
原告昌顺货运公司与被告赵纯刚、罗强、华威运输公司、人保鞍山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告昌顺货运公司委托代理人曹华、被告人保鞍山分公司委托代理人杨培华到庭参加诉讼，被告赵纯刚、罗强、华威运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌顺货运公司诉称：2013年3月23日夜，被告赵纯刚驾驶其雇主即被告罗强挂靠在被告华威运输公司的辽C444**号挂辽C09**号半挂牵引车（该车在被告人保鞍山分公司投保了交强险和商业三者险）在由其负全部责任、驾驶原告辽F699**号重型厢式货车的李玉斌无责任的交通事故中，致辽F699**号重型厢式货车损坏，造成原告如下损失：施救费7，800元、车辆维修费75，450元、厢体维修费50，000元、增氧设备维修费6，980元，共计140，230元。请求依法判决各被告赔偿原告上述损失。
被告赵纯刚、罗强、华威运输公司未出庭，未答辩。
被告人保鞍山分公司辩称：辽C444**号车和辽C09**号车分别在本被告处投保了交强险和责任限额500，000元、50，000元的商业三者险及不计免赔附加险，由于两车交强险财产损失赔偿限额已全部用于赔偿高速公路路产损失，故本被告同意在两车商业三者险责任限额内就原告财产损失承担赔偿责任。
对原告举示证据的审核认定：
1、辽F699**号重型厢式货车机动车行驶证。证明原告系辽F**-
969号重型厢式货车所有权人。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、铁岭市公安局交通警察支队高速二大队第2112326201300061号道路交通事故认定书。证明交通事故发生时间、地点、当事人及后果。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、辽C444**号、辽C09**号车行驶证、赵纯刚驾驶证。证明辽C444**号、辽C09**号车登记车主系被告华威运输公司。被告对该证据无异议，本院予以采信。
4、照片。证明辽F699**号重型厢式货车毁损情况。被告提出异议称，无法确定该组照片体现的系辽F699**号重型厢式货车毁损情况。本院认为，被告的异议不成立，该组证据应予采信。
5、丹东永达汽车维修服务有限公司№00115991施救费发票、№00115990配件（含修理费）发票、零部件更换项目清单；河南冰熊专用车辆制造有限公司№00207989箱体及维修费发票、一体式保温厢维修材料核价单；增氧设备损失确认书；东港市大东区军梅五金建材经销部№00217682配件费发票、配件明细表、东港市天利汽车修理厂№00409194修理费发票。证明辽F699**号重型厢式货车车损金额。被告人保鞍山分公司表示，经核实如果维修单位确系其指定或同意的，则对东港市大东区军梅五金建材经销部配件费发票、配件明细表、东港市天利汽车修理厂修理费发票以外的其他证据无异议，增氧设备维修费应以本被告核定的金额为准。本院认为，被告人保鞍山分公司表示于休庭后5日内将核实结论反馈本院，但其至今未予反馈，故应视为其对增氧设备维修费发票东港市大东区军梅五金建材经销部配件费发票、配件明细表、东港市天利汽车修理厂修理费发票以外的其他证据无异议，这些证据予以采信；由于原告同意增氧设备损失按被告人保鞍山分公司核定的金额计算，故东港市大东区军梅五金建材经销部配件费发票、配件明细表、东港市天利汽车修理厂修理费发票的证明力已无需确认。
被告赵纯刚、罗强、华威运输公司、人保鞍山分公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年3月23日夜，被告赵纯刚驾驶车籍登记在被告华威运输公司的辽C4**-
6H号挂辽C09**号半挂牵引车（两车分别在被告人保鞍山分公司投保了交强险和责任限额500，000元、50，000元的商业三者险及不计免赔附加险）在由其负全部责任、驾驶原告昌顺货运公司辽F699**号重型厢式货车的李玉斌无责任的交通事故中，致辽F699**号重型厢式货车损坏，造成原告如下损失：施救费7，800元、车辆维修费75，450元、厢体维修费50，000元、增氧设备维修费6，780元，共计140，030元。另查明：该起交通事故还造成高速公路路产损失，辽C444**号挂辽C09**号半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额已全部用于赔偿高速公路路产损失。
本院认为：原告昌顺货运公司车辆在交通事故中毁损，造成财产损失。由于辽C444**号挂辽C09**号半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额已全部用于赔偿高速公路路产损失，故原告的财产损失均为超出交强险责任限额的损失。辽C444**号挂辽C09**号半挂牵引车在被告人保鞍山分公司投保了商业三者险，故原告的财产损失均应由该被告在商业三者责任限额内赔偿。原告的财产损失已均由被告人鞍山分公司赔偿，故被告赵纯刚、罗强、华威运输公司不再承担赔偿责任。被告赵纯刚、罗强、华威运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告东港市昌顺宏达货运服务有限公司140，030元；
二、被告赵纯刚、罗强、海城市华威运输有限公司不再承担赔偿责任。
案件受理费3，180元（原告预交），减半收取1，590元，由被告海城市华威运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一五年一月十二日
书记员 郜 靓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初字1094号
原告韦正团。
委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
被告罗义忠。
委托代理人温房权，广西同权律师事务所律师。
被告张像油。
原告韦正团诉被告罗义忠、张像油劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员廖筱艳独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，书记员黄罗建担任法庭记录。原告的委托代理人韦天相，被告罗义忠及其委托代理人温房权，被告张像油均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人于2015年7月受被告张像油雇佣，为被告罗义忠承包的金鹿新城三期外墙大理石安装固定钢架，完工后二被告并未向原告等人支付完工钱，尚欠原告工钱2300元，经原告等人多次催要，两人于2016年5月10日在鹿寨法律援助中心为原告等人写下欠工钱的欠条，但之后两被告仍推卸责任，没有支付所欠工钱，故请求法院判决：1、二被告支付原告工钱2300元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗义忠辩称：1、我与原告没有直接的民事法律关系，我将装修工程发包给张像油，只向他结算及付款，由张像油雇请原告等人，他雇请谁，雇多少人都由他决定，给付工人的工钱完全是他个人的事；2、我与张像油之间已经结算清楚，含返工的30000元共计115000元工程款全部给张像油了，已超出工人工资总额，他领到款后克扣工人部分工钱才引起此纠纷；3、2016年5月10日因受到工人的胁迫，我只有在欠条上签名盖手印才能脱困，我不认可还欠41000元工程款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张像油辩称，工程是罗义忠的，我只是带原告等人去帮他做工，做的工程有些需要返工，他讲适当补点钱给工人，但是最后没有给。欠原告等工人的工钱我没有异议，是我和他们核算过的。
经审理查明，2015年7月，被告罗义忠承包鹿寨金鹿新城三期的外墙装修，与被告张像油达成口协议，由张像油找工人安装固定大理石钢架，工程款按工程量计每平米29元。之后张像油找原告等十几名工人进行施工，劳务费按天计每天140-180元不等。由于工程存在返工情况，罗义忠认为该部分工程款按工程量计算适当补给30000元，其已支付张像油的115000元是全部工程款，而张像油认为返工因反复拆装，劳务费应按天数计算，罗义忠并未付完工程款。张像油经与工人核算尚欠工人劳务费共计41000元，其中原告2300元。原告等工人因所欠劳务费未得到兑付，经向相关部门反映，三方于2016年5月10日到鹿寨法律援助中心进行协商，被告罗义忠、张像油均在内容为“今欠到金鹿新城外墙钢挂石材支架电焊工工资总工程款尾款人民币41000元”的欠条上签字。另证人陈某甲证明：在鹿寨法律服务中心协商时，罗义忠称已经付完工程款不愿意写欠条，张像油也不愿意写，后来欠条是由其代写两被告签字的，欠款数额是由三方提供，三方都没有异议，两被告讲不签字，工人就讲不签别想走出大门；证人陈某乙也证明欠条是陈某甲书写，两被告签字。
上述事实，有原告提供的欠条1张，被告罗义忠提供的工资发放表、职工名册（复印件）各1份、结算记录单1张，以及罗义忠申请出庭作证的证人陈某甲、陈某乙的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告张像油之间形成雇佣劳务关系，双方对张像油尚欠原告劳务费2300元并无异议，故张像油应承担给付所欠劳务费的义务。张像油提出是由于罗义忠没有给付返工部分的工程款，才造成其欠付工人劳务费，但此并不影响其在本案基于劳务关系承担给付原告劳务费的义务。对于被告罗义忠的辩解意见，首先，罗义忠与张像油对返工部分工程款的计算有争议，尽管罗义忠已经付给张像油115000元工程款，但其未能举证证明115000元就是经过双方结算认可的总工程价款；其次，罗义忠对尚欠工人劳务费的事实并无异议，并在《欠条》上签字认可，《欠条》则已明确所欠的是电焊工工资、总工程款尾款。罗义忠称受原告等人威胁才在欠条上签字，因三方是到鹿寨法律援助中心进行协商，工人因工钱未得到兑付而稍有过激言语也在情理之中，但无证据证明对罗义忠的人身安全构成威胁，故其辩解意见本院不予采纳，被告罗义忠依法在欠付的工程价款范围内承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张像油支付原告韦正团劳务费2300元，被告罗义忠对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费50元（原告预交），适用简易程序减半收取25元，由被告张像油负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄罗建
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00475号
申请执行人胡青松，男性，贵州省余庆县人。
被执行人陈文举，男性，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）余法民初字第209号民事判决书，受理了陈文举申请执行胡青松民间借贷纠纷一案。执行内容为：由陈文举偿还胡青松借款110000元及利息。现查明，被执行人陈文举没有可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）余法民初字第209号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田应福
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭 凤
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2091号
上诉人（原审被告）：陆洪胜。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑伶。
委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人康松、被上诉人委托代理人陈星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日至2013年1月2日，原告受被告雇佣在山东省莱州市三山岛华电路西为被告陆洪胜提供劳务，做剥扇贝的工作，原告的工作量为1125.2斤。工作结束时，被告已支付1000元，原告买扇贝柱3斤。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未向本院提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款3375.6元。原告买扇贝柱，被告主张每斤20元与市场行情相符，予以支持。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决如下：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告高淑伶剥扇贝劳务费2315.6元（3375.6元-1000元-60元）。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。
上诉人陆洪胜主要上诉理由，上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。
被上诉人高淑伶未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方对已形成劳务合同关系及被上诉人已完成的任务量不持异议，本案的争议焦点集中到如何确定剥扇贝的劳务费数额。上诉人认为是每斤2.5元，被上诉人则认为开始商定每斤3.2元，后又调至每斤3.5元，在双方说法不一的情况下，原审法院对每斤劳务费为3元作出认定，符合公平原则及当地的交易习惯。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2189号
原告中国人民解放军73802部队。
负责人袁崇高。
委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。
被告上海日辰仓储有限公司。
法定代表人陈泽光。
委托代理人陈敏。
原告中国人民解放军73802部队诉被告上海日辰仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆伟、张叙和被告委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军73802部队诉称，2012年8月，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，由原告将部队位于上海市杨浦区共青路XXX号的场地及房屋出租给被告，合同期从2012年8月15日到2014年8月14日，年租金人民币2，480，000元（以下币种均为人民币）。被告自2013年8月15日起开始拖欠租金，后又未经原告同意单方面解除合同并搬离，于2014年3月26日致函原告其于2014年4月1日起不再承担合同义务。现原告要求：1、确认双方的租赁合同于2014年4月1日解除；2、被告支付自2013年8月15日至2014年4月1日的租金1，161，250元；3、被告支付逾期支付租金的滞纳金43，933.96元。
被告上海日辰仓储有限公司辩称，因经营出现亏损，无力继续承担租金，不得已提前撤出租赁场地及房屋。对此被告确有违约之处，同意租赁合同在2014年4月1日提前解除，并支付拖欠的租金1，161，250元及滞纳金43，933.96元。
经审理查明，系争房屋位于上海市杨浦区共青路XXX号，系军产。被告自2009年起租赁上述系争房屋及周围场地。2012年8月，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告继续出租系争房屋及场地给被告用于办公及仓储，租赁期自2012年8月15日至2014年8月14日，年租金为2，480，000元。逾期交付租金，逾期一日，原告可按滞交金额的千分之三收取滞纳金；合同还约定了其他权利义务等条款。
合同签订后，原、被告双方按约履行。自2013年8月15日起，被告未支付原告租金。2014年3月26日，被告致函原告，称因经营形势走低，公司巨额亏损，决定自2014年4月1日起不再租用原告的仓库。原告接函后于2014年4月1日接收了租赁房屋及场地。因被告拖欠2013年8月15日至2014年4月1日的租金1，161，250元，原告具状来院，要求判如诉请。
审理中，原、被告均认可被告尚有租赁保证金400，000元在原告处，原、被告双方一致同意抵扣被告所欠租金。
以上事实，由房屋所有权证、《军队房地产租赁合同》、被告致原告的信函及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，双方应当遵照执行。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。因被告要求于2014年4月1日解除合同，原告也予以同意，并已于2014年4月1日起接收了租赁物，故本院可确认双方的租赁合同于2014年4月1日解除。但被告在租赁期限内拖欠的租金应予支付，金额以经双方确认的为准。关于保证金400，000元，双方均同意抵扣租金；关于逾期支付租金的滞纳金，原告以银行同期贷款利率的标准就低主张，被告亦表同意支付，故本院均予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军73802部队和被告上海日辰仓储有限公司2012年8月就上海市杨浦区共青路XXX号场地及房屋签订的《军队房地产租赁合同》于2014年4月1日解除；
二、被告上海日辰仓储有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军73802部队自2013年8月15日至2014年4月1日的租金人民币761，250元；
三、被告上海日辰仓储有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军73802部队滞纳金人民币43，933.96元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，647元，减半收取计人民币7823.5元，由被告上海日辰仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一四年十月十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第232号
原告王秀英，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王伟，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王秀英与被告王伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人刘晓晨、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年9月5日10时许，在乌丹镇北工业园区南侧的公路上因测量路基点一事与原告发生口角，被告将原告推倒在地，致使原告受伤并住院治疗5天，花费医药费2625.00元。翁旗公安局乌丹镇西郊派出所对被告进行了行政处罚。因为被告的行为给原告造成了经济损失，应承担民事赔偿责任，故要求被告赔偿医药费2625.00元、误工费410.00元、护理费505.00元、伙食补助费200.00元，合计3740.00元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我在北工业园区干活的时候就挣了2100.00多元，其他的我现在赔不起。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明在2014年9月5日被告王伟将原告拥倒，致原告受伤的事实，被告被公安机关处以罚款200.00的行政处罚。被告质证无异议。
2、病情诊断书、病历、用药清单、医疗费收据三枚，证明原告受伤后随即被救护车救治到翁旗人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸部软组织损伤，实际住院治疗5天，支付医疗费2625.00元。被告质证认为，收据是神经外科病区，对这部分医疗费不予认可，外科的可以给付。
被告未向本院提供证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据均能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日10时许，在翁旗乌丹镇北工业园区南侧的公路上，因测量路基点一事，原、被告发生口角，后被告将原告拥倒，致使原告受伤。原告受伤后在翁旗住院治疗5天，诊断为：头部外伤、胸部软组织损伤。花医药费2625.00元。翁旗公安局乌丹镇西郊派出所于2014年9月29日作出翁公（西郊）行罚决字[2014]482号行政处罚决定书，给予被告罚款200.00元的行政处罚。本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对原告脑部神经外伤、胸部软组织损伤进行伤残鉴定，但其又拒绝缴纳鉴定费用，故司法辅助办公室于2015年6月25日将被告鉴定申请退回。
本院认为，依据已生效的翁牛特旗公安局乌丹镇西郊派出所作出的翁公（丹）行罚决字[2014]482号公安行政处罚决定书，被告拥倒原告致使原告受伤属实，给原告造成的相关损失应予赔偿，被告称对治疗神经外科部分的医疗费不予赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于护理费，本院核实的数额为506.20元，但原告要求的护理费为505.00元，故应尊重原告要求的数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内赔偿原告医疗费2625.00元、误工费410.00元（5天×82.00元/天）、护理费505.00元、住院伙食补助费200.00元（5天×40.00元/天），合计人民币3740.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 李勃
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第84号
申请执行人：巴格达提，男，哈萨克族，1949年11月2日出生。
被执行人：比阿合买提，男，哈萨克族，1973年2月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆木垒哈萨克自治县人民法院2014年3月13日作出的（2014）木民初字249号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中本院对被执行人采取了拘留十五日的强制措施，另查明被执行人无可供执行的财产，询问申请人申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款（一）项、第二款的规定裁定如下：
终结本院于2014年3月13日作出的（2014）木民初字第249号民事调解书的本次执行程序。
待中止执行的情形消失后或被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 长 庚
审 判 员 塔依 尔江
代理审判员 阿里哈别克
二〇一五年七月五日
书 记 员 张 晓 芝
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2509号原告：杜家雄，男，1972年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：刘子健、徐翔，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杜咏发，男，1963年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：孙春芝，女，1970年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告杜家雄诉被告杜咏发、孙春芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，由审判员林莉独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜家雄及其委托代理人刘子健，被告杜咏发、孙春芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜家雄诉称，2014年，被告杜咏发称因他人承包建筑工程，需要大量资金向原告杜家雄借款。原告杜家雄于2014年11月6日将200,000元借给被告杜咏发，并约定借款月利率为2.5%；同年12月17日原告杜家雄又将70,000元借给被告杜咏发，并约定借款月利率为4%；2015年5月26日再次将100,000元借给被告杜咏发，并约定月利率为3%，原告杜家雄共计借给被告杜咏发370,000元。其后，200,000元借款偿付一年利息后，被告杜咏发于2015年11月6日向原告杜家雄重新出具借条，约定月利率2.5%。重新出具借条后，被告杜咏发于2016年4月、7月分两次共向原告杜家雄付利息15,000元，2017年7月30日向原告杜家雄付利息4,000元。之后经原告杜家雄催要，被告杜咏发拒不付款。被告杜咏发、孙春芝原系夫妻关系，为逃避债务，二被告于2016年10月1日国庆节期间离婚。二被告的行为造成了原告杜家雄精神上的痛苦和经济上的巨大损失，故诉至法院请求判令二被告连带偿还所借原告杜家雄借款本金370,000元及后期未付利息按照月利率2%自借款之日起计至起诉之日止共计162,000元。原告杜家雄为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告杜咏发分别于2015年5月26日出具的100,000元借条一张，同年11月6日出具的200,000元借条一张，同年12月17日出具的70,000元借条一张及70,000元的结算协议一份。被告杜咏发辩称，被告杜咏发向原告杜家雄借款370,000元属实，利息约定也属实，但这些借款与被告孙春芝无关。被告杜咏发向原告杜家雄借钱均是在被告孙春芝不知情的情况下借的，被告杜咏发借钱是为案外人夏先明所借，被告杜咏发拿到原告杜家雄借的钱后直接将钱借给了案外人夏先明。被告杜咏发与被告孙春芝离婚，是因为欠债太多，债权人经常上门要债，不能给被告孙春芝及孩子提供一个好的环境。被告杜咏发共为案外人夏先明借款1,320,000元，被告杜咏发愿意通过诉讼途径给债权人一个交代。被告杜咏发所借的钱，应当由被告杜咏发一个人承担，请求法院判决被告孙春芝不承担责任。被告孙春芝辩称，被告孙春芝不是原告杜家雄所述借款的实际借款人，即不是本案的适格主体，原告杜家雄要求被告孙春芝连带偿还借款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。被告杜咏发所借款项没有用于夫妻关系存续期间家庭生活，借款发生时被告孙春芝不知情，被告杜咏发亦未告知被告孙春芝，被告孙春芝也没有在双方的借据上签字，请求法院依法驳回原告杜家雄对被告孙春芝的起诉。被告孙春芝为主张其抗辩请求，向本院提交如下证据：证据一、被告孙春芝与被告杜咏发离婚协议书及离婚证，拟证明被告杜咏发与被告孙春芝已离婚的事实。证据二、湖北省麻城市人民法院[2016]鄂11**民初2220号民事判决书复印件，拟证明被告杜咏发所借债务系为案外人夏先明所借而不是为了家庭共同生活所借。经庭审质证，被告杜咏发对原告所举证据均无异议，被告孙春芝认为借条是被告杜咏发与原告杜家雄之间的事，被告孙春芝不发表意见。原告杜家雄对被告孙春芝提交的证据一真实性无异议，但认为该证据更加证实了二被告是为了回避债务而离婚；原告杜家雄对被告孙春芝提交的证据二真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，该判决为缺席判决，只能说明本案的被告杜咏发与案外人夏先明有债权债务关系。本院对原告杜家雄提交的证据，虽被告孙春芝不发表质证意见，但该证据为被告杜咏发书写，被告杜咏发均无异议，本院予以认定。对被告孙春芝所提交证据一，原告杜家雄无异议，本院予以认定；对被告孙春芝所提交证据二湖北省麻城市人民法院[2016]鄂11**民初2220号民事判决书，真实性无异议，但该判决书系缺席判决，且该案被湖北省麻城市人民法院驳回诉讼请求，本院无法采信。经审理查明，2014年11月6日，被告杜咏发因需资金向原告杜家雄借款200,000元，并约定利息。同年12月17日被告杜咏发又向原告杜家雄借款70,000元，并约定利息。2015年5月26日，被告杜咏发又向原告杜家雄借款100,000元，约定月利率3%，并于当日向原告杜家雄出具借条一张。被告杜咏发就200,000元借款向原告杜家雄偿还一年利息后，于2015年11月6日向原告杜家雄重新出具借条一张，并约定月利率2.5%。被告杜咏发就70,000元借款向原告杜家雄偿还三个月利息8,400元，后于2015年12月17日向原告杜家雄出具借条一张，并约定月利率4%。借条出具后，三次借款共计370,000元。上述借条出具后，被告杜咏发另于2016年4月、7月两次向原告杜家雄偿还利息共计15,000元，2017年7月30日向原告杜家雄偿付利息4,000元，借条出具后共计偿还利息27,400元，之后再未还款。经原告杜家雄催要，被告杜咏发拒不还款，故原告杜家雄诉至法院请求判令被告杜咏发、孙春芝连带赔偿原告杜家雄借款370,000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至起诉之日止）。另查明，被告杜咏发与被告孙春芝于2016年10月17日在武汉市新洲区民政局领取L420117-2016-002082号《离婚证》。本院认为，被告杜咏发向原告杜家雄借款370,000元未还，有被告杜咏发出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杜咏发向原告杜家雄借款发生在被告杜咏发与被告孙春芝婚姻关系存续期间，且被告孙春芝所举证据不足以证实被告杜咏发所借债务系其个人债务，该债务应当视为双方夫妻关系存续期间的共同债务。故原告杜家雄要求被告杜咏发、孙春芝连带偿还所借原告杜家雄借款本金370,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜咏发向原告杜家雄借款时约定的借款利率虽均高于法律保护的最高年利率24%的范围，但原告杜家雄在诉讼请求中要求被告方自借款之日起按照月利率2%计算利息至起诉之日止，利息共计162,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第二十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜咏发、孙春芝共同偿还原告杜家雄借款本金370,000元。二、被告杜咏发、孙春芝共同偿还原告杜家雄自借款之日按照月利率2%计算至还款之日止的利息162,000元，已偿还利息27,400元应予扣减，实际还应偿还利息134,600元。上述第一、二项在判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6,800元减半收取3,400元，由被告杜咏发、孙春芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一七年八月三十日书记员 胡行勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1287号
申请执行人：董俊波，男，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：任德秀，女，1968年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：魏进龙，男，1991年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人与被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，（2013）黄民初字第3898号民事调解书已立案执行，被执行人应履行标的为44285元。在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人2014年7月30日前偿还44285元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第3898号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月十一日
书记员 生宝业
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4446号
原告黄少辉，男，1983年4月11日出生，汉族。
被告韩惠贞，女，1980年2月3日出生，汉族。
被告陈明清，男，1978年7月29日出生，汉族。
原告黄少辉与被告韩惠贞、被告陈明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄少辉到庭参加诉讼。被告韩惠贞、被告陈明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄少辉诉称，2011年3月24日，被告韩惠贞因缺乏流动资金经与原告进行协商向原告借款50000元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限为三个月，如借款方未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按每日千分之五计收逾期违约金。借款协议签订后，原告依约于2011年3月24日将50000元借给被告。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告韩惠贞未能按期履行还款义务。被告陈明清系被告韩惠贞配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。诉讼请求：请求判令被告韩惠贞、被告陈明清共同偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。
被告韩惠贞未提供书面答辩。
被告陈明清未提供书面答辩。
经审理查明，2011年3月24日，被告韩惠贞向原告借款50000元，双方签订一份借款协议，借款期限为三个月，并约定如被告未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按每日千分之五计收逾期违约金。借款协议签订后，原告依约于2011年3月24日将50000出借给被告韩惠贞。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告韩惠贞未能按期履行还款义务。原告于2013年6月3日诉至本院。
上述事实，有被告韩惠贞出具的借条及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告韩惠贞向原告借款50000元，有被告韩惠贞出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。因此，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告自动将逾期还款的违约金变更为银行同期贷款基准利率的4倍，符合法律规定，可以支持。被告韩惠贞应当偿还原告借款50000元，并自起诉之日即2013年6月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付逾期还款违约金。本案借款发生于被告韩惠贞与被告陈明清夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈明清应与被告韩惠贞共同偿还偿还原告借款50000元，并自2013年6月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付逾期还款违约金。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩惠贞、被告陈明清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄少辉借款50000元，并从2013年6月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付违约金。
本案受理费525元，由被告韩惠贞、被告陈明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 梁飞燕
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 陈豫凤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2264号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第97号
上诉人（原审原告）：杨文英，女，住广东省珠海市。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区东风路*号。
法定代表人：何宁卡，市长。
上诉人杨文英诉被上诉人珠海市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨文英向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨文英自愿申请撤回上诉，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，且符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨文英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 捷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1967号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。
被告：刘群，女，1969年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）诉被告刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行韶关分行的委托代理人张恭卫、廖金逊到庭参加诉讼。被告刘群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、提前终止原、被告于2015年9月30日签订的编号11515900XXX的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）的约定条款；2、判令被告向原告偿还借款本金219440.89元、利息43926.73元（利息暂计至2017年7月31日，之后至还清之日的利息按合同约定的贷款逾期利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告与原告签订编号11515900XXX的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔），由原告向被告提供个人信用贷款240000元，额度有效期为60个月，单笔期限为36个月、还款方式为按月等额本息、额度有效期内可循环使用，固定月利率为1.5%，用途为生产经营。原告于2015年9月30日向被告发放贷款240000元，但被告自2016年9月5日起拖欠到期本金和利息，截止2017年7月31日，被告拖欠本金219440.89元、利息43926.73元。经原告多次催收，被告仍拒不还款付息。根据违约条款的约定及相关规定，被告已构成违约，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘群未作答辩。
经审理查明：2015年9月16日，刘群向广发银行韶关分行申请个人信用贷款（生意红），其所填写的申请表中个人信用贷款条款部分载明：1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；2、借款人违约，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经审查批准，2015年9月30日，广发银行韶关分行向刘群发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准刘群此次贷款的金额为240000元（可循环使用），贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。2015年9月30日，广发银行韶关分行发放了贷款240000元。开始刘群均能正常归还贷款本息。广发银行韶关分行应刘群的申请在额度范围内分别于2015年11月23日、2016年1月6日、2016年3月7日、2016年5月22日分四次再发放了贷款10000元、11000元、11900元、12600元。自2016年9月起，刘群开始拖欠贷款本息。截至2017年7月31日，刘群共归还贷款本金66059.11元，尚欠贷款本金219440.89元，已归还贷款利息36175.14元，拖欠贷款利息43926.73元（含利息、复利）。贷款逾期后，广发银行韶关分行经多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。刘群向广发银行韶关分行提出贷款申请，广发银行韶关分行经审核予以批准并发放贷款，双方形成了借款合同关系。广发银行韶关分行依约履行了发放贷款的义务，刘群未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同条款的约定承担逾期还款的违约责任。根据合同条款的约定，借款人逾期还款，贷款人可提前终止合同，即广发银行韶关分行要求解除双方之间的借款合同关系，符合合同约定，应予支持。广发银行韶关分行要求刘群归还借款本金219440.89元及2017年7月31日前拖欠的利息43926.73元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。2017年7月31日后至法院确定清偿之日的利息、复利，应按合同约定的逾期罚息月利率1.95%（正常利率月利率1.5%加收30%）计算。
被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告刘群之间形成的借款合同关系；
二、被告刘群应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金219440.89元并支付利息、复利43926.73元（利息、复利已计至2017年7月31日，之后至本院确定清偿之日止的利息、复利按月利率1.95%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.26元，由被告刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一七年十月十三日
书记员 骆佩雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2866号
罪犯卢国强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2013年4月3日作出（2012）高刑初字第375号刑事判决，以被告人卢国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月11日至2016年6月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢国强准予减刑，其刑期变更为自2012年6月11日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终793号
上诉人黄东英。
上诉人黄东英不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初683号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，该案属企业改制所产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：对起诉人苏美云的起诉，本院不予受理。
上诉人黄东英上诉称，1986年1月1日至2009年3月1日的23年期间，在广西大华化工厂下属劳动服务公司务工，但广西大华化工厂未与起诉人签订劳动合同。2005年广西大华化工厂、广西百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司签订《收购广西大华化工厂资产协议书》，企业改制后未妥善安排好五险一金等劳动报酬。直到2009年2月，广西大华化工厂向起诉人出具《证明》称，起诉人只是临时工，应当由起诉人自行全额缴纳社会保险金。起诉人认为，起诉人与广西大华化工厂虽未签订劳动合同，但在用工长达23年期间，已存在事实上的劳动关系，用工期间没有为起诉人办理五险一金，终止劳动关系且拒付经济补偿金等已违反《劳动法》等相关规定。为此，请求二审法院判令：1、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂共同承担缴纳起诉人的社保费、医疗保险费总和的80%，共计42060.8元；2、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿终止劳动关系经济补偿金43560元及逾期支付终止劳动关系补偿金43560元，共计87120元；3、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿尚未与原告终止劳动关系前无故不安排工作，并停发自1998年1月1日至2009年3月1日止11年工资及加倍补偿金共计255552元；4、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂补缴自1986年1月1日至2009年3月1日期间的住房公积金。
本院经审查认为，从上诉人起诉状内容“直到被告大华化工厂改制后第四年（2009年2月），被告广西大华化工厂向原告出具《证明》由原告个人自已向保险部门缴纳全额社保、医疗保险，同时辩称原告只是临时工，不是公司正式员工”来看，本案属于企业改制所产生职工要求落实养老保险、退休等待遇的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苏 倍
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1121号
原告：肖春风。
委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
被告：松滋市刘家场镇中心卫生院（以下简称刘家场卫生院），住所地松滋市刘家场镇。
法定代理人：赵朝君，刘家场卫生院院长。
委托代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。
第三人：松滋市卫生和计划生育局（以下简称松滋市卫计局），住所地松滋市新江口镇谢家冲路69号。
法定代表人：江传贵，松滋市卫计局局长。
委托代理人：许峰，松滋市卫计局科长。
委托代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
本院在审理原告肖春风与被告刘家场卫生院、松滋市卫计局合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖春风撤回对被告刘家场卫生院、松滋市卫计局的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告肖春风负担。
审判员 张涛
二〇一六年九月三十日
书记员 周腾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4184号
原告：田林英，女，1953年5月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。
被告：魏双喜，男，1960年4月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王海峰，山西华炬律师事务所律师。
原告田林英与被告魏双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林英的委托诉讼代理人贾利军、被告魏双喜及委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间于2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》；2、请求法院判令被告返还租用房屋；3、请求法院判令被告支付房屋租金人民币20000元；4、请求法院判令被告支付拖欠物业费8196元（已由原告垫付）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年7月12日签订《房屋租赁经营协议》，租赁期满后于2014年9月25日续签《房屋租赁经营协议》。根据双方2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》协议约定：租赁期内被告应当于每年9月25日支付原告下一年租金40000元。到期日将至，原告因要出国多次催促被告支付第二年租金，被告以种种理由推脱不予支付，后经多次讨要，被告仅支付2万元，尚欠2万元房租未支付，同时被告拖欠物业费8196元，该费用现由原告垫付。直到2016年9月25日过后六个月，被告仍未向原告支付剩余20000元租金。经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的利益。综上，为维护自身合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告魏双喜辩称，被告和原告自2006年签订房屋租赁协议后，到目前为止，将近10余年租赁原告房屋。被告自租赁开始从未拖欠过原告房租，被告2016年7月15日将租金22000元现金给予了原告，2016年7月28日被告通过ATM自助转账将20000元租金转给原告，因此被告共计将4.2万元的租金即2017年的租金已支付给原告，根据合同约定2017年的房租在2016年9月25日支付即可，实际被告提前早已支付，相反原告于2017年6月份将本案所涉租赁房屋出卖给第三人，之后要求被告腾房，因原被告的租赁合同期限至2019年9月25日才结束，原告多次找到被告协商腾房事宜，遭被告拒绝后多次干扰被告的正常经营，给被告造成了严重的经营损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原被告双方提交的证据：2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》，原告认为该协议被告有篡改的嫌疑，本院经审查认为，原告未提交证据证明被告有篡改的事实，该证据与本案的待证事实存在关联性，对该证据的真实性与关联性本院予以确认；原告提供的祥园物业收据两张，被告对此不予认可，本院经审查认为，被告提供的祥园物业收据只能证明其在2016年5月4日补交了2014年10月1日到2015年10月1日的物业费，对于之后的物业费是否由其自己缴纳，现没有证据予以证明，原告提供的祥园物业收据系原件，与本案待证事实存在关联，因此，对原告提供的该项证据，证明力本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2006年7月12日签订《房屋租赁经营协议》，租赁期满后于2014年9月25日续签《房屋租赁经营协议》,协议约定：租赁房屋为位于火车站广场北面房屋一处，被告自承租之日起，每年9月25日付给原告租金40000元整；房屋租赁后发生的水、电、暖、煤气费用均由被告负责缴纳；本次房屋租期暂定5年，若因经营困难或者其他原因确需停租或改变经营用途时，原、被告双方协商解决，租期内原告不得中途收回房屋，擅自转给他人承租，租金不得随意涨落。2016年5月4日，被告魏双喜向太原市祥园物业管理有限公司补交物业费1354元（2014年10月1日-2015年10月1日），2016年7月28日被告通过ATM自助转账将20000元租金转给原告，2017年3月30日原告田林英向太原市祥园物业管理有限公司缴纳物业费共计8196元，原告陈述2017年4月将房屋出售给第三人。
本院认为，原被告之间2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方均应严格履行合同的约定。现原告以被告尚未支付剩余2万元租金，构成根本违约为由，要求解除2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》，被告辩称其于2017年7月15日以现金的方式已支付租金2.2万元，原告不认可该辩解，被告亦未提交相应证据予以证明，本院对该辩解无法认定，故对被告欠付原告租金的事实本院予以认定；根据《合同法》第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现被告无正当理由不予支付所欠租金的行为已构成违约，对原告要求解除2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》及要求被告支付所欠租金的请求，本院予以支持；根据《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，对于原告要求被告返还租用房屋的诉讼请求，本院予以支持；双方签订的《房屋租赁经营协议》第五条规定：房屋出租后所发生的水、电、暖、煤气费用均由被告缴纳，因此被告应当向原告支付由原告垫付的物业费8196元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告田林英与被告魏双喜之间于2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》；
二、被告魏双喜于本判决生效后十五日内返还所租用原告田林英的房屋（即双方合同约定的位于火车站广场北面房屋一处）；
三、被告魏双喜自本判决生效之日支付原告房屋租金人民币20000元及由原告垫付的物业费8196元。
案件受理费4541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟繁蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4184号原告：田林英，女，1953年5月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。被告：魏双喜，男，1960年4月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王海峰，山西华炬律师事务所律师。原告田林英与被告魏双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林英的委托诉讼代理人贾利军、被告魏双喜及委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间于2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》；2、请求法院判令被告返还租用房屋；3、请求法院判令被告支付房屋租金人民币20000元；4、请求法院判令被告支付拖欠物业费8196元（已由原告垫付）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年7月12日签订《房屋租赁经营协议》，租赁期满后于2014年9月25日续签《房屋租赁经营协议》。根据双方2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》协议约定：租赁期内被告应当于每年9月25日支付原告下一年租金40000元。到期日将至，原告因要出国多次催促被告支付第二年租金，被告以种种理由推脱不予支付，后经多次讨要，被告仅支付2万元，尚欠2万元房租未支付，同时被告拖欠物业费8196元，该费用现由原告垫付。直到2016年9月25日过后六个月，被告仍未向原告支付剩余20000元租金。经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的利益。综上，为维护自身合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告魏双喜辩称，被告和原告自2006年签订房屋租赁协议后，到目前为止，将近10余年租赁原告房屋。被告自租赁开始从未拖欠过原告房租，被告2016年7月15日将租金22000元现金给予了原告，2016年7月28日被告通过ATM自助转账将20000元租金转给原告，因此被告共计将4.2万元的租金即2017年的租金已支付给原告，根据合同约定2017年的房租在2016年9月25日支付即可，实际被告提前早已支付，相反原告于2017年6月份将本案所涉租赁房屋出卖给第三人，之后要求被告腾房，因原被告的租赁合同期限至2019年9月25日才结束，原告多次找到被告协商腾房事宜，遭被告拒绝后多次干扰被告的正常经营，给被告造成了严重的经营损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原被告双方提交的证据：2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》，原告认为该协议被告有篡改的嫌疑，本院经审查认为，原告未提交证据证明被告有篡改的事实，该证据与本案的待证事实存在关联性，对该证据的真实性与关联性本院予以确认；原告提供的祥园物业收据两张，被告对此不予认可，本院经审查认为，被告提供的祥园物业收据只能证明其在2016年5月4日补交了2014年10月1日到2015年10月1日的物业费，对于之后的物业费是否由其自己缴纳，现没有证据予以证明，原告提供的祥园物业收据系原件，与本案待证事实存在关联，因此，对原告提供的该项证据，证明力本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2006年7月12日签订《房屋租赁经营协议》，租赁期满后于2014年9月25日续签《房屋租赁经营协议》,协议约定：租赁房屋为位于火车站广场北面房屋一处，被告自承租之日起，每年9月25日付给原告租金40000元整；房屋租赁后发生的水、电、暖、煤气费用均由被告负责缴纳；本次房屋租期暂定5年，若因经营困难或者其他原因确需停租或改变经营用途时，原、被告双方协商解决，租期内原告不得中途收回房屋，擅自转给他人承租，租金不得随意涨落。2016年5月4日，被告魏双喜向太原市祥园物业管理有限公司补交物业费1354元（2014年10月1日-2015年10月1日），2016年7月28日被告通过ATM自助转账将20000元租金转给原告，2017年3月30日原告田林英向太原市祥园物业管理有限公司缴纳物业费共计8196元，原告陈述2017年4月将房屋出售给第三人。本院认为，原被告之间2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方均应严格履行合同的约定。现原告以被告尚未支付剩余2万元租金，构成根本违约为由，要求解除2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》，被告辩称其于2017年7月15日以现金的方式已支付租金2.2万元，原告不认可该辩解，被告亦未提交相应证据予以证明，本院对该辩解无法认定，故对被告欠付原告租金的事实本院予以认定；根据《合同法》第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现被告无正当理由不予支付所欠租金的行为已构成违约，对原告要求解除2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》及要求被告支付所欠租金的请求，本院予以支持；根据《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，对于原告要求被告返还租用房屋的诉讼请求，本院予以支持；双方签订的《房屋租赁经营协议》第五条规定：房屋出租后所发生的水、电、暖、煤气费用均由被告缴纳，因此被告应当向原告支付由原告垫付的物业费8196元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告田林英与被告魏双喜之间于2014年9月25日签订的《房屋租赁经营协议》；二、被告魏双喜于本判决生效后十五日内返还所租用原告田林英的房屋（即双方合同约定的位于火车站广场北面房屋一处）；三、被告魏双喜自本判决生效之日支付原告房屋租金人民币20000元及由原告垫付的物业费8196元。案件受理费4541元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一七年十二月二十五日书记员  孟繁蓉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00474号
原告：杨友强，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住长丰县。
被告：付诗俊，男，汉族，农民，住肥东县。
原告杨友强与被告付诗俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨友强到庭参加诉讼，被告付诗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友强诉称：2012年8月经人介绍为被告从事驾驶挖掘机工作。2013年2月经双方结算被告欠我工资款7400元，当时被告仅给付200元。此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告给付工资款7200元，并承担诉讼费用。
被告付诗俊未答辩。
经审理查明：2012年8月原告杨友强经人介绍到被告付诗俊处从事驾驶挖掘机工作。2013年2月20日经双方结算，被告共欠工资款7400元，当时被告出具欠条一份交给原告，欠条载明：“今欠到挖机驾驶员工资柒仟肆佰元整，已付200元。付诗俊、2013、2、20。”后经原告催要，被告一直拖延不付。2014年1月原告诉讼来院，请求判令被告给付欠款7200元，并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告工资款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付诗俊在本判决生效之日起十日内给付原告杨友强工资款7200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取后25元由被告付诗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜二平
二０一四年三月二十八日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00474号
原告：杨友强，男，1985年8月5日出生，汉族，农民。
被告：付诗俊，男，35岁，汉族，农民。
原告杨友强与被告付诗俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨友强到庭参加诉讼，被告付诗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友强诉称：2012年8月经人介绍为被告从事驾驶挖掘机工作。2013年2月经双方结算被告欠我工资款7400元，当时被告仅给付200元。此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告给付工资款7200元，并承担诉讼费用。
被告付诗俊未答辩。
经审理查明：2012年8月原告杨友强经人介绍到被告付诗俊处从事驾驶挖掘机工作。2013年2月20日经双方结算，被告共欠工资款7400元，当时被告出具欠条一份交给原告，欠条载明：“今欠到挖机驾驶员工资柒仟肆佰元整，已付200元。付诗俊、2013、2、20。”后经原告催要，被告一直拖延不付。2014年1月原告诉讼来院，请求判令被告给付欠款7200元，并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告工资款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付诗俊在本判决生效之日起十日内给付原告杨友强工资款7200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取后25元由被告付诗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜二平
二０一四年三月二十八日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初728号
原告周某某，女，1988年4月9日出生，汉族。
被告李某某（曾用名李某某），男，1988年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月25日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某承担。
代理审判员 林之焙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈俊桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3857号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司住所地：义乌市稠州北路***号。
法定代表人：朱云峰，董事长
委托代理人：朱丽萍、何佳，原告单位员工。
被告：傅肃伦，男，1959年9月29日出生，汉族，经商，户籍所在地义乌市。
被告：楼建芳，女，1962年8月15日出生，汉族，经商，户籍所在地义乌市。
被告：陈旭东，男，1984年5月8日出生，汉族，经商，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
被告：傅勤丽，女，1985年7月1日出生，汉族，经商，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
被告：傅肃春，男，1966年3月8日出生，汉族，经商，户籍所在地义乌市。
被告：韦爱花，女，1972年7月24日出生，汉族，经商，户籍所在地义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告傅肃伦、楼建芳、陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅肃伦、楼建芳归还借款人民币600000元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月2日为4949.98元，之后按合同约定计算至实际履行完毕日止）；2、被告傅肃伦、楼建芳承担本案全部诉讼费用；3、被告陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽萍到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，傅肃伦、陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花与原告签订编号为9081120150010493号《个人保证借款合同》一份，约定傅肃伦因进工艺品等资金周转所需向原告借款60万元，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，借款人按按期支付利息、借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，被告楼建芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。当天，原告按约发放贷款。2015年6月21日,被告傅肃伦未按约定支付利息。
另查明，被告傅肃伦于2014年5月8日以其所有的坐落于义乌市江东新村23幢2单元104室的房产作抵押向原告借款140万元，该笔贷款于2015年5月6日到期。到期后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅肃伦、楼建芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月2日为4949.98元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告傅肃伦、楼建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3857号
原告：。
法定代表人：朱云峰，
委托代理人：朱丽萍、何佳。
被告：傅肃伦，经商。
被告：楼建芳，经商。
被告：陈旭东，经商。
被告：傅勤丽，经商。
被告：傅肃春，经商。
被告：韦爱花，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告傅肃伦、楼建芳、陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅肃伦、楼建芳归还借款人民币600000元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月2日为4949.98元，之后按合同约定计算至实际履行完毕日止）；2、被告傅肃伦、楼建芳承担本案全部诉讼费用；3、被告陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽萍到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，傅肃伦、陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花与原告签订编号为9081120150010493号《个人保证借款合同》一份，约定傅肃伦因进工艺品等资金周转所需向原告借款60万元，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，借款人按按期支付利息、借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，被告楼建芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。当天，原告按约发放贷款。2015年6月21日,被告傅肃伦未按约定支付利息。
另查明，被告傅肃伦于2014年5月8日以其所有的坐落于义乌市江东新村23幢2单元104室的房产作抵押向原告借款140万元，该笔贷款于2015年5月6日到期。到期后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅肃伦、楼建芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月2日为4949.98元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈旭东、傅勤丽、傅肃春、韦爱花对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告傅肃伦、楼建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何嘉庆
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第516号
上诉人（原审原告）闫义涛，男。
委托代理人牛振平，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）五莲县长城汽车门锁厂，住所地山东省五莲县于里镇驻地。
负责人王立营，厂长。
委托代理人王飞，山东竞天律师事务所律师。
上诉人闫义涛因与上诉人五莲县长城汽车门锁厂劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫义涛、五莲县长城汽车门锁厂以“双方已和解”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫义涛、五莲县长城汽车门锁厂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫义涛、五莲县长城汽车门锁厂撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人闫义涛、五莲县长城汽车门锁厂各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年八月十二日
书记员 裴凤文
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第106号
公诉机关环县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日18时许，某县某某镇吸毒人员孙某电话联系被告人胡某某要求购买毒品海洛因，胡某某同意。后胡某某在双方约定的某县某某镇某县某中生活区附近向孙某出售毒品海洛因0.5克，得款300元。
次日17时许，孙某再次电话联系被告人胡某某要求购买毒品海洛因，胡某某同意后，在约定的上述地点以相同价格向孙某出售毒品海洛因0.5克，得款300元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人孙某的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人胡某某在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中亦能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的银白色直板电子秤1台，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 慕璠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第106号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦文硕，男，1975年2月5日生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县 村下叟屯29号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2014年9月15日经本院决定逮捕，并于次日执行逮捕。 2014年10月9日经本院变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人韦文硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月15日向本院提起公诉并建议 适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦文硕到庭 参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月中旬的一天，被害人谭某1将从谭某2处借得的一辆宗申牌ZS100-9S型两轮摩托车停放在环江毛南族自治县思恩镇西南路，当天被人盗走。之后 于2014年6月中旬的一天，一名身份不明的男子在河池市金城江区桥农贸市场附近的中国农业银行前向被告人韦文硕出售上述被盗摩托车，被告人韦文硕明知是盗窃所得的赃 车，仍以人民币600元予以收购。2014年8月12日6时许，被告人韦文硕驾驶该被盗摩托车在环江毛南族自治县水源镇三才村至三美村路段，被巡逻民警查获，并扣押摩托 车，后摩托车已发还被害人谭某2。经鉴定，该被盗车摩托车价值人民币4723元 案发后，被告人韦文硕经公安机关口头传唤到案，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人韦文硕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，接受刑事案件登记表，被告人的基本情况及违法犯罪记录查询 情况说明，被告人户籍证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，发还清单，抓获经过，办案情况说明，法院的收据，被盗摩托车发票及权属证明书复印件，被 盗摩托车照片，被害人谭某2的陈述，证人谭某1的证言，被告人的供述和辩解，环公（水）聘字[2014]00114号鉴定聘请书，环公水委字[2014]26号价格鉴定委 托书，环价鉴证[2014]50号价格鉴定结论书，环公（水）鉴通字[2014]00182号鉴定结论通知书，被告人指认摩托车照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦文硕明知是盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦文硕犯罪 事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人韦文硕经公安机关口头传唤到案，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。可以认定为自动投案，视为自首，可从轻处 罚。公安机关已将被盗的物品追缴并发还被害人，没有造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国 刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规 定，判决如下： 被告人韦文硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千七百五十元（已交纳四千元）。 （剩余罚金七百五十元限于判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧江平 审 判 员  欧彦崔 人民陪审员  蒙日朗 二〇一四年十月十日 书 记 员  李 贯 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节 严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不能缴纳的，枪支缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌 疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题 解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关 发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者 其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关 盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑 人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第694号
罪犯张换新，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年10月17日作出（2013）汝刑初字第324号刑事（附带民事）判决，认定被告人张换新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年5月24日，轻型货车在汝州市向阳路与朱某驾驶的三轮车相撞，致使朱某当场死亡、乘员杨某重伤。
罪犯张换新在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张换新自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张换新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年5月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7344号
原告：康冬。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：金群、刘飞，山东重诺律师事务所律师。
本院在审理原告康冬与被告青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案中，原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 李文慧
二〇一六年九月二十日
书记员 纪 雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00177号
原告代长奎，个体工商户。
委托代理人郑才，麻城市法律援助中心律师。
被告湖北省夫子河萧莉食品有限公司〈以下简称：萧莉食品公司〉
原告代长奎诉被告萧莉食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员李支峰担任审判长，审判员熊俊星、人民陪审员戴攀组成合议庭，于2015年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告代长奎及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告萧莉食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代长奎诉称：原、被告间因有苕粉购销合同往来，通过双方财务结算，被告下欠原告货款人民币323000元。被告在认可债务的情况下分别于2014年5月21日和2015年3月25日出具一份5万元和一份273000元的书面欠条作为原告的债权凭证。原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝予以偿还，以致原告合法债权难以实现，造成原告资金周转困难，生活举步维艰。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、被告给付原告货款323000元及资金占用利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告代长奎为支持其诉讼主张，向本院提交了以下四份证据：
证据一：原告代长奎的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据二：被告箫莉食品公司的组织机构代码复印件一份。拟证明被告公司是合法的组织机构。
证据三：被告箫莉食品公司出具给原告的一份5万元欠条的复印件。拟证明被告欠原告货款的事实。
证据四：被告箫莉食品公司出具给原告的一份273000元欠条的复印件。拟证明被告欠原告货款的事实。
被告萧莉食品公司未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交相关证据及书面答辩状。
原告提交的上述证据，经本院审查后认为，能够证明原告代长奎与被告萧莉食品公司间的买卖合同关系成立以及被告下欠原告货款323000元的事实。本院对原告提交的上述证据，依法予以采信。
经审理查明：原告代长奎系个体私营业主，2014年5月21日被告萧莉食品公司法定代表人肖莉〈肖莉于2014年底因病已去逝〉在原告代长奎处购买苕粉下欠货款15万元。同年11月28日还款10万元下欠货款5万元；2014年8月1日又在原告处购买苕粉35吨，单价每吨3.9元，货款计人民币273000元，通过双方结算，被告萧莉食品公司于2015年3月25日向原告出具欠到货款273000元的书面欠条一份。据此被告萧莉食品公司共计欠原告货款323000元。被告萧莉食品公司下欠原告货款在原告多次催要未果后，原告遂起诉来院。
另查明：湖北省夫子河萧莉食品有限公司于2013年7月1日在麻城市工商行政管理局依法登记成立，公司法定代表人肖莉，公司法人至今未变更。
本院认为：原告代长奎和被告萧莉食品公司的买卖合同关系成立，双方的买卖交易合法有效，被告应当在双方结算完毕后及时向原告支付货款，而被告未及时付清全部货款，原告代长奎有权要求被告向原告付清货款323000元。原告代长奎主张由被告萧莉食品公司自其欠款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用利息的诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持。但因被告拖欠原告货款的行为给其造成了一定的经济损失，原告有权向被告主张适当的逾期付款利息，其逾期付款利息计算时间应从其主张权利之日即2015年5月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算支付给原告。被告萧莉食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北省夫子河萧莉食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告代长奎支付货款323000元，并从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款利息支付给原告。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告湖北省夫子河萧莉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费6145元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李支峰
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 戴 攀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁绪清
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5415号
原告丁训梅。
委托代理人桑思丽。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦32层。
负责人杨少中，总经理。
委托代理人王欢，职员。
委托代理人江慧斌，职员。
原告丁训梅诉被告韩威振、苏州福顺源货运有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告韩威振、苏州福顺源货运有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告丁训梅及其委托代理人桑思丽、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁训梅诉称：请求判令被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告出院后的营养费4500元（50元90天）、护理费7200元（120元60天），总计11700元，诉讼费由被告支付。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：护理费每天80元，营养费每天按30元计算。
经审理查明：2016年1月24日18时18分许，周荣花驾驶无号牌电动三轮车从常熟市沿江经济开发区滨江花园门口由东向西进入永嘉路左转弯时，与在永嘉路由北向南行驶的原告丁训梅所驾无号牌电动车发生相撞，致原告丁训梅受伤、电动车损坏。事故后周荣花驾车逃逸，后于1月27日投案。事发时韩威振将苏E轻型厢式货车占用滨江花园小区门口东侧永嘉路道路停车。常熟市公安局交通巡逻警察大队在事故调查后于同年2月25日出具道路交通事故认定书，认定周荣花负事故的主要责任、韩威振负事故的次要责任、丁训梅不负事故责任。事发后的2016年5月6日，原告丁训梅与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司就原告医疗费、误工费和住院期间的营养费、护理费等损失达成了协议，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告损失12821元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第一人民医院治疗，诊断为肋骨骨折，住院10天，于2016年2月3日出院。诉讼中，原告申请对其营养时限、护理时限等进行司法鉴定。本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该中心于2016年7月19日提出鉴定意见认为：丁训梅伤后60日应给予营养支持，伤后30日予以一人护理为宜。
又查明：驾驶员韩威振所驾苏E车辆在被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、保险单、司法鉴定意见书、人伤案件调处协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告损失为：营养费2500元（50元/天出院后50天）、护理费2400元（120元/天1人出院后20天），合计4900元。鉴于驾驶员韩威振所驾苏E车辆在被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司办理了第三者责任强制保险，故原告损失由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担。原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告丁训梅因交通事故造成损失人民币4900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁训梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费1680元，由原告负担1176元、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担504元（鉴定费已由原告支付给鉴定机构，被告负担的鉴定费在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 马晓丹
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初173号
原告李广兴，男，1949年3月18日出生，汉族，居民，住济南市历城区彩石镇青龙峪村。
委托代理人李宁（系原告之子），男，1977年11月14日出生，汉族，个体业主，住济南市槐荫区段店南路123号5号楼404号
被告济南市历城区农业局，住所地济南市历城区花园路136号。
法定代表人樊庆德，局长。
委托代理人方磊，该局经管科科长。
被告济南市历城区彩石镇人民政府，住所地济南市历城区彩石镇。
法定代表人毕德冰，镇长。
委托代理人张烨，该政府经管站站长。
本院在审理原告李广兴诉被告济南市历城区农业局、被告济南市历城区彩石镇人民政府政府信息公开一案中，本案定于2016年11月30日上午9时开庭审理，2016年10月9日已向原告李广兴的委托代理人李宁送达开庭传票等相关诉讼材料。但原告经传票传唤，无正当理由至2016年11月30日上午9时30分仍拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广兴负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于文凤
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执47号
申请执行人：李宝凯，男，1985年5月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：于桂军，男，1983年8月18日出生，住东平县。
被执行人：孔祥晓，女，1986年6月27日出生，住东平县。
李宝凯申请执行于桂军，孔祥晓借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日作出的（2016）鲁0923民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于桂军、孔祥晓未履行法律文书确定的义务，申请执行人李宝凯于2016年12月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月22日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年4月20日将被执行人于桂军、孔祥晓纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初417号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年四月二十二日
书记员 雷国强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第4号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人陈明宽，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人陈明宽劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00254号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人陈明宽的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，陈明宽到该工地务工。2014年9月17日，陈明宽仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明陈明宽工资已结清。
陈明宽工资由王隆发发放，还欠陈明宽工资7000元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对陈明宽仲裁请求震新公司支付工资7000元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付陈明宽工资7000元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人陈明宽答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
陈明宽向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，陈明宽由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00254号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 飞