广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第124号
原告方平安，男，汉族。
委托代理人廖太礼，广东人为律师事务所律师。
委托代理人王会平，广东人为律师事务所律师。
被告林庆崇，男，汉族。
被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所:广东省惠州市惠阳区新圩镇汽车站。
法定代表人梁新强，总经理。
委托代理人梁建锋，惠州市惠阳永顺达运输有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人郑男，男，汉族，1986年8月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告方平安诉被告林庆崇、惠州市惠阳永顺达运输有限公司（以下简称永顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告方平安及其委托代理人廖太礼、被告永顺达公司的委托代理人梁建锋、被告太平洋保险公司的委托代理人郑男到庭参加诉讼。原告方平安的委托代理人王会平、被告林庆崇、被告永顺达公司法定代表人梁新强、被告太平洋保险公司负责人陈飞龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平安诉称，2012年12月8日9时30分许，被告林庆崇驾驶粤L356**号中型普通客车沿205国道由惠州往深圳方向行驶，行至G205线2950km+300m（惠州市惠阳区镇隆镇青草窝路段）处，超越前方原告方平安驾驶的赣C678**号二轮摩托车时，未确保安全驾驶，导致该中型客车右侧车身与摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队勘查分析，并以第20121208号《交通事故认定书》认定，被告林庆崇负事故全部责任，原告方平安不负事故责任。同时交警还查明，粤L356**号客车登记车主为被告永顺达公司，事发时该车已在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任保险。事故发生后，原告方平安随即被送往惠州市中心人民医院住院治疗，经诊断，原告方平安伤势为：1、左胫骨平台骨折；2、左侧前交叉韧带胫骨附着处撕脱性骨折；3、左膝关节后交叉韧带股骨附着处损伤；4、内侧副韧带部分断裂；5、外侧半月板后角损伤；6、左膝关节腔、髌上囊及髌下深囊积液。期间原告方平安共计住院31天，并行“左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。出院时医嘱：1、全休3个月；2、Ⅱ期手术治疗，如使用异体肌腱重建韧带，费用约80000元。2013年4月11日，广东惠中法医司鉴所[2013]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》鉴定：原告方平安伤势经钢板螺钉内固定术治疗后，目前左下肢活动功能丧失25%以上，构成九级伤残；原告方平安拆除内固定物费用为10000元；原告方平安误工期为150天，营养期为80天，护理期为80天。另原告方平安因前述鉴定共计支出鉴定费3000元。另原告方平安户籍性质虽为农村家庭户口，但其自2011年10月起至受伤前一直在惠州市仲恺高新区陈江街道官陂岭村小组22号房屋居住，且其2002年11月至2012年1月期间一直在惠阳源高电器有限公司工作，其中2011年12月和2012年1月月均工资为3295.50元；自2012年2月至受伤前则一直在惠州市惠城区和兴发五金加工店工作，其中2012年2月至2012年11月月均工资为4154.65元。另原告方平安还有祖父方世龙及祖母邓道金需要赡养，两人均已满75周岁，为农业家庭户口。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令:一、被告林庆崇、永顺达公司连带赔偿原告因此次交通事故所导致的住院伙食补助费1550元、营养费4000元、后续治疗费90000元、误工费20057.30元、护理费7426.67元、交通费930元、残疾赔偿金107589.90元、鉴定费3000元、被扶养人生活费13451.20元、精神损害抚慰金25000元，共计273005.07元；二、被告太平洋保险公司在622000元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿项款，并在机动车交通事故责任强制保险金额范围内优先支付原告25000元精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告方平安向法院提交的证据材料有:1、原告方平安身份证;2、被告林庆崇驾驶证、粤L356**号中型普通客车行驶证、被告永顺达公司企业机读档案登记资料；3、交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单；5、惠州市中心人民医院疾病证明书、出院小结；6、司法鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村民委员会居住证明；9、惠阳源高电器有限公司工作证明、工资表、企业机读档案资料、惠州市惠城区和兴发五金加工店证明、工资表、个体户机读档案登记资料；10、方平安社保缴费证明及银行卡客户交易明细；11、惠阳商颖五金有限公司方庆平工作证明、2011年12月至2012年11月薪水明细、企业机读档案登记资料；12、亲属关系证明、死亡注销户口证明。
被告林庆崇未到庭，未作答辩。
被告林庆崇未向法院提供证据材料。
被告永顺达公司辩称，一、被告永顺达公司对本案交通事故的责任认定，以及事故造成原告九级伤残的事实没有异议；二、原告主张的损失金额及赔偿金额部分不合理，法庭应当依法驳回不合理部分的赔偿请求。被告永顺达公司对原告提出的“赔偿费用明细清单”提出以下异议：1、对营养费的异议。原告主张营养费按每天50元的标准计算没有法律依据，不合理，应不予支持。2、对后续治疗费80000元的异议。根据原告提供的惠中法医临床司法鉴定所[2013]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》结论，表明原告虽然左下肢有部分缺损，但属于无功能障碍，无医疗依赖，生活能完全自理。另外，也无医疗证明或者鉴定结论确定必然要发生Ⅱ期手术治疗费用，因此被告永顺达公司不存在要支付重建韧带治疗费80000元的事实和依据。3、对交通费的异议。原告没有提供正式票据，不能证明其主张的930元交通费是实际发生的，应不予以支持。4、对残疾赔偿金计算标准的异议。原告提交的证据不能证明发生交通事故时其已在城镇居住一年以上且有固定收入。原告的户口在农村，残疾赔偿金应按广东省2012年度农村居民人均纯收入9371.70元/年的标准计算。5、对被扶养人生活费的异议。原告主张其祖父母由其赡养的证据不充分，应予以驳回。6、对精神损害抚慰金的异议。被告永顺达公司认为原告的伤残程度较低，且被告永顺达公司在事故发生后积极联系医院、救助原告并在责任认定之前就主动垫付了医疗费用，被告永顺达公司已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力。据此，被告永顺达公司认为原告所主张的精神损害抚慰金过高；三、原告主张的损害赔偿应当由被告太平洋保险公司先行赔付，如有不足部分才由被告永顺达公司承担赔付责任。综上，被告永顺达公司愿意按照上述答辩意见承担赔偿责任，恳请法庭查明案件事实，依法对本案作出公正判决。
被告永顺达公司未向法院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，一、商业险与交强险属于不同险种，本案应该分开审理。另外被告太平洋保险公司已经垫付医疗费10000元；二、本案即使属于保险责任，但是原告提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，具体理由如下，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。1、误工费缺乏事实依据，该项诉请不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，原告也没有提供相关劳动合同、纳税证明、社保证明等，其主张的误工费不应得到支持。另外原告构成伤残，根据最高院的司法解释，误工费应该计算至定残的前一天。2、原告主张的护理费过高，有异议，应该按照50元/天计算。另外护理天数应该为住院31天计算。3、原告主张的营养费过高。4、原告主张的交通费缺乏事实依据，有异议。5、残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付。（1）原告没有提交相关的纳税证明等相关证明材料，无法认定伤者拥有合法、稳定的收入，不能适用广东2004（34）号文件第27条规定。（2）伤者属于农村户口，在实务中，一般需要当事人提供下列证据之一，才可以认为交通事故受害人在发生交通事故时已在城镇居住一年以上：1、两张以上时间相继且其中一张尚在有效期内的当地暂住证；2、居住地公安机关派出所出具的书面证明。3、居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记材料的。4、受害人为产权人的当地城镇房屋产权证明文件且实际入住该房一年以上的相关证明材料。5、其他可以证明受害人已在当地城镇居住一年以上的证据。（3）由原告提供的居住证明可知，其居住在农村，故残疾赔偿金应该按照农村标准计算。综上所述，原告诉请残疾赔偿金应当依据农村标准计算。6、原告主张的鉴定费是间接损失，被告太平洋保险公司不承担保险责任。7、原告主张的被扶养人生活费有异议。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，有担负能力的孙子女对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母，有赡养的义务。但是本案中无任何证明原告父亲丧失劳动能力。8、原告主张的精神损害抚慰金有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项的规定，“精神损害抚慰金的方式，致人残疾的，为残疾赔偿金。”因此，原告在要求赔偿其残疾赔偿金的情况下，就不能同时主张精神损害抚慰金。被告太平洋保险公司不是本案的直接侵权人，不承担精神损害抚慰金。9、根据惠中法的司法鉴定报告，原告后续治疗费为10000元；三、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定;因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，机动车交通事故责任强制保险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回原告方平安的诉讼请求。
被告太平洋保险公司向法院提交证据材料有：机动车交通事故责任强制保险损失计算书。
经开庭质证，被告永顺达公司对原告方平安提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7即原告方平安身份证、被告林庆崇驾驶证、粤L356**号中型普通客车行驶证、被告永顺达公司企业机读档案登记资料、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险、神行车保系列产品保险单、惠州市中心人民医院疾病证明书、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性及证明的内容均没有异议。被告永顺达公司认为惠州市中心人民医院疾病证明书同时也证明了使用异体肌腱重建韧带的费用80000元并不是必然要发生的，司法鉴定意见书证明了原告的后续治疗费只需10000元；对证据8即惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村民委员会居住证明的真实性、关联性及证明的内容不予认可；对证据9即惠阳源高电器有限公司工作证明、工资表、企业机读档案资料、惠州市惠城区和兴发五金加工店证明、工资表、个体户机读档案登记资料中的惠阳源高电器有限公司的企业机读档案资料、惠州市惠城区和兴发五金加工店机读档案资料的合法性、真实性没有异议，对其与本案的关联性不予以认可，与本案无关。惠阳源高电器有限公司工作证明、工资表、惠州市惠城区和兴发五金加工店证明、工资表的真实性、关联性以及其所要证明的内容均不予以认可，这些证据不排除为诉讼目的而制作；对证据10即方平安社保缴费证明及银行卡客户交易明细的合法性和真实性没有异议，对其关联性有异议，这两份证据与本案无关；对证据11即惠阳商颖五金有限公司方庆平工作证明、2011年12月至2012年11月薪水明细、企业机读档案登记资料中的惠阳商颖五金有限公司企业机读档案登记资料的合法性和真实性没有异议，对其与本案关联性不予以认可，与本案无关。对惠阳商颖五金有限公司方庆平工作证明、2011年12月至2012年11月薪水明细的真实性、关联性以及其所要证明的内容均不予以认可，这些证据不排除为诉讼目的而制作；对证据12即亲属关系证明、死亡注销户口证明中的亲属关系证明的真实性无法确定，因原告未提供其祖父母方世龙、邓道金的身份证或户口本，因此，该证据是否具有证明力无法确定，对死亡注销户口证明的合法性和真实性没有异议，对其与本案的关联性不予以认可，与本案无关。被告太平洋保险公司对原告方平安提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的惠州市中心人民医院疾病证明书的真实性无异议，合法性不予认可，对出院小结的真实性、合法性无异议；对证据6的真实性予以认可，对其合法性不予认可，对原告所评定的三期即误工期、营养期、护理期有异议；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据9、证据10不予认可，理由是原告所提交的证据仍应补充纳税证明；对证据11的真实性、合法性不予认可；对证据12的真实性无异议，对其证明的被扶养人的事实不认可。本院认为，对原告方平安提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12，予以认可。
原告方平安对被告太平洋保险公司提供的证据即机动车交通事故责任强制保险损失计算书的真实性无异议，但与本案无关，不在本案的诉请范围内。被告永顺达公司对被告太平洋保险公司提供的证据无异议。本院认为，对被告太平洋保险公司提供的证据，予以认可。
经审理查明，2012年12月8日09时30分许，被告林庆崇驾驶粤L356**号中型普通客车沿205国道由惠州往深圳方向行驶，行至G205线2950km+300m（惠州市惠阳区镇隆镇青草窝路段）处，超越前方原告方平安驾驶的赣C678**号二轮摩托车时，未确保安全驾驶，导致该中型客车右侧车身与摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2012年12月20日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第20121208号《交通事故认定书》，认定被告林庆崇驾驶机动车通过路口路段时不按规定超车，未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，对该交通事故的发生有全部过错行为；原告方平安驾车正常行驶，无过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告林庆崇应负该交通事故全部责任，原告方平安不负该交通事故责任。原告方平安于2012年12月8日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2013年1月8日出院，出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左侧前交叉韧带胫骨附着处撕脱性骨折；3、左膝关节后交叉韧带股骨附着处损伤；4、内侧副韧带部分断裂；5、外侧半月板后角损伤；6、左膝关节腔、髌上囊及髌下深囊积液。治疗意见：Ⅱ期手术治疗，如使用自体肌腱，费用约20000元至40000元，如使用异体肌腱重建韧带，费用约40000元至80000元。出院医嘱：1、带药出院；2、患肢避免完全负重3个月；3、定期复查，专科随诊，骨折骨性愈合后拆除内固定器，并行关节镜检查、治疗；4、全休3个月。住院治疗31天。2013年4月11日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2013]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、方平安左胫骨平台粉碎性、塌陷性骨折、左侧前交叉韧带胫骨附着点处撕脱性骨折、左膝关节后交叉韧带股骨附着处损伤、内侧副韧带部分断裂、内侧半月板部分断裂，经钢板螺钉内固定术治疗后，目前左下肢活动功能丧失25%，构成九级伤残；2、方平安拆除内固定物费用为10000元；3、方平安误工期为150天，营养期为80天，护理期为80天。鉴定费3000元。2013年3月20日，惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村民委员会作出证明，证明主要内容：兹有方平安由2011年10月起在我村村民钟向红房屋（官陂岭村小组22号）居住至今。2013年4月2日，惠阳源高电器有限公司作出工作证明，证明主要内容：兹证明方平安于2002年11月起在惠阳源高电器有限公司冲压部门担任作业员。至2012年1月26日离职。根据原告方平安提供的中国建设银行交易明细显示：原告方平安于2011年12月工资为3090元、2012年1月工资为3250元。2013年3月20日，惠州市惠城区和兴发五金加工店作出工作证明，证明主要内容：兹证明方平安，自2012年2月至今在本公司工作，任车间主管。2012年2月至2012年11月平均工资为：4154.65元，（4142.30元、4161.30元、4180.30元、4161.30元、4161.30元、4161.30元、4142.30元、4151.80元、4142.30元、4142.30元）工资以现金方式发放。根据原告提供的证据显示，原告方平安发生事故时前月一年平均工资为3990.54元。2013年3月20日，惠阳商颖有限公司作出工作证明，证明主要内容：兹证明方庆平，男，1974年12月11日出生，身份证号码：511227197412111174，户籍住址：重庆市巫溪县菱角乡石安村5组。自1998年8月13日至今在本公司工作，2011年12月至2012年11月各月工资依次为：3234、2188、1235、3106、2774、3102、2958、3084、2664、2961、2878、3220。期间月平均工资为2785元人民币，工资以现金方式发放（实发工资袋已回收）。2012年12月8日至2013年5月8日，请假护理因交通事故受伤的方平安，本公司不支付其请假期间的工资。2013年2月18日，重庆市巫溪县菱角乡石安村村民委员会作出亲属关系证明，证明主要内容:兹证明本辖区5组居民方世龙，邓道金夫妇于1966年收养方庆荣，方庆荣与冉从翠于1982年2月结婚之后生于一子方平安。方庆荣于2011年6月23日去世，冉从翠于1985年2月2号去世。除方庆荣外，方世龙，邓道金夫妇一生没有其他子女，方世龙，邓道金现由孙子方平安赡养。重庆市巫溪县菱角乡人民政府在该证明空白栏处注明情况属实并盖章及重庆市巫溪县公安局凤凰派出所在该证明空白栏处盖章。
另查明，粤L356**号中型普通客车车主为被告永顺达公司。被告林庆崇是被告永顺达公司的员工，其驾驶行为为职务行为。被告太平洋保险公司是粤L356**号中型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），粤L356**号中型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险期间：自2012年4月8日0时起至2013年4月7日24时止；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元，粤L356**号中型普通客车的机动车辆商业第三者责任保险保险期间：自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止。此事故发生在保险期限内。
再查明，原告方平安系农村居民。事故发生后，被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额支付原告方平安医疗费10000元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第20121208号《交通事故认定书》，认定被告林庆崇对该交通事故的发生有全部过错行为，应负该交通事故全部责任;原告方平安无过错行为，不负该交通事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告林庆崇的过错造成原告方平安受伤依法应赔偿。被告林庆崇是侵权人，其应承担全部赔偿责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因被告林庆崇在事发时执行被告永顺达公司的工作任务造成他人损害，因此，对原告造成的损害，应由被告永顺达公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司是粤L356**号中型普通客车保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内与机动车辆商业第三者责任保险限额500000元内予以赔偿。原告方平安因该交通事故所受损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，因原告方平安事故发生前在惠阳源高电器有限公司及惠州市惠城区和兴发五金加工店工作并居住在惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村民委员会官陂岭村小组22号满一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告方平安的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:营养费2400元（30元×80天）、住院伙食补助费1550元（50元×31天）、后续治疗费70000元（10000元＋60000元）、护理费7426.67元(2785元/月÷30天×80天）、残疾赔偿金107589.92元（26897.48元/年×20年×20%）、误工费19952.70元(3990.54元/月÷30天×150天)、被扶养人生活费13451.10元（6725.55元×［5年＋5年］×20%）、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费3000元，合计246170.39元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告太平洋保险公司在事故发生后在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告方平安医疗费10000元，因此，被告太平洋保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告方平安主张拆除内固定物费用10000元及Ⅱ期手术治疗重建韧带费用80000元，鉴定机构鉴定原告拆除内固定物需医疗费用10000元，属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持；惠州市中心人民医院疾病证明书证明原告需Ⅱ期手术治疗，如使用自体肌腱，费用约20000元至40000元，如使用异体肌腱重建韧带，费用约40000元至80000元，该Ⅱ期手术治疗费用为原告必然发生的费用，但由于实际所需具体费用尚未确定，故本院根据医疗机构证明的治疗意见酌情支持后续治疗费60000元。被告太平洋保险公司主张原告私自委托鉴定机构进行伤残鉴定，该程序不合法并认为原告的伤情不构成九级伤残，向本院申请重新鉴定，因被告太平洋保险公司无证据证明该鉴定程序违反法律规定，且未提供任何证据予以反驳，故对被告太平洋保险公司这一主张，本院不予支持。
被告林庆崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方平安精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计110000元。被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司应赔偿原告方平安残疾赔偿金17589.92元、误工费19952.70元、被扶养人生活费13451.10元、交通费800元、鉴定费3000元、营养费2400元、住院伙食补助费1550元、后续治疗费70000元、护理费7426.67元，合计136170.39元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款136170.39元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告方平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5395元，由被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司承担。原告方平安预交诉讼费2697.50元不予退回，由惠州市惠阳永顺达运输有限公司迳行支付给原告方平安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 钟新华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 谢晓婷