黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1153号
原告郭士红，住哈尔滨市南岗区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店，住所地哈尔滨市南岗区中山路256号。
代表人叶旭东。
委托代理人孙瑞冬，沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店副总经理，住哈尔滨市香坊区。原告郭士红与被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭士红、被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店的委托代理人孙瑞冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月30日在沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店，购买了标称：广东宝克文具有限公司生产的“宝克”牌超值装中性笔一包（20支中性笔和1只固体胶），单价：9.9元（附沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店购物小票复印件），产品条形码：692173807752，产品外包装标称执行标准：QB／T2625。原告使用前查询了涉案商品包装上标注的执行标准QB／T2625发现无此标准，产品应执行QB／T2625-2011轻工行业标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》，其中第9项9.4.2规定：“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。该产品如按一年质保期执行，在出售时就已超出保质期。另查询广东商标网公布信息，“宝克”为注册商标，且为广东省著名商标，商标注册人为宝克公司，该注册商标使用商品或服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔。但是涉案产品包装内的固体胶也同时使用了“广东省著名商标”的文字，涉嫌违反了《中华人民共和国商标法》和《广东省著名商标认定管理办法》的相关规定，属于告知消费者虚假情况的情形。国家工商行政管理总局令73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第6条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务”。和第16条规定：“经营者有本办法第6条规定行为之一的，属于欺诈行为”。被告作为大型零售企业应当具备相应的查验甄别能力，然而却未尽到对所售商品审查验证是否符合国家标准的义务，明知道涉案产品不符合国家法律规定和商标使用范围，却故意隐瞒涉案产品的真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已对原告实施了事实上的欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第33条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识和《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”，请求判令被告支付惩罚性赔偿金500元人民币。一、请求判令被告支付退货款9.9元人民币，并支付赔偿金500元人民币，计509.9元人民币；二、请求判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、被答辩人购买涉诉产品时，本案的涉诉产品使用的标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011第9.4.2条已经修改且生效，也就是说，在被答辩人与答辩人建立买卖合同关系时，该产品并不会再因为旧标准中的保质期规定存在违反其执行标准的情况；被答辩人也未再提交任何证据证明根据修改后的标准，涉诉产品存在质量问题，因此被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，理应直接驳回。被答辩人于2015年9月25日购买涉诉产品时，本案的涉诉产品适用的《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）的第9.4.2条关于“保质日期”的条款已经于2015年4月30日被国家工业和信息化部公告修改，删除了保质期一年的要求。修改后的所谓“9.4.2产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行”，是指该类产品是否存在质量问题，不再以超出保质期来认定，而应该采用7.9条“保存性实验”来判定。也就是说，本案的被答辩人与答辩人建立买卖合同关系时，该涉诉产品已经不存在超过保质期存在质量问题的可能，答辩人要主张产品责任，就应该举证证明涉诉产品按照7.9条“保存性实验”的规定实际上存在质量问题。而本案的被答辩人未提交任何根据修改后的标准可以认定涉诉产生存在质量问题的证据，应当承担举证不能的不利后果。诉争商品在第16类商标上被认定为“广东省著名商标”属实，在相应文具上标示属于对客观情况的真实陈述，应认定为正当合理的宣传行为。诉争商品的供应商广东宝克文具有限公司的“宝克”商标在第16类（主要包括各类文具）上确实被广东省工商行政管理局认定为“广东省著名商标”，诉争商品无论是中性笔，还是固体胶，均在16类的文具之列，在其之上标示“广东省著名商标”属于对客观情况的真实陈述，应该认定为是企业的一种正当、合理的宣传手段，而不存在虚构或者隐瞒事实真相的行为。诉争产品供应商生产时，严格执行《产品质量法》第十四条、第十五条的要求，诉争产品具备中性笔应当具备的使用性能，是质量合格产品，被答辩人购买诉争产品中性笔及赠品固体胶是质量合格产品，达到被答辩人为生活需要购买商品的目的，不会造成经济损失，且被答辩人没有提供经济损失的证据。
二、被答辩人购买产品不属于真实消费，纯属恶意敲诈。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买，使用产品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，被答辩人以产品标签有瑕疵为由，假借《消费者权益保护法》之名，为谋取个人利益，多次大量购买同类产品，分别提起了多起诉讼，可见被答辩人并非消费者权益保护法规定的消费者。被答辩人违反《消费者权益保护法》第四条规定的诚实信用原则。（2015）哈外民二初字第67号案、（2015）哈外民二初第68号案与（2015）哈外民二初第66号案是同一诉讼当事者，同一诉争商品，被答辩人为达个人经济目的，滥用诉权，恶意对同一商品进行多次追偿，违反诚实信用的原则。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。显然该规定的适用以“产品存在质量问题”为条件，而涉案产品本身并无质量问题，被答辩人仅仅主张标签、标识不符合规定，要求以消费者身份要求赔偿，缺乏法律依据。
三、被答辩人要求答辩人支付500元赔偿金没有法律依据。《消费者权益保障法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”根据该法条可知，经营者存在欺诈行为和造成损失是承担赔偿责任的必要前提，而答辩人的行为不构成欺诈，理由如下：最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据被答辩人在起诉中描述的事实与理由，涉案商品属于常见商品，其认为被欺诈的内容是印制在商品外包装上的，被答辩人作为具有正常认知能力成年人在作出购买决定前应当能够注意到该标示内容，而其依然自行决定购买，并且多次分别购买不同品牌同类产品，因此，在被答辩人购买商品时并不存在答辩人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的情形。涉案商品包装上的标识也不足以对其产生错误认识并做出错误的意思表示，故被答辩人主张答辩人构成欺诈的主张，缺乏事实依据及法律依据。
四、关于被答辩人主张的9.9元退货款。如前所述，本案涉诉产品不存在质量问题。根据《消费者权益保护法》第54条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，被答辩人没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，答辩人依法不应承担退货的法律责任。既然答辩人无责任退货，则更无义务返还购物款。综上所述，涉案商品质量合格，被答辩人没有证据证明存在答辩人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的欺诈行为且给其造成损失，因此被答辩人要求答辩人退货并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告举示证据及被告质证意见如下：
证据一、购物小票一张（原件）。拟证明原被告之间形成买卖合同关系及支付价款。
被告对证据一无异议。
证据二、涉诉产品实物。拟证明涉诉产品实物包装中含有“固体胶”一支及标识保质期三年。
被告对证据二无异议。
证据三、中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》（网络打印件）一份。拟证明该标准规定中性墨水圆珠笔和笔芯保质期为一年。
被告对证据三无异议。
证据四、《中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）》及附件（网络打印件）。拟证明该公告的实施日期为2015年4月30日。
被告对证据四无异议。
证据五、《广东省著名商标认定和管理规定》（网络打印件）一份。拟证明涉诉产品包装中“固体胶”产品超越了“广东省著名商标”认定商品范围。
被告对证据五无异议。
证据六、《广东省工商行政管理局关于认定“环星”等407件商标和延续“六角”等339件商标为广东省著名商标的通知》粤工商标字（2008）713号（网络打印件）一份。拟证明广东宝克文具有限公司获得“广东省著名商标”延续认定范围为“自来水笔和圆珠笔”。
被告对证据六无异议。
证据七、民事判决书《广州市中级人民法院民事判决书（2015）穗中法民一终字第1214号》（网络打印件）一份。拟证明涉诉相同产品已被外地法院按照欺诈进行了民事终审判决。
被告对证据七无异议。
被告未举示证据。
本院确认：原告证据一至七真实，本院予以采信。
本院经审理查明，原告于2015年8月30日在沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店购买了标称：广东宝克文具有限公司生产的“宝克”牌超值装中性笔一包（20支中性笔和1只固体胶），单价：9.9元。经查询广东商标网公布信息，“宝克”为注册商标，且为广东省著名商标，商标注册人为宝克公司。该注册商标使用商品或服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔。但是涉案产品包装内的固体胶也同时使用了“广东省著名商标”的文字。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”因而，注册商标限定使用于核定使用的商品或服务项目。对于商品中附带的赠品，其标识亦应符合上述规定。“baoke宝克”虽被认定为广东省著名商标，但该注册商标使用商品或服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔，宝克公司将其使用在固体胶上，并使用“广东省著名商标”的文字，违反了上述规定，属于虚假宣传。固体胶上标识“BAOKE宝克”、“广东省著名商标”字样，易使消费者认为固体胶系广东省著名商标认定的商品，由此增加对该固体胶质量的信任度，并进而在购买时作出倾向性的选择。原告认为该商品具有虚假内容的标识对其形成误导并构成欺诈，从而要求被告赔偿500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。所购货品尚在原告处，故原告请求退还货款9.9元，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店于本判决书生效后十日内赔偿原告郭士红500元；
二、驳回原告郭士红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 霍喜双