wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9980号
原告：常熟泓淋电线电缆有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园柳州路8号。
法定代表人:蒋太科。
委托诉讼代理人：徐志育,江苏泰实律师事务所律师。
被告：山东迈优机电科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路汇源华庭东区3-2-603。
法定代表人：李彩云。
原告常熟泓淋电线电缆有限公司与被告山东迈优机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告常熟泓淋电线电缆有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟泓淋电线电缆有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟泓淋电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费减半收取228元，由原告负担。
审判员 邵 英
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈佳颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3620号
原告:盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司,住所地新沂市金鼎名城小区物业管理处。
法定代表人：杨祝俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:杜宏宇,男,1982年4月10日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司与被告杜宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司负担。
审 判 员 赵方方
二〇一八年六月二十六日
法官助理 史 慧
书 记 员 刘培培
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执539-1号
申请执行人季静，
申请执行人卢二更，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初225号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人卢二更发出执行通知书，责令被执行人卢二更。但被执行人卢二更至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢二更银行存款11660元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩战平
二〇一六年三月十四日
书记员 付红涛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第543号
原告：汤剑成，香港人，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师律师。
委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所律师实习律师。
被告：费广惠，户籍地址广东省广州市花都区。
原告汤剑成诉被告费广惠委托合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告汤剑成的委托代理人邓激文到庭参加了诉讼。被告费广惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，原告在花都区天贵路文化街茶庄喝茶时经人介绍认识了被告，被告声称其自己有能力帮原告购买到会展展台的YAMAHA雅马哈三角黑色钢琴，并作出口头承诺，原告于当天通过银行转账向被告转账22000元。直至起诉之日，虽经原告多次催促被告兑现当时的承诺，但是被告至今仍未能兑现。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告向原告偿还22000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》一份。
证据二、中国农业银行出具的转账查询记录一份。
被告费广惠没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证�实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
汤剑成经人介绍与费广惠相识，费广惠自称可以代汤剑成购买会展展出的雅马哈钢琴，双方就此达成口头协议。2013年11月18日，汤剑成通过中国农业银行转账22000元给费广惠作为购买钢琴的款项。但费广惠实际一直未办理代购事宜，经多次催告无果后，汤剑成故诉至本院成讼。
本院认为：经双方协商一致，费广惠代汤剑成办理购买钢琴事宜，汤剑成自付购琴款项，故双方之间成立委托合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因购琴事宜已实际不能达成，则费广惠应当将取得的款项返还给汤剑成，故其诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告费广惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费广惠于本判决生效之日起五日内向原告汤剑成返还人民币22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告费广惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5185号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司
法定代表人陈宇辉
委托代理人李珊珊
委托代理人赵磊
被告彭宇
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告彭宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 越
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初123号
原告：高友润，男，1964年10月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：张爱华，男，1974年12月16日出生，汉族，住沂源县。
原告高友润诉被告张爱华健康权纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告高友润于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高友润撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告高友润负担。
审判员 齐吉禄
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐建华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01023号
原告杨彬，居民。
被告张显雨，农民。
原告杨彬诉被告张显雨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨彬，被告张显雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彬诉称：2012年，被告在竹山县上庸镇从事大棚蔬菜种植期间，我为其提供化肥，被告言定2012年9月1日前付款，到期后我多次找被告索要，其一直拖延，拒不支付。故此起诉，请求人民法院判决被告立即偿还欠款22000元。
被告张显雨辩称：2012年，我与原告口头言定合伙在竹山县上庸镇鳌鱼沟从事大棚蔬菜种植，原告经手购买了22000元的化肥。中途原告退伙时我给其出具了22000元欠条属实，但原告退伙时未经清算，其以日后再清算为托词，骗我出具欠条，可此后一直不清算。合伙期间我亏损了6万元，故此，我只同意给原告一半欠款计11000元。
经审理查明：2012年3月，原告杨彬与被告张显雨合伙在竹山县上庸鳌鱼沟蔬菜基地从事蔬菜种植。2013年7月原告退伙，言定被告继续经营，原合伙期间的债务由被告负担。原告退伙时，其经手购买的一批化肥转给被告，被告于2012年7月14给原告出具一份欠条，内容为：欠到杨彬肥料款22000元，定于2012年9月1日前一次性付清。到期后，原告多次索要，被告均未付，从而引起诉讼。
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告退伙后，将其经手购买的一批肥料转给被告，并由被告出具欠条，双方形成了新的买卖关系。被告理应按约定时间支付原告货款。到期后，经原告多次催收，被告仍未支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付肥料款22000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告骗其立下欠据，但未提交相应的证据佐证，且被告是成年人，对自己所作出的行为有完全的认知能力，其立欠据的行为应为有效的民事法律行为，故本院对被告称原告骗其出具欠条的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张显雨于本判决生效后十日内给付原告杨彬化肥款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：中国农业银行竹山县支行城关分理处；户名：竹山县人民法院；账号：17×××01）。
本案受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告张显雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王军
二〇一四年九月二十二日
书记员 金亮
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01684号
原告吴长平（又名吴昌平），男，41岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。
被告周涛，男，45岁。
委托代理人王锦山，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被告周正业，男，448岁。
原告吴长平与被告周涛、周正业种植回收合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张冉独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告吴长平及其委托代理人周丽、赵鸿雁，被告周涛及其委托代理人王锦山、被告周正业到庭参加诉讼。因案情复杂，于2016年3月18日裁定转为普通程序审理，由审判员赵辉、代理审判员张冉、人民陪审员王雯清组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴长平及其委托代理人周丽、赵鸿雁，被告周涛及其委托代理代理人王锦山到庭参加诉讼，被告周正业经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长平诉称，2015年春，原告委托案外人李某某、彭某二人与被告周涛、周正业签订了《预约哈密瓜生产销售合同》。合同签订后，原告吴长平按照合同约定向被告支付了预付款235000元，并垫付了种子款及瓜垫款。合同履行过程中，二被告违反协议内容，仅将64.5亩哈密瓜交付原告，剩余140亩哈密瓜出售他人。因被告违反合同约定，原告诉至法院，要求二被告返还瓜种、瓜垫款76400元，并支付违约金84000元。
被告周涛、周正业辩称，被告对76400元欠款数额无异议，但是原告没有来拉瓜，给被告造成了损失，应当是原告先违约，被告不应当承担违约责任。
经审理查明：2015年春，原告吴长平委托李某某、彭某与被告周涛、周正业签订预约哈密瓜生产销售合同，约定被告（乙方）提供优良土地，原告（甲方）提供优质哈密瓜种子、瓜垫，种植商品哈密瓜，被告应按原告要求合理安排种植时间。2015年5月10日至17日、5月17日至23日各种70亩；乙方生产的商品哈密瓜产量为2500公斤/亩至3000公斤/亩之间，超出100公斤/亩按100元/亩奖励被告，若减产100公斤/亩，从包地款中按100元/亩扣除；合同签订后，选瓜时原告给被告300元/亩，点种75天后，原告给被告500元/亩，下瓜时间为点种85天后，如果原告不下瓜，再给被告付到总瓜款的80%，本条款视为原告预付给被告的定金，如被告违约，须赔偿原告双倍违约金；原告保证按时收购被告种植的符合标准的商品哈密瓜，并按合同及时付货款；因不可抗力因素造成的商品瓜产量达不到合同约定条款的，被告应及时通知原告进行实地考察，提供具有法律效力的有关材料，签订补充协议，协商不成按合同法有关规定处理。合同签订后，被告按约定为原告种植了140亩哈密瓜，原告给被告周涛预付瓜种、瓜垫款42000元，后又预付瓜款215000元。原告拉被告种植的第一批哈密瓜64.5亩，共计价款180600元（2800元×64.5亩），剩余的哈密瓜因长势不好达不到合同约定的产量标准，原告就没有收购。经双方协商，原告同意被告将哈密瓜出售给其他人，但被告应给原告退还垫付的瓜种、瓜垫款及预支付的剩余瓜款共计76400元。
以上事实，有原告提交的预约哈密瓜生产销售合同、邮政储蓄银行汇款票据、证人李某某、彭某的证言、双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告吴长平与被告周涛、周正业签订的预约哈密瓜生产销售合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，真实合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为，被告应否向原告返还瓜种、瓜垫款、瓜款76400元，并支付违约金84000元。本案原告吴长平委托李某某、彭某到被告周涛、周正业种植的地里看哈密瓜，认为其种植的哈密瓜长势不好，不符合合同约定的质量，经协商，原告同意被告将剩余的哈密瓜卖与他人，被告亦承诺返还原告预付的瓜种、瓜垫款及剩余瓜款，故本院认定原、被告双方在履行合同中对原合同内容进行了变更，不存在违约的情形。对原告要求被告返还预先支付的瓜种、瓜垫款及瓜款76400元的诉讼请求，因被告对此款无异议，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金84000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告周涛、周正业于本判决书生效之日起五日内返还原告吴长平哈密瓜种子款、瓜垫款、瓜款76400元；
二、驳回原告吴长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，邮寄送达费177.60元，合计4085.60元（原告已预交），由原告吴长平负担2139.60元，由被告周涛、周正业负担1946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张 冉
人民陪审员 王雯清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钱 瑞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2004号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邓通权，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：邱长生，男，1989年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告东风汽车财务有限公司与被告邓通权、被告邱长生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 秦晓敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第791号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2015年9月5日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2015年10月12日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日13时49分许，被告人唐某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，在沿宜兴市善林公路由西往东行驶至三军路路口时摔倒。后被交警查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为157毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人唐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有证人孙某、田某、王某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆类型确认意见书，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐某所犯罪名成立，应予采纳。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节结合社区评估意见，被告人唐某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 张尧君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第82-8号
申请执行人：邓光发，男，汉族。
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司（下称宜昌博高公司）。
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司赤壁宇顺电子玻璃产业化基地项目经理部（下称宜昌博高公司赤壁项目部）。
被执行人：余永琴，女，汉族。
协助执行人：湖北赤壁经济开发区管理委员会（下称赤壁开发区管委会）。
本院在执行邓光发申请执行宜昌博高公司、宜昌博高公司赤壁项目部、余永琴民间借贷纠纷一案中，于2016年1月向协助执行人赤壁开发区管委会送达了（2015）鄂咸宁中执字第54-2号和82-2号协助执行通知书，要求其协助执行被执行人宜昌博高公司赤壁项目部因承建该管委会宇顺电子玻璃产业化基地项目在赤壁开发区管委会享有的债权共计人民币270万元。2016年4月21日本院依法向协助执行人赤壁开发区管委会发出（2015）鄂咸宁中执字第82-7号和54-6号执行裁定书，裁定协助执行人湖北赤壁经济开发区管理委员会在擅自支付而未能追回的270万元范围内，向申请执行人邓光发承担赔偿责任。现协助执行人赤壁开发区管委会已对上述法律义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对协助执行人湖北赤壁经济开发区管理委员会在中国建设银行赤壁天安支行账号为＊＊＊＊＊＊＊的财政专户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郭 华
审判员 宋汉斌
审判员 徐 庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄彪元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2977号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：刘蓬南，男，汉族，1990年7月2日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告刘蓬南劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、刘蓬南等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金38500元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向刘蓬南支付经济补偿金38500元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付刘蓬南经济补偿金25320元。对此刘蓬南向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力�司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，刘蓬南对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意�力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1238号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：严银盛，男，汉族，1978年4月18日出生，住南平市建阳区。
被执行人：杨丽美，女，汉族，1978年7月31日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人严银盛、杨丽美计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7854号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市顺衡汽车贸易有限公司,住所地广东省江门市蓬江区龙梅苑1幢-2。
法定代表人：谭瑞珍。
委托诉讼代理人：黎钊铭，公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨路168号。
法定代表人：王静，执行董事。
委托诉讼代理人：李德刚、何映月，均为重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号。
负责人：谭春云。
委托诉讼代理人：李德刚、何映月，均为重庆瑞月永华律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：重庆金戈汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5。
法定代表人：王朝梅。
再审申请人江门市顺衡汽车贸易有限公司（下称顺衡公司）因与被申请人重庆公路运输（集团）有限公司（下称公运公司）、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司（下称綦江分公司）、二审被上诉人重庆金戈汽车运输有限公司（下称金戈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺衡公司申请再审称，顺衡公司有新证据证明公运公司与重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司是案涉车辆的所有权人，实际购买、处置了案涉车辆。该新证据为：凌亦权与公运公司之间签订的《普通货车租赁经营协议书》、《还款协议书》、公运公司与凌亦权同为原告追讨案涉承租人的欠款的案件四件、公运公司的四个分公司与郑盛言等签订的《债权债务确认书》、《申请书》和《车辆具体情况》等。原审中顺衡公司提交的证据亦能证明公运公司是案涉车辆的合同当事人，二审法院只看购车买卖合同，无视后续顺衡公司、金戈公司、公运公司之间相互委托的一系列补充证据，否认公运公司为�同当事人不当。根据公平交易、等价有偿的基本法律原则，应当判决公运公司承担支付购车款的责任。综上，请求对本案依法进行再审。
公运公司、綦江分公司提交意见称，顺衡公司提交的11份材料中部分是公运公司和綦江分公司提交的，如1、2、3、8、9、10、11份材料，该材料不属于新证据，更不能证明公运公司及綦江分公司是案涉车辆的购买人；4、5、6、7份材料与本案无关联性，且租赁关系的实质性质已经仲裁裁决书认定，亦不能证实公运公司和綦江分公司是案涉车辆的购买人。公安机关所做调查笔录证实公运公司及綦江分公司与顺衡公司之间没有车辆买卖合同关系。一、二审法院认定的事实清楚，二审判决于法有据、合情合理。请求驳回顺衡公司的再审申请。
本院经审查认为，顺衡公司提交的证据反映的是公运公司或其分公司对案涉车辆�行了处置的事实。本案为买卖合同纠纷，公运公司并非案涉车辆买卖关系的当事人，其成为案涉车辆的所有权人、对案涉车辆进行了处置均非其承担买卖合同义务的法定事由。公运公司或其分公司是依其他法律关系取得案涉车辆的所有权和处分权的，顺衡公司以公运公司或其分公司是案涉车辆的所有权人及对案涉车辆进行了处置为由主张公运公司、民鑫分公司应依案涉买卖合同向其偿付购车款，理据不足。
综上，顺衡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江门市顺衡汽车贸易有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市顺衡汽车贸易有限公司,住所地广东省江门市蓬江区龙梅苑1幢-2。法定代表人：谭瑞珍。委托诉讼代理人：黎钊铭，公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨路168号。法定代表人：王静，执行董事。委托诉讼代理人：李德刚、何映月，均为重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号。负责人：谭春云。委托诉讼代理人：李德刚、何映月，均为重庆瑞月永华律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：重庆金戈汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5。法定代表人：王朝梅。再审申请人江门市顺衡汽车贸易有限公司（下称顺衡公司）因与被申请人重庆公路运输（集团）有限公司（下称公运公司）、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司（下称綦江分公司）、二审被上诉人重庆金戈汽车运输有限公司（下称金戈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺衡公司申请再审称，顺衡公司有新证据证明公运公司与重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司是案涉车辆的所有权人，实际购买、处置了案涉车辆。该新证据为：凌亦权与公运公司之间签订的《普通货车租赁经营协议书》、《还款协议书》、公运公司与凌亦权同为原告追讨案涉承租人的欠款的案件四件、公运公司的四个分公司与郑盛言等签订的《债权债务确认书》、《申请书》和《车辆具体情况》等。原审中顺衡公司提交的证据亦能证明公运公司是案涉车辆的合同当事人，二审法院只看购车买卖合同，无视后续顺衡公司、金戈公司、公运公司之间相互委托的一系列补充证据，否认公运公司为�同当事人不当。根据公平交易、等价有偿的基本法律原则，应当判决公运公司承担支付购车款的责任。综上，请求对本案依法进行再审。公运公司、綦江分公司提交意见称，顺衡公司提交的11份材料中部分是公运公司和綦江分公司提交的，如1、2、3、8、9、10、11份材料，该材料不属于新证据，更不能证明公运公司及綦江分公司是案涉车辆的购买人；4、5、6、7份材料与本案无关联性，且租赁关系的实质性质已经仲裁裁决书认定，亦不能证实公运公司和綦江分公司是案涉车辆的购买人。公安机关所做调查笔录证实公运公司及綦江分公司与顺衡公司之间没有车辆买卖合同关系。一、二审法院认定的事实清楚，二审判决于法有据、合情合理。请求驳回顺衡公司的再审申请。本院经审查认为，顺衡公司提交的证据反映的是公运公司或其分公司对案涉车辆�行了处置的事实。本案为买卖合同纠纷，公运公司并非案涉车辆买卖关系的当事人，其成为案涉车辆的所有权人、对案涉车辆进行了处置均非其承担买卖合同义务的法定事由。公运公司或其分公司是依其他法律关系取得案涉车辆的所有权和处分权的，顺衡公司以公运公司或其分公司是案涉车辆的所有权人及对案涉车辆进行了处置为由主张公运公司、民鑫分公司应依案涉买卖合同向其偿付购车款，理据不足。综上，顺衡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市顺衡汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9334号
原告：杨正全，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王海秀、黄丽真，福建佳远律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人：张佳伟，该公司负责人。
被告：张东辉，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈安明，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨正全与被告福建省惠五建设工程有限公司、张东辉、陈安明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杨正全于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨正全负担。
代理审判员 李 枫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终570号
上诉人（一审起诉人）:张晓务，男，1961年11月出生，汉族，住安徽省东至县，
上诉人张晓务不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1630号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称原审法院认定事实错误，适用法律错误，该案应由人民法院管辖，因此请求撤销原裁定，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为，上诉人张晓务起诉的房屋产权问题是在特定的历史条件下形成的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年九月二十日
书记员 李 欣
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初685号
原告：宝清县宝清镇郝家村兴隆屯。
法定代表人:高路海，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙令来，男，1958年12月12日出生，住宝清县。
被告：孙令学，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝清镇郝家村兴隆屯诉被告孙令学农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告孙令学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝清镇郝家村兴隆屯撤回对被告孙令学的起诉。
案件受理费107元，由原告宝清县宝清镇郝家村兴隆屯负担。
审判员 公为成
二〇一八年四月十二日
书记员 王秀娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1014号
申请执行人：许国林，男，1978年1月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省仙游县。
被执行人：黄元福，男，1973年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：徐智鑫，女，1974年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人许国林与被执行人黄元福、徐智鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015)莆民终字第638号民事判决，向被执行人黄元福、徐智鑫发出执行通知，责令被执行人黄元福、徐智鑫立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2016年5月，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄元福、徐智鑫有共有的坐落莆田市涵江区新涵大街卓坡路口新涵大厦裙楼106号房产两处〔房产证号：HJ3506593、HJ3506594〕。2015年1月10日，本院另案［（2015）涵执字第134号］查封了上述房产(目前正在司法处置中)。又查，被执行人黄元福在上述房产中有租金收入，本院另案[（2015）涵执字第426号]正在提取租金过程中，待租金提取到位参与分配。再查，被执行人黄元福与案外人黄晶、王峰、王婷共有的坐落莆田市涵江区套房共14套、商业用房(店面)共4开间、多功能房(商场)三层被本院另案[（2015）涵执字第426号]查封。申请执行人以共有房产为由申请暂不予司法处置上述安置房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015)莆民终字第638号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年九月三十日
书记员 戴晓丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20437号
原告黄磊，男，1971年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠。委托代理人吴昕淼，女。委托代理人高红，女。原告黄磊诉被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行上海浦东分行)银行卡纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告黄磊、被告委托代理人吴昕淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊诉称，2015年12月21日16时54分，原告的手机短讯提示原告的中国农业银行卡(单位工资卡)完成一笔消费交易，金额为人民币19,815元，当时原告正在家中，银行卡也在原告身边，不可能完成消费交易，意识到这是一起盗刷事件，原告立即通过中国农业银行的客服电话，挂失该银行卡，同时向就近警署(花木警署)报案，受理登记表文号为沪公浦(花)1826号。第二天与被告联系，告之相关情况，但被告不愿承担责任，并说可以向法院起诉。原告认为，钱存在被告处，由于被告保管不当，造成原告损失，应该由被告承担责任，偿还原告损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付19,815元；2、本案诉讼费由被告承担。被告农行上海浦东分行辩称，驳回诉请，被告未违反合同约定，原告要求以合同之债承担违约损害赔偿责任缺乏依据，且原告自身保管信息不当；被告及时进行短信提示，已尽义务；原告自己没有保护好密码。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(原件)，证明与被告之间的法律关系；证据2、明细清单，证明2015年12月21日19,815元这笔金额不是本人消费的；证据3、受案回执及照片(原件)，证明收到银行提示信息以后，通过银行电话冻结账户，并向居住的花木警署报案，在警署里持储蓄卡原件拍照证明卡在自己身边，卡的原件向警方出示过。被告对原告上述证据质证：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是证明内容有异议；对证据3无异议，但受案回执和照片不是同一天。被告提供以下证据：证据1、借记卡章程，证明密码应由原告保管；证据2、便民支付易帐通，证明涉案交易通过手机客户端，收单机构是贵阳银行，贵阳银行说是贵阳银行的手机银行。注册名是许宾的人通过贵阳银行手机客户端，将本案原告持有的农行卡内的资金划某。原告对被告上述证据发表质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但是关联性不认可，同自己的庭审意见。经审理查明，原告持有被告发行的金穗借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年12月21日16时54分，原告收到被告短信通知，前述银行卡发生消费交易19,815元。原告于当日17时47分在居住地浦东新区花木派出所报案，2015年12月22日，花木派出所出具《受案回执》，受理登记表文号为沪公浦(花)1826号。本院认为，原告向被告申请办理金穗借记卡，由此原、被告形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。根据现有证据，本院认定涉案交易行为非持卡人原告本人或其授权之人所为。原告作为被告金穗借记卡的储户，在其得知所持银行卡于异地发生涉案非正常交易后，立即与被告取得联系，办理银行卡挂失止付，之后即刻前往居住地派出所报案。上述一系列行为表明，当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。对于本案诉讼中的举证责任，本院认为分配给被告为妥。被告认为从其提交的《便民支付E账通电子凭证》可以看出，系争交易系通过手机客户端为用户提供便民支付服务，支付验证要素包括持卡人姓名、身份证号、交易密码。被告认为，系原告泄露自身信息导致钱款被案外人划某。但本院也注意到，上述《便民支付E账通电子凭证》记载系争交易的支付类型为“有卡”。“通过手机客户端”系无卡线上交易，而“有卡”则是涉及伪卡交易，被告对此矛盾之处未作解释说明，也未进一步提交证据证明系争交易的类型是否涉及伪卡交易。本院认为，被告作为金穗借记卡的发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务、保障无卡线上交易的技术安全、保障储户的信息保密等，均为被告的重要合同义务。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。因此，在原告及时完成了上述储户的基本注意义务后，有权向被告提出赔偿的主张。被告理应向原告赔偿经济损失19,815元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行应于本判决生效之日起十日内给付原告黄磊损失19,815元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元(原告已预缴)，由被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄宗琴
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第207号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄立才工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄立才工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字1565号
原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司。
住所：新泰市楼德镇辛庄村，法定代表人闫海涛。
被告王城。
本院在审理原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司与被告王城买卖合同纠纷一案中，原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司负担。
审判员 刘守春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 薛 慧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3425号原告郑某某，女，1976年6月7日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告李某某，男，1972年10月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告郑某某以双方已自行协商和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。代理审判员黄佳鸿二〇一五年八月二十七日书记员陈小鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，189.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，189.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初101号
原告：峡江县车友汽车贸易有限公司。
法定代表人：谢云飞，该公司总经理。
委托代理人：周刚，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：郭梅忠。
本院在审理原告峡江县车友汽车贸易有限公司诉被告郭梅忠分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峡江县车友汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告峡江县车友汽车贸易有限公司负担。
审判员 宋建兵
二〇一六年三月九日
书记员 毛 丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1483号
罪犯赖银春，男，生于1972年10月30日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年12月3日作出(2014)旌刑初字第520号刑事判决，以被告人赖银春犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赖银春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年5月至2016年10月获标准分127.88分。
经审理查明，罪犯赖银春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赖银春确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赖银春减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖银春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00193号
申请人王元俊，居民。
申请人祁习珍，居民。
被申请人沃怀建，居民。
本院在受理申请人王元俊、祁习珍诉被申请人沃怀建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王元俊、祁习珍于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人沃怀建驾驶的苏NLWX**小型轿车予以保全。
本院认为，申请人王元俊、祁习珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沃怀建驾驶的苏NLWX**小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 兰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武保字第3号
申请人陈晓阳、陈起法、周绍正等66人。
申请人代表人：陈晓阳，男，1973年9月22日出生，汉族，住永康市石柱镇岩洽村安居路57号，身份证号码：330722197309222117。
申请人代表人：陈起法，男，1971年11月17日出生，汉族，住永康市江南街道栗园村上半处243号，身份证号码：330722197111170817。
申请人代表人：周绍正，男，1965年3月3日出生，汉族，住永康市江南街道山龙小区35幢3号，身份证号码：330722196503031010。
被申请人：浙江祥和工贸有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：叶高江。
武义县劳动争议仲裁委员会根据申请人陈晓阳、陈起法、周绍正等66人的申请于2015年2月13日提交本院财产保全，要求查封被申请人浙江祥和工贸有限公司所有的价值1135735元的财产。
本院认为，申请人陈晓阳、陈起法、周绍正等66人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江祥和工贸有限公司所有的价值1135735元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘饶赟
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈 芝
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1496号
申请执行人:张还原，女，1969年9月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人：刘洪，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
申请执行人张还原与被执行人刘洪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月15日作出的（2017）鄂0115民初2395号民事判决书已经发生法律效力。权利人张还原于2017年8月2日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人刘洪下达执行通知书,责令被执行人刘洪向申请执行人张还原赔偿损失309797元，并负担案件受理费3253元、执行费4547元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洪银行存款370000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月九日
书记员 段 蕾
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初159号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓光云，男，1971年6月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月2日被桃江县公安局依法刑事拘留，同年12月9日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人邓光云犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员林天照出庭支持公诉。被告人邓光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年11月至12月，被告人邓光云在桃江县灰山港镇紫荆路水泥厂家属楼内开设了一个电游室，在电游室内设置了一台“打鱼机”及一台“六狮王朝”供人赌博从中牟利。2016年12月1日，该电游室被桃江县公安局查获。经益阳市公安局认定，被告人邓光云设置的“打鱼机”和“六狮王朝”共计2台18个基本操作单元（每个单元均能正常使用）具有赌博功能的电子游戏机为赌博机。该电游室在营业期间共获利三千余元。
2016年12月1日，被告人邓光云被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人邓光云对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人邓光云的户籍身份信息登记、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过说明、桃江县公安局公安行政处罚决定书；证人朱某某、高某某、邓某某、邓某某、胡某某的证言；被告人邓光云的供述和辩解等证据；检查笔录及涉案赌博游戏机照片、益阳市公安局关于涉案赌博机认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光云以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人邓光云犯开设赌场罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人邓光云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对涉案供犯罪所用的财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓光云犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日之内缴纳。
二、没收供犯罪所用的“打鱼机”赌博游戏机一台、“六狮王朝”赌博游戏机一台。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓光云的刑期自2016年12月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年四月十四日
书记员 高星星
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第265号
原告：杭州奔程机电设备有限公司。
法定代表人：卢存金。
被告：杭州新世电器开关有限公司。
法定代表人：陈永胜。
原告杭州奔程机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告杭州新世电器开关有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢存金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告的五金柜锁供应商。经对账，截至2013年12月13日，被告未结清货款170407.04元。经原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告立即支付货款170407.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、对账函。证明被告欠原告货款170407.04元。
2、退货和抵债清单2份复印件。证明被告通过退还原告货物或者以其他货物抵债的方式，已支付货款48250元。
被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据2虽系复印件，但系原告自认的被告已付款情况，未损害被告合法权益，故予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
原告向被告供应电器柜上的锁具、接头等五金配件。2013年12月13日，原、被告经对账，确认截至当日已开票应收货款总额170407.04元。
原告自认被告已通过退还原告所供货物及以其他货物作价冲抵货款的方式，支付货款12970元和35280元，合计48250元。剩余货款122157.04元被告至今未付。
本院认为：原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款122157.04元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现有证据无法证明双方约定了货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时支付货款，即使按照原告所称双方约定货款按月结算，则尚欠的截至2013年12月13日的货款也已到支付期，现被告无故拖欠，原告可随时主张权利，故原告要求被告支付尚欠货款122157.04元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州新世电器开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州奔程机电设备有限公司货款122157.04元。
如果杭州新世电器开关有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1372元，由杭州新世电器开关有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 俞建娣
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1032号
原告邢台德龙机械轧辊有限公司。住所地：邢台县南石门镇。法定代表人丁立国，该公司董事长。
委托代理人袁利军，该公司职员。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告上海天重重型机器有限公司。住所地：上海市西康路****号元茂金豪大厦***室。
法定代表人蔡振忠，该公司董事长。
委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人章嘉艺，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告邢台德龙机械轧辊有限公司诉被告上海天重重型机器有限公司合同纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邢台德龙机械轧辊有限公司委托代理人袁利军、赵吉山，被告上海天重重型机器有限公司委托代理人黄政燏、章嘉艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台德龙机械轧辊有限公司诉称，2008年11月至2009年11月期间我公司与被告签订轧辊加工承揽合同，我公司依据合同约定、按照技术要求为被告加工制作轧辊，实际供应被告轧辊31支，总金额9，553，978元，经过结算被告陆续支付货款9，160，831元，剩余393，147元货款至今尚未支付。经我公司多次催要，被告总是无故推诿。我公司请求法院依法责令被告支付欠款393，147元并按同期中国人民银行贷款利率承担逾期付款违约金到付款完毕日止。
本院认为，原、被告在“合同书”中约定“若双方发生争议，将在买方仲裁委员会仲裁”，原告应向被告所在地仲裁委员会申请仲裁，即使上海有两个仲裁委员会，原、被告亦应就仲裁机构的选择进行协议，原告未经与被告协议直接向本院起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邢台德龙机械轧辊有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李春巧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00708号
原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行。
负责人姚治宇。
委托代理人王东平。
委托代理人谭坤。
被告熊朝辉。
原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“中国银行麓谷支行”）诉被告熊朝辉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、曹红冰参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。书记员周声洪担任记录。原告委托代理人王东平、谭坤到庭参加诉讼，被告熊朝辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行麓谷支行诉称：2010年11月9日，原告与被告熊朝辉签订的编号为2010年麓中银借字01109号《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》。双方约定：原告向被告熊朝辉发放贷款人民币48万元整，借款期限3年，自2010年11月9日到2013年11月8日止。自贷款发放次月起，被告于公历每月10日，按期归还贷款本息。为确保上述合同的履行，原告与被告熊朝辉在编号为2010年麓中银抵字01109号《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》中明确约定抵押担保，被告熊朝辉以车牌号为湘A×××××雷克萨斯GS300轿车设定抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金，以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。并依约办理了抵押登记。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告熊朝辉未依约履行还款义务，截止2014年11月11日止，被告已连续拖欠18期，拖欠本金250243.93元，拖欠利息12987.88元，罚息40399.04元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告熊朝辉偿还本金250243.93元，借款利息12987.88元、罚息40399.04元，本息合计人民币303630.85元（利息暂计至2014年11月11日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告熊朝辉承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额10%计提的律师费30363元；3、原告对被告熊朝辉向原告提供抵押的车牌号为湘A×××××雷克萨斯GS300轿车汽车，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、被告熊朝辉承担本案的全部诉讼费及其他费用。
被告熊朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行个人贷款抵押合同》，《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，证明被告向原告借款、抵押的事实；
证据二、借款借据，证明被告向原告发放贷款的事实；
证据三、银行对账单，证明欠款事实；
证据四、机动车注册登记信息栏，证明抵押登记的事实；
证据五、委托代理合同，证明律师费用产生的依据；
证据六、原告营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证，证明原告主体资格；
证据七、被告户籍资料、身份证件复印件证明被告身份；
证据八、授权委托书、所函、代理人律师证、身份证复印件，证明代理关系。
被告熊朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的上述证据，经庭审举证，本院审查后认为：原告证据一至七来源合法、真实、合法有效，与本案相关，本院予以采信。但对于证据八中的律师费用标准，本院将根据本案情况及相关收费标准酌情予以决定。
经审理查明：2010年11月9日，被告熊朝辉以购买位于雷克萨斯GS300汽车缺乏资金为由，向原告中国银行麓谷支行申请贷款。双方于同日签订2010年麓中银借字01109号《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，合同第一条约定原告向被告发放贷款金额48万元，贷款期限为三年，自贷款人实际放款日起算。第三条约定：贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日其一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。如借款人未按合同约定期限还款，借贷人有权就贷款逾期部分自逾期之日起按合同规定的贷款利率加收50%的利率罚息。合同附件一第六条约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2010年11月9日，原告与被告又签订了编号为2010年麓中银抵字01109号个人贷款抵押合同，合同约定被告自愿以所买雷克萨斯GS300汽车为上述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并在车管所办理了牌号为湘A×××××的GS300雷克萨斯小汽车的抵押登记手续。
2010年12月29日，原告向被告发放贷款48万元，并将该贷款转入了原告指定的账户，之后被告熊朝辉未按约定的期限履行按期还款义务，现贷款已到期，截止2014年11月11日止，被告共拖欠本金250243.93元，拖欠利息12987.88元，罚息40399.04元。
本院认为：原、被告签订的《汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、真实、有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告按约履行了提供贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还欠款本金、利息及罚息共计303630.85元，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告为实现债权所支出的合理律师费用，有合同上的约定，但费用的标准应按照相关规定和本案实际请款予以确定，原告诉请按标的总额的10%计算律师费过高，本院酌情按5%予以确定。另被告自愿以车牌号为湘A×××××雷克萨斯GS300轿车为本借款提供抵押担保，原告就该笔借款提供抵押的财产依法享有优先受偿权的请求于法有据，本院亦予以支持。被告熊朝晖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊朝辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行借款本金250243.93元，借款利息12987.88元及罚息40399.04元，（利息暂计算至2014年11月11日，此后的利息按合同约定标准持续计算至本借款清偿之日止）；
二、被告熊朝辉自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行为实现债权所发生的律师费15181.5元；
三、原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行对被告熊朝辉提供的抵押物车牌号为湘ACK5**雷克萨斯GS300轿车在实现上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告熊朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，由被告熊朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 曹红冰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周声洪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第998号
原告胥成飞。
被告邓忠书。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告胥成飞诉被告邓忠书、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邓忠书银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓忠书银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年十一月五日
代书记员 赵曙光
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1097号
原告：王某甲，女，1987年9月9日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1988年8月7日生，汉族，农民，住睢县。
原告王某甲因与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人张军峰、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年农历12月24日举行结婚仪式，于2011年2月25日补办了结婚登记。婚后于2011年农历10月18日生育儿子徐某乙。婚前没有任何感情基础，婚后原告发现被告脾气暴躁，常因生活琐事对原告进行暴力威胁直至殴打。被告好吃懒做、不务正业，把原告从娘家带来的几万元钱挥霍一空。原告认为，被告的种种行为已严重破坏了双方的夫妻感情，双方已无法再继续共同生活下去，目前双方的感情已彻底破裂。故原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐Ｘ由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归各，共同财产依法分割；4、被告有家庭暴力，赔偿原告20000元。
被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：1、不同意离婚，夫妻感情好；2、儿子徐某乙年龄小，如果离婚，不利于儿子健康成长。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、假如离婚，财产如何分割，双方有无共同债务；3、假如离婚，婚生儿子由谁抚养，抚养费如何负担；4、被告是否对原告实施了家庭暴力，原告要求被告赔2万元钱应否支持。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点1，原告向本院提供证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于2011年2月25日办理结婚登记；2、胡堂乡派出所证明一份，证明被告与原告及原告之父在原告娘家两次发生纠纷；3、2013年9月7日原告代理人对袁某某的调查笔录一份；4、2013年9月7日原告代理人对王某乙的调查笔录一份；两份笔录均证明于2013年农历7月11日被告与原告及原告之母在原告娘家发生纠纷；5、出庭证人乔某某（原告之母）的证言，证明原、被告夫妻感情不好，经常生气、吵架，被告分别借原告的哥哥4000元、原告之父7000元，原告的婚前财产有父母陪送原告存折3、6万元和嫁妆一套，原、被告婚后共同财产有分期付款买的一辆轿车，一台太阳能，被告家打的地坪、建的洗澡间，被告拉了原告的父母5000块砖，一台电脑；6、出庭证人王某丙（原告之父）的证言，证明原、被告夫妻感情不好，经常生气、吵架，被告分别借原告的哥哥4000元、原告之父7000元，原告的婚前财产有父母陪送原告存折3、6万元和嫁妆一套，小孩圆九时原告的父母给被告喜钱2万元，原告的哥哥给了1000元，原、被告婚后共同财产有分期付款买的一辆轿车，一台太阳能，被告拉了原告的父母几千块砖，一台电脑。
经质证，被告对证据1无异议，确认为有效证据；对证据2、3、4的异议是：证明内容与事实不符，被告没有殴打原告及原告母亲，是原告母亲先打了被告及被告父亲，被告看不下去了，才动手打了原告；该三份证据与本案有关联且相印证，客观真实，确认为有效证据；对证据5、6的异议是：被告没有借原告哥哥的4000元钱，小孩圆九时给了2万元是事实，但已经买太阳能、盖洗澡间、打地坪了，原告的父母陪送原告存折3.6万元没有给被告，是给原告了，怎么花了被告也不知道；本院认为，该两份证据中与其他有效证据相印证部分，确认有效证据。
针对争议焦点1，被告未向本院提交证据。
针对争议焦点2，原告向本院提供的证据同焦点1提供的证据。
被告的质证意见同焦点1的意见。
针对争议焦点2，被告未向本院提交证据。
针对争议焦点3，原、被告均未向本院提交证据。
针对争议焦点4，原告向本院提供的证据同焦点1提供的证据。
被告的质证意见同焦点1的意见，同时，被告认为其没有家庭暴力，原、被告偶尔有小吵闹。
依据上述有效证据，双方当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2010年农历12月24日举行结婚仪式，于2011年2月25日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，婚后于2011年11月13日生育儿子徐某乙，现随原告生活。
本院认为：原告与被告结婚有3年时间，原、被告夫妻感情一般，发生矛盾也仅有三、四个月的时间，这种矛盾还没有达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意与原告离婚，应给予原、被告一个和好的机会。况且原、被告的儿子徐某乙现在刚满两周岁，需要父母的共同呵护，孩子的健康成长需要一个完整的家。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘丰波
审判员 赵长永
审判员 刘国亮
二〇一四年一月二日
书记员 聂 松
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03088号
原告张某，女
被告陆某，男
本院在审理原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
代理审判员 王光祖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 青
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行初字第232号
原告胡某某，男，汉族，32岁，农民，住湘阴县新泉镇胡家村。
原告胡某，女，汉族，27岁，农民，住湘阴县新泉镇胡家村。
被告湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
原告胡某某、胡某诉被告湘阴县人口和计划生育局社会抚养费行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡某某、胡某提出已与被告湘阴县人口和计划生育局达成一致，现要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某、胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予胡某某、胡某撤回起诉。
案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告胡某某、胡某承担。
审 判 长 黄坤
审 判 员 汤林
人民陪审员 侯静
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 欧莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1999号
原告：梁永添。
被告：莫学高。
原告梁永添与被告莫学高委托合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由审判员李康、人民陪审员梁明斌、姜彩霞参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，书记员李艳艳担任法庭记录。原告梁永添到庭参加诉讼。被告莫学高经本院公告传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告认识多年，被告原本在广西区防疫站工作，后到南宁市友爱立交甘佳界柠檬酒店工作。被告声称其朋友在区人事厅可帮忙调动工作，原告遂将要调动工作人员的个人简历交给被告，被告答应于一周内可调至青秀区妇联，办理费用为六万五千元。原告于2010年2月27日、2010年2月29日、2010年7月30日、2011年3月29日四次共交了六万五千元给被告，每次均有收据，并约定若办理不成所收费用如数退还。但被告在收到原告款项两年多内，一直不予办理委托事宜，原告曾多次要求被告退款但被告以各种理由推辞不退并避而不见，综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告莫学高返还原告65000元；2、本案案件受理费、执行及一切费用由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、2010年2月27日收据一份；3、2010年2月29日收据一份；4、2010年7月30日收据一份；5、2011年3月29日收据一份，证据2-5，拟证明原告共向被告付款六万五千元。
被告莫学高未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫学高经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告认识多年，被告声称其朋友在区人事厅可帮忙调动工作，原告遂将要调动工作人员的个人简历交给被告，被告答应于一周内可调至青秀区妇联，办理费用为六万五千元。原告于2010年2月27日、2010年2月29日、2010年7月30日、2011年3月29日四次共交了六万五千元给被告，被告出具收据写明收到原告交来的办事费用，用于办理韦忠娟从钦州调到南宁区人事厅工会的活动经费并约定若办理不成所收费用如数退还。但被告在收到原告款项两年多内，一直不予办理委托事宜，原告曾多次要求被告退款但被告以各种理由推辞不退并避而不见，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告达成合意，被告承诺原告支付六万五千元即可帮助韦忠娟从钦州调到南宁区人事厅工会工作，原被告双方构成委托合同关系。原告于2010年2月27日、2010年2月29日、2010年7月30日、2011年3月29日四次向被告付款六万五千元，被告出具收据写明收到款项，并承诺若办不妥此款如数退还。收据由被告签字落款。后原告称被告收到上述款项后未予以办理调动工作事宜，由于被告未提交答辩状或出庭，因此本院推定被告未办理原告的委托事宜，已经违约，按照双方约定被告应当退还收取原告的六万五千元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫学高返还原告梁永添65000元。
本案案件受理费1426元，公告费260元，两项费用共计2740元，由被告莫学高承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执413号
申请执行人张树锦，男，汉族，1967年8月2日生，住广东省普宁市。
被执行人谢瑞鸿，男，汉族，1961年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人施翼，男，汉族，1959年2月3日生，住江西省赣州市信丰县。
被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司，公司地址：江西省赣州市赣县茅洋塘工业园。
法定代表人黄达盛。
本院受理申请执行人张树锦与被执行人谢瑞鸿、施翼、赣州菊隆高科技实业有限公司民间借贷纠纷一案,江西省赣州市中级人民法院作出的（2013）赣中民四初字第54-3号民事判决书及江西省高级人民法院作出的(2015)赣民一终字第43号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月12日立案执行。执行过程中，我院通过“四查”调查了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产；申请人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）赣中民四初字第54-3号民事判决书及江西省高级人民法院作出的(2015)赣民一终字第43号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 叶 闽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第8-2号
申请执行人吴兴华，男，住佛山市三水区。
被执行人李伟峰，男，住佛山市三水区。
原告吴兴华与被告李伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第394号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李伟峰应向原告吴兴华清偿借款31000元及利息1358元（该款自2013年5月3日起至本判决确定的清偿日2014年1月8日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费311元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人李伟峰有可供执行的财产。被执行人去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已向被执行人所在的念德村民委员会发出协助扣留被执行人分红款的通知。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年七月七日
书 记 员 卢晓婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更700号
罪犯刘崑。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年4月被判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2011年4月被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年1月21日作出（2014）秦刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘崑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）宁刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年10月24日起至2016年10月23日止。判决发生法律效力后，2014年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘崑，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘崑减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘崑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘崑属累犯，2015年8月受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘崑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘崑减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1570号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告穆彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告穆彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告穆彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56142.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56142.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6475号
原告刘某，居民。
委托代理人田树举，山东铭信律师事务所律师。
被告陈某，居民。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 董国飞
二〇一五年十二月七日
书记员 崔宝彬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00816号
申请人：张慧荣，女。
申请人：老河口市韩氏家电经销有限公司，所在地：老河口市胜利路35号。
法定代表人：韩少飞，系该公司经理。
本院于2015年11月12日受理了申请人张慧荣和老河口市韩氏家电经销有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡琼审查此案，现已审查完毕。
申请人张慧荣、老河口市韩氏家电经销有限公司因购买电视机发生纠纷，于2015年6月16日经老河口市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、老河口市韩氏家电经销有限公司同意为张慧荣更换同型号的彩色电视机一台；二、此协议经签字生效后双方不得为此事提出新的举证和要求。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第42号
原告高著东，男，1961年1月19日出生，汉族，牡丹江市东安区城管局工作人员。
委托代理人王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告邵立群，女，1970年8月19日出生，汉族，牡丹江市东安区文武炉具个体业主。
原告高著东与被告邵立群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员闫红适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告高著东及其委托代理人王永远到庭参加诉讼，被告邵立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高著东诉称：2012年8月6日，原、被告签订个人借款协议书，被告向原告借款人民币5万元，约定2012年9月4日还款，如不能按期还款，自2012年9月4日起按照银行同期贷款利率4倍计算利息。经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元、利息29262元，并承担本案诉讼费用。
被告邵立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当返还原告借款本金、利息及数额的确定。
审理中，原告高著东为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原、被告于2012年8月6日签订的个人借贷协议书原件一份。意在证明：被告欠原告5万元，原告向被告履行了交付借款的义务，被告负有偿还该笔借款的义务。
证据二，证人肖光顺于2015年1月15日为原告出具的收条原件一份、证人肖光顺出庭作证（主要内容为：“我和原告是通过朋友认识的，我和被告是从小到大的朋友关系，我于2012年夏天，具体日期记不清了，借给原告5万元……该款应该是借给被告了，原告说过。被告也说过，被告向原告借了5万元……我看见他们二人签该借贷协议了，也看见他们二人在该协议书签名了，当时原告将5万元给被告时，我走了，但后来知道原告将5万元交给被告了，原告于2015年1月15日还给我35000元，我给原告出了收条”）。意在证明：原告出借资金系向证人借款，且证人能够证明被告为原告出具借条和原告给付借款的事实。
被告邵立群经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：原、被告于2012年8月6日签订的个人借贷协议书为合法有效的书证，具有客观真实性，本院对此份证据予以采信。此份证据结合证人为原告出具的收条及证人证言，能够证实原告将5万元借款出借给被告的事实，故本院对此事实予以确认。
被告邵立群未向法庭提供证据。
根据原告的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月6日，原、被告签订个人借贷协议书一份，主要内容为：“出借人（以下简称甲方）：高著东，借款人（以下简称乙方）：邵立群……一、乙方自愿向甲方借款人民币伍万元整，甲方同意于本合同签订当日内向乙方支付该款。……四、……还款截止日期为2012年9月4日开始计息，利息计算按银行同期贷款利率4倍计息。……九、因履行本协议产生的纠纷，应当协商解决，协商不成时向甲方住所地人民法院诉讼解决……”原告在该协议书甲方出借人处签名，被告在乙方借款人处签名并捺印。原告按照约定将该5万元借款交付给被告。此款被告至今未给付原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，签订个人借贷协议书是其真实意思表示，该协议书的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告向原告借款5万元，双方约定于2012年9月4日还款完毕，但被告未按期履行还款义务，被告的行为已构成违约，故被告应当返还原告借款本金人民币5万元。
关于原告要求被告给付利息29262元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告主张按照原、被告双方的约定，自2012年9月4日按照银行同期贷款利率4倍计算利息至起诉时止，本院确定原告的利息为28802元，超过部分本院不予支持。被告邵立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵立群于本判决生效后十日内返还原告高著东借款本金人民币5万元、利息人民币28802元（自2012年9月4日按照人民银行同期贷款利4倍计算至2015年1月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1782元，减半收取人民币891元，由被告邵立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫 红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00641号
原告：郭海龙，男，1980年8月27日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：陈泽红，男，出生年月不详，汉族，个体户，住安徽省潜山县经济开发区。
本院在审理原告郭海龙诉被告陈泽红买卖合同纠纷一案中，原告程闽徽于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被被告陈泽红所有的中捷9703-AR82套，并已提供担保。
本院认为：原告郭海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈泽红价值198000元的财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林秀丽
二〇一五年十二月三日
书记员 熊小明
附：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第110号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：鲍培可，白塔信用社信贷员。
被告：吴法弟，农民。
被告：吴建水，农民，系被告吴法弟儿子。
原告信用联社与被告吴法弟、吴建水为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人鲍培可到庭参加诉讼，被告吴法弟、吴建水经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，2011年8月24日，被告吴法弟因进货缺资，由朱伟新、王明奇担保，向原告下属的白塔信用社贷款人民币150000元，约定月利率为10.97‰，还款日期为2012年8月20日。贷款到期后，原告从被告吴法弟存款账户中扣除了3400元，用以偿还借款本金109元，利息3291元。经原告多次催讨，担保人王明奇和朱伟新于2014年10月28日代被告吴法弟分别偿还了借款本金50000元，利息26163.02元。尚欠借款本金49891元及利息24172.38元未还。另外，被告吴法弟儿子吴建水于2011年8月24日出具给原告《共同债务承担书》1份，载明“对于吴法弟借款150000元，系我们夫妻共同债务，本人对其全部予以承认，并承担相应义务，提供连带责任保证”等内容。现起诉要求被告吴法弟归还贷款本金49891元及利息（从借款之日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止），由被告吴建水承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、共同债务承担书各1份。
被告吴法弟、吴建水未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告吴法弟和保证人王明奇、朱伟新之间签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，合同内容合法，应确认有效。被告吴法弟应按合同约定，及时偿还原告借款本息，其未按偿还，应承担违约责任。原告在保证人王明奇、朱伟新履行了部分还款义务后，放弃了要求其承担保证责任的请求，本院予以准许。原告以该债务系两被告夫妻共同债务为由，要求被告吴建水承担连带清偿责任的请求，与事实不符，本院不予支持。原告的诉讼请求有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴法弟自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金49891元及利息（利息从2011年8月24日起，按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止，已付利息3291元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仙居县农村信用合作联社要求被告吴建水承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告吴法弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1670元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商外初字第45号
原告：上海百文企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区保屯路221号510室。
法定代表人：王佩玲。
委托代理人（特别授权代理）：张心田、周海波，上海国创律师事务所律师。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司，浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山中路7号。
负责人：李方杰。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：鲍睿琪。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄渊，女，汉族，1981年11月29日出生。
本院在审理原告上海百文企业发展有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司、特易购商业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海百文企业发展有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海百文企业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海百文企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海百文企业发展有限公司承担。
代理审判员 梁琨
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 田恬
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1173号
原告胡利华。
被告徐宁志。
本院在审理原告胡利华与被告徐宁志房屋买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告胡利华于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡利华撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告负担。
审判员 郑淑珍
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴学慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1173号
原告胡利华。
被告徐宁志。
本院在审理原告胡利华与被告徐宁志房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡利华于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡利华撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告负担。
审判员 郑淑珍
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴学慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初154号
原告王春平。
被告郑美英。
被告胡召强，成年。
本院在审理原告王春平诉被告郑美英、胡召强民间借贷纠纷一案中，原告王春平于立案后向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告郑美英名下5万元银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑美英名下5万元银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人ＸＸ名下车牌号为豫H×××××的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一六年二月十七日
书记员 张玲
焦作市解放区人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0802民初154号原告王春平。被告郑美英。原告王春平与被告郑美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春平诉称，2015年5月23日，被告郑美英以做生意资金不够为由向原告借现金50000元，口头承诺三个月归还本息。2015年8月23日以后，在原告多次追要的情况下，被告的儿子胡召强承诺为其母亲于2015年9月1日前还款30000元，但被告至今未还款。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年5月23日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郑美英向原告王春平偿还借款本金50000元，支付方式为：被告从2016年4月份起每月15日前至少偿还原告2000元，至迟于2016年12月31日前将50000元本金全部还清；本案诉讼费525元、保全费520元，共计1045元，由原告王春平承担45元，被告郑美英承担1000元，该费用于2016年4月30日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张倩二〇一六年三月十五日书记员  张玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00266号
原告：宋玉玲，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：肖跃胜，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告宋玉玲与被告肖跃胜保证合同纠纷一案中，原告宋玉玲于2013年8月1日向本院提出对肖跃胜的撤诉申请。
本院认为，宋玉玲的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许宋玉玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由宋玉玲负担。
代理审判员 周俊生
二〇一三年八月一日
书 记 员 潘成鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02242号
上诉人（原审被告）：黄小龙。
上诉人（原审第三人）：李军。
被上诉人（原审原告）：徐应彬。
上诉人黄小龙、李军与被上诉人徐应彬建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月25日作出（2013）九法民初字第11047号民事判决，黄小龙，李军对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月18日、2014年12月30日分别向上诉人黄小龙、李军送达了非税收入缴款通知单：告知二上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3560元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄小龙、李军在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄小龙、李军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年三月二十三日
书记员 邹 琴