福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第557号
原告林之钦，男，1957年1月9日出生，汉族。
委托代理人黄恩泽，张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
被告漳州市普天广告有限公司。
法定代表人陈哲舒，总经理。
原告林之钦与被告漳州市普天广告有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祎斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同投资开发广告牌两座，一座位于厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内，一座位于常山华侨农场原常山食品厂斜对面。2002年8月8日，原、被告签订一份协议书及补充协议，约定原、被告各占50%股权，利润均分，广告牌由被�继续经营至2006年2月28日止，被告应于协议生效后七日内给付原告12万元；于2003年3月31日前给付原告7万元，于2004年3月31日前给付原告7万元，于2005年3月31日前给付原告6万元。若被告自2006年2月28日起继续经营，签订的广告合同年平均税后利润不得低于20万元。合同签订后，被告仅给付原告19万元，且自2006年2月28日起，广告牌均由被告继续经营，被告未提出中止经营也未披露广告牌收益情况，经原告多次催讨未果。位于厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内的广告牌现仍由被告经营，被告应当依约支付原告广告牌经营利润，该部分主张原告将另案起诉。现原告请求法院判令：被告支付原告款项13万元。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、2002年8月8日签订的协议书及补充协议，以此证明原、被告共同投资开发广告牌两座。被告依据该协�书及补充协议应当支付原告款项的金额及支付时间。该协议书记载（摘要）：原、被告双方于1999年12月31日共同投资开发广告牌两座。一座位于厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内，为单立柱三面广告牌。现广告客户为中国人民保险公司漳州分公司，版面内容为“PICC中国人民保险公司，人民保险为人民，服务专线95518”。一座位于常山华侨农场原常山食品厂斜对面，为双面广告牌，现广告客户为常山华侨经济开发区，版面内容为“发展才是硬道理”。上述两座广告牌原、被告双方各占50%的股份，风险共担，利润均分。原、被告经友好协商达成如下协议：一、双方股权不变，各占50%，风险共担，利润均分。二、广告牌继续由被告经营至2006年2月28日止。三、被告在本协议签字生效后七日内一次性付给原告12万元（此款作为原告创办公司的专用资金）。四、被告于2003年3月31日前付给原告7万元，2004年3月31日前付给原告7万元，2005年3月31日前付给原告6万元。广告合同外的行政收费，由原、被告双方共同分摊。五、原告协助被告办理广告审批手续，所需正常费用由被告负担。六、若被告自2006年2月28日起愿意继续经营或有硬性规定（如与高速公司管理部门签订广告场地租赁合同）只能由被告负责经营的，仍按“风险共担、利润均分”的办法执行。签订的广告合同年平均税后利润不得低于20万元（以三年为一个广告期）。在此基础上，原、被告任何一方所谈广告价格高者均以普天广告公司的名义对外签订合同，合同原件原、被告各执一份，具有同等法律效力。若年平均税后利润超过20万元，超过部分所谈合同的一方（原告或被告）可提成40%后再平均分配。签定合同一方应保证合同款全部到位，否则视为违约，应负经济责任。原告应得的税后利润应在每年3月31日前由被告付清。该补充协议记载（摘要）：原、被告于2002年8月8日就厦漳高速公路漳州站右进口匝左侧花圃内单立柱三面广告牌一座及常山华侨经济开发区内双面广告牌一座的权属问题等签订了协议书（共十条内容），经双方协商补充下列条款：一、协议书中明确的被告付给原告的金额全部属税后利润。二、协议书中明确的自2006年2月起生效的广告合同产生的利润是指厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内的单立柱三面广告牌产生的效益，不包括常山经济开发区内的广告牌产生的利润。三、常山华侨经济开发区内的双面广告牌，无论是由原告或被告承接广告业务，所产生的利润平均分配，各占50%。所签订的合同原、被告各执一份具有同等法律效力。
2、照片，以此证明位于厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内的广告牌仍由被告�经营。该照片显示单立柱三面广告牌一座，版面内容为“融信·澜园，T2935555，5·18叶檀，财经论坛，6#绝版观湖奢宅，即将全球盛启”。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据2002年8月8日签订的协议书及补充协议所记载的内容与其要证明的内容相同，本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1999年12月31日，原、被告共同投资开发广告牌两座，一座位于厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内，一座位于常山华侨农场原常山食品厂斜对面。2002年8月8日，原、被告签订一份协议书，约定（摘要）：一、上述两座广告牌原、被告双方各占50%的股份，风险共担，利润均分。二、广告牌继续由被告经营至2006年2月28日止。三、被告在本协议签字生效后七日内一次性付给原告12万元（此款作为原告创办公司的专用资金）。四、被告于2003年3月31日前付给原告7万元，2004年3月31日前付给原告7万元，2005年3月31日前付给原告6万元。广告合同外的行政收费，由原、被告双方共同分摊。五、原告协助被告办理广告审批手续，所需正常费用由被告负担。六、若被告自2006年2月28日起愿意继续经营或有硬性规定（如与高速公司管理部门签订广告场地租赁合同）只能由被告负责经营的，仍按“风险共担、利润均分”的办法执行。签订的广告合同年平均税后利润不得低于20万元（以三年为一个广告期）。在此基础上，原、被告任何一方所谈广告价格高者均以普天广告公司的名义对外签订合同，合同原件原、被告各执一份，具有同等法律效力。若年平均税后利润超过20万元，超过部分所谈合同的一方（原告或被告）可提成40%后再平均分配。签定合同一方应保证合同款全部到位，否则视为违约，应负经济责任。原告应得的税后利润应在每年3月31日前由被告付清。同日，原、被告再签订一份补充协议，约定（摘要）：一、协议书中明确的被告付给原告的金额全部属税后利润。二、协议书中明确的自2006年2月起生效的广告合同产生的利润是指厦漳高速公路漳州站右进口匝道左侧花圃内的单立柱三面广告牌产生的效益，不包括常山经济开发区内的广告牌产生的利润。三、常山华侨经济开发区内的双面广告牌，无论是由原告或被告承接广告业务，所产生的利润平均分配，各占50%。所签订的合同原、被告各执一份具有同等法律效力。协议签定后，被告支付原告19万元，余款未再支付。2014年1月7日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告就共同投资开发的两座广告牌签订的协议书及补充协议依法有效，原、被告应�依约履行。被告应于2005年3月31日前分期给付原告款项32万元，被告仅给付原告款项19万元，被告还应当给付原告款项13万元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市普天广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林之钦款项13万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，由被告负担2900元，原告负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。