江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第01562号原告泗洪县康复医院，住所地泗洪县青阳镇烈士林园东门。。法人张成华，该医院董事长。委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。被告石启传，个体户。被告高金保，驾驶员。两被告委托代理人王晓山，邳州市通义法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住邳州市珠江东路9号。法人郑红，该公司经理。委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。。法人王丰，该公司总经理。委托代理人姜涛、邓勇军，该公司法律顾问。原告泗洪县康复医院（以下简称康复医院）诉被告石启传、高金保、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保险公司）医疗服务合同纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告康复医院委托代理人张锋，人寿保险公司委托代理人刘光辉、人财保险公司委托代理人姜涛均到庭参加了诉讼。被告石启传、高金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康复医院诉称：2015年2月1日，被告高金保驾驶苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂沿苏2**线由东向西行驶至与五谷线交叉路口处左转弯时，与任茂中驾驶的电动三轮车相撞，造成任茂中及乘坐三轮车的许春侠受伤，任茂中受伤后入住康复医院治疗至2015年4月1日，共计产生医疗费66008.29元，但仅由高金保支付了37115.16元，余款28893.13元，任茂中出院后至今分文未付。鉴于该起事故经泗洪县交警大队认定，由高金保承担该起事故的全部责任。根据合同法的规定，原告有权就高金保应当赔偿任茂中的份额获得代位权，鉴于高金保驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免陪第三者责任保险，故原告有权向本起事故肇事者高金保为其车辆投保的保险公司，在交强险和50万不计免赔第三者责任保险范围内追偿，故要求被告给付原告垫付的医疗费28893.13元。原告康复医院为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、事故认证书一份，证明事故的事实以及责任认定任茂中在事故中不承担责任，高金宝承担事故全部责任。2、病历一份，证明任茂中伤后在原告医院就诊的事实。3、出院记录一份，证明任茂中在2015年2月11日至3月31日在原告医院住院治疗的事实，并诊断为左尺骨及左前臂软组织撕裂伤。4、住院票据一份及费用汇总清单。证明任茂中在住院期间的医药费用共计66082.9元，以及已付医疗费37115.16元，尚欠28893.13元。被告石启传书面答辩意见：1、原、被告之间缺乏合同关系，被告主体不适各；2、被告高金保是被告石启传雇佣人员，不应承担责任；3、被告石启传已通过交警部门支付原告医院40000元医疗费；4、事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。被告高金保未作答辩。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险属实，但本案的原告既非事故第三者也非保险合同相对方，不具备向人寿保险公司诉请的资格，同时，本起事故造成另一人员受伤，交强险预额应当给另一伤者预留。被告人财保险公司辩称：1、苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂在人财保险公司投保了不计免赔商业三者险500000元，苏挂C88268在人财保险公司投保了50000元，未投保不计免赔；2、本案系医疗服务合同纠纷，原告和任茂中存在医疗服务合同关系，与人财保险公司没有任何法律关系，人财保险公司作为被告主体不适格。被告未向法庭提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据质证意见：被告人寿保险公司、人财保险公司质证认为：证据1真实性无异议；证据2、3真实性无异议，但只能说明伤者任茂中受伤情况，但与原告诉请被告公司的医疗费无任何法律关系。证据4是原告自行出具，医疗费的具体数额无法核实，该证据的三性不予认可。本院认证意见：被告对证据1的真实性无异议，该证据能够证明该起事故发生的经过及事故的责任认定，其证明效力予以确认。被告对证据2、3的真实性无异议，该证据能够证明伤者任茂中受伤后，并接受了原告医院治疗的情况，与本案具有关联性，应作为定案依据。证据4，用药清单及发票能够相互印证，并能形成锁链，与本案具有关联性，应作为定案依据。本院依职权查阅了泗洪县公安局交警大队事故中队的该起事故卷宗，卷宗反映：1、许春侠在原告医院治疗共计花费医疗费6884.84元；2、2015年2月12日，被告高金保缴纳了事故预付金40000元，该款均用于支付了任茂中、许春侠的医疗费。经审理查明，被告高金保与被告石启传系雇佣关系。2015年2月1日，被告高金保驾驶苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂沿苏2**线由东向西行驶至与五谷线交叉路口处左转弯时，与任茂中驾驶的电动三轮车相撞，造成任茂中及乘坐三轮车的许春侠受伤。任茂中、许春侠受伤后均入住于原告医院治疗，其中任茂中产生医疗费66082.9元，原告医院通过泗洪县交警大队事故中队支取了被告石启传缴纳的37115.16元，余款28893.13元任茂中出院后一直未付。后该起事故经泗洪县交警大队认定，由高金保承担该起事故的全部责任。另查明：1、任茂中系1934年9月出生；2、苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告人财保险公司投保了不计免赔商业三者险500000元，苏挂C88268投保了50000元，未投保不计免赔。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、泗洪县交警大队事故中队出具证明等证据予以证实，本院依法予以确认。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告是否有权行使代位权；2、原告主张的医疗费用数额是否具有事实依据。关于第一个争议焦点,本院认为:因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身除外。本案中，原告对任茂中救治，与之形成医疗服务合同关系，故其依法享有要求任茂中支付尚欠医疗费的债权。原告医院主张的是医疗费，并非是依附于受害人任茂中遭受伤害的其它赔偿项目。即使由任茂中主张后也应将该款支付与原告医院，该权利并非是典型的专属于债务人的权利。受害人任茂中出院后至今未能付款及主张权利，应考虑是因其年老体衰已80余岁，履行能力和维权能力均极为有限的客观原因。如不容许医院直接主张权利，显然对医院有失公平，这不仅打击了医院救死扶伤的精神，也有违公平原则的立法本意。因此，由债务人的医疗费债权人即原告医院代为抢救对象行使医疗费求偿权并无禁止的必要。关于第二个争议焦点,本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿，不足部分由责任人按责承担。本案中，根据责任认定，被告高金保在该事故承担全部责任，石启传作为高金保的雇主，应对高金保在从事雇佣活动中造成的后果承担责任。因事故车辆在被告人寿保险公司、人财保险公司分别投保了交强险限额及商业三者险，原告主张的医疗费应分别由被告人寿保险公司、人财保险公司在接受保险的范围承担责任。鉴于该起事故同时造成另一受害人许春侠受伤，应适当为其保留相应的交强险份额，根据两受害人接受治疗所产生的医疗费用的不同，本院酌定保留1000元的交强险份额。关于医疗费的金额，现由原告提供了治疗资料、医疗费票据及费用清单等证据予以证实，被告对此也未举证予以否定，故本院对涉案医疗费28893.13元（已扣除被告高金保支付的37115.16元）予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告泗洪县康复医院医疗费9000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告泗洪县康复医院医疗费19893.13元（28893.13元-9000元）。三、驳回原告泗洪县康复医院对被告高金保的诉讼请求。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。案件受理费522元，由被告石启传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费522元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈 松人民陪审员  马学好人民陪审员  孔 旗二〇一五年九月二十八日书 记 员  朱经纬