浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5140号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：浙江省东阳市定安街71号1-3层。
负责人：周峻蔚，经理。
委托诉讼代理人：叶爽，女，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：李大贵，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2000年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人：张某（系李某之母），女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建海，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人李大贵、李某、吴建海机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：依法改判，诉讼费由李大贵、李某、吴建海负担。事实与理由：一、一审法院认定本案由我方承担商业险赔偿责任是错误的。1、本案事故认定书中记载，吴建海在事故发生后弃车逃逸，根据我省实施道交法办法第52条，发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车保护现场，不得逃避。根据《第三者责任保险条款》第6条第6款之约定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，属于商业险责任免除的情形，我公司在商业险内不承担任何赔偿责任。行政法规也规定驾驶人员事故后不得逃逸，在商业保险条款中以此作为免责事由，依据保险法解释二第10条、第11条的规定，保险人将法律、行政法规禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。所为的提示义务即在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显标志作出提示即可。由以上法律条款可知，对于逃逸行为，保险人只需履行提示义务，而提示义务并未要求投保人在相关文书上签字或以其他形式予以确认，只有需要明确说明的免责条款才需要投保人的签字确认。本案中责任免除告知书上的签字是否吴建海本人所签并不影响免责条款生效。我公司已经向吴建海送达了保单、投保单、保险条款以及免责告知书，条款中加粗加黑方式对前述情形进行了免责提示，并单独制作了责任免除告知书，因此已尽到提示义务，该条款已经生效，我公司商业险免赔。2、吴建海是考过驾驶证的人，应当知晓相关行政法规，肇事逃逸属于法律法规禁止的行为，且为一般社会常识，每个有行为能力的人都应为自己的违法行为买单，若连法律禁止的行为，保险公司都要正常赔付，只会使驾驶人在以后的行车中更加肆无忌惮，不利于形成遵纪守法、文明行车的社会风气。二、诉讼费不在保险责任范围内，不应赔偿。根据我公司与吴建海的合同，诉讼费属于间接费用，不属于保险责任范围。
李大贵、李某二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴建海二审中答辩称，1、一审认定事实清楚，人寿财保公司提供的投保单和送达单证等均不是吴建海本人签字，不能证明履行了提示义务或告知义务。因此，免责条款不对本案产生效力，一审适用法律正确。2、诉讼费是人民法院进行裁判的，人寿财保公司败诉理应承担诉讼费。故请求维持一审判决，驳回上诉。
李大贵、李某一审诉讼请求：一、吴建海赔偿李大贵损失321669.97元（医疗费75358.88元、住院伙食补助费3900元、营养费5400元、残疾赔偿金279769.6元、误工费27065.76元、护理费19500元、精神损害抚慰金16000元、交通费2600元、鉴定费4720元）、李某损失114275.56元（医疗费26212.51元、住院伙食补助费1560元、营养费5400元、残疾赔偿金87428元、护理费8856元、精神损害抚慰金5000元、交通费1040元、鉴定费2040元）。
一审法院审理查明：一、事故发生概况：2015年1月21日20时10分许，吴建海驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事车）沿华厦大道由东往西行驶，李大贵驾驶悬挂东阳A20269号摩托车从康庄路左转弯往华厦大道行驶，双方在路口内发生碰撞，造成车损及李大贵、李某（系东阳A20269号摩托车的乘客）受伤的交通事故。发生事故后吴建海弃车逃离现场，于2015年1月22日15时15分许到东阳市公安局交通警察大队投案。二、交警部门的责任认定结果：吴建海负事故主要责任，李大贵负事故次要责任，李某不负事故责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿财保公司承保了肇事车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。四、受害人情况：李大贵，男，1969年3月12日出生。李某，女，2000年10月28日出生。人寿财保公司对李大贵、李某主张其系失地农民，相关损失应按城镇居民标准计算无异议，予以确认。五、已支付情况：李大贵已从东阳市公安局交通警察大队领取吴建海所交纳押金的70000元。吴建海已支付李某赔款18850元。六、其他必要情况：虽然人寿财保公司提供了机动车保险投保单、保险凭证签收确认单、机动车辆保险责任免除明确说明书，但人寿财保公司自认上述证据中的吴建海的签字不是其本人所签，故确认人寿财保公司对第三者责任险的免责条款未尽到告知义务。七、李大贵各项合理损失：其在诉请中主张的住院伙食补助费3900元、营养费5400元、护理费19500元、误工费27065.76元、残疾赔偿金279769.6元、鉴定费4720元，符合相关法律规定，予以确认；医疗费确认为72890.88元（已扣除伙食费2456元），精神损害抚慰金为10000元，交通费一项，因未提供相关证据予以佐证，不予认定；以上各项损失共计423246.24元。李某各项合理损失：其在诉请中主张的住院伙食补助费1560元、营养费5400元、护理费8856元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2040元，符合相关法律规定，予以确认；医疗费确认为25193.99元（已扣除伙食费984元和已报销医疗费22.52元），精神损害抚慰金为4000元，交通费一项，因未提供相关证据予以佐证，不予认定；以上各项损失共计134477.99元。一审法院认为，吴建海驾驶的肇事车与李大贵驾驶的悬挂东阳A20269号摩托车发生碰撞，造成李大贵、李某受伤的事实清楚，责任明确。因人寿财保公司承保了肇事车的交强险，对李大贵、李某的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内按比例赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，确定由吴建海承担70%，李大贵承担30%。又因人寿财保公司承保了肇事车的保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，吴建海虽然系弃车逃离现场，但人寿财保公司对第三者责任险的免责条款未尽到告知义务，故人寿财保公司应在第三者责任险范围内对李大贵、李某的损失承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，由吴建海按事故比例承担赔偿责任。经计算，人寿财保公司应支付李大贵肇事车的交强险赔款92156.39元[医疗费赔偿限额内7187.98元，伤残赔偿限额内84968.41元（包括精神损害抚慰金10000元）]和第三者责任险赔款228458.9元，共计320615.29元。吴建海应赔偿李大贵损失3304元，因其已支付李大贵赔款70000元，故李大贵应在收到上述保险赔款的当日返还吴建海66696元。人寿财保公司应支付李某肇事车的交强险赔款27843.61元[医疗费赔偿限额内2812.02元，伤残赔偿限额内25031.59元（包括精神损害抚慰金2800元）]和第三者责任险赔款72376.07元，共计100219.68元。吴建海应赔偿李某损失1428元，因其已支付李某赔款18850元，故李某应在收到上述保险赔款的当日返还吴建海17422元。综上，李大贵、李某的诉讼请求大部分成立，予以支持；部分不能成立，不予支持。吴建海、人寿财保公司的部分辩称意见成立，予以采信；部分辩称意见不成立，不予采信。吴建海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应于判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款92156.39元和第三者责任险赔款228458.9元，共计320615.29元，直接支付给李大贵；二、吴建海应赔偿李大贵损失3304元，因其已支付李大贵赔款70000元，故李大贵应在收到上述保险赔款的当日返还吴建海66696元；三、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应于判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款27843.61元和第三者责任险赔款72376.07元，共计100219.68元，直接支付给李某；四、吴建海应赔偿李某损失1428元，因其已支付李某赔款18850元，故李某应在收到上述保险赔款的当日返还吴建海17422元。[上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]；五、驳回李大贵、李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由李大贵、李某承担30元，由吴建海承担940元，由中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司承担370元。
本院二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人寿财保公司确认机动车保险投保单、保险凭证签收确认单、机动车保险责任免除明确说明书上“吴建海”的签名均非吴建海本人所签，应认定其未对免责条款尽到提示义务，其应承担商业险赔偿责任。对于诉讼费的问题，一审根据各方所需要承担的责任判决人寿财保公司承担一定的诉讼费用并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年二月四日
代书 记员 张 益