wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法登字第28号
申请人王聿顺，男，1954年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人王芸，广东伯方律师事务所实习律师。
申请人王聿顺称：2013年3月30日至10月8日，申请人在“新晨翔”轮上担任大副，工资为每月15000元（人民币，下同）。至今申请人仍被拖欠工资96897元、解除劳动合同的经济补偿金15000元、不签订劳动合同二倍的工资共81897元、遣返费1000元及社保金29925元，合计224719元。申请人起诉至广州海事法院，广州海事法院已经受理。
现因“新晨翔”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为224719元，并提供了船员服务簿、船舶签证申请单等证据。
本院经审查认为，申请人在债权登记前已提起诉讼，申请登记的债权与“新晨翔”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王聿顺债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭昆亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00065号
原告：姜从伦，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：杨瑞琪，男，1968年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告姜从伦诉被告杨瑞琪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告姜从伦及其委托代理人王道帮，被告的委托代理人樊福敏到庭参加诉讼；被告杨瑞琪因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告经拍卖购得淮南市土产油化公司抵给淮南市通商银行的土地使用权及土地上房产，并于2010年4月份办理了房地产过户手续，产权人为原告姜从伦。但之后发现其中一处房屋被被告杨瑞琪占有使用。原告曾于2011年向本院起诉，有（2011）田民一初字第02675号生效民事判决书判决：被告杨瑞琪于本判决十五日内返还原告姜从伦产权证为10009414号的房屋。原告已申请强制执行。2013年10月，原告发现被告又在原告合法取得的土地上非法建设房屋，故诉讼来院，要求判决1.被告排除妨碍，拆除自建位于原告所购土产公司院内土地上的房屋，恢复原状；2.诉讼费被告负担。
原告姜从伦为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.姜从伦身份证，证明原告主体身份；被告无异议，本院予以确认。
2.淮南市房地产产权和市场管理处颁发的编号为淮田10009414房地产权证、本院（2011）田民一初字第02675号民事判决书、中院（2012）淮民一终字第00223号民事裁定书，证明被告杨瑞琪现所占有居住的房屋为原告合法购买取得，被告在原告购买的房屋上私自扩建对原告构成侵权，生效判决书并没有对原告排除妨碍的诉请进行处理，原告本案的起诉并不违背一事不再理原则；被告对证据真实性无异议，证明观点有异议，认为被告杨瑞琪在该房屋中居住是在原告购买之前，由原单位分配居住，加盖房屋也是原单位同意的，属历史遗留问题。原告主张的侵权行为已经法院一审及二审的审理，生效判决书已经驳回了原告的其他诉讼请求，且原告撤回了上诉。原告再次重新起诉，属于一事不再理范畴。本院认为房地产权证为上一案件起诉依据，两级法院法律文书为案件处理结果，不是新情况或新证据。
3.（2011）田民一初字第02675号案件现场勘查笔录、庭审笔录、照片，证明被告杨瑞琪在原告购买的房屋上私建房屋的事实；被告对证据真实性无异议，证明观点有异议，认为该事实已经本院（2011）田民一初字第02675号案件查明并处理。本院认为该组证据来源即本院（2011）田民一初字第02675号案件卷宗材料，至本次诉讼，无新情况或新证据。
被告辩称：1.原告所诉事实及所涉内容已经田家庵区法院（2011）田民一初字第02675号案件审判终结，再次诉讼不当，应以一事不再理原则驳回；2.原告提交的证据中并不能证明其拥有某地块合法产权；3.被告近年来（至少是上一次诉讼到现在）没有在任何地方建设房屋，所以不存在拆除自建房屋。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告杨瑞琪为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
杨瑞琪身份证，证明被告主体身份；原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：淮南市房地产产权和市场管理处颁发的编号为淮田10009414号房地产权证，房地产权利人为姜从伦，房屋坐落为公园街道公园社区油化公司院内业务室，被告杨瑞琪在该业务室的基础上进行了扩建。
另查明：本院（2011）田民一初字第02675号民事判决书判决：“……二、被告杨瑞琪于本判决生效后十五日内返还原告姜从伦产权证为10009414的房屋；三、驳回原告姜从伦的其他诉讼请求。”判决后，原、被告均向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉，后经（2012）淮民一终字第00223号民事裁定书裁定：“一、准许上诉人姜从伦撤回上诉。……。”
再查明：自2011年原告姜从伦向本院诉讼至今，被告杨瑞琪未在原告取得合法产权的土地上重新建房。
本院认为：本案争议的焦点为诉请是否已经本院（2011）田民一初字第02675号案件处理。原告此次所诉讼的事实与（2011）田民一初字第02675号案件的是同一事实，该案已判决生效。同一当事人就同一法律关系提出同一的诉讼请求，在判决生效之后，不得就双方争议的同一法律关系再行起诉。原告姜从伦的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告姜从伦的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜从伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
审 判 员 茹文君
人民陪审员 宋铜萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 章徐祝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执991号
申请执行人高庆宾。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行高庆宾申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款15700元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第272—2号
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社。
法定代表人侯守喜，职务理事长。
被执行人王友，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安商督字第25号支付令，于2015年6月10日申请执行立案执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人王友借款合同纠纷一案，执行中，本院向被执行人送达行通知书，报告财产令，经本院在总对总及点对点查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款；本院向鹤岗市住房保障局调查，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市公安局交警支队车管科查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向鹤岗市住房公积金查询，未查得被执行人公积金账户，被执行人无其它财产可供执行，符合相关法律规定。本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安商督字第25号支付令的本次执行程序，待到具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑学丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1926号
原告谢某甲，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住漳州市台商投资区。
被告陈某，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2015年6月5日立案受理了原告谢某甲与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2014年11月10日，原、被告二人经人介绍认识，于2014年12月19日登记结婚，由于双方登记前相识时间较短，至婚检时原告才得知被告曾有生育，原告为与被告结婚已花费50000余元，为维持婚姻原告还是与被告办理了结婚登记。登记后，双方同居期间，被告逐渐露出脾气暴躁、不能持家的劣习，还常因家庭琐事与原告母亲发生争吵，原告劝解时，又导致夫妻之间争吵，被告还多次报警污蔑原告殴打被告，夫妻感情逐渐破裂。2015年3月1日，被告无故离开原告家，双方自此互不履行义务，至此双方感情已完全破裂，原告为此诉至本院请求判令原、被告离婚；责令被告归还原告财礼人民币40000元及价值约12000元的首饰。
被告陈某辩称，被告同意与原告离婚，但要求原告赔偿被告因被原告殴打、婚后流产造成身体伤害等损失合计人民币120000元。
经审理查明，原告谢某甲与被告陈某于2014年3月经人介绍认识，于2014年12月19日登记结婚，但未按民俗举行婚礼。夫妻婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权。婚后被告陈某流产，流产后原、被告双方产生矛盾。
另查明，原、被告订婚时，原告谢某甲付给被告陈某彩礼（含舅仔礼、宴客钱等）共计人民币38400元及金首饰（金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金戒指一枚）共计人民币12000元，上述物品现在被告陈某处；被告陈某购买一部价值人民币8000元的本田摩托车及价值人民币2000元的金戒指一枚作为嫁妆，现摩托车及金戒指在原告谢某甲处。
上述事实，有结婚证、证人谢某乙的证言及原、被告的当庭供述等证据为证，上述证据经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情没有得到加强和巩固，反而产生矛盾和隔阂，最终导致夫妻感情破裂，现原告谢某甲提出离婚，被告陈某也同意离婚，本院予以准许。原告谢某甲提出要求被告陈某返还彩礼等人民币38400元，因原、被告双方办理结婚登记手续后双方曾共同生活，且原告谢某甲未能提交因给付彩礼而导致生活困难的相关证据，故原告谢某甲的该项诉请本院不予支持。至于原告谢某甲购买的、现在被告陈某处的金首饰（金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金戒指一枚）及被告陈某购买的作为嫁妆、现在原告谢某甲处的本田摩托车一部及金戒指一枚，可作为夫妻共同财产分割，因二人所有的物品价值相当，故本院确定，订婚时由原告谢某甲购买的金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金戒指一枚归被告陈某所有；被告陈某购买作为嫁妆的本田摩托车一部及金戒指一枚归原告谢某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告陈某离婚。
二、订婚时由原告谢某甲购买的金项链一条、金耳环一对、金手链一条、金戒指一枚归被告陈某所有；被告陈某购买作为嫁妆的本田摩托车一部及金戒指一枚归原告谢某甲所有。
本案受理费人民币245元，依法减半收取122.5元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一五年七月七日
书记员 黄晨薇
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第14条因其他原因导致夫妻感情已破裂。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第五条已登记结婚，尚未共同生活，一方或双方受赠的礼金、礼物
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1103号
上诉人（一审原告）韩玉兰，公民身份号码×××，女，1964年5月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李来叶，公民身份号码×××，女，1960年9月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人韩玉兰因与被上诉人李来叶租赁合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人韩玉兰及其委托代理人郝巧霞到庭参加了诉讼。被上诉人李来叶经依法传唤未到庭，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李来叶与孙富荣于2014年8月22日签订《租房协议书》一份，李来叶将位于蒙南宾馆一楼101、102室的房屋出租给孙富荣，租期三年，从2014年8月22日至2017年8月21日，租金一年一交，租金每年14400元，孙富荣已交付了一年租金。后孙富荣于2014年9月4日将房屋转租给李来叶，李来叶在与孙富荣签订的《租房协议书》和韩玉兰出具的收条中签上自己的名字。李来叶认可韩玉兰的转租行为也认可韩玉兰、李来叶之间的租赁关系。
一审法院认为，关于韩玉兰陈述的约定解除事由：李来叶要求韩玉兰额外交付200元电费，双方因此打架，李来叶要求收回房屋，违反了合同中第三条约定，应当认定解除租赁关系。对此韩玉兰未向法庭提供证据证明李来叶违约收回房屋的事实，故对该解除事由不予认定。韩玉兰又称，因交电费等纠纷，双方经常殴打，致使合同目的无法实现，符合法定解除的事由。该院认为，韩玉兰提供的证据，并未证明双方存在多次殴打的行为，导致合同目的无法实现的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案不存在法定解除事由，故对韩玉兰所称存在法定解除事由的事实不予认定。综上所述，韩玉兰要求解除与李来叶签订的《租房协议书》不符合约定解除事由和法定解除事由的规定，故对韩玉兰的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定判决：驳回韩玉兰诉讼请求。
上诉人韩玉兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由如下：一审法院认定事实错误，被上诉人李来叶经常刁难、殴打上诉人，致使合同目的无法实现，且在上诉人租赁房屋期间，被上诉人又将房屋租给他人，因此符合解除合同的条件。
被上诉人李来叶经依法传唤未到庭，亦未进行答辩。
上诉人韩玉兰二审时提供的证据有以下几项：1、处警登记表，拟证明2014年9月11日上诉人因被上诉人无理断电而要求上诉人承担水电费的事实；2、光盘2张，拟证明2014年9月被上诉人违反合同约定迫使上诉人缴纳水电费；3证人张某某的证言，拟证明上诉人向被上诉人送达了解除合同通知书。
被上诉人李来叶经依法传唤未到庭，亦未提交书面质证意见。
对于处警登记表，从报警人及处警情况，均不能反映出是本案上诉人韩玉兰及被上诉人李来叶的纠纷，本院不予采信。对于光盘，因证人未出庭作证，本院不予采信。对于证人张某某的证言，因证人是盲某某，其自称不知送给蒙南宾馆的是什么材料，也不知道具体接收人是谁，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同解除的事由有法定解除事由和约定解除事由。上诉人韩玉兰称因交电费等纠纷，双方经常殴打，致使合同目的无法实现，符合法定解除的事由。本院认为，上诉人韩玉兰提供的证据，并未有效证明双方存在多次殴打的行为，导致合同目的无法实现的事实，故不具备法定解除事由。上诉人韩玉兰也未向法庭提供证据证明符合双方约定解除的事由，即被上诉人李来叶违约收回房屋的事实，故上诉人韩玉兰请求撤销原判、依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人韩玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 达 来
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5855号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告田长旺，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田长旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田长旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69747.98元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69747.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00543号
原告吴江福华面料有限公司。
法定代表人吴谨卫，该公司总经理。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人邓春生，男。
被告泸州鸿泰制衣有限公司。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
被告浙江隆仕升服饰有限公司。
法定代表人王坚，该公司总经理。
本院审理原告吴江福华面料有限公司与被告泸州鸿泰制衣有限公司、被告浙江隆仕升服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江福华面料有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江福华面料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取981元、保全费920元，合计1901元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年六月二十九日
书记员 田匡华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3232号
申请执行人綦桂贞。
被执行人青岛大华农产有限公司。住所地平度市蓼兰镇双柳树村大华路1号。
法定代表人蔡裕谅，董事长。
本院在执行申请执行綦桂贞与被执行人青岛大华农产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案执行。经审查，被执行人青岛大华农产有限公司已于2015年8月18日已履行了（2013）平民一初字第3108号民事判决书规定的义务，本院认为，被执行人在本案立案之前已履行赔偿义务，应驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人綦桂贞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年九月九日
书记员 吴林贤
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第268号
申请执行人聂介文，男，1958年8月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇三码头村五组170号。
被执行人陶青山，男，1940年12月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市琼湖办事处五斗村8号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1134号民事判决，在执行聂介文与陶青山提供劳务者受害责任纠纷一案中。权利人聂介文应受偿131546.6元及延期付款利息；已受偿99000元；未受偿32546.6元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第268号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年八月十五日
书记员 伍昌（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00834号
罪犯王方梅，女，1966年6月29日出生，汉族，重庆市渝北区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）渝一中法刑初字第70号刑事判决，以被告人王方梅犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。重庆市第高级人民法院于1999年6月25日作出（1999）渝高法刑终字第79号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年7月25日交付执行。经重庆市高级人民法院于2001年11月19日作出（2001）渝高法刑执字第434号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经重庆市高级人民法院于2004年5月13日作出（2004）渝高法刑执字第10号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；经重庆市第五中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）渝五中刑执字第1030号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，经重庆市第五中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）渝五中刑执字第3125号刑事裁定减去有期徒刑一年；经重庆市第五中级人民法院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第88号刑事裁定减去有期徒刑一年，经重庆市第五中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）渝五中法刑执字第1876号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王方梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王方梅在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王方梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王方梅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第863号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2014年10月2日0时10分许，饮酒后驾驶车号牌为浙b×××××的五菱牌小型普通客车，沿杭州市江干区某路由西向东行驶至某路某小区门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为102mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量达138mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、照片及说明，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及相关信息，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 鲁文丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5527号
原告：宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所佛山市禅城区。
法定代表人：胡显源，董事长。
委托诉讼代理人：黄安云，系原告员工，男，汉族，1967年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄山市申乔商贸有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区前园北路21号昱丰苑6幢2号，统一社会信用代码913410005704194521（1-1）。
法定代表人：梁海军。
原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司诉被告黄山市申乔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄山市申乔商贸有限公司未在注册场所经营，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李健莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5527号原告：宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所佛山市禅城区。法定代表人：胡显源，董事长。委托诉讼代理人：黄安云，系原告员工，男，汉族，1967年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黄山市申乔商贸有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区前园北路21号昱丰苑6幢2号，统一社会信用代码913410005704194521（1-1）。法定代表人：梁海军。原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司诉被告黄山市申乔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄山市申乔商贸有限公司未在注册场所经营，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现审 判 员  孔庆强人民陪审员  李健莹二〇一七年五月十六日书 记 员  黄 莹
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执申字第00005号
申请执行人：陈秀忠，男，1975年10月5日出生。
被执行人：张丹丹，女，1990年10月22日出生。
被执行人：汪冬松，男，1967年1月9日出生。
被执行人：安庆市科森实业发展有限公司。
法定代表人：汪冬松，该公司经理。
陈秀忠与张丹丹、汪冬松、安庆市科森实业发展有限公司民间借贷合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2014年8月1日作出的宜仲调（2014）29号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人张丹丹、汪冬松、安庆市科森实业发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执�人陈秀忠向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丹丹、汪冬松、安庆市科森实业发展有限公司银行存款415万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发�协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1881号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4340号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告王大威，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告王大威物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第245号
原告刘怀志，男，1971年2月13日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区和平社区*组***号。
委托代理人胡翼峰，男，1972年12月20日出生，汉族，佳木斯市前安法律事务所法律工作者，住佳木斯市前进区兴隆社区。
被告李树峰，男，1962年10月1日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区平安社区*组***号。
被告刘中可，男，1967年10月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区**组**号。
被告董玉才，男，1967年1月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区杏园社区**组**号。
委托代理人毕明才，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告刘怀志与被告李树峰、刘中可、董玉才合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2014）向民保字第35号民事裁定，将被申请人名下的房屋、汽车予以查封。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘怀志及委托代理人胡翼峰，被告董玉才的委托代理人毕明才到庭参加诉讼。被告李树峰、刘中可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀志诉称，2013年7月，原告与三被告共同合伙投资成立机械加工厂。在企业成立过程中，原告投入现金959053.19元。2013年12月11日，原告与三被告签订股权变更协议书一份，解除了合伙协议，同日三被告给原告出具金额为959053.19元欠据一张，约定还款日期为2014年1月20日。到期后原告多次向三被告催要欠款，三被告以各种理由推拖至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告投资款959053.19元并支付利息28771元，合计987824.19元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告董玉才辩称，原告有恶意退伙的倾向；应当扣除原告拉走的机器设备折价205855元及借款30000元；被告不同意给付利息。
被告李树峰、刘中可在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告签订的股权变更协议书一份、欠据一张。证明2013年12月11日，原告将股权转让给三被告，双方解除合伙关系。三被告欠原告投资款959052.19元。
经庭审质证，被告董玉才对该组证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据二、借据一张。证明三被告从原告处借的机械设备。
经庭审质证，被告董玉才认为该证据与本案无关。
本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。
被告董玉才为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、合伙协议书一份。证明2013年7月23日，原、被告签订了合伙协议，协议约定了双方的权利义务。
经庭审质证，原告对协议书中原告签名没有异议，但对原告入股方式有异议。
本院经审查认为，结合原告提供的证据一，本院仅对原告与三被告合伙的事实予以确认。
证据二、明细单二份。证明原告出资959053.19元，应当减去机器设备折价款及借款。
经庭审质证，原告对该证据有异议，没有原、被告双方签字。
本院经审查认为，该证据系被告方单方制作且无原告签字，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据不予确认。
证据三、证人吴国春出庭作证。证明原告拉走企业的机器设备。
经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为证人不是合伙企业的工作人员，证言的内容不属实。
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证人证言予以佐证，本院对该证人证言不予采信。
证据四、证人李勤出庭作证。证明2014年5月份，证人检查库房，发现部分东西对不上账。
经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为仓库丢失东西与原告无关。
本院经审查认为，证人2014年5月份到企业工作时，原、被告双方已解除合伙，故对证人证实的内容不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年7月23日，原告与三被告签订合伙协议，共同合伙投资成立佳木斯铸诚机械有限公司。原告与三被告各占25%股份。在企业成立过程中，原告投入现金959053.19元。2013年12月11日，原告与三被告签订股权变更协议书一份，原告将其25%股份转让给三被告，双方协议解除合伙关系。同日三被告给原告出具金额为959053.19元欠据一张，约定还款日期为2014年1月20日。
本院认为，原告与三被告签订的《合伙协议》及《股权变更协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方经协商一致，同意原告退出合伙，三被告给原告出具了欠据，双方之间的债权债务关系明确。三被告应按协议约定给付原告合伙时投入现金959053.19元，并承担逾期付款期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条的规定，判决如下：
被告李树峰、刘中可、董玉才于本判决生效后10日内共同返还原告刘怀志合伙投资款959053.19元，并给付利息损失（利息以本金959053.19元，从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13678元、财产保全费5000元由被告李树峰、刘中可、董玉才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘 静
人民陪审员 孟思彤
二〇一四年六月十日
书 记 员 周宏霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第685号
原告杨某甲，女，19××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。
被告杨某乙，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于20××年××月经人介绍认识，于20××年××月××日办理结婚登记，于20××年××月××日生育儿子杨某丙、杨某丁。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起很好的夫妻感情，加之双方常因家庭琐事吵闹。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告于2013年11月4日向法院起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻感情至今仍无改善。原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子杨某丙、杨某丁由原告抚养，不需被告给付抚养费。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚证》及《户口簿》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、儿子杨远峰、杨近源的抚养及抚养费的给付。
原告针对争议焦点举证如下：
1、（2013）禄民初字第1108号《民事判决书》一份，欲证实原告系第二次起诉与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂；
2、债务清单一份，欲证实原、被告所欠债务情况；
3、财产清单一份，欲证实原、被告的现有财产情况。
被告针对争议焦点未举证。
被告对原告提供的1号证据不持异议，表示认可，但对2、3号证据持有异议，表示不予认可。
本院认为：原告提供的1号证据来源及形式合法，内容真实，且被告不持异议，本院依法予以采信。原告提供的2、3号证据系其单方记录形成，且被告持有异议，故本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于20××年××月经人介绍认识，于20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府民政部门办理结婚登记，领取第××号《结婚证》，于20××年××月××日生育儿子杨某丙、杨某丁。共同生活中，原、被告常因家庭琐事吵闹。原告于2013年11月4日向本院起诉与被告离婚，后本院以（2013）禄民初字第1108号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告自20××年××月至今分居生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好，双方已生育了儿子。虽然原告系第二次起诉与被告离婚，但在本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍共同生活一段时间，这说明原、被告的夫妻感情有所改善，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曹开智
二〇一四年八月五日
书记员 马天龙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01132号
原告张丙霞张某某，女，生于1969年6月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西村*组**号。
委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。
被告刘彦平刘某某，又名刘艳平某，男，生于1971年6月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西村*组**号。
原告张丙霞张某某与被告刘彦平刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丙霞张某某及其委托代理人张林录到庭参加诉讼。被告刘彦平刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丙霞张某某诉称，她与被告1991年在宝鸡市打工时相识，于1992年12月10日登记结婚，婚后于1994年6月23日生一女孩刘佩刘某甲，今年20岁，于2000年1月23日生一子刘少杰刘某乙，今年14岁。由于婚前相互了解不多，没有感情基础。婚后被告在外搞拆迁工程中，先后与几名异性关系不正常，近年来一直在外不回家，不管她的生活，也不管两个孩子的上学和生活费用。为此，她曾于2010年8月4日起诉与被告离婚，经调解，被告表示愿意改正错误，加之女儿正在上学，双方同意调解和好。但此后，被告仍然如故，经常不回家，不管她及子女的疾苦，只管他个人，还不断向她要钱。今年4月27日晚上，被告在虢镇北堡村小学附近一居民家庭龙凤宾旅馆内与一女子鬼混，被她和儿子碰见在房内，双方发生争吵。被告的行为严重伤害了夫妻感情，她与被告的感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，婚生子刘少杰刘某乙由她抚养，被告每月承担孩子抚养费500元，各人衣物归各人所有。
原告张丙霞张某某向法庭提交以下证据材料：
1、户口本簿复印件，以证明被告及两个孩子的的身份情况。
2、调解笔录，以证明原告曾起诉离婚，后于2010年8月27日调解和好的事实。
3、谈话笔录，以证明原告与被告于2014年4月27日在龙凤旅宾馆发生争吵的事实。
4、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘彦平刘某某未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审查，原告向法庭提交的证据材料1、2、4符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。对证据材料3的证明目面的不予确认。
综上，本院经审理查明，原告张丙霞张某某、被告刘彦平刘某某于1991年在宝鸡市打工时相识，双方即建立恋爱关系，1992年12月10日登记结婚，婚后于1994年6月23日生一女孩刘佩刘某甲，现年20岁，于2000年1月23日生一子刘少杰刘某乙，现年14岁。婚后初一度时期夫妻感情尚好，自2007年起被告开始在外搞拆迁工程，很少回家，与其他异性关系暧昧，对家庭关心照顾不够，原、被、告即产生矛盾纠纷。2010年8月4日原告起诉要求与被告离婚，在调解中，被告表示愿意改正错误，原告考虑女儿还小正在上学，双方同意调解和好。此后，夫妻双方间的矛盾有所缓和，夫妻关系有所改善。2014年4月27日晚上，原告因猜疑被告有不轨行为，为此双方又发生争吵，引发纠纷，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后生有子女，建立了一定的夫妻感情。被告在家庭生活中处事方式欠妥，交友不当，对妻子及子女关心照顾不够，对夫妻感情有所影响，应予以指出。现原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍然有共同生活的条件，故原告要求离婚的理由不足，依法不予支持。为了正确贯彻执行婚姻法，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张丙霞张某某与被告刘彦平刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丙霞张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二〇一四年六月三十日
书记员 马 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第276号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉。
申请人何光荣。
本院于2015年9月21日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和何光荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（何光荣）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币3001元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和何光荣于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年九月二十九日
书记员 周济远
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初879号
原告：王某某，男，汉族，生于1959年10月2日，延安市安塞区人，住安塞区二道街信用联社家属楼。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1971年9月3日出生，延安市安塞区人，住安塞区二道街信用联社家属楼，系原告侄子。
被告：贺某某，男，汉族，生于1977年11月10日，延安市安塞区真武洞镇人，住安塞区城北区景和苑小区。
原告王某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日受理后适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贺某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：l、依法判决由被告贺某某立即偿还原告借款本金16万元及承担从2016年10月2日起至履行完毕止按照约定月利息12‰计算产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月2日，被告贺某某以做生意资金周转困难为由，向原告贷款16万元，约定月利息0.012元，在原告将钱交给被告后，被告给原告打了一张借据。此后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，不给原告偿还，原告被迫将被告诉之法院。
原告向法庭提交了被告贺某某出具的借据原件一份，证明被告的借款情况。
被告贺某某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告贺某某因做生意需要，于2016年10月2日向原告借款16万元，未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同合法有效。被告应当立即偿还原告的借款。因双方未约定利息，故对原告请求被告承担利息的诉求不予支持。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、限被告贺某某于本判决生效后5日内偿还给原告王某某借款16万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 磊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1013号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君，住浙江省温岭市（系本案被害人）。
被上诉人（原审被告人）康远虎，农民，住安岳县。2013年10月31日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（被告人于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月12日转为取保候审，2013年3月28日被逮捕，同年10月31日转为取保候审）。2016年4月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市路桥海城休闲中心，住所地台州市路桥区金清镇金林路***号。
负责人梁宝莲。
诉讼代理人（特别授权）李振，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人康远虎犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人颜卫君提起附带民事诉讼一案，于2016年9月30日分别作出（2016）浙1004刑初749号刑事附带民事裁定及判决。附带民事诉讼原告人颜卫君不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君、被上诉人（原审被告人）康远虎、被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市路桥海城休闲中心的诉讼代理人李振均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月19日凌晨，颜卫君在台州市路桥区金清镇海城休闲中心因琐事与焦某等人发生口角，颜卫君追着焦某到海城休闲中心停车场，与事先在停车场的被告人康远虎发生争吵，后被告人康远虎感觉有失面子，为泄私愤，到暂住处取来钢珠枪并纠集“小童”（另案处理）回到现场用钢珠枪将颜卫君打伤。被害人颜卫君身上腰部位置被击中，体内留有5颗钢珠子弹，现已取出2颗。2016年4月27日，被告人康远虎被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人颜卫君伤情经温岭市第一人民医院治疗，诊断为腰部枪击伤伴腰椎管内异物残留，现已花费医疗费人民币25856元。
原判以书证接受证据清单、情况说明、手机通话记录、（2013）台路刑初字第866号刑事判决书、抓获经过、户籍证明，证人焦某、黄某、王某1、张某、陈某、郭某、王某2、杨某、江某的证言，被害人颜卫君的陈述，被告人康远虎的供述，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，附带民事诉讼原告人身份证明、病历、医疗费票据、用药清单、医疗诊断证明书及双方当事人的陈述等证据佐证上述事实。
原判认为被告人康远虎的行为已构成寻衅滋事罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人颜卫君合理的经济损失。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、撤销路桥区人民法院（2013）台路刑初字第866号刑事判决书对被告人康远虎判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元的缓刑部分。二、被告人康远虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与前罪刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人康远虎于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人颜卫君医疗费等各项经济损失合计人民币六万元。四、驳回附带民事诉讼原告人颜卫君的其他诉讼请求。
一审法院同时认为被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，但台州市路桥海城休闲中心非共同侵害人，亦非相关刑事诉讼法律法规规定对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任（直接赔偿责任）的其他单位和个人，故附带民事诉讼原告人以台州市路桥海城休闲中心为附带民事诉讼被告单位向路桥区人民法院提起的刑事附带民事诉讼，不属人民法院受理附带民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人颜卫君对台州市路桥海城休闲中心提起的刑事附带民事诉讼。
原审附带民事诉讼原告人颜卫君上诉称，对原判认定被告人康远虎赔偿数额有异议；对原裁定驳回对台州市路桥海城休闲中心提起的刑事附带民事诉讼有异议，认为台州市路桥海城休闲中心应尽到安全保障义务的赔偿责任，属于对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位。
被上诉人康远虎认为原判赔偿合理。
被上诉人台州市路桥海城休闲中心的诉讼代理人认为要求其单位与康远虎共同赔偿缺乏法律依据，请求驳回上诉。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
关于原审附带民事诉讼原告人的上诉理由，经查，（1）关于本案的赔偿数额。原判依据原审附带民事诉讼原告人颜卫君提供的证据及相关法律规定，确定医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计60000元，赔偿数额合理。（2）关于台州市路桥海城休闲中心是否属于刑事附带民事诉讼被告单位的范围。在刑事附带民事诉讼案件中，被告人在其执行职务或实施业务活动中实施了犯罪行为，其所属单位或者雇佣他的个人对其犯罪行为所造成的物质损失应负有赔偿责任。但从在案证据来看，被告人康远虎并不是台州市路桥海城休闲中心的员工，其寻衅滋事行为不是实施业务活动或执行职务，故台州市路桥海城休闲中心不属于对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位，同时台州市路桥海城休闲中心亦不属于共同侵害人。因此，原审附带民事诉讼原告人将台州市路桥海城休闲中心作为刑事附带民事的被告单位缺乏相关的证据、理由及法律依据，原审法院依法驳回起诉并无不妥。综上，原审附带民事诉讼原告人的上诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被上诉人（原审被告人）康远虎目无法纪，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。同时应赔偿因其的犯罪行为而使被害人遭受的合理经济损失。被上诉人（原审被告人）康远虎在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事裁定、判决得当。审判程序合法。被上诉人（原审被告人）康远虎、被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市路桥海城休闲中心的诉讼代理人要求维持原判的意见予以支持；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君的上诉，维持原判决、原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一六年十一月二日
代书 记员 梁荩文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）浙10刑终1013号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君，住浙江省温岭市（系本案被害人）。被上诉人（原审被告人）康远虎，农民，住安岳县。2013年10月31日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（被告人于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月12日转为取保候审，2013年3月28日被逮捕，同年10月31日转为取保候审）。2016年4月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市路桥海城休闲中心，住所地台州市路桥区金清镇金林路***号。负责人梁宝莲。诉讼代理人（特别授权）李振，浙江星册律师事务所律师。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人康远虎犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人颜卫君提起附带民事诉讼一案，于2016年9月30日分别作出（2016）浙1004刑初749号刑事附带民事裁定及判决。附带民事诉讼原告人颜卫君不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君、被上诉人（原审被告人）康远虎、被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市路桥海城休闲中心的诉讼代理人李振均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年12月19日凌晨，颜卫君在台州市路桥区金清镇海城休闲中心因琐事与焦某等人发生口角，颜卫君追着焦某到海城休闲中心停车场，与事先在停车场的被告人康远虎发生争吵，后被告人康远虎感觉有失面子，为泄私愤，到暂住处取来钢珠枪并纠集“小童”（另案处理）回到现场用钢珠枪将颜卫君打伤。被害人颜卫君身上腰部位置被击中，体内留有5颗钢珠子弹，现已取出2颗。2016年4月27日，被告人康远虎被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人颜卫君伤情经温岭市第一人民医院治疗，诊断为腰部枪击伤伴腰椎管内异物残留，现已花费医疗费人民币25856元。原判以书证接受证据清单、情况说明、手机通话记录、（2013）台路刑初字第866号刑事判决书、抓获经过、户籍证明，证人焦某、黄某、王某1、张某、陈某、郭某、王某2、杨某、江某的证言，被害人颜卫君的陈述，被告人康远虎的供述，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，附带民事诉讼原告人身份证明、病历、医疗费票据、用药清单、医疗诊断证明书及双方当事人的陈述等证据佐证上述事实。原判认为被告人康远虎的行为已构成寻衅滋事罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人颜卫君合理的经济损失。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、撤销路桥区人民法院（2013）台路刑初字第866号刑事判决书对被告人康远虎判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元的缓刑部分。二、被告人康远虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与前罪刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人康远虎于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人颜卫君医疗费等各项经济损失合计人民币六万元。四、驳回附带民事诉讼原告人颜卫君的其他诉讼请求。一审法院同时认为被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，但台州市路桥海城休闲中心非共同侵害人，亦非相关刑事诉讼法律法规规定对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任（直接赔偿责任）的其他单位和个人，故附带民事诉讼原告人以台州市路桥海城休闲中心为附带民事诉讼被告单位向路桥区人民法院提起的刑事附带民事诉讼，不属人民法院受理附带民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人颜卫君对台州市路桥海城休闲中心提起的刑事附带民事诉讼。原审附带民事诉讼原告人颜卫君上诉称，对原判认定被告人康远虎赔偿数额有异议；对原裁定驳回对台州市路桥海城休闲中心提起的刑事附带民事诉讼有异议，认为台州市路桥海城休闲中心应尽到安全保障义务的赔偿责任，属于对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位。被上诉人康远虎认为原判赔偿合理。被上诉人台州市路桥海城休闲中心的诉讼代理人认为要求其单位与康远虎共同赔偿缺乏法律依据，请求驳回上诉。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。关于原审附带民事诉讼原告人的上诉理由，经查，（1）关于本案的赔偿数额。原判依据原审附带民事诉讼原告人颜卫君提供的证据及相关法律规定，确定医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计60000元，赔偿数额合理。（2）关于台州市路桥海城休闲中心是否属于刑事附带民事诉讼被告单位的范围。在刑事附带民事诉讼案件中，被告人在其执行职务或实施业务活动中实施了犯罪行为，其所属单位或者雇佣他的个人对其犯罪行为所造成的物质损失应负有赔偿责任。但从在案证据来看，被告人康远虎并不是台州市路桥海城休闲中心的员工，其寻衅滋事行为不是实施业务活动或执行职务，故台州市路桥海城休闲中心不属于对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位，同时台州市路桥海城休闲中心亦不属于共同侵害人。因此，原审附带民事诉讼原告人将台州市路桥海城休闲中心作为刑事附带民事的被告单位缺乏相关的证据、理由及法律依据，原审法院依法驳回起诉并无不妥。综上，原审附带民事诉讼原告人的上诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被上诉人（原审被告人）康远虎目无法纪，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。同时应赔偿因其的犯罪行为而使被害人遭受的合理经济损失。被上诉人（原审被告人）康远虎在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事裁定、判决得当。审判程序合法。被上诉人（原审被告人）康远虎、被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市路桥海城休闲中心的诉讼代理人要求维持原判的意见予以支持；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜卫君的上诉，维持原判决、原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国代理审判员  朱 兴代理审判员  王永兴二〇一六年十一月二日代书 记员  梁荩文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第296号
原告付亮。
原告付远林。
委托代理人黄海，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌新万通房地产开发有限公司。
法定代表人黄会荣，该公司董事长。
本院在审理原告付亮、付远林诉被告告宜昌新万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付亮、付远林于2014年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告付亮、付远林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付亮、付远林撤回起诉。
案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元由原告付亮、付远林负担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 余 勤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 聪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第563号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部
代表人赵丽，主任。
被执行人朱孔海，男，1968年11月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人马士勋，男，1970年12月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人郁翠凤，女，1967年5月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人谷国峰，男，1973年10月15日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部与被执行人朱孔海、马士勋、郁翠凤、谷国峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第1217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部的申请，本院于2015年8月14日立案执行，申请执行金额为40万元及利息。
本院在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。我院于2015年11月13日扣划被执行人朱孔海之妻巩大林在中国农业银行东兴支行的存款19500元。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）河商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 齐学进
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第383号
原告钱震宇。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告赖卫松。
本院在审理原告钱震宇与被告赖卫松民间借贷纠纷一案中，原告钱震宇于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赖卫松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱震宇撤回对被告赖卫松的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱震宇负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩丽
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第811号
申请人霍桂春，女，51岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人额尔敦必力格，男，46岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
霍桂春申请额尔敦必力格民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年5月23日作出的（2014）后民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年10月11日移送执行局。
本案在执行过程中依法对被执行人额尔敦必力格采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1464号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕 智 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00245号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人石峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人石峰信用卡纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0460号民事判决：一、被执行人石峰归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费259元，公告费600元，诉讼费859元，由被执行人石峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理，申请执行标的为17198.8元。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0460号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 万雨龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14268号
原告北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店。
法定代表人朱清礼，经理。
被告北京府缘泰达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼8层813。
法定代表人周先锋。
原告北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司（以下简称凯德顺缘公司）与被告北京府缘泰达科技有限公司（以下简称府缘泰达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯德顺缘公司法定代表人朱清礼到庭参加诉讼，被告府缘泰达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凯德顺缘公司诉称：2014年1月29日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告自2014年1月29日至2014年2月28日租赁原告的车牌号为×××的别克牌商务小汽车用于自驾，每月租金9000元，不足整月按天计算租金费用。合同到期后，被告没有按照双方的协议履行，没有按时归还原告的汽车。原告于2014年6月5日找到被告，要去被告履行合同返还车辆，遂后被告并未返还，且作出书面承诺自2014年6月5日按照每天500元计算租赁费用。被告在租赁期间，经常发生违章行为。原告于2014年12月29日将涉诉车辆收回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告支付车辆使用费122000元，滞纳金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告府缘泰达公司未答辩。
经审理查明：车牌号为×××的别克商务车（以下简称涉诉车辆）原为凯德顺缘公司法定代表人朱清礼所有，后所有权人于2015年1月23日已变更。2014年1月29日，凯德顺缘公司（出租方、甲方）与府缘泰达公司（承租方、乙方）签订汽车租赁合同，约定甲方将其法定代表人朱清礼名下的车牌号为×××的蓝色别克商务车出租给乙方，租赁期限自2014年1月29日至2014年2月28日，租金每月9000元，于还车时一次付清，并约定承租方应在本合同签订时一次性交纳相应的保障金10000元。合同签订后，凯德顺缘公司将车辆交付给府缘泰达公司使用。
另查，合同到期后，府缘泰达公司并未按合同约定将车辆交还凯德顺缘公司，后经多次协商，府缘泰达公司法定代表人周先锋于2014年6月5日出具欠条，欠条记载“今欠朱清礼车款壹万伍仟元整，于六月十五日前结清，不清滞纳金5000元”，并书面保证“于6月20日前交付于朱清礼车辆，如不交付每日租金以500元计算”。
庭审中，凯德顺缘公司称府缘泰达公司并未按合同约定向其交纳保障金，府缘泰达公司在2014年6月5日前已向其支付21000元，2014年12月29日，其公司将涉诉车辆收回。
上述事实，有汽车租赁合同、欠条、承诺书、保证书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。根据庭审查明事实，府缘泰达公司自凯德顺缘公司处承租涉诉车辆，到期后未按合同约定返还车辆，现原告主张其支付车辆使用期间的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金计算标准，首先，因2014年6月5日府缘泰达公司法定代表人周先锋向凯德顺缘公司出具欠条，认可所欠车辆租金为15000元，凯德顺缘公司对该欠条予以认可，故该份欠条视为双方对前期应付租金的结算，故至2014年6月5日，府缘泰达公司应付租金为15000元；其次，周先锋于2014年6月5日出具书面《保证》，该保证亦视为双方就返还车辆及租金重新达成之协议，依《保证》约定，若被告未在6月20前返还涉诉车辆，则应自2014年6月21日起租金标准按每天500元计算，2014年6月20日之前的租金仍按每天300元计算，综上，截止2014年12月29日府缘泰达公司应付所欠租金总额应为115500元。凯德顺缘公司主张被告应向其支付滞纳金之诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。本案被告府缘泰达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京府缘泰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司支付租金十一万五千五百元；
二、北京府缘泰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司支付滞纳金五千元；
三、驳回北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由北京府缘泰达科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 欧裕法
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金美辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第141号
原告：东莞市银桦纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁仲佳，系该公司总经理。
委托代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市亚鑫纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：农荣。
被告：农荣，男，壮族，1973年9月25日出生，住广东省英德市。
被告：陈婷，女，汉族，1975年10月6日出生，住湖南省蓝山县。
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告东莞市亚鑫纸品有限公司（以下简称亚鑫公司）、农荣、陈婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理人张邦永到庭，被告亚鑫公司、农荣、陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桦公司诉称：原告银桦公司应被告亚鑫公司要求，为其供应纸板，被告亚鑫公司确认截至2015年1月10日，尚欠原告货款176，435.53元。被告农荣及被告陈婷承诺愿意个人承担该货款。虽经原告多次催收，三被告均未偿还任何款项。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.三被告共同支付货款176，435.53元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率，计至实际清偿之日止）；2.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告亚鑫公司、农荣及陈婷没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据或者提出任何质证意见。
经审理查明：原告银桦公司与被告亚鑫公司签订了一份《产品购销合同》，约定亚鑫公司向银桦公司订购纸板产品，付款方式为月结30天，若亚鑫公司超期付款，银桦公司有权取消一切折扣并停止接单及送货，不再另行通知，并有权对所欠货款追收月利率为5厘的利息。2015年1月10日，亚鑫公司的法定代表人农荣签订一份《欠款承诺书》确认，截至2015年1月10日，亚鑫公司尚欠银桦公司2014年10月至12月纸板货款264，685.1元。农荣承诺愿意个人承担支付银桦公司以上款项。农荣、陈婷分别以承诺人及承诺人妻子的身份在该份《欠款承诺书》签名按指模确认。
以上事实，有《产品销购合同》、《欠款承诺书》、客户纸板月结单、纸板送货单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告亚鑫公司、农荣及陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对银桦公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对银桦公司提交的证据的真实性予以确认。原告银桦公司与被告亚鑫公司签订的《产品购销合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告银桦公司依约向被告亚鑫公司供货，且银桦公司与农荣签订的《欠款承诺书》中均确认了亚鑫公司尚欠银桦公司货款264，685.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”结合《产品购销合同》约定的付款期限为月结30天以及涉案最后一次交易时间为2014年12月的事实，现原告银桦公司诉请被告亚鑫公司支付拖欠的货款176，435.53元，于法有据，本院予以支持。又因《欠款承诺书》的签订时间为2015年1月10日及截至庭审辩论终结时，被告亚鑫公司仍未付款，其行为已经构成违约，应向原告银桦公司支付以176，435.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从签订《欠款承诺书》次日即2015年1月11日起计至付清全部货款之日止的逾期付款利息，现原告银桦公司主张其诉请的所有货款的逾期付款利息的起算时间为起诉之日即2015年7月6日，系放弃其自身权利的体现，并未损害国家或者他人的权益，本院予以支持。
至于农荣的责任，因双方在《欠款承诺书》中约定，农荣愿意个人承担支付银桦公司的涉案款项，农荣的承诺付款行为应属于债务加入行为，其依法应当对亚鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任。
至于陈婷的责任，虽然陈婷以承诺人妻子的身份在《欠款承诺书》上签名确认，但陈婷并未作出同意偿还亚鑫公司的涉案债务的承诺，其签名行为并不构成债务加入。另外，因农荣在《欠款承诺书》中仅表明愿意个人承担涉案款项，该承诺行为不能认定为农荣的夫妻共同债务，且原告银桦公司也并未举证证明陈婷系农荣的妻子，据此，本院对原告要求陈婷对涉案的债务承担连带责任的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市亚鑫纸品有限公司、农荣于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款176，435.53元及逾期付款利息（逾期付款利息以176，435.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年7月6日起计至付清全部货款之日止）；
二、驳回原告东莞市银桦纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3，829元，由被告东莞市亚鑫纸品有限公司、农荣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李丽芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2474号
原告上海鹰鼎电焊机有限公司。
法定代表人岳瑞。
被告上海山飞机械有限公司。
法定代表人刘云鹏。
本院在审理原告上海鹰鼎电焊机有限公司与被告上海山飞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鹰鼎电焊机有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.50元，由原告上海鹰鼎电焊机有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年九月六日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第646号
原告：李成林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王坤，男，汉族，住齐河县。
被告：徐开春，男，汉族，住齐河县。
被告：陈金凤，女，汉族，住山东省禹城市。
原告李成林诉被告王坤、徐开春、陈金凤借款担保合同纠纷一案，于2014年7月14日立案受理，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成林的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告王坤、徐开春、陈金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，2012年4月21日，被告王坤在我处借款300000元，并出具借条一份，该笔借款由徐开春、陈金凤进行担保，该款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王坤、徐开春、陈金凤未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年4月21日，被告王坤在原告李成林处借款300000元，担保人为被告徐开春、陈金凤，并书写借条一份，内容为“借条今借现金300000.00元叁拾万元整王坤2012年4月21日同意担保徐开春2012。4.21同意担保陈金凤”，该款后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交借条一份、身份证复印件和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王坤向原告李成林借款300000元有借条为证，且借条内容内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。因此原告李成林要求被告王坤偿还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告李成林主张的利息，因双方借条中并没有约定，应自2014年7月14日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付。作为担保人的徐开春、陈金凤因对担保方式没有约定，视为连带责任保证，对上述借款本息承担连带偿还责任。对原告李成林的陈述及所提交的证据，被告王坤、徐开春、陈金凤在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩主张的放弃和对原告陈述的默认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效后七日内一次性偿还原告李成林借款本金300000元及利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告徐开春、陈金凤对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，由被告王坤、徐开春、陈金凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 岳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7064号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钧豪，该支行员工。
被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴临港经济开发区申港亚包路55号。
法定代表人：芮仁兴。
被告：江阴耐士铁金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路1299号。
法定代表人：陆粉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。
被告：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市，。
被告：张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江阴市，。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）、江阴耐士铁金属制品有限公司（以下简称耐士铁公司）、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：欠款人为福斯特公司，承兑人为建行江阴支行，承兑本金分别为40万元、800万元、800万元，承兑汇票出票日均为2015年5月20日，到期日均为2015年11月20日，建行江阴支行于到期日为该三笔承兑垫款8116020.82元，垫款利息均按日万分之五计算。截止2016年5月9日，福斯特公司尚结欠垫款本金8116020.82元、利息713685.77元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费16800元。
2、人的担保情况：杨国锋、张霞为福斯特公司自2013年10月23日至2015年10月22日期间向建行江阴支行的借款在最高额11000万元范围内承担连带保证责任。耐士铁公司为福斯特公司自2014年10月28日至2017年10月26日期间向建行江阴支行的借款在最高额8784万元范围内承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、福斯特公司立即偿还2015-3426-3428号银行承兑协议项下垫款本金8116020.82元及利息713685.77元（计算至2016年5月9日，此后至实际给付之日按银行承兑协议约定的日万分之五的标准计算）；
2、福斯特公司承担律师费16800元；
3、耐士铁公司、杨国锋、张霞对上述1、2项请求承担连带清偿责任；
4、诉讼费用由福斯特公司、耐士铁公司、杨国锋、张霞共同承担。
被告耐士铁公司辩称：最高额保证合同第一条第一款、第六条第二、三款、第九条第二款明显加重和扩大了耐士铁公司的责任，限制了耐士铁公司的权利，应属无效；且合同约定的迟延付款的违约金过高，应予以调整。
被告福斯特公司、杨国锋、张霞未答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有银行承兑协议、保证金质押合同、最高额保证合同、贷款余额截屏、代理协议、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告耐士铁公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。被告福斯特公司、杨国锋、张霞未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴福斯特纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金8116020.82元及利息（计算至2016年5月9日为713685.77元，自2016年5月10日起至实际给付之日止以8116020.82元为基数按日万分之五的标准计算）。
二、江阴福斯特纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失16800元。
三、江阴耐士铁金属制品有限公司对江阴福斯特纺织有限公司的上述第一、二项债务在最高额8784万元范围内承担连带清偿责任。
四、杨国锋、张霞对江阴福斯特纺织有限公司的上述第一、二项债务在最高额11000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73730元、保全费5000元、公告费780元，合计79510元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴福斯特纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4543号
原告常州亚美柯宝马电机有限公司。
法定代表人刘国葆。
委托代理人（特别授权）殷鸿、戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告瑞立集团有限公司。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权）黄阿飞，系被告公司办公室法务职员。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）为与被告瑞立公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同年11月10日以简易程序立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审判理，于同年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴阳波和被告的委托代理人黄阿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告因生产经营需要陆续向原告购买各种规格和型号的电机，被告支付货款，截止2015年6月30日止，被告仍欠原告货款27617元。经原告催讨未果，故向法院起诉请求依法判令被告支付货款27617元并承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告公司开具的江苏增值税专用发票（记帐联）复印件10张，拟证明原告按被告的要求供货并出具了相应的增值税发票的事实；
2、银行汇款的记账回执复印件6份，拟证明被告支付原告部分货款及拖欠货款余额的事实；
3、工商变更登记资料，拟证明原告公司名称变更的情况。
被告瑞立公司辩称：原告没有提供其与被告之间的合同或发货单和收货单，仅凭增值税专用发票（记帐联）复印件起诉主张其与被告发生业务关系及被告欠其货款，缺乏证明力，且原告起诉主张的事实和欠款至今已达十三、十四年之久，已经超过诉讼时效，不应得到支持，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告认为，证据1、2系复印件，缺乏真实性，我公司收到应诉材料后，也找不到与原告发生交易的财务资料。庭审中，原告补充提供了其公司账务记录的核算项目明细账，记载内容：科目应收帐款、客户瑞立实业集团公司、2006年8月余额27617元；被告对该明细账证据的真实性不予确认，认为系原告单方自行制作。本院认为，原告以证据1的10张增值税专用发票共计金额为153625元和证据2的6张银行汇款的记账回执共计金额133933元和其核算项目明细账的应收帐款余额，请求被告支付货款27617元，在排除证据真实性的情况下，根据发票金额153625元与银行汇款金额133933元相减为19692元，跟原告核算项目明细账反映的金额又不一致，故原告提供证据1、2及补充提供的核算项目明细账缺乏证明力，本院不予认定；证据3系复印件，证明原告变更登记的事实，该证据记载“本件再复印无效”内容，故本院对该证据，不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原告以其原名称常州微特电机总厂于2002年期间开始与被告原名称浙江瑞立实业集团有限公司存在电机买卖业务关系，至2006年8月止被告尚欠原告货款27617元。2006年年底原告向被告催讨尚欠的货款未果，后一直没有催讨，2015年10月30日起诉至本院。原告起诉提供的证据为其向被告方开具的增值税发票（记账联）复印件10张和被告向原告汇款的记账回执复印件6张，两项金额相减为19692元，与原告诉称的金额不符。
本院认为，原告亚美柯公司与被告瑞立公司之间存在买卖电机业务，原告从其单方账务记录的核算项目明细账反映的金额确定债权数额向本院起诉，而其提供证据的债权凭证为复印件，且根据该证据记载的金额在数字上相减所得的金额与其账务资料反映的金额不相符，缺乏证明力，原告主张的该欠款事实不清；原被告双方业务发生后即使有存在被告欠原告货款的事实，但原告从2006年年底向被告催讨货款未果之后，一直没有向原告催讨主张债权，也已经超过二年的诉讼时效。故原告起诉主张涉案的债权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司对被告瑞立集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告负担；原告于本判决生效后十五日内向本院结算退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4543号
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（组织机构代码：××）），住所地常州市劳动东10号。
法定代表人刘国葆。
委托代理人（特别授权）殷鸿、戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告瑞立集团有限公司（组织机构代码：××）），住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1169号。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权）黄阿飞，系被告公司办公室法务职员。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）为与被告瑞立公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同年11月10日以简易程序立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审判理，于同年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴阳波和被告的委托代理人黄阿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告因生产经营需要陆续向原告购买各种规格和型号的电机，被告支付货款，截止2015年6月30日止，被告仍欠原告货款27617元。经原告催讨未果，故向法院起诉请求依法判令被告支付货款27617元并承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告公司开具的江苏增值税专用发票（记帐联）复印件10张，拟证明原告按被告的要求供货并出具了相应的增值税发票的事实；
2、银行汇款的记账回执复印件6份，拟证明被告支付原告部分货款及拖欠货款余额的事实；
3、工商变更登记资料，拟证明原告公司名称变更的情况。
被告瑞立公司辩称：原告没有提供其与被告之间的合同或发货单和收货单，仅凭增值税专用发票（记帐联）复印件起诉主张其与被告发生业务关系及被告欠其货款，缺乏证明力，且原告起诉主张的事实和欠款至今已达十三、十四年之久，已经超过诉讼时效，不应得到支持，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告认为，证据1、2系复印件，缺乏真实性，我公司收到应诉材料后，也找不到与原告发生交易的财务资料。庭审中，原告补充提供了其公司账务记录的核算项目明细账，记载内容：科目应收帐款、客户瑞立实业集团公司、2006年8月余额27617元；被告对该明细账证据的真实性不予确认，认为系原告单方自行制作。本院认为，原告以证据1的10张增值税专用发票共计金额为153625元和证据2的6张银行汇款的记账回执共计金额133933元和其核算项目明细账的应收帐款余额，请求被告支付货款27617元，在排除证据真实性的情况下，根据发票金额153625元与银行汇款金额133933元相减为19692元，跟原告核算项目明细账反映的金额又不一致，故原告提供证据1、2及补充提供的核算项目明细账缺乏证明力，本院不予认定；证据3系复印件，证明原告变更登记的事实，该证据记载“本件再复印无效”内容，故本院对该证据，不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原告以其原名称常州微特电机总厂于2002年期间开始与被告原名称浙江瑞立实业集团有限公司存在电机买卖业务关系，至2006年8月止被告尚欠原告货款27617元。2006年年底原告向被告催讨尚欠的货款未果，后一直没有催讨，2015年10月30日起诉至本院。原告起诉提供的证据为其向被告方开具的增值税发票（记账联）复印件10张和被告向原告汇款的记账回执复印件6张，两项金额相减为19692元，与原告诉称的金额不符。
本院认为，原告亚美柯公司与被告瑞立公司之间存在买卖电机业务，原告从其单方账务记录的核算项目明细账反映的金额确定债权数额向本院起诉，而其提供证据的债权凭证为复印件，且根据该证据记载的金额在数字上相减所得的金额与其账务资料反映的金额不相符，缺乏证明力，原告主张的该欠款事实不清；原被告双方业务发生后即使有存在被告欠原告货款的事实，但原告从2006年年底向被告催讨货款未果之后，一直没有向原告催讨主张债权，也已经超过二年的诉讼时效。故原告起诉主张涉案的债权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司对被告瑞立集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告负担；原告于本判决生效后十五日内向本院结算退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 陈晓华
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异22号
异议人（被执行人）惠邦投资发展有限公司（下称惠邦投资公司）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李洪显，总经理。
申请执行人三庆实业集团有限公司。住所地：山东省济南市高新区。
2016年4月12日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执异15号执行裁定书，认为异议人惠邦投资公司向泰安中院提出执行异议后，泰安中院对异议人所提执行异议应予立案，裁定：指令泰安市中级人民法院在收到本裁定后三日内立案。收到该裁定之后，本院于2016年5月3日对该案立案审查。
异议人惠邦投资公司申请：中止对惠邦投资公司持有的灵宝黄金股份有限公司5700万股境外上市公司非境外上市股份的股权拍卖程序；其保留价应当在灵宝黄金当期每股净资产值（每股2元）并结合深圳达仁投资管理股份有限公司与成都天鑫洋金业有限责任公司共同竞得的价格（每股2.6元）之间另行酌情确定。理由：贵院对申请人持有的灵宝黄金股份有限公司5700万股境外上市公司非境外上市股份价值委托青岛天和资产评估有限责任公司进行股权资产评估，该评估公司以青天评报字【2015】第QDV1069号作出《资产评估报告书》。申请人在收到评估报告书后，立即于2015年12月2日向贵院提出异议，但直至2016年2月份春节后，申请人仅收到青岛天和资产评估有限责任公司向贵院提交的异议答复函（复印件）。无奈之中，申请人再次于2016年2月22日派员专程到贵院沟通股权评估异议事宜并同步提交异议申请书；始料不及的是，贵院技术室相关负责人告知申请人工作人员拟定于当日抽选拍卖公司，申请人得知后提出严正交涉，阐明选定拍卖公司事宜没有提前向申请人下达通知；另贵院对申请人所提出的股权评估异议没有裁定答复，贵院对于申请人上述交涉异议事由均未予理会，现贵院擅自选定拍卖公司并定于2016年4月8日启动拍卖程序。基于以上事实过程，现申请人依据已于2001年9月30日起施行的最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第7条之规定及灵宝黄金控股股东灵宝市国有资产经营有限责任公司于2015年8月22日在《中国证券报》发布的股权转让公告，该公司拟转让的灵宝公司股份（内资股）底价为账面每股净资产。2016年2月22日，灵宝黄金股份公司发布公告称，深圳达仁投资管理股份有限公司与成都天鑫洋金业有限责任公司以每股2.6元的价格共同成功竞得22330万股上述股份。申请人认为，同为境外上市公司非境外上市股份，若因股权持有人的性质不同，（灵宝黄金控股股东灵宝市国有资产经营有限责任公司为国有股，申请人惠邦投资发展有限公司为社会法人股）而导致股权交易价格相差甚远（申请人持有的股值，评估价格为每股1.26元），有悖于《中华人民共和国公司法》同股同权之原则及已于2001年9月30日起施行的最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》司法解释第7条之规定，股权价值应当按照上市公司最近期报表每股资产净值计算。显而易见，若按照评估价拍卖申请人所持有的灵宝黄金股权必将导致拍卖后果有失公允，必将严重损害申请人的合法权益。其次，贵院执行程序存在严重瑕疵。无论是对申请评估异议的答复，还是对选定拍卖公司的通知，均没有按照司法解释的规定向申请人送达异议裁定书及拍卖公司选定通知书等相应的法律文书。依据已于2009年11月20日起施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第9条之规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”另依据已于2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条之规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分成立。”显然，因贵院程序上所存在的重大瑕疵，导致有怠于保护被执行人惠邦投资发展有限公司权益之虞。
本院查明，本院在执行申请执行人三庆实业集团有限公司与被执行人惠邦投资公司股权转让合同纠纷一案中，于2015年8月21日作出（2015）泰执字第139-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠邦投资发展有限公司持有的灵宝黄金股份有限公司（证券代码：HK330）的5700万股非境外上市股份。2015年10月26日，青岛天和资产评估有限责任公司作出青天评报字【2015】第QDV1069号评估报告书，对惠邦投资公司持有的灵宝黄金股份有限公司5700万股非境外上市股份价值进行了评估。在惠邦投资公司对上述评估报告提出异议后，青岛天和资产评估有限责任公司经审查，于2016年1月27日出具了对惠邦投资公司就青天评报字【2015】第QDV1069号评估报告书提出相关异议的答复函。
另查明，2016年2月19日上午，本院技术室电话并短信通知惠邦投资公司代理人孙朝晖定于2016年2月23日上午在泰安中院拍卖大厅选择拍卖机构的相关事项，孙朝晖称按时参加。2016年2月23日上午9点45分，惠邦投资公司到达泰安中院，称对报告有异议，需对异议答复再提异议。10点45分，本院组织当事人选择拍卖机构，惠邦投资公司表示不在选择拍卖机构笔录上签字，但看过笔录，对选拍过程无异议。2016年4月8日,本院对上述股份组织公开拍卖,上海正禧投资管理合伙企业以7182万元竞得拍卖标的。
本院认为，青岛天和资产评估有限责任公司对涉案股份进行评估后，出具了评估报告，异议人惠邦投资公司对评估报告提出异议，青岛天和资产评估有限责任公司对该异议审查后进行了书面答复。因为评估行为并非本院的执行行为，惠邦投资公司的异议不属于民诉法规定的执行异议，由评估公司给予答复即可。本院在选择拍卖机构之前，已经电话并短信通知到被执行人惠邦投资公司，且选择拍卖机构当天惠邦投资公司也按时到达法院，其对选择拍卖机构的过程是知晓的，本院组织选择拍卖机构的过程并不违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。惠邦投资公司主张拍卖保留价应当在灵宝黄金当期每股净资产值（每股2元）并结合深圳达仁投资管理股份有限公司与成都天鑫洋金业有限责任公司共同竞得的价格（每股2.6元）之间另行酌情确定。本院对涉案股份的委托评估、拍卖依法定程序进行，保留价的确定也符合法律规定，惠邦投资公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人惠邦投资公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年五月十一日
书记员 陈珠慧