鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民初262号
原告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，住所地东胜区那日松南路11号世纪华庭6号楼7-15层。
法定代表人：李海丰，该公司总经理。
委托代理人：郎晓峰,内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师，
委托代理人：赵茜,女，汉族，1991年9月3日出生，身份证号码×××，该公司工作人员。
被告：鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛北1-2-3。
法定代表人：薛亮,该公司总经理。
委托代理人：冯家军，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：邬美英，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司（以下简称东胜城投公司）与被告鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司（以下简称宏大热力公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的委托代理人赵茜、郎晓峰，被告鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司的委托代理人冯家军、邬美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款11873万元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年8月25日起至2017年8月22日止的利息7065248.22元以及自2017年8月23日起至全部借款本金实际给付之日止的利息。利息利率按照年利率6%的标准计算；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月至2014年12月期间，被告共计向原告借款11873万元，原告通过银行转账或转账支票的方式将上述借款出借给了被告，上述事实有银行转账支票存根以及转账凭证为证。被告向原告借款后，至今未向原告还款，且经原告多次索要，被告至今仍未履行偿还义务。
被告鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司辩称，一、本案原告东胜城投公司与被告宏大热力公司之间不存在企业借贷关系，本案涉案的款项，是原告东胜城投公司代案外人国电东胜热力有限公司（以下简称国电热力公司）向被告宏大热力公司支付收购供热站款，是第三人代为履行，即《合同法》第六十五条规定的合同债务的代为履行。二、东胜城投公司要求被告宏大热力公司返还其代案外人国电热力公司支付收购宏大热力公司供热站价款11873万元的诉讼请求不能成立，应依法驳回。三、原告东胜城投公司作为国电热力公司的发起人之一，代案外人国电热力公司向被告宏大热力公司支付收购供热站价款，不仅符合法律规定也符合双方约定，因此原告东胜城投公司要求被告宏大热力公司返还其代为支付11873万元收购价款没有任何依据，其诉讼请求应不予支持。
双方当事人围绕其主张，提交了以下证据：
原告提交的证据:第一组：1、《中国银行支付系统收付款通知》1张；2、《鄂尔多斯银行转账支票存根》4张；3、《收据》5张；
证明内容：原告分别于2011年10月19日、2011年11月24日、2013年2月5日、2014年9月30日、2014年12月31日向被告提供借款118730000元。原告通过中国银行转账以及鄂尔多斯银行转账支票的方式将借款出借给被告。同时被告向原告出具了收到借款的收据五张，收据的金额与原告出借的金额相一致而且原告转账的凭证，以及被告出具的收据上都明确载明了款项的性质为借款。被告至今未向原告偿还过任何借款本金。
第二组：1、《关于鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司到期欠款的催收函》1份；2、《律师函》1份；3、《ems快递邮寄单》一张；
证明内容：1、因被告未能按时向原告偿还118730000元借款。原告于2016年4月7日向被告送达了《关于鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司到期欠款的催收函》，要求被告偿还118730000元借款。2、原告于2016年8月25日通过邮寄的方式向被告邮寄送达了一份《律师函》，再次要求被告偿还118730000元借款；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告作为出借人可以向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
第三组：1、《诉讼代理合同》1份；2、付款凭证一张；3、发票一张；
证明内容：因被告未能按时向原告偿还118730000元借款。原告因主张本案债权支出了9.5万元的律师代理费，该费用应当由被告承担。
被告方的质证意见：对第一组证据质证意见如下：编号为039822的收据书写为交来”借款”，2、其他几张收据书写为：”购宏大热力有限责任公司供热资产（借款）”。对上述收据的真实性认可，也即是说，被告宏大热力公司的确收到了上述款项，但对上述收据证明的问题不认可。虽然出现借款字样，但是不属于企业借款，而是属于合同债务的代为履行。
对第二组证据：真实性认可，证明问题不认可，理由：该笔款项不是欠款，而是原告公司代案外人国电热力公司支付的收购价款。对律师函里面的部分内容不认可；对EMS的真实性认可。
对第三组证据：与本案缺乏关联性，因是第三人代为履行反悔引起的纠纷，因此第三组证据不认可。
被告提交如下证据：第一组证据，证据一：1、国家企业信用信息公示系统（鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司），2、国家企业信用信息公示系统（国电东胜热力有限公司）
证明事项：1、国电公司于2010年4月28日在鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局注册成立，股东为国电内蒙古公司和东胜城投公司；2、宏大热力公司于2010年2月5日鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局注册成立，股东为宏大实业公司、薛亮和薛婷。
证据二：1、2010年4月19日东胜区政府、国电内蒙古公司与宏大实业公司签订的《铜川镇宏大热力工程移交协议》，2、2010年8月31日宏大热力公司与国电公司签订的《内蒙古宏大实业有限责任公司与国电东胜热力有限公司塔拉壕镇北部供热站供电转让协议》和《内蒙古宏大实业有限责任公司与国电东胜热力有限公司塔拉壕镇北部供热站供电补充协议》,3、2011年1月26日宏大热力公司与国电公司签订的《资产并购价款预付协议》。
证明事项：1、国电内蒙古公司收购宏大实业公司铜川镇供热站，是东胜区政府为了实现政府并购整合供热企业，集中东胜区供热的规划需要。2、2010年4月19日东胜区政府、国电内蒙古公司与宏大实业公司协商就收购并移交宏大实业公司铜川镇供热工程事宜达成协议。3、2011年1月26日东胜区房管局、宏大热力公司与国电公司约定宏大热力公司于2010年6月31日前将供热站的实物资产移交给国电公司，国电公司先行预付宏大热力公司价款3000万元整，其余并购价款待宏大热力公司、国电公司达成共识并签订资产转让协议之日起30日内全部付清。宏大热力公司、国电公司双方同意在完成上述资产交接后，待正式签订资产转让协议后，对所交接的实物资产价款、溢价付款事项等内容按照资产转让协议相关约定履行。
第二组证据：证据一:2010年7月6日《东胜区房产管理局关于整合供热企业工作进展情况的报告》复印件。
证明事项：1、鄂尔多斯市东胜区房产管理局多次组织宏大热力公司与国电公司就国电公司收购宏大热力公司供热站进行多次谈判；2、宏大热力公司资产账面价值5660.44万元，评估价值7211.02万元，拟出让价款为2.5亿元，国电公司意向收购价款1.0358亿元。3、宏大热力公司于2010年6月31日前已将供热站的实物资产移交给国电公司。
证据二：2011年8月21日宏大热力公司《宏大热力整合报价》。
证明事项：2011年8月21日宏大热力公司转让供热站的最终要价为1.8亿元。
证据三：2011年11月12日鄂尔多斯市东胜区人民政府办公室《关于鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司借款事宜的会议纪要》。
证明事项：因国电公司收购宏大热力公司供热站，东胜区人民政府同意：宏大热力公司向东胜城投公司借款5000万元，此款待国电公司收购位于铜川镇宏大供暖项目后，一并结算。
证据四：2013年6月30日【2013】110号《关于研究宏大集团有关问题的会议纪要》证明事项：经东胜区政府与宏大实业公司、国电公司协商，宏大实业公司与国电公司双方同意：宏大热力公司投资建设的铜川镇北部供热站以1.5亿元价款由国电公司收购，并由东胜区房管局、东胜城投公司负责清算剩余的收购款项，并于2014年10月底前通过东胜城投公司以委托支付的方式将剩余收购款全部付清。
第三组证据，证据一：1、2011年2月18日宏大热力公司签发的鄂宏热发【2011】2号《关于限期支付收购款的函》，2、2014年9月30日宏大实业公司签发的内宏实发【2014】3号《关于请求划拨政府欠款的申请》，3、2014年12月29日宏大实业公司签发的内宏实发【2014】4号《关于请求划拨政府欠款的申请》。
证明事项：自2011年10月至2014年12月原告东胜城投公司向被告宏大热力公司支付的11873万元，名为购宏大热力公司供热资产款（借款），实为原告东胜城投公司作为第三人代国电公司向被告宏大热力公司支付供热站收购价款。
证据二：1、2016年8月20日内蒙古鄂尔多斯律师事务所函，2、鄂尔多斯市宏大热力有限责任公司《关于内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师函的复函》。
证明事项：1、自2011年10月至2014年12月原告东胜城投公司向被告宏大热力公司支付的11873万元，是东胜城投公司先期代国电公司向宏大热力公司支付的供热站收购价款。2、被告宏大热力公司按照约定将供热站全面移交给国电公司。3、原告东胜城投公司反悔要求被告宏大热力公司返还其代为履行的11873万元收购价款的诉讼请求不能成立。
原告东胜城投公司的质证意见：对第一组证据的证据一的真实性认可，但与本案没有关联性。对第一组证据的证据二的质证意见：原告并不是工程移交的主体，无法确认真实性，另该协议并不是本案的被告所签署，和本案缺乏关联性。
对第二组证据的证据一质证意见：没有原件，真实性不认可，对证明的问题也不认可，与原告没有关系。
对第二组证据的证据二质证意见：对真实性不认可，是由被告单方制作加盖公章的材料，没有国电的确认，而且与本案也缺乏关联性。
对第二组证据的证据三质证意见：真实性、证明的问题均认可。会议纪要的内容也确认了被告向原告借款5000万元的事实，也就是原告在2011年10月19日、2011年11月24日向被告出借的5000万元。因为国电公司与被告之间项目至今存有争议，双方也从未进行结算，而且国电公司也不认可原告的代为履行，因此被告应按借款向原告偿还。
对第二组证据的证据四质证意见：真实性认可，证明的问题不认可。会议是由东胜区人民政府组织的，原告仅作为参会的一方，并无权决定是否应当代替国电公司支付收购款，更为重要的是会议并没有要求国电公司进行参加，国电公司对会议的内容并不知情，而且对于政府确认的价款及给付主体都不认可，该会议纪要并不能作为对国电公司与被告之间关于供热站收购合同有效变更，对国电公司来说并不发生法律效力，因此在国电不认可的情况下，被告应当按照借款向原告偿还。
对第三组证据的证据一的第一个证据质证意见：真实性认可，从内容看，与本案没有关联性。对第二、三证据：并不是被告作出的，与本案缺乏关联性。
对第三组证据的证据二：对律师函的真实性认可，对复函不认可。律师事务所从未收到被告的复函。对证明的问题不认可，双方是借款法律关系，不是代为履行行为。
本院经综合分析以上证据，认定事实如下：2010年4月19日，东胜区人民政府、国电内蒙古东胜热电有限公司、内蒙古宏大实业有限责任公司三方签订了《铜川镇宏大实业热力工程移交协议》，约定内蒙古宏大实业有限责任公司将铜川镇区域现有热力工程的在建部分移交国电内蒙古东胜热电有限公司。2010年4月28日，国电东胜热力有限公司在鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局注册成立，股东为东胜城投公司和国电内蒙古东胜热电有限公司。2011年11月12日东胜区人员政府作出（2011）第84号会议纪要，会议决定”同意宏大热力公司向东胜城投公司借款5000万元，此款待国电收购位于铜川镇宏大供暖项目后，一并清算”。2013年6月30日东胜区人民政府作出（2013）110号会议纪要，会议决定事项第二项为：根据《书记区长联席办公会议关于城市供暖有关问题的会议纪要》（中共鄂尔多斯市东胜区委员会会议纪要（2010）3号）精神，为进一步整合东胜城区供热资源，提升居民供暖质量，经区人民政府与宏大集团、国电东胜热电公司协商，同意将宏大热力公司投资建设的铜川镇北部供热站以1.5亿元价款由国电内蒙古东胜热电有限公司收购，由区房管局、城投集团负责清算剩余的收购款项，并于2014年10月底前通过城投集团以委托支付的方式将剩余收购款全部付清。东胜城投公司从2011年至2014年共计向宏大热力公司转款11873万元（具体付款金额和时间为：2011年10月19日3000万元、2011年11月24日2000万元、2013年2月5日500万元、2014年9月30日3100万元、2014年3273万元）。宏大热力公司相应出具了五支收据，前四支的收款项目为”购宏大热力有限责任公司供热资产款（借款）”，第五支收据的收款项目为借款，但东胜城投公司庭审中认为，该五笔款的性质相同。庭审中东胜城投公司申请追加国电内蒙古东胜热电有限公司作为本案被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告东胜城投公司认为其向被告宏大热力公司转账支付的11873万元是借款，但双方当事人之间没有借款合同、借条，没有关于借款期限、利率、用途等方面的约定。城投公司出具的收据上，款项用途为购宏大热力有限责任公司供热资产款（借款），收据反映的用途首先是购买资产款，其次才有可能是借款。结合被告提供的东胜区政府会议纪要决定由东胜城投公司代国电公司付款的事实，该款现不宜认定为借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，城投公司主张与宏大热力公司形成借款法律关系的证据不足，其可在证据充分后另行主张。
关于原告请求追加国电内蒙古东胜热力有限公司为被告一事，因国电内蒙古东胜热力有限公司并非其主张的借款合同的当事人，也不是原告选定的还款义务人，故不宜追加为本案被告。
综上所述，原告的主张证据不足，不能认定双方存在借款的基本法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费670776.24元，由原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一八年一月八日
书 记 员 好斯图娅