赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1202号
原告：王树林，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰瑞禾晟种业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：杨树林，总经理。
委托代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：王秀波，男，1979年10月12日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区。
原告王树林与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司（以下简称瑞禾晟公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，被告于2014年5月7日向本院提交鉴定申请书，要求对原告繁育的吉单27号杂交种子质量是否达到国家一级标准，如质量不合格，是何种原因所造成进行鉴定。2014年6月25日因本案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，由审判员史立军、代理审判员刘艳杰、人民陪审员刘倩依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托代理人齐晓东、被告瑞禾晟公司的委托代理人李鑫、王秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春季，原告与被告签订了种子生产收购合同，原告根据合同为被告育种5亩，回收价格为每斤2.80元。原告按照被告的技术要求种植并严格按照被告技术人员的指导进行田间管理、施肥。秋季收获时，原告按照被告提供的包装袋和包装标准将所育种子打包装袋，被告称重后在合同中交种数量处记载产量，后被告无任何理由拒绝回收种子，原告诉至法院要求被告履行种子生产收购合同向原告支付种子回收款4620元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告瑞禾晟公司辩称，原告向答辩人要求按合同约定回收种子并给付种子款无事实和法律依据。理由如下：第一，答辩人未回收种子的原因为原告繁育的种子通过被告自检及第三方检验均未达到合同约定的国家一级标准的质量要求（即纯度不低于98%，净度不低于98%，发芽率不低于85%，水分不高于13%），不具备收购条件。针对种子质量是否达到国家一级标准以及如未达到国家一级标准，种子质量不合格是何原因导致，应由种子管理机构组织专家进行鉴定。据此，答辩人根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，已向人民法院提出了鉴定申请并交纳了鉴定费用。第二，答辩人在履行双方签订的合同中，已向原告提供了亲本种子、制种方案，按两杂制种技术操作规程进行了技术指导，完全履行了合同中确定的甲方（答辩人）责任。与原告在诉状中陈述的“原告按照被告的技术要求种植，并严格依照被告方技术人员的指导做好田间管理、施肥”相互印证。同时，原告等人还自行推选了肖学会、郑森二人作为制种管理人以加强管理。加之原、被告之间生产收购种子的合作关系自2005年开始至今已有八年之久，进一步说明原告对于繁育种子的技术规范是熟知的。据此，答辩人在履行合同过程中无任何过错，种子质量不合格是原告自己的原因造成的，与答辩人无关。经被告自检及第三方对种子质量进行检验，初步结论为原告未及时、彻底抽雄所致。第三，答辩人基于上述事实未能收购种子给答辩人也造成了损失。综上所述，原告的种子质量不合格造成的损失是由其自身的过错导致的，与答辩人无关。答辩人在合同履行过程中，并无过错，不应该承担原告的经济损失，原告给答辩人造成的损失，答辩人待鉴定结论出具后，另行提起诉讼。因此，请求人民法院在查清事实的基础上，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年春季，原告王树林（乙方）与被告瑞禾晟公司（甲方）签订种子生产收购合同，合同约定原告提供5亩土地种植吉单27号种子，质量标准为国家一级标准，回收价格为2.8元/斤。合同签订后，被告向原告提供借款500元、原种28.6斤（6元/斤），原告按照合同约定提供5亩土地种植吉单27号种子。2013年秋季，原告按照被告的要求将种子打包装袋双方共同称重，并在合同交种数量处标注称重数量为1650斤，后被告以种子质量不符合合同约定的国家一级标准拒收。原告为此诉至法院，要求被告履行种子生产收购合同向原告支付种子回收款4620元并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，被告要求对原告繁育的吉单27号杂交种子质量是否达到国家一级标准，如质量不合格，是何种原因所造成进行鉴定，经原、被告双方同意由本院委托鉴定机构进行鉴定，我院技术室委托给赤峰市种子管理站，赤峰市种子管理站回复鉴定繁育的吉单27号杂交种子质量是否达到一级标准必须使用种植鉴定法。我院派员于2014年6月12日至13日先后到国家农科院、作物科学研究院、农业部农产品质量标准研究中心、北京市农林科学院、北京市种子公司管理站咨询鉴定事宜。上述单位均告知对此案的吉单27号杂交种子质量无法鉴定。赤峰市种子管理站于2014年6月25日出具说明一份，内容为案件涉及郑新等17生产基地农户繁育吉单27号玉米杂交种子质量情况与生产公司要求产生分歧，委托我单位检测该种子质量是否达到国家一级标准，以及如果质量不合格是何种原因造成等事项。其中涉及到该种子的纯度，也是种子质量的一个关键环节。目前，玉米种子纯度鉴定规定的方法是种植鉴定法，种植鉴定是目前最准确最可靠的方法，既适用于区分自交系与杂交种，又适用于鉴定纯度。该案件委托技术鉴定时，已经错过了赤峰当地玉米种植的适宜时期，一些后期的主要性状无法正常体现乃至影响鉴定结果的准确性。因此，我单位研究决定，可以在2015年春季安排专门地块对该项目进行鉴定。故被告申请对种子质量是否合格及不合格原因的鉴定无法做出。2014年8月20日我院工作人员到赤峰市松山区城子乡太平庄村六组对涉案种子现状进行核实，经双方确认，原告处存有双方打包装袋且共同称重的涉案种子16袋零23斤。
被告针对原告繁育种子不符合合同约定质量标准的主张提交了其通过自检于2014年3月11日出具太平庄种子收购说明一份，内容为原告繁育种子的质量经公司自检，种子质量不合格，不予收购。对不合格的种子，要求与原告共同封样送种子管理部门进行检测，如合格，被告无条件收购，并对种植户给予一定赔偿，如不合格，由原告退还前期投入和借款并赔偿被告的损失。
上述事实有原、被告双方提交的并经庭审质证的种子生产收购合同、现场勘查笔录、农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证、全国农业植物产地检疫合格证、吉审玉2002009号合格证书、委托书、玉米杂交种生产合同书、2013年借款及借支农药情况表及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的种子生产收购合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告拒绝回收种子，主要理由是认为原告繁育的种子质量不合格，针对其辩解主张，被告提供其自检后出具的太平地种子收购说明，原告称未收到过此说明也不认可其内容。根据《中华人民共和国种子法》第四十四条第二款规定，承担种子质量检验的机构应当具备相应的检测条件和能力，并经省级以上人民政府有关部门考核合格。被告通过自检所得结论显然不符合上述规定且说明中仅有不合格的总斤数没有不合格的具体农户名单，因此，对被告提交的证明不予采用。关于2014年无法对种子质量鉴定的问题，本院认为，农民以种植收入为生，2013年度的种植收入至今未能获取，不宜等待至2015年再进行鉴定，涉案种子因种子公司未及时回收按贮藏要求贮藏而是贮存于原告家中，贮存过程中可能导致种子减斤、质量发生变化，且被告无充分证据证明原告在制种过程中违反操作规程和技术要求，致使所制种子质量不达标，被告所提供的说明亦不符合民事证据规则要求，被告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付种子款4620元的诉讼请求，双方认可现有涉案种子16袋零23斤，故被告应给付的种子款为4544.40元（1623斤×2.8元/斤），但应扣除原告向被告借款500元及原种款171.6元，因此，被告应给付原告种子款为3872.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰瑞禾晟种业有限公司于判决生效后立即回收原告王树林为其繁育的吉单27号杂交种子并支付种子款3872.80元。
二、驳回原告王树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
代理审判员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 莹