广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初第1465号
原告：罗秋娟，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××3322。
委托代理人：陈世强、梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：胡杰鸿，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3298。
被告：中山市黄圃镇维拉酒吧，住所地中山市。注册号／统一社会信用代码：91442000MA4UMFL49R。
投资人：林摇东。
被告：苏日伦，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3298。
原告罗秋娟诉被告胡杰鸿、中山市黄圃镇维拉酒吧（以下简称维拉酒吧）、苏日伦健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗秋娟的委托代理人陈世强，被告苏日伦到庭参加诉讼，被告胡杰鸿、维拉酒吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋娟诉称：2014年3月26日凌晨两时许，原告与事先约好的朋友一起进入被告维拉酒吧的经营场所消费，在原告与朋友一边喝酒一边畅谈之际，在原告的酒桌旁边一酒桌的顾客与另外一酒桌的顾客发生口角，继而升级为打斗。在打斗过程中，参与打斗的其中一员用力地把手中的啤酒瓶砸向酒桌，正在躲避的原告不慎被飞溅的啤酒瓶碎片击伤左眼。受伤的原告被迅速送往中山市人民医院进行了简单的包扎，然后被送往中山市人民医院进行进一步治疗，被确诊为“左眼球穿通伤”和“左眼玻璃体积血”。原告在2014年4月19日治疗出院后，又分别于2014年7月22日和8月4日在中山市人民医院进行了第二次和第三次眼部手术，受巨额的手术费和医疗费困扰的原告于2014年9月5日将数名被告诉至当地法院，法院仅支持了原告的部分诉讼请求，原告上诉后，法院维持了原判。现原告再次向被告索赔医疗费等费用，被告均以自身经济困难为借口拒绝支付相关费用，对原告的生活造成了极大的不便。同时，林摇东和苏日伦分别系被告维拉酒吧的现任投资人和前任投资人，而被告维拉酒吧的主体性质是个人独资企业，林摇东和苏日伦应对被告维拉酒吧的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告胡杰鸿向原告支付医疗费30002.4元；2.被告胡杰鸿向原告支付营养费4400元（40元／天＊110天）；3.被告维拉酒吧对被告胡杰鸿应付上述赔偿费用总额的20%承担补充清偿责任；4.如被告维拉酒吧的财产不足以清偿上述债务，则由被告林摇东和苏日伦以其个人的其他财产对被告对维拉酒吧的上述债务承担连带补充清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费用。
另，原告于2016年5月18日撤回对被告林摇东的起诉，本院于2016年5月20日作出民事裁定书，准许原告撤回对林摇东的起诉。
原告提交如下证据：证据1.（2014）中二法黄民一初字第717号民事判决书一份，用于证明侵权事实清楚，证据确实充分；证据2.医疗费发票四张，用于证明原告为治疗眼睛所支出的治疗费；证据3.××证明书、入院及出院记录，用于证明原告受伤部位的诊断情况；证据4.执行情况告知书一份，用于证明原告已经对（2014）中二法黄民一初字第717号案申请执行。
被告胡杰鸿、维拉酒吧在法定期间未提出答辩意见及提交证据。
被告苏日伦答辩称，中山市第二人民法院的判决已经生效，我已经按照法院的判决履行了赔偿义务，不同意在本案再次赔偿。
被告苏日伦提交证据如下：证据1.执行通知书以及转账单各一份，用于证明其在执行阶段2015年12月10日向中山市第二人民法院转账支付赔偿款4103.82元。
经审理查明：2014年3月26日凌晨2时许，原告罗秋娟与梁锡康等人在被告维拉酒吧娱乐消费，期间，原告邻桌的几名男子与被告胡杰鸿等人因琐事发生争执，被告胡杰鸿先动手拍打对方一名男子的脸部，对方被打的男子即还手，双方随即发生打斗。在打斗过程中，有男子砸碎啤酒瓶致飞溅的啤酒瓶碎片击伤原告的左眼。原告受伤后即被送往中山市人民医院进行救治，后被送往中山市人民医院进一步治疗，被确诊为“左眼球穿通伤”和“左眼玻璃体积血”，并进行紧急手术后住院治疗。2014年4月19日，原告住院治疗24天后出院，××证明书，建议全休一个月。后原告又分别于2014年7月22日及同年8月4日至同年8月14日在中山市人民医院进行了眼部手术和住院治疗，××证明书，分别建议全休十五天及全休一个月。原告在上述治疗中，共计住院35天，出院后全休75天。原告支付中山市人民医院住院及门诊的医药费医药费30002.4元。后原告要求上述被告赔偿其医药费等损失未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
又查，被告中山市黄圃镇维拉酒吧属被告苏日伦个人投资经营的个人独资企业，2016年3月9日，苏日伦将该酒吧转让给林摇东经营。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告胡杰鸿等人因琐事与他人发生争执，被告胡杰鸿先动手拍打对方一名男子的脸部引致与对方男子发生打斗，在打斗中致原告左眼意外受伤，造成原告的人身损害，被告胡杰鸿等人的行为构成侵权行为，应当依法承担侵权责任，并赔偿原告因此而造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条的规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中有多人参与打斗，被告胡杰鸿与参与打斗的其他人员作为共同侵权人应当对原告遭受的损害承担连带责任，现原告要求被告胡杰鸿承担相应的侵权责任，理据充分，本院予以支持。
关于被告维拉酒吧承担赔偿责任的问题，经查，被告维拉酒吧的工作人员在被告胡杰鸿等人与其他男子发生打斗时，并未及时上前制止及报警，亦未采取任何安全保障措施，而任由打斗事件发展，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。被告维拉酒吧作为娱乐场所的经营管理者，以营利为目的，原告在该酒吧处娱乐及消费，被告维拉酒吧应对原告尽到经营管理者的安全保障义务，但被告维拉酒吧的工作人员在打斗发生时并未及时上前制止及报警，致原告被他人打斗时飞溅的啤酒瓶碎片击伤左眼部，被告维拉酒吧未尽到安全保障义务，存在一定过错，应承担相应的补充责任。在确定被告胡杰鸿的应承担的赔偿数额后，由被告维拉酒吧对被告胡杰鸿上述赔偿责任承担20%的补充责任。
关于被告苏日伦对被告维拉酒吧的上述债务承担共同清偿责任的问题，因被告维拉酒吧是个人独资企业，被告苏日伦是该酒吧的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告苏日伦在上述侵权行为发生时，作为被告维拉酒吧的投资人，依法应对被告维拉酒吧的上述债务承担补充清偿责任。虽其辩解，其已履行（2014）中二法黄民一初字第717号案的赔偿责任，不同意在本案再次对原告作出赔偿，但在上述案件中，原告称其在中山市人民医院产生的医疗费30002.4元尚未结算，被告苏日伦所履行的（2014）中二法黄民一初字第717号案的赔偿责任，与本案并不构成重复赔偿，故不影响原告依法主张其权利，被告苏日伦所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。原告所提医药费，其诉请合法有理，本院予以支持。
对原告所提营养费4400元，因原告未提交相关医疗机构出具的证明证实其在治疗眼部伤情过程中确需补充营养，原告所提该项费用，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告维拉酒吧依法对原告上述医药费30002.4元在20%即的范围内承担补充清偿责任；被告苏日伦依法应对被告维拉酒吧的上述债务承担补充清偿责任。原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告胡杰鸿、维拉酒吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡杰鸿在本判决生效之日起3日内支付原告罗秋娟医药费30002.4元；
二、被告中山市黄圃镇维拉酒吧对被告胡杰鸿上述赔偿在6000.48元的范围内承担补充清偿责任；
三、如中山市黄圃镇维拉酒吧的财产不足以清偿上述债务，则被告苏日伦以其个人的其他财产对被告中山市黄圃镇维拉酒吧的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担55元，被告胡杰鸿、中山市黄圃镇维拉酒吧、苏日伦负担275元（三被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年六月二十日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
第-7-页共7页