wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03417号
原告李孝文，男，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨清洪，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李孝文诉被告杨清洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝文到庭参加了诉讼，被告杨清洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝文诉称，2011年9月8日，被告以做生意无本钱为由，向原告借款10000元，并写下借条一张，约定于2012年1月还清。借款到期后，被告除于2012年6月5日归还借款2000元外，便不再归还原告的借款，原告多次联系被告要求其归还借款8000元及利息，但其不予理睬，现请求人民法院依法判令被告返还原告的借款及资金利息。
被告杨清洪辩既未到庭参加诉讼，亦没有提交书答辩意见。
经审理查明，2011年9月8日，被告出具书面借条一张，向原告借款10000元，并约定于2012年1月底还清，如逾期未还，则按国家规定利率加10%计算资金利息。借款到期后，被告并未按期归还借款，只是于2012年6月5日返还了借款2000元，之后对余下的借款至今没有返还。
上述事实，有原告提交的书面借条一张及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告出具书面借条向原告借款10000元，原告将借款支付给被告，双方之间的民间借贷合同关系成立，该借贷合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，依法应受法律保护。被告在收到借款后，理应在约定的还款期限内将所借款项按期返还给原告，但其除偿还2000元外，至今没有将余款8000元还清，被告逾期不还款的行为有违诚实守信原则。对原告主张由被告返还借款8000元之请求，本院依法应予支持；对逾期还款利息双方约定按国家规定利息上浮10%计算，其约定的“国家规定利息”不够明确，宜参照中国人民银行同期商业贷款利率执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨清洪在本判决生效后十日内，返还给原告李孝文借款8000元，并从2012年2月起至还清借款时止按中国人民银行同期商业贷款利率上浮10%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告李孝文已交纳），由被告杨清洪负担。被告杨清洪负担限在本判决发生法律效力后立即迳付原告李孝文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日人仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡 娟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第4号
原告王建东。
被告李相代。
被告石建丽。
原告王建东与被告李相代、石建丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王建东到庭参加了诉讼，被告李相代、石建丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东诉称：被告李相代于2013年5月至8月期间向原告订购石材并要求原告发往广州，原告依约发货去广州。2014年1月29日，原、被告进行结算，被告还欠原告货款95000元，并向原告出具借条一张。原告多次找被告催讨未果，故诉至法院要求被告还清欠款并支付欠款利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告李相代于2014年1月29日向原告出具的借条一张，用以证明被告欠原告货款人民币95000元的事实。
证据2、结婚登记记录查询证明一份，用以证明被告李相代与被告石建丽在欠款期间是夫妻关系的事实。
被告李相代、石建丽未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据1能客观反映被告李相代、石建丽欠原告货款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据并予以采信。原告提交的证据2系行政职能部门提供婚姻登记记录证明并加盖了行政部门公章能够证明欠款期间被告李相代与被告石建丽是夫妻关系的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
被告李相代于2013年5月至8月期间向原告订购石材，发货地址为广州，原告依约向被告发货，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。2014年1月29日，原、被告进行货款结算，被告还欠原告95000元货款，并向原告出具欠条一张，欠款金额为人民币95000元。现原告催讨无果，遂诉至本院。
同时查明：被告于2015年2月左右向原告给付欠款人民币30000元。
本院认为，原、被告间虽然并未签订书面的协议，但是进行了口头约定，并实际履行了买卖合同，原告王建东与被告李相代形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方之间的真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行合同义务。原告王建东依约履行了供货义务，被告李相代负有向原告支付尚欠货款人民币95000元的义务。被告已于2015年2月向原告给付货款人民币30000元，还应当向原告支付65000元货款。原、被告在被告出具的欠条中未约定欠款利息，原告在起诉中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（应从起诉之日2014年12月29日起至判决之日2015年6月10日止）即1499.35元，符合规定，本院予以支持。因该欠款债务发生在被告李相代与被告石建丽夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告李相代与原告明确约定了该欠款为被告李相代的个人债务，亦未举证证明原告知道二被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告李相代向原告的欠款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相代、石建丽欠原告王建东货款本金65000元及利息1499.35元（自2014年12月29日起至2015年6月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计人民币66499.35元。限二被告于判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告李相代、石建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
代审 判员 熊 章
人民陪审员 成善智
二〇一五年六月十日
书 记 员 雷自成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2281号
原告浙江中天能源有限公司。
法定代表人黄博。
委托代理人叶振宁。
被告永康市骏宇门业有限公司。
法定代表人孙正勇。
本院在审理原告浙江中天能源有限公司与被告永康市骏宇门业有限公司供用气合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中天能源有限公司撤回起诉。
案件受理费2727元（已减半取收），由原告浙江中天能源有限公司负担。
审 判 员 金东波
二〇一五年十一月十二日
代书记员 周 群
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00201号
申请执行人储建军，男，1972年8月1日出生，汉族。
被执行人朱绍名，男，1978年2月3日出生，汉族。
被执行人吴红卫，男，1966年8月26日出生，汉族。
被执行人李骏，男，1978年3月12日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的（2013）岳民一初字第00998号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李骏在来榜中心卫生院的工资收入，自2013年10月起至2014年7月止共计12000元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年八月六日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00201号
申请执行人文根深。
被执行人湖南众一消防工程有限公司。
法定代表人刘晓林。
被执行人张永祥。
被执行人周悬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01210号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人湖南众一消防工程有限公司、张永祥、周悬发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起3日内履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南众一消防工程有限公司、张永祥、周悬的银行存款102466.17元；或扣留、提取其应得收入102466.17元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初409号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年4月26日23时许，携带撬锁工具窜至长沙市绿地中央广场10栋楼下104号门面附近，趁无人之机，采取撬锁的手段，将被害人周某停放在该处价值人民币2930元的上海立马电动车盗走。2016年4月27日，被告人王某在长沙市五一大道附近被公安民警抓获，并当场查获所盗电动车及撬锁工具1套。案发后，追回被盗电动车已发还被害人周某。
公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某具有被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好；赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈虹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1293号
申请执行人闫启东，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人崔宝光，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人张树刚，男，1979年8月11日出生，汉族，山东省平阴县平阴镇东关村村民，住该村七区49号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）槐民初字第1115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1293号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月五日
书记员 逄 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2320号
原告陈培兴。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟、张卫。
被告绍兴市樊江印染有限公司。
法定代表人孔庆亚。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
原告陈培兴与被告绍兴市樊江印染有限公司(以下简称”樊江公司”)劳动争议一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员赵晓岑独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈培兴之委托代理人吕丽娟、被告樊江公司之委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培兴诉称：原告于2014年3月1日至2015年2月4日在被告处工作，工作岗位为生产，月平均工资为2831元，双方签订了劳动合同。2015年2月13日，被告突然通知原告停止工作，原告认为被告应该支付原告1个月的经济补偿金2831元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金2831元（1＊2831元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊江公司辩称：对原告诉状陈述在被告公司实际工作期限均无异议，被告于2014年12月中旬传达过绍兴市政府的文件精神，在2014年12月30日以告知书及通知书形式在单位门口予以张贴。具体如下:1、被告于2014年12月接到绍兴市人民政府通知，根据绍兴市区印染产业转型升级实施方案的文件精神，要求被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作，并停止印染生产业务，被告接到通知后，立即将文件精神对公司员工进行传达，将文件及通知张贴在公司大门口并告知了所有员工尽快寻找新工作。导致原、被告双方的劳动合同无法继续履行的原因并非由于被告主客观原因导致，且政府部门也没有给予被告有关员工遣散的任何费用，就连最基本的房产土地赔偿款都没有支付过。综上，被告认为，根据《劳动合同法》第40条第三款规定，合同订立后客观情况发生重大变化，用人单位及劳动者未能达成协议。为此被告要求依法驳回原告诉讼请求。2、关于平均工资：原告的平均工资应为2734.90元。
原告陈培兴为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、未立案证明1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告质证后无异议。本院对该证据予以认定。
2、劳动合同1份，要求证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告质证后无异议。本院对该证据予以认定。
3、银行明细账对账单1份，要求证明原告的工资收入情况。被告质证后无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月5日告知书1份、绍兴市区印染产业转型升级工作领导小组（2013）1号文件1份，要求证明政府责令被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作，并停止印染生产业务。原告质证后无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议1份，要求证明皋埠镇人民政府与被告签订的补偿协议中并未包含员工遣散费。原告质证后无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、照片打印件1份，要求证明被告单位在2014年12月30日在单位门口张贴了告知书及通知，将文件精神传达给员工及通知员工尽快寻找新单位。原告质证后对真实性有异议，本院认为该证据系打印件，且无法达到被告的证明目的。
经审理查明：原告于2014年3月1日至2015年2月4日在被告处工作。根据绍兴市印染产业转型升级工作领导小组绍市印转升[2013]1号文件精神，2014年12月5日，该小组办公室向被告发出告知书，要求被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作并停止印染生产业务。后被告通知包括原告在内的劳动者，告知由于被告工厂即将关停，故原告等人无法继续在被告处工作。原告曾于2015年4月3日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，但该委在五日内未决定立案。
另查明，原告陈培兴在被告处停工前12个月平均工资为2734.90元。绍兴市越城区皋埠镇人民政府与被告于2015年1月31日签订绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议，就被告关闭退出的相关事项、皋埠镇政府补偿被告的费用及金额、支付时间及方式、违约责任等内容进行了约定。其中第六项约定:厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题按绍市印转升[2013]1号文件执行，由被告负责并承担相关责任及费用，与皋埠镇政府无涉。
本院认为，原告于2014年3月1日至2015年2月4日在被告处工作，双方之间形成劳动关系事实清楚。因绍兴市印染产业转型升级需要，政府相关部门责令被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作并停止印染生产业务，导致原告无法继续在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被责令关闭，劳动合同应视为终止。因原告在被告处实际工作至2015年2月4日，本院确定原、被告劳动关系于2015年2月4日终止，故对原告要求解除与被告之间劳动关系的主张，本院不予支持。但原告据此要求被告支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金的计算，根据原告提供的银行对账单，结合被告的答辩意见，原告停止工作前12个月平均工资为2734.90元，则经济补偿金为2734.90元(2734.90元×1个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市樊江印染有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈培兴经济补偿金人民币2734.90元。
二、驳回原告陈培兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市樊江印染有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第239号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人路某，男，农民。因本案于2015年5月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴、书记员袁立萌出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日21时许，被告人路某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿聊郑路由西向东行驶至林里路口西，与行人张某发生碰撞，致路某、张某受伤。经聊城市交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人路某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人路某静脉血中乙醇含量为127.9mg／100ml。
另查明，2015年6月2日，被告人路某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿张某各项经济损失共计16000元并过付，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字（2014）199号鉴定文书，证实被告人路某静脉血中检测出乙醇成分，乙醇含量为127.9mg／100ml的事实；（聊）公（交）东鉴（伤）字（2014）204号法医学人体损伤程度鉴定书、（聊）公（交）东鉴（伤）字（2014）226号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某、被告人路某的伤情均为轻伤一级；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证道路交通事故责任认定书，证实被告人负事故的主要责任；书证赔偿协议、谅解书、收到条，证实被告人赔偿被害人并得到谅解的情况；被告人路某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路某的犯罪事实和罪名成立。被告人路某的行为危害了交通运输的安全，依法应予刑罚。鉴于被告人路某当庭自愿认罪，民事部分已赔偿被害人并得到被害人谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人路某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽辉
二〇一五年六月十二日
书记员 张 坤
科右中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2222行审1号
申请执行人科右中旗人力资源和社会保障局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人张林，职务局长。
委托代理人吴某，科右中旗人力资源和社会保障局劳动监察法律援助站工作人员。
被申请执行人赤峰市吉美建筑装饰工程有限责任公司科右中旗分公司。住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人高某，职务经理。
申请人科右中旗人力资源和社会保障局（下称社保局）2016年3月17日向本院申请确认右中人社监理字（2015）第006号“劳动保障监察行政处理决定书”、右中人社监罚字（2015）第006号“劳动保障监察行政处理决定书”一案，本院依法受理，申请人社保局于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回申请。
本院认为，申请人有权处理自己的诉权，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人科右中旗人力资源和社会保障局撤回申请。
案件受理费50.00元人民币，减半收取，由申请人负担25.00元人民币。
审判长 马 志 平
审判员 孟根其其格
审判员 白 黎 明
二〇一六年四月十一日
书记员 高 斯 琴
附：本裁定相关的法律条款
依照《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3841号
原告贾靖，男，1982年9月出生，陕西省人。
被告何伟强，男，出生年月不详，陕西省人。
本院在审理原告贾靖与被告何伟强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾靖撤回起诉。
案件受理费280元，由原告贾靖负担。
审判员 张 昕
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺小梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00643号
原告黄某。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告喻某。
原告黄某诉被告喻某继承纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 高龙娟
二〇一四年五月二十日
书记员 许小琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋磨民初字第1245号
原告韩士泉。
委托代理人吴仕梅。
委托代理人黄宏兵。
被告周荣强。
被告沈美如。
被告陈永良。
原告韩士泉与被告周荣强、沈美如、陈永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩士泉及其特别授权委托代理人吴仕梅、黄宏兵，被告陈永良到庭参加诉讼，被告周荣强经本院公告送达开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沈美如经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩士泉诉称，被告周荣强与被告沈美如系夫妻关系，被告周荣强于2012年11月11日向原告借款50000元，由被告陈某担保。借款到期后，被告未能按约还款。现原告诉至本院请求判令：三被告偿还原告借款人民币50000元及承担逾期给付利息。
被告陈某辩称：原告所说的是事实。只要周荣强确定还不起，我一分不少还给原告。
被告周荣强、沈美如未应诉答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月11日，被告周荣强向原告韩士泉出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到韩仕泉现金人民币伍万元正，用于进羊肉，借期两个月，到期利随本清，利率按农商银行贷款计息，特写此条为凭。借款人周荣强2012.11.1115962805889担保人：陈某2012年11月11日。”借款到期后，原告多次向被告周荣强及沈永良催要借款，但被告周荣强至今未能还款，担保人陈某也未能按约承担保证责任。原告索款无着，遂于2013年12月17日向本院起诉，要求判如前请。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告周荣强、沈美如偿还原告借款50000元，并承担逾期给付利息（从借款逾期之日起到实际还款之日止按农商行的同期贷款利率），被告陈某承担连带偿还责任。
另查明，被告周荣强与被告沈美如原系夫妻关系，双方于1986年7月12日登记结婚，于2013年5月24日登记离婚。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，因被告周荣强、沈美如未到庭，至本院调解未成。
以上事实，有出庭原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书、录音资料、财产抵押证书等经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告周荣强于2012年11月11日向原告韩士泉借款50000元，并由被告陈某担保的事实，有原告提交的由周荣强亲笔所书并由被告陈某签字担保的借条一份可以证明，本院予以认定。因双方对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人陈某的担保行为应认定为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张其在六个月内向保证人主张还款责任，保证人陈某对该催款事实亦予以认可，故被告陈某应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告陈某应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，履行还款责任。
被告周荣强与被告沈美如现虽已离婚，但双方原系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告沈美如未举证证明该笔债务系周荣强的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告吴仕梅知道该约定，故该笔债务为夫妻共同债务。被告沈美如依法负有偿还责任。
被告逾期未归还借款，原告按借条约定按农村商业银行贷款利率的标准主张逾期利息，于法有据，且符合双方约定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣强、沈美如偿还原告韩士泉借款本金人民币50000元。
二、被告周荣强、沈美如按照农村商业银行同档期贷款利率的标准承担上述借款的逾期利息（以50000元为本金，自2013年1月12日起算至本判决确定之日止）。
上述一、二项限被告周荣强、沈美如于本判决生效后十日内向原告韩士泉履行。
三、被告陈永良对被告周荣强、沈美如的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周荣强负担（此款原告已垫付，被告周荣强与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 薛晶晶
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 丁冬兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第1012号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司主任。
委托代理人：徐广玉，系该公司经理。
被告：丛丽芳，女，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告丛丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一三年九月一日
书记员 姜珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第68号
原告赵某。
委托代理人赵永志。
委托代理人齐俊青。
被告焦某甲，现下落不明。
原告赵某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚。年月日生育一子，取名焦某乙。我俩婚前感情一般，婚后被告沉迷于网吧，近一年多来经常对我实施家庭暴力，给我身体和精神上造成极大的伤害，造成夫妻感情彻底破裂。我要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告按每月1200元承担抚养费；财产依法分割。
被告焦某甲经依法公告送达起诉书副本和开庭传票后未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚。年月日生育一子，取名焦某乙。双方发生争执后，被告出走，现仍下落不明。原、被告的财产已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：被告虽外出不归，不尽夫妻和抚养孩子义务，但原、被告分居时间尚短，达不到夫妻感情彻底破裂的程度，故原告的离婚请求不能支持。被告经依法传唤未到庭应诉，应于缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求；
案件受理费200元由原告赵某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨书民
审 判 员 张三提
人民陪审员 田 园
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 姚丽坤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02046号
原告梁科，女，汉族，陕西省咸阳人市人
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告王吉新，男，汉族，陕西省咸阳市人
被告赵玲，女，汉族，陕西省咸阳市人
二被告共同委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
原告梁科诉被告王吉新、赵玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年2月两被告陆续向原告借款390000元，口头说好如果原告要钱，被告随时给付原告，原告于2013年7月向被告索要款项，二被告拒绝给付，无奈原告诉至法院请求：1、判令二被告向原告一次性给付欠款390000元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：原告起诉事实错误，王吉新虽然向原告出具了借条，但王吉新并没有实际借原告的钱，而是将钱借给了万舒曼。万舒曼已因涉嫌非法集资被依法逮捕，本案原、被告已均向公安机关报了案，原告起诉的民间借贷已纳入了刑事追赃程序，故应驳回原告的起诉。
原告梁科为证明自己的诉请向法庭提交证据：借条4张，证明被告先后从原告处借的人民币370000元的事实，也是原告起诉要求被告偿还到期债务的事实依据。
被告质证认为：对借条客观性没有异议，但是王吉新把钱直接交给了万舒曼，被告实际没有收到这些钱。
被告为证明自己的答辩意见向法庭提交证据：借条1张，借款清单1份，建设银行转款凭证7张，证明被告王吉新是为了万舒曼进行借款的，原告通过被告王吉新把钱交给了万舒曼，办案是万舒曼非法集资的一个组成部分。
原告质证认为：对该组证据真实性均不认可，与本案没有关联性，并不能证明被告所欲证明的问题，对其证明目的不认同。
经综合评议：对原告所提交证据，来源合法，内容真实，被告对其真实性予以认可，本院对其予以认定。对被告所举证据，因与本案没有关联性，本院不予认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：
从2013年2月二被告陆续向原告借款390000元，并出具借条。后在诉讼过程中，二被告偿还原告20000元，其余借款未还。
另，本案在诉讼期间，经原告申请，本院对被告王吉新在西部证券股份有限公司咸阳渭阳中路证券营业部的资金账号予以冻结。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告借用原告款项，并出具借条，未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款受案外人万舒曼委托，并将包括本笔借款在内的其他钱交给了万舒曼，但无相关证据证明，属另一法律关系，对其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王吉新、赵玲于本判决生效后一次性支付原告梁科借款370000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，由被告王吉新、赵玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
代理审判员 任伟圣
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 龙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第690号
原告广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人李俊夫，该局局长。
委托代理人钟惠平，广州市名津房地产物业经营有限公司工作人员。
委托代理人林小兰，广州市荔湾区土地房屋管理所工作人员。
被告赖星旺。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告赖星旺租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟惠平、林小兰到庭参加诉讼。被告赖星旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：芳村大道鹤松里二巷某房是原告经管的直管公房，使用面积23.16平方米，租给被告使用，月租金79.40元，租赁期至2012年11月30日。经房管局工作人员现场巡查及附近居民反映，被告近几年从未到此居住。原告经核查证实，被告的配偶叶慧红拥有位于广州市荔湾区白鹤洞培镇路某房的私房，建筑面积39.59平方米。
根据双方签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同》第二十条第3点的规定，“本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。”根据该合同第六条规定：“乙方空置6个月或以上，甲方有权终止本合同，按现状收回房屋，由此造成的损失由乙方负责。”因此，被告的行为，已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。现起诉请求：1、要求解除原被告之间就广州市芳村大道鹤松里二巷某房屋的租赁关系，并要求被告将该房屋使用权交还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖星旺没有答辩意见。
经审理查明：芳村区鹤松里二巷某号是原告经管的直管公房。2009年6月5日，原告属下的广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）和被告（乙方）签订《广州市直管房租赁合同》（住宅），约定：甲方将坐落在荔湾区芳村大道鹤松里二巷某号的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积23.16平方米；租赁期限从2008年7月1日至2012年11月30日，租金每月79.40元；乙方空置6个月或以上，甲方有权终止本合同，按现状收回房屋，由此造成的损失由乙方负责。乙方同意并确认下列事项：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。
经查，被告的配偶叶慧红自有荔湾区白鹤洞培真路某房房产，建筑面积39.59平方米。
庭审中，原告陈述，被告近两年都没有在涉案房屋居住，涉案房屋一直空置；原告为证明被告没有在涉案房屋居住的事实，提供了张贴整改通知书及自来水缴费通知书的照片。
本院认为：广州市芳村大道鹤松里二巷某房是原告经管的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同于2012年11月30日期限届满后，双方没有续签合同，但被告没有将房屋交还给原告，因此，原、被告形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同约定，被告空置房屋6个月或以上的，或被告或其配偶获得自有产权房屋的，原告有权解除合同并收回房屋，因此，在被告的配偶拥有私有产权房屋且被告不在涉案房屋居住使用的情况下，原告要求解除合同并收回房屋符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告赖星旺关于广州市芳村大道鹤松里二巷某房的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖星旺（含同住人员）立即搬离广州市芳村大道鹤松里二巷某房，将房屋使用权交还原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费100元，由被告赖星旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 梁佩仪
人民陪审员 孟 静
二〇一三年九月××日
书 记 员 李惠琦
钟细妹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第304号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年12月5日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、洪波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人谢某某于2013年11月7日16时许，无证酒后驾驶吉BM0X**号小客车，沿吉林市龙潭区龙山路由东向西行驶至龙潭山公园处，与侯某某驾驶的吉BT8X**号出租车相刮。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：谢某某血液中酒精含量为149.12mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人谢某某供述与辩解；被害人侯某某证言；技术检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、照片、身份证复印件、常住人口查询、抽取当事人血样登记表、赔偿协议书、车辆信息、工作说明、车辆驾驶人血液、呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单等书证。
公诉机关认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人谢某某于2013年11月7日16时许，其饮酒后，在无驾驶证情况下驾驶车主名为刘聪聪的一辆灰色、车牌号为吉BM0X**的“奇瑞QQ”牌小客车。沿吉林市龙潭区龙山路由东向西行驶至龙潭山公园处，与侯某某驾驶的吉BT8X**号出租车相刮。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人谢某某承担本起事故的全部责任。经吉林市公安交通司法中心鉴定：谢某某血液中酒精含量为149.12mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人明知被害人报警，没有离开现场且如实供述其犯罪事实。谢某某已赔偿被害人侯某某的车辆损失人民币1，000.00元，取得被害人侯某某谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人谢某某供述。证实2013年11月7日16时许其饮酒后，在无驾驶证情况下驾驶车主名为刘聪聪的一辆灰色车牌号为吉BM0X**的“奇瑞QQ”牌小客车。当时车内有谢某某及其妻子徐某某，其从解放大路“峰峰”菜馆出发，行驶至龙山路与龙潭大街交汇时被一辆出租车截停。出租车司机告知其驾驶车辆时与出租车发生相刮，经谢某某比对，两车刮伤痕迹吻合，但二人就赔付没有协商一致，出租车司机向路口站内交警报警，后交警将其带回交管大队。
2、被害人侯某某证言。证实2013年11月7日16时20分，在吉林市龙潭区龙山路，龙潭山公园门前发生交通事故。其驾驶车牌为吉BT8X**的出租车与一辆“奇瑞QQ”小客车相刮，其在龙潭大街路口将对方截停，双方就赔付一事没有达成一致意见。不久警察赶到。
3、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字（2013）1027号技术检验报告。证实被告人谢某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为149.12mg／100ml。
4、吉林市公安交通管理支队龙潭管理大队出具的第0046254号道路交通事故认定书（简易程序）。证实2013年11月7日谢某某驾驶吉BM0X**号小客车与侯某某驾驶吉BT8X**号小客车发生相刮，谢某某负事故全部责任，谢某某一次性赔偿侯某某人民币1，000.00元。
5、谢某某与侯某某赔偿协议书。证实谢某某赔偿侯某某人民币1，000，00元。钱款履行完毕。
6、吉林市公安局交通警察支队龙潭大队出具的辨认笔录。证实被害人侯某某辨认被告人谢某某情况。
7、吉林市公安局交通管理支队出具的车辆驾驶人血液、呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表。证实对被告人谢某某进行抽血检验酒精含量情况。
8、吉林市公安交通管理支队龙潭大队出具的车辆信息。证实被告人谢某某驾驶的“奇瑞QQ”牌灰色小客车车主及车辆相关信息。
9、照片3张。证实交通事故车辆照片及被告人谢某某采血照片。
10、吉林市公安交通管理支队龙潭管理大队出具的驾驶人信息查询结果单及身份证复印件。证实截止2013年11月8日经系统查询，未查到被告人谢某某办理机动车驾驶证相关信息。
11、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具的吉公交决字（2013）第2202032000028XXX号公安交通管理行政处罚决定书。证实被告人谢某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款人民币2，000.00元。
12、工作说明。证实民警在龙山路与龙潭大街路口站岗执勤时一出租车司机下车报警，要求民警出警。
13、工作情况说明。证实被害人侯某某表示被告人谢某某与其车辆发生相刮一事，被告人谢某某已赔偿人民币1，000.00元。侯某某对谢某某表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
14、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具常住人口查询。证实被告人谢某某自然情况。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人明知他人报案而未离开现场，抓捕时无拒捕行为，且供认主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人谢某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人谢某某赔偿被害人侯某某的经济损失取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人侯某某家属主动提供足额财产，担保其罚金刑的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2013年12月22日止。罚金人民币2，000.00元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 衣 宁
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第304号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人曲某，男，1985年4月22日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，住龙口市七甲镇。2008年12月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人曲某犯非法拘禁罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年8月1日11时许，被告人曲某因朱某某欠其900元钱，遂将朱某某带到本市东莱街道林家庄村的一个租房内，并打电话叫来栾某（已判刑），二人采取言语威胁、殴打等方式让朱某某还钱，期间，在租房内的于某某（已判刑）及随后到来的周天福（在逃）亦参与殴打，后被告人曲某等人逼迫朱某某写下1万元欠条。当日16时许，朱某某以其可以带曲某等人去借钱为名而借机逃脱。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人曲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究被告人曲某的刑事责任。提请本院依法对被告人曲某予以惩处。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年8月1日11时许，被告人曲某因朱某某欠其900元钱，遂将朱某某带到本市东莱街道林家庄村于某某（已判刑）的租房内，并打电话叫来栾某（已判刑），二人采取言语威胁、殴打等方式让朱某某还钱，期间，在租房内的于某某亦参与殴打，后被告人曲某等人逼迫朱某某写下1万元欠条。当日16时许，朱某某以其可以带曲某等人去借钱为名而借机逃脱。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：
1、被害人陈述
朱某某证实，2012年春节前我让“小虎”（指曲某）帮我办贷款，期间，我没钱了，曲某就给了我900元钱，后来，他没有帮我把款贷办下来，我也没钱还他。案发当日，曲某和一个二十六七岁的小伙找到我，让我跟他们去了林家庄村的一个租房内，去后，曲某让我蹲下，租房内有个挺胖的小伙就用半块砖头朝我的头和背上砸，曲某跟一个瘦子用脚踹我，后来又来了一个长头发的，用一把砍刀的刀背朝我后背砍。曲某让我还钱，我说身上没钱，他就让我给他打欠条，他写好之后让我照着抄下来，打的是一万元的欠条。当天曲某让我必须先拿2000元，我说可以去借，曲某把我的身份证扣下后，让几个人跟着我去蓬莱市我姨家借钱，到蓬莱后，我借机逃脱了，并报了警。
2、证人证言
（1）史某某证实，2012年8月1日，以前坐过我出租车的人打电话给我，让我去一中路口的一个烧烤店门前去拿2000元钱，因为这个人以前欠我的车费，我就同意了，并准备拿到钱以后将车费扣下，我到一中路口处时就被警察抓了。
（2）同案犯栾某、于某某的供述证实，被告人曲某参与非法拘禁犯罪的情况。
3、书证
（1）本院（2009）龙刑初字第34号刑事判决书载明，被告人曲某因犯寻衅滋事罪于2008年12月26日被本院判处有期徒刑六个月；本院（2013）龙刑初字第21号刑事判决书载明，同案犯栾某、于某某的惩处情况。
（2）被告人曲某的户籍证明，证实被告人的身份。
4、被告人供述
被告人曲某在侦查机关及当庭对非法拘禁的犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人曲某伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王庆玉
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘江龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第323号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告袁某乙，男，1970年9月18日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，无业。2013年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月25日被贵阳市人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人彭某甲，男，1966年5月24日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，无业。2006年11月29日因盗窃被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，2008年11月20日解除劳动教养。2013年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月25日被贵阳市人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第322号起诉书指控被告人彭老六、彭某甲犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人袁某乙、彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日12时许，被告人袁某乙、彭某甲经预谋后在花溪区至观山湖区的中巴车上伺机实施盗窃。当车行至花溪区中曹某时，被告人彭某甲遮挡被害人谢某甲视线，被告人袁某乙用随身携带的刀片将被害人谢某甲的衣服荷包划破，盗走其钱包，包内有现金90元，银行卡三张、身份证一张。被告人袁某乙、彭某甲逃离现场时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人袁某乙身上搜出其盗得的钱包。
案发后，被盗钱包已追回发还失主。
上述事实，被告人袁某乙、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人谢某甲的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、物证（照片）、领条、被告人彭某甲的前科材料、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、袁某乙以非法占有为目的，在公共交通工具上盗走他人随身携带的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在犯罪中分工实施，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，不予区分主从。鉴于被告人彭某甲、袁某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年12月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年12月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年九月二日
书 记 员 魏 来
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00049号
原告张波，湖北十堰人。
被告十堰市茅箭区二堰街办三堰社区居委会，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路小沟巷1号。
诉讼代表人：郑荣华，男。
诉讼代理人：杜晓华。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
被告十堰市茅箭区二堰街道办事处，住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路7号。
法定代表人成刚，男，该办事处主任。
委托代理人王志。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告十堰市茅箭区民政局，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路31号。
法定代表人盛健，男，该局局长。
委托代理人郑志国。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人张红。代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
原告张波诉被告十堰市茅箭区二堰街道办三堰社区居委会、十堰市茅箭区二堰街道办事处、十堰市茅箭区民政局不履行社会保障行政给付，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告张波自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张波负担25元。
审 判 长 宋志彪
审 判 员 王爱武
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴金城
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0261号
原告：王斌，。
被告：王开友，。
被告：唐宝喜，。
被告：王伟林，。
原告王斌与被告王开友、唐宝喜、王伟林民间借贷暨担保合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告王开友、唐宝喜、王伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2011年3月20日被告王开友因经营需要向我借款20万元，被告唐宝喜、王伟林为上述借款提供连带责任担保。借款出具后，被告王开友未能归还借款，被告唐宝喜、王伟林也未能履行担保义务。�要求被告王开友归还借款20万元及该本金从2013年5月21日起至归还之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用，被告唐宝喜、王伟林承担连带清偿责任。
被告王开友未到庭亦未答辩。
被告唐宝喜未到庭亦未答辩。
被告王伟林未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年3月20日被告王开友因经营需要向原告借款20万元并出具借条一份，并由被告唐宝喜、王伟林担保。此后被告王开友未能归还借款，被告唐宝喜、王伟林亦未能履行担保义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款及担保行为不违背法律规定，被告王开友及唐宝喜、王伟林未及时还款，引起讼争，应负全部责任；原告要求被告王开友还款的请求及要求被告唐宝喜、王伟林承担连带责任请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告王开友归还原告王斌借款人民币20万元并承担从2013年5月21日起至本判决确认履行之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。被告唐宝喜、王伟林对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1620，合计3920元，由被告王开友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号�400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 姚善伟
人民陪审员 田胜林
二〇一三年九月六日
书 记 员 罗 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第859号
原告张夕勇。
委托代理人李桂龙。
被告王寺龙。
被告脱桂留。
被告卢维强。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人管海。
原告张夕勇与被告王寺龙、脱桂留、卢维强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张夕勇委托代理人李桂龙，被告王寺龙，被告华安保险潍坊公司委托代理人管海到庭参加诉讼，被告脱桂留、卢维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告王寺龙驾驶鲁G×××××号轿车与被告脱桂留驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入诸城市XX医院住院治疗，鲁V×××××号轿车系被告卢维强所有，该车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元，诉讼费由被告承担。
被告王寺龙辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿，保险公司不予赔偿部分，要求依法处理。
被告脱桂留书面辩称，被告王寺龙与被告脱桂留发生交通事故属实，但被告脱桂留不承担任何责任，该事故应由被告王寺龙承担全部责任。
被告卢维强书面辩称，被告王寺龙与被告卢维强发生交通事故属实，但被告卢维强不承担任何责任，该事故应由王寺龙承担全部责任。
被告华安保险潍坊公司辩称，被告脱桂留驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因王寺龙负事故全部责任，故被告保险公司要求在交强险无责任限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月18日21时30分许，被告王寺龙驾驶鲁G×××××号（号牌未悬挂）小型轿车沿诸城市XX街由南向北行驶，至诸城市XX路与XX街交叉路口处右转弯时，驶入XX路道路左侧，与沿XX路由东向西行驶的被告脱桂留驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致被告王寺龙、脱桂留及乘坐被告王寺龙所驾车的邹伟、张军、张夕勇和乘坐被告脱桂留所驾车的周磊、卢维强受伤，两车及绿化树木损坏。该交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王寺龙承担事故的全部责任，脱桂留、邹伟、张军、张夕勇、周磊、卢维强不承担事故责任。原告发生事故后入诸城市XX医院门诊治疗4天，支出医疗费3097.67元。
另查明，被告卢维强系事故车辆鲁V×××××号小型轿车的车主，该车在被告华安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。
再查明，原告张夕勇系城镇居民。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费3097.67元、误工费282.24元、伙食补助费120元，以上共计3499.91元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、门诊收费单据、用药明细、交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王寺龙与被告脱桂留之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告王寺龙承担事故的全部责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。对于原告交强险以外的损失，应由被告王寺龙承担全部赔偿责任。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为3499.91元。原告主张的交通费问题，因交通费用系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为50元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费3097.67元、误工费282.24元、伙食补助费120元、交通费50元，以上共计3549.91元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因被告脱桂留驾驶的事故车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，且交强险适用无过错责任原则，故对于被告保险公司要求在无责任限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。因本次事故致原告及王寺龙、张军、邹伟受伤，且王寺龙、张军、邹伟因本次事故造成的损失分别为10307.2元、7869.2元、98644元，与原告因本次事故造成的损失共计120370.31元，未超出交强险122000元的总限额，因此，被告华安保险潍坊公司应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告因本次事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3549.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告张夕勇因本次事故造成的损失共计3549.91元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张夕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 于荣华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第160号
原告：许国毅，男，2002年4月16日出生，学生，住广西××城区××城镇木头××社区××号。
法定代理人：黄芩，女，1983年1月11日出生，壮族，个体，住广西××城区××城镇木头××社区××号。
特别授权委托代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。
被告：许全强，男，1977年2月22日出生，汉族，个体司机，住广西××港口区××小区××号。
委托代理人：赖添荣，广西幸程律师事务所律师。
原告许国毅诉被告许全强析产纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2013年3月19日适用简易程序开庭进行了审理，由于案情复杂，本院于2013年4月3日将该案转为普通程序，依法由审判员沈俊霖担任审判长，审判员黄积辉、人民陪审员邓丽春组成合议庭分别于2013年5月22日和6月3日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录，原告许国毅、法定代理人黄芩及其特别授权委托代理人陈宇航，被告许全强及其委托代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国毅诉称：原告的法定代理人黄芩与被告于2012年3月在防城区法院调解下离婚，并协议如下：“长子许国毅在大王江村长榄组享有的财产权益在其成年之前，由原告黄芩代管。”双方离婚后，被告得到大王江村集体发放的虾塘补偿款326648元，按被告家庭3口人计算，原告应当享受的份额是108882元。原告作为大王江村长榄组村民，也是被告亲生儿子，有权参与本组的征地分配。但经过原告及法定代理人多次催促，被告一直未将该款项给付原告。被告领取了原告应当分配的补偿款份额108882元及其他征地补偿款项，未给原告，且一直未给付任何生活费，导致原告生活困难。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告其所享有的村集体下发的征地拆迁补偿款份额108882元；二、被告给付原告其应享受的其他补偿款项；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其上述陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：证据一、民事调解书，证明按照调解书第三条约定的许国毅能够享有大王江村长榄组的权益，该权益由原告法定代理人黄芩代管；证据二、村委会证明，证明被告领取了征地补偿款项326648元；证据三、村委会证明，证明原告具有征地补偿款项的分配权力；证据四、许国毅的户口登记本，证明许国毅的户口同在被告户口簿上，根据农村征地的习惯，户口所有人享有份额。
被告许全强辩称：1、原告的第一项诉讼请求没有法律依据，被告所领取的补偿款是防城区政府征地拆迁办发放的，不是大王江村集体发放的，这笔款项是地上附着物的补偿款，是被告的个人财产，原告许国毅在虾塘使用过程中，没有投入也没有出力因此没有资格分割补偿款；2、原告的第二项诉讼请求其他补偿款项内容不明确，金额也不明确。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许全强为其上述辩解事实向本院提供以下证据：证据一、征收虾塘协议，证明政府征收长榄组征地赔偿费等是被告个人财产。证据二、虾塘的亩数和地点，证明政府是根据土地的面积来计算的。
本院依职权调取的证据：防城港市防城区征地拆迁总指挥部出具的转账单一份。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、3、4没有异议，原告对被告的证据2没有异议，原、被告对本院调取的证据无异议，本院对原、被告均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据并不能证明虾塘补偿款为被告个人财产，认为该款属于征地拆迁补偿款范畴，原告有分配权。本院认为，该证据是职能部门出具的证据，并加盖单位公章，具有客观真实性并与本案有关联，应予以确认其效力。
综合全案证据材料，本院确认本案法律事实如下：原告的法定代理人黄芩与被告于2012年3月在防城区法院调解下离婚，并协议如下：“长子许国毅在大王江村长榄组享有的财产权益在其成年之前，由原告黄芩代管。”原告法定代理人与被告离婚后，防城区政府征地拆迁办公室于2012年11月22日与被告签订《征收虾塘协议》一份，征收被告个人虾塘面积为11.669亩。防城区征地拆迁办公室补偿给被告虾塘造塘补偿费、青苗补偿费、奖励费按每亩综合价28000元计算，共补偿给被告人民币326648元。被告取得防城区政府发放的虾塘补偿款326648元后，原告认为被告所取得的是征地补偿款，是属家庭共有财产，而原告作为大王江村长榄组村民，也是被告亲生儿子，有权参与此款的分配。因此诉至法院，请求判令：一、被告给付原告其所享有的村集体下发的征地拆迁补偿款份额108882元；二、被告给付原告其应享受的其他补偿款项；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告领取的补偿款是虾塘补偿款，属于家庭共有财产，但没有提供充足有效的证据证明。被告取得的虾塘补偿费属政府补偿给被告个人造塘、青苗、奖励费用，应属被告个人财产。因此，原告诉请被告给付相关款项，其理由不成立，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告许国毅的诉讼请求。
本案受理费2478元，减半收取1239元，由原告许国毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2478元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
审 判 员 黄积辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁炉丹
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执2089号
徐海斌：
关于董东华申请执行你合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年06月24日作出的（2015）确民初字第01635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月04日向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2015）确民初字第01635号民事判决书所确定的偿还原告董东华修理费26000元，（案件受理费450元，执行费290元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告�虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十二月五日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3698号
原告：济宁市任城区超胜建筑设备租赁站，住所地济宁市任城区廿里铺街道办事处十里铺村。
经营者：张书春，男，1962年2月9日出生，汉族，住山东省汶山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：郝延华，女，1980年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
原告济宁市任城区超胜建筑设备租赁站与被告郝延华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区超胜建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 钰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第289号
原告何某。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告赵某。
原告何某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王剑和被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告于2009年10月2日经人介绍与被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩何某甲，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后习性不合，在许多问题上均不能达成共识，尤其被告不愿与原告的父母共同居住生活，致矛盾加深，现原告正在服兵役。被告曾通过短信、电话、传真等方法向原告领导表达了离婚的意愿，因双方对财产、小孩抚育等问题未达成一致协议，故诉至法院请求：一、判令准予原、被告离婚；二、小孩由原告负责抚育；三、由原告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称：被告与原告是经人介绍相识，因原告是军人，让人相信，随即便结婚。因原告的父母生活在农村，与被告的生活习惯存在差异，相互间产生了矛盾；被告向原告所在部队领导反映的是原告与其他异性不正当的短信联系，并非想和原告离婚，现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩何某甲。婚初，双方感情尚可，因被告在上海服役，双方缺少沟通，加之被告与原告父母在生活习惯上存在差异，造成被告与原告及其父母之间产生矛盾，被告也曾向原告所在部队领导反映双方存在的矛盾，使双方矛盾加深，原告故诉至本院，要求和被告离婚，被告认为双方有和好的可能，故不同意离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行结合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告赵某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 蔡菁菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00852号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部（以下简称人保丛台服务部）。住所地：邯郸市丛台路**号。
法定代表人张铭，该公司总经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）肥乡县祥云汽车运销有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇赵庄村。
法定代表人赵元明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈磊，农民。
上诉人人保丛台服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年1月28日12时15分，陈磊驾驶无牌照轿车，由北向东左转弯通过309国道南线时，与沿309国道南线由西向东行驶白兆波驾驶未按规定装载的冀D×××××、冀D×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成该车车上货物遗洒、路面损坏、两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交通警察大队肥公交认字（2011）第00031号道路交通事故责任认定书认定：陈磊应承担此事故的主要责任，白兆波承担此事故的次要责任。冀D×××××、冀D×××××挂重型厢式半挂车的实际车主为肥乡县祥云汽车运销有限公司。经肥乡县价格认证中心评估，原告的车损为24975元，评估费1250元。另查明，陈磊的小型轿车在人保丛台服务部投保了交强险。事故发生时该车在保险期间内。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财、产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，原告肥乡县祥云汽车运销有限公司的车与被告陈磊的车发生交通事故，造成原告车受损的事实清楚。本次事故中原告的经济损失为：车损24975元、评估费1250元、施救费2600元、路产赔偿费500元。陈磊的江淮牌轿车在人保丛台服务部投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人保丛台服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告29325元。人保丛台服务部同意在交强险财产损失分项限额内合理赔偿原告的损失，不承担其他间接损失的辩解，因缺乏法律依据，不予采信。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肥乡县祥云汽车运销有限公司车损、评估费、施救费、路产赔偿费，共计29325元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保丛台服务部不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：根据交强险合同的约定和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人只应在2000元的财产损失限额内赔偿被上诉人的经济损失。超过部分应该由事故的各当事人按照在事故中的责任比例承担赔偿责任。肥乡县祥云汽车运销有限公司、陈磊服判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审依据该规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人29325元并无不当。上诉人要求在交强险分项限额2000元范围内赔偿被上诉人肥乡县祥云汽车运销有限公司，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人人保丛台服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 梁国华
审判员 杨海山
二〇一三年九月二日
书记员 常新蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5183号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成，总经理。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅，经理。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告蒋丽华。
本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告蒋丽华物业服务合同纠纷一案，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 希
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01632号
原告韩五彬，男，1963年12月2日出生，汉族。
被告陶青平，男，1965年7月9日出生，汉族。
被告刘改娣，女，1967年6月29日出生，汉族。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
本院受理原告韩五彬诉被告陶青平、刘改娣民间借贷纠纷一案后，被告刘改娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地人民法院管辖，该案应当移送至安阳市文峰区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告陶青平的住所地在安阳县永和乡，根据合并管辖的相关规定，本院对本案有管辖权，故被告刘改娣的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘改娣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年九月三日
书记员 魏志强
1
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4655号
原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000200023525。
负责人：马刃，行长。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：赵方晖，男，1977年4月2日出生。
被告：西安成城经贸有限公司。住所地：西安市长安北路**号。注册号610100100598962。
法定代表人：王永锋，董事长。
被告：王永锋，男，1964年10月28日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王秦钢，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）与被告赵方晖、西安成城经贸有限公司（以下简称成城公司）、王永峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵方晖立即偿还其行的个人住房借款本息共计593952.78元；2、被告成城公司、王永峰对被告赵方晖上述欠款承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年11月29日，其行与被告赵方晖签订了《个人住房借款合同》一份，约定由其行向被告赵方晖发放个人住房贷款84万元，用于被告赵方晖购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-1号房屋一套。贷款利率确定为月息千分之4.65。如未按合同约定时间归还贷款本息，将按规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，其行有权宣布本合同提前到期要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，其行与被告赵方晖之间又签订了《个人住房借款抵押合同》，被告赵方晖为保证借款合同的履行，愿意以其有权处分的位于西安市碑林区长安北路89号22-1号房产的全部权益抵押给其行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同时签订了《西安市房地产抵押合同》，并附抵押物清单。同日，其行与被告成城公司签订了《个人住房借款保证合同》，约定：保证人成城公司为确保其行与被告赵方晖借款合同的履行，愿意向其行提供保证。同时其行与被告赵方晖在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记。之后，其行如约向被告发放了贷款。但被告赵方晖未能按合同约定按期按时还款付息，至今已违约85个月。期间，被告成城公司及其法定代表人王永峰承诺愿意为被告赵方晖还款承担连带担保责任。但至今各被告仍不履行还款责任，拖欠贷款本息共计593952.78元（截至2015年9月30日）。为维护其行的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告工商银行经开支行所诉称1999年11月29日与被告赵方晖签订的《个人住房借款合同》，约定向被告赵方晖发放个人住房贷款84万元用于购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-1号房屋一套（建筑面积为210.6平方米），期限为15年；与被告赵方晖签订的《个人住房借款抵押合同》，将被告赵方晖购买的西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-1号房屋的全部权益抵押给原告；与被告赵方晖签订的《西安市房地产抵押合同》，赵方晖同意将西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-1号房屋作为抵押偿还贷款的抵押登记；与被告成城公司签订的《个人住房借款保证合同》，由被告成城公司作为被告赵方晖的担保人，对赵方晖的借款承担连带责任。审理中,被告成城公司委托诉讼代理人表示被告赵方晖及原告贷款所购房屋均属被告成城公司开发建设，被告赵方晖等人从未在其公司购房，房屋已卖给他人，借款及抵押合同上的签名均非赵方晖所签，被告赵方晖等人的个人资料由其公司向原告提供，原告工商银行经开支行发放到赵方晖个人名下的住房贷款资金由其公司支取使用。据此，本院认为，被告成城公司在被告赵方晖不知情的情况下，以赵方晖个人名义向原告工商银行经开支行申请贷款，且成城公司以此方式冒用多人骗贷，其行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费9739元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现退还原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长贵。
委托代理人：董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：张伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宜勤。
再审申请人陈长贵因与被申请人王宜勤确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长贵申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。2009年12月6日、12月11日王宜勤向陈长贵借款10万元时，双方约定月息为8%，王宜勤于2010年2月11日重新出具借条时约定的利息也为月息8%，王宜勤在收到原借条后自行添加月息12%，此点可从笔迹看出来。即使按月息12%计算，利息为每月12000元，至2010年2月11日还款时利息应为24000元，而不是36000元，王宜勤不需要多支付一个月的利息。南京市公安局江宁分局秣陵派出所的人民调解员关才付组织陈长贵和王宜勤调解时所作的询问笔录，只是根据王宜勤的陈述所作的记录，陈长贵当时陈述收到利息是16000元，但没有被记录，故该询问笔录并不完整、正式，也未经双方当事人签字认可，不能证明王宜勤已偿还利息36000元的事实。故二审判决以此认定王宜勤偿还36000元利息错误。（二）二审判决分配举证责任错误，适用法律错误。对于偿还陈长贵利息是36000元还是16000元的问题，应由王宜勤承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：陈长贵主张2009年12月6日、12月11日的借款约定的利息是月息8%而不是12%，其理由是2009年12月6日、12月11日的借条上载明的月息12%是王宜勤拿到借条之后自行添加上去的。对此，王宜勤不予认可，陈长贵亦未能提供证据证明。如果该月息12%的内容是王宜勤事后添加的，则表明双方在借款时未约定利息，这与王宜勤已给付利息的事实不符，故陈长贵的该点主张缺乏事实依据，不能成立。南京市公安局江宁分局秣陵派出所人民调解员关才付组织陈长贵和王宜勤进行调解时，王宜勤曾陈述截止2010年2月11日已偿还陈长贵利息36000元，陈长贵当时未予否认，一审法院向关才付询问该情况时，关才付亦予以证实。现陈长贵主张王宜勤至2010年2月11日偿还其利息为16000元，未能提供证据证明，故一、二审判决综合本案证据，认定王宜勤的陈述更具有合理性并无不当。
综上，陈长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈长贵的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 褚茜茜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00153号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。
负责人：许何，该行行长。
被执行人：查国洋，男，1962年2月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：马云，女，1963年7月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：马麒麟，男，1990年2月出生，汉族，驾驶员，住五河县。
被执行人：陈先跃，男，1956年4月出生，汉族，农民，住五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行申请执行查国洋等人借款合同纠纷一案中，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，如发现有可供执行的财产及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2013）五民二初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚 磊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第825号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孟某。因本案，2013年8月21日被刑事拘留。现
羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）757号起诉
书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日21时10分许，被告人孟×
×饮酒后驾驶鲁q×××××小型普通客车行驶至海宁××海
洲街道海宁大道新悦小区西门地方时，被执勤民警查获。民警
在检查过程中发现被告人孟某涉嫌饮酒后驾驶，欲对其进行
呼气式酒精测试，其拒不配合，遂将其带至海宁市人民医院抽
取血样，在抽取血样过程中其仍拒不配合，故强制提取其血样
。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告
人孟某血液中检出乙醇成分，含量为1.25毫克／毫升。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人张某的证言，现场笔录、交通现场检查笔录，酒精
含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证复印件，驾驶证查询结果、车辆信息，车辆照片，常住人口基本信息，
抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人孟某所犯罪名成立。被告人孟某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人孟某被查获后抗
拒检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年1
0月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张书婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第476号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：姜国平。
被告：邓友方。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告姜国平、邓友方金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（原告已预交）。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 吴 正
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初01829号
原告陈晶晶，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）方夏女，女，1960年4月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告葛利兵，男，1980年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈晶晶与被告葛利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告葛利兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛利兵归还借款40000元及约定利息（从2012年5月22日起算到本金利息全部付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月22日，被告葛利兵因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定还款日为一年，并出具借条一张，还款日到期后，被告未及时还款，之后虽经原告多次催讨，但并未还款，故提起诉讼。
原告陈晶晶为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供借条原件和结婚登记表各1份。
被告葛利兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。但在庭前原被告电话交谈中，葛利兵认可了借款事实，但表示因目前经济能力有限，需分期还款，被原告拒绝。
经审理查明，原被告经案外人周磊介绍认识。2012年5月22日，葛利兵向陈晶晶借款40000元并出具借条一张，载明“今借陈晶晶人民币肆万元（40000.00）正，特立此条。借款人葛利兵，担保人周磊，2012.5.22”。关于原告是否起诉担保人周磊的相关法律问题，本院当庭向原告进行了释明，原告表示仅起诉借款人。以上事实由庭审笔录、原告提供的证据材料、通话录音等证据印证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈晶晶与被告葛利兵的借贷关系由原告陈晶晶提供的借条为凭，且被告葛利兵虽未到庭应诉但在电话中对借款事实予以确认，故原被告之间的债权债务关系成立。因在借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛利兵于本判决生效后五日内归还原告陈晶晶借款本金40000元，并支付该款自2017年5月18日起至还清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告葛利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马利斌
二〇一七年七月十二日
代书记员 黄启永
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第998号
原告：冯敏琦。
委托代理人：焦忠，男，1968年12月14日出生，汉族。
被告：陈超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
诉讼代表人：陈华强。
委托代理人：沈莉，女，1988年6月18日出生，汉族。
原告冯敏琦与被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序，于2013年8月29日进行了公开审理。原告委托代理人焦忠，被告陈超，被告人保嘉善公司委托代理人沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月1日14时10分许，被告陈超驾驶浙F×××××轻型厢式货车在健康路景文百货门口倒车时左前轮压到原告脚背，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈超负事故的全部责任。原告请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计20320.20元，被告人保嘉善公司在交强险范围内承担相应的数额，余额由被告陈超承担；2、本案诉讼费由被告承担。（赔偿清单：医疗费7222.20元、营养费40元／天×30天=1200元、鉴定费800元、误工费87.8元／天×90天=7902元、护理费87.8元／天×30天=2634元、交通费562元。）
被告陈超答辩称：对于事故发生的事实没有异议，扣除交强险外原告方的合理损失我方愿意承担，相关费用请求法庭核实。
被�人保嘉善公司答辩称：对于事故的事实没有异议，但对原告诉请的具体费用有异议，首先是医疗费应当扣除非医保部分用药及外购用药，其次是营养费、误工费、护理费标准过高，另外交通费偏高，且原告提供的票据与本案无关联性，鉴定费不在交强险理赔范围，对三期鉴定没有异议。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证、被告陈超驾驶证、肇事机动车行驶证及保单、被告人保嘉善公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及肇事机动车交强险投保于被告人保嘉善公司的事实；
二、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实、原因及相应的责任划分，被告陈超负事故的全部责任，原告无事故责任的事实；
三、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊病历1份、医疗费发票35页，证明事故发生后，原告受伤治疗花费医疗费7222.20元，其中432.80元由被告陈超垫付的事实；
四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告受伤后，误工期限为三个月，护理期限一个月，营养期限一个月，鉴定费为800元；
五、交通费发票9页，原告据此主张交通费用562元。
两被告未提供证据。
对原告提供的证据一、二、四，被告方未提出异议；原告提供的证据三，被告方对其真实性没有异议，但要求扣除医疗费用中非医保部分用药及外购用药；原告提供的证据五，被告方认为其与本案无关联性，且金额偏高，请求法院酌定。
本院对当事人提供的相对方当事人没有异议的证据经审查后予以认定；原告提供的证据三，可以证明原告�伤治疗所花费的医疗费用，本院予以认定；原告提供的证据五，交通费应当根据原告就医的实际情况予以确定。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2009年5月1日14时10分许，被告陈超驾驶浙F×××××轻型厢式货车在嘉善县健康路景文百货门口倒车时，左前轮压到原告脚背，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队事故认定书认定，陈超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后治疗花费医疗费7222.20元，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因车祸损伤休息期限建议三个月，护理期限建议一个月，营养期建议一个月。事故发生时浙F×××××轻型厢式货车的交强险投保于被告人保嘉善公司。事故发生后，被告陈超已垫付原告医疗费用432.8元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门�出本案被告陈超负事故全部责任，原告无事故责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。浙F×××××轻型厢式货车的交强险投保于被告人保嘉善公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。原告诉请的误工费、护理费、营养费，尚在合理范围内，应予准许；原告诉请的交通费的数额过高，应予调整。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费7222.20元、营养费40元／天×30天=1200元、误工费87.8元／天×90=7902元、护理费87.8元／天×30天=2634元、交通费300元、鉴定费800元，合计20058.2元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款�的有关规定，被告人保嘉善公司应在交强险限额内赔付19258.2元【其中医疗费用赔偿限额内8422.2元，伤残赔偿限额内10836元】，被告陈超赔偿交强险外原告损失800元（已支付432.8元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告冯敏琦人民币19258.2元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被�陈超赔偿原告冯敏琦人民币800元，已支付432.8元，余款367.2元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一三年九月六日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）舟岱保字第49号
申请人李其文。
被申请人方军。
申请人李其文认为，被申请人方军系舟山腾隆挖掘有限公司的法定代表人，该公司注册资金为50万元，被申请人出资份额为70%。2014年7月22日，被申请人以急须用钱为由向申请人借款3万元，出具借条一张并明确于2014年年底归还。现据申请人所知，被申请人拖欠其他人多笔借款，人已无法联系。申请人为防止今后生效法律文书难以执行，于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人在舟山腾隆挖掘有限公司的股份进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李其文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人李其文提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起对被申请人方军在舟山腾隆挖掘有限公司的股份予以冻结，禁止其对股份办理转让、赠予、抵押或以任何其他方式处理股份的手续。
本案诉前财产保全申请费320元，由申请人李其文负担。
申请人李其文在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈永能
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王渊洁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第284号
原告刘洪彪，男，1969年10月11日出生，汉族，农民。
被告单县浩天禽业有限公司，住所地：单县黄岗镇申庄村。
负责人：孙付法。
原告刘洪彪诉被告单县浩天禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪彪到庭参加了诉讼，被告单县浩天禽业有限公司经公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪彪诉称：2012年4月8日，被告收购原告价值70000元的活鸭后未能支付价款，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付该款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款70000元。
被告单县浩天禽业有限公司未答辩。
经审理查明：原告系鸭子养殖户。被告从原告处收购价值70000元的活鸭后，于2012年4月8日给原告出具欠条一份，后原告向被告多次催要未果遂诉至来院。为了证明自己的主张，原告提交了加盖被告公章的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到刘洪彪货款人民币柒万元整。（70000元）。单县浩天禽业有限公司，此条本人拥有，转账无效。此条盖章有效，2012年4月8日，证明人张某某”。原告还向法庭提交了原告和证明人张某某的手机录音一份，用于证明被告欠原告货款的事实。被告未答辩亦未对原告提交的证据进行质证。本院依职权对单县东城办事处高家庄行政村村支书刘某某进行了调查，对刘某某的调查笔录经原告质证无异议。本案在审理过程中，本院于2013年5月22日作出（2013）单商初字第284号民事裁定书，将被告的拍卖款74000元予以查封。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购价值70000元的活鸭后向原告出具了欠条一份，欠条内容详实、合法，并有证明人张某某签名予以证明，在原告和张某某的手机录音中张某某也对上述事实予以认可，故对原告所提交欠条的证据效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对原告要求被告支付活鸭货款70000元的主张，本院予以支持。被告单县浩天禽业有限公司经公告送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县浩天禽业有限公司欠原告刘洪彪货款70000元，由被告单县浩天禽业有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费760元，由被告单县浩天禽业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 崔宗礼
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 闯