浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第402号
上诉人（原审被告）杨正芹，
被上诉人（原审原告）孔先忠。
委托代理人（特别授权代理）朱华祥、程梦亚。
上诉人杨正芹因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年7月9日，被告杨正芹驾驶电动自行车途经钱陶公路钱清镇时在逆向行驶过程中与原告孔先忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原被告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告杨正芹负事故主要责任，原告孔先忠负事故次要责任。事故发生后原告经住院、门诊治疗，共住院21天，产生医疗费40343.42元。原告在诉前自行委托浙江商检司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认为原告左侧胸部损伤致共5肋骨骨折，构成交通事故十级伤残，误工时间建议为100天，护理时间建议以住院天数为准，营养时间建议为45天。原告为此花去鉴定费2100元。另查明，原告孔先忠在事故发生前仍在从事劳动工作。被告杨正芹在事故发生后已向原告孔先忠支付20000元。对原告本次诉讼中主张的损失情况，该院认定如下：（1）医疗费，根据发票及原告在诉讼中调整后的金额，认定25319.72元；（2）误工费，该院认为，原告虽已达退休年龄，但根据其提交的劳动合同、工资单、银行账户明细单、完税证明等证据证明，其仍有一定的劳动能力，故该院对其误工损失的诉请予以支持；具体标准，该院酌情认定为90元／天；误工时间，结合鉴定意见认定为70天（计算到定残前一日），误工费具体调整为90元／天×70天＝6300元；（3）护理费，原告主张的金额2306.43元（21天×109.83元／天）合理，该院予以认定；（4）交通费，结合交通费发票，该院酌情认定500元；（5）住院伙食补助费，原告主张的天数21天合理，按20元／天的标准计算为420元（20元／天×21天）；（6）营养费，时间根据鉴定意见书认定为45天，按20元／天的标准计算为900元（20元／天×45天）；（7）残疾赔偿金，原告主张的金额65645元（34550元／年×19年×10%）合理，该院予以认定；（8）鉴定费，该院结合鉴定费发票认定为2100元；（9）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为2000元。以上总计105491.15元。
原审判决认为：公民的合法权益受法律保护。该案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告杨正芹对事故责任认定、原告的用药合理性及伤势与本次事故的关联性、原告伤残等级有异议，但均未提供相应证据加以证明，该院对此不予采纳。根据事故责任认定，原告孔先忠的损失由被告杨正芹承担70%即73843.81元。综上，对原告的合理部分诉讼请求该院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告杨正芹赔偿原告孔先忠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计73843.81元，已支付20000元，尚需支付53843.81元，款限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孔先忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（已预交），减半收取647元，由原告孔先忠负担64元，被告杨正芹负担583元，其中被告杨正芹应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人杨正芹上诉称：一、原审法院认定损失总额缺乏事实和法律依据。误工费：被上诉人年满60周岁，上诉人认为不应当承担其误工费，如应承担，其确认的90元／天标准过高。交通费：被上诉人因治疗曾住院两次，被上诉人及其家属所需要交通费不可能达到500元，同时被上诉人原审时提交的交通费发票存在发票时间早于事故时间、多张发票连号等弄虚作假，因此原审认定500元交通费缺乏事实和法律依据。精神损害抚慰金：被上诉人系十级伤残，原审法院认定上诉人应承担其精神损害抚慰金2000元，但该次事故上诉人与被上诉人负主次责任，不应当全部由上诉人应承担该2000元精神损害抚慰金，也应按主次责任分担。二、原审法院认定责任承担比例缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人对本次交通事故负主要责任，但被上诉人在机动车道行驶也存在较大过错，上诉人认为仅应当承担60%的责任，原审法院判决上诉人应承担70%的责任缺乏事实和法律依据。综上，请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人孔先忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，运用程序合法。一、原审法院认定损失总额合情合理，被上诉人认为根据提交的劳动合同，工资单，银行账户明细单，完税证明等证据证明，可证明被上诉人仍具有一定的劳动能力，且该劳动报酬真实合理，不存在过高的问题；关于交通费500元是完全合理的；至于精神损害抚慰金，原审法院判决上诉人承担2000元也是合情合理，并不是像上诉人所说的原审法院没有按照责任主次承担精神抚慰金，因为被上诉人在原审的诉讼请求中提出的金额是5000元，法院根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为2000元的，并不是上诉人所说的没有按照主次责任分担精神抚慰金。二、一审法院认定责任承担比例合情合理，上诉人与被上诉人对本次交通事故负主次责任，上诉人驾驶电动车，在钱陶公路钱清镇地方由南往北从西边横道小弄堂冲出，冲向直道由东往西行驶的被上诉人，导致被上诉人受伤的交通事故。交警队责任认定上诉人主责，被上诉人次责。并且，相对于上诉人来说，被上诉人在发生事故时是电动自行车，处于一个相对弱势的地位，综合评定人在事故中承担70℅的责任是完全合理的，不存在比例过高的问题。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
根据诉辩各方意见，本案争议焦点为：一、原审对被上诉人孔先忠的误工费、交通费、精神损害抚慰金确定是否正确、合理。二、原审确定双方当事人的责任承担比例是否合理。
关于第一个争议焦点，对于误工费，被上诉人孔先忠虽已年满60周岁，但其提供了劳动合同、工资单、银行账户明细单、完税证明等证据证明其依然具有劳动能力并仍从事劳动，原审法院结合被上诉人年龄、健康状况和从事的具体行业等，酌情确定误工费为6300元（90元／天×70天）并无不当。对于交通费，原审结合相应票据，酌情认定500元亦无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原审在结合当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定2000元，应属合理，本院予以照准。
关于第二个争议焦点，根据交通事故认定书，上诉人杨正芹负事故主要责任，被上诉人孔先忠负事故次要责任，原审认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任比例应属正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人杨正芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余建维