wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2798号
原告：孙文娟，女，1979年6月7日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园。
法定代表人：戴笠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法律顾问。
原告孙文娟与被告江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文娟的委托诉讼代理人王化松，被告成钢集团公司的委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文娟向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金5000元、放假期间生活费12800元、防暑降温费1600元。事实和理由：原告于2015年5月到被告处工作，每月工作均为28或29天，加班没有加班费、防暑降温费和中夜班津贴。2015年12月公司停产放假，直到2016年5月才开工，2016年10月公司又放假，直到2017年3月一部分工人回公司上班没通知原告。放假期间没有支付放假工资或生活费，原告书面通知公司也没有结果，仲裁也未及时处理。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告成钢集团公司辩称，1、我公司在2015年12月因故停产，原告自2016年1月份未到公司上班，2016年4月份徐州长锋有限公司（以下简称长锋公司）租赁我公司，原告于2016年5月到长锋公司上班，与该公司建立劳动关系，因此，2016年5月以后的有关待遇应当由长锋公司承担；2、对于补偿金，因我公司没有与原告解除劳动关系，因此原告主张没有事实依据，请求依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、贾劳人仲确字[2017]第110号《劳动争议案件确认书》、工作证、EMS全球邮政特快专递详情单、《通知》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2015年5月至被告处工作，被告于2015年12月20日通知放假。放假期间，被告于2016年5月将企业租赁给案外企业长锋公司经营，被告企业所属工人原岗位继续工作，部分与长锋公司签订劳动合同，2016年10月长锋公司停产。
原告于2017年3月16日向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求被告支付拖欠放假期间的生活费等，否则将于2017年3月29日解除与被告的劳动合同关系，被告未予答复。2017年4月13日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月24日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2017]第110号《劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应支付原告经济补偿金及经济补偿金应如何计算；2、被告是否应支付原告放假期间生活费；3、被告应否支付原告防暑降温费。
一、关于被告是否应支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2017年3月29日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并要求被告支付放假期间的生活费等，否则将于2017年3月29日解除与被告的劳动合同关系，被告未予答复，应认定原告于2017年3月29日与被告解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告放假期间生活费等，原告要求支付经济补偿金，本院予以支持。对于被告成钢集团公司辩称原告劳动关系已转入案外企业长锋公司，应由长锋公司承担经济补偿金责任问题。原告系成钢集团公司员工，成钢集团公司在生产经营过程中停产，将企业生产设备、人员进行整体出租，系企业内部经营行为，员工与企业的劳动关系并未产生实质变更。另外，即便是部分劳动者与长锋公司签订劳动合同，但成钢集团公司在停产后以及企业出租前均未与劳动者办理劳动关系的终止，长锋公司在原厂址、原岗位继续使用劳动者，因工作场所、工作岗位均无实质性的改变，且变更用工主体非因劳动者原因，劳动者与长锋公司建立劳动关系，实质是受成钢集团公司劳务派遣，劳动者有权选择成钢集团公司主张经济补偿金，且工作年限应当合并计算。原告主张正常工作期间前12个月的平均工资每个月2500元，被告主张庭后核实，但在规定期限内被告没有提交相应的证明，应视为被告举证不能，故经济补偿金计算为5000元（2500元/月×2个月）；
二、关于被告是否应支付原告放假期间生活费。被告2015年12月20日开始放假，2016年5月恢复生产，2016年10月公司又放假，直到2017年3月。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。被告应支付原告放假期间生活费，原告主张放假期间生活费计算12800元（1600元/月×80%×10个月），本院予以支持；
三、关于被告是否应支付原告防暑降温费1600元。原告岗位登记为质量化验员，被告成钢集团公司认为原告工作环境在室内，车间内部均有防暑降温措施，但未就孙文娟不从事室外作业工作以及室内工作环境温度低于33°提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，原告孙文娟主张两年防暑降温费1600元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下:
被告江苏成钢集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告孙文娟经济补偿金5000元、放假期间生活费12800元、防暑降温费1600元，共计19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏成钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 张 晓
人民陪审员 彭 梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈文虹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6305号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：史兰芳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告史兰芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,527.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,557.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告史兰芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,084.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6305号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：史兰芳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告史兰芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,527.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,557.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告史兰芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,084.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终23号
上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地河南省淅川县灌河路406号。
法定代表人袁中告，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南祥昇铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇产业集聚区。
法定代表人杨超武，执行董事。
原审被告：河南裕龙金属制品有限公司，住所地河南省淅川县灌河路406号。
法定代表人吕瑞娟。
上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司因买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初4671号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河南省有色金属压延有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为被告人其住所地在河南省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淅川县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系由买卖合同引起的纠纷，原审原告与被告在购销合同中明确约定，发生争议由双方协商解决，如协商不成向原告所在地人民法院起诉。该约定合法、有效，原审原告住所地在巩义市回郭镇产业集聚区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 赵清华
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1280号
原告信宜市东镇合众兴摩托车行（注册号：440983600325668），地址：信宜市新里开发区。经营者：蓝铭云，男，（身份证号码：×××1616），汉族，住信宜市。
原告蓝铭云，男，（身份证号码：×××1616），汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人康念。
被告梁冰，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市东镇合众兴摩托车行、蓝铭云诉被告梁冰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月30日以被告梁冰已付清所欠摩托车款为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告梁冰的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信宜市东镇合众兴摩托车行、蓝铭云撤回对被告梁冰的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市东镇合众兴摩托车行负担。
审判员 张良创
二〇一六年七月三十日
书记员 何雪莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初174号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王益高，男，1983年10月12日出生，汉族，高中文化，芜湖海螺耐火材料厂职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年12月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月8日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人王益高犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人王益高到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年11月15日05时55分许，被告人王益高驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市荆十路由南向北行驶至天民学校路段时，与正在由西向东横过道路的行人李某发生碰撞，造成行人李某受伤经抢救无效死亡及皖Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：被告人王益高负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王益高在现场及时拔打110报警电话及120急救电话，并等待交警到现场接受处理。到案后，被告人王益高如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王益高与被害人李某的家属就事故赔偿已达成调解协议，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王益高在开庭审理中亦无异议，并有书证身份信息、驾驶证、行驶证、到案经过、芜疾控检字2017JH176酒精检测结果报告单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书，刑事照片，道路交通事故现场勘查笔录，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心【2017】车鉴字第3036号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王益高违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王益高能及时拨打报警及救护电话，并在现场等待公安机关，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人王益高能积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得被害人近亲属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王益高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王益高回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执351号
申请执行人：泸州市纳溪区人民法院，住所地：纳溪区紫阳路180号。
被执行人：李强，男，生于1988年9月8日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人李强罚金纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗祥
审判员 赵严风
审判员 赵 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 钟志刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人：龚涛，董事长。
委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妍，女，1970年2月5日出生。
再审申请人北京招商局物业管理有限公司因与被申请人王妍供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，北京招商局物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：龚涛，董事长。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妍，女，1970年2月5日出生。再审申请人北京招商局物业管理有限公司因与被申请人王妍供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，北京招商局物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨晓明
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第374号
原告姜涛，男，，汉族，柳河县人，个体。
委托代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王显增，男，汉族，柳河县人，个体。
被告丁万红，女，汉族，柳河县人，个体。
被告孙广辉，男，53岁，汉族，柳河县人，个体。
委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告姜涛诉被告王显增、丁万红、孙广辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭。本院于2014年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人、被告王显增、丁万红，被告孙广辉委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日被告王显增、丁万红因开发工程向原告借款150万元，借期一年，约定借款到期后被告王显增、丁万红偿还原告借款本金及利息共计168万元，被告孙广辉为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，上述借款三被告至今未还。故原告诉至法院，主张三被告偿还原告借款本金150万元及利息。
被告王显增辩称，借款属实，已给付部分利息，现在没有还款能力。
被告丁万红辩称，借款属实，同意还款，但暂时没有还款能力。
被告孙广辉辩称，对担保事实无异议，但原告要求被告承担保证责任的请求，已超过了6个月的保证责任期间。
在开庭审理过程中，本案的原告与二被告对以下事实有争议，本院评判如下：
原告是否在保证责任期间内向被告孙广辉主张权利。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、借款协议、借据，证实2011年7月12日被告王显增、丁万红向原告借款168万元，借款期限一年，被告孙广辉为该借款承担保证责任。原告释明，借据中的168万元，其中包含借款本金是150万元，及半年的利息18万元。
被告王显增、丁万红质证，无异议，利息给到2013年11月12日。
被告孙广辉质证，无异议。
2、证人王某某出庭作证，证实2012年圣诞节前，自己和原告去接原告同学，和原告在88洗浴附近，原告看到孙广辉后，原告向孙广辉催款的经过。
被告王显增、丁万红质证，无异议。
被告孙广辉质证，原告没有向他催过款，原告自述利息给至2013年11月12日，所以客观上原告没有必要找其主张权利，证言不应被采信。
3、证人钟某某出庭作证，证实自己是原告的同学，在2012年11、12月份，自己来柳河看原告，原告开车来接自己。在88洗浴附近，原告看到一个人，叫他孙广辉大哥，原告对他说王显增的150万借款到期了，怎么办。他说王显增现在卖房子呢，让原告等一等。
被告王显增、丁万红质证，无异议。
被告孙广辉质证，与证人王金辉质证意见一致。
三被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-3，内容真实、形式来源合法与本案相关联，予以确认。
根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定，2011年7月12日被告王显增、丁万红向原告借款150万元。达成协议后，双方签订了借款本金150万元及半年利息18万元，共计借款168万元的借款协议一份。协议约定，借款期限一年，如被告王显增、丁万红到期未能还款，本金及利息由担保人孙广辉偿还。协议签订后，原告向被告王显增、丁万红提供借款本金150万元。
原告借款后，被告王显增、丁万红按双方约定的月利率2分，向原告每月支付利息，利息已付至2013年11月12日。此后，借款本金150万元及余息，被告王显增、丁万红至今未付。
另经庭审查明，在上述借款期限届满日前后，原告向被告孙广辉催要借款，孙广辉经原告催要后，找到被告王显增、丁万红要求二人尽快还款。2012年圣诞节前，原告在柳河镇88洗浴附近看到被告孙广辉，原告要求被告孙广辉承担保证责任。
本院认为，原、被告王显增、丁万红签订的借款合同符合法律规定，具有法律效力。被告王显增、丁万红未按约定期限偿还借款本息，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，借款合同签订后，原告按约定向被告王显增、丁万红提供借款，被告孙广辉为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王显增、丁万红应按合同约定及时返还借款本金，被告王显增、丁万红未按期返还借款本金及利息。原告于2012年12月（保证期间内）向被告孙广辉催要借款，至此，保证人孙广辉的保证责任产生，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告主张被告王显增、丁万红偿还借款本金及利息，被告孙广辉承担保证责任的请求，有事实及法律依据，应予支持。根据上述法律规定并经本院第十八次审判委员会讨论决定，本院判决如下：
一、被告王显增、丁万红于本判决生效后，立即偿还原告姜涛借款本金150万元并支付利息（月利率按双方约定2分，自2013年11月13日起计算至判决生效之日止）。
二、被告孙广辉对上述借款本金及利息承担连带还款责任
案件受理费19920元，保全费5000元，共计24920元。由被告王显增、丁万红、孙广辉承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李海洋
审判员 郑云鹏
审判员 左 平
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初91号
原告周某。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告葛某。
被告葛某乙。
原告周某与被告葛某、葛某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人刘长青、被告葛某乙到庭参加了诉讼，被告葛某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年10月15日被告葛某由被告葛某乙担保向我借款4万元，双方约定了借款利率及违约金，后经原告多次催要未付，为此，要求被告葛某偿还借款4万元及利息，被告葛某乙承担连带清偿责任。
被告葛某未到庭，未答辩。
被告葛某乙辩称，为葛某向原告担保借款4万元属实，当时口头约定的担保1个月，现已超期，葛某还欠我1万多元，我也找不到他。
经审理查明，2015年10月15日被告葛某因经营需要，由被告葛某乙担保向原告借款4万元，两被告为原告出具借条一份，载明“今借到周某现金40000元人民币，保证合法使用，借款利率为借款金额每月6%计算，按实际使用期限结算。经催要款未能及时还款，自愿每日按借款总额的10%支付违约金，并承担债权人催要欠款支付的各种费用。借款人无论什么原因无力偿还借款的由担保人自愿偿还借款和其他费用，担保人葛某乙自愿把自己名下的鹏程烧烤店高架桥底下田家山（住宅）为借款人葛某的借款作为担保，如期不能偿还担保人的名下所有财产无偿补偿给周某抵还借款。”2015年底被告葛某因躲债下落不明，后经原告多次催要两被告本息未付。以上事实有两被告的借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告葛某由被告葛某乙担保向原告借款4万元，后经原告多次催要未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间约定的月利率及违约金比例过高，高出的部分本院不予支持。原、被告之间的借款利息及违约金总和以月利率2%计算为宜。原、被告之间未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原、被告双方未约定担保方式、期限、范围，应依法按连带保证自原告起诉之日起在被告葛某借款本息范围内承担保证责任。被告葛某乙辩称，当时口头约定担保期限为1个月，因原告不予认可，被告葛某乙未能向本院提供证据予以证实，故被告葛某乙的辩称理由不成立，本院不予采信。为此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某自本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金人民币4万元，偿付自2015年10月16日起至付清款之日止按月息2%计算的借款利息、违约金。
二、被告葛某乙对判决第一项负连带清偿责任。被告葛某乙承担保证责任后，可依法向被告葛某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 翟伟伟
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第192号
上诉人（原审原告）肖花容。
委托代理人衷幼斌，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人何惠仪，广东永隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人梁志锋，该局工作人员。
委托代理人刘雄权，该局工作人员。
上诉人肖花容因诉佛山市顺德区人力资源和社会保障局（以下简称顺德人社局）劳动行政监察一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖花容于2014年1月20日向顺德人社局投诉，反映其在1997年12月至2013年2月期间与佛山市顺德区北滘镇虹桥绝缘材料有限公司（以下简称虹桥公司）存在劳动关系，虹桥公司在1998年1月至2008年4月期间没有为肖花容参加社会保险，请求顺德人社局责令该公司为肖花容补缴上述期间的社会保险费。经审查，顺德人社局于2014年1月22日作出顺保监案不字（2014）第39号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认为肖花容投诉虹桥公司违反劳动保障法律的行为发生在2年前，决定对肖花容要求虹桥公司为其补缴1998年1月至2008年4月期间社会保险费的诉求不再查处。2014年1月23日，顺德人社局将该《劳动保障监察不予受理投诉决定书》送达肖花容。
另查明，虹桥公司于2008年5月至2013年2月期间为肖花容参加社会保险，并缴纳社会保险费。
原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，顺德人社局有权对违反劳动保障法律行为的投诉进行处理。顺德人社局接到投诉后认为肖花容的投诉不符合规定在5个工作日内决定不予受理，并书面通知肖花容，程序合法。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”该条第二款规定：“前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，顺德人社局根据肖花容的居民身份证、工作证、《企业机读档案登记资料》、《投诉书》、《佛山市社会保险参保缴费证明》等证据，认定肖花容投诉虹桥公司没有为其依法参加社会保险的行为发生在2年前，依照《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定决定对肖花容的投诉不予受理，事实清楚、证据确凿，适用法规正确。肖花容认为根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，对于劳动部门履行追缴社会保险费的职责和当事人向劳动部门投诉用人单位欠缴社会保险费的违法行为均无时效限制，顺德人社局决定对肖花容的投诉不予受理不当。经查，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》虽然对劳动保障行政部门履行职责或接受投诉举报查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的时效无明确限制，但根据《中华人民共和国劳动法》等有关法律制定的《劳动保障监察条例》第二十条已明确规定违反劳动保障法律、法规或者规章的行为自行为终了之日起2年内未被劳动保障行政部门发现或未被举报、投诉的不再查处，该规定并无违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，肖花容的此项主张于法无据，其请求撤销顺德人社局作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并责令顺德人社局对肖花容的投诉重新作出具体行政行为的诉求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持顺德人社局于2014年1月22日作出的顺保监案不字（2014）第39号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》；二、驳回肖花容的其他诉讼请求。案件受理费50元由肖花容负担。
上诉人肖花容上诉称：根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，对于劳动部门履行追缴社会保险费的职责和当事人向劳动部门投诉用人单位欠缴社会保险费的违法行为均无时效限制，顺德人社局依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定对肖花容的投诉不予受理适用法律错误。故请求二审法院撤销原判及被上诉人作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。
被上诉人顺德人社局辩称：因虹桥公司没有为上诉人依法参加社会保险的违法行为已于2008年5月份起终止，自该违法行为终止至上诉人投诉时间已超过两年时间。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，被上诉人对上诉人的投诉不予受理正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被上诉人顺德人社局有权对违反劳动保障法律行为的投诉进行处理的职权，其在法定期限内作出本案所诉之顺保监案不字（2014）第39号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并书面通知上诉人肖花容，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人根据上诉人的居民身份证、工作证、《企业机读档案登记资料》、《投诉书》、《佛山市社会保险参保缴费证明》等证据，认定上诉人投诉虹桥公司没有为其依法参加社会保险的行为发生在2年前，诉讼当事人对这一事实无异议，本院予以确认。上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，对于劳动部门履行追缴社会保险费的职责和当事人向劳动部门投诉用人单位欠缴社会保险费的违法行为均无时效限制，被上诉人依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定对其投诉不予受理适用法律错误。经查，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》虽然对劳动保障行政部门履行职责或接受投诉举报查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的时效无明确限制，但根据《中华人民共和国劳动法》等有关法律制定的《劳动保障监察条例》第二十条已明确规定违反劳动保障法律、法规或者规章的行为自行为终了之日起2年内未被劳动保障行政部门发现或未被举报、投诉的不再查处，该规定属劳动保障行政部门履责的程序性规定，与《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》关于劳动保障行政部门查处职权的实体性规定并无矛盾和冲突，均应依法遵守。因此，被上诉人依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定对上诉人提出的投诉不予受理于法有据，上诉人认为被上诉人对其投诉不予受理适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。原审判决维持被上诉人作出的顺保监案不字（2014）第39号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并驳回上诉人的其他诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人肖花容承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘圣玺
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初589号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人岳某某，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省荥阳市，住淅川县。因酒后驾驶机动车，2015年5月21日被淅川县公安局决定罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月4日被淅川县公安局刑事拘留，2017年9月7日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）446号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张京出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年9月1日22时50分许，被告人岳某某在驾驶证超分的情况下酒后驾驶豫Ａ×××××沿淅川县南阳路自西向东行驶，行至淅川县南阳路与丹阳路交叉口路段时被执勤民警查获。对岳某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的岳某某血液中检出乙醇成分，其含量为161.63mg/100ml。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，鉴定意见，视频资料，书证到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人岳某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚后再次酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人岳某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人岳某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏成锟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2258号
原告张资雨，女，1977年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人赵正儒（母女关系），女，1950年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B16D、E号。组织机构代码600563165
法定代表人徐永清，董事长。
原告张资雨与被告天津信裕房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张资雨的委托代理人赵正儒到庭参加诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月21日签订了天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××号房屋一套，购房合同约定，该房初始登记180天或者竣工90天为原告办理产权登记手续。原告如期要求被告办理产权手续，被告未及时办理。期间原告多次找被告交涉催办，被告均让原告继续等，拒绝为原告办理产权登记手续，这一等就是10年。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了很大经济损失。原告万般无奈，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理天津市河西区××号房屋的所有权转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、《天津市商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同及约定情况；2、天津市房地产开发企业预售款专用收据复印件1份，证明原告已经按照约定履行了付款义务。
被告未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2006年8月21日，原告张资雨与被告天津信裕房地产发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区××号房屋，建筑面积45.26平方米，房屋总价款209194元；被告应于2007年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，原告应于2006年8月21日前一次性付齐全部房款；自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属登记。合同签订后，原告依约将全部房款支付被告，但被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。庭审中，原告表示同意自行负担办理所有权转移登记的相关费用。另查，天津市河西区××大厦已于2014年办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
被告天津信裕房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告张资雨办理坐落于天津市河西区××号房屋的所有权转移登记手续（实际房号以登记机构最终确定为准），所需相关费用均由原告负担。
案件受理费80元，公告费600元，均由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 李公惜
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲执民字第911号
申请执行人丽水市中心医院
被执行人金作友，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金作友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金作友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金作友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金作友（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币6609.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝天辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民初字第00019号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王向前、杨丹丹，该公司法务经理。被告范启国。
被告肖小松。
原告三恒公司与被告肖小松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托代理人杨丹丹、被告肖小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒公司诉称，2014年10月28日秦洪涛与被告签订《借款协议》，约定被告向秦洪涛借款130437.76元，分24期还款。协议签订后，秦洪涛依约履行了出借义务，但截止起诉之日，被告仅依约归还了3期借款。根据《借款协议》的约定，出借人于2015年5月7日解除了该借款协议。2015年5月8日秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》，将其依据《借款协议》对被告享有的全部债权一并转让给了原告。合同解除通知、债权转让事宜已经书面通知被告。按照《借款协议》的约定，被告的行为已构成违约，且自债权转让通知送达被告后至今，被告始终未向原告履行过清偿义务，为此特诉至法院要求1、判令被告向原告偿还借款本金114133.04元、利息15367.03元、罚息40792.52元及违约金12950.01元，共计183242.6元，2、判令被告向原告赔偿各项损失暂计1000元。
被告肖小松辩称，借款本金是100000元，我已还5期借款本息。
经审理查明，2014年10月28日案外人秦洪涛与被告签订《借款协议》一份，主要内容为：1、被告向秦洪涛借款130437.76元，每月还本息6166.67元，借款日期为2014年11月27日起至2016年10月27日止，共24个月，每月还款日为27号；2、若被告晚于每月还款日还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；3、如果被告逾期达到15天及以上，秦洪涛有权提前终止协议。该借款协议签订后秦洪涛依约履行了出借义务，被告按照协议约定偿还了5个月借款本息，自2015年4月27日起剩余借款本金及利息未偿还。2015年5月7日秦洪涛出具《合同解除通知》一份，载明：肖小松，结合您截止本合同解除通知作出之日的还款情况，现通知1、借款协议已合法解除；2、请您自收到本合同解除通知三日内将剩余尚未偿还的本金、利息、罚息及违约金一次性偿还。2015年5月8日秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》一份，主要内容为：秦洪涛将其与被告之间的《借款协议》所享有的针对被告的债权以146594.1元的价格转让给原告，包括被告尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，以及本协议签订之日起新增的利息、罚息、违约金等全部费用。该《债权转让协议》签订后，秦洪涛于同日对被告制作了《债权转让通知书》，载明：肖小松，原债务人肖小松和原债权人秦洪涛于2014年10月28日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒公司的债权转让协议将上述债权及与之相关的一切权利义务转让给三恒公司，特此通知。2015年5月8日秦洪涛将《合同解除通知》、《债权转让通知书》书面通知了被告。
审理过程中原告认可被告已偿还了五个月本息，现借款本金为103263.21元，利息为13903.50元，罚息为33392.52元，违约金为11716.67元。
本院认为，秦洪涛与被告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，为有效合同。该合同约定如果被告逾期达到15天及以上，秦洪涛有权提前终止协议，现双方解除合同的条件成就，秦洪涛依法可以解除合同，故秦洪涛给被告出具的《合同解除通知》为有效通知。秦洪涛将与被告的《借款协议》中自己享有的全部权利转让给本案原告，并书面通知了被告，该行为符合《中华人民共和国合同法》规定的债权转让的有关法律规定，故该《债权转让协议》也为有效合同。现原告依照上述协议要求被告偿还借款本金103263.21元，本院予以支持；原告另要求被告偿还利息13903.50元、罚息33392.52元及违约金11716.67元，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，超出部分不受法律保护，应按中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的4倍从2015年4月27日起计算支付利息；原告另诉称要求被告向原告赔偿各项损失，因未提供证据本院不予支持。被告辩称借款本金是100000元，未提供证据证实，本院不予采信；被告另辩称已偿还5期借款本息，属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告肖小松自本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金103263.21元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，以本金103263.21元为基数，向原告支付自2015年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1992元，由被告肖小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一五年六月十八日
书记员 唐 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2654号
原告:福建联合交通设施有限公司，住所地福建省闽清县池园镇顶坑村。
法定代表人：纪玉彬，总经理。
委托诉讼代理人：林善彬、陈富如，福建臻永律师事务所律师。
被告：上海路禾交通设施有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-62室。
法定代表人：陈士海。
原告福建联合交通设施有限公司（以下简称联合公司）与被告上海路禾交通设施有限公司（以下简称路禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托诉讼代理人林善彬到庭参加诉讼。被告路禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合公司向本院提出诉讼请求：1、路禾公司向联合公司支付所欠货款36167.9元以及赔偿逾期付款的损失（以36167.9元作为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2016年6月12日起计算至实际还清之日止）；2、路禾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2015年7月15日签订一份货物买卖合同，合同约定：联合公司向路禾公司提供价值84005元的货物，路禾公司于2015年7月19日付50%货款，于2015年7月23日结清余款。双方于2015年7月16日重新签订一份新的货物买卖合同（该份合同是对2015年7月15日签订的合同进行变更，以新的合同为准），合同约定：联合公司向路禾公司提供价值125167.9元的货物，路禾公司于2015年7月19日付50%货款，于2015年7月23日结清余款，交货方式为路禾公司自提，合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由签订地法院解决，合同签订地为福州仓山万达。合同签订后，联合公司于2015年7月15日向路禾公司提供价值39410元的货物，又于2015年7月27日向路禾公司提供价值85757.9元的货物，两批货物的价值合计125167.9元，联合公司按合同约定履行供货义务，路禾公司也已实际提取了这两批货物，路禾公司于2015年7月25日、2015年8月7日、2015年11月24日、2016年2月6日向联合公司分别支付货款40000元、30000元、9000元、10000元，合计已向联合公司支付货款89000元。至今，路禾公司仍未向联合公司支付所欠的36167.9元货款，故联合公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。
路禾公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《销售合同》、《产品调拨单》、货物托运清单、物流托运单及打款记录可以证明联合公司与路禾公司于2015年7月15日签订一份编号为FJLH150715的《销售合同》，约定：联合公司向路禾公司提供价值84005元的货物，路禾公司于2015年7月19日付50%货款，于2015年7月23日结清余款。双方于2015年7月16日重新签订一份编号FJLH150716的《销售合同》，双方确认该份合同系对编号为FJLH150715《销售合同》的变更，最终产品数量及金额以该份新的合同为准。编号为FJLH150716的合同约定：联合公司向路禾公司提供价值125167.9元的货物，路禾公司于2015年7月19日付50%货款，于2015年7月23日结清余款，交货方式为路禾公司自提。合同签订后，联合公司于2015年7月15日向路禾公司提供价值39410元的货物，又于2015年7月27日向路禾公司提供价值85757.9元的货物，两批货物的价值合计125167.9元。路禾公司于2015年7月25日、2015年8月7日、2015年11月24日、2016年2月6日向联合公司分别支付货款40000元、30000元、9000元、10000元，合计仅向联合公司支付货款89000元，路禾公司尚欠联合公司货款36167.9元。
本院认为，联合公司与路禾公司签订的FJLH150716的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。联合公司已依约向路禾公司交付了全部货品，但路禾公司未按约向联合公司支付全部货款，故路禾公司应向联合公司支付所欠的货款36167.9元，联合公司诉请路禾公司偿还其货款36167.9元，符合法律规定，本院予以支持。因路禾公司未按约将货款支付给联合公司，其行为构成违约，故路禾公司应承担相应的违约责任。联合公司请求路禾公司自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。路禾公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海路禾交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建联合交通设施有限公司货款36167.9元并赔偿福建联合交通设施有限公司的损失(以36167.9元为基数，按年利率6%计，从2016年6月12日起计至该款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由上海路禾交通设施有限公司负担。上海路禾交通设施有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由上海路禾交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林 晖
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 玉
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1357号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张婷，女，1987年4月15日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2017年8月5日被固始县公安局刑事拘留。2017年8月31日经固始县公安局决定取保候审。2017年12月8日经本院决定取保候审。
辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
被告人樊亮亮，男，1989年1月27日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2017年8月31日经固始县公安局决定取保候审。2017年12月8日，经本院决定取保候审。
辩护人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人张婷、樊亮亮犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人张婷及其辩护人宋俊丽、被告人樊亮亮及其辩护人樊黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月，被告人张婷、樊亮亮在固始县城关蓼北路ＸＸ光广场对面永利台球室内设置具有退分功能的“翻牌机”一台（8个台位）、“小鱼机”一台（8个台位），共2台机器16个台位，并以回购积分方式给予他人现金，最多可供16人分别同时进行赌博活动操作使用。
2017年8月4日21时许，固始县公安局将该赌场和正在进行赌博活动的数名参赌人员查获。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张婷、樊亮亮以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张婷对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，张婷利用“翻牌机”、“小鱼机”开设赌场时间短。张婷到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。张婷无犯罪前科，且认罪悔罪，建议对张婷从轻处罚并适用缓刑。
被告人樊亮亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，樊亮亮主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。樊亮亮开设赌场期间没有造成严重后果。樊亮亮无犯罪前科，且认罪悔罪，建议对樊亮亮从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月，被告人张婷、樊亮亮在固始县城关蓼北路ＸＸ光广场对面永利台球室内设置具有退分功能的“翻牌机”一台（8个台位）、“小鱼机”一台（8个台位），共2台机器16个台位，并以回购积分方式给予他人现金，最多可供16人分别同时进行赌博活动操作使用。
2017年8月4日21时许，固始县公安局民警将该赌场和正在进行赌博活动的数名参赌人员查获。
2017年8月30日上午9时许，被告人樊亮亮主动到固始县公安局西关派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的书证：户籍信息、抓获经过、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等，证人薛某、左某、张某1、黄某、周某1、何某、陈某、徐某、刘某、王某、周某2、许某、潘某、张某2、蔡某、祁某、凡某证言，被告人张婷、樊亮亮供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人张婷、樊亮亮不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张婷、樊亮亮以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张婷、樊亮亮犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。张婷能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。樊亮亮主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护意见符合本案实际，予以采纳。综合被告人张婷、樊亮亮的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一三款、第七十二条一三款、第七十三条二三款的规定，判决如下：
被告人张婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
被告人樊亮亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万成龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第860号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社，住所地：沂南县马牧池乡驻地。
诉讼代表人：刘长文，主任。
被告：王宣成，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：魏顺梅，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：于成功，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜忠顺，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告王宣成、魏顺梅、于成功、杜忠顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘长文到庭参加诉讼；被告王宣成、魏顺梅、于成功、杜忠顺经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社诉称：被告王宣成于2009年2月28日向我社借款4.9万元（现结欠4.9万元及利息），利率8.85‰，用途养殖，由于成功、杜忠顺提供连带责任担保，并签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。魏顺梅为王宣成之妻，与王宣成为共同债务人。现该贷款已逾期，经我社催收未果，该贷款形成一定的风险，为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金49000元及利息；一切费用由被告承担。
被告王宣成、魏顺梅、于成功、杜忠顺未答辩。
经审理查明：2008年2月28日，被告王宣成向原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请贷款49000元，由被告于成功、杜忠顺提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《最高额保证合同》。2009年2月28日，原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社依约定向被告王宣成支付借款49000元，约定借款期限自2009年2月28日起至2010年2月20日止，月利率为8.85‰。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告于2014年4月3日具状诉至本院。
另查明，该笔借款一直未结息。被告魏顺梅为被告王宣成之妻。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王宣成结欠原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款49000元，事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告魏顺梅系被告王宣成之妻，该笔借款是其夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。原、被告约定借款至2010年2月20日到期，保证期限为两年，至2012年2月20日届满，故原告要求被告于成功、杜忠顺承担担保责任，本院不予支持。被告王宣成、魏顺梅、于成功、杜忠顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宣成、魏顺梅于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金49000元及利息（按合同约定利率，自2009年2月28日起算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社要求被告于成功、杜忠顺承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费520元，共计1545元，由被告王宣成、魏顺梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 露
1
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第227号
原告周某燕，男，1984年2月7日出生，汉族。
被告洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人刘宗胜，董事长。
被告王某，男，1975年11月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
法定代表人王汉有，总经理。
被告洛阳品茗装饰设计工程有限公司。
法定代表人白云英，经理。
被告吴某，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告车某，男，汉族，23岁，洛阳品茗装饰设计工程有限公司员工。
本院受理原告周某燕诉被告洛阳市公共交通集团有限公司、王某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司、洛阳品茗装饰设计工程有限公司、吴某、车某机动车交通事故纠�一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某燕撤回起诉。
本案受理费500元，经院长批准予以免交。
审判长 ：张罗炜
审判员 ：殷春昱
陪审员 ：任少文
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 蒋 欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6893号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告鄂明涛，男，1974年03月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与鄂明涛信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告鄂明涛经本院依法送达�庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告鄂明涛于2012年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19895.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19895.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、鄂明涛的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告鄂明涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鄂明涛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申�表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月09日，鄂明涛向光大银行申请办理光大银行信用卡。鄂明涛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照�应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准鄂明涛的申请，将卡号×××的信用卡交付鄂明涛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，鄂明涛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19895.76元，利息1955.72元，滞纳金2585.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与鄂明涛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。鄂明涛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现�明涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求鄂明涛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂明涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千八百九十五元七角六分及截至二○一四年七月十四日的利息一千九百五十五元七角二分、滞纳金二千五百八十五元一角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告鄂明涛未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告鄂明涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 萨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1988号
罪犯夏见明，男，1984年6月8日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）浙温刑终字第650号刑事裁定，维持浙江省温州市龙湾区人民法院对被告人夏见明犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年11月18日起至2021年11月17日止），并处罚金人民币10000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月25日将罪犯夏见明的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年11月18日起至2020年6月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯夏见明确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯夏见明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏见明减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第585号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，原系山东省博兴县顺鑫运输有限公司驾驶员。因本案于2014年1月24日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月19日晚20时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为鲁M×××××重型半挂牵引车（半挂车车牌号为鲁M×××××），在嘉兴市南湖区新丰镇新丰源商务宾馆停车场处与停在停车场内的车牌号为浙F×××××的轿车发生碰撞，致使车辆损坏。
经鉴定：被告人李某血液内乙醇含量为2.59毫克／毫升。
以上事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人潘飞虎、孔令波的证言、行政强制措施凭证、提取血样登记表、呼吸式酒精测试结果、现场照片、理化检验报告及告知书、驾驶证、行驶证复印件及查询记录、道路交通事故认定书、车辆返还凭证、人口信息、查获经过、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 晔
二〇一四年六月十一日
书记员 吴珺娴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2239号
罪犯阿洛咪儿，又名“阿洛牛金”，女，1976年出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省马边彝族自治县人民法院于2012年12月6日作出（2012）马边刑初字第50号刑事判决，以被告人阿洛咪儿犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2012年5月8日止于2015年11月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿洛咪儿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核58分。该犯系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿洛咪儿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿洛咪儿减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一五年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1049号
原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人程杰，总经理。
被告王禄金，男，1958年9月21日生，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告王禄金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回对被告王禄金的起诉。
案件受理50.00元减半收取25.00元，由原告长春豪邦物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜 元
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3043号
申请执行人：浙江黄岩龙宏塑料机械厂。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：邵鸿，该厂负责人。
被执行人：台州三发包装机械有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：苏定涌，该执行董事。
原告浙江黄岩龙宏塑料机械厂与被告台州三发包装机械有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）台黄商初字第2171号民事判决，已经发生法律效力，判决确定被执行人台州三发包装机械有限公司返还申请执行人担保代偿款人民币1903642元并赔偿利息损失，负担案件受理费10966.50元。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州三发包装机械有限公司未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案经查被执行人无其他财产可供执行，本院另案于2015年12月17日拍卖了被执行人台州三发包装机械有限公司所有的坐落在台州市黄岩区江口街道山后洋村的厂房，所得价款12120000元，优先偿付抵押权人及工人工资，尚余2245441.69元，因被执行人台州三发包装机械有限公司已于2016年3月7日进入破产程序，该价款由破产清算处理。在执行中，案外人苏定涌向本院提供执行担保，愿提供对台州三发包装机械有限公司破产终结后未清偿部分的债务担保责任；上述事实，有协助查询存款通知书回执、车辆查询回执、执行裁定书（拍卖）、破产受理裁定、执行担保书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州三发包装机械有限公司已进入破产程序，尚未宣告破产，执行担保人苏定涌担保责任尚未成就，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第一款、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3043号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人台州三发包装机械有限公司已宣告破产的，执行担保人可以承担担保责任之时，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈 涛
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第165号
原告高红，女，汉族，1976年12月29日出生，住获嘉县。
被告赵莉莉（曾用名赵莉），女，汉族，1981年10月10日出生，住获嘉县。
被告李亮，男，汉族，1980年6月22日出生，住获嘉县。
被告崔慧秀，女，汉族，1958年1月3日出生，住获嘉县。
原告高红诉被告赵莉莉、李亮、崔慧秀民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，代理审判员魏倩、人民陪审员秦菁参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高红，被告赵莉莉、李亮、崔慧秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告高红于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请，限额冻结被告赵莉莉、李亮、崔慧秀在银行的存款7万元。
原告诉称：2013年11月5日，第一被告以做生意资金周转为由，借原告现金120000元，约定月息2000元，借款期限为一年，第一被告出具有借款条。但第一被告从2014年10月份未按照约定支付利息，经原告催要，第三被告给第一被告担保，承诺上述借款于2014年底偿还一半。但该借款至今未还。另外，第二被告李亮系赵莉莉的丈夫，根据婚姻法的相关规定，也应承担归还债务的责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求第一、第二被告归还借款60000元及实际付款日的利息（暂算至2014年12月31日为6000元），第三被告对第一被告的债务承担连带担保责任，并由三被告承担本案诉费。
被告赵莉莉辩称：我打的欠条，我没说不还她，由于资金周转和其他债务没能还上。原告让崔慧秀签字是因为怕我和李亮跑了，现在我们也没有跑，所以不应当让崔慧秀承担债务。
被告李亮辩称：对欠款没有异议，债务是我和赵莉莉的责任，不应当让崔慧秀承担债务。
被告崔慧秀辩称：我正处理另一个债务的时候，原告和她的一个同事过来了，说是怕李亮和赵莉莉跑了无处要债，非要求我签担保，我并不愿意，但是原告和她的同事一直和我说，后来他们说着我写着，我是在无奈的情况下写的。
原告向本院提交的证据材料有：赵莉莉于2013年11月5日出具的借条一份，证明借款事实以及担保事实。
被告赵莉莉、李亮、崔慧秀均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的借条，被告赵莉莉和李亮没有异议，被告崔慧秀认为担保内容是原告说着自己写着的。因庭审中，被告崔慧秀认可担保内容系其本人书写，虽表示不是自己的本意，但未提供证据证明系强迫所写，故原告提交的证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告高红与被告赵莉莉是同事关系。被告赵莉莉自2012年起向原告高红借款120000元，并出具两张借条，2013年11月5日，在原告高红的办公室，赵莉莉向原告重新出具了借条，写明“借条／今赵莉借高红人民币壹拾贰万元整（120000）.借款期限：从2013年11月5日至2014年11月5日／利息每月2000元／借款人：赵莉／2013年11月5日”。出具借条后，被告赵莉莉向原告支付利息至2014年9月份，从2014年10月份起，被告停止支付利息。原告向被告赵莉莉催要借款，2014年10月10日，在被告赵莉莉家门口，被告赵莉莉的婆婆崔慧秀在原告提交的借条的下半部分书写了“此借款于2014年年底还一半，明年还清／担保人：崔慧秀／2014年10月10日”。2014年年底，三被告仍未归还借款的一半，即60000元，故原告诉至法院，要求被告赵莉莉、李亮归还借款本金60000元及实际付款日的利息（暂算至2014年12月31日为6000元），并要求被告崔慧秀对上述债务承担连带担保责任。
经查：被告赵莉莉与被告李亮于2004年2月24日办理结婚登记，于2014年10月20日办理离婚登记。
本院认为：欠款应当归还。被告赵莉莉向原告高红借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，被告赵莉莉经原告催要到期不归还借款，以致酿成纠纷，应当承担全部责任。因该借款的担保条款处写明此款于2014年年底归还一半，原告仅要求被告赵莉莉归还借款本金60000元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告在借条上明确约定借款利息为月息2000元，折合年利率为20%，经查，2013年11月5日至2014年11月21日期间，金融机构一年期人民币贷款基准利率为6%，自2014年11月22日至今为5.6%，原、被告之间约定的月息2000元，均不超过相应期间的基准利率的四倍，本院予以支持，故原告要求被告支付2014年10月、11月、12月的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以120000元为基数，以月息2000元继续支付利息至实际还款日，本院认为，原告在本次诉讼中仅要求被告归还借款本金60000元，应自2015年1月1日起，以本金60000元为基数，以年利率20%计算利息至实际还款日，下余本金60000元的相应利息原告应另行主张。原告所诉的债务发生在被告李亮与被告赵莉莉夫妻关系存续期间，对于被告赵莉莉所欠的债务，被告李亮在不能证明债权人高红与被告赵莉莉明确约定该借款系个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有且原告知道该约定的情况下，所负债务应视为夫妻共同债务，应对该债务承担共同偿还责任。故原告要求被告李亮共同承担还款责任的诉请请求，本院予以支持。被告崔慧秀在借条下方书写了担保条款，并在担保人处签名，视为自愿对上述债务承担担保责任。在对保证方式无明确约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任，故被告崔慧秀应对上述还款责任承担连带清偿责任，但被告崔慧秀承担还款责任后，有权向被告赵莉莉追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵莉莉、李亮于判决生效后十日内归还原告高红借款本金60000元及利息6000元，并自2015年1月1日起，以本金60000元为基数，以年利率20%计算利息，向原告支付利息至实际还款日；
二、被告崔慧秀对上述债务承担连带清偿责任。被告崔慧秀承担还款责任后，有权向被告赵莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费720元，由被告赵莉莉、李亮、崔慧秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
代理审判员 魏 倩
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李佳伟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第164号
原告姚善长。
被告吴继平。
被告ＸＸ花。
原告姚善长诉被告吴继平、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚善长到庭参加诉讼，被告吴继平、ＸＸ花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚善长起诉称，2013年3月18日，被告吴继平向原告借款人民币95000元，并于同日出具原告《借条》一份，约定借款期限为2013年3月18日至2013年10月18日，超期未还每月利息按5000元计。借期届满后，经原告多次催要，被告吴继平未清偿借款。此外，被告吴继平向原告借款时，两被告系夫妻，应承担共同还款付息义务。原告姚善长为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴继平、ＸＸ花共同偿还原告姚善长借款人民币95000元及支付利息（利息自2013年3月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告吴继平、ＸＸ花未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。
三、《借条》一份，待证被告吴继平向原告借款的相关事实。
四、结婚申请书一份，待证两被告系夫妻的事实。
被告吴继平、ＸＸ花未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴继平于2013年3月18日向原告借款人民币95000元，并于同日出具《借条》一份，载明“今向姚善长手借人民币玖万伍仟元正，时间从2013年3月18日至10月18日止。超出每月利息按伍仟元计”，由被告在借款人一栏签字及按捺指印以确认上述内容。此外，原告当庭自认，被告吴继平于2013年12月10日支付原告款项40000元，对于借款本金及剩余逾期利息，被告吴继平未清偿。另查明，两被告系夫妻，案涉借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的《借条》一份应属缔约双方真实的意思表示，借贷事实清楚，借贷关系成立且合法有效。被告吴继平取得原告的借款后，应在约定期限内返还借款，现其未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于利息部分，本案双方当事人未书面约定期内利息计付事项，且原告未提供证据证实双方存有口头利息约定，本案本次借贷应认定为定期无息借贷。原告与被告吴继平在《借条》中明确约定逾期利息按每月5000元计算，该利息标准明显超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出此限度的，超出部分依法不予保护，但应按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序抵充实现债权费用、利息和本金。经抵充核算，自2013年12月11日起，被告吴继平尚欠原告借款本金58074元。因此，原告关于被告吴继平偿还本金及支付相应利息的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。
对于被告ＸＸ花的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ花未能提供证据证明原告与被告吴继平就该笔债务明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告吴继平、ＸＸ花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴继平、ＸＸ花于本判决生效之日起十日内返还原告姚善长借款本金人民币58074元及支付利息（利息自2013年12月11日起至借款还清之日止以58074元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告姚善长的其他诉讼请求。
如被告吴继平、ＸＸ花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告姚善长负担1400元，被告吴继平、ＸＸ花共同负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽庆商初字第164号原告姚善长。被告吴继平。被告ＸＸ花。原告姚善长诉被告吴继平、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚善长到庭参加诉讼，被告吴继平、ＸＸ花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚善长起诉称，2013年3月18日，被告吴继平向原告借款人民币95000元，并于同日出具原告《借条》一份，约定借款期限为2013年3月18日至2013年10月18日，超期未还每月利息按5000元计。借期届满后，经原告多次催要，被告吴继平未清偿借款。此外，被告吴继平向原告借款时，两被告系夫妻，应承担共同还款付息义务。原告姚善长为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴继平、ＸＸ花共同偿还原告姚善长借款人民币95000元及支付利息（利息自2013年3月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告吴继平、ＸＸ花未作答辩。原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。二、两被告户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。三、《借条》一份，待证被告吴继平向原告借款的相关事实。四、结婚申请书一份，待证两被告系夫妻的事实。被告吴继平、ＸＸ花未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经庭审举证、质证，原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴继平于2013年3月18日向原告借款人民币95000元，并于同日出具《借条》一份，载明“今向姚善长手借人民币玖万伍仟元正，时间从2013年3月18日至10月18日止。超出每月利息按伍仟元计”，由被告在借款人一栏签字及按捺指印以确认上述内容。此外，原告当庭自认，被告吴继平于2013年12月10日支付原告款项40000元，对于借款本金及剩余逾期利息，被告吴继平未清偿。另查明，两被告系夫妻，案涉借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告提供的《借条》一份应属缔约双方真实的意思表示，借贷事实清楚，借贷关系成立且合法有效。被告吴继平取得原告的借款后，应在约定期限内返还借款，现其未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于利息部分，本案双方当事人未书面约定期内利息计付事项，且原告未提供证据证实双方存有口头利息约定，本案本次借贷应认定为定期无息借贷。原告与被告吴继平在《借条》中明确约定逾期利息按每月5000元计算，该利息标准明显超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出此限度的，超出部分依法不予保护，但应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序抵充实现债权费用、利息和本金。经抵充核算，自2013年12月11日起，被告吴继平尚欠原告借款本金58074元。因此，原告关于被告吴继平偿还本金及支付相应利息的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告ＸＸ花的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ花未能提供证据证明原告与被告吴继平就该笔债务明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告吴继平、ＸＸ花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴继平、ＸＸ花于本判决生效之日起十日内返还原告姚善长借款本金人民币58074元及支付利息（利息自2013年12月11日起至借款还清之日止以58074元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、驳回原告姚善长的其他诉讼请求。如被告吴继平、ＸＸ花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告姚善长负担1400元，被告吴继平、ＸＸ花共同负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡 荣人民陪审员  吴通林人民陪审员  张远孝二〇一五年六月三十日书 记 员  胡丽丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第682号
原告李某某，女，1987年2月20日，汉族，农民。
被告买某某，男，1985年5月15日出生，回族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告买某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨亚南
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1005号
原告石林锋，男，农民，住山东省阳谷县。
被告孙振霞，女，市民，住聊城市东昌府区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2014年4月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石林锋撤回起诉。
案件受理费50元由原告石林锋承担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二他字第1号
罪犯邵某某，男。
2012年8月24日，本院作出了（2012）浙衢刑初字第25号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪判处被告人邵某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年。宣判后同案犯提出上诉，浙江省高级人民法院于2013年5月14日作出（2012）浙刑三终字第243号终审判决，维持本院对邵某某的判决。原判已发生法律效力并交付衢州市衢江区司法局，对其实行社区矫正。2014年1月9日衢州市司法局书面建议本院撤销对罪犯邵某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
衢州市司法局提出罪犯邵某某在缓刑考验期限内于2013年12月12日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日，属违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行为，故依法建议撤销缓刑。
经审理查明：2013年12月8日左右的一天凌晨，罪犯邵某某在家中以“烫吸”方式吸食了从他人处购买的0.2克冰毒。同月11日21时10分许，邵某某在衢州市柯城区南街被公安民警查获，经对邵某某的新鲜尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。同月12日，衢州市公安局柯城分局决定给予邵某某行政拘留十五日的处罚。上述事实，有邵某某的陈述、现场检测报告书、尿检照片、检查笔录及照片、衢州市公安局柯城分局衢柯公行罚决字（2013）第935号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵某某在缓刑考验期限内吸毒并被处以行政拘留，违反了缓刑监督管理规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判决。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）浙衢刑初字第25号刑事附带民事判决中对罪犯邵某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯邵某某收监执行原判有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月22日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卢万芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初798号
原告：刘可欣，女，2004年1月5日出生，汉族，学生。
法定监护人：刘宝（系刘可欣父亲），1976年11月11日出生，汉族，农民。
原告：闫佰文，男，汉族，农民。
被告：郭跃辉，男，1978年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘可欣、闫佰文诉被告郭跃辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告约定协议未到期限为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘可欣、闫佰文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘可欣、闫佰文撤回对被告郭跃辉起诉。
案件受理费2233元，由原告刘可欣、闫佰文负担。
审判员 姜云秀
二〇一六年三月十五日
书记员 王微微
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00094号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人，李忠泉，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告汪廷林，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告汪廷林金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年一月十四日
书记员 杜雪刚
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）鞍行终字第54号
上诉人（原审原告）：张艾龙，女，汉族，1963年7月12日出生。住址：鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局立山分局。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：沈民，该局局长。
负责人：侯伟，该局副局长。
委托代理人：王辉，该局工作人员。
委托代理人：张晓东，该局工作人员。
上诉人张艾龙因行政赔偿决定一案，不服鞍山市立山区人民法院作出的（2015）立行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人张艾龙，被上诉人鞍山市公安局立山分局负责人侯伟、委托代理人王辉、张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张艾龙于2012年8月14日至8月16日到国务院国资委信访办上访，鞍山市公安局立山分局于2012年8月17日作出鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予张艾龙行政拘留十日的处罚。2012年9月26日，鞍山市公安局立山分局在执法监督工作中发现该行政处罚决定书认定事实错误，作出了“立山分局根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定决定撤销“鞍立公（法）（治）字（2021）001、002、003、004、005号行政处罚决定书”，责成办案单位深北派出所在七日内依法作出公安行政处罚决定”的决定。鞍山市公安局立山分局重新作出了行政处罚决定书并作出说明，明确拘留不再执行。2014年8月21日，张艾龙向鞍山市公安局立山分局申请国家赔偿，鞍山市公安局立山分局于2014年10月13日作出鞍公立行赔（2014）04号行政赔偿决定书，决定如下“张艾龙的赔偿请求不在国家的赔偿范围内，不予赔偿。”
原审法院认为，合法的行政行为受法律保护。鞍山市公安局立山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对张艾龙进行了拘留的行政处罚，其在内部监督工作中依法将该处罚决定书撤销后又重新作出了行政处罚，并作出说明，明确了该拘留已经执行完毕，不再重复执行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法拘留等侵犯人身权的行为，受害人有取得赔偿的权利。可见，行政赔偿实行违法赔偿原则，行政行为违法是行政赔偿的前提条件之一。本案中，张艾龙未对该行政处罚决定书提出诉讼上的请求，该行政处罚决定在未经法定程序被撤销或者确认违法之前，鞍山市公安局立山分局的行政处罚决定具有法律效力。鞍山市公安局立山分局经审查，认定作出的行政处罚合法有效，针对张艾龙提出的申请事项作出不予赔偿决定，并不违法。故对张艾龙要求撤销鞍公立行赔（2014）04号行政赔偿决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。关于张艾龙要求鞍山市公安局立山分局依据《国家赔偿法》赔偿原告误工费及精神抚慰金一节，因系另一法律关系，原审法院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回张艾龙要求撤销鞍公立行赔（2014）04号行政赔偿决定书的诉讼请求；二、驳回张艾龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张艾龙负担（已付）。
上诉人张艾龙不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，上诉人因企业拆迁职工权益问题于2012年8月14日至8月16日期间到国资委信访部门上访。2012年8月17日立山分局认为上诉人在上访期间有扰乱国家部门办公秩序行为，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，后于2012年9月26日作出了撤销对上诉人行政处罚的决定，撤销决定书中认定事实错误，立山分局行政赔偿决定书和撤销行政决定书截然矛盾，请求撤销原审判决和立山分局的赔偿决定书。
被上诉人鞍山市公安局立山分局答辩称，2012年8月17日被上诉人作出鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，后在执法监督中发现该决定书文号及事实认定错误，我局2012年9月26日撤销了该处罚决定，后重新作出处罚决定，明确拘留不再执行，上诉人提出的赔偿理由不能成立，请求维持一审判决和我局作出的赔偿决定书。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，行政赔偿是以行政机关行政行为违法侵权为前提条件的。就本案而言，鞍山市公安局立山分局在执法监督工作中发现，其于2012年8月17日作出的鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书中认定事实错误，决定撤销，并于同年9月28日重新作出了鞍公立（法）（治）决字（2012）第010号公安行政处罚决定书。而鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书的错误主要在于：一是案号书写有误。该案属于2012年度案件，而鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书误写为2021年度案件；二是时间认定有误。张艾龙等人在国务院国资委信访办公楼前静坐、喊口号、下跪等致使国务院国资委信访办的办公不能正常进行的行为，发生在2012年8月14日至8月16日，而鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书认定的时间是2012年8月13日10时许。鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书的上述错误是否构成违法，能否引起国家赔偿，这是本案的关键。
首先，案号书写有误，固然能够使案件归档、档案查询等工作造成不必要的麻烦。但就张艾龙而言，并不能造成人身、财产等的损失或侵害。显然，该错误并不存在违法的问题。
其次，关于时间认定有误的问题。因对张艾龙作出行政处罚的理由，是张艾龙等人在国务院国资委信访办公楼前静坐、喊口号、下跪等致使国务院国资委信访办的办公不能正常进行的行为，张艾龙等人对上述行为并不否认。鞍山市公安局立山分局认定的时间虽然有误，但对张艾龙等人在国务院国资委信访办公楼前实施行为的认定并无不当。鞍山市公安局立山分局重新作出了鞍公立（法）（治）决字（2012）第010号公安行政处罚决定书，亦是针对张艾龙等人影响国家机关正常工作秩序的行为而做出的处罚。
故鞍山市公安局立山分局作出的鞍立公法治字（2021）第003号行政处罚决定书虽然有误，但构不成违法，不应承担行政赔偿责任。鞍山市公安局立山分局作出不予赔偿决定正确，对张艾龙的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艾龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一五年六月三十日
代理书记员 孙 挺
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1120号
原告程光印，农民。
被告程献平，农民。
原告程光印与被告程献平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。在审理过程中原告程光印于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程光印撤诉。
案件受理费减半收取40元由原告负担。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一六年七月十五日
书 记 员 武 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1460号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东徳法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏耀辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4056。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告苏耀辉信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告苏耀辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏耀辉于2014年6月25日，在原告处开办信用卡，帐号为00×××41，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠款项未还，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金19072.22元及利息、滞纳金（计至2015年10月7日的利息为237.42元、滞纳金为351.54元，其他费用459.32元，此后的利息按日利率、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程的约定计至清偿之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止到2016年4月7日，被告所欠的本金是19072.22元，利息是1565.91元，滞纳金是1077.62元，分期手续费459.32元。另利息和滞纳金是按《信用卡领用合约》的第四条第四款计算，滞纳金按领用合约中的收费标准计算。
被告未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1分，原件），用以证明截止至2016年4月7日，被告尚欠原告本金19072.22元，利息1565.91元，滞纳金1077.62元，其他费用即分期手续费459.32元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告苏耀辉于2014年6月25日向原告申请开办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年4月7日，被告所欠的本金是19072.22元，利息1565.91元，滞纳金1077.62元、分期手续费459.32元及以该本金从2016年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，本院予以支持。因原告主张被告一次性还款，对于从2016年4月8日之后的滞纳金本院认为原告的诉请失去了计算基础，故对该部分诉请本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金19072.22元及至2016年4月7日止的利息1565.91元，滞纳金1077.62元、分期手续费459.32元以及上述本金从2016年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取303.02元（原告已预交），由被告苏耀辉负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年四月二十九日
书记�员曹悦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4311号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被执行人许瑞海，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人许瑞海（2014）蓟民初字第1353号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1353号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11675号
原告：朱美萍，女，1959年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：甘耀捷，男，1959年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海胜华汽车驾驶员培训部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈天舒，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告朱美萍与被告甘耀捷、上海胜华汽车驾驶员培训部有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告朱美萍于2017年6月23日以待后续治疗完成后一并向侵权行为地人民法院另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱美萍向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱美萍撤诉。
案件受理费免于收取；重新鉴定费2,230元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。
审判员 汪 健
二〇一七年七月三日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……