wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3375号
原告临沂某某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人田某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告叶某，男，1979年12月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂某某某物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂某某某物业管理有限公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某某某物业管理有限公司诉称，2010年4月7日，某某华府业主大会通过协议选聘方式将某某华府委托原告实行物业管理，并与原告签订了某某华府物业服务合同，双方对物业服务内容及收费标准、违约责任进行了约定。被告叶某系某某华府7幢1单元302室的业主，在2010年4月7日与原告签订了前期物业管理服务协议，双方约定前期物业服务标准、收费方式、起始时间及违约责任。但被告并没有根据约定时间交纳物业服务费用，自2012年1月1日至2014年12月31日累计拖欠物业费3546元，经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。请求法院判令被告立即支付物业费3546元及违约金5744.52元，共计9290.52元；诉讼费由被告承担。
被告叶某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2010年4月7日，被告叶某作为某某华府7幢1单元302室住宅的业主办理入住手续，并在入住手续进程确认单及业主基本情况登记表、房屋交接验收单上签字确认，同时，被告叶某作为乙方在前期物业管理服务协议上签字确认，原告临沂某某某物业管理有限公司作为甲方选聘的物业管理公司与甲方共同签订该协议。此外，根据业主基本情况登记表及前期物业管理服务协议记载，被告叶某的住宅建筑面积为123.17平方米。2011年，某某华府业主委员会作为合同甲方，原告临沂某某某物业管理有限公司作为合同乙方，双方共同签订某某华府物业服务合同，约定由原告为某某华府一期提供物业服务，同时在合同第四章物业服务费用第一条约定：“住宅物业服务费由乙方按0.8元／平方米／月标准向业主（或交费义务人）收取，每次预收6个月物业服务费…”。合同第八章违约责任第四条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金”。被告叶某将物业服务费付至2011年12月31日，之后的物业费经原告多次催要，被告在合理期限内仍未交纳，原告遂于2014年9月22日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，2014年10月20日，本院以法院专递方式向被告叶某送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，被告叶某于2014年10月24日拒绝签收，诉讼文书被退回。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，对于某某华府建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务协议，被告作为业主亦在其上签字确认，之后某某华府业主委员会与原告签订了某某华府物业服务合同，该合同对作为业主的被告同样具有约束力，被告应依照合同约定按期交纳物业费。被告住宅的建筑面积为123.17平方米，物业费按合同约定为0.8元／平方米／月，同时原告有权利预收6个月的物业费，故被告每六个月应交纳的物业费为591元。现被告将物业费付至2011年12月31日，原告有权向其主张自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，对于原告主张的物业费3546元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，在某某华府物业服务合同中约定为每日按应缴费用千分之三计算，该约定不违反法律禁止性规定，被告应据此支付违约金。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。即2014年10月24日应视为向被告叶某送达诉讼文书之日。被告叶某拒收诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起五日内向原告临沂某某某物业管理有限公司交纳物业费3546元并支付相应违约金（违约金自2012年1月1日起至2014年9月22日止，按合同约定分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3375号
原告临沂某某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人田某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告叶某，男，1979年12月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂某某某物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂某某某物业管理有限公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某某某物业管理有限公司诉称，2010年4月7日，某某华府业主大会通过协议选聘方式将某某华府委托原告实行物业管理，并与原告签订了某某华府物业服务合同，双方对物业服务内容及收费标准、违约责任进行了约定。被告叶某系某某华府7幢1单元302室的业主，在2010年4月7日与原告签订了前期物业管理服务协议，双方约定前期物业服务标准、收费方式、起始时间及违约责任。但被告并没有根据约定时间交纳物业服务费用，自2012年1月1日至2014年12月31日累计拖欠物业费3546元，经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。请求法院判令被告立即支付物业费3546元及违约金5744.52元，共计9290.52元；诉讼费由被告承担。
被告叶某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2010年4月7日，被告叶某作为某某华府7幢1单元302室住宅的业主办理入住手续，并在入住手续进程确认单及业主基本情况登记表、房屋交接验收单上签字确认，同时，被告叶某作为乙方在前期物业管理服务协议上签字确认，原告临沂某某某物业管理有限公司作为甲方选聘的物业管理公司与甲方共同签订该协议。此外，根据业主基本情况登记表及前期物业管理服务协议记载，被告叶某的住宅建筑面积为123.17平方米。2011年，某某华府业主委员会作为合同甲方，原告临沂某某某物业管理有限公司作为合同乙方，双方共同签订某某华府物业服务合同，约定由原告为某某华府一期提供物业服务，同时在合同第四章物业服务费用第一条约定：“住宅物业服务费由乙方按0.8元／平方米／月标准向业主（或交费义务人）收取，每次预收6个月物业服务费…”。合同第八章违约责任第四条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金”。被告叶某将物业服务费付至2011年12月31日，之后的物业费经原告多次催要，被告在合理期限内仍未交纳，原告遂于2014年9月22日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，2014年10月20日，本院以法院专递方式向被告叶某送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，被告叶某于2014年10月24日拒绝签收，诉讼文书被退回。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，对于某某华府建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务协议，被告作为业主亦在其上签字确认，之后某某华府业主委员会与原告签订了某某华府物业服务合同，该合同对作为业主的被告同样具有约束力，被告应依照合同约定按期交纳物业费。被告住宅的建筑面积为123.17平方米，物业费按合同约定为0.8元／平方米／月，同时原告有权利预收6个月的物业费，故被告每六个月应交纳的物业费为591元。现被告将物业费付至2011年12月31日，原告有权向其主张自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，对于原告主张的物业费3546元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，在某某华府物业服务合同中约定为每日按应缴费用千分之三计算，该约定不违反法律禁止性规定，被告应据此支付违约金。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。即2014年10月24日应视为向被告叶某送达诉讼文书之日。被告叶某拒收诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起五日内向原告临沂某某某物业管理有限公司交纳物业费3546元并支付相应违约金（违约金自2012年1月1日起至2014年9月22日止，按合同约定分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二0一五一月八日
书 记 员 沈 梦
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字73-1号
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：云洪水，该联社理事长。
被执行人：河北燕赵酒业有限公司。
法定代表人：高立虎，该公司负责人。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与河北燕赵酒业有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人河北燕赵酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北燕赵酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北燕赵酒业有限公司存款4397111.71元。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 刊
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执111号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中央南街*****号。
代表人雷刚，该会所执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00106号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《牧马人》，即在经营活动中不得放映《牧马人》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00106号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶 理
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2472号
原告：盛敏，男，汉族，1974年2月12日出生，住济南市天桥区。
被告：成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。
法定代表人：余京儒，该公司总经理。
本院受理原告盛敏诉被告成都润兴消毒药业有限公司劳动争议纠纷一案后。经本院审查，被告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，被告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据被告官方网站之载明以及实地情形，被告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2472号原告：盛敏，男，汉族，1974年2月12日出生，住济南市天桥区。被告：成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。法定代表人：余京儒，该公司总经理。本院受理原告盛敏诉被告成都润兴消毒药业有限公司劳动争议纠纷一案后。经本院审查，被告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，被告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据被告官方网站之载明以及实地情形，被告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年二月二十三日书 记 员  邓益
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审366号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人张兴党，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）37号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张兴党非法占用土地每平方米基本农田20元（1550平方米）、林地3元（3925平方米）的罚款，计款42775元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年4月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月4日缴纳了罚款42775元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）37号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）37号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审366号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人方志，该局工作人员。被执行人张兴党，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]37号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张兴党非法占用土地每平方米基本农田20元（1550平方米）、林地3元（3925平方米）的罚款，计款42775元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年4月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月4日缴纳了罚款42775元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]37号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]37号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年八月十五日书记员  张爱华
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执81号
申请人杨建兴，男，1970年4月10日出生，汉族。
被执行人杨志强，男，1982年4月2日出生，汉族。
申请执行人杨建兴与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1625民初507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，申请人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人杨志强于2017年2月23日向本院交来履行款300600元，被执行人已全部履行，本案已执行完毕。
本院认为，本案已执行完毕，应终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1625执81号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一七年二月二十四日
书记员 欧阳锋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5389号
原告任三虎，男，1953年12月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任建增，系原告儿子。
委托代理人任巧珍，系原告女儿。
被告聂怀军，男，1947年9月24日出生，汉族，住济源市。
原告任三虎与被告聂怀军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任三虎及其委托代理人任建增、任巧珍，被告聂怀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月27日10时许，其与被告在济源市轵城镇西××村其家门前××路上发生口角，后被告回家拿了一把菜刀又返还现场在威胁其时将其致伤，后被告被公安局处以行政拘留5日的处罚。其受伤后入住济源市中医院治疗，2016年4月2日出院，住院6天，支出医疗费928.52元，在门诊支出医疗费1309.1元，共计2237.62元。现要求被告赔偿其医疗费、误工费等共计4479.62元。
被告辩称：其不同意赔偿原告，其没有打原告。其每次在原告家门前过时，原告都要骂其，吐其，事发当日其又从原告家门前过，原告又骂其、吐其，其回到家切菜时拿着菜刀，越想越生气，就拿着菜刀出来了，但其根本没有走到原告跟前，也没有打原告。
原告提供的证据有：1、提供行政处罚决定书一份，证明被告打其头部。2、提供住院病历、诊断证明各一份，医疗费单据5张，证明其受伤住院的事实，花费医疗费2237.62元。3、误工费，其系农村户口，按每天47元计算6天计282元。4、护理费，住院期间由其儿子任建增护理，任建增是货车司机，每月工资6000元，提供李东生出具的证明（济源方园物流有限公司在该证明下方盖章确认），驾驶证、机动车行驶证复印件，证明护理费1300元。5、交通费300元，提供出租车票30张，证明用于往返医院与家之间、派出所与家之间产生的费用。6、住院伙食补助费每天30元计算6天计180元。7、营养费每天30元计算6天计180元。
被告对原告提供证据的质证意见：认为其没有打原告，不认可上述费用，也不看原告的证据。
认证意见：原告提供的证据，证据4不能证明护理人员有固定收入每月6000元，其他证据，被告未提出异议，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月27日10时许，原、被告在济源市轵城镇西留养村原告家门前的路上发生口角，后被告回家拿了一把菜刀又返还现场，在威胁原告时将原告致伤，后被告被公安部门以构成威胁人身安全处以行政拘留5日。原告受伤后入住济源市中医院治疗，2016年4月2日出院，住院6天，支出医疗费928.52元，在门诊支出医疗费1309.1元，共计2237.62元。原告系农业户口。住院期间由其儿子护理。
本院认为：关于原告受伤系被告所致，已由公安部门确认，所以被告辩称其没有伤害原告的辩称理由不能成立，本院不予支持。所以原告的损失，被告应予赔偿。具体为：医疗费2237.62元，误工费，按2015年度河南省农村居民纯收入10853元每天29.7元计算6天为178.2元，护理费，因原告提供的证据不能证明其儿子固定收入为每月6000元，所以应按2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元每天83.5元计算6天为501元，住院伙食补助费，每天30元计算6天计180元，营养费，每天15元计算6天计90元，交通费，考虑到原告的住院时间及医院与家的距离等因素，本院酌定为100元，以上共计3286.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告聂怀军应在本判决生效后十日内赔偿原告任三虎3286.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张福培
人民陪审员 李 晓
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨亚楠
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初892号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地临武县舜峰镇。
法定代表人钟英建，系公司总经理。
被告：骆分田，男，汉族，居民，湖南省临武县花塘乡。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告骆分田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓章
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 媛
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初892号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地临武县舜峰镇。法定代表人钟英建，系公司总经理。被告：骆分田，男，汉族，居民，湖南省临武县花塘乡。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告骆分田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓章二〇一七年十月二十六日书记员  刘 媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3454号
原告：东方置业（洛阳）有限公司。住所：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：杨华清，总经理。
被告：王瑞兰，女，1946年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张琳，男，1979年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。现住广州市番禺区。（系王瑞兰之子）。
被告：张琦，女，1974年8月13日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。（系王瑞兰之女儿）。
本院在审理原告东方置业（洛阳）有限公司诉被告王瑞兰、张琳、张琦为所有权确认纠纷一案，原告东方置业（洛阳）有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方置业（洛阳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方置业（洛阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东方置业（洛阳）有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一七年八月三日
书记员 李翔
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1204号
原告娄绪端，男，生于1969年1月9日，汉族，工人，住枝江市。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业，住址。
原告娄绪端与被告鲍同立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告娄绪端的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。被告鲍同立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告娄绪端诉称，2000年12月30日，原告与被告签订房地产买卖契约，被告将位于枝江市马家店街办团结路东段的房屋一套出售给原告，原告付清房款后，被告将房屋及房屋房产证交付给原告，之后，被告协助原告办理了房产证的过户手续，但被告一直未协助原告办理土地证的分户手续。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理土地使用权证的分户手续。
被告鲍同立未答辩。
经审理查明，1996年7月28日，被告鲍同立向枝江市人民政府申请获得位于枝江市马家店街办建设路原枝江县电线厂2134.94平方米国有土地的合法使用权（土地证号：96116**），之后，被告鲍同立在该土地上建设住宅楼出售。2000年12月30日，原告娄绪端与被告鲍同立签订《房地产买卖契约》，契约约定：被告鲍同立将位于枝江市马家店街办东段住房一套（面积111.52平方米）以45729元价格出售给原告，被告鲍同立将该房产移交原告时，该建筑物范围内土地使用权一并转移给原告，并约定房地产过户手续所需费用双方按规定各自承担。契约签订后，原告向被告交付了购房款，被告鲍同立将房屋交付给原告使用，并协助原告办理了该房产证的转移登记手续（枝江市房权证马家店字第××号），但被告一直未协助原告办理该房屋的土地使用权的分户手续。原告诉至法院，要求被告协助原告办理土地证分户手续，遂形成此诉。
上述事实，有原告的身份证、房地产买卖契约一份、枝江市房权证马家店字第××号房产证、土地登记审批表、地籍调查表、国用土地使用权转让登记申报表、划拨国有土地使用权转让合同书、建设工程规划许可证、土地利用登记通知单等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原被告之间的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应依约履行义务。现该房屋的土地使用权证仍登记在被告鲍同立的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务的规定，又根据地随房走、房产证土地证统一的原则，被告鲍同立应协助原告办理该房屋的土地使用权证的分户手续。在房地产买卖契约中，双方对办证、分户税费的负担未作明确约定，根据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人”的规定，房屋过户分户契税应由房屋权属人即原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同立于本判决生效后七日内协助原告娄绪端办理位于枝江市马家店街办团结路东段房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权证的分户手续（土地证总证号：9611602），土地证分户税费由原告娄绪端负担。
本案诉讼费80元，由原告娄绪端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 柴 兰
审判员 黄亚州
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 巧
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初320号
原告：黄廷艳，男，生于1952年10月21日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：丁志村，男，生于1986年12月8日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：丁志娇（一般代理），女，生于1980年9月22日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。系丁志村胞姐。
原告黄廷艳诉被告丁志村买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄廷艳及被告委托诉讼代理人丁志娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购图款30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月11日向原告借走价值30000.00元清明上河图一张，原告多次追讨并诉至法院，双方于2016年达成庭外和解协议。后被告未履行协议，并表示图已丢失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告因为欠别人很多钱，所以拿画骗别人买。被告当初年幼无知，才以30000.00元买下原告的画，但这幅画并不是《清明上河图》的原稿，被告方已将被告从原告处拿走的画带到法庭，愿意当庭交还原告。
本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，被告丁志村在原告黄廷艳处购得一幅标有“清明上河图”字样的图画。被告当时未给付购图款，而是由被告向原告出具金额为30000.00元的借条一张，借条上同时载明：“还款时可用1丈五尺多长的清明上河图1张抵叁万元”。此后，被告并未付款，亦未退还从原告处拿走的图画。2016年3月，原告向本院起诉要求被告支付购图30000.00元。后原、被告双方达成庭外和解协议，原告撤诉。该庭外和解协议约定：“一、丁志村在2017年2月6日前将购买的黄廷艳的‘清明上河图’（长一丈五尺多）退还给黄廷艳，丁志村未在约定期限内退还则向黄廷艳支付30000.00元购图款。二、若黄廷艳对丁志村退还的‘清明上河图’有异议，黄廷艳可再向人民法院起诉……”。协议达成至本案开庭前，被告未向原告退还从原告处拿走的图画，亦未支付购图款。于是，原告于2017年2月再次向本院起诉要求被告支付购图款30000.00元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告代理人表示已将被告从原告处拿走的“清明上河图”带到法庭，可以当庭退还给原告。原告当庭查验被告代理人提交的图画后表示，该画并不是被告从原告处拿走的那幅，原告不同意接收。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间就标有“清明上河图”字样的图画买卖合同纠纷所达成的庭外和解协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据庭外和解协议的约定，被告应当在2017年2月6日前将从原告处拿走的标有“清明上河图”字样的图画退还给原告，但被告未在规定的期限内退还。因此，被告应当按照该协议履行给付原告30000.00元购图款的义务。虽然在庭审中被告代理人提交了一幅标有“清明上河图”字样的图画，但原告当庭表示该画并非被告从原告处拿走的那幅，且被告未能提供证据证明其提交的图画系从原告处拿走的那幅，故被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁志村于本判决生效后十五日内支付原告黄廷艳购图款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由被告丁志村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
审 判 员 钟贵森
人民陪审员 黄正明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 汕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审566号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人黄瑞祎，男，1957年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资经技罚[2011]6号行政处罚决定确定的被申请执行人黄瑞祎非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年4月6日作出的温土资经技罚[2011]6号行政处罚决定，并于2011年4月7日送达被申请执行人，责令被申请执行人黄瑞祎退还非法占用的56.98平方米集体土地，没收非法占用的56.98平方米土地上的建筑物和其它设施，并处罚款569元。2017年5月11日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在�定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年4月6日作出的温土资经技罚[2011]6号行政处罚决定确定的被申请执行人黄瑞祎退还非法占用的56.98平方米集体土地，没收非法占用的56.98平方米土地上的建筑物和其它设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李渝枋
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第217号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人贾某1，男，1942年出生，汉族，中专毕业，出生地河南省南乐县，户籍地同住址新乡市。因涉嫌生产、销售假药，于2015年6月10日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌生产、销售假药犯罪，于2015年10月30日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2015年11月3日由新乡市公安局胜利派出所执行取保候审。因涉嫌生产、销售假药犯罪，2015年11月26日经本院决定，2015年11月26日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人贾某1涉嫌生产、销售假药犯罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾某1系新乡市卫滨区物资回收管理公司医务室退休医生，自2013年起承包该医务室。2014年2月份以来，被告人贾某1在该医务室没有《药品生产许可证》、《医疗机构制剂许可证》的情况下，根据从书上借鉴或自己的经验私自配制“癣擦剂”、“痤疮擦剂”、“疣擦剂”等13种制剂，未经任何药监机构检验、批准或审定，就在患者就医时开具药方将其配置�制剂进行销售。2015年3月2日，一名患者使用其配制的制剂后出现不良反应向新乡市食品药品监督管理局举报，后被告人贾某1被公安机关传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人贾某1生产、销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人贾某1系新乡市卫滨区物资回收管理公司医务室退休医生，自2013年起承包该医务室。2014年2月份以来，被告人贾某1在该医务室没有《药品生产许可证》、《医疗机构制剂许可证》的情况下，根据从书上借鉴或自己的经验私自配制“癣擦剂”、“痤疮擦剂”、“疣擦剂”等13种制剂，未经任何药监机构检验、批准或审定，就在患者就医时开具药方将其配置的制剂进行销售。2015年3月2日，一名患者使用其配制的制剂后出现不良反应向新乡市食品药品监督管理局举报，后被告人贾某1被公安机关传唤到案。
另查明，新乡市食品药品监督管理局于2015年4月27日对新乡市物资回收管理总公司医务室作出行政处罚决定书，具体内容如下：一、没收无证配制的医疗机构制剂。二、没收违法所得6225元。三、处以货值金额（11735）元四倍罚款46940元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
（1）贾某1医务室制剂的照片5张
证明：被告人贾某1配制、销售制剂的情况。
2.书证
（1）被告人户籍证明、无前科证明各1份
证明：被告人贾某1的基本情况，犯罪时已成年，无前科。
（2）新乡市食品药品监督管理局移送的相关材料
证明：2015年3月2日，新乡市食品药品监督管理局根据举报对新乡市物资回收管理总公司医务室进行检查时，现场发现无标示瓶装胶囊及其他制剂共13种，该单位未取得《医疗机构制剂许可证》，遂将其予以扣押并对其进行了行政处罚，经查明，该医务室已由贾某1承包。
（3）医疗机构执业许可证1份、医师执业资格证1份
证明：新乡市物资回收管理总公司医务室法人代表和主要负责人为许某，有效期限2014年6月1日-2015年5月31日；贾某1于2001年4月18日取得医师执业资格证。
（4）处方13份
证明：贾某1开具处方将其生产的假药进行销售的情况。
（5）扣押物品决定书、清单各1份
证明：2015年3月2日新乡市食品药品监督管理局将涉案药品依法扣押的情况。
（6）没收物品清单
证明：新乡市食品药品监督管理局依法将被告人贾某1生产的假药依法没收的情况。
（7）证明1份
证明：经新乡市食品药品监督管理局调查，新乡市物资回收管理总公司�务室提供不出《医疗机构制剂许可证》及制剂批准文件，在国家食品药品监督管理总局数据库也未查询到相关信息，新乡市食品药品监督管理局在该单位查扣的医疗制剂包装上无标示制剂批准文号。新乡市物资回收管理总公司医务室配制的13种医疗机构制剂属于《医药管理法》第四十八条第三款第（二）项“有下列情形之一的药品，按假药论处：……（二）依照本法必须必须批准而未批准生产、进口或者依照本法必须检验而未经过检验即销售的；……”的情形，应按假药处理。
（8）关于协查新乡市物资回收管理总公司医务室有关情况的复函
证明：经河南省食品药品监督管理局查询，新乡市物资回收管理总公司医务室未取得�医疗机构制剂许可证》。
（9）到案经过2份
证明：被告人贾某1于2015年6月9日经传唤到案。
（10）新乡市食品药品监督管理局行政处罚决定书1份
证明：新乡市食品药品监督管理局对被告人贾某1进行行政处罚，没收违法所得6225元，处以46940元罚款，共计53165元，2015年4月30日，被告人贾某1缴纳了罚款。
3.证人许某的证言
证明：新乡市物资回收管理总公司医务室由被告人贾某1承包，自负盈亏，公司人员不干涉医务室的工作，其不了解贾某1制售假药的情况。
4.被告人贾某1的供述和辩解
证明：被告人贾某1在未取得《医疗机构�剂许可证》的情况下，自2014年2月份左右在其所承包的医务室（新乡市物资回收公司医务室）自己配制、销售十几种制剂的事实，并导致一名姓吴的患者吃过其私自配制的药之后胃疼的情况。
5.勘验笔录
（1）新乡市食品监督管理局现场检察笔录
证明：新乡市食品监督管理局对被告人贾某1配制、销售假药现场进行检查，扣押了现场药品的情况。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人贾某1生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关对被告人贾某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人贾某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某1犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金46940元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以收缴。
三、无证配制的医疗机构制剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 魏 敏
审判员 贾喜庆
审判员 张子超
二〇一六年三月十日
书记员 李 键
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2220号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所实习律师。
被告崔树亭，住天津经济技术开发区。
本院原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告崔树亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2220号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所实习律师。
被告崔树亭。
本院原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告崔树亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨卫卫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1569号
原告：李家亨。
被告：沈阳市大东副食品商场，住所地沈阳市沈河区东顺城街***号。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟，辽宁君秀律师事务所律师。
原告李家亨与被告沈阳市大东副食品商场产品责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳市大东副食品商场的委托诉讼代理人张静、苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元并退还货款28.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年1月22日，在被告沈阳市大东副食品商场购买“田之味椴树蜜”1桶，单价28.8元。回家后发现，该食品内瓶底有大量杂质，属于明显异物，已无法食用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。
被告沈阳市大东副食品商场辩称，原告所陈述的与客观事实不符，我们认为是包装外在原因造成，不是产品本身原因，被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告建立并执行了严格检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案商品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品原有的标识、标注及广告宣传内容。因此，被告对诉涉商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。根据《食品安全法》第九十六条规定可见，存在损害后果是承担侵权损害赔偿责任的必要条件，本案中，被告对涉案商品进行了严格查验，且该商品并未造成原告人身、财产的损害，因此原告要求“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告在被告处购买田之味椴树原蜜一桶，花费28.8元。原告购买后尚未食用，因发现该商品桶底部存在一个黑点，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。涉案商品为田之味椴树原蜜，原告在诉状中陈述发现在该商品内有大量杂质，而庭审中原告陈述该商品内含有的大量杂质就是商品底部可见的一个黑点，根据原告向法庭提供的涉案商品，用肉眼通过商品透明塑料外包装底部仅能看到一微小黑点，并无其他杂质，且无法辨别该微小黑点究竟系外来异物还是塑料外包装内存在的黑点，故原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李家亨的诉讼请求。
案件受理费25元（原告李家亨预交，已减半收取），由原告李家亨负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年四月二十日
书记员 李 南
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执28号
申请执行人:江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号，统一社会信用代码91321100141376423N(1/9)。
被执行人：滁州开城商贸投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区，统一社会信用代码341122000006407。
申请人江苏镇江安装集团有限公司与被执行人滁州开城商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初221号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付438000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初221号民事判决书终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 房云洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更112号
罪犯周朝长，男，1976年7月20日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一五年十一月二十三日作出（2015）娄星刑初字第349号刑事判决，以被告人周朝长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2016年1月11日送交刑罚执行机关执行，刑期至2017年9月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李升出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周朝长在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周朝长的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周朝长在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周朝长的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周朝长在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朝长减去有期徒刑三个月，刑期至2017年6月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3567号
原告：方艳波。
被告：梅宝清。
原告方艳波与被告梅宝清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼，被告梅宝清经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告方艳波起诉称：被告梅宝清因资金周转于2016年6月24日向原告借款6万元，并出具借条一张，约定2016年7月23日归还借款，但借款到期后被告一直没有归还。经原告多次催讨无果。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告梅宝清归还借款人民币6万元并支付按月利率2%从借款之日起算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告梅宝清向原告借款60000元的事实。
被告梅宝清未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年6月24日，被告梅宝清向原告借款60000元，并出具借条一份。该借条载明：被告向原告借人民币60000元，借款期限一个月即2016年6月24日至2016年7月23日止，约定借款利息按月息2分计算，借条还约定了违约等其他事项。被告在借款人栏签字、捺印。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅宝清未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅宝清于本判决生效之日起十日内归还原告方艳波借款60000元，并支付自2016年6月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梅宝清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2371号
上诉人（原审被告）：云南银宝钢结构工程有限公司，住所地昆明市北京路736号意圆大厦419-420室。
法定代表人：孙银军，该公司总经理。
委托代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：洪斓珊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆明大羊工业气体销售有限公司，住所地昆明市东骏苑小区1栋1单元501。
法定代表人：宋勇，该公司经理。
委托代理人：高泽，云南当代律师事务所律师。
上诉人云南银宝钢结构工程有限公司（以下简称银宝公司）因与被上诉人昆明大羊工业气体销售有限公司（以下简称大羊公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银宝公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回大羊公司对银宝公司的全部诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院认定大羊公司与银宝公司之前在2011年10月至2012年2月27日的交易金额不属实。一审法院以“蒲艳波”签字的收条作为依据认定交易金额，但蒲艳波虽为银宝公司的财务人员，但公司并未授权其代为结算及出具收条。其次，银宝公司只认可蒋训军的签字，不认可孙兴勤的签字，再次，大羊公司主张的交易总金额为541503元，银宝公司所欠货款为91503元，而一审法院认定交易金额为541595元，所欠货款为91595元，认定事实错误；最后，银宝公司并未丢失大羊公司所供氧气的气瓶，按照合同约定银宝公司可以退还，一审法院直接判决赔偿损失没有法律依据。
大羊公司辩称，大羊公司向银宝公司供货为541503元，银宝公司支付了45万元，尚欠货款91503元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大羊公司向一审法院起诉请求：1.判令银宝公司向大羊公司支付气体款91503元及赔偿从2014年10月1日起至还款之日止的利息（按同期银行贷款利率6%计算利息截至2015年11月30日利息为5947.7元），合计97450.7元；2.判令银宝公司向大羊公司赔偿钢瓶款50400元；3.判令由银宝公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：自2008年起，大羊公司、银宝公司双方通过口头约定的形式订立并履行买卖工业气体的合同。2012年2月27日，大羊公司与银宝公司签订《工业气体供应合同》，约定大羊公司向银宝公司提供工业用气，氧气每瓶17元，氩气50元，混合气52元，液氧杜瓦罐400元。银宝公司应于下月25日前按气体供应本上签收的数目结算当月气体款。如拖欠气体款，大羊公司有权停止供应气体，并按每天收取所欠气体款1%的滞纳金，待付清气体款后恢复供气。银宝公司损坏或丢失气瓶则按每支600元赔偿大羊公司。该合同期限为一年，到期后双方无异议则合同期限顺延一年。合同签订后，双方按约履行。2012年3月20日，银宝公司与大羊公司对账，并向大羊公司出具收条，明确尚欠大羊公司货款99640元。另，大羊公司向银宝公司提供氧气5679瓶，混合气3181瓶，液态氧450瓶，双方仅签字确认未对账。其间，银宝公司丢失大羊公司气瓶84支。后大羊公司认为银宝公司未按约支付货款及气瓶赔偿款，于2014年9月19日停止向银宝公司供气。
根据以上确认的事实，一审法院认为，本案的争议焦点为：一、银宝公司是否尚欠大羊公司货款应付未付？二、银宝公司是否应当支付大羊公司应付未付货款的利息？对于第一个争议焦点，依据上述认定的事实及双方陈述，可以认定自银宝公司、大羊公司签订买卖合同以来，大羊公司向银宝公司供气共计541595元，双方确认已支付货款45万元，因此，银宝公司尚欠大羊公司货款91595元未付。而双方签订的合同约定，银宝公司应于下月25日前按气体供应本上签收的数目结算当月气体款。因此，银宝公司尚欠大羊公司货款91595元应付未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，银宝公司应当按照该约定的时间支付货款，对于大羊公司要求银宝公司支付货款91503元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。银宝公司提出大羊公司仅向其供货价值45万元，但是没有提交证据证明该主张，一审法院对该答辩理由不予采信。对于利息的诉讼请求，由于合同约定了每月结账，但是银宝公司未按约定结算致使大羊公司存在资金占用费的损失，加之双方对拖欠货款的违约责任亦进行了约定，对该利息的诉讼请求，一审法院认为有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、银宝公司于判决生效之日起十日内向大羊公司支付货款91503元及该款项自2014年10月26日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、银宝公司于本判决生效之日起十日内向大羊公司支付气瓶赔偿款50400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于大羊公司在二审中提交的送货单三张，银宝公司认可其真实性，该事实与大羊公司在原审中提交的蒲艳波出具的收条记载的一致，本院予以认定。经二审查证，一审法院对于大羊公司所供气体单价认定有误，2012年3月1日前，氧气价格为15元每瓶，混合气价格为50元每瓶，2012年3月1日后，氧气价格为17元每瓶，混合气价格为52元每瓶。一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中第一个争议焦点是蒲艳波于2012年3月20日出具的收条上记载的货物，大羊公司是否已经实际向银宝公司交付。首先，蒲艳波系银宝公司的财务人员，其曾经代表银宝公司向大羊公司出具过情况说明就欠款情况进行了对账，该情况说明加盖了银宝公司的财务专用章，可见蒲艳波能够代表银宝公司与大羊公司进行对账；其次，大羊公司在二审中提交证据证明了该收条上记载的部分供货事实，大羊公司否认没有收到货物与事实不符；最后，大羊公司否认其收到货物，又未提交相应的证据予以反驳。综上所述，本院认为大羊公司已经按照该收条的记载向银宝公司供货99640元。本案二审第二个争议焦点是银宝公司应否向大羊公司赔偿钢瓶丢失的损失，银宝公司在二审中表示能够找到部分钢瓶并愿意在十日内退还给大羊公司，大羊公司也表示愿意接收退还的钢瓶并依约扣减赔偿款，但是至本案判决前，已远远超过银宝公司承诺的十日，银宝公司仍未向大羊公司退还钢瓶，原审判决银宝公司向大羊公司赔偿钢瓶损失，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，银宝公司的上诉理由不能成立，原审判决适用法律正确，虽认定的部分不清，但判决结果与本案二审拟判决结果一致，本院对于原审判决结果予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3257元，由云南银宝钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 朱吉文
审判员 杨 万
二〇一六年八月二十二日
书记员 白游宇
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初690号
原告：芦向德，男，1964年4月20日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
被告：刘尚环，男，1976年2月3日出生，汉族，甘肃省永靖县村民，公民身份证号码：×××。
原告芦向德与被告刘尚环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，2017年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦向德到庭参加诉讼，被告刘尚环经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦向德向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款235000元。事实和理由：被告在香日德镇育才街建筑门面楼房期间因资金短缺，向原告借款170000元整，其中140000元给了被告的材料员李东荣，30000元现金给了被告刘尚环，当时口头约定借期三、四个月，过了三、四个月就按2分计算利息。后来，被告一直不还借款，2014年11月份，原告找到被告，被告在镇政府给原告写了235000元的借条，其中65000元是利息，并约定待政府拆迁款下来后一次性还清借款。事后被告一直逃避债务，以各种理由敷衍，现被告下落不明，特向贵院提起诉讼。
原告芦向德为支持其主张提供了如下证据：证据一：2012年7月7日被告向原告出具的借条一张，用于证明被告向原告借款170000元的事实；证据二：信用社存款业务回单一张，用于证明原告向被告的材料员李东荣的卡上转账140000元的事实。证据三：借条一张，用于证明被告在2014年11月左右向原告补写了借款235000元的借条，其中包含利息65000元。
被告刘尚环未提交书面答辩，亦未提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2012年7月7日被告刘尚环在香日德镇育才街建设门面楼房期间因资金短缺，向原告芦向德借款170000元，由刘金龙担保,并向原告芦向德出具了借条。2014年11月份左右原告芦向德向被告刘尚环催要借款时，因被告刘尚环当时无法偿还借款，就向原告芦向德又出具了一张235000元的借条，其中65000元为利息，并在欠条上填写了保人刘金龙的姓名。另约定：”到时间在政府补偿款中扣除一次性还清”。事后，原告芦向德向被告刘尚环催要借款时，被告均以各种理由敷衍，逃避债务，现被告已下落不明。
本院认为，被告刘尚环经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对证据的举证、质证等诉讼权利的放弃。原告芦向德提供的欠条能够证实原、被告之间的借贷关系，对原告芦向德提供的证据予以确认。被告刘尚环向原告芦向德出具的借条是双方真是意思表示，应受法律保护。对双方约定：”到时间在政府补偿款中扣除后一次性还清”，属于借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，故该借款属到期债务。双方约定的利息未违反法律规定，原告芦向德的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘尚环于本判决生效后十日内偿还原告芦向德借款170000元及利息65000元，合计235000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告刘尚环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王岑森
审 判 员 师延新
人民陪审员 咸文刚
二〇一八年一月三日
书 记 员 卓婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11102号
原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。
法定代表人：蔡少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卓炼，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超贤，该公司员工。
被告：彭泽煌，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证地址广州市花都区。
本院在审理原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告彭泽煌物业服务合同纠纷一案中，原告中山市尚好物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告中山市尚好物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中山市尚好物业管理有限公司负担（该款原告中山市尚好物业管理有限公司已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁宝兴
陈桂清
第1页共2页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00457号
原告：杨某，女，1988年8月15日出生，汉族，云南昭通人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：尹某，男，1987年8月15日出生，汉族，本市人，住址同原告。
本院在审理原告杨某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 高帅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1121号
原告：梨树县胜利乡兴旺木材加工厂，住所梨树县胜利乡。
负责人：张利君，住所梨树县。
委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，住所梨树县。
被告：二道区江山新型建筑模板经销处，住所：长春市二道区新星宇建筑材料市场5区*号。
负责人：赵晓丽，住长春市绿园区。
原告梨树县胜利乡兴旺木材加工厂（以下简称兴旺加工厂）诉被告二道区江山新型建筑模板经销处（以下简称江山经销处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告兴旺加工厂委托代理人晁野、张林到庭参加诉讼、江山经销处负责人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江山经销处给付拖欠兴旺加工厂的货款人民币186000元及从2015年8月9日到起诉时止的逾期付款损失约8000元。本案诉讼费用由江山经销处承担。事实和理由：兴旺加工厂是生产模板的，江山经销处是销售模板的，截止2015年8月9日江山经销处共欠兴旺加工厂模板人民币186000元，经多次催要，江山经销处始终未给，无奈只有诉诸法律。
江山经销处辩称，欠款事实及欠款数额均无异议，希望与兴旺加工厂进行和解，关于逾期付款损失8000元，也希望解决。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年开始，兴旺加工厂向江山经销处出售建筑模板。2015年8月9日，经双方对账，江山经销处向兴旺加工厂出具《收据》（欠据）一份，内容为：“人民币壹拾捌万陆仟元正￥186000。上款系上（尚）欠模板款。收款单位：江山。经手人：赵晓丽。”，上面加盖“二道区江山新型建筑模板经销处公章”。后经催要，江山经销处均未给付。故诉至法院。
本院认为，兴旺加工厂向江山经销处出售并交付模板，江山经销处已向兴旺加工厂支付部分货款，双方构成买卖合同关系。江山经销处接收货物及对账后，未按对价给付货款，构成违约，故本院对兴旺加工厂要求江山经销处支付货款186000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期付款损失部分，江山经销处在对账后一直未支付剩余货款，虽然双方未事先约定违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，江山经销处存在逾期付款情形，兴旺加工厂要求的逾期付款损失数额符合法律规定，故本院对兴旺加工厂要求江山经销处支付逾期付款损失8000元予以支持。
综上所述，本院对兴旺加工厂要求江山经销处给付货款186000元及逾期付款损失8000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
二道区江山新型建筑模板经销处自本判决生效之日立即给付梨树县胜利乡兴旺木材加工厂货款186000元及违约金8000元。
案件受理费4180元，由二道区江山新型建筑模板经销处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董塔
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执19号
申请执行人:张绍明，男，1954年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，现住思茅区。
被执行人：段社梁，男，1976年1月13日出生，白族，云南省人，现下落不明。
景洪市人民法院受理的申请执行人张绍明与段社梁承揽合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）云2801民初285号民事判决书已经发生法律效力。权利人张绍明于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金240155元、执行费3576元。
本案已执行到位230000元，后经本院采取执行措施查明，被执行人段社梁无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执19号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执19号申请执行人:张绍明，男，1954年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，现住思茅区。被执行人：段社梁，男，1976年1月13日出生，白族，云南省人，现下落不明。景洪市人民法院受理的申请执行人张绍明与段社梁承揽合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）云2801民初285号民事判决书已经发生法律效力。权利人张绍明于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金240155元、执行费3576元。本案已执行到位230000元，后经本院采取执行措施查明，被执行人段社梁无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执19号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年五月三十一日书 记 员 金 梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第323号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲。
辩护人张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦某乙。
辩护人秦全法，系秦某乙父亲。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人秦某甲、秦某乙犯妨害公务罪一案，于2014年9月2日作出（2014）魏刑初字第88号刑事判决，认定被告人秦某甲、秦某乙犯妨害公务罪，各判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人秦某甲、秦某乙均不服，以本案受害人的行为不属于“依法执行公务”，公安机关民警的证言不能作为定案依据，其行为不构成妨害公务罪；本案侦查阶段程序违法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员秦建民、李贵成出庭履行职务。上诉人（原审被告人）秦某甲、秦某乙及其辩护人张书红、程丹丹、秦全法到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2014）魏刑初字第88号刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 伊贤颂
审判员 张耀旗
二〇一五年一月七日
书记员 王 莉
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第894-1号
申请执行人厉振贤。
被执行人虞庆东。
本院依据已经发生法律效力的：（2014）浙温商终字第01404号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人虞庆东名下的银行存款人民币80万元，或者查封、扣押、冻结其名下同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王国权
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿西执民字第894-1号
申请执行人厉振贤，男，1983年7月13日出生，住温州市鹿城区江滨街道永东路163号，身份证号码：330302198307130814。
被执行人虞庆东，男，1982年10月19日出生，住温州市鹿城区广化街道西城路11幢A506室，身份证号码：330302198210195216。
本院依据已经发生法律效力的：（2014）浙温商终字第01404号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人虞庆东名下的银行存款人民币80万元，或者查封、扣押、冻结其名下同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员王国权
二〇一五年九月七日
书记员叶陈漪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06360号
原告刘x，男，1972年5月24日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告孙x，男，1971年5月1日出生。
被告崔x，男，1971年5月1日出生。
原告刘x（下称姓名）与被告孙x、崔x（下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。刘x、孙x、崔x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘x诉称：2014年9月22日，我与孙x签订房屋租赁合同，孙x将位于本市朝阳区王四营桥南盛华宏林粮油批发市场（下称盛华宏林市场）西门x号店面（下称诉争房屋）租给我经营羊汤店，崔x负责开具租赁费收据并在收据上签了字。同年9月24日，盛华宏林市场招商办公室告知我市场没有经营饭店小吃的权限，我不能在此经营羊汤店。我认为，孙x明知我租赁店面的目的就是为了经营羊汤店，现在无法实现签订合同的目的。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、�除我与孙x于2014年9月22日签订的《合作房屋协议》；2、孙x、崔x共同返还租赁费60000元；3、孙x、崔x赔偿我2014年9月至12月份的经济损失4680元；4、孙x、崔x赔偿我往返诉讼产生的交通费损失100元。
孙x辩称：不同意刘x的诉讼请求。诉争房屋是我从案外人处转租过来的，我和崔x一起租给了刘x，在签订合同的时候，刘x就知道诉争房屋不能办理营业执照，我说可以帮忙去跑跑关系，刘x不愿意再花钱，所以无法经营羊汤。租赁合同是刘x自愿签的，不能随意解除。如果刘x同意继续履行租赁合同的话，我同意他将诉争房屋转租，我退一部分租金给他。
崔x辩称：不同意刘x的诉讼请求，我的意见跟孙x一致，签订合同之前我们已经把诉争房屋的状况跟刘x讲清楚了。
经审理查明：孙x、崔x系老乡关系。2014年9月22日，孙x（甲方）、刘x（乙方）签订《合作房屋协议》，约定：甲方将“坐落在北京市王四营羊汤房屋”（诉争房屋）租给乙方使用，大约60平方米，租期为2014年9月22日至2016年9月21日，租金每年120000元，每半年付一次，房租到期前一个月支付。同日，刘x向孙x支付租金10000元、向崔x支付租金50000元，崔x为刘x出具了租金收条。因无法开展经营，刘x并未使用诉争房屋。
另查，包括诉争房屋在内的盛华宏林市场西门面x号三间房屋最初系案外人张x自盛华宏林市场承租，后张x将所租房屋转租给了案外人许x。现张x与盛华宏林市场所签的租赁合同已到期，许x继续自盛华宏林市场承租上述三间门面房，其在其中的两间内经营食品杂货店并将另外一间转租给了孙x。
庭审中，关于是否交付诉争房屋，双方均认可诉争房屋的钥匙现由许x保管，孙x、崔x称因为刘x拒绝接收钥匙，故其二人将钥匙放到了许x经营的超市内；刘x称钥匙一直放在超市内，并未交付给其本人。经本院向许x核实，其认可崔x曾将诉争房屋的钥匙交由其保管。刘x提供打车费发票二张，欲证明因诉讼导致的交通费损失。孙x、崔x认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。
本案审理过程中，鉴于查清案件事实的需要，本院就诉争房屋的来源及是否能够经营饭店小吃等向盛华宏林市场进行了调查。经询，盛华宏林市场为粮油批发市场，并无经营饭店小吃的营业范围，许x所经营的食品杂货店也无经营饭店小吃的权限，不能在此经营饭店小吃。
上述事实，有《北京市市场场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《合作房屋协议》、《收条》等相关书证、当事人当庭陈述及庭审笔录、谈话笔录、工作记录、照片等在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则；当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一�当事人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘x已经在租赁协议中明确了其租赁诉争房屋的用途系经营羊汤店，孙x、崔x作为出租人，明知或应当知道诉争房屋不能经营羊汤之类的饭店小吃却仍将该房屋出租给刘x，具有一定的过错，导致刘x签订租赁协议的目的不能实现，关于刘x要求解除双方之间的租赁协议的诉讼请求，本院应予支持。刘x并未实际占有、使用诉争房屋，孙x、崔x应将其所交付的租金全部退还，关于刘x要求孙x、崔x退还租金60000元的诉讼请求，本院应予支持。刘x作为承租人，未尽到审慎交易义务亦具有一定过错，且其并未举证证明存在预期利益等经济损失，关于其要�孙x、崔x赔偿经济损失4680元的诉讼请求，本院不予支持。刘x主张交通费损失亦无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘x与被告孙x于二○一四年九月二十二日签订的《合作房屋协议》；
二、被告孙x、崔x于本判决生效之日起七日内向原告刘x返还租金六万元；
三、驳回原告刘x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告刘x负担100元（已交纳），由被告孙x、崔x负担610元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韦冠鹏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第12号
原告韩某某，女，1980年11月3日出生，汉族，住许昌县。
被告郑某某，男，1975年2月14日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告郑某某同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告郑某某及其委托代理人赵国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工时认识，并于2000年1月24日举行结婚仪式。2002年7月17日生育女儿郑某某。双方一直未办理婚姻登记，2012年9月份，因为双方发生矛盾，原告外出打工至今。现请求依法解除同居关系，并判令子女由原告抚养。
被告郑某某辩称，原告所述子女出生情况属实，原、被告虽未办理登记手续，被告为了子女请求回家好好过日子。若原告坚决要求分开，因子女一直跟着被告及其家人一起生活，子女应由被告抚养，原告离家两年多，未尽到母亲责任，原告应当支付相应的抚养费，原告弟弟结婚原告借给其1.5万元，原告姐姐买房借给其2万元，原告还在保险公司买了保险且已分得红利，这些财产应当依法分割。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告身份及生育子女情况。
被告向本院提交的证据材料有：中国工商银行存折一本，证明原告于2011年3月5日办理分红保险一份，现已分红2万元。
庭审中，被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，但根据原告意见及被告证据显示，2012年之后并未再续交保费，仅交了两年保费共一万元，该一万元保费也未退。本院对办理1万元保险的事实予以确认，对被告主张已分红2万元的事实，无证据证明，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2000年1月24日举行结婚仪式。2002年7月17日生育女儿张路路，2007年3月24日生育儿子张浩阳。双方至今未办理结婚登记，2012年9月份，因为双方发生矛盾，原告外出至今，原告外出期间，子女均随被告共同生活。
本院认为，本案中，原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，二人不属于法律意义上的夫妻关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。依据上述规定，本院仅对双方子女抚养及同居生活期间财产问题进行处理。原、被告双方共同生活期间共生育两个子女，考虑到双方实际情况及方便照顾子女等因素，非婚生女张路路由原告韩某某抚养，张浩阳由被告抚养，双方互不支付抚养费。被告主张对1万元保险进行分割的请求，本院认为，该投保行为发生在二人共同生活期间，且原告认可，属于二人共同财产，原告应当分出5000元给被告。双方共同生活期间共同债权3.5万元，原告认可债务人已经将款项偿还给原告，该债权也应予以分割，原告应将其中的1.75万元给付被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告女儿郑某某由原告韩某某抚养，儿子郑某某由被告郑某某抚养，双方互不支付抚养费。
二、原告韩某某于本判决生效后五日内支付被告郑某某22500元。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵世刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2057号
原告马运生。
委托代理人孔凡盛（特别授权）山东恒正律师事务所律师
被告臧义海。
被告李敏。
被告曹恒利。
原告马运生诉被告臧义海、被告李敏、被告曹恒利民间借贷及担保纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马运生及其委托代理人孔凡盛、被告曹恒利到庭参加诉讼，被告臧义海、被告李敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马运生诉称，被告臧义海从数年前起陆续向原告借款。至2013年12月15日，被告臧义海共欠原告未偿还借款1800000元，同日被告臧义海与原告达成《借款协议》一份，约定被告臧义海应于2014年12月15日向原告还款2268000元，管某和被告曹恒利对上述借款提供担保。被告李敏与被告臧义海系夫妻关系。被告臧义海未按约定还款。另外，本案起诉后管某主动向原告还款90万元，故请求被告臧义海和李敏偿还2014年12月16日前借款本息1368000元，另外，并自2014年12月16日起按年利率24%支付利息至还清之日止；被告曹恒利对上述借款本息承担连带还款责任。
被告曹恒利答辩称，对借款和担保的事实无异议，但当时口头约定我只对借款本金提供担保。利息没有进行担保。
被告臧义海和被告李敏未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向某提交了以下证据：
1、2013年12月15日借款协议一份，证明被告臧义海于2013年12月15日累计欠原告未还的借款180万元，约定到2014年12月15日还款226.8万元（约定年利率26%）的事实。
2、2009年至2012年汇款单7张，证明上述期间原告共向被告臧义海通过银行转款合计280万元。因为期间有借有还最终下欠原告借款180万元。
3、被告臧义海与被告李敏的结婚证、身份证各一份，证明二被告的身份情况及夫妻关系。本案借款系夫妻共同债务。二被告共同在青岛从事外贸代理业务，该借款的用途是用于外贸代理业务的生意。
4、2015年3月31日原告与本案另一担保人管某的协议书一份，证明双方协议管某代为还款本金90万元。原告免除管某的其他担保责任，并撤回对管某的起诉。
被告曹恒利对原告提交的证据无异议，均表示认可。被告曹恒利未提交证据。
经审理查明，被告臧义海与被告李敏系夫妻关系。被告臧义海2009年起陆续向原告借款，至2013年12月15日共欠原告未偿还借款1800000元，同日被告臧义海与原告达成《借款协议》一份，约定于2014年12月15日向原告还款2268000元（年利率按26%计算），管某和被告曹恒利对上述借款提供担保。庭审中原告认可被告曹恒利只对借款本金提供担保。原告因被告未按期还款向本院起诉后，2015年3月31日管某主动与原告达成还款协议，陆续向原告偿还了借款本金90万元，原告撤回对管某的起诉。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议、银行转款凭证、被告臧义海和李敏结婚证、还款协议等证据均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的借款协议系其真实意思的表示，且不违背法律规定，原告已向被告实际交付了借款，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款及利息应予支持。本案借款发生在被告臧义海和被告李敏夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。被告曹恒利为借款本金提供了担保，应在未清偿借款本金90万元范围内承担连带清偿责任。但借款协议约定按年利率26%计算利息过高，本院依法认定自2013年12月15日起应按年利率24%支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告臧义海、被告李敏于本判决生效之日起十日内给付原告马运生借款本金90万元及利息（利息计算方式自2013年12月15日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告曹恒利对借款本金90万元承担连带清偿责任。
案件受理费12472元，保全费5000元，共计17472元，由被告臧义海、被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一六年四月七日
书 记 员 马忠艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初958号
原告：李颖，住敦化市。
被告：敦化市立通房地产有限公司，住所敦化市怡品蓝庭小区立通公司综合办公楼。
法定代表人：李飞跃，该公司经理。
原告李颖与被告敦化市立通房地产有限公司（以下简称敦化立通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告敦化立通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：确认双方于2015年8月24日形成商品房买卖合同有效，敦化立通公司限期为李颖办理房屋权属证书，给付逾期办证违约金（从2017年6月14日到办证日止）。事实和理由：2015年8月24日，李颖与敦化立通公司形成商品房买卖合同关系。敦化立通公司将其开发的敦化市怡品蓝庭5号楼商品房出售给李颖，房款已结清。房屋已于2017年3月14日交付给李颖，但时至今日敦化立通公司也没有给李颖办理权属登记。根据《商品房买卖司法解释》第18条规定，敦化立通公司应在交付房屋后90日办理产权证，因敦化立通公司违反上述规定，特提起诉讼，请求判令敦化立通公司限期办理该房产权证，并从房屋交付90日后承担违约金（按同期银行贷款利率计息），请依法支持。
敦化立通公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年8月24日，李颖与敦化立通公司签订了《商品房买卖合同》，敦化立通公司将其开发的敦化市怡品蓝庭5号楼商品房（建筑面积77.76平方米）出售给李颖，2016年8月24日，李颖交清全部房款353108元，2017年3月14日，李颖交清全部配套费用，于当日敦化立通公司将房屋交付给李颖。敦化立通公司至今未为李颖办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。为证明以上事实，李颖向本院提交了商品房买卖合同、交款收据、敦化立通公司出具的证明，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，李颖与敦化立通公司签订了《商品房买卖合同》，双方房屋买卖合同关系成立并生效，李颖已交付全部房款及配套费，并已实际入住。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”规定，敦化立通公司应当自商品房交付使用之日起90日内协助李颖办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因敦化立通公司在交房后超过一年时间里未协助李颖办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，因合同没有约定违约金，敦化立通公司应当依法按照李颖已付购房款总额353108元为基数，从2017年6月14日开始至办理完土地使用权变更和房屋所有权登记手续日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付违约金。
综上所述，李颖的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认李颖与敦化市立通房地产有限公司于2015年8月24日签订的商品房买卖合同有效；
二、敦化市立通房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李颖办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
三、敦化市立通房地产有限公司于本判决生效之日起给付李颖违约金，数额以购房款总额353108元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月14日起计算至办理完土地使用权变更和房屋所有权登记手续日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由敦化市立通房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年四月十日
书记员 陈健萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民小字第30号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银丰国际商业中心6楼。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：焦枢彬，男，该公司员工。
被告：高峰，男，汉族，生于1982年4月21日，住绵阳市。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告四川锦程物业服务有限公司的委托代理人焦枢彬，被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为左岸丽舍小区业主，根据其与原告签订的《锦程—左岸丽舍物业管理服务协议》以及《物业管理条例》的规定，本应按时向原告交纳物业服务费和垃圾清运费。但被告从2009年12月14日开始便再未向原告交纳费用。在此期间，原告曾多次以电话、信函甚至委托律师发出《律师函》催促被告，但被告一直置之不理，拒绝交纳。原告遂诉至本院，请求判决：1、被告支付2009年12月14日至2014年2月28日期间的物业费9342元及滞纳金1664元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述是事实，但我拒交物业服务费的原因是2009年我家中被盗。
经审理查明：被告是左岸丽舍＊栋＊＊楼＊号业主。2008年12月24日，原、被告签订《锦盛·左岸丽舍物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供有偿物业服务。
2009年被告家中遭遇入室盗窃，导致财产损失。被告认为原告对此存在管理上的疏忽，应承担相应的责任，并与原告进行了多次交涉未果。故被告自2009年12月14日起至今拒绝向原告交纳物业服务费，截止2014年2月28日累计欠费9342元。原告主张由被告向其承担滞纳金1664元，被告明确表示对此不持异议。
庭审中，原告认可被告家中被盗属实，但认为被告应当以另案起诉的方式要求原告承担责任。
上述事实，有原、被告的陈述，《锦程—左岸丽舍物业管理服务协议》、《物业服务补充协议》《左岸丽舍费用收缴协议》、国内挂号信函收据等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的物业服务相关合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付2009年12月14日至2014年2月28日期间的物业服务费9342元及滞纳金1664元的诉讼请求，本院予以支持。被告因家中被盗所致损失，与本案并非同一法律关系，其可另案主张权利，故被告之辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起三日内支付原告四川锦程物业服务有限公司2009年12月14日至2014年2月28日期间的物业服务费9342元及滞纳金1664元，合计人民币11006元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告高峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡艳
二〇一四年三月六日
书记员 杨佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1195号
原告淮安亿丰农机有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村一组。
法定代表人管晓斌，该公司总经理。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告涟水县润农农机有限公司，住所地涟水县涟城镇常青大道2号。
法定代表人沈伟，该公司总经理。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告淮安亿丰农机有限公司诉被告涟水县润农农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁峰，被告法定代表人沈伟及其委托代理人卜延兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁峰，被告委托代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事农业机械、工业机械销售业务，被告从2013年起向原告购买常发牌2ZS-4H型号插秧机19台、洋马牌AP4型插秧机49台、洋马牌VP6E型插秧机6台、洋马牌VP6D型插秧机2台，合计价款1701500元，被告已支付货款1585500元，尚欠货款116000元未付，原告经多次追要未果，请求法院判令被告给付货款116000元，并承担延期付款利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算到欠款还清时止）。原告举证如下：1、2013年11月3日、2014年2月26日原、被告双方确认的对账单2份；2、被告于2014年9月27日向原告出具的情况说明1份，证明截止2014年9月27日被告欠原告货款116000元。
被告辩称，1、原告所诉被告欠货款不是事实，被告不欠原告货款，只是涟水县政府取消了部分农机补贴；2、涟水县润农农机有限公司是涟水县农机管理局下属单位，属于集体所有制企业，于2014年3月6日改制，现在归个人所有，本案发生的买卖行为是改制以前的债务，是涟水县农机管理局的行为，与现在的润农农机无关，请求驳回原告诉请。被告举证如下：1、2014年3月6日，涟水县农业机械管理局与被告签订的协议书1份，证明被告从2014年3月6日以前对外发生的债权债务与现在被告没有关系；2、2013年10月16日刊登在涟水日报上的涟政发40号文件，关于对2013年新增插秧机作业补贴情况的公告。
经审理查明，原告从事农业机械、工业机械销售业务，被告于2013年起先后从原告处购买洋马牌AP4型插秧机49台、洋马牌VP6E型插秧机6台、洋马牌VP6D型插秧机2台，合计价款1455500元，另外，由原告直销给农户常发牌2ZS-4H型号插秧机19台，合计价款246000元，该款由被告收取，并转付原告，后经结算，被告应当给付原告总货款合计1701500元，截止2014年2月6日结账，被告欠原告货款174500元，2014年9月27日，被告又支付58500元，尚欠原告货款116000元未付，并于同日出具一份情况说明给原告，证明截止2014年9月27日欠原告农机款116000元。这116000元是由于市、县政府取销农机补贴部分没有到位，其中8台市补，3000元/台，计24000元，46台县补，2000元/台，计92000元。后原告向被告追要未果，因此，原告遂诉至本院，要求被告给付。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但双方之间形成的买卖关系不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。原告提供的证据表明，原告为出卖方，被告为买受方，原、被告双方是合同相对人，所以，被告认为本案发生的买卖行为是被告改制以前的债务，是涟水县农业机械管理局的行为，与现在的被告无关，依据不足。故被告于2014年3月6日与涟水县农业机械管理局签订的协议书对原告没有约束力，如果被告认为是涟水县农业机械管理局的行为，被告可向涟水县农业机械管理局另行主张。关于本案涉及的农机补贴属于地方政府的惠农措施，该项补贴如何补贴，是否补贴到位，与原、被告之间对买卖合同关系的履行没有关联。综上，被告辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县润农农机有限公司在判决生效后一个月内给付原告淮安亿丰农机有限公司货款116000元，以及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1100元，合计3720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第997号
申请执行人，陈生印，农民。
被执行人，周广军，农民。
本院在执行陈生印与周广军买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第997号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年三月十日
书记员 王德才
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第1448号
原告：前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社。
法定代表人：吕景魁，系理事长。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：姚士福，男，住吉林省前郭县。
原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社（以下简称王府农业合作社）与被告姚士福不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
王府农业合作社诉称：2011年3月，王府农业合作社响应前郭县政府的号召，在前郭县王府站镇开发现代高效农业滴灌示范项目，姚士福所在村为开发项目村之一。我单位与该村刘国先8.6亩土地的承包合同，但由于某种原因，该村的项目取消。我单位委托青龙山村民委员会将此地转包给姚士福，承包费6443元。但姚士福一直未给付承包费。故诉至法院，要求姚士福给付承包费6443元，并自2011年5月1日起按农业银行贷款利率支付利息。
本院认为：因王府农业合作社不能提供姚士福的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社的起诉。
案件受理费50元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐振龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保664号
申请人：赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人高永泉，董事长。
委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：王文涛，总经理。
申请人赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司与被申请人孙国军、赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周英杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3240号
原告周鑫，农民。
委托代理人闫娟娟，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司），住所地：石家庄市长安区中山东路322号。
代表人吴小明。
委托代理人高野，特别授权。
本院在审理原告周鑫与被告安邦财险河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告周鑫于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间财产保险合同纠纷一案，诉讼中原告周鑫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤回起诉。
案件受理费2123元，由原告周鑫负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年三月六日
书 记 员 余 淼