wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执239号
申请执行人：刘丽，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住建平县深井镇勿兰勿素村*组***号。
被执行人：陈国昌，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇兴隆地村****号。
申请执行人刘丽与被执行人陈国昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）建朱民初字第04765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执239号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年七月二十日
书记员 宋凯乐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01017号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：翁博甫、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇戴家村缪家。法�文书送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村。
负责人：钟益波。
被告：宁波市鄞州佰派工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇凤林村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村外大岙。
法定代表人：陶秋霞。
被告：宁波市鄞州弘光工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。
法定代表人：孙万良。
被告：钟益波，宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂负责人。
被告：汪佩挺，职业不明。
被告：陶秋霞，宁波市鄞州佰派工艺品有限公司法定代表人。
被告：童彪，宁波市鄞州佰派工艺品有限公司业务经理。
被告：陈朝晖，职业不明。
被告：郭佩芬，职业不明
原告兴业银行股份有限�司宁波分行为与被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂（以下简称“钟嘉楠塑胶厂”）、宁波市鄞州佰派工艺品有限公司（以下简称“佰派公司”）、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司（以下简称“弘光公司”）、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令：1.被告钟嘉楠塑胶厂向原告归还借款本金484149.45元，利息36367.15元（暂算至2016年2月17日，以后要求按照合同约定算至实际清偿之日止），律师费5000元；2.被告佰派公司、弘光公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月12日至2015年9月11日。
二、借款金额：被告钟嘉楠塑胶厂向原告借款540000元。
三、约定利息：浮动利率，�央行人民币贷款基准利率一年期限档次利率×1.5，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；按月结息，每月20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息计收复利。
四、款项交付：2014年9月12日。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告佰派公司、弘光公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬提供连带责任保证担保。被告弘光公司、钟嘉楠塑胶厂、佰派公司分别以保证金62000元、54000元、62000元提供质押担保，2016年1月25日，被告钟嘉楠塑胶厂质押的保证金及利息共计54275.21元冲抵借款本金。
七、还款期限：分期偿还借款本金，2015年3月10日偿还100000元，2015年9月11日偿还440000元。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年2月17日，尚欠借款本金484149.45元、利息、罚息、复利36367.15元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费5000元。
上述法律事实，由原告提供的《联保合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、特种转账凭证、贷款查询单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金484149.45元，支付利息、罚息、复利36367.15元，并支付自2016年2月18日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司有限公司、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂追偿。
如九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9055元，减半收取4527.50元，由被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂、宁波市鄞州佰派工艺品有限公司、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年四月十三日
代书记员 王娇娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1091号
原告哈尔滨南极新城置业有限公司，住址哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人郭丽萍，1989年3月26日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市松北区。
委托代理人王月红，1969年4月6日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市香坊区。
被告魏亚涛，1975年8月17日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极新城）与被告魏亚涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南极新城的委托代理人郭丽萍、王月红、被告魏亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决书认定事实有误，原告并非单方与被告解除劳动合同，而是与被告协商解决调整岗位。2015年初，原告因经营方式发生调整，被告所在的岗位因在新的经营方式下不存在，因此原告与被告协商，给予其六个月的时间用以另行寻找工作，此期间一切待遇不变，与被告协商解除劳动关系是原告上级单位的决定，因此不应当支付被告经济补偿金。综上，请求不支付魏亚涛2004年7月至2015年3月解除劳动合同经济补偿金80300元。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令不支付魏亚涛2004年7月至2015年3月解除劳动合同经济补偿金80300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自2004年7月至2015年3月被告在原告单位工作，任信息部经理职务，约定工资为7300元，签订了书面的劳动合同。因为原告的业务调整，被告所在的原部门取消，原告与被告协商，让其签订解除劳动关系备案登记表，被告同意，但是原告并没有给被告发放经济补偿金，故被告申请劳动仲裁，要求按照法律规定的标准给付经济补偿金。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据、哈外劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书。意在证明双方已经签订了解除劳动关系的协议，已经仲裁前置程序。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、企业职工解除（终止）劳动合同备案登记表。意在证明原告与被告解除劳动合同。
证据二、医疗保险人员停保告知单。意在证明原告与被告解除劳动合同。
证据三、中国银行信用卡已出账单查询。意在证明被告工资为7300元／月。
经庭审质证，1、被告对原告提供的证据，无异议。2、原告对被告提供的证据一、二、三，均无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据及被告提供的证据一、二、三，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告于2004年7月到原告处工作，任信息部经理职务，月工资为7300元，双方签订了书面的劳动合同。2015年3月，原告进行业务调整，与被告协商后签订了解除劳动关系备案登记表，但没有给被告支付经济补偿金。另查明，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出哈外劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书。
本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告与被告协商后解除了劳动关系，应向被告支付经济补偿金，经济补偿金的数额依据被告在原告处的工作年限计算应为80300元，故对原告要求不支付被告经济补偿金80300元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏亚涛经济补偿金80300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预付，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 张宇鑫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘文斌
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第354号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月10日出生于重庆市，汉族，文化程度初中，务工，住重庆市。因本案于2013年11月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月20日被长乐市公安局取保候审，2014年5月19日经长乐市人民检察院决定取保候审，5月29日经本院决定取保候审。2014年6月19日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：2013年8月26日晚10时许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车由长乐市松下镇长林开往江田方向，途经201省道长林路段时，被告人李某与被害人王某某驾驶无牌二轮摩托车，同向行驶，被害人王某某左转弯时，被害人李某遇况采取措施不及，致无牌二轮摩托车前轮右侧部分与被害人王某某驾驶的无牌二轮摩托车前轮左侧发生碰撞，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人李某，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某驾车时血液中的乙醇含量143.34mg／100ml，系醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1354号检测，王某某的伤情属于轻伤。
针对起诉指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李某的供述，被害人王某某的陈述，证人高某某的证言，事故现场图、事故现场照片，交通事故责任认定书，抽血照片，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书及补充说明，交通事故痕迹司法鉴定意见书，查获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。又辩解公安机关办案程序违法，没有将乙醇含量鉴定结论及时通知他，其对起诉书认定的其乙醇含量达143.34mg／100ml有怀疑。
经审理查明，2013年8月26日晚10时许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车由长乐市松下镇长林开往江田方向，途经201省道长林路段时，被告人李某与被害人王某某驾驶无牌二轮摩托车，同向行驶，被害人王某某左转弯时，被害人李某遇况采取措施不及，致无牌二轮摩托车前轮右侧部分与被害人王某某驾驶的无牌二轮摩托车前轮左侧发生碰撞，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人李某，并依法对其抽取血样送检。经长乐市交巡警大队认定，被告人李某负事故的同等责任。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某驾车时血液中的乙醇含量143.34mg／100ml，系醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1354号检测，王某某的伤情属于轻伤。
上述事实，有公诉机关提供的被害人王某某的陈述，证人高某某的证言，事故现场图、事故现场照片，交通事故责任认定书，抽血照片，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书及补充说明，交通事故痕迹司法鉴定意见书，查获经过，户籍信息等证据证实，事实清楚，足以认定。针对被告人的辩解，经查，被告人李某在事故现场被当场查获，公安机关依法抽取被告人的血液后依法定程序送检，福建南方司法鉴定中心于2013年11月13日对被告人李某的乙醇含量作出鉴定结论，同日，公安机关即将鉴定结论告知被告人李某，鉴定方式与过程符合法律规定，被告人李某的辩解没有法律依据。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故致人轻伤，应从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某因本案被羁押的八天予以折抵刑期，即自二O一四年六月十九日起至二O一四年八月十日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘云华
代理审判员 张 荣
人民陪审员 林 润
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1925号
原告陈某甲。
被告魏某。
原告陈某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1981年12月经人介绍相识，××××年××月××日在原资阳县刘家乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，1988年6月12日溺水死亡。原、被告婚后感情一般，1987年10月被告因情绪不好离家出走，被告不履行做妻子的责任，致使夫妻感情已经彻底破裂。原告特诉请法院判决：要求与被告离婚。
被告魏某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年12月经人介绍相识，××××年××月××日在原资阳县刘家乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女陈某乙，于1988年6月溺水死亡。被告魏某于1988年左右离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、原被告的身份证明、证人证言等证据载卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，应当互相忠实，互相尊重，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告魏某于1988年左右离家出走，至今下落不明，不尽夫妻义务及家庭责任，致使夫妻感情破裂。原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告魏某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖 燠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1447号
申请执行人王绅，男，1980年8月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路370号1号楼XXX号。身份证号码：370620198008084XXX。
被执行人杨转军，男，1986年3月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路370号1号楼2单元XXX号。身份证号码：370685198603085XXX。
本院于2014年7月16日作出（203）招民初字第1681--
1号民事裁定书，查封了被告杨转军在招远市人民法院执行款9500元（交款人王绅）。现因执行扣划需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨转军在招远市人民法院执行款9500元（交款人王绅）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月十三日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1447号
申请执行人于桂杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨转军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人于桂杰与被执行人杨转军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1447号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1447号申请执行人王绅，男，1980年8月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路370号1号楼XXX号。身份证号码：370620198008084XXX。被执行人杨转军，男，1986年3月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路370号1号楼2单元XXX号。身份证号码：370685198603085XXX。本院于2014年7月16日作出（203）招民初字第1681—1号民事裁定书，查封了被告杨转军在招远市人民法院执行款9500元（交款人王绅）。现因执行扣划需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨转军在招远市人民法院执行款9500元（交款人王绅）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年十一月十三日书记员  王春明
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00172-1号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人高玉梅，淮安市清浦区黄码乡政府食堂员工。
被执行人刘爱民，教师。
被执行人陈正勤，淮安市清浦区黄码乡城建所职工。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与高玉梅、刘爱民、陈正勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1200号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，高玉梅欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金32600元及利息8000元，高玉梅自2015年8月起，于每月30日前偿还5000元。刘爱民、陈正勤对上述债务承担连带清偿责任。如三被执行人未按上述约定履行偿还义务，申请人可申请执行32600元借款本金及自2010年4月22日起按照双方合同约定的利率标准计算利息中，未偿还部分的全部款项。调解书生效后，三被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，三被执行人银行无存款、名下无房产、土地、车辆及股权登记记录。本院已对被执行人刘爱民、陈正勤的工资收入予以扣留。并将被执行人列入失信被执行人人员名单。现未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人刘爱民、陈正勤的收入进行扣留外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1200号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月二日
书 记 员 余晨阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4874号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，任该行行长。
被告：谭秦，男，1971年12月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告谭秦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4874号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，任该行行长。被告：谭秦，男，1971年12月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告谭秦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00169号
罪犯马友森，男，1974年11月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）阜刑初字第130号刑事判决，认定被告人马友森犯抢劫罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十一万元。安徽省高级人民法院于2008年2月6日作出（2008）皖刑终字第0006号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月1日，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯马友森在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯马友森在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马友森减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2461号
原告韩某。
委托代理人张永聿。
被告顾某。
本院在审理原告韩某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 马志敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗 璇
第页／共页
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第152号
申请执行人：阳江市渔人科技水产物资供应有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：陈桓，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司职员。
被执行人：刘国强，男，住阳江市。
申请执行人阳江市渔人科技水产物资供应有限公司与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法平民初字第267号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国强应偿还货款本金2893元及利息和返还受理费50元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月21日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第152号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十四日
书记员 程典军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00996号
原告石某某，女，汉族，住陕西省神木县。
被告王某某，男，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告段云刚于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告石某某自愿负担。
审判员 乔俐
二〇一四年三月十八日
书记员 冯梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5023号
原告：胡兴国，身份证住址四川省犍为县。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告胡兴国诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴国、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为安装技师，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计16545.85元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共16545.85元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共16545.85元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告胡兴国支付工资16545.85元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5023号原告：胡兴国，身份证住址四川省犍为县。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告胡兴国诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴国、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为安装技师，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计16545.85元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共16545.85元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共16545.85元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告胡兴国支付工资16545.85元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第963号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人施某甲，男，汉族，1981年出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因殴打他人于2014年7月31日被政拘留，同年8月8日转刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人武凤艳，黑龙江长锋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人施某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人施某甲及其辩护人武凤艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日20时许，被害人边某某、于某某在哈尔滨市道里区霁虹街27号附近，因办理贷款一事对被告人施某甲和梁某某、赵某某产生不满，二人对赵某某进行殴打。施某甲与梁某某发现赵某某被打，持啤酒瓶赶到现场，边某某、于某某及被害人王某某与施某甲发生厮打，施某甲持啤酒瓶将于某某左耳廓处及头面部多处划伤，头部损伤构成轻伤二级、左耳廓损伤构成轻微伤，将王某某左肩部、腹部划伤，左肩部损伤构成轻伤二级、腹部损伤构成轻微伤，将边某某左胸部、左上肢刺伤。
经举报，公安机关于案发当日将明知他人报警未离开案发现场的被告人施某甲传唤到案。现被告人施某甲家属赔偿被害人于某某经济损失3.5万元、赔偿被害人王某某经济损失2.4万元、赔偿被害人边某某经济损失1.6万元，共计赔偿7.5万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、王某某、边某某的陈述、证人何某某、赵某某、梁某某、张某某、施某乙的证言、司法鉴定意见、伤情诊断书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人施某甲系自首，且被害方具有一定过错，又与三被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，取得三被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴艳红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第608号
原告闫文福
被告娄志红
原告闫文福与被告娄志红装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告闫文福，被告娄志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原、被告双方达成协议，原告在被告处订做门窗，并由被告负责安装，当日原告给付被告定金5000.00元。2013年10月28日，原告在被告将门窗安装完毕后结清全款，但之后发现推拉门的门框安反了，其中一扇推拉门的玻璃严重不合格。原告要求被告调正并更换玻璃遭到拒绝，后经消费者协会、工商部门调解未果，故诉至法院。请求判令被告为原告更换门框、门玻璃，并要求被告将更换门框造成的门包、墙漆、地砖的损坏恢复原状或赔偿损失4000.00元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、承德市双桥区工商行政管理局牌楼分局出具的终止调解书。证明当时被告承认将原告家的门框装反，调解书上有被告的签字。2、照片11张。证明被告将原告家的门框装反，底部的推拉门磁铁胶条和门框的磁铁胶条对不上，导致封闭不严，底座损坏，存在安全隐患。3、需要维修预算的费用票据4张，共计5112.00元。原告当庭表示如被告给其更换门框，赔偿损失仍为4000.00元，此款项不含玻璃，由被告自带材料。
被告辩称，原告的要求属于无理要求，不同意对原告的损失予以赔偿。如果说被告将其门框装反，原告须拿出鉴定结果。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。认为调解书确系本人签字，但调解书具体内容当时并未仔细看。对2号证据真实性及证明目的均不予认可。认为被告安装完成后，经原告验收合格，原告才付清了全款。当时被告还额外赠送原告一套推拉门，原告提出因被告耽误工期，造成原告误工要请人吃饭，被告还免了原告1000.00元钱。对3号证据真实性及证明目的均不予认可，认为被告安装的质量没问题，不同意重新安装及对原告进行赔偿。
综合庭审笔录及质证意见，本院认为原告提供的1号证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。原告提供的2号证据能够客观、真实的反映争议门框的安装状态，本院对其证明效力予以认定。原告提供的3号证据系为了维修而进行的预算，并未实际发生。且该证据没有出证人的签字或盖章，不符合证据要求，本院对其证明效力不予认定。
根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，并结合本案主审法官亲临原告住所现场勘察实际，本院查明如下事实：2013年9月2日，原、被告双方达成协议，原告在被告处订做门窗，并由被告负责安装，当日原告给付被告定金5000.00元。2013年10月28日，原告在被告将门窗安装完毕后结清全款。之后原告发现被告将推拉门的门框装反，底部的推拉门磁铁胶条和门框的磁铁胶条对不上，导致封闭不严，底座损坏，且其中一扇推拉门的玻璃存在质量问题。原告要求被告调正并更换玻璃遭到拒绝，后分别于2013年11月21日、2013年11月27日经消费者协会、承德市双桥区工商行政管理局牌楼分局调解均未达成一致意见。
本院认为，原、被告双方自愿达成协议，双方均应全面履行合同义务。原告提供的工商部门出具的终止调解书中记载“安装后发现门安装方向错误，向经销商提出修理申请遭经销商拒绝，后经过交涉经销商同意为其修理但以各种理由进行拖延”，该终止调解书上有原、被告双方及调解人的签字，说明被告本人当时对于门安装方向错误一事亦是予以认可的。庭后本院工作人员到原告家中进行现场查看并做有笔录，现场争议门框的安装状态与原告向本院提供的照片相一致，证实被告确有将原告的推拉门门框装反。被告在为原告安装门框时出现疏忽导致将门框装反，致使原告不能正常使用，存在过错，应当承担修复责任。同时，原告诉称其中一扇推拉门的玻璃也存在质量问题，但并未提供证据予以证实，故对于原告要求为其更换门玻璃的主张本院不予支持。对于门包、墙漆、地砖损坏的具体损失数额双方并未进行价格鉴定或达成一致意见，故应以恢复原状为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告娄志红于本判决生效之日起十五日内将在原告闫文福家中安装的推拉门门框修复，并更换因安装门框造成损坏的门包、墙漆、地砖。
二、驳回原告闫文福的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告娄志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 杨桂琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1573号
原告：刘霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李少锋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘霞与被告李少锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告李少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：原被告经人介绍相识，于1999年2月10日登记结婚，婚后生育一女李某某。由于婚前双方缺少了解，婚后发现被告酗酒且欠债无数，经原告规劝，被告至今未悔改，双方并长期分居，夫妻感情完全破裂。请求判决原被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，家庭财产归被告所有债务由被告承担。
被告李少锋庭前提交答辩状辩称：双方感情尚有和好可能，被告有信心改正错误，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年9月经人介绍相识，1999年2月10日登记结婚，2001年1月16日生育一女李某某。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后并生育一女，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方珍惜以往多年感情，加强沟通，多换位思考，平等协商、相互尊重，被告李少锋改正错误，双方和好可能性较大。原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘霞与被告李少锋离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 王淑霞
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高诉保字第19号
申请人南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳区开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，系该公司董事长。
被申请人南京宏日机电设备有限公司，住所地南京市江宁区淳化镇吴墅村。
法定代表人胡立宏，系该公司董事长。
申请人南京凯盛建设集团有限公司与被申请人南京宏日机电设备有限公司产品质量纠纷一案，于2013年8月20日向本院提出申请，申请对被申请人所有的红日牌编号为11-191、规格型号为QTZ40的标准节连接套进行证据保全。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人南京宏日机电设备有限公司所有的红日牌编号为11-191、规格型号为QTZ40的标准节连接套至高淳区人民法院。
本裁定书送达后即生效。
如不服裁定，可向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 李筱卉
二〇一三年八月二十日
见习书记员 朱承子
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保237-1号
申请执行人:秘运青。
被执行人：林海岗（刚）。
本院依据已经发生法律效力的二0一五年十一月十三日制作的（2015）故民二初字第1642号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林海岗（刚）名下银行存款29140元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一六年十月十一日
书记员 袁梦伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0238号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人常某，无业。曾因盗窃，分别于2013年11月27日、2015年3月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日、十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），于2015年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人常某于2014年12月21日晚，至苏州市吴中区胥口镇新峰村前村某号院内，窃得被害人黄某未锁的苏红日牌电动车1辆，价值人民币1710元。
2、被告人常某于2015年2月3日晚，至苏州市吴中区胥口镇新峰村顾家上某号，窃得被害人徐某未锁的和平之光牌电动车1辆，价值人民币1235元。
3、被告人常某于2015年2月9日晚，至苏州市吴中区胥口镇新峰村庙头某号院内，窃得被害人李某未锁的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1350元。
4、被告人常某于2015年2月中下旬的一天晚上，至苏州市吴中区胥口镇新峰村西河上某号，窃得被害人董某未锁的米奇牌电动车1辆，价值人民币1060元。
5、被告人常某于2015年3月15日晚，至苏州市吴中区胥口镇上供新村某号，窃得被害人康某未锁的小骆驼牌电动车1辆，价值人民币700元。
6、被告人常某于2015年3月23日晚，至苏州市吴中区胥口镇上供新村某号，窃得被害人楚某未锁的诺贝尔牌电动车1辆，价值人民币293元。
综上，被告人常某共计盗窃6次，窃得财物合计价值人民币6348元。
被告人常某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、徐某、李某、董某、康某、楚某的陈述笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，发票、电动车信息表，价格鉴证结论书，发破案经过和抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人常某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人常某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款款人民币一千七百一十元给被害人黄某；赃物或赃物折价款人民币一千二百三十五元给被害人徐某；赃物或赃物折价款人民币一千三百五十元给被害人李某；赃物或赃物折价款人民币一千零六十元给被害人董某；赃物或赃物折价款人民币七百元给被害人康某；赃物或赃物折价款人民币二百九十三元给被害人楚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年八月十一日
书记员 朱萍燕
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00350号
申请执行人：徐顺辉
被执行人：柯永青
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）旌民一初字第00202号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人柯永青发出执行通知书，责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人柯永青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柯永青存款76492.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2651号
罪犯刘武。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月6日作出（2013）甬慈刑初字第346号刑事判决，以罪犯刘武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘武提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑六个月。刑期自2012年10月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初45号
原告资源县双虎家私经营店。
经营者赵卫珍。
委托代理人唐华，1983年4月14日出生，汉族，资源县双虎家私经营店股东，住资源县。
被告赵建华，男，1982年1月7日出生，住资源县。
原告资源县双虎家私经营店与被告赵建华分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资源县双虎家私经营店撤回起诉。
本案受理费1251元，因适用简易程序减半收取626元，由原告资源县双虎家私经营店负担。
审判员 唐新红
二〇一七年二月十四日
书记员 颜 楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00297号
原告赵振宇，男，1982年12月12日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告郭香敏，女，1981年12月25日出生，满族，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人赵涛，男，1979年6月2日生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告赵海，男，1973年7月24日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托代理人赵江，男，1971年7月18日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告中国平安保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号。
法定代表人唐继国，该公司负责人。
委托代理人刘杰雄，该公司职员。
原告赵振宇诉被告赵海、被告郭香敏、被告中国平安保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振宇于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振宇撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告赵振宇负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 艾树艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁 帅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2163号
原告刘绍水，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人林鹏，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告刘淑琼，女，汉族，住四川省荣县。
委托代理人林鹏，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告万强，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人吴劲松，总经理。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师。
原告刘绍水、刘淑琼诉被告万强、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称：人寿财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑琼及二原告的委托代理人林鹏、被告万强的委托代理人谭国君、被告人寿财险自贡公司的委托代理人马永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告刘绍水、刘淑琼之子刘汉树驾驶无号牌二轮摩托车与被告万强驾驶的川CAQ1**号轻型厢式货车相撞，造成刘汉树当场死亡的交通事故。该事故经认定：刘汉树负此次事故的主要责任；万强负此次事故的次要责任。川CAQ1**号轻型厢式货车在被告人寿财险自贡公司投保交强险和商业险。现原告起诉，请求判令被告赔偿332035.25元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告刘绍水、刘淑琼身份证、户口簿；2、荣县留佳镇老祠村民委员会证明，证明二原告与死者身份关系，死者刘汉树生前长期在外务工；3、被告万强驾驶证、常住人口基本信息、川CAQ1**号车行驶证、交强险保单复印件各1份；4、道路交通事故认定书；5、死亡鉴定意见书。
被告万强辩称：对事故责任划分有异议，事故认定作出后万强提请复核，因原告提起诉讼复核终止，刘汉树在本次事故中存在驾驶无牌车辆、未带安全帽、超速行驶、越过中心线等违法行为应承担全部责任，万强在本次事故中不应承担责任；川CAQ1**号车在保险公司投保保险，保险公司在保险合同内承担责任；刘汉树在城镇务工证据不充分，死亡赔偿金按农村居民标准计算；交通费、精神损害抚慰金过高。
被告万强在举证期限内向本院提交了身份证、交强险保单、自贡市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核终止通知书。
被告人寿财险自贡公司辩称：川CAQ1**号车在我司投保交强险，保司在交强险限额内承担责任；诉讼费不由保险公司承担；其余意见与被告万强意见一致。
被告人寿财险自贡公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月5日，刘汉树驾驶无号牌“珠江”牌普通二轮摩托车搭载李军由荣县观山镇方向沿荣复路往荣县来牟镇方向行驶，12时20分，行驶至荣复路3KM＋700M（荣县来牟镇一洞桥村23组）路段时，该车驶入道路左方与迎面驶来由被告万强驾驶的川CAQ1**号轻型厢式货车相撞，造成刘汉树当场死亡、李军受伤后经荣县人民医院抢救无效后于当日下午15时许死亡及两车受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》认定：刘汉树负此次事故的主要责任；万强负此次事故的次要责任；李军不负此次事故的责任。
原告刘绍水系刘汉树之父，刘淑琼系刘汉树之母。刘绍水与刘淑琼生育三个子女，长女刘玉华、次子刘金银分别于2012年、1997年病逝。川CAQ1**号轻型厢式货车在被告人寿财险自贡公司投保交强险，保险期限自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
根据原告诉请及相关法律规定，本院确认原告的损失为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金241635.67元【死亡赔偿金157900元（按2013年四川省农村居民人均纯收入7895元／年×20年）、被扶养人生活费83735.67元（按2013年四川省农村居民人均消费支出6127元／年计算，刘绍水：6127元／年×5年8个月=34719.67元，刘淑琼：61**元／年×13年8个月=83735.67元）超出上一年年消费支出部分不予支持，被扶养人生活费合计支持83735.67元】、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜交通费、误工费等1500元，合计279033.17元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。刘汉树驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，交通安全行车意识淡薄，行经视线受限和容易发生危险的路段过程中，越过道路中心线在左侧车道内行驶，事前未降低相应的行驶速度，致所驾车辆与迎面车道内驶来车辆相撞，且未戴安全头盔、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第三十五条和第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的主要原因；被告万强驾驶载物超过核定载质量车辆上路行驶过程中，行经视线受限和容易发生危险的路段，交通行车安全防范意识不够，事前未降低相应的行驶速度，致遇迎面占道车辆驶来、有危险时，不能及时有力处置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，被告万强应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
川CAQ1**号轻型厢式货车在被告人寿财险自贡公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险自贡公司应根据机动车第三者责任强制险合同约定，在强制险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分按责任比例分摊。
被告万强对事故责任划分有异议，但未提交新证据推翻原事故认定，被告万强在本次事故中超载，其超载行为加重了损害后果，对刘汉树的死亡有一定的因果关系，交警部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，本院予以采信；原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计算，但原告提交刘汉树生前在城镇居住和主要收入来源于城镇证据不充分，本院不予支持。本次交通事故造成李军和刘汉树死亡，各方损失先在川CAQ1**号车交强险保险限额内均摊，由被告人寿财险自贡公司在交强险内赔偿原告刘绍水、刘淑琼550**元；被告万强赔偿原告刘绍水、刘淑琼672**.95元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款、第四十八条第一款和第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司赔偿原告刘绍水、刘淑琼550**元；
二、被告万强赔偿原告刘绍水、刘淑琼672**.95元；
以上第一、二项均限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告刘绍水、刘淑琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6281元，减半收取3140.50元，由原告刘绍水、刘淑琼承担2198.35元，被告万强承担942.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李伶
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初163号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7410号
罪犯蒋威威，男，1981年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年9月3日作出（2004）武刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人蒋威威犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月7日作出（2004）鄂刑一终字第354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋威威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋威威在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋威威在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋威威的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2022年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保69号
申请人牟云霞，女，地址长春市九台区
申请人白忠会，男，地址长春市九台区
被申请人李艳红，女，地址长春市九台区
被申请人杨伟，男，地址长春市九台区
本院在审理白忠会、牟云霞与杨伟、李艳红民间借贷纠纷一案中，白忠会、牟云霞向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，白忠会、牟云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将提供担保的徐峰所有位于长春市九台区的房屋予以查封。
二、将提供担保的白巍所有的位于长春市九台区的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一六年九月二日
书记员 钱 程
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审2号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王洪星。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王洪星不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-68号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4525号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王桃先，女，1972年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王桃先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告王桃先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王桃先归还原告借款本金14,354.41元，支付原告利息、逾期利息6,955.28元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告王桃先与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王桃先向原告贷款88,000元，用于购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM2188DN028869)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年4月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王桃先以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王桃先自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王桃先构成违约，截止至2018年1月14日，被告王桃先尚欠原告贷款本金14,354.41元，利息、逾期利息6,955.28元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王桃先在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市丛台区东柳西街传染病医院东畜牧水产局家属院1-3-10。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王桃先未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王桃先支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王桃先以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王桃先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桃先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,354.41元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息6,955.28元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王桃先届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王桃先协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM2188DN028869)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王桃先继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.70元，减半收取计166.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4598号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张远，系该公司总经理。
委托代理人罗雪芹，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告周丽敏，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告周丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月十三日
书记员 路 璐
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1113号
申请执行人：王利佩，男，1964年10月19日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：汪幸森，男，1965年7月28日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：陈亚芬，女，1965年8月13日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人王利佩与被执行人汪幸森、陈亚芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞�
审判员 宣 小 虎
审判员 蒋 伟 琦
二〇一七年五月十六日
书记员 周 梅 舟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4781号
原告：金依楷，女，1997年8月25日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。
被告：李浩，男，1982年4月23日生，汉族，住安徽省六安市。
第三人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告金依楷与被告李浩、第三人上海东方国贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金依楷的委托诉讼代理人陆敏、被告李浩、第三人上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金依楷向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市宝山区沪太路XXX号11007室商铺(以下简称系争商铺)；2、被告向原告支付占用使用费，按每月人民币5,691元，自2016年8月13日支付至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争商铺的产权人，于2010年6月13日与第三人签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，委托第三人经营，每月回报款5,691元。委托期间，第三人将系争商铺对外出租，目前承租人为被告。2015年6月起，第三人未按约支付回报款，原告申请仲裁，仲裁庭于2016年9月18日作出裁决，确认委托经营合同于2016年8月12日解除，第三人向原告返还系争商铺。但因被告一直占用系争商铺，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至本院。
被告李浩辩称，与原告之间没有任何关系，系争商铺是被告向第三人租赁的，现仍在租期内，所以在租期届满前被告都有权使用系争商铺，不同意搬离及支付使用费，不同意原告的全部诉请。
第三人上海东方国贸有限公司述称，在原告购买系争商铺产权前，第三人与被告签有20年租期的租赁合同关系，租金已经在合同签订时一次性付清。不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，原告与第三人签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向第三人购买系争商铺等。2010年6月13日，原告(甲方)与第三人(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积29.73平方米；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2010年7月13日至2024年3月16日等。2010年9月13日，原告经核准登记为系争商铺的权利人。2016年7月7日，原告向上海仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除委托经营合同等。2016年9月18日，上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第1360号裁决书，裁决确认原告与第三人签订的委托经营合同于2016年8月12日解除，第三人向原告返还系争商铺并支付2015年6月13日至2016年8月12日的回报款等。
2004年1月11日，第三人与案外人邵某签订《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》，主要约定，第三人将系争商铺出租给邵某，租赁期20年，自2004年3月17日至2024年3月16日，租金145,100元等。目前，系争商铺由被告控制并使用。
审理中，第三人表示，邵某一次性付清了20年的租金，之后邵某将合同权利义务转让给了薛方轮，薛方轮又转让给被告，转让日期都记不清了，但两次转让第三人都是同意并知晓的，也在第三人处进行了备案；原告购买系争商铺时，第三人是告诉过原告20年租赁的事情，因为委托经营合同与租赁合同的到期时间是一致的；薛方轮转让给被告时，并没有告知原告，因为当时原告全权委托第三人进行经营，这是属于经营范围的事情，不需要告诉原告，也没有必要告诉被告该商铺已经出售给原告。原告表示，第三人以售后包租为销售手段，原告购买商铺是为了投资，也没有关心系争商铺的租赁情况，不知道第三人与他人签订的20年租赁合同。被告表示，向薛方轮受让承租权是在五六年前，具体日期记不清了，当时支付了转让费40余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于，仲裁裁决原告与第三人签订的委托经营合同解除后，被告是否应搬离系争商铺。根据查明的事实，案外人邵某于2004年即与第三人就系争商铺建立租赁合同关系，之后通过合同权利义务的转让，由被告与第三人建立租赁合同关系，并一直使用系争商铺。原告虽称不知道20年租赁合同的事情，但系争商铺一直有承租人在经营使用，其租赁权处于一种公示状态，原告作为系争商铺的买受人，完全可以对标的物审慎了解，其对系争商铺存在租赁合同是明知或应当知道的。根据买卖不破租赁的原则，原租赁合同仍发生效力。
综上所述，被告与第三人之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告取得系争商铺的产权，并不影响被告与第三人之间租赁合同的效力，该租赁合同应继续履行。原告要求被告搬离系争商铺等请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，判决如下：
原告金依楷要求被告李浩搬离上海市宝山区沪太路XXX号11007室商铺等诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取327元，由原告金依楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年五月十六日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1563号
申请执行人：邵忠英，汉族；无固定职业。
被执行人：杨战江，驾驶员。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第412号民事判决书
申请执行人邵忠英申请执行杨战江、中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第0412号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王卿
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初374号
原告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人：刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托诉讼代理人：涂晓军、郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：贵州会兴矿业有限公司（以下简称会兴公司）。
被告：贵州鸿熙矿业有限公司（以下简称鸿熙公司）。
法定代表人：曾立仁。
被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下简称沙田煤矿）。
负责人：侯汝勇。
被告：李冉冉，工作单位：贵州鸿熙矿业有限公司。
原告湖北煤机公司与被告会兴公司、鸿熙公司、沙田煤矿、李冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北煤机公司的委托诉讼代理人涂晓军、郑德露到庭参加诉讼，被告会兴公司、鸿熙公司、沙田煤矿、李冉冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北煤机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告会兴公司立即向原告支付所欠货款465160元及违约金93032元；2、判令被告鸿熙公司、沙田煤矿、李冉冉对上述货款及违约金承担无限连带偿还责任。事实和理由：2015年9月20日原告与被告会兴公司、鸿熙公司就三方之间的债权债务达成补充协议，确认会兴公司尚欠原告货款465160元，在原告向被告会兴公司提供合同约定的货物后，被告会兴公司分三次付清，分别为收到货物之日起第一个月内付15万元，第二个月内付15万元，第三个月内支付余款165160元，有任一期未按时支付的，视为所有款项到期，并应按未付款的20%向原告支付违约金。由鸿熙公司对上述货款承担无限连带清偿责任。2015年10月12日原告与被告会兴公司签订《工矿产品供货合同》，合同项下的货物运送至被告沙田煤矿。2015年11月2日原告如约将货物送到被告沙田煤矿，但被告会兴公司未按补充协议约定支付货款，构成违约。三被告多次通过被告李冉冉的银行账户向原告付款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第69条“借用账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人之规定”，李冉冉和三被告为共同诉讼人，为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据一、二、三、四，系书证材料，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告也未出庭质证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日原告与被告会兴公司、鸿熙公司就三方之间的债权债务达成补充协议，确认会兴公司尚欠原告货款465160元，在原告向被告会兴公司提供合同约定的货物后，被告会兴公司分三次付清，分别为收到货物之日起第一个月内付15万元，第二个月内付15万元，第三个月内支付余款165160元，有任一期未按时支付的，视为所有款项到期，并应按未付款的20%向原告支付违约金。由鸿熙公司对上述货款承担无限连带清偿责任。2015年10月12日原告与被告会兴公司签订《工矿产品供货合同》，合同项下的货物运送至被告沙田煤矿。2015年11月2日原告如约将货物送到被告沙田煤矿，但被告会兴公司未按补充协议约定支付货款。
同时查明，被告沙田煤矿系被告鸿熙公司的分公司。被告会兴公司、鸿熙公司、沙田煤矿曾多次通过被告李冉冉的银行账户向原告给付货款。
本院认为，原告湖北煤机公司与被告会兴公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告会兴公司应按照合同约定向原告履行付款义务。被告未及时付款，给原告造成利益损失，对于原告要求支付违约金的请求，本院予以支持。被告鸿熙公司为上述货款提供了保证担保，应承担连带清偿责任。被告沙田煤矿系被告鸿熙公司的分公司，被告鸿熙公司所承担的责任被告沙田煤矿亦应承担。被告会兴公司曾多次通过被告李冉冉的银行账户向原告给付货款，被告李冉冉这一行为系借用账户的行为，被告李冉冉借用账户供被告会兴公司使用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条的规定其应为共同诉讼人，对被告会兴公司承担的责任应承担共同责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条之规定，缺席判决如下：
被告会兴公司、李冉冉在本判决生效后10日内向原告湖北煤机公司支付货款465160元及违约金93032元；被告鸿熙公司、沙田煤矿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9382元，财产保全费3420元，合计12802元，由被告会兴公司、李冉冉、鸿熙公司、沙田煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第251号
原告刘艳，女，1972年6月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北四中路。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告刘艳诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员袁秀飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告刘艳系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7—12月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）879号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）879号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告刘艳补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告刘艳个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告刘艳补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告刘艳个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁秀飞
二〇一五年二月十二日
书记员 崔立群
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1046号
申请执行人：康建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：金建国，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行康建华与金建国民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人金建国无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人金建国发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为217414元，执行到位金额为零元，未执结标的为217414元。现申请执行人康建华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1375号
申请执行人：武某，女，1986年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：苗某，男，1985年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
本院在执行武某与苗某离婚纠纷一案中，查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苗某银行存款1650元。
二、划拨被执行人苗某银行存款1650元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1375号申请执行人：武某，女，1986年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人：苗某，男，1985年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，本院在执行武某与苗某离婚纠纷一案中，查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人苗某银行存款1650元。二、划拨被执行人苗某银行存款1650元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年七月十二日代理书记员  宋德健
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2124号
原告胡志强，男，1987年11月5日生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告胡志强与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告胡志强及其委托代理人许承英到庭参加诉讼。被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，2013年，原告受被告雇佣，在被告经营的市场里从事修补道路、搬运杂物、清理钢材堆场等杂活。中途，被告已支付原告部分劳动报酬。此后，原告曾多次向被告讨要拖欠的剩余部分工资，被告均以公司资金周转不灵为由推诿，原告催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来与被告交涉数次，被告和原告认真对账后，由被告打印一份拖欠工资对账单并加盖公章。对账单认可被告结欠原告工资7890元，但被告至今分文未付，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬7890元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2013年间，原告胡志强为被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司做杂活，后被告于2014年向原告出具工资清单一份，确认结欠原告劳务费7890元，并加盖公司印章。因被告至今未支付上述款项，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供杂工结欠劳务报酬明细及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司出具的杂工结欠劳务报酬明细系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为真实、有效，其未及时支付原告胡志强劳务费7890元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志强劳务费7890元。
如采用转账方式支付，请汇入原告胡志强指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陆晓莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2591号
上诉人（原审被告）：郭苏慧，女，1985年7月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：黄军胜，男，1971年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
原审被告：罗义，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人郭苏慧因与被上诉人黄军胜、原审被告罗义借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭苏慧上诉请求：1、请求撤销原判，发回一审法院重审，或在查清事实的基础上直接改判，撤销原审判决首项中“由被告郭书慧承担连带清偿责任”的判决内容，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审认定本案债务为夫妻共同债务与事实不符。罗义向黄军胜借款，是瞒着上诉人进行的，上诉人并不知晓罗义与黄军胜存在借款关系。罗义向黄军胜借债并非用于夫妻共同生活，上诉人也未分享该债务带来的利益。黄军胜也是认可罗义借款的目的是用于投资旅游项目和公司资金周转，而非用于上诉人的夫妻共同生活。罗义借款后分文未还与事实不符。罗义已偿还黄军胜部分借款。罗义向黄军胜借款全部用于赌博等违法犯罪活动和支付超额利息。二、本案审理程序违法。一审故意以公告方式送达并缺席审理本案，于法相悖。
黄军胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗义未到庭答辩。
黄军胜向一审法院起诉请求：请求判令罗义、郭苏慧偿还借款6500000元，诉讼费用由罗义、郭苏慧负担。
一审法院查明，罗义以其开办的投资公司及旅游项目资金短缺为由与黄军胜分别于2015年4月9日、9月2日、9月28日签订了三份借款合同，借款金额和借款期限分别为：2000000元，三个月；2000000元，一个月；2500000元，一个月。三次借款共计6500000元，合同签订后，黄军胜即依约向罗义支付了借款6500000元，罗义即向黄军胜出具了借（收）条。借款到期后，经黄军胜多次向罗义催要未果。罗义与郭苏慧于2012年6月6日登记结婚，婚后生育一子罗昊然、其二人于2015年10月22日在民政部门办理离婚登记手续。该借款发生在罗义与郭苏慧婚姻关系存续期间。
一审院认为，罗义向黄军胜借款6500000元，有罗义与黄军胜签订的《借款合同》和罗义出具的借（收）条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款系罗义与郭苏慧在夫妻关系存续期间所发生的债务，且罗义、郭苏慧未能提交证据证明该债务属债务人本人承担清偿责任，故该债务属夫妻共同债务。对黄军胜要求判令罗义、郭苏慧共同偿还借款6500000元的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：罗义偿还黄军胜借款6500000元，由郭苏慧承担连带清偿责任。此款于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57300元，保全费5000元，公告费900元，合计63200元，由罗义负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，罗义向黄军胜借款6500000元，有罗义与黄军胜签订的《借款合同》和罗义出具的借（收）条为证，黄军胜也依约向罗义支付了借款6500000元，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。罗义应承担到期还款责任。案涉借款系罗义与郭苏慧在夫妻关系存续期间所发生的债务，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，郭苏慧未能提交证据证明该债务属由罗义个人承担清偿责任的情形，郭苏慧也无证据证明罗义已偿还黄军胜部分借款。故该债务属夫妻共同债务，应由郭苏慧承担连带清偿责任。一审以公告方式送达并缺席审理符合法律规定。故对郭苏慧的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，郭苏慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57300元，由郭苏慧负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年六月十九日
书记员 熊雪婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初50号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强
被告王玉杰
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2013年5月25日原告与光明新村业主委员会订立《物业服务合同》，原告对光明新村物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年6月1日，被告共欠物业费635元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。
被告王玉杰未答辩。
经审理查明:被告王玉杰系建平县红山街道办事处北山社区光明新村03052号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积101.08平方米。光明新村业主委员会于2015年5月25日与原告签订物业服务合同，合同期限为2013年5月25日起至2016年5月25日止。2016年6月1日光明新村业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为2016年6月1日起至2021年5月31日止，两份物业服务合同均约定由原告对光明新村小区进行物业管理，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对光明新村进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、光明新村业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、查档证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对光明新村小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初50号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强被告王玉杰原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2013年5月25日原告与光明新村业主委员会订立《物业服务合同》，原告对光明新村物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年6月1日，被告共欠物业费635元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。被告王玉杰未答辩。经审理查明:被告王玉杰系建平县红山街道办事处北山社区光明新村03052号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积101.08平方米。光明新村业主委员会于2015年5月25日与原告签订物业服务合同，合同期限为2013年5月25日起至2016年5月25日止。2016年6月1日光明新村业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为2016年6月1日起至2021年5月31日止，两份物业服务合同均约定由原告对光明新村小区进行物业管理，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对光明新村进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、光明新村业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、查档证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对光明新村小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费635元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年七月十二日书 记 员  郭乐乐
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更333号
罪犯王全亮，男，1969年8月22日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年10月21日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人王全亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年7月3日作出（2011）晋刑一复字第3号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日以（2014）晋刑执字第112号刑事裁定，将罪犯王全亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王全亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王全亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱嘉奖一次、表扬十次。
本院认为，罪犯王全亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王全亮的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起，至2034年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋鹏飞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12736号
原告：姚国志。
被告：夏秀彦。
原告姚国志与被告夏秀彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国志到庭参加诉讼，被告夏秀彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚国志诉称，原、被告系朋友关系。2015年，被告向原告借款20000元，因当时原告人在广州，故此原告让弟弟将钱借给被告，被告出具《借条》一份，约定还款期限于2015年6月末还款，此外原告在沈阳有房产一处，委托被告代为保管房屋租赁款，现被告尚有房屋租赁款5100元未返还原告，经原告多次催要，被告拒不理会。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：被告偿还原告借款20000元及其拖延还款的利息；返还原告房屋租赁款5100元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏秀彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2015年，被告为原告出具《借条》，内容为：经姚国志同意，在姚国强手中借走姚国志存在姚国强手中的现金贰万元整，于2015年6月末归还。上述款项被告至今未还，现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告姚国志提供的证据对本案的事实予以认定。
依据原告提供的借条，可以确认原告向被告借款20000元的事实，上述借款至今未还构成违约，故对于原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，因借条上未明确约定利息，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
关于原告主张被告返还房屋租赁款，因本案为民间借贷纠纷，与本案系不同法律关系，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秀彦于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告姚国志借款20000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告姚国志其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取），由被告夏秀彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年一月十九日
书记员 杨元元
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执377号
申请执行人：隋振军
被执行人：王庆国
被执行人：张国军
申请执行人隋振军与被执行人王庆国、张国军提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）辽1382民初4168号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王庆国给付赔偿款26230.18元，被执行人隋振军给付赔偿款20078.77元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 温志高