wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第136号
原告张某甲，男，。
委托代理人罗某某，河南天时达律师事务所律师。
被告鲁某某，男。
被告张某乙，女。
二被告的委托代理人万某某，河南君志合律师事务所律师。
二被告的委托代理人藏某某，许昌市魏都区148法律事务所法律工作者。
原告张某甲诉被告鲁某某、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人罗某某和二被告的委托代理人万某某、藏某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日、6月18日、8月16日，被告分三次拉原告货物共计355582元，后被告于2012年10月份付款50000元，2013年前后又支付了5000元，下余货款300582元，经催要至今未付。现要求二被告支付原告货款300582元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月17日计算至还款之日止。
二被告辩称，被告不是本案适格的主体。与原告建立买卖合同关系的是许昌县某某公司（以下简称某某公司），被告鲁某某是其员工，为原告出具欠条是职务行为；原告所诉债务数额不实，原告卖给某某公司的货物总额为332900元，且某某公司已经偿还了原告109000元，实际下欠233900元。原告请求支付利息，无法律依据和事实依据。请求法院依法驳回对二被告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记表1份，证明二被告系夫妻关系；2、欠条3份，证明被告欠原告货款的事实。
二被告向本院提交的证据材料有：1、某某公司的营业执照、机构代码证及某某公司证明1份，证明本案债务是某某公司派员工鲁某某采购货物产生的。2、证人雷治业出庭作证证言，用于证明其与鲁某某都是某某公司的员工，一起到原告处买过货；3、证人胡计涛出庭作证证言，用于证明其与原告张某甲都是某某公司的供货商，见到原告到某某公司要过帐；4、证人孙某出庭作证证言，称其在某某公司打工，见原告到某某公司要过钱。
本院依二被告申请调取的证据有：网银转账回单，证明2012年9月28日原告张某甲收到鲁某账户转账款50000元。鲁某系某某公司的法定代表人，本案原告的实际交易对象是某某公司，与被告无关。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明二被告是本案适格主体。对此证据，本院予以确认；二被告对原告提交的证据2中6月7日和6月18日的欠条，真实性无异议，但认为这是被告鲁某某代表某某公司出具的，是职务行为。2012年8月16日的条，不是欠条，该条没有注明欠条字样或其他能认定原被告之间存在债务的字样，真实情况为，鲁某某作为某某公司的采购员，在原告处采购原料时下的采购单，但之后原告未将采购单上所列货物出售给某某公司，所以某某公司也没有对该笔货物出具欠条。从原告提交的2012年6月7日和6月18日的欠条也能印证，所谓2012年8月16日的欠条只是订货单。本院认为，2012年6月7日和6月18日的欠条系被告鲁某某签字出具的，并无某某公司的印章，且从欠条的文字表述上看，也不显示该两笔欠款系某某公司的欠款，因此，对该两份欠条，本院予以采信。庭审后，原告向本院提出申请，不再要求本院在本案中对2012年8月16日的“欠条”上的债权债务进行处理。故对此证据，本院在本案中不再审查。
原告对二被告提交的证据1有异议，认为本案中原告的交易对象是被告鲁某某，鲁某某是谁的员工，将货销售到哪里，与原告无关。原告对二被告提交的证据2、3、4证人证言均有异议，认为不能证明原告所诉债务是某某公司的债务。原告对银行回单的真实性无异议，认可收到了这5万元，但对被告的证明目的有异议，认为当时是被告鲁某某操作电脑用网银支付的，是谁的账户原告方不清楚，也与原告无关，原告只认可收到了鲁某某5万元。本院认为，被告提供的某某公司的营业执照及证人证言，均不能证明被告鲁某某出具欠条的行为是职务行为。关于转账回单，本院认为，鲁某系某某公司法定代表人，也是被告鲁某某的父亲，原告收到从鲁某某账户转来的5万元钱，不能认定本案原告的交易对象系某某公司。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2012年6月7日，被告鲁某某从原告处购买货物，并向原告出具欠条一份，欠条写明“欠条今欠某某货款235300元（贰拾叁万伍仟叁佰元整）鲁某某2012.6.7”。2012年6月18日，被告鲁某某从原告处购买货物，并向原告出具了欠条一份，欠条写明“欠条今欠晓勇货款（97600元）（玖万柒仟陆佰元整）鲁某某2012.6.18”。后被告鲁某某于2012年9月28日从鲁某某的银行账户上转给原告货款5万元，又于2013年支付货款5000元，下余货款277900元未付，原告为此诉至法院。
另查明，被告张某乙与被告鲁某某于2006年9月11日登记结婚，系夫妻关系。某某公司的法定代表人鲁某某系被告鲁某某的父亲。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同，被告鲁某某欠原告张某甲货款277900元未付，事实清楚，证据确实充分，被告鲁某某未按时支付货款，构成了违约，应当负担原告的利息损失。被告张某乙与被告鲁某某系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，对原告要求被告鲁某某、张某乙支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中过高部分，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称已偿还货款109000元，但其不能提供相关的支付凭证，且原告对此不予认可，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某、张某乙于本判决生效后十日内支付原告张某甲货款277900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月17日起计算至本判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5884元，由原告负担534元，二被告负担5350元。二被告负担部分，暂由原告垫付，待判决生效后一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 瑾
河南省浚县人民法院
民事判决�
（2014）浚民初字第285号
原告郭国学，男，1967年1月20日出生。
委托代理人侯洪海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告赵留军（曾用名赵刘军），男，1970年6月14日出生。
原告郭国学与被告赵留军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭国学及其委托代理人侯洪海，被告赵留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国学诉称：我在浚县王庄镇浚五路西有临街门面房两间。2005年元月份，经原被告双方协商同意，被告租赁我的门面房一间。2013年初，原被告双方经协商，约定被告2013年底从我的房中搬出，双方解除租赁合同。现约定的租赁期限已过，被告拒绝返还租赁房屋，我请求依法判令被告返还占用我的房屋，并支付房屋占用费。
被告赵留军辩称：房屋租�合同已经到期，但是房屋内现有我的货物，我目前也找不到房子存放货物，同时原告承诺过我只要是我需要，我可以占用，我目前还无法将租赁房屋返还原告。房屋租赁费应该支付，水泵是新的，门窗没有损坏。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告返还房屋及支付房屋使用费有无事实和法律依据。
原告郭国学向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、原告郭国学的房产证一份，用于证明被告赵留军租赁的房屋是原告的合法财产。
被告无异议。
2、原、被告双方签订的租房协议一份，协议载明：被告租赁原告门面房一间，每年租赁费4000元，租赁期限自2005年元月3日起，租期定为3年。用于证明房屋租赁期限已到期。
被告无异议。
3、何XX书写的证明一份，用于证明被告承诺在2013年底搬出。
被告无异议。
被告赵留军未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的房产证、租房协议、何XX证明，被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告郭国学在浚县王庄镇浚五路路西有临街门面房两间，2005年元月份，原告郭国学与被告赵留军双方签订租房协议一份，协议载明：被告赵留军租赁原告郭国学门面房一间，每年租赁费4000元，租赁期限自2005年元月3日起，租期定为3年。合同签订后，原告郭国学将一间门面房交付给被告赵留军。合同到期后，被告赵留军继续使用该间租赁房屋。后经中间人何XX调解，原、被告双方约定被告赵留军于2013年底返还原告租赁房屋。现被告赵留军仍然没有返还租赁房屋，原告起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告赵留军明确认可租�合同已到期，租赁物应当返还。因此，原告郭国学要求被告赵留军返还位于浚县王庄镇浚五路路西租赁房屋一间的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同期满后，被告赵留军继续使用租赁房屋，应当按照原租赁合同（租金每年4000元）支付占用期间的租赁费。故对原告要求被告支付房屋租赁费（自2014年1月1日起至被告返还租赁房屋之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求恢复原状和作价赔偿的诉讼请求，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告赵留军于本判决生效后十日内返还其租赁原告郭国学位于浚县王庄镇浚五路路西的房屋一间给原告郭国学。
二、被告赵留军于本判决生效后十日内按每年4000元给付原告郭国学房屋租赁费（自2014年1月1日起至被告返还租赁房屋之日止）。
三、驳回原告郭国学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年四月十五日
书记员 未会杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第407号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告张艳方，居民。
被告李霞，居民。
被告李玉兰，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告张艳方、李霞、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法及被告李玉兰到庭参加了诉讼，被告张艳方、李霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年7月22日，原告与被告张艳方签订个人借款合同，约定借款金额为300000元，月利率10.9333%，到期日为2012年7月21日；借款方式为可循环方式，即合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准，用途、还款方式以合同为准。被告李霞、李玉兰对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2011年7月22日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告张艳方偿还借款本金300000元，截至2014年7月9日的利息132824.56元，以后的利息按合同约定履行；2、被告李霞、李玉兰对以上借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求将截至2014年7月9日被告应付利息减少为130637.90元。
被告张艳方、李霞未提出答辩。
被告李玉兰辩称，原告所诉借款和担保情况属实。当时是被告张艳方的丈夫张法前让我帮忙为其提供担保，称其家中经营店铺，承诺由其负责还款，并让我去信用社在担保手续上签了字。我认为借款不是我使用的，因此不同意还款。
经审理查明，2011年7月22日，被告张艳方与原告所属北镇信用社签订个人借款合同，约定被告张艳方以购打印机、复印机、一体机等办公设备为由向北镇信用社借款300000元，约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限自2011年7月22日起至2013年7月21日止，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，北镇信用社与被告李霞、李玉兰签订最高额保证合同，约定被告李霞、李玉兰自愿为北镇信用社与被告张艳方自2011年7月22日起至2013年7月21日期间所办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年7月22日，北镇信用社将300000元借款发放至被告张艳方账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2011年7月22日，到期日为2012年7月21日。根据原告提交的被告张艳方还款账户历史交易明细显示，贷款发放后，截至2012年7月21日，北镇信用社在被告张艳方还款账户中累计扣收借款利息共计24833.63元，此后被告未再还过款。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告张艳方还款账户历史交易明细、三被告身份证复印件等及到庭原被告陈述在案为凭。经被告李玉兰质证，本院经审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，被告与北镇信用社签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。北镇信用社依约向被告张艳方提供了借款，已履行了借款交付义务。被告张艳方未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向北镇信用社承担还本付息的责任，但被告张艳方已支付的利息应在借款利息总额中予以扣减。被告李霞、李玉兰作为连带责任保证人，应在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任，被告李玉兰关于其未使用借款，不应承担保证责任的答辩意见于法无据，本院不予采信。北镇信用社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告张艳方、李霞未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳方于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2011年7月22日起至2012年7月21日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2012年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的24833.63元）；
二、被告李霞、李玉兰在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，由被告张艳方、李霞、李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年一月七日
书 记 员 沙贝贝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10702号
原告：唐代鱼。
被告：潘志贤。
原告唐代鱼为与被告潘志贤建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐代鱼到庭参加诉讼，被告潘志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告唐代鱼起诉称：2010年7月13日，原、被告签订《勾仁大道一标桥梁工程钻机灌注桩清包工程协议书》一份，约被告将杭州勾仁大道一标段绕城通道桥（位于杭州市××××街道）回旋钻孔灌注桩，冲击灌注桩咬合桩，维护桩工程分包给原告进行施工。双方并约定工程量、承包方式、付款方式、双方权利义务等内容。合同签订后，原告按约完成了全部施工内容。2010年12月6日原、被告经结算，确定总共工程款为495753元，扣除已经支付的工程款，尚应付205753元。后被告陆续支付部分款项，但截止起诉前仍有余款65000元未付。现起诉，请求判令：被告潘志贤支付原告唐代鱼工程款65000元。
原告唐代鱼为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.勾仁大道一标桥梁工程钻机灌注桩清包工协议书一份，用以证
明原、被告约定由原告承包杭州勾仁大道一标段绕城通道桥桩机工程，并约定施工内容、承包方式、付款方式、权利义务等内容的事实；
2.钻孔桩人工费结帐单一份，用以证明原、被告经结算确认总
工程款为495753元，扣除已付部分，尚应付205753元的事实。
被告潘志贤未答辩和举证。
原告唐代鱼提供的证据，本院在向被告潘志贤送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告唐代鱼的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告唐代鱼和被告潘志贤之间的工程承包关系合法有效，被告潘志贤未及时支付原告唐代鱼工程款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志贤支付原告唐代鱼工程款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由被告潘志贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 穆立强
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第738号
被执行人：王荣喜。
王荣喜因犯诈骗罪，前由本院于2015年4月9日作出（2015）嘉平刑初字第354号刑事判决，已经发生法律效力。因王荣喜被判并处罚金2000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人王荣喜被判处有期徒刑七个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第738号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭秋磊
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执561号
申请执行人：青海晶威混凝土有限公司
被执行人：大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司、大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司第九项目部
本院执行的申请人青海晶威混凝土有限公司与被执行人大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司、大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司第九项目部合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司、大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司第九项目部已自动履行，履行金额为214763元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年七月十四日
书记员 祁宝贵
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00135号
原告:李华，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民。
被告：李德香，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业。
被告：刘景春，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业。
原告李华诉被告李德香、刘景春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告李德香、刘景春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告李德香、刘景春是朋友关系。2013年6月30日，被告李德香、刘景春因做生意急需向我借款人民币40000元，承诺两个月内还清，并为我出具了借条。到期后，二被告并未还款，我多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，为此我诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金40000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起至判决生效之日止）。
被告李德香、刘景春无答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告李德香、刘景春向原告李华借款人民币40000元，二被告共同为原告出具借条，借条上未载明借款利息和还款时间。后原告向二被告催要此款未果。2013年12月27日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即连带给付借款人民币40000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起至判决生效之日止）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二被告为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李德香、刘景春向原告李华借款人民币40000?元并出具了借条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。由于双方没有约定利息和还款期限，应视为无息借款，原告可以随时向被告主张还款权利。原告向二被告催要此款未果，故起诉请求二被告返还借款并给付自起诉之日起即2013年12月27至判决生效之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算系合理请求，本院予以支持。二被告共同向原告借款，此债务为二被告共同债务，应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（九）之规定，判决如下：
被告李德香、刘景春于本判决发生法律效力后，立即连带给付原告李华借款人民币四万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年12月27日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，收取四百元，由被告李德香、刘景春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年二月十九日
书记员 高 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执435号
申请执行人：高丽娟，住长春市南关区。
被执行人：王敬艳，住长春市二道区。
被执行人：董强，住长春市二道区，
申请执行人高丽娟与被执行人王敬艳、董强民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1793号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李河。
被执行人孙影。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第739号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第739号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李河、孙影违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李河、孙影征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第739号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31621号
原告任杰，女，1967年12月21日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告贾惠玲，女，1963年7月19日。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
原告任杰与被告贾惠玲、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告任杰及委托代理人李丽丽，被告贾惠玲的委托代理人尹丽、被告平安公司的委托代理人李风昌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任杰起诉称：贾惠玲是平安公司的业务员向任杰推销产品。2011年10月30日，任杰在贾惠玲的推荐下购买了两份保单，险种名称为“金裕人生”，交纳保费合计603352元。任杰通过咨询发现该保险与贾惠玲的介绍严重不符，而且投保文件中存在大量非任杰签字。2012年8月23日，任杰到平安公司的投诉部门投诉，在投诉部门的组织下贾惠玲与任杰协商，主动提出愿意承担任杰全部退保损失42万元，请求任杰退保并撤销对两份保单的投诉。2012年8月29日，任杰与贾惠玲签订协议，约定贾惠玲向任杰支付因退保产生的经济损失共计42万元，并约定了给付期限。任杰办理了退保手续，贾惠玲给付了30万元剩余12万元未给付。贾惠玲应履行协议给付赔偿款，平安公司应对员工的错误行为承担连带责任。现任杰诉至法院，要求贾惠玲、平安公司连带给付12万元，并承担本案诉讼费。
被告贾惠玲答辩称：并不存在虚假宣传的行为，贾惠玲为了避免因任杰的投诉失去工作，主动承担了责任。协议签订后任杰并未退保，而是在两个月后才退保，并且任杰享受了因投保的贷款，任杰尚欠贾惠玲50万元，综上，贾惠玲不同意任杰的诉讼请求。
被告平安公司答辩称：任杰与平安公司存在合法有效的保险关系，任杰投保了保险并交纳了保费，之后任杰因个人经济原因申请解除了两份保险合同。本案的争议实为任杰与贾惠玲之间的欠款纠纷，与平安公司无关。任杰在与贾惠玲签订协议之后，又在平安公司办理了交费方式变更，任杰还有交费的意愿。贾惠玲同意向任杰赔偿保费，系贾惠玲的个人行为与平安公司无关。故平安公司不同意任杰的诉讼请求。
经审理查明：任杰在贾惠玲的推销下购买了两份平安公司的“金裕人生”保险，投保人及被保险人为任杰，投保险种为“金裕人生”，基本保险金额为1060000元，交费年期为10年，期交保费301676元。任杰交纳了保费，之后保单生效。
2012年8月29日，任杰与贾惠玲签署协议，约定任杰投保的保险与业务员介绍不符，经协商贾惠玲自愿退还两份保险差额42万元；贾惠玲于2012年8月29日先付给任杰18万元，后期2012年9月5日给付任杰12万元，剩余12万元于2013年5月一次付清，任杰以后不再追究贾惠玲。2012年8月30日、9月5日，贾惠玲分别向任杰退款18万元、12万元，剩余12万元未再退还。
2012年11月16日，任杰向平安公司申请退保，平安公司向任杰退保金88828元、红利3226.65元，扣除任杰偿还的贷款本金72990.6元、利息1385.82元，实退金额为17678.23元。任杰投保的另一份保险，平安公司向任杰退保金88828元、红利2904.66元，扣除任杰偿还的贷款本金72990.6元、利息1217.84元，实退金额为17524.22元。
另查，贾惠玲在通州区法院起诉任杰，要求任杰偿还借款50万元，后任杰撤诉。
上述事实，有任杰提交的协议，贾惠玲提交的庭审笔录，平安公司提交的投保单、投保提示书、保险合同解除申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：任杰与贾惠玲签署的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。贾惠玲自愿向任杰退还保费的差额，且已经履行了大部分义务，表明贾惠玲认可补偿贾惠玲此部分损失，至仁杰退保时其实际损失为119564.69元，贾惠玲应予赔偿。
贾惠玲向任杰推销保险，任杰向平安公司购买了两份保险。由于贾惠玲向任杰推销保险时对保险未作出明确讲解，与任杰的理解存在差异，但平安公司的保险投保单、保单等材料对保险条款有明确约定，任杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签署的材料有正确的认识，故对于保单与其理解之间存在差异任杰亦存在过错。任杰在于贾惠玲签署协议后，在平安公司办理了退保手续，应视为任杰放弃了对平安公司的求偿权。故任杰要求平安公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾惠玲于本判决生效之日起七日内向原告任杰支付十一万九千五百六十四元六角九分；
二、驳回原告任杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告贾惠玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一三年十一月一日
书 记 员 薛 泓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00318-2号
原告：管景河，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市益康制造有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：易志波，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告管景河与被告滁州市益康制造有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告管景河以证据不足为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管景河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管景河撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告管景河负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张 恒
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第2098号
原告周江鸣（周光明），男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告何清华，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。
原告周江鸣与被告何清华民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周江鸣撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘岳彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾星星
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 王 强 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第183号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张晶，乾安县人。
被执行人：王强，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王强借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民执字第183号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）沪海执字第357号
申请执行人舟山福瑞船务有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人朱维章，该公司总经理。委托代理人邱国栋，上海海业韬律师事务所律师。被执行人珠海市海鑫疏浚工程有限公司，住所地广东省珠海市。本院在执行申请执行人舟山福瑞船务有限公司与被执行人珠海市海鑫疏浚工程有限公司海上拖航合同纠纷一案中，执行到的人民币9,000元已汇至申请执行人账户。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2012)沪海法商初字第1256号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱夏玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执998号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。
法定代表人陈岩，行长。
委托代理人应向东，该××员工。
委托代理人王茂东，该××员工。
被执行人马剑虹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被执行人马剑虹信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）门商初字第00367号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马剑虹应于2016年4月14日前偿还申请执行人海门工行本金、利息、滞纳金共计人民币43370.33元，承担诉讼费用人民币1447元。因被执行人马剑虹未履行生效法律文书确定义务，申请执行人海门工行向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。被执行人马剑虹另应负担执行案件受理费本案申请执行费人民币572元。
本院在执行过程中，本院查明：被执行人马剑虹已下落不明，名下无银行存款、房产、车辆等任何可供执行的财产。
本院向申请执行人海门工行告知前述情况，并要求提供被执行人马剑虹的下落及可供执行的财产线索。申请执行人海门工行既未对本院的上述执行情况提出异议，也未提供被执行人马剑虹的可供执行财产线索，并为此向申请本院书面提出终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也，并为此向申请本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马剑虹的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初672号
原告江苏恒孚润滑油有限公司，住所地江苏省靖江市新天地2幢803室。
法定代表人胡传丽，总经理。
委托代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司，统一社会信用代码91410782793229920Y，住所地河南省辉县市薄壁镇上马庄村北。
法定代表人张永顺，执行董事。
原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10，我司与被告签订供应变压器油的合同1份，后我司供应被告单价5500元／吨的变压器油12.45吨，价款计68475元。同年11月25日、12月11日，被告共给付我司价款68875元。同年12月13日，我司供应被告单价5050元／吨的变压器油16.4吨，并约定货到付清价款83224元，如被告逾期付款，我司每天按合同总金额的千分之二计收违约金。被告收货后未付价款，至我司起诉时尚结欠我司价款82824元。案件审理过程中，被告给付了价款82240元，我司对诉讼请求中的价款、违约金、代理费予以变更，请求判令被告立即给付我司价款584元及违约金2613元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
1、原、被告于2015年10月20日签订的合同、10月21日送货单（陈肖签收）各1份，以证明原、被告间存在买卖合同关系，被告应于10月21日付清价款68475元。
2、原、被告于2015年12月13日签订的合同及送货单（张永顺签收）各1份，以证明被告实收原告16.48吨变压器油，被告应于2015年12月13日付清价款83224元。
3、客户为被告的应收明细表1份，以证明被告未按约付款，原告自被告违约之日计算违约金至2016年2月1日，按年利率24%分段计算，现主张违约金2613元。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，来源合法、内容真实，形成证据链，本院依法予以确认，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年10月20日，原、被告签订合同1份，约定被告购买原告变压器油13吨，单价5500元／吨，货到付清价款，以实际过磅为准，如被告逾期付款，原告每天按合同总金额的2‰计收违约金。21日，被告实收原告12.45吨变压器油，价款共计68475元。同年11月25日、12月11日，原告分别收被告给付的价款50000元、18875元。同年12月13日，被告实收原告变压器油16.4吨，双方约定单价5050元／吨，货到付清价款，如被告逾期付款，原告每天按合同总金额的2‰计收违约金。审理中，原告自认于2016年2月2日收被告给付的价款82240元，原告遂将诉讼请求进行调整，且将违约金的计算方式调整为按年利率24%分段计息至2016年2月1日。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。被告接收了原告提供的货物，理应在收到货物的同时付清价款，被告迟延给付原告价款，显属违约，按约应当承担逾期付款的违约责任，原告主张对被告实际结欠价款按年利率24%分段计算违约金的请求，低于按双方合同约定的违约金计算标准，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏恒孚润滑油有限公司价款584元及违约金2613元，合计3197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫支，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：103312820114，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月二日
见习书记员 贾 煜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6078号
罪犯胡敏华。
天津市宁河县人民法院于2010年6月4日作出（2010）宁刑一初字第65号刑事判决，以被告人胡敏华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元，刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡敏华于2010年9月1日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，�成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年4月13日，获先进个人奖励；于2011年7月15日，获先进个人奖励；于2011年10月14日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏华减刑十个月。
刑期自2010年6月3日起至2019年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01309号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸ华，男，该单位公司职员。代理权限为特别授权。
被告郭进新，男，1982年3月3日出生，汉族。
被告王淼，女，1985年8月27日出生，汉族。
被告湖北天成华美房地产开发有限公司。
法定代表人冯纯年，执行董事。
委托代理人苏瑜，湖北重道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告郭进新、王淼、湖北天成华美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用420元、邮寄送达费80元，以上合计500元由被告郭进新负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月二十日
书记员 安鸿铭
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执1983号
申请执行人：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代�人：AndreasWihardja，经理。
被执行人：鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：ＸＸ。
金可儿(上海)床具有限公司与鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金可儿(上海)床具有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司支付货款119278元、违约金36030元、相应迟延履行金、诉讼费1803元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执1983号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年十月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执1983号申请执行人：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代�人：AndreasWihardja，经理。被执行人：鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：ＸＸ。金可儿(上海)床具有限公司与鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金可儿(上海)床具有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司支付货款119278元、违约金36030元、相应迟延履行金、诉讼费1803元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执1983号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 姚健敏二〇一六年十月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第917号
原告单某甲，女，1978年10月6日出生，汉族。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告刘某某，男，1980年生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
原告单某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告单某甲及其委托代理人彭业圣、被告刘某某及其委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年农历11月29日相识并订婚，同年农历12月29日结婚。由于婚前相识时间短，来往较少，没有感情基础。婚后共同生活期间，双方性格不合，三天两头生气吵架，主要是被告好吃懒做，整天东游西逛，无所事事，而且整天向原告要订婚的彩礼钱，原告向被告解释彩礼钱已经全部买成了嫁妆，被告不但不听，反而与原告不间断的吵闹，并对原告实施家庭暴力，经被告父母多次劝说无效。特别是原告怀孕后，被告依然与原告因为钱的问题纠缠不休，并多次提出离婚。被告的行为致使双方无法共同生活，于2013年4月份分居。综上所述，原告与被告婚前无基础，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，被告的行为，已使双方无法再继续维持夫妻关系，目前原告已怀孕两个多月，无法正常劳动，被告应给付给原告生活帮助费。请求依法判令原告与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；�告给付生活帮助费10000元。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人婚前基础好，婚后又建立了一定的夫妻感情，现在夫妻感情并未彻底破裂，答辩人坚决不同意离婚。2、被答辩人单某甲与答辩人结婚是再婚。双方订婚后，便开始来往，在被答辩人将嫁妆送到答辩人家后，双方便共同生活，双方建立了婚姻基础。结婚后，双方从来没有生气过，更没打过架，夫妻之间是恩恩爱爱、和睦相处、情投意合。答辩人并不是好吃懒做、东游西逛、无所事事，也没有向被答辩人提起过订婚彩礼事宜，更没有与被答辩人大吵大闹，也没有动手对被答辩人实施家庭暴力。特别是被答辩人怀孕后，答辩人对被答辩人更是体贴照顾。为了这个家，答辩人不同意离婚。如被答辩人执意与答辩人离婚，被答辩人应当退还答辩人的彩礼并赔偿给答辩人造成的损失近十�元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份适格；2、结婚证明一份；证明原、被告双方已经结婚；3、调查笔录三份，证明原告和被告婚前无感情基础，婚后未建立感情，双方感情已彻底破裂的事实。
被告质证称：对原告提交的证据1、2无异议。对证据3均有异议，三位证人耿某某、单某乙、胡某某分别系原告的母亲、姐姐、姐夫，均与原告有利害关系，这三位证人所述内容是虚假的，不真实的。
被告向本院提交的证据材料有：第一组：1、对赵某某的调查笔录及身份证复印件各一份；2、对方某某的调查笔录及身份证复印件各一份；3、对朱某某的调查笔录及身份证复印件各一份；证明原、被告婚前经常来往，相互了解，双方经常在一块，在原告将嫁妆拉到被告家后，与被告共同生活。婚后，原、被告没有生过气，吵过架，被告刘某某老实，对原告体贴照顾，婚后夫妻感情较好，夫妻感情并未彻底破裂。第二组：1、民权县野岗乡野南村民委员会的证明一份，该份证据证明刘某某父母为原告结婚、订婚事宜，花去9万余元，都是被告家东借西凑的钱，给被告家造成生活困难的事实；2、证人李某的证明及身份证复印件各一份，证明原告单某甲接收被告家小见面钱200元、大见面钱16000元、大礼钱46000元和刘某某的父母给原告400元，合计63000元；3、证人侯某的证明及身份证复印件各一份，证明原、被告的磕头礼12600元，其中12400元交给原告，由原告持有；4、证人魏某的证明及身份证复印件各一份，证明原告要上车礼600元的事实；5、证人冯某的证明及身份证复印件各一份，证明原、被告结婚时，待客30桌，每桌280元，合计8400元的事实。
原告质证称：赵某某、方某某、朱某某这三位证人虽然和被告是邻居，但他们并不了解原、被告之间的夫妻生活；原、被告婚前只见一面，没有感情基础，并且性格不合，这是邻居无法了解的；证人李某的证明没有其他证据相印证，不能成为有效证据，对侯某、魏某、冯某的异议同对李某的质证；村委会没有证明家庭困难的职能，其出具的证据不能证明案件事实。
本院认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，符合证据的“三性”原则，本院予以确认；证据3中的三位证人均与原告有利害关系，并且原告没有提供其他证据进行印�，该三份调查笔录不具有客观真实性，本院不予采信。被告提供的第一组证据相互印证，能够证明本案事实，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认；第二组证据所证明的内容与本案的争议焦点没有关联，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年农历11月29日，原告单某甲与被告刘某某经人介绍相识并订婚。2013年1月29日，原、被告双方登记结婚。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。双方于2013年4月份分居，2013年6月14日原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告单某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原、被告婚前相识并相互来往，具有一定的感情基础。原、被告虽因感情不和而分居，但双方分居时间较短，其夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告单某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 庞全国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第138号
原告崔长海，居民。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨乐园，居民。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔长海诉被告杨乐园、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长海的委托代理人刘树亮、被告杨�园的委托代理人卜凡山、被告人保滨州公司的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长海诉称，2015年1月6日23时多，被告杨乐园驾驶鲁M×××××号小型桥车沿滨州市滨城区长江一路由东向西行驶至长江一路渤海八路路口以西0245262灯杆处时与前方顺行原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杨乐园负事故的全部责任。原告受伤后入住滨州医学院附属医院，经诊断原告伤情为：弥慢性轴索损伤、右额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗死、鼻骨、右侧筛骨纸板骨折等。现在原告还在继续治疗中，医疗费用至今已经花费了近13万元，并且还的需要垫付。由于原告家庭比较困难，大部分医疗费用是借来的。由于经济原因，现在已经严重影响了原告的继�治疗。但被告没有履行完全赔偿义务。迫不得已，原告先行起诉已经发生的医疗费用。第一被告车辆在第二被告处入有交强险及商业险。为维护原告的合法权益请求依法判令被告赔偿原告医疗费计145799.86元；诉讼费用由被告承担。
被告杨乐园辩称，对事故认定书无异议，事故发生后为原告垫付医疗费47000元，答辩人系鲁M×××××号车车主及司机，鲁M×××××号车在被告人保滨州公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理损失应由保险公司承担。
被告人保滨州公司辩称，事故发生后，保险公司已先期为原告垫付医疗费10000元。原告对于自己所主张的事实应当提供充分的证据予以证实，人保滨州公司将在核实证据的基础上，依法做出理赔。鉴定费、诉讼费等间接损失人保滨州公司不予承�。
原告崔长海为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2015年1月6日23时5分，被告杨乐园驾驶鲁M×××××号小型桥车沿滨州市滨城区长江一路由东向西行驶至长江一路渤海八路路口以西0245262灯杆处时与前方顺行原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杨乐园负事故的全部责任。2、保险单复印件二份，证明被告杨乐园驾驶的鲁M×××××号小型桥车在被告人保滨州公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔。3、滨州市医学院附属医院住院病案及诊断证明书一组，证明原告住院治疗39天，原告伤情为开放性颅脑损伤、弥慢性轴索损伤、颅底骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、左手皮肤裂伤、肺炎等。经治疗好转出院，出院�嘱要求：建议继续服药、定期复查，加强护理和营养。医疗费单据1张及住院费用清单一组，证明支出医疗费用共计139006.86元。5、主治大夫王清波所开的证明一份、发票一张及买药小票三张，证明原告在滨州市圣济堂大药房分三次购买人血白蛋白10瓶，价值5500元。7、医疗费单据一张，去掉除痰管的费用，计款233元。8、价格鉴定结论书一份，证明原告车损为960元。9、车辆鉴定费单据一张，金额100元。
经审理查明，2015年1月6日23时5分，被告杨乐园驾驶鲁M×××××号小型桥车沿滨州市滨城区长江一路由东向西行驶至长江一路渤海八路路口以西0245262灯杆处时与前方顺行原告崔长海驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杨乐园负事故的全部责任，原告崔长海无责任。
原告崔长海受�后即被送往滨州医学院附属医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、弥慢性轴索损伤、颅底骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、左手皮肤裂伤、肺炎等。2015年2月15日出院，住院39天，支出住院费139006.86元，支出门诊费233元。原告遵医嘱在滨州市圣济堂大药房分三次购买人血白蛋白10瓶，计款5500元。
经原告崔长海委托，滨州市滨城区价格认证中心于2015年2月5日出具滨州市滨城区认字（2015）第00000086号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书：鉴定洪都二轮于鉴定基准日的事故直接损失为960元。
原告因该次事故支出价格鉴证费100元。
事故发生后，被告杨乐园为原告垫付医疗费47000元。被告人保滨州公司为原告垫付医疗费10000元。
被告杨乐园驾驶鲁M×××××号车在被告人保滨州公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔特约险，事故发生在�险期间内。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认崔长海合理损失与费用如下：医疗费144739.86元、车损960元、价格鉴定费100元，共计款145799.86。
上述事实，有原、被告所举上列证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定被告杨乐园负事故的全部责任，原告崔长海无责任的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、车损、价格鉴定费，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告上述合理损失应由在被告人保滨州公司在鲁M×××××号车投保交强险各分项限额内优先予以赔偿。交强险不足部分，由被告人保滨州公司根据被告杨乐园在事故中的过错责任在鲁M×××××号车投�的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。保险公司不予承担部分的原告合理损失应由直接侵权人被告杨乐园根据其在事故中的过错承担赔偿责任。被告杨乐园、人保滨州公司为原告先期垫付的医疗费用应在其应承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告崔长海医疗费10000元、车损960元；再在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告崔长海医疗费134739.86元，共计款145699.86元，扣除已垫付的10000元，余款135699.86元，于判决生效后十日内付清；
二、被告杨乐园于判决生效后十日内赔偿原告崔长海价格鉴定费100元；
三、原告崔长海收到上述保险公司赔偿款后十日内返还被告杨乐园垫付款47000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由被告杨乐园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年四月八日
书记员 刘玉环
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01765号
原告:陆保兰，个体户。
被告:魏建国，个体户。
原告陆保兰诉被告魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员张相阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆保兰到庭参加诉讼，被告魏建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆保兰诉称：2015年2月29日，被告因需资金周转，从我处借款40000元，口头约定月利息2000元，我当天履行了借款义务，被告向我出具了一张借条。此款经我多次催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。现要求：1、被告立即偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交借条一张，证明被告魏建国于2015年2月29日向原告陆保兰借款40000元的事实。
被告魏建国未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年2月29日，被告魏建国因需资金周转，从原告陆保兰处借款40000万元，原告于当天给付被告40000元，被告向原告出具了借条一份。此款经原告陆保兰多次催要，被告魏建国均以种种理由拖延，至今分文未还。现原告要求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陆保兰要求被告魏建国偿还借款40000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建国于本判决生效后十日内偿还原告陆保兰借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月13日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告魏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1135号
申请执行人金荷芝，1969年11月15日出生，住兰溪市。
被执行人朱有明，1956年8月6日出生，住金华市金东区。
被执行人陈佐文，1959年7月14日出生，住杭州市萧山区。
被执行人郭赵孙，1977年10月23日出生，住兰溪市。
被执行人陈硕平，1975年11月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人江苏中通建材科技有限公司，住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区中通大道，组织机构代码:576728918。
法定代表人陈硕平。
申请执行人金荷芝与被执行人朱有明、陈佐文、郭赵孙、陈硕平、江苏中通建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）金东商初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1000000元及利息、劳务费5000元、实现债权50000元，已执行6261.86元。本案在执行过程中，扣划了被执行人朱友明的银行存款19211.86元（支付执行费12950元、支付给申请执行人6261.86元）；查封了被执行人陈佐文的房产和股权。在诉讼时查封了被执行人朱友明的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛来竞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1878号
申请人郝长新，女，蒙古族，1958年6月7日出生，人，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨利林，男，汉族，1962年10月11日出生，人。
被执行人杨永林，男，汉族，1960年5月22日出生，人。
被执行人杨卓航，男，汉族，1985年7月24日出生，人。
被执行人靳虎，男，汉族，1976年12月13日出生，人。
被执行人祁贵女，女，汉族，1961年2月16日出生，人。
被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，组织机构代码证：77611246-4，住所地东胜区吉劳庆北路森威大酒店。
法定代表人杨卓航，系该公司总经理。
本院执行申请人郝长新申请执行杨利林等合同纠纷一案过程中，申请人向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第4755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范新华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1900号
原告（反诉被告）宏润建设集团股份有限公司。
法定代表人郑宏舫。
委托代理人俞茂益。
委托代理人杨洋，上海市申达律师事务所律师
被告（反诉原告）上海乔木基础工程有限公司。
法定代表人李林宝。
委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，被告（反诉原告）上海乔木基础工程有限公司（以下简称乔木公司）在法定期限内对本案提出反诉，经审查，本院依法予以受理。本院依法适用普通程序由审判员崔学杰、代理审判员杨磊、人民陪审员戴锦铨组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润公司）委托代理人俞茂益、杨洋，被告（反诉原告）委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏润公司诉称，其与乔木公司之间存在租赁合同关系，2008年3月16日双方之间签订了设备租赁合同一份，由宏润公司向其出租JUS100型履带式打桩机及三角支架壹套、桩架（24米）、随带路基箱贰块，送桩杆600×700mm壹根、600mm桩帽壹只、D锤壹只，租赁期限从2008年3月15日至2011年3月14日止。合同签订后，宏润公司按约履行了出租义务，双方也结算总计发生租费人民币81万元（以下币种同），乔木公司已支付租费65万元，后又向宏润公司交付了一张编号为XXXXXXXX的5万元银行承兑汇票，实际欠款11万元。对此，乔木公司承诺于2011年9月30日前付清，如到期不能足额支付愿意承担每天3%的违约金。双方结算后，乔木公司又支付了6万元，尚欠5万元，经宏润公司多次催讨，乔木公司迟迟不付款，显属违约，故起诉至法院，请求判令：1、乔木公司支付宏润公司租费欠款5万元；2、乔木公司支付宏润公司违约金46000元；3、本案诉讼费由乔木公司承担。
庭审中，宏润公司将其第2项诉请的违约金调整为，以尚欠本金5万元为基数，自2011年10月1日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率四倍进行计算。
乔木公司辩称，对结欠租赁费用尚有5万元无异议，但不同意宏润公司的诉请，本案是租赁法律关系，原告主张的是租金，租赁合同按照相关法律规定诉讼时效是一年，原告的诉请已经超过了诉讼时效，所以乔木公司拒绝支付款项。
乔木公司反诉称，2008年3月16日双方之间签订了设备租赁合同一份，在租赁期间内，即2009年8月15日、2009年12月12日、2010年5月18日因设备老化和正常耗损，乔木公司先后垫付了设备维修费合计51000元。乔木公司认为，在双方未对租赁物的维修义务作出明确约定的情况下，出租人对租赁物应当负有维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。故反诉要求宏润公司返还垫付的设备维修费51000元。庭审中，乔木公司明确设备维修费应为零部件更换费。
宏润公司辩称：1、乔木公司如认为维修费由宏润公司承担的话，应当通知宏润公司，如果宏润公司拒不来维修的话，乔木公司才可以自行维修，但本案中宏润公司从未接到乔木公司的通知。2、根据乔木公司提交的收据，维修费发生的期间都在双方2011年6月2日结算之前，这些费用如果由宏润公司承担的话，乔木公司应当在结算时提出抵扣，但是其并未提出。3、根据双方租赁合同第三条第3款，上述费用应当由承租方承担。综上，上述费用与宏润公司无关。
宏润公司举证如下：
1、2008年3月16日设备租赁合同，证明双方签订租赁合同，确定了权利义务；
2、2011年6月2日结算单，证明当时结算的时候乔木公司尚欠11万元的事实；
3、付款凭证，证明乔木公司在双方结算后又支付了6万元，尚欠5万元。
乔木公司举证维修费收据3张，证明乔木公司在租赁合同履行期间，为了保证设备正常使用，垫付了零部件更换费用51000元。
经质证，乔木公司对宏润公司的证据均无异议；宏润公司对乔木公司证据的真实性无法确认，认为该收据是第三方出具的，且无法证明与本案的关联性。
根据当事人的诉、辩称意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
2008年3月16日，宏润公司与乔木公司之间签订了设备租赁合同一份，由宏润公司向乔木公司出租JUS100型履带式打桩机及三角支架壹套、桩架（24米）、随带路基箱贰块，送桩杆600×700mm壹根、600mm桩帽壹只、D锤壹只，租赁期限从2008年3月15日至2011年3月14日止。2011年6月2日，双方结算总计发生租费81万元，乔木公司已支付租费65万元，鉴于乔木公司向宏润公司交付了一张编号为XXXXXXXX的5万元银行承兑汇票，实际欠款11万元，对此，乔木公司承诺于2011年9月30日前付清，如到期不能足额支付愿意承担每天3%的违约金。双方结算后，乔木公司又支付了6万元，尚欠5万元。
本院认为，宏润公司与乔木公司之间的租赁合同合法有效，各方均应依约履行。乔木公司对尚欠宏润公司5万元并不持异议，仅认为宏润公司的主张超过了诉讼时效。对此本院认为，根据相关法律的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年，本案宏润公司的起诉状已经明确，其起诉的5万元为乔木公司尚欠的租费，且因乔木公司拒不履行付款义务而涉诉。根据双方2011年6月2日的结算单，乔木公司承诺于2011年9月30日前付清全部欠款，则诉讼时效的起算点应为2011年10月1日，期满日为一年之后，宏润公司在庭审中表示其在结算后多次催讨，故诉讼时效存在中断的情形，但宏润公司也表示，其无书面催讨的证据，鉴于此，宏润公司关于诉讼时效中断的主张本院不能认定。另需说明的是，双方的结算单只表明未付租金的数额，并未改变双方之间业已存在的租赁关系和债务的性质，仍应适用1年诉讼时效的规定。综上，鉴于宏润公司的起诉已超过诉讼时效，乔木公司对此进行了抗辩，本院对于宏润公司的诉请只能依法予以驳回。
针对乔木公司的反诉请求，根据合同法的相关规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中乔木公司未能证明其曾要求宏润公司予以维修，另鉴于乔木公司提供的相关收据均发生在2011年6月2日双方结算之前，且考虑该收据的证明效力问题，本院对于乔木公司的反诉请求亦无法支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宏润建设集团股份有限公司全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）上海乔木基础工程有限公司的全部反诉诉讼请求。
本案本诉受理费人民币1050元，由原告（反诉被告）宏润建设集团股份有限公司负担，本案反诉受理费人民币537.5元，由被告（反诉原告）上海乔木基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年二月八日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
……
（三）延付或者拒付租金的；
……
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2731号
原告：张洪恩，男，1972年11月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：侯五珍，男，1966年9月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：侯腾飞，男，1988年4月16日出生，汉族，住址同上。系被告侯五珍之子。
原告张洪恩与被告侯五珍、侯腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪恩到庭参加诉讼，被告侯五珍、侯腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款130万元及利息。事实与理由：2016年至2017年期间，二被告向原告三次借款共130万元，被告分别向原告出具了借款协议及借款证明，双方约定了期限及利息。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。
被告侯五珍、侯腾飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告向原告借款50万，当日被告向原告出具一份借款证明。借款证明载明：“借款证明.出借人（甲方）：张洪恩.借款人（乙方）：侯五珍.身份证号：.甲、乙双方是在平等、自愿协商的基础上，达成了以下协议：一、乙方向甲方借款人民币50万元整。二、乙方侯五珍借款日期为2016年6月10日起至2016年月日止。三、乙方借款期限届满，保证马上返还全部借款，乙方未按时还款，愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订完善后将借款交付乙方。五、本协议一式二份，自甲、乙双方签名、手印、证明即日生效，甲、乙双方各执一份为凭。甲方：张洪恩.乙方：侯五珍.签订：2016年6月10日”；2016年3月19日被告又向原告借款50万，并又向原告出具一份借款证明。借款证明载明：“借款证明.出借人（甲方）：张洪恩.借款人（乙方）：侯五珍.身份证号：.甲、乙双方是在平等、自愿协商的基础上，达成了以下协议：一、乙方向甲方借款人民币50万元整。二、乙方侯五珍借款日期为2016年3月19日起至2016年月日止。三、乙方借款期限届满，保证马上返还全部借款，乙方未按时还款，愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订完善后将借款交付乙方。五、本协议一式二份，自甲、乙双方签名、手印、证明即日生效，甲、乙双方各执一份为凭。甲方：张洪恩.乙方：侯五珍.签订：2016年3月19日”；2017年1月26日被告再次向原告借款30万元，并出具一份借条。借条约定：“借条.今借到张洪恩现金30万元整.计：叁拾万元整.借款人：侯腾飞.2017、1月26号”。该款到期后，经原告追要，二被告于2017年3月13日与原告签订了房屋产权转让协议，协议约定：2016年1月26日，被告向原告借款130万元，约定月息2%，因无力偿还借款本息，由二被告位于上蔡县华陂镇华南村北房屋及土地以借款70万元的价格转让给原告抵充借款70万元，双方签订协议后，二被告未履行协议义务，但对借款二被告清息至2017年1月26日，借款本金及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告侯五珍、侯腾飞偿还借款130万元，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款明确约定月息2分，未超过年利率24%的限制性规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯五珍、侯腾飞于判决生效后10日内偿还借原告张洪恩款130万元及利息（利息从2017年1月17日起按年利率24%计算至本本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告侯五珍、侯腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费16500元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年八月三日
书记员 李高霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2959号
原告：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，住所地四川省达州市通川区荷叶街43号。
负责人：吴希祝，行长。
委托诉讼代理人：江云，男，1959年9月10日出生，汉族，大学文化，系原告单位职工。
被告：李军，男，1981年9月30日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告：王玉清，女，1981年1月17日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告：达州市万龙汽车销售有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外镇马房坝综合楼5号。
法定代表人：肖端玉。
原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被告李军、王玉清、达州市万龙汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告负担。
审 判 长 向锷
审 判 员 陈宇
人民陪审员 张蓉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 柏维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19246号
原告：胡道花，女，1966年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：张晓伟，男，1985年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡道花与被告张晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金成到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道花向本院提出诉讼请求：判令被告张晓伟给付货款14993元。事实和理由：原告为被告供应板材胶水。2013年7月2日至2013年9月12日期间，被告先后五次购买原告胶水，共拖欠胶水款14943元。后经原告多次催要，被告均拒不支付。
被告张晓伟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日、7月6日、9月2日、9月7日、9月12日，被告先后五次购买原告胶水，并分别于同日出具金额为4439元、2714元、2740元、2660元、2390元的入库单各一份。上述款项共计14943元。现因原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、入库单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡道花与被告张晓伟之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张晓伟尚欠原告货款14943元，由其出具的入库单为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡道花货款14943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张晓伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月十日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14735号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12。统一社会信用代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，系该公司总经理。
委托代理人：胡云春，系重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人：朱振国，系重庆泽渝律师事务所律师。
被告：陈仁利，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告陈仁利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈仁利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟 妮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1056-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行。
被执行人：潘光权。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行与被执行人潘光权金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2011）潍城商初字第790号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年五月六日
书记员 张志友
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2284号
原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人洪宗艳，该公司总经理。
委托代理人邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被告抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人杨瑶，该公司董事长。
被告蒋新，男，1962年10月31日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告杨瑶，女，1964年8月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
三被告委托代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司（简称韩帝园公司）诉被告抚顺万合房地产开发有限公司（简称万合公司）、蒋新、杨瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩帝园公司委托代理人邢福，被告万合公司、蒋新、杨瑶委托代理人白银东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告的关联公司唯格物业管理有限公司向原告借款人民币900万元，金日善（公司股东及实际控制人）于2014年12月19日补签了借款合同。后唯格公司偿还了450万元，尚欠450万元。2014年12月24日，原被告又签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款人民币450万元，利息为月息3%，期限至2015年1月23日。由第一被告加盖公章，第二三被告分别签名，并承担无限连带责任，同时向我方提供了由其开发的楼盘的销售许可证，签订了抵押合同。2016年5月9日，被告向原告出具对账单，确认至出具对账单之日被告尚欠原告本金300万元，利息103.8万元。
现原告根据借款协议约定提起诉讼，1、判令被告抚顺万合房地产开发有限公司偿还借款人民币本金300万元；2、判令被告抚顺万合房地产开发有限公司偿还借款利息103.8万元；3、判令被告按本金300万元月息3%支付欠款利息至本息全部清偿时止；4、判令被告支付律师费、保全保险费，共计31.8万元；5、判令被告蒋新、杨瑶承担连带责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。
被告万合公司、蒋新、杨瑶辩称，向原告借款900万元属实，但借款当日已偿还48万元，现实际借款本金为252万元，该借款人是抚顺市唯格物业管理有限公司；律师费可以根据辽宁省律师服务标准给付。
经审理查明，2014年12月19日抚顺市唯格物业管理有限公司向韩帝园公司借款900万元，于22日还款50万元，于24日还款400万元，余款450万元，万合公司与韩帝园公司约定由万合公司偿还，双方签订借款450万元的合同，借款期限至2015年1月23日，月利息3%，“未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”；双方签订抵押合同，万合公司以十三套房产做为抵押担保。同时，蒋新、杨瑶承诺对450万元借款以夫妻共有财产承担无限连带责任。2016年5月9日，蒋新为韩帝园公司出具对账单，借款尚欠300万元，2015年5月24日至2016年5月9日未付利息103.8万元。
另查明，韩帝园公司于2016年6月15日与辽宁铭博律师事务所就与万合公司一案签订委托合同，支付律师费29.8万元。诉讼中，本院依韩帝园公司的保全申请，查封了万合公司的六处房产，韩帝园公司为提供财产保全担保，向担保机构支付诉讼财产保全责任保险费2万元。现原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、委托合同、汇款凭证、转账凭证、还款凭证、对账单，被告提供的还款凭证及双方当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，抚顺市唯格物业管理有限公司向韩帝园公司借款900万元，抚顺市唯格物业管理有限公司、万合公司偿还部分借款，现尚欠借款300万元及利息的事实清楚，证据确实充分，万合公司应当偿还借款及利息；蒋新、杨瑶做为连带保证责任的保证人，应当在其保证责任内承担保证责任。关于借款利息一节，因双方的约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持；关于韩帝园公司为实现债权发生的律师费，因双方有约定，且该费用未超过辽宁省律师服务收费标准，本院予以支持；关于诉讼财产保全责任保险费2万元，根据双方约定本院予以支持。关于三被告主张借款当日已偿还48万元一节，因其未提供充分的证据予以证明，且蒋新出具的对账单确认借款300万元未予偿还，本院对此辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司借款300万元，并按照年利率24%给付自2015年5月24日起至借款偿付完毕之日止的借款利息。
二、抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司律师代理费29.8万元、诉讼财产保全责任保险费2万元，合计31.8万元。
三、被告蒋新、杨瑶对上述款项的偿还承担连带责任。
案件受理费41488元、保全费5000元，合计46488元，由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 毕彦霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵明月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9351号
申请执行人张宏艳。
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第741号民事判决书、（2016）粤03民终10443-10457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十二日
书记员 刘政传
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执35号
申请执行人天津润宝农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇老高寨村宝平公路西。
法定代表人何月春，经理。
被执行人王桂苓，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
申请执行人天津润宝农业科技有限公司与被执行人王桂苓买卖合同纠纷一案，本案执行标的410000元，执行费6050元。在执行过程中被执行人缴纳执行费6050元。申请执行人天津润宝农业科技有限公司与被执行人王桂苓自愿协商，就本案执行标的达成执行和解协议。现申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第4549号民事调解书的执行。
达后，即发生法律效力。审判
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执35号申请执行人天津润宝农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇老高寨村宝平公路西。法定代表人何月春，经理。被执行人王桂苓，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。申请执行人天津润宝农业科技有限公司与被执行人王桂苓买卖合同纠纷一案，本案执行标的410000元，执行费6050元。在执行过程中被执行人缴纳执行费6050元。申请执行人天津润宝农业科技有限公司与被执行人王桂苓自愿协商，就本案执行标的达成执行和解协议。现申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）宝民初字第4549号民事调解书的执行。达后，即发生法律效力。审判审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月××日书 记 员  高海涛
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00265号
上诉人（原审被告）彭玉良，男，生于1959年5月1日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李珍，女，生于1989年10月17日，汉族，农民（一级智力残疾）。
法定代理人彭存治，男，生于1978年2月15日，汉族，农民，系李珍丈夫。
委托代理人郭虎，丹凤县龙驹寨镇法律服务所法律工作者。
原审被告彭传喜，男，生于1966年10月10日,汉族，干部。
上诉人彭玉良因与被上诉人李珍、原审被告彭传喜饲养动物损害责任纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2013）丹民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人彭玉良，被上诉人李珍及其法定代理人彭存治、委托代理人郭虎，原审被告彭传喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月28日，李珍与其侄媳陈丹侠过河游玩，经过彭传喜门口公路时，被从彭传喜家跑出的彭玉良喂养的一条白狗将左小腿咬伤，李珍丈夫彭存治闻知到彭传喜家询问时，看到彭传喜将狗送到彭玉良家，其妻汪雪说是下湾彭玉良家的狗将李珍咬伤，与己无关。当晚彭玉良父女和彭传喜夫妇4人来到李珍家并送上一箱酸奶，提出不让给李珍注射狂犬疫苗，支付300元了事的请求，李珍没有答应。后李珍丈夫彭存治先后送李珍到山阳县银花镇上店子村卫生室、丹凤县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，并在毛里岗卫生院门诊治疗14天，共计支付医药费1276.80元。李珍以彭传喜是狗的饲养人，彭玉良是狗的管理人为由，要求二人赔偿损失遭拒，在镇村两级调解未果后，诉讼至丹凤县人民法院，要求彭玉良、彭传喜赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等4034.80元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，彭玉良未经有关部门准许饲养狗且不加强管理，致路人损害，应承担饲养动物侵权的民事赔偿责任。彭传喜长期居住在县城，并且证明其不具备养狗条件，不是咬伤李珍的狗的饲养人，不应承担侵权责任，故对李珍请求彭传喜赔偿损失的请求不予支持。因李珍系一级智力残疾，不具有劳动能力，加之受伤后在当地卫生院门诊诊治，不存在伙食补助费和营养费之事由，故其请求误工费、营养费、住院伙食补助费之请求因不符合法律规定，依法不予支持；因未全天护理，对护理费酌情以每日30元计算为宜。据此，丹凤县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，作出一审判决：一、驳回原告李珍要求被告彭传喜赔偿损失的诉讼请求；二、由被告彭玉良赔偿原告李珍医疗费、交通费、护理费等经济损失1984.80元。
宣判后，彭玉良不服，向本院提起上诉，要求撤销丹凤县人民法院（2013）丹民初字第00203号民事判决，依法改判。理由是:证人李小梅家也饲养有狗，且她家的狗有咬人的先例，故其不具有作证资格，证言不能作为认定事实的依据。而我家的狗是一条灰狗，咬伤李珍的狗是白狗，故一审认定我家饲养的狗将李珍咬伤是错误的。李珍答辩称一审判决正确，灰狗与本案无关，咬人的狗是白狗，白狗的原主人是彭传喜，管理人是彭玉良，故彭玉良应当承担责任。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，李珍在乡间公路上游玩被狗咬伤，狗的饲养人或者管理人应当对李珍的人身损害承担侵权赔偿责任。本案争议的焦点是咬伤李珍的狗是否是彭玉良所饲养。李珍向法庭提交了李小梅、陈丹侠二人的证言，其中李小梅证明：“李珍在车路上经过彭传喜门口时被彭玉良家喂养的狗咬伤，当时本人正在现场”，并且法院对其证言进行复核时，其详细陈述了事发经过即“李珍从彭传喜门口过时，从彭传喜门上跑过来一条白狗把李珍腿咬了，接着狗又跑回彭传喜家去了，我在现场看见。我到彭传喜家喊他家里人出来看，汪雪英（彭传喜妻子）说咬人狗是下湾她姐家（彭玉良家）喂的狗，不是她家的狗。”，李小梅作为现场目睹者，与双方当事人均无利害关系，其证言能够反映事发时的客观情况，真实可信，并与陈丹侠“事发那天，我和李珍走到彭传喜门前的路上，我在前边，李珍身后，相距大约2米，突然听见李珍喊了一声，我回头看见李珍在哭，发现她腿上在流血，距她两三步有一条白色大狗”的证言相吻合，且事发当晚彭玉良父女与彭传喜夫妇到李珍家协商赔偿事宜，亦说明彭玉良对他家的狗咬伤李珍一事是认可的。因此一审法院认定彭玉良是咬伤李珍的狗的饲养人是正确的。彭玉良应当对李珍承担侵权赔偿责任。彭玉良主张自己家喂养的是灰狗，没有喂养白狗，不是自己家的狗将李珍咬伤，因不能提供充分证据证明,本院不予采信，其上诉理由不能成立，应予以驳回。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人彭玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 张 瑞
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 妍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第47号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶某某，女，1973年10月28日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桐庐县。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年9月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年1月5日被本院取保候审。
辩护人杨春莹，广东安国律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2516号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，叶某某及其辩护人杨春莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年8月31日，被告人叶某某向中国建设银行股份有限公司中山市分行申办了卡号为489592031108＊＊＊＊的奥运白金信用卡1张，后进行恶意透支，经银行工作人员多次催收，截至2014年5月12日，叶某某超过3个月尚未归还的本金为人民币61845.31元，利息及费用为人民币4350.53元。
2014年7月23日，公安人员在佛山市禅城区东海明珠酒店三楼将被告人叶某某抓获。案发后，叶某某拖欠的上述银行欠款已全部还清。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工邱志忠的陈述，佛山市公安局禅城分局同济派出所出具的抓获经过，被害单�出具的委托书、报案报告、信用卡申请资料复印件、账户交易明细、催收记录、还款证明，叶某某提供的信用卡账单明细查询表、报警回执，叶某某个人信用报告书、银行存取款流水清单，证人林某某、陈某某的证言，叶某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。叶某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。叶某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控叶某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提叶某某无犯罪前科，有悔罪表现及已还清被害单位全部欠款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提叶某某在被公安机关抓获前已还清欠款，属犯罪�止的辩护意见，经查，叶某某恶意透支上述信用卡，经银行工作人员多次催收，超过3个月尚未归还的本金达人民币61845.31元，其犯罪行为已经完成，其后来的还款行为不能认定为犯罪中止，辩护人所提该项辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 潘丽君
连宜静
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初455号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人田中华，曾用名田华宗，男，1968年4月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月3日向宁波市公安局海曙分局投案，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保侯审，同年8月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人田中华犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人田中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月11日8时40分许，被告人田中华驾驶浙Ｂ×××××的蓝色别克商务车在本市南站广场违规载客，沿海曙区苍松路由北往南途径尹江岸隧道口红绿灯路口时，遇海曙区南站广场道路运输管理所行政执法人员执法检查。被告人田中华不顾执法人员葛某停车示意，驾驶车辆在接近站在路口对其拦截的葛某数米距离时，加大油门迎面撞向葛某，葛某躲避不及被撞倒，导致手肘、膝盖等多处擦伤。被告人田中华驾车逃离现场。
2017年5月3日，被告人田中华向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田中华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、方某、林某,4、顾某、沈某2、王某、张某的证言，交通运输行政执法证、事业单位法人证明、情况说明、门诊病历、伤势照片、监控视频、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田中华采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人田中华有自首情节，可依法从轻处罚。根据被告人田中华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田中华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年八月十一日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其吕，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5554号
原告：徐敦俊，男，1936年5月11日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：蒋广多，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
负责人：许志强，该公司经理。
原告徐敦俊与被告蒋广多、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐敦俊于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敦俊申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敦俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐敦俊负担。
审判员 孙在桐
二〇一七年一月四日
书记员 李志鑫