湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1158号
原告付兵，男，1974年12月27日出生，汉族。
被告凌高兴，男，1968年6月25日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部，住所地新干县金川中大道（烈士山）。
负责人熊辉，系公司总经理。
委托代理人胡寿明，男，1968年6月14日出生，汉族，公司职员。代理权限为特别授权，即包括应诉、调解、和解、反诉、反驳、收受法律文书等。
原告付兵与被告凌高兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员粟欢独任审理，书记员唐琼担任法庭记录。原告付兵于2015年8月13日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部（以下简称人寿财险新干营销服务部）为本案被告，本院依法通知人寿财险新干营销服务部参加本案诉讼。本案于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告付兵、被告人寿财险新干营销服务部的委托代理人胡寿明到庭参加诉讼。被告凌高兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，湖南省株洲市芦淞区人民检察院依法支持原告付兵向人民法院起诉。本案现已审理终结。
原告付兵诉称，2014年12月2日，原告的车辆湘B5P7**停在芦淞区高家坳摩托车大市场内，被被告凌高兴驾驶的赣D233**大型牵引货车撞坏，车辆损失鉴定为4470元。同日，株洲市公安局交通警车支队芦淞大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告凌高兴负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司将赣D233**大型牵引货车在被告人寿财险新干营销服务部处投保。事故发生后，芦淞区交警大队多次通知被告凌高兴前来处理本次事故，但被告凌高兴均以在外地为由，拒不前来处理。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告车辆损失4470元；2、二被告赔偿原告价格鉴定费400元；3、二被告赔偿原告车辆维修期间交通费500元；4、本案诉讼费由被告凌高兴承担。
原告付兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、驾驶证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告机动车驾驶证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、赣D78**挂行驶证复印件、赣D233**行驶证复印件，拟证明事故车辆的基本情况；
证据4、株洲市公安局交通警察支队芦淞大队交通事故认定书，拟证明被告凌高兴负事故的全部责任；
证据5、湘B5P7**车辆损失价格认证明细表复印件、价格鉴定费发票复印件、价格认证结论书复印件，拟证明价格认证湘B5P7**的损失价格为4470元；
证据6、湖南省增值税普通发票，拟证明原告因交通事故产生维修费的事实。
被告凌高兴未提交答辩意见，未向本院提交证据。
被告人寿财险新干营销服务部辩称：赣D233**车辆发生交通事故时，被告保险公司进行了现场查勘。该机动车行驶证已过有效期。根据机动车第三者责任保险条款第5条第10款责任免除的规定，事故车辆未按规定进行检验，被告保险公司不承担第三者责任商业保险的理赔责任。
被告人寿财险新干营销服务部为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制险保险单（抄本），拟证明事故车辆的投保情况；
证据2、赣D233**行驶证复印件、赣D78**挂行驶证复印件，拟证明事故车辆的基本情况；
证据3、机动车辆保险条款，拟证明事故车辆发生事故时未按规定进行年检，保险公司免除交强险以外的保险责任。
被告人寿财险新干营销服务部对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但是证据3中赣D233**车辆的行驶证已过期；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，维修费用部分超过了价格认证的损失价格，超过部分由原告自行承担。
原告对被告人寿财险新干营销服务部提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
被告凌高兴未对原告及被告人寿财险新干营销服务部的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信；对证据6，因原告未提交车辆维修清单，无法证明湘B5P7**车辆在本次交通事故中产生的维修费为5180元，故本院对该证据不予采信。
本院对被告人寿财险新干营销服务部提供的证据的认证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信；对证据3的真实性予以采信。
经审理查明，2014年12月2日，被告凌高兴驾驶赣D233**号重型半挂牵引车在株洲市芦淞区高家坳摩托车大市场内倒车时，将停在市场内的原告付兵驾驶的湘B5P7**号小型轿车撞坏，造成两车受损的交通事故。被告凌高兴驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负本次事故全部责任，原告付兵不负事故责任。2014年12月3日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队委托株洲市价格认证中心对湘B5P7**号小型轿车的损失进行价格认证。2014年12月4日，株洲市价格认证中心作出株价认认（2014）68号《价格认证结论书》，认定：湘B5P7**号车辆的损失价格为￥4470元（人民币肆仟肆佰柒拾元整）。详见《湘B5P7**车损失价格认证明细表》。原告在庭审中称，本次价格认证的鉴定费400元，已由被告凌高兴承担。
另查明，赣D233**号重型半挂牵引车的登记车主为新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司。新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司分别于2013年12月和2014年1月为该车在人寿财险新干营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止；商业三者险中的第三者责任保险金额为500000元（《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，负全部事故责任的免赔率为20%），保险期间自2014年1月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，被告人寿财险新干营销服务部在庭审中称，赣D233**号重型半挂牵引车于2014年1月投保商业三者险，被告人寿财险新干营销服务部只需投保人提交保险车辆的基本信息，不需要进行审核。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：原告付兵因本次交通事故造成的损失及损失的责任承担问题。现分析如下：
根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，湘B5P7**号车辆经株洲市价格认证中心株价认认（2014）68号《价格认证结论书》认定，该车的损失价格为人民币4470元。故原告对其车辆损失4470元的主张，本院予以支持。因原告在庭审中自认价格认证鉴定费400元已由被告凌高兴承担，且原告无证据证明其在车辆维修期间发生交通费500元的事实，故对原告价格认证鉴定费与交通费的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆赣D233**号重型半挂牵引车在被告人寿财险新干营销服务部投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内。被告人寿财险新干营销服务部应当在交强险的责任限额范围内赔偿原告损失2000元。不足部分，由被告人寿财险新干营销服务部根据保险合同在商业三者险的责任范围内赔偿原告损失1976元，被告凌高兴赔偿原告损失494元（根据保险合同约定，负事故全部责任，保险人的免赔率为20%）。被告人寿财险新干营销服务部辩称，肇事车辆的机动车行驶证已过有效期，其不应承担商业第三者赔偿责任。本院认为，赣D233**号重型半挂牵引车商业三者险的投保日期晚于该车检验有效截止日期，被告人寿财险新干营销服务部在投保人为该车投保商业三者险时，未尽到审慎审查的义务，故对被告人寿财险新干营销服务部的上述辩称，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部自本判决生效之日起十日内一次性向原告付兵支付保险理赔款3976元；
二、被告凌高兴自本判决生效之日起十日内一次性向原告付兵赔偿损失494元；
三、驳回原告付兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌高兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决书确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一五年九月十六日
书记员 唐琼
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。