上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2807号
原告上海东霞制衣有限公司。
法定代表人徐逸锋，经理。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
委托代理人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所实习律师。
被告上海嘉臣服装有限公司。
法定代表人庄德祥，经理。
委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。
原告上海东霞制衣有限公司与被告上海嘉臣服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日、同年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿卿、段雅玲及被告委托代理人朱辉参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告上海东霞制衣有限公司诉称，2013年8月27日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告将其承接的总价款为人民币679，261.35元（以下币种同）的2，993件女式羽绒服委托被告加工，原告提供原料，加工款224，475元，其中2013年9月16日交付1，493件、2013年9月26日交付1，500件，还约定若有合同纠纷，原告可向当地法院提起诉讼。随后，原告按约提供原料，同年10月15日，原告支付加工款119，900元。但被告未能按期交付，致使原告上家取消订单，原告支付违约金203，778.41元。故原告诉请判令：1、被告返还加工款119，900元；2、被告支付原料价款679，261.35元；3、被告赔偿损失203，778.41元。
原告上海东霞制衣有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、加工定作合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的加工合同关系；
2、领料单四份、发出材料明细表一份，证明原告向被告交付原料；
3、转账交易信息、委托付款说明、被告法定代表人收条各一份，证明原告于2013年10月15日支付被告加工款119，900元；
4、增值税发票一份，证明被告向原告开具金额为120，000元的发票；
5、被告发给原告的函及附件（海安县驰尚服饰有限公司发给被告的律师函）各一份，证明被告将其承揽的加工女式羽绒服工作交海安县驰尚服饰有限公司加工，且海安县驰尚服饰有限公司已完成2，993件女式羽绒服的加工，被告曾向海安县驰尚服饰有限公司支付过加工款；
6、原告与上海美特斯邦威服饰股份有限公司（以下简称美特斯邦威）签订的加工承揽合同及生产订单各一份，证明原告与美特斯邦威之间存在依法有效的加工合同关系；
7、成本核算单一份，证明每件女式羽绒服原料的价款；
8、违约扣款确认书、扣款说明各一份，证明因被告未能按期交付，致使原告未能向美特斯邦威按期交付构成违约，原告支付美特斯邦威经济损失203，77841元。
被告上海嘉臣服装有限公司辩称，原、被告签订加工定作合同后，原告未向被告提供原料，致使被告无法履行合同。被告没有违约行为，不同意原告的诉讼请求。
被告上海嘉臣服装有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：转账凭证及海安县驰尚服饰有限公司出具的证明各一份，证明由于原告的过错致使未能履行合同，被告支付海安县驰尚服饰有限公司加工款90，000元。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1、3、4、5的真实性无异议；被告对原告提供的证据2，对由被告法定代表人签收的三份领料单的真实性无异议，认为另外一份领料单未经被告签收，故对证据的真实性持有异议，发出材料明细表系复印件且签收人不是被告员工，故对证据的真实性亦持有异议；被告对原告提供的证据6、7、8，认为系原告与案外人之间的法律关系，与本案没有关联性，对证据的真实性无法确认。原告对被告提供的证据的真实性持有异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据2，对由被告法定代表人签收的三份领料单的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据2，对未经被告签收的一份领料单，对该证据的真实性持有异议，本院认为未经被告签收，不予认定，对发出材料明细表，被告认为复印件且签收人不是被告员工，对该证据的真实性持有异议，本院认为该证据系复印件，不予认定；被告对原告提供的证据6、7、8，认为系原告与案外人之间的法律关系，与本案没有关联性，对证据的真实性无法确认，本院认为从生产订单、成本核算单、违约扣款确认书结合原、被告签订的加工定作合同，指向的均为同一款号（版单号）的女式羽绒服，故本院对证据6、7以及证据8的违约扣款确认书的真实性予以认定；对于证据8的扣款说明，本院认为未经美特斯邦威盖章确认，故不予认定。原告对被告提供的证据的真实性持有异议，本院认为结合原告提供的证据5海安县驰尚服饰有限公司发给被告的律师函，被告支付给海安县驰尚服饰有限公司加工款90，000元，故对该证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年1月1日，原告与美特斯邦威签订加工承揽合同一份，约定美特斯邦威委托原告加工服饰，美特斯邦威支付加工款，具体加工细节双方在生产订单中另行详细约定。同年7月3日，原告与美特斯邦威签订采购订单号码为4500043087的生产订单，约定美特斯邦威委托原告加工版单号为1212D3185的女式羽绒服2，902件，美特斯邦威提供每件羽绒服的原料成本为124.04元，原告提供每件的原料成本为63.91元，每件加工款39元，合计每件成本价为226.95元，2013年9月21日交付，交付地点在原告工厂，付款时间为被告交付后，提供增值税发票、营业执照复印件、税务登记证以及入库单，45天内付款。同年8月27日，原、被告签订加工定作合同，约定原告将其承接的上述业务委托被告加工，原告提供原料，其中2013年9月16日交付1，493件、2013年9月26日交付1，500件，还约定若有合同纠纷，原告可向当地法院提起诉讼。原告分别于同年8月21日、同年8月27日提供原料。被告又将其承接的业务委托海安县驰尚服饰有限公司加工。同年10月14日，被告向原告开具金额为120，000元的增值税发票。同年10月15日，原告支付被告加工款119，900元，同日被告支付海安县驰尚服饰有限公司加工款70，000元。同年10月30日，海安县驰尚服饰有限公司发律师函给被告，告知被告委托其加工的2，993件羽绒服已完成，限被告于2013年11月15日前付清加工款并提货。同年11月8日，被告发函给原告，随同将海安县驰尚服饰有限公司给被告的律师函一并给原告，告知被告将其承接的业务委托海安县驰尚服饰有限公司加工，要求原告付清加工余款104，575元并提货。被告未能按期交付，致使原告未能向美特斯邦威按期交付构成违约，原告支付美特斯邦威违约金94，628.42元。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约提供原料，被告理应按照原告的要求完成加工义务，交付羽绒服，现被告未能按时交付，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告主张原告未提供原料致使被告无法履行合同的抗辩，结合被告发给原告的函及附件、被告支付海安县驰尚服饰有限公司加工款90，000元，足以证明原告提供了原料且被告委托海安县驰尚服饰有限公司加工的2，993件羽绒服已完成，故本院对被告的抗辩不予采信。原、被告签订的加工定作合同约定原告委托被告加工羽绒服，羽绒服是季节性商品，合同约定的交付期限对原告有着至关重要的意义，一旦被告迟延履行，原告的重要合同利益立即落空。现原、被告一致同意解除合同。本院认为被告未交付，理应返还加工款，原告要求返还加工款119，900元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付原料价款的诉讼请求，本院认为原告提供原料，被告已将原料加工成羽绒服，又未能按期交付，被告理应支付原料价款，但每件成本价226.95元中应扣除工艺成本39元，即每件原料价款为187.95元，原料总价款为562，534.35元，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为原告与美特斯邦威约定2013年9月21日交付，而原、被告约定2013年9月16日交付1，493件、2013年9月26日交付1，500件，被告未能按期交付，致使原告未能向美特斯邦威按期交付构成违约，原告支付美特斯邦威违约金，原告要求赔偿203，778.41元，本院认为扣款说明未经美特斯邦威盖章确认，本院难以采信，原告与美特斯邦威的违约扣款确认书一致确认原告支付违约金94，628.42元，本院予以认定，被告只对1，493件逾期交付承担赔偿责任，即赔偿损失48，683.74元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告上海嘉臣服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海东霞制衣有限公司加工款119，900元；
二、被告上海嘉臣服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东霞制衣有限公司原料价款562，534.35元；
三、被告上海嘉臣服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东霞制衣有限公司损失48，683.74元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，826元，减半收取计6，913元，财产保全费3，020元，合计9，933元，由原告上海东霞制衣有限公司负担2，693元，被告上海嘉臣服装有限公司负担7，240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年三月七日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。