重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01671号
上诉人（原审被告）马召秀，女，汉族，生于1955年8月13日
上诉人（原审被告）王显燕，男，汉族，生于1981年12月5日
上诉人（原审被告）王显芳，女，汉族，生于1989年7月12日
上诉人（原审被告）王显琼，女，汉族，生于1979年12月12日
被上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心
被上诉人（原审被告）魏世海，男，汉族，生于1976年8月26日
被上诉人（原审被告）易维兴，男，汉族，生于1975年9月2日
上诉人马召秀、王显燕、王显芳、王显琼与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、魏世海、易维兴机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市开县人民法院于2014年8月18日作出（2014）开法民初字第01139号民事判决，原审被告马召秀、王显燕、王显芳、王显琼对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，于2014年10月24日、11月7日依法审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月8日14时30分，魏世海驾驶FN2116中型自卸货车从开县满月乡双坪村沿天子路向满月方向行驶，当行驶至天子村路段时，同王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通两轮摩托车相对行驶，因魏世海未按右侧通行，致使两车相撞，造成王某某受伤、两车损坏的交通事故。重庆市开县交巡警大队做出《道路交通事故认定书》，认定当事人魏世海在本次事故中承担主要责任，当事人王某某在本次事故中承担次要责任。在王某某抢救过程中，魏世海垫支32000元，王显燕垫支140000元，共计172000元。后因花费较大，开县人民医院于2013年6月26日向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付王某某抢救医疗费用，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年9月9日向王某某垫付抢救费214000元。
另查明，王某某于2012年3月13日因医治无效死亡，王显燕于2013年9月22日从开县人民医院账户领走重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费145181元。马召秀系死者王某某之妻，王显燕、王显芳、王显琼系死者王某某与马召秀的子女。
再查明，魏世海、易维兴合伙经营FN2116中型自卸货车，车主登记为易维兴。重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第02565号民事判决书已经认定在本次交通事故中王某某负30%的责任，魏世海负70%的责任（易维兴承担连带赔偿责任），对王显燕等主张的医疗费172000元（含王显燕垫付的140000元）已经按责任比例作出了判决，该判决已生效。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心一审诉称，2011年11月8日14时30分，魏世海驾驶渝FN21**中型自卸货车从开县满月乡双坪村沿天子路向满月方向行驶，当车行驶至天子村路段时，同王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通两轮摩托车相对行驶，因魏世海未按右侧通行，致使两车相撞，造成王某某因伤死亡，两车损坏的交通事故。重庆市开县交巡警大队做出《道路交通事故认定书》，认定当事人魏世海在本次事故中承担主要责任，当事人王某某在本次事故中承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向重庆市开县人民医院垫付王某某抢救费用共计214000元。此后，虽经催收，马召秀、王显燕、王显芳、王显琼、魏世海、易维兴始终没有履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，请求人民法院依法判决马召秀、王显燕、王显芳、王显琼、魏世海、易维兴偿还垫付的抢救费用214000元；本案诉讼费用由马召秀、王显燕、王显芳、王显琼、魏世海、易维兴承担。
魏世海一审答辩称，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用214000元，其中172000元已进行了处理，余下的68814.11元按原交通事故责任比例进行承担。，交通事故后，易维兴与魏世海在解除合伙关系时，约定由魏世海承担重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付医疗费应承担的部分，易维兴已经给付魏世海现金24085元。
易维兴一审答辩称，2013年1月26日，易维兴与魏世海约定各自承担一半费用，易维兴已给付魏世海现金24085元，易维兴不应当承担责任。
王显燕一审答辩称，2011年11月8日，发生交通事故后，王某某在住院期间，王显燕自己垫付抢救费用140000元。后来王显燕从开县人民医院账户签字领走现金145181元，但实际领取现金105000元，用于归还为抢救王某某所借的款项，现在其母亲重病，家庭生活困难，无力偿还这笔款项。
马召秀、王显芳、王显琼一审未作答辩。
一审法院认为，国家设立道路交通事故社会救助基金，其目的系在特定的交通事故中，向受害人垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用。由救助基金先行垫付的，救助基金管理机构有权向责任人追偿。在本次交通事故中，魏世海承担此次交通事故的主要责任，王某某承担本次事故的次要责任。魏世海因与易维兴系合伙关系，应对其合伙期间的债务承担连带责任，魏世海主张与易维兴在解除合伙时曾约定由魏世海承担重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付医疗费应承担的部分，即使该约定存在，也是魏世海与易维兴内部之间的一种约定，对重庆市道路社会救助基金管理中心不具有约束力。重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第02565号民事判决书已经认定在本次交通事故中魏世海承担70%的责任（易维兴承担连带赔偿责任），因此，魏世海与易维兴应当共同承担重庆市道路社会救助基金管理中心所垫付医疗费70%的责任比例。因重庆市道路社会救助基金管理中心在庭审中未提供证据证明王显燕、马召秀、王显琼、王显芳继承了王某某的遗产，因此，王显燕、马召秀、王显琼、王显芳不应承担重庆市道路社会救助基金管理中心所垫付医疗费中王某某应承担的比例。王显燕从开县人民医院账户领走现金问题，王显燕亦承认领条系打的145181元，虽王显燕辩称实际领取105000元，但是没有相关证据予以证明，所以，认定王显燕从开县人民医院领走145181元。因重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第02565号民事判决书已经对王显燕等主张的医疗费172000元（含王显燕垫付的140000元）已经按责任比例作出了判决，该判决已发生法律效力，其损失已经得到确认及赔偿，因此，王显燕主张自己垫付抢救费用140000元，后来从开县人民医院领走现金是用于归还为抢救王某某所借的款项，该抗辩理由不能成立。本案中，王显燕从开县人民医院领走重庆市道路社会救助基金管理中心垫支的145181元（总垫支214000元，实际用去医疗费68819元），没有法律依据，属于不当得利，王显燕应予以返还。重庆市道路社会救助基金管理中心所垫付费用用去的68819元，应按照原交通事故责任比例承担相应费用。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由王显燕在本判决生效之日起十日内一次性偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用145181元；二、由魏世海、易维兴共同偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用68819元的70%即48173.3元；三、驳回重庆市道路社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费4510元，由魏世海、易维兴各负担2255元（此款已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心预缴，在案款给付时一并支付）。
马召秀、王显燕、王显芳、王显琼上诉称，1、不服（2013）开法民初字第02565号民事判决书，该案没有委托谭帅为代理人参加诉讼，领取判决书。2、王显燕向开县人民医院出具145181元的领条，但实际只领取现金105000元，该款是领取王显燕借款的垫付款。3、重庆市道路社会救助基金管理中心垫付费用214000元，均应按30%﹕70%的比例追偿，魏世海、易维兴应承担149800元，而魏世海、易维兴仅垫付了32000元，魏世海、易维兴还应承担117800元，王显燕仅应承担96200元，而判决显燕偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用145181元不当。马召秀、王显燕、王显芳、王显琼上诉请求：一、撤销一审判决，马召秀、王显燕、王显芳、王显琼按比例30%承担；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心答辩称，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心实际垫付了214000元，交通肇事双方已获得了保险公司的赔偿，王显燕在医院退款的事情不清楚，但退款事实医院出具了相应的证明。马召秀、王显燕、王显芳、王显琼对交通事故赔偿案的上诉理由与重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心无关。请求驳回上诉，维持原判。
易维兴二审答辩称，一审判决后已达成了赔偿协议一共支付了320000元。重庆市道路社会救助基金管理中心垫付214000元属实，王显燕是否只领取了105181元不清楚，一审判决并无错误，请求驳回上诉，维持原判。
魏世海二审未作答辩。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据马召秀、王显燕、王显芳、王显琼的上诉请求及其事实与理由，本案的争议焦点：1、王显燕向开县人民医院领取的是145181元，还是105181元？2、王显燕向开县人民医院所领取的款额是应全部返还，还是均按30%返还？对此本院综合评判如下：其一、王显燕上诉称向开县人民医院出具145181元的领条，但实际只领取现金105000元，王显燕仍没有提供充分证据证实，可向开县人民医院或有关机关反映。其二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，设立道理交通事故社会救助金制度的目的，意在肇事逃逸或者未投保交强险车辆发生交通事故后，保障受害人得到最基本的抢救治疗之急需，由社会救助基金管理机构垫付受害人人身伤亡的丧葬费、部分或全部抢救费。垫付后有权向道理交通事故责任人追偿。其垫付条件为：1、抢救费超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的；2、肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；3、机动车肇事后逃逸的。本案肇事机动车既参加了机动车交通事故责任强制保险，也没有肇事逃逸，王某某的抢救费保险公司和责任人魏世海已垫付了32000元，死者王某某之子王显燕已垫付了140000元。在王某某已经死亡之后仅欠付医疗费68819元的情况下，开县人民医院才向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付王某某抢救费214000元，然后将余剩的145181元退给王显燕，开县人民医院与王显燕的行为有违设立道理交通事故社会救助金制度的目的和垫付条件，损害社会公共利益；另，王显燕所垫付的140000元已在（2013）开法民初字第02565号案中主张了权利并判决生效，马召秀、王显燕、王显芳、王显琼共向保险公司及魏世海、易维兴获得赔偿款32万元。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付医疗费的68819元及王显燕领取的145181元该案没有包含并处理。马召秀、王显燕、王显芳、王显琼上诉并没有对30%﹕70%的追偿比例提出异议，对（2013）开法民初字第02565号民事判决的其他不服可依法申请再审，但不影响本案的裁判依据。基于上述理由，一审判决王显燕返还向开县人民医院所领取的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款余款145181元并无不当。二审仅就上诉人提出的上诉请求及其事实与理由进行审理，马召秀、王显燕、王显芳、王显琼的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由马召秀、王显燕、王显芳、王显琼共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
代理审判员 铁晓松
代理审判员 张艳敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘非燕