新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院行 政 判 决 书（2014）阿行初字第7号原告吴新萍，女，1973年出生。委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。被告阿拉尔市道路运输管理局，组织机构代码：56053607-3，住所地：阿拉尔市交通大厦一楼。法定代表人王X，男，局长。委托代理人路XX，新疆阿拉尔律师事务所律师。原告吴新萍不服阿拉尔市道路运输管理局行政强制措施，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法作出了（2013）阿行初字第7号行政判决书，原告吴新萍不服向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2014年2月19日作出了（2014）兵一行终字第1号行政裁定书，撤销原判发回本院重审，本院收到裁定书后，依法另行组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴新萍及其委托代理人梁XX，被告阿拉尔市道路运输管理局的法定代表人王X、委托代理人路XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉尔市道路运输管理局于2013年6月4日作出阿拉尔暂扣（2013）060402号《车辆暂扣凭证》，并送达原告吴新萍。该《车辆暂扣凭证》认定原告吴新萍驾驶的新N-223**号车在从事道路运输活动，没有按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定提供《道路运输证》或其他有效证明，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣车辆。并将该车暂扣于阿拉尔市交警大队停车场。被告阿拉尔市道路运输管理局向本院提供了作出被诉行政强制措施的证据、依据：1、阿拉尔暂扣（2013）060402号《车辆暂扣凭证》（0019155）一份，以此证明原告非法营运事实清楚，法律适用准确，执法人员是两人，程序合法；2、车辆行驶证复印件一份，以此证明车主为段XX，原告吴新萍无诉讼主体资格；3、吴新萍现场笔录一份、2013年6月5日对原告吴新萍询问笔录一份，以此证明原告吴新萍没有营运证；4、车内名片22份，以此证明新N223**是营运车辆，但原告吴新萍没有营运证；5、2013年6月4日蒋XX询问笔录一份、2013年6月6日蒋XX证明一份、2013年6月22日李XX证明一份、2013年8月16日邹XX证明一份，以此证明新N223**号红旗车一直在从事客运活动；6、2013年6月6日吴新萍向阿拉尔市道路运输管理局亲笔书写的检查原件一份，以此证明原告从事非法营运，原告对此也予以认可；7、《中华人民共和国道路运输条例》，新疆维吾尔自治区道路运输管理局文件（新运安监（2013）10号）复印件一份，交通运输部办公室厅文件（厅运字（2013）21号）复印件一份，阿拉尔市人民政府办公室文件（师市办发（2013）17号）复印件一份，关于进一步开展打击无证营运专项整治行动实施方案，联合执法整顿阿拉尔市客运秩序工作会议纪要，阿拉尔市城市客运管理处公告复印件一份，阿拉尔市城区公安局交通警察大队、阿拉尔市城市管理行政执法局、新疆维吾尔自治区阿拉尔市城市客运管理处、阿拉尔市道路运输管理局联合公告复印件一份，以此证明打击非法营运车辆进行处罚，程序合法，适用法律准确；8、证人蒋XX出庭作证，证实新N223**号车一直在从事道路运输，未依法办理营运证。原告吴新萍对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性予以认可，但对被告要证明的问题不予认可，提出该暂扣凭证上有执行人员的证号，但证号不等于是证件，被告执法过程中，没有向原告出示证件，而且原告的车辆是自用车辆；对证据2的真实性予以认可，但提出原告在2003年已经购买了该车，2011年办理了营运证，2012年营运证到期之后改为自用车辆了，因此原告有主体资格；对证据3询问笔录不予认可，提出被告是2013年6月4日实施的行政行为，但在2013年6月14日才做出现场笔录，先处罚后调查，违反了行政处罚法第24条的规定；对该证据4真实性予以认可，但提出名片不能证明原告从事非法营运，仅仅是联系方式；对证据5的真实性予以认可，但提出询问笔录都是在处罚之后做出的，违反法律规定；对证据6的真实性予以认可，但提出该检查说明了本案的复杂性，原告在索要车辆过程中受了委屈，而且检查中也没有承认是非法营运的黑车；对该证据7予以认可；对证据8即证人证言不予认可，提出证人在第一次开庭时已经出庭作证，本次出庭也没有新的证词，不应该作为证据使用，因为证人与被告有利害关系，而且证人没有看到对原告的处罚，也不能证实这个问题。原告吴新萍诉称：2013年6月4日12时许，原告驾驶车辆载着自己的婆婆去阿拉尔市禾普农贸市场，婆婆下车去买菜，原告将车辆停靠在邮局路口等候，然而，被告的几名工作人员将原告驾驶的车辆围住，称原告驾驶的车辆系黑车，原告的行为系私自拉运乘客的行为，必须将车辆扣留，并作出车辆暂扣的行政处罚行为，随后强行将车辆开走停放在交通队停车场院内。原告认为被告实施的行为违反法律规定，对原告的处罚也没有任何证据和事实，原告多次向被告索要车辆，被告迟迟不予解决。因此诉至法院，请求依法判令撤销被告作出的车辆暂扣的行政违法行为，赔偿原告交通费1500元、误工费1575元，并由被告承担本案的诉讼费。原告吴新萍向法庭提交如下证据：1、阿拉尔暂扣（2013）060402号《车辆暂扣凭证》（0019155）一份，以此证明新N223**车辆是被告扣押了，原告收到了该车辆暂扣凭证，但是没有签字；2、转让协议原件一份，以此证明原告是该车的实际所有人；3、中华人民共和国机动车行驶证复议件一份、城市公共客运营运证正本与副本复印件各一份、车主舒XX身份证复印件一份、营运登记证复印件一份，以此证明2010年3月26日至2012年3月25日；4、交通费票据15份，以此证明原告为此事产生交通费1500元。被告阿拉尔市道路运输管理局对证据1予以认可；对证据2不予认可，提出车辆产权以登记为准，该转让协议的真实性不予认可，原告与本案没有利害关系；对证据3予以认可，提出该证据恰好证明原告系非法营运；对证据4的真实性予以认可，但提出与本案无关联性。被告阿拉尔市道路运输管理局辩称：一、原告没有诉讼主体资格，该车车主为段XX，不是原告，原告与本案没有法律上的利害关系；第二、被告作出的行政处罚决定行为事实清楚、证据充分，使用法律准确，程序合法，依法应当予以维持；第三、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不应支持，加强对出租车的管理，道路运输部办公室、新疆维吾尔自治区道路运输管理局对此专门出具了文件，阿拉尔市人民政府办公室也专门下发文件，目的是为了维护乘客安全，维护经营秩序。因此，请求依法驳回原告吴新萍的诉讼请求。经审理查明：1、新N223**号红旗车登记在段XX名下，2003年10月5日，段XX与原告吴新萍签订转让协议，将新N223**号红旗车转让给原告吴新萍，但一直未办理产权变更手续。2010年3月26日，新N223**号红旗车办理城市公共客运交通营运证，登记营运证所有人为舒XX（原告吴新萍之夫），有效日期至2012年3月25日，在营运证有效期间内，新N223**号红旗车由舒XX驾驶从事客运活动。该公共客运交通营运证到期后，转至舒XX驾驶的另一辆长城车上继续从事客运活动。2、2013年6月4日，被告在交通运管执法过程中，以原告吴新萍驾驶的新N223**号红旗车无道路运输经营许可证从事客运经营活动，将原告驾驶的新N223**号红旗车暂扣，并当场作出阿拉尔暂扣（2013）060402号《车辆暂扣凭证》（0019155），认定原告吴新萍驾驶的新N-223**号车在从事道路运输活动，没有按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定提供《道路运输证》或其他有效证明，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣车辆，并于当天将该车暂扣于阿拉尔市城区公安局交通警察大队停车场。3、2013年6月4日，原告吴新萍因车辆被扣返还阿克苏产生交通费50元、误工费102.8元；2013年6月6日，原告吴新萍从阿克苏到阿拉尔市处理被扣车辆事宜，产生交通费100元、误工费102.8元；以上合计355.6元。本院认为：原告的诉讼请求能否成立，涉及本案的三个争议焦点：一是原告吴新萍是否具有诉讼主体资格；二是被告对原告作出的阿拉尔暂扣（2013）060402号《车辆暂扣凭证》的行政强制措施是否符合法定程序；三是原告吴新萍提出的返还车辆并赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。对焦点一：原告吴新萍是否具有诉讼主体资格。原告吴新萍是新N223**号车的实际控制人，即使车主不是吴新萍，但车辆是在吴新萍手里被扣走的，因此原告吴新萍与被诉行政强制措施有利害关系，故原告吴新萍可作为本案诉讼主体。对焦点二：关于被告对原告作出的阿拉尔暂扣（2013）060402号《车辆暂扣凭证》的行政强制措施是否符合法定程序的问题。原告因涉嫌非法营运，被告对其车辆进行检查后，决定对原告作出暂扣车辆处理，并向原告送达了《车辆暂扣凭证》，被告阿拉尔市道路运输管理局在执法过程中，身着制服，在采取暂扣行政强制措施时，向原告出具了暂扣凭证，但其向法庭提交的现场笔录，两名执法人员签名日期为2013年6月14日，均不是制作笔录当场签名，也未注明原告吴新萍未签名的情形和原因；被告阿拉尔市道路运输管理局向法庭提供的邹XX、李XX、蒋XX的证明均系采取行政强制措施后补证行为；且被告阿拉尔市道路运输管理局未向法庭提交证据证明告知了原告吴新萍依法享有的权利，因此，被告阿拉尔市道路运输管理局对原告吴新萍作出的暂扣车辆行政强制措施，程序违法，应予撤销。对焦点三：关于原告提出的返还车辆并赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。对于原告吴新萍提出的返还被扣车辆，并赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因本判决已确认阿拉尔市道路运输管理局暂扣车辆行政强制措施程序违法，故原告吴新萍提出的返还被扣车辆的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持；对原告吴新萍提出的赔偿交通费1500元、误工费1575元的诉讼请求，根据原告提供的交通费票据，结合本案处理情况和处理过程，对原告的交通费150元、误工费205.6元予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销阿拉尔市道路运输管理局于2013年6月4日作出的暂扣吴新萍的新N—223**号车的行政强制措施；二、被告阿拉尔市道路运输管理局于本判决生效之日起三日内将新N—223**号车返还给原告吴新萍；三、被告阿拉尔市道路运输管理局赔偿原告吴新萍交通费150元、误工费205.6元，合计355.6元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；四、驳回原告吴新萍的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告吴新萍预交），由被告阿拉尔市道路运输管理局负担（同上述义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判长  刘迎春审判员  刘柏良审判员  王 飞二〇一四年五月十二日书记员  孙 振