wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1409号
申请执行人陈丽萍。
被执行人海南金鹰实业发展有限公司。
法定代表人袁仲俊，总经理。
申请执行人陈丽萍与被执行人海南金鹰实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决书已发生法律效力，现被执行人不履行该仲裁裁决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解�被执行人海南金鹰实业发展有限公司在中国工商银行海口金贸西路支行帐户（帐号：22010XXXXX）内的存款7060元的冻结。
二、扣划被执行人海南金鹰实业发展有限公司在中国工商银行海口金贸西路支行帐户（帐号：22010XXXXX）内的存款7060元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈诚东
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第84号
原告王建通，男，1955年4月1日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告王建通诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告王建通于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建通的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建通撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王建通负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0404号
原告沈扬。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘红烈。
被告刘红星。
被告徐智。
被告宿迁胜代实业有限公司。
法定代表人沈扬，董事长。
委托代理人杨善霞。
原告沈扬诉被告刘红烈、刘红星、徐智、宿迁胜代实业有限公司（以下简称胜代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈扬的委托代理人刘芝玉、被告胜代公司委托代理人杨善侠到庭参加诉讼，被告刘红烈、刘红星、徐智经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告沈扬诉称：我与被告刘红烈均系被告胜代公司的股东。2014年1月2日，被告刘红烈因资金短缺向我借款2415000元，并出具借条一张，约定2014年4月2日还款，如到期不还按照月利率5分计息。被告刘红星、徐智、胜代公司作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要未果。现请求判令：被告刘红烈偿还原告借款本金2415000元及利息（利息自2014年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；被告刘红星、徐智、胜代公司承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告沈扬为了证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、借条一张，证明2014年1月2日被告刘红烈向原告借款2415000元，约定还款日期为2014年4月2日，如逾期不还按照月息5分计算，被告刘红星、徐智、宿迁胜代公司提供担保。
2、银行转账回单三张，证明被告刘红烈购买胜代公司原股东的赵文军股份，刘红烈当时没有钱购买，向原告借款，原告通过沈波（系原告父亲）及朱以芳（系原告母亲）的账户向赵文军帐户转款2544522元。
3、泗阳工商行政管理局公司准予变更登记通知书以及胜代公司的章程修正案、原股东会决议、股东会决议、股权转让协议书各一份，
4、常住人口登记卡三份，证明沈扬和沈波、朱以芳之间的身份关系。
被告胜代公司辩称：为刘红烈向原告借款担保是事实，应当承担担保责任。
被告胜代公司没有提供证据。
对原告沈扬提供的证据，被告胜代公司的质证意见为：证据1上的印章是我公司加盖；证据2是股东之间的转账，我公司不清楚。对证据3、4没有异议。
本院对原告沈扬提供的证据认证意见：证据1借条，本院已经将复印件向被告刘红烈、刘红星、徐智送达，三被告未向本院提出异议，原告沈扬在庭审时提供了原件，经本院核对无异，被告胜代公司对在借条上加盖该公司印章没有异议，故对该借条的真实性，本院予以确认，可以证明借款金额为2415000元，还款日期为2014年4月2日，如到期不还按月息5分计算，借款人为刘红烈，担保人为刘红星、徐智、胜代公司。证据2转账回单，系江苏银行和江苏泗阳农村商业银行的机制凭证，对其真实性，本院予以确认，可以证明2013年9月13日沈波两次共计汇款2119000元给赵文军、朱以芳汇款425522元给赵文军的事实。证据3复印于宿迁市泗阳工商行政管理局，对其真实性，本院予以确认，可以证明胜代公司法定代表人变更、股权转让以及公司章程相关情况。证据4，原告提交了原件，经本院审查无异，系公安部门登记的公民信息卡，可以证明沈波、朱以芳系原告沈扬的父母。
经审理查明：被告胜代公司于2011年12月10日依法设立，股东为被告徐智、刘红烈、原告沈扬和案外人赵文军、沈正刚。2013年9月13日，经过该公司股东会决议同意，赵文军将其股权转让给刘红烈、刘红星，沈正刚将其股权转让给徐智、沈扬，股东为徐智、刘红烈、刘红星和沈扬。当日，被告刘红烈向原告沈扬借款2544522元用于支付购买赵文军的股权款，沈扬通过其父母的帐户直接将该款汇至赵文军的帐户。之后，被告刘红烈归还了部分款项，双方于2014年1月2日重新结账，刘红烈重新向原告沈扬出具了借款金额为2415000元的借条，并约定于2014年4月2日还款，如到期不还按月息5分计算。被告刘红星、徐智、胜代公司作为担保人在借条上签名、盖章。
借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告沈扬和被告刘红烈之间的借款关系不违反法律规定，应为有效，被告刘红烈应当按照约定期限归还借款，逾期未还款还应承担逾期付款利息。由于双方约定的逾期付款利率标准过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告徐智、刘红星、胜代公司自愿为刘红烈向原告沈扬借款提供保证担保，担保合同成立并有效，因为双方没有约定保证方式、保证范围、保证期间，按照法律规定，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告沈扬自主债务履行期间满之日起六个内向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红烈于本判决生效后十日内返还原告沈扬借款本金2415000元以及逾期付款利息（以2415000元为基数，自2014年4月2日起至本还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告徐智、刘红星、宿迁胜代实业有限公司对被告刘红烈的上述还款义务承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取13420元和诉讼保全费5000元，由被告刘红烈、徐智、刘红星、宿迁胜代实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费26840元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2112号
原告孙秀丽，女，1964年11月16日生，汉族。
原告王晓晓，男，1985年6月11日生。
被告王宏波，男，1971年3月21日生。
委托代理人王德利，男，1960年5月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司开原支公司
本院在审理原告孙秀丽、王晓晓诉被告王宏波，被告中国平安财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀丽、王晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀丽、王晓晓负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 李娇雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2140号
原告：范中信，现住�树市。
被告：孙宝生，67岁，现住榆树市。
本院在审理原告范中信诉被告孙宝生买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏 伟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00206号
原告许才兴，男，汉族，1947年7月17日出生，住江苏省无锡市。
原告许光达，男，汉族，1976年1月21日出生，住江苏省无锡市。
被告重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地：江津区几江街道办事处鼎山大道10-1号，组织机构代码：00932048-1。
法定代表人：邱树旗，局长。
第三人张佐松，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人张志强，男，1990年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告许才兴、许光达不服被告重庆市工商行政管理局江津区分局工商行政登记一案中，原告以起诉的行政行为错误为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许才兴、许光达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许才兴、许光达负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王蜀舟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终772号
上诉人（原审原告）刘庆丰，男，1973年4月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张辰虎，男，1950年3月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系张琨之父。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张琨，男，1987年2月9日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人刘庆丰因与被上诉人张辰虎、张琨第三人撤销之诉一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆丰的委托代理人高清胜，被上诉人张辰虎及其委托代理人张琳到庭参加诉讼。被上诉人张琨经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01726号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费300元，刘庆丰已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭肖辉
申卓玺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7981号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：吕华锋，男，1985年11月12日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告吕华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十二日
书记员 单依炜
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00115号
申请执行人张某某甲，女，汉族，农民，家住华县。
申请执行人王某某，女，汉族，农民，家住华县。
申请执行人王某，男，汉族，学生，住华县。
被执行人史某某，男，汉族，农民，住华县。
被执行人张某某乙，男，汉族，农民，住华县。
申请执行人张某某甲、王某某、王某依据发生法律效力的（2014）华民初字第00363号民事判决书，要求被执行人张某某乙赔偿385014元，被执行人史某某对张某某乙的赔偿责任承担连带赔偿责任，案件受理费2603元由被执行人张某某乙承担。本院于2015年3月9日立案执行。
该案在执行过程中查明被执行人张某某乙由于交通肇事罪正在服刑，史某某在外打工，无法联系，且二被执行人无可供执行财产及线索，申请人同意该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00115号案件终结执行。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯广乐
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第74号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人王建坤，男，汉族，住址：河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人王建坤违法占地一案，要求被申请人王建坤履行生效的沙国土资土罚（2013）065号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）065号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）065号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初188号
原告兴隆县福成水泥有限公司。
住所地：兴隆县李家营乡苗家营村。
法定代表人：于化勇，公司总经理。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告孙ＸＸ，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
原告兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被告孙ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员马建民独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告福成公司的委托代理人韦东方，被告孙ＸＸ及其委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不存在加班的事实，工资中包括社会保险费用，请求判决不支付被告加班工资，不为被告补缴社会保险。另，尚欠被告工资为3,541.00元，并非4,717.32元。
被告辩称，原告安排我上三班倒，我没有缺勤过，原告也没有安排补休，仲裁裁决正确，请依法予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，2012年2月，被告孙ＸＸ到原告福成公司工作，双方承认签订了劳动合同，但原告未将其中一份交给被告持有。双方认可被告月工资为出满勤2,700.00元，折合为每日90.00元。被告的工作方式为三班倒，每星期进行倒班，原告未为被告另行安排休班。原告承认未为被告办理社会保险，称已经将相关费用在工资中发放给被告。2015年9月7日下午，被告干完零活后，提前下班回家。次日，原告以被告违反单位规章制度为由，通知被告解除劳动关系。被告于2015年9月15日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告承认被告有2015年8、9月工资3,541.00元尚未支取。被告每年春节放假14天。2015年12月17日仲裁庭作出裁决：1、由原、被告双方按各自比例补缴2014年10月至2015年9月的社会保险；2、原告支付被告休息日加班工资、法定节假日加班工资、拖欠工资合计18,372.32元；3、被告的其他请求不予支持。原告对裁决不服诉至本院。2016年2月25日，本院向兴隆县社保局职工养老保险所查询，被告孙ＸＸ未在该所办理社会养老保险开户。
本院认为，原、被告在履行劳动合同过程中发生争议，原告解除与被告之间的劳动合同，经仲裁裁决后，被告未提出异议，本院予以确认。关于被告是否存在加班的问题，双方对于被告三班倒的工作方式均予以认可，原告未能提供证据证明安排被告补休，应当推定被告加班的事实存在。加班工资属于劳动报酬范围，原告主张适用仲裁时效不符合法律规定，但应当适用诉讼时效二年的规定，即从2013年10月至2015年9月，按104周，208个工作日计算。关于被告的工资数额问题，根据双方认可的工资计算与发放方式，原告已经按天支付了一倍工资，折合为每日90.00元，每月为1,957.50元（90.00元×21.75天），不低于最低工资标准。原告应当补付被告休息日加班一倍工资。被告8月份未支取的工资，已经计算加班工资，应当按原工资标准2,700.00元计算，9月份每日按90.00元计算，为630.00元，合计3,330.00元，原告认可有3,541.00元工资尚未支取，本院予以确认。关于带薪年休假工资问题，不属于劳动报酬，应当适用一年仲裁时效。被告应享受一年5天带薪年休假，原告对被告少安排休息2天，原告已经按天支付了一倍工资，应当补付被告二倍工资。原告主张被告的工资中包含社会保险费用，但未能提供证据证明，原告主张适用一年仲裁时效符合法律规定，被告亦未提出异议，原、被告应当依法予以缴纳办理。其余被告在仲裁申请时提出，仲裁裁决未予支持的事项，当事人未提起诉讼，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：
一、原告兴隆县福成水泥有限公司与被告孙ＸＸ于判决生效后十日内到社会保险经办机构按照规定比例补缴被告孙ＸＸ2014年10月至2015年9月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核定为准）。
二、原告兴隆县福成水泥有限公司于判决生效后十日内给付被告孙ＸＸ休息日加班工资18,720.00元（90.00元×208天），带薪年休假加班工资360.00元（90.00元×2天×2），8、9月份未发工资3,541.00元，合计22,621.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯志勇
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01269号
罪犯程西平，男，生于1967年7月4日，汉族，初中文化程度，湖北省崇阳县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东开刑初字第161号刑事判决，以被告人程西平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯程西平在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程西平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2014年12月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省行政事业单位资金往来结算票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程西平在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对�犯程西平减去有期徒刑一年。（刑期至2017年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5573号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处，住所地胶州市。统一社会信用代码：91370281783717381L。
主要负责人：黒涌，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司，住所地胶州市。统一社会信用代码：91370281797525575A。
法定代表人：李金强。
被告：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地胶州市。统一社会信用代码：913702817403967846.
被告：李金强，男，汉族，住胶州市。
被告：张永滨，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处与被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司、青岛鑫盛联食品有限公司、李金强、张永滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处撤诉。
案件受理费39794元，减半收取19897元，保全费5000元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处负担。
审 判 长 张云英
代理审判员 宋籽仪
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵康雪
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初230号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人卢林勇，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月2日被缙云县公安局刑事拘留，于同月15日被取保候审。现在家
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人卢林勇犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人卢林勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年5月2日11时许，被告人卢林勇在缙云县爱佳超市内与妻子沈某发生争执，后五云派出所民警出警到达现场进行调解。被告人卢林勇情绪激动，冲上去抢夺民警身上的警棍和配枪，被及时制止后，看见沈某坐上警车，被告人卢林勇又冲入警车驾驶室欲将警车开走，妨碍民警执行公务，被民警再次拦下。
上述事实，被告人卢林勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢林勇的供述，证人沈某、杨某、麻某、郑某、王某、徐某的证言，检查笔录，执法执勤工作规范，警情详情及卷宗，持枪证，警官证复印件，证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢林勇以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢林勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人卢林勇的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故被告人卢林勇请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢林勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一七年六月二十九日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00329号
申请执行人：刘国庆，男，1979年1月24日生，汉族，驾驶员。
被执行人：刘荣，男，1976年11月11日生，汉族，驾驶员。
刘国庆与刘荣民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘荣存于妻子王胜翠名下的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 房云洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00463号
原告：汤某，女，1979年4月12日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被告：丁某甲，男，1979年4月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张玉华。
原告汤某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告委托代理人张玉华到庭参加了诉讼。被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生育一女名丁某乙，由于原告与被告婚前相处时间较短，对被告的性格不了解，婚后双方争吵，且被告重男轻女，近几年被告对原告施加家庭暴力，对原告打骂程度令人发指，2013年2月14日原告被打后忍无可忍离家出走，孤身在外务工，至今双方分居生活满二年，夫妻之间感情已名存实亡，为此原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女丁某乙由原告抚养，被告每年给付孩子4000元抚养费，夫妻共同财产楼房三间、厨房三间、存款2万元，原告要求折价后对半分割；夫妻共同承包田10亩原告要求享有一半土地承包经营权；本案诉讼费用各半负担。
被告丁某甲向本院提交书面答辩状如下：1、被告不同意与原告离婚；2、婚生女不同意由原告抚养，如果原告要求离婚，婚生女由被告抚养，且原告每月支付抚养费500元至小孩18周岁止；3、原告所陈述的财产均不属实，原告陈述楼房等财产均是被告父母所有，原告陈述的2万元存款不属实，夫妻目前仍欠外债；4、夫妻共同承包农田8亩，被告村民组每年分田，如果离婚后该田地不存在继续分配给原告，且离婚的话原告户口要求迁出；5、本案诉讼费用由原告承担。被告陈述从未对原告实施家庭暴力，原告离家出走在合肥打工，将近一年半未回家，未尽到母亲的责任，因此如果离婚的话孩子坚决应当由被告抚养适宜。
经审理查明：原被告××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生育一女名丁某乙，现随被告父母共同生活。原告现以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由要求离婚，被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证以及开庭笔录中原告陈述足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，应当具备法定的条件。从本案来看原被告婚前相处时间较长，感情基础较为牢固，虽然双方近年因家庭琐事偶尔发生争吵，但双方之间并无实质性矛盾，原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据。如双方能珍惜家庭与婚姻，加强沟通交流，相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告丁某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年三月十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4491号
原告：张成华，男，1945年8月15日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被告：闫永祥，男1949年3月30日出生，汉族，住长葛市。
被告：张惠兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住长葛市。
被告闫永祥、张惠兰共同委托诉讼代理人：郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。
原告张成华与被告闫永祥、张惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告张成华向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款102.5万元并支付利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年1月24日、2月20日，被告闫永祥分别向案外人张宪华借款210万元、200万元，共计410万元。该410万元系原告与案外人张宪华、胡根喜、张伟东四人集资后以张宪华的名义出借给被告闫永祥。2017年6月10日，被告闫永祥与该四人协商，410万元由该四人各享有102.5万元债权。被告闫永祥于同日向原告出具借据一份。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告追要借款未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，根据被告提供的证据，结合原告的陈述，本院可以确认被告闫永祥系长葛市吉祥蜂产品有限公司的法定代表人，该公司于2003年11月11日成立，2012年5月23日变更为长葛市东海贸易有限公司。2014年2月26日，长葛市工商行政管理局依法吊销该公司营业执照。现该公司仍处于吊销状态。该公司于2009年1月24日、2月20日向案外人张宪华借款210万元、200万元，共计410万元。该410万元借款由原告与案外人张宪华、胡根喜、张伟东每人出资102.5万元，以张宪华的名义出借给长葛市吉祥蜂产品有限公司。2017年6月10日，被告闫永祥与原告及案外人张宪华、胡根喜、张伟东达成一致意见，案外人张宪华同意将该410万元分割为每人102.5万元，被告闫永祥同意向每人偿还102.5万元，并分别重新出具借款手续。根据上述查明的事实，本院可以认定本案借款原系长葛市吉祥蜂产品有限公司的债务，被告闫永祥虽然向原告重新出具了借据，但借据中明确说明了本案借款102.5万元的来龙去脉，同时被告闫永祥又系长葛市吉祥蜂产品有限公司的法定代表人，因此本案借款应当认定为长葛市东海贸易有限公司的债务，而非被告闫永祥个人债务。原告所诉被告主体错误，依法应裁定驳回原告张成华的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张成华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王素平
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1657号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告姜萍，女，汉族。
被告李艳春，男，汉族。
被告姜有木，男，汉族。
被告付桂荣，女，汉族。
被告姜英芳，女，汉族。
被告王福海，男，汉族。
被告何文龙，男，满族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告姜萍偿还借款本金180，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告姜萍签订了贷款合同，约定被告姜萍在原告处借款200，000元，其余被告对被告姜萍的借款承担连带担保责任。2013年4月28日，原告向被告姜萍发放了贷款200，000元，被告姜萍为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，月利率6.5‰。此款到期后，被告姜萍尚欠借款本金180，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。
被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告姜萍在原告处借款200，000元及被告李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙为其担保的事实。
本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。
各被告均未提供书面证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月27日，原告与被告姜萍签订了借款合同，约定被告姜萍在原告处借款200，000元，其余被告对被告姜萍的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月28日，原告为被告姜萍提供借款200，000元，被告姜萍为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，月利率6.5‰，逾期被告姜萍尚欠借款本金180，000元及对应利息。上款经原告追索，被告姜萍未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。
本院认为，被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告姜萍的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告姜萍未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告姜萍按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金180，000元及利息（自2013年4月28日起至2014年4月28日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月29日起按月利率9.75‰计算）；
二、被告李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1657号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告姜萍，女，汉族。被告李艳春，男，汉族。被告姜有木，男，汉族。被告付桂荣，女，汉族。被告姜英芳，女，汉族。被告王福海，男，汉族。被告何文龙，男，满族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告姜萍偿还借款本金180，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告姜萍签订了贷款合同，约定被告姜萍在原告处借款200，000元，其余被告对被告姜萍的借款承担连带担保责任。2013年4月28日，原告向被告姜萍发放了贷款200，000元，被告姜萍为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，月利率6.5‰。此款到期后，被告姜萍尚欠借款本金180，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告姜萍在原告处借款200，000元及被告李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙为其担保的事实。本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。各被告均未提供书面证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月27日，原告与被告姜萍签订了借款合同，约定被告姜萍在原告处借款200，000元，其余被告对被告姜萍的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月28日，原告为被告姜萍提供借款200，000元，被告姜萍为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，月利率6.5‰，逾期被告姜萍尚欠借款本金180，000元及对应利息。上款经原告追索，被告姜萍未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。本院认为，被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告姜萍的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告姜萍未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告姜萍按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金180，000元及利息（自2013年4月28日起至2014年4月28日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月29日起按月利率9.75‰计算）；二、被告李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告姜萍、李艳春、姜有木、付桂荣、姜英芳、王福海、何文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第95号
原告施菊芬。
委托代理人陈岳明（受施菊芬特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告申伯军。
原告施菊芬与被告申伯军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告施菊芬的委托代理人陈岳明到庭参加诉讼，被告申伯军经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施菊芬诉称：被告申伯军私人创办水泥预制场，需投入生产经营资金，故向其借款2万元，并于2011年11月24日出具借条。后经其多次催要，申伯军至今未还。故其诉至法院，要求判令两被告立即归还借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告申伯军未作答辩。
经审理查明：原告施菊芬与被告申伯军经他人介绍相识。2011年11月24日，施菊芬借给申伯军人民币2万元，申伯军出具了借条，载明“今申伯军借施菊芬人民币贰万元正（20000元）。借款人：申伯军”。后经施菊芬多次催要，申伯军至今未还。
上述事实，有施菊芬提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告申伯军向原告施菊芬借款，应及时偿还。对施菊芬主张要求申伯军立即归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申伯军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施菊芬借款2万元。
如申伯军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，已由施菊芬垫付，该款由申伯军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审判员 黄澄
二〇一五年三月十六日
书记员 王丽
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2137号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络�技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4528号
罪犯张胜楷，男，1991年1月12日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年4月18日作出（2014）惠湾法刑一初字第19号刑事判决，以被告人张胜楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张胜楷在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜楷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张胜楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜楷予以减去有期徒刑一个月三十日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终6号
上诉人（原审被告）原亚楠，身份证号码3706831986********，女，1986年5月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李成（曾用名李铖），身份证号码2301031976********，男，1976年7月9日出生，汉族，翻译。
上诉人原亚楠不服黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初117-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。其理由为：上诉人与被上诉人婚后并未在黑龙江省黑河市的住所地居住，上诉人与女儿在山东省莱州市居住，被上诉人在天津市工作居住生活，且均在住所地以外居住一年以上，双方的情况符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第十二条第二款规定的情形，一审法院裁定适用该条第一款的规定，属适用法律不当；且现上诉人的户籍已迁至山东省莱州市，上诉人的经常居住地和住所地均在山东省莱州市，故该案应由山东省莱州市人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉解释》第十二条第一款规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”该条第二款规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案被上诉人李成的住所地是黑龙江省黑河市爱辉区，上诉人原亚楠自2014年10月底一直在山东省莱州市居住，符合《民诉解释》第十二条第一款规定的情形，黑龙江省黑河市爱辉区人民法院依法对该案享有管辖权。因上诉人原亚楠未提供证据证实李成起诉时已离开住所地超过一年，故其认为双方符合该条第二款规定情形的上诉理由不能成立。《民诉解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案一审受案日期为2016年2月16日，而上诉人原亚楠将户籍从黑龙江省黑河市爱辉区迁出时间是2016年3月1日，故该案的管辖权不受原亚楠住所地变更的影响。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年五月三日
书记员 鲍玉东
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1146号
申请执行人现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人杨航，董事长。
被执行人梅河口市三正农资经销有限公司。
法定代表人丁辉宇，总经理。
被执行人于海君，女，1980年02月06日出生，汉族，现住吉林省梅河口市（系丁辉宇妻子）。
被执行人郭辉，男，1955年10月01日出生，汉族，现住吉林省通化市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨民二初字第102号民事判决书，就判决款项999528.72元于2015年12月17日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第102号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1388号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告郭慧卉，女，汉族，1983年5月16日生。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月28本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 计 晴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 詹晓凡（代）
第2页，共2页
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第926号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：葛苗友。
被申请人：邱静静。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127040号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第04319号
原告方帅，男，1994年2月5日生，汉族，住址新民市。
委托代理人方旭。
被告周显玉，男，1976年3月10日生，汉族，住址新民市。
被告太平财产保险有限公司新民营销服务部。
本院在审理原告方帅诉被告周显玉、太平财产保险有限公司新民营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方帅于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方帅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方帅承担。
审 判 长 赵 国 � � 新
代理审判员 胡 水 静
人民陪审员 邴佳秋二0一四年十二月二十九日
书 记 员 祁 樊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00386号
上诉人（原审被告）董玉兰，女，1958年11月24日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人荣志家，男，1959年9月5日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）武云龙，男，1960年4月4日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人孟庆芹，女，1960年8月4日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人杨兆多，法律工作者。
上诉人董玉兰与被上诉人武云龙土地承包经营权纠纷一案，新宾满族自治县人民法院于2011年12月1日作出（2011）新宾民一初字第00706号民事判决，董玉兰不服提起上诉。2012年2月17日，本院作出（2012）抚中民三终字第00027号民事判决。后董玉兰不服申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月17日裁定，1、指令抚顺市中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。再审后，本院于2014年3月13日裁定，1、撤销（2012）抚中民三终字第00027号民事判决和新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民一初字第00706号民事判决；2、发回新宾满族自治县人民法院重审。2014年11月11日，新宾满族自治县人民法院作出（2014）新宾民二初字第00197号民事判决。重审后董玉兰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董玉兰及其委托代理人荣志家，被上诉人武云龙的委托代理人孟庆芹、杨兆多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：武云龙与董玉兰均系新宾满族自治县永陵镇红旗村1组村民。2007年2月4日，由案外人张国光代笔，董玉兰与武云龙签订了《合同书》约定，1、董玉兰用自有土地换得武云龙在造纸厂门前土地二等地5根垅、一等地4垅；2、董玉兰补偿武云龙9，000.00元；3、协议达成后，土地所有权及使用权，自行转移。当日，董玉兰将《合同书》中9，000.00元交给武云龙，武云龙将9根垅土地交予董玉兰。此后至2011年，董玉兰经营上述土地，期间武云龙未依据双方签订的《合同书》要求董玉兰交付用于互换的土地。合同签订后，双方未征求永陵镇红旗村委会及1组的意见，也未将双方签订的《合同书》的内容告知红旗村委会及1组。2011年新宾满族自治县实施危旧房改造，上述原造纸厂门前9根垅土地中的0.4138亩被征用，剩余0.2862亩未被征用，应得土地补偿费及安置补偿费两项合计49，656.00元、青苗补偿费497.00元。2011年9月9日，武云龙以董玉兰未依据双方所签《合同书》向其交付用于互换的土地为由，诉请法院判决解除双方签订的土地互换合同，要求董玉兰向其返还征地补款50，153.00元及未被征用的0.2862亩土地（剩余）。2012年3月份，武云龙执法院生效判决，从新宾满族自治县永陵镇红旗村委会处领取了土地补偿费及安置补偿费49，656.00元、青苗补偿费497.00元，并接收了未被征用的0.2862亩土地至今，同时将自己于2007年2月4日收取董玉兰的9，000.00元土地补偿款交于法院。
原审法院认为，武云龙与董玉兰虽签订《合同书》约定双方互换土地，但《合同书》中双方未约定董玉兰用于交换的土地的面积、垅数、座落、交付期限，并且在换地的情形下，董玉兰尚需给付武云龙9，000.00元的土地补偿款，此《合同书》的内容不符合土地承包经营权互换合同关系的交易习惯。同时，《合同书》的代笔人张国光证实，双方是以签订土地承包经营权互换合同的名义进行土地承包经营权转让。另，双方在签订《合同书》前后也均未要求查验董玉兰用于交换的土地；武云龙从2007年2月4日至2011年争议土地被有关单位决定征用前，也未向董玉兰要求交付土地。基于以上事实，能够确认武云龙与董玉兰之间实际形成的是土地承包经营权转让合同关系。因董玉兰在接收武云龙交付的土地后至今，未将其与武云龙所签《合同书》的权利义务及内容告知红旗村委会及1组，而双方至法庭辩论终结前仍未取得红旗村委会及1组对双方所签《合同书》的同意意见，故武云龙与董玉兰签订的《合同书》因违反土地承包法的规定而无效。据此，双方依据该《合同书》取得的财物应返还给相对方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告武云龙与被告董玉兰于2007年2月4日签订的《合同书》无效；二、武云龙与董玉兰双方依据2007年2月4日所签《合同书》取得的财产互相返还；一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由原、被告双方各负担100.00元。
董玉兰不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判本案土地承包经营权转让合同有效，被上诉人返还土地补偿款和未动迁土地使用权及青苗补偿款500元。上诉人、被上诉人于2007年2月4日签订的土地互换合同实质为土地承包经营权转让合同，因双方均为红旗村委会同一组村民故无需告知村委会和村小组，这并不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，上诉人支付了转让土地的合理对价，被上诉人亦表示不要土地，双方就协议已实际履行完毕，直至2011年土地征用前，被上诉人始终未就土地转让提出异议，现被上诉人于协议履行完毕五年后主张解除协议无事实和法律依据。
被上诉人武云龙答辩称：上诉人、被上诉人签订的合同为土地承包经营权互换合同，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为：双方协议的效力及依据协议取得的财产应否相互返还。上诉人、被上诉人于2007年2月4日协议约定被上诉人用造纸厂门前土地二等地五根垅、一等地四根垅与上诉人自有土地互换，但协议并未明确上诉人用于交换土地的位置、等级、垅数，且被上诉人在2011年土地征用前始终未向上诉人索要交换土地，结合协议中上诉人给付被上诉人9000元补偿款的约定及协议代笔人张国光询问笔录等证据材料，可见案涉协议实为土地承包经营权转让协议。而上诉人于本案一、二审审理中，始终未能提供其就该协议事宜征得或告知红旗村委会及1组同意意见的证据，根据《中华人民共和国土地承包法》规定的采取转让方式流转的应当经发包方同意及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的采取转让方式流转的应当告知发包人的相关规定，该协议因违反国家土地承包经营权转让的强制性条款而无效，虽然被上诉人原审中未提起无效之诉而主张解除合同，但因无效合同为法律所不容，原审法院确认该协议无效并无不当，而因无效协议取得的财产依法应当予以返还，又因上诉人原审中并未提起反诉，且未能提供充分证据支持其上诉主张，故其所提案涉协议有效、上诉人依协议取得的财产不应返还的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人董玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何贺
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2642号
申请执行人姚斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行姚斌与方淦承揽合同纠纷一案中，对被执行人方淦银行存款、车辆、房地产等财产信息及方淦下落进行调查，未发现被执行人方淦有可供执行的财产。被执行人方淦随传随到，并制定还款计划。根据本院（2017）浙0122民初1139号民事判决，本案执行标的为款项55800元及加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费597.5元、执行费737元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人姚斌亦查找不到被执行人方淦有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初81号
原告张林，男，1984年9月3日出生，汉族，榆次区什贴镇东庄村村民。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告张林与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计19347元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资19347元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告张林系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张林2016年8月至11月工资壹万玖仟叁佰肆拾柒元整（19347）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1900元。庭审中，原告表示领取1900元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告张林工资款17447元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资17447元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张林支付拖欠工资17447元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第937号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人于建言、张培军，该公司经理。
被告李波。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1303.8元、逾期付款违约金2684.48元及诉讼费25.00元，共计4013.28元。
被告李波辩称，其房屋面积为82平方米，不同意交纳物业费的原因是小区卫生收拾得不到位，绿化也不好，楼道里的卫生物业没人收拾，楼底下有种菜的，26号楼有养鸽子的，楼下的化粪池常年往外漏水；之前草厦子有住人，前段时间才搬走；对门经常传出难闻的味道，让人受不了，希望物业调解一下；小区里的道路下雪经常有积水，冬天下雪物业没人扫雪，道路的阶梯都裂口了；原告服务不到位，故不同意支付物业费。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海市高技区大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月30日签订物业服务合同，约定威海市高技区大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。
另查，被告李波所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺26号楼204室住宅，房屋的建筑面积为82平方米，被告欠交物业费为1303.8元[82×0.25×54+82×0.40×6]。庭审中，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。但原告提供物业服务存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，酌减被告应交纳物业服务费数额的20%为1043.04元。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内支付原告2010年7月份至2015年6月份的物业管理服务费1043.04元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担22元，被告负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一五年八月七日
书记员 李芳芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特270号
申请人辛x1，女，1947年8月22日出生。
申请人辛x2，男，1949年11月28日出生。
申请人辛x3，男，1952年2月15日出生。
申请人辛x4，男，1956年7月18日出生。
2016年3月18日，申请人辛x1、辛x2、辛x3、辛x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第131号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、辛x5名下有夫妻共同财产两居室楼房一套，座落在北京市西城区后桃园胡同x号，楼幢号x（建筑面积：54.5平方米，产权证号：字第x号）房屋产权归辛x1所有；2、辛x2、辛x3、辛x4均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人辛x1、辛x2、辛x3、辛x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第131号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人辛x1、辛x2、辛x3、辛x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第131号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 苗冠琼
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0068号
罪犯韩家柱，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯韩家柱犯抢劫罪，判处执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯韩家柱不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2010年9月9日作出（2010）津高刑二终字第15号刑事附带民事判决，改判韩家柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月6日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院于2015年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年上半年、下半年、2014年上半年获全监表扬奖励；2012年第四季度、2014年第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯韩家柱认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩家柱的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0068号罪犯韩家柱,现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)一中刑初字第5号刑事附带民事判决,认定罪犯韩家柱犯抢劫罪,判处执行死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。罪犯韩家柱不服一审判决,向本院提出上诉,本院于2010年9月9日作出(2010)津高刑二终字第15号刑事附带民事判决,改判韩家柱犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月6日提出减刑意见书,并报送本院审理,本院于2015年2月11日立案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在服刑期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年上半年、下半年、2014年上半年获全监表扬奖励;2012年第四季度、2014年第三季度获单项奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯韩家柱认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯韩家柱的刑罚减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 荣 珩代理审判员 李 喆代理审判员 杨洪宇二〇一五年三月六日书 记 员 孔 凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1246号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：阮江。
被告：陈文强。
原告宁波华安担保有限公司为与被告阮江、陈文强追偿权纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。因被告阮江、陈文强下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2011年8月4日，原告与两被告分别签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》和《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》，根据约定，原告为被告阮江向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。被告阮江及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2011年3月18日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告阮江获得汽车分期贷款340000元整，贷款分24个月按等额本息的方式付款归还。然而被告阮江连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》八份，从原告保证金账户扣划合计372586.25元用于垫付被告阮江因逾期所积欠的全部贷款本息。被告陈文强就原告作为被告阮江向银行获得贷款的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告阮江向原告支付银行分别于2012年5月25日扣划担保款本息130942.50元、2012年7月23日扣划担保款本息1524.50元、2012年11月23日扣划担保款本息64749.05元、2013年3月25日扣划担保款本息60874.99元、2013年7月25日扣划担保款本息40235.27元、2013年11月25日扣划担保款本息26770.47元、2014年3月25日扣划担保款本息17893.54元、2014年5月5日扣划担保款本息29595.93元，合计372586.25元；二、被告阮江承担372586.25元自代付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告陈文强对前述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告明确第二项诉请利息起算点为2014年5月5日。
被告阮江、陈文强未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，拟证明原告与被告阮江存在中介服务合同的事实；
2.《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，拟证明原告为被告阮江借款提供担保，被告陈文强向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告阮江存在借款关系的事实以及原告为被告债务承担连带责任担保的事实；
4.《中国工商银行购车分期业务扣划款通知书》、特种转账凭证各八份，拟证明原告为被告阮江垫付本息372586.25元；
5.结清证明一份，拟证明原告为被告阮江结清透支款的事实；
6、机动车登记权证、机动车行驶证、销售统一发票各一份，拟证明被告阮江购车的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
另查明，根据《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》的约定，在被告阮江贷款逾期，原告代偿后原告有权在代偿范围内追偿，被告阮江应赔偿利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算。
本院认为：原告与被告阮江签订的《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告阮江偿还贷款本息372586.25元，被告阮江应予偿还。同时，被告阮江应根据双方约定按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。被告陈文强自愿对被告阮江购车贷款向原告提供连带责任保证担保，故应对被告阮江的上述债务承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮江支付原告宁波华安担保有限公司垫付款372586.25元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮江支付原告宁波华安担保有限公司前述垫付款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付自2014年5月5日起计算至实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈文强对第一、二项债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告阮江追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6889元，公告费650元，合计7539元，由被告阮江、陈文强负担。由两被告负担的诉讼费用7539元于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 胡根世
二〇一四年九月十七日
代书 记员 孙晓芬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0012号
原告吴某，男，1969年11月7日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告黄某（娣），女，1969年3月28日生，汉族，贵州省江口县人，户籍地在贵州省江口县张屯乡都村沙坪组，现下落不明。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼；因被告黄某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告黄某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后于1996年3月27日在高邮市三垛镇人民政府领取结婚证。婚后，原、被告双方共同生活四年多，夫妻感情一般，未生育子女。2000年8月，被告与原告不辞而别，13年杳无音讯。原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年初经人介绍相识，于1996年3月27日依法登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，且未生育子女。2000年8月，被告突然离家出走，至今未归，现音讯全无，下落不明。原告遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有原告方当庭陈述以及其当庭提供的原、被告的结婚登记申请书一份、高邮市三垛镇东楼村村民委员会与高邮市公安局三垛派出所共同出具的证明一份、证人丁正富和证人吴开林的到庭证言、本院于2014年3月26日与高邮市三垛镇东楼村妇女主任郑殿珍所作谈话笔录一份等证据材料在卷予以佐证。
在庭审中，原告述称其与被告无夫妻共同财产分割，并自愿承担本案诉讼费用。
因被告黄某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚前基础和婚后感情一般，且未生育子女，被告于2000年8月即离家出走，至今下落不明，双方分居已逾13年之久，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。
综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费180元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年四月三日
书 记 员 尤 娴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初246号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董某，农民。2015年12月30日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年12月30日凌晨，被告人董某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车沿临海市古城街道柏叶西路自西向东行驶，1时16分许途经柏叶西路华润万家前路段时被执勤交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人董某血液的酒精含量为108mg／100ml。
到案后，被告人董某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人董某的户籍证明、到案经过、涉酒驾驶前科记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 屈 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第2731号
申请执行人：杨科，男，汉族，现住宿州市埇桥区。
被执行人：欧黄凯，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行杨科申请执行欧黄凯劳务合同纠纷一案中，已经向被执行欧黄凯送达执行通知书，现查明被执行人欧黄凯暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
代理审判员 卫彦玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周爱朋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2722号
原告：ＸＸ，男，1967年12月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：新泰市翟镇矿业有限公司，住所地泰安新泰市泉沟镇。统一社会信用代码：91370000169595978X。
法定代表人：扬中星，职务矿长。
委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告ＸＸ诉被告新泰市翟镇矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ、被告新泰市翟镇矿业有限公司的委托诉讼代理人尹义辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付服装款66888元及逾期利息（从2015年7月31日起，按年利率6%计算，至全部还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2011年起，山东大统服饰有限责任公司给被告多次加工生产工作服，经双方对账，截止2015年7月31日，被告仍欠服装款66888元未还。2017年山东大统服饰有限责任公司将该债权转让给我，并通知了被告。后经我催要，被告未偿还，故诉至法院。
新泰市翟镇矿业有限公司辩称，被告没有与原告发生任何业务，因此不欠原告任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、增值税发票（复印件）6张，证明自2011年起，山东大统服饰有限责任公司多次给被告生产工作服，该发票是山东大统服饰有限责任公司出具给被告的，原件在被告处。证据2、对账函，证明2015年8月24日，双方进行了结算并对账，截止到2015年7月31日，被告欠山东大统服饰有限责任公司款66888元。证据3、债权转让协议及转让证明，证明山东大统服饰有限责任公司将66888元债权转让给了原告。证据4、债权转让通知，证明山东大统服饰有限责任公司向被告发出的通知。证据5、快递邮寄单、快递邮寄单照片及快递查询单，证明山东大统服饰有限责任公司已向被告发出了债权转让通知，且被告已收到该通知。
经质证，被告认为：对证据1，因是复印件，不能作为证据使用。对证据2的真实性无异议。对于证据3，被告不清楚债权转让。对于证据4，不能证实原告的主张。对于证据5，原告提供的查询单，该证据也不能证实原告的主张，因查询单没有加盖公章证实其合法的来源。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定。原告提交的证据3、4、5能够相互印证山东大统服饰有限责任公司将本案诉争的债权转让原告，并向被告发出了债权转让通知。上述证据均客观真实、形式合法，与本案事实有关联，故上述证据作为本案认定事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：山东大统服饰有限责任公司曾给被告多次加工生产工作服，山东大统服饰有限责任公司与被告于2015年8月24日对账，经双方财务对账，截止到2015年7月31日，被告欠山东大统服饰有限责任公司款项66888元。2017年7月26日，山东大统服饰有限责任公司与原告签订债权转让协议，山东大统服饰有限责任公司将其所有的66888元债权转让给原告。山东大统服饰有限责任公司于2017年8月4日通过邹城市邮政局EMS特快专递（运单号为：1026172264826）将债权转让通知邮寄给被告，并在该特快专递单上内件品名项下书写债权转让通知，该特快专递于2017年8月8日17:35分被告签收。后原告向被告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，山东大统服饰有限责任公司将与被告对账后的有效债权转让与原告，并签订债权转让协议，其意思表示真实，权利义务关系明确，应依法确认合同有效。根据原被告的诉辩，本案争议焦点为：焦点一、被告是否收到山东大统服饰有限责任公司的债权转让通知；焦点二、被告是否应给付原告该债权。焦点一、经查，原告提交的证据3、4、5中的EMS邮政特快专递寄件人存留单、照片能够证明山东大统服饰有限责任公司邮寄的邮件邹城市邮政局已收件，且该寄件人存留单上书写债权转让通知，可以印证山东大统服饰有限责任公司将债权转让通知发出。根据该邮件运单号1026172264826网络查询单证明，该通知已于2017年8月8日17:35分被告签收，故本院认定被告已收到山东大统服饰有限责任公司发出的债权转让通知。债权人山东大统服饰有限责任公司根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人……，其已通知了债务人，故其债权转让成立。焦点二，被告对其与山东大统服饰有限责任公司的财务对账单予以承认，故原告根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……，故原告取得与债权有关的从权利，且其债权系经对账后的有效债权，被告应向原告支付其债权。关于原告主张的利息，因在对账单中双方对利息没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告利息的主张，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以支持。
综上所述，原告诉求被告给付债权66888元及依法支持的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新泰市翟镇矿业有限公司给付原告ＸＸ债权转让款66888元及利息（以债权66888元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费736元，由被告新泰市翟镇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一七年十二月五日
书记员 孔春芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第1367号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：佟某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告佟某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告佟某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告佟某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告佟某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02329号
原告：张某甲，女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1991年8月21日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员樊燕适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告张某乙2014年1月经人介绍相识，于同年10月1日按当地风俗办理酒席，2014年10月13日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。被告对原告不管不问，不承担家庭经济，整天无理取闹，二人性格不和，无共同语言，现双方已无感情可言。原告起诉，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由原、被告共同负担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告张某甲的身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证，据以表明原、被告于2014年10月13日登记结婚；
3、被告的户口本复印件、临泉县牛庄乡郭营村委会证明，据以表明被告的自然状况，被告张某乙曾用名为张帅帅。
被告张某乙未予答辩也未提举任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式，2014年10月13日办理结婚登记。原、被告婚后感情尚可，近段时间以来，双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，是在经过一定了解后才登记结婚，在共同生活中因性格差异、家庭琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解、和睦相处。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告张某甲诉被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一五年六月十九日
书记员 毛东明
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00261号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理
委托代理人吴宏德，系该公司员工。
被告李强，男。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴宏德到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，被告李强于2013年12月28日与出借人秦洪涛签订《借款协议》，约定秦洪涛向被告李强出借58835.20元，借款期限为24个月，自2014年1月27日起至2015年12月27日止，被告应按月偿还一定的本息。后被告仅偿还了部分款项。2014年12月10日，原债权人秦洪涛与原告签订《债权转让协议》一份，约定将该笔债权转让给原告，并书面通知被告，但被告至今未履行清偿义务。现原告要求：1.解除《借款协议》；2.被告偿还原告借款本息47215.00元；3.被告向原告支付逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金、滞纳金、罚息暂计8000元；4.被告支付原告催收欠款而产生的费用共计1000.00元。
被告李强未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月28日，案外人秦洪涛与被告李强签订《借款协议》，约定被告从秦洪涛处借款58835.20元，借款期限24个月，按月分期偿还，自2014年1月27日起至2015年12月27日止，每月还款本息数额2778.67元，还款日为每月27日。如被告未依约还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止该协议。被告需在秦洪涛提出终止该协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。协议签订后，秦洪涛按约定履行出借义务，通过转账方式向被告汇款40000.00元，并依照借款协议为被告代付咨询、审核、顾问、服务费计18835.20元。2014年11月4日北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司分别向原告出具了收到服务费5650.56元、审核费941.76元、顾问费6592.32元、咨询费5650.56元，共计18835.20元。被告还款至2014年8月12日，共计还款本金为16873.8元。2014年12月10日，秦洪涛将《借款协议》下尚未归还的本金、利息、罚息、违约金等全部费用转让给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。同年12月18日，秦洪涛向被告李强发出债权转让通知书，载明原债务人李强和原债权人秦洪涛于2013年12月28日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒财富（北京）投资管理有限公司的《债权转让协议》将上述债权及与相关的一切权利义务转让与三恒财富（北京）投资管理有限公司，并将到期未支付的款项明细指定汇入三恒财富（北京）投资管理有限公司指定账号。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、转账汇款电子回单、还款明细、债权转让通知书、收款证明四份及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，秦洪涛分别与李强签订的《借款协议》，与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。秦洪涛转让债权并已通知被告李强，李强未按合同约定按期履行还款义务构成违约，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司有权解除《借款协议》并要求李强承担违约责任。《借款协议》第6条第5项约定，被告如违反还款义务逾期达到15天以上，出借人有权提前终止协议。被告收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息于法不悖，本院予以支持，但原告主张被告偿还本金数额不当，本院应予调整。原告要求被告偿还本息47215.00元。从本院查明的情况来看，《借款协议》中载明了秦洪涛为被告代付咨询、审核等费用。故双方实际发生的借款本金数额应为40000元，相关的服务费用应为18835.20元，因此本院对借款本金数额确定为40000元。虽《借款协议》中未写明利息的具体数额，也未约定利率，但明确载明月还款本息数额为2778.67元，原告在庭审中也称根据月还本息可以计算出利息，而合同约定月还本金为2451.47元（总借款金额58835.20元÷24期=2451.47元），故按协议约定每月还款金额中应包括327.2元的利息，对应的利率为年息6.67%。因出借人实际出借本金数额为40000元，乘以利率6.67%，利息应为每年2668元。因被告已偿还本金16873.80元，两相冲抵，截止2014年8月12日，被告尚欠原告本金23126.20元，故原告要求被告偿还的借款本金，与事实不符，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息、违约金、罚息，因该几项费用之和已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。被告支付利息数额应以23126.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月12日计算至实际还款之日较妥。对于原告主张的催款费之请求，于法无据，本院不予支持。另借款合同中约定的相关四项费用共计18835.20元，因出借人秦洪涛已替被告垫付，原告已受让借款合同的所有权利，故该费用应由被告承担，并应自2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率由被告承担资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除被告李强与秦洪涛于2013年12月28日签订的《借款协议》。
二、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金23126.20元。并以23126.2元为基数，从2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付至实际还清之日止的利息损失。
三、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款合同项下的垫付费用18835.20元，并自2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费至实际给付之日。
四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其余诉讼请求。
诉讼费1180元、公告费800元均由被告李强负担（鉴于原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年七月六日
书 记 员 余佳兴
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1129号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人瑞米·颜尼（RamiS.Yunni），系商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连天河百盛购物中心有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人周福盛，该公司董事长。
委托代理人孙萍，女，大连天河百盛购物中心有限公司员工。
委托代理人许镇，辽宁见达律师事务所律师。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连天河百盛购物中心有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2017年3月21日以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 刘佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙妥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00398号
原告：江永久，农民。
被告：卢文杰，农民。
本院受理原告江永久与被告卢文杰确认合同无效纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行审理。本院按照原告江永久提供被告卢文杰的送达地址，无法通知被告卢文杰应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告江永久不能提供被告卢文杰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告卢文杰准确的送达地址，无法通知被告卢文杰应诉，故可以驳回原告江永久起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江永久的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱 政
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第466号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人傅学坤，局长。
再审申请人熊刚因诉成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）工商行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成行终字第206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊刚申请再审称，原审在法律程序、认定事实和适用法律方面存在违法，故不服（2012）武侯行初字第9号行政判决、（2012）成行终字第206号行政判决和（2014）成行监字第96号驳回再审申请通知书，请求：撤销一审、二审判决和驳回再审申请通知书，发回二审法院重审或改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”的规定，本案中，成都市青羊工商行政管理局（以下简称青羊工商局）于2010年1月8日针对熊刚的投诉，组织熊刚与案外企业双方进行调解，未达成调解协议，双方在《处理投诉申诉记录》表上对调解情况签字认可。熊刚对青羊工商局的处理不服于2011年12月19日以该局不作为、乱作为为由向成都市工商局提出复议申请。成都市工商局作出成工商复决字第〔2012〕001号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），以熊刚的申请已过法定申请期限为由，驳回其行政复议申请，并送达。该复议决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
综上，一审判决维持1号复议决定并无不当，二审判决维持一审判决正确，（2014）成行监字第96号驳回再审申请通知书驳回其再审申请正确。熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊刚的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 凡
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4333号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告张丽，女，1974年11月28日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告张丽的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00024号申请人贵云超，男，汉族，住湖北省京山县钱场镇幸福村。申请人易海生，男，汉族，住湖北省监利县网市镇铁咀村。本院于2015年2月3日受理了申请人贵云超、易海生请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员黄明月审查此案，现已审查完毕。申请人贵云超、易海生机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月16日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、贵云超一次性赔偿易海生所有损失费共计11546.66元，于协议签订时一次性付清；二、此款付清后，易海生本人及其家属不得再以任何理由向贵云超主张任何权利。本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贵云超、易海生达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员黄明月二〇一五年二月三日书记员曾光
河北省邯郸县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第152号
原告赵春绪。
被告张继文。
本院在审理原告赵春绪与被告张继文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春绪撤回起诉。
案件受理费493元减半收取，由原告赵春绪负担。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年五月七日
书 记 员 裴梓雅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法民二初字第1401号
原告：蒋朝莲，女，汉族，1971年2月11日出生，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：张家锋，广东安国律师事务所律师。
被告：赵霞珍，女，汉族，1969年1月25日出生，身份证住址：广州市白云区。
第三人：何震洲，男，汉族，1972年4月30日生。
第三人：广州市德隆汽车服务有限公司，住所。
法定代表人：何震洲。
本院在审理原告蒋朝莲诉被告赵霞珍，第三人何震洲、广州市德隆汽车服务有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告蒋朝莲于2014年8月7日以被告已经偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋朝莲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告蒋朝莲负担（已交纳）。
审 判 员 张里活
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 柯佳容