天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0144号
上诉人（原审被告）东善吉，农民。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莹莹，农民。
被上诉人（原审被告）王继强，农民。
被上诉人（原审被告）岳星坤，农民。
被上诉人（原审被告）岳星亮，农民。
上诉人东善吉因与被上诉人李莹莹、王继强、岳星坤、岳星亮机动车交通事故纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东善吉及其委托代理人陈广龙、被上诉人李莹莹、王继强、岳星坤、岳星亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月7日7时40分许，东善吉驾驶电动自行车沿王口镇大瓦头村乡村公路由南向北行驶至静海县王口镇大瓦头村北，与对行李莹莹驾驶的电动自行车相撞，后王继强驾驶农用三轮运输车又轧已摔倒的李莹莹，致双方车损，李莹莹受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队作出津公交静城2014（1914040254）号道路交通事故认定书，认定东善吉负事故的主要责任，王继强负事故的次要责任，李莹莹不负事故责任。事故后李莹莹被送往天津市静海县医院治疗，支付医疗费40923.90元，原告李莹莹认可被告东善吉垫付现金1000元，认可被告岳星亮垫付现金500元。原告李莹莹的伤情诊断为：1、左侧下颌骨粉碎性骨折2、左侧下颌牙龈裂伤3、面部散在皮擦伤4、双耳皮擦伤5、右手散在皮擦伤6、右膝软组织挫伤。一审诉讼中经原告申请，一审法院依法委托天津市开平司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2014年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李莹莹下颌骨左侧粉碎性骨折，虽经手术治疗，仍留下张口受限的功能障碍，构成（十）级伤残。2、李莹莹误工期为120日，营养期为90日，护理期为30日。原告支付鉴定费2500元、邮寄费25元。原告户籍性质是农村居民，其符合法律规定的被抚养人为原告儿子赵兴烨，2010年8月19日出生，农业户口。
另查，农用三轮运输车的实际所有人是被告岳星亮，该车未投保机动车强制保险及商业三者险。王继强为岳星亮雇佣的司机，事故时系职务行为。被告东善吉驾驶的电动自行车为其本人所有。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：各被告赔偿医疗费40923.10元、交通费2300元、住院伙食补助费2150元、误工费9389.26元、护理费3364.48元、营养费4500元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2525元、被扶养人生活费7108.50元、存车费122元。以上损失由被告东善吉赔偿60%，被告王继强、被告岳星坤连带承担40%的赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定东善吉负事故的主要责任，王继强负事故的次要责任，李莹莹不负事故责任并无不妥，一审法院予以认定。原告请求其损失由被告东善吉承担60%的赔偿责任的请求一审法院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告王继强驾驶的事故车辆登记车主是岳星坤，但实际所有人是岳星亮，被告王继强作为被告岳星亮雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生交通事故，被告王继强、被告岳星坤不承担赔偿责任，应由雇主岳星亮承担原告损失40%的赔偿责任。原告提交的医药费票据，从出票时间、项目名称等方面与本次事故相吻合，能够证实与本案的关联性，且属于事故发生的必然和实际支出的费用，一审法院予以支持。鉴于原告伤情，营养费标准一审法院酌情支持每天30元。原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费于法有据，计算正确，一审法院予以支持。经天津市开平司法医学鉴定中心鉴定原告伤后护理期限为30天，故原告请求的护理费一审法院依法支持按照2013年度天津市居民服务业标准计算。根据原告住院时间和复查次数，结合原告伤情，交通费一审法院酌情支持1000元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合受害人在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，精神损害抚慰金一审法院酌情支持5000元。存车费无证据证明，一审法院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费40923.90元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费9389.26元（鉴定误工期限120天，2013年度天津市居民服务业28559元/年÷365天×120天）、护理费2347.31元（鉴定护理期限30天，2013年度天津市居民服务业28559元/年÷365天×30天）、伤残赔偿金30810元（按照2013年度天津市农村居民人均可支配收入标准15405元/年×20年×10%）、鉴定费2500元、邮寄费25元、交通费1000元、被抚养人生活费7108.50元（被抚养人原告儿子赵兴烨，2010年8月19日出生，农业户口，计算14年，按照2013年度农村居民人均生活消费支出10155元/年×14年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决为：一、被告东善吉赔偿原告李莹莹医药费40923.90元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、误工费9389.26元、护理费2347.31元、伤残赔偿金30810元、鉴定费2500元、邮寄费25元、交通费1000元、被抚养人生活费7108.50元、精神损害抚慰金5000元，以上合计103953.97元的60%，即62372.38元，扣减其为原告垫付1000元，被告东善吉实际赔偿原告李莹莹61372.38元。二、被告岳星亮赔偿原告李莹莹医药费40923.90元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、误工费9389.26元、护理费2347.31元、伤残赔偿金30810元、鉴定费2500元、邮寄费25元、交通费1000元、被抚养人生活费7108.50元、精神损害抚慰金5000元，以上合计103953.97元的40%，即41581.59元，扣减其为原告垫付500元，被告岳星亮实际赔偿原告李莹莹41081.59元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告东善吉承担245元，由被告岳星亮承担164元。
上诉人东善吉不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人东善吉的上诉请求为：1、撤销（2014）静民初字第3715号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人李莹莹61372.38元的交通事故赔偿，由上诉人承担被上诉人李莹莹交通事故医药费赔偿款30923.9元（被上诉人李莹莹医药费40923.9元减去交强险医药费用10000元）的60%，即18554.34元，2500元鉴定费的60%，即1500元，减去已支付的1000元费用，实际上诉人赔偿被上诉人李莹莹19054.34元经济损失；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人对一审法院认定的事实及被上诉人李莹莹的损失无异议，但上诉人对一审法院判决上诉人承担被上诉人李莹莹交通事故人身损害各项损失的60%，即61372.38元有异议。机动车实行强制保险，未经合格检验及未上交强险的机动车不许上路通行。该案被上诉人（车辆所有人）岳星亮所有的车辆未进行有效年检，且未依法投保交强险，发生交通事故应视为投保交强险，应在交强险限额内承担对被上诉人李莹莹的赔偿责任。
被上诉人李莹莹答辩称，此事跟我方没有关系，只要有人赔钱给我方就行。
被上诉人王继强答辩称，我方属于雇员，雇员出现一切人身伤害都与雇员无关，要雇主承担一切责任。
被上诉人岳星坤答辩称，不同意上诉人的上诉请求，交强险责任如何发生需做认定，上诉人东善吉与李莹莹直接发生的事故，与我方没有关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，我方是第三方，最多承担10%的责任。天津市交警队一律不给我方的这种机动车上牌照，也上不了交强险。
被上诉人岳星亮答辩称，同岳星坤的意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故发生后有明确的处理办法，事故当事人应当按照法律、法规以及其他规范性文件的明确规定来承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”本案交通部门认定东善吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的主要原因，机动三轮车驾驶人王继强负次要责任。王继强属于岳星亮的雇员，岳星亮是事故机动三轮车的实际所有人，因此，岳星亮应当承担相应的法律责任。一审法院认定东善吉、岳星亮分别按60%、40%的比例承担责任，本院予以认可。
本案当中的机动三轮车理应投保第三者责任强制保险（交强险），车辆发生交通事故后由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，但该车辆应保未保。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案当中上诉人东善吉一方要求被上诉人岳星亮在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按责任比例负担，于法有据，本院应当予以支持。一审当中东善吉一方并未提出该项主张，其在二审当中提出，本院应当对一审判决予以改判。
各方当事人对被上诉人李莹莹的各项损失没有异议，一审法院认定李莹莹的人身、精神及财产损失金额总计103953.97元，本院予以认可。被上诉人岳星亮因未投保交强险，其应当在机动车交强险责任限额范围内首先赔付被上诉人李莹莹医疗费11000元，伤残赔偿金30810。各方当事人未提供直接财产损失证据，故财产损失不计入交强险赔付限额。剩余损失由上诉人东善吉与被上诉人岳星亮按责任比例承担，上诉人东善吉赔偿剩余损失37286.38元([103953.97-11000-30810]×60%)，被上诉人岳星亮赔偿剩余损失24857.59元([103953.97-11000-30810]×40%)。上诉人东善吉已经垫付的1000元、被上诉人岳星亮已经垫付的500元，应当予以扣减。故上诉人东善吉应赔偿被上诉人李莹莹各项损失总计人民币36286.38元([103953.97-11000-30810]×60%-1000)；被上诉人岳星亮应赔偿被上诉人李莹莹各项损失总计人民币66167.59元（11000+30810+24857.59-500）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3715号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，上诉人东善吉支付被上诉人李莹莹各项损失总计人民币36286.38元；
三、自本判决生效之日起十日内，被上诉人岳星亮支付被上诉人李莹莹各项损失总计人民币66167.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费409元，由上诉人东善吉承担245元，由被上诉人岳星亮承担164元。二审案件受理费300元，由上诉人东善吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张玉洁
代理审判员 于 浩
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；