宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第156号
原告：林婧雯。
法定代理人：林骏勇。
委托代理人：单建光。
被告：宁波市海曙区清林闲庭幼儿园。
法定代表人：王芸。
委托代理人：杨怀宇。
委托代理人：雍海英。
原告林婧雯为与被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园教育机构责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告林婧雯的法定代理人林骏勇、委托代理人单建光，被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园的委托代理人雍海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婧雯诉称：原告系被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园大二班学生。2013年2月28日上午10时，原告在上室外活动课时，不慎从活动器材上摔下，随即原告被送往医院治疗，后诊断为右肱骨髁上骨折。经过一段时间的治疗及康复，现原告的伤情已慢慢恢复，但原告还是因为此次事故在右臂处留下了明显的手术疤痕。该次事故给小女孩幼小的心灵造成了创伤，同时给天性爱美的小女孩的未来也蒙上了一层阴影。原告认为被告作为学校的管理方，向原告收取了费用，却未尽到安全保障义务。被告作为学校，除了教书育人，更应最大限度保护学生的安全，尤其当被告面对的是一群年幼的孩子，因为小朋友的自我保护意识比较薄弱，行动能力也比较差，因此，更是要求校方在日常的教学过程中要更小心细致，尽可能消除可能给孩子造成伤害的隐患。而在本案中，首先，被告的活动器材存在很大的安全隐患，根据原告提供的视频可以发现，原告摔下的地方，空隙很大，很容易出现踩空的情况。其次，被告事先也没有采取任何安全保护措施，试想如果在该特殊区域的地上铺上一层垫子，可能本案就不会发生。其次，被告的教师在上室外活动课时，并没有事先强调在活动中要注意哪些东西，提醒孩子要注意安全，而且活动开始后，也没有组织孩子有序的进行活动。当一个老师同时要看护30多名小朋友，并要保证他们的安全，这根本没办法做到。但是如果让孩子们有序的进行活动，让老师重点关注活动中的几个孩子，那出事的概率会大大降低。综上，原告认为被告未尽到安全保障义务，应当承担相应责任。现诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告医疗费1518元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、护理费4080元、鉴定费840元、交通费1000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元，合计27678元。二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更营养费诉请为1800元、变更护理费诉请为5880元，撤回精神损害抚慰金3000元的诉请，诉讼请求总额变更为26278元。
被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园辩称：一、本案中被告无过错，已尽到充分安全保障义务。在被告提供的活动器材方面，被告的活动器材是符合浙江省运动器材通用技术要求标准的。在看护方面，被告在学生进行室外活动时，均安排老师看护。在师资配置方面，被告也符合浙江省关于一级幼儿园大班人数的要求。综上，被告在其教育活动中，对原告已经尽到充分的注意与安全保障义务；二、对于本次意外，作为孩子的家长，心情可以理解。因此被告希望尽人道主义帮助。但被告希望法庭能慎重裁判，因为如果将被告的安全保障义务无限制地扩大，将一定程度上影响孩子享受户外自主锻炼与成长的快乐与机会。
原告林婧雯为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园当庭质证，本院作如下认定：
证1.户口簿（复印件）一份、出生医学证明（复印件）一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
证2.视频资料一份，拟证明原告在被告学校受伤及被告存在过错的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告存在过错，从监控画面显示，在原告及其他孩子活动时，老师是在旁边看护的，而且全部学生自行玩耍、攀爬，说明该活动器具孩子已经使用、玩耍很多时间，安全性已经检验，原告在登上最后一节梯子时向外张望，在这个情况下坠落到地，被告提供了浙江省运动器材通用标准，可以证明被告提供的大型玩具是符合标准的。本院对该份证据的真实性予以认定，该份证据可以反映原告在被告幼儿园受伤的经过，对此予以认定，对被告是否应承担责任在判由部分阐述。
证3.病历资料一组、门诊病历二本、处方单一份，药品说明书一份，拟证明原告因受伤接受治疗以及需要外配药的事实。被告对住院病历资料没有异议，对门诊病历的真实性没有异议，对处方单认为因为上面明确写了外配处方单，如果家属向医院要求开具药品，医生一般不会拒绝，故认为是原告要求配的，对药品说明书认为与本案没有关联。本院认为，该组证据可以反映原告的病情、治疗经过以及医院开具外配药品的事实，药品说明也与原告病情相符，故予以认定。
证4.医疗费发票五张，拟证明原告花去医疗费1518元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为是否需要使用该药品，应由专门的鉴定机构鉴定，故对关联性有异议。本院认为，该组证据与证3中反映的原告病情及医院处方相符，同时结合证5的鉴定意见，原告在鉴定时仍可见右上臂皮肤瘢痕，原告系低龄儿童，在手术瘢痕存在的情况下使用消除瘢痕的药品具有必要性及合理性，故予以认定。
证5.鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告的护理期限3个月、营养期限2个月及支出鉴定费840元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，对护理费及营养费标准认为由法院确定。本院对该组证据的真实性予以认定，对住院期间护理费按43309元／年标准确定，计949元（43309元／年÷365天×8天）；对出院护理费按60元／天标准确定，计4920元（60元／天×82天），据此认定护理费5869元；对原告主张的营养费1800元，未超过合理标准，本院予以认定。
证6.诊疗卡一份，拟证明原告后期需要激光美容治疗以及需要激光美容治疗的次数，按5次计算。被告对该份证据的真实性有异议，认为出具单位本身也是做美容的，对是否需要激光美容治疗应由专业的鉴定机构鉴定。本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据仅建议原告再次手术切除瘢痕或多次激光治疗，并未明确原告后续治疗的确切费用，故对原告待证的后续治疗费不予认定。
证7.油费发票二张，拟证明原告花去交通费的事实。被告认为交通费应按照实际发生来主张，故对该二张发票有异议。本院认为，原告提供的油费发票无法直接与原告就诊的人数、次数相关联，不予认定，结合原告就医情况，对交通费酌情确定为200元。
证8.录音资料一份，拟证明被告因为此次事故将一名保育员开除的事实。被告认为录音听不清楚，且与本案没有关联性。本院认为，被告是否将保育员开除与本案没有直接关联，对该份证据不予认定。
证9.《关于做好2011年宁波市现代化达纲学校（幼儿园）申报督察评估工作的通知》一份，拟证明根据该通知A2队伍建设中B10教师队伍指标，要求保教人员配备在1：8-1：10之间，故被告对师资配备是不符合要求的。被告认为，该份证据是通知，并非普遍适用的文件，而且是2011年下发的，现在是否仍有效不明确，另外根据说明，B1-B9为必达指标，B10不是必达指标。本院认为，被告对该份证据的质证意见成立，对该份证据不予认定。
被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园为证明其主张，向本院提供了以下证据，经原告林婧雯当庭质证，本院作如下认定：
证10.运动器材照片一组及《大型玩具通用技术要求》一份，拟证明被告的活动器材符合浙江省的标准，并采取了安全保护措施。原告对照片没有异议，对《大型玩具通用技术要求》的真实性有异议，认为是否是官方标准并不明确，实施时间也是几年前，不能证明其是真实、合法、有效的，从关联性上看，并不能反映被告使用的器材爬梯的宽度和高度是符合标准的，也无法反映原告摔落位置的间隙宽度是否合理、黄色爬梯的防护措施是否符合规范，此外，无法证明被告使用的该套器材进货渠道是否正规，滑梯的光滑度、粗糙度等均需要正规的厂商验证。本院认为，原告对该组证据的质证意见成立，该组证据不能完全反映被告器材是否符合安全标准，不予认定。
证11.室外活动场景照片五张，拟证明室外活动时，被告均安排有老师看护，尽到了安全保障义务。原告对该组照片的真实性没有异议，但认为不能证明被告尽到了安全保障义务，从视频反映当时只有一名老师在看护，被告在教师的配备方面是严重不足的。本院对该组证据的真实性予以认定，根据视频反映事发时仅有一名老师在场，故对被告待证其已尽到安全保障义务的事实不予认定。
证12.基础教育学校（机构）统计报表一份及浙江省一级幼儿园标准一份，拟证明被告大班师资配置符合省一级幼儿园标准。原告对基础教育学校（机构）统计报表的真实性及关联性有异议，认为是被告自己制作，时间是2012学年，而事故发生在2013年；对于被告是否符合浙江省一级幼儿园标准也有异议，该标准规定，平均每个班级配备专任教师2名或师生比例为1：10-1：15之间，保育员0.5名。原告认为在上课的时候也应该按该要求配备老师和保育员，因此被告的师资配备是不符合规定的。本院认为，基础教育学校（机构）统计报表无法反映与本案的关联性，不予认定，关于师资配备，原告对其就读班级平时配备2名教师、1名保育员的事实无异议，对此予以认定。
证13.《3-6岁儿童学习与发展指南》说明一份，拟证明儿童宜进行的学习与发展方式以及室外活动时被告尽到了安全保障义务。原告对该份证据的真实性不予认可，认为与本案没有关联性，并不能证明被告尽到了安全保障义务。本院认为，该份证据不能反映被告已经尽到了教育、管理职责，不予认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下事实：
原告林婧雯原系被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园大二班学生。2013年2月28日上午10时左右，原告在上室外活动课时，从活动器材上摔下受伤。当日原告被送往宁波市第六医院救治，经诊断为右肱骨髁上骨折，原告住院治疗8天，于2013年3月8日出院。出院后，原告因右上肢手术后瘢痕多次门诊就诊，并购药用于治疗瘢痕。2013年9月23日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告于2013年2月28日因故致右肱骨髁上骨折后的护理期限为3个月（含住院期间）；营养期限为2个月。原告因本起事故损失医疗费1518元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费5869元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费840元。另查明，原告就读的大二班配备了2名教师，1名保育员，事发当日上活动课时仅有1名教师在场。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，无民事行为能力的幼儿，因其智力发育不成熟，对事物的判断能力和自我保护能力较差，容易受到伤害；其在幼儿园学习、生活期间，幼儿园应尽到教育、管理职责，针对幼儿不能辨认自己行为后果的特点加以特别保护，并应采取积极有效措施防范潜在危险，保障儿童的人身安全。幼儿在幼儿园学习、生活期间受到伤害的，幼儿园应对其是否尽到教育、管理职责承担举证责任，如不能证明自己已尽到教育、管理职责的，则推定其有过错并应承担责任。本案中，原告林婧雯在被告幼儿园上室外活动课时从活动器材上摔下受伤的事实明确，被告为原告所在班级配备了2名教师及1名保育员，事发时有20多名幼儿参加活动，但当时仅有1名教师在场，而且被告教师在活动开始后并未对幼儿进行有序的引导，在原告及其他幼儿活动过程中也未注意观察，对原告爬上器材及从器材上摔下的过程均未予以注意，直至原告摔下以后，被告教师才发现原告受伤的情况，因此不能认定被告已尽到看护职责。鉴于被告未能举证证明其提供的活动设施符合规定标准，也未能举证证明其尽到了看护、管理职责，因此，被告应当对原告林婧雯的伤害后果承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费因目前无法明确具体额度，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园赔偿原告林婧雯医疗费1518元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费5869元、鉴定费840元、交通费200元，合计10467元；该款被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、驳回原告林婧雯的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取计228.50元，由原告林婧雯承担137.50元，由被告宁波市海曙区清林闲庭幼儿园承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈佳敏