广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第81号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉天（绰号“古儿十五”），男，广西壮族自治区灵山县人，文盲，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人陈玉天犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月9日作出（2013）灵刑初字第494号刑事判决。被告人陈玉天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员黄婧出庭履行职务，上诉人陈玉天到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月5日11时许，因灵山县新圩镇大理石场权属问题，被告人陈玉天伙同该村群众去到大理石场路口处阻拦运输石子的机动车，后又伙同群众进入到大理石场内，将事先购买的汽油倒上在该石场作业的挖掘机并点燃汽油焚烧挖掘机，致使挖掘机被严重焚毁。经鉴定，被焚毁的挖掘机价值人民币714000元。2013年6月26日凌晨3时许，被告人陈玉天在其村中被抓获归案。另查明，被告人陈玉天出生于1940年12月24日。
原判认定的上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1、受案登记表、抓获经过，证实于2013年6月5日9时许，被害人闭某某向公安机关报案称，在灵山县新圩镇大里村委会大里石场处有100多人在闹事，要求公安机关出警查处。公安机关经到现场调查后，将该案立为故意毁坏财物案进行侦查，后于2013年6月26日凌晨3时许，在被告人陈玉天所在的�中将其抓获归案的事实经过。
2、灵山县新圩镇大里村委会出具的证明、本院（1994）灵民初字第263号民事判决书、证人陈某甲出庭作证的证言，证实被告人陈玉天出生于1940年12月24日等基本身份情况。
3、证人陈某乙、陈某丙、陈某真的证言，三人均证实到，案发当日，在现场三人均见到“古儿十五”（被告人陈玉天）手里拿有一个蛇皮袋，在大里石场矿口的钩机旁边，“古儿十五”从蛇皮袋里拿出一个塑料瓶，然后爬上钩机的履带，将塑料瓶里的汽油倒上钩机的驾驶室，并用打火机将钩机点燃，且将钩机焚毁的事实经过。
4、证人陈某丁的证言，证实案发当天，其得到现场，其所在新圩镇大里村委会八、九、十、十一队共有100多人到现场拦拉石块的车并将车的玻璃打坏。未去之前，其见到陈玉天在“二哥修理店”买了2瓶汽油，陈玉天当时还要求其亦要买，亦曾�其说过要买汽油去烧石场的钩机，但其不同意。
5、证人邓某某、周某某的证言，证实“古儿十五”于2013年5月份的某一天曾到他们经营的小卖部买了2瓶（大果粒橙瓶）汽油，而以往“古儿十五”从未在他们的小卖部买过汽油。
6、证人陈某珍的证言，证实案发当日，其见到陈玉天手里拿着一个装有一瓶汽油的蛇皮袋最先到现场，陈玉天到石场钩机旁边不久，其就见到钩机被火烧了，但其没有见到是谁人将火点燃。事前其曾听陈玉天说过要拿汽油去烧石场的钩机，事发当天回到家后，其曾听陈玉天说，“我将汽油淋上钩机后，一点火，不久就见被烧的钩机有一块玻璃飞出来了”。
7、证人陈某生、陈某清的证言，两证人所证实的事实与证人陈某珍的证言基本一致，均证实他们当天在现场碎石台下避雨时，见到陈玉天从所拿的蛇皮袋中，拿出一瓶（1.25升的粒粒橙瓶�汽油出来给大家看。石场钩机被烧后，陈某清听别人说石场的钩机是陈玉天用汽油点火烧的，而事发前陈某生曾听陈玉天说要拿汽油去石场烧钩机。
8、被害人闭某某的陈述，证实其是新圩镇大里石场的股东之一，也是石场的主要负责人，负责石场的日常管理工作。自从他们承包经营该石场后，新圩镇大里村委会三堂村村民就多次以经营权问题与他们发生纠纷。2013年6月5日早上8时许，石场正在像平常一样正常工作时，陈玉天等人就去到其办公室说，如果石场再继续开工，他们就要派人来打人并烧车。过了十多分钟，陈玉天等多人就去拦石场拉石子的车，并大声说“烧他们的车”，然后陈玉天等人就往石场的矿口走去，因为当时正在下雨，其就返回到办公室内。当天11时许，在石场作业的神钢牌SK210LC-8挖掘机就被他人用火烧着了，其就打电话报警，消防部门来到才将火扑灭，但挖掘机已被严重烧毁了。至当天14时许，其与公安民警找到陈玉天时，陈玉天曾得说过挖掘机是他点火烧的。
9、被害人黄某某的陈述，证实于2012年11月，其与其他几名老板合伙承包了新圩镇大里石场，其成为石场股东之后就将其出资购买的一台神钢牌SK210LC-8挖掘机开到石场内挖石子。该挖掘机是其于2011年1月19日购买的，该机价值共人民币1120000元，该机被烧毁前共作业还没有超过50小时。事发后，其听别人说是新圩镇大里村委会的“古儿十五”等人将该挖掘机烧毁的。
10、被告人陈玉天的供述，证实案发当天，其得持一把铲及拿着一个蛇皮袋到现场。
11、视听资料，证实案发现场的情况，其中，现场见到被告人陈玉天手中拿着一个蛇皮袋。
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场所处的地点及其周边环境概貌情况，现场照片还证实到被告人陈玉天在案发现场持有一个塑料袋。
13、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）第240号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被焚毁的挖掘机价值人民币714000元。
原判认为，被告人陈玉天以讼争的大里石场经营权不清为由，伙同其村中群众故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈玉天犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人陈玉天在伙同别人共同故意毁坏他人财物过程中，持事前准备好的汽油，点火焚毁价值
714000元的挖掘机，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈玉天作案时已年满七十周岁，可对其酌情从轻处罚。被告人陈玉天故意毁坏他人财
物，数额巨大，社会影响恶劣，应对其酌情从严惩处。根据被告人陈玉天的犯罪事实、性质�情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人陈玉天犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。
原审判决宣判后，被告人陈玉天不服，向本院提出上诉。
被告人陈玉天上诉称，上诉人火烧挖掘机事出有因，挖掘机所有人没有合法根据，侵占上诉人集体所有的石场，强行进入上诉人集体所有的石场挖石、采石，存在严重过错，应减轻对上诉人的处罚。原审判决对上诉人量刑过重，上诉人已是70多岁的老人，按照法律规定，应得到从轻处理。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，对上诉人从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，本案起诉书指控以及一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳�上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证并查证属实，因此，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人陈玉天故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪。本案中，上诉人陈玉天对于其放火烧毁挖掘机的事实没有异议，证人陈某乙、陈某丙、陈旭镇均见到陈玉天将汽油倒上挖掘机驾驶室并用打火机点燃了挖掘机的过程，证人陈某生、陈某清等人在事发当日见到陈玉天手拿装有汽油的瓶子出现在案发现场，证人邓某某、周某某证实在案发前曾出售过汽油给上诉人陈玉天，上述证据足以认定上诉人陈玉天放火烧毁挖掘机的事实。关于上诉人陈玉天提出大里石场存在过错，应对上诉人减轻处罚的上�理由。经查，经过钦州市仲裁委员会仲裁及本院裁定，已经确认大里村委会第八、第九、第十、第十一村民小组与李金城签订的承包大里石场的《承包合同书》及《补充合同书》合法有效，目前没有证据证实承包经营大里石场的有关人员存在严重过错。上诉人陈玉天或其所在的村集体如果认为灵山县新圩镇大里石场的权属问题仍然存在争议，应当通过正当、合法的途径予以解决，我国法律禁止任何人通过毁坏他人财物的方式解决纠纷。大里石场的权属争议问题，不能作为上诉人烧毁他人财物的理由。上诉人陈玉天的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出其是70多岁的老人，应当得到从轻处罚的上诉理由。经查，一审法院在量刑时已考虑到上诉人年纪较大的因素，并酌情给予了从轻处罚，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。上诉人陈玉天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭玉强
审 判 员 钟卿德
代理审判员 李运增
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄军杰