广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第202号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司。
负责人：苏相库，该公司经理。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廖卿材。
被上诉人（一审原告）：廖兰珍。
被上诉人（一审原告）：廖烈柱。
被上诉人（一审原告）：廖烈兰。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师，受上述四被上诉人的共同委托。
一审被告：周群。
一审被告：蒋业丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称平安保险合浦支公司）因与被上诉人廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰，一审被告周群、蒋业丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第1693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险合浦支公司的委托代理人罗思方，被上诉人廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰的委托代理人田永鲜到庭参加诉讼，一审被告周群、蒋业丽经本院合法传唤无正当理由不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月13日12时50分，被告周群驾驶桂EY83**号小型普通客车沿325国道由合浦县公馆镇往合浦县城方向行驶，至325国道589Km＋600m处（合浦县公馆镇蛇地村委路段）时，由于操作不当，致使该车失控侧滑驶至道路右侧与同向行走的行人陈增桂发生碰撞，造成陈增桂受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队对该事故作出的公交认字（2013）第0093号《道路交通事故认定书》认定被告周群负事故的全部责任，陈增桂不负事故责任。2013年6月13日，被告周群向陈增桂家属赔偿了27000元。
另查明，桂EY83**号小型普通客车的所有人是被告蒋业丽，该车已在被告平安保险合浦支公司购买有交强险及不计免赔商业三者险等保险，保险期间自2013年2月9日零时至2014年2月8日二十四时止。其中，商业三者险的保险金额为200000元。被告周群持有准驾车型为Cl的驾驶证。陈增桂出生于1933年9月3日，其与廖卿材是夫妻关系，其二人共生育有廖兰珍、廖烈佳、廖烈柱、廖烈兰四个子女，其中廖烈佳已于2010年去世。陈增桂户口所在地虽是合浦县公馆镇蛇地村委会井面村l2号，但其自2000年开始至事故发生时一直随儿子廖烈柱一起居住在北海市上海路78号。
一审法院认为：依据原告的起诉意见和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、各被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任，应如何承担；二、四原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定。
关于本案的第一个争议焦点即各被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任，如何承担的问题。该院认为，合浦县公安局交通管理大队对本案交通事故作出了被告周群负事故的全部责任，陈增桂不负事故责任的认定，对该认定各方当事人均无异议，该院予以确认。被告周群在本案交通事故中造成陈增桂受伤经抢救无效死亡并负事故的全部责任，依法应承担本案的全部民事赔偿责任。在本案事故发生时，被告周群持有准驾车型为Cl的驾驶证，虽然被告蒋业丽是事故车辆的所有人，但四原告未能举证证明被告蒋业丽对于本案交通事故的发生有过错，因此，四原告请求被告蒋业丽与被告周群承担连带赔偿无法律依据，该院不予支持。被告蒋业丽在被告平安保险合浦支公司处已为本案事故车辆桂EY83**号小型普通客车投保了交强险及不计免赔商业三者险等保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于四原告因陈增桂死亡而造成的损失，被告平安保险合浦支公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由其公司根据机动车商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告周群予以赔偿。
关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定的问题，该院认为，陈增桂死亡时已超过75周岁，户籍所在地虽是合浦县公馆镇蛇地村委会井面村l2号，但其自2000年开始至事故发生时一直随儿子廖烈柱一起居住在北海市上海路78号，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院对原告的各项损失确认如下：l、死亡赔偿金为21243元／年×5年=106215元；2、丧葬费为3135元／月×6个月=18810元；3、关于误工费，陈增桂家属在处理交通事故及办理陈增桂丧事确实导致误工减少收入，四原告请求506．30元属合理请求，该院予以支持；4、关于交通费，四原告虽未能提供证据证明具体的交通费损失是多少，但陈增桂家属在处理交通事故及办理陈增桂丧事过程中确实需要支出交通费，根据实际情况，该院酌情支持600元；以上损失合计126131．30元。5、关于精神损害抚慰金，陈增桂是四原告的近亲属，其因本案交通事故导致死亡确实给四原告的精神造成极大的损害，根据被告承担责任的能力及当地经济生活水平，结合本案实际情况，该院酌情支持四原告精神损害抚慰金40000元。
综上，四原告因陈增桂的死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费和精神损害抚慰金合计166131．30元，该款先由被告平安保险合浦支公司在交强险的死亡伤残责任限额中赔偿110000元，不足部分56131．30元由被告平安保险合浦支公司在商业三者险中赔偿。由于被告周群已经赔偿27000元，被告平安保险合浦支公司在商业三者险中只需赔偿29131．30元。根据上述事实和理由，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰29131．30元；三、驳回原告廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰的其他诉讼请求。本案受理费3830元，因适用简易程序审理，减半收取1915元，由被告周群负担。受理费四原告已预交，由被告周群在本案判决生效之日起十日内支付给四原告。
上诉人平安保险合浦支公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决确认陈增桂死亡时已超过75周岁，户籍所在地虽是合浦县公馆镇蛇地村委会井面村l2号，但其自2000年开始至事故发生时一直随儿子廖烈柱一起居住在北海市上海路78号，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算是缺乏相应事实和法律依据的，是错误的。公馆镇蛇地村委会和北海市海城区黄海路居委会的证明均是事故发生后出具，没有事故前的书证证明陈增桂生前居住在北海市上海路78号；一审法庭调查时查明，陈增桂早在事故发生前一段时间就在农村干农活了，所以事故发生地才在农村。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，以及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，即：在城市经商，居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。可见现行法律和司法实践中认定按城镇居民计算伤亡赔偿金的条件必须是同时具备以下两个要件：一是农村人口在城镇居住一年以上；二是主要经济来源于城市，两者缺一不可。本案中，陈增桂户口所在地在农村。因此，在计算死亡赔偿金时应适用农村居民的计算标准，而不是适用城镇居民的计算标准。二、一审判决认定支持被上诉人的精神损害赔偿金40000元偏高。发生事故时陈增桂已经超过75岁高龄，尽管法律在认定精神损害抚慰金时没有以年龄作为折算，但是根据司法解释关于确定和认定死亡赔偿金的因素，结合本案的实际情况和当地的生活水平，应当酌情认定为10000元为宜。当地司法实践中，对60岁以前的被害人死亡的精神损害赔偿金一般认定在5万元至10万元之间。参考死亡赔偿金的规定，对于超过75岁的老人的死亡赔偿金法律只支持按5年计算，即是正常计算年限的四分之一。由此可见，本案中应当认定精神损害抚慰金为10000元。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判平安保险合浦支公司赔偿按农村居民标准计算的死亡赔偿金及精神损害抚慰金10000元。
被上诉人廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰答辩称：陈增桂自2000年开始至事故发生时一直随儿子廖烈柱一起居住在北海市上海路78号，一审判决死亡赔偿金按城镇居民的标准计算是合情合理的；人的生命是无价的，根据当地的生活水平和实际情况，一审判决赔偿精神损害抚慰金40000元是合理的。请求驳回上诉人的上折请求。
在二审诉讼中，各方当事人均没有向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、陈增桂的死亡赔偿金应当按城镇居民还是农村居民的标准计赔；2、一审判决确定的精神损害抚慰金是否合理。
关于第一个争议焦点，即陈增桂的死亡赔偿金应当按城镇居民还是农村居民的标准计赔的问题。本院认为，陈增桂户籍虽为农村，但其自2000年开始至事故发生时一直随儿子廖烈柱一起居住在北海市上海路78号，其与一般城市居民一样承担城市的生活成本，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。对平安保险合浦支公司上诉所提陈增桂不是在城镇居住，不应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的主张，因平安保险合浦支公司没有相应证据证明陈增桂不在城镇居住，故本院对其主张不予支持。
关于第二个争议焦点，即一审判决确定的精神损害抚慰金是否合理的问题。本院认为，本案交通事故导致陈增桂死亡确实给陈增桂的亲属廖卿材、廖兰珍、廖烈柱、廖烈兰的精神造成极大的损害，一审判决根据一审被告承担责任的能力及当地经济生活水平，结合本案实际情况，酌情确定赔偿精神损害抚慰金40000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3083元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
代理审判员 涂 娟
代理审判员 黄辉远
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈永辉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。