山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第171号
上诉人（原审原告）顾召云，女，汉族，居民。
上诉人（原审原告）公涛，男，汉族，居民。
法定代理人顾召云，女，1971年1月7日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）公明皓，男，汉族，居民。
法定代理人顾召云，女，1971年1月7日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）刘法珍，女，汉族，居民。
四上诉人的委托代理人杨瑞，山东众元律师事务所律师。
四上诉人的委托代理人顾召才，男，汉族，1975年7月19日生。
被上诉人（原审被告）叶胜军，男，汉族，居民。
上诉人顾召云、公涛、公明皓、刘法珍因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，公茂贵生前在兰山区兰山街道办事处叶家红埠寺村经营一个刨车加工门头。原告顾召云与公茂贵系夫妻关系，原告公涛、公明皓分别是顾召云与公茂贵生育的长子、次子，刘法珍是公茂贵的母亲。2013年5月份，案外人刘建峰租用了被告叶胜军的房子，并从叶胜军家中接电到路边从事冷饮批发零售。电线从被告家中扯至公茂贵经营门头的屋檐下，再由此处接至路边。2013年8月10日下午6时许，公茂贵在为刘建峰接电时不慎触电死亡。公茂贵去世后，四原告认为被告对原告的死亡应承担一定的责任，在与被告协商不成后，依法诉至法院。
另查明，2013年8月12日，在兰山区兰山街道办事处叶家红埠寺村调解委员会主持调解下，顾召云与刘建峰的弟弟刘建飞达成民事调解协议一份，由刘建飞向顾召云支付补偿金4万元，补偿金付清后，顾召云不再追究刘建飞的责任。
同时查明，被告称其房子是三层楼房，三层楼房有一个总电闸，安装了一个100A的漏电保护器，每一层有一个电闸，安装了一个60A的漏电保护器，每层楼通到每一户里还有一个电闸，安装了一个30A的漏电保护器。案外人刘建峰在租住被告房屋时被告就明确告知刘建峰，用电时一定要先断电后操作。
庭审中，四原告提交原告顾召云父亲顾学斌、弟弟顾召才与刘建峰母亲的录音资料一份，证明被告收取了刘建峰高于市场价的电费，被告对此有异议，认为录音不能证明是刘建峰母亲的，刘建峰的母亲也不与刘建峰生活居住在一起，对被告是否收取电费并不知情，实际情况是被告未与刘建峰就电费承担问题协商过，因刘建峰比较困难，自其租住房屋以来，一直未向被告交过电费，被告也未索要过电费。
本案审理过程中，法院依照原告申请到临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所调取了公茂贵触电死亡时在场人员程学君、刘建峰的讯问笔录。程学君称：“我在兰山区叶家红埠寺村南解放路北路十字交汇处经营一牙科门诊。2013年8月10日晚上19时许，我在牙科门诊上玩的，这时看到公茂贵正在我门口西边接电源的，站在梯子上接电的，过了一会儿，看见卖冰棍的胖子叫刘建峰，他跑着向屋后拉电源，说有人触电了，就看见公茂贵正在接电，他的手发抖，我赶紧进屋找棍子把电线拉下来，当我出来的时候，看见公茂贵从梯子上摔下来了，平躺在地上，浑身抽动的样子，我开始帮着还有我小舅子一起开始急救，边上有人接着打了120，我们进行了胸部按压，当时一直抽动的身子过了一小会就没有反应了，120车来了，一检查没有生命特征了，接着有一个老妇女非要医生拉走，120没有办法拉走了进行抢救也没有抢救过来。”刘建峰在讯问笔录中称：“2013年8月10日18时许，我刚从外面回来，我老婆在临西十路与解放路交汇处马路边卖水，因为线路坏了，冰箱没电，我老婆让我把线接上，因为电线是从房东那边布过来的，线路到刨车加工店的屋檐下接了一个插排钉在墙上，又用插头连接了一个插排到我在路边冰柜之间的树上，树上还有一个插排，连接到我的冰柜，当时刨车加工店的老板说我在树上和他屋檐下的插排都冒火花了，我说天太热不弄了，明天再说。刨车加工店的老板说，明天还得费事，你去扛梯子，我就到了房东那里问有没有跳闸，顺带借了房东的梯子，房东说没有跳闸，让我买一个电笔试试有没有电，说可能是我那边的线路坏了，然后我对象就去买电笔和插排了，买来之后，我对象试了试冰箱的插座，显示有电，我想爬上去试试刨车加工店的屋檐下的插排是否有电，刨车加工店的老板你别上了，你太笨重，我上去帮你试试吧，他试完了以后说有电，我对象说，大哥有电就别弄了，明天再说吧，刨车加工店的老板说不碍事，我懂电，然后他让我对象去他的屋里拿钳子，我对象给他钳子后，他拿起钳子掐了其中一股线，然后对我喊，快去拉闸去，我立即跑去房东那里敲门，说有人触电了，赶紧拉闸，房东就跑过去拉闸了，然后我就回去了，我回去后，看见有个人在给他按压胸部，路口东边门诊的医生也把氧气瓶拉过来了，我打了120，20分钟后120赶到，医生做了检查说他已经不行了，之后周围的人还有我妈妈央求医生一定要救他，也有人打了110报警了，120的车把他拉到中医院去了。在医院里推到抢救室，医生就说救不活了。”四原告对上述程学君、刘建峰的讯问笔录没有异议，称笔录中的内容证实了原告的主张。被告对刘建峰陈述的内容有异议，称在出事的当天也就是2013年8月10日下午，刘建峰曾两次到被告处，第一次去问连接刘建峰使用的电是否跳闸，被告回答说没有。然后刘建峰说借梯子用一下，然后就出去了，其余什么都没有说。刘建峰第二次再来的时候，很着急的砸门，说有人触电了，赶紧拉闸，被告过去后发现已经跳闸了。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证、录音资料等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，刘建峰因租用被告叶胜军的房屋而与叶胜军之间形成房屋租赁合同关系。公茂贵因帮助刘建峰接电而与刘建峰形成义务帮工关系。四原告的近亲属公茂贵在为刘建峰接电时不慎触电死亡，有当事人陈述，公安机关对程学君、刘建峰的讯问笔录，公茂贵的死亡推断书等证据证实，原、被告双方对此均无异议，予以确认。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。根据当事人陈述、原告提交的顾召云与刘建飞之间签订的调解协议，被帮工人刘建峰的弟弟刘建飞已经代其哥哥刘建峰给予原告顾召飞等人4万元的经济补偿，对此予以确认，现原告要求被告承担侵权责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实、主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果”的规定，四原告的近亲属公茂贵的死亡与被告叶胜军之间没有关系，被告叶胜军对四原告近亲属公茂贵的死亡没有过错，故四原告要求被告叶胜军承担损害赔偿责任的请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告顾召云、公涛、公明皓、刘法珍要求被告叶胜军承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费3190元，由原告顾召云、公涛、公明皓、刘法珍共同负担。
上诉人顾召云、公涛、公明皓、刘法珍上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，理由是：上诉人亲属即死者公茂贵的死亡与被上诉人叶胜军的过错行为之间具有因果关系，叶胜军应承担过错赔偿责任。一、被上诉人叶胜军允许他人或自行在家中私拉乱接电线，并将该电线穿过院子，途经邻居屋檐至大路边的行为，是一个主观上存在重大过错的行为。造成他人损害，应承担侵权责任。根据《农村安全用电规程》5.1安全用电、人人有责。5.2用户受、用电设施的选型、设计、安装和运行维护应符合国家和行业的有关标准的规定。5.3用户用电或临时用电应向当地电力企业申请。5.4用点设施安装应符合DL／T499规定的要求，验收合格后方可接电，不准私拉乱接用电设备。临时用电期间用户应设专人看管临时用电设施，用完及时拆除。被上诉人作为居民用电户，违反了上述规则，具有重大过失，对公茂贵的死亡应承担不可推卸的责任。二、被上诉人叶胜军明知刘建峰和公茂贵在自家线路实施带电作业行为，没有及时采取拉闸措施，作为用电户主，缺乏安全意识，对公茂贵的死亡存有过错。三、被上诉人家中安装的漏电保护器存在瑕疵。在发生触电事故之时，无论主观上是否跳闸，最终造成他人触电死亡的事故，说明该漏电保护器不具有安全保障功能。尽管，漏电保护器不绝对是“保命器”，但是按照国家规定，选用符合国家标准的漏电保护器，并且正确安装，合理维护漏电保护器，都会大大减少事故发生的概率或者降低事故造成的危害。原审中被上诉人没有证据证实，漏电保护器安装符合安全要求。综上，被上诉人叶胜军对上诉人亲属的死亡，具有重大的过错，具有不可推卸的赔偿责任，为此特提起上诉，请求二审法院依法公断。
被上诉人叶胜军答辩称，我没有过错，不应承担赔偿责任。
二审中，上诉人提供自行绘制的现场勘察图、叶家红埠寺村委出具的证明、刘建峰和刘建飞出具的证明，以证明被上诉人在村中有两处住房，分别为339号和344号，刘建峰租住的是位于路东的339号，叶胜军自住的房屋为路西344号。事发时使用的电是从344号房屋中越过其他邻居的房屋扯到路边，同时说明被上诉人对扯电的行为是明知的，被上诉人系事故发生时电的管理义务人，因该电有重大安全隐患，导致事故的发生，所以被上诉人具有赔偿责任。上诉人还提供农村用电安全规程，以证明农村用电或临时用电应向有关部门申请，被上诉人临时用违规。经质证，被上诉人对前三份证据无异议，对于证据四提出异议，认为该证据是针对农村用电，其居住的地方是城镇，不是农村。另外该规程中的各项是针对集体和单位而言，村管理供电的小组已为被上诉人安装了线路、电闸、电表，并挂在被上诉人的院墙上，多年正常工作，没有院内用电和院外用电的限制。村用电管理制度中，规定了新用电户或者老用电户增加动力电都必须向用电管理小组申请，并未规定从自己家里电表下接220V的照明电必须申请。刘建峰租用被上诉人的房子并用被上诉人的电是一种正常行为。
被上诉人叶胜军提供叶家红埠寺村委出具的证明，以证明村里的电是由村委管理。上诉人对证据来源没有异议，对证明的内容有异议，认为村委的电无论是否为供电所统一管理，都需要具有相关专业资质的人员或者组织统一进行管理，私拉乱扯电线是禁止行为，违反了就应当承担责任。
上诉人顾召云申请调取临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所出警现场录像，本院依法调取了该证据。经质证，上诉人顾召云认为，录像并不是现场，是在派出所内录的。被上诉人叶胜军表示看不懂。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果。”上诉人顾召云、公涛、公明皓、刘法珍要求被上诉人叶胜军承担赔偿责任，应举证证明被上诉人叶胜军允许案外人刘建峰用电的行为与公茂贵的死亡之间存在直接因果关系，而从上诉人提供的证据看，公茂贵的死亡系在未关闭电源的情况下帮案外人刘建峰接电过程中不慎触电所造成，并非是被上诉人叶胜军提供的电源本身存在问题直接导致公茂贵触电死亡，因此公茂贵的死亡与被上诉人叶胜军允许刘建峰用电之间没有直接因果关系，故四上诉人要求被上诉人叶胜军承担损害赔偿责任的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人顾召云、公涛、公明皓、刘法珍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 谢春萍