wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0308号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告刘卫东。
被告吴引文。
被告韩先刚。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘卫东、吴引文、韩先刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告韩先刚到庭参加诉讼，被告刘卫东、吴引文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年6月14日，被告刘卫东向原告借款3万元，约定借款到期日为2014年2月10日，约定借款年利率为12.62%。被告韩先刚、吴引文为被告刘卫东的上述借款提供连带责任担保。上述贷款到期后，经原告多次催要，三被告均未能履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：1、被告刘卫东偿还原告借款3万元及利息；2、被告吴引文、韩先刚就被告刘卫东的应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。
被告韩先刚辩称：被告韩先刚对被告刘卫东向原告借款3万元一事并不知情。虽然被告韩先刚与被告刘卫东、吴引文是同一个联保小组的，但是由于其不知情，所以不应承担连带还款责任。
经审理查明：被告刘卫东、韩先刚、吴引文系同一联保小组成员，与原告淮安农商行韩圩支行签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2011年2月10日起至2014年2月10日止，刘卫东、韩先刚、吴引文自愿组成联保，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，被告刘卫东的最高额贷款余额为3万元；在上述期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、利率、还款方式等以借款借据记载为准。任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保；保证期间为借款到期后的两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用。借款人不能按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照约定借款利率上浮50%计收罚息。
2013年6月14日，被告刘卫东与原告淮安农商行韩圩支行签订农户小额贷款合同，被告刘卫东向原告申请借款3万元。同日，原告向被告刘卫东发放了3万元贷款，约定借款到期日为2014年2月10日，借款年利率12.62%，按季度结息，到期还本，每季度末月21日为结息日。2013年9月30日，由于原告方工作人员的操作失误，被告刘卫东提前偿还了借款本金1049.6元，此外，被告刘卫东还偿还了利息2917.73元。庭审中，原告主张，被告刘卫东尚欠原告借款本金28950.4元及利息（从2013年6月14日至2013年9月30日的利息以3万元为本金按照年利率12.62%计算；2013年10月1日至2014年2月10日的利息以28950.4元为本金按照年利率12.62%计算；2014年2月11日至判决确定给付之日的利息以28950.4元为本金按照年利率12.62%上浮50%计算）。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、农户小额贷款合同、借款借据、银行卡明细、贷款账户查询明细等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告刘卫东、韩先刚、吴引文与原告之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》及被告刘卫东与原告之间的农户小额贷款合同均系双方自愿签订，原告与被告刘卫东之间的借款合同关系及其与被告韩先刚、吴引文之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定偿还借款本息的合同。被告刘卫东作为借款人，未能按照合同约定的期限向原告偿还借款本息，原告要求被告刘卫东偿还尚欠借款本金28950.4元及利息（从2013年6月14日至2013年9月30日的利息以3万元为本金按照年利率12.62%计算；2013年10月1日至2014年2月10日的利息以28950.4元为本金按照年利率12.62%计算；2014年2月11日至判决确定给付之日的利息以28950.4元为本金按照年利率12.62%上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告韩先刚与吴引文与被告刘卫东系同一联保小组成员，为被告刘卫东的借款提供连带责任保证，保证范围包括被告刘卫东应当偿还的全部借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担责任。原告要求被告韩先刚、吴引文就被告刘卫东应当偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘卫东、吴引文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28950.4元及利息（从2013年6月14日至2013年9月30日的利息以3万元为本金按照年利率12.62%计算；2013年10月1日至2014年2月10日的利息以28950.4元为本金按照年利率12.62%计算；2014年2月11日至判决确定给付之日的利息以28950.4元为本金按照年利率12.62%上浮50%计算）。
二、被告韩先刚、吴引文对被告刘卫东的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙海洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09563号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告卢斌，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王哲星，女，1958年10月出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告卢斌、王哲星以及第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢斌、王哲星的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1776号
原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司。
被告林万侯，男汉族，个体工商户。
原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司与被告林万侯租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员余金花适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司的委托代理人李淑兰、何俐亲，被告林万侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司诉称，2007年8月10日，原告向国家物质储备局福建七五五处租赁了位于三明市梅列区碧口预备役通信团斜对面山坡上空地，并建造了一处仓库。2010年年底，原告将仓库租赁给被告，口头约定租赁的仓库面积为400㎡，租金按每月每平方米5元计算。租赁过程中，被告又占用院内一块空地，双方约定租金变更为2300元／月。2013年10月份，原告口头告知被告仓库不再出租，要求被告在2013年12月底前搬离物资、返还仓库，但被告未予理会。2014年2月28日，原告再次向被告公告送达了《关于限期搬离仓库的通知》，要求被告在30天内返还仓库，现期限已过，被告仍未将仓库返还。故原告向法院起诉要求判令：1、解除原被告之间租赁仓库的口头协议；2、要求被告立即腾出并返还三明市梅列区碧口预备役通信团对面山坡上的仓库；3、由被告承担本案诉讼费。
被告林万侯辩称，目前还没有找到合适的仓库，明年下半年可以搬离。
经审理查明，2007年8月10日，原告与国家物资储备局福建七五五处签订了《场地出租协议》，协议约定国家物资储备局福建七五五处同意将其转运站值班室对面山坡上空地供原告用于修建人造板仓库，所建仓库不得存放化危品。合同期限十年，自2007年10月1日至2017年9月30日。2010年年底，原告将仓库租赁给被告，口头约定租赁的仓库面积为400㎡，租金按每月每平方米5元计算。从被告租赁原告仓库之日起至今，被告每月均按期支付租金。2014年2月28日，原告通过特快专递EMS向被告邮寄送达《关于限期搬离仓库的通知》，并于2014年3月5日在福建省三明市天鸿公证处办理了公证，证明原告通知被告限期搬离物资返还仓库的事实。
上述事实，有原告提供的《场地出租协议》、三明市天鸿公证处公证书、《关于限期搬离仓库的通知》、EMS邮政回执单、DCC历史流水账以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的关于三明市梅列区碧口预备役通信团斜对面山坡上仓库的口头租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告之间仅口头约定了租赁的面积、租金，未约定租赁期限，根据《合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于原告提前告知被告，并给予合理期限让被告搬离物资返还仓库，被告至今未搬离，故原告要求解除合同并要求被告返还三明市梅列区碧口预备役通信团对面山坡上的仓库的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司与被告林万侯关于三明市梅列区碧口预备役通信团斜对面山坡上仓库的口头租赁合同；
二、被告林万侯应于本判决生效之日起十五日内将三明市梅列区碧口预备役通信团斜对面山坡上的仓库返还给原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告林万侯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 余金花
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 力
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1776号
原告：邵金娟，女，1973年5月16日出生，满族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：徐井波，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告邵金娟诉被告徐井波排除妨害纠纷一案中，原告邵金娟于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵金娟撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4308号
上诉人（原审被告）：郑罕峰，男，汉族，1972年2月12日出生，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：武义王力房产开发有限公司，住所地：浙江省武义县解放中街70号。
法定代表人：王斌革，董事长。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
上诉人郑罕峰因与被上诉人武义王力房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑罕峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑罕峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑罕峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月十一日
代书 记员 祝赫敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1677号
原告：兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会，住所：兴隆县兴隆镇小东区村。
法定代表人：沈文福，主任。
委托代理人：王成喜，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人：倪树忠，男，1965年9月5日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被告：王秀荣，女，1943年6月1日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会与被告王秀荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会的委托代理人王成喜、倪树忠，被告王秀荣的委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的“土地果树承包期再延长30年合同书”中关于延包给被告西山土地1.4亩、机动地0.25亩的内容无效。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1999年1月1日签订的“土地果树承包期再延长30年合同书”中被告所承包土地登记表第5、6项记载的西山土地1.4亩、机动地0.25亩不存在，系被告人为填写，与原第一轮土地承包时的内容不符。据此，提出如上诉讼请求。
被告王秀荣辩称，1.被告于1987年转为非农业户口，相应的承包土地被收回分给他人，因此原、被告双方不再具有土地承包关系。原告所诉延包合同的权利义务均已由被告的儿子高兴革享有和承担，因此，原告起诉被告的主体不适格。2.高兴革曾因本案争议1.4亩土地的补偿款分配纠纷起诉原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会，法院已作出生效判决，原告的起诉属于重复诉讼。3.原告所诉被告自行填写合同内容不属实。要求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2、3、4号证均系书证复印件，被告有异议，本院无法确认证据的真伪，因此不予采信；原告提供的5、6号证系原告自行出具的书面证言，实质属于原告陈述，本院不单独对其进行认证。2.被告提供的2号证系书证原件，能够相互印证，原告虽有异议，但无充分证据反驳，本院予以采信；被告提供的3、4号证，原告虽有异议，但未否认证据的真实性，且证据与本案有关，本院亦予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：1999年1月1日，原、被告双方订立了“土地果树承包期再延长30年合同书”一份，约定原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会将原发包给被告的土地5.98亩、果树21棵继续承包给被告经营管理。其中的“承包土地登记表”中第5项登记的土地为西山1.4亩，第6项登记的土地为机动地0.25亩。被告所取得的承德市人民政府颁发的土地承包经营权证书亦对上述土地予以记载。2014年1月16日，被告王秀荣的儿子高兴革以本案原、被告之间的“土地果树承包期再延长30年合同书”为依据，为要求本案原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会给付本案争议的西山1.4亩土地的征收补偿款向本院提起诉讼（案号为：〔2014〕兴民初字第415号）。本院在该案中确认了高兴革对该争议的西山1.4亩土地享有实际承包经营权，并判决兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会给付高兴革土地补偿款154,420.00元。
本院认为，第一、原告关于西山1.4亩土地的诉讼请求，实质上否定了前诉的裁判结果，属于重复起诉，本案不再进行处理。第二、关于原告要求确认原、被告双方签订的“土地果树承包期再延长30年合同书”中延包给被告机动地0.25亩的内容无效的请求，因该合同书所记载的承包土地亩数前后一致，且被告取得了相应的土地承包经营权证书，原告对其所诉争议土地不存在且系被告自行填写的理由又未提供充分证据证明，因此本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 雨
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00414号
原告屈某某，女，1985年5月19日出生，汉族。
被告郭某某，男，1984年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告屈某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告屈某某承担。
审判员 马燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 何茜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00188号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢宁县红叶北路。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人朱金荣。
被执行人张都强。
睢宁县卫生和计划生育委员会与张都强，朱金荣征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004628号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004628号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1893号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：施国华，行长。
被告：章国平，男，1958年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告章国平信用卡纠纷一案本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十日
书记员 黄莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。负责人：施国华，行长。被告：章国平，男，1958年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告章国平信用卡纠纷一案本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一六年十月十日书记员 黄莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1765号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人郝光全，该公司法律顾问。
被告张秀婷。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告张秀婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告负担。
审判员 郑良忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘晓燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2217号
原告：张建雷，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：赵先超，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张建雷与被告赵先超合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马中杰
二〇一六年八月三十日
书记员（兼） 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1046号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月22日受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行审理，原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称，原、被告于2001年8月8日在西安相识，经过几个月的相处，共同的工作生活渐渐有了往来，并生活在了一起。周某乙与前夫在××××年5月由江山法院判决离婚，××××年××月××日与原告登记结婚，婚后未生育子女，周某乙与前夫的女儿周慧芳随原、被告共同生活。2012年3月4日上午被告乘原告不在，带女儿及衣物、部分财产等突然离家出走，至今两年有余没有消息，原告多次打听寻找，均无音讯。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告周某乙未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.社区证明一份，证明被告于2012年3月4日离家至今未归。
3.户口簿一份，证明被告与前夫的女儿周慧芳在被告离家之前随原、被告共同生活。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告的证据内容与形式均符合法律规定，各证据之间相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实：原、被告于××××年登记结婚，被告系再婚，其与前夫的女儿周慧芳出生于1992年8月13日，在原、被告婚后随两人共同生活，被告及周慧芳的户口均迁至原告处。2012年3月被告携女儿离家，至今未归。
本院认为，原、被告自行相识恋爱并登记结婚，有一定的感情基础。无论家庭生活中存在何种矛盾，被告携女儿离家不归的方式显然不利于矛盾的解决，并且长期分居生活足以导致夫妻感情淡化以致彻底破裂。为保障公民婚姻自由的权利，本院对原告的离婚请求予以准许。财产问题因被告未到庭而无法查明，本案中不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费300元，公告费300元，均由原告负担。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张春琴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3002号
原告姜某某，住丰宁满族自治县.
被告于某某，住丰宁满族自治县.
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月二日
书记员 刘丽君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00122号
原告罗庆伟，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人传国建（罗庆伟之夫），1966年6月28日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告文怡，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告罗庆伟与被告文怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审理，适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗庆伟及其委托代理人传国建到庭参加诉讼。被告文怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗庆伟诉称，原、被告于2012年8月23日签订了商用门面房《房屋租赁协议书》。协议签订后，被告开始一段时间还基基上按照协议上的约定缴纳房租费，后来就采取拖延的方式。按照约定，被告应当于2014年11月20日向原告支付下一期房租费，可被告不讲诚信，不按时缴纳房租费。经原告多次催缴，被告仍采取不配合和欺骗方式，仍拒不缴纳。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令解除原、被告间的《房屋租赁协议》，由被告承担本案诉讼费用。
被告文怡无答辩意见。
经审理查明，2012年8月23日，原告罗庆伟与被告文怡签订《租赁房屋协议书》，将其位于重庆市南川区X街道X路X大厦X号（X幢X-
X号）门面出租给被告文怡。协议主要约定：一、租期为5年，从2011年12月1日至2016年12月1日止，每月租金700元；二、付款方式每半年支付一次，每第六月20日前支付下半年房租费，租赁期间房屋租金随行就市，由双方协商一致按年实施；三、租用期间要保持房屋结构完好无损，损坏或改装要修复完好由乙方（文怡）自理。租用期间水、电费等日常经营费用乙方（文怡）应按时支付。2012年11月24日，原告罗庆伟又与被告文怡签订《门面租赁协议之补充协议》，该补充协议约定“今后门面租金为1000元，甲方（罗庆伟）承诺今后两年期不涨租金，即2012年12月1日起到2015年12月1日止。2015年12月1日起到2016年12月1日止这壹年随行就市”。合同签订后，原告罗庆伟将门面交付给被告文怡使用，被告文怡也按照合同约定向原告罗庆伟支付房屋租金，但从2014年11月20日至今，被告文怡一直未再支付之后的房屋租金。在多次催收无果下，原告罗庆伟向本院提起诉讼。审理中，原告罗庆伟明确诉讼请求，即要求解除与被告文怡签订的《租赁房屋协议书》和《门面租赁协议之补充协议》，由被告文怡返还重庆市南川区X街道X路X大厦X号门面。
上述事实，有原告当庭陈述以及304房地证2009字第03576号房屋产权证、《租赁房屋协议书》、《门面租赁协议之补充协议》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《租赁房屋协议书》和《门面租赁协议之补充协议》均是原、被告双方在自愿平等、友好协商的基础上签订，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。协议生效后，双方应本着诚实信用的原则，按照协议的约定行使权利、履行义务。被告文怡未按照协议的约定于2014年11月20日之前向原告罗庆伟支付下一期租金，已经构成违约，且经原告罗庆伟多次催缴，仍拒不缴纳，致使原告通过出租房屋收取租金的目的不能实现。因此，原告罗庆伟要求解除《租赁房屋协议书》和《门面租赁协议之补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告文怡经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告罗庆伟的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗庆伟与被告文怡于2012年8月23日签订的《租赁房屋协议书》和于2012年11月24日签订的《门面租赁协议之补充协议》。
二、由被告文怡于本判决生效后15日内将重庆市南川区X街道X路X大厦X号（X幢X-X号）门面返还给原告罗庆伟。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告方怡负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗庆伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年一月二十三日
书记员 柯 兢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1643号
申请执行人骆文龙。
被执行人王兆其。
原告骆文龙与被告王兆其民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）东商初字第6302号民事调解书，已经发生法律效力。权利人骆文龙于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月1日向被执行人王兆其公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人骆文龙未实现债权68万元及利息40800元、律师代理费5000元。现因被执行人王兆其查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1643号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年三月十四日
代书 记员 葛心爱
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00011号
上诉人（原审被告）：绵阳华祥机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：王运先。
被上诉人（原审原告）：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
上诉人绵阳华祥机械制造有限公司与被上诉人安徽威德汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》系基本法，其法律地位高于《中华人民共和国企业破产法》，本案管辖权确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，其与被上诉人约定了引起纠纷由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
本院审查认为：安徽威德汽车零部件制造有限公司已被原审法院裁定破产清算，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定了“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01209号
罪犯孙家龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年9月17日，江苏省宿迁市中级人民法院以（2007）宿中刑初字第018号刑事判决，认定王家龙犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第147号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第1094号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2027年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第473号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙家龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙家龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孙家龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙家龙的刑期减去二年（减刑后的刑期至2025年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02548号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。地址：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：初艳明，系该支行行长。
委托代理人：刘仁生。
被告：王福荣。
被告：兰心和。
被告：吕海威。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告王福荣、兰心和、吕海威金融借款合同纠纷一案中，现被告已履行还款义务，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告承担。
审判员 李进步
二〇一四年七月三十日
书记员 邢春燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6602号
申请执行人：季绍龙，男，1965年10月22日出生。
被执行人：徐东光，男，1963年5月14日出生。
本院在执行季绍龙与徐东光其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐东光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6602号申请执行人：季绍龙，男，1965年10月22日出生。被执行人：徐东光，男，1963年5月14日出生。本院在执行季绍龙与徐东光其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐东光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡 坚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更415号
罪犯鄢建国，男，1972年05月02日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2009年03月16日作出（2009）卫刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人鄢建国犯强奸罪,抢劫罪,故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元，附带民事赔偿43018.91元/2人。同案被告人不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2009年07月20日作出(2009)平刑终字第136号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人鄢建国于2008年6月25日、2008年7月11日，鄢建国伙同王长伟、宋占营持刀蒙面对在平顶山山顶公园乘凉的周军营、完君姬、贺福安、曹海印、杨某某等人实施抢劫，抢走手机四部（价值2023元）、现金2850余元，将周军营、曹海印砍伤，并将杨某某轮奸。
罪犯鄢建国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢建国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鄢建国减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年09月03日起至2018年08月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00812号
罪犯陈得虎，男，生于1983年5月17日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2006年11月10日作出（2006）仙刑初字第253号刑事判决，以被告人陈得虎犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2010年10月、2012年3月、2013年5月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，于同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈得虎在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈得虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈得虎在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈得虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月七日
书记员 鲁习梅
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第1931号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区。
被执行人耿佳馨，女，生于1986年3月17日，汉族，住济南市天桥区。
被执行人董辉，男，生于1978年6月5日，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘宏岩，男，生于1971年3月4日，汉族，住济南市天桥区。
在执行本院作出的（2014）历城商初字第300号民事判决书过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏 洁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1232号
原告厦门众天自动化科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路香江花园2号10E单元。
法定代表人王秋恋，总经理。
委托代理人姚兆佩，职员。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人RenatoPilotelli，董事长。
原告厦门众天自动化科技有限公司（下称众天公司）与被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司（下称比洛德利公司）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告众天公司委托代理人姚兆佩到庭参加诉讼。被告比洛德利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众天公司以比洛德利公司拖欠其货款拒不支付为由，请求判令被告比洛德利公司支付所欠货款53063.31元并承担本案诉讼费用。
被告比洛德利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2009年起，建立了长期业务关系。2012年6月至2013年底期间，被告比洛德利公司先后向原告众天公司订购微型感应器控制器等产品，众天公司已按约定如期交付货物，货款金额共计58063.31元，众天公司已开具金额57140.23元的增值税发票，比洛德利公司对发票均予以签收，但仅支付货款5000元，余款53063.31元至今未付。
上述事实有原告众天公司提供的采购定单、送货单、发票、发票签收单及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。众天公司作为卖方，已按约定履行了交货义务；比洛德利公司作为买方也应按时支付相应的价款。众天公司提交的证据能够形成证据链，故众天公司主张洛德利公司支付欠款53063.31元，证据充分，于法有据，予以支持。被告比洛德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门众天自动化科技有限公司货款53063.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取563.5元，由被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司负担，被告应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年四月十七日
书记员 林 达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第219号
原告姚孟平，男，1979年12月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告李大志，男，1977年7月17日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现下落不明。
本院在审理原告姚孟平与被告李大志民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月4日向原告姚孟平送达交费通知书，限原告姚孟平收到交费通知书7日内交纳公告费，并告知其逾期未交纳，本案按自动撤诉处理。截止到2015年6月15日，原告姚孟平仍未交纳公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5350元，由原告姚孟平承担。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙建文
二〇一五年六月十五日
代理书记员 田鹏飞
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初928号
原告：罗流任，男，汉族，住廉江市，公民身份号码×××1818。
委托代理人：刘付荣标，男，广东旗胜律师事务所律师。（特别授权）
被告：冯耀文，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0018。
被告：梁春燕，女，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0025。系被告冯耀文的妻子。
原告罗流任诉被告冯耀文、梁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理。被告冯耀文、梁春燕经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告因建设工程资金不足向原告借款40000元，并出具借据给原告。后被告无款归还。因被告冯耀文与被告梁春燕是夫妻关系，根据《婚姻法》的司法解释，被告冯耀文所负的债务是夫妻关系存续期间的债务，特申请追加梁春燕为共同被告，被告梁春燕应共同归还。特向法院起诉，诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告40000元本金及利息（从主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计息至还清之日止）；2.本案件受理诉讼费由被告负担
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原、被告的身份证，证明诉讼主体适格；2.借据一份，证明被告冯耀文向原告借款40000元；3.结婚登记申请档案，证明被告冯耀文与被告梁春燕是夫妻关系。
被告冯耀文、梁春燕均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年8月1日，被告冯耀文因建设工程资金不足向原告借款40000元，并出具借据给原告。借据写明：“我冯耀文因金色领域工程资金周转不足，于2015年8月1日向罗流任借现金肆万元正，预计10月底交楼结算还清肆万，必要时可以从结算款直接打入罗流任账号。注：我冯耀文以工程款担保。借款人冯耀文。2015年8月1日”。后被告未履行还款义务。1993年12月29日，两被告办理结婚登记，结婚证字号为梅婚字第742号。上述借款在被告冯耀文与梁春燕婚姻存续期间。以上事实有被告写给原告的借据、结婚登记档案及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告冯耀文立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告所请求利息，因其没有约定借款利息，也没有明确的还款日期，故只能起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告冯耀文借款时是在婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由被告冯耀文、梁春燕共同归还。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告冯耀文、梁春燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗流任偿还借款本金40000元及支付自起诉之日（2016年6月23日）起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费400元，由被告冯耀文负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一六年八月三十一日
书记员 黎倩文
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17891号
原告：陈绍群，女，汉族，1993年1月4日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：冒俊辉，男，汉族，1991年8月7日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理陈绍群与冒俊辉借款合同纠纷一案中，原告陈绍群于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍群自愿撤回对被告冒俊辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍群撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈绍群负担。
代理审判员 兰霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周寰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4706号
申请执行人陈留宏，农民，电话。
被执行人钱松林，农民，电话。
关于陈留宏与钱松林民间借贷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0692号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人订立还款计划，由其于2014年春节前给付10000元，2015年春节前全部给付完毕，申请人同意该计划，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月十九日
书记员 刘国军
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民保字第14号
申请人刘平。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人王参义。
申请人刘平因与被申请人王参义民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王参义所有的坐落于邵武市一处店面予以诉前财产保全。申请人提供李鸿虎、马亚云共有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王参义与蒋土玉共有的坐落在邵武市的一处店面，保全价值以220，000元为限。
二、冻结担保人李鸿虎、马亚云共有的坐落在邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琼
二〇一五年五月十二日
书记员 邱玲燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0802民初1246号
原告靳秀华
委托代理人冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告王占民
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告承德天城建筑安装有限公司
法定代表人刘云忠，职务董事长。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
本院在审理原告靳秀华与被告王占民、被告承德天城建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告王艳欣于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告靳秀华撤回起诉。
原告预交案件受理费6484.00元，由原告负担3242.00元，退还3242.00元。
审判员 张明华
二〇一六年三月三十一日
书记员 高建宇
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第351号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人师某某，男，1974年7月14日生，因涉嫌拐卖妇女、儿童于2015年5月21日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖妇女、儿童犯罪于2015年6月26日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人李敏，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）279号起诉书，指控被告人师某某犯拐卖儿童罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人师某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日，被告人师某某通过通许县人民医院妇产科护士王某某的介绍，将自己出生四天的亲生儿子以60000元的价格卖给了通许县城关镇刘庄村的李某某夫妇。被告人师某某于2015年5月21日被通许县公安局传唤到案。
上述犯罪事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、住院病历、户籍证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女送给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。师某某系初犯，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李兰兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01176号
原告尹麦绮。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告杨文军。
被告杨泽洪。
被告陈德香。
被告朱燕。
原告尹麦绮诉被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹麦绮及其委托代理人万勇到庭参加诉讼，被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹麦绮诉称，被告杨文军因家庭经营需要，多次向原告借款，截止目前共欠原告80万元，被告杨泽洪、陈德香、朱燕自愿为被告杨文军的上述借款承担连带责任担保。上述借款到期后，原告多次向各被告催要，各被告以种种理由搪塞，拒不还款。请求法院判令：1、被告立据偿还原告借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至偿还之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费。
被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕均未作答辩，亦未提交证据。
原告尹麦绮为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年2月21日被告杨文军出具的借条一份，证明被告杨文军借款80万元，并由被告杨泽洪、朱燕担保的事实。
2、2014年2月21日江苏射阳农村商业银行转账凭条一份，证明2014年2月21日原告向被告杨文军汇款80万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年2月21日，被告杨文军立据向原告尹麦绮借款80万元，借条载明：今借到尹麦绮现金捌拾万元正（借款时间一年，2014年2月21日-2015年2月21日），今借人杨文军，担保人杨泽洪、朱燕等内容。原告尹麦绮于借款当日通过江苏射阳农村商业银行向被告杨文军账户汇款80万元。借款到期后，被告杨文军未还款，被告杨泽洪、朱燕亦未履行担保义务而引发诉讼。
本院认为：
1、原告尹麦绮与被告杨文军之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨文军未能依约还款，依法应当承担还款付息的责任。原告尹麦绮要求被告杨文军偿还借款本金80万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至偿还之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
2、原告尹麦绮与被告杨泽洪、朱燕之间未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方亦未约定保证的范围，故被告杨泽洪、朱燕应对被告杨文军的全部债务承担连带还款责任；原告尹麦绮未能举证证明被告陈德香为原告尹麦绮与被告杨文军之间的借款提供了担保，故对原告尹麦绮要求被告陈德香承担本案还款责任的请求，本院不予支持。
3、被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文军于本判决发生法律效力后十日内，向原告尹麦绮偿还借款本金800000元，并自2015年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
二、被告杨泽洪、朱燕对被告杨文军的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杨泽洪、朱燕承担保证责任后，有权向被告杨文军追偿。
四、驳回原告尹麦绮对被告陈德香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨文军、杨泽洪、朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5900元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年九月一日
书记员 孙 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国成，男，1954年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市名仕苑**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化林机厂建筑安装公司。住所地：吉林省敦化市丹江街文物胡同。
法定代表人：张国有，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化林业机械厂。住所地：吉林省敦化市渤海街东环城路***号。
法定代表人：丛广兴，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市广达建筑安装有限责任公司。住所地：吉林省敦化市渤海街批发市场北门**楼。
法定代表人：李建富，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边东方机械制造有限责任公司。住所地：吉林省敦化市渤海街东环城路***号。
法定代表人：樊希家，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边天平会计师事务有限公司。住所地：吉林省延吉市长白路***号。
法定代表人：金明一，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培兴，敦化市宏泰房地产开发有限责任公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国有，敦化市宏泰房地产开发有限责任公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兴君，敦化市宏泰房地产开发有限责任公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市宏泰房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省敦化市渤海街东环城路***号。
法定代表人：杨柏明，该公司董事长。
再审申请人韩国成因与被申请人吉林省敦化林机厂建筑安装公司、吉林省敦化林业机械厂、敦化市广达建筑安装有限责任公司、延边东方机械制造有限责任公司、延边天平会计师事务有限公司、张国有、王培兴、梁兴君、一审第三人敦化市宏泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民二终字第160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国成申请再审称：延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）延中刑终字第49号刑事判决，以公司、企业人员受贿罪、职务侵占罪，判处韩国成有期徒刑三年。刑满释放后，韩国成才得知延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民二终字第160号民事裁定是在其不知情的情况下作出的，并以其拒收为由将裁定书以公告方式送达。该院未经传票传唤韩国成即缺席判决，程序违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，请求依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对当事人没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，可以不开庭审理，故二审法院对本案未开庭审理并无不当。人民法院再审审查应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行，对当事人未主张的事由不予审查。韩国成主张的再审事由并不成立，其又未在申请再审期限内变更或者补充再审事由，故本院对韩国成未主张的事由亦不再审查。
综上，韩国成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩国成的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯 曲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字2447号
申请执行人聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人徐军，聊城市农商银行股份有限公司张炉集支行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，
被执行人张催平，女，汉族，农民。
被执行人杨顺法，男，汉族，农民。
被执行人马丙超，男，汉族，农民。
被执行人杨庆军，男，汉族，农民。
被执行人杨宪彬，男，汉族，农民。
被执行人武洪亮，男，汉族，农民，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第82号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年9月8日立案执行，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月15日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第82号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第530号
原告陈某，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2126。
原告吴某甲，女，汉族，广东省肇庆市人，住。公民身份号码：×××4725。
原告吴某乙，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2118。
上述三原告共同委托代理人李志文。
被告林某，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2128。
被告吴某丙，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6438。
被告吴某丁，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6410。
被告吴某戊，女，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6422。
原告陈某、吴某甲、吴某乙诉被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、吴伟建及三原告委托代理人李志文，被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。
原告陈某、吴某甲、吴某乙诉称：吴某明是陈某的丈夫，1934年2月18日出生，于2013年7月27日病故。吴某明与陈某生有三个子女，分别是女儿吴某甲、儿子吴某乙、吴某己（于2014年5月22日病故）。吴某己与被告林某为夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是儿子吴某丙、吴某丁、女儿吴某戊。吴某明去世后，在广州市留有10万元现金，该款项依法应由三个原告与吴某己继承。由于该款项还未办理继承，吴某己在2014年5月22日病故，因此吴某己的份额应由四被告继承。三原告多次要求四被告共同办理对该款项的公证继承及分配手续，但四被告均不予配合。在多次协商无果的情形下，原告只得提起诉讼。原告方认为吴某明遗留的10万元款项应当按照下列方式分配，陈某应当先分5万元（夫妻共有财产），余下5万元由三原告与吴某己四人平均分配，即每人1.25万元，因此陈某应分得的份额为5万元＋1.25万元=6.25万元；吴某甲、吴某乙每人应继承的份额为1.25万元；剩下属于吴某己的份额1.25万元由四被告继承。由于10万元本金会产生利息且原告方无法查明，请法院判决时也按应继承比例对利息作出判决。因此，请求判令：1、原告陈某继承的份额为6.25万元，吴某甲为1.25万元，吴某乙为1.25万元；2、按上述继承比例对利息进行分配；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈某、吴某甲、吴某乙提供如下证据：1、原告身份证三份，证明原告的主体资格；2、四会市东城街道沙头村民委员会出具的证明，证明原、被告之间的身份关系；3、被告常住人口信息四份，证明四被告为适格主体；4、死亡医学证明，证明吴某明于2013年7月27日死亡；5、银行存折，证明吴某明在中国工商银行股份有限公司广州基立道支行存有10万元现金；6、（2013）肇四法民一初字第836号民事调解书、（2014）肇四法执字第134号执行案件受理通知书，证明吴某己、吴某丙、林某应当归还陈某3万元借款；6、中国工商银行活期一本通，证明吴某明的丧葬费由其工作单位支付了28889元；7、公证书，证明吴某明还有53000元存款及利息属于夫妻共同财产，50%属于遗产。
被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊辩称：原告诉称被告不与原告协商不是事实，吴某明留下什么遗产被告也不知情。被告方认为吴某明留下的遗产有广州的银行存款有10万元、广州农商银行30000元、广州工商银行25000元、四会新江农村信用社53000元、广州农业银行工资8212元、广州工商银行1930元、现金10000元，其中广州工商银行53000元以及本案的10万元是做了公证的，合共金额228142元。吴某明生前的工作单位还发放了抚恤金和丧葬费等。另外，原告连续两次想跳过吴某己的签名将已公证的钱据为己有。请法院依法处理。
经审理查明：吴某明与原告陈某是夫妻关系，二人生育女儿吴某甲、长子吴某己、次子吴某乙。2013年7月27日，吴某明因病去世，留下的财产包括中国工商银行广州基立道支行的定期存款10万元（未取出）和活期存款2040元（已由原告吴某乙妻子周某兰取出）、原四会市大沙农村信用合作社黄岗分社存款53162.05元（已由原告方取出）、中国农业银行广州滨江东路支行定期存款10000元及利息152.50元（已由原告吴某乙妻子周某兰取出）、债权30000元［该债权是吴某丙、刘某玲向吴某明、陈某借款办理小孩入户所产生，已由陈某向本院起诉，本院作出（2013）肇四法民一初字第836号《民事调解书》，确认由吴某丙分三期返还给陈某，由于吴某丙没有按调解书履行还款义务，陈某已向本院申请强制执行］。
另查明：吴某明生前是广州市人民印刷厂股份有限公司的退休职工，吴某明去世后，广州市人民印刷厂股份有限公司按规定应发放丧葬费15939元、抚恤金15939元给吴某明的家属，该公司扣除吴某明生前多支取的养老金2952.09元后，实际发放28925.91元到吴某乙妻子周某兰的银行账户，周某兰已把该款转给原告陈某。吴某明生前居住在广州市纺织路草芳横一巷5号之二105房，该房屋是公租房，已由吴某乙妻子周某兰代为办理解除租赁手续，于2014年6月30日交回给广州市危房改造建设管理所。
吴某明生前没有收养子女，其父母早于其去世。
吴某明的长子吴某己于2014年5月22日去世，被告林某是吴某己的妻子，二人生育长子吴某丙、次子吴某丁、女儿吴某戊。
庭审中，原、被告均同意在本案中对抚恤金一并处理。
本院认为：本案是继承纠纷。吴某明生前没有立下遗嘱，其遗产应按法定继承方式分配给第一顺序的法定继承人。吴某明的第一顺序法定继承人是配偶陈某、女儿吴某甲、长子吴某己和次子吴某乙，由于吴某己迟于吴某明去世，吴某己继承的份额由其第一顺序法定继承人即被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同继承。吴某明去世后留下的财产（含债权30000元，未计算10万元定期存款的利息）总额为195354.55元，该财产属于吴某明与原告陈某的夫妻共同财产，其中一半即97677.27元归原告陈某所有，另外一半97677.28元分成四份，按原告陈某、吴某甲、吴某乙各继承24419.32元、被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同继承24419.32元的方式分配。至于抚恤金15939元，扣除吴某明生前多收取的养老金2952.09元后，余额12986.91元分成四份，由原告陈某、吴某甲、吴某乙各分配3246.73元，被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同分配3246.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认吴某明的遗产为97677.28元（未包括中国工商银行广州基立道支行的定期存款10万元所产生的利息，该利息的一半属于吴某明的遗产，同样应分成四份分配给法定继承人），由原告陈某、吴某甲、吴某乙各继承24419.32元、被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同继承24419.32元。
二、确认吴某明的死亡抚恤金为12986.91元，由原告陈某、吴某甲、吴某乙各分配3246.73元，被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同分配3246.72元。
本案受理费1988元，由原告陈某、吴某甲、吴某乙各负担497元，被告林某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 廖文燕
人民陪审员 陈绯烨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李素娴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告何宏超。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何宏超信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告何宏超已还清欠款为由，于2014年5月4日向本院申请撤回对被告何宏超的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告何宏超的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告何宏超的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年五月十二日
书记员 苏惠敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00084号
原告廖奇志（曾用名廖其志）。
原告印先琳。
委托代理人廖绪斌，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告周某。
被告周祥林。
原告廖奇志、印先琳诉被告周某、被告周祥林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周某光参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告廖奇志、印先琳及其委托代理人廖绪斌到庭参加诉讼，被告周某、周祥林经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖奇志、印先琳诉称：2014年12月20日上午，两原告之子廖某（曾用名廖某）与被告周某等人前往河铺镇牌形地村参加同学生日聚会，被告周某驾驶原告家的豪爵牌红色女式踏板车，乘载原告之子廖某，行至河大线白鹤垸村朱家垸路段时，因车速过快，翻入路边水沟，导致乘坐人廖某死亡的交通事故发生。被告向原告支付两万元丧葬费后，未赔偿其他经济损失。现诉请人民法院，请求依法判令被告赔偿俩原告之子廖某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币246780元。
原告廖奇志、印先琳为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告廖奇志、印先琳的身份证、结婚证、户口本复印件各一份；被告周祥林、周某的户籍证明一份。拟证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二、2014年12月30日，罗田县公安局交通警察大队胜利中队出具的证明一份。拟证明：原告之子廖某与被告周某发生交通事故的时间、地点、经过、原因以及被告应承担的法律责任。
证据三、2015年1月4日，湖北省罗田县公安司法鉴定中心出具的（罗）公（刑）鉴（法）字（2015）012号法医学尸体检验鉴定书一份。拟证明：原告之子廖某因交通事故导致死亡。
证据四、户口注销证明复印件一份。拟证明：廖某死亡后被公安机关注销了户籍。
证据五、2015年3月12日，罗田县河铺镇八里畈村民委员会出具的证明一份。拟证明：廖奇志死亡后已按照农村风俗进行土葬。
被告周某、周祥林未答辩亦未向本院提交证据。
原告廖奇志、印先琳提交的上述证据，合议庭经评议认为均客观、真实、合法，依法予以认定。
经审理查明：原告廖奇志、印先琳之子廖某（曾用名廖某，男，1999年5月1日出生）与被告周某同是罗田县河铺镇双凤坳中学初三学生。2014年12月20日（星期六）上午10时左右，廖某趁在家做饭的原告印先琳不注意，驾驶自家豪爵牌红色女式摩托车外出。12时左右，原告印先琳经电话通知来到河铺镇卫生院，见其子廖某已死亡。2014年12月30日，罗田县公安局交通警察大队胜利中队出具证据证明，2014年12月20日上午，被告周某驾驶廖某家无牌无证豪爵牌红色女式摩托车，乘载廖某前往河铺镇牌形地村参加同学生日聚会，行至河大线白鹤垸村朱家垸路段，因车速过快，翻入路边水沟，致乘坐人廖某死亡。2015年1月4日，湖北省罗田县公安司法鉴定中心出具（罗）公（刑）鉴（法）字（2015）012号法医学尸体检验鉴定书，对2014年12月20日12时14分许，廖某在罗田县河铺镇白鹤垸村九组路段发生的一起交通事故中死亡的死亡原因进行鉴定，认定廖某因交通事故致胸腹部等多处损伤，尸检见其肋骨及骨盆骨折，睑结膜、口唇及甲床苍白，失血症状明显，胸腹腔内抽出不凝血，结合现场勘查，分析认为廖某系因失血性休克而死亡。廖某死亡当日，被告向原告支付人民币20000元。现原告廖奇志、印先琳诉请人民法院，请求依法判令二被告赔偿二原告之子廖某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币246780元。
本院认为：被告周某不具备驾驶资格违法驾驶二原告家用摩托车乘载二原告之子廖某，发生交通事故致廖某死亡，给二原告造成经济损失，被告周某应对二原告的经济损失承担赔偿责任。本案发生时，被告周某未满十八周岁，属未成年人和限制民事行为能力人，其父亲即被告周祥林作为其法定监护人，未尽监护职责，对被告周某造成他人损害的侵权行为应当承担监护不力的侵权责任。综上，本案将周祥林列为被告符合法律规定，被告周某、被告周祥林应对二原告的经济损失承担共同赔偿责任。本案发生时，二原告之子廖某属未成年人和限制民事行为能力人，二原告作为廖某的法定监护人和家用摩托车的保管人，对不具备驾驶资格的廖某驾驶无牌无证家用摩托车外出，未尽保管责任，未予有效阻止，未尽监护职责，最终导致被告周某驾驶该车乘载廖某发生交通事故致廖某死亡，故二原告对其子廖某的死亡应承担相应责任。二被告已向二原告支付人民币20000元，应从二被告赔偿二原告款项中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告廖奇志、印先琳之子廖某死亡的损失为死亡赔偿金216980元（湖北省2015年度农村居民人均纯收入10849元／年20年）、丧葬费21608.50元（湖北省2015年度职工年平均工资43217元／年÷12月6个月）、精神抚慰金20000元，各种经济损失共计人民币258588.50元，由原告廖奇志、印先琳承担50%即129294.25元，由被告周某、周祥林赔偿50%即129294.25元，减去被告周某、周祥林已付20000元，余额109294.25元限被告周某、周祥林在本判决发生法律效力后七日内付清。
二、驳回原告廖奇志、印先琳的其他诉讼请求。
案件受理费1592元，由原告廖奇志、印先琳负担796元，由被告周某、周祥林负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1592元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一六年三月十一日
书 记 员 熊应福
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第249号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告柳凤华。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告柳凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告柳凤华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年11月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币71000元的贷款，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币50048.46元及利息、罚息（按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告所有的坐落于乳山市城区久久发商贸城108-1-4-4206号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告柳凤华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月27日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告柳凤华签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[4915]号的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告柳凤华。合同约定被告柳凤华向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币71000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4206号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告柳凤华名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4206号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币71000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年11月27日。截至2015年12月9日，被告柳凤华尚欠借款本金人民币50048.46元，并已累计26期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月13日，原、被告在乳山市房产管理局就被告柳凤华名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4206号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13065**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告柳凤华签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告柳凤华未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人即被告柳凤华提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告柳凤华偿还借款本金人民币50048.46元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告柳凤华名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4206号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告柳凤华经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币50048.46元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告柳凤华名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4206号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告柳凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王姣姣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第124号
原告：张曙忠，农民。
被告：丁康法，农民。
委托代理人：丁光明（系丁康法儿子），男，1985年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张曙忠诉被告丁康法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张曙忠于2014年4月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年四月十七日
代书记员 宓旭丹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第107号
申请执行人刘树江，男，住隆化县。
被执行人辛桂芬，男，住隆化县。
申请执行人刘树江与被执行人辛桂芬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第305号民事判决书。被执行人辛桂芬未履行法律文书确定的义务。刘树江于2015年9月30日申请本院强制执行。现强制执行金额1.0025万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月23日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第305号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第26号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：李学敬�
被申请执行人：解玉慧。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行李学敬、解玉慧社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2433号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2433号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2433号a、（2014）2433号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第35号
原告：段迷娟，女，1980年1月29日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：清丰县中创玉都房地产开发有限公司，住所地：清丰县黄河路中段。
法人代表人：宋占虎，该公司经理。
委托代理人：刘社姣，该公司法律顾问。
原告段迷娟与被告清丰县中创玉都房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，本院于2012年12月25日作出受理决定，在审理过程中，原告段迷娟于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段迷娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告段迷娟负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年五月十三日
书记员 裴利敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00803号
原告柯正超。
被告商金波。
原告柯正超与被告商金波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判长雷清华、审判员钱丽、代理审判员张娟组成合议庭公开开庭进行审理，原告柯正超到庭参加诉讼，被告商金波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柯正超诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月4日被告商金波以做苏酒经销的名义向原告借款10万元，约定月息三分，原告通过银行转账方式支付此款，2014年12月19日被告对该笔借款向原告更换了欠条。此后被告又以种种理由向原告借款63次，并将数次借款汇总向原告出具了四张借条，其中2014年7月6日借款75600元，2014年8月14日借款96500元，2014年9月10日借款74700元，2014年12月6日借款44300元，合计291100元。原告均按照被告要求将291100元借款汇至被告指定的银行账户，但被告未按约还款付息，故诉至法院请求判令：1、被告商金波立即偿还原告借款本金39.11万元；2、被告商金波偿还原告借款利息，其中2013年3月4日借款10万元，要求被告偿还借期内利息3000元以及自逾期之日起按月息两分计算至还清之日止的利息，剩余的29.11万元利息均自借款之日起按年利率6%计算至还清之日止；3、案件全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2013年3月4日借条原件及银行转账凭证原件各一份，2014年9月29日欠条原件一份，证明被告商金波借款10万元并约定月利率3%的事实。
证据二、2014年7月6日、8月14日、9月10日、12月6日借条原件各一张，银行转账凭证原件五张、复印件一张，短信截图一张，以及借款明细五张。证明被告商金波借款29.11万元的事实。
被告商金波未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月4日被告商金波以做苏酒经销的名义向原告借款10万元并出具借条，载明“今借到柯正超（身份证号××）人民币壹拾万元整，借期壹个月，逾期按每月叁仟元支付利息，一个月归还时付给紧急筹资费叁仟元”。原告柯正超通过其中国工商银行襄阳牡丹支行的账户（账号：45×××65）向被告商金波的账户（账号：62×××52）转账10万元。之后，被告商金波于2014年12月29日对上述10万元借款重新出具欠条一张，内容为“本人于2013年3月4日借柯正超人民币壹拾万圆整，月息3分，到目前共欠柯正超本息合计拾陆万元陆仟圆整（166000.00）（柯正超身份证号××。商金波××）。2014年12月29日寄出（顺丰快件）（22个月×3000）”。此后，被告又以种种理由向原告借款63次，并将数次借款汇总向原告出具了四张借条，且借条上均未约定借款期限及借款利息。其中：2014年7月6日借款75600元、2014年8月14日借款96500元、2014年9月10日借款74700元、2014年12月6日借款44300元，合计291100元。上述29.11万元借款原告均通过银行转账或自动柜员机存款方式汇入被告指定的侯金文工行账户（账号：62×××29）。上述被告商金波向原告柯正超借款总计39.11万元，此后原告多次向被告要求偿还借款本息无果，故引起诉讼。
本院认为，被告商金波向原告柯正超借款391100元，有被告出具的欠条及原告的汇款凭证在案，事实清楚，证据充分。但2013年3月4日的借款10万元，双方在借条上明确约定了借款期限1个月，借期内利率及逾期利率均为月利率3%，且被告从未偿还借款本息，故原告要求被告偿还借期内利息3000元的诉讼请求，本院依法支持不超过年利率24%的部分（该10万元借款借期内利息应为100000元×2%=2000元）；此外，原告要求被告自逾期之日起按月息两分支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。对于2014年7月6日至12月6日的四笔借款合计291100元，由于原、被告未约定借款期限及借款利息，按照相关法律规定，原告要求其在合理期限内返还借款本金291100元，理由正当，但未约定利息的视为不支付利息，故对原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的借期内利息的请求，本院不予支持；但自起诉之日起至借款还清之日止，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告商金波于本判决生效后七日内偿还原告柯正超借款本金391100元、借款利息2000元，并支付自2013年4月4日起至借款本金100000元还清之日止的逾期利息（以100000元本金为基数、按年利率24%计算），以及自2015年8月10日起至借款本金291100元还清之日止的利息（以291100元本金为基数、按年利率6%计算）。
二、驳回原告柯正超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，原告柯正超负担322元，被告商金波负担7986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 雷清华
审 判 员 钱 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱丽鹏，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱丽鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，524.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，524.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第367号
上诉人（原审被告）康佳宁，男，汉族，1986年1月15日出生，鄂尔多斯市杭锦旗旗委办干部。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人白雪，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审原告）杨丽，女，汉族，1979年2月12日出生，鄂尔多斯市杭锦旗建设局干部。
上诉人康佳宁因与被上诉人杨丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2014）杭民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人康佳宁的委托代理人吴园园、白雪，被上诉人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，康佳宁于2011年6月23日，向杨丽借款10万元，于2011年7月28日借款40万元（实际汇款396400元，杨丽扣除了上一笔10万元借款按月利率3%计算出来的利息3600元），杨丽将上述借款496400元均汇入张某某账户。2011年7月28日，康佳宁给杨丽出具了50万元借条一张。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，康佳宁给杨丽出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予以保护。本案争议的焦点是：杨丽是否履行了出借义务。该院认为，如果双方当事人之间不存在事实上的借贷关系，借款人不会随意向他人出具借条，即便出具也应收回或销毁，在借款人没有相反证据足以推翻借条效力的前提下，依据常情常理足可证明双方之间存在借贷的行为。本案中，杨丽提供的汇款凭证可以证明，杨丽分两笔向张某某账户汇入496400元。张某某的视听资料谈话内容，与杨丽的陈述相印证，可以证明张某某与杨丽互不认识，张某某向康佳宁借款的事实。杨丽按照康佳宁的指示将借款汇入张某某账户，康佳宁给杨丽出具了借条，杨丽已履行出借义务，杨丽与康佳宁的借贷关系成立。综上，杨丽提供的证据证明力要大于康佳宁辩解没有收到杨丽借款的主张。因双方未约定还款期限，杨丽可以催告康佳宁在合理期限内还款，现提起本案诉讼可视为其催告。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，杨丽预先扣除的3600元利息，不符合法律规定，因此实际出借的金额应为496400元。现杨丽自认康佳宁偿还过借款20万元，该院予以采信。杨丽要求康佳宁偿还借款本金30万元的诉讼请求，部分合理，对合理的部分予以支持。康佳宁辩称，没有收到杨丽的50万元借款的主张，因其没有提供证据证明，没有事实根据，该院不予采纳。康佳宁辩称，与张某某没有经济往来，没有指示将钱转入张某某账户的主张，同张某某所述康佳宁给其借过款的说法相矛盾，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告康佳宁于本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽借款296400元；二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
上诉人康佳宁不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实证据错误，上诉人康佳宁并非实际借款人；二、一审判决诉讼程序违法，在开庭过程中人民陪审员并未依法参与全部开庭庭审程序。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人杨丽辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决结果正确，康佳宁就是实际借款人，款项汇入张某某的账户是经康佳宁指定的；二、一审判决采信和采集的证据合法，本案关键的证据是借条，法院按照借条认定借贷关系合理合法，且被上诉人在一审中提供的证据具有真实性、合法性和关联性，证明力远大于上诉人没有收到借款的主张；三一审法院诉讼程序合法，庭前调解完全是合法的且因案件疑难复杂，将简易程序转为普通程序属于合法行为，也不存在人民陪审员中途退庭的情况。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在康佳宁二审中向法庭提供四组证据。
第一组，中国农业银行卡资料查询单原件一份及一审庭审笔录复印件一份，拟证明1、康佳宁名下尾号5315的农业银行卡的开卡时间为2012年10月12日，且没有网银支付功能；2、张某某向杨丽通过网银转账偿还的18万元，包括本卡开卡前即2012年3月15日的10万元并非上诉人康佳宁偿还的。被上诉人杨丽对该证据的真实性认可，但是认为张某某并未向其转账。本院经审查后认为，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
第二组，中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份，拟证明2011年11月30日，刘某某向杨丽打款3万元。被上诉人杨丽对该证据的真实性和证明的问题均认可。经审查该笔款项记载“刘某某利息”，只能证明杨丽账户内有此款项入账，但缺乏证据证明的唯一性、排他性，与本案待证事实没有关联性，故本院不予采信。
第三组，借条一支，要证明本案所涉及贷款的实际借款人是张某某，收款人也是张某某，康佳宁和刘某某是中间介绍人。被上诉人杨丽对该证据的真实性和所要证明的问题均不认可。经审查，该借条是张某某向刘某某出具的，与本案待证事实并无关联性，故本院不予采信。
第四组，证人刘某某、张某某的证言，拟证明本案所涉借贷的实际借款人为张某某，上诉人康佳宁及案外人刘某某是中间介绍人。被上诉人杨丽质证称与刘某某、张某某均不认识，不认可所证明的问题。经审查，款项的走向与借贷合同成立与否并无关联性，故本院不予采信。
被上诉人杨丽在二审中未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人康佳宁于2012年10月25日向杨丽转账4万元，2013年1月11日向杨丽转账2万元，同年5月17日向杨丽转账2万元，此外被上诉人杨丽自认2012年3月15日康佳宁转账10万元、2012年8、9月份现金还款2万元。上述20万元款项杨丽均自认为康佳宁偿还的本金。
本院认为，上诉人康佳宁与被上诉人杨丽之间存在借贷合同关系的事实，有借条、杨丽打款凭证、双方陈述为证，康佳宁与杨丽之间存在借贷关系的事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，康佳宁应予偿还。根据合同的相对性，向杨丽借款的人是康佳宁，款项亦汇入康佳宁指定的账户，与杨丽产生借贷关系的相对方就是康佳宁。杨丽与康佳宁相识，但并认识案外人刘某某、张某某，至于康佳宁所借款项如何流转至刘某某、张某某处，属于康佳宁与他人的法律关系，本案不予调整。上诉人康佳宁关于其并非实际借款人的上诉主张并无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出一审诉讼程序违法的上诉主张，并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人康佳宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张煜雪