wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1127号
原告贾鹏程，男，汉族，无固定职业。
被告肖明秋，男，汉族，无固定职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇东升路利民小区218号。
法定代表人倪海彬，该公司经理。
委托代理人裴华溢，中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部法律顾问。
原告贾鹏程与被告肖明秋、中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部（以下简称人寿财险宝清营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2016年7月21日公开开庭进行了审理，贾鹏程，肖明秋、人寿财险宝清营销部委托代理人裴华溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鹏程诉称，2016年5月15日11时20分许，被告肖明秋驾驶长安牌小型轿车，沿五九七农场友宝路由南向北行驶至乌五路口右转弯时，与贾鹏程驾驶缤智牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年5月27日，红兴隆农垦公安局交通警察大队出具第054号《道路交通事故认定书》，认定肖明秋承担事故主要责任，贾鹏程承担事故次要责任。当日经交通警察主持双方达成赔偿协议：贾鹏程在保险额度范围内为肖明秋修车，超出部分由肖明秋承担；贾鹏程车辆损失由肖明秋负责。贾鹏程的受损车辆已在肖明秋及人寿财险宝清营销部认可的佳木斯名人4S店修理完，共支付车辆损失维修费人民币43150元，贾鹏程多次要求肖明秋按协议支付车辆损失维修费用，肖明秋至今未给付。请求法院判令肖明秋、人寿财险宝清营销部赔偿贾鹏程车辆损失维修费43150元并负担案件受理费。
被告肖明秋辩称：1、该事故经交警部门认定，肖明秋承担主要责任，不是全部责任，按贾鹏程的诉求同意承担70%的责任；2、肖明秋在人寿财险宝清营销部投保了交强险和商业第三者险，应由人寿财险宝清营销部承担赔偿责任。
被告人寿财险宝清营销部辩称，对贾鹏程诉求43150元的票据没有异议。但应扣除损前保险杠费用900元，因其不在保险范围内。认可按《道路交通事故认定书》认定肖明秋承担主要责任，即70%的责任比例，去掉交强险部分2000元，赔偿贾鹏程28175元，加上交强险2000元，共计赔偿30175元。
原告贾鹏程提供了3组证据，被告肖明秋对证据1、3无异议，对证据2本身无异议，对赔偿调解协议有异议，认为是按主要责任承担赔偿责任，不是全部承担赔偿责任。人寿财险宝清营销部对证据1、2、3均无异议。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告肖明秋、人寿财险宝清营销部未提供证据。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见。本院确认事实如下：
2016年5月15日11时20分许，被告肖明秋驾驶长安牌小型轿车，沿五九七农场友宝路由南向北行驶至乌五路交叉路口右转弯时，与贾鹏程驾驶缤智牌小型轿车由西向东直行过此交叉路口，长安牌小型轿车左侧与缤智牌小型轿车前部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年5月27日经红兴隆农垦公安局交通警察大队作出第054号《道路交通事故认定书》认定，肖明秋在该起事故中违法行为作用大，应承担事故的主要责任；贾鹏程违法行为作用小，应承担事故的次要责任。经交通警察大队民警主持，肖明秋与贾鹏程达成损害赔偿调解协议：1、贾鹏程在保险额度范围内为肖明秋修车，超出部分由肖明秋承担；2、贾鹏程车辆损失由肖明秋负责。贾鹏程受损车辆经肖明秋和人寿财险宝清营销部同意后到佳木斯名人4S店进行了维修，共支付维修费43150元。
另查明，肖明秋在人寿财险宝清营销部投保了交强险和商业第三者险，事故发生时均在保险期间内。
贾鹏程为车辆前保险杠支付修理费900元，该保险杠在车辆事故发生前即已损坏。肖明秋、人寿财险宝清营销部应赔付贾鹏程损失数额为42250元。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，机动车发生事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都由过错的，按照各自过错的比例分担责任。2008年1月11日中国保监会公布的交强险责任限额调整方案，被保险机动车在道路交通事故中有责任的财产损失赔偿限额为2000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者强制商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，肖秋明的事故车辆在人寿财险宝清营销部同时投保了交强险和商业三者险，故人寿财险宝清营销部首先应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，人寿财险宝清营销部应赔付贾鹏程车辆损失
2000元。交强险限额之外的赔付数额，应由人寿财险宝清营销部根据商业三者险合同予以赔付。肖明秋在该事故中承担主要责任，本院酌定肖明秋承担事故70%的责任。故人寿财险宝清营销部在商业三者险中赔付贾鹏程交强险限额之外的70%的车辆损失，即（42250元-2000元）70%=28175元，以上合计30175元。
贾鹏程要求的赔付受损前保险杠修理费900元，与该事故无关，本院不予支持。
贾鹏程与肖明秋在交警部门达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，具备民事合同效力，双方应当按照协议内容履行。庭审中，肖明秋未提出按赔偿协议内容扣除贾鹏程应赔偿部分的抗辩，也未提出反诉，可以另行起诉解决。故肖明秋还应按赔偿协议赔付剩余车辆维修费12075元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告肖明秋赔付原告贾鹏程车辆维修费12075元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险有限股份有限公司宝清县营销服务部在交强险项下赔付原告贾鹏程车辆维修费2000元；在商业第三者责任险内赔付贾鹏程车辆维修费28175元，合计30175元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告贾鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，原告贾鹏程负担9元，被告肖明秋负担123元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1566号
罪犯陈岳彪，男，1977年8月24日出生于福建省厦门市，汉族，初中�化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年12月5日作出（2011）集刑初字第508号刑事判决，以被告人陈岳彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。责令退赔经济损失合计人民币195000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈岳彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈岳彪本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈岳彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈岳彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈岳彪减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈岳彪在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈岳彪减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月2日起至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2570-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：郑平，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金23693元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费656元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2570号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月十六日
书记员 江 赟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00102号
原告张磊。
委托代理人施展，湖北楚贤律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王少华。
被告王绪英。
原告张磊与被告王少华、王绪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭进行审理。本院依法向被告王少华、王绪英公告送达了开庭传票，原告张磊在庭审前增加了诉讼请求，被告王少华、王绪英于同年5月20日到本院领取了起诉状副本、增加诉讼请求申请书以及开庭传票。本院于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告张磊的委托代理人施展到庭参加了诉讼，被告王少华、王绪英无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2014年6月23日、同年8月29日，2015年3月17日、同年4月11被告王少华分二次向原告借款12万元；2015年3月17日、同年4月11被告王少华又分二次向原告借款17.6万元。以上借款月息均为1.86%，双方均约定若王少华未按合同约定还款，应向原告支付因实现债权而支付的合理费用。王少华至今未还款。被告王绪英与王少华系夫妻关系，其应共同清偿借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告合同期内的借款本息123348元（其中本金12万元，利息按月利率1.6%计算），并自合同到期之日起按照月利率1.6%支付利息；2、二被告立即偿还原告合同期内的借款本金176000元，并自合同到期之日起按照月利率1.6%支付利息；3二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师服务费18000元；4、二被告承担本案诉讼费。
被告王少华、王绪英均未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩状。
经审理查明：2014年6月23日、同年8月29日、2015年3月17日，被告王少华分别向原告张磊借款6万元、6万元、108000元。双方约定借款期限分别为二个月、一个月、一个月，月息均为1.86%；如因被告违约，原告为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。2015年4月11日，被告王少华又向原告借款68000元，约定借款期限一个月，双方未约定利息。以上借款到期后，被告未能还款，从而引起诉讼。
另查明，被告王绪英与王少华于1998年4月14日登记结婚，现仍在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、转款凭证、借条、收条、结婚证以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王少华、王绪英向原告张磊借款的事实，有《借款合同》、转款凭证、借条、收条予以证实，本院依法予以确认。借款约定利息的，应当支付利息，原告主张按月利率1.6%（年利率19.2%）计算利息，是其对自己民事权利的自由处分，该利率标准低于合同约定的月利率1.86%，且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持；借款未约定利息的，自借款逾期之日起借款人应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告王绪英与王少华系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告未向本院提供其支付律师服务费的相关证据，故其主张的律师服务费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少华、王绪英偿还原告张磊借款本金6万元，并自2014年6月23日起至生效判决确定履行之日止，按照年利率19.2%的标准向原告张磊支付利息。
二、被告王少华、王绪英偿还原告张磊借款本金6万元，并自2014年8月29日起至生效判决确定履行之日止，按照年利率19.2%的标准向原告张磊支付利息。
三、被告王少华、王绪英偿还原告张磊借款本金108000元，并自2015年3月17日起至生效判决确定履行之日止，按照年利率19.2%的标准向原告张磊支付利息。
四、被告王少华、王绪英偿还原告张磊借款本金68000元，并自2015年5月11日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告张磊支付利息。
五、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，公告费300元，以上诉讼费共计6360元（原告张磊均已预交），由被告王少华、王绪英连带承担，由其在履行上述判项时一并直接转付给原告张磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 莊 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第371号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人魏红全，男，46岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人徐忠田，男，54岁，汉族，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人徐中国，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院执行翁牛特旗农村信用合作联社与魏红全、徐忠田、徐中国金融借款合同纠纷一案，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第371号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人徐中国在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人徐中国在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxxxxxxx）予以冻结。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年二月七日
书记员 任鹤飞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0737号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人戚某，1991年3月24日（农历1991年2月9日，），农民。曾因赌博，于2012年1月12日被沭阳县公安局罚款伍佰元。现因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]548号起诉书指控被告人戚某犯伪造事业单位印章罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。经征得被告人戚某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月初，被告人戚某以人民币100元的价格委托他人伪造了“沭阳县某某办公室”的印章（公章号码后四位为“XXXX”），并用该伪造的印章伪造了“关于办理选房手续的函”一份。2015年1月11日，被告人戚某将“关于办理选房手续的函”抵押给于某，并向于某借款。经查证，沭阳县某某办公室系沭阳县人民政府所属事业单位，其公章号码后四位为“XXXX”。
案发后，被告人戚某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人戚某供述其联系他人伪造“沭阳县某某办公室”印章的时间、地点、原因及具体行为特征等事实。该供述得到证人于某、刘某甲、刘某乙、耿某、毛某、余某、江希建等人证言、收条、“关于办理选房手续的函”、安置平方转让协议、搜查笔录、搜查照片、指认现场照片、沭阳县某某办公室出具的情况说明及组织机构代码证复印件等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局沭公（珠）自行决字〔2012〕第XX号公安行政处罚决定书证实了被告人戚某的劣迹情况。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。
本院认为，被告人戚某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人戚某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人戚某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月五日起至二〇一五年十月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年八月五日
书记员 曹红岩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07503号
原告刘洪波。
委托代理人薛世扶。
被告周晓武。
原告刘洪波诉被告周晓武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告刘洪波的委托代理人薛世扶，被告周晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪波诉称：2015年3月3日，原告与易达侣签订《门面转让协议》，协议约定“甲方将位于麻元路上的金刚电子店转让给乙方，转让价格四万五千元”，协议同时约定“与房东签订租房协议后，乙方将转让费交付后，此协议生效。甲方应在一天内搬离”（该门面实际为被告位于岳麓区黄鹤村七组后湖路中南大学校区北门门面）。2015年3月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定“房屋租赁期共12个月，自2015年3月5日至2016年3月5日。该房屋每月租金为2400元。”同日，被告收取原告年租金28000元，门面押金5000元。2015年3月2日，原告支付易达侣门面�让定金4000元。2015年3月3日，原告支付易达侣门面转让费36000元。2015年9月23日，长沙市公安局岳麓分局、长沙市工商行政管理岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区卫生局六部门联合下发《关于终止门店（卫生作坊）经营活动的通告》。该《通告》由有关部门送达到原告店面。据《通知》告知，被告出租门面系“后湖景区违章建筑”，“根据相关法律规定，请整治区域范围违章建筑内的各门店经营户于2015年10月20日前停止经营活动，关闭场所，并到相关部门办理门店变更、登记等相关手续，逾期不终止经营的，将依法依程序进行处理。”由于门店拆除、租赁合同无法继续履行，原告损失较大，在赔偿事宜上，原告多次与被告协商，无果。原告认为，根据法律相关规定，被告应赔偿原告全部损失。现诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告各项费用总计24400元，包括退还租金余额14400元、押金5000元、经营损失5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周晓武辩称：一、被告因岳麓区岳麓街道办事处（后湖景区综合整治工程项目岳麓街道分部）的违法拆除行为造成原告与被告房屋租赁合同终止，所造成原告的直接经济损失由岳麓街道办事处承担，被告不承担责任；二、被告与原告发生终止房屋租赁合同纠纷的原因是长沙市公安局岳麓分局、长沙市工商行政管理岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区卫生局六部门联合下发的《关于终止门店（卫生作坊）经营活动的通告》要求，指挥部于2015年10月27日将该房屋违法强制拆除，造成原告终止营业的是指挥部，被告于2016年1月5日�本院起诉。被告没有恶意终止与原告的房屋租赁行为，没有侵犯原告的合法权益。根据合同约定，其他所发生的费用和损失与被告无关，因原告在政府通告后，得到政府给予的相关补偿（搬家费）后搬离，租金押金中尚未履行合同部分余额是政府违法执法行为造成。故被告对原告的装修及完全履行房屋租赁合同，不承担退还剩余租金押金赔偿责任和义务，请人民法院依法维护被告的合法权益公正判决。
经审理查明：2015年3月3日，原告刘洪波（乙方）与易达侣（甲方）签订《转让协议》，易达侣将位于麻元路上的金刚电子店转让给原告刘洪波，转让价格为四万五千元。原告刘洪波于2015年3月2日支付易达侣门面转让定金四千元，于2015年3月3日支付易达侣转让费36000元。2015年3月5日，原告刘洪波（乙方）与被告周晓武（甲方）签订《房屋租赁合同》，房屋租赁�限为2015年3月5日至2016年3月5日，每月租金为2400元，租金总额28000元。被告周晓武于当日出具收条，内容为今收到李洪波房租（2015年3月-2016年3月）二万八千元，押金五千元。2015年9月23日，长沙市公安局岳麓分局、长沙市工商行政管理岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区卫生局六部门联合下发《关于终止门店（生产作坊）经营活动的通告》，要求违章建筑内的各门店经营户于2015年10月20日前停止经营活动，关闭经营场所，并到相关部门办理门店变更、登记等相关手续，逾期不终止经营活动的，将依法依程序进行处理。原、被告双方因赔偿问题不能达成一致意见，遂成本诉。
另查明，涉案房屋于2015年10月27日拆除。涉案房屋未办理规划许可证和房屋产权证。
上述�实，有当事人的当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的《关于终止门店（生产作坊）经营活动的通告》、转让协议、收条、房屋租赁合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已经形成事实的房屋租赁合同关系，但双方租赁的标的物即被告周晓武所有的涉案房屋没有取得规划及准建许可证属违法建筑，违反了我国相关法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。虽然双方房屋租赁协议无效，但原告刘洪波客观上占用、使用了涉案房屋，根据法律规定应当按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告李洪波自其于2015年3月5日交付房租28000元，于当日实际占用房屋至2015年10月27日，根据双方协议约定租金标准为每月2400元，故原告刘洪波应当支付房屋使用费18560元（2400元／月×7月＋2400元／月÷30天／月×22天），剩余租金9440元（28000元-18560元=9440元）被告周晓武应当予以返还。同时，双方租赁合同无效，被告收取的押金5000元应返还于原告。关于经营损失，被告周晓武将未取得规划及准建许可证的涉案房屋出租，原告刘洪波作为完全民事行为能力人在承租房屋时应当具备审慎的注意义务以确保所承租房屋为合法建筑，因此双方对于合同无效都有过错，根据法律规定因合同无效所受到的损失，双方应当各自承担相应的责任。原告刘洪波承租违章建筑经营本身即存在过错，违章建筑客观上存在随时被行政机关拆除的可能，经营损失亦为订立无效合同所可能受到的损失，故该损失应当由原告刘洪�自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周晓武于本判决生效之日起三日内返还原告刘洪波租金9440元；
二、限被告周晓武于本判决生效之日起三日内返还原告刘洪波押金5000元；
三、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取205元、保全费320元，合计525元，由原告刘洪波承担275元，被告周晓武承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01566号
原告李玉珍，女，汉族，1957年1月18日生，住所地吉林省东辽县。
委托代理人李喜元，男，汉族，1958年1月15日生，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市中房建筑有限公司。
法定代表人刘学峰。
委托代理人王振江。
原告李玉珍诉被告辽源市中房建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉珍及委托代理人李喜元、被告委托代理人王振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，其丈夫张福林，1955年6月16日出生，住东辽县渭津镇，系农民，2010年10月到被告公司负责建筑的福镇颐和人家14号楼工地做瓦工。2010年10月14日晚5点到工地上夜班，工作到2010年10月15日早4点50分下班，骑摩托车回家由西向东行驶到303国道291公里处，发生道路交通事故当场死亡，肇事车辆当场逃逸，根据《工伤管理条例》规定，员工上下班途中死亡的应按工伤处理，但被告公司不给认定工伤，说不存在劳动关系。原告于2011年4月19日申请劳动仲裁要求确立劳动关系，得到辽源市劳动争议仲裁委员会的支持，被告不服裁决，于2011年6月13日起诉到辽源市龙山区法院，要求撤销裁决，被依法驳回，2011年11月6日原告向辽源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年4月15日作出工伤认定决定，被告起诉至法院，要求撤销该决定，被法院驳回，后又上诉，法院维持原判，终审判决已经生效。现原告诉至法院请求撤销辽劳人仲裁字（2013）35号裁决，按照2011年1月1日起执行的《中华人民共和国工伤保险条例》规定的标准裁定赔偿金额，诉讼费用由被告承担。
被告辽源市中房建筑有限公司答辩称，该公司同意辽劳人仲裁字（2013）35号仲裁裁决书的意见，不同意原告请求的按照2011年1月1日起的新标准计算各项费用，诉讼费费用由原告自己负担。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、辽劳人仲裁字（2013）35号裁决书1份，证明裁决适用法律错误，违背宪法原则。被告质证无异议。2、结婚证、户口簿复印件各1份，证明原告与张福林的关系。被告质证无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告李玉珍与张福林系夫妻关系，2010年10月15日张福林在原告辽源市中房建筑有限公司承建的颐和人家14号楼工地下班骑摩托车回家途中发生交通事故死亡，肇事车辆不明且逃逸。辽源市交通巡逻警察支队事故处理大队勘察后，2011年7月4日出具《道路交通事故认定书》，但未对事故责任作出划分，李玉珍就张福林受交通事故伤害一事向辽源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，因《道路交通事故认定书》未对事故责任作出划分，辽源市人力资源和社会保障局对此案予以中止处理。2012年3月22日辽源市交通巡逻警察支队事故处理大队对该事故作出张福林承担次要责任的认定，辽源市人力资源和社会保障局启动工伤认定程序，2012年4月15日作出张福林为因工死亡的认定，现工亡认定决定已经发生法律效力。2013年1月18日原告因与被告就张福林工亡待遇协商无果申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字（2013）35号裁决书，现原告不服仲裁裁决诉至本院，请求判令被告按照2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》规定的赔偿标准裁定张福林的赔偿金，本案诉讼费用由被告承担。另查明，张福林之子明确表示放弃请求其父亲工亡待遇。
本院认为，张福林在下班途中遇交通事故死亡，并被认定为因工死亡，其近亲属李玉珍有权主张张福林工亡待遇，被告应依法按照《工伤保险条例》相关规定支付原告丈夫张福林的工亡待遇。虽然张福林死亡的事实发生在2011年以前，但张福林的工亡认定决定系在2012年作出，故张福林工亡待遇计算标准应适用2011年1月1日起施行的修订后的《工伤保险条例》规定的标准。根据《工伤保险条例》第三十九条、《辽源市﹤工伤保险条例﹥实施细则（试行）》第四十一条相关规定，被告应支付张福林一次性工亡补助金即2009度全国城镇居民人均可支配收入17，175.00元的20倍，计343，500.00元，支付张福林丧葬补助金即6个月我市上年度（2009年）职工月平均工资，每月1834.92元，6个月共计11，009.52元。张福林死亡时原告李玉珍不满55周岁，无完全丧失劳动能力的证据，且有农村户口有耕地收入作为生活来源，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》中第三条规定的申请供养亲属抚恤金条件，因此对原告主张的供养亲属抚恤金本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条、《辽源市﹤工伤保险条例﹥实施细则（试行）》第四十一条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告辽源市中房建筑有限公司支付原告李玉珍丈夫张福林一次性工亡补助金343，500.00元。
二、被告辽源市中房建筑有限公司支付原告李玉珍丈夫张福林丧葬补助金11，009.52元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元、诉讼费用60.00元，计70.00元由被告辽源市中房建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 员 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 王炳歧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 丁 宁
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00161号
申请人王某，男，汉族，1957年5月2日出生，住沈阳市沈河区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人王某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人王某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3077号
原告：蒋荣全。
被告：倪炎芳。
本院在审理原告蒋荣全与被告倪炎芳民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 应 丰
玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福诉前财保字第6号
申请人宁胜武。
申请人宁智。
申请人宁发勇。
被申请人黄德嘉。
申请人宁胜武、宁智、宁发勇的亲属刘运珍搭乘宁胜武驾驶的桂K×××××普通两轮摩托车与被申请人黄德嘉驾驶的桂09-037**号多功能拖拉机发生交通事故，刘运珍在事故中死亡。申请人宁胜武、宁智、宁发勇于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄德嘉驾驶的桂09-037**号多功能拖拉机予以查封，申请人宁胜武提供其所有的在中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行成均分理处的50000元存款（存款账号：62×××19）作为担保。
本院认为，申请人宁胜武、宁智、宁发勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院﹤﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第二十九条的规定，裁定如下：
一、对申请人宁胜武所有的在中国农业银行股份有限公司成均分理处的50000元存款（存款账号：62×××19）予以冻结；
二、对被申请人黄德嘉驾驶的桂09-037**号多功能拖拉机进行查封。车辆在查封期间不得转移、毁损、抵押和变卖。
申请人应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王家球
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 翔
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第24号
上诉人（原审原告）张有，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）李功海，男，1950年6月20日出生，汉族，小学文化。
委托代理人刘雄堂，武威经开法律服务所法律工作者。
上诉人张有因不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有，被上诉人李功海及其委托代理人刘雄堂到庭参加诉讼。
本院经审理认为，在二审审理期间，经被上诉人李功海申请，本院调取了2011年10月26日汇款人为张雄飞向被上诉人李功海汇款39500元的原始凭条。上诉人张有认为系其指派张雄飞向被上诉人李功海所汇木材款，被上诉人李功海认为该款系上诉人李功海前妻王存香所支付的木材款，上诉人和被上诉人说法不一。故需查明上述事实。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3656号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
二审案件受理费790元，退还上诉人张有。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第634号
原告黄国荣。
被告石建军。
原告黄国荣与被告石建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国荣到庭参加诉讼，被告石建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国荣诉称，被告石建军于2002年向其借款70000元，并于2010年2月6日重新出具借条，约定从2007年起由被告每年支付原告利息5000元。但至今被告分文未付，现原告向法院起诉，要求判令被告给付借款70000元并支付从2007年起至2013年止，暂计7年的利息35000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告石建军未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2002年被告经朋友介绍向原告借款50000元，当时口头约定按年息20％计算利息。但被告一直未能支付本息，后经原告催要，被告曾于2007年向原告出具借条一份，载明向原告借款70000元，利息按每年5000元计算。事后被告仍未付款，经原告催要，2010年2月6日被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国荣人民币柒万元正，从2007年每年利息伍仟元正，借款人石建军，2010年2月6号”。事后被告又于2013年6月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国荣人民币柒万元正（70000.00元），2007年借款，此借条永久有效，到还清为至。借款人石建军，2013年6月13日”。但至今被告分文未付。庭审中，原告主动放弃了2007年以来的利息主张，仅要求被告偿还借款70000元。
上述事实，由原告黄国荣提交的借条原件两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最初被告向原告借款50000元，但被告一直未偿还本金及利息，后双方将约定的未付利息20000元转为借款，一并作为借款本金出具借条的行为，系双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。合法的债务应当清偿，原告要求被告偿还借款70000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中原告主动放弃了2007年以来的利息主张，本院予以确认。被告石建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石建军于本判决生效之日起十五日内归还黄国荣借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由石建军负担。（该款黄国荣已预交，石建军应于判决生效之日起十五日内一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周 琪
二〇一四年十二月八日
书记员 荣玉洁
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第91号
原告蒋华，男
被告李丽诗，女
被告李丽君，女
被告李雷，男
本院在审理原告蒋华与被告李丽诗、李丽君、李雷民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商处理好为由，于2014年4月15日申请撤回对被告李丽诗、李丽君、李雷的起诉。
本院认为，原告蒋华在诉讼期间，申请撤回对被告李丽诗、李丽君、李雷的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋华撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告蒋华负担。
审 判 员 詹先斌
二〇一四年四月十五日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第786号
原告：王宏伟。
委托代理人：张健南。
被告：刘红梅。
原告王宏伟为与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2011年10月18日，被告刘红梅因资金周转需要向原告王宏伟借款60000元，并出具借条一张，约定借期为2个月，并多次口头承诺还款时一并给付借款的银行利息。此后，原告经多次催讨，被告至今拒不还款。原告认为，被告应按承诺和借条约定向原告还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元；2.支付2011年10月18日至2013年10月17日止的利息3000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告刘红梅辩称：被告与原告素不相识，是因朋友翁孟静向原告借款但出差在外托付被告代收款项。事情经过如下：2011年10月18日傍晚，原告敲被告家门，说翁孟静向他借60000元，让被告代收一下。被告根据翁孟静的托付收取了60000元现金，出了借条。过了几个星期翁孟静出差回来了，当时翁孟静对原告说先还原告10000元，其余50000元重新写借条，与被告无关，当时原告不肯。被告认为这笔钱是翁孟静借的，与被告无关，被告不应该归还该笔款项。
原告王宏伟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告刘红梅当庭质证，本院作如下认证：
证1.借条一份，拟证明被告刘红梅向原告借款60000元的事实。被告刘红梅对真实性没有异议，但认为被告只是代收款项，实际借款人是翁孟静。本院认为，原告提供的证据为原件，来源真实合法，该份借条载明的内容能证明原告的待证事实，被告对其抗辩主张未提供切实证据予以证明，本院对该份证据予以认定。
被告刘红梅为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据，经原告王宏伟当庭质证，本院作如下认证：
证2.借条一份，拟证明本案讼争借款实际借款人是翁孟静，原告应该向翁孟静催讨的事实。原告王宏伟对真实性表示不清楚，但认为被告就是借款人，该份借条与本案缺乏关联性。本院认为，该份借条系案外人书写，未经原告确认，属于证人证言，证人未出庭陈述证言，不能作为认定案件事实的依据，且该份借条与原告提供的借条相矛盾，本院不予认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：案外人翁孟静因资金紧张向原告王宏伟借款，原告王宏伟未予同意。后翁孟静介绍被告刘红梅出面向原告王宏伟借款，原告表示同意。2011年10月18日，原告王宏伟将现金60000元送至被告刘红梅家中，被告刘红梅收下该款并出具借条一张，载明：“今借王宏伟人民币六万元整。60000元。借期为二个月。借款人：刘红梅”。后被告未还款。原告经自行催讨未果，遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，原告向被告交付借款，被告出具借条确认借款，原、被告之间的民间借贷合同关系依法有效，被告应当依照借条的约定履行还款义务，现被告未按期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年息2.5%支付2011年10月18日起至2013年10月17日止的利息3000元，本院认为，原、被告在借款时未约定过利息，故原告要求被告支付2011年10月18日起至2011年12月17日止的借期利息无法律依据，但原、被告约定借期为二个月，故原告要求被告支付2011年12月18日起至2013年10月17日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，经本院核算，该期间的利息为2750元。被告抗辩实际借款人为翁孟静，但未提供切实证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红梅应归还原告王宏伟借款60000元、支付利息2750元，合计62750元，该款被告刘红梅于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年十一月五日
代书记员 郭倩慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00596号
原告陆林生。
被告曹国峰。
被告姚艳红。
原告陆林生诉被告曹国峰、姚艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告陆林生到庭参加诉讼，被告曹国峰、姚艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林生诉称：2011年9月9日通过农行转账电话分两次转入曹国峰农行卡共计100万元，2011年10月14日通过农行转账电话分两次转入曹国峰农行卡共计286万元，总计386万元，之后曹国峰归还186万元，在2012年1月5日写下借条一张，到期日为2012年7月5日，到期后，�多次催讨无果，故起诉至法院，请求法院：1、判令被告一、被告二立即归还原告借款本金200万元及自2012年7月6日起按照同期银行贷款利率的四倍支付至判决生效日止的利息，之后按照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。2、以折价或拍卖、变卖被告一、被告二的财物；3、依法判令被告二对上述债务承担连带责任，上述债务发生在被告一和被告二夫妻关系存续期间，应共同清偿上述借款债务；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，要求：1、判令被告一、被告二立即归还原告借款本金200万元及自2012年7月6日起按照同期银行贷款利率的四倍支付至判决生效日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曹国峰、姚艳红未作答辩。
经审理查明：2011年9月9日，陆某某分两次通过银行向曹国峰转账共计100万元。2011年10月14日，陆某某分六次通过银行向曹国峰转账共计286万元。
2012年1月5日，曹国峰向陆林生出具借条一份，载明：“今向陆林生借到人民币：贰佰万元整。（小写：2000000.）。借款期限为180天。自2012年1月5日起至2012年7月5日止。若逾期归还的，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之五向出借人支付逾期付款的利息。……”
另查明：曹国峰与姚艳红系夫妻关系，于2012年2月20日登记结婚。
审理中，本院向陆某某调查，陆某某陈述，其是陆林生的女儿，转账的卡是其的，但是其不用的，卡和转账电话一直都是陆林生在用，卡上的钱都是陆林生的，其和曹国峰、姚艳红之间是没有资金往来的。
原告陆林生陈述，原告和曹国峰是2011年年初认识的，被告说其公司要进原材料，需要资金，向原告借钱，2011年9月9日的时候借款100万元，当时说周转一下，就要还钱的，后来到2011年11月14日的时候，说要进一批原料，又要求借款300万元，但原告账上只有286万元，所以借款286万元，后来就没有借钱了。当时都没有写借条，期限说是半年，利息也没有讲，曹国峰讲还钱的时候再算。后来曹国峰还款186万元，到2012年1月5日对账后，曹国峰向原告写了200万元的借条。2012年7月5日，原告找曹国峰要钱，已经要不到钱了，曹国峰讲外面有应收款，收到之后肯定要还原告的，之后又去要账，那时候曹国峰的公司已经不开了，2013年5、6月份的时候，人也找不到，电话也打不通。
上述事实，由卡卡转账交易回单、借条、结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：借款应予归还。曹国峰于2011年9月9日、10月14日分别向陆林生借款100万元、286万元，后曹国峰归还部分款项后，于2012年1月5日出具借条，确认借款本金为200万元，有卡卡转账交易回单、借条及原告陈述相佐证，予以认定。曹国峰借款后未能按约还款，故引起本案纠纷的责任在曹国峰。曹国峰借款后未按照约定归还本金，借条中约定如逾期归还，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之五支付逾期付款利息，现原告陆林生要求被告曹国峰归还借款本金200万元，并支付200万元自2012年7月6日起至判决生效之日止按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚艳红与被告曹国峰系夫妻关系，应对曹国峰的上述夫妻共同债务承担共同还款责任。被告曹国峰、姚艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国峰、姚艳红于本判决生效之日起十日内归还原告陆林生借款人民币200万元，并支付200万元自2012年7月6日起至判决生效之日止按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆林生指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37680元、公告费人民币606.80元，合计诉讼费人民币38286.80元，由被告曹国峰、姚艳红负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告曹国峰、姚艳红向其直接支付，本院不再退还，由被告曹国峰、姚艳红在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十二月六日
书 记 员 黄佳惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第597号
原告：林科生。
被告：方立平。
原告林科生与被告方立平劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐季平独任审理。原告林科生到庭参加诉讼，被告方立平经本院传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告受雇建造被告位于义士塔厂房，房屋建好后被告尚欠原告工资为6000元，经原告多次催讨被告未支付，后被告于2012年1月9日出具欠条给原告，但款项至今未支付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工资款6000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告方立平于2012年1月19日出具的欠条一份，载明“今欠林科生建房工资余款陆千元整”的事实。
被告未在举证期限内向本院提出答辩和质证意见，也未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张和证据的抗辩和质证权利，可视为对原告的主张和证据没有异议。故本院对原告的主张和证据均予采信。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年1月19日，被告因欠原告建房工资6000元向原告出具欠条一份。该款经原告催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间劳务关系明确，受法律保护。原告林科生在向被告方立平提供劳务后，被告理应在约定时向原告支付劳务费，现被告一直拖欠未付，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费并承担逾期付款利息损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立平支付原告林科生劳务费6000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年8月8日起计算至判决确定的给付之日），限于本判决生效后十日内支付；
本案受理费25（已减半），由被告方立平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一三年九月二十三日
书记员 彭逸艾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执406号
申请执行人：新疆世纪长城物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友。
法定代表人：王先锋，该公司总经理。
被执行人：文新国，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
申请执行人新疆世纪长城物业服务有限公司与被执行人文新国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）克民小额字第198号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人文新国未履行生效判决书确定的义务，申请执行人新疆世纪长城物业服务有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人文新国向其支付12705.6元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人文新国无车辆、存款及证券。申请执行人新疆世纪长城物业服务有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人文新国暂无其他可供执行的财产,且申请执行人新疆世纪长城物业服务有限公司亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人新疆世纪长城物业服务有限公司发现被执行人文新国新的财产线索，申请执行人新疆世纪长城物业服务有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民小额字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
审 判 员 雷晓霁
代理审判员 严 曦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁 越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1150号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长
被执行人杨德，男，汉族，农民，1955年1月15日出生，现住所哈尔滨市阿城区亚沟镇吉祥村。
被执行人关树祥，男，汉族，农民，1955年4月13日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人马利，男，汉族，农民，1953年9月10日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黄跃双，男，汉族，农民，1955年7月12日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人高万勋，男，汉族，农民，1968年4月25日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字389号民事判决书，于2015年6月12日依法受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人杨德、关树祥、马利、黄跃双、高万勋金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人黄跃双银行存款，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十四日
书记员 张 利
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民字第2370号
原告卢道宏，男，生于1975年12月21日，汉族，四川省成都市锦江区人。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人钟莉初，女，生于1976年3月19日，汉族，四川省旺苍县人，系原告卢道宏员工。
被告四川盛信地产营销管理有限公司。
住所成都市太升北路24号三楼。
法定代表人赵克坤，该公司总经理。
被告四川省广元市通大道农资有限公司。
住所广元市利州东路三段。
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
委托代理人王海宇，四川力发律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢道宏诉被告四川盛信地产营销管理有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢道宏于2014年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告卢道宏的申请是对其权利的合理处分，且未损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准予原告卢道宏撤回起诉。
案件受理费减半收取2900.00元，由原告卢道宏负担。
审判员 王敏
二〇一四年十二月八日
书记员 白璇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第103号
上诉人（原审原告）上海中肯房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路407号（上海堡镇工业园）。
法定代表人吴国良，董事长。
被上诉人（原审被告）山东尚界置业有限公司，住所地山东省济南市和平路36号。
法定代表人戚琦琦，董事长。
原审第三人齐鲁银行股份有限公司济南北园支行，住所地山东省济南市天桥区北园大街548-7号。
负责人陈晋洪，行长。
上诉人上海中肯房地产开发有限公司（以下简称上海中肯房地产公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第202-1号民事裁定，向本院提起上诉称，在委托贷款法律关系中，鉴于贷款人（受托人）并非真正债权人，且不承担贷款风险�情况下，不论基于《贷款通则》第七条的规定，还是合同约定，贷款人代表委托人选择争议解决方式都超出了委托人授权范围，且限制委托人的诉权没有依据，该案适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条错误；涉案2010年北支委贷借字第004号《委托贷款借款合同》第十条中的一条斜线没有把全部文字划掉，不能明确合同当事人的选择，甚至不能排除签订合同时完全无意识的动作造成，原审法院直接排除“向乙方所在地人民法院起诉”这一选项缺乏充分依据；上诉人不存在自愿选择仲裁的问题，该纠纷由仲裁处理不符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。请求撤销原审裁定，该案由原审法院审理。
本院经审查查明，2010年7月15日，山东尚界置业有限公司（借款人、甲方）与齐鲁银行股份有限公司济南北园支行（贷款人、乙方，以下简称齐鲁银行济南北园支行）�订2010年北支委贷借字第004号《齐鲁银行委托贷款借款合同》一份，约定乙方接受上海中肯房地产公司委托向甲方发放人民币资金委托贷款。该合同第十条约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可以通过以下途径解决（只选其中一种）：（1）向乙方所在地人民法院起诉；（2）向济南市仲裁委员会申请仲裁”，其中第（1）项以斜线笔迹划掉。现上海中肯房地产公司以贷款到期后山东尚界置业有限公司拖延偿还贷款为由，将山东尚界置业有限公司列为被告、将齐鲁银行济南北园支行列为第三人向原审法院提起诉讼，请求判令山东尚界置业有限公司偿还借款本金3200万元及利息。
本院认为，鉴于山东尚界置业有限公司与齐鲁银行济南北园支行签订的2010年北支委贷借字第004号《齐鲁银行委托贷款借款合同》中明确写明齐鲁银行济南�园支行系受上海中肯房地产公司委托向山东尚界置业有限公司发放贷款，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认为上述合同直接约束委托人上海中肯房地产公司并无不当。上述合同第十条中原载明两种争议纠纷解决方式且载明“只选其中一种”，在其中一项争议纠纷解决方式中出现斜线符合正常缔约习惯。上海中肯房地产公司在未提供任何证据予以证明的情况下，仅以斜线没有把全部文字划掉为由，提出该条款不能明确合同当事人的选择，不能排除签订合同时完全无意识的动作造成的，从而认为原审法院排除该选项属认定错误的主张不能成立。根据涉案合同第十条第（2）项约定的仲裁条款，原审法院认为该院对该案无管辖权并据此裁定驳回上海中肯房地产公司的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵翎羽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3312号
申请人鲁山县农村信用合作联社。
被申请人范某某。
被申请人贾某某。
本院在审理申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人范某某、贾某某诉前保全纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，原告提出撤回诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉前保全申请。
案件受理费290元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄帅斐
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初994号
原告：喻智慧，男，1955年2月13日出生，汉族，住邵阳市双清区铁道巷。
委托诉讼代理人：黎少雄，湖南楚信律师事务所律师。
被告：梁吉武，男，1990年11月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：梁新军，男，1966年9月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：孙少红，女，1979年2月18日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
原告喻智慧与被告梁吉武、梁新军、孙少红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情较复杂，于2016年11月2日本院作出裁定，本案转为适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告喻智慧及其诉讼代理人，被告梁吉武、梁新军到庭参加诉讼。被告孙少红经本院依法公告送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后，没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告喻智慧向本院提出诉讼请求：1、判令梁吉武、梁新军、孙少红共同偿还原告货款109070元，三被告互负连带责任；2、判令三被告支付因欠货款应承担的银行利息78530元（诉讼时间超过2016年10月24日利息顺延计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告梁吉武、梁新军、孙少红共同拖欠原告货款109070元，逾期未还。
被告梁吉武、梁新军辩称，拖欠原告喻智慧货款109070元属实，但不同意支付货款利息。
被告孙少红未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告喻智慧提交原、被告身份证复印件、欠条，被告梁吉武、梁新军除对欠条注明的利息有不同意见外，没有其他异议。本院认为原告提供的欠条中注明逾期支付货款滞纳金按总金额每日千分之五计算，明显畸高，超过法律规定，只能按资金占用年利率6%计算，其余证据予以采信并附卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告梁吉武、梁新军、孙少红合伙开设养猪场，由被告梁吉武出面向原告喻智慧购买生猪饲料，至2013年10月10日，三被告共欠原告货款109070元，并由三被告出具了欠条，约定2014年1月份付清，如逾期按资金总额每日千分之五支付滞纳金。此后，三被告并未向原告支付货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告梁吉武、梁新军、孙少红拖欠原告喻智慧货款109070元，三被告理应如期支付。原告喻智慧要求被告梁吉武、梁新军、孙少红共同支付所欠货款109070元，本院应予支持。但原告要求三被告按欠条约定的总金额每日千分之五支付滞纳金，只能适当予以支持，应按资金占用率年利率6%计算逾期付款滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关利率政策和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一由被告梁吉武、梁新军、孙少红支付原告喻智慧货款109070元及滞纳金（自2014年2月1日起按年利率6%计算滞纳金至货款清偿之日止），限判决生效后30日内付清；
二、驳回原告喻智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，由原告喻智慧负担526元，由被告梁吉武、梁新军、孙少红1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第468号
原告李建华。
委托代理人冯兴云。
被告蔡鸿昇。
被告贾庆华。
被告高运攀（又名高攀），男，1976年3月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇前坦佛山村***号。身份号码3708291976********。
被告王安哲。
被告宋振虎。
上列五被告委托代理人贾炳宇。
上列五被告委托代理人侯现印。
原告李建华诉被告蔡鸿昇、贾庆华、高运攀、王安哲、宋振虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华、委托代理人冯兴云，被告蔡鸿昇、贾庆华、高运攀、王安哲、宋振虎的委托代理人贾炳宇、侯现印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2013年6月份，被告蔡鸿昇、宋振虎雇佣原告为其建筑仓库、生活区、办公区、南大门地面硬化以及配电室等，共计欠原告劳动报酬款105887元，由被告向原告出具的结算凭证予以证实。同时由被告王安哲、贾庆华、高攀、蔡鸿昇等人签字认可。事后经原告多次催要，被告仅支付50887元，余款55000元至今未付。请求依法判令五被告立即支付拖欠劳动报酬款55000元，并按银行贷款利率支付利息。
被告蔡鸿昇、贾庆华、高运攀、王安哲、宋振虎辩称，一、首先答辩人不同意原告的诉讼请求，应予以驳回对于答辩人的诉讼请求。二、本案中五自然人被告和原告并不存在任何的合同关系。三、涉案的工程建设是山东祥麟工贸有限公司在组建的过程中所发生债务，假设债务真实，五自然人被告均是在履行职务行为，权利义务应该有山东祥麟工贸有限公司享有和承担。四、涉案工程的承包人并不是原告本人，而是案外人李宁，因此，李建华作为原告起诉明显诉讼主体不适格。五、本案山东祥麟工贸有限公司在建设过程中已经支付工程款65000元，如应支付工程款，该款应从欠款中予以扣减。六、本案的案由贵院定性错误，本案案由应定性为建设工程施工合同纠纷。七、涉案工程之所以没有和承包方结算完毕，主要的原因是承包方承包涉案的工程因不具有任何的资质，合同应为无效合同，且该工程没有经过验收存在严重的质量问题。
经审理查明，2013年6月份，山东祥麟工贸有限公司将建设仓库、硬化办公区、生活区及门口地面和建设配电室、电缆沟的工程对外进行了承包。原告李建华带领工人对涉案工程进行了建设。施工期间，原告李建华及其子李宁领取了部分工程款，尚有部分工程款没有领取。工程完工后，经核算：建造的仓库工程款为26244元，建造的配电室及电缆沟槽工程款为5550元，建造的办公区、生活区、院子及大门工程款为74093元，以上合计105887元。并制作了工程款计算详单一份和收款收据两份，由被告蔡鸿昇、贾庆华、高攀、王安哲签字确认。2013年12月18日，又制作了总工程款105887元的付款凭证一份。由被告蔡鸿昇、贾庆华、高攀签字确认。2015年5月17日，山东祥麟工贸有限公司出具证明一份，内容为：关于纸坊镇五里七燕山建成品库六个，该财产权归属于山东祥麟工贸有限公司所有，该成品库为我公司组建初期承建，相关账目均记载在我公司名下，宋振虎、蔡鸿昇、高攀、贾庆华、王安哲五人均是在履行职务行为，权利、义务由我公司承担。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的工程款计算详单、收款收据、付款凭证、山东祥麟工贸有限公司出具的证明在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告李建华诉称被告蔡鸿昇、宋振虎雇佣原告为其建筑仓库、生活区、办公区、南大门地面硬化以及配电室等。但原告对该诉称既未提供雇佣合同，也未提供被告蔡鸿昇、宋振虎欠原告劳动报酬的证据，仅提供了四份由五被告签字确认工程量与工程款的书证，无法证明该五被告即是雇佣原告的雇主或者将工程分包给原告的分包人。同时，被告提供了山东祥麟工贸有限公司出具的证明一份，说明了涉案工程系该公司承包的工程，五被告的签字系履行职务行为。综上，原告要求五被告给付劳动报酬，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建华的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 梁之贞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹文亭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第186-2号
申请执行人王玉环，居民。
申请执行人高宸钰。
申请执行人高武霞，张氏裤业有限公司销售经理。
被执行人郭保魁（又民郭保奎），农民。
本院（2009）聊东民一初字第2550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭保魁（又民郭保奎）至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭保魁（又民郭保奎）有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭保魁（又民郭保奎）所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年一月二十日
书记员 王斐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02096号
原告李洪梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇合心村**组*号。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告郑良军，男，汉族，住四川省邻水县子中乡鹿子坝村*组*号。
原告李洪梅诉被告郑良军离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪梅及其委托代理人王德财、被告郑良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪梅诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识恋爱，2012年9月6日登记结婚，婚后于2013年2月7日生育一女取名郑涵岑。因双方认识时间较短，缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生郑涵岑女由原告抚养，被告承担抚养费1000元每月至郑涵岑年满18周岁能够独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑良军辩称，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并未影响夫妻感情，为了家庭完整及小孩的身心健康，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识恋爱，2012年9月6日登记结婚，婚后于2013年2月7日生育一女取名郑涵岑。婚后原、被告双方在2014年3月份在案外人张世玲（原告李洪梅之母）处借款4万元，无共同财产。
另查明，2014年2月11日，原告李洪梅曾以离婚纠纷为由将被告郑良军诉至本院，后原告李洪梅自愿撤回起诉。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚时间虽较短，但婚后生育一女，夫妻感情尚可。现原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李洪梅与被告郑良军离婚。
本案案件受理费120元由原告李洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一五年四月十四日
书记员 陈科
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第231号
原告徐恩林，男，1968年6月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告张博，男，1983年8月3日生，汉族，住梅河口市。
被告李博，男，1992年7月17日生，汉族，住辽源市西安区。
被告周国刚，男，1980年12月8日生，汉族，住临江市。
被告刘帅，男，1984年8月30日生，汉族，住浑江区。
原告徐恩林诉被告张博、李博、周国刚、刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告徐恩林、被告刘帅到庭参加诉讼，被告张博、李博、周国刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，被告张博、李博、周国刚向原告借款3万元，被告刘帅作为担保人担保此笔借款，双方约定在2013年12月6日还清，履行届满，原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，请求：1、判令张博、李博、周国刚偿还借款人民币3万元及利息（自2013年12月6日至本案法律文书生效之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告刘帅对借款及利息承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告张博、李博、周国刚未答辩。
被告刘帅辩称：对事实无异议，同意原告诉讼请求，同意承担连带责任。
经审理查明：2013年10月6日，被告张博、李博、周国刚向原告借款3万元，三被告出具借条一份，内容是：今借徐恩林人民币3万元，到期不还就到浑江区人民法院起诉、执行，张博、李博、周国刚三人在借款人处签名。当时口头约定两个月偿还本金，没有约定利息。
同日，被告刘帅出具“自愿担保李博、张博、周国刚3万元借徐恩林款，到期不还者，我承担一切责任。担保人：刘帅，2013年10月6日。”借款到期后，被告张博、李博、周国刚没有偿还借款，被告刘帅也没有偿还借款。
以上案件事实有2013年10月6日借条、被告刘帅出具的保证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张博、李博、周国刚向原告借款，三被告应当偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求三被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。
原告要求自2013年12月6日起至本案法律文书生效之日止，三被告以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。
被告刘帅自愿为被告张博、李博、周国刚向原告借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告刘帅对被告张博、李博、周国刚向原告的借款承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告张博、李博、周国刚经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张博、李博、周国刚于本判决生效之日起五日内给付原告徐恩林人民币3万元，并从2013年12月6日起至本案法律文书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告刘帅对上述债务承担连带责任。
案件受理费550.00元减半收取，由被告张博、李博、周国刚、刘帅承担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨文博
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7542号
申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地佛山市禅城区港口路17号，注册号440600000003606。
被告佛山市直觉文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区紫坊一街10号B座201房，注册号440602000062476。
关于佛山珠江传媒集团股份有限公司申请执行佛山市直觉文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市直觉文化传播有限公司应向佛山珠江传媒集团股份有限公司偿还354530.34元本金及利息等。因佛山市直觉文化传播有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山珠江传媒集团股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中经本院经向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7542号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马志恒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8988号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告刘宗和，农民。
被告刘宗祥，农民。
被告刘宗师，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告刘宗和、刘宗祥、刘宗师金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2007年9月8日，被告刘宗和向原大唐庄信用社借款220000元，借款月利率为8.715‰，期限至2007年11月30日，借款用途为购料（借新还旧）。被告刘宗和与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告刘宗祥、刘宗师提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告刘宗和借款本金的义务。借款到期后，被告仅偿还本金20000元，未能偿还其余借款本金200000元及借款利息，故原告诉请法院判令被告刘宗和立即偿还原告借款本金200000元，利息19963.24元（截止到2015年9月21日），本息合计219963.24元；诉讼费由被告刘宗和承担；被告刘宗祥、刘宗师承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知四份；6、逾期贷款催收函一份；7、担保责任履行通知书两份。
经审理查明，2007年9月8日，被告刘宗和向原大唐庄信用社借款220000元，借款月利率8.715‰，期限至2007年11月30日，用途为购料（借新还旧），被告刘宗祥、刘宗师为被告刘宗和提供连带保证，三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告刘宗和履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金20000元，未能偿还其余借款本金200000元及借款利息，经原告找三被告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息19963.24元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告刘宗和、刘宗祥、刘宗师在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告刘宗和履行了发放贷款的义务，被告刘宗和及被告刘宗祥、刘宗师亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告各自签字、捺印的贷款催收通知书、逾期贷款催收函、担保责任履行通知书，请求被告刘宗和偿还借款本金200000元及利息19963.24元，被告刘宗祥、刘宗师对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗和于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金200000元，支付利息19963.24元，共计人民币219963.24元。被告刘宗祥、刘宗师对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，已减半收取2299元（原告预交），由被告刘宗和负担。缴纳时间同上，被告刘宗祥、刘宗师承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执471号
申请执行人任玉国，男，1971年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市迎宾路xxx号。
被执行人王海刚，男，1971年8月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖花园xx号楼。
被执行人刘建国，男，1970年10月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇西宅科村。
本院在执行申请执行人任玉国与被执行人王海刚、刘建国债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执471号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥学
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e219870-b87b-4819-a1cc-d638dcc2f3ea&imgId=MmUyMTk4NzAtYjg3Yi00ODE5LWExY2MtZDYzOGRjYzJmM2VhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执346号
申请执行人呼兴芳，女，1961年3月3日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人乔荣胜，男，1944年6月7日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
呼兴芳与乔荣胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月13日作出的（2015）伊民初字第6171号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人乔荣胜未向申请执行人呼兴芳返还借款78500元、利息76800元及负担案件受理费1703元，申请执行人呼兴芳于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于2016年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人乔荣胜发出执行通知书，责令被执行人乔荣胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔荣胜至今未履行。经查，被执行人乔荣胜确无财产可供执行，且申请执行人呼兴芳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)伊民初字第6171号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执346号申请执行人呼兴芳，女，1961年3月3日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人乔荣胜，男，1944年6月7日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。呼兴芳与乔荣胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月13日作出的（2015）伊民初字第6171号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人乔荣胜未向申请执行人呼兴芳返还借款78500元、利息76800元及负担案件受理费1703元，申请执行人呼兴芳于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于2016年2月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人乔荣胜发出执行通知书，责令被执行人乔荣胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔荣胜至今未履行。经查，被执行人乔荣胜确无财产可供执行，且申请执行人呼兴芳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)伊民初字第6171号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  袁 平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11094号
原告周军。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告周军与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系大工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）300元／天，共计工作36天。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计10，800元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬10，800元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为300元／天，认可拖欠了原告36天工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为300元／天，原告共计工作36天。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为300元／天、劳动天数为36天，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告周军劳务报酬10，800元；
二、驳回原告周军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第513号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张媛，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月26日以被执行人张媛未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书已于2014年11月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第0784号
原告夏俊，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告民安财产保险有限公司河南分公司。
原告夏俊与被告王雪军、裴瑞刚、民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏俊的委托代理人韩洪峰，被告王雪军，被告裴瑞刚的委托代理人王雪军，被告民安财产保险有限公司河南分公司的委托代理人郑佐成到庭参加诉讼，庭审后原告夏俊向本院提出对被告王雪军、裴瑞刚撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告夏俊诉称，2013年8月7日20时30分许，原告步行至濮阳市中原路丽都路口西100米处，与被告王雪军驾驶的豫JF61**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王雪军负事故的全部责任，原告无事故责任。原告在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JF61**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计80039.47元（包括：医疗费21624.03元、误工费8900.03元、护理费1460.17元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费420元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司河南分公司辩称，原告的伤残评定不合理，申请重新司法鉴定。鉴定费不同意承担。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月7日20时30分许，在濮阳市中原路与丽都路交叉口西100米处，王雪军驾驶从裴瑞刚处借用的豫JF61**号小型轿车沿中原路由西向东行驶至丽都路口西100米处时，与由西向东步行的夏俊发生交通事故，造成车辆损坏、夏俊受伤的道路交通事故。2013年9月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2350号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王雪军负事故的全部责任；2、当事人夏俊无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年8月28日出院，住院治疗21天，支付医疗费21624.03元。原告的损伤出院被诊断为：1、车祸后多发伤，右侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、创伤性胸腔积液；4、脑外伤后综合征；5、头皮撕脱伤清创缝合术后；6、腰背部皮肤撕脱伤；7、上肢皮肤裂伤清创术后；8、高血压病；9、高血脂；10软组织损伤。出院医嘱：1、建议院外休息调养3月，增强自身免疫力；2、定时服药，3月后复查，不适随诊。2013年12月22日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人夏俊的损伤构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。被告保险公司对该司法鉴定结论提出异议，于2014年2月19日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行重新司法鉴定。同年5月16日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的损伤程度进行了重新司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人夏俊胸部损伤伤残程度为10级。
另查明，原告夏俊是非农业集体户口。护理人员夏中宏，男，汉族，1957年2月12日出生，原告的父亲。
又查明，事故车辆豫JF61**号小型轿车在被告民安财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王雪军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JF61**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费21624.03元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费7616.97元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按136天计算。原告请求按128天计算，本院予以支持；
3、护理费1460.16元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按21天计算，有1个护理人员计算；
4、交通费420元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按21天计算；
5、住院伙食补助费630元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按21天计算；
6、营养费420元。参照每天20元的营养标准，按21天计算；
7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的10%计算；
8鉴定费700元。依据原告提交的有效票据予以确认；
9、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计78756.4元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计78756.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告夏俊各项损失共计78756.4元；
二、驳回原告夏俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已交900元，应补交900元），由原告夏俊负担50元，被告民安财产保险有限公司河南分公司负担1750元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王耀存
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执监字第1号
罪犯拥忠江卡，曾用名土克他，男，藏族，生于1989年9月15日，丹巴县人，初中文化，捕前系丹巴县丹东乡丹东村农民，住该村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2010年10月20日作出（2010）丹刑初字第10号刑事判决，以罪犯拥忠江卡犯非法捕猎珍贵野生动物罪，判处有期徒刑七年；并处罚金2000元（已缴纳）。判决后同案犯党德建不服，向本院提出上诉，本院于2011年5月24日作出（2010）甘中刑终字第21号刑事判决，依法维持对被告人拥忠江卡的判决部分。判决发生法律效力后于2011年6月7日送押四川省甘孜监狱服刑改造。刑期自2010年5月19日起至2017年5月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯悔改表现突出，已执行原判刑罚二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险为由，提出假释建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员其麦多吉、王洁出庭履行职务，四川省甘孜监狱代表刘勇，罪犯拥忠江卡到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，在服刑期间，该犯能认罪服法，听管服教，积极接受改造；认真遵守法律、法规和监规纪律，用《监狱服刑人员行为规范》和《服刑人员二十条严禁行为规范》约束自己的言行举止，无违规抗改行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，认真刻苦，考核成绩优秀；能积极参加生产劳动，服从管理，作为六监区配餐中心菜房小组长，该犯能尽职尽责，在组上起到了表率作用。
由于该犯表现突出，2013年获“改造积极分子”奖励一次。在计分考核中，2013年6月至2014年8月考核累计积分101分。
罪犯拥忠江卡，已实际服刑四年七个月零二十四天。
甘孜人民检察院经对罪犯拥忠江卡假释一案审查，未发现假释建议不当，甘孜监狱呈报程序合法，庭审程序合法，对罪犯拥忠江卡假释无意见。
上述事实有下列证据证实：
1、四川省丹巴县人民法院（2010）丹刑初字第10号刑事判决、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2010）甘中刑终字第21号刑事判决书、执行通知书，证实罪犯拥忠江卡因犯非法捕猎珍贵野生动物罪，判处有期徒刑七年，于2011年6月7日送押四川省甘孜监狱执行刑罚。
2、罪犯罚金缴纳收据，证实罪犯拥忠江卡2013年5月27日向丹巴县人民法院缴纳罚金完毕。
3、四川省甘孜监狱2013年下半年及2014年上半年罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录。证实罪犯拥忠江卡在服刑过程中能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，经评审合格；2014年9月5日甘孜监狱监狱长办公会研究认为，罪犯拥忠江卡服刑已过原判二分之一以上，服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意上报假释。
4、四川省甘孜监狱奖励审批表，奖励通知书。证实罪犯拥忠江卡在2013年获“改造积极分子”行政奖励一次。
5、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑执字第256号刑事裁定书、减刑执行通知书。证实罪犯拥忠江卡在2013年获减刑十一个月，减刑后刑期自2010年5月19日起至2016年6月18日止。
6、甘孜监狱管教干警，同改罪犯证言。证实罪犯拥忠江卡在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，“三课”学习认真刻苦，劳动积极肯干，确有悔改表现。
7、甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐。证实罪犯拥忠江卡2013年6月至2014年8月考核累计获得积分101分，已达到呈报假释分值。
本院认为，罪犯拥忠江卡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；完成各项生产任务；悔改表现突出。现刑法已执行原判决二分之一以上，假释后有较为固定的居所地，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第一项、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯拥忠江卡予以假释。假释考验期自2015年1月13日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 翟光梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第一项根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第十条之规定刑法第八十一条第一款规定的“不致再危害社会”，是指罪犯在刑罚执行期间一贯表现好，确已具备本规定第一条第（一）项所列情形，不致违法、重新犯罪的，或者是老年、身体有残疾（不含自伤致残），并丧失作案能力的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申567号
再审申请人（原审被告）周健，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）钮文捷，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
再审申请人周健因与被申请人钮文捷民间借贷纠纷一案，不服徐汇区人民法院（2017）沪0104民初256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人周健于2017年10月20日以需收集新证据为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，申请人周健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周健撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1018号
原告高瞻，男，生于1980年7月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告高传舰，男，生于1978年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王长芳，女，生于1984年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告高瞻与被告高传舰、王长芳离婚纠纷一案中，原告高瞻于2016年3月15日申请撤回对被告高传舰、王长芳的起诉。
本院经审查认为，原告高瞻申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高瞻撤回对被告高传舰、王长芳的起诉。
案件受理费50元，由原告高瞻负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 霞