河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，总经理。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司辉县市分公司。
负责人李运河，总经理。
委托代理人薄金鑫，公司员工。
委托代理人王力，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司。
负责人连四清，总经理。
委托代理人段洪亮，网络主任。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郎海军。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫东。
被上诉人（原审被告）李金枝。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人尚坤鹏，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司辉县市分公司。
负责人刘祥，公司总经理。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司（以下简称联通辉县公司）、中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司（以下简称移动辉县公司）与被上诉人郎海军与李卫东、李金枝、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国电信股份有限公司辉县市分公司（以下简称电信辉县公司）健康权纠纷一案，郎海军于2015年8月26日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求对方互负连带责任赔偿郎海军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金、交通费等135000元，承担本案诉讼费用。2015年11月12日原审法院作出（2015）辉民初字第3249号民事判决，人民财险许昌分公司、联通辉县公司、移动辉县公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月24日4时33分，李卫东持B2驾驶证驾驶豫K×××××号重型特殊结构货车，沿辉县市苏门大道由东向西行驶至共和路口时，与已下垂的光缆线发生扯挂，导致光缆线再次下垂。2015年3月24日5时01分，郎海军持C1驾驶证驾驶二轮摩托车沿苏门大道由西向东行驶至该路段时，被已下垂的光缆线挂倒，造成郎海军受伤。事故经辉县市交警大队调查，出具了道路交通事故证明，证实该事故无现场，且发生事故的光缆线所属单位包括电信辉县公司、移动辉县公司、网通辉县公司。豫K×××××号重型特殊结构货车系李金枝以分期付款方式购买许昌ＸＸ运输公司的，并由许昌ＸＸ运输公司在人民财险许昌分公司投保有交强险，保险期限为自2015年1月9日至2016年1月8日止。郎海军受伤后，在辉县市中医院住院治疗，诊断伤情为：左肱骨外科颈骨折，于2015年4月4日出院，出院医嘱：一、应用活血接骨药物，不适随诊，3天后拆线，1个月后复查；二、避风寒，慎起居；三、骨折愈合后取出内固定。住院期间医院建议陪护1人。郎海军住院共支出医疗费10399.10元。郎海军出院后在本村卫生所输液花费200元和外购药花费100元。郎海军的伤情经原审法院委托鉴定为十级伤残，花去鉴定费800元和检查费70元。郎海军共支出交通费200元。
另查，郎海军长期在辉县市百泉镇八盘磨村居住（该村在辉县市城镇区规划范围内），从事货物运输业，其父郎光明1942年2月26日出生，其母张苏兰1944年7月15日出生，其子郎鹏飞2006年2月25日出生，其女郎心悦2013年3月20日出生，其父母另有三个儿子。受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，交通运输、仓储和邮政业平均工资为45823元／年。
原审认为，首先，本案案由的问题。本案郎海军所受人身损害虽然发生在道路上，但致害原因系电信辉县公司、移动辉县公司、联通辉县公司在事发路段的光缆线下垂所致，属于静态物造成的人身损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》所规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物致害责任的构成要件，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应确定为物件脱落、坠落损害责任纠纷。郎海军要求本案案由为机动车交通事故责任纠纷的请求不予采纳。
其次，本案责任划分的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案电信辉县公司、移动辉县公司、联通辉县公司作为事发路段光缆线的所有人，疏于管理，对于脱落的光缆线未及时修复，也未设置安全警示标志，造成了安全隐患的存在，对郎海军由此造成的损害后果，亦不能证实自身没有过错应予免责，故其在本案中应当承担主要的侵权责任，酌定为60%；因电信辉县公司、移动辉县公司、联通辉县公司对事故路段光缆线现在所有权的归属，均无证据证实，故确定该三公司平均承担上述60%的责任。郎海军无证驾驶摩托车在夜间行驶未尽到安全谨慎义务，对于自身损害后果的造成，应当承担次要责任，酌定30%。李卫东夜间驾驶，也未尽到安全谨慎义务，导致车辆扯挂光缆线进一步下垂，也是造成郎海军损害后果的原因，故其应承担次要责任，酌定10%；因个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故李卫东受雇于李金枝，其责任由雇主李金枝承担。我国保险法明确规定，被保险人给第三者造成损害的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿。本案豫K×××××号重型特殊结构货车在人民财险许昌分公司投保有交强险，故人民财险许昌分公司作为保险人，有义务按照法律规定，直接向郎海军支付保险理赔款。为此，郎海军的合理损失范围为：1、医疗费10699.10元；2、护理费936元（住院12天期间，按一人护理，护理人员按居民服务业平均工资78／天计）；3、误工费17952.22元（住院之日至评残前一日共计143天，按交通运输业职工平均工资每天125.54元计）；4、住院伙食补助费180元（住院12天，每天15元计）；5、营养费180元（住院12天，每天15元计）；6、鉴定费和检查费870元；7、残疾赔偿金74731.53元（24391.45元×20×10%为48782.90元，加上被抚养人抚养费
--
其父母15726.12元×16年×10%×1／4为6290.45元，其子女15726.12×25年×10%×1／2为19657.65.90元）；8、精神抚慰金3000元；9、交通费200元；以上共计108748.32元。本案中，人民财险许昌分公司应承担的交强险赔偿范围包括：1、医疗费用赔偿限额部分为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，超过10000元的按10000元计）；2、死亡伤残赔偿限额部分为96818.22元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），以上二项共计106819.22元。郎海军的其余损失1929.10元（含鉴定检查费870元）由电信辉县公司、移动辉县公司、联通辉县公司分别承担1929.10元＊60%＊1／3为385.82元，李金枝承担1929.10元＊10%为192.91元。因许昌ＸＸ运输公司在本案事故中没有过错，郎海军要求其承担责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、人民财险许昌市分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内支付郎海军赔偿款106819.22元；二、电信辉县市分公司、移动辉县分公司、联通辉县市分公司于判决生效后五日内分别支付郎海军赔偿款385.82元；三、李金枝于判决生效后五日内支付郎海军赔偿款192.91元；四、驳回郎海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由电信辉县市分公司、移动辉县分公司、联通辉县市分公司分别承担300元，由李金枝承担150元，由郎海军承担450元。
人民财险许昌市分公司上诉称，原审认定事实不清，证据不足。原审认定豫K×××××号车构成侵权的证据仅仅有事故证明，而该证明存在严重缺陷；原审判决按照城镇居民标准计算郎海军的残疾赔偿金及被抚养人生活费没有事实依据，其没有公安机关户籍部门的证明；原审按照交通运输业标准计算误工费没有依据；原审判决认定法律关系错误，导致适用法律错误，虽然原审认定该起事故的性质为物件脱落、坠落损害责任纠纷，形式上正确，但仍适用机动车交通事故责任纠纷的法律，要求其在交强险范围内承担赔偿责任没有依据，电缆线的所有人管理人应当赔偿。郎海军与上诉人没有保险利益关系；原审判决适用道路交通安全法第76条，保险法第65条错误，本案不属于交通事故；原审判决显失公平，虽明确各方侵权责任，但未做到权责一致；车辆正常行驶在道路上，不具有任何违法违规之处，只是没有绕行已脱落的电缆线。原审判决承担10%的责任错误。请求撤销原判，改判不承担责任。
联通辉县公司上诉称，原审法院认定发生事故的光缆属于该公司所有是错误的，辉县交警部门的证明郎海军被光缆挂倒受伤的情况以及光缆所属单位，但没有证明是哪一家的电缆下垂将其挂倒。本案涉及标注有“联通”字样的光缆并非是其公司的光缆，根据有关文件精神，原中国网络通信集团公司与中国联合通信有限公司合并为中国联合通信有限公司。业务分割也导致资产的分割，原中国联合通信有限公司所有的光缆已经全部交付给中国电信股份有限公司所有、使用和管理、维护。单凭光缆上标注有“联通”字样的光缆不能盲目确定该光缆系其所有；本案中，辉县市城北十字西侧南北走向的光缆以及城北十字南侧东西走向的光缆系上诉人所有，南北走向标注有“联通”字样的光缆系中国电信股份有限公司所有。原审法院责任划分错误，其不存在过错，不应承担赔偿责任。原审判决适用法律不当，判决错误。请求撤销原判，依法改判驳回郎海军对其的诉讼请求。
移动辉县公司上诉称，原审法院认定发生事故的光缆属于移动辉县公司所有是错误的，证据不力；公安机关的案卷中没有事故报案证明、事故发生后的现场以及肇事光缆的照片、现场证人证言。公安机关并未明确说明是哪一家的光缆将受害人挂倒。原审法院责任划分错误，其不存在过错，不应承担赔偿责任。原审判决适用法律不当，判决错误。请求撤销原判，依法改判驳回郎海军对其的诉讼请求。
郎海军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
电信辉县公司辩称，原审判决认定事实清楚，责任划分并无不当，上诉理由不能成立。赔偿数额可以由二审综合确定赔偿。
许昌ＸＸ运输公司辩称，对原审认定的事实没有异议，其没有承担责任，应当维持原判。
李卫东、李金枝未答辩。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案的赔偿义务人如何确定，责任如何承担的问题。根据侵权责任法律的规定，本案应当适用过错责任原则。而侵权法律上的过错一般是指违反合理注意义务的行为，人民法院在认定过错时，必须考察行为人有无合理注意义务。本案中，引发事故的光缆本已下垂，经李卫东的行为导致再次下垂。各方当事人中的联通辉县公司、移动辉县公司、电信辉县公司、李卫东等人的行为均存在一定过错，均违反了相应的合理注意义务，共同导致本案事故的发生。故原审法院确定其作为赔偿义务人之一并无不当。联通辉县公司、移动辉县公司上诉称不是案涉光缆的所有人和管理人，但并无充分证据证明其主张，其二公司与电信辉县公司作为原先通信业务的继受人，理应对有关光缆进行科学有效的管理，以确保安全。其三家公司承担责任后，如认为本案存在终局责任人的，不影响各自依法行使追偿权。
关于上诉人人民财险许昌分公司在本案中应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九第（五）项之规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。也就是说，衡量发生的事故是否属于交通事故应从车辆要件、道路要件、运行要件、交通形态要件等因素综合考虑。结合本案事实，李卫东在驾驶过程中没有尽到充分的注意义务，存在一定过错。是本案事故发生的原因力之一，保险法有关规定“被保险人给第三者造成损害的，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金”。结合本案实际，故原审判决人民财险许昌分公司在交强险范围内承担相应的责任并无明显不当。关于被上诉人郎海军是否应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。其住所地为当地城市规划区内，其本人主要收入来源也并非农业生产而是交通运输业，故原审法院依照上年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算残疾赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。各上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2436元，中国联合网络通信有限公司辉县市分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年五月九日
书记员 王俊杰