wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更592号
罪犯侯乐平，男，1957年10月19日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年7月29日作出(2009)章刑初字第93号刑事判决，认定被告人侯乐平犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年8月12日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2008年8月1日起至2021年2月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年9月1日提出（2016）赣吉安狱减字第609号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯侯乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯乐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年5月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬18次，建议本院对罪犯侯乐平减去有期徒刑三百六十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区知情罪犯为其上述表现出庭作证。罪犯侯乐平当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯侯乐平认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯侯乐平在服刑期间，确有悔改表现，2013年5月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬18次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯乐平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯侯乐平未能积极履行原判财产刑，故在审查减刑幅度内应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯乐平减去有期徒刑9个月。
（减刑后,刑期自2008年8月1日起至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高晓丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4377号
申请执行人夏明顺，男，1971年11月25日生，汉族。
被执行人张成业，男，1984年12月13日生，汉族。
申请执行人夏明顺与被执行人张成业民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）江宁民初字第4123号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人张成业于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人夏明顺借款25000元并支付利息（利息自2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止），并负担诉讼费985元。因张成业未履行生效判决书确定的义务，夏明顺向本院申请行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张成业银行存款7080元，该款项已发还给申请执行人夏明顺；依法查封了被执行人张成业名下的苏A×××××号长城牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。后经向房产、工商及土地等部门信息查询，未发现被执行人张成业有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人夏明顺告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人张成业的其他财产线索，申请执行人夏明顺未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人张成业其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张成业的财产进行了调查，除上述扣划及查封的财产外，未发现被执行人张成业有其他可供执行的财产，申请执行人夏明顺亦未能提供被执行人张成业其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第4123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十二月五日
见习书记员 张子超
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04347号
申请执行人：杜秋梅，女。
被执行人：管殿波，男。
申请执行人杜秋梅与被执行人管殿波合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）庄民初字第2600号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：9400元及利息、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。后本院依法冻结了被执行人管殿波在中国邮政储蓄银行大连庄河支行的工资账户。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第68号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人历某甲，2015年1月21日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年2月16日被宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，2015年2月16日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县人民检察院批准逮捕，同年3月16日被宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人历某甲、杨某甲犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年5月12日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人历某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控1、2012年1月4日凌晨，被告人赵某某（在逃）、张某某（在逃）、姚某甲（另案处理）到青龙满族自治县娄杖子镇小山村十字沟门的羊场外，被告人历某甲跳进羊场院墙内，用钢筋棍将羊场大门的锁砸开，历某甲、赵某某、姚某甲进入羊圈，从羊圈赶出三只公绒山羊和六只母绒山羊，历某甲、赵某某、姚某甲将九只绒山羊赶到小山村西面的田地，张某某开着姚某甲的三轮车赶到，后赵某某和张某某开着三轮车将盗来的九只绒山羊（价值24900元）拉走销售。
2、2014年9月份的一天晚上10时许，被告人历某甲伙同被告人杨某甲、赵某某，驾驶被告人历某甲的车牌号为冀CKE6**的面包车到宽城满族自治县上院村被害人张某某家羊圈外，被告人杨某甲先将拴在被害人张某某家羊圈门上的一条狗用随身携带的刀子捅死，后被告人历某甲、杨某甲、赵某某进入羊圈将张某某家两只杂交的公波尔山羊（价值2880元）抬上车盗走，事后被告人历某甲将盗窃来的两只波尔山羊带到迁安市建昌营市场卖掉。
3、2015年1月18日凌晨1时许，被告人历某甲伙同被告人杨某甲、姚某乙（在逃），驾驶被告人历某甲的车牌号为冀CKE6**的面包车到宽城满族自治县峪耳崖镇上院村被害人袁某某家羊圈外，姚某乙翻墙进入被害人袁某某家羊圈抓羊，被告人杨某甲站在袁某某家羊圈墙上将姚某乙抓到的羊递给羊圈外的历某甲，历某甲将羊装进面包车内，历某甲、杨某甲、姚某乙用同样的方法先后从被害人袁某某家羊圈内盗出7只波尔山羊（价值5852元），事后被告人历某甲将盗来的波尔山羊中的一只和本村的潘某某互换，又用盗来的另一只波尔山羊和娄杖子镇丁家庄丁某某换得一只大羊和一只小羊。被告人历某甲将剩下的5只山羊加上从潘某某家互换的那只山羊带到迁安市建昌营市场卖掉，共得赃款四千余元。检察机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人历某甲、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人户籍证明信、基本情况、报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、发还物品文件清单及收条、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人潘某某、丁某某证言、同案人姚某甲供述、被害人历某乙、张某某、袁某某陈述、被告人历某甲、杨某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历某甲、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人历某甲、杨某甲当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。被告人历某甲赔偿了被害人的经济损失，酌定从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人历某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年5月20日止。上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止。上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、已扣押的作案工具松花江牌哈飞民意HFJ6370G灰色面包车、水果刀、小手电筒，予以没收，本判决生效后由暂扣机关宽城满族自治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈 楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李冠楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第68号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某某，户籍地吉林省九台市，现住长春市二道区。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月22日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日21时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶白色捷达轿车，沿长春市宽城区农安南街由南向北行驶至与柳影路交汇处，被执勤民警当场查获。经鉴定，马某某血液中检出乙醇成分，含量为101.79mg／100ml。
上述事实，除有被告人马某某的供述，并有书证到案经过、常住人口查询、照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某某认罪态度较好，有悔罪表现，对马某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】一款、第七十三条【缓刑考验期限】二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年二月二日
书记员 王 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8953号
罪犯牛建强，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院�二〇一二年九月十八日作出（2012）杭萧刑初字第1726号刑事判决，以罪犯牛建强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元；判令尚未追回的罪犯牛建强盗窃所得财物继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牛建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯牛建强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛建强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8953号罪犯牛建强，男，1982年3月30日出生，汉族，山东省惠民县人，住山东省惠民县，现在杭州市东郊监狱服刑�浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)杭萧刑初字第1726号刑事判决，以罪犯牛建强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元；判令尚未追回的罪犯牛建强盗窃所得财物继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯牛建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯牛建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯牛建强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛建强准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月四日书记员王静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2759号
罪犯熊国伟。现在广西英山监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2000年6月27日作出（2000）钦刑初字第26号刑事判决，以被告人熊国伟犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院经复核后于2000年11月6日作出（2000）桂刑复字第557号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年1月17日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯熊国伟于2012年6月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯熊国伟减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯熊国伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯熊国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2014年8月止累计获奖励分96.90分。该犯为老犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯熊国伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为老犯，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯熊国伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2759号罪犯熊国伟。现在广西英山监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于2000年6月27日作出（2000）钦刑初字第26号刑事判决，以被告人熊国伟犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院经复核后于2000年11月6日作出（2000）桂刑复字第557号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年1月17日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯熊国伟于2012年6月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯熊国伟减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯熊国伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯熊国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2014年8月止累计获奖励分96.90分。该犯为老犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯熊国伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为老犯，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯熊国伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2023年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一四年十二月十八日书记员  文胜昔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更454号
罪犯岩嫩曼厂，男，傣族，1965年5月8日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第347号刑事判决，以被告人岩嫩曼厂犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩嫩曼厂不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十一日作出（2011）云高刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年八月三十日作出（2013）云高刑执字第2249号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩嫩曼厂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年2月18日起至2035年11月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1341号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年8月26日被行政拘留（已撤销），同年8月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年7月17日凌晨，被告人李某到杭州市余杭经济开发区横塘社区4组横塘新村71号404室被害人吴某租房，采用溜门入内的方式窃得人民币1600余元。
2、2014年8月25日凌晨，被告人李某到本市余杭区乔司街道三角村瑞通网吧163号机，采用顺手牵羊方式窃得被害人吕某清放在座位上的黑色挎包1只，内有oppo牌手机1只、钥匙1串、鼠标1只。
案发后，赃物oppo牌手机1只已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、吕某清的陈述；现场勘查笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、手机照片；关于对手机的价格鉴定复函；监控录像（光盘）；抓获、破案经过、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十一月十四日
书记员 汤 琰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1466号
罪犯万羽霖，男，1987年8月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯万羽霖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)渝二中法刑初字第110号刑事判决，认定万羽霖犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日、2016年7月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯万羽霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯万羽霖减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2010年7月5日起至2019年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈思诗
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00053号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王某，无职业。曾因犯抢劫罪，于2005年9月被武汉市武昌区人民法院判处有限徒刑八年，并处罚金人民币八千元。2011年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月12日被应城市公安局刑事拘留，同年10月9日经应城市公安局决定取保候审。2014年3月13日被应城市公安局刑事拘留。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于次日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2012年9月10日至11日，被告人王某伙同伍某（已判刑）、艾某（另案处理）、李某（另案处理）到宋某（另案处理）在应城市郎君镇西村开设的赌场内，为“麻雀”和赵某、刘某（均已判刑）组成的皇帝公司护场，从中获利。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人开设赌场，还伙同他人为赌场及赌场内的“皇帝公司”护场，从中获利，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，属从犯。案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，均具有法定从轻或者减轻处罚情节。审理中，被告人王某积极主动认缴罚金，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人王某属从犯和自首的公诉意见，与庭审查明的事实及法律相关规定相符，均依法予以采纳。公诉机关认为被告人王某属累犯的公诉意见，因被告人王某此次犯罪应当判处拘役之刑罚，其不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，不构成累犯，公诉机关关于被告人王某属累犯的公诉意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院关于《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年7月15日止。罚金已缴纳上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 危智胜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03200号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
被告马磊。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告马磊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 清
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍民执字第00733号
申请执行人颍上县人民法院。
被执行人白如银（绰号白银），男，1987年6月18日出生，回族，无业，住颍上县。
本院在执行白如银贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人正在服刑，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初字00132号刑事判决书判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一五年一月十五日
书记员 孙一成
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3223号
原告:公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社。
法定代表人：李绍晨。
被告：吕世晶，女，现住吉林省公主岭市。
被告：李国和，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社与被告吕世晶、李国和借款合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十一月十二日
书记员 王怀婷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初652号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人易勇，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市科技开发区金江区*组。2017年9月15日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人李凯，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人易勇犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人易勇认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人易勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日，被告人易勇驾驶川A16A**北京现代牌小型汽车，由温江区方向沿灌温路往都江堰市区行驶，20时30分许行驶至灌温路6KM+700M处时，与同方向前方推行人力三轮车在道路上行走的被害人吴某、李某当场死亡。经都江堰市公安局交警部门认定，被告人易勇承担事故的全部责任。
2017年7月5日，被告人易勇驾驶川A0F6**长安牌小型轿车，由都江堰市灌温路方向沿聚兴大道往聚源镇方向行驶，03时26分许行至聚源镇大合村1组路段时，与在同方向第二条车行道内蹲在路上修车的被害人袁某相撞，致袁某当场死亡。事发后，被告人易勇为逃避法律追究而弃车逃逸。经都江堰市公安局交警部门认定，被告人易勇承担事故的主要责任。
2017年6月29日，被告人易勇主动电话报警并在现场等待交警到来。2017年8月18日，被告人易勇到都江堰市公安局交警大队投案自首，如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人易勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受交通事故受案登记表、到案经过、被告人易勇的供述与辩解、证人证言、交通管理行政强制措施凭证复印件、交通事故现场勘查图及笔录、事故现场照片、交通事故责任认定书、被害人尸体检验报告、尸体检验图片、车辆鉴定意见、血液酒精乙醇浓度检验报告、被告人易勇的身份信息、驾驶信息、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易勇违反交通运输管理法规，先后驾驶车牌号川A16A**北京现代牌小型轿车、川A0F6**长安牌小型轿车发生两起交通事故，并致二人死一伤，且负事故的全部责任或主要责任，且在第二次事故发生后弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当予以三年以上有期徒刑处罚。都江堰市人民检察院指控被告人易勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易勇在第一次交通事故发生后主动电话报警并在现场等待交警到来，第二次事故发生后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，两起事故均系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人易勇对第一起交通事故的被害人予以赔偿，并取得了被害人的谅解；也对第二起交通事故的被害人进行了部分赔偿，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 马永福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4859号
原告：崔某，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，住绵阳市涪城区。
本院于2014年5月12日立案受理原告崔某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉与人民陪审员谢吉华、黄长安组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原告与被告经人介绍认识，后发展为恋人关系，1995年12月21日办理结婚登记，1997年7月16日生育一女取名崔甲，婚后感情一般，随着女儿出生双方经常发生争吵，感情越来越差，2007年8月18日已签订离婚协议，因民政局未上班未能办理离婚手续，此后双方感情进一步恶化。2008年2月3日双方吵架后被告借口外出至今未归，从此音讯全无。现双方感情已破裂，原告起诉请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女崔甲现年17岁，由原告抚养；诉讼费、公告费由原告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证、户口簿复印件，婚生女户口簿复印件，拟证明双方主体资格及婚生女情况；
2、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
3、绵阳市涪城区某镇某村村委会证明，拟证明被告从2008年2月3日出走之后至今未归的情况；
4、绵阳市公安局涪城区分局某派出所证明，拟证明被告于2008年2月3日离家出走至今没有和家人联系的情况；
5、离婚协议书，拟证明2007年8月18日原告与被告曾签署了离婚协议的情况和双方感情破裂的事实。
被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
经对证据进行审查，结合当事人陈述的情况，本院认为原告所提交的证据1、2，能证明双方身份情况、婚姻情况、生育情况，本院依法予以采信；对原告所提交的证据3、4，为相关组织出具的书证，且能相互映证，本院依法予以采信；对原告提交的证据5，无其他证据证明其真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述，结合本案证据情况，本院查明以下事实：
原告崔某与被告张某某于1994年经人介绍认识后恋爱，1995年12月21日办理结婚登记，1997年7月16日生育一女取名崔甲，2008年2月3日被告外出至今未归。原告当庭陈述：双方婚后因家庭琐事经常发生争吵，2007年曾协商离婚，2008年2月原、被告争吵后被告外出至今未归，原告多次查找无音讯；婚生女在被告出走后一直随其生活，并由其父亲帮忙照顾；夫妻无共同财产、债权和债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉请求判如所请。在庭审中，原告当庭陈述自愿承担婚生女崔甲的全部抚养费用，不需要被告承担抚养费用。
为查明相关事实，本院询问了原、被告之女崔甲，其证实被告出走后一直未归，也未与其联系，其一直随原告生活；并表示如果原、被告离婚，其愿意随原告一起生活。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告即离家出走，且公安机关证明被告从2008年2月3日离家出走后至今未归，也未与家人联系。故被告从出走之日起未再履行为人母的义务，且原、被告分居时间已达二年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，本院询问了婚生女崔甲，其表示被告出走后一直随原告生活，并表示如果原、被告离婚，其愿意随原告生活，故原告要求婚生女由其抚养的诉讼请求本院予以支持；原告当庭表示自愿承担婚生女全部抚养费用、不要求被告支付抚养费用的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某某离婚；
二、婚生女崔甲随原告崔某生活，由原告崔某负责抚养、监护并承担全部抚养费用。
本案受理费300元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 谢吉华
人民陪审员 黄长安
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第997号
原告：孟显贵。
委托代理人：黄淑云，系原告之妻。
被告：张喜华。
被告：尹文环。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师
原告孟显贵与被告张喜华、尹文环民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序分别于2014年3月7日、3月18日、4月9日三次公开开庭进行了审理。原告孟显贵，被告张喜华、尹文环及其委托代理人冯玉涛到庭参加第一次诉讼。原告孟显贵及其委托代理人黄淑云，被告张喜华、尹文环及其委托代理人冯玉涛到庭参加第二次诉讼。原告孟显贵及其委托代理人黄淑云，被告张喜华、尹文环到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，二被告因急需用钱向我借款50000元，口头约定按月利率15‰计息，并为原告出具借条一枚。此款二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款50000元，利息21000元，并承担本案诉讼费用。
被告尹文环辩称：我和张喜华没有向原告借款50000元，这50000元钱的真正借款人是任晓雷。当时是原告在新民乡信用社为任晓雷借款，我们二人是担保人，为了保证任晓雷能向信用社偿还原告为其借的贷款，原告让我们二人为其出具的50000元借条。2012年12月24日，任晓雷将信用社的贷款50000元及利息交付给原告，原告将信用社贷款本息收回发票交给了任晓雷。我们实际上是原告与任晓雷之间的担保人。所以现在原告诉求我们偿还的50000元已经结算完毕，只是当时没有将借条原件收回。
被告张喜华辩称：2011年，我和被告尹文环、原告孟显贵还有李英龙联户担保为任晓雷借款50000元。同时，我们为原告出具了这枚借条。2013年我和原告、张喜军又联户担保借贷款，用于偿还2011年的那笔借款，当时没有抽回为原告出具的借条。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2011年10月10日，二被告向我借款50000元，担保人为张绅、尹世才。
被告尹文环对原告提举的证据质证意见为：借条中的签名是我签的，但是对原告证明的内容有异议。我只是为任晓雷担保，并没有得到这笔钱，任晓雷已经将贷款还清了，只是没有从原告处抽条，这枚借条已经作废了。
被告张喜华对原告提举的证据质证意见为：借条中我的名字不是我书写的，手印是我摁的，对原告所证明的内容有异议。
二被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票原件一枚，证明2012年12月24日，任晓雷将2011年度孟显贵在信用社为其借的贷款50000元偿还了，偿还后孟显贵将信用社贷款本息收回发票交给了任晓雷。2、2014年2月15日录音光盘（任晓雷与原告妻子黄淑云的通话录音）及笔录一份，证明我们只是担保人，并不是原告诉称的借款人；原告与任晓雷之间存在多次转借和还款关系；录音中原告已经认可任晓雷没有偿还最后一期的贷款，原告手里持有任晓雷第一次借款时，我们为原告出具的这枚借条，并且录音笔录第一页第五行原告方已经认可；同时证明原告与任晓雷之间还存在借贷关系，在录音中原告也说明了任晓雷不还原告钱，就用已经结算完毕的借条和两个担保人说。3、任晓雷的出庭证词，证明二被告与原告之间不存在借贷关系，2011年我为了在新民乡信用社借贷款，因为我不是新民乡当地人，便找原、被告联户担保为我借贷款，贷款借出后，因原告不信任我，便让被告为原告出具了50000元的借条一枚，并由张绅、尹世才担保，此笔贷款已于2012年12月24日，由我将钱给了原告，原告去信用社还的贷款，而后将还款手续，即农村信用社贷款本息收回发票交给了我，我往回抽二被告为原告出具的借条，原告不给，原告说等第二年的的贷款还完之后再给。
原告对二被告提举的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，该笔借款是任晓雷还的；对证据2的录音无异议，但该录音是我妻子与任晓雷的通话录音。对证据3的证人证词有异议，我与任晓雷是亲戚，因为我们是亲属关系所以我们之间没有打条，我为任晓雷向信用社贷的款，这笔钱是任晓雷还给信用社的。
为了查清本案事实，本院依法对张绅、尹世才进行了询问并制作了调查笔录。张绅、尹世才分别证实，孟显贵在信用社为任晓雷借贷款，因孟显贵不信任任晓雷，让张喜华、尹文环给孟显贵出具的借条，我们在借条的担保人处签的名，并没有向原告借款。后来任晓雷将信用社贷款还了，但没有向原告抽条。同时张绅还证实张喜华与尹文环原是夫妻，张喜华是其子，尹世才证实尹文环是其女儿。
原告对张绅、尹世才调查笔录的质证意见为：对张绅、尹世才的证词有异议，其二人的证词不真实，二被告向我借钱时其二人担的保，当时承诺，如二被告还不上钱，由他们偿还。所以才担的保，如果二被告没向我借钱，不可能给我打借条。
被告张喜华，尹文环对张绅、尹世才的调查笔录无异议。
根据双方当事人的陈述、举证意见、质证意见，依据证据规则的有关规定，本院对双方当事人提举的证据作出如下认证：1、对原告提举的借条，二被告虽对该证据的内容和本人签名无异议，但称其二人不是实际借款人只是为任晓雷担保，且实际借款人任晓雷已经偿还该笔借款，并提举信用社的还款凭证予以佐证，故对原告提举的证据所要证明的内容，本院不予采信；2、对被告提举的证据1，因该本息收回发票在任晓雷手中，能够印证被告所说原告孟显贵在新民乡信用社为任晓雷借款，该笔借款实际为任晓雷偿还，且原告对此无异议，本院予以确认。3、对被告提举的证据2的通话录音，能够证明原告与任晓雷在信用社有借贷关系，二被告为其担保，由于任晓雷未能偿还信用社的贷款，原告起诉的二被告，同时原告对录音无异议，故对被告所要证明的内容，本院予以确认；4、对被告提举的证据3，原告认可其为任晓雷向信用社贷款，此款由任晓雷还给信用社，这与证人任晓雷及二被告的表述均一致，能够形成完整的证据链条，故本院对证人任晓雷的证言予以采信；5、对本院依法对张绅、尹世才所做的调查笔录，原告称其二人是担保人，其二人证实的内容不真实，但其二人与二被告及任晓雷陈述的内容相一致，故对其二人所证实的内容，本院予以采信。
经审理查明：2011年，由被告张喜华、尹文环担保，原告孟显贵在新民乡信用社为任晓雷借贷款50000元。因任晓雷不是新民乡本地人，为了保证任晓雷如期向信用社偿还原告名下的贷款，原告要求二被告为其出具了再担保借条，借条内容为：“今借到孟显贵人民币伍万元整，￥50000.00元，借代本利由张喜华、尹文环还，借款人张喜华、尹文环，担保人张绅、尹世才，二〇一一年十月十号”。2012年12月24日，任晓雷经原告孟显贵，将由二被告担保、原告孟显贵名下的贷款全部还清，原告将信用社本息收回发票交给了任晓雷，确未将二被告为其出具的再担保借条返还给二被告。现原告持此借条起诉来院，要求二被告偿还此借条本息。
本院认为，原告与二被告之间不存在真正的债权债务关系，本案讼争借款实际是原告为了保证为任晓雷借的贷款能够及时得到偿还，要求二被告为其出具的再担保借条。原告名下为任晓雷所借贷款，任晓雷已经偿还，故原告与二被告之间的再担保债务归于消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第25号
申请执行人：成都东重机械货运有限公司。
法定代表人：张宾。
被执行人：德阳万峰机械制造有限公司。
法定代表人：张纪文。
申请执行人成都东重机械货运有限公司与德阳万峰机械制造有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第18-1号民事裁定进行保全。2014年12月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳万峰机械制造有限公司所有的位于德阳市八角工业园区金沙江路2段的工业用地；查封了被执行人德阳万峰机械制造有限公司（张纪文）所有的轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第18-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月八日
书记员 宋金璋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00167号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉三正实业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3703号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所。
被告：孙某某，男，1969年5月13日生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告孙某某担保追偿纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3835元，减半收取1917.5元，公告费300元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。代理审判员许晓宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 高哲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第385号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。
负责人：赵恒生，行长。
委托代理人：李润凯，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：曹培钢，男，住滕州市。
被告：付秀真，女，住滕州市。
被告：张付刚，男，住滕州市。
被告：苑玉桂，男，住滕州市。
被告：曹广威，男，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行(以下简称农商行洪绪支行)与被告曹培钢、付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行洪绪支行的委托代理人李润凯及被告曹培钢到庭参加诉讼，被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行洪绪支行诉称，2012年5月31日被告曹培钢向其借款200000元，被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威等人为该借款提供了连带责任保证担保。到期后，被告曹培钢未履行还款义务，截至2015年12月17日尚欠借款本金199999.99元及利息145491.78元未有偿还。现诉请法院判令被告曹培钢偿还借款本息并支付逾期利息，被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威承担连带保证责任。
被告曹培钢辩称，借款及担保均属实，对欠款数额也无异议，但现在没有能力偿还。
被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告曹培钢与原告农商行洪绪支行签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额200000元，期限为2012年5月31日至2013年5月30日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威等人与原告另行签订最高额保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证担保。保证合同约定：保证人担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年5月31日将借款本金200000元汇入被告曹培钢的银行账户，被告曹培钢在贷转存凭证（借款借据）上签名确认。该凭证所载明的借款期限为2012年5月31日至2013年5月25日，月利率为11.7533‰。借款到期后，被告曹培钢未履行还款义务，截至2015年12月17日尚欠借款本金199999.99元及利息145491.78元未有偿还。
另查明，根据原、被告关于利息的约定，该笔借款的月利率为11.7533‰，逾期月利率按约定利率上浮50%计收即17.63‰，上述月利率均不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及本息计算明细表等证据在卷为凭。
本院认为，原告农商行洪绪支行与被告曹培钢签订的个人借款合同以及与被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威等人签订的最高额保证合同，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告曹培钢逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威等人自愿为被告曹培钢的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此各担保人均应在最高额300000元的限额内负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威主张权利，本院予以支持。四被告承担保证责任后，有权向被告曹培钢追偿。被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹培钢于本判决生效后7日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行偿还借款本金199999.99元及利息145491.78元；
二、被告曹培钢于本判决生效后7日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付自2015年12月18日起至判决确定的履行之日止的利息（以199999.99元为基数，按月利率17.63‰计算）；
三、被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威在300000元限额内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告付秀真、张付刚、苑玉桂、曹广威承担保证责任后，有权向被告曹培钢追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，由被告曹培钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龙华周
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执188号之一
申请执行人鲍丽华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪卫华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月1日作出的（2015）屯民一初字第01848号民事调解书，于2016年3月9日立案执行，并向被执行人汪卫华发出执行通知书，责令被执行人汪卫华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人汪卫华收入5050元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月十六日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执188号
申请执行人鲍丽华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪卫华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月1日作出的（2015）屯民一初字第01848号民事调解书，于2016年3月9日立案执行，并向被执行人汪卫华发出执行通知书，责令被执行人汪卫华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪卫华存款5050元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初152号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨胜洪，又名“小洪”、“小红”，男，1984年10月11日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省三穗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月17日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年7月22日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞167号起诉书指控被告人杨胜洪犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨胜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日，榕江籍吸毒人员梁某1电话联系被告人杨胜洪购买毒品，二人达成协议后，杨胜洪跟毒品上家购买冰毒后开车带到榕江进行交易。2016年6月17日凌晨2时，杨胜洪在夏蓉高速榕江收费站出口被公安民警抓获，当场从杨胜洪手包内搜出冰毒两包，净重54.36克。经鉴定，搜出的两包冰毒均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人杨胜洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解：我与梁某2说好的冰毒价格是130元/克，但是梁某2只打给我5000元，我没有从中获利，且毒品冰毒还未贩卖给梁某2我就被公安民警抓获，故不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2016年6月16日，榕江县的吸毒人员梁某2电话联系被告人杨胜洪，欲向其购买毒品冰毒，二人电话协商交易价格为130元/克，并约定在榕江进行交易，梁某2通过支付宝转给杨胜洪5000元。当晚，杨胜洪在三穗县城取得钱后，邀约杨某2、杨某3三人一起从三穗上高速到贵州省铜仁大龙站下高速到路边的居民小区边停车，杨某2和杨某3在车上等，杨胜洪下车向上家以90元/克的价格购买得毒品冰毒后返回车上，三人开车返回，到剑河县下高速与其朋友张洪海换得一辆车牌号为贵Ｈ×××××红色比亚迪轿车，由杨胜洪开车三人一起往榕江，到丹寨附近时换杨某2开车，杨胜洪坐副驾座位。次日凌晨2时许，车子行至夏蓉高速榕江收费站时，被榕江县公安局民警抓获。当场从杨胜洪随身携带的包内搜出疑似毒品冰毒2包，经称量净重54.36克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，搜出的2包疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨胜洪在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书，证明公安将本案立为刑事案件侦查。2、被告人户籍证明，证明被告人作案时系成年人，符合本案犯罪主体。3、被告人杨胜洪的供述及辩解，证明2016年6月16日自己跟上家购买毒品，开车到榕江准备卖给梁某2的事实，并讲杨某2、杨某3并不知道自己携带毒品贩卖，二人是跟自己到榕江玩的。4、证人梁某2的证言，证明其与杨胜洪有资金往来，都是用支付宝转帐，最后一次是一个月前杨某4向我借5000元，我就支付宝转给他。5、证人杨某2、杨某3的证言，证明二人均不知道杨胜洪来榕江的目的，也不知道杨胜洪携带毒品到榕江贩卖。6、证人黄某、吴某的证言，证明黄某将一辆车牌号为贵Ｈ×××××的红色比亚迪轿车租给吴某，吴某将车借给张洪海，几天后张洪海说车子被榕江县公安局扣押了。7、辨认笔录，证明“小红”、“小洪”系杨胜洪，杨某4叫来帮忙开车的人是张某，和他们一起的杨某2的朋友是杨某3，向杨胜洪购买毒品的人是梁某2。8、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及物品照片、随案移送清单、发还清单，证明经依法搜查，将搜出的两包毒品冰毒、现金2000元、电子称、手机、贵Ｈ×××××比亚迪轿车等物品扣押，并将比亚迪轿车等发还车主。9、通话记录，证明2016年6月16日到17日凌晨，杨胜洪与梁某2多次电话联系。10、杨胜洪支付宝转帐记录截屏，证明杨胜洪收到梁某2通过支付宝转给他的5000元。11、尿检报告及尿检照片，证明杨胜洪系吸毒人员。12、（黔东南）公（司）鉴（毒）字[2016]131号鉴定文书，证明经毒品检验鉴定，搜出的两包疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。13、黄某的机动车销售发票、借用合同、个体营业执照、身份证等。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，形成证据链，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨胜洪违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基本丙胺（冰毒）54.36克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨胜洪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨胜洪欲将毒品冰毒贩卖给下家，本案有证据证明其为了实施贩卖毒品而在运输毒品途中被查获，故应认定为贩卖毒品罪，且贩卖毒品并不以实际获利为前提，故被告人杨胜洪的辩解不符合本案事实和法律规定，本院不予采信。根据被告人杨胜洪的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国后刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨胜洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月17日起至2031年6月16日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台、黑色手包一个，予以没收；随案移送的现金2000元，冲抵没收的个人财产，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 林 洋
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴雄辉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00025号
原告刘某，女，住所地义县。
被告陈某甲，男，住所地义县。
委托代理人邹彦娟，义县城关法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员霍再强适用简易程序公开进行了审理。原告刘某、被告陈某某及其委托代理人邹艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2008年10月30日登记结婚。婚后生有一子，陈某乙，2009年5月28日出生。婚后我们因性格不合，经常生气打架，被告对我实施家庭暴力，我无法忍受，夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，因此，请求法院判决我们离婚。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，孩子还小，我愿意改正缺点，好好过日子。
经审理查明，原、被告于2008年10月30日登记结婚，婚生一子陈某乙，2009年5月28日出生。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2013年10月开始分居至今。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记证明、协议书等有关证明材料记录在卷，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告结婚时间较长，且生有子女，现原告提出离婚，被告不同意离婚，只要双方互谅互让，还是能够继续生活下去的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 霍再强
二〇一四年一月八日
书记员 韩仕啸
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第86号
原告龙多，别名龙多尼玛，西藏巴青县人。
被告大珠，西藏巴青县人。
原告龙多与被告大珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告龙多与被告大珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙多诉称，2014年6月16日在巴青县布加的茶馆里给被告大珠卖了447根虫草，每根虫草价格为40元，共计17880元。约定2014年7月5日之前给付，当时在场的人有茶馆老板及拉西镇11村村民次旺顿珠。现在已经过一年左右了，被告大珠以种种理由，到现在有没给付一份钱。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告大珠立即向原告支付17880元的虫草款。
原告龙多向法院提交的证据有：
证人次某某的询问笔录一份，拟证明在巴青县贸易公司二楼茶馆里，原告龙多卖给被告大珠447根虫草，总共价钱为17880元。当时证人也在场。
被告大珠答辩称，原告龙多所说的都是事实，被告确实从原告龙多出买了447根虫草，每根虫草价格40元，总共欠了17880元。被告不是不想还虫草款，但被告今年盖了房子，外债很多，所以一直没还上。希望还款时间上宽限一点。
被告大珠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，对证人次某某的询问笔录，被告大珠未提出任何异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经本院审理查明，2014年6月16日在贸易公司二楼茶馆内，被告大珠从原告龙多处买了447根虫草，每根虫草价格为40元，共计17880元。双方约定被告大珠于2014年7月5日前向原告龙多给付17880元的虫草款，但至今未付一分钱。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中原、被告未签买卖合同，但双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告未按照约定内容给付虫草价款，原告请求被告支付17880元的虫草价款的主张，有理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大珠于本判决生效之日起三十日内向原告龙多给付17880元的购虫草款。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告大珠承担。（宣告判决之日交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
代理审判员 达 增
代理审判员 旦增旺姆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁增卓玛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立书面合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第86号原告牙某，干部。被告黄某，自由职业。原告牙某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告以“因身体原因无法收集相关证据材料”为由，于同年4月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。代理审判员黄彩平二〇一五年四月十六日书记员陆晓宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第2311号
原告河北省第三建筑工程有限公司混凝土搅拌分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人张桂军，总经理。
委托代理人刘智慧，河北谐和律师事务所律师。
被告秦皇岛隆通电子实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李春江，经理。
原告河北省第三建筑工程有限公司混凝土搅拌分公司与被告秦皇岛隆通电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智慧，被告秦皇岛隆通电子实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北省第三建筑工程有限公司混凝土搅拌分公司诉称，2010年10月21日被告与原告签订《商品混凝土销售合同》，合同约定，由原告向被告秦皇岛隆通电子实业有限公司3#专家公寓工程供应混凝土。约定付款方式为每浇筑500m3混凝土结清一次货款，最后一次浇筑完毕后7日内结清全部货款。按照合同约定原告已经履行完毕，但被告并未按期付款。原告共计向被告3#专家公寓项目供应混凝土合计货款为314220元，时至今日被告仅付20万元，尚欠114220元。故原告起诉要求被告支付拖欠的货款114220元及违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算自2011年11月23日起计算至判决生效之日止），并承担全部诉讼费。
被告秦皇岛隆通电子实业有限公司未作答辩。
原告提交证据材料如下：
1、2010年10月21日原、被告双方签订混凝土销售合同一份，证明原告与被告之间存在购销合同关系，双方约定了混凝土单价、货款结算方式等内容。
2、供货小票共124张，证明原告自2010年10月23日至2011年11月15日期间多次向被告供应混凝土，总计供货金额292050元。
3、被告工商档案一份，证明被告工商基本信息。
4、银行付款凭证2张，证明被告分别于2011年9月5日和2012年6月16日各还款10万元，共还款20万元。
5、公告费发票一张，证明因被告下落不明，以公告方式送达发生公告费用260元。
根据原告方提供的证据材料和举证意见，对原告提供的证据材料1-5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证及本院的认证意见，可以确认以下事实：2010年10月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告秦皇岛隆通电子实业有限公司3#专家公寓工程供应混凝土。付款方式为每浇筑500m3混凝土结清一次货款，最后一次浇筑完毕后7日内结清全部货款。需方如不按合同约定的货款支付期限及方式及时足额支付混凝土货款，供方有权停止供应商品混凝土，每延迟一个月将追加需方3%的违约金。合同签订后，原告于2010年10月23日至2011年11月15日期间多次向被告供应混凝土，总计供货金额292050元。被告分别于2011年9月5日和2012年6月16日支付货款10万元，累计付款20万元。现被告尚欠付原告混凝土款92050元。按照合同约定及供货小票时间计算，被告应在2011年11月23日前付清货款，但被告未按期付款，已构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定及时足额支付全部价款，未按约定付清货款已构成违约。原告要求被告给付货款并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛隆通电子实业有限公司给付原告河北省第三建筑工程有限公司混凝土搅拌分公司货款92050元及违约金（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算自2011年11月23日至判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3955元、保全费1461元、公告费260元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 李 楠
二〇一四年三月十二日
书记员 王文君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2554号
原告任家宽。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告苗守生（又名苗雨生），。
被告濮阳市双星防腐安装有限公司。
法定代表人于朝功，经理。
委托代理人于金光，该公司副经理。
原告任家宽诉被告苗守生（又名苗雨生）、濮阳市双星防腐安装有限公司（以下简称双星公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任家宽及其委托代理人刘利民，被告苗守生（又名苗雨生）、被告濮阳市双星防腐安装有限公司委托代理人于金光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苗雨生是亲戚关系，2011年6月，被告向原告借款10万元，约定月息3分，至今本息未还，请求判令二被告偿还借款本金10万元并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告苗雨生辩称，被告未向原告借款，被告借的是其妻子任瑞华的10万元，任瑞华通过农行给其转账10万元；借条是其给其妻任瑞华出具的，借条内容全部是其书写的，借条上双星公司的两枚印章是其加盖的，该笔借款与双星公司无关，请求驳回原告的起诉。
被告双星公司辩称，其公司未向原告借过款，也没有给原告出具过借条，原告借条上的两枚印章均不是双星公司加盖的，原告任家宽和被告苗雨生均与双星公司无任何关系，应驳回原告对其公司的诉请。
经审理查明，被告苗雨生系原告任家宽的妹夫，2011年6月份，被告苗雨生以其济南工地用钱让为由让其妻子任瑞华帮其借款，任瑞华从其哥哥任家宽处借现金10万元，2011年6月3日任瑞华通过农行转给苗雨生，苗雨生出具借条一张，内容为：“今借到现金100000元，大写拾万元正，济南工地用，利息3分，利息每月3号还上3000元，叁仟元正，借款人：苗雨生、鲁兵、鲁守中”。该借据下面空白处盖有“濮阳市双星防腐有限公司和濮阳市双星防腐有限公司合同专用章”两枚印章。任瑞华将苗雨生出具的借据交给任家宽。后苗雨生按每月利息3000元交付给任瑞霞部分利息，任瑞华未将所收到的利息款交付给原告任家宽。
本院认为，被告苗雨生通过其妻任瑞华向原告借款10万元未还的事实，有原告持有的被告苗雨生出具的借据及原、被告当庭陈述和被告之妻任瑞华的证言予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告苗雨生偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。被告苗雨生自认借条内容全部是其书写，借条上双星公司的两枚印章是其加盖的，该笔借款与双星公司无关，原告亦无其他证据证明其与被告双星公司存在借款关系。故原告要求被告双星公司偿还借款的诉请，不予支持。关于原告要求被告苗雨生支付利息的诉请，因双方约定利率超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护，被告苗雨生交付给其妻任瑞华的部分利息款，任瑞华并未交付给原告，故原告要求被告苗雨生支付利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苗守生（又名苗雨生）偿还原告任家宽借款本金10万元及利息（利息自2011年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告任家宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，保全费1200元，由被告苗守生（又名苗雨生）承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利珊
二〇一四年十月十日
书 记 员 白翠翠
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更1号
罪犯王成龙，男，1989年9月20日出生，汉族，原户籍新疆维吾尔自治区墨玉县喀尔赛乡依提帕克村*组**号，现在于田监狱服刑。
曾2011年11月11日因盗窃罪被和田市人民�院判处有期徒刑1年7个月，2012年12月15日刑满释放。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2013年8月19日以（2013）和刑初字第138号判决认定王成龙犯盗窃罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1.5万元，已履行。刑期自2013年3月18日至2018年9月17日止。2013年10月10日，送于田监狱服刑改造。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯王成龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯王成龙的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯王成龙在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯王成龙在�造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，于2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月获得监狱改造积极分子4次；2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年4月、2015年7月、2015年10月、2016年1月获得季度表扬8次。
本院认为，罪犯王成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯王成龙减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起�2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1355号
申请执行人山东乐道金融信息服务有限公司。
被执行人张国锋，居民。
被执行人孟现来，居民。
被执行人刘德龙，居民。
本院在执行山东乐道金融信息服务有限公司与张国锋、孟现来、刘德龙债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2477号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
中华人民共和国
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00060号
原告吕某，女，汉族。
委托代理人徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。
被告曹某，男，新西兰国籍。
原告吕某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由本院审判员王俭担任审判长，与审判员刘凤（主审）、人民陪审员董秀坤依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人徐忠孝、海鸿波到庭参加诉讼。被告曹某经公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，于2008年4月14日在新西兰结婚。婚后，原告怀疑被告有生理缺陷。2009年12月，原、被告一同前往医疗机构就诊，经中国医科大学盛京医院诊断确诊：被告无精子，无生育能力。2011年6月，原、被告协商，决定采取精子库人工受精方式生育子女。2013年3月15日，原告产下一女，取名曹某某。自孩子出生以来，被告一直没有履行对孩子的抚养义务。2013年7月，原告向法院起诉离婚，后被法院驳回。原告认为，被告婚前有意隐瞒不能生育的生理缺陷，严重影响了夫妻生活，女儿出生后，被告不履行抚养义务，致使婚姻关系不能维持、感情破裂，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女曹某某归原告自行抚养。
被告曹某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕某与被告曹某于2008年4月14日在新西兰办理结婚登记，婚生一女曹某某。根据沈阳市公安局出入境管理处出具的被告曹某的出入境记录查询结果显示，被告曹某于2013年9月6日前往新西兰后，至今未返回中国。原告吕某曾于2013年7月16日向本院起诉，要求与被告曹某离婚，被告曹某经本院合法传唤未到庭应诉，本院于2013年12月6日作出（2013）沈和民一初字第01064号民事判决书，判决驳回原告吕某的离婚请求。2014年12月24日，原告吕某向本院起诉，再次要求与被告曹某离婚。被告曹某经本院于2015年3月11日通过《人民法院报》依法公告传票传唤，未到庭应诉。
另查明，在被告曹某于2013年9月6日前往新西兰期间，女儿曹某某一直同原告吕某一起生活。
上述事实，有公证书、人民法院报公告、出生证明、（2013）沈和民一初字第01064号民事判决书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经本院依法审查，予以确认。
本院认为：当事人有对对方的陈述及提交的证据材料进行反驳和质证的权利，本案中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告的陈述及其所提供的证据，对案件事实予以认定。夫妻感情系维系婚姻家庭存续的基础。根据法律规定，人民法院判令双方离婚与否的基准应依双方的夫妻感情有无而定。本案中，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，原告诉至法院要求离婚，被法院驳回后，原告再次起诉来院要求离婚，说明双方的感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于曹某某的抚养问题，鉴于曹某某尚年幼且一直随同原告吕某一起生活，从有益于子女健康成长的角度考虑，本院认为由原告吕某抚养曹某某为宜。原告主张自行抚养曹某某，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告曹某离婚；
二、原、被告婚生女曹某某，由原告吕某自行抚养。
案件受理费300元及公告费690元，由原告吕某承担495元，由被告曹某承担495元。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1144号
原告黄某，个体工商户。
被告刘某，农民。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，于2014年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2007年10月左右经人介绍认识，便于××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。婚后被告好吃懒做，与原告家人的关系很差，经常为经济问题与原告争吵。2013年10月原告起诉到法院要求与被告离婚，后因被告不愿离婚并到处躲避，原告于2013年12月11日向法院申请撤回起诉。在原告撤诉后，原、被告双方无和好迹象，原告母亲病重被告也未来探望，双方确无和好可能。为此原告向法院提起诉讼要求与被告离婚。
原告黄某在举证期限内提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；2、（2013）武民一初字第1721号民事裁定书一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚；3、太平镇葛阳村民委员会证明一份，证明双方的被告离家出走，一直未归的事实。
被告刘某未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。2013年10月原告起诉到法院要求与被告离婚，原告于2013年12月11日撤诉。2014年8月21日，原告再次诉至本院，提出离婚。本院于2014年8月27日向被告刘某送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告刘某无正当理由未到庭应诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。夫妻之间应该相互谦让、和睦相处。原、被告婚后经常为生活琐事争吵且缺乏沟通，双方的矛盾长期存在，且原告第一次撤诉后，原、被告夫妻感情未见好转，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：010201040000228）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾彩娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第103号
上诉人（原审原告）杨明奎，男，侗族，1974年12月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何健宏。
上诉人杨明奎因与被上诉人广东圣都模具股份有限公司（以下简称圣都公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、原告杨明奎与被告广东圣都模具股份有限公司的劳动关系于2013年11月1日解除；二、驳回原告杨明奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，已依法予以免交。”
杨明奎不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实理由和上诉请求是：原审采信证据错误，认定事实错误致判决结果错误。理由如下：一、原审不采信杨明奎原审提交的证据5，不符合证据采信规则。（一）杨明奎在一审提交的与圣都公司经理陈学军的通话记录及工资条证实：杨明奎对调岗不同意，调岗从原来的非标大型线副主管（中层领导岗位）调至刀具部技师，两个岗位相差甚大，地位完全不同，不能发挥杨明奎的工作特长。待遇发生了重大变化，月薪从调岗前平均5282.69元降至调岗后2013年1月起至2013年10月份平均工资为4040.8元，另，调岗前一年即2012年度月平均工资为4717.43元／月。三是调岗的原因从通话中可以知道，杨明奎工作很负责，但由于所谓的“欠缺沟通技巧，不适合做主管，只适合做组长”才导致调岗。（二）圣都公司提供的证据3并非圣都公司之前一贯使用的，而是从来没有使用过的，只是为了应付与本案诉讼而作出的，也没有知会杨明奎，原审予以采信，是明显的偏袒。
二、原审没有查清事实或存在遗漏事实。（一）杨明奎一直不同意调岗，虽在新岗位上班，但一直要求恢复原岗位。（二）圣都公司不同意恢复原岗位也不愿意辞退杨明奎而支付经济补偿金，只是以这种方式逼迫杨明奎主动辞职。（三）杨明奎在沟通后没有效果的情况下，无奈选择仲裁要求解除合同并要求支付经济补偿金。
三、原审在本院认为部分作出的论述完全没有道理，不顾事实及证据，作出圣都公司非法调岗有理的论断，判决解除合同后不予支付经济补偿金的错误结果。（一）杨明奎认为圣都公司调岗的真正原因是其认为杨明奎“没有沟通技巧”，不能同领导搞好关系，领导不满意，而并非原审认定的是圣都公司根据生产经营需要对员工岗位进行的合理调整。（二）根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定及精神，圣都公司若需要调整岗位：一是需要征得员工同意；二是要根据员工自身的技术特长为员工着想，岗位适合员工本身；三是不能以管理人员自身的好恶主观的、随意的调岗，并且调岗后不能实际降低员工待遇及地位；四是如果员工不适应岗位需要，可根据相关规定换岗；五是员工若不同意调岗可根据劳动法律法规的规定予以辞退，支付相应经济补偿金。本案中将杨明奎从非标大型线副主管调至刀具部技师，杨明奎不同意该调岗要求恢复岗位，圣都公司不但不恢复，反而针对杨明奎作出具有侮辱性及惩罚性的专门规定，这种情形的调岗，是不公平不公正及违反法律规定的，杨明奎不同意，但原审却认为“视为双方对劳动合同中关于工作岗位作出了新的规定，虽然未采用书面形式予以变更，但双方实际上已经履行了口头变更的劳动合同超过一个月，应视为口头变更后的劳动合同有效，双方应受变更后的劳动合同约束”。这样的论断，违反法理及法律规定，应当认定调岗不合法，要么恢复岗位，要么解除合同支付经济补偿金，不能够判决允许解除劳动合同，又对违法的调岗予以承认，不予支付经济补偿金。
综上，杨明奎上诉请求：一、维持原审判决第一项；二、判决圣都公司向杨明奎支付解除劳动关系经济补偿金53582.6元（一年一个月工资，从2003年5月24日至2013年7月共计10.5年×5103.1元）。
圣都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩。
杨明奎和圣都公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方诉辩、举证、质证及陈述意见，本院对本案综合评析如下：本案系因杨明奎以圣都公司调整工作岗位、降低劳动报酬及作出不安排加班的歧视待遇逼迫其提出辞职为由要求圣都公司支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者在法定情形下可以单方解除劳动合同并获得经济补偿。本案的关键是要审查杨明奎提出解除劳动合同的理由是否符合前述法律规定。首先，杨明奎主张圣都公司调整其工作岗位迫使其提出解除劳动关系。双方在劳动合同中约定，杨明奎担任生产工岗位工作，圣都公司将依据工作需要有权调整杨明奎在圣都公司广东省范围内的分公司工作。本案中圣都公司依据其生产经营的需要将杨明奎的工作岗位从非标大型组调至刀具部，两个岗位都属于生产工作岗位，且调岗前后杨明奎的工资待遇大致相当，故圣都工作的该调岗行为并不具有侮辱性、惩罚性，也未违反法律、法规规定、国家政策以及公序良俗。且圣都公司于2012年11月调整了杨明奎的工作岗位，杨明奎在新的工作岗位工作至2013年10月31日，已经工作近一年的时间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。参照前述规定的精神，双方就岗位变更已经实际履行了近一年的时间，应视为双方就岗位调整已经协商一致，杨明奎再以此为由提出解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同并获得经济补偿的情形。其次，审查圣都公司是否存在降低杨明奎工资待遇的情形。对比杨明奎调岗前后的工资收入情况，其工资收入与其当月出勤天数的多少相关联，且调岗前后工资收入大致相当，不存在大幅度降低的情形，故其以降低工资待遇为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金缺乏理据，不能成立。再次，杨明奎主张圣都公司作出不安排其加班的歧视性规定而提出解除，但是否需要员工加班系用人单位根据其生产经营需要而确定，用人单位通过提高生产效率或者合理安排工作均可能达到减少加班的效果，而减少加班可以充分保障劳动者的休息休假权，不存在损害劳动者利益或者歧视的情况，且杨明奎的该项解除理由亦不属于法律规定的劳动者可行使解除权并获得经济补偿金的事由。综上，杨明奎关于解除劳动关系的事由均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者行使单方解除权并获取经济补偿金的事由，故对其关于经济补偿金的请求不应支持。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人杨明奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 霍 娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1889号
原告陈相，男，汉族，1925年9月4日出生，住仙游县。
委托代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告陈各棋，男，汉族，1968年10月5日出生，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈相诉被告陈各棋建设工程合同纠纷一案中，原告陈相于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈相撤回起诉。
案件受理费人民币六千零五十五元，减半收取人民币三千零二十七元五角，由原告陈相负担。
审 判 长 黄福仙
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一二年十月九日
书 记 员 叶建辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3211号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：罗海云，女，1978年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刁德存，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李仁花，女，1982年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告罗海云、刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海云偿还借款本金200000元；2、被告罗海云偿还借款利息及罚息；3、被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告罗海云从原告处办理借款200000元，期限至2014年2月20日，由被告刁德存、赵居囤提供连带责任保证，被告李仁花、刁德荣向原告出具了夫妻共同责任承诺书。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
罗海云未作答辩。
刁德存未作答辩。
李仁花未作答辩。
赵居囤未作答辩。
刁德荣未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告刁德存与被告李仁花系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。
2013年2月27日，被告罗海云经被告刁德存、赵居囤担保向信用社借款200000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月28日，信用社向被告罗海云支付了借款200000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款本息。
另查明，被告刁德存、李仁花于2013年2月27日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告李仁花同意其丈夫刁德存为被告罗海云在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2013年2月27日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告罗海云在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告罗海云应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告罗海云未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告刁德存、赵居囤承担连带保证责任，被告李仁花、刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告罗海云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海云偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。
二、被告罗海云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2013年2月28日按约定月利率11.5000‰计算至2014年2月20日）。
三、被告罗海云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2014年2月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任（被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告罗海云追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3211号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：罗海云，女，1978年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刁德存，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李仁花，女，1982年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告罗海云、刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海云偿还借款本金200000元；2、被告罗海云偿还借款利息及罚息；3、被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告罗海云从原告处办理借款200000元，期限至2014年2月20日，由被告刁德存、赵居囤提供连带责任保证，被告李仁花、刁德荣向原告出具了夫妻共同责任承诺书。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。罗海云未作答辩。刁德存未作答辩。李仁花未作答辩。赵居囤未作答辩。刁德荣未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告刁德存与被告李仁花系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。2013年2月27日，被告罗海云经被告刁德存、赵居囤担保向信用社借款200000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月28日，信用社向被告罗海云支付了借款200000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款本息。另查明，被告刁德存、李仁花于2013年2月27日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告李仁花同意其丈夫刁德存为被告罗海云在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2013年2月27日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告罗海云在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告罗海云应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告罗海云未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告刁德存、赵居囤承担连带保证责任，被告李仁花、刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告罗海云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海云偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告罗海云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2013年2月28日按约定月利率11.5000‰计算至2014年2月20日）。三、被告罗海云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2014年2月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任（被告刁德存、李仁花、赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告罗海云追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月二十六日书记员  刘翠薇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01091号
原告：陈某，女，1947年6月26日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某甲，男，1976年1月26日生，汉族。
被告：刘某乙，男，1971年10月1日生。
被告：刘某丙，女，1970年12月23日生。
本院在审理原告陈某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告陈某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，由原告陈某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年二月九日
书记员 李 珊
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1022号
原告李淑霞，女，1962年12月21日生。
被告张小敏，男，1980年9月7日生。
被告崔永海，男，1962年6月18日生。
原告李淑霞诉被告张小敏、崔永海买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告张小敏到庭参加诉讼，被告崔永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔永海系被告张小敏的雇佣司机。2011年11月13日，崔永海从原告的加油车中加柴油105升，价值787元。经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还原告加油款787元，并按银行同期利率支付从2011年11月13日至2014年7月9日的利息。
被告张小敏辩称，崔永海是我的雇佣司机属实，张某某有一辆后四轮加油车，2011年我的工程车加的是张某某的柴油，不是加李淑霞的柴油，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔永海未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求是否合理，能否支持。
原告为支持其主张，向本院提供了崔永海签名的欠条一张，以证明被告崔永海在原告李淑霞处加柴油105升，价值787元。
经质证，被告张小敏对原告提供的证据本身不持异议，但对原告的证明目的有异议，称其工程车加的是张某某的柴油，不是加李淑霞加油车的柴油。
经认证，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因原告持有被告张小敏司机被告崔永海给其出具的欠条，故对被告的异议不予采纳，对该证据本庭予以确认。
被告张小敏未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月13日，被告张小敏的雇佣司机崔永海驾驶张小敏的工程车在原告李淑霞的加油车处加柴油105升，价值787元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告崔永海驾驶被告张小敏的工程车在原告李淑霞处加柴油105升，价值787元，并由被告崔永海出具欠条，但被告崔永海系被告张小敏雇佣的司机，故在原告李淑霞与被告张小敏之间形成了买卖合同关系，该货款应由被告张小敏支付，后经原告催要，被告张小敏在合理期限内拒不归还原告货款是有悖于法的，故本院对原告要求二被告共同支付货款的诉求不予全部支持。至于原告要求二被告归还货款787元从2011年11月13日起至2014年7月9日止的利息的诉求于法无据，本院对原告的该诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张小敏于本判决生效后十日内支付原告李淑霞货款七百八十七元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一四年七月九日
书记员 李名燕
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第68-2号
申请执行人勾术设，男，1975年出生，汉族，住涞水县。
被执行人张贺春，男，1958年出生，汉族，住涞水县。
被执行人涞水县涞水镇西关居民委员会
法定代表人：冀青职务：主任
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第716号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人张贺春发出执行通知书，责令被执行人张贺春于五日内履行判决书确定的义务。但被执行人张贺春至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张贺春在涞水县涞水镇财政所有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张贺春在涞水县涞水镇财政所收入4523元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白树宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 策
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初477号
原告李某，农村居民。
被告陈某，农村居民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 佳