安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01103号
原告：刘培霞，女，1968年9月20日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽省全椒县供销合作社联合社，住所地安徽省全椒县襄河镇笔锋路48-26号。
法定代表人：王波，该联合社主任。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
原告刘培霞诉被告安徽省全椒县供销合作社联合社（以下简称县供销社）劳动争议一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘培霞的委托代理人龚方明、被告县供销社的委托代理人杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培霞诉称：2001年12月之前原告一直在被告的全椒县黄栗树供销合作社工作。2001年底被告的全椒县黄栗树供销合作社进行企业改制，改制结束后，2002年被告的全椒县石沛供销合作社重新聘用原告工作；2002年起被告全椒县供销合作社联合社下发文件连续每年聘请原告为全椒县黄栗树供销合作社的主任，在被告单位工作。直到2013年由于政府规划，被告全椒县黄栗树供销合作社被列入拆迁范围，但被告一直没有书面解除原告，原告与被告的劳动关系一直存续。自2002年1月原告工作期间，被告一直没有给原告缴纳养老保险和医疗保险、失业保险。根据我国《劳动法》规定，自劳动关系建立之日被告就应该为原告缴纳社会保险。被告没有缴纳失业保险，被告应赔付原告失业保险金。被告的行为严重违反劳动法律法规的规定，2013年10月双方解除劳动关系，解除劳动关系时，被告应赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金。原告申请劳动仲裁，全椒县劳动人事争议仲裁委员会（2014）全劳人仲裁字第92号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为全椒县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。故向贵院诉讼，请求判令：1、被告为原告补缴自2002年1月至2013年10月的养老保险金、医疗保险金，赔付原告失业保险金（604元×24个月=14496元）。2、被告支付原告自2002年1月至2013年10月最低工资60360元。3、赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金（680元×12=8160元）。
县供销社辩称：原告诉称的事实不符合客观情况。事实情况是2001年12月之前原告曾是全椒县黄栗树供销合作社的员工，在2001年全椒供销系统进行改制之后，原告领取解除劳动关系的经济补偿，和被告单位解除了劳动关系，其身份由单位员工变成社会人。2002年至2007年，原告刘培霞承包经营黄栗树供销社的有关资产经营，双方签订了书面承包合同，她和黄栗树供销社是承包经营的关系，明确约定是一年一聘，聘期满自动解除。原告承包经营期间，是自主经营、自负盈亏、自理税费，且原告和原告聘请人员的工资、保险、福利待遇均由原告从经营所得中自行解决。因此，原告和被告之间在改制后不存在任何劳动关系，是平等主体之间的承包经营关系。原告所有的诉求是基于劳动关系存在的前提下向用人单位主张的劳动权利，劳动关系不存在，其主张的劳动权利是不成立的。原告在诉讼前申请了劳动人事仲裁，仲裁裁决认定的事实是客观真实的，裁决的程序是合法公正的，裁决的结论也是正确的。原告与被告改制以后不存在劳动关系，同时原告申请仲裁超过了一年的仲裁时效，其仲裁请求依法应当不予支持。
经审理查明：2001年12月前刘培霞系安徽省全椒县供销合作社联合社下属全椒县黄栗树供销合作社的员工。2001年12月，全椒县供销系统进行改制，刘培霞与工作单位依法解除劳动关系，领取法律规定的有关经济补偿。劳动关系解除后，县供销社于2002年5月17日、2003年10月7日、2006年1月20日、2007年3月1日以文件形式聘任刘培霞为黄栗树供销社主任，明确聘任期均为一年，期满自动解聘。期间，2002年5月1日至2003年4月30日石沛供销社和刘培霞签订聘用协议，2003年10月至2007年12月31日黄栗树供销社和刘培霞签订了4份经营承包合同，将黄栗树供销社的有关资产交由刘培霞承包经营，期限均为一年，同时明确约定：承包期间，资金自筹、经营自主、盈亏自负、税费自理，刘培霞本人及其所聘人员工资、养老保险金及其他福利待遇均从经营所得中解决。2008年以后，刘培霞未能提供聘任文件，黄栗树供销社也没有进行重新发包。2013年10月，黄栗树供销社因新农村建设，被整体拆迁。2014年5月28日，刘培霞向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：县供销社为刘培霞缴纳自2002年1月至2013年10月的养老保险金、医疗保险金，赔付其失业金14496元；支付2002年1月至2013年10月最低工资60360元；赔偿解除劳动关系经济补偿金8160元。2014年7月21日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会（2014）全劳人仲裁字第92号仲裁裁决书以刘培霞仲裁申请超过仲裁时效为由，裁决驳回刘培霞申请请求。刘培霞不服仲裁裁决，起诉到院，要求：县供销社为刘培霞补缴自2002年1月至2013年10月的养老保险金、医疗保险金，赔付原告失业保险金14496元；支付自2002年1月至2013年10月最低工资60360元；赔偿解除劳动关系经济补偿金8160元。
以上事实，有双方当事人陈述，刘培霞提交的全椒县劳动人事争议仲裁委员会（2014）全劳人仲裁字第92号仲裁裁决书、县供销社任职文件、石沛供销社聘用协议，县供销社提供的任职文件（2008）、经营承包合同、协议、欠条等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘培霞现有证据，证明了全椒县供销系统改制以后，县供销社聘用其为黄栗树供销社主任，服务期限约定实行一年一聘，聘任期间，刘培霞履行了管理职能，应当认定双方存在劳动关系，2008年3月，服务期满后，县供销社未再发文聘任，依据聘任文件，双方未再建立劳动关系，之间仅存有承包经营合同，刘培霞诉称劳动关系延续至2013年10月，但不能提供证据加以证明，故对其称2013年10月与县供销社解除劳动关系，本院不予认可。刘培霞自2002年开始，与其任职的供销社签订有承包经营合同，刘培霞聘任期间的各项工资福利、养老保险，双方已经在承包合同中明确约定，从其承包经营的黄栗树供销社资产收益中予以解决，供销社没有支付工资及其他福利待遇的义务，故对刘培霞提出补交2002年1月至2013年10月养老保险金、医疗保险金、补发最低工资、赔偿失业金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年3月，双方聘任关系到期，县供销社没有再聘任刘培霞，劳动关系终止，对此刘培霞应当明知，仲裁时效期间也没有法定的中止或中断情形，故刘培霞现在主张解除劳动关系经济补偿等诉请，超出一年仲裁时效，其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘培霞的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告刘培霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙梅梅
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。