太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第993号
原告山西省太原高速公路有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太行东街66号。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人牛健，该公司法务人员。
被告太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人王创民，董事长。
委托代理人令狐跃伟，该公司员工。
委托代理人米纪宝，该公司员工。
被告邢台市国翔起重安装有限公司，住所地河北省邢台市桥西区邢州大道4075-4号。
法定代表人刘其国，总经理。
委托代理人李申朝，该公司法律顾问。
被告晋中华盛通货运车队，住所地山西省晋中市晋中开发区小赵村。
法定代表人郑素华，总经理。
委托代理人王双有，该单位员工。
被告山西驰翔汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西路延伸段。
法定代表人刘友山，董事长。
委托代理人张瑞花，该单位员工。
委托代理人刘冬花，该单位员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路118号。
负责人张建英，总经理。
委托代理人刘琦，该公司法务。
被告刘更立。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告李冬生，山西省晋中市榆次区北田镇北田村新西北路居民。
原告山西省太原高速公路有限公司与被告太原重工股份有限公司、邢台市国翔起重安装有限公司、晋中华盛通货运车队、山西驰翔汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、刘更立、李冬生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省太原高速公路有限公司的委托代理人牛健，被告太原重工股份有限公司的委托代理人令狐跃伟、米纪宝、被告邢台市国翔起重安装有限公司的委托代理人李申朝、被告晋中华盛通货运车队的委托代理人王双有、被告山西驰翔汽车贸易有限公司的委托代理人张瑞花、刘冬花，被告刘更立的委托代理人商戬、被告李冬生到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西省太原高速公路有限公司诉称，被告邢台市国翔起重安装有限公司向被告太原重工股份有限公司购买了大型设备，约定由买货人自提。被告邢台市国翔起重安装有限公司与被告刘更立签订《道路运输协议》进行特种设备运输，随后刘更立将该货物转委托给被告李冬生运输。2015年7月15日0时许，李冬生驾驶晋K×××××号+晋K×××××挂车行驶至G2001高速公路K87+600处时，车上货物坠落造成公路路产损失。具体损失项目为：二波型护栏板13块，立柱10根，立柱基础10个，托架25个，机油污染路面680平米，抛洒污染路面20平米，绿篱30株，上面层损坏120平米，落叶乔木1棵，路边石20米，柱帽10个，螺栓126条，反光膜0.133平米，价值共计人民币134014元。被告太原重工股份有限公司作为出卖人在买卖合同中并未提示运输货物的性质、质量、装卸、运输等要求，被告邢台市国翔起重安装有限公司作为买货人未履行应尽的安全注意义务，且委托没有相应运输资质的被告刘更立，存在过错。被告刘更立委托同样没有资质且驾驶证过期的被告李冬生承运，李冬生在运输中并未对设备进行捆扎、固定，导致了事故发生，所以被告对事故发生都应该承担相应的赔偿责任。事故发生后，各被告均对赔偿置之不理，不履行赔偿义务，故原告起诉法院，请求法院依法判决被告赔偿原告路产损失134014元，并承担代履行清理费15000元，诉讼费由被告承担。
被告太原重工股份有限公司辩称，我公司并非货物托运人，我公司与被告邢台市国翔起重安装有限公司存在买卖合同法律关系，依据买卖合同的约定，对货物进行捆扎并非我公司的义务。本案应该承担赔偿责任的是货物托运人，我公司不承担任何赔偿责任。
被告邢台市国翔起重安装有限公司辩称，我公司认为在本案中，我公司没有任何责任。我公司与承运方刘更立签订设备运输合同，明确了双方的责任，其中写明承运人在运输过程中造成损失，应该严格遵守相关规定，同时承运人也给我公司提供了运输证。承运货物刘更立已经向保险公司承保，以证明运输货物符合保险公司关于货运保险的要求。根据法律规定，我公司认为本案中承运人刘更立、李冬生、山西驰翔汽车贸易有限公司及晋中华盛通车队应当对本事故承担连带责任。
被告晋中华盛通货运车队辩称，我公司已将晋K×××××车辆卖于他人，发生事故应由该车辆的实际所有人承担，我公司不承担责任。
被告山西驰翔汽车贸易有限公司辩称，我公司于2015年1月10日已将事故车辆卖给李冬生，有协议明确规定，发生一切事故均由李冬生承担，我公司不承担任何责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司提交书面答辩状称，晋K×××××主车在我公司投有交强险，其中财产损失限额为2000元，我公司会在交强险限额内对原告进行赔偿。
被告刘更立辩称，1、本起诉讼是因交通事故引起，因此根据交通事故特定，造成的损失应由交通事故的直接侵权人来承担赔偿责任。因被告李冬生向我方提供的其所驾驶车辆的行驶证分别登记在被告山西驰翔汽车贸易有限公司与被告晋中华盛通货运车队名下，且一直没有办理过户手续，李冬生向我方提供车辆道路运输证，也登记在车主名下，因此完全可以体现出，其双方是挂靠关系，根据相关规定，因本起事故造成的损失应由李冬生和挂靠单位承担赔偿责任。我方不承担责任。3、本起事故造成的损失应由保险公司进行先行赔付，超出部分由本事故的全责方李冬生和挂靠单位承担，本案应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告李冬生辩称，经朋友介绍，让我去太原重工股份有限公司拉货，在我拉货时候，该公司要求不让我捆，在路上才发生了事故，我认为谁的货物由谁来赔偿。
经审理查明，2015年3月17日，被告邢台市国翔起重安装有限公司与被告太原重工股份有限公司签订履带式伸缩臂起重机销售合同，并约定交货方式为买方自提，即被告邢台市国翔起重安装有限公司自己负责运输货物。2015年7月12日，被告邢台市国翔起重安装有限公司与被告刘更立签订设备运输合同，由被告刘更立托运该货物,合同约定被告邢台市国翔起重安装有限公司负责货物的装车工作，办理进出场手续，被告刘更立负责捆扎固定货物。后被告刘更立又转托被告李冬生具体负责承运该货物。2015年7月15日0时许，李冬生驾驶晋K×××××号+晋K×××××挂车行驶至G2001高速公路K87+600处时，货物坠落并造成公路路产损失。具体损失项目为：二波型护栏板13块，立柱10根，立柱基础10个，托架25个，机油污染路面680平米，抛洒污染路面20平米，绿篱30株，上面层损坏120平米，落叶乔木1棵，路边石20米，柱帽10个，螺栓126条，反光膜0.133平米，根据山西省物价局、财政厅晋价费字[2012]404号文件规定的公路路产赔偿收费标准计算，原告路产损失价值共计人民币134014元。
另查明，晋K×××××号重型牵引汽车登记车主为被告山西驰翔汽车贸易有限公司。2015年1月10日，被告山西驰翔汽车贸易有限公司将晋K×××××号重型牵引汽车卖于被告李冬生。晋K×××××挂车的登记车主为山西明贝物流有限公司，事故发生时,该事故车辆均由被告李冬生实际管理和使用。同时被告李冬生不具备驾驶晋K×××××号重型牵引汽车的资质。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、案件现场勘验报告、询问笔录、晋价费字[2012]404号文件、现场照片、销售合同、设备运输合同，被告晋中华盛通货运车队提供的二手车交易协议书，被告山西驰翔汽车贸易有限公司提供的汽车转让协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告李冬生作为货物的直接承运人，应对承运货物在运输途中的安全承担保障义务，但该货物在运输途中发生坠落，造成高速公路路产损失，故被告李冬生作为直接承运人，应当对事故发生负主要责任，承担主要赔偿责任。被告刘更立与被告邢台市国翔起重安装有限公司签订设备运输合同，约定被告刘更立负责托运货物并捆扎固定货物，之后被告刘更立未经被告邢台市国翔起重安装有限公司同意将该承运任务交于没有相关驾驶资质的被告李冬生，且未告知该货物运输及捆扎固定的相关注意事项，存在一定过错，故被告刘更立作为合同约定的承运人，应当对事故发生负次要责任，承担相应赔偿责任。被告邢台市国翔起重安装有限公司作为该货物的买受人与被告刘更立签订设备运输合同，合同约定其应负责托运货物的装车工作，办理进出现场手续，当具体承运人发生变更后，其未能尽到应有的监管责任，故被告邢台市国翔起重安装有限公司，应当对事故发生负一定责任，承担相应赔偿责任。综上，各侵权人应根据其损害行为的过错程度及原因力大小，按份承担赔偿责任。另原告主张被告太原重工股份有限公司承担赔偿责任，因被告太原重工股份有限公司与被告邢台市国翔起重安装有限公司签订的《履带式伸缩臂起重机销售合同》中约定交货方式为买方自提及捆扎，且在合同附件一中被告太原重工股份有限公司明确告知了被告邢台市国翔起重安装有限公司货物的规格、属性、长度、重量等事宜，已尽到出卖人的注意义务，故原告对被告太原重工股份有限公司的赔偿主张，本院不予支持。原告要求被告支付代履行清理费15000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿损失的诉讼请求，因本案系侵权责任纠纷，并非交通事故责任纠纷，故对其诉讼请求本院不予支持。在庭审中，被告刘更立辩称，事故车辆登记在被告山西驰翔汽车贸易有限公司与被告晋中华盛通货运车队名下，双方系挂靠关系，应该承担赔偿责任。经本院查明在事故发生前，被告山西驰翔汽车贸易有限公司已将晋K×××××号重型牵引汽车卖于被告李冬生。晋K×××××挂车的登记车主为山西明贝物流有限公司，并非被告刘更立所追加的被告晋中华盛通货运车队，事故发生时该车辆均由被告李冬生实际管理、使用和受益，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬生赔偿原告山西省太原高速公路有限公司路产损失67007元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告刘更立赔偿原告山西省太原高速公路有限公司路产损失53605.6元，于判决书生效后十五日内付清。
三、被告邢台市国翔起重安装有限公司赔偿原告山西省太原高速公路有限公司路产损失13401.4元，于判决书生效后十五日内付清。
四、驳回原告山西省太原高速公路有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告李冬生负担1640元，被告刘更立负担1312元，被告邢台市国翔起重安装有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 飞