湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初53号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人姚良平,男,1969年1月13日出生,汉族,小学文化,务农。出生地湖北省公安县,户籍所在地湖北省公安县,住湖北省公安县。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪,于2017年12月26日被公安县公安局抓获，2017年12月28日被刑事拘留,2018年1月5日被逮捕,现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人张兵，湖北国亚律师事务所律师。
被告人邹祖秀,女,1965年2月6日出生,汉族,文盲,务农。出生地湖北省公安县,户籍所在地湖北省公安县,住湖北省公安县。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪,于2018年1月10日被抓获。现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
被告人卞绍林(绰号“绍绍”),男,1972年6月23日出生,汉族,小学文化,务农。出生地湖北省公安县,户籍所在地湖北省公安县,住湖北省公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年12月28日被公安县公安局刑事拘留,2018年1月5日被逮捕,现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人姚良平、邹祖秀、卞绍林犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日、2018年3月30日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人姚良平及其辩护人张兵、被告人邹祖秀及其辩护人张卫华，被告人卞绍林及其辩护人罗雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年以来,公安县人民政府为解决全县垃圾对环境的严重污染问题,从根本上提高和改善公安县城市环境质量,拟规划在公安县夹竹园镇建设一座生活垃圾焚烧发电厂,实现生活垃圾“减量化、无害化、资源化”。县政府前期已聘请专业机构对生活垃圾焚烧发电厂项目的可行性、环境影响做了调查及研究,并通过发放调查问卷、召开座谈会、组织群众代表外出考察等形式宣传项目的科学性、安全性和可行性。2017年9月,县政府在夹竹园镇前进村设立《公安县重大民生项目建设工程公示公告栏》,拟分期分批对该项目相关行政审批事项予以公示,保证项目的合法性及人民群众的知情权。为阻止该项目顺利开工建设,被告人姚良平、邹祖秀妨害公务作案一起、寻衅滋事作案两起,被告人卞绍林寻衅滋事作案两起。具体事实分述如下:
一、妨害公务罪
2017年11月2日,城关渔场村民张某3与他人损毁县政府在前进村设立的公告栏。11月7日,公安民警到张某3家中依法对其传唤。被告人邹祖秀(张某3之妻)见状,遂给被告人姚良平打电话,让其沿途拦截执法车辆,姚良平随后两次拦截执法车辆,公安民警向其出示了警官证并告知公安机关正在依法执行职务,姚良平仍拦在执法车辆前并辱骂公安民警。公安民警遂将姚良平控制并带离。邹祖秀赶去得知张某3、姚良平均被带走,就与几名妇女将在现场劝解群众的公安民警王某、蔡某围在城关渔场村民吴某家门口,并辱骂殴打王某。公安民警杨某1在一旁开启执法记录仪拍摄,张某2发现后抢走执法记录仪,蔡某让其归还记录仪。拉扯中邹祖秀见蔡某腰间配有公务用枪,便准备抢夺枪支,后因蔡某等人劝阻才作罢。
当日下午13时至14时,夹竹园镇前进村村民委员会副主任毛某2及公安县水产局副局长胡某1赶至城关渔场进行劝阻,邹祖秀要求先释放张某3与姚良平,自己再放被围困人员。15时40分许,胡某1请示后答应释放张某3、姚良平,邹祖秀等人方允许王某、蔡某、毛某2三人离开。
针对上述指控，公诉机关提交了被损毁的公告栏(照片)；公安县公安局受案登记表传唤证,行政处罚决定书等书证;视听资料;辨认笔录;证人姚某1、程某1等人的证言;被告人姚良平,邹祖秀的供述与辩解予以证实。
二、寻衅滋事罪
2017年11月至12月,被告人姚良平、邹祖秀、卞绍林两次损毁县政府在该村设立的公告栏,并致多人受伤。
1.2017年11月24日,被告人姚良平邀约被告人邹祖秀、卞绍林等人损毁公告栏，并让卞绍林准备绳索。10时许,卞绍林带着绳索来到公告栏处,与姚良平等人一起拉倒了公告栏。邹祖秀上前撕扯公告栏上的宣传布,期间,邹祖秀发现被害人刘某1在用手机拍摄,遂言语煽动他人抢夺刘某1的手机并殴打刘某1。被害人刘某2、刘某3、刘某4上前劝阻时被打伤、踩踏。经鉴定,被害人刘某1、刘某2等四人的身体损伤程度均为轻微伤,被损毁的公告栏修复价格为2700元。
2.2017年12月18日,被告人姚良平等人到县政府上访,因扰乱秩序被公安民警劝离。12时许,姚良平邀约被告人卞绍林、邹祖秀等人损毁公告栏,并让卞绍林准备绳索及邀约其他村民参与。13时50分许,姚良平、卞绍林等人用绳索将公告栏拉倒。邹祖秀等人辱骂殴打上前劝阻的公安民警,并抢夺一台执法记录仪扔进路边水沟。经鉴定,公安民警黄某1、郑某2等四人的身体损伤程度均为轻微伤,被损毁的公告栏及执法记录仪等物品的市场价格合计为3730元。
针对上述指控，公诉机关提交了被损毁的公告栏及执法记录仪(照片);通话清单、身份证明等书证;视听资料;鉴定意见；辨认笔录;证人李某1、张某1等人的证言;被害人刘某1、刘某2等人的陈述;被告人姚良平、邹祖秀、卞绍林的供述与辩解予以证实。认为被告人姚良平、邹祖秀明知人民警察正在依法执行职务,仍以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姚良平、邹祖秀、卞绍林随意殴打他人,任意损毁公私财物,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚良平、邹祖秀犯数罪,适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人姚良平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人姚良平的辩护人提出如下辩护意见：被告人姚良平当庭表示自愿认罪，本辩护人也认为被告人姚良平确实实施了阻拦警车，阻碍执法人员执行公务的行为，作为妨害公务必须具备两个客观的情节，一个是暴力行为或者是以暴力相威胁，二是必须是执法行为的当场实施。虽然姚良平实施了以人身阻拦警车，与执法人员发生纠缠，是严重违法行为，但是否构成妨害公务罪？关于公诉机关指控被告人姚良平犯寻衅滋事罪，被告人姚良平主观目的是拉倒公示牌，实施了任意毁损公共财物的行为，构成寻衅滋事罪，但对后面有人被打伤的行为，并非被姚良平所指使或者安排，姚良平对这些后果不应承担责任。公诉机关指控的寻衅滋事过程中打伤警察的行为，应认定为妨害公务行为。被告人姚良平文化程度较低，法制观念淡漠，因被告人姚良平当庭自愿认罪，认罪态度诚恳，没有再犯的危险，请求法院从轻处罚。
被告人邹祖秀对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人邹祖秀的辩护人提出如下辩护意见：被告人邹祖秀系一个没有任何教育背景的农村妇女，在丈夫被带走的情况下实施了一些过激行为，其主观恶性不深。且寻衅滋事罪中，被告人邹祖秀也是被他人邀约进行参与了毁损公示牌，而且也是事出有因的，这一点应当区分于一般的那些为了满足自己精神上的刺激和空虚，故意耍威风、取乐、无理取闹的寻衅滋事行为予以区别对待；邹祖秀系初犯，人身危险性小，且被告人从始至终都是认罪态度好，犯罪情节轻微，请求法院对其从轻处罚。
被告人卞绍林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人卞绍林的辩护人提出如下辩护意见：被告人卞绍林是在2017年12月28日，和城关渔场部分群众一起在公安县水产局反映问题时，被侦查人员口头传唤，后带到公安机关接受讯问的，被告人第一次讯问时就主动如实供述了自己的犯罪事实，被告人系自首，应从轻或者减轻处罚。被告人卞绍林系受他人邀约，在本案中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人卞绍林主观恶性不大，没有再犯的风险，且认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年以来,公安县人民政府为解决全县垃圾对环境的严重污染问题,拟规划在公安县夹竹园镇建设一座生活垃圾焚烧发电厂。被告人姚良平、邹祖秀、卞绍林等人为阻止该项目顺利开工建设,被告人姚良平、邹祖秀妨害公务作案一起、寻衅滋事作案两起,被告人卞绍林寻衅滋事作案两起。具体事实分述如下:
（一）妨害公务之事实
2017年11月2日,城关渔场村民张某3与他人损毁县政府在前进村设立的公告栏。2017年11月7日上午9时许,公安民警到张某3家中依法对其传唤。张某3跟随警察上车后，被告人邹祖秀(张某3之妻)见状,遂给被告人姚良平打电话,让其沿途拦截执法车辆,自己则在后追赶。被告人姚良平接电话后在自家门口拦下执法车辆,质问民警为何带走张某3。公安民警向其出示了警官证并告知公安机关正在依法执行职务,姚良平仍拦在执法车辆前并辱骂公安民警。尔后,姚良平被民警拉开,执法车辆驶离。姚良平用砖块准备砸警车未果,便驾驶摩托车继续追赶,再次阻拦警车,公安民警遂将姚良平控制并带离。邹祖秀未追赶上执法车辆,又得知张某3、姚良平均被带走,邹祖秀看见了公安民警王某，大声喊道：“就是这个人抓走了张某3。”就与几名妇女将公安民警王某、蔡某围在城关渔场村民吴某家门口,辱骂殴打王某，将王某的上衣强制脱掉让其裸露在外，并不让其喝水和上厕所。拉扯中邹祖秀见蔡某腰间配有公务用枪,便准备与几个村民抢夺枪支,后因蔡某等人劝阻才作罢。公安民警杨某1在一旁开启执法记录仪拍摄,张某2发现后抢走了执法记录仪，蔡某让其立即归还执法记录仪。在这期间，不准公安民警王某、蔡某等人吃饭、喝水、上厕所。
当日13时许,公安县夹竹园镇前进村村民委员会副主任毛某2到现场劝解本村村民时,亦被邹祖秀等人围困辱骂。14时许,公安县水产局副局长胡某1赶至城关渔场进行劝阻,邹祖秀要求先释放张某3与姚良平,自己再放被围困人员。15时40分许,胡某1请示后答应释放张某3、姚良平,邹祖秀等人方允许王某、蔡某、毛某2三人离开。
（二）寻衅滋事之事实
2017年11月24日,被告人姚良平邀约被告人邹祖秀等人到公安县夹竹园镇前进村四组聚集,并给被告人卞绍林打电话让其准备拉牌子的绳索,欲损毁公告栏。10时许,卞绍林带着绳索来到公告栏处,与姚良平等人一起拉倒了公告栏。邹祖秀上前撕扯公告栏上的宣传布,期间,邹祖秀发现被害人刘某1在用手机拍摄,遂言语煽动他人抢夺刘某1的手机并殴打刘某1。被害人刘某2、刘某3、刘某4上前劝阻时被打伤、踩踏。经鉴定,被害人刘某1、刘某3、刘某4、刘某5四人的身体损伤程度均为轻微伤,被损毁的公告栏修复价格为2700元。
2017年12月18日,被告人姚良平等人到县政府上访,因扰乱秩序被公安民警劝离。12时许,姚良平邀约被告人卞绍林、邹祖秀等人损毁公告栏,并让卞绍林准备绳索及邀约其他村民参与。13时50分许,姚良平、卞绍林等人用绳索将公告栏拉倒。邹祖秀等人辱骂殴打上前劝阻的公安民警,并抢夺一台执法记录仪扔进路边水沟。经鉴定,公安民警郑某2、黄某1、望某、李某2等四人的身体损伤程度均为轻微伤,被损毁的公告栏及执法记录仪等物品的市场价格合计为3730元。
另查明，被告人姚良平、卞绍林已经赔偿了财产损失共计人民币6430元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人、被害人的户籍资料。
2.垃圾焚烧发电站的相关资料:可行性研究报告、环境影响报告书、环境影响公众参与说明、城关渔场群众代表及老干部代表等反馈意见及回复、外出考察人员名单等。
3.物证
被毁坏及焚烧的公示牌的照片及现场图。
4.书证
(1)公安县公安局受案登记表:公安局治安管理大队对2017年11月2日上午,公安县夹竹园镇前进村和城关渔场部分村民阻止测量工作开展及撕毁《公安县重大民生项目建设工程公示公告栏》公示牌一案作为行政案件受案。
（2）公安县公安局治安管理大队2017年12月6日受案登记表，证实2017年11月25日公安机关接到报案，姚良平、卞绍林等人将随身携带的绳索套在公示牌上将公示牌拉倒，并有多人在现场被打伤。
（3）公安县公安局传唤证。
（4）公安县公安局对民警王某、蔡某等人留下来断后的情况说明。
（5）行政处罚决定书。
2017年12月27日,被处罚人姚某1因2017年11月7日阻碍民警执法的行为,被处以行政拘留十日。
2017年12月27日,被处罚人张某2因2017年11月2日撕毁公示布及2017年11月7日阻碍民警执法的行为,被处以行政拘留二十日。
2017年12月27日,被处罚人罗某因于2017年11月2日伙同他人撕毁宣传布的行为,被处以行政拘留五日。
（6）邹祖秀等人殴打辱骂办案民警的视频截图。
（7）邹祖秀与姚良平的通话记录:邹在2017年11月7日9时47分打电话给姚。
（8）行政处罚卷宗。
（9）夹竹园派出所出具的时间说明:“11.02”,“11.07”事件发生时,该所采用的执法记录仪进行时事拍摄,因记录仪拍摄前没有对其时间进行同步更新,所以在拍摄时,记录仪上所显示的时间与实际时间不吻合。
(10)执法记录仪中的视频资料:拍下了姚良平阻拦、试图打砸警车、辱骂办案人员的过程,及邹祖秀等人阻拦、殴打、辱骂民警的过程。
5.指认笔录:
毛某1指认从执法记录仪中截取的涉嫌妨害公务人员头像:分别为姚良平、姚某1、邹祖秀等人。
6.证人证言:
（1）证人姚某1证实:证实姚良平、邹祖秀妨害公务之事实。
（2）证人程某1证实:2017年11月7日下午一两点的时候,我接到北湖渔场场长马某2的电话,他说蔡某被城关渔场的人扣住了,你去帮忙解交。我走到吴某的门口,看见蔡某坐在一住户的门槛石上,王某坐在地上,他当时穿的衣服很少,他们周围围了一大群人不让离开。蔡某说口渴,我就给他们一人倒了一杯水,旁边就有女的不让我给他们倒水。过了会,马某2和水产局的胡局长也到了现场,都去解交,劝阻老百姓把警察放了,但是在场的老百姓不答应,马某2还被在场的老百姓推了几下,蔡某、王某被限制人身自由后,都坐在那里,没什么动静也没有和老百姓吵闹。
（3）证人张某2证实：2017年11月7日发生拦警车的时候我不在现场,后来我去了,我去的时候警车已经开走了,就看到两个警察坐在地上。
（4）证人郑某1证实邹祖秀妨害公务之事实。
（5）证人盛某证实:2017年11月7日早上,我、刘某6、毛某1三人配合公安机关到城关渔场传唤张某3,姚良平和姚某1二人拦在民用办案车辆前面,后被办案人员拉开。后来警车准备离开时,姚良平又趴在警车上不让走,办案人员再次将他拉开,刘某6拉着姚良平不让他堵路,姚就从地上捡起一块砖头朝警车板去,没砸到警车。事后,治安大队的民警袁某说一台执法记录仪被城关渔场的村民拿走了,要我帮忙找回来。过了一周左右,姚良平说捡到个公安机关照相的东西,要我转交给公安机关,我就将这执法记录仪交给袁某了。
（6）证人刘某6证实:2017年11月7日,我、盛某、毛某1配合公安机关依法传唤张某3,车辆行驶到姚良平家门口时,姚良平、卞绍林、姚某1等人拦住民用办案车辆不让走,多次劝阻不听就将他们拉开了。姚良平、车某又拦住警车,我把他们俩都拉开了。我又看到姚良平捡砖头朝警车走过去,我又连忙将姚良平抱住。我还看到王某被邹祖秀、向某、姚某2等人殴打、辱骂,他的上衣也被脱光了。后来蔡教导又上去劝,她们也没有听,蔡教导就把手伸到口袋里面准备拿手机打电话,邹祖秀和向某、向某的母亲就把蔡教导堵在墙边,我听到向某跟蔡教导说你还带着枪来的,蔡教导就说我的枪又没有拿出来。我听到她们要抢枪了,我又连忙过去跟她们说这肯定不能搞,向某和邹祖秀就把蔡教导松开,又过去把王警官的皮带拉住,向某的妈妈张某就一直拉着蔡教导的衣服。这样一直到下午两点多钟的时候,水产局的胡某1局长到了我们这里劝她们,劝了一个多小时,最后她们才把王警官放了。
（7）证人毛某1所作的证言与刘某6基本一致。
（8）证人程某2证实:在2017年11月07日12时左右,我从城关渔场经过,就看到城关渔场二队那边围了很多人,我在现场看了看热闹,之后碰到了夹竹园派出所的警察杨某1,当时他请我帮忙将他们事先买好的饭菜送进去,说是要我将饭菜送给一个叫王某的警察,给他送饭。之后我就拿着他们事先买好的饭菜就进去了,我才走入人群中,就有一个老头子过来拦住我说:“我们都没有吃,你们警察吃什么”,说完就气势汹汹冲过来将我手里拎着的饭菜打掉在地上,我看情景不对就离开了。
（9）证人胡某1证实:证实邹祖秀妨害公务之事实。
（10）证人卞绍林证实:自己在11月初的一天,看见了姚良平拦在一辆警车前面,当时车上面下来了几个警察,其中有一位警察就明确告知我们是警察在执法,并且还把一个证件向我们出示了,我知道是警察说是在执法后,就没有做声了,姚良平则继续站在车前阻止警察离开,之后警察将姚良平拉开后,两辆车就离开了。后来我听说扣留了两个警察,就去看热闹。我刚到一会,水产局的领导就来了,我们渔场有老百姓就和水产局的领导争吵,之后水产局的领导就说不能把警察扣着,并且还组织现场的老百姓开会,我也跟着现场的老百姓一起跟着旁听了一会,之后在水产局的领导以及一部分老百姓的劝和下,现场扣留警察的老百姓就同意把警察送回去换张某3和姚良平,下午四点钟左右,我就跟着大家一起来到公安局办案中心把警察放回去并且把张某3和姚良平接了回来。
（11）证人马某1写的证言:自己亲眼看见城关渔场的老百姓围着蔡某、王某,不时有人上前谩骂殴打,不许二人离开,自己劝阻时,也被扯坏外套。
（12）证人毛某2出具的情况说明:自己亲眼见到蔡某和王队长被限制人身自由,我就对村民进行劝说,邹祖秀带头的有三四个妇女朝我跑过来,就说要把我抓住,我怕引起冲突就没有反抗,就被他们拉到蔡教导、王队长一起,像人质一样。
（13）证人张某3证实:11月2日,我去找前进村的书记质问垃圾焚烧站的事,他没搭理我,我气愤不过要围观的群众去砸公告牌。今天公安机关依法传唤我时,是姚良平和车某堵在执法人员车前,不准车辆通行的。
（14）证人张某3的询问笔录，证实2017年11月7日上午，公安机关在张某3家里对其传唤时，张某3主动配合到公安机关接受调查，公安机关对其并未采取任何强制性措施，张某3自己主动上了警车，到公安机关去接受调查。
（15)王某、蔡某、杨某1的证言，证实姚良平、邹祖秀妨害公务之事实。
7.被损毁的公示公告栏的照片;
被损毁的执法记录仪照片;
8.被告人姚良平的通话记录。
9.治安大队出具的说明:11.24事件中所用的绳索被焚毁,12.18事件中用的绳索存放在卞绍林家中,但因城关渔场处于敏感状态,该物证暂时无法获取。
10.警官证及身份说明。
11.视频资料:执法记录仪记录的12.18事件当天在前进村四组的现场视频及视频截图；
12.姚良平等人到县政府上访致秩序混乱的视频。
13.鉴定意见
（1）公安县价格认证中心价格认定结论书:在2017年11月24日被损毁的公告牌修复价格为2700元。在2017年12月18日被损毁的公示牌及执法记录仪市场价格为3730元。
（2）公安孱陵法医司法鉴定所鉴定意见书：刘某1、刘某3、刘某4、刘某5的身体损伤程度均为轻微伤，郑某2、黄某1、望某、李某2的身体损伤程度均为轻微伤。
14.辨认笔录，证实三被告人参与了拉倒公示牌。
15.证人证言
（1）证人姚某1证实:证实姚良平邀约他人参与拉倒公示牌之事实。
（2）证人程某1证实：证明目的同上。
（3）证人李某1证实：2017年11月24日,姚良平、姚某1、卞绍林站在队伍的最前面拉公示牌,程某1看到刘某1在拍照就说不准拍,然后就去抢她的手机,刘某1就倒在地上了。因建垃圾焚烧厂,我们经常到县政府上访,12月18日是县里给我们答复的日子,上午9点多钟,我和本村的罗某、杨某、祝某、杜某、黄某等人一起到县政府和城关渔场与郑某1、张某2、姚某1、“毛某3”等人汇合,县政府给的答复我们不满意,这时“毛某3”就站出来说“这里不解决,我们就回去拉牌子(指公示牌)。”然后我们就一起回到前进村,其他人都到公示牌去了,我因脚疼回家换鞋子,等我走到半路时,就碰到他们,听他们在说已经把公示牌拉倒了,还把警察打了。
（4）证人吴某证实:2017年11月24日,卞绍林、姚良平等人带头拉倒了公示牌,邹祖秀撕掉了公示牌上的塑料纸,刘某1拿出手机准备拍照,邹祖秀说把那个拍照的手机抢掉,程某1就打了刘某1两巴掌。
（5）证人高某证实:2017年11月24日,我到前进村四组后,看到邹祖秀站在被拉倒的公示牌上撕宣传标语,刘某1用手机拍照,程某1要刘某1把手机交出来,刘某1没有给,程某1就把她绊倒在地,刘某3和刘某5也都被打伤了。
（6）证人杜某1证实:2017年11月14日11点多,就有100多人近200人聚集在公示牌附近,后来有四五个男人拿出一根绳子来套在公示牌突出的铁柱子上,接着以这几个男子为首,就开始拉那个牌子,旁边一些男男女女开始呐喊拉得好,他们将前进村四组的公示牌拉倒后,我看到刘某1拿手机出了拍照,我听到一个女的喊:毛某3你去把手机抢了,接着毛某3就冲过去抢李丽霞的手机,还打了她一已掌,并把她绊倒在地,刘某3和刘某5也被打了。
（7）证人胡某2证实:我去的时候人都差不多散了。是马某2给我打电话让我去把我们村看热闹的人接回来。到现场后,看到有100人左右在,原先立在那里的公示牌已经倒了,上面的宣传横幅也被撕得乱七八糟。
（8）证人张某1证实：证实姚良平邀约他人参与拉倒公示牌之事实。
（9）证人程某2证实：2017年12月18日接近中午的时候,我接到张某1的电话,要我去拉牌子,我嘴上答应但是没有去,后来有几个城关渔场的妇女到我家来了,威胁我去我就去了。到现场后我看见姚某1对警察指手画脚,有几个老巴子围着派出所的人不让他们靠近,有一个老巴子把警察衣服上那个照相的东西扯下来丢进沟里了,还有一个警察被推倒沟边。
（10）证人蒋某证实:证实自己没有参与拉倒公示牌之事实。
16.被害人的陈述
（1）刘某1陈述：证实自己被伤害之事实。
（2）被害人刘某5：对于11月24日的经过,其陈述与刘某1基本一致。
（3）被害人刘某3：2017年11月24日上午，我接到谭某的电话，说我姐姐刘某1在我自己家门口被打了，我就和刘某4一道赶过去，我到家后看见刘某1倒在地上，就上前质问是谁打了她，后来围观的人有人起哄喊打，刘某5就动手打我，赵某从前面飞起一脚踢在我胸口，旁边就有人围上来打我。后来就听到有人喊警察来了这些人才停手，赶忙逃离了现场。
（4）被害人刘某4：对11月24日的事发经过与刘某3陈述的基本一致。自己的脚在劝架的过程中不知怎么就受伤了。
（5）民警张某：2017年12月18日，我们在夹竹园镇前进村四组出警时，一名妇女抢走了我的执法记录仪并丢进了水沟,辅警李某2、望某、黄某1、郑某2被邹祖秀等人打伤。
（6）辅警李某2、望某、黄某1、郑某2陈述的内容与张某陈述的基本一致。
17.被告人的供述与辩解
（1）姚良平在公安机关的供述（妨害公务），证实姚良平归案后在公安机关侦查阶段对其暴力阻拦警车及两次邀约村民损坏公示牌的犯罪事实供认不讳,并供述阻拦警车是因为接到了邹祖秀的电话,邹让我拦车。姚良平在检察机关审查逮捕阶段辩解称其只是询问警车上的办案人员为什么要抓张某3,并未使用暴力阻拦警车通行,且怀疑办案人员是假警察。
（2）姚良平在公安机关的供述（寻衅滋事）
证实姚良平邀约了他人两次拉倒公示牌之事实。
（3）邹祖秀在公安机关的供述（妨害公务），邹祖秀归案后如实供述了自己给姚良平打电话让其拦住警车的事实,亦如实供述了自己扣留警察并殴打辱骂警察的过程，同时证实自己与几名妇女参与了抢枪行为，因为旁边有村民制止不能抢枪，所以没有继续抢枪行为。
（4）邹祖秀在公安机关的供述（寻衅滋事）
证实邹祖秀受他人邀约参与了拉倒公示牌行为，并且殴打了被害人之事实。
（5）卞绍林的供述内容
证实卞绍林两次参与了将政府设立的垃圾处理站公示公告牌拉倒的事情。分别是2017年11月下旬及2017年12月18日。由姚良平邀约，卞绍林准备绳索之事实。
18.中国银行缴款单据，证实被告人姚良平及卞绍林已经赔偿了相关损失人民币6430元。
19.社区矫正报告，证实被告人姚良平、卞绍林具有矫正条件。
本院认为,被告人姚良平、邹祖秀明知人民警察正在依法执行职务，仍以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚良平、邹祖秀、卞绍林在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人姚良平的辩护人提出姚良平虽然阻拦了警车行为违法，但不构成妨害公务罪，以及被告人姚良平任意毁损公物，但对该过程中发生的伤害村民及警务人员的行为，不应当承担法律责任，且殴打警务人员属于妨害公务的范畴的相关辩护意见。经庭审调查及证据显示，被告人姚良平在接到邹祖秀电话后，立即实施了阻拦警车的行为，且两次阻拦警务人员依法执行公务，导致了大量的人员聚集，直至邹祖秀赶到现场对相关警务人员进行殴打、辱骂等一系列恶性后果，故被告人姚良平构成了妨害公务罪。被告人姚良平组织邀约多人进行毁损公私财物，其应该预见到社会人员大量聚集所导致的其他恶性后果，对于被打伤的村民及警务人员应承担相应的法律责任。关于辩护人提出的殴打警务人员不应认定寻衅滋事罪，而应认定为妨害公务罪的辩护意见。本院认为，2017年12月18日，姚良平等人在毁损公示牌后，对前来执行公务的警察进行了殴打，应分为两个阶段进行评价，第一个阶段，其故意毁损公私财物的目的，并不在于使得政府因这一块公告牌的毁损而受到财产损失，而是借破坏公告牌的行为发泄自己对政府规划行为的不满，可以认定为属于行为人为发泄情绪，任意毁损公共财物的类别，属于寻衅滋事罪调整的范畴。第二个阶段，辱骂并殴打警察的行为，只能作为第一个阶段主要评价对象的延伸部分，只能视为“不听劝阻”的加重情节，必须以前项为基础，不应单独定罪或者评价。故对被告人姚良平的辩护人提出的辩护意见，本院不予支持。关于被告人邹祖秀的辩护人提出被告人邹祖秀犯罪情节轻微的辩护意见。根据本案证据显示，被告人邹祖秀殴打辱骂执法人员，并将执法人员的上衣脱掉裸露在寒冷的冬天长达六个小时，且在拉倒公示牌过程中指挥他人殴打被害人，造成公共秩序严重混乱，情节恶劣，对于该辩护意见，本院不予支持。关于被告人卞绍林的辩护人提出卞绍林系自首及从犯的辩护意见。证据显示，公安机关的受案登记表载明2017年11月25日已经掌握了卞绍林毁损公示牌的犯罪事实，2017年12月28日卞绍林等人再次组织多人向有关部门反映问题时，被公安机关带离讯问。自首的首要条件必须具有主动性，本案的被告人卞绍林并非主动投案，而是在公安机关将其带到办案地点后，如实交代了自己的犯罪事实，不符合自首条件。被告人卞绍林在寻衅滋事过程中，主动提供了绳索，并参与了拉倒公示牌，故意毁损财物，作用积极，不宜认定为从犯。对于该辩护意见，本院不予支持。本案中因损毁公私财物及多名被害人轻微伤，均应适当增加刑罚量。被告人姚良平因妨害公务造成恶劣影响，应适当增加刑罚量。被告人姚良平当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹祖秀、卞绍林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚良平、卞绍林赔偿了相关损失，依法应适当减轻刑罚量。被告人邹祖秀因暴力袭警及妨害公务造成恶劣影响，应适当增加刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人姚良平、卞绍林具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人邹祖秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹祖秀的刑期自2018年1月10日起至2020年7月9日止；）
被告人姚良平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年；
被告人卞绍林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
二、责令被告人邹祖秀、姚良平、卞绍林退赔已损毁的财物价值人民币6430元（已全部退赔）。
（被告人姚良平、卞绍林缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚国卿
审判员 谭文武
审判员 阳 黎
二〇一八年四月二日
书记员 黄 芮
速录员 杜小曼