wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第1086号原告张立国。委托代理人张健，原告之子。委托代理人尤庆，天津帝山律师事务所律师。被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。法定代表人苗如强，总经理。委托代理人孙贵刚，该公司员工。原告张立国与被告天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序进行审理。原告委托代理人尤庆，被告委托代理人孙贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立国诉称：2015年6月29日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津A×××××号903路公交车，车辆行驶至新都市百货站启动时，原告摔倒。后经医院诊断，原告伤情为左脚踝骨骨折。原告按照医嘱制动，但8月7日原告发现受伤部位肿胀疼痛，即赴天津医院就诊，诊断为因左踝骨骨折后左下肢深静脉血栓。经治疗，原告现已出院在家休养。事故发生后原告与被告就索赔问题未能协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费74468.14元、误工费22148元、护理费9805元、住院伙食补贴800元、交通费416.6元、营养费1000元，共计108637.74元；诉讼费由被告承担。被告巴士公司辩称：根据相关视频资料显示，事故发生时，己方司机正常驾驶，无急转急停，且车上警示标志齐全，原告在乘车过程中造成伤害是其自身原因造成，故被告不应承担赔偿责任；如果赔偿，对原告误工费请求需要有工�单或纳税证明证实，对交通费、伙食补助费、营养费请求法庭酌情认定，对其他证据均无异议。经审理查明：2015年6月29日，原告乘坐被告所有的车牌号为津A×××××的903路公交车，车辆行驶至新都市百货站启动后，原告上车行走时摔倒。原告伤情经天津市人民医院门诊诊断为左踝骨骨折，发生治疗费476.8元，医院建议制动并在家休养。8月7日，原告发现受伤部位肿胀疼痛，赴天津医院就诊诊断为因左踝骨骨折后左下肢深静脉血栓。后原告住院手术治疗17天，支出医疗费73991.34元。事故发生后，天津市人民医院及天津医院分别出具休假证明，建议原告自事故发生时至2015年10月29日，除住院手术期间，在家休养。另查明：原告入院手术治疗期间发生护理费795元。事故发生后至原告入院治疗前（2015年6月30日至8月8日），原告出院后（2015年8月25日）至2015�10月29日，共计106日，原告聘用案外人罗振江为其从事护理工作，护理费为每天85元，原告共向罗振江支付护理费9010元。又查明：事故发生后，原告就医及其家属处理事故发生交通费416.6元。还查明：事故发生前，原告系奥的斯电梯（中国）有限公司职工，月平均收入5537元。庭审中，案外人罗振江出庭接受询问，以证实其为原告护理及收取护理费的情况。被告对案外人证言及护理费情况均无异议。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告对原告发生的医疗费、护理费数额不持异议，本院予以认定。原告受伤后至2015年10月29日，除住院治疗期间外，均有医嘱建议休息，故可以认定其误工期为2015年6月29日至10月29日。原告因伤误工，产生的误工费应由被告赔偿。原告受伤前所在单位出具的证明显示其月平均工资为5537元，根据原告提交的受伤前四个月的工资单显示，其2015年4至7月平均收入高于其单位出具证明中所述的平均收入，故原告主张的受伤后四个月的误工费损失22148元于法有据，本院予以支持。原告受伤住院治疗17天，按照每天50元标准计算16天伙食补助费共计800元，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费416.6元有票据证实，本院予以认定。根据法律规定，营养费的确定应根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见做出。本案�，原告受伤且手术治疗的事实客观存在，虽然没有医嘱需要加强营养，但考虑到原告实际情况，本院对原告提出的营养费主张，酌情认定为500元。综上，原告请求被告赔偿医疗费74468.14元、误工费22148元、护理费9805元、住院伙食补助费800元、营养费500元、交通费416.6元，共计108137.74元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天津巴士实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立国医疗费74468.14元、误工费22148元、护理费9805元、住院伙食补助费800元、营养费500元、交通费416.6元，共计108137.74元；二、驳回原告张立国其他诉讼请求。如果被告天津巴士实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告张立国负担6元（已交纳），由被告原告天津巴士实业有限公司负担负担1231元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一五年十二月十五日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……雇佣护工的，护理费的标准应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7053号
原告：滕祥刚，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：田晓伟，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：文磊，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
原告滕祥刚与被告田晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告滕祥刚的委托诉讼代理人胡继矰、被告田晓伟及其委托诉讼代理人文磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕祥刚向法院提出诉讼请求：1.调解或判令被告即时支付原告货款43448.5元并承担利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次购买原告经营的外墙漆，累计欠原告货款48448.5元，由被告及其施工人员徐超、刘成金等分别在单据上签字确认，被告于2014年1月30日给付货款5000元，尚欠原告货款43448.5元，经催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法实现原告的诉求。
原告为证实自己的主张向法庭提交证据：一、送货单1份证明被告于2012年8月24日欠原告货款1680元。
证据二、2012年4月1日、2012年6月24日、2012年7月3日及2012年9月17日销售单共4份，证实被告欠原告货款18010元。
证据三、2011年11月6日、2012年3月31日、2012年7月18日、2012年5月17日、2012年5月16日、2012年5月19日、2012年7月7日、2012年8月25日、2012年9月10日、2012年9月3日、2012年9月14日销售单共11份及被告田晓伟未付2708.5元的收货条1份，证实被告欠原告货款共计28758.5元。
田晓伟辩称，货款已经付清，原告以同一事实起诉，违反一事不再理的规定，请求法庭依法审查，驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张向法庭提交证据：证据一、2012年6月17日的银行明细一份汇款人是被告田晓伟，收款人是原告之妻陈长菊，金额为11500元。
证据二、2012年6月25日的银行明细一份汇款人是被告田晓伟，收款人是原告之妻陈长菊，金额为13200元。
证据三、2012年7月17日个人业务存款回单小票一份，被告给原告之妻陈长菊汇款6000元。
证据四、2013年2月8日，给陈长菊年底结款现金，见证据原告提供的证据二中2012年9月17日的销售单。
证据五、被告陈述2014年1月30日双方结算时，被告付给原告现金5000元，原告出具的收到条，收到条在莒南县十字路镇法庭2015年的案件中已提交。
本院经审理认定事实如下：一、原告滕祥刚主张截止2012年9月14日被告田晓伟共计欠原告外墙漆款48448.5元，经结算尚欠43448.5元,并提供相应的销售单作为证据。被告田晓伟辩称其已通过银行打款方式于2012年6月17日、2012年6月25日及2012年7月17日三次支付原告货款共计30700元，收款对象均为原告之妻陈长菊，并提供了相应的银行打款明细。原告对该明细无异议，但原告主张该笔款项不是偿还所主张的货款，且未提供相应证据予以证明。二、被告田晓伟称其于2014年1月30日双方结算时给付原告现金5000元，原告认可该5000元，且起诉时已扣除。三、被告田晓伟主张2013年2月8日与原告年底结算，给付现金10000元，因其提供的证据为复写内容，且未提供原件与之核对，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，被告田晓伟尚欠原告滕祥刚货款12748.5元。
本院认为，原告滕祥刚与被告田晓伟之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。原告要求被告支付所欠货款共计43448.5元的诉讼请求，因被告提供的证据证实在欠款同期时间内已经支付30700元，故被告田晓伟尚欠原告滕祥刚货款12748.5元。原告主张要求被告承担利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告之间未约定付款时间，故应以原告起诉之日为原告向被告主张偿还欠款日期。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告田晓伟于本判决生效后三日内支付给原告滕祥刚货款12748.5元及利息损失（利息自2016年12月16日至本判决履行期届满参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取计444元，由原告滕祥刚负担148元，被告田晓伟负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年三月十四日
书记员 康秀丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00088号
原告江苏联发领才织染有限公司，住所地江苏省海安县海安镇永安南路299号。
法定代表人薛庆龙。
委托代理人丁国明，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人周建，办公室主任。
被告浙江惠悦针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人杨巧儿。
原告江苏联发领才织染有限公司（以下简称联发领才公司）与被告浙江惠悦针纺织品有限公司（以下简称惠悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告联发领才公司的委托代理人丁国明、周建到庭参加诉讼，被告惠悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联发领才公司诉称：原告单位原称为南通联发领才织染有限公司，于2014年1月3日变更名称为江苏联发领才织染有限公司。被告长期向原告购买全棉色纱。2014年12月24日双方进行了结算，被告结欠原告货款522056.95元，承诺于2015年1月15日前结清，但被告未能按承诺付清货款。请求法院判令被告给付尚欠货款272056.95元，赔偿利息损失4346.58元（从2015年1月15日起至起诉之日止，以272056.95元为本金、按照同期银行贷款年利率标准5.35%计算）。
被告惠悦公司未答辩。
经审理查明：2013年以来，惠悦公司多次向联发领才公司购买棉纱。2014年12月24日，双方对货款进行了结算，惠悦公司确认截止当日尚欠联发领才公司货款522056.95元，并承诺于2015年1月15日前付清全部货款。2014年12月31日、2015年1月14日，惠悦公司分别给付货款150000元、100000元，尚欠272056.95元至今未能给付。联发领才公司追要未果，为此引起诉讼。
另查明，联发领才公司原称为南通联发领才织染有限公司，2014年1月3日变更为江苏联发领才织染有限公司。
以上事实，有南通市海安工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书、付款计划书、辅助明细帐、增值税专用发票等及当事人当庭陈述予以证实。
审理中，联发领才公司申请查封、扣押、冻结惠悦公司的银行存款280000元或等额其他财产，并提供了担保，本院依法作出民事裁定并采取了相应的保全措施。
本院认为：联发领才公司与惠悦公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，惠悦公司就所欠货款向联发领才公司出具了付款计划书，明确了双方之间的债权债务关系，惠悦公司应按约及时付清货款。惠悦公司未按期履行，还应承担利息损失；联发领才公司主张按年利率5.35%、从2015年1月15日起计算至起诉之日，该计算方式、标准均符合法律规定，按此计算利息损失应为4506.08元（272056.95元×5.35%÷365×113天），但联发领才公司仅主张4346.58元，系对其权利的自行处分。惠悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对联发领才公司提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由惠悦公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠悦公司给付原告联发领才公司货款272056.95元。
二、被告惠悦公司赔偿原告联发领才公司逾期付款利息损失4346.58元。
以上两项合计276403.53元，被告惠悦公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告惠悦公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取2723元，保全费1920元，合计4643元，由被告惠悦公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5446元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王志平
二〇一五年六月二十二日
见习书记员 荀 非
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）获法执字第268号
曹荣国：
关于曹全远与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
向申请人支付赡养费135元。
此令
二〇一六年一月二十七日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第427号
上诉人（原审原告）：杨改娥，女，1968年2月22日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
上诉人（原审原告）：王来发，男，1963年6月26日出生，汉族，无固定职业，系上诉人杨改娥丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：任金莲，女，1965年7月14日出生，汉族，个体经营，住塔城市。
上诉人杨改娥和王来发因与被上诉人任金莲房屋买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月14日在本院公开开庭审理了本案。上诉人杨改娥和王来发、被上诉人任金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1996年原告杨改娥、王来发共同新建了一处房院，办理了新政房管字第1383322号房产权证。1998年10月16日原告王来发与被告任金莲签订房屋出售协议书，将该房院出售给任金莲，约定价款为60000元。王来发与被告任金莲于1999年5月28日办理过户手续。王来发于2001年以被告任金莲欠房款为由诉讼至塔城市人民法院，后原告王来发撤诉。2012年该房院所在区域规划拆迁，被告任金莲获得四套总面积约为400平方米的楼房作为被拆迁补偿。原告杨改娥、王来发与被告任金莲协商未果，无法达成一致意见。原告杨改娥、王来发诉讼至法院，提出诉请。
原审认为：原告王来发与被告任金莲签订的《房屋出售协议书》系双方自愿达成的房屋买卖合同，合法有效，不属于无效合同。根据婚姻法解释的规定，在婚姻存续期间，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理了产权过户手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。被告任金莲属于善意购买，基于不动产登记的公示公信力，为了保护交易安全及保护善意第三人，对于主张追回该房屋的，人民法院不予支持。故判决：驳回原告杨改娥、王来发的诉讼请求。
上诉人杨改娥和王来发上诉称：原审认定被上诉人任金莲善意取得争议房产完全错误，被上诉人任金莲乘上诉人家庭感情危机与上诉人王来发恶意串通，瞒着上诉人将上诉人的房产非法转移到其名下，其取得争议房产既非善意又未支付合理价款，不是善意取得，应属无效行为。依法应当返还或折价补偿。原审认定事实错误，导致适用法律及判决错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人任金莲答辩称：我1998年购买了上诉人的房子，支付了全部房款，并合法办理了过户手续，没有使用欺骗手段欺骗上诉人，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人王来发与被上诉人任金莲之间的房屋买卖协议是否合法有效。被上诉人任金莲1998年与上诉人王来发签订了“房地产买卖契约”，并向王来发支付了约定的房款，办理了房地产转让和过户手续，至本案纠纷发生时间已长达十余年，上诉人杨改娥和王来发辩称上诉人王来发与被上诉人任金莲系恶意串通办理房地产过户手续、被上诉人任金莲未支付合理价款、杨改娥对此事不知情，双方房地产买卖合同无效的意见，未能提交证据证实，也不符合常理，故二上诉人的上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元、投递费90元，由上诉人王来发和杨改娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 忠 峰
审判员 范淑桂代理审判员盛成盼
二〇一三年十月八日
书记员 马 月 平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4686号
原告许志龙，男，1986年9月19日出生，汉族，无固定职业，住陕西省神木县。
被告高文，男，1983年11月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告许志龙诉被告高文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志龙、被告高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志龙诉称，2015年3月8日，被告高文因经济周转困难，向原告许志龙借款227000元整，并出具借条一张，其口头承诺尽快还款，但当原告找被告索要此款时，被告以种种理由推脱拒绝还款。故原告许志龙诉至本院，要求被告高文支付借款227000元，并负担本案的诉讼费。
被告高文当庭答辩称，认可原告许志龙所诉借款事实，同意偿还欠款。
经审理查明，2014年，原告许志龙以保证人身份，代被告高文偿还借款227000元。后因原告许志龙向被告高文追偿此款，2015年3月8日，被告高文给原告许志龙出具借条一张，金额227000元。此款被告高文未能偿还。
原告许志龙为证明自己的主张，向本院提交借条一张为证。被告高文对该证据无异议。
被告高文未举证。
本院认为，被告高文所欠原告许志龙款项，有其出具的借条足以证实，被告高文对原告许志龙主张的借款事实亦没有异议，其应负担还款义务。因双方未约定借款利息，原告亦未主张利息，故本院对利息不予考虑。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下，
由被告高文于本判决生效之日起三十日内支付原告许志龙借款227000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元（原告许志龙已预交），由被告高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1842号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人严某某，男，1995年10月3日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，无业，住博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1948号起诉书指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人严某某及其女朋友蒋某某（另作处理）租住在东莞市大岭山镇东兴街＊＊住宿305房。2014年8月18日1时许，谢某某、胡某某、袁某某、廖某某、康某某（均另作处理）先后到上述305房内玩耍。期间，有人提议吸食冰毒，严某某遂购买了100元的冰毒，与谢某某等人一起吸食。当日12时许，公安民警接报案后对该出租屋进行清查，发现严某某、谢某某、胡某某、袁某某、蒋某某有吸毒嫌疑，后在303房内发现廖某某、康某某也有吸毒嫌疑，遂将严某某等7人带回派出所审查。经检测，严某某等7人的甲基安非他明类尿检结果均呈阳性。
以上事实，被告人严某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人严某某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人严某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人严某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人严某某容留他人吸毒，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月四日
书记员 杜 亮
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第88号
王天保：
本院已立案执行李春芳申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民一初字第457号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十七日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更42号
罪犯王水利，男，1991年7月19日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2014年1月9日作出(2013)鹿少刑初字第183号刑事判决,以被告人王水利犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后，2014年2月21日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王水利确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王水利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、刘建广及同监区罪犯王华、周志钢的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王水利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王水利的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年7月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第1127号
原告王英。
委托代理人汤红菁，系湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄昆鹏。
原告王英诉被告黄昆鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英及其代理人汤红菁到庭参加诉讼，被告黄昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王英诉称：被告黄昆鹏于2015年5月28日向其借款人民币20000元，口头约定月息人民币1000元，借款期限为一个月，并出具借条一张。2015年6月14日被告黄昆鹏再次向其借款人民币30000元，口头约定利息为人民币1500元，借款期限为半个月，并出具借条一张。对于上述两笔借款，双方还同时口头约定原告王英向被告黄昆鹏交付本金时直接将利息扣除。故原告王英于2015年5月28日和2015年6月14日通过手机支付宝分别向被告黄昆鹏转款人民币19000元和人民币25000元。现因被告黄昆鹏至今未偿还借款，原告起诉到法院，要求被告黄昆鹏偿还借款本金人民币47500元及按年利率24%的计算标准支付利息及逾期利息，本案诉讼费用由被告黄昆鹏承担。
被告黄昆鹏经本院公告送达传票传唤未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年5月28日被告黄昆鹏向原告王英借款人民币20000元，当日出具借条一张，借条载明：“今借王英人民币贰万元整，小写￥20000，并定于2015年6月28日归还。帐号62×××75，身份证：××。”被告黄昆鹏在借条上签名，并在其签名上捺手印。2015年6月14日被告黄昆鹏再次向原告王英借款人民币30000元，当日出具借条一张，借条载明：“今借到王英人民币叁万元整（￥30000.00），本月30号前还款。”被告黄昆鹏在借条上签名，并在其签名及借款金额、还款日期上捺手印。
另查明，原告王英于2015年5月28日通过手机支付宝向被告黄昆鹏中国民生银行尾号为0354的账户中转款人民币19000元，同年6月14日以同样方式向被告黄昆鹏同一账户再次转款人民币28500元。
上述事实，有原告的陈述，借条、手机支付宝转账凭证予以证实。
本院认为，原告王英与被告黄昆鹏之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告黄昆鹏未如数偿还原告王英借款，侵害了原告王英的合法权益，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。关于本案的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告王英分两次向被告黄昆鹏的账户中实际转款人民币共计47500元，故原告王英要求被告黄昆鹏应偿还借款本金人民币47500元的主张，本院予以认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”被告黄昆鹏出具的二张借条中没有约定利息，虽原告王英诉称有口头约定，但无证据证实。原告王英要求按年利率24%计算利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在被告黄昆鹏出具的二张借条中没有逾期还款的利率的约定，原告王英也未能提供证据证明双方对逾期还款的利率有约定，因此，原告王英主张按年利率24%计算逾期利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。但双方约定的还款期限到期后，被告黄昆鹏对未按约定偿还的本金应支付逾期利息。另被告黄昆鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昆鹏于本判决生效后五日内向原告王英偿还所欠借款本金人民币47500元：
二、被告黄昆鹏于本判决生效后五日内按年利率6%向原告王英支付逾期还款利息（以人民币19000元为基数，从2015年6月29日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币28500元为基数，从2015年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告王英的其它诉讼请求。
如果被告黄昆鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元及其他费用40元，由被告黄昆鹏承担（此款原告王英已垫付，被告黄昆鹏应随同上述判决款项一并给付原告王英）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 闫 慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初388号
被告人朱某，男，回族，1965年4月22日出生。2015年11月12日因本案被取保候审。2016年6月17日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月25日凌晨2时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区园林东路由东向西行驶至延安北路路口右转弯时，撞上路边绿化隔离带，被巡逻民警查获。经鉴定，朱某血样中乙醇含量为144.2mg/100ml。认为被告人朱某具有坦白情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月26日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月十七日
书 记 员 康 雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4259号
申请执行人范妮,女,1983年6月26日出生,汉族。
申请执行人牛智鲲,男,2004年7月21日出生,汉族。
申请执行人牛智鹏,男,2015年7月23日出生,汉族。
被执行人西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会。
被执行人：候梅，女，1997年11月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终7622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会银行存款470947.21元及逾期利息，冻结、划拨被执行人候梅银行存款80000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年九月十四日
书记员 敖龙
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初372号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人宋建鹏，男，1988年2月10日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，枣庄海扬中泰服装有限公司工人，住枣庄市薛城区。2016年7月15日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中公安分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人王新、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未刑诉﹝2016﹞18号起诉书指控被告人宋建鹏犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人宋建鹏及其辩护人王新、高磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋建鹏与殷某1同在枣庄市市中区海扬中泰服装有限公司缝制车间工作，2016年7月14日下午，二人因工作琐事发生争吵，车间主任张某为其二人调解。当日18时许，殷某1的弟弟殷某2、侄子殷某4知道殷某1在厂子内与他人发生争吵的事情后，开车来到枣庄市市中区海扬中泰服装公司。从缝制车间一楼楼梯口处经过的殷某1，看到张某正与被告人宋建鹏谈话，就向其弟弟殷某2、侄子殷某4指认被告人宋建鹏就是与其发生争吵的人，殷某2、殷某4遂上前质问被告人宋建鹏，张某从中劝说，并让被告人宋建鹏先离开，被告人宋建鹏遂转身上楼，殷某2、殷某4上前将被告人宋建鹏从楼梯上拽下来，并对其实施殴打，继而双方发生厮打。厮打的过程中，被告人宋建鹏用左手持匕首将被害人殷某4右颈部以及右胸部外侧捅伤，后被害人殷某4经抢救无效死亡。经鉴定，被害人殷某4系他人用单刃刺器刺伤右颈部及右胸部致右侧锁骨下动脉离断、肝脏破裂失血性休克死亡；被告人宋建鹏身体所受损伤为人体轻微伤。
案发后，被告人宋建鹏积极赔偿被害人殷某4近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋建鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有匕首，法医学尸体检验鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，证人张某、殷某2、殷某3、殷某1、刘某、徐某、闫某、秦某八人的证言，案件侦破情况说明、急诊病历、谅解书、收条、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建鹏故意伤害他人，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人宋建鹏及其辩护人提出的被告人宋建鹏的行为系防卫过当的辩解及辩护意见，经查，在卷的证人证言、被告人供述等证据均证实，被害人殷某4虽对事情的引发存在明显过错，但被告人宋建鹏仅在被害人打了其几拳后，就拿出事先准备好的匕首朝被害人的要害部位进行捅刺，造成被害人右侧锁骨下动脉离断、肝脏破裂失血性休克死亡，其行为不符合防卫过当的构成要件，故对该辩解和辩护意见，不予采纳，但因被害人对案件的发生具有明显的过错，对被告人宋建鹏可以酌情从轻处罚。鉴于被告人宋建鹏到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人宋建鹏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2026年7月14日止。）
二、作案工具匕首两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 刘军林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈锦俏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执326号
申请执行人肖玲俐，女，1964年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗忠毅，男，1967年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
肖玲俐与罗忠毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日做出（2015）隆民一初字第1538号民事判决书，判决罗忠毅在判决生效后十五日内向肖玲俐支付200000元及延迟利息，该判决生效后，罗忠毅未在判决规定的期限内履行分文，权利人肖玲俐于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗忠毅在银信系统无存款，无工商登记，无车辆登记，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年十月八日
书记员 孟 常
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6229号
上诉人（原审原告）沈金平，男，1953年8月9日出生，汉族，陕西省华阴市中国第十冶金建设公司职工，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，该公司董事长。
委托代理人李杨，男，1991年10月4日出生，汉族，职工，住。
被上诉人（原审被告）陕西长力工贸有限公司，住所地西安浐河经济开发区工业区A区1号（未到庭）。
法定代表人王民生，该公司总经理。
上诉人沈金平因与陕西长力工贸有限公司（以下简称长力公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第02763号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人沈金平、被上诉人中十冶公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被上诉人长力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
沈金平诉至原审法院称，1998年中国第十冶金建设公司组建并控股的长力公司在西安市米家崖村边开发职工福利住房，沈金平作为中十冶公司的职工，于1999年向长力公司支付房款购买了长力小区8号楼4单元305室住房一套，后于2001年入住该房。期间沈金平要求长力公司及中十冶公司为其办理房产证事宜，但二公司相互推诿。2007年12月长力公司已在房管部门办完长力小区产权确认，获得共有住房的大产权证，沈金平多次敦促长力公司及中十冶公司早日办理房屋所有权证，但时至今日没有办理。无奈请求法院判令长力公司及中十冶公司立即为沈金平办理房屋所有权证。
原审法院经审理查明，沈金平系原中国第十冶金建设公司退休职工，1999年购买了原中国第十冶金建设公司委托长力公司建设的职工集资住房一套（已入住）。2007年原中国第十冶金建设公司破产，重组成立了中十冶公司。2009年中十冶公司通知职工进行公有住房改革，要求职工均摊中十冶公司在集资建房中的投资，即每平方米缴纳401.07元后，为职工办理房改房的产权证。嗣后，部分购买集资房的职工缴纳费用后办理了房改房的产权证。双方争议焦点为：办理房改房产权证是否应该缴纳上述每平方米401.07元费用，本案是否系人民法院民事案件受理范围。沈金平认为单位在其购房时并未告知单位有投资，房改房收费的依据应是西安市房管局的房改批文，中十冶没有理由另行收取职工费用，中十冶的行为是不合法的。
原审法院认为，人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系职工购买单位内部集资房所发生的纠纷，集资房带有福利性质，其定价以及产权证的办理等，均受相关行政法规、规章的约束，单位和职工在此过程中意思表示不自由，故双方并非民事法律关系中的平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告沈金平的起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
驳回起诉的裁定送达后，沈金平不服，向本院提起上诉称：原审裁定对事实认定不清，且适用法律错误。原审裁定对涉案房屋性质这一基本事实的认定是错误的，无任何证据证明涉案房屋为集资房。原审裁定既将涉案房屋定性为公有住房，又定性为集资房，没搞清公有住房和集资房概念的含义。原审认定涉案房屋的性质是集资房没有事实依据。因此裁定驳回其起诉错误。本案应属人民法院受案范围。综上，请求二审法院：撤销灞桥区法院(2015)灞民初字第02763号民事裁定，指令原审法院依法审理。
中十冶公司辩称，原审裁定驳回沈金平的起诉正确，认为二审法院应予维持。
长力公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，民事诉讼调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系。但本案是因单位内部建房引起的房地产纠纷，此类纠纷中，单位和职工不处于民事法律关系中的平等地位，本案应不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，驳回沈金平的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁 萱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第219号
上诉人（一审原告）桂林市宏信饮食服务有限责任公司，住所地桂林市中山南路70号-1号。
法定代表人陈荣惠，董事长。
被上诉人（一审被告）雷康德。
上诉人桂林市宏信饮食服务有限责任公司不服桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，桂林市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄的方式向本案原告送达了桂林市劳人仲案字（2013）998号仲裁裁决书，原告的工作人员已于2014年7月10日签收了该裁决书，而原告向本院提起诉讼的时间是2014年8月1日。
一审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告的工作人员已于2014年7月10日签收了仲裁裁决书，而原告2014年8月1日才向本院提起诉讼，已超过了十五日的时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，裁定驳回原告桂林市宏信饮食服务有限责任公司的起诉。
上诉人桂林市宏信饮食服务有限责任公司不服一审裁定，上诉称，上诉人并未在2014年7月10日收到桂林市劳动仲裁委员会的仲裁书。上诉人2014年7月25日到劳动仲裁委员会去咨询，该委员会答复上诉人的时间确认为2014年7月25日，而上诉人起诉的时间是2014年8月1日，没有超过劳动法规定的时效，因此，一审驳回上诉人起诉是错误的，请求二审法院予以撤销。
经审查，本院认为，桂林市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄的方式向上诉人送达桂林市劳人仲案字（2013）998号仲裁裁决书，上诉人的工作人员于2014年7月10日签收。而上诉人2014年8月1日才向法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定的十五日法定起诉期限，一审据此驳回其起诉正确，本院依法应予维持。上诉人以其2014年7月25日到劳动仲裁委员会咨询的时间作为其收到仲裁裁决书的时间，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄 坤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初586号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：温婷，该公司职员。
被告：安信证券股份有限公司韶关惠民北路证券营业部。营业场所：广东省韶关市武江区惠民北路31号一、二楼。
负责人：杨建成。
被告：安信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。
法定代表人：王连志。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告安信证券股份有限公司韶关惠民北路证券营业部、安信证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 潘美华
人民陪审员 方 伟
二〇一七年三月十日
代书 记员 韩 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初99号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李春海，男，1982年4月3日出生，户籍地安徽省泾县。2004年8月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2017年3月16日刑满释放。2017年12月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月20日经芜湖市镜湖区人民检察院决定批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押在芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李春海犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人李春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2017年11月30日晚21时左右，被告人李春海在本市镜湖区北斗星网吧，盗走被害人潘某的一辆未上锁的黄色魔帝卡牌电动车（价值2305元）并放至天香苑小区地下车库。
2017年12月8日，芜湖市公安局镜湖分局合成作战中心将被告人李春海抓获并移交芜湖市公安局赭山派出所。被告人李春海归案后，民警赴天香苑地下车库扣押该被盗电动车并发还被害人。
上述事实，被告人李春海在开庭审理中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，书证户籍信息、到案经过、情况说明、本院（2016）皖0202刑初350号刑事判决书、扣押决定书及发还清单，现场辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春海以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2305元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李春海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李春海到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人李春海有其他盗窃前科，该情节本院在量刑时予以考虑；案发后，被盗电动车已由公安机关发还给被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李春海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一八年三月十九日
书记员 向玉媛
附本案适用法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6255号
原告金桂生。
委托代理人金晶。
被告谢民。
原告金桂生与被告谢民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金桂生到庭参加了诉讼，被告谢民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金桂生诉称，被告因投资缺少资金，陆续向原告借款34万元。至2012年9月21日，被告立下借条，声明在当年年底前付清。可时至今日，被告仍未能归还借款。原告积攒的钱款借给被告多年未还，给原告经济和精神上均造成损失，现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款34万元，并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢民未作答辩。
经审理查明，被告谢民因投资缺少资金陆续向原告金桂生借款。2012年9月21日，被告谢民出具借条1份，载明：“今向金桂生借人民币340，000元（叁拾肆万元），今年年底之前还清。”嗣后，被告未能归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，被告谢民向原告借款的事实已由原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷事实，本院予以确认。被告谢民未能按约归还借款，其行为显属不当，应承担相应民事责任。现原告主张要求被告归还借款并支付逾期利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告谢民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢民于本判决生效之日起十日内归还原告金桂生借款340，000元，并偿付原告金桂生以本金340，000元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，706元，由被告谢民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6141号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈兆军，男，汉族。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告陈兆军物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第114号
原告句容市下蜀镇祝里村村民委员会沟外经济合作社，住所地：句容市下蜀镇祝里村。
法定代表人曹当贵，系该村主任。
委托代理人孙永兴，男，1958年5月6日生，汉族。
被告孙永绿。
原告句容市下蜀镇祝里村村民委员会沟外经济合作社诉被告孙永绿排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年5月12日、7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永兴、被告孙永绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年左右，被告孙永绿占用原告所有的仓库一间，原告多次让被告搬出，但被告一直拒绝。现要求被告搬出上述仓库。
被告孙永绿辩称，对原告所说仓库属原告所有没有异议。该仓库原由其哥哥孙永来使用，孙永来去世后被告继续使用。孙永来及被告使用仓库期间对仓库进行了维修，现同意搬出仓库，但要求赔偿被告仓库维修费5000元，给付搬家费1000元，合计6000元。
经审理查明：1981年，孙永来占用原告句容市下蜀镇祝里村村民委员会沟外经济合作社房屋一间，房屋位于句容市下蜀镇祝里村沟外自然村，东临住户孙昌年，西临住户孙广田，南临住户孙昌明，北临沟外自然村菜地。2012年7月，孙永来去世，被告孙永绿未经许可直接占有上述房屋从事碾米。后原告要求被告搬出上述房屋，被告未能履行。2014年4月21日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的证明一份、诉争房屋的照片七张以及到庭原告代理人和被告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告孙永绿未经原告许可，擅自占用原告房屋，侵犯了原告的合法财产权益，现原告要求被告搬出房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称意见，被告擅自占用原告房屋，过错在被告自身，其要求原告支付搬家费的主张本院不予支持，但考虑到本案诉争房屋已破旧，被告占用房屋期间实际对房屋进行了维护，一定程度上维持并延续了房屋的使用价值，故从公平原则考虑，原告应酌情补偿被告，本院综合案情，酌情确定补偿费用为1000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙永绿于本判决生效后十日内从句容市下蜀镇祝里村村民委员会沟外经济合作社的房屋中搬出（房屋地址：句容市下蜀镇祝里村沟外自然村，东临住户孙昌年，西临住户孙广田，南临住户孙昌明，北临沟外自然村菜地）。
二、原告句容市下蜀镇祝里村村民委员会沟外经济合作社于本判决生效后十日内补偿被告孙永绿人民币1000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙永绿负担（此款原告已预交，被告孙永绿于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 静
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初268号
自诉人王某，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人肖少锋，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不申报财�于2017年4月30日被本院司法拘留十五日，同年5月15日被本院取保候审。
自诉人王某以被告人肖少锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人王某、被告人肖少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王某诉称，关于我诉肖少锋民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2015年4月20日作出（2014）汝民初字第1712号民事判决书，判决肖少锋于判决书生效后十日内偿还我200000元；王志强对上述欠款承担连带保证责任。判决书生效后，被告人拒不履行，经我申请，汝州市人民法院于2015年8月14日立案执行，经汝州市人民法院执行，但被告人仍未履行。被告人肖少锋有能力履行，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2014）汝民初�第1712号民事判决书、执行申请书、法律文书生效证明、当事人身份证明、送达地址确认书、调查报告、移送侦查函、追记、执行案件立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、注册信息查询单、送达回证、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人肖少锋辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，王某诉肖少锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）汝民初字第1712号民事判决书，判决肖少锋于判决书生效后十日内偿还王某200000元；王志强对上述欠款承担连带保证责任。被告人肖少锋有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，王某申请强制执行，本院于2015年8月14日立案受理后，向肖少锋送达了执行通知书和申报财产通知书，肖少锋未履行生效判决书确定的义务，因肖少锋拒不申报财产，本院于2017年4月30日决定对被告人肖少锋司法拘留15日。后本院以肖少锋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人肖少锋主动履行了判决义务，并积极缴纳罚款，王某申请执行肖少锋一案执行完结，王某对被告人肖少锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖少锋在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2014）汝民初字第1712号民事判决书、执行申请书、法律文书生效证明、当事人身份证明、送达地址确认书、调查报告、移送侦查函、追记、执行案件立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、注册信息查询单、送达回证、执行回执、收到条、结案证明、谅解书、罚没票据、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖少锋对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王某指控被告人肖少锋犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人肖少锋刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人肖少锋在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，生效判决得以执行，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖少锋犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院�起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年五月十七日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马青成，女，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县公安局，住所地衡东县洣水镇人民路58号。
法定代表人王春生，该局局长。
再审申请人马青成因诉被申请人衡东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马青成申请再审称：原审法院认定事实的主要证据不足。请求：1、撤销衡东县人民法院（2017）湘0424行初9号行政判决、衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终119号行政判决；2、撤销衡东县公安局作出的东公（城）决字［2017］第0638号行政处罚决定；3、判令被申请人赔偿申请人经济损失和精神损失98000元，恢复申请人名誉；4、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，马青成关于原审认定事实主要证据不足的主张不能成立。本案中，被申请人衡东县公安局在一审时向法院提交了马青成、刘慧芳的陈述，证人侯某、聂某的证言等一系列证据。以上证据经过庭审质证，已形成证据链，足以证明马青成进京非正常上访，在北京火车站不听信访工作人员的劝导并在候车厅吵闹，扰乱公共场所秩序的事实。马青成不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，实施扰乱公共场所秩序的违法行为。衡东县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对马青成扰乱公共秩序的行为作出东公（城）决字［2017］第0638号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。马青成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马青成的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年四月十六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马青成，女，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县公安局，住所地衡东县洣水镇人民路58号。法定代表人王春生，该局局长。再审申请人马青成因诉被申请人衡东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马青成申请再审称：原审法院认定事实的主要证据不足。请求：1、撤销衡东县人民法院（2017）湘0424行初9号行政判决、衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终119号行政判决；2、撤销衡东县公安局作出的东公（城）决字［2017］第0638号行政处罚决定；3、判令被申请人赔偿申请人经济损失和精神损失98000元，恢复申请人名誉；4、由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，马青成关于原审认定事实主要证据不足的主张不能成立。本案中，被申请人衡东县公安局在一审时向法院提交了马青成、刘慧芳的陈述，证人侯某、聂某的证言等一系列证据。以上证据经过庭审质证，已形成证据链，足以证明马青成进京非正常上访，在北京火车站不听信访工作人员的劝导并在候车厅吵闹，扰乱公共场所秩序的事实。马青成不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，实施扰乱公共场所秩序的违法行为。衡东县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对马青成扰乱公共秩序的行为作出东公（城）决字［2017］第0638号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。马青成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马青成的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年四月十六日书记员  陈祎哲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5704号
原告罗勇强。
委托代理人李小凤。
委托代理人罗勇。
被告赵强。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人金乔。
委托代理人曾虎。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗勇强诉请：1.被告赵强赔偿维修费23302元、施救费400元、停车费40元、交通费200元、误工费600元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告赵强经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年12月4日晚，赵强饮酒后驾驶川A***K8号越野车由洗面桥街方向沿电信南街向人民南路方向行驶，19时56分许，赵强驾车行驶至电信南街17号门前时，与该车前行方向逆向停放的罗勇强驾驶的川AL49**号轿车相撞，造成两车受损。经四川鼎诚司法鉴定所检验，赵强血液中酒精含量为86.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，赵强承担事故主要责任，罗勇强承担次要责任。
（二）川A***K8号车在锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险等险种，罗勇强当庭表示不要求锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，本院予以确认。
（三）事发后罗勇强将川A***S9号轿车送修，产生维修费23302元。同时，因本次事故产生施救费400元，停车费40元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）赵强承担事故责任的比例。本次交通事故系机动车与机动车之间的事故，因赵强承担事故主要责任，故其应当对罗勇强车辆损失承担70%的赔偿责任。
（二）交通费、误工费。因川A***S9号轿车在维修期间，罗勇强无法使用该车必然产生一定的交通费，但其未提交证据证明车辆的维修时间，也没有证据证明实际产生的交通费金额，故本院酌情支持150元。其主张的误工费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
判决结果
本案罗勇强因此次交通事故遭受的车辆损失为23742元（维修费+施救费+停车费），因赵强承担70%的赔偿责任，故其应当向罗勇强赔偿16619.4元，同时应当支付交通费150元，以上共计16769.4元。罗勇强超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇强16769.4元；
二、驳回原告罗勇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，因适用简易程序，减半收取207.5元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年九月十七日
书记员 周 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第181号
原告长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部，住所地长沙市雨花区高桥新2号小区B10栋东3-4号。
经营者石某某
委托代理人袁某某
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某
委托代理人赵某某
第三人朱某某
委托代理人盘某某
委托代理人张某某
原告长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部（以下简称石氏货运）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定行政行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告石氏货运的委托代理人袁某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、第三人朱某某的委托代理人盘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月20日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）709号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定朱树英（朱某某之子）因工受伤后经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤死亡。
原告石氏货运诉称：朱树英的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的情形。朱树英的死亡系第三方侵权所致，与朱树英履行工作职责，完成工作任务并无法律上的因果关系。朱树英的死亡并非上下班途中，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定应当认定工伤的情形。市人社局作出认定工伤决定的程序违法，没有将认定工伤决定依法送达给石氏货运。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定，并责令市人社局重新作出工伤认定行政行为。
被告市人社局辩称：朱树英自2011年3月应聘到石氏货运工作，负责客户货物接送。2014年6月27日上午9时许，朱树英受石氏货运安排在雨花区高桥新塘垅小区59栋西北角前路段搬运货物。9时40分许，在等候卸货的过程中，朱树英被一辆倒车的轻型厢式货车撞到，并被挤压在两辆三轮摩托车之间，由于惯性作用又撞上了另一辆轻型普通货车。事故发生后，朱树英被送至医院抢救，因伤势严重，朱树英经抢救无效于当日12：48分宣布死亡。2014年7月25日，长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定轻型箱式货车司机承担事故的全部责任，朱树英不承担事故责任。市人社局于2014年11月20日作出（2014）709号认定工伤决定，是市人社局经过调查核实，根据工伤认定申请人提供的证据以及石氏货运协助调查结果，在有充分的事实依据和法律依据的基础上作出的，符合相关法律规定。石氏货运对市人社局认定的以上事实并没有异议，只提出朱树英的死亡不是因为工作原因造成的。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。朱树英的工作内容市负责客户货物接送，而发生交通事故当天，朱树英正是接受单位指派去搬货，因此，足以认定朱树英发生交通事故时是在工作时间和工作场所。同时，朱树英因履行工作职责而搬运货物，也正是其在搬运货物期间发生交通事故，因此足以认定朱树英的死亡是因工作原因导致的。市人社局在作出工伤认定决定的同时，向石氏货运邮寄了一份（2014）709号认定工伤决定书，邮寄编号为9940015741107，邮寄时间为2014年11月25日。因此，市人社局在工伤认定中不存在程序违法，已严格按照法律规定履行了职责，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人朱某某的述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：2011年3月，朱树英应聘到石氏货运工作，负责客户货物接送。2014年6月27日上午9时左右，朱树英受石氏货运指派在雨花区高桥新塘垅小区59栋西北角前路段搬运货物。9时40分左右，在等候卸货的过程中，朱树英被一辆倒车的轻型厢式货车撞到，被挤压在两辆三轮摩托车之间，由于惯性作用又撞上另一辆轻型普通货车。事故发生后，朱树英被送至医院抢救，因伤势严重，朱树英经抢救无效于当日12时48分宣布死亡。2014年7月25日，长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定轻型箱式货车司机承担事故的全部责任，朱树英不承担事故责任。2014年11月20日，市人社局作出决定书，认定朱树英因工受伤后经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤死亡。石氏货运不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市工伤认定申请表及附件、石某某的《证明》，石氏货运的《回函》，长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》（长公交认字（2014）第00125号），湖南旺旺医院《急诊病历》、《住院病案》、《居民死亡医学证明（推断）书》，长沙明阳山殡仪馆《火化证明书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，朱树英在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理朱某某（系朱树英之父）的工伤认定申请后，向石氏货运发出《工伤认定协助调查函》，根据朱某某提交的证据材料及调查核实的情况，作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。石氏货运诉称朱树英死亡与工作无因果关系，系第三方侵权所致。朱树英在石氏货运搬运货物后，等待卸货时被货车撞倒死亡，系在履行工作职责时伤亡。石氏货运的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年六月五日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1086号
原告胡建军，男，汉族，1973年3月17日生。
委托代理人陈红海，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人何永鑫，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告夏帅兵。
被告郑州士功建筑劳务有限公司。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司。
本院在审理原告胡建军诉被告夏帅兵、郑州士功建筑劳务有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡建军撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告胡建军负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 楚惠玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孟 蕾
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4220号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李某，学生，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4220号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李某，学生，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4220号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：李某，女，汉族，2006年8月1日出生，学生，住呼和浩特市赛罕区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执第1118-1号
申请执行人德阳华超防水保温材料有限公司。
法定代表人李聪。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人周雄辉。
本院依法作出的（2014）旌民初字第1230号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决义务。2014年3月19日，本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民保字第99号民事裁定书，依法冻结湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司银行存款229000元。执行中查明：湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司为被执行人下属分公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司银行存款387160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第959号
原告：潘福根。
被告：陈敏。
被告：盛楠。
被告：郑菊斐。
本院在审理原告潘福根与被告陈敏、盛楠、郑菊斐民间借贷纠纷一案中，原告潘福根在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑颖
二〇一四年四月九日
代书记员 郑霞
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执940号
申请执行人赵新军。
被执行人周利奎。
被执行人周锋。
赵新军申请周利奎等承揽合同纠纷一案，晋州市人民法院于2015年11月23日（2015）晋民二初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本院认为，本案不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书权利义务主体明确的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵新军的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年七月十三日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执940号申请执行人赵新军。被执行人周利奎。被执行人周锋。赵新军申请周利奎等承揽合同纠纷一案，晋州市人民法院于2015年11月23日（2015）晋民二初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院认为，本案不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书权利义务主体明确的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵新军的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年七月十三日书记员  王 森
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第426号
原告王端奎，男，1974年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人刘永坤（特别授权），山东士毅律师事务所律师。
委托代理人黄爽爽（特别授权），山东士毅律师事务所律师。
被告徐磊，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告郭艳丽，女，1974年出生，汉族，住巨野县。
原告王端奎诉被告徐磊、郭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王端奎委托代理人刘永坤到庭参加诉讼，被告徐磊、郭艳丽经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王端奎诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月15日，二被告向原告借款300000元，并口头约定月息3分。2013年11月24日，二被告向原告借款800000元，并约定月息6分。2014年1月23日，二被告又向原告借款600000元，并约定月息6分。二被告支付利息至2014年11月27日。后原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令二被告共同偿还借款1700000元及利息。
被告徐磊、郭艳丽未进行答辩。
经审理查明，2013年9月15日，二被告向原告借款300000元，并出具借条一份。内容为：“今借王端奎现金叁拾万元正借款人：徐磊郭艳丽2013年9月15日”。2013年11月24日，二被告又向原告借款800000元，并出具借条一份。内容为：““今借王端奎现金捌拾万元正月息6分徐磊郭艳丽2013年11月24日”。2014年1月23日，二被告再次向原告借款600000元，并出具借条一份。内容为“今借现金陆拾万元正月息6分徐磊郭艳丽2014年1月23日”。二被告支付原告利息至2014年11月27日。为此，原告诉于法院，要求判令二被告共同偿还借款1700000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐磊、郭艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借条，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告徐磊、郭艳丽向原告借款1700000元的有效证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告徐磊、郭艳丽偿还借款本金1700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年11月24日、2014年1月23日两次借款，原告与被告徐磊、郭艳丽约定的贷款利率为月利率6%，此约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告徐磊、郭艳丽应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率22.40%）自2014年11月28日起向原告支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。二被告于2013年9月15日向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求二被告按银行同类贷款的利率，偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日应视为向被告催告之日。此笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至付清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐磊、郭艳丽于本判决生效后五日内偿还原告王端奎借款1700000元及利息（其中1400000元按年利率22.40%自2014年11月28日起计算至付清之日；另300000元按年利率5.60%自2015年1月28日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告徐磊、郭艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭 曼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1811号
原告：云南地质工程第二勘察院。住所地：昆明市东郊大石坝。
法定代表人：余仕勇，院长。
委托诉讼代理人：王文幸，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司。住所地：昆明市晋宁县晋城镇三合村委会办公楼。
法定代表人：任怀灿，董事长。
原告云南地质工程第二勘察院与被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
本院经审查认为，本案与云南省晋宁县人民法院于2016年11月16日受理的原告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司与被告云南地质工程第二勘察院建设工程合同纠纷一案系本、反诉关系，本案原告的诉讼请求系针对昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司在云南省晋宁县人民法院所提诉讼请求而提出的反诉，本案由云南省晋宁县人民法院在当地审理更有利于查清案情。且已报经云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由云南省晋宁县人人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩佩君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1811号原告：云南地质工程第二勘察院。住所地：昆明市东郊大石坝。法定代表人：余仕勇，院长。委托诉讼代理人：王文幸，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司。住所地：昆明市晋宁县晋城镇三合村委会办公楼。法定代表人：任怀灿，董事长。原告云南地质工程第二勘察院与被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。本院经审查认为，本案与云南省晋宁县人民法院于2016年11月16日受理的原告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司与被告云南地质工程第二勘察院建设工程合同纠纷一案系本、反诉关系，本案原告的诉讼请求系针对昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司在云南省晋宁县人民法院所提诉讼请求而提出的反诉，本案由云南省晋宁县人民法院在当地审理更有利于查清案情。且已报经云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由云南省晋宁县人人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 欢审 判 员  田 庄代理审判员  黄金成二〇一七年六月七日书 记 员  韩佩君
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1438号
申请执行人李盛昌。
申请执行人钟顶琼。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容。
申请执行人李盛昌、钟顶琼与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李盛昌、钟顶琼依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3021号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000.00元、协助办理房屋产权不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李盛昌、钟顶琼违约金2000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1438号申请执行人李盛昌。申请执行人钟顶琼。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容。申请执行人李盛昌、钟顶琼与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李盛昌、钟顶琼依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3021号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000.00元、协助办理房屋产权不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李盛昌、钟顶琼违约金2000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一七年七月三十一日书记员 王 强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第664号
原告于文恒。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘霞，山东衡明律师事务所实习人员。
原告于文恒与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于文恒，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪、刘霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益26294元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍�裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G044铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1002元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1127元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1252元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益6762元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益7012元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益7512元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益5008元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本�决生效后十日内支付给原告于文恒托管费收益26294元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益6762元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益7012元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益7512元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益5008元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年九月十四日
代书记员 胡娟娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第127号
原告：曹骏，（公民身份号码3301221990********）。
委托代理人：刘斌、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：洪刚，（公民身份号码3301221980********）。
原告曹骏与被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹骏的委托代理人刘斌到庭参加诉讼；被告洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹骏起诉称：2012年6月1日，被告洪刚因公司经营所需向原告曹骏借款340000元。为此，双方签订借款担保合同一份，借款担保合同约定借期为三个月，月利率为2%；若逾期，被告洪刚应承担原告曹骏行使追偿权的所有费用（包括律师代理费）。被告洪刚在收到借款后向原告曹骏出具了收条。借款到期后，被告洪刚未按约返还借款。原告曹骏为维护合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：1.要求被告洪刚归还借款340000元，支付2012年6月1日起至2014年2月28日止的利息139230元及后续利息（后续利息按月利率1.95%计算至借款还清之日止）；2.原告曹骏因诉讼而支付的代理费5000元由被告洪刚承担；3.本案诉讼费用由被告洪刚承担。
原告曹骏为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款担保合同、收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告曹骏支付代理费5000的事实。
被告洪刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告曹骏提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告洪刚放弃质证和抗辩的权利，根据原告曹骏提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月1日，被告洪刚向原告曹骏借款340000元，借期为三个月。同时，原、被告双方约定若被告洪刚未按约返还借款的，被告洪刚应承担原告曹骏实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费）。借期届满后，被告洪刚未按约返还借款。现原告曹骏向本院提起诉讼，并因诉讼而支付代理费5000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告洪刚借款后应承担按约返还借款及支付合法利息的民事责任。被告洪刚未按约返还借款，系违约行为，应支付逾期利息及按约承担原告曹骏因诉讼而支付的代理费。原告曹骏主张利息按月利率1.95%（即年利率23.4%）计算，不符合法律规定，依法应予以调整为按年利率22.4%计算。本院对原告曹骏诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪刚返还原告曹骏借款340000元，支付2014年2月28日止的利息133280元及后续利息（后续利息按年利率22.4%从2014年3月1日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告曹骏因诉讼而支付的代理费5000元，由被告洪刚承担，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告曹骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8563元，减半收取4281.5元，由原告曹骏负担44.5元，被告洪刚负担4237元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8563元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年四月十五日
书记员 徐维飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1378号
原告:赵长学。
被告:张琦。
原告赵长学与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵长学撤诉。
案件受理费459元，本院予以免收。
审 判 员 张东明
二○一八年二月六
代书记员 金萍萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1631号
申请执行人周世仲
被执行人吕德勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01607号，依法向被执行人吕德勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕德勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕德勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕德勇（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1631号
申请执行人周世仲
被执行人谢蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01607号，依法向被执行人谢蕾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢蕾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢蕾（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢蕾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执824号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
负责人：祁一飞。
被执行人：陈海涛。
被执行人：杨伟玲。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈海涛、杨伟玲[（2016）浙0205民初00310号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈海涛履行执行款7000.00元，已支付给申请执行人，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执824号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年六月三十日
代书记员 缪雯雯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1259号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人：董传文，主任。
被执行人：张某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：段某某，，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院撤销法院对被执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月四日
书记员 秦翠华