四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第87号
原告徐君，女，1963年7月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告赵正军（曾用名赵正君）（曾用名赵正君），1969年2月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告黄廷忠，男，1955年9月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人熊勇（一般授权），大邑县法律援助中心律师。
本院于2014年12月29日立案受理原告徐君与被告赵正军、黄廷忠民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐君的委托代理人杨卫东，被告黄廷忠及其委托代理人熊勇到庭参与诉讼。被告赵正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐君诉称，二被告原系夫妻关系。原告与被告赵正军系朋友关系。2011年11月15日，原告借现金50000元给被告赵正军使用，被告出具借条一份；同日，原告再次借现金40000元给被告赵正军，被告赵正军向原告出具借条一份；2012年1月13日，原告借现金170000元给赵正军使用，被告赵正军出具借条一份；同年8月11日，原告借现金30000元给被告赵正军使用，被告赵正军向原告出具借条一份。2013年6月30日，原告借现金150000元给被告赵正军使用，被告赵正军出具借条一份；同年7月29日，原告借现金150000元给被告赵正军，被告赵正军向原告出具借条一份；同年9月27日，原告借现金100000元给被告赵正军，被告赵正军向原告出具借条一份；同年11月8日，原告借现金120000元给被告赵正军，被告向原告出具借条一份，以上借款共计810000元，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒付，为此诉至法院请求判令被告赵正军、黄廷忠偿还借款300000元，承担本案诉讼费。
被告赵正军未到庭，也未答辩。
被告黄廷忠辩称，被告赵正军是否向原告借款，并向原告出具的借条8份，自己不清楚�也不能辨明欠条的真伪。2015年5月被告赵正军离开家后，债主向自己打电话问借款的事，自己才发现被告赵正军因赌博向他人借款，即使被告赵正军借过款，其借款并没有用于家庭生活，是其个人行为，应由被告赵正军自己承担，请求法院依法驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，二被告之间原系夫妻关系，双方于2014年5月26日在大邑县民政局登记离婚。原告系都江堰市茅草堰电力有限责任公司的法定代表人，其与被告赵正军系多年的朋友关系。二被告在夫妻共同生活期间，被告黄廷忠的银行卡由被告赵正军保管并支取资金。2011年11月15日，被告赵正军二次向原告出具借条二份，内容为：“借条，今借徐君现金伍万元正，借款人赵正军，2011年11月15日”；“借条，今借到徐君现金肆万元正，借款人赵正军，2011年11月15日”。2012年1月13日，被告赵正军向原告出具借条一份，内容：“今借条徐君现金拾柒万元，￥170000元。2012年元月13号，借款人赵正军”；同年2012年8月11日，被告赵正军向原告出具借条一份，内容：“今借到徐君叁万元正，￥30000元。借款人赵正军，2012年8月11号”。2013年6月30日（现金150000元）、7月29日（现金150000元）、9月27日（现金100000元）、11月8日（现金120000元），被告分别向原告出具借条四份，金额计570000元，以上八份借款共计810000元。关于原告的出借款项来源，原告向法院举证出中国建设银行个人活期存款账户明细表、个人定期明细表、个人信息查询（2011年1月1日至2013年12月31日）的存款发生额已大于出借给被告赵正军的款项，证明原告有出借款的能力，被告黄廷忠对其真实性无异议，但认为�此案无关联性。关于借款用途，庭审中，原告称，被告赵正军借款主要用于工程建设、投资金矿、及家人旅游等所用，被告黄廷忠称，与被告赵正军在夫妻共同生活期间，未投资办过矿也未从事商业行为，自己从未委托过被告赵正军向他人借款，自己也不知被告赵正军向他人借款。八份借条上被告赵正军的签名，自己不能确认。平常生活中涉及银行卡是被告赵正军保管、使用，自己不清楚被告赵正军是否向原告借款，原告在此期间从未向被告催问此款。只是原告在被告赵正军离家后，自己才知道被告赵正军借款的事实。本院在诉讼中，向双方释明，如对借款被告赵正军的签名，主张否认的一方，可以向法庭申请笔迹鉴定，但双方均拒绝鉴定。二、原告诉至本院后，因被告赵正军下落不明，本院无法直接向其送达起诉书副本等法律手续，本院于2015年5月30日依法向被告赵正军发出公告，限其在2015年8月31日上午9时30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告赵正军既未提交答辩状，公告期满也未参与诉讼。
以上事实，有原告向本院举证：企业法人营业执照，八份被告赵正军名义出借的借条，中国建设银行个人活期存款账户明细表、个人定期明细表、个人信息查询；被告黄廷忠向法院举证的结婚登记表，离婚登记审查表等为证，以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。对被告黄廷忠举证据的离婚协议，因与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院认为，一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。原告作为出借人已向法院举证以被告赵正军名义出具的借条，被告黄廷忠称不清楚借条上的签名是否为被告赵正军签名。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告赵正军应对原告所举证据证明的借贷事实予以举证反驳，但被告赵正军虽经法院合法传唤，但拒不到庭参与诉讼，且在诉讼期间未向法院举证反驳原告的借款事实，其行为实际上对自己抗辩权利的放弃。同时作为借款地当地公民的交易习惯，若公民之间的现金借贷，一般是出借人将现金出借给借款人，由借款人收到借款后，向出借人出具借条或者欠条，以证明双方的借贷关系；若借款人没有收到出借人的款项，借款人一般不可能向出借人出具借条或者欠条。纵观原告的经济收入及向法院举证的银行活期存款信息和借条内容，可知原告与被告赵正军之间民间借贷事实已经发生，被告赵正军的确已收到原告的借款8100000元，且原、被告赵正军之间民间借贷关系已成立，该民间借贷关系，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告赵正军收到原告借款810000元后，无证据证明已偿还原告借款，故对原告请求判令被告赵正军偿还借款810000元的主张，本院依法予以支持。
二、被告赵正军与被告黄廷忠原系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄廷忠若在此案中不承担清偿该笔债务，其应向法院举证证明，该笔债务属于原告与被告赵正军明确约定为被告赵正军的个人债务或者二被告在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻、一方所有的财产清偿的证据，但被告黄廷忠未向法院举证证明，因�，被告赵正军与被告黄廷忠在夫妻关系存续期间向原告所借款，应属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。…..”的规定，被告黄廷忠对此债务应承担偿还责任。
综上，2011年11日15日至2013年11月8日，被告赵正军分八次向原告出具的借条金额共计810000元，已证明双方之间民间借贷的事实发生，该借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告赵正军与被告黄廷忠在原夫妻关系存续期间由被告赵正军向原告借款810000元，属于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告无证据证明已偿还原告借款，对此，二被告依法应当予以清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、�最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
自本判决生效之日起15日内，由被告赵正军、黄廷忠偿还原告徐君300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元由被告赵正军、黄廷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 马玉珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 露