北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04697号
原告张玉学，男，1966年10月20日出生。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告王鸿军，男，1982年10月3日出生。
被告吕静，女，1976年6月29日出生，职业不详。
被告北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人刘国为，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
负责人刘国为，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告郭大维，女，1982年7月12日出生。
委托代理人马杨洁，男，1983年3月13日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告张玉学（以下简称原告）与被告王鸿军（以下简称姓名）、被告北京福兴盛通物流有限公司（以下简称福兴盛通公司）、被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司（以下简称福兴盛通分公司）、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北分公司）、被告郭大维（以下简称姓名）、被告利宝保险有限公司北京分公司（利宝保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加被告吕静（以下简称姓名）为共同被告，本案依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁守忠，福兴盛通公司及福兴盛通分公司之共同委托代理人张大卫，天平保险北分公司的委托代理人邱昕宇，郭大维的委托代理人马杨洁，利宝保险北分公司的委托代理人张利到庭参加了诉讼。吕静、王鸿军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日15时40分，在朝阳区京通快速路辅路远通桥西侧东与传媒大学路口，王鸿军驾驶车牌号京×号厢式货车（以下简称A车）由东向西直行，郭大维驾驶车牌号京×2号小型汽车（以下简称B车）由北向西右转，我驾驶电动三轮车（以下简称C车）由西向东在非机动车车道内逆行，A车右前角与躲避B车驶入机动车车道内的C车相撞，C车翻到，C车所载铁艺材料又与B车前部相刮，造成三车损坏，我倒地受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称交通队）认定，A、B、C三车均负有同等责任。受伤后我被送往北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，2013年11月26日出院，共住院16天，11月11日进行了手术。医疗费都是我自己付的。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令王鸿军、吕静、福兴盛通公司、福兴盛通分公司、天平保险北分公司、郭大维、利宝保险北分公司赔偿我：1、伤残赔偿金72938元；2、被扶养人生活费2970元；3、住院伙食补助费800元；4、营养费5400元；5、误工费31338元；6、护理费13500元；7、交通费1000元；8、二次手术费10000元；9、医疗费20065.54元；10、鉴定费3200元；11、精神损害抚慰金10000元；12、残疾辅助器具费78元。请求法院判令天平保险北分公司和利宝保险北分公司在交强险和商业三者险的保险责任限额内先行承担赔偿责任，要求鉴定费由王鸿军、吕静、福兴盛通公司、福兴盛通分公司、郭大维承担。
天平保险北分公司辩称：事故发生经过无异议，但对交通队的责任认定有异议。王鸿军驾驶的A车是福兴盛通公司所有的，在我公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，具体的责任划分和赔偿金额等质证时再发表意见。鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。对于伤残鉴定、误工期、营养期、护理期鉴定无异议，但后续治疗费应以实际发生为准。
王鸿军辩称：事故发生经过无异议，我是吕静雇佣的司机，吕静和福兴盛通公司签订了挂靠合同，我所驾驶的车辆所有人是福兴盛通公司，事发后交通队把我车扣了，事故给我方也造成了损失，我们车被扣了，被扣期间以及我们修车期间还雇了其他车辆，我来回跑交通队也有支出，从停车场到交通队拖车也有费用，我总计花费了11150元，这些钱应当从我应当承担的责任里扣除，这些钱都是吕静出的。其他的答辩意见同天平保险北分公司的意见。
福兴盛通公司与福兴盛通分公司共同辩称：A车登记在福兴盛通分公司名下，但福兴盛通分公司不是独立的法人，不能独立承担责任。A车的实际所有人和运营人都是吕静，王鸿军与我公司没有任何关系，我公司和吕静是车辆挂靠关系，我们在挂靠合同中约定，如果发生交通事故，应当由吕静承担超出保险限额之外的责任。A车在天平保险北分公司投保了交强险和商业三者险，应当由天平保险北分公司在责任限额内先行赔偿。法院应当根据事故责任认定书确定责任比例，由保险公司先行在保险责任限额内赔付，超出部分应当由吕静承担。对于原告的各项请求：残疾赔偿金计算标准不认可，原告是农村居民，应当按照农村标准计算；被扶养人生活费无异议；住院伙食补助费无异议；营养费的营养期认可，但是应按照日20-30元标准计算；误工费不认可，原告出院后没诊断证明，是持续性误工，180天误工期过长；护理费的标准应当提交原告妻子实际收入证明，否则应按80元每天计算；交通费法院酌定；二次手术费请法院判决保险公司承担；精神损害抚慰金过高；医疗费请法院核实后确定。
利宝保险北分公司辩称：B车在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，对于事故发生经过无异议，但是对于交通队责任认定有异议，我方责任偏高。鉴定费、诉讼费我公司不同意承担，对于伤残鉴定、误工期、营养期、护理期鉴定无异议，但后续治疗费应以实际发生为准。对于超过交强险责任限额的部分应当按照责任比例承担，由我方和天平保险北分公司共同承担责任。
郭大维辩称：事故发生地点是在朝阳区京通快速辅路远通桥西侧与高碑店桥之间的东亿传媒交叉口，我是杨凤芹的儿媳妇，B车所有人是杨凤芹，我对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，我的责任偏重。事发后我修车花了1400元，我另行主张吧，不要求在本案中处理了。对于鉴定费，我认为应当由原告和所有的被告共同分担。其他答辩意见同利宝保险北分公司。
吕静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月10日15时40分，在北京市朝阳区京通快速辅路远通桥西侧东亿传媒口，A车由东向西直行，B由北向西右转，C由西向东在非机动车道内逆行，A车右前角与躲避B车驶入机动车道的C车相撞，C车翻倒，C车上所载铁艺材料又与B车前部相刮，此事故造成A、B、C三车损坏，原告倒地受伤。经交通队认定，原告、王鸿军、郭大维均负同等责任。
经查，A车的所有人为福兴盛通分公司，福兴盛通公司与福兴盛通分公司系总分公司的关系。A车在天平保险北分公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），被保险人为福兴盛通分公司，事故发生在保险期间内。2010年12月27日，吕静与福兴盛通分公司签订《委托服务合同》，约定吕静同意以福兴盛通分公司的名义办理行驶证、营运证、保险等相关委托事项，委托服务期限为2010年12月27日至2015年12月26日，吕静每年向福兴盛通分公司支付服务费用1500元。福兴盛通公司认可其与吕静之间系挂靠关系。事故发生时，A车的驾驶人为王鸿军，其称其与吕静系雇佣关系。B车的所有人为杨凤芹，事故发生时的驾驶人为郭大维，B车在利宝保险北分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查一，事发当日，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，入院时间为2013年11月10日，出院时间为2013年11月26日，实际住院16天。入院诊断为右髌骨骨折、左手第1掌骨骨折、右膝部开放性损伤、全身多发皮肤擦伤。2013年11月11日，原告进行了手术：右髌骨骨折切开复位内固定，左手第1掌骨骨折切开复位内固定，右膝部开放性损伤清创缝合术，右下肢及左上肢石膏托外固定术。出院诊断为右髌骨开放粉碎性骨折、左手第1掌骨骨折、全身多发皮肤擦伤。出院医嘱：左前臂继续石膏外固定；右下肢及左上肢避免剧烈活动及负重；一月后门诊复查，视情况拆除左前臂石膏托及克氏针；定期复查，不适随诊。2013年12月2日，该医院出具《二次手术证明书》，证明原告因待骨折愈合后需二次手术，需行内固定物取出术，约需花费1万元。原告因此次事故自行支出医疗费20051.04元、残疾辅助器具费78元（拐杖）。2014年5月6日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告本次交通事故所受损伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、原告本次交通事故所受损伤误工期评定为180日、营养期90日、护理期90日。原告预付鉴定费3200元。
另查二，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，并提交了北京市朝阳区高碑店地区高碑店西社区居民委员会出具的《证明》，证明其自2012年4月至今在北京市朝阳区高碑店村1038号暂住。关于被扶养人的情况，张海彦（1940年11月27日出生）与赵天秀（1940年5月10日出生）共育有子女四人，即原告、赵安丽、赵安琴、赵安英。但原告未能提交张海彦与赵天秀无劳动能力且无其他生活来源的证明。
另查三，原告主张营养费，要求按照每天60元的标准计算90天，福兴盛通公司与福兴盛通分公司认为营养费应按每日20-30元标准计算。关于误工费，原告称其在四惠大厦收废品，属于个体经营，提交了北京天瑞国峰科技孵化器有限公司出具的管理费收据，其要求根据2012年度北京市在岗职工年平均工资计算其误工损失。原告称其受伤后一直由其妻子程平对其进行护理，程平是做保洁工作的，是小时工，原告认为程平在护理期内有误工损失，故主张护理费，按每天150元计算90天，但无法提交程平的劳动合同及误工证明。原告主张交通费，未能提交交通费相关票据。
另，天平保险北分公司提出对于原告主张的医疗费部分中的自费药部分不同意赔偿，福兴盛通公司与福兴盛通分公司均表示不同意，并称天平保险北分公司未能提供证据证明其尽到对保险合同中免责条款的解释和说明义务。
王鸿军经本院传票传唤，未参加2014年6月23日庭审。吕静、王鸿军经本院传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、门诊收费票据、住院病案、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保险单、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，交通队认定原告、王鸿军、郭大维发生的交通事故中，三者均负有同等责任。天平保险北分公司承保了A车的交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），利宝保险北分公司承保了B车的交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。故对于原告主张的损失超出A、B两车机动车交强险责任限额之和的，由天平保险北分公司与利宝保险北分公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；对于原告主张的未超出A、B机动车交强险责任限额之和的损失，由天平保险北分公司与利宝保险北分公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，应当由原告、天平保险北分公司与利宝保险北分公司按照交通队认定的责任比例承担赔偿责任。对于超出天平保险北分公司保险责任限额的部分，因吕静与福兴盛通分公司之间为挂靠关系，且福兴盛通分公司不具有承担赔偿责任的能力，故应当由吕静与福兴盛通公司承担连带赔偿责任。因王鸿军与吕静之间系雇佣关系，故应当由雇主即吕静承担赔偿责任，王鸿军无需承担赔偿责任。对于超出利宝保险北分公司保险责任限额的部分，应当由侵权人郭大维承担赔偿责任。对于超出保险责任限额外的部分，应由原告、吕静及福兴盛通公司、郭大维按交通队认定的责任比例承担赔偿责任。对于天平保险北分公司要求扣除医疗费中自费药部分的辩称意见，其未能举证证明其尽到对免责条款的提示和解释义务，故对其意见本院不予采信。
对于原告要求的各项损失赔偿：医疗费一项，原告的请求有事实、法律依据，本院根据原告提交的医院票据予以确定；残疾辅助器具费一项，原告主张有法律依据，本院予以支持；误工费一项，因原告未能提交误工的相关证明，本院结合北京市相近行业上一年度职工平均工资酌情确定具体金额；护理费一项，考虑到原告的实际受伤情况，本院按照每人每日80元的标准，计算90天；住院伙食补助费一项，本院根据原告实际住院天数确定；营养费一项，结合原告的实际伤情，确有加强营养的必要，本院予以支持，具体数额本院结合营养期酌定；二次手术费一项，考虑到原告的治疗现状，原告可待实际发生后另行主张；交通费一项，本院根据原告就医情况酌情确定具体数额；伤残赔偿金一项，原告居住在北京市，故应当按城镇居民人均可支配收入计算，具体数额本院根据《司法鉴定意见书》确定的赔偿指数确定，关于被扶养人生活费，原告未能提交被扶养人丧失劳动能力且无其他收入来源的证明，故对此诉请本院不予支持；精神损害赔偿金，本院根据原告的伤残等级确定金额；鉴定费一项，原告主张有法律依据，本院予以支持。
吕静、王鸿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉学医疗费一万元；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉学医疗费一万元；
三、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉学伤残赔偿金三万六千四百六十九元、误工费七千五百元、护理费三千六百元、交通费一百五十元、精神损害抚慰金二千五百元、残疾辅助器具费三十九元；
四、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉学伤残赔偿金三万六千四百六十九元、误工费七千五百元、护理费三千六百元、交通费一百五十元、精神损害抚慰金二千五百元、残疾辅助器具费三十九元；
五、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张玉学医疗费十七元、住院伙食补助费二百六十七元、营养费一千五百元、
六、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张玉学医疗费十七元、住院伙食补助费二百六十七元、营养费一千五百元、
七、被告吕静、被告北京福兴盛通物流有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张玉学鉴定费一千零六十七元；
八、被告郭大维于本判决生效之日起七日内赔偿原告张玉学鉴定费一千零六十七元；
九、驳回原告张玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由原告张玉学负担621元（已交纳25元，剩余596元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告吕静、被告北京福兴盛通物流有限公司共同负担621元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郭大维负担621元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 杨