广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第114号
异议人（案外人）：邓秋梅，女，汉族，1979年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓维坤，系广东汇联律师事务所律师。
申请执行人：李统安，男，汉族，1951年6月5日出生，住广东省佛山市南海区，系（）佛南法狮执字第1452号的申请执行人。
申请执行人：李雪英，女，汉族，1977年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，系（）佛南法狮执字第1453号的申请执行人。
上述两申请执行人的共同委托代理人：朱慧蔚，系广东广立信律师事务所律师。
上述两申请执行人的共同委托代理人：谭力峰，系广东广立信律师事务所律师。
被执行人：邓健钊，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2014）佛南法狮执字第1452、1453号案，即申请执行人李统安、李雪英与被执行人邓健钊身体权纠纷两案的过程中，案外人邓秋梅提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院中止对异议人银行存款53018.92元的执行。事实与理由：一、异议人不是被执行人，法院冻结、划拨异议人银行存款没有执行依据。生效法律文书没有判决异议人赔偿任何款项给申请执行人，异议人不是义务主体。二、没有证据证明“被执行人邓健钊以邓秋梅名义的银行存款53018.92元”为被执行人邓健钊的个人款项的情况下，法院冻结、划拨异议人银行存款53018.92元是错误的。事实是，被法院冻结的款项是异议人的工资收入，与邓健钊无关。邓健钊没有固定�作，收入不稳定，加上平时花钱不节制，根本没有剩余的钱给异议人代其储蓄，反而每月都向异议人要钱来花。法院在没有证据证明的情况下，以“被执行人邓健钊以邓秋梅名义的银行存款53018.92元”的理由冻结异议人的银行存款缺乏事实依据，该款项实为异议人的工资，是异议人的个人储蓄。法院的做法违反了民事诉讼法第242条的规定。因此，法院作出（2014）佛南法狮执字第1452-2号执行裁定是错误的。综上，异议人是案外人，法院执行异议人财产，明显错误。异议人特依民事诉讼法的规定提出异议，请立即中止执行，维护异议人的合法权益。
被执行人称，同意异议人的异议请求，被执行人从来没有存款到异议人账户上。
申请执行人称，法院作出的执行行为是正确的，根据《婚姻法》中的规定，夫妻共同财产可以执行，异议人提出银行存款是工资收入，工资收�即属于夫妻共同财产，异议人的异议请求不成立。
听证中，异议人举证如下：
1、《农行活期存款子账户主档及流水查询》原件一份，用以证明账号44×××79为异议人所有的主账号，账号44×××05为主账号的子账户。卡号62×××10则为该主账户的挂靠卡号。
2、《南海经济开发区人民医院官窑分院证明》原件一份，用以证明账号44×××05为异议人的工资账户。
3、卡号62×××10的《账户流水清单》原件一份，用以证明异议人的工资账户从2014年3月3日至2015年2月11日的收支情况，其中工资及过节费共20笔，异议人的工资明显不是被执行人存入的。
4、《农行入账通知》原件三份，用以证明2014年6月30日转存10000元、2014年7月5日26600元、2014年7月16日转存13400元到异议人的3笔款项为户名本岩波的转账汇入异议人的名下62×××10的账户。
5、《取款凭条》复印件两张（加盖农业银行业�章），用以证明案外人覃大吉在2015年1月5日取款20000元，于2015年1月6日转存入异议人的62×××10账户。
6、《借条》及《证明》原件各一份及邓倩婷的身份证复印件一份，用以证明异议人账户于2014年7月8日收到的10000元是邓倩婷归还异议人的借款。
7、《个人业务凭证》复印件（加盖农业银行官窑支行的业务章），用以证明异议人于2015年1月8日将13000元港元通过银行结汇成人民币10317.97元转存入账号为62×××10的工资账户。
听证中，申请执行人举证如下：
8、《婚姻登记记录证明》原件一份，用以证明异议人与被执行人的夫妻关系以及在夫妻关系存续期间的工资收入及财产为夫妻共同财产。
经质证，被执行人对证据1-7均无异议。申请执行人对证据1-7的真实性均没有异议，该组证据证明涉案款项是工资收入和其他财产收入，应属于夫妻共同财产。异议人与被执行人对证据8的真实性无异议，根据有关法律规定，侵权之债不属于夫妻共同债务，不应由异议人承担连带赔偿责任。
经审查，证据6，虽然申请执行人对其真实性无异议，但是，该证据涉及案外人邓倩婷，《借条》及《证明》上的签名是否属实，异议人并无证据证明，故本院对证据6不予确认。本院对证据1-5、证据7、证据8的真实性予以确认。
经审查查明，本院于2014年11月12日立案执行申请执行人李统安与被执行人邓健钊身体权纠纷一案，案号为（2014）佛南法狮执字第1452号，执行依据为本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第31号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第1999号民事判决，立案标的为49026元。同日，本院另受理申请执行人李雪英与被执行人邓健钊身体权纠纷一案，案号为（2014）佛南法狮执字第1453号，执行依据为本院作出的（2014）佛南法�民一初字第30号民事判决，立案标的为3307.53元。
在执行过程中，本院于2015年2月15日作出（2014）佛南法狮执字第1452-2号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人邓健钊以邓秋梅名义的银行存款53018.92元。2015年2月16日，中国农业银行股份有限公司南海官窑支行协助本院冻结异议人在该行开立的银行账户（账号：52×××79）内的银行存款53018.92元。异议人遂提起本案执行异议。
另查明，异议人邓秋梅与被执行人邓健钊为夫妻关系，两人登记结婚时间为2002年11月20日。申请执行人李统安、李雪英就两案纠纷起诉被执行人时均已一并起诉异议人，但生效法律文书均驳回了两申请执行人要求异议人承担责任的诉讼请求，即生效法律文书已确定异议人不用就两案债务承担责任。
异议人为南海经济开发区人民医院官窑分院的护士，本院冻结的账户为其收取工资的账户。从该账户2014年3月3日至2015年2月10日账户流水看，异议人的工资或过节费的收入共计106808.89元。在该期间，该账户另有以转存、现存、网银转账或活期转入等方式汇入的款项共计数万元。
本院认为，本案的争议焦点为本院冻结的53018.92元是否属被执行人所有。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系期间所得的工资、奖金等属夫妻共同财产。因此，虽然，异议人不是两案的被执行人，但是，异议人的工资收入为夫妻共同财产，本院可执行夫妻共同财产中属被执行人所有的部分。异议人以被执行人没有工作和收入为由，主张涉案款项属其一人所有，没有法律依据。异议人提交证据证明涉案款项中的部分款项为他人归还异议人的借款或他人汇入异议人账户的款项，但是，异议人主张的他人汇入或还款的事实亦不能证明该部分款项是异议人的个人财产。从异议人账户流水看，在2014年3月3日至2015年2月10日期间，不计其他款项，仅计工资及过节费总收入，已有106808.89元，该款项有一半应属被执行人所有，本院冻结该账户中的53018.92元，用于偿还被执行人所欠的债务，有事实依据。
综上，异议人的异议，无事实和法律依据，本院对其不予支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓秋梅的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年六月十九日
书记员 李有泓