wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁09执异22号异议人（被执行人）惠邦投资发展有限公司（下称惠邦投资公司）。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李洪显，总经理。申请执行人三庆实业集团有限公司。住所地：山东省济南市高新区。2016年4月12日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执异15号执行裁定书，认为异议人惠邦投资公司向泰安中院提出执行异议后，泰安中院对异议人所提执行异议应予立案，裁定：指令泰安市中级人民法院在收到本裁定后三日内立案。收到该裁定之后，本院于2016年5月3日对该案立案审查。异议人惠邦投资公司申请：中止对惠邦投资公司持有的灵宝黄金股份有限公司5700万股境外上市公司非境外上市股份的股权拍卖程序；其保留价应当在灵宝黄金当期每股净资产值（每股2元）并结合深圳达仁投资管理股份有限公司与成都天鑫洋金业有限责任公司共同竞得的价格（每股2.6元）之间另行酌情确定。理由：贵院对申请人持有的灵宝黄金股份有限公司5700万股境外上市公司非境外上市股份价值委托青岛天和资产评估有限责任公司进行股权资产评估，该评估公司以青天评报字【2015】第QDV1069号作出《资产评估报告书》。申请人在收到评估报告书后，立即于2015年12月2日向贵院提出异议，但直至2016年2月份春节后，申请人仅收到青岛天和资产评估有限责任公司向贵院提交的异议答复函（复印件）。无奈之中，申请人再次于2016年2月22日派员专程到贵院沟通股权评估异议事宜并同步提交异议申请书；始料不及的是，贵院技术室相关负责人告知申请人工作人员拟定于当日抽选拍卖公司，申请人得知后提出严正交涉，阐明选定拍卖公司事宜没有提前向申请人下达通知；另贵院对申请人所提出的股权评估异议没有裁定答复，贵院对于申请人上述交涉异议事由均未予理会，现贵院擅自选定拍卖公司并定于2016年4月8日启动拍卖程序。基于以上事实过程，现申请人依据已于2001年9月30日起施行的最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第7条之规定及灵宝黄金控股股东灵宝市国有资产经营有限责任公司于2015年8月22日在《中国证券报》发布的股权转让公告，该公司拟转让的灵宝公司股份（内资股）底价为账面每股净资产。2016年2月22日，灵宝黄金股份公司发布公告称，深圳达仁投资管理股份有限公司与成都天鑫洋金业有限责任公司以每股2.6元的价格共同成功竞得22330万股上述股份。申请人认为，同为境外上市公司非境外上市股份，若因股权持有人的性质不同，（灵宝黄金控股股东灵宝市国有资产经营有限责任公司为国有股，申请人惠邦投资发展有限公司为社会法人股）而导致股权交易价格相差甚远（申请人持有的股值，评估价格为每股1.26元），有悖于《中华人民共和国公司法》同股同权之原则及已于2001年9月30日起施行的最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》司法解释第7条之规定，股权价值应当按照上市公司最近期报表每股资产净值计算。显而易见，若按照评估价拍卖申请人所持有的灵宝黄金股权必将导致拍卖后果有失公允，必将严重损害申请人的合法权益。其次，贵院执行程序存在严重瑕疵。无论是对申请评估异议的答复，还是对选定拍卖公司的通知，均没有按照司法解释的规定向申请人送达异议裁定书及拍卖公司选定通知书等相应的法律文书。依据已于2009年11月20日起施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第9条之规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”另依据已于2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条之规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分成立。”显然，因贵院程序上所存在的重大瑕疵，导致有怠于保护被执行人惠邦投资发展有限公司权益之虞。本院查明，本院在执行申请执行人三庆实业集团有限公司与被执行人惠邦投资公司股权转让合同纠纷一案中，于2015年8月21日作出（2015）泰执字第139-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠邦投资发展有限公司持有的灵宝黄金股份有限公司（证券代码：HK330）的5700万股非境外上市股份。2015年10月26日，青岛天和资产评估有限责任公司作出青天评报字【2015】第QDV1069号评估报告书，对惠邦投资公司持有的灵宝黄金股份有限公司5700万股非境外上市股份价值进行了评估。在惠邦投资公司对上述评估报告提出异议后，青岛天和资产评估有限责任公司经审查，于2016年1月27日出具了对惠邦投资公司就青天评报字【2015】第QDV1069号评估报告书提出相关异议的答复函。另查明，2016年2月19日上午，本院技术室电话并短信通知惠邦投资公司代理人孙朝晖定于2016年2月23日上午在泰安中院拍卖大厅选择拍卖机构的相关事项，孙朝晖称按时参加。2016年2月23日上午9点45分，惠邦投资公司到达泰安中院，称对报告有异议，需对异议答复再提异议。10点45分，本院组织当事人选择拍卖机构，惠邦投资公司表示不在选择拍卖机构笔录上签字，但看过笔录，对选拍过程无异议。2016年4月8日,本院对上述股份组织公开拍卖,上海正禧投资管理合伙企业以7182万元竞得拍卖标的。本院认为，青岛天和资产评估有限责任公司对涉案股份进行评估后，出具了评估报告，异议人惠邦投资公司对评估报告提出异议，青岛天和资产评估有限责任公司对该异议审查后进行了书面答复。因为评估行为并非本院的执行行为，惠邦投资公司的异议不属于民诉法规定的执行异议，由评估公司给予答复即可。本院在选择拍卖机构之前，已经电话并短信通知到被执行人惠邦投资公司，且选择拍卖机构当天惠邦投资公司也按时到达法院，其对选择拍卖机构的过程是知晓的，本院组织选择拍卖机构的过程并不违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。惠邦投资公司主张拍卖保留价应当在灵宝黄金当期每股净资产值（每股2元）并结合深圳达仁投资管理股份有限公司与成都天鑫洋金业有限责任公司共同竞得的价格（每股2.6元）之间另行酌情确定。本院对涉案股份的委托评估、拍卖依法定程序进行，保留价的确定也符合法律规定，惠邦投资公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人惠邦投资公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  侯凯青审判员  薛 茜审判员  张英波二〇一六年五月十一日书记员  陈珠慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅裕。
法定代理人：俞小香。
委托代理人：周德海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州盛达汽车运输有限公司。
法定代表人：李国海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雨平。
两被申请人共同委托代理人：叶青。
两被申请人共同委托代理人：朱晓霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
再审申请人傅裕因与被申请人杭州盛达汽车运输有限公司、王雨平、李海华、天安保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅裕申请再审称：1.有新证据即《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008），能证明浙大司鉴中心（2011）临鉴字第231号鉴定意见书中关于傅裕的护理依赖鉴定适用标准错误，本案应适用《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008），傅裕的�理依赖程度应为大部分护理依赖。2.浙同司鉴所（2011）精鉴（交）字第4号法医精神病鉴定书违反鉴定规则，未使用浙江省规定的社会功能缺陷筛选量表和日常生活功能水平量表，没有对日常生活能力做出客观评价。3.傅裕多次申请鉴定人到庭接受质询，但鉴定人无正当理由拒绝出庭。综上，傅裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
杭州盛达汽车运输有限公司、王雨平提交书面意见称：1.《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）不属于我国民事诉讼法律规定的证据范畴，不是再审新证据。2.原判依据的鉴定结论合情合理合法，是经过专业人士评定得出的科学结论。浙大司鉴中心（2011）临鉴字第231号鉴定意见书及浙同司鉴所（2011）精鉴（交）字第4号法医精神病鉴定书的鉴定结论和鉴定标准均合法有效。3.鉴定�员经法庭许可，已经书面答复质询。傅裕滥用诉权，本案先后做了五次司法鉴定，傅裕也已申请法院强制执行，并已经执行完毕。
本院认为：根据傅裕的申请，一审法院已委托杭州市第七人民医院及杭州明皓司法鉴定所对傅裕的伤残情况进行鉴定，杭州明浩（2009）法医（活检）鉴字第685号鉴定意见书认为，傅裕构成一个IX级伤残和二个X级伤残，尚未构成护理依赖等级。因傅裕申请重新鉴定，一审法院再次委托浙江省立同德医院司法鉴定所及浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙江同司鉴所（2011）精鉴（交）字第4号法医精神病鉴定书鉴定意见为，傅裕目前患脑外伤所致精神障碍：1、人格改变，2、器质性幻觉症，3、边缘智力；为IX级伤残。浙江省立同德医院司法鉴定所已就相关的评定方法、评定结论及与杭州市第七人民医院鉴定结论之间的差异进行书面解答。傅裕虽主张该鉴定违反鉴定规则，但未提供充分有效证据证明，难以采信。浙大司鉴中心（2011）临鉴字第231号鉴定意见书认为傅裕不构成护理依赖等级，傅裕虽对该鉴定结论的适用标准提出异议，并向本院提交《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）作为再审新证据，然而该评定标准仅是一种行业标准，是否采用应由鉴定机构决定，在傅裕未举证证明鉴定机构采用错误标准进行鉴定的情况下，浙大司鉴中心（2011）临鉴字第231号鉴定意见未适用《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）对傅裕进行护理依赖等级评定并不必然导致鉴定结论错误。傅裕据此主张浙大司鉴中心（2011）临鉴字第231号鉴定意见错误，缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定人员未出庭问题。鉴定机构对傅裕的相关异议已作出书面解答及更正说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的相关规定，鉴定人员未出庭接受质询而采取书面答复傅裕的异议，程序并不违法。
综上，傅裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅裕的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第875号
罪犯李武峰，男，1974年6月5日出生，汉族，小学文化，公司员工，海南省儋州市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2006年11月3日作出（2006）儋刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人李武峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人李武峰不服，提出上诉，海南省海南中级人民法院于2006年12月12日作（2006）海南刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2006年5月11日起至2019年5月10日止。罪犯李武峰于2007年1月25日入监服刑，在服刑期间，获三次减刑，共计减刑三年六个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2015年11月10日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李武峰在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李武峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李武峰自2012年7月起至2014年2月止，累计考核二十个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李武峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2006年5月11日起至2014年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01489号
申请执行人彭海艳，居民。
被执行人潘明峰，居民。
申请人彭海艳与被执行人潘明峰离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）建民初字第0374号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、准予原告潘明峰与被告彭海艳离婚；二、婚生男孩潘林由被告彭海艳抚养，原告潘明峰从2012年11月起，每月负担潘林生活费500元，于每年的6月底、12月底给付。潘林的教育费、医疗费凭相关机构的发票由原告潘明峰与被告彭海艳各半负担。原告潘明峰在不影响潘林正常学习和身心健康的情况下行使探望权，被告彭海艳应予协助；三、32寸彩电一台，大理石餐桌一张，组合家具一套，归被告彭海艳所有；原告潘明峰给付被告彭海艳共同财产分割款28500元，于本判决发生法律效力之日起15日内给付清；其余各人处的衣物归各人所有；其余各人经手的债权债务归各人享有和负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）建民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 淑
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第123号
申请执行人：邹炳辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：付春明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：王冬英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邹炳辉与被执行人付春明、王冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）将民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元，另应给付代垫诉讼费650元及执行费810元，三项共计61460元。
本案在执行过程中，被执行人付春明、王冬英经相关债权人陈求香、刘晨曦、谢天云、吴春华、饶家凤、邹水妹同意后，自行将座落于将乐县古镛镇日照东门玉华苑小区1幢1401室房屋按评估价委托中介售卖，成交价格601100元。另商定该售房款除可优先归还银行抵押借款本息277381.54元及评估费用2480元外（二项计279861.54元），余款应当全额转入法院执行专户，扣除九个案件执行费用14938元，实可分配执行款余额为287663.83元。因有约定房屋处置后，应当给付被执行人王冬英生活安置费用4万元，但被执行人王冬英把本来应自行负担的费用（如过户税收、中介、物业费等十项费用）共计18686.63元抵扣了售房款，故应从其生活安置费用4万元中扣回（实给付21313.83元）。各债权人于2014年1月22日商定同意剩余房屋执行款分配方案（附详见执行款分配表），为此本案申请执行人邹炳辉与另二案的申请人邹水妹、饶家凤按协议共可分得66800元（注：含代垫诉讼费650元、垫付肖建飞款400元）；由于申请执行人邹炳辉、邹水妹、饶家凤三人同意执行款全归邹水妹一方所有，本院对该分配意见予以采纳。2014年3月3日，因另案申请执行人肖建飞要求参与分配，标的额是6300元，经各债权人同意，在不改变原分配方案的前提下，由申请执行人谢天云、陈求香、刘晨曦、陈兆晗各给付肖建飞300元执行款；由申请执行人邹炳辉、吴春华各给付肖建飞400元执行款，以上共计给付肖建飞执行款2000元（已当场给付清）。现申请执行人要求本案未执行到位余额61050元，保留债权并终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1229号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币61050元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年三月五日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4798号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长。
被告：肖健，成年。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告肖健物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年八月十一日
代书记员 张莹莹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2337号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚立库，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人姚立库借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6001号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6015号
原告：潘洪保。
原告：程月兰。
委托代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：施锡生。
委托代理人：王金民。
原告潘洪保、程月兰与被告施锡生农村土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告程月兰及共同委托代理人ＸＸ，被告施锡生及其委托代理人王金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪保、程月兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告施锡生停止侵权并将位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”1.49亩土地返还给原告；2、判令被告施锡生按照每年每亩1200元的标准支付原告上述1.49亩土地的占用期间使用费自2016年5月1日起至实际返还之日止；3、判令被告将其占用的原告的上述1.49亩土地恢复原状（即进行复耕），恢复原状的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1989年9月30日起承包了位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”1.49亩的土地，承包经营期限为30年。2000年左右，被告经与原告协商，使用原告的上述土地开挖成鱼塘养殖至今。被告在使用上述土地期间，双方未签订过协议，被告也未向原告支付过任何费用。2016年3月，原告领取了农村土地承包经营权证。之后，原告多次向被告提出退还土地，并请村委会协调处理，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告施锡生辩称：原告所述的土地承包面积只有1.43亩,实测面积是1.49亩。该土地在1999年已被被告开挖成鱼塘，最近10年一直养殖螃蟹。原告提出要求被告进行复耕是不可能的，当时双方签订过协议，但协议已遗失。原告陈述每年每亩1200元的标准过高，被告不予认可，现在的承包费用一般是500元至600元。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1999年左右，被告施锡生经两原告同意后，将原告位于现金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”的土地（承包面积1.43亩，实测面积1.49亩）连同其他村民共计约12亩的土地开挖成鱼塘，从事螃蟹养殖至今。原、被告双方未约定流转期限及流转金等，被告在养殖期间也未向原告支付过任何费用。2016年3月，两原告领取了上述土地的承包经营权证书，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。原告领取农村土地承包经营权证书后，数次向被告主张返还上述土地，双方未能达成共识。2016年10月，原告诉至本院处理。
上述事实由农村土地承包经营权证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的农村土地承包经营权证书，能够证明原告在1998年9月第二轮农村土地承包时取得了本案讼争土地30年的承包经营权。由于原、被告双方未约定流转期限及流转金等事项，且本案讼争土地的承包经营权仍由原告享有，故双方之间关于土地承包经营权流转性质应当认定为没有约定期限的口头转包关系。因本案所讼争的土地已被被告连同其他村民的承包土地连片开挖成鱼塘并养殖十多年，四至已难以确定；且原告的承包土地所占比例较小，从客观情况和经济效益等方面考虑，本案不适合返还土地。故原告要求被告复耕并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案原、被双方对土地流转价格协商不成，继续让原告将土地无偿给被告使用也违背公平原则，故可参考周边地区同类土地流转价格和本案土地实测面积由被告向原告支付相应的费用。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施锡生在与原告潘洪保、程月兰土地转包关系存续期间按每年每亩700元的标准向原告潘洪保、程月兰支付1.49亩土地转包金合计人民币1043元（自2016年5月1日起计算，2016年的转包金应于本判决发生法律效力之日起15日内给付完毕；之后每年的土地转包金应于当年12月30日前给付完毕）。
二、驳回原告潘洪保、程月兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告施锡生负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张圣慧
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00120号
公诉机关抚顺县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某乙，男，1972年4月16日出生，满族，住所地抚顺县，农民。
被告人高某甲，男，1964年11月18日出生，满族，初中文化，农民，住所地抚顺县（户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区）。因本案于2014年10月10日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月8日建议抚顺县人民检察院补充侦查一次。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、王晓晨、附带民事诉讼原告人高某乙、被告人高某甲等到庭参加了诉讼。因附带民事诉讼调解，经抚顺市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医药费2107元、误工费120元／天×90天=10800元、鉴定费700元、交通费150元／天×5次=750元，总计14357元。
被告人高某甲辩称：我并没有打高某乙，我患有糖尿病多年，双腿不能正常行走，没有能力打他。
经审理查明，2014年8月1日是14时许，被告人高某甲家其母亲房屋过户问题与被害人高某乙在抚顺县海浪乡杨木村村委会院内发生争执，高某甲用随手拿的木棒将高某乙腿部打伤。经法医鉴定：高某乙右腿部损伤程度为轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人高某乙被打伤后于2014年8月1日在抚顺市中医院就诊，花费医药费1221.5元。后附带民事诉讼原告人高某乙于2014年9月6日在抚顺市中医院复诊，花费138.9元。2014年9月16日在抚顺公正司法鉴定所花费鉴定费700元。
上述事实，有经当庭出示和宣读，经质证并由法庭认证的下列证据予以认定：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过，能够证明2014年8月1日抚顺县海浪派出所接高某乙报警称自己被高某甲打伤腿部。2014年10月10日，高某甲经传唤到海浪派出所的事实。
2、户籍证明、前科查询表，能够证明被告人高某甲以及附带民事诉讼原告人高某乙的自然情况，被告人高某甲无前科劣迹的事实。
3、扣押清单、物证照片，能够证明高某甲打架时所使用的木棒已被扣押及木棒的外观特征。
4、海浪乡杨木村村委会出具的情况说明，能够证明2011年安装的监控设备于2012年毁坏，之后一直没有重新安装的事实。
5、医药费收据、鉴定费收据，能够证明附带民事诉讼原告人高某乙腿部受伤的花费情况。
6、证人崔某甲、付某甲、崔某乙、张某某、陈某某的证言，能够证明2014年8月1日下午，高某甲在村委会用木棒打了高某乙右腿的事实。
7、证人高某丙（系高某甲的哥哥）、付某乙（系高某甲的嫂子）的证言，能够证明2014年8月1日下午高某甲与高某乙因房屋产权证改名字的问题发生争执，高某甲用木棒（高某甲平时走路时拄着）将高某乙打伤的事实。
8、、被害人高某乙的陈述，能够证明2014年8月1日下午2点多，在杨木村委会内高某甲用木棒将高某乙右腿打伤的事实。
9、被告人高某甲（2014年10月10日）的供述与辩解，能够证明2014年8月1日下午1点左右，在杨木村村委会内高某甲与高某乙因房屋过户问题发生争执，高某乙拿起右手拄的拐棍打了高某乙的腿部膝盖左右的事实。
10、鉴定意见，能够证明高某乙右腿部损伤程度为轻伤二级的事实。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。关于证人候某某证明被告人高某甲并没有打高某乙的证言，因证人候某某是被告人高某甲的妻子，与案件当事人存在利害关系，且证人候某某的证言明显与其它无利害关系的证人证言存在矛盾，故对证人候某某的证言，本院不予认定。针对被告人高某甲的辩解，因有证人崔某甲、付某甲、崔某乙、张某某、陈某某、高某丙、付某乙的证言，能够证明被告人高某甲与高某乙发生争执，进而用木棒将高某乙腿部打伤的事实。故对该辩解本院不予支持。
在民事赔偿方面，被告人高某甲应当赔偿附带民事诉讼原告人高某乙的直接经济损失。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其合理部分，应予支持。
关于医药费，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿2107元，附带民事诉讼原告人向法院提交的医药费收据为1360.4元，故对附带民事诉讼原告人提供证据的部分，本院予以支持。
关于误工费一节，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案附带民事诉讼原告人受伤后虽没有住院接受治疗，亦没有医院出具的诊断，但附带民事诉讼原告人系腿部受伤，自身活动必然受限，关于误工费一节，本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人系农民，误工损失应当参照同行业上一年度的平均工资计算。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。附带民事诉讼原告人于2014年8月1日在抚顺市中医院就诊，于2014年9月6日在抚顺市中医院复诊，故本院酌情予以支持。
关于鉴定费，附带民事诉讼原告人向法院提供收据700元，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人高某甲赔偿附带民事诉讼原告人高某乙医药费1360.4元、交通费400元、误工费2169元、鉴定费700元，共计人民币4629.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ： 高 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 ： 王 莹
附：赔偿明细
被告人高某甲故意伤害一案的赔偿明细
1、医药费1360.4元（1221.5元＋138.9元）；
2、交通费400元；（2014年8月1日、2014年9月6日每次各200元）
3、误工费2169元（36.15元／天×60天）；
4、鉴定费700元。
共计4629.4元
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第455号
罪犯龚良琪，男，1964年4月29日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）洪刑一初字第31号刑事判决，认定被告人龚良琪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚良琪不服判决，提出上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）赣刑一终字第17号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第193号刑事裁定，将罪犯龚良琪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚良琪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯龚良琪的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯龚良琪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。龚良琪系累犯，减刑时对其从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龚良琪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三三年二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1247号
原告:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：徐勋，员工。
被告：罗治才，男，1967年5月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗水钗，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
被告：黄应卿，男，1968年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗丽琴，女，1965年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：叶根土，男，1956年4月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗水莲，女，1960年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告罗治才、罗水钗、黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗治才、罗水钗共同归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；从2015年5月21日起，按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，原告县信用联社下属王村口信用社（以下简称王村口信用社）与被告罗治才、黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲签订《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为王村口信用社；借款人为罗治才；保证人为黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲;借款额度为人民币10万元;使用额度期限从2014年1月7日起至2015年11月20日止。借款用途、利率以借款借据为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，并有权提前收回贷款。合同还约定：黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲对罗治才的上述借款承担连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。罗水钗向王村口信用社出具了《共同还款承诺书》，承诺对罗治才向王村口信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。王村口信用社根据合同约定，于2014年11月21日向罗治才发放借款10万元，借款借据约定：借款用途为经营农家乐；借款月利率为9.5‰；还款方式为到期还本，按月付息；借款期限至2015年1月20日。借款后，罗治才付息至2015年5月20日，其余利息及借款本金未归还，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗治才、罗水钗于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；从2015年5月21日起，按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收取受理费2598元，由被告罗治才、罗水钗、黄应卿、罗丽琴、叶根土、罗水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 祝水源
人民陪审员 罗文贤
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 伊卓芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2919号
原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事�所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：黑山福山时代购物广场有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县自来水公司南侧南外环路北。
法定代表人：王正文，执行董事兼总经理。
原告农夫山泉股份有限公司（以下简称原告）诉被告黑山福山时代购物广场有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“福山时代购物广场”公众号（微信号×××），并通过该公众号发布网络信息。原告发现，被告于2015年3月26日通过“福山时代购物广场”公众号发布《�有一批杀人食品曝光了，看清楚了有没有你常吃的！！！》一文，以严重歪曲事实的方式宣称北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水的虚假信息，恶意诋毁农夫山泉水为“杀人食品”。该虚假和恶意诋毁信息被大量传播浏览，造成消费者对原告产品以及食品安全的恐慌，严重损害原告及产品市场声誉。为此，根据微信平台上腾讯公司提供的相关认证信息，原告特此要求被告承担相关侵权责任，停止侵权，消除影响并赔偿原告因此遭受的经济损失。故请求判令：1、被告立即删除其在微信平台以“福山时代购物广场”公众号（微信号×××）发布的网络文章《又有一批杀人食品曝光了，看清楚了有没有你常吃的！！！》一文；2、被告就其上述侵害原告名誉权的行为在微信平台上以公开声明形式向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权行为支出的律�费用）50万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一，其享有的“农夫山泉”注册商标为驰名商标，其生产的农夫山泉牌瓶装饮用天然水具有较高知名度及广泛影响。被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“福山时代购物广场”公众号（微信号×××）。2015年3月26日，被告通过该公众号发布《又有一批杀人食品曝光了，看清楚了有没有你常吃的！！！》一文。该文文首插配一堆死老鼠的图片，下方即为农夫山泉瓶装饮用水在超市柜台摆放的图片和漂浮着不明物的一片水域的图片，其中在上图配文写到“北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水”，下图配文写到“农夫山泉一水源地被曝垃圾围城。相关专题：企业聚焦：农夫山泉陷‘霉菌门’”。2015年8月14日，原告以被告侵害其名誉权为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有（2015）浙杭东证字第11582号公证书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，法人依法享有名誉不受侵害的权利。法人的名誉即为法人的商业信誉，法人的商业信誉对于其自身的生存和发展具有重大意义。损害法人的商业信誉不仅有损法人的社会形象，更重要的是导致其难以实现应有的经济利益。涉案文章涉及原告的图片和文字相互结合，指向清晰，毫无根据地指责农夫山泉水质存在严重问题，超出消费者对于产品质量的合理批评和评论，致使涉案内容的结论与事实真相存在出入，被告的上述行为使得不了解情况的公众能够从涉案文章涉及原告的图片和文字中得出有损原告名誉的结论，其行为已经构成对原告名誉的侵害，应当承担相应的侵权民事责任。原告要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，应当考虑到被告的过错程度、涉案侵权内容的篇幅、点击量、辐射区域范围等具体情况综合予以判断。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑山福山时代购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内在其注册的腾讯微信公众号“福山时代购物广场”（微信号fushanshidai）内删除《又有一批杀人食品曝光了，看清楚了有没有你常吃的！！！》一文中涉及农夫山泉牌饮用水的图片和文字；
二、黑山福山时代购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内在其注册的腾讯微信公众号“福山时代购物广场”（微信号fushanshidai）的显著位置刊登向农夫山泉股份有限公司道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定，存续时间不得少于一个月；
三、黑山福山时代购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿农夫山泉股份有限公司经济损失20000元；
四、驳回农夫山泉股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由农夫山泉股份有限公司负担1250元，黑山福山时代购物广场有限公司负担200元。其中黑山福山时代购物广场有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 赛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终137号
上诉人（一审被告）：林国福，男，1961年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（一审被告）：陈仙德，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人（一审被告）：潘小斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人（一审被告）：陈招兵，男，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人（一审被告）：梁妙富，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（一审原告）：徐正国，男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。
上诉人林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富因与被上诉人徐正国船舶共有纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1002号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐正国起诉称：2007年12月8日，徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富签订股东造船协议，约定徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富共同出资造船，各方按照投资比例分配收益及承担债务。协议签订后，徐正国依约将自己的投资份额存入陈仙德和林国福的账户。2009年12月，徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富对各自的投资额进行结算，各合伙人投资额达到协议约定投资额的55%，徐正国投资额占总投资额的13.37%。2010年1月26日，徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富将正在临海市江海造船有限公司合伙建造的一艘22800吨散货船“海铭鑫”轮出售给福建中经纬船务有限公司（以下简称中经纬公司）并签订了《船舶买卖合同》，合同对船舶售价等内容进行了约定。之后，“海铭鑫”轮被宁波海事法院依法公开拍卖，拍得价款3100万元，徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富按比例分配了1050万元拍卖款并对剩余拍卖款的分配结算等事宜达成协议。根据现有合伙财产，徐正国依照13.37%的投资比例计算可分得合伙财产约400万元及其他合伙财产，但林国福、陈仙德等拒不履行清算、分配合伙财产，其行为已构成违约，应承担违约责任，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令对徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富因合伙建造船舶的合伙财产进行清算并判令林国福、陈仙德返还徐正国合伙时投入的财产和分割合伙积累的财产共约400万元并赔偿利息损失并由林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富承担本案诉讼费用。
林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷中徐正国与林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富之间的纠纷不是船舶共有纠纷，仅为合伙体结算纠纷，宁波海事法院以船舶共有纠纷立案案由错误；合伙体结算纠纷属于普通民事纠纷，不是海事海商纠纷，不属于海事法院的受案范围，宁波海事法院对本案无管辖权，故本案应由被告住所地及合同履行地的临海市人民法院管辖。据此，请求将本案移送至临海市人民法院审理。
宁波海事法院审理认为：根据徐正国的诉称和提供的证据材料，本案系因共同投资建造新船产生的纠纷，属于船舶共有纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第17条的规定，属于海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定：“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地，船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。”本案林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富住所地均在浙江省台州市，属该院辖区范围，据此该院对本案依法享有管辖权。综上，林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富提出的管辖权异议理由不成立，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年6月2日作出裁定:驳回林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元,由林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富负担。
林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富不服上述裁定，向本院上诉称：林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富、徐正国等六人在几年前投资建造船舶，该船舶已被宁波海事法院拍卖，六人之间仅是合伙体结算关系，而非船舶共有关系。本案之前已经宁波海事法院台州法庭审理，台州法庭庭长及承办人故意纵容徐正国撤诉，现又故意起诉，有帮助徐正国的行为。综上，本案系普通的民事经济纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送临海市人民法院审理。
本院认为：本案系因共同投资建造新船、船舶共有人之间因分配合伙财产而产生的纠纷，系船舶共有纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第17条的规定，属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项的规定：“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。”本案林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富住所地均在浙江省台州市，位于宁波海事法院辖区范围，故宁波海事法院对本案享有管辖权。另经审查，徐正国于2015年1月21日，以林国福、陈仙德为被告、以潘小斌、陈招兵、梁妙富为第三人向宁波海事法院起诉，而后于2016年3月30日向宁波海事法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，宁波海事法院依法作出（2015）甬海法台商初字第45-2号民事裁定，准许徐正国撤回起诉，程序正当，符合法律规定。综上，林国福、陈仙德、潘小斌、陈招兵、梁妙富提出的上诉理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年八月五日
书 记 员 游利平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4164号
上诉人（原审原告）林某（曾用名林某一），男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英。
上诉人（原审被告）王某甲，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）王某乙，男，1959年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林某、王某甲、王某乙因婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告王某乙与被告王某甲系父女关系。原告与被告王某甲于2013年3月经媒人介绍相识。××××年××月××日，原告为了能够与被告王某甲结婚，按照习俗将99999元通过银行转帐汇入被告王某乙的银行账户。后被告王某甲曾到原告家生活居住，原告曾有两个月将自己所赚工资款中部分现金交给被告王某甲作为零花钱。嗣后，因原告与被告王某甲产生矛盾，无法再缔结婚姻关系，原告提出解除婚约。为此，原告向两被告追索彩礼，两被告不予返还，故原告诉至原审法院，要求两被告返还相关彩礼及金器。另，原告与被告王某甲均表示双方曾有过一次婚姻史，且均于前三年左右离婚。
原审法院认为：根据民间风俗习惯，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，由男方给付女方一定数量的现金和财物，该风俗习惯是法律所不提倡的，在双方结婚目的无法实现时，为结婚所支付的彩礼应按相关法律规定予以退还。原告为了与被告王某甲缔结婚姻关系，按习俗给付被告方99999元，依法应认定为彩礼，两被告主张原告所给付99999元不是彩礼，是原告送给被告方买东西用的，该主张与事实不符，原审法院不予采纳。现因原告与被告王某甲之间出现矛盾，双方无法再建立婚姻关系，两被告应将收取原告彩礼返还给原告，原审法院结合被告王某甲曾到原告家生活居住、双方家庭经济、解除婚约过错等情况，酌情认定两被告返还原告彩礼80000元。另外，原告要求两被告返还其给予被告王某甲的黄金戒指等，因原告没有提供证据证明其交给被告的上述金器的重量、成色、价格等，亦没有证据证明是两被告索要的，故应认定为原告赠予给被告王某甲，原告要求返还，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告王某甲、王某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林某彩礼80000元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告负担500元，被告王某甲、王某乙负担1800元。
一审宣判后，原审原告林某以及原审被告王某甲、王某乙均不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称：林某与王某甲于2013年3月份经媒人介绍相识，于××××年××月××日订婚，林某为了能与王某甲结婚，按习俗将人民币99999元通过银行转账汇入王某乙的银行账户。另外原审庭审时双方也均承认当日举行订婚仪式时，林某另支付人民币二万多元给被上诉人，用于按习俗给其亲友分红包、果子包等费用。林某直接交给王某甲金项链一条、金手镯一个、金戒指一粒。该事实原审未予以认定。原审认定王某甲到林某家生活居住不是事实，事实是王某甲曾到林某家做客，但双方未同居生活。因王某甲嫌弃林某，双方无法建立婚姻关系，本案过错在王某甲。林某本人是个老实本份的人，每个月打工月工资一千多元。林某并未诉请两被上诉人另行返还人民币二万元，故两被上诉人应当依法返还彩礼人民币99999元。为了与王某甲订婚，林某花费不少钱财，未能结婚给林某造成很大的精神打击。原审判决被上诉人只返还彩礼人民币80000元无法律依据。综上，林某提起上诉，请求：王某甲、王某乙返还林某聘金、彩礼合计现金人民币99999元及金器（其中金项链一条、金手镯一个、金戒指一粒）。
上诉人王某甲上诉称：一、一审判决要求王某甲、王某乙返还林某彩礼是错误的。首先，王某甲没有收受林某原审所诉称的聘金99999元，该笔钱款是由王某乙接受的。其次，王某乙将该笔钱款用于操办酒席以及购置电脑、家具等物品，有证人可以作证。因此，原审判决返还显失公平。二、王某甲、林某已经有同居同房的事实。在同居期间，王某甲已经尽到一位妻子的义务，也曾多次提出要去办理结婚登记手续，但是林某没有一同前去办理，最终双方产生矛盾，无法缔结婚姻关系，林某提出解除婚约。因此，过错在于林某，原审判决返还明显违反公平原则和公序良俗。综上，王某甲提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回林某对王某甲的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由林某承担。
上诉人王某乙上诉称：一、王某乙所收取款项用于操办酒席以及购置电脑、家具等物品，有证人可以作证。因此，原审判决返还显失公平。二、王某甲、林某已经有同居同房的事实，王某甲已经尽到一位妻子的义务，过错在于林某。综上，王某乙提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回林某对王某乙的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由林某承担。
林某、王某乙、王某甲的答辩意见与各自的上诉意见一致。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案双方当事人未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，林某请求王某甲、王某乙返还彩礼，于法有据。原审法院结合双方的庭审陈述及提供的相关证据，认定林某与王某甲订婚后曾一起居住的事实，并无不当，本院予以采信。原审法院充分考虑本案的实际情况，包括双方订婚后同居的事实，并结合当地传统伦理价值观念及农村善良风俗，酌定王某甲、王某乙返还彩礼款80000元已臻合理，予以维持。关于林某主张返还金器的主张，因其提供的证据不足证明其主张，故对林某的该项主张，本院不予支持。关于王某乙提出所收取款项全部用于操办酒席以及购置电脑、家具等物品，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林某、王某甲、王某乙的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币2300元由上诉人林某负担767元，上诉人王某甲负担767元，上诉人王某乙负担766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 文 伟
代理审判员 缪羽代理审判员符海燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢 灵 真
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第718号
原告：牛某某，男，汉族，1986年9月30日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：钱某某，女，汉族，1989年8月2日生，无业，住吉林省吉林市。
原告牛某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告牛某某诉称：2012年7月13日，原告与被告登记结婚，婚后无子女。原、被告双方由于婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，由于性格不和，经常因家庭琐事发生口角，实在无法建立起夫妻感情。自2012年8月10日被告离家后，至今未回。故来院起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱某某未向本院提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年7月13日登记结婚，为合法夫妻关系。
2、吉林市丰满区沿丰街道六Ｏ七社区居民委员会证明1份，证明被告系该社区居民，2012年7月与牛某某结婚后下落不明。
3、永吉县岔路河镇恒成号村民委员会证明1份，证明原告系该村1社村民，钱某某是原告妻子，于2０12年8月1０日离家出走，至今下落不明的事实。
4、证人战某某出庭作证，证明证人与原、被告是屯邻，认识被告大约4-5年了，原告与被告回来的时候总吵架。
5、证人吕某某出庭作证，证明证人系原告继母，原告带被告回家过几次，回来时他们总是吵架，有一年过春节时，被告让原告拿裤子，原告没给拿，被告就把原告骂了，他俩还在家里打了起来。当时他俩还没领结婚证，证人与原告父亲都不同意他们结婚，后来原告向家里要户口本，也不知道他干啥，后来被告给家里打电话要求办婚礼，才知道他俩结婚了，证人没答应给他们办婚礼，说你们先处一段时间再说，之后就再没见过被告。
6、原告当庭陈述：我们是在网上认识的，时间记不清了，大概是在4-5年前，是我先提出处对象的，被告就同意了。这期间我们一直在外打工，但是没挣着钱，被告感觉我好像拖她，要求与我登记，我就回家拿户口本和她登记了。登记后十几天，中间我们吵了一次架，我在被告的聊天记录里发现被告又交了一个男朋友，是长春的，我给原告打电话，说你要是不跟我了，咱俩就把婚离了。被告怕我打她，没敢来，还把手机号换了，人也就再也找不到了。家庭无财产、无子女，我们一直在外租房子住。
被告未向本院提供任何证据。
本院针对原告提交的证据及结合庭审情况，分析评判如下：
原告提交的结婚证，系婚姻登记机关核发的，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的吉林市丰满区沿丰街道六Ｏ七社区居民委员会证明，该证明出自基层群众组织，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的永吉县岔路河镇恒成号村民委员会证明，该证明出自农村基层群众组织，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以采信；证人战某某的证言，因该证人系原、被告邻居，与双方均无利害关系，其证言具有客观真实性，本院予以采信；证人吕某某的证言，虽然该证人系原告继母，与本案有利害关系，但该证言与上述证据可以相互佐证，其证言具有客观真实性，本院予以采信；原告关于其子女及家庭财产情况的陈述具有客观真实性，予以采信，其他陈述结合上述证据，有部分陈述具有客观真实性，对原告的当庭陈述部分采信。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
原告与被告通过网聊相识并确定恋爱关系，两人在外打工租房居住。期间两人因性格不合经常口角，后原、被告于2012年7月13日登记结婚，但未举办婚礼。2012年8月被告因与原告口角离家出走，被告再未同原告联系，下落不明已满2年。双方无子女、无财产、无债权债务。
本院认为，原、被告在办理结婚登记手续不到一个月就发生矛盾，且被告离家出走，下落不明已满2年，说明双方未建立起夫妻感情，属于草率结婚，维持现在的婚姻状况对双方都不利，故本院对原告的离婚请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭艳丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第314号
罪犯陈祖顺。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
上海市第二中级人民法院于二○○○年十月十二日作出（2000）沪二中刑初字第136号刑事判决，以被告人陈祖顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○三年四月二十一日被上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二○○五年四月二十一日经上海市第二中级人民法院裁定减刑八个月；二○○七年九月十一日、二○○九年十一月三日、二○一二年四月二十五日被本院三次裁定共减刑四年三个月。服刑期至二○一七年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈祖顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分164分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈祖顺悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祖顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖顺减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一五年五月二十日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第200号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人吴浪，湖南省通城县人，公民身份号码×××，住湖南省通城县。因本案于2015年7月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人吴浪犯运输毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。鉴于本案案情，本院依法报请延长审理期限二十五天。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人吴浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日，耿马自治县公安局禁毒大队联合特警大队在耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口开展公开查缉工作。当日11时许，民警在对一辆由南伞方向驶来的出租车进行检查时，发现乘坐在该车后排座位中间位置的被告人吴浪神色慌张，嘴唇发白，有人体藏毒的嫌疑。民警遂将其带到耿马自治县孟定镇孟康中医医院做DR检查。经检查，发现被告人吴浪腹腔内及盆腔内有许多椭圆形异常密度阴影，有毒品异物存留，被告人吴浪遂被当场抓获。后被告人吴浪分两次从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因共三颗，净重24.6克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，认为被告人吴浪的行为构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人吴浪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明、身份证复印件，抓获经过，检查、提取笔录，人身安全检查笔录，物证照片，毒品数量核定笔录，毒品检查取样送检笔录，扣押决定书、扣押清单、移交清单、涉案财物入库登记表，排毒记录、医院诊断报告，情况说明，鉴定委托书、鉴定人资格证书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、吸毒检测资格证、现场检测报告，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人吴浪明知是毒品，而在我国领域内运输毒品海洛因24.6克，其行为符合运输毒品罪的构成要件，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴浪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人吴浪犯运输毒品罪判处有期徒刑九年至十年的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人吴浪能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且运输的毒品尚未流入社会造成更大危害，量刑时一并予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2024年7月19日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的毒品海洛因24.6克，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张学焕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第51号
原告崔亚明，男，生于1995年6月25日，汉族。
委托代理人：李素君，滑县法律援助中心指派法律工作者。
被告常同俭，男，生于1990年4月12日，汉族。
原告崔亚明诉被告常同俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔亚明及其委托代理人李素君到庭参加诉讼，被告常同俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔亚明诉称：2012年春天，原告随被告去为被告干活，被告承诺，春天干完活先给一部分工资，下欠工资到当年底结清，可是到了年底，被告迟迟不予结算工资，打电话不是不接就是关机或停机。故请求法院判令被告支付工资款4030元。
被告常同俭缺席未答辩。
经审理查明：2012年春天，原告崔亚明随被告常同俭到北京打工，被告支付给原告部分工资后，下余款项一直拒绝支付，经原告催要，被告于2013年2月29日为原告出具了欠原告4030元的欠条一份。该工资款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方所举证据被告常同俭2013年2月29日书写的欠条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告常同俭欠原告崔亚明工资款4030元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告常同俭于本判决生效后五日内支付给原告崔亚明工资款4030元。
案件受理费50元，由被告常同俭负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵迎春
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2546号
原告余大彬。
委托代理人陈清兵，系村民委员会推荐公民。
被告广汉市恒昌化纤有限公司。
法定代表人郑川林。
原告余大彬诉被告广汉市恒昌化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员杨卫、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告余大彬及其委托代理人陈清兵到庭参加了诉讼，被告广汉市恒昌化纤有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告余大彬诉称：2011年4月原告与被告约定由原告向被告提供黄色短纤棉，原告负责将货物从金堂县淮口镇运到被告处，运费由原告支付，货款则由被告当月结清。2011年至2013年双方均按约定供货并结清货款，但2014年4月至2015年6月，原告向被告供货11次，被告均未支付货款，经核算，被告共欠原告货款141648元，后经原告催要，被告支付了原告40000元货款，但剩余101648元货款被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款101648元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广汉市恒昌化纤有限公司未提交答辩状及举证且拒不到庭参加诉讼，法院视为其放弃对相关诉讼权利的处分。
经审理查明：2011年4月，原告与被告口头约定由原告向被告提供黄色短纤棉，同时双方约定原告负责将货物从金堂县淮口镇运送到被告处，运费由原告支付，原告供货后由被告核对货物的数量、价格及质量，被告核对无误后在材料入库单上签字确认，每月双方通过付款退单的形式结账。口头协议达成后，双方均按照约定履行各自的义务。但2014年4月至2015年6月，原告向被告供货11次，被告均未支付原告货款。经核算，被告共欠原告货款141648元。后经原告催要，被告支付了原告40000元货款，剩余101648元货款至今未付，原告遂诉来本院。
上述事实有原告陈述、当事人身份证明资料、广汉市恒昌化纤有限公司材料入库单、送货司机雷茂红的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告余大彬与被告广汉市恒昌化纤有限公司口头约定的买卖合同真实有效，双方当事人应按照合同约定自觉履行各自义务。本案中，虽然原告提供的材料入库单没有加盖被告的印章，但该入库单系被告的专用入库单，入库单上详细记载了材料名称、数量及单价，并对送货车辆的车牌号进行了注明，同时为被告送货的司机雷茂红出具的书面证明亦证实2014年4月至2015年6月原告共向被告供货11次，结合前期原、被告双方付款退单的交易习惯，在被告未向法院证明其已支付货款的前提下，本院对被告拖欠原告货款的事实予以确认，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市恒昌化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余大彬货款本金101648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2333元，由被告广汉市恒昌化纤有限公司承担（此款原告已预交，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 杨 卫
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 向用渝
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00270号
原告薛天亮，男，1964年9月9日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市鸿源商贸有限公司。
法定代表人史继国，公司经理。
孟州市颐和商贸有限公司。
法定代表人史继国，公司经理。
原告薛天亮诉被告孟州市鸿源商贸有限公司（以下简称鸿源公司）、孟州市颐和商贸有限公司（以下简称颐和公司）联营合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛天亮的委托代理人李国强，被告鸿源公司、颐和公司的法定代表人史继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天亮诉称，2012年9月，因被告鸿源公司尚未注册成立，其以被告颐和公司的名义与原告签订了《联营专柜协议书》，该协议约定由被告颐和公司（实际经营者为被告鸿源公司）在鸿源购物广场提供摊位，由原告出资经营冷饮。营业收入由被告统一收取，之后被告按约定扣取4%及其他费用后，下余货款再返还给原告。协议签订后，原告交给被告赞助费1000元，2012年10月至2013年元月经结算，被告鸿源公司应返还原告货款39156.4元，但是被告因欠员工工资等原因于2013年元月中旬停业。原告认为，《联营专柜协议书》的实际履约方为被告鸿源公司和原告，且由于被告鸿源公司的原因致使该协议难以实际履行，协议目的难以实现，因此原告有权解除该协议。被告鸿源公司应按协议约定给付原告货款，返还赞助费。由于被告颐和公司同意被告鸿源公司以其名义与原告签订协议，故应承担连带责任，请求依法判令：1、解除原被告之间《联营专柜协议》；2、被告鸿源公司立即给付薛天亮冷饮货款39156.4元，退还赞助费1000元，计40156.4元；被告颐和公司对该请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿源公司、颐和公司庭审中口头辩称，对原告所称因鸿源公司尚未注册成立，鸿源公司以颐和公司的名义与原告签订《联营专柜协议》的事实无异议；对原告所诉的冷饮货款数额无异议，同意由被告鸿源公司给付，被告颐和公司承担连带责任；赞助费不应该返还。
庭审中原告提交的证据有：1、联营租赁合同1份；2、鸿源购物广场对帐单6张，计货款39156.4元；3、收据1张，证明被告收取赞助费1000元；4、私营企业基本注册信息查询单2张，证明被告公司的基本情况。二被告对原告提交的证据质证后无异议，本院对上述证据予以采信。庭审中二被告未提交证据。
依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告颐和公司于2012年2月10日注册成立。2012年9月15日，被告鸿源公司因尚未注册成立，其以被告颐和公司（甲方）的名义和原告（乙方）签订了联营租赁合同一份，约定（节选）：甲方同意乙方在甲方卖场一楼位置设冷冻专柜；本专柜设立期间，自公元2012年8月18日起，至公元2013年8月17日止；新店开业赞助费1000元／店；乙方以每个月营业额4%支付甲方作为租金；每月结账一次……。2012年9月24日原告向被告颐和公司缴纳了开业赞助费1000元。2012年12月6日被告鸿源公司登记注册。2012年10月16日——2013年1月14日，经双方对账，被告鸿源公司尚欠原告货款39156.4元。后因鸿源购物广场于2013年元月中旬停业，原告将被告鸿源公司、被告颐和公司和史继国、璩胜利诉至本院，庭审中，原告撤回了对史继国、璩胜利的起诉。
本院认为，被告鸿源公司成立前，被告颐和公司和原告签订联营合同，并开始经营，鸿源公司成立后由鸿源公司承继经营，应当认为与原告联营进行超市经营是被告鸿源公司与颐和公司的共同行为。原告要求解除双方签订的联营租赁合同，并要求被告鸿源公司给付货款39156.4元，被告颐和公司承担连带给付责任的请求，二被告表示同意，本院依法予以支持。原被告签订的联营租赁合同为格式合同，原告依照合同约定向被告缴纳了1000元开业赞助费，该费用的收取没有相关法律依据，原告在经营不久即因被告超市停业而解除双方联营租赁合同的情况下，要求被告退还开业赞助费1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告薛天亮和被告孟州市颐和商贸有限公司于2012年9月15日签订的联营租赁合同。
二、被告孟州市鸿源商贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告薛天亮货款39156.4元、退还原告薛天亮开业赞助费1000元。
三、被告孟州市颐和商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一三年十二月二日
书记员 王晓杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第34782号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州市泰诺电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大路187号之1201。
法定代表人刘家创。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市泰诺电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨品琛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第59号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰，大庆市大同区道路运输管理站干部
被申请执行人王艳龙
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）096号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）096号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁晓晗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01744号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告朱青运，男，1967年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告朱青运金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终214号
上诉人（原审原告）：长春东泰尚品纸业有限公司，住所地长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区E2幢905号房。
法定代表人：梁志强，经理。
委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴维彪，住长春市南关区。
上诉人长春东泰尚品纸业有限公司（以下简称尚品纸业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尚品纸业公司原审诉称：原告是一家以“纸制品分包、加工、批发零售”为经营范围的自然人独资企业，为生产加工需要，2014年4月28日原告以公司法定代表人梁志强的名义代表公司与被告吴维彪签订了一份《房屋租赁合同》，租用被告的房屋用于产品加工，租期自2014年5月1日至2020年5月1日。期间，因房屋漏水等原因造成原告停产停业，损失惨重，现该房屋面临征拆，租赁合同已无法继续履行，原告请求解除该合同，并要求被告依法赔偿原告因此而遭受的损失以及应得的拆迁补偿款。因原告未能与被告达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告吴维彪之间签署的《房屋租赁合同》；2.被告赔偿原告各项损失共计898420元；3.被告赔偿原告拆迁补偿款；4.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：吴维彪与梁志强于2014年4月28日签订《房屋租赁合同》，该租赁合同明确载明出租方为吴维彪、承租方为梁志强，故长春东泰尚品纸业有限公司不具备以承租方身份起诉吴维彪的原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长春东泰尚品纸业有限公司的起诉。
宣判后，尚品纸业公司不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：《房屋租赁合同》虽然是尚品纸业公司的经理梁志强与吴维彪签订，但实质并非是梁志强的个人行为，而是公司行为，梁志强是尚品纸业公司的唯一股东且是法定代表人，有权对外代表公司从事经营活动。公司成立的时间是2014年6月5日，正是公司设立筹备阶段，承租房屋也是公司进行生产经营。依据《公司法解释三》第二条的规定，该协议应认定为是尚品纸业公司的行为。综上，请求撤销原审裁定，裁定对本案进行实体审理。
吴维彪二审辩称：原审裁定正确，应予维持。
本院认为：案涉《房屋租赁合同》的当事人系梁志强与吴维彪，依据合同相对性原则，尚品纸业公司无权依据该合同向吴维彪主张权利，其作为原告主体不适格。尚品纸业公司虽上诉主张梁志强签订租赁合同时处于尚品纸业公司筹备成立期间，梁志强签订协议应视为公司行为，但依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”的规定，合同相对人吴维彪已明确选择梁志强为租赁合同权利义务的承担者，故梁志强应以个人名义主张权利，原审裁定驳回尚品纸业公司的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王 淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终214号上诉人（原审原告）：长春东泰尚品纸业有限公司，住所地长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区E2幢905号房。法定代表人：梁志强，经理。委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴维彪，住长春市南关区。上诉人长春东泰尚品纸业有限公司（以下简称尚品纸业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚品纸业公司原审诉称：原告是一家以“纸制品分包、加工、批发零售”为经营范围的自然人独资企业，为生产加工需要，2014年4月28日原告以公司法定代表人梁志强的名义代表公司与被告吴维彪签订了一份《房屋租赁合同》，租用被告的房屋用于产品加工，租期自2014年5月1日至2020年5月1日。期间，因房屋漏水等原因造成原告停产停业，损失惨重，现该房屋面临征拆，租赁合同已无法继续履行，原告请求解除该合同，并要求被告依法赔偿原告因此而遭受的损失以及应得的拆迁补偿款。因原告未能与被告达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告吴维彪之间签署的《房屋租赁合同》；2.被告赔偿原告各项损失共计898420元；3.被告赔偿原告拆迁补偿款；4.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：吴维彪与梁志强于2014年4月28日签订《房屋租赁合同》，该租赁合同明确载明出租方为吴维彪、承租方为梁志强，故长春东泰尚品纸业有限公司不具备以承租方身份起诉吴维彪的原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长春东泰尚品纸业有限公司的起诉。宣判后，尚品纸业公司不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：《房屋租赁合同》虽然是尚品纸业公司的经理梁志强与吴维彪签订，但实质并非是梁志强的个人行为，而是公司行为，梁志强是尚品纸业公司的唯一股东且是法定代表人，有权对外代表公司从事经营活动。公司成立的时间是2014年6月5日，正是公司设立筹备阶段，承租房屋也是公司进行生产经营。依据《公司法解释三》第二条的规定，该协议应认定为是尚品纸业公司的行为。综上，请求撤销原审裁定，裁定对本案进行实体审理。吴维彪二审辩称：原审裁定正确，应予维持。本院认为：案涉《房屋租赁合同》的当事人系梁志强与吴维彪，依据合同相对性原则，尚品纸业公司无权依据该合同向吴维彪主张权利，其作为原告主体不适格。尚品纸业公司虽上诉主张梁志强签订租赁合同时处于尚品纸业公司筹备成立期间，梁志强签订协议应视为公司行为，但依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”的规定，合同相对人吴维彪已明确选择梁志强为租赁合同权利义务的承担者，故梁志强应以个人名义主张权利，原审裁定驳回尚品纸业公司的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年一月二十七日书 记 员  王 淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第25号
上诉人（原审原告）于金林，住双城市。
委托代理人郎士超，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双城市动物卫生监督所，住所地双城市。
法定代表人孔凡民，所长。
委托代理人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。
委托代理人佟锐，该所队长。
上诉人于金林因行政处罚附带行政赔偿一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于金林及委托代理人朗士超，被上诉人双城市动物卫生监督所（下称双城卫生监督所）的法定代表人孔凡民及委托代理人麻清文、佟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月13日有人举报韩甸镇金龙屠宰场长期收购、屠宰病死牛。双城卫生监督所于当日到金龙屠宰场查处，于金林及屠宰工人均在案发现场。发现于金林于当日屠宰了从季占合处购买的没有检疫证明的两头牛，屠宰时也没有通知驻场检疫员陆春风到场检疫。双城卫生监督所依职权对现场进行了全面的检查（勘验），发现屠宰场冷库内的4.5吨牛肉、牛下水等牛产品均无检疫证明，双城卫生监督所制作了现场检查（勘验）笔录，执法人员及于金林在笔录上签字。2014年3月14日双城卫生监督所将上述4.5吨牛肉、牛下水等牛产品清理登记后，装车异地封存于哈尔滨天鹏食品有限公司。2014年4月16日，双城卫生监督所在给于金林做询问笔录过程中，向于金林释明其依法应享有的权利。于金林表示接受处罚，不提出陈述和申辩，也不提出听证。双城卫生监督所于2014年4月24日制作了行政处罚事先告知书，于金林于当日签收。双城卫生监督所于2014年4月28日制作了双动监罚［字］20140428
--
01号行政处罚决定书，于金林于当日签收。2014年7月25日双城卫生监督所将上述4.5吨牛肉、牛下水等牛产品运走销毁。于金林屠宰场的《动物防疫条件合格证》已于2014年2月21日到期。
原审判决认为，双城卫生监督所于2014年4月28日作出的双动监罚［字］20140428--
01号行政处罚决定书认定：于金林涉嫌无检疫证明屠宰经营病死牛，违反《动物防疫法》第二十五条第（五）项的相关规定予以处罚，系主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。因于金林涉嫌收购、屠宰依法应当检疫而未经检疫的牛和死因不明的牛，经营、贮藏依法应当检疫而未经检疫牛产品的违法事实存在，应依据《动物防疫法》的相关规定予以处罚。故对于金林要求双城卫生监督所对已经销毁的4.5吨牛肉按照处罚时牛肉的市场价格予以国家赔偿的诉讼请求，不予以支持。故判决：一、撤销双城卫生监督所对于金林作出的双动监罚［字］20140428
--
01号行政处罚决定书；二、责令双城卫生监督所于此判决生效后60日内，重新作出具体行政行为。三、驳回于金林要求双城卫生监督所对已经销毁的4.5吨牛肉按照处罚时的市场价格予以国家赔偿的诉讼请求。
上诉人于金林上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审已经认定双城卫生监督所作出的处罚系主要证据不足，却不支持我的赔偿请求，前后自相矛盾。另根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条、第七十八条的规定，对应当检疫而未经检疫的处同类合格动物产品的百分之十以上至百分之五十以下罚款，仅仅为罚款而不能销毁。故请求二审法院撤销原审判决第三项，判令双城动物卫生监督所按市场价格予以赔偿。
被上诉人双城卫生监督所认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求维持其具体行政行为，维持原审判决。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定，禁止屠宰、经营运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（五）病死或者死因不明的。本案，双城卫生监督局依据上述法律对于金林作出的《行政处罚决定书》，认定于金林“涉嫌”无检疫证明屠宰经营病死牛，系认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，故原审判决撤销该处罚决定正确，因于金林的违法行为依法应予行政处罚，故原审判决责令双城卫生监督所重新作出具体行政行为亦正确，应予维持。关于于金林提出行政赔偿问题，因双城卫生监督所下一步对于金林的违法行为重新作出行政处罚，目前尚不具备申请行政赔偿的法定条件，故原审判决驳回于金林行政赔偿的诉讼请求也是正确的，于金林的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于金林负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一五年三月十日
书记员 吕国庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行终字第25号上诉人（原审原告）于金林，住双城市。委托代理人郎士超，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双城市动物卫生监督所，住所地双城市。法定代表人孔凡民，所长。委托代理人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。委托代理人佟锐，该所队长。上诉人于金林因行政处罚附带行政赔偿一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于金林及委托代理人朗士超，被上诉人双城市动物卫生监督所（下称双城卫生监督所）的法定代表人孔凡民及委托代理人麻清文、佟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年3月13日有人举报韩甸镇金龙屠宰场长期收购、屠宰病死牛。双城卫生监督所于当日到金龙屠宰场查处，于金林及屠宰工人均在案发现场。发现于金林于当日屠宰了从季占合处购买的没有检疫证明的两头牛，屠宰时也没有通知驻场检疫员陆春风到场检疫。双城卫生监督所依职权对现场进行了全面的检查（勘验），发现屠宰场冷库内的4.5吨牛肉、牛下水等牛产品均无检疫证明，双城卫生监督所制作了现场检查（勘验）笔录，执法人员及于金林在笔录上签字。2014年3月14日双城卫生监督所将上述4.5吨牛肉、牛下水等牛产品清理登记后，装车异地封存于哈尔滨天鹏食品有限公司。2014年4月16日，双城卫生监督所在给于金林做询问笔录过程中，向于金林释明其依法应享有的权利。于金林表示接受处罚，不提出陈述和申辩，也不提出听证。双城卫生监督所于2014年4月24日制作了行政处罚事先告知书，于金林于当日签收。双城卫生监督所于2014年4月28日制作了双动监罚［字］20140428—01号行政处罚决定书，于金林于当日签收。2014年7月25日双城卫生监督所将上述4.5吨牛肉、牛下水等牛产品运走销毁。于金林屠宰场的《动物防疫条件合格证》已于2014年2月21日到期。原审判决认为，双城卫生监督所于2014年4月28日作出的双动监罚［字］20140428—01号行政处罚决定书认定：于金林涉嫌无检疫证明屠宰经营病死牛，违反《动物防疫法》第二十五条第（五）项的相关规定予以处罚，系主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。因于金林涉嫌收购、屠宰依法应当检疫而未经检疫的牛和死因不明的牛，经营、贮藏依法应当检疫而未经检疫牛产品的违法事实存在，应依据《动物防疫法》的相关规定予以处罚。故对于金林要求双城卫生监督所对已经销毁的4.5吨牛肉按照处罚时牛肉的市场价格予以国家赔偿的诉讼请求，不予以支持。故判决：一、撤销双城卫生监督所对于金林作出的双动监罚［字］20140428—01号行政处罚决定书；二、责令双城卫生监督所于此判决生效后60日内，重新作出具体行政行为。三、驳回于金林要求双城卫生监督所对已经销毁的4.5吨牛肉按照处罚时的市场价格予以国家赔偿的诉讼请求。上诉人于金林上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审已经认定双城卫生监督所作出的处罚系主要证据不足，却不支持我的赔偿请求，前后自相矛盾。另根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条、第七十八条的规定，对应当检疫而未经检疫的处同类合格动物产品的百分之十以上至百分之五十以下罚款，仅仅为罚款而不能销毁。故请求二审法院撤销原审判决第三项，判令双城动物卫生监督所按市场价格予以赔偿。被上诉人双城卫生监督所认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求维持其具体行政行为，维持原审判决。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定，禁止屠宰、经营运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（五）病死或者死因不明的。本案，双城卫生监督局依据上述法律对于金林作出的《行政处罚决定书》，认定于金林“涉嫌”无检疫证明屠宰经营病死牛，系认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，故原审判决撤销该处罚决定正确，因于金林的违法行为依法应予行政处罚，故原审判决责令双城卫生监督所重新作出具体行政行为亦正确，应予维持。关于于金林提出行政赔偿问题，因双城卫生监督所下一步对于金林的违法行为重新作出行政处罚，目前尚不具备申请行政赔偿的法定条件，故原审判决驳回于金林行政赔偿的诉讼请求也是正确的，于金林的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人于金林负担。本判决为终审判决。审判长  范晓军审判员  隋国庆审判员  尹月兰二〇一五年三月十日书记员  吕国庆
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00263号
原告燕某。
被告尹某。
本院在审理原告燕某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一五年十月十六日
书记员 张曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5484号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告景华芹。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告景华芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第71号
原告陈志勤。
被告上海易盛电压调整器有限公司。
法定代表人连某某。
原告陈志勤与被告上海易盛电压调整器有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐健独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈志勤、被告法定代表人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告股东，占20%股权，原告的股东资格经过诉讼，经生效判决书确认。原告向被告提出阅看财务报告、会计账簿，但遭拒绝。原告诉请判令被告提供自2004年3月1日起至2014年12月31日止的财务报告、会计账簿供其查阅。
被告辩称，依相关司法解释规定，原告未履行出资义务，被告于2011年7月25日召开股东会议，形成决议，其中第二条明确，原告未履行出资义务期间，其一切股东权利受到限制。所以，原告无权查阅财务会计报表等。
查明，原告曾以诉讼方式确认了其作为被告的股东，持有20%股权。此后，原告要求查阅被告财务会计报告及会计账簿，并就查阅会计账簿事宜向被告提出书面请求，遭被告拒绝，被告的理由为，2011年7月25日，公司股东会议形成了决议，载明原告未履行出资义务期间，其一切股东权利应受到限制。原告遂诉至本院。
上述事实，有章程、本院（2009）嘉民二（商）初字第1332号、（2011）嘉民二（商）初字第181号民事判决书、查阅请求、工商登记信息资料、股东会决议及当事人陈述等为证。
本院认为，股东知情权是法定权利，被告公司章程也约定了此项权利，但未约定知情权的限制情形。相关司法解释规定，股东未履行出资义务，股东会决议可对其利润分配请求权，新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制。被告所形成的股东会决议所谓限制原告一切股东权利的规定显然与此相悖，故原告的诉讼请求应得以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十六条之规定，判决如下：
被告上海易盛电压调整器有限公司应在本判决生效之日起十日内将其2004年3月1日起至2014年12月31日间的财务会计报告、会计账簿提供给原告陈志勤查阅。
本案受理费80元减半收取40元，由被告上海易盛电压调整器有限公司负担（应在本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十六条出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化或者其他客观因素导致出资财产贬值，公司、其他股东或者公司债权人请求该出资人承担补足出资责任的，人民法院不予支持。但是，当事人另有约定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第541号
罪犯李奇山，男，汉族，1961年10月20日出生，安徽省阜阳市人，2001年2月27日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年5月13日作出（2007）乌中刑一初字第214号刑事判决书，认定李奇山犯煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利四年。刑期自2007年7月2日起到2015年7月1日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年1月27日提出对罪犯李奇山的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱以罪犯李奇山的减刑案件不属本院管辖为由，申请撤回对罪犯李奇山的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱申请撤回对罪犯李奇山的减刑建议，符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱撤回对罪犯李奇山的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十二日
书记员 艾 克 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3442号
原告王某，农村居民。
委托代理人王清华，山东天正平律师事务所律师。
被告李某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告李某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费370元，合计520元，由原告王某负担。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘莎莎
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜环非诉行执字第00094号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被执行人小李冷饮批发门市。（业主：李彩佳）
地址：阜宁县阜城镇射河北路。
申请执行人阜宁县城市管理局与被执行人小李冷饮批发门市征收城市生活垃圾处理费一案，阜宁县人民法院于2015年6月1日作出（2015）阜环非诉行审字第0043号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜环非诉行审字第0043号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十二月十日
书记员 顾海洋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1520号
申请执行人韩建平。
被执行人法玉媛。
被执行人沙玲玲。
被执行人法玉磊。
本院在执行申请执行人韩建平与被执行人法玉媛、沙玲玲、法玉磊民间借贷纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5519号
罪犯张兴安，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）渝二中刑一初字第101号刑事判决，以被告人张兴安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第690号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第611号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1123号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3559号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年1月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张兴安能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张兴安，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴安减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第154号
上诉人（原审再审申请人）林桂芝，女，汉族。
上诉人林桂芝因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第32号民事裁定书，向本院提起上诉，称：原审仅依鉴定结论，无视事实理由，结论与事实相互矛盾。请求二审法院撤销一审民事裁定，并将本案指定由盘龙区人民法院立案审理。
本院经审查认为：本案系医疗损害赔偿申请再审引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条之规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。本案中，再审申请人林桂芝已在2007年及2008年向本院及云南省高级人民法院提出过再审申请，均分别被驳回再审申请，故一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 武 婕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第756号
原告周某，农民。
被告李某甲，农民。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名男孩李某乙，由于婚前缺乏了解，二人婚后感情不和，经常因家庭琐事发生口角，实在与被告无法生活，我于2013年春节离家出走，后起诉至法院，要求离婚，法院驳回了我的诉求，为此，我再次向法院提起诉讼，希望依法判令我与被告离婚。
原告向法庭提供了结婚证一份，证明二人于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某甲辩称，我与原告婚前就认识，感情一直挺好，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一名男孩李某乙，现跟被告在一起生活。无共同财产。2013年春节期间，因家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。2013年原告诉于本院要求离婚被驳回，2014年7月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽共同生活多年并生有子女，但在婚后的共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾，严重的伤害了双方的夫妻感情，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现双方感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生男孩李某乙一直跟被告在一起生活，随意改变孩子生活环境，不利于孩子的健康成长，故孩子以随被告共同生活为宜。原、被告所称婚后的债务，因其均未提供相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、男孩李某乙随被告共同生活，自判决生效的次月起，原告每月给付孩子抚养费200元，至孩子十八周岁止。（于每年10月31日前一次性给付当年抚养费）。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一四年九月三十日
书记员 陶铸军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠和民二初字第169号
原告衡阳市湘达贸易有限公司，住所地衡南县云集工业园内。
法定代表人陈波，公司经理。
被告李忠贤，男，1968年8月10日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区新民村天桥组。
被告湖南衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人唐仁亮。
本院在审理原告衡阳市湘达贸易有限公司诉被告李忠贤、衡阳市衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市湘达贸易有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告衡阳市湘达贸易有限公司申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市湘达贸易有限公司撤回对被告李忠贤、衡阳市衡洲建设有限公司的起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3695元，合计8695元，由原告衡阳市湘达贸易有限公司负担。
审 判 长 周志波
审 判 员 吴耀宇
人民陪审员 杨 晓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨丽萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0631号
申请执行人胡盛旺，市民。
被执行人沈金龙，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈金龙存款4869元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 鹏
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审689号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人马洪亮，
被申请执行人苏清秀，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月15日向我院申请执行对被申请执行马洪亮、苏清秀行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马洪亮、苏清秀送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]216号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马洪亮、苏清秀作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]216号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行马洪亮、苏清秀必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行马洪亮、苏清秀承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年十月十一日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审689号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人马洪亮，被申请执行人苏清秀，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月15日向我院申请执行对被申请执行马洪亮、苏清秀行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马洪亮、苏清秀送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]216号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马洪亮、苏清秀作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]216号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行马洪亮、苏清秀必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；申请执行费1070元，由被申请执行马洪亮、苏清秀承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年十月十一日书记员  门凤娇