wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00159号
原告陈婷，护士。
委托代理人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解，代收法律文书等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人詹敦辉，该公司经理。
委托代理人柯东华。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解，代收法律文书，反诉、上诉。
被告詹亚红。
被告张红兵。
原告陈婷与被告詹亚红、被告张红兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员陈志标担任审判长，与审判员黎利华、人民陪审员周晶萍组成的合议庭公开开庭进行了审理，被告詹亚红、被告张红兵经本院合法传唤未到庭，其他各当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日17时55分许，被告詹亚红驾驶鄂J×××××小型轿车行驶至黄梅大道龙腾花园处，右拐弯进入龙腾花园时，与骑电动车在非机动车道由东往西行驶的原告发生碰撞，致原告人伤车损，黄梅县公安局交警大队第2013C0911号事故责任认定书认定被告詹亚红负事故全部责任。事故发生后双方在交警部门主持下达成调解，由被告詹亚红赔偿原告损失9998.82元，但被告詹亚红未履行该协议。因鄂J×××××小型轿车所有人为被告张红兵并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，故诉诸法律，要求判决上述被告共同赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9998.82元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿9102.82元，由被告詹亚红赔偿896元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，拟证明其身份。
2、事故责任认定书，拟证明被告詹亚红负事故全部责任。
3、治疗费票据，拟证明其治疗费数额及住院天数。
4、诊断证明、出院记录，其拟证明治疗情况。
5、眼科医院证明一份及陈婷护士资格证，其拟证明其休假一个月。
6、鄂J×××××小型轿车行驶证及交强险保单，拟证明该车辆。所有人为被告张红兵并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险。
被告詹亚红、被告张红兵未作答辩亦未向本庭提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，发生事故是实，原告赔偿请求过高，对其损失法庭依法核实确认后我方在保险范围内赔偿，误工费请求依据不足，我方不认可。
对原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对证据4有异议，对证据5证明目的有异议，对此本院结合实际予以综合评议。对其它无异议的证据，予以确认。
经审理查明，2013年9月2日17时55分许，被告詹亚红驾驶鄂J×××××小型轿车行驶至黄梅大道龙腾花园处，右拐弯进入龙腾花园时，与骑电动车在非机动车道由东往西行驶的原告发生碰撞，致原告人伤车损，黄梅县公安局交警大队第2013C0911号事故责任认定书认定被告詹亚红负事故全部责任。另查明如下：
一、原告因本次事故受伤，在黄梅县人民医院住院治疗12天，治疗费计3037.82元，出院诊断证明说明其需全休1个月。
二、鄂J×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，保险期限从2013年5月25日零时起至2014年5月24日24时止。
三、事故发生后原告同被告詹亚红于2013年9月2日在交警部门主持下达成调解，协议内容如下：1、鄂J×××××小型轿车及电动车两车车损凭保险公司定损由詹亚红承担。2、詹亚红承担陈婷损失9998.82元（其中治疗费3037.82元、护理费1320元、误工费5266元、住院伙食补助费225元、交通费150元），但被告詹亚红未履行该协议。
四、原告陈述被告张红兵诉前赔偿其3000元。
本院认为，被告詹亚红驾驶被告张红兵所有的鄂J×××××小型轿车与原告陈婷驾驶的号牌为鄂J×××××二轮摩托车相撞，致原告人伤车损，黄梅县公安局交警大队第12G01032号事故责任认定书认定被告詹亚红负事故全部责任，本院予以确认。因鄂J×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，故原告各项损失经本院核实确认后由该公司在交强险范围内赔偿。本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司称原告的误工费请求依据不足不予认可，对此本院认为，原告的出院记录说明其需全休一个月，其工作单位黄梅县眼科医院亦出具证明说明其全休一个月是实，二者相互印证，故原告的该项请求合理合法，本院予以支持。被告张红兵诉前赔偿原告3000元由原告获得赔偿后返还。本案中原告又称其同被告詹亚红诉前达成调解协议由原告赔偿其各项损失9998.82元但事后并未作赔偿，要求被告詹亚红履行该协议支付保险公司赔偿后的不足部分，对此本院认为，本案原告选择的是侵权之诉，而其与被告詹亚红之间达成的赔偿协议属另一法律关系，故对其该项请求本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告陈婷的如下损失：住院治疗费3037.82元、误工费4914元［（住院12天＋全休1个月）×42736元／年］、护理费776元（住院12天×23624元／年）、住院伙食补助费600元（住院12天×50元／天）、交通费150元（酌定），合计9477.82元。
二、原告陈婷在获得上述赔偿后返还被告张红兵诉前赔偿3000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述各义务人应履行的义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
陪审员 周晶萍
二〇一四年四月八日
书记员 邓翘险
附银行汇款账号：开户行中国农业银行黄梅县支行营业室，户名黄梅县人民法院，账号664501040000790.请汇款时注明被保险车辆车牌号。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5044号
原告唐某某，女，汉族，山东省夏津县。
委托代理人许冰，女，山东勤正律师事务所，律师。
被告冯某某，男，汉族，山东省夏津县。
原告唐某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年，原告被人以介绍对象的名义带到夏津县后双方同居生活。于1987年农历腊月十四生育长子冯某甲，1990年农历九月二十五生育次子冯某乙。1992年10月4日补办登记手续。原告在农地辛苦劳作，等到收获时，被告却把收入都交给父母保管，有时也殴打原告，甚至被告和家人在外散布原告作风不正的谣言。2008年，自从为儿子盖上新房后，原被告一直分居，感情确已破裂。为此，请法院依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，原告原籍四川，1986年被人以介绍对象为名带到山东与被告同居生活。1986年9月16日双方按照农村习俗举行结婚仪式，于1992年10月4日补办结婚登记手续。婚前双方了解较少，婚后感情一般。1987年农历腊月十四生育长子冯某甲，1990年农历九月二十五生育次子冯某乙，均已成年。原告现在外打工，被告在家务农。
另查，原告没有婚前个人财产。庭审时，原告表示共同财产有高速占地补偿款共计45000元，已经发放15000元，要求剩余30000元留给次子冯某乙。
2014年3月19日法庭给被告冯某某送达法律文书时，冯延法表示双方分居已经六、七年，平时两人交流的很少，如果原告有充足的离婚理由，被告同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方虽然结婚多年，但是婚姻基础较差，婚后没能建立起夫妻感情，以致在平时的生活中经常因琐事而吵闹、生气甚至动手。现原告在外打工，被告在家务农，双方一直处于分居状态，被告也认可双方分居已有六、七年。现双方分居时间较长，原告起诉离婚，符合法定条件，故应准予原被告离婚。原告虽然主张有婚后共同财产高速补偿款45000元（其中已发放15000元，剩余未发放），但被告没有到庭，原告亦没有提交证据，无法查实，故财产方面本案暂不处理，原被告如有新证据可另行主张权利。两个孩子现已成年，能独立生活，不需抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
代理审判员 毕研凯
人民陪审员 李 坤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯孝磊
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初57号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人安某某，云南省巧家县人，住巧家县。因本案于2015年12月16日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月18日被巧家县公安局取保候审，2016年3月9日被巧家县人民检察院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于二○一六年三月十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年8月26日19时许，被告人安某某与被害人龚某某在巧家县蒙姑镇XX村XXX社叫“XXY”的公路处，因为生活琐事纠纷发生争吵进而发生抓打。在此过程中，安某某将龚某某右耳打伤。经鉴定，龚某某的损伤为轻伤二级。
另经审理查明，案发后，被告人安某某于2015年12月16日向公安机关投案。2015年10月31日经巧家县蒙姑镇人民调解委员会调解，被告人安某某与被害人龚某某达成和解协议，被告人安某某赔偿了被害人龚某某的经济损失人民币12600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，现场勘验笔录及照片�和解协议，收条，谅解书，证人杨某甲、杨某乙的证言，被害人龚某某的陈述，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人安某某将被害人龚某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人安某某投案后如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度和悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人安某某管制刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆福
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 蔚
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第444-7号
申请执行人谢全，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁海洋，男，汉族，灵山县农民，住该村委会插花村11号。
申请执行人谢全与被执行人宁海洋关于买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）灵民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢全于2014年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的1815.5元。本院于2014年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁海洋已于2014年9月26日全部履行了本院（2012）灵民初字第311号民事判决书确定的义务，并交执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第311号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 徐远廷
审判员 陈光波
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄文富
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01892号
上诉人（原审被告）未来建设集团有限公司，住所地原北京市宣武区广安门南街6号广安大厦。
法定代表人周玉林，董事长。
委托代理人田晶，男，1967年9月8日出生，未来建设集团有限公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）北京市万通兴业厨房设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-103号。
法定代表人倪兆兴，董事长。
委托代理人吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
委托代理人李亚丽，女，1976年7月14日出生，北京市万通兴业厨房设备有限公司职员。
上诉人未来建设集团有限公司（以下简称未来建设集团）因与被上诉人北京市万通兴业厨房设备有限公司（以下简称万通兴业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
万通兴业公司在一审中起诉称：2010年3月万通兴业公司与未来建设集团签订了土地租赁协议及补充协议，约定未来建设集团将北京市顺义区李桥镇南半壁店村经济合作社位于小葛渠村东京平高速路南鱼塘转租给万通兴业公司开发建设使用，未来建设集团将2008年1月1日北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）补给建设用地十亩由万通兴业公司使用，未来建设集团原建生物实验场二十五亩土地归万通兴业公司所有。协议签订后，万通兴业公司依约支付给未来建设集团土地租金150万元。而未来建设集团却一直没有为万通兴业公司办理土地建设手续，也没有交付李桥镇政府补偿给其的十亩建设用地。故万通兴业公司诉至法院，请求法院判令未来建设集团交付2008年1月1日李桥镇政府补偿给未来建设集团的建设用地十亩，办理土地变更手续等。
一审法院向未来建设集团送达起诉状后，未来建设集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。具体本案，由于被告住所地是北京市西城区广安门南街6号广安大厦。因此本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依照有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。未来建设集团出租给万通兴业公司的鱼塘，双方约定由万通兴业公司使用的十亩建设用地及约定由万通兴业公司所有的二十五亩土地均位于北京市顺义区，故一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，未来建设集团提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告未来建设集团对本案管辖权提出的异议。
未来建设集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。未来建设集团依法向一审法院提交了未来建设集团的营业执照，本案作为一般民事纠纷，其案件事实足以证明，未来建设集团的经营场所在北京市西城区人民法院辖区，理应由被告所在地的北京市西城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
万通兴业公司服从一审裁定，其对于未来建设集团的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，万通兴业公司系依据其与未来建设集团签订的土地租赁协议及补充协议等证据提起的本案诉讼，请求法院判令未来建设集团交付2008年1月1日李桥镇政府补偿给未来建设集团的建设用地十亩，办理土地变更手续等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，万通兴业公司与未来建设集团签订的土地租赁协议所涉及的鱼塘位于北京市顺义区，双方约定由万通兴业公司使用的十亩建设用地及约定由万通兴业公司所有的二十五亩土地均位于北京市顺义区，故本案合同履行地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。万通兴业公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。未来建设集团关于本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由未来建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年二月十一日
书 记 员 彭艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第808号
上诉人（原审被告）：江苏海洋航务打捞有限公司。
法定代表人：陈金楼。
被上诉人（原审原告）：杭州杭重工程机械有限公司。
法定代表人：方江波。
上诉人江苏海洋航务打捞有限公司为与被上诉人杭州杭重工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第1108-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案买卖合同的标的物为六立方船用挖掘机，系大型船舶专用产品，需经船检部门严格检验颁发证书后方可使用。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》中关于船舶物料、备品供应合同纠纷属海事法院管辖的规定，本案属于专属管辖案件。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
本院经审查认为：本案系标的物为船用抓斗挖掘机的买卖合同纠纷，依法不属于海事专属管辖的案件范围。原审法院系双方合同约定的合同履行地人民法院，杭州杭重工程机械有限公司作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据。原审法院对本案具有管辖权。综上，江苏海洋航务打捞有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月一日
书 记 员 周治平
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第673-1号
申请执行陈敬柱，男，1966年7月28日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
委托代理人陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
被执行人王琪，男，1966年7月19日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人陈敬柱与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
案在执行过程中，本院经五查，依法查封被执行人王琪名下位于汕头市房，被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院查封，该房产无法在短时间内处理完毕，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无其他财产可供执行，本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第673号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林倚书
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈旭昇
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初55号
原告苗某某，女，汉族，住山西省太原市。
被告刘某某，男，汉族，住北京市。
原告苗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告并对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情已经破裂，为此要求与被告离婚。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明：原告苗某某与被告刘某某系同学关系，并于2006年双方确立了恋爱关系，2007年6月在屯留县民政局领取了结婚证书，2008年农历正月初六双方按当地风俗举行了婚礼。初婚感情一般，并于2009年10月生育了一男孩，取名刘一某。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，原告遂提起诉讼，要求与被告离婚。是为本案事实。
本院认为：原告苗某某与被告刘某某系同学关系，且自由恋爱结婚，双方感情基础较好，况且又生有孩子，应该珍惜双方已建立的夫妻感情。本案中原告苗某某诉称被告刘某某对其实施家庭暴力，但审理中原告却未能提供相关证据予以证明，为此本院对要求离婚的诉讼请求难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨彩萍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1785号
原告孙某，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住邹城市中心店镇中四村顺利街路*排*号。
身份证号：3708831984********。
委托代理人袁广福。
被告刘某甲，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住邹城市平阳寺镇北林村七巷**号。
身份证号：3708831985********。
委托代理人付业敏。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人袁广福、被告刘某甲及其诉讼代理人付业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年腊月初九举行婚礼，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子刘某乙，从生育孩子后，被告经常因家庭琐事吵闹、对原告实施家庭暴力。2013年清明节前后又因小事对原告大打出手，造成脑子里有淤血，2015年被告又对原告实施家庭暴力三次。综上所述，被告的行为严重危害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生男孩刘某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300元至18周岁；3、夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称没有打过原告，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2005年6月经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年腊月初九举行婚礼，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子刘某乙。儿子出生后双方经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已登记结婚，夫妻关系合法有效，从婚姻事实来看，婚姻基础和婚后感情均尚可。原、被告因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。所以，原告请求离婚，本院不予准许。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一五年七月一日
书记员 王秀琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1060号
上诉人（原审被告）：刘雅莉，女，1957年1月26日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：徐文峰。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1974年10月10日出生，满族，住凤城市凤凰城办事处。
委托诉讼代理人：杨明。
原审被告：王巍，男，1967年10月31日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人刘雅莉因与被上诉人张颖及原审被告王巍民间借贷纠纷一案，不服丹东市振安人民法院（2017）辽0604民初141判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘雅莉及其委托诉讼代理人徐文峰，被上诉人张颖的委托诉讼代理人杨明，原审被告王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘雅莉上诉请求：上诉人已向韩建华偿还完借款，不应再向被上诉人偿还56.35万元，请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。案外人韩建华将87万元转让给被上诉人，被上诉人作为受让人起诉上诉人，由于上诉人已将该笔借款偿还完毕，包含原审被告王巍偿还的30.65万元。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款56.35万元实属错误。
被上诉人张颖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人诉求。
原审被告王巍辩称：同意上诉人意见。
被上诉人张颖向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币56.35万元。事实与理由：2015年，被告刘雅莉因做生意缺钱，向案外人韩建华借款87万元，由被告王巍提供担保，被告刘雅莉为案外人韩建华出具借款合同一份。2016年10月23日，案外人韩建华与本案原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告。目前两被告已偿还该笔借款30.65万元，尚欠56.35万元未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被上诉人刘雅莉在一审辩称：确实欠原告的钱，但是担保人王巍已经偿还了部分借款本金。因此，原告起诉的本金数额不对。
原审被告王巍在一审辩称：我确实为韩建华借给刘雅莉的87万元借款做了担保，但并不知道涉案债权转让的事情。
一审法院认定事实：2008年，经被告王巍介绍，被告刘雅莉与案外人韩建华相识，被告刘雅莉以承包建筑工程缺少资金为由，多次向韩建华借款，累计87万元。2015年4月29日，被告刘雅莉就上述借款为韩建华出具借款合同，被告王巍就该笔借款为刘雅莉提供担保，约定“担保到期顺延”，并在借款合同上签字并按手印。2016年10月21日，韩建华欲将涉案债权转让给原告张颖，并将转让事宜以《债权转让通知书》形式通知被告刘雅莉，通知书写明由刘雅莉负责将债权转让事宜通知担保人王巍，同年10月23日，韩建华与原告张颖签订债权转让协议。该笔借款，被告王巍已偿还30.65万元，目前尚欠56.35万元未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘雅莉与案外人韩建华签订借款合同，韩建华将涉案债权转让给原告张颖，并书面通知了借款人刘雅莉，该转让协议系案外人韩建华与原告张颖的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，原告依法享有涉案债权。被告刘雅莉与案外人韩建华签订借款合同并未约定还款期限，原告可随时要求被告刘雅莉还款。在被告王巍提供保证的期间内，债权人依法将主债权转让给本案原告，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，且涉案借款合同仅约定“担保到期顺延”，对保证方式未做出约定，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，现韩建华将涉案债权转让给原告张颖，张颖可随时要求被告王巍承担连带保证责任，故对原告张颖要求被告刘雅莉偿还借款56.35万元并由被告王巍承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：被告刘雅莉于本判决生效后10日内偿还原告张颖借款56.35万元，被告王巍对上述借款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取4718元，由被告刘雅莉、王巍承担。
二审中，上诉人刘雅莉向本院提交证据如下：
韩建华出具的收条、王惠园银行转款记录、汇款单、收据，共计数额56万元。证明：上诉人已经向案外人韩建华还款56万元。一审判决要求上诉人向被上诉人还款56.35万元系认定事实错误。
被上诉人张颖的质证意见是：上述收条以及银行转款记录均在上诉人与案外人韩建华签署借款合同之前，该证据与本案没有关联性。
原审被告王巍的质证意见是：款项问题我不清楚。
本院的认证意见是：因上诉人提供的证据发生时间均在上诉人与韩建华签订借款合同之间，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：涉案借款是否已经偿还完毕。上诉人为证明自己的主张成立，二审期间提供了收据、银行卡取款业务回单、卡卡转账等证据，证明上诉人已经向案外人韩建华还款56万元。但上诉人提供证据的发生时间均在上诉人与韩建华签订借款合同之前，且上诉人在一审庭审中自认确实尚欠被上诉人借款本金56.35万元。同时上诉人在询问笔录中也陈述“我有个工程今天开工，我希望能与原告调解一下。今天工程开工后，我手里就有资金，就可以按期偿还原告的借款”。上诉人提供的证据证明不了涉案借款已经偿还完毕。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘雅莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9436元，由上诉人刘雅莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于东霞
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民初字第486号
原告唐胜敏，女。
被告冯周荣，男。
原告唐胜敏诉被告冯周荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，于2014年9月3日由审判员刘春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜敏、被告冯周荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜敏诉称，2010年12月，原告与王其荣签订了租用芒令岔路口土地经营空心砖生产销售协议。协议签订后，其建盖厂房及打水泥地板，购置打砖机，架通了电，并请了工人开始经营生产、销售空心砖。2014年2月21日，被告冯周荣因与土地出租人王其荣为其使用的地块发生争执，便用拖拉机运输了五车石头强行倒在其空心砖场上，造成其停工及财物损失。事发后，原告报民乐镇政府和民乐镇派出所，但都未能得到解决。故诉请法院要求被告赔偿原告各项损失117500元。其中，打空心砖水泥1500元、水泥�板损失49600元、打砖机一台60**元、电信损失400元、误工损失60000元。由被告承担本案诉讼费。
被告冯周荣辩称：原来这块土地是被告的，并且被告的土地租赁期到期了。该土地有争执，被告也是告诉过原告，但是原告还是不管。被告承认自己去倒过石头，具体的损害程度没有这么多，法庭可以去实地调查，被告可以把损害的地板修复，让赔钱被告是不会赔的。打砖机被告没有动过，也没有损害着。水泥地板是被告用石头损害的，被告可以帮原告修复，其余的被告不会赔偿，打空心砖水泥5吨×3００元／吨＝15００元，被告当时告诉原告了，被告不会赔偿的；水泥地板损失310㎡×160元／㎡＝49600元被告不会赔那么多；打砖机一台60**元被告没有动过；电线损失400元物品被告也是没有碰过，也不会赔偿；误工损失：5个月150天×800个砖×利润0.50元／个＝60000元�不存在误工，因为一直都是停工的，被告不会赔偿。
本院认为，原告唐胜敏诉被告冯周荣财产损害赔偿纠纷一案，因本案原告租赁使用的空心砖厂存在土地所有权和使用权争议，故驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐胜敏的起诉。
案件受理费2650元，退还原告唐胜敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 刘 春
二〇一四年十月十三日
书记员 周晓祥
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03312号
原告曹培贤，男，汉族。
被告张志东，男，汉族。
曹培贤诉张志东保证合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告曹培贤到庭参加了诉讼，被告张志东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹培贤诉称：2011年9月21日，借款人李玉东向原告贷款50000元，约定利息每天40元，被告张志东为担保人，约定还款期限为2012年9月21日，并打下贷款条据一支。后原告多次找借款人索要，李玉东只给原告清偿了2012年3月22日以前的利息，剩余本息至今未还。现请求依法判令被告立即清偿原告的贷款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：现金借款借据一支、借条一支，共同证明案外人李玉东向原告借款5万元，利息为月利率24‰，由被告担保的事实。
被告张志东未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
原告所举现金借款借据一份、借条一支，因来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院根据原、被告的称述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2011年9月21日，借款人李玉东向原告贷款50000元，约定利息每天40元，即月利率为24‰，被告张志东为担保人，约定还款期限为2012年9月21日，并打下贷款条据一支。李玉东将利息清偿至2012年3月22日，剩余本息至今未还。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。案外人李玉东向原告曹培贤借款时，被告张志东在现金借款借据及借条上上以担保人的身份签字，原、被告形成了保证合同关系，因未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包托主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告在现金借款借据中明确约定若此借款到期不能按时归还本息，我愿意归还所欠全部本息，所以被告应当对5万元借款及利息承担保证责任，故对原告请求由被告偿还借款5万元及利息的诉请，本院予以支持。但借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，利率应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张志东偿还原告曹培贤借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年3月22日起至还款之日止）。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限本判决生效后七日内自动履行。
案件受理费1050元，由被告张志东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 张春玲
二〇一五年二月九日
书记员 李 波
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第101号
原告王国兴，男，1963年11月28日出生。
被告王丙智，男，1950年2月15日出生。
被告张喜英，女，1952年8月8日出生。
第三人王国喜，女，1955年12月17日出生。
原告王国兴与被告王丙智、张喜英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，第三人王国喜申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王国兴及其委托代理人王振中、第三人王国喜委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告王丙智、张喜英经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王国兴诉称：2003年4月29日，二被告将其所有的位于博爱县清化镇北关博文巷11号五间房屋以6万元价格出卖给原告，当日，二被告交付了房屋，并将该房屋的所有权证（所有权人为王某某）、被告向王某某购买房屋的手续以及居委会出具的证明交给原告。后在原告的要求下被告又提供了一份由居委会出具的土地使用证丢失的证明。可被告迟迟不协助原告办理产权转移手续。据此，原告请求判令：确认原、被告之间的房屋买卖有效，原告享有本案房屋的所有权；被告立即协助原告办理该房屋的产权转移手续。
被告王丙智、张喜英未答辩。
第三人王国喜述称：该房屋原系王国喜父亲王某某所有，王国喜作为继承人享有该房屋的所有权，原、被告之间签订的买卖王某某房屋的协议无效。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的房屋售让协议书，二被告收取房款收据，买卖房屋的所有权证书，被告交付给原告的被告购买房屋的房屋转让字据，被告于2003年9月24日出具的关于土地使用证丢失、同意协助办理土地使用权过户的证明以及被告提供给原告的两份居委会证明。二被告未向本院提供证据。第三人王国喜向本院提供了一份涿州三四五三社区居委会出具的关于王某某家庭成员情况的证明（王国喜为王某某长女）。对原告提供的上述证据，第三人质证后对房屋所有权证书的真实性无异议，对其他证据表示不清楚，居委会证明没有负责人签字有瑕疵。对第三人提供的证明，原告表示予以认可，但不能证明王某某子女的准确情况。
本院审查认为，上述证据均系书证，被告王丙智、张喜英未出庭质证，应视为放弃质证权利；第三人虽对原告提供的部分证据提出异议，但无反驳证据，原告对第三人提供的证据也予以认可，本院审查后对上述证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2003年4月29日，二被告将其居住的位于博爱县清化镇北关博文巷11号五间房屋以6万元价格出卖给原告，当日，二被告交付了房屋，并将该房屋的所有权证及二被告购买该房屋的手续交给了原告。后被告王丙智于2003年9月24日给原告出具了一份关于土地使用证丢失，同意协助办理土地使用权过户的证明，后又提供了所在居委会出具的房屋过户相关情况的两份证明。至今原告未能办理产权转移登记。
另，二被告出卖给原告的房屋登记在第三人王国喜父亲王某某（被告王丙智伯父）名下。1991年8月31日，王某某之子王秉跃（又名王临生）在王某某作为中间人在场的情况下，将该房转让给被告王丙智。
本案在审理过程中，第三人王国喜申请参加诉讼，反对原、被告之间的交易行为。
本院认为：本案诉争房屋经过两次转让均未进行登记，并不发生物权变更或转让的效力。因此，原告依据其与二被告签订的房屋买卖合同，要求确认其享有诉争房屋的所有权于法无据，本院不予支持。虽然两次转让未办理物权登记，但转让行为均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并不影响房屋买卖合同效力；第三人王国喜虽在本案中反对上述交易行为，但其不是当时的产权人，其反对意见也不影响合同效力，因此上述合同均属有效合同。原告要求确认合同有效的请求，本院予以支持。在原告向被告购买房屋时，已明知被告并无该房权属证书，该买卖行为本就存在瑕疵。被告向原告转让房屋后，自己出具证明并提供所在居委会证明，已经履行了协助义务，未能办理过户登记是由于原产权人原因或者本案第三人的反对。因此，原告要求二被告继续履行协助义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告王国兴和被告王丙智、张喜英于2003年4月29日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告负担50元、被告王丙智、张喜英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文胜
审判员 程祥焱
陪审员 张利刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 朱勤莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1487号
原告穆某甲，女，汉族。
原告穆某乙，男，汉族。
法定代理人李某某（二原告母亲），女，汉族。
被告穆某，男，汉族。
原告穆某甲、穆某乙与被告穆某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员陶卫松适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告穆某甲、穆某乙的法定代理人李某某，被告穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告母亲李某某与被告原系夫妻关系，于2015年6月3日在嫩江县民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议书，协议约定婚生子女穆某甲、穆某乙由原告法定代理人李某某抚养，被告穆某每月给付子女抚养费2，000元，被告未按约定给付，故原告诉至法院，要求被告自2015年12月起每月给付子女抚养费2，000元。
被告辩称，不同意原告意见。原告已经起诉，就不能给那么多了。因为被告这几个月没那么多收入，挣钱多就多给，不挣钱就少给。
原告为证实自己的主张，向本院递交离婚协议书1份，证明原告母亲与被告于2015年6月3日在嫩江县民政局协议离婚，双方约定婚生两个子女由原告母亲李某某抚养，被告每月给付子女抚养费2，000元。
经庭审质证，被告无异议。
被告未向本院递交证据。
经审理查明，二原告母亲李某某与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2000年10月30日生育长女穆某甲，2012年2月1日生育长子穆某乙。2015年6月3日，原告母亲与被告在嫩江县民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议书。协议约定婚生子女穆某甲、穆某乙由原告母亲李某某抚养，被告每月给付子女抚养费2，000元。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，且被告对离婚协议没有异议，该协议中被告自愿给付抚养费2，000元，本院予以确认。被告应依协议约定履行对二原告的抚养义务，其辩称的理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告穆强自2015年12月起每月给付二原告子女抚养费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩雪杰
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第466号
申请人：夏津县＊＊＊＊联社
被申请人：夏津县＊＊汽贸有限公司
申请人：夏津县＊＊＊＊联社因借款合同纠纷于2014年11月04日向本院申请，要求对被申请人的车辆采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的长城牌面包车及轿车五辆给予查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十一月四日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7256号
原告：韦震，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海红宝龙酒店管理有限公司，住所地：珠海市香洲凤凰南路1165号219房。
法定代表人：刘红，董事长。
委托诉讼代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巡焕，广东摩金律师事务所律师。
原告韦震与被告珠海红宝龙酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦震及被告珠海红宝龙酒店管理有限公司的委托诉讼代理人蔡思侬、胡巡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、员工入职时间：2015年11月11日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订。
三、员工工作岗位：电工。
四、参加社会保险情况：被告为原告缴纳了2015年12月至2016年6月期间的社保费用。社保缴费记录显示，之前为原告缴纳社保缴费的用人单位分别为：2003年7月至2005年3月为珠海市金花王大酒店，2005年4月至2011年2月为珠海市金凤凰酒店有限公司，2011年3月至2012年4月为珠海华腾酒店管理有限公司，2012年5月至2015年11月为珠海市国亨酒店管理经营部。
五、员工的就业失业登记情况：珠海市人力资源与就业服务中心登记原告的合同台账显示，原告于2010年5月28日与珠海市金花王大酒店终止有固定期限的劳动合同，于2011年12月30日与珠海市金凤凰酒店有限公司终止有固定期限的劳动合同，于2016年5月18日与珠海市国亨酒店管理经营部终止有固定期限的劳动合同，2016年7月21日操作终止与珠海红宝龙酒店管理有限公司的有固定期限的劳动合同。
六、用人单位情况：被告于2015年11月11日向珠海市建筑工程有限公司租赁珠海市香洲区凤凰南路1165号用于经营酒店。此前，珠海市国亨酒店管理经营部也租赁同一场地经营，珠海市金凤凰酒店有限公司的住所地也在同一地点。原告主张，其此前所在的用人单位珠海市金花王大酒店、珠海华腾酒店管理有限公司也在同一地址经营。
七、离职前的平均工资：2797.83元。
八、解除或终止劳动关系的时间：2017年7月6日。
九、申请仲裁时间：2017年6月5日。
十、仲裁请求：被申请人支付经济补偿金36371.79元（2797.83元/月×13个月）。
十一、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会以“本委已依法作出仲裁裁决书（案号为：珠劳人仲案字[2016]1151号）对经济补偿金的仲裁请求做出认定，现申请人再次申请仲裁，根据一事不再理原则，本委裁决不予受理”为由，作出不予受理通知书。
十二、原告的诉讼请求:1.被告支付原告2003年7月至2015年11月10日之间连续工作12.5年的经济补偿金34972.87元；2.诉讼费用由被告承担。
十三、其他需要说明的情况：被告于2016年6月12日出具一份《证明》，载明“珠海红宝龙酒店管理有限公司于2015年11月11日，从珠海市建筑工程有限公司租赁物业，成立新公司来经营酒店。为保证员工（名单见附表）工作不失业，珠海红宝龙酒店管理有限公司与珠海市建筑工程有限公司协商在员工能力达标的情况下保留以前所有员工原有工作岗位，但2015年11月11日以前的员工工龄不在珠海红宝龙酒店管理有限公司合同接受范围内。”
原告曾于2016年9月8日申请劳动仲裁，要求被告珠海红宝龙酒店管理有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额18185.9元、违法解除劳动合同赔偿金2797.83元、加班费2701.23元等。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出珠劳人仲案字[2016]1151号仲裁裁决，裁决：1.珠海红宝龙酒店管理有限公司支付韦震未签订劳动合同二倍工资差额18185.9元；2.珠海红宝龙酒店管理有限公司支付韦震经济补偿金2797.83元。上述1151号裁决已经发生法律效力，且已经履行完毕。
原告于2016年6月24日申请劳动仲裁，要求珠海市金凤凰酒店有限公司支付经济补偿金31250元、法定节假日工资8617.5元等，后仲裁委裁决驳回全部仲裁请求。原告不服裁决遂提起诉讼，本院依法追加珠海市国亨酒店管理有限公司作为当事人参加诉讼，但原告并未要求第三人承担责任，后本院于2016年12月16日作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，遂提起上诉。珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终443号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决结果
本院认为，原、被告之间自2015年11月11日至2017年7月6日之间存在劳动关系，原告在离职后已就其与被告之间存在劳动关系主张了经济补偿金，仲裁委也已经对双方之间的经济补偿金进行了裁决。原告主张十多年以来其一直在同一地点从事同样的工作，并非原告的原因而到新的用人单位即被告处工作，且原用人单位并未向原告支付经济补偿金，现原告就其入职被告前的其他多段劳动关系要求被告承继12.5年工龄，并要求被告支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应举证证明其被安排到新的用人单位即被告处工作或者被告同意承继或者已经承继了原告此前12.5年工龄的事实。
从社保缴费记录及劳动关系备案登记资料等来看，2003年7月至2015年10月之间，原告与其他多个用人单位存在劳动关系，原告是与前用人单位终止劳动合同之后再与被告建立劳动关系，原、被告均未与前用人单位签订任何协议由被告承继原告原来的工龄，且原告起诉其他用人单位主张先前劳动关系存续期间的经济补偿金，进一步印证了上述事实。同时，原告也认可被告系租赁原来酒店的场地进行经营，被告仅是聘请经营地原用人单位的部分员工，且明确告知工龄不在接收范围以内，现原告也并未举证证明被告与其他各个单位之间存在关联企业等特殊关系。因此，尽管并非原告的原因离职，但被告作为独立的法人与原告此前的用人单位不存在任何法律上的关联性，也没有证据证明原告是被安排到被告处工作或者被告同意承继原告与先前用人单位的工龄，故原告诉请被告支付其与其他用人单位之间的劳动关系存续期间的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
驳回原告韦震的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告韦震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年十月十三日
书记员 黄晓丹
李思瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1640号
申请执行人：魏某
被执行人：于某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 张 杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更716号
罪犯邝付良，男，1962年2月10日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省项城市人民法院于二○一三年十月十二日作出（2013）项刑初字第142号刑事判决，认定邝付良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。刑期自二○一三年一月十三日至二○一七年三月十二日止。罪犯邝付良于2013年11月28日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭在驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邝付良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年7月份至8月份，被告人邝付良伙同他人在项城市境内同他人或单独实施盗窃作案18起，数额较大。
罪犯邝付良在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邝付良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邝付良减去刑期七个月。
刑满日期：二○一六年八月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第338号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣，系公司总经理。
委托代理人耿庆伟、张龙根，该单位管理员，代理权限：特别授权。
被告陈书霞，个体户。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告陈书霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00249号
原告：马彦彬。
被告：董成佐。
原告马彦彬诉被告董成佐买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日依法受理，本院受理后，依法由审判员吕书香独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马彦彬、�告董成佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦彬诉称，原告经营五金门市，从事五金销售业务。2013年期间被告陆续从原告处购买焊条、螺丝、锯片等五金物品，因当时未支付货款，故留有字据。2013年12月29日原、被告经过对账核算，被告共欠原告货款1.8万元。当日，被告董成佐给原告出具欠条：“今欠件款壹万捌仟元整”。被告为原告出具欠条后，原告多次找被告给付欠款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告给付欠款1.8万元并承担本案的诉讼费。
被告董成佐对原告所诉事实无异议。辩称，从原告处购买的东西不是我个人用的，是我们厂子用了，我和原告核对欠款数字后，我为原告打了欠条。
经审理查明，原告经营五金门市，从事五金销售业务。2013年期间被�陆续从原告处购买焊条、螺丝、锯片等五金物品，截止到2013年12月29日原、被告经过对账，被告共欠原告货款1.8万元。当日，被告董成佐给原告出具欠条：“今欠件款壹万捌仟元。上述事实由被告董成佐为原告出具的欠条所证实。
本院认为，被告董成佐在原告处购买五金物品，双方形成买卖合同关系，原告将物品交给被告，被告应支付原告价款。原告要求被告给付货款1.8万元，由被告为原告出具的欠条所证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告董成佐在本判决生效后十日内给付原告马彦彬欠款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费300元，因使用简易程序减半收取150由被告董成佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔娅娅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00051号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年8月11日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，住四川省达县。2008年9月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年9月30日因本案被抓获，即日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人王某，男，1986年2月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。2008年7月20日因携带管制刀具被行政拘留五日。2014年9月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人陈某某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军、吕哲如出庭支持公诉。被告人陈某某、王某及辩护人黄斌到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日19时许，被告人陈某某、王某与熊某、张某甲（后二人另案处理）在重庆市南岸区南坪“鱼香老火锅”吃饭。因见邻桌张某乙、邹某等四名女青年也在吃饭，王某与熊某等人先后过去搭讪、敬酒，然后拼在一张餐桌吃饭。饭后，陈某某主动买单。接着，陈某某、王某等人提出去唱歌，征得张某乙、邹某等人同意，八人乘车至南坪××欢乐迪KTV唱歌。其间，张某乙等人打电话喊朋友张某丙一起来唱歌。当晚10点多钟，张某丙与男友钱某某来到南坪××欢乐迪KTV220包房后，陈某某以为张某丙是来喊张某乙等人离开欢乐迪，遂对张某丙出言不逊并推打，强行挽留张某乙、邹某等人陪其一起唱歌，遭到拒绝后，陈某某、王某等四人即对张某丙、张某乙、钱某某等人进行殴打。当欢乐迪的工作人员和保安上前劝解时，陈某某、王某等人又对劝解人员进行拳打脚踢。随后，陈某某、王某与熊某一伙又冲到欢乐迪一楼大厅前台，打砸前台的电视、电脑等用品和设备，并殴打前台工作人员。陈某某、王某等人除打伤邹某、钱某某等多人外，还砸坏欢乐迪的二台液晶电视、二台电脑显示屏、四个无线电麦克风和三个落地烟灰缸等物品，造成财物直接损失共计24050元，并导致该欢乐迪停业两天。当晚10时40分许，公安机关接到报警，后赶至欢乐迪现场将陈某某、王某等人抓获。不久，王某等人喊来滋事的十多名社会闲杂人员来到欢乐迪，因见警察在场后纷纷离去。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，被害人邹某、钱某某、易某某、刘某某四人均属轻微伤。被告人陈某某、王某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人王某的亲属代为赔偿南坪××欢乐迪经济损失20000元，该欢乐迪对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某、王某及辩护人黄斌在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关移送的抓获经过、户籍资料、关于王某和张某甲归案的情况说明、××欢乐迪的购销合同、入库单、配件报价单和赔偿清单、重庆市第×人民医院的门诊病历、赔偿收据和谅解书、重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法刑初字第821号刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证，证人沈某甲、孙某某、傅某某、陶某、何某等五人的证言，被害人张某丙、张某乙、邹某、超某某、易某某、刘某某、彭某、孙某乙、周某某、万某、苏某某等十一人的陈述，被告人陈某某、王某及同案人张某某在侦查阶段的供述，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，××欢乐迪的视频监控录像及截图，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某伙同他人在公共场所肆意殴打他人，致多人受轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
辩护人黄斌提出被告人王某具有自首情节的辩护意见。经查，被告人陈某某、王某等人在欢乐迪KTV打人毁物后被民警抓获，后因王某等人提出自己受伤需要医治，民警遂送其到医院治疗，并口头传唤其治疗后到公安机关接受调查。同日，陈某某、王某等人经治疗后即到公安机关接受调查并被羁押。由于陈某某、王某尚未被采取强制措施，其治疗后到公安机关接受调查的情形应属自动投案；二被告人投案后又如实供述本案的犯罪事实，应认定为自首。辩护人的上述辩护意见能够成立。被告人陈某某、王某均具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人王某的亲属代其退赔了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年3月29日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5537号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚金铃，男，汉族，1991年7月1日出生，住江西省吉安市新干县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人姚金铃劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向姚金铃支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1030元／月支付姚金铃自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向姚金铃支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1030元／月支付姚金铃自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由姚金铃承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与姚金铃之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用姚金铃时，双方根据姚金铃入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对姚金铃的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对姚金铃工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中姚金铃的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对姚金铃的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当姚金铃向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人姚金铃未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对姚金铃工资调整是否合法。富港公司对姚金铃的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对姚金铃工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与姚金铃就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，姚金铃在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低姚金铃的技能加给工资项，但未能提交证据证明姚金铃存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低姚金铃技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对姚金铃降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向姚金铃支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11200号
原告：姚修二，男，1976年7月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：姚修桂，男，1964年3月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈华芬，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告姚修二与被告姚修桂、陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告姚修桂、陈华芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚修二向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚修桂、陈华芬共同偿还原告借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2009年10月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚修桂因资金周转所需向原告借款3万元，原告按照约定向被告姚修桂交付了3万元借款款项，由被告姚修桂向原告出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告姚修桂拒不偿还。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈华芬应当承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告姚修桂、陈华芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告于1988年2月27日登记结婚。2009年10月4日，被告姚修桂向原告现金借款3万元，由被告姚修桂出具借条一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款日期。之后，经原告多次催讨，被告姚修桂拒不偿还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚修桂尚欠原告借款3万元及利息，由被告姚修桂出具的领款收据为凭。原告与被告姚修桂之间的债权债务关系事实清楚，被告姚修桂应对借款本息承担清偿责任。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈华芬应承担共同还款责任。被告姚修桂、陈华芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚修桂、陈华芬应共同偿还原告姚修二借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2009年10月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990，减半收取计995元，由被告姚修桂、陈华芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年十二月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 徐钰慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11200号原告：姚修二，男，1976年7月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：姚修桂，男，1964年3月1日出生，汉族，住乐清市。被告：陈华芬，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。原告姚修二与被告姚修桂、陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告姚修桂、陈华芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚修二向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚修桂、陈华芬共同偿还原告借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2009年10月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚修桂因资金周转所需向原告借款3万元，原告按照约定向被告姚修桂交付了3万元借款款项，由被告姚修桂向原告出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告姚修桂拒不偿还。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈华芬应当承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告姚修桂、陈华芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告于1988年2月27日登记结婚。2009年10月4日，被告姚修桂向原告现金借款3万元，由被告姚修桂出具借条一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款日期。之后，经原告多次催讨，被告姚修桂拒不偿还，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚修桂尚欠原告借款3万元及利息，由被告姚修桂出具的领款收据为凭。原告与被告姚修桂之间的债权债务关系事实清楚，被告姚修桂应对借款本息承担清偿责任。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈华芬应承担共同还款责任。被告姚修桂、陈华芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚修桂、陈华芬应共同偿还原告姚修二借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2009年10月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990，减半收取计995元，由被告姚修桂、陈华芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一七年十二月十四日此件与原本核对无异代书记员 徐钰慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第193-1号
申请执行人刘世喜，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人杨文辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人杨爱国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人贺亚辉，男，汉族，湖南省东安县人。
被执行人贺泽玉，男，汉族，湖南省东安县人。
申请执行人刘世喜、杨文辉、杨爱国与被执行人贺亚辉、贺泽玉民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1200号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人贺亚辉、贺泽玉在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。虽在房产管理部门登记有房产，但因其土地使用性质不明暂时不宜评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1200号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 敏
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行初字第233号
原告靳某某，男，汉族，住曲阜市息陬镇西息陬村
被告曲阜市发展和改革局。
第三人山东高速集团有限公司。
本院在审理原告靳某某诉被告曲阜市发展和改革局及第三人山东高速集团有限公司行政信息公开纠纷一案中，原告以双方的争议须通过其它途径先行解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回对被告曲阜市发展和改革局及第三人山东高速集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 储学雨
审判员 徐洪标
审判员 于 冰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 席 蕾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1181号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：江苏金戈炜业环保科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县创业路七号。
法定代表人：朱维艳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1181号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：江苏金戈炜业环保科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县创业路七号。法定代表人：朱维艳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初529号
原告：广州盘古电子科技有限公司。
法定代表人：邹思艺，职务总经理。
委托代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。
被告：成廷菊。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
负责人：伏勇维。
原告广州盘古电子科技有限公司诉被告成廷菊、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称：众诚广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州盘古电子科技有限公司委托代理人林欢到庭参加了诉讼。被告成廷菊、众诚广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日11时50分，原告员工在工作期间驾驶粤A×××××号小型汽车途经广州市南沙区南沙客运站门口英东大道由西向东行驶，与成廷菊驾驶的粤A×××××小汽车及案外人驾驶的粤E×××××小汽车追尾。交警认定原告无责任，成廷菊承担全部责任。粤A×××××小汽车在众诚广东分公司购买了保险。原告车辆维修费9573元，另因原告汽车是公司日常业务开展的必须工具，为保证公司业务正常运行，在车辆维修期间只能使用替代性交通工具，2015年4月7日至2015年5月23日，产生租车费7560元。为维护原告合法权权益，现诉请：1、判令二被告共同赔偿原告车辆维修费9573元、租车费7560元，合计17133元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告众诚广东分公司书面辩称：答辩人承保了粤A×××××小汽车交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。答辩人在事故后已与案外第三人（粤E×××××车主）及粤A×××××车主达成维修费调解协议，因原告拒绝提供维修费发票以致调解失败。答辩人对原告租车费有异议，该部分费用并非事故必要支出，根据保险补偿原则，间接损失不予赔偿。原告车辆受损正常合理修车时间为5至8天，其维修时间已远超合理时间，且无足够证据证明其事故发生后车辆维修费造成损失无法弥补，必须经外部合作公司提供车辆方能保证工作正常运转。且其提供租车费用凭证为收据并非发票，该部分费用不应计算。综上，请法院查明本案事实依法判决。
被告成廷菊未作答辩。
经审理查明：2015年4月5日11时50分，在广州市南沙区英东大道路段，成廷菊驾驶粤A×××××小汽车追尾邹思艺驾驶的粤A×××××小汽车及杨某驾驶的粤E×××××小汽车，造成车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定成廷菊承担事故全部责任，邹思艺、杨某无责任。2015年4月12日，广州盘古电子科技有限公司将粤A×××××小汽车送至广州市新东联汽车贸易有限公司维修至2015年5月23日，共花费维修费9573元。此外，广州盘古电子科技有限公司主张粤A×××××小汽车维修期间，其租赁同等级别轿车一辆，并提供以下证据：1、《汽车租赁合同》，合同记载租期4月7日至5月6日共30天，租费150元／天共4500元。2、收款收据。内容为4月7日至5月6日租赁费4500元；5月7日至5月23日租赁费3060元。
粤A×××××小汽车登记车主为广州盘古电子科技有限公司。粤A×××××小汽车登记车主为成廷菊，该车在众诚广东分公司购买了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，且经双方当事人签名确认，本院予以认可。结合当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由成廷菊对粤A×××××号小汽车的损失承担全部赔偿责任，粤A×××××号小汽车为广州盘古电子科技有限公司所有，故成廷菊应向广州盘古电子科技有限公司赔偿。粤A×××××小汽车在众诚广东分公司购买了交强险及商业三者险，事故中粤A×××××号小汽车、粤E×××××小汽车均受损，本院酌情在交强险财产损失责任限额范围内预留1000元给粤E×××××小汽车。故对粤A×××××号小汽车的损失，首先应由众诚广东分公司在交强险财产损失责任限额1000元范围内赔偿；不足部分，由众诚广东分公司根据商业三者险合同赔偿；仍有不足的，由成廷菊赔偿。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成粤A×××××号小汽车的损失认定如下：1、维修费。广州盘古电子科技有限公司主张维修费9573元，有维修清单、维修费发票佐证，形成证据锁链，本院予以支持。2、替代性交通工具费用。非经营性车辆因交通事故损坏无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用应予以支持。众诚广东分公司主张粤A×××××号小汽车维修时间过长，结合粤A×××××号小汽车的受损情况，本院确定该车合理维修时间应为20天，在该合理维修期间需替代性交通工具。广州盘古电子科技有限公司提供的租赁合同显示租赁费用为150元／天，该费用较为合理，本院予以采纳。为此，本院确定替代性交通工具的合理费用为3000元（150元／天×20天）。众诚广东分公司虽主张其对替代性交通工具费用免赔，但未提交任何证据，应承担不利的后果，本院不予采纳。为此，本院确认广州盘古电子科技有限公司的损失为维修费9573元、替代性交通工具费用3000元，合计12573元。根据前述理由，首先由众诚广东分公司在交强险财产损失责任限额1000元范围内赔偿；不足的11573元，由众诚广东分公司根据商业三者险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿12573元给原告广州盘古电子科技有限公司。
二、驳回原告广州盘古电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元由原告广州盘古电子科技有限公司负担30元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄桂欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4201号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
委托代理人:石意民，该社职工。
被告:鲁翠玉，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告:徐传海，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁翠玉、徐传海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告鲁翠玉、徐传海的委托诉讼代理人鲁绪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐家永于2013年11月25日在我社借款3万元，由鲁翠玉、徐传海提供连带责任保证，借款于2014年11月24日到期，并约定借款利随本清。但借款人于2014年11月24日之后未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金2.83万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁翠玉辩称，担保属实，但借款人已经死亡，借款合同应该中止，从合同担保合同应该中止，借款超过了诉讼时效。
被告徐传海辩称，同被告鲁翠玉的辩解意见。
经审理查明，2013年11月25日，借款人徐家永与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第434号借款合同，约定向原告借款3万元，借款付息偿还方式为利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁翠玉、徐传海与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第434号保证合同，约定由被告鲁翠玉、徐传海对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月25日，原告依照借款合同约定向借款人徐家永发放借款3万元人民币，借款借据中载明借款期间自2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金1700元，尚欠借款本金28300元未还。该笔借款利息已付至2014年11月24日。
另查明，借款人徐家永于2014年6月份死亡。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与案外人徐家永、被告鲁翠玉、徐传海签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向借款人徐家永提供借款，徐家永应当按照约定向原告偿还借款本息。现借款人徐家永已经死亡，借款人死亡并不是造成借款合同终止的法定理由，而应该由借款人的继承人来继受借款合同的权利和义务。被告鲁翠玉、徐传海自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告辩称“担保属实，但借款人已经死亡，借款合同应该中止，从合同担保合同应该中止，借款超过了诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告鲁翠玉、徐传海承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告鲁翠玉、徐传海于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币28300元及利息（自2014年11月25日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告鲁翠玉、徐传海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年九月二十六日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4201号原告:莒南县农村信用合作联社。法定代表人:王庆成，理事长。委托代理人:石意民，该社职工。被告:鲁翠玉，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告:徐传海，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁翠玉、徐传海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告鲁翠玉、徐传海的委托诉讼代理人鲁绪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐家永于2013年11月25日在我社借款3万元，由鲁翠玉、徐传海提供连带责任保证，借款于2014年11月24日到期，并约定借款利随本清。但借款人于2014年11月24日之后未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金2.83万元及利息，并承担诉讼费用。被告鲁翠玉辩称，担保属实，但借款人已经死亡，借款合同应该中止，从合同担保合同应该中止，借款超过了诉讼时效。被告徐传海辩称，同被告鲁翠玉的辩解意见。经审理查明，2013年11月25日，借款人徐家永与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第434号借款合同，约定向原告借款3万元，借款付息偿还方式为利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁翠玉、徐传海与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第434号保证合同，约定由被告鲁翠玉、徐传海对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月25日，原告依照借款合同约定向借款人徐家永发放借款3万元人民币，借款借据中载明借款期间自2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金1700元，尚欠借款本金28300元未还。该笔借款利息已付至2014年11月24日。另查明，借款人徐家永于2014年6月份死亡。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与案外人徐家永、被告鲁翠玉、徐传海签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向借款人徐家永提供借款，徐家永应当按照约定向原告偿还借款本息。现借款人徐家永已经死亡，借款人死亡并不是造成借款合同终止的法定理由，而应该由借款人的继承人来继受借款合同的权利和义务。被告鲁翠玉、徐传海自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告辩称“担保属实，但借款人已经死亡，借款合同应该中止，从合同担保合同应该中止，借款超过了诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告鲁翠玉、徐传海承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告鲁翠玉、徐传海于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币28300元及利息（自2014年11月25日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告鲁翠玉、徐传海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年九月二十六日书记员  巩庆娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2408号
申请执行人李光进，男，汉族，住胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2720号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
。讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：尹建强。
委托代理人（特别授权）：王科平。
被告：浙江德加投资集团有限公司。
法定代表人：蓝跃进。
被告：浙江乾通煤炭物资有限公司。
法定代表人：刘惠平。
被告：蓝跃洪。
被告：刘慧君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告浙江德加投资集团有限公司、浙江乾通煤炭物资有限公司、蓝跃洪、刘慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年八月五日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第2720号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。。讼代表人：吴庆青。委托代理人（特别授权）：尹建强。委托代理人（特别授权）：王科平。被告：浙江德加投资集团有限公司。法定代表人：蓝跃进。被告：浙江乾通煤炭物资有限公司。法定代表人：刘惠平。被告：蓝跃洪。被告：刘慧君。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告浙江德加投资集团有限公司、浙江乾通煤炭物资有限公司、蓝跃洪、刘慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谷锡华二〇一五年八月五日代书记员 陈 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10217号
原告张宏臣，农民。
被告徐磊，农民。
被告张树歧，农民。
本院在审理原告张宏臣与被告徐磊、张树歧民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常锁苓
二〇一五年十二月十五日
书记员 张文裕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1773号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00561号
原告康某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
委托代理人唐某某，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
原告康某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告康某某向本院提出财产保全申请，要求对被告黄某某在紫阳县东木镇政府的工程款210，000元予以扣押，本院受理后依法作出裁定，对被告黄某某的上述工程款进行了扣押。原告康某某的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：被告黄某某称其要在紫阳县原燎原乡军龙村、钢铁村承包村级公路硬化工程，需要向原告借款用以周转，故原告分别于2009年7月25日、8月15日、9月17日、12月3日、2010年1月23日向被告账户打款200，000元、100，000元、130，000元、52，000元、40，000元，上述款项合计522，000元。随后被告又于2010年4月22日向原告借款53，800元，用于支付水泥款，并向原告出具了借条一张。经原告多次向被告催要上述借款，被告分四次向原告归还了270，000元，下余305，800元至今未向原告归还。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，要求被告立即向原告偿还借款305，800元，本案诉讼费用由被告承担。
原告康某某为支持其诉讼请求，向法院提供了下列证据：1、原告康某某的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、原告康某某向被告黄某某账户打款的银行卡存款业务回单4张。
被告黄某某未作答辩，也未向法院提供证据。
本院根据原告康某某的申请，依法调取了原告康某某2009年7月25日通过中国农业银行向被告黄某某账户转账200，000元的凭条。
对原告康某某提供的证据1、证据2以及本院调取的原告康某某2009年7月25日通过中国农业银行向被告黄某某账户转账200，000元的凭条，本院认为上述证据形式合法，内容客观、真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的证据，认定下列事实：被告黄某某在承包紫阳县原燎原乡军龙村、钢铁村村级公路硬化工程期间，因资金周转困难向原告康某某借款，原告分别于2009年7月25日、8月15日、9月17日、12月3日、2010年1月23日通过中国农业银行向被告账户打款200，000元、100，000元、130，000元、52，000元、40，000元，后被告又于2010年4月22日向原告借款53，800元，用于支付水泥款，并由其管理人员向原告出具了借条一张。上述各项借款合计575，800元，后被告向原告归还了270，000元，下余305，800元被告至今未向原告归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄某某向原告康某某借款用于资金周转，虽然原告未能提供直接的借款合同用于证明原、被告之间的借款合同关系，但原告提供的银行转账凭证有效的证明了原、被告之间的借款合同关系，且被告也未提供相应的证据予以反驳，故原、被告之间的借款合同关系成立。综上所述，被告黄某某因资金周转困难向原告康某某借款575，800元，后经原告催要，被告向原告还款270，000元，下余305，800元至今未还，因双方未约定具体的还款日期，原告可以随时要求被告归还上述欠款，故对原告康某某要求被告黄某某归还借款305，800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十五日内偿还原告康某某借款305，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由原告康某某承担893元，被告黄某某承担5887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执655号
申请执行人：商某
被执行人：郑某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执655号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 旭
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1781-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：丛军。
被执行人：郑兆龙。
被执行人：杨海红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人郑兆龙、杨海红申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）杭上商特字第43号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求对被执行人郑兆龙、杨海红抵押的杭州市上城区金隆花园金桂轩1307、1308室房产依法采取拍卖、变卖等方式在3111982.86元范围内优先受偿。本院于2015年10月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人郑兆龙、杨海红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑兆龙、杨海红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑兆龙、杨海红逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，本院已轮候查封被执行人名下杭州市上城区金隆花园金桂轩1307、1308室房产及土地使用权，但该房产为天津市河西区人民法院首封，本院无处置权，暂无法处置。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑兆龙、杨海红的财产进行了调查，现本案抵押物杭州市上城区金隆花园金桂轩1307、1308室房产暂无法处置，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1781号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 弘
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执35号
申请执行人：韩慧，女，汉族，1967年8月9日生，住吉林市船营区。
被执行人：程军，男，汉族，1978年4月13日生，住吉林市船营区。
申请执行人韩慧与被执行人程军房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年1月30日作出（2016）吉仲裁字第22号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
经审查，吉林仲裁委员会作出的裁决第二项内容为：“被执行人程军协助申请执行人张学志办理位于吉林市昌邑区民主街新兴街24号楼5号网点，建筑面积为……”。本院认为，该裁决的事项应属仲裁机构无权仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对吉林仲裁委员（2016）吉仲裁字第22号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年三月八日
代理书记员 赵 月
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3626号
原告王伟佳。
被告权玉辉。
第三人郑超。
公民身份号码：××。
本院在审理王伟佳与权玉辉确认合同无效纠纷一案中，原告王伟佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费100元由原告王伟佳负担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于 茹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初539号
原告：王伯利。
委托代理人（特别授权代理）：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张玉成，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
被告：高涛。
原告王伯利与被告高涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高涛赔偿原告因交通事故造成的损失8673.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理，原告王伯利的委托代理人仇海君、张玉成到庭参加诉讼，被告高涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月21日16时30分许，被告高涛驾驶高国军的浙D×××××号小型普通客车，在嵊州市领带园二路二号地方停车开车门时，与王伯利驾驶的嵊州E041421号电动自行车相撞，造成车辆损坏和王伯利受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告高涛驾驶小型普通客车临时停车开门时妨碍电动车通行，负事故全部责任。
三、原告各项损失合理范围：
1.医疗费6178.20元。
2.误工费3975.90元。根据原告的伤情及实际就医情况，本院酌定原告的伤后误工期限为30天。
3.护理费795.18元。
4.营养费180元。
5.住院伙食补助费180元。
6.交通费100元。本院结合原告的实际就医情况，酌定为100元。
7.施救费172元。
8.车辆修理费385元。
综上，合计为11966.28元。
四、当事人已预付费用情况：原告陈述事故发生后被告高涛已向其支付住院期间医疗费6105.20元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额合计为11966.28元。原告陈述被告已向其支付住院期间的医疗费6105.20元，该款可在被告应支付金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高涛赔偿王伯利医疗费、误工费、护理费等经济损失共计5861.08元，款项限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回王伯利的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高涛负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐 辉