wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1302号
原告林友志，男，汉族，住平潭县。
委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告殷天宗，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告林友志与被告殷天宗因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告林友志的委托代理人陈友福到庭参加诉讼，被告殷天宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款人民币360000元，当天，被告向原告出具了借条，经原告多次催讨，但被告均以各种理由予以拖延未还。为此，请求判令：1、被告立即返还借款本金人民币360000元及相应利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中本金150000元的利息自2013年10月1日起算；本金210000元的利息从2013年10月31日起算，均计至实际还款之日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、《借条》一张，旨在证明：被告向原告借款360000元。
2、《银行卡存款业务回单》四张，旨在证明：原告分别于2013年1月1日现金存款160000元，2013年2月2日现金存款100000元，2013年6月15日现金存款1000元，2013年7月28日现金存款3000元，共计现金存款264000元给被告。
被告殷天宗未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
因被告殷天宗未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：被告殷天宗向原告林友志借款。2013年1月1日，2013年2月2日，2013年6月15日，2013年7月28日，原告通过其中国农业银行账户分别向被告殷天宗的账户现金存款人民币160000元、100000元、1000元、3000元。2013年9月16日，被告向原告出具《借条》一张，内容载明：“借到林友志人民币叁拾陆万元（360000）限2013年9月30日之内还拾伍万元，余下贰拾壹万元到2013年10月30日还清，逾期还款，月利率按百分之三清算，逾期不还引发诉讼纠纷双方约定，该诉讼由平潭县人民法院管辖。借款人：殷天宗2013年9月16日”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告林友志持被告殷天宗出具的一张借条，向本院主张被告尚欠其借款人民币360000元及约定利息为月利率3%，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，可认定被告向原告借款360000元及约定利息为月利率3%的的事实存在。原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求，依法应予以支持。本案原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期六个月内贷款利率的四倍，现原告自愿将月利率调整降为银行同期贷款利率的四倍，在合理范围内，本院予以支持。因此，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。该笔借款中，原、被告双方约定150000元的还款期限为2013年9月30日，210000元的还款期限为2013年10月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故该借款原告请求分别按150000元、210000元自逾期还款之日即2013年10月1日、2013年10月31日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计息，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷天宗应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林友志借款本金人民币360000元及相应利息（其中：借款本金150000元从2013年10月1日起、借款本金210000元从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至还款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8225.00元由被告殷天宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初101号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告陆壵，男，1989年9月29日生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县忙农镇，现住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告陆垚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人孝显华到庭参加诉讼，被告陆垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区14号楼3单元302室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2013年11月8日至2016年11月8日三年的物业费1，332元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1，332元（74.12㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1，458元（444元/年×365天×3年×0.3%），合计2，790元。
被告陆垚未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区14号楼3单元302室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年4月17日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年11月8日至2016年11月8日三年的物业费1，332元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2013年11月8日至2016年11月8日期间的物业服务费1，332元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆垚于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年11月8日至2016年11月8日的物业费1，332元及违约金100元，合计1，432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 悦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终326号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）史阳艳。
委托代理人姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史阳艳保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审情况：
史阳艳诉称，史阳艳与保险公司于2014年11月29日订立保险合同，为其所有的牌号为苏D×××××小型轿车投保了交强险和限额为193900元的机动车损失险，并同时投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年5月17日，许浩驾驶苏D×××××小型轿车沿金梧路由南向北行驶至德盛路路口时，与由东向西行驶李强驾驶的牌号为苏D×××××重型货车碰撞发生事故，事故造成苏D×××××小型轿车车辆损坏。车上所乘史阳艳等人受伤，该事故后经交警部门认定，许浩承担事故主要责任，李强承担事故次要责任。事故发生后，苏D×××××小型轿车损失经溧阳市价格认证中心鉴定为109000元，并产生了评估费、停车费等损失。史阳艳、保险公司双方无法就损失赔偿问题达成一致。为此，诉请判令保险公司向史阳艳支付理赔款112800元并承担本案诉讼费。
保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，但是对史阳艳的诉请我司不认可。
原审经审理查明，苏D×××××小型轿车系史阳艳所有，该车在保险公司投保了限额为193900元的车辆损失险及不计免赔特约险，保险期限为2014年11月30日至2015年11月29日止。2015年5月17日，许浩驾驶苏D×××××小型轿车沿金梧路由南向北行驶至德盛路路口时，与由东向西行驶李强驾驶的牌号为苏D×××××重型货车碰撞发生事故，事故造成苏D×××××小型轿车车辆损坏。车上所乘史阳艳等人受伤，该事故经交警部门认定，许浩承担事故主要责任，李强承担事故次要责任。事故发生后，史阳艳支付拖车费300元。2015年5月28日，溧阳市交警大队杨庄中队委托溧阳市价格认证中心对苏D×××××小型轿的车损进行鉴定。2015年5月29日，溧阳市价格认证中心作出溧价车损证（2015）第827号道路交通事故车损鉴证结论书，结论为109000元。史阳艳为此支付鉴定费3500元。史阳艳、保险公司因理赔事宜未能达成一致意见，2015年10月27日，史阳艳向法院提起本案诉讼。
上述事实有史阳艳提供的保单、交通事故证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故车损鉴证结论书、停车费发票、修理费发票及庭审笔录为证。
原审经审理后认为，史阳艳、保险公司间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。史阳艳主张的损失112800元（其中车损109000元、鉴定费3500元、停车费300元），因其提供了道路交通事故车损鉴证结论书、停车费发票、修理费发票等证据证明，法院予确认。保险公司应在车损险限额内对史阳艳的上述损失予以理赔。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，作出如下判决：保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向史阳艳支付保险理赔款112800元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2015年5月17日，许浩驾驶史阳艳所有的苏D×××××小型轿车与李强驾驶的苏D×××××重型货车发生交通事故，事故造成苏D×××××车辆损坏，该事故经溧阳交警部门认定，许浩承担事故主要责任。事故发生后，史阳艳未经保险公司同意、未经保险公司知情的情况下经溧阳市价格认证中心鉴定车辆损失为109000元，并产生了评估费、停车费等损失，后诉至法院，该案由原审法院判决处理，判令由上诉人承担史阳艳相关损失112800元。上诉人认为：事故发生后，上诉人及时查堪了现场，并告知了史阳艳相关索赔流程。事故发生后截止目前，上诉人并未接到史阳艳的要求评估电话，而史阳艳在事故后10天就自行经交警委托经溧阳市价格认证中心进行评估，显然是想绕开我司以达到其他目的，这种单方评估行为，极大损害了我司利益，对此，上诉人不认可其鉴定结果，要求重新鉴定并由我司陪同。
综上所述，原审判决事实不清，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史阳艳在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，保险公司对公安交警部门委托的由溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损鉴证结论书不认可。但保险公司在诉讼中并未充分举证证明自己的事故主张。故根据上述证据规则，保险公司在诉讼中应当承担举证不能的法律后果。因此，原审判令保险公司依法依约在车辆损失险赔偿限额内对出险机动车承担相关保险责任是正确的。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 骆云辉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初67号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某，男，1972年8月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被永城市公安局刑事拘留，同月24日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]44号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪,于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月15日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在永城市条河乡王山路上行驶时，被执勤交警当场查获，经鉴定朱某血样中的乙醇含量为96.1mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人朱某的供述、户籍信息、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见、视频资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年二月四日
书记员 周 梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2454号
原告：邝秋霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住广州市从化区街口街建云东四巷*栋***房。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被告：周庆章，住广州市荔湾区。
原告邝秋霞诉被告周庆章返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝秋霞的委托代理人王汉彬到庭参加诉讼。被告周庆章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邝秋霞诉称：车牌号为粤A×××××的丰田牌汉兰达越野车（下称案涉车辆）是原告所有。被告从2012年初开始向原告借用案涉车辆，直到目前为止都没有归还，原告多次向被告催讨，但被告置之不理，原告遂向法院提起诉讼。据此，请求法院判令：1、被告立即归还车牌号粤A×××××的丰田牌汉兰达越野车一辆给原告；2、本案受理费由被告负担。
被告周庆章没有答辩。
经审理查明，编号粤A×××××小型普通客车的《注册登记摘要信息栏》显示，所有人邝秋霞，身份证号××，车辆类型是小型普通客车，车辆品牌是丰田牌，车辆型号是GTM6480ASL，发动机号为0532194，车身为白色。2015年11月6日原告邝秋霞委托广东五羊律师事务所以EMS方式邮寄了一份《律师函》给被告周庆章，邮件编号为1091957633816，该邮件于2015年11月7日投递并签收。该《律师函》主要有：“周庆章先生：依邝秋霞女士提供的资料反映，你于2011年9月向邝秋霞女士借取其车牌号码为粤A×××××的丰田牌汉兰达越野车后使用至今已有四年，在此过程中，邝秋霞女士曾多次明确要求你能将上述车辆迅速归回，但你一直对其推搪，今年以来，邝秋霞女士再次多番与你联系，希望你及时交回车辆。……你拒不归还车辆的行为已侵害了车主邝秋霞女士的合法权益，……希望你能在2015年11月8日前将邝秋霞女士的车辆给予立即归回，否则，邝秋霞女士将通过相应的法律途径解决，而由此产生的法律责任只能由你全部承担。”上述《律师函》送达后，被告周庆章没有将案涉车辆归还给原告邝秋霞，原告邝秋霞遂向法院提起诉讼。
庭审中，原告邝秋霞陈述：其与被告周庆章是朋友关系，其在2011年9月出资购买了案涉车辆，后在公安机关办理了案涉车辆的登记手续。2012年初，被告周庆章向其借用案涉车辆，借用后一直没有归还，其曾多次向被告周庆章催讨，但被告周庆章不予理睬。
上述事实，有原告提交的《注册登记机动车信息栏》、案涉车辆购置税完税证明、办理案涉车辆登记费用的票据、《律师函》、EMS寄件单及查询单、被告的常住人口资料及原告邝秋霞的陈述等证据证实。
本院认为：原告邝秋霞对其主张的事实，提交了相关证据予以证实，因被告周庆章无正当理由没有到庭应诉，视为其放弃一审抗辩权利，对此，本院对原告邝秋霞主张的事实和提交的证据予以确认。原告邝秋霞要求被告周庆章返还案涉车辆的请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起5日内,被告周庆章返还车牌号为粤A×××××的丰田牌小型普通客车给原告邝秋霞。
本案受理费5000元，由被告周庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 杨文洁
审判员 李海健
审判员 李 莹
二〇一六年六月二十日
书记员 申婷婷
梁绮文
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审10号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人霍兆东，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****.
被执行人李爱军，男，1981年8月4日出生，满族，农民，住兴隆县挂兰峪六拨子村，身份证号：×××。电话：186XX****XX。
被执行人姚秀丽，女，1980年5月1日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪六拨子村，身份证号：×××。电话：186XX****XX。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出（2016）013号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人李爱军、姚秀丽在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人李爱军、姚秀丽政策外生育第三个孩子，有当事人陈述等证据证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费74050.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人李爱军、姚秀丽违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2016）013号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 仉国忠
审 判 员 杨少明
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕 晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）湘0121民初1365号
原原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负负责人雷声，行长。
被被告欧阳琨，女，1977年08月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市城北中路体育东村2栋1单元402室。
被被告刘育强，男，1972年12月09日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪矿业公司磨田矿西区4栋4楼142号。
被被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所。
法法定代表人彭立明。
被被告湖南华通基础建设投资担保有限公司。
法法定代表人蒋玲琍。
本本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告欧阳琨、刘育强、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向本院申请撤回对被告欧阳琨、刘育强、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司的起诉。
本本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤回对被告欧阳琨、刘育强、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司的起诉。
审判员 钟文君
二二O一六年六月二十日
法官助理易良
书记员易良（兼）
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初109号
原告白玉欣，男，1984年1月27日出生，住抚顺市望花区。
原告任玉兰，女，1960年2月16日出生，住同原告白玉欣。
以上二原告委托代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告王东，男，1986年1月1日出生，住顺城区。
委托代理人王洪梅，辽宁清明律师事务所律师。
被告景新，女，1985年2月27日出生，住同被告王东，系被告王东配偶。
被告高博，男，1982年3月13日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。
原告白玉欣、任玉兰诉被告王东、景新、高博生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉欣、任玉兰及二原告委托代理人于婕，被告王东及委托代理人王洪梅、景新、高博及代理人王家武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月20日19时，原告白玉欣与父母在新地号附近招手打车，被告王东驾驶辽AL号轿车，误以为原告白玉欣拦他车，对白玉欣破口大骂，并与后找来被告高博一起殴打原告白玉欣，原告父亲白文荣上前拉架被告将其推到在地，白文荣倒地后人事不醒，原告拨打120没车，请求被告用车拉往医院抢救，被告不管，再三请求下，被告开车将白文荣送至石油医院，但因延误，抢救无效死亡，经法医鉴定“死者因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，导致心肌缺血死亡，与他人口角可作为诱发因素”。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费189元，死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元，合计606384元的50%即303192元。诉讼费由被告承担。
被告王东辩称，我与原告父亲即死者白文荣没有直接的肢体冲突，原告白玉欣在事故发生时首先滋事，其父白文荣在劝架过程中还被原告白玉欣打了几下，白文荣本身患有心脏病，他的死亡不是我直接造成的，且在白文荣突发心脏病后我主动开车送其到医院抢救，他的死亡与我没有关系，我不同意赔偿。
被告景新辩称，发生打架事件不是王东首先滋事，王东也没有动手殴打原告和死者，王东在死者倒地后第一时间救治死者，我本人未参与双方的肢体冲突，故我不同意赔偿。
被告高博辩称，不同意赔偿原告的损失，从行车记录仪可以看出我与死者根本没有任何肢体冲突，因此死者的死亡跟我没有任何关系，我不应该承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年2月20日19时30分许，被告王东驾驶载有妻子（即本案被告景新）及女儿的白色比亚迪轿车从顺城区新地号出发，由北向南行驶至顺城区格林景苑西门南30米处，遇原告白玉欣在路边靠近机动车行驶道处拦叫出租车，被告王东误以为原告白玉欣要拦自己的车，于是下车与原告白玉欣理论，进而发生口角及肢体冲突，被告高博（被告景新的表哥）驾驶银色捷达轿车紧随被告王东车辆，在看到原告白玉欣与被告王东发生冲突后，随即将车辆停靠路边，加入到二人的冲突中，被告父亲白文荣与母亲任玉兰上前劝阻三人的过程中，白文荣突然面部朝下倒在被告王东车辆后方地面，被告王东随后驾车将白文荣送至抚顺石化总医院救治，白文荣经抢救无效于当日20时死亡。2015年7月6日经抚顺市公安局顺城公安分局刑侦大队委托，中国医科大学法医司法鉴定中心出具[2015]病鉴字第FA2948号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为“白文荣系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起心肌缺血而死亡。结合案情经过，本例死前与他人口角等可作为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素。”事后双方就赔偿一事未达成一致意见，故原告以诉称理由来院诉讼。另查抚顺市公安局顺城公安分局于2015年10月8日作出抚公顺撤字案字[2015]19号撤销案件决定书，因免于追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销该局办理的白文荣被伤害一案。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、撤销案件决定书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据，报警记录，被告提供的行车记录仪影像资料，本院调取的询问笔录及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错对他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。本案，原被告双方因偶然事件未及时有效化解以致发生争吵及肢体冲突，双方均有过错，各承担50%责任，死者白文荣系在两方发生争执过程中劝架拉架时突发心脏病经抢救无效死亡，经鉴定白文荣系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡，死前与他人口角等可作为其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素，应占20%为宜。故被告方应以承担合理损失的10%的赔偿责任为宜。关于医疗费，本院根据原告提供的医疗费收据予以确定。关于死亡赔偿金，本院按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年。关于丧葬费，本院按照2015年度职工月平均工资标准，以6个月计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
被告王东、景新、高博于本判决生效后10日内一次性赔偿原告白玉欣、任玉兰医疗费189元，丧葬费24555元，死亡赔偿金581640元，合计606384元的10%，计60638.4元。
案件受理费5848元，二原告负担4532元，被告王东、景新、高博负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许凌云
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔馨予
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1198号
原告：徐善利，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：徐洪侠（系原告徐善利之妻），女，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：任明峰，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邹启中，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁家科，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：胡守军，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：胡守义，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王宗习，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任龙龙，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王亚洲，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邹启亮，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任启孝，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告徐善利与被告任明峰、邹启中、丁家科、胡守军、胡守义、王宗习、任龙龙、王亚洲、邹启亮、任启孝健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告徐善利于2017年4月5日向本院申请将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐善利在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐善利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐善利承担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1785号
申请执行人陈侃，男，1969年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海楷德实业有�公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人董广群，职务总经理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
执行标的：人民币714,516.14元。
申请执行人陈侃依据上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民二(民)终字第463号、本院作出的(2014)长民三(民)初字第2816号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海楷德实业有限公司支付申请执行人房屋租金、房屋使用费、物业费、违约金、案件受理费共计人民币714,516.14元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无车辆、证券、房产等记录。执行中调查得知，被执行人一审后已到工商部门办�了工商注销手续，二审时主体资格已不存在。但被执行人在中国农业银行股份有限公司上海市古北新区支行的帐户未注销，本院2015年6月11日冻结该帐户，冻结期限至2016年6月10日止。被执行人主体资格已不存在，且上海市高级人民法院已受理该案再审，案号(2015)沪高民一(民)申字第1082号。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人主体资格已不存在，且上海市高级人民法院已启动案件再审，申请执行人亦申请暂时终结本次程序，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1785号执行案件中确定的被执行人上海楷德实业有限公司应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，待上海市高级人民法院再审判决后，申请执行人可以视情重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年七月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执647号
申请执行人海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店。住所地：海盐县武原街道金星村泾塘**组。
被执行人马陆明，男，1951年2月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人蒋菊英，女，1953年9月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店与马陆明、蒋菊英买卖合同纠纷一案中查明，被执行人马陆明、蒋菊英无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为16575元，执行到位金额为零元，未执结标的16575元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执647号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹雪飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初493号
原告陈丽宛，女，1988年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被告庄锦坤，男，1984年2月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月7日立案受理原告陈丽宛与被告庄锦坤民间借贷纠纷一案后，原告陈丽宛于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽宛撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1350元，由原告陈丽宛负担。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李熹岚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7113号
原告:刘灵毅，男，1981年12月5日出生，汉族，住成都市。
被告：罗俊，女，1983年7月2日出生，汉族，住成都市。
原告刘灵毅与被告罗俊变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告刘灵毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘灵毅撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年九月十八日
书记员 郑云飞
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初7113号原告:刘灵毅，男，1981年12月5日出生，汉族，住成都市。被告：罗俊，女，1983年7月2日出生，汉族，住成都市。原告刘灵毅与被告罗俊变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告刘灵毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘灵毅撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一六年九月十八日书记员 郑云飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14643号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告覃超，女，汉族，1986年07月25日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69875.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69875.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1079号
上诉人（原审被告）郭××。
被上诉人（原审原告）胡××。
上诉人郭××因与被上诉人胡××离婚纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4284-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭××认为：上诉人现住天津市××宾水南道宾西楼5门701，该处为上诉人的经常居住地。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案原审被告，户籍地在天津市，上诉人未能证明其经常居住地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1429号
上诉人（原审原告）：丁二虎。
上诉人（原审原告）：丁三虎。
二上诉人的委托代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司平山县供电分公司（以下称平山供电公司），住所地平山县城。
法定代表人：王泽龙，该公司经理。
委托代理人：张江玉，河北三和时代律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:习彦兵，公司职工，一般代理。
上诉人丁二虎、丁三虎因与平山供电公司供用电合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初1825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理，本院认为原审判决认定事实不清�主要是：
被上诉人在没有证据证实上诉人用电数量的情况下，以拆走电表、停止供电的方式迫使上诉人缴纳所谓的追补电费和违约处罚金，没有依据。双方之间并未订立书面的供用电合同，被上诉人也没有合同依据让上诉人缴纳该费用。
人们在日常生活中使用电力，是很正常的现象，被上诉人给上诉人拆走电表、停止供电，将给使用电力的人员造成极大的生活不便，上诉人缴纳该费用后及时要求退回，也说明上诉人迫于无奈才缴纳的该费用。被上诉人采用拆走电表、停止供电的行为迫使上诉人缴纳费用应当属于一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下所为，该行为应当属于无效行为；且被上诉人不是电力行政管理部门，其无权对上诉人进行处罚。
重审时应当由被上诉人提供证据证实其收取的费用与上诉人的用电量相符。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初1825号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人丁二虎、丁三虎预交的二审案件受理费223元，予以退还。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭智芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初279号
原告范某，农民。
被告朱某，农民。
原告范某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。我带着我与前夫的女儿到被告家里，因孩子抚养问题被告经常和我吵架。我生病时，被告对我不管不问。2015年4月我曾提出离婚诉讼，可是被告自己承诺对我和孩子好，我撤回诉讼。可是我撤诉后，被告对我和孩子还是不管不问，现我与被告已无法共同生活。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令原被告离婚；我的婚前个人财产归我所有；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我没有因为孩子和原告争吵，和好后我也去叫过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告朱某系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原被告无婚生子女。婚前及婚后初期双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。
以上事实由庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原告范某与被告朱某自愿登记结婚，原被告婚前及婚后初期感情尚可，只是由于双方缺少沟通，偶尔为家务琐事发生争执，原被告的夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告朱某离婚。
案件受理费50元，减半收取，25元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘29行初31号
起诉人：马清录，男，1945年9月15日出生，回族，住广河县。
委托代理人：马绍龙，男，1967年9月4日出生，回族，住广河县。
起诉人马清录诉广河县人民政府要求撤销土地使用证一案，本院经审查认为，马清录所诉的x号土地使用证上记载的土地与其无法律上的利害关系，马清录不是适格的原告，故该案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：
对马清录的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周小燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执182号
申请执行人：吉林市前锋物业服务有限责任公司。住所：吉林市高新区。
被执行人：李英，女，1957年2月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司与被执行人李英物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1457号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人采取强制将其银行存款扣划至本院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1457号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 田家宁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执56号
被执行人胡磊。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第448号刑事判决书，于2016年1月22日向被执行人胡磊发出执行通知书，责令被执行人胡磊交纳罚金10000元。但被执行人胡磊至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人胡磊在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执56号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘恒
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执578号
被执行人：王小毛，男，彝族，住所地四川省金阳县。
被执行人：乃古日尔，男，彝族，住所地四川省金阳县。
被执行人：阿术呷嘿，男，彝族，住所地四川省金阳县。
关于被执行人乃古日尔，阿术呷嘿，王小毛其他一案，本院（2015）肇要法少刑初字第2号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人乃古日尔，阿术呷嘿，王小毛逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人乃古日尔，阿术呷嘿，王小毛的银行存款、其他资金、财产合共人民币5500元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二十日
书记员 麦锢基
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29429号
原告：王硕荣，女，1957年5月1日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市宁河区。
委托代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：张永刚，男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
委托代理人：刘海靖，天津多闻律师事务所律师。
被告：崔某，女，1981年12月21日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
委托代理人：刘海靖，天津多闻律师事务所律师。
被告：张志乐，男，1953年3月25日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
委托代理人：刘海靖，天津多闻律师事务所律师。
被告：张某，男，2002年5月16日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽宁车沽中学在校学生，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
法定代理人：崔某（被告张某之母），女，住天津市滨海新区。
委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
委托代理人：刘海靖，天津多闻律师事务所律师。
被告：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路136号。
法定代表人：樊树起，总经理。
委托代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
原告王硕荣与被告张永刚、被告崔某、被告张志乐、被告张某、被告天津滨海新区益平拆迁有限公司（以下简称益平公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新新、被告张永刚、崔某、张志乐、张某的委托代理人李龙、刘海靖、被告益平公司委托代理人马作力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王硕荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告张永刚、崔某、张志乐、张某系天津市滨海新区××19-1-1304房屋的共有权人，原告享有该房屋五分之一的份额，即18.242平方米；2、本案诉讼费由被告张永刚、崔某、张志乐、张某承担。事实和理由：原告与被告张志乐于2007年结婚，于2016年7月1日原告与张志乐通过法院判决离婚。被告张永刚系张志乐之子，被告崔某系被告张永刚之妻，被告张某系张永刚与崔某之子。原告自与张志乐结婚后一直与上述四被告共同居住于天津市××××北村争荣里1排16号。原告于2008年2月2日将户口迁入此房屋内。
2015年上述房屋纳入拆迁改造范围。2016年3月13日，张永刚与被告益平公司签订《住房安置协议》，明确载明：“住宅内享受人均45平方米住房安置人口为5人”，分别为原告与四被告，应安置住房面积共计225平方米，实际安置欣嘉园欣裕苑11-1-1502房屋（92.2平方米）和欣嘉园欣华苑19-1-1304房屋（91.21平方米）。
张永刚、崔某、张志乐、张某（以下简称“四被告”）共同辩称，“四被告”认可原告享有该房屋五分之一的份额，现涉诉房屋尚未办理房地产所有权证，原告主张的面积是否与实际房屋产权人所取得的面积一致，无法确定。
益平公司辩称，根据相关政策，被告益平公司与被告张永刚签订《拆迁补偿协议》，该拆迁协议合法有效，该协议权益应该由谁享有，是原告与“四被告”之间的法律关系，与益平公司没有关系。原告将益平公司列为被告不符合法律规定，请求驳回原告对益平公司的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年6月20日，被告张志乐取得天津市塘沽（区）北塘街宁车沽北村争荣里1排16号房屋宅基地使用证，在该宅基地上建正房3间、附房3间。被告张永刚作为户主与妻子崔某、儿子张某一家3口均落户在此房内。被告张志乐与原告王硕荣于2007年12月10日登记结婚，被告张志乐作为户主与原告王硕荣亦落户在此房内。2016年7月1日，原告王硕荣与被告张志乐通过本院判决离婚。2015年12月19日，位于北塘街宁车沽乡北村争荣里1排16号房屋户主由被告张志乐名下变更到被告张永刚名下。在同日填写的宁车沽四村异地安置选房登记确认表中，被告张永刚填写的是宅主，原告与另三被告均以家庭成员身份予以签字确认，房源分档90m2两套。2016年1月27日，被告张永刚（被安置家庭户主、乙方）与被告益平公司（甲方）签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》。2016年3月13日，被告张永刚（被安置家庭户主、乙方）与被告益平公司（甲方）签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户改造项目）住房安置协议》。约定一、住房安置：1、乙方住宅内享受人均45m22住房安置人口5人，应安置住房面积225m2；2、乙方自选安置房套数2套，安置房总面积183.41m2，比应安置住房缩减面积41.59m2，安置房地址欣裕苑11楼1门1502室，建筑面积92.20m2，房证持有人张永刚，欣华苑19楼1门1304室，建筑面积91.21m2，房证持有人崔某；4、宅内家庭自愿缩减面积41.59平方米，按6000元/m2，应退乙方房款249540元。至今，欣华苑19-1-1304房屋尚未取得房地产权证。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张确认原告与“四被告”系天津市滨海新区××19-1-1304号房屋的共有权人，原告享有该房屋五分之一的份额，即18.242m2的诉请事宜。庭审中，“四被告”认可原告享有该房屋五分之一的份额，对此，本院予以确认。但“四被告”对原告提出的18.242m2面积不予认可，认为原告计算此面积的依据是《住房安置协议》约定的面积，而实际面积应以房产证上登记的为准，现房产证尚未办理，原告主张享有18.242m2房产的依据不足。“四被告”的此项陈述理由成立。
综上所述，原告主张享有欣华苑19-1-1304号房屋五分之一份额的诉请成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王硕荣系坐落于天津市滨海新区欣嘉园欣华苑19-1-1304房屋的共有权人，享有该房屋五分之一的份额；
二、驳回原告王硕荣的其他诉讼请求。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一七年一月十七日
书记员 李 姗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执654号
申请执行人：谢春梅。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。
主要负责人：王金锋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司银行帐户存款68276.72元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 康
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9271号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市东浩诚办公系统有限公司，住所地广东省深圳市福田区（办公场所）。
法定代表人邓永发。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市东浩诚办公系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市东浩诚办公系统有限公司的起诉。
本案案件受理费143元（已由原告预交），按规定收取71.5元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李姗姗
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执254号
申请执行人西平县人民法院
被执行人付贺良，住西平县。
西平县人民法院与付贺良罚金纠纷一案，本院于2016年03月23日作出的（2016）豫1721刑初第47号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月06日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人付贺良发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车
辆（适用于被执行人为法人），向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等（被执行人为自然人的，再加上此句），发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1721执254号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
二〇一七年八月三日
书记员 陈翔伟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3015之一号
申请执行人乌玉峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人乌玉峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初187号
原告顾锡明，男，1944年1月19日生，汉族，住所地本市宝山区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人颜志超，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人刘颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人胡照青，女，上海市人民政府工作人员。委托代理人朱桂华，男，上海市人民政府工作人员。原告顾锡明不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请答复、上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议维持决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告顾锡明，被告市住建委的委托代理人颜志超、刘颖，被告市政府的委托代理人胡照青、朱桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月13日，被告市住建委根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(二)项之规定，作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的“沪房地资公(2006)314号关于将本市公房资料列为保密资料的通知”政府信息属于不予公开范围。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年4月25日作出沪府复字(2016)第69号行政复议决定，维持被告市住建委所作上述政府信息公开申请答复。原告顾锡明诉称：原告向被告市住建委申请获取的政府信息与其自身利益相关，且属于依法可区分处理的信息，市住建委答复原告不予公开侵犯了原告的合法权益，被告市政府亦未对市住建委的答复进行实质性审查，故请求法院判决撤销被告市住建委所作登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，撤销被告市政府所作沪府复字(2016)第69号行政复议决定。被告市住建委辩称：被告市住建委经审查认为原告要求获取的沪房地资公[2006]314号文属于国家秘密，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)和《规定》的有关规定答复原告不予公开并说明理由。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意被告市住建委的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：2015年12月26日，原告顾锡明向被告市住建委提出要求获取“沪房地资公(2006)314号关于将本市公房资料列为保密资料的通知”的政府信息公开申请，被告市住建委于同月28日受理。被告市住建委经审查，认定原告要求获取的政府信息属于国家秘密，遂于2016年1月13日作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息属于《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。2016年1月25日，原告向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府收悉后作出补正申请通知，要求原告补正相关材料。2016年2月2日，被告市政府受理原告经补正的行政复议申请。被告市政府于2016年2月4日向被告市住建委发送《行政复议答复通知书》，并于同月18日收到市住建委提供的《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年3月30日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。被告市政府经审理认为被告市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年4月25日作出沪府复字(2016)第69号《行政复议决定书》，维持了被告市住建委于2016年1月13日作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请书及邮寄凭证、收件回执、政府信息公开申请答复书、双挂回执、沪房地资公[2006]314号文、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议延长审理期限通知书、行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《条例》、《规定》、《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市住建委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《条例》和《规定》的有关规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，被告市住建委经查原告向其申请公开的“沪房地资公(2006)314号关于将本市公房资料列为保密资料的通知”属国家秘密，决定不予公开，在法定期限内答复原告并说明理由，认定事实清楚，行政程序合法。需指出的是，被告市住建委在答复中表述适用《规定》第十二条第一款不够准确具体，应当适用该规定第十二条第一款第(一)项的规定，望被告市住建委在今后的工作中加以改进。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》及其实施条例的规定进行审查，并经延长审理期限，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾锡明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告顾锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审27号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人金殿全，男，1959年2月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年6月2日向本院申请强制执行对被申请执行人金殿全作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年11月，金殿全未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县新宾镇前进村占用基本农田196平方米建酒坊，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年12月22日，新宾国土局向被执行人金殿全下达责令停止违法行为通知书，并于2017年2月22日下发行政处罚告知书，2月25日下发行政处罚听证告知书，同年2月28日，作出新国土资罚[2016]079号行政处罚决定书。处罚决定：1、限期15日内退还非法占用的土地196平方米至新宾镇前进村集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物196平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计5，880.00元（伍仟捌佰捌拾元）。被执行人金殿全在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物196平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审27号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人金殿全，男，1959年2月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年6月2日向本院申请强制执行对被申请执行人金殿全作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年11月，金殿全未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县新宾镇前进村占用基本农田196平方米建酒坊，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年12月22日，新宾国土局向被执行人金殿全下达责令停止违法行为通知书，并于2017年2月22日下发行政处罚告知书，2月25日下发行政处罚听证告知书，同年2月28日，作出新国土资罚[2016]079号行政处罚决定书。处罚决定：1、限期15日内退还非法占用的土地196平方米至新宾镇前进村集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物196平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计5，880.00元（伍仟捌佰捌拾元）。被执行人金殿全在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2016]079号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物196平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  董珊杉二〇一七年六月二十日书 记 员  程 呈
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第21号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李苏绒，女，1951年10月29日出生，汉族，文盲，山西省河津市赵家庄北里村农民，住本村。2012年9月12日因涉嫌贩卖毒品被稷山县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，10月19日变更为监视居住。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人李苏绒犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简单程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人李苏绒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2012年9月12日，被告人李苏绒从李坤卫（又各李奎武）手中购买了可疑白色粉末状物品（俗称的“面面”）后，转手卖给稷山县的吴小虎15斤，新绛县的卫根龙（另案处理）30斤，从中牟利。被告人李苏绒在送货交易途中被查获。经鉴定可疑白色状物品中均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人李苏绒在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关搜查笔录，扣押物品清单及照片，涉案财物集中保管凭证。涉案物品交接凭证，被告人的身份复制件，证人卫根龙、赵变萍、吴小虎各自的证言笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李苏绒违反国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，予以支持。被告人李苏绒归案后认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，且其犯罪情节较轻。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的规定，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李苏绒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王因山
二〇一三年四月一日
书记员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第21号公诉机关稷山县人民检察院。被告人李苏绒，女，1951年10月29日出生，汉族，文盲，山西省河津市赵家庄北里村农民，住本村。2012年9月12日因涉嫌贩卖毒品被稷山县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，10月19日变更为监视居住。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人李苏绒犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简单程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人李苏绒到庭参加了诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2012年9月12日，被告人李苏绒从李坤卫（又各李奎武）手中购买了可疑白色粉末状物品（俗称的“面面”）后，转手卖给稷山县的吴小虎15斤，新绛县的卫根龙（另案处理）30斤，从中牟利。被告人李苏绒在送货交易途中被查获。经鉴定可疑白色状物品中均检出咖啡因成分。上述事实，被告人李苏绒在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关搜查笔录，扣押物品清单及照片，涉案财物集中保管凭证。涉案物品交接凭证，被告人的身份复制件，证人卫根龙、赵变萍、吴小虎各自的证言笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，�告人李苏绒违反国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，予以支持。被告人李苏绒归案后认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，且其犯罪情节较轻。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的规定，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李苏绒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王因山二〇一三年四月一日书记员  韩海琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2670号
原告庄丽玲，女，汉族，1958年3月5日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告李晚霞，女，汉族，1964年10月21日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人李芳，广东君孺律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明，职务总经理。
委托代理人陈诗明，男，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告支付赔偿款25733.57元；2、由二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况：2015年3月30日15时许，原告庄丽玲驾驶电动车沿建安一路由南往北行驶至建安书城路段时，被告李晚霞驾驶粤Ｂ×××××号轿车在此路段进入建安一路，原告庄丽玲驾驶的电动车倒地，致使原告庄丽玲受伤入院治疗。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场查勘及调查取证，认定事故现场的路段交通设施正常，现有证据无法证实此事故发生时双方车辆有无碰撞、哪一方当事人有妨碍对方行驶的交通行为，故此道路交通事故成因仍无法查清。
三、车辆保险情况：粤Ｂ×××××号的登记所有权人为被告李晚霞，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险限额100万元。本案事故发生在保险期限内。
四、原告救治及身份情况：事故发生当日，原告被送往深圳市宝安区中医院住院治疗，于2015年5月13日出院，共住院44天。出院医嘱注明：全休1个月、住院期间留陪护1人。
五、根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，参照2015年度广东省人身损害赔偿标准，本院认定的赔偿项目及数额：
1、医疗费：原告住院期间医疗费由被告李晚霞支付了8543.26元，在本案中未请求。原告出院后门诊复诊花费医疗费1665.63元，且有医疗费发票，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告共住院44天，为100元/天×44天＝4400元。
3、护理费：出院医嘱注明原告住院期间需陪护1人，原告从住院之日至2015年4月14日的护理费，本院按照2015年度广东省居民服务业在岗职工年平均工资58431元的标准，经计算为58431元/年÷365×15天＝2401元；2015年4月15日至2015年5月13日请护工1人，每天200天，产生护理费5800元，其中被告李晚霞支付3200元，原告实际支付2600元。以上原告支出护理费共计5001元。
4、误工费：原告受伤时年满57周岁，已达法定退休年龄，且在被告保险公司提交的《车险人伤案件查勘信息确认表》中，原告的女儿庄敏如也确认原告未就业，在家照看孙子，故原告请求误工费本院不予支持。
5、交通费：根据原告提供的交通费票据，本院酌定为300元。
6、营养费：并未有医嘱注明原告需要加强营养，该项请求本院不予支持。
以上各项合计11366.53元，其中医疗费1665.63元，其他损失9701元。
裁判理由
本院认为，本案争议焦点为交通事故的责任划分。事故发生后，交警部门认为事故成因无法查清，没有作出事故认定书划分责任。本案中原告驾驶电动车，被告李晚霞驾驶机动车，应认定为原告为非机动车一方，被告李晚霞为机动车一方，根据交通事故的归则原则，如当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，在机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。故本案应由被告李晚霞承担事故全部责任。被告李晚霞已为肇事车辆投保了交强险，原告各项损失均在交强险赔偿限额内，故应由被告保险公司直接赔付原告。被告李晚霞垫付的医疗费、护理费由其向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告庄丽玲11366.53元；
二、驳回原告庄丽玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币442元，由原告庄丽玲负担247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担195元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 张 思 乔
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2749号
原告于某，农村居民。
委托代理人杨兴茂。
被告柳某，农村居民。
本院在审理原告于某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告柳某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 满文杰
二〇一三年七月十五日
书记员 徐建军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国芳。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏城乡建设工程有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人：杨寿坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
再审申请人周国芳因与被申请人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国芳申请再审称：一、常建华购买材料的行为应是职务行为。1、城乡公司自2006年9月至2014年6月为常建华缴纳社会保险，案涉纠纷发生于该期间。2、从城乡公司历次工程项目资料中可见常建华均以负责人名义签名。二、1ll项目部为城乡公司的内设机构。城乡公司五星家园工程（开工日期为2006年9月8日，竣工日期为2008年8月3日）项目部名称为111项目部，案涉4个工程项目部亦均被命名为111项目部。111项目部被频繁及长时间使用，足以说明该项目部并非临时性组织，而是城乡公司的内设机构。项目部有代表城乡公司对外从事民事活动的能力，项目部负责人常建华购买原材料的行为应认定为城乡公司的行为。三、常建华与城乡公司是内部承包关系，内部承包的对外权利义务主体应为发包人城乡公司。1、承包人常建华为发包人城乡公司的项目经理，由城乡公司任免、调动和聘用。2、进料单均加盖111项目部的印章，承包人系使用建筑施工企业的企业名称履行职责。3、案涉项目中其他项目经理及管理人员张东生、唐东升等均为城乡公司员工，由城乡公司负责任免、聘用，可证明承包人常建华在城乡公司的管理及监督下开展项目施工。4、案涉工程均由城乡公司总承包且不存在外部分包，购买原材料安装施工是城乡公司履行建设工程义务，案涉货物均为施工必备原材料，故材料款应由城乡公司支付。请求依法再审本案。
城乡公司提交意见称：1、城乡公司与常建华无任何关系，仅是帮其代缴社会保险，常建华没有项目部。城乡公司的合同均应由公司对外签订。2、周国芳与常建华均认可案涉买卖，货物由常建华购买，相应货款亦应由常建华支付。综上，请求驳回周国芳的再审申请。
本院经审查认为，
一、周国芳在一审中称常建华曾在达成案涉货物买卖的口头协议时向其出示工程施工合同原件且已告知常建华系挂靠于城乡公司，该陈述与周国芳在本案起诉状中所写“2009年春天，薛埠公司（现已变更为城乡公司）的项目经理常建华与周国芳达成口头协议，约定由周国芳向其承包建设的各工程的工地供应多孔砖等建筑材料”的内容能够相互印证，应认定周国芳在签约时已明知常建华仅系实际施工人、并非城乡公司的员工，周国芳现主张常建华签订案涉协议的行为系代表城乡公司履行职务行为，与事实不符。
二、周国芳在本案中提交的6份工地进料单系双方事后形成的结算凭证，虽然该6份凭证均注明“常建华项目部”字样且加盖名称为薛埠公司111项目部的印章，但如前所述，常建华已在缔约时向周国芳明确告知其与城乡公司系挂靠关系、常建华系承包人而非公司员工，周国芳作为专业的建筑材料供货人，并无充分理由相信收货人、付款义务人为城乡公司。此外，周国芳虽否认常建华在一审中关于曾以常建华所有清华园车库用于抵债的陈述，但其在一审中确认常建华向其承诺支付案涉货款，且已付款项亦由常建华个人支付。二审判决认定周国芳与城乡公司之间并不存在案涉买卖合同关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国芳的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月六日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国芳。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏城乡建设工程有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。法定代表人：杨寿坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。再审申请人周国芳因与被申请人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国芳申请再审称：一、常建华购买材料的行为应是职务行为。1、城乡公司自2006年9月至2014年6月为常建华缴纳社会保险，案涉纠纷发生于该期间。2、从城乡公司历次工程项目资料中可见常建华均以负责人名义签名。二、1ll项目部为城乡公司的内设机构。城乡公司五星家园工程（开工日期为2006年9月8日，竣工日期为2008年8月3日）项目部名称为111项目部，案涉4个工程项目部亦均被命名为111项目部。111项目部被频繁及长时间使用，足以说明该项目部并非临时性组织，而是城乡公司的内设机构。项目部有代表城乡公司对外从事民事活动的能力，项目部负责人常建华购买原材料的行为应认定为城乡公司的行为。三、常建华与城乡公司是内部承包关系，内部承包的对外权利义务主体应为发包人城乡公司。1、承包人常建华为发包人城乡公司的项目经理，由城乡公司任免、调动和聘用。2、进料单均加盖111项目部的印章，承包人系使用建筑施工企业的企业名称履行职责。3、案涉项目中其他项目经理及管理人员张东生、唐东升等均为城乡公司员工，由城乡公司负责任免、聘用，可证明承包人常建华在城乡公司的管理及监督下开展项目施工。4、案涉工程均由城乡公司总承包且不存在外部分包，购买原材料安装施工是城乡公司履行建设工程义务，案涉货物均为施工必备原材料，故材料款应由城乡公司支付。请求依法再审本案。城乡公司提交意见称：1、城乡公司与常建华无任何关系，仅是帮其代缴社会保险，常建华没有项目部。城乡公司的合同均应由公司对外签订。2、周国芳与常建华均认可案涉买卖，货物由常建华购买，相应货款亦应由常建华支付。综上，请求驳回周国芳的再审申请。本院经审查认为，一、周国芳在一审中称常建华曾在达成案涉货物买卖的口头协议时向其出示工程施工合同原件且已告知常建华系挂靠于城乡公司，该陈述与周国芳在本案起诉状中所写“2009年春天，薛埠公司（现已变更为城乡公司）的项目经理常建华与周国芳达成口头协议，约定由周国芳向其承包建设的各工程的工地供应多孔砖等建筑材料”的内容能够相互印证，应认定周国芳在签约时已明知常建华仅系实际施工人、并非城乡公司的员工，周国芳现主张常建华签订案涉协议的行为系代表城乡公司履行职务行为，与事实不符。二、周国芳在本案中提交的6份工地进料单系双方事后形成的结算凭证，虽然该6份凭证均注明“常建华项目部”字样且加盖名称为薛埠公司111项目部的印章，但如前所述，常建华已在缔约时向周国芳明确告知其与城乡公司系挂靠关系、常建华系承包人而非公司员工，周国芳作为专业的建筑材料供货人，并无充分理由相信收货人、付款义务人为城乡公司。此外，周国芳虽否认常建华在一审中关于曾以常建华所有清华园车库用于抵债的陈述，但其在一审中确认常建华向其承诺支付案涉货款，且已付款项亦由常建华个人支付。二审判决认定周国芳与城乡公司之间并不存在案涉买卖合同关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国芳的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一六年十二月六日书记员 杨玉婷
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00276号
申请人湖北省竹山县农村商业银行股份有限公司。住所地：竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人龚国仁，该公司职工。
被执行人李道兴，农民。
申请执行人竹山县农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被执行人李道兴金融借款合同纠纷一案，竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00176号民事判决书已发生法律效力。被执行人李道兴应在判决书生效后给付申请执行人竹山农商行借款50000元，及按月利率9.6‰支付自2009年1月6日起至还款之日止的利息，并按月利率4.8‰支付逾期期间的罚息，另自判决生效之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1050元及申请费650元。判决书生效后，被执行人李道兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，竹山农商行于2015年1月4日向本院申请执行，在执行过程中，现查明被执行人李道兴下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00176号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 全雁飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执1号
申请执行人：陈景梅。
被执行人：芦启顺。
被执行人：卫祖国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00127号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。为防止二被执行人转移财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦启顺、卫祖国在金融等机构的存款58253元［其中借款本金40000元、利息13600元（从2014年7月7日起计算至2015年12月7日）、迟延履行金1680元（从2015年12月8日起计算至2016年8月8日止）、诉讼费940元、保全费及公告费1270元、执行费763元］或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年八月八日
书 记 员 李淳波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李检程。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李检程信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李检程系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,806.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,806.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第468号
申请执行人黄腾云，男，1966年9月1日出生，住宁波市。
被执行人洪韦儿，女，1976年2月18日出生，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行申请执行人黄腾云与被执行人洪韦儿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪韦儿暂无其他财产可供执行，申请执行人黄腾云亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人黄腾云自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第468号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡波（代）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第956号
罪犯唐亚弟，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年6月17日作出（2011）乐刑初字第175号刑事判决，以被告人唐亚弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年1月4日起至2022年8月3日止。罪犯唐亚弟于2011年9月5日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、李红元、苏禹出庭提请对罪犯唐亚弟予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯唐亚弟、证人黄某某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯唐亚弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯唐亚弟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐亚弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐亚弟自2012年1月起至2015年2月止，累计考核38个月，共获得10个表扬（其中，9个综合表扬，1个单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐亚弟应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2014年11月24日已缴纳罚金人民币5000元，履行率100%。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐亚弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑一年二个月的幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚弟减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2021年7月3日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1672号
申请执行人李某1，男，住荣成市。
被执行人李某2，女，住荣成市。
被执行人李某3，男，住荣成市。
被执行人李某4，女，住荣成市。
申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3407号民事调解书确定，将位于荣成市成山镇卧龙村（集体土地使用证号为荣集用（2010）字第××号）的房屋过户至李某1名下。
在执行中，在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3407号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十八日
书记员 江佳鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3639号
原告：通辽市金穗农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：张凤军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张东亮，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：韩明山，男，1963年12月2日出生，蒙古族,个体工商户。
被告：包都吉雅，女，1963年12月12日出生，蒙古族,无业。
原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司与被告韩明山、包都吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。被告韩明山、包都吉雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩明山、包都吉雅偿还赊购农资欠款416902元，支付利息425240元（416902元×0.02元×51个月，从2013年2月2日至2017年5月2日），合计842142元；2.案件受理费由被告韩明山、包都吉雅承担。事实与理由：被告韩明山、包都吉雅先后多次在原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司赊购农资，共产生欠款1457050元。截止至2013年2月1日被告韩明山、包都吉雅共陆续偿还欠款1040148元，余款416902元未偿还。此款后经原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司多次索要，被告韩明山、包都吉雅未予偿还。故原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司诉至法院。
被告韩明山、包都吉雅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司举证：证据1.金额分别为1110000、78050元、79000元的欠据三枚、金额为190000元的借据一枚，证明被告韩明山、包都吉雅欠款未偿还的事实；证据2.科左中旗舍伯吐镇第一居委会出具的介绍信一份，证明被告韩明山、包都吉雅系夫妻关系，外出打工、现住址不详的事实。被告韩明山、包都吉雅未举证。经本院审查，原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司举出的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩明山、包都吉雅系夫妻关系，被告韩明山、包都吉雅先后多次在原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司赊购农资，共产生欠款1457050元,其中被告韩明山、包都吉雅于2010年3月22日为原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司出具金额为1110000元欠据一枚，约定还款日期为2010年12月22日，还款时按月利率0.015元计算利息，如逾期不还利息加倍计算；被告韩明山、包都吉雅于2010年7月13日为原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司出具金额为190000元借据一枚，约定还款日期为2010年8月30日，如逾期不还按月利率0.03元计算利息；被告韩明山、包都吉雅于2011年3月17日为原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司出具金额为78050元欠据一枚，未约定还款日期和利息；被告韩明山、包都吉雅于2011年4月9日为原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司出具金额为79000元欠据一枚，未约定还款日期和利息。截止2013年2月1日被告韩明山、包都吉雅陆续偿还欠款1040148元，余款416902元未偿还。余款后经原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司多次索要，被告韩明山、包都吉雅未予偿还。故原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告韩明山、包都吉雅在原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司赊购农资，并为原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司出具欠据三枚和借据一枚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司要求被告韩明山、包都吉雅偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条：”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”对被告韩明山、包都吉雅已偿还的1040148元，优先抵充已到期的债务。原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司要求被告韩明山、包都吉雅支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩明山、包都吉雅经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司要求被告韩明山、包都吉雅偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司要求被告韩明山、包都吉雅支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明山、包都吉雅于本判决生效后十日内偿还原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司欠款本金416902元；
二、被告韩明山、包都吉雅于本判决生效后十日内支付原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司欠款利息305096.79元(259852元×0.02元×51个月=265049.04元,从2013年2月2日至2017年5月2日；78050元×0.005元×51个月=19902.75元,从2013年2月2日至2017年5月2日；79000元×0.005元×51个月=20145元,从2013年2月2日至2017年5月2日)；
三、驳回原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12222元，公告费400元，由被告韩明山、包都吉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 包满仓
二〇一七年九月一日
书 记 员 张晓杰