浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第239号
原告余某。
委托代理人（特别授权代理）陈旭峰、叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
被告邓某。
委托代理人（特别授权代理）吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
原告余某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈旭峰、叶圣翰到庭参加诉讼，被告邓某及其代理人吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月初三按习俗结婚，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日补发结婚证。1992年4月7日，被告以自己名义办理了莘塍街道镇小西路11号房屋的权属证书。1995年，原、被告出资建造了莘塍街道镇小西路9号房屋，于1998年10月22日办理房屋权属证书。2010年，该两间房屋因旧村改造被拆除，原、被告因此分到莘塍街道镇小花苑A幢二单元201室、401室、402室、501室及7楼两套与他人共有的房屋，另有第七间、第八间底层店面。后双方转让上述房屋中的501室及与其他户主共有的7楼两套房屋。2011年6月20日，原、被告因感情破裂被判决离婚。夫妻共同财产坐落于莘塍街道镇小花苑A幢二单元201室、401室、402室及底层两间店面，因不具备办理产权登记未作处理。法院判决401室房屋归原告使用，但被告拒绝执行。现已具备办理条件，双方无法就房屋权属分割无法达成一致。另自2009年起，被告未经原告同意将共有房屋租赁他人，所得收益约29万元均被被告收取。现诉请：1、请依法确认莘塍街道镇小花苑A幢二单元201室、401室、402室及镇小西路44号、46号店面为原、被告共同共有财产，并予以分割；2、请依法确认上述房产中两间店面及阁楼的租金收益（自2009年起计算至产权分割完毕之日起，暂计起诉之日，计29万元）由原、被告共同享有，并予以分割；3、请依法判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、房屋产权证明书复印件两份，证明共同财产的情况。
4、拆建申请、审批书复印件两份，证明共有房屋被拆建的事实。
5、分房协议书复印件两份，证明分房的事实。
6、（2011）温瑞民初字第738号民事判决书、生效证明各一份，证明法院判决离婚及处理部分财产的事实。
被告答辩如下：1、拆迁房屋的归属，原莘塍镇镇小西路一巷11号是被告婚前财产，1980年被告拆除建成二层楼房，就是11号房屋。2008年再次拆建，拆建前与女儿邓丽娜、女婿江建勇、儿子邓利国达成协议，约定房屋由邓丽娜夫妇出资建造，建成后分配其中一套给邓丽娜夫妇，其余归邓某所有。后邓丽娜夫妇不仅支付了11号房屋的拆建费用，还支付9号房屋部分拆建费用。2007年11月10日至2009年9月114日，共投入424630元，2009年至今邓丽娜又投入425370元。目前尚欠133000元建造费未付。11号房屋拆建后分得本间406和二单元401室，402室套房及七楼的2／5套。现702室作价51.8万元已出卖给张建荣，出卖款由原告收取。2、原莘塍镇镇小西路一巷9号建于1995年，土地使用权是1986年取得的，宅基地的分配给邓利国的。1987年开始建到1995年才建成房屋，该房屋是婚后所建，土地权为婚前取得，若分割，被告应该多分且邓利国有权参与分配。9号房屋在2008年拆建，因地基过短由邓丽娜补贴13.3万元。竣工后分得本间一层，201室，501室及七楼的2／5套，应当减去邓丽娜出资的部分，后由原、被告及邓利国分割。3、双方于501室作价748000元出卖。原告先收取5万元定金，先后各转账30万元给原、被告，尾款6.8万元现金由原告收取，目前还有3万元未支付。701室作价516000元出卖给蔡兴福，定金5万元，原告分得现金3万元。房款已收496000元，被告应得29.76万元，其中26.76万元转账至原告账户，尚欠2万元待过户后再付。702室作价518000元出卖给张建荣，房款已收48.8万元，被告占有份额1／5，应分得97600元，原告收取现金9.76万元，尚欠3万元过户后再支付。综上，房屋出卖款共1113200元，原告收取813200元，被告收取30万元。未收取的款项为4.8万元。4、租金收益情况，原告称房屋子2009年起开始计算没有事实根据。拆建后的分得店面自2011年起才开始出租，原告要求分割租金没有事实根据。租金每间连阁楼1.5万元，第一年收取3万元，第二年已收取1.5万元，还欠1.5万元。租金共收取4.5万元。其中一间原告无权要求分割租金，另一间为邓丽娜出资建造，应当付清投资款再分割。5、房屋建造费用及装修，大约每间45万元，邓利娜夫妇共出资85万元，原、被告共同出资7万元，未付有13.3万元。6、共同债务，建房向冷双借款，至今欠10万元未还。邓利国结婚，向李秀珍借款15万元未还。2010年2月20日向李传松借款20万元。建房用15万元，5万元用于邓利国结婚费用。建房款13.3万元未付，原告应当补交。401室用于邓利国结婚装修共用去45万元，结婚费用30万元，共计75万元。5、诉称的赔偿经济损失1.5万元，没有明确事实和理由。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、房屋所有权登记申请书两份9页，系婚前财产
2、土地登记查询证明两份7页，证明莘塍街道镇小西路11号系被告邓某婚前个人财产，镇小西路9号宅基地系邓某、余某、邓利国、邓利娜共同申请。
3、拆建申请书及审批表一份，村委会证明一份，证明莘塍街道镇小西路11号系被告1980年建造，系婚前个人财产。
4、莘塍街道下村村委会证明，证明莘塍街道镇小西路9号宅基地指标系村里分给邓利国的事实。
5、分房协议书一份，证明镇小西路11号拆建后分得本间第一层和401、402室，镇小西路9号拆建后分得本间第一层和201、501及七楼4／5的份额。
6、协议书一份，证明莘塍街道很小西路11号拆建后分给邓利国、邓利娜，由邓利娜出资建造的事实。
7、建房清单，收款收据、欠条，证明镇小西路9号、11号拆建2007年至2009年邓利娜、江建勇夫妇出资424630元的事实。
8、电费交款通知书一份，证明401室在判决前由邓利娜、江建勇夫妇居住的事实。
9、房地产买卖合同书三份，证明701室、702室及501室房屋转让他人所有，原告收取部分转让款的事实。
10、银行卡取款业务回单，领款凭证，证明原告收取房屋部分转让款的事实。
11、余某提供的建房清单、领款凭证及清单，证明被告2010年至2011年支付的建房费用。
12、借条一份，证明原夫妻关系存续期间共同借款的事实。（2011温瑞民初字第738号案件，江建勇证言，倪勇松证言，李冷双证言，李秀珍证言，李传松）
13、邓某建房和装修、儿子结婚费用的清单，证明被告建房已付和未付的费用，房子建成后装修和儿子结婚的费用。
14、店面出租协议书复印件两份，证明租金的事实。
15、证人倪某当庭陈述如下：证人是原、被告的邻居，建房一间需要40多万元，其中包括其他的设施费用。钱都是交给我的，我是建房的领头，连地基到第三层都是我收取的，收的时候有些有开收款收据的。邓某房租与我差不多，他的房屋短一点的。9号房屋要多出10万元。我们已经办理产权登记。分房以2010年6月2日的协议为依据，登记是以此为依据的。当时建房的时候是被告的女婿来交的，交了6次。每人每间都有3万元没交，被告还欠7万元没交。
16、证人蔡某当庭陈述如下：证人与原、被告是邻居。套房是隔壁。房屋的房产证是登记在我爸爸蔡顺柱的名下。我家建房建好大约41万元其中包括房屋长短贴付。我这幢15间。先说了，后有分房协议书。是原先的11号房屋拆掉，分到的是402室。分房协议我有在场，是我爸爸签字的。2010年6月2日的分房协议书我家分到的房屋以这个为准的。原先有一个2009年3月24日的协议是我蔡某签字的，是以这个为准分房的。也是以整间为准的。建房的钱是交给谁的做泥水的长洪。不知道被告家的交费情况。
本院根据被告方的申请，对证人戴某甲，张某，戴某乙进行了询问，其中证人戴某甲陈述如下：我向邓某购买了镇小花苑A幢2单元501室，价格为748000元，其中定金付了12万元，钱是由余某清点的，银行转账到余某卡上30万元，打到邓某卡上30万元，余款3万元未付。证人张某陈述如下：我购买了镇小花苑A幢2单元702室，该房屋是邓某与陈再通、蔡顺柱共有的，付款488000元，还欠3万元，钱是余某清点的。证人戴某乙陈述如下：我购买了镇小花苑A幢2单元701室，价格为516000元，该房屋是邓某和杨建华共有的，我付的定金是余某领走的，余款也是转账到余某的卡上。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
1、被告对原告的证据1、2的三性没有异议。对证据3产权证明的真实性没有意见，不能证明原告待证事实，能证明有一间房屋11号产权登记为邓某，为其个人财产。证据4审批表真实性没有意见，证据只能证明11号属于被告个人所有，审批表中注明房屋情况建造时间1980年，产权归属于邓某。对证据5，真实性没有意见，不能证明原告待证事实，分房人仅有3人，第二份的分房人也仅有几人，应该以房管局登记为准。证据6的三性没有意见，确定了镇小西路11号为被告婚前财产。本院认为，被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，本院依法予以确认。
2、被告对证人倪某和证人蔡某是证言均无异议。原告认为证人倪某部分证言不客观真实，被告女婿女儿来交钱等证言，与出具的收款收据上有矛盾；证人蔡某的证言是有一点推测的，证人说11号房屋的拆建是安置在哪里，这是证人的推测，2010年6月2日，证人父亲在签字的时候，证人不知道被告的房屋是哪里，证人是以2009年的为依据的。本院认为，证人倪某、蔡某的证言符合证据的真实性、关某、合法性，本院依法予以采信。
3、原告对被告提交的对证据1真实性合法性没有意见，不能证明被告待证事实，申请书证明9号房屋是共同所有，土地登记证明11号、9号是1995年登记的，属于婚姻关系存续期间。证据2审批表的真实性没有异议，不能证明待证事实，村委会证明真实性没有意见，只能证明被告于1980年拆除老房子，后建造新的房屋。证据4的真实性有异议，与审批表有矛盾。证据5有异议，分房协议书上没有原告签字，与原告提交的分房协议书有出入，当时是手写的还有当事人签字。证据6的协议书真实性，关某有异议。证据7收据的真实性没有异议，不能证明待证事实，只能证明当时对建房款的情况，证据8的电费缴费，真实性没有异议，关某有异议。证据9的真实性没有异议，内容以判决书为准。对证据10银行取款真实性没有异议。对证据11的余某提交的建房凭证应以判决书为准，证据12的借条，对三性有异议，与本案无关某。证据13的三性有异议，不能证明待证事实。对借条上的证人证言的意见与原先案件审理中的意见一致。本院认为，被告提供的证据1-4、7-10、14符合证据的真实性、关某、合法性，本院予以采信；证据5的真实性因原告予以否认，且邓丽娜、江建勇、邓力国均系利害关系人，故证据5本院不予采信；证据6的真实性本院予以确认，但收款收据载明付款人为邓某，并不能证明邓丽娜、江建勇系出资人；被告提供的证据12因原告予以否认，本院不予确认，但相关债权人可另案起诉。原、被告建房的费用应以（2011）温瑞民初字第738号判决书为准。
4、原告方对戴某甲、张某，戴某乙的笔录质证如下：501房屋款项的去向，其中30万元打到原告卡上，定金7万元是由被告收取的，701室、702室的房屋，原告收到267600元，其他由被告收取。被告方认为戴某甲、张某都陈述钱都是原告点的，谁点的就是谁拿去的，戴某乙陈述定金3万元是原告领取的，转账是直接转到她的卡上的。本院认为，据戴某甲、张某，戴某乙的陈述，仅能证明原告收取567600元，被告收取30万元。
根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日补办结婚证，双方均属再婚。婚后双方未生育子女。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2009年11月，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。2011年4月，原告再次起诉离婚，同年6月，本院依法准予原告余某与被告邓某离婚。被告原有坐落于本市莘塍街道下村镇小西路一巷11号的一间两层楼房，该房建于1980年，2008年拆建后，分得本市莘塍街道镇小花苑A幢46号店面，2单元401室、402室两间房屋。原、被告婚后于1995年建有三层楼房一间，该房屋坐落于莘塍街道镇小西路一巷9号，2008年拆建后，分得镇小花苑A幢第44号店面及2单元201室、501室两间房屋。此外，因两间房屋拆建，共分得701室的3／5、702室的1／5套。2009年，原、被告分别将501室作价74.8万元出卖给戴某甲，尚余3万元未付；701室作价51.6万元出卖给蔡兴福，尚余0.6万元未付；702室作价51.8万元出卖给张某，尚余1.2万元未付。上述房屋出卖后，原告收取567600元，被告收取30万元。建造新房约50万元，原告提供的支付凭证约14万元，被告支付的凭证约30余万元，尚欠倪某7万元建房款未支付。
另查：原、被告分居期间，镇小花苑A幢44号、46号店面分别出租给张丽芬、潘晓琴，现被告已分别收取租金49200元，共计98400元。
庭审中经双方确认，201室价值70万元，401室价值80万元，402室价值80万元，两间店面价值均为70万元。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案的房屋是否属于夫妻婚后共同财产及共同债务是否存在，结合本案的具体情况，本院综合分析如下：
一、关于本市莘塍街道下村镇小西路一巷11号的房屋拆建后的房屋是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，该房屋虽系被告婚前建成，但在原、被告婚后拆建，应属原、被告婚姻存续期间的共同财产，依法应当予以分割，但考虑婚后拆建的房屋主要来源于被告婚前的11号房屋的宅基地，并结合被告对建造房屋所作的贡献及出卖房屋后原、被告所分得的现金数额，被告宜享有莘塍街道镇小花苑A幢46号店面，2单元401室、402室80%的份额。
二、关于莘塍街道镇小西路一巷9号的房屋是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，虽然下村村委会出具了分配宅基地给被告之子邓力国的证明，但该房屋申请建造均是以被告邓某的名义，且在原、被告婚姻存续期间建造而成，故被告的子女对该房屋均不享有份额，根据该房屋拆建而成的镇小花苑A幢第44号店面及2单元201室、501室两间房屋均属夫妻共同财产，因501室及701、702室已被原、被告在婚姻存续期间出卖，本院不再处理，对未作处理的201室原、被告各享有50%的份额。
三、被告称建房向冷双借款10万元、邓利国结婚向李秀珍借款15万元、2010年2月20日向李传松借款20万元，因原告予以否认，故本院不作认定，但相关债权人可另案起诉。被告称建房款由其女儿邓丽娜及女婿江建勇出资证据不足，本院不予采信。
综上，根据房屋的居住现状及有利于本案的执行，本院确定本市莘塍街道镇小花苑A幢44、46号店面，2单元401室、402室、201室均归被告邓某所有，被告应当支付原告（80万元即401室﹢80万元即402室﹢70万元即46号店面）×20%﹢（70万元即201室﹢70万元即44号店面）×50%=1160000元，店面租金98400元归被告所有，被告应支付原告（49200×20%﹢24600）=34440元，未付房款48000元归被告所有，被告应补偿原告24000元，未付建房款70000元由被告负责偿还，原告应补偿被告35000元。上述各系折抵后，被告应支付原告1183440元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
本市莘塍街道镇小花苑A幢44、46号店面，2单元401室、402室、201室、店面租金98400元、未付房款48000元债权均归被告邓某所有，欠倪松勇7万元建房款70000元由被告负责偿还。上述各项折抵后，被告应支付原告1183440元，定于本判决生效后一个月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20325元，减半收10162.5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理20325元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年五月二十九日
代书记员 魏为晓