北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10928号
原告王×1，男，1997年6月23日出生。
委托代理人蒋×（王×1之母），1970年4月28日出生。
委托代理人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
被告王×2，男，1963年11月20日出生，汉族，北京市顺义区×镇×村顺程路**号居民。
被告王×3，女，1960年4月3日出生。
被告王×4，女，1965年12月2日出生。
三被告之共同委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
原告王×1诉被告王×2、王×3、王×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人蒋×、陈蔚然，被告王×2及三被告之共同委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被继承人王××系父子关系，原告之母蒋×与王××于2009年9月4日经顺义法院作出（2009）顺民初字第7×5号民事判决书判决离婚，该判决中还判令原告归蒋×抚养，王××每月支付抚养费200元至原告满18周岁止。而王××自上述判决生效后直至2015年2月去世，一直未支付抚养费给原告。王××于2015年1月30日立下遗嘱，将其所有的位于顺义区×镇×村×街×号的房产及院内简易棚、树木、房屋内家具、电器全部归其兄王×2、其大姐王×3和二姐王×4继承，该遗嘱中未为原告留有必要份额。且原属王××和蒋×共同所有的树木未经分割。原告认为，原告系被继承人王××之子且在起诉时尚未成年，就读高中，王××和蒋×离婚后其在外祖父蒋宝臣家居住并由外祖父协助其母抚养，现其外祖父身患重病，原告基本居住生活条件无法得到保障。原告在父亲王××病重时除了兼顾学业还对其进行了照顾和看护。王××生前依法对原告负有抚养教育的义务，但其所立遗嘱未对其负有法定抚养义务、尚未成年正在接受学校教育的没有生活来源的儿子保留任何遗产份额。该遗嘱内容违反了相关法律规定，原告的合法权益应当受到保护，且原告家庭生活困难，将来还要面临上大学的学费问题，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.依法分割被继承人王××的遗产（详见遗产清单）；2.三被告支付原告自2009年9月至2015年6月（原告满18周岁）的抚养费14000元；3.诉讼费由三被告负担。
被告王×2、王×3、王×4共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实错误：1.王××未将遗产全部处理，已经为王×1保留应有的份额，树木和王××的养老金都是原告的，共计4万余元，王××去世时原告距成年还有5个月，已经保障了原告的权益，王××住院期间，原告经家里人劝说仅去探望过王××一次，王××病重出院后住在被告王×4处由王×4照顾，因此原告所述照顾王××不属实；2.关于原告诉请抚养费一事，有生效判决原告可以申请执行，不应在本案中提起，而且也超过了诉讼时效；3.涉诉宅院内的正房七间建于1975年，并非王××的财产，是王××父母所建，父母去世时并未分割，王××生病期间的所有费用都是三被告缴纳的，王××的丧葬事宜也是被告王×2操办的，因此王××才将遗产立遗嘱由三被告继承。此外，涉诉宅院内的简易棚以及猪圈都已经塌陷，院外北侧树木栽在属于国家的土地上，不属于王××的遗产。
经审理查明：
被继承人王××与原告王×1之母蒋×原系夫妻关系，二人之婚生子王×1出生于1997年6月23日。2009年王××与蒋×经本院（2009）顺民初字第7×5号民事判决书判决离婚，王×1由蒋×抚养，王××每月给付抚养费二百元。二人离婚后王×1随其母蒋×在北京市平谷区居住，现王×1在北京市平谷区第五中学就读高中。王××于2015年2月15日因病去世。王××生前于2015年1月30日立有遗嘱一张，内容为：“立遗嘱人：王××，男，1970年8月21日身份证号×××，汉族，现住北京市顺义区×镇×村×街×号，立遗嘱人系北京市顺义区×镇×村村民，在本村×街×号有宅院一座。宅院内有北正房七间，院内简易棚、树木若干，房屋内有家具、电器，上述财产都是本人所有。立遗嘱人现身患绝症由兄姐三人照料，为避免本人过世后家庭纠纷，特立此遗嘱，立遗嘱人自愿将自己所有的财产归兄王×2身份证号码：×××姐王×3身份证号码：×××姐王×4身份证号码：×××三人所有，特立此遗嘱为证。立遗嘱人：王××2015年1月30日”，上述内容下方有“以上为本人所写，证明人黄×1、黄×2”字样。经本院询问黄×2，其陈述如下：“2015年头春节王×2拿着此遗嘱说他弟弟王××写了个遗嘱让我见证一下，我就和我们村副主任黄×1去王××的一个姐姐家去找王××核实，当时王××病重，就由他姐姐照顾，我们去了就问王××此遗嘱是否是他本人所写，他说是，遗嘱上的内容都是他的真实想法。当时王××意识清醒，我们核实此情况后就在遗嘱上签字并按手印了”。庭审中原、被告对遗嘱之真实性和效力及黄×2之陈述均予以认可。
庭审中，原告提交遗产清单一份，主张王××去世后留有以下遗产：1.位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院一座（以下简称涉诉宅院），双方一致认可涉诉宅院和集体土地建设用地使用证现由被告王×2实际控制；2.院内简易棚、树木若干，被告主张简易棚现已被拆除不存在了；3.房屋内有电视一台、冰箱一台、电动车一辆、衣柜一个、双人床一个、自行车一辆，双方一致认可其中冰箱和电动车由被告王×4实际控制并使用，其他家具家电现在涉诉宅院北正房中；4.院北侧树木27棵，蒋×主张系其于2001年栽种，被告王×2对此不予认可；5.王××的养老保险个人账户基金，数额为4950元，原告主张王××未将此部分遗产列入遗嘱中处分，应当由自己继承，三被告亦同意由原告继承王××此部分遗产，后原告申请撤回此项诉讼请求。
2015年8月6日本院至涉诉房屋处进行现场勘查，查明：涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×街×号，集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第091号，登记使用人为王××，涉诉宅院开南北两院门，内有北正房七间，西数第一、二间无门窗暂无法居住，第三、四间为起居室，内有双人床一张、自行车一辆，第五间为厨房，第六、七间为起居室，内有电视一台、衣柜一个，南院门西墙北侧有一间简易厕所，北正房北部有猪圈五间。双方一致认可北正房为王××之父母王连奎、刘淑芝建于1975年，宅院内原有简易棚一间，后因邻居建房将其拆除。
王连奎与刘淑芝共生育5名子女，分别为长女王×3、次女王×4、三女王秀香、长子王×2、次子王××。王连奎去世于1996年，刘淑芝去世于2000年。王××与蒋×离婚后未再婚，除王×1无其他子女，王××与蒋×离婚后一直居住在涉诉宅院。双方就涉诉房屋的权属问题各执一词，原告主张涉诉房屋系王××在婚前分家所得并申请证人张×、蒋×出庭作证，被告主张没有分家，涉诉房屋为王××父母之财产，亦不认可证人证言。原告向本院提交蒋×无业证明、王×1居住证明、学生卡、平谷区第五中学出具的证明、蒋宝臣（系蒋×之父）诊断证明等用于证明原告原告没有劳动能力亦无生活来源，其母家庭经济状况无力支撑原告教育及生活开支；被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。原告之母蒋×当庭陈述自与王××离婚后王××从未支付原告抚养费，蒋×亦未申请法院强制执行，被告称对此情况不清楚。
上述事实，有书面遗嘱、（2009）顺民初字第7×5号民事判决书、勘查笔录及现场照片、证明、询问笔录、集体土地建设用地使用证、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，被继承人王××在去世前立下遗嘱，将其遗嘱列明之财产由三被告继承，其遗嘱上有见证人之签名且经本院询问见证人核实遗嘱系王××之真实意思表示，双方当事人对遗嘱之真实性均认可无异议，本院予以确认。被告主张涉诉宅院系王××父母的财产，结合涉诉宅院的土地登记情况和实际居住使用情况，本院对其主张不予采信。王××具有完全民事行为能力，其依法订立遗嘱处分自己的财产，应当尊重其意愿，按照遗嘱分配其遗产。王××未列入遗嘱中的遗产应依法定继承处理。原告现虽已年满十八周岁，但正就读高中，无生活来源，教育生活开支需要对其负有抚养义务的人负担。结合庭审查明的情况，根据上述法律规定及社会公序良俗，本院认为宜将王××遗嘱中处分的涉诉宅院保留必要份额给原告以保障其基本居住生存条件。根据上述法律规定，双方当事人对本案涉诉宅院外北侧林木所有权有争议，不属于人民法院管辖范围，本院不予处理，双方可依法向有权机关申请解决。涉诉宅院内家具家电及其他财物应按王××遗嘱内容执行，原告就此部分遗产的继承主张本院不予支持。对原告负有支付抚养费义务的人王××已经去世且原告未提交充分证据证明王××未支付过抚养费，原告向三被告主张支付抚养费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，判决如下：
一、集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第091号、登记使用人为王××的位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内北正房东数第一、二间归原告王×1所有；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担二十元（已交纳），由被告王×2负担五元、被告王×3负担五元、被告王×4负担五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月一日
书 记 员 钱诗亮