湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04318号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人潘乐强。
被上诉人（原审原告）徐某。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
上诉人王某因与被上诉人徐某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月15日7：00，王某驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区书院路南二环线新开铺桥下由西向东行驶，遇徐某在此由南向北横路，因王某驾驶车辆注意安全不够，临危措施不力，加之徐某横过机动车道未走人行横道，致使在上述地点发生了湘A×××××车前部碰撞徐某，造成徐某受伤的交通事故。2013年4月22日，长沙市公安局交通警察支队天心大队对该起交通事故作出了天公交（2013）认字（040156）道路交通事故认定书，认定王某和徐某在本次事故中负同等责任。事故发生后，徐某被送至湖南省第二人民医院治疗，共计住院93天，经诊断为：左耻骨上肢骨折，全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱为：注意休息，加强营养，适当功能锻炼，一月后复查，随诊。徐某共计花费医疗费用为12417.18元，其中王某支付了4000元。2013年10月6日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出了（2013）临鉴字第905号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐某因交通事故致左耻骨上下肢骨折；全身多处软组织挫裂伤，未构成伤残等级；后期治疗费用预计需3000元左右或以实际产生的有效合理性医疗票据为准；建议伤休时间180日；住院期间需1人陪护。徐某支付了鉴定费1000元，徐某系长沙福晟物业管理有限公司员工，受伤前月平均工资为3651元。
王某驾驶的湘A×××××的小型汽车属其夫潘乐强所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某与徐某违反交通法规，酿成交通事故，其行为具有过错，经交警部门认定两人对此次事故负同等责任，依法应当承担相应的民事责任。徐某要求王某承担60%的赔偿责任（徐某自行承担40%的责任），该要求符合法理，原审法院予以支持。因王某驾驶的湘A×××××的小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在其保险条款确定的赔偿范围内对徐某的损失予以先行赔付。关于徐某的赔偿范围及数额问题：（1）医疗费，共计12417.18元，其中王某已支付4000元，因有相应票据，予以支持；（2）护理费，根据司法鉴定意见书，徐某在住院期间需1人护理，徐某共计住院93天，原审法院酌情考虑护理费为90元／天×93天=8370元；（3）误工费，根据司法鉴定意见书，徐某因伤需休息180天，其月平均工资为3651元，误工费为3651元／月×180／30天=21906元；（4）交通费，虽无相应票据，但确需实际花费，原审法院酌情考虑1000元，对超出的部分不予支持；（5）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按30元／天计算，徐某住院治疗93天，住院伙食补助费为30元／天×93天=2790元；（6）营养费，根据医疗机构的意见，原审法院酌情考虑营养费为1500元，对超出的部分不予支持；（7）后续治疗费，徐某要求根据司法鉴定意见书认定后续治疗费为3000元，原审法院予以支持；（8）鉴定费1000元，因有相应票据，予以支持。综上所述，徐某的医疗费12417.18元（其中王某已支付4000元）、住院伙食补助费2790元、后续治疗费3000元，合计18207.18元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对前述款项在医疗费用限额10000元内承担先行赔付责任，对超出的部分8207.18元由王某负担60%即4924.30元；徐某的护理费8370元、交通费1000元、营养费1500元、误工费21906元，合计32776元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对前述款项在伤残赔偿限额110000元内承担先行赔付责任；鉴定费1000元，由王某负担60%即600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐某的医疗费12417.18元（其中王某已支付4000元）、住院伙食补助费2790元、后续治疗费3000元，合计18207.18元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对前述款项在医疗费用限额10000元内承担先行赔付责任；对超出的部分8207.18元由王某负担60%即4924.30元，核减已支付的4000元，王某还应向徐某支付924.30元；二、徐某的护理费8370元、交通费1000元、营养费1500元、误工费21906元，合计32776元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对前述款项在伤残赔偿限额110000元内承担先行赔付责任；三、由王某向徐某支付鉴定费600元；四、第一、二、三项的应付款项于本判决生效之日起3日内付清；五、驳回徐某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费350元，减半收取175元，由王某负担。
上诉人王某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、交通事故责任认定存在严重问题。徐某是严重的违反交通规则的行为，但原审法院却判令王某承担同等责任，而且还加重了王某的责任，判决王某承担60%责任没有事实和法律依据；2、徐某的部分赔偿请求，缺乏证据和证据不充分。徐某称其住院93天，但其实际只住了16天（2013年4月15日入院，5月2日停药），仅是挂了个床位在医院，人已经出院，既然出院了，停药了，说明病情已无大碍（本来连轻伤都构不上），根本不需要护理，3个月的护理费和3个月的伙食补助费，与其长达半年的休假相矛盾，故其请求没有任何依据；误工费、工资纳税证明、治疗费用明细、治疗处方等都没有确实充分的证据证明，但原审法院却支持了徐某的请求；三、王某的损失理应由徐某同等承担，原审法院却没有加以考虑。综上，请求二审撤销原审判决，在查明事实的基础上，依法改判，并由徐某承担本案全部诉讼费用。
被上诉人徐某答辩称：一、原审法院判决王某承担本案交通事故60%的责任，徐某承担40%的责任，有事实和法律依据，公平公正，应当予以维持；二、徐某的一审赔偿请求，事实清楚，证据充分，应当依法维持原审判决；三、王某要求徐某对其损失承担同等责任的主张，应不予采纳。综上，请求驳回王某的上诉请求。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要涉及以下四个方面：一、责任承担问题。二、护理费和住院伙食补助费的认定问题。三、误工费的认定问题。四、王某的损失承担问题。
焦点一、责任承担问题。上诉人王某主张交通事故责任认定存在严重问题，王某在本案中承担60%的责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，交警部门作为行政执法部门，在对事故现场进行勘查后作出的道路交通事故责任认定书，从证据种类来说属于公文书证，具有较高的证明效力，王某在本案中虽提出异议，但未提供足以反驳的依据，对其该项异议本院不予采纳，道路交通事故认定书可以作为确定本案事实的依据予以采信。《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第二项之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，对于保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失，如果双方负同等责任的，应由机动车一方承担百分之六十的责任。《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》系湖南省人大常委会制定的地方性法规，地方性法规作为立法法规定的立法形式之一，有其法定的调整事项和适用范围，人民法院在处理符合地方性法规调整的事项且在地方性法规适用的效力范围内的案件，应当适用该地方性法规。本案中，王某系机动车驾驶人，徐某系行人，在交警部门认定双方负事故同等责任时，依据上述地方性法规的规定，对交强险赔偿限额外的损失，应由王某负60%的责任，徐某负40%的责任。原审法院对责任比例划分符合法律规定，本院予以支持。
焦点二、护理费和住院伙食补助费的认定问题。上诉人王某主张徐某实际住院天数为16天，原审法院按照93天计算护理费和住院伙食补助费缺乏事实依据。本院经审查认为，徐某提交的入院记录、出院记录等证据可以证实其住院时间为2013年4月15日至2013年7月17日期间，共计93天，王某主张徐某实际住院天数为16天，应对该主张承担举证责任，因王某未提供相关证据，其该项主张本院不予采纳。原审法院按照93天计算护理费和住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。
焦点三、误工费的认定问题。上诉人王某主张徐某未提供工资银行流水和完税证明，原审法院对误工费的认定缺乏依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据庭审当事人陈述，王某曾前往徐某的工作单位长沙XXXX有限公司询问，该单位答复确有徐某该人，同时，徐某提供了长沙XXXX有限公司出具的交通事故发生前1年的工资表，上述优势证据可以确定徐某的职业及收入状况，原审法院据此计算王某的误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。
焦点四、王某的损失承担问题。上诉人王某主张徐某应对王某的损失承担同等责任。本院认为，法院应针对当事人的诉讼请求进行审理，本案系徐某提起的侵权之诉，王某未就其损失提出反诉，王某主张其损失应在本案中一并审理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费350元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玉 霞
代理审判员 赵 康 宁
代理审判员 高 进
二〇一四年十月九日
书 记 员 文慧附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。