wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第42号
原告扬州恒盛混凝土有限公司。
法定代表人高某，系该公司董事长。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
委托代理人郭红梅。
被告邵某某。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
原告扬州恒盛混凝土有限公司与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月19日、7月29日公开开庭进行了审理。原告扬州恒盛混凝土有限公司的委托代理人王金顺、郭红梅，被告邵某某及委托代理人刘福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州恒盛混凝土有限公司诉称，2012年9月1日，原、被告签订了混凝土供应合同，原告向被告供应混凝土，经结算，被告累计共欠原告货款及违约金727208元，被告为原告厂房做工程造价为300000元，扣除后尚欠原告427208元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即返还原告货款及违约金427208元，并承担本案的诉讼费用。
原告扬州恒盛混凝土有限公司提供以下证据：
证据1、宝应县苏扬车业有限公司砼工程结算单一份，证明原告向被告开发的苏扬车业项目供货总价款为534975元（含出泵费4200元）；
证据2、凯润金城砼结算单一份，证明原告向被告开发的凯润金城项目供货总价款为522165元；
证据3、贾桥工地结算清单一份，证明原告向被告开发的贾桥工地项目供货总价款为7200元；
证据4、原、被告之间签订的扬州恒盛预拌混凝土供应合同一份，证明原、被告双方就供货的数量、价格、运输方式、违约责任、利息等进行了详细的约定，其中对混凝土型号、价格在合同中也均作了约定。
被告邵某某辩称，被告对原告所提供的部分账目有异议，而且其提供的混凝土部分质量不符合约定及法定要求。被告方并不存在单方违约情形，不应当承担违约责任。原、被告双方约定用未支付货款冲抵剩余的工程款项，对宝应县苏扬车业有限公司工地的出泵费4200元不予认可。
被告邵某某提供以下证据：
证据5、混凝土抗压强度检测报告三份，证明原告提供的混凝土不符合国家的规定。
证据6、扬州恒盛预拌混凝土供应合同一份，证明原、被告曾约定用工程款冲抵货款。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告双方签订了扬州恒盛预拌混凝土供应合同一份，合同约定原告为被告供应预拌混凝土，供货起止时间：2012年9月至工程用砼结束，工程名称：苏扬车业（凯润金城7C），价格：C30泵送单价350／吨，每上下浮动一等级，单价上下浮动10元，货款金额最终以实际结算为准。合同同时约定，用于交货检验的混凝土试样，是在交货地点预拌混凝土运输车卸料口由甲、乙双方（即原、被告）及监理方共同认可所采取的有效试样，经标准养护的交货检验试样，是判断混凝土强度的依据。同时约定付款如下：每500m3砼结算一次，每次以方量60%收款，剩余40%在2012年年底（春节前）结算（在尾款中扣除工程款330000元），本合同签订日期起，如甲乙双方无故违约，违约方赔偿本合同造价20%给对方。
另查：原告方提供的扬州恒盛预拌混凝土供应合同第3页“乙方先行为甲方供货，付款如下”栏处，被告邵某某标注“甲方（被告邵某某）在尾款中扣除工程款叁拾叁万元整”字样，被告方提供的扬州恒盛预拌混凝土供应合同附加备注有：乙方（原告扬州恒盛混凝土有限公司）所供砼剩余的40%款，甲方（被告邵某某）如果在2012年12月底没有付清，乙方承诺在邵某某为扬州恒盛混凝土有限公司（颜杰）承建项目的土建工程欠款中扣除。（该土建工程造价双方存有争议）原、被告双方一致确认的货款部分为：苏扬车业货款534975元（对其中出泵费4200元是否应扣减有争议，被告已实际支付的300000元尚未扣减）、凯润金城货款392425元（系被告自认，被告实际支付的货款250000元尚未扣减）、贾桥工地货款7200元。被告于2012年12月20日前给付原告承建的宝应县苏扬车业有限公司工地货款300000元，于2013年2月2日前给付凯润金城工地货款250000元，在给付货款的过程中，有与合同约定付款进度不完全一致的情形，但违约程度较为轻微。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的扬州恒盛预拌混凝土供应合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，依法应予保护，原、被告双方应按合同的约定加以履行。对于原告主张的货款金额，其中：宝应县苏扬车业有限公司工地货款为230775元（534975元-300000元-出泵费4200元。对于原告主张的宝应县苏扬车业有限公司工地4200元出泵费，因供应合同所约定单价即为泵送价格，故本院不予支持。），凯润金城工地142425元（392425元-250000元。根据结算单，被告认可的金额392425元存有误差，因系其自认，故本院予以认可。），贾桥工地7200元，合计380400元，减扣代建土建工程330000元，实际尾欠货款为50400元。对原告主张的凯润金城工地其他货款131440元（供货单39张），因被告不予认可，原告所提供证据不足为证，故本院不予支持。对原告主张的违约金212868元，其认为系因被告迟延付款所致，本院结合被告支付货款的实际进度、违约情况以及原告的实际损失情况，酌定被告给付原告违约金20000元。对于被告认为原告所供应混凝土存在质量问题的辩解，虽然其提供了三份检测报告，但因为送检程序未按原、被告供应合同的约定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州恒盛混凝土有限公司货款人民币50400元，并承担违约金20000元，以上款项合计70400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，由原告扬州恒盛混凝土有限公司负担3708元，被告邵某某负担4000元（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨璐璐
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初11号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，男，文盲，无固定职业。1981年9月29日，因犯盗窃罪，被山东省利津县人民法院判处有期徒刑二年。1993年，因犯惯窃罪、销赃罪，被山东省利津县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年6月份至8月份，被告人刘某在滨州、潍坊等地，盗窃作案6次，盗得摩托车、电动车等财物价值15875元。
公诉机关为了指控被告人刘某犯盗窃罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人刘某对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年6月29日，被告人刘某窜至潍坊市寿光市田柳镇李某经营的电动车专卖店外盗窃李某（男，37岁）的一辆川野牌摩托三轮车。经物价鉴定，被盗摩托三轮车价值700元。
二、2016年7月份，被告人刘某驾驶摩托三轮车窜至滨州市滨城区梁才街道办事处梁才商贸城南头盗窃王某甲（男，42岁）一辆摩托三轮车。经物价鉴定，被盗摩托三轮车价值1800元。
三、2016年8月10日，被告人刘某驾驶摩托三轮车窜至滨州市芳香足浴店外盗窃宋某（女，31岁）本田牌两轮电动车一辆、齐某（女，26岁）新日牌两轮电动车一辆。经物价鉴定，宋某被盗两轮电动车价值1305元、齐某被盗两轮电动车价值1575元。
四、2016年8月9日，被告人刘某驾驶摩托三轮车窜至沾化区老五金沿街楼处盗窃鲁某（男，32岁）三枪牌电动三轮车一辆，盗窃张某（男，27岁）腾飞马牌电动三轮车一辆。经物价鉴定，鲁某被盗电动三轮车价值2160元、张某被盗电动三轮车价值1690元。
五、2016年8月18日，被告人刘某驾驶摩托三轮车窜至沾化区富桥路盗窃卢某（男，32岁）力帆牌摩托三轮车一辆，盗窃王某乙（女，46岁）力帆牌摩托三轮车一辆。经物价鉴定，卢某被盗摩托三轮车价值1575元、王某乙被盗摩托三轮车价值3520元。卢某的摩托车已发还。
六、2016年8月26日，被告人刘某驾驶摩托三轮车窜至沾化区富源街道办事处张王村“鑫达彩钢”店外，盗窃花某（女，38岁）一辆宗申牌摩托三轮车。经物价鉴定，被盗摩托三轮车价值1550元。该摩托车已发还。
综上，被告人刘某盗窃作案共计6起，价值15875元。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人刘某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且部分犯罪所得被追回，虽有犯罪前科，亦可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人刘某的犯罪所得12750元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵胜南
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0429民初1781号
原告：永年县振红紧固件制造有限公司，住所地：永年区临名关镇东名阳村东。
法定代表人郝晓梅，该公司经理。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：支方林，男，1971年10月20日生，汉族，住永年县。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
原告永年县振红紧固件制造有限公司与被告支方林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县振红紧固件制造有限公司的委托代理人崔利芹，被告支方林及其委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告永年县振红紧固件制造有限公司于2017年8月4日前一次性给付被告支方林各项损失赔偿款共计五万元整。
二、被告支方林自愿放弃按照法律规定能够得到赔偿款额的其余部分。
三、其他问题，双方互不追究。
四、案件受理费5元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 侯书平
二〇一七年八月二日
书记员 陈莎莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初558号
原告：ＸＸ，男，1982年11月13日出生，汉族，务工，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，地址：蒙城县牛群商贸城。
法定代表人：陈金虎。
委托诉讼代理人：梅启林，公司法律顾问。
原告ＸＸ诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年1月25日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6137号
原告：王金月，女，1967年11月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：王振荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：汪佩月，女，1969年12月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王金月诉被告王振荣、汪佩月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告王振荣、汪佩月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金月向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款250000元及利息（自2015年9月28日至实际支付日止按同期银行贷款利率四倍计算）；案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王振荣向其借款300000元，约定等除尘项目结束归还其,并书写欠条一份。2015年5月10日，被告王振荣以投资为名，要求其将上述款项作为开办环保设备厂投资，被告王振荣为此书写协议一份，明确分三次归还其。后被告王振荣仅还款50000元，余款250000元未还，被告王振荣再次于2015年9月28日书写欠条一份。
被告王振荣辩称，其与原告是一起开厂的，后原告要其将钱归还，其同意的，但总共收到原告260000元，已还50000元，但利息不承担。
被告汪佩月未答辩。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻，于1992年11月23日登记结婚。原告于2014年8月14日向两被告开办的苏州菲尼克斯新能源科技有限公司付款100000元；于2014年8月30日向姚春男账户付款20000元；于2014年9月10日以原告丈夫赵学福名义向姚春男账户汇款140000元；于2014年11月20日向被告王振荣支付现金40000元。被告王振荣为此于2014年11月30日向原告出具欠条一份载明，今欠王金月投资款人民币叁拾万元，等华利除尘项目完成拿到工程款，付给王金月。后被告王振荣于2015年5月10日向原告出具协议一份载明，针对王振荣、王金月环保设备共同开厂达成以下一致：1、王金月出资人民币叁拾万元，分三期收回投资。2、投资回报按每年10万人民币回报。3、叁拾万元分别在5月、6月、7月每月10万收回。嗣后，被告王振荣向原告还款50000元，余款被告王振荣于2015年9月28日向原告出具书证一份载明，今欠王金月人民币贰拾伍万元整，十月份还款壹拾万元，十二份还款壹拾伍万元整，按时归还。因被告王振荣未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，案外人姚春男称，王振荣于2014年9月7日通过中介公司向其租赁位于苏州市吴中区胥口镇胥口工业园南区厂房，年租金260000元。王金月之丈夫赵学福曾向其账户交付的人民币160000元，其中于2014年8月30日存现金20000元；于2014年9月10日转账汇款140000元，该款系王振荣向其支付的厂房租金。
上述事实，由原告提供的欠条、结婚证复印件、企业登记信息、调查笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依据被告王振荣在收取其款项后所出具的欠条、协议及书证向两被告主张权利，被告王振荣虽就收取款项表述为投资或共同开厂，但其内容不具备投资或共同开厂所必须的本质特征，上述书证所反映的原告与被告王振荣间的经济往来应属被告王振荣向原告借款，本案为民间借贷纠纷。关于借款金额，被告王振荣共向原告借款300000元，扣除已还50000元，还欠250000元，故本院对原告要求被告王振荣还款250000元的诉讼请求予以支持。被告王振荣称共收原告260000元，因无相关证据佐证，本院不予采信；关于利息，因被告王振荣未按约归还借款，且被告王振荣承诺以每年100000元给予原告回报，该回报应视为被告就借款所约定的利息损失，现原告据此要求被告王振荣按同期银行贷款利率四倍偿付利息，与法不悖，故本院对原告要求被告还款250000元以及利息（自2015年9月28日至实际付款日止，按同期银行贷款利率四倍）的诉讼请求予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明上述债务系被告王振荣个人债务的情形下，两被告应共同偿还借款本息，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振荣、汪佩月应于本判决生效后十日内偿还原告借款250000元及利息（自2015年9月28日至实际还款日止，按同期银行贷款利率四倍）。
案件受理费人民币5050元，由被告王振荣、汪佩月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟晓婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9285号
原告路东华，男，1957年1月3日出生。
被告冯志广，男，1969年11月11日出生。
原告路东华与被告冯志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员桂盼盼担任审判长，人民陪审员关燕霞、董玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告路东华到庭参加了诉讼，被告冯志广经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告路东华诉称：冯志广于2013年1月1日向路东华借款300000元并出具借条，约定还款期限为2013年6月30日。路东华如约向冯志广交付借款现金300000元，冯志广向路东华出具收条为证，但冯志广至今未偿还借款，故诉至法院请求判令：1、冯志广偿还路东华借款本金300000元；2、冯志广支付路东华借款300000元的逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月1日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由冯志广承担。
原告路东华向本院提交以下证据予以证明：借条一张、收条一张。
被告冯志广既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告冯志广未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告路东华提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年1月1日，冯志广向路东华借款300000元，并书写借条一张，借条载明：”今本人冯志广因临时周转从路东华处借款人民币叁拾万元（300000元），以现金方式支付，借款期限为6个月，即自2013年1月1日起至2013年6月30日止。本人承诺以上借款到期之日前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（百分之五每天）向路东华支付违约金。借款人：冯志广。借款日期：2013年1月1日”。冯志广在收到借款300000元后，为路东华书写收条一张，收条载明：”今本人冯志广收到从路东华处借款叁拾万元（300000元），以现金方式收到。借款人：冯志广。日期：2013年1月1日”。现还款期限已过，冯志广尚欠路东华借款300000元未清偿。
上述事实，有原告路东华陈述意见及提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯志广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告冯志广向原告路东华借款300000元并出具借条，约定还款期限及逾期还款违约金，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告路东华按照约定履行了给付被告冯志广借款300000元的义务，现被告冯志广未按照约定期限履行还款义务，已构成事实上的违约，故原告路东华要求被告冯志广偿还借款本金300000元的诉讼请求合理，本院予以支持；对原告路东华要求被告冯志广支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告路东华与被告冯志广在借条中明确约定了还款期限及逾期还款违约金的计算标准，被告冯志广未按期还款构成违约，原告路东华主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯志广于本判决生效后十日内返还原告路东华借款本金三十万元；
二、被告冯志广于本判决生效后十日内给付原告路东华逾期还款利息（以借款本金三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○一三年七月一日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十二元，由被告冯志广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桂盼盼
人民陪审员 关燕霞
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩 路
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1137号
原告古蔺县观文镇永安机砖厂。
法定代表人陈劲厂长。
地址古蔺县观文镇永安村五组。
被告古蔺县观文供电所。
负责人任廷钊所长。
地址古蔺县观文镇街村。
本院在审理原告古蔺县观文镇永安机砖厂与被告古蔺县观文供电所产品销售者责任纠纷一案中，原告古蔺县观文镇永安机砖厂于2013年4月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县观文镇永安机砖厂以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县观文镇永安机砖厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告古蔺县观文镇永安机砖厂负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年四月二日
书记员 李 凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津展博市政园林工程有限公司，住所地天津空港经济区宝航路1号航空产业支持中心645R15房间。
法定代表人：李克维，经理。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津龙日园艺景观工程有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼203-7。
法定代表人：黄日光，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市龙日园艺景观工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场5栋301室。
诉讼代表人：周俊，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗诗雅，该公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：蔡深兴，该公司破产管理人工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。
法定代表人：潘军，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠方，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。
再审申请人天津展博市政园林工程有限公司（以下简称展博公司）因与被申请人天津龙日园艺景观工程有限公司（以下简称天津龙日公司）、深圳市龙日园艺景观工程有限公司（以下简称深圳龙日公司）、天津市花千里房地产开发有限公司（以下简称花千里公司）纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
展博公司申请再审称，首先，本案二审判决后，天津市武清区人民法院于2016年12月16日对展博公司诉天津龙日公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，判令天津龙日公司向展博公司支付工程款5,364,036元。该判决生效后，天津龙日公司未依法履行支付义务，展博公司于2017年1月向天津市武清区人民法院申请强制执行。在执行过程中因天津龙日公司无财产可供执行，现法院已告知展博公司将依法裁定终结本次执行。其次，一审判决仅凭深圳龙日公司提供的一份《往来确认函》认定天津龙日公司拖欠深圳龙日公司款项，并未考虑深圳龙日公司与天津龙日公司之间的关联关系，也没有核实《往来确认函》载明的债权债务关系的真实性。二审中，深圳龙日公司提供了部分《往来凭证》，并明确表示《往来凭证》系《往来确认函》的计算依据，这些材料足以说明二公司之间的管理模式及天津龙日公司并不欠深圳龙日公司任何款项。第三，一审法院并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向天津龙日公司送达传票，违反法定程序。再审申请期间，展博公司提供证据：（2015）武民二初字第8496号民事判决书、（2017）津0114执终473号执行裁定书，证明天津龙日公司在实施债权转让行为以后，已不具有足够的财产清偿展博公司的到期债权，其转让债权的行为侵害了展博公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项之规定申请再审。
被申请人深圳龙日公司、花千里公司提交意见称：展博公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，花千里公司（甲方）、天津龙日公司（乙方）、深圳龙日公司（丙方）签署的《工程结算和债权转让协议》明确载明：自本协议生效之日起，就剩余工程款即转移债权，甲方无需向丙方直接支付，由丙方委托甲方向中信银行股份有限公司深圳分行和桂林市合和年小额贷款有限责任公司等乙方的债权人支付全部剩余工程款即转移债权。根据上述内容，该协议名为《工程结算和债权转让协议》，其实质并非债权转让，深圳龙日公司并未实际受让该笔债权，该笔款项实际用于清偿了天津龙日公司的对外欠款。故展博公司主张天津龙日公司无偿转让到期债权的行为损害其利益，应撤销四份《工程结算和债权转让协议》缺乏事实及法律依据，应予驳回。此外，经审查，一审程序并无不当。展博公司在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津展博市政园林工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津展博市政园林工程有限公司，住所地天津空港经济区宝航路1号航空产业支持中心645R15房间。法定代表人：李克维，经理。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津龙日园艺景观工程有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼203-7。法定代表人：黄日光，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市龙日园艺景观工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场5栋301室。诉讼代表人：周俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：罗诗雅，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：蔡深兴，该公司破产管理人工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。法定代表人：潘军，总经理。委托诉讼代理人：吴惠方，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。再审申请人天津展博市政园林工程有限公司（以下简称展博公司）因与被申请人天津龙日园艺景观工程有限公司（以下简称天津龙日公司）、深圳市龙日园艺景观工程有限公司（以下简称深圳龙日公司）、天津市花千里房地产开发有限公司（以下简称花千里公司）纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。展博公司申请再审称，首先，本案二审判决后，天津市武清区人民法院于2016年12月16日对展博公司诉天津龙日公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，判令天津龙日公司向展博公司支付工程款5,364,036元。该判决生效后，天津龙日公司未依法履行支付义务，展博公司于2017年1月向天津市武清区人民法院申请强制执行。在执行过程中因天津龙日公司无财产可供执行，现法院已告知展博公司将依法裁定终结本次执行。其次，一审判决仅凭深圳龙日公司提供的一份《往来确认函》认定天津龙日公司拖欠深圳龙日公司款项，并未考虑深圳龙日公司与天津龙日公司之间的关联关系，也没有核实《往来确认函》载明的债权债务关系的真实性。二审中，深圳龙日公司提供了部分《往来凭证》，并明确表示《往来凭证》系《往来确认函》的计算依据，这些材料足以说明二公司之间的管理模式及天津龙日公司并不欠深圳龙日公司任何款项。第三，一审法院并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向天津龙日公司送达传票，违反法定程序。再审申请期间，展博公司提供证据：（2015）武民二初字第8496号民事判决书、（2017）津0114执终473号执行裁定书，证明天津龙日公司在实施债权转让行为以后，已不具有足够的财产清偿展博公司的到期债权，其转让债权的行为侵害了展博公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项之规定申请再审。被申请人深圳龙日公司、花千里公司提交意见称：展博公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，花千里公司（甲方）、天津龙日公司（乙方）、深圳龙日公司（丙方）签署的《工程结算和债权转让协议》明确载明：自本协议生效之日起，就剩余工程款即转移债权，甲方无需向丙方直接支付，由丙方委托甲方向中信银行股份有限公司深圳分行和桂林市合和年小额贷款有限责任公司等乙方的债权人支付全部剩余工程款即转移债权。根据上述内容，该协议名为《工程结算和债权转让协议》，其实质并非债权转让，深圳龙日公司并未实际受让该笔债权，该笔款项实际用于清偿了天津龙日公司的对外欠款。故展博公司主张天津龙日公司无偿转让到期债权的行为损害其利益，应撤销四份《工程结算和债权转让协议》缺乏事实及法律依据，应予驳回。此外，经审查，一审程序并无不当。展博公司在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津展博市政园林工程有限公司的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年七月二十七日书 记 员  马丽丹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第100号
原告陈某某，女，1977年4月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1977年1月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年七月十日
书记员 林灿强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初496号
原告赵新建。
被告曾维哨。
本院在审理原告赵新建诉被告曾维哨加工合同纠纷一案中，原告赵新建于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新建撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵新建撤回起诉。
案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由原告赵新建负担。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5967号
罪犯彭帮一，男，1965年1月19日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00083号刑事判决，认定被告人彭帮一犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已交纳）。被告人彭帮一不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00279号刑事判决，认定上诉人彭帮一犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭帮一减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭帮一在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭帮一在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭帮一的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月31日起至2019年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终805号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王文斌，男，1978年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：时间房地产建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区赤山东路321号，统一社会信用号码：91331002148265435K。
法定代表人：李卫军，董事长。
委托代理人：崔以国，该公司工作人员。
原审被告、反诉原告：陶子君，男，1973年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人王文斌因与被上诉人时间房地产建设集团有限公司、原审被告、反诉原告陶子君租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文斌未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 里
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1752号
上诉人（原审被告）：钟耀强，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：黄德民，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人钟耀强因与被上诉人黄德民民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初607号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年4月14日书面通知钟耀强自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但钟耀强并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行�讼义务。钟耀强提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟耀强撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初607号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵洁仪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第176号
原告：徐某。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年三月六日
书记员 贾霖飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第536号
原告李建生。
被告项金鸳。
本院在审理原告李建生诉被告项金鸳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建生撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代审判员 卢雪丽
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王安琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特218号
申请人：王宝玲，女，1959年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月13日受理了申请人王宝玲与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕281号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月14日，申请人王宝玲与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠王宝玲购房预付款的总额为1443253元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月17日前向王宝玲返还购房预付款144325元、于2018年5月17日前返还购房预付款577301元、2019年5月17日前返还剩余721627元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向王宝玲出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，王宝玲根据编号为XYF201605027号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向王宝玲开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由王宝玲交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由王宝玲向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1443253元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，王宝玲转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王宝玲与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月14日达成的皖商调字（2016）281号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特218号申请人：王宝玲，女，1959年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月13日受理了申请人王宝玲与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕281号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月14日，申请人王宝玲与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠王宝玲购房预付款的总额为1443253元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月17日前向王宝玲返还购房预付款144325元、于2018年5月17日前返还购房预付款577301元、2019年5月17日前返还剩余721627元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向王宝玲出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，王宝玲根据编号为XYF201605027号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向王宝玲开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由王宝玲交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由王宝玲向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1443253元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，王宝玲转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人王宝玲与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月14日达成的皖商调字（2016）281号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十日书记员  曹翔燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉交科高速公路机电工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶街朱家河特一号武汉市超峰玻璃有限公司工业园。
法定代表人：王岩，该公司总经理。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永彩。
再审申请人武汉交科高速公路机电工程有限公司（以下简称武汉高速公司）因与被申请人高永彩健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉高速公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实错误。原一审法院调取的现场人员闫大清及杨宗军询问笔录中，二人均证实高永彩施工现场没有放置施工作业标志及反光锥，也没有任何防护设施。事后现场反光锥是事故发生后，施工工人放置的。现场人员王虎的询问笔录中，其虽陈述现场有警示锥，但是也陈述“在靠近摩托车行车方向一侧并无任何警示标志”。根据《道路交通安全法》第三十二条规定，施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，高永彩所在单位中标合同的标书中也明确承诺的按国标GB5768-99标准设置警示标志，而高永彩所在的施工单位显然没有按照法律和规范的要求设置警示标志和采取防护措施，这是导致事故发生的全部原因。并且，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》的规定，装设轮子的移动式操作平台，立柱底端离地面不得超过80mm，并应适用木楔。高永彩使用的移动式高处作业平台不符合该规范，这也是该移动式高处作业平台轻易倒塌的根本原因。（二）原审判决适用法律错误。本案中，武汉高速公司的工作人员并无过错，不构成侵权。武汉高速公司所聘请的工人驾驶摩托车在工地上低速行驶，已经尽到了安全谨慎驾驶的注意义务，在驾驶中突然发现施工脚手架障碍物，也采取了必要的紧急避让措施，其行为没有任何过错，依法不应承担任何侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，对于因地面施工致人损害的案件，应当适用过错推定责任，对于施工方有无过错，不应由武汉高速公司进行举证，而是应由施工方进行举证。即使武汉高速公司所聘请的工作人员有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此不应将高永彩的全部损失判令由武汉高速公司承担。故请求依法对本案进行再审。
本院认为，本案中，闫大清驾驶的工程车将高永彩正在施工的操作架撞倒，造成高永彩受伤，是事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，闫大清系武汉高速公司聘请的工作人员，在执行工作任务中造成高永彩受伤，武汉高速公司应依法对高永彩所受人身损害承担侵权赔偿责任。武汉高速公司虽申请再审主张高永彩使用的移动式高处作业平台不符合规范，但并无证据予以证明，该公司还主张事故现场在来车方向并未设立明显警示标志，但从原一审法院依法调取的事故现场人员王虎的询问笔录陈述中表述，施工现场有警示锥，故武汉高速公司的上述再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。武汉高速公司并无证据证明被侵权人高永彩在本案事故中存在过错，故该公司主张不应承担高永彩全部损失的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，武汉高速公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉交科高速公路机电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 李治国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡锦明
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00077号
原告：庄某，男，1981年5月3日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1980年4月28日出生，汉族，宿州市萧县人，农民。
原告庄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告庄某及委托代理人霍德宁到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：与被告在婚前都是离婚独居，后被告到本地打工时双方认识，相处一段时间后即在2012年12月领取结婚证，婚后仅仅共同生活月余，被告就不辞而别回到其娘家至今未归，并带走一万多元的首饰和家里的万元现金。因双方根本未建立起来真正的夫妻感情，长期分居互不联系，现要求离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告庄某与被告张某在婚前皆属离婚独居，被告张某在本地乌江镇街道新雅饭店打工时，与被告庄某相识，后原告为被告购买一些首饰，双方与2012年12月领取结婚证。婚前双方相处一般。2013年农历正月初五，被告张某未告知原告即携带一些个人物品回至原籍，双方分居至今，分居期间双方互不联系。原告庄某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有乌江镇鼓南社区居委会证明两份及出庭证人陶某、滕某的证言在卷佐证。
本院认为：原、被告双方在婚前相处一般，婚后仅共同生活月余即分居，分居期间双方互不尽夫妻义务也不联系，可见双方并没有建立起真正的夫妻感情。婚姻应当以夫妻感情为基础，现原告以双方无夫妻感情为由要求离婚，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告庄某与被告张某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院
审判员 张先锋
二〇一四年二月十一日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初504号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈显高，男，1972年7月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，住陕西省紫阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人陈显高犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人陈显高到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月8日6时55分许，被告人陈显高驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的轻型厢式货车沿甬临线由北往南行驶至轻纺城附近时，因疏忽大意，与在人行横道上骑自行车由西向东行驶的被害人芦国某发生碰撞，造成被害人芦国某受伤，后被告人陈显高明知他人向公安机关报案而在现场等待。同月11日上午，被害人芦国某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人芦国某符合交通事故所致颅脑损伤并胸部挤压伤而死亡。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告人陈显高承担本次事故的主要责任。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人陈显高有期徒刑一年。
上述事实，被告人陈显高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某等的证言、道路交通事故认定书、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、视频光盘一张、伤、亡者人体检验记录表、出院记录、居民死亡证明、照片材料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件、户籍证明、户口本复印件、常住人口基本信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显高违反道路安全交通法规，驾驶机动车造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈显高犯交通肇事罪成立。被告人陈显高有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈显高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初467号
自诉人晁召岩，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人晁召年，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，住温县。
自诉人晁召岩以被告人晁召年犯拒不执行判决罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人晁召年已履行完毕，自诉人晁召岩申请撤回自诉。
本院认为，自诉人晁召岩撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人晁召岩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年六月八日
书记员 康 西
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉单位在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初6439号
原告杜云敏，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告何格，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告杜云敏与被告何格民间借贷纠纷一案中，原告杜云敏于2016年10月17日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告杜云敏撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜云敏撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杜云敏负担(已纳)。
审判员 喻洪兵
二〇一六年十月十七日
书记员 谭光净
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3226号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：李敬，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告李敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初370号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王璐，男，户籍地吉林省长春市宽城区。曾因扰乱秩序、绺窃被罚款、教养各一次；因流氓行为，于1994年11月29日被长春市劳动教养委员会劳动教养二年；因打仗，于2002年5月被长春市苇子沟拘役所拘役一年六个月；因犯抢劫罪，于2007年11月23日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被长春铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币11,000.00元，于2016年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王有成，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于1993年4月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年2月16日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000.00元；因非法持有毒品，于2001年被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品，于2005年7月21日被上海市公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2005年12月27日被上海市公安局强制戒毒六个月；因盗窃，于2006年4月3日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月21日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元；因犯抢劫罪，于2011年7月21日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2,000.00元；因吸食毒品，于2015年6月19日被长春市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2,200.00元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人王璐、王有成犯盗窃罪一案，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人王璐、王有成到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月5日16时许，被告人王璐伙同王有成在长春市朝阳区红旗街巴黎春天百货一楼某专柜处，趁被害人李某不备，将李某放在身边的一个黑色漆皮包盗走，内有粉红色“苹果”牌6S型手机一部（价值人民币2,100.00元），现金300.00元及化妆品等物品。
被告人王璐对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王有成对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年3月5日16时许，被告人王璐伙同王有成在长春市朝阳区红旗街巴黎春天百货一楼某专柜处，趁被害人李某不备，将李某放在身边的一个黑色漆皮包盗走，内有粉红色“苹果”牌6S型手机一部（价值人民币2,100.00元），现金300.00元及化妆品等物品。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王璐、王有成供述及；被害人李某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、指认照片，足以认定。
本院认为，被告人王璐、王有成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。且被告人王璐、王有成系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人王璐、王有成到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人王璐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。)
二.被告人王有成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。)
三.责令被告人王璐、王有成于本判决生效后立即返还被害人李某人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚南
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 聪
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执680号
申请执行人：董维民，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行董维民与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4343号
原告：于振民，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李庆贺，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告于振民与被告李庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于振民于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：于振民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于振民撤诉。
案件受理费110元，由原告于振民负担。
审判员 王 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 戚玉环
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保442号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：刘丙顺，男，1988年3月7日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人刘丙顺金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丙顺的银行存款2万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁莉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初666号
原告：王某，男，1968年5月25日出生，回族，住孟村县，。
被告：吴某，女，1969年6月12日出生，回族，住孟村县，。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因性格不合经常发生矛盾。原告王某要求与被告吴某离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原被告同意离婚；
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 颖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2484号
申请执行人：张超，男，1981年6月25日生，汉族，住南召县小店乡关庄村关东组49号。
被执行人：河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人：杨树岭，任董事长职务。
本院在执行申请执行人张超与被执行人河南隆兴建设工程公司为建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张超于2017年5月21日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1265号
申请执行人李景凤，女，1963年12月10日生，汉族，住方城县城关镇生产街173号，身份证号：412922196312100047。
被执行人代红伟，男，1982年10月14日生，汉族，住方城县城关镇生产街175号附2号，身份证号：411322198210140318。
本院在执行李景凤申请执行代红伟为健康权纠纷一案中，本案申请执行人李景凤申请执行标的19124元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1265号申请执行人李景凤，女，1963年12月10日生，汉族，住方城县城关镇生产街173号，身份证号：412922196312100047。被执行人代红伟，男，1982年10月14日生，汉族，住方城县城关镇生产街175号附2号，身份证号：411322198210140318。本院在执行李景凤申请执行代红伟为健康权纠纷一案中，本案申请执行人李景凤申请执行标的19124元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  司文增
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1706号
申请执行人：沈明贤，男，1971年12月8日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王亚东，女，1971年9月11日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王要军，男，1970年4月24日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人沈明贤与被执行人王亚东、王要军民间借贷纠纷一案中，查明被被执行人王亚东所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置，无其他可供执行财产；被执行人王要军开办的位于奉化市莼湖镇洪溪村的奉化市莼湖镇龙山冷冻厂的土地使用权（土地证号：奉国用2007第09-22**号）已查封，因上述土地已设定抵押，无剩余价值可供执行，故本案暂不宜处置，无其他可供执行财产。本院于2017年5月15日向申请执行人沈明贤发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月二十五日
书记员 周梅舟
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初639号
原告马焕荣，女，汉族，1964年1月19日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人杨好堃、李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告苏霞，女，汉族，1966年3月13日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告马焕荣诉被告苏霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理。后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。于2017年6月20日依法由审判员裴蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马焕荣的委托代理人杨好堃、李长青，被告苏霞及其委托代理人曹宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款225800元。事实和理由：其和被告系同学关系。2014年，被告和钱利萍知道原告从事多年投资理财，想进行投资获得收益。原告向被告及钱利萍介绍了深圳的一家公司，由被告向该公司出借钱款，月利率为7%。2014年9月，在原告陪同下被告将钱利萍汇至被告账户名下和被告账户名下自有的钱款，向深圳张蒍麟的账户汇款420000元、向原告姐姐马焕英的账户汇款111600元。由于被告对出借的款项不放心，原告考虑双方都是同学，向被告出具了借条两张，分别借款300000元和20000元。被告所汇款项原告并未实际使用，其不是借款人且每月向被告垫付利息，原告不欠被告任何钱款。2015年初，被告以无力偿还此前购买的“欧洲小镇”住房所产生的欠款为由向原告借款。原告于2015年2月9日向被告转账225800元，被告承诺于一年内还清。原告出于好心且考虑双方都是同学，加之被告在张蒍麟处有债权，被告有能力偿还，未让被告出具借条。到期后被告拒绝还款。
被告辩称，原告所述借款不是事实。被告从未借原告的任何款项，原告诉称的向被告转款225800元系原告偿还之前借被告的款。2014年9月5日，原告向被告借款300000元，双方约定借款期限三个月，月利率7%。被告将其自己的款项和钱利萍的款项一并汇至原告指定的张蒍麟、马焕英账户，原告向被告付息。原告分别于2014年9月4日、9月23日向被告出具借款金额为300000元、20000元的借条。原告于2015年2月9日偿还被告225800元。综上，被告不欠原告任何款项，也未向原告出具过借条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同学关系。原告于2015年2月9向被告转账225800元。2014年9月4日，原告向被告出具借条一张：“今借苏霞现金伍万美元（折合人民币叁拾万元），自2014年9月4日起，至2014年3月3日止。每月利息贰万壹仟元人民币。借款人：马焕荣2014年9月4日”。2014年9月23日，原告向被告出具借条一张：“今借苏霞现金美元（折合人民币贰万元），自2014年9月23日起，至2015年3月23日止。每月利息壹仟肆佰元人民币。借款人：马焕荣2014年9月23日”。
2014年9月5日、9月23日，被告中国农业银行股份有限公司的账户分别收到钱利萍汇款93050元。2014年9月5日，被告从其账户向张蒍麟账户共汇款420000元。2014年9月23日，被告从其账户向马焕英账户汇款111600元。张蒍麟、马焕英的账户系由原告提供，被告在办理上述两笔款项的转账业务时原告均在场。
以上事实有原告向被告出具的借条、转账凭证、证人证言及原、被告的陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了转账凭证，被告也认可收到了原告225800元，但对于该款系何种款项，双方各持不同意见。被告辩称该款系原告偿还借被告的款，提供了借条、银行转款凭证等相关证据。原告作为具有完全民事行为能力的成年人且具有多年投资经验，应当知道出具借条的后果。被告将钱款汇至第三人账户，结合被告的转账时间、金额、原告出具的借条及付息情况，本院认为被告曾向原告出借过款项。被告抗辩向原告转款225800元，系原告偿还之前的借款，较为合理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前的债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告已完成举证责任，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。由于原告未向本院举证也未能作出借给被告225800元不要求被告出具借条的合理解释。本院认为，在原告仅凭银行转账凭证，没有借条及双方达成合意的其他证据佐证的前提下主张该款借款，证据不足，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告马焕荣的诉讼请求。
本案诉讼费2344元，由原告马焕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月二十八日
(代)书记员 张慧
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第130-2号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
被告李同柱，男，1978年6月17日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与李同柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2009年1月27日，李同柱在我行申请办理金穗信用卡，后李同柱透支人民币1919.9元，利息9731.35元，经我行工作人员多次催收，李同柱拒不偿还。请法院依法裁判。
本院认为，原告起诉被告应当明确具体，经查原告起诉的被告原址无此人，本院无法确定原告起诉的被告身份的真实性，故原告的起诉，不符合法律规定的被告明确具体的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年四月二十一日
书记员 倪世玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1391号
原告:王某，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住景县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王国鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 申 广
陕西省镇巴县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）陕0728刑医1号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被申请人薛某甲，男。
法定代理人薛某，女，系被申请人薛某甲之女。
指定诉讼代理人席玉珍，镇巴县法律援助中心律师。
镇巴县人民检察院以镇检公诉医申[2018]1号强制医疗申请书于2018年6月19日向本院申请对被申请人薛某甲强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员文浩出庭，被申请人薛某甲的法定代理人薛某、指定诉讼代理人席玉珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2018年2月20日晚19时30分许，被申请人薛某甲进入受害人郑某卧室，与郑某发生争吵后拿出事先揣在背后的斧头对着郑某头部左侧猛砍两下，又掏出水果刀朝其颈部猛刺一刀，因用力过猛，刀身与刀柄断裂，郑某当场流血不止，重伤昏迷。薛某甲作案后离开卧室，将断落的刀柄与斧头分别丢弃在住宅二楼过道和三楼楼梯间，用一条白布挂在三楼楼梯间房梁，上吊自杀。薛某甲儿媳张永碧外出呼救，闻声赶来的邻居几人合力将薛某甲救下，并拨打120将重伤昏迷的郑某送往镇巴县人民医院抢救，薛某甲被接警后赶到的民警控制。
被申请人薛某甲因猜疑其妻子郑某有出轨行为，采取暴力手段，用斧头猛砍头部、刀刺颈部对郑某实施砍杀，已构成故意杀人罪，且手段残忍、后果严重，具有严重的社会危害性。镇巴县公安局于2018年4月18日聘请四川西南司法鉴定中心，对薛某甲进行了精神病和刑事责任能力鉴定，同年5月3日收到鉴定建议书，鉴定意见为：被鉴定人薛某甲符合妄想性障碍的诊断标准，对其2018年2月20日的违法行为无刑事责任能力，建议严加监护治疗。
法定代理人薛某、诉讼代理人席玉珍对镇巴县人民检察院申请强制医疗的事实及理由均无无异议。
经审理查明，2018年2月20日晚19时30分许，被申请人薛某甲进入受害人郑某卧室，与郑某发生争吵后拿出事先揣在背后的斧头对着郑某头部左侧猛砍两下，又掏出水果刀朝其颈部猛刺一刀，因用力过猛，刀身与刀柄断裂，郑某当场流血不止，重伤昏迷。薛某甲作案后离开卧室，将断落的刀柄与斧头分别丢弃在住宅二楼过道和三楼楼梯间，用一条白布挂在三楼楼梯间房梁，上吊自杀。薛某甲儿媳张永碧外出呼救，闻声赶来的邻居几人合力将薛某甲救下，并拨打120将重伤昏迷的郑某送往镇巴县人民医院抢救，薛某甲被接警后赶到的民警控制。
被申请人薛某甲因猜疑其妻子郑某有出轨行为，采取暴力手段，用斧头猛砍头部、刀刺颈部对郑某实施砍杀，已构成故意杀人罪，且手段残忍、后果严重，具有严重的社会危害性。镇巴县公安局于2018年4月18日聘请四川西南司法鉴定中心，对薛某甲进行了精神病和刑事责任能力鉴定，同年5月3日收到鉴定建议书，鉴定意见为：被鉴定人薛某甲符合妄想性障碍的诊断标准，对其2018年2月20日的违法行为无刑事责任能力，建议严加监护治疗。
上述事实，有相关书证、村委会调解笔录、急诊病历、四川西南司法鉴定意见、证人证言及被申请人的供述等证据证实。所有证据经法庭举证、质证，来源合法，内容真实客观，与本案有关联，被申请人的法定代理人及诉讼代理人均无异议，并经法庭采信，足以认定。
本院认为，被申请人薛某甲实施暴力行为，砍伤被害人郑某，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人薛某甲属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。镇巴县人民检察院申请对薛某甲强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人薛某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 周晓慧
审 判 员 曹小平
代理审判员 杨芳娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 娟
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执267号
申请执行人：于耀义
被执行人：许宝珍
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执267号申请执行人：于耀义被执行人：许宝珍本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1781号
申请执行人华峰资产管理有限公司
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人叶建明，男，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人王青林，女，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人叶建明、王青林追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2322号民事判决书，已于2016年2月3日发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，被执行人叶建明于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款115885.61元，并赔偿利息损失（从2013年11月29日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收的1760元履约保证金）；被执行人王青林对被执行人叶建明上述第一项的债务承担连带还款责任。本院于2016年3月21日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，两被执行人在温州范围内无车辆登记信息。本院于2016年4月1日委托被执行人叶建明户籍所在地浙江省松阳县人民法院查询财产，查明被执行人叶建明在松阳县范围内无房产登记信息，查询被执行人叶建明名下有辆牌号为浙Ｋ×××××速腾牌车辆，本院已查封并布控，但实物着落，未能扣押处置。本院于2016年4月1日委托被执行人王青林户籍所在地安徽省巢湖市人民法院查询被执行人财产，暂未反馈。本院已将被执行人叶建明、王青林列入失信黑名单并进行布控。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1781号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月十八日
代书 记员 林 威
钟：本案我同意各位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执1781号案本次执行程序终结。参加讨论人签名：
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更223号
罪犯万顺旭。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）镇刑一初字第1号刑事判决，以被告人万顺旭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日本院以（2009）常刑执字第5449号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2012年1月10日本院以（2012）常刑执字第300号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5020号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯万顺旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万顺旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯万顺旭在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯万顺旭的刑罚减去有期徒刑八个月二十二天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1274号
原告：张某，个体工商户。
被告：孙某，无业。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一五年九月十日
书记员 曹春燕
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第105号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人樊某甲，男。2005年5月17日因犯故意伤害罪被临沭县人民法院判处管制六个月。2014年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）70号起诉书指控被告人樊某甲犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日13时许，被告人樊某甲驾驶鲁QF75**号福田牌中型普通货车沿临沭县店头镇樊官庄村水泥路由南向北行驶时，与李某某驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人樊某乙当场死亡。被告人樊某甲行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。
另查明，被告人樊某甲在事故发生后主动�打报警电话，并在事故现场等候办案人员，到案后如实供述其犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人樊某甲的亲属与被害人方自愿达成和解协议并实际履行，取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人樊某甲投案自�，可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人樊某甲属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人樊某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人樊某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人樊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一五年三月十七日
书记员 李首名
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第259号
申请执行人保山市路云天商贸有限公司。
法定代表人：施生玫，该公司董事长。
委托代理人万从先，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人胡职棠，男，汉族。
关于保山市路云天商贸有限公司申请执行被执行人胡职棠买卖合同纠纷一案，云南省德宏州中级人民法院（2015）德民二终字第35号民事判决书发生法律效力后，因被执行人胡职棠未按生效法律文书履行付款义务，权利人保山市路云天商贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的为300668.86元（执行款296324元、执行费4344.86元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人胡职棠名下在本辖区内上述部门暂时无可供执行之财产。申请执行人保山市路云天商贸有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第259号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月七日
书记员 李强菲
青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1875号
起诉人：乐都宏都装饰广告有限责任公司。
2017年11月8日，本院收到乐都区宏都装饰广告有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺；2、请求法院判令被告向原告支付占用商铺后的经济损失110040元。事实和理由：2001年4月16日乐都宏都装饰广告有限责任公司经乐都区人民政府批准兼并了原乐都县五交化批发部。兼并的资产范围为：固定资产（房屋建筑物、设备及土地等）,流动资产（包括库存商品、低值易耗品等），债务及债权；被起诉人张新萍现在所经营的商铺是原五交化批发部固定资产。此兼并协议经过乐都县公证处公证，兼并协议生效。2001年4月16日乐都宏都装饰广告有限责任公司兼并原五交化批发部以来，被起诉人张新萍一直未与乐都宏都装饰广告有限责任公司签订任何协议，经起诉人多次以张贴、发函等方式向被起诉人张新萍索要起诉人所有的商铺，但被起诉人张新萍至今置之不理，长期占用拒不归还所侵占起诉人的所有财产。
本院经审查认为，起诉人乐都宏都装饰广告有限公司的诉讼理由是政府及有关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故起诉人与被起诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故由此引发的纠纷不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：
对乐都宏都装饰广告有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长马波
审判员谢国德
审判员周春玲
二〇一七年十一月十三日
书记员马惠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0202民初1875号起诉人：乐都宏都装饰广告有限责任公司。2017年11月8日，本院收到乐都区宏都装饰广告有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺；2、请求法院判令被告向原告支付占用商铺后的经济损失110040元。事实和理由：2001年4月16日乐都宏都装饰广告有限责任公司经乐都区人民政府批准兼并了原乐都县五交化批发部。兼并的资产范围为：固定资产（房屋建筑物、设备及土地等）,流动资产（包括库存商品、低值易耗品等），债务及债权；被起诉人张新萍现在所经营的商铺是原五交化批发部固定资产。此兼并协议经过乐都县公证处公证，兼并协议生效。2001年4月16日乐都宏都装饰广告有限责任公司兼并原五交化批发部以来，被起诉人张新萍一直未与乐都宏都装饰广告有限责任公司签订任何协议，经起诉人多次以张贴、发函等方式向被起诉人张新萍索要起诉人所有的商铺，但被起诉人张新萍至今置之不理，长期占用拒不归还所侵占起诉人的所有财产。本院经审查认为，起诉人乐都宏都装饰广告有限公司的诉讼理由是政府及有关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故起诉人与被起诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故由此引发的纠纷不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对乐都宏都装饰广告有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马波审判员谢国德审判员周春玲二〇一七年十一月十三日书记员马惠玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1697号
原告刘某某，女，回族，1977年7月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马某，男，回族，1975年4月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年9月19日立案受理的原告刘某某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2014年10月20日以原、被告双方和好为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡嘉彬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4297号
原告谢玉霞
委托代理人王成伟
被告王翠芹
委托代理人林立峰
原告谢玉霞与被告王翠芹健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉霞及其委托代理人王成伟、被告王翠芹的委托代理人林立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉琴诉称：2016年6月24日上午七点左右，因我和被告有土地争议，村委会干部在我和被告相邻的土地打地，被告就开始破口大骂我，并说要整死我，我当时来气就将被告玉米苗铲掉了一颗。我站在坎下，被告站在坎上，被告随即跳起来将我拥倒，当时我就被摔得昏迷不醒，我清醒时已在建平县医院，后我住院治疗了8天。现起诉请求法院判决被告赔偿原告医疗费4400.12元，误工费587.10元，护理费813.76元，伙食补助费400元，交通费300元，合计6500.98元，诉讼费用由被告承担。
被告王翠芹辩称：第一点答辩人没有打原告，只是为了阻止原告铲苗推了原告的肩膀一下，第二点双方纠纷原始起因在于原告家种了答辩人家的两根垄，本次事件在于原告铲答辩人家的苗，所以原告存在重大的过错，应承担大部分的责任，第三点原告发生的医疗费和本次事件没有关系。关于赔偿的标准，从费用的清单可以看出原告的医疗费主要是全面检查和营养神经的费用，原告发生纠纷的时候头部没有着地。关于误工费，纠纷发生时原告已经超过55周岁，不应该有误工费。关于护理费，原告提供的病历不能证明护理的等级。交通费过高，请求法庭按照大客车的标准酌定。
经审理查明：2016年6月24日上午八时左右，因土地纠纷问题原告谢玉霞与被告王翠芹发生争吵，原告铲掉了被告一颗玉米苗，被告气不过用手推原告，至原告受伤。原告受伤后在建平县医院治疗8日。诊断为：“头外伤、腰部外伤”，支付医疗费4385.08元，住院期间二级护理。出院医嘱为院外休息1周，变化随诊。建平县公安局给予被告王翠芹罚款三百元的行政处罚。
上述事实，有原被告的陈述；原告提交的病例1份，住院病人费用清单1枚，出院通知单1枚，医疗费单据8枚，原告申请本院依法调取的建平县公安局建平派出所治安卷宗中的询问笔录、行政处罚决定书1份、住院诊断证明书1枚等证据予以证实，能够证明原被告发生打架的时间、地点、起因、经过及原告受伤住院、治疗天数、护理级别、所支付医疗费的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告因土地纠纷发生争吵，原告铲掉了被告的一颗玉米苗，被告气不过用手推了原告，原告倒地受伤，针对事件的起因原告存在着一定的过错，被告不能理智对待，未采取正确的解决方法，继而导致原告受伤，亦有一定的过错。结合双方打架的起因、发生的地点及事件的经过，本院确定被告王翠芹承担此次纠纷的主要侵权责任即60%，原告谢玉霞承担此次纠纷的次要责任即40%。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告的误工费、护理费本院参照辽宁省2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定护理费、误工费标准为39.14元/日，原告主张按照居民服务业的标准计算护理费，因未向本院提供充分的证据，本院不予支持。住院伙食补助费为50元/日。原告要求被告赔偿交通费，本院综合原告入、出院路程及本县出租车价格情况，酌定原告交通费为100元。被告辩称没有打原告，但结合公安卷宗材料，原被告之间有肢体接触，故对该辩解不予采信，被告辩称原告用药及检查不合理，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告已经超过55周岁不应有误工费，因原告为农业户口是农民，并且具有劳动能力，按照农业标准计算误工费并无不当，对该辩解本院不予采信。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告王翠芹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢玉霞医疗费4385.08元、误工费587.1元、护理费313.12元、住院伙食补助费400元、交通费100元合计5785.3元的60%即3471.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由原告谢玉霞负担100元，被告王翠芹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年十月十日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初4297号原告谢玉霞委托代理人王成伟被告王翠芹委托代理人林立峰原告谢玉霞与被告王翠芹健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉霞及其委托代理人王成伟、被告王翠芹的委托代理人林立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉琴诉称：2016年6月24日上午七点左右，因我和被告有土地争议，村委会干部在我和被告相邻的土地打地，被告就开始破口大骂我，并说要整死我，我当时来气就将被告玉米苗铲掉了一颗。我站在坎下，被告站在坎上，被告随即跳起来将我拥倒，当时我就被摔得昏迷不醒，我清醒时已在建平县医院，后我住院治疗了8天。现起诉请求法院判决被告赔偿原告医疗费4400.12元，误工费587.10元，护理费813.76元，伙食补助费400元，交通费300元，合计6500.98元，诉讼费用由被告承担。被告王翠芹辩称：第一点答辩人没有打原告，只是为了阻止原告铲苗推了原告的肩膀一下，第二点双方纠纷原始起因在于原告家种了答辩人家的两根垄，本次事件在于原告铲答辩人家的苗，所以原告存在重大的过错，应承担大部分的责任，第三点原告发生的医疗费和本次事件没有关系。关于赔偿的标准，从费用的清单可以看出原告的医疗费主要是全面检查和营养神经的费用，原告发生纠纷的时候头部没有着地。关于误工费，纠纷发生时原告已经超过55周岁，不应该有误工费。关于护理费，原告提供的病历不能证明护理的等级。交通费过高，请求法庭按照大客车的标准酌定。经审理查明：2016年6月24日上午八时左右，因土地纠纷问题原告谢玉霞与被告王翠芹发生争吵，原告铲掉了被告一颗玉米苗，被告气不过用手推原告，至原告受伤。原告受伤后在建平县医院治疗8日。诊断为：“头外伤、腰部外伤”，支付医疗费4385.08元，住院期间二级护理。出院医嘱为院外休息1周，变化随诊。建平县公安局给予被告王翠芹罚款三百元的行政处罚。上述事实，有原被告的陈述；原告提交的病例1份，住院病人费用清单1枚，出院通知单1枚，医疗费单据8枚，原告申请本院依法调取的建平县公安局建平派出所治安卷宗中的询问笔录、行政处罚决定书1份、住院诊断证明书1枚等证据予以证实，能够证明原被告发生打架的时间、地点、起因、经过及原告受伤住院、治疗天数、护理级别、所支付医疗费的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告因土地纠纷发生争吵，原告铲掉了被告的一颗玉米苗，被告气不过用手推了原告，原告倒地受伤，针对事件的起因原告存在着一定的过错，被告不能理智对待，未采取正确的解决方法，继而导致原告受伤，亦有一定的过错。结合双方打架的起因、发生的地点及事件的经过，本院确定被告王翠芹承担此次纠纷的主要侵权责任即60%，原告谢玉霞承担此次纠纷的次要责任即40%。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告的误工费、护理费本院参照辽宁省2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定护理费、误工费标准为39.14元/日，原告主张按照居民服务业的标准计算护理费，因未向本院提供充分的证据，本院不予支持。住院伙食补助费为50元/日。原告要求被告赔偿交通费，本院综合原告入、出院路程及本县出租车价格情况，酌定原告交通费为100元。被告辩称没有打原告，但结合公安卷宗材料，原被告之间有肢体接触，故对该辩解不予采信，被告辩称原告用药及检查不合理，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告已经超过55周岁不应有误工费，因原告为农业户口是农民，并且具有劳动能力，按照农业标准计算误工费并无不当，对该辩解本院不予采信。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王翠芹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢玉霞医疗费4385.08元、误工费587.1元、护理费313.12元、住院伙食补助费400元、交通费100元合计5785.3元的60%即3471.18元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由原告谢玉霞负担100元，被告王翠芹负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年十月十日书 记 员  张傲雪
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初136号
原告师小兵，男，1968年12月10日生，汉族。
被告石金祥，男，汉族，1962年11月6日生，汉族。
原告师小兵诉被告石金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师小兵、被告石金祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师小兵诉称：2014年3月14日，被告向原告借款20000元，约定月利息300元，未约定还款期限，原告随要随还。2015年1月14日，被告支付原告10个月的借款利息3000元，之后因原告娶儿媳妇需要钱，向被告索要未果。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：一、由被告石金祥偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2014年3月14日起计算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告石金祥辩称：原告所述属实。
原告师小兵为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“今借到，人洋贰万元正，月利息300元，石金祥，2014年3月14日。证明被告石金祥于2014年3月14日借原告20000元整，约定月利率为1.5%。
被告石金祥对原告提供的以上证据质证如下：
对原告提供的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告师小兵提供的以上证据的认证：
原告提供的借条复印件与原件一致，经当庭质证被告石金祥对原告提供的该借条的真实性及证明目的均无异议，经本院审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，被告石金祥因做生意于2014年3月14日向原告师小兵借款20000元，双方约定借款月利息300元，未约定还款期限，被告石金祥借款后给原告出具借条一支，并在借条上签字、按印。被告石金祥向原告借款后已支付原告借款利息3000元。之后因原告急需用钱，多次向被告催要借款本息未果，现形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石金祥向原告师小兵借款20000元，约定借款月利息300元的借款事实清楚，有借据为证，在审理中被告石金祥对借款事实予以认可。经审查原、被告双方约定的借款月利息也符合法律规定，故原告请求由被告石金祥偿还其借款本金20000元及未付利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告石金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告师小兵借款本金20000元及其利息（利息自2014年3月14日起算至执行完毕之日止，月利息按300元计算，执行时扣除被告石金祥已付借款利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。