黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民终字第7号
上诉人（原审被告）赵申，男，1954年10月27日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）赵国利（赵申之子），男，1978年1月21日出生，汉族，无职业。
二上诉人共同委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建忠，男，1949年4月6日出生，汉族，黑龙江省前进农场退休职工。
委托代理人王志生，黑龙江学宴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英，女，1950年5月19日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦物资公司退休干部。
委托代理人黄建忠，身份事项同上。
上诉人赵申、赵国利与被上诉人黄建忠、张英农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2012）建民初字第802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵申及二上诉人共同委托代理人马学忠，被上诉人黄建忠及其委托代理人王志生，被上诉人张英委托代理人黄建忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告黄建忠、张英诉称：二原告共有五荒土地1485.7亩，2009年2月28日，黄建忠与张子军、赵申、张金波签订土地承包合同，将515亩五荒地出租给赵申，实际是赵申与其子赵国利共同经营。合同约定：前五年租金标准按黑龙江省前进农场第十四管理区（以下简称十四区）承包费标准计算，于每年3月上旬交清。双方协商2012年的租金标准为450元／亩，租金231，750元，被告至今未给付租金。被告自2009年至2012年，合同外种植原告的土地9亩，未缴纳租金，9亩地四年的租金12，582元。请求法院判令二被告给付租金244，332元，利息16，268元，并承担诉讼费用。
原审被告赵申辩称：2009年2月28日，赵申与黄建忠签订了土地承包合同，承包515亩五荒地，合同是张子军、张金波、赵申共同与黄建忠签订的，总面积1380亩，实测1413亩，其中张子军承包418亩，张金波承包480亩。承包期限8年，前五年租金标准按十四区标准计算，后三年按照第十五管理区（以下简称十五区）标准计算。租金缴纳时间为卖完水稻后至次年3月上旬前。赵申于2013年1月4日，给付原告租金221，450元（430元／亩），未超过交租时间，未违约，原告按450元／亩无依据，被告不欠原告租金。
原审被告赵国利辩称：赵国利未承包原告的土地，而是种植其父承包原告的土地，故与原告无关。
原审法院认定：黄建忠、张英在黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）购买五荒地，由黄建忠负责管理。2009年2月28日，张子军、张金波及赵申与黄建忠签订了土地承包合同，约定：承包土地1380亩，张子军耕种418亩、张金波耕种480亩、赵申耕种515亩（与其子赵国利共同耕种）；承包8年；承包费前五年按十四区标准收取，后三年按十五区标准收取，缴费时间为每年卖完水稻后，最多不超过3月上旬。后经双方当事人测量，土地总面积1485.7亩，扣除水利工程及房屋占地面积，耕种面积为1413亩。张金波、张子军、赵申共同交定金100，000元。2009年春，张金波、张子军、赵申把交纳的定金100，000元抵地租，并按双方协商的每亩205元补齐了2009年的承包费。自2009年起，赵申均于每年3月上旬，按照十四区承包费标准协商价将租金全部交给黄建忠，至2011年均已履行完毕。2012年，十四区承包费标准100亩之内为430元，超出部分每亩加收规模承包费50元。张子军、张金波均以每亩450元标准交纳了承包费。赵申以合同约定土地租金属下打租金，且不同意按此标准给付租金。另查明，赵申在诉讼中，于2013年1月4日给付黄建忠土地租金221，450元。
原审法院认为：原、被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。原告在庭审中提出100亩内的承包费按照430元计算，剩余的按照每亩480元计算，属于增加诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，故对原告的此项主张不予支持，应按原告收取张子军、张金波每亩450元的标准执行，承包费为231，750元（515亩×450元／亩）。赵申于2013年1月4日，已给付承包费221，450元，冲减后尚欠原告土地承包费10，300元。关于原告向二被告主张支付利息的请求，因二被告未在合同约定的期限内给付承包费，应承担违约责任，给付利息。因双方对利率约定不明，应按银行同类贷款利率计息，利息为16，268.85元（自2012年3月11日至同年12月10日，按当年农业贷款利率0.0078元计算，231，750元×9个月×0.0078元）。原告主张利息16，268元，放弃0.85元，是对自己权利的处分。关于原告主张二被告耕种合同外9亩土地的承包费，因其未提供证据证实，不予支持；原告主张二被告承担连带责任。因二被告共同经营管理土地，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，二被告应当对合同产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵申给付原告黄建忠、张英土地承包费10，300元、利息16，268.85元，合计26，568.85元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告赵国利承担连带清偿责任；三、驳回原告黄建忠、张英的其他诉讼请求。案件受理费1，229.48元，由原告黄建忠、张英负担658.19元，由被告赵申、赵国利负担571.29元。
赵申不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案无证据证实上诉人承包的土地含有张英的；上诉人与张金波、张子军并非合伙关系，其承包黄建忠的土地，具有独立的权利义务关系，故不能按照上述二人向黄建忠交纳的土地承包费标准及给付时间，认定上诉人应当交纳的承包费标准及给付时间。前进农场（2012）第1号文件（以下简称1号文件）规定租金最高价格为430元，故应当按照430元标准给付。交付租金的时间按照合同约定为每年卖完水稻后，不超过3月上旬。2011年，只所以交上打租金，是因为黄建忠同意每亩减交5元租金。
赵国利不服一审判决，向本院提起上诉称：赵国利未与黄建忠签订土地承包合同，双方无权利义务关系，故其不应承担连带清偿责任。
被上诉人黄建忠、张英辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。本案争议土地系二被上诉人共同承包的，故张英的诉讼主体适格；上诉人与张金波、张子军共同与被上诉人签订的一份合同，承包费标准及给付时间均相同，且三承包人每年都是一起向被上诉人交纳承包费，故承包费的标准和交款时间应与张金波、张子军相同。上诉人是外来承包户，前进农场文件规定外来承包户超出100亩面积的，每亩加收50元，故对其超面积的415亩，应当收取480元／亩，被上诉人只收取450元，即不违反文件规定，也符合事实。
二审期间，上诉人举示了《第十五管理区2012年各项收费明细》，欲证实前进农场经营田的收费标准最高不超过400元／亩。被上诉人认为，不属于新证据，不予质证。本院认为，该证据仅证实该区向其收费数额，不能证实上诉人应向被上诉人交纳承包费及标准，本院不予采信。
本院依职权向张子军、张金波调查取证制作的笔录，证实二证人承包被上诉人的耕地，承包费为450元／亩，上打租。上诉人认为，二证人与被上诉人的约定，不能代表上诉人，故不具有关联性。本院认为，二证人证实的事实符合前进农场规定耕地的承包费交纳时间及个人转包费交纳惯例，本院予以采信。
本院经审理查明：2009年2月28日，张子军、张金波及赵申共同与黄建忠签订了《土地承包合同》，约定：承包土地1380亩，以丈量为准，期限八年，承包费前五年按十四区标准收取，后三年按十五区标准收取。缴费时间为每年卖完水稻后，最多不超过3月上旬。定金100，000元，其余部分丈量地后一次付清。经丈量，土地面积实际为1413亩，张子军耕种418亩、张金波耕种480亩、赵申耕种515亩，三承包人将剩余承包费一同交清；1号文件规定，外来承包户每亩交纳承包费430元，超出100亩部分每亩加收50元。赵申属于外来承包户；赵国利未与黄建忠签订土地转包合同，但其种植了赵申承包黄建忠的部分土地。其他事实同一审判决确认的事实。
本院认为：赵申系外来承包户，依前进农场文件规定，其所承包土地面积为515亩，100亩内承包费应按430元／亩交纳，超过部分应按480元／亩交纳，赵申应向被上诉人交纳承包费242，200［43，000（100亩×430元）元＋199，200（415亩×480元）］元。被上诉人只主张450元／亩，金额为231，750元，比前进农场规定的租金标准少收10，450元，系自愿处分民事权利，不违反法律规定，原审予以支持并无不当。该收费标准有同为承包人张子军、张金波的书面证言证实，故上诉人主张应按430元／亩标准交费的理由不成立，不予支持；1号文件规定：经营田实行实物折合货币的形式全额上打承包费。实物折合货币是指用上一年的农产品抵交次年的租金，即上打租。双方签订的《土地承包合同》约定“定金100，000元，其余部分丈量地后一次付清。”即为上打租，且赵申按上打租金已经实际履行四年。合同中约定的“每年卖完水稻后，最多不超过3月上旬交完地租。”系约定上打租给付的时间，故赵申称该约定系下打租的理由不成立，不予支持。赵申拖欠承包费9个月，依法应当给付利息，赵申主张利息不应给付的理由不成立，不予支持；赵国利虽未与被上诉人签订承包合同，但其实际种植了被上诉人的土地，实际获益，应当承担相应责任，故原审判决赵国利承担连带给付责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审判决应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元（赵申、赵国利各交464元），由上诉人赵申、赵国利各负担464元。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一四年二月八日
书记员 孙立新