广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第71号
原告东莞市恒立贸易有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
原告林品杏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：广东省肇庆市端州区睦岗镇华兴街*号，身份证号码：XXX。
两原告共同委托代理人李玉琳，系广东汉章律师事务所律师。
被告江文华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：广东省乐昌市政法路**号*栋***室，身份证号码：XXX。
委托代理人谭业森，系广东红棉律师事务所律师。
原告东莞市恒立贸易有限公司（以下简称“恒立公司”）、林品杏诉被告江文华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周敬棠适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李玉琳，被告的委托代理人谭业森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原、被告双方因股权转让合同纠纷，已经广东省东莞市第一人民法院审理，并作出（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书，且该判决书也已生效。后原、被告双方均向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行。林品杏自愿履行，并把执行款项44944.04元缴纳至东莞市第一人民法院执行局。但被告江文华拒不履行（2012）东一法民一初字第5272号生效判决书，至今未把之前原告已交付给被告的办公物品返还给原告。后上述办公物品灭失，现被告已履行不能，给原告造成巨大损失。又，因原告林品杏与被告江文华签订的《合约》中第二条约定：“甲方即林品杏将办公室内空调4台，中班台，中班椅，办公台5张，沙发茶几等一批物件转让给乙方即被告江文华做办公用途，以上物件折合人民币叁万元整。”《合约》签订后，江文华向林品杏支付转让款30000元，林品杏亦向江文华交付了案涉办公物品，该办公物品的所有权已转移。后经法院审理判决，上述《合约》无效，而原告林品杏已按生效判决向被告江文华退还了办公物品的转让费30000元，该款项加上其他执行款项合计44944.04元，原告林品杏已一并缴纳至东莞市第一人民法院执行局。但由于被告不积极履行上述生效判决，导致案涉办公物品灭失，因此现被告已履行不能，给原告造成巨大损失。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告赔偿被灭失的办公物品的损失费30000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告江文华辩称：原告与被告之间就2011年12月1日签订的《合约》而产生的纠纷，东莞市第一人民法院已作出（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书且已发生法律效力。原告起诉被告按前述《合约》赔偿30000元损失，违反了一事不再审的原则。所以，法院不应受理原告的起诉，已经受理，也应予以驳回。退一步说，即使原告的起诉合法，法院也应判决驳回其全部诉讼请求。因为原告诉称的办公用品，一直存放在原告恒立公司的住所内，5272号民事判决书已认定该事实，所以，该判决书生效后，被告就已将办公用品返还给了原告。原告诉称办公用品灭失，责任不在被告，原告没有证据证明办公用品已经灭失，更没有证据证明是被告造成办公用品的灭失。即使办公用品如原告诉称已经灭失，也是因为原告没有履行缴付租金义务而灭失的。因为原告恒立公司的住所地是向东莞市恒泰物业服务有限公司所承租，原告不履行缴付租金义务，是自身原因导致办公用品的灭失。如果原告缴付了租金，东莞市恒泰物业服务有限公司有义务保护原告办公用品的安全。（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书已认定《合约》无效，那么，合约中约定的办公用品价值30000元的内容也是无效的，原告以无效的《合约》要求被告赔偿30000元，于法无据。（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书只是判决被告向原告恒立公司返还办公用品，并没有判决被告向林品杏返还办公用品，因此，原告林品杏起诉被告没有事实依据和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，因原、被告之间有股权转让合同纠纷，被告江文华在2012年期间将两原告恒立公司和林品杏起诉至本院，本院受理该案后，于2012年11月29日作出（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书，判决：一、确认江文华与林品杏于2011年12月1日签订的《合约》无效；二、限江文华于本判决发生法律效力之日起五日内向恒立公司返还位于东莞市莞城区东城中路恒泰大厦BXXXXX室以及大堂边仓库的经营场地；三、限江文华于本判决发生法律效力之日起五日内向恒立公司返还以下办公物品：中班台一张、中班椅一张、木茶几一张、木沙发一张、木办公台五张、海信空调两台、格力落地式空调一台、科龙空调一台、办公凳三张、木资料柜一个；四、限林品杏于本判决发生法律效力之日起五日内向江文华返还资产转让费30000元；五、限林品杏于本判决发生法律效力之日起五日内向江文华赔偿13169.04元；六、驳回江文华的其他诉讼请求。上述判决生效后，恒立公司和江文华分别向本院申请强制执行。在江文华申请强制执行的案件中，林品杏按法院要求缴纳了执行款项44944.04元。在恒立公司申请强制执行的案件中，由于东莞市莞城区东城中路恒泰大厦BXXXXX室以及大堂边仓库的经营场地已被一手出租方东莞市恒泰物业服务有限公司收回经营，而且经现场核实，恒泰大厦BXXXXX室内已没有任何该案执行标的物办公物品，因此本院于2013年11月19日作出（2013）东一法执字第2984号执行裁定书，认为该案因执行标的不知去向，申请执行人恒立公司亦未能提供本案执行标的办公物品的下落，故该案暂不具备继续执行的条件，并据此裁定：本院（2013）东一法执字第2984号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。
上述执行裁定书作出后，恒立公司和林品杏以江文华无法返还（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书所确定的办公物品并据此造成其损失为由，提起本案诉讼要求江文华赔偿损失30000元。庭审中，恒立公司和林品杏主张：根据江文华与林品杏于2011年12月1日签订的《合约》第2条约定，林品杏当时是将案涉办公物品折价30000元转让给江文华，现江文华无法返还该些办公物品，因此恒立公司和林品杏要求江文华赔偿损失30000元。江文华反驳称：1、恒立公司和林品杏所主张的《合约》已被生效判决认定无效，所以两原告不能以无效的《合约》再向被告主张任何权利，这是违反一事不再理原则的。2、案涉办公物品一直存放在东莞市莞城区东城中路恒泰大厦BXXXXX室内，该处是恒立公司的经营地址，所以（2012）东一法民一初字第5272号民事判决生效后，江文华已将案涉办公物品返还给恒立公司，即使案涉办公物品灭失，也是由恒立公司和林品杏造成，与江文华无关。3、恒立公司和林品杏已依法向人民法院申请强制执行，在执行过程中特定标的物灭失的，申请人只能请求人民法院另行处理，无权另案起诉处理。
在本案诉讼过程中，原告向本院申请扣押、冻结被告江文华价值30000元的相应财产并依法提供了信誉担保，经审查，本院依法作出（2014）东一法东民二初字第71号之一民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了被告江文华在（2013）东一法执字第1773号案件中应得的执行款项30000元。
以上事实，有本院审查认定的证据：（2012）东一法民一初字第5272号民事判决书、《生效证明》（复印件）、东莞市第一人民法院（2013）东一法执字第2984《受理申请执行案件》通知书、东莞市第一人民法院（2013）东一法执字第1773号《受理申请执行案件》通知书、林品杏于2013年4月1日向本院执行局缴纳执行款44944.04元的《中国农业银行转账普通汇兑的单据》、《合约》（复印件）、《办公室物品明细》，以及本院的开庭笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，根据原告的诉讼请求以及起诉所依据的事实和理由可知，原告主张由于经申请人民法院强制执行后被告仍无法返还（2012）东一法民一初字第5272号民事判决的第三判项中所确定的办公物品，因此起诉要求被告赔偿物品损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷。由于原告是基于申请强制执行后无法执行到位而提起本案的财产损害赔偿纠纷诉讼，因此本案的诉讼请求以及起诉所依据的事实和理由，均与（2012）东一法民一初字第5272号案所涉的合同纠纷不同，故原告起诉本案并未违反一事不再理原则。
恒立公司针对（2012）东一法民一初字第5272号民事判决的第二和第三判项向本院申请强制执行后，本院经查认定案涉的办公物品已不知去向，该执行案件暂不具备继续执行的条件，并据此裁定终结该次执行程序，而在本案庭审中恒立公司、林品杏、江文华也均明确表示不清楚案涉办公物品的去向，因此应认定江文华已无法向恒立公司返还（2012）东一法民一初字第5272号民事判决的第三判项中所确定的办公物品。由于江文华无法向恒立公司返还生效判决所确定应返还的办公物品，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，江文华应当向恒立公司赔偿财产损失。因林品杏和江文华于2011年12月1日签订的《合约》中约定当时林品杏是折价30000元将案涉办公物品转让给江文华，故可认定案涉办公物品在转让时的原物价值为30000元，现江文华无法向恒立公司返还原物，则应当向恒立公司赔偿财产损失30000元。
另，由于（2012）东一法民一初字第5272号民事判决的第三判项中是判决江文华向恒立公司返还案涉办公物品，而林品杏并非该些办公物品的权利人，因此林品杏作为本案共同原告要求江文华赔偿损失于法无据，故本院对林品杏的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告江文华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒立贸易有限公司赔偿损失30000元。
二、驳回原告林品杏的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元和保全费320元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周敬棠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页