wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1287号
上诉人（原审原告）李鲁章，男，1959年11月20日出生，汉族，住冠县。
上诉人（原审原告）李跃宽，男，1959年10月8日出生，汉族，住冠县。
委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。
法定代表人张琳，县长。
原审第三人冠县烟庄街道办事处前ＸＸ东村村民委员会，住所地冠县烟庄街道办事处前ＸＸ东村。
法定代表人徐冠强，主任。
上诉人李鲁章、李跃宽因诉冠县人民政府为第三人冠县烟庄街道办事处前ＸＸ东村民委员会（以下简称前ＸＸ东村委会）颁发集体土地所有权证的行政行为违法一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李鲁章、李跃宽一审起诉称，1992年原告承包本村集体土地并使用至今，被告为第三人前ＸＸ东村委会颁发的集体所有权证，将原告所在村集体所有且原告耕种多年的土地确权给了第三人，侵犯了原告的合法权益。因原告所在村一直没有民选村委会主任，村委会不能正常工作，包括原告在内的广大村民不知道被告给第三人确权的行为。2015年6月2日第三人向原告出示其集体土地所有权证，原告才知道被告为第三人确权的事实。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的集体土地所有权证。
原审法院查明,两原告系冠县烟庄街道办事处后ＸＸ村(以下简称后ＸＸ村）村民，2012年11月15日第三人前ＸＸ东村委会向被告申请土地登记，2012年11月25日被告为第三人颁发被诉集体土地所有权证。该土地登记确权范围内部分土地由两原告种植树木。两原告认为被告将前ＸＸ东村所有的土地确权在第三人名下，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的被诉集体土地所有权证。
另查明，2014年6月第三人前ＸＸ东村委会以李鲁章、李跃宽为被告向冠县人民法院提起土地承包合同民事诉讼，该民事案件现正在二审程序并中止诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告称其一直使用案涉土地，案涉土地所有权为其所在后ＸＸ村集体所有。根据被告提交的第三人前ＸＸ东村委会与后ＸＸ村委会签订的《土地权属界线协议书》及附图，两村委会对于双方土地权属界线已经确认，案涉土地在第三人土地所有权确权范围内，原告称案涉土地归后ＸＸ村集体所有无事实根据。因被告为第三人颁发的系集体土地所有权证，即便原告现在使用案涉土地，被告为第三人颁发集体土地所有权证的行政行为亦不侵犯原告的合法权益。综上，原告李鲁章、李跃宽不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李鲁章、李跃宽的起诉。
李鲁章、李跃宽不服原审法院裁定上诉称，1、上诉人李鲁章、李跃宽自1992年开始承包案涉土地，享有承包经营权；2、原审第三人提供的1999年4月25日的土地承包协议书是案外人徐增芝伪造的；3、后ＸＸ村委会与原审第三人前ＸＸ东村委会在2012年11月15日没有签订《土地权属界线协议书》，被上诉人在一审中提交的《土地权属界线协议书》落款处法定代表人或负责人贾伟光的签字系伪造的；4、对于同一块案涉土地，上诉人的土地承包经营权产生于1992年，原审第三人的土地所有权产生于2012年，因被上诉人的的行政行为，导致原审第三人对该土地享有了土地所有权，与后ＸＸ村的所有权发生冲突进而侵犯了上诉人的土地承包经营权；5、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，上诉人作为案涉土地承包经营权人，有权以自己的名义提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人冠县人民政府二审未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，本案上诉人李鲁章、李跃宽主张对涉案土地享有承包经营权，而2012年11月25日冠县人民政府对前ＸＸ东村委会作出的被诉登记发证行为涉及集体土地所有权，因此该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回李鲁章、李跃宽的起诉，理由虽然欠妥但结果并无不当。上诉人李鲁章、李跃宽的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姚美科
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1287号上诉人（原审原告）李鲁章，男，1959年11月20日出生，汉族，住冠县。上诉人（原审原告）李跃宽，男，1959年10月8日出生，汉族，住冠县。委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。法定代表人张琳，县长。原审第三人冠县烟庄街道办事处前ＸＸ东村村民委员会，住所地冠县烟庄街道办事处前ＸＸ东村。法定代表人徐冠强，主任。上诉人李鲁章、李跃宽因诉冠县人民政府为第三人冠县烟庄街道办事处前ＸＸ东村民委员会（以下简称前ＸＸ东村委会）颁发集体土地所有权证的行政行为违法一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李鲁章、李跃宽一审起诉称，1992年原告承包本村集体土地并使用至今，被告为第三人前ＸＸ东村委会颁发的集体所有权证，将原告所在村集体所有且原告耕种多年的土地确权给了第三人，侵犯了原告的合法权益。因原告所在村一直没有民选村委会主任，村委会不能正常工作，包括原告在内的广大村民不知道被告给第三人确权的行为。2015年6月2日第三人向原告出示其集体土地所有权证，原告才知道被告为第三人确权的事实。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的集体土地所有权证。原审法院查明,两原告系冠县烟庄街道办事处后ＸＸ村(以下简称后ＸＸ村）村民，2012年11月15日第三人前ＸＸ东村委会向被告申请土地登记，2012年11月25日被告为第三人颁发被诉集体土地所有权证。该土地登记确权范围内部分土地由两原告种植树木。两原告认为被告将前ＸＸ东村所有的土地确权在第三人名下，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的被诉集体土地所有权证。另查明，2014年6月第三人前ＸＸ东村委会以李鲁章、李跃宽为被告向冠县人民法院提起土地承包合同民事诉讼，该民事案件现正在二审程序并中止诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告称其一直使用案涉土地，案涉土地所有权为其所在后ＸＸ村集体所有。根据被告提交的第三人前ＸＸ东村委会与后ＸＸ村委会签订的《土地权属界线协议书》及附图，两村委会对于双方土地权属界线已经确认，案涉土地在第三人土地所有权确权范围内，原告称案涉土地归后ＸＸ村集体所有无事实根据。因被告为第三人颁发的系集体土地所有权证，即便原告现在使用案涉土地，被告为第三人颁发集体土地所有权证的行政行为亦不侵犯原告的合法权益。综上，原告李鲁章、李跃宽不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李鲁章、李跃宽的起诉。李鲁章、李跃宽不服原审法院裁定上诉称，1、上诉人李鲁章、李跃宽自1992年开始承包案涉土地，享有承包经营权；2、原审第三人提供的1999年4月25日的土地承包协议书是案外人徐增芝伪造的；3、后ＸＸ村委会与原审第三人前ＸＸ东村委会在2012年11月15日没有签订《土地权属界线协议书》，被上诉人在一审中提交的《土地权属界线协议书》落款处法定代表人或负责人贾伟光的签字系伪造的；4、对于同一块案涉土地，上诉人的土地承包经营权产生于1992年，原审第三人的土地所有权产生于2012年，因被上诉人的的行政行为，导致原审第三人对该土地享有了土地所有权，与后ＸＸ村的所有权发生冲突进而侵犯了上诉人的土地承包经营权；5、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，上诉人作为案涉土地承包经营权人，有权以自己的名义提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人冠县人民政府二审未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，本案上诉人李鲁章、李跃宽主张对涉案土地享有承包经营权，而2012年11月25日冠县人民政府对前ＸＸ东村委会作出的被诉登记发证行为涉及集体土地所有权，因此该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回李鲁章、李跃宽的起诉，理由虽然欠妥但结果并无不当。上诉人李鲁章、李跃宽的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  姚美科代理审判员  赵轶宁二〇一六年十一月十五日书 记 员  蒋巧菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2394号
申请执行人刘国顺，男，1957年8月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人宋成志，男，1970年4月6日生，汉族，华滨村党支部书记，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵刚，男，1970年10月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李艳华，女，1971年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘淑莲，男，1972年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵雪峰，男，1993年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘国顺与被执行人宋成志、赵刚、李艳华、刘淑莲、赵雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金26万元及利息、案件受理费11600元、执行费3800元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2394号申请执行人刘国顺，男，1957年8月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人宋成志，男，1970年4月6日生，汉族，华滨村党支部书记，住哈尔滨市南岗区。被执行人赵刚，男，1970年10月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人李艳华，女，1971年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人刘淑莲，男，1972年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人赵雪峰，男，1993年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘国顺与被执行人宋成志、赵刚、李艳华、刘淑莲、赵雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金26万元及利息、案件受理费11600元、执行费3800元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  王婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第353号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告平阴县心连心超市有限公司，住所地平阴县。
法定代表人李如意，经理。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告平阴县心连心超市有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取计500元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马绪乾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1845号
原告：张迁河。
被告：楼天龙。
原告张迁河诉被告楼天龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员洪秀珍独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月29日，被告楼天龙向原告张迁河借款并出具借条一张：“今向张迁河借人民币壹万元（10000）整。借款时间为2014年1月29日，还款时间到2014年5月29日。借款人：楼天龙，2014.1.29。”该笔借款经原告催讨被告未有归还。
本院认为，被告楼天龙向原告借款10000元之事实清楚，证据充分，有被告楼天龙出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款，逾期不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告楼天龙于本判决生效后十日内归还原告张迁河借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二O一四年八月十三日
书记员 黄 轩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4850号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李鸣，男，1974年6月18日出生，汉族，系公司员工。
被告：张谢仙，女，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：陈平，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告张谢仙、陈平合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，原告诉请：1.被告张谢仙立即向原告返还垫付款95120.88元；2.被告张谢仙向原告支付利息（利息按垫付款的日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止，暂计算至2017年5月18日为6727.85元）；3.被告陈平对被告张谢仙的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，被告张谢仙、陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月8日，原告凝睿公司（甲方）与被告张谢仙（乙方）、陈平（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币110000元。丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2015年3月13日，被告张谢仙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告张谢仙为购买车辆向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为119705元，还款期数为36期，手续费11371.9元。被告张谢仙以所购车辆向工行艮山支行提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告张谢仙未按约还款，原告于2016年7月25日为其垫付26041.7元，于2016年12月23日垫付19799.92元，于2017年5月8日垫付49279.26元。
本院认为，凝睿公司与张谢仙、陈平签订《分期购车履约保证合同》（以下简称合同）系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告按合同约定为被告张谢仙垫付车款后，依法有权向其追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六的标准计算利息，本院予以支持。被告陈平作为被告张谢仙的配偶，在共同债务人处签字，故原告凝睿公司要求被告陈平对被告张谢仙的前述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谢仙、陈平于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款95120.88元及利息（利息自垫付之日第二日起按日利率万分之六的标准暂计算至2017年5月18日为6670.78元，此后以95120.88元为本金，按此标准继续计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1169元，由被告张谢仙、陈平负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张谢仙、陈平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年七月三十一日
书记员 田 恬
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执176号
申请执行人：谷绍先，男，住绥中县。
被执行人：杨贤志，男。55岁，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：兴城市万资建筑工程有限公司，公司住址：兴城市宁远街道办事处南桥路，法定代表人：马良
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第2644号民事判决书，于2017年02月09日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第2644号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执29号
申请执行�王善喜，男，1963年出生，汉族，居民
被执行人陈晴，男，1992年出生，汉族，居民
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月06日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第934号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年一月十八日
书记员 曹爱军
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00773号
原告孔杨杨，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
委托代理人朱志辉，献县乐寿法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人黄玉璋，支公司总经理。
委托代理人路炳利，河北傲宇律师事务所律师。
原告孔杨杨诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日23时许，原告孔杨杨驾驶冀J098**小型普通客车沿子牙河南大堤行驶至刘付庄村北路段时，因会车时操作不当撞上路边的树木及高压线杆，造成车辆、电线杆、树木损坏及孔杨杨受伤，献县公安交通警察大队认定孔杨杨承担事故的全部责任。冀J098**车辆在中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保了车辆全险，但保险公司以种种理由拒赔。故原告诉求被告赔偿车损、鉴定费、和第三者财产损失116063.65元。
经审查，冀J098**小型普通客车的行驶证车主、车辆保险的投保人和被保险人均为路江松，孔杨杨在借用路江松车辆的过程中发生本案交通事故。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。孔杨杨既非本案所涉保险合同的投保人和被保险人，也不对被保险车辆（冀J098**）具有保险利益，根据合同的相对性原则，孔杨杨无权依据保险合同的约定向保险公司主张权利，其不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回孔杨杨的起诉。
案件诉讼费2621元，退还原告孔杨杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一四年四月十五日
书记员 刘秀凯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6281号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
被告李宏伟
被告邹吉有
被告李君
被告李文涛
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告李宏伟、邹吉有、李君、李文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼、被告李宏伟、邹吉有、李君、李文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告李宏伟2012年1月19日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额为10万元，由被告邹吉有、李君、李文涛承担连带保证责任，此笔借款于2015年1月17日到期。经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告李宏伟立即偿还贷款本金10万元及贷款还清之日止的利息，被告邹吉有、李君、李文涛承担保证担保连带责任。
被告李宏伟、邹吉有、李君、李文涛未答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告李宏伟在原告处借款10万元用于购买木材与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.8%，到期日为2015年1月17日，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告邹吉有、李君、李文涛为该笔借款的保证人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订当日，向被告李宏伟发放贷款10万元。上述贷款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李宏伟、邹吉有、李君、李文涛签订的《保证担保借款合同》依法成立并生效，被告李宏伟未按合同约定偿还借款本金及支付借款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告李宏伟偿还贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹吉有、李君、李文涛作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任，保证人清偿借款后，有权向被告李宏伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金10万元，并支付相应的利息（自2012年1月13日起至借款确定给付之日止的利息，按双方约定的利率计算）。
二、被告邹吉有、李君、李文涛对上述款项承担连带给付责任，偿还借款后，有权向被告李宏伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李宏伟负担，被告邹吉有、李君、李文涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第1264号
原告：祝某甲。
被告：沃某。
原告祝某甲与被告沃某离婚纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2011年12月7日公开开庭审理了本案。原告祝某甲、被告沃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告祝某甲诉称：原、被告双方于2007年相识，××××年××月××日在临安市登记结婚。××××年××月××日生育一女祝某乙。婚后发现原告脾气暴躁，不习家务，双方在一起经常吵架，双方性格不同，生活习惯不同，无法和睦相处。双方曾两次到民政局协议离婚，均因故未成。现双方感情已破裂，现请求法院1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女祝某乙由原告抚养，被告支付女儿抚育费至成年。
原告祝某甲为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系。
2、户口簿复印件，证明双方生育一女祝某乙。
3、房东周玉明的证明，证明沃某的居住情况。
被告辨称：原告陈述的并不是事实，为了给女儿一个完整的家庭，现不同意离婚。
被告无证据提交。
对原告祝某甲提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1、2、3被告沃某表示无异议，本院予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2007年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女祝某乙。婚初双方感情尚可，其后双方因琐事常发生争吵，夫妻产生矛盾。
本院认为，原、被告自主婚姻，婚姻初期双方感情尚可，近年来，双方为家庭琐事经常发生纠纷，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻有和好的可能。原、被告的感情尚未完全破裂。故原告祝某甲要求离婚诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一一年十二月七日
书记员 曾碧莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13832号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：何红敏，身份证住址新疆。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何红敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金77293.63元和相应利息、费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号43×××90的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2015年1月15日，原被告缔结《招商银行经典版白金信用卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号43×××90的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年6月28日止，被告拖欠透支本金77293.63元、利息5410.01元、费用16980.66元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何红敏给付信用卡透支欠款本金77293.63元及利息、费用（截至2016年6月28日止利息5410.01元、费用16980.66元，自2016年6月29日起至被告何红敏还清款日止的利息、费用按上述领用合约约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2292元，由被告何红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阮敏青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1289号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：金敏健，男，1986年5月14日出生，汉族，住临海市。
原告冯科为与被告金敏健民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告金敏健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金共计人民币150000元整，利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告金敏健以做生意缺少周转资金为由暂时借款，于2016年11月7日向原告借去人民币15万元，由被告出具借条，并约定月利息二分。后催讨未果。
原告冯科向本院提交借条、浙江省农村信用社客户回单联各1张，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告冯科与被告金敏健之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人金敏健仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敏健于本判决生效之日起十日内偿还原告冯科借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年11月7日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，被告金敏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年三月七日
代书 记员 叶彬彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2371号
罪犯秦运生，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人秦运生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿271960.51元。被告人秦运生不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）二中刑终字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年12月19日起至2019年12月18日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦运生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦运生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯秦运生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦运生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2371号罪犯秦运生。天津市津南区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人秦运生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿271960.51元。被告人秦运生不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）二中刑终字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年12月19日起至2019年12月18日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦运生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯秦运生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯秦运生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦运生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月19日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹审 判 员  齐万久代理审判员  阎 涛二〇一五年五月二十一日书 记 员  史军锋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3952号
申请执行人：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼。
被执行人：王晖，女，1970年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津市金申川物业服务有限责任公司与被执行人王晖合物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0103民初11066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晖未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津市金申川物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王晖名下存款人民币4958.96元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年九月十五日
书记员 于 凯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1536号
罪犯张瑞杰，男，于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年9月24日作出（2012）临刑初字第66号刑事判决，以被告人张瑞杰犯抢劫罪、敲诈勒索罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2028年12月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞杰减去有期徒刑一年，刑期至2027年12月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执524-1号
申请执行人范淑鲜，住内蒙古武川县。
申请执行人杜宇，住内蒙古武川县。
申请执行人董存云，住内蒙古武川县。
被执行人杜军，住呼和浩特市。
本院在执行申请执行人范淑鲜、杜宇、董存云与被执行人杜军人格权纠纷一案中，因查找不到被执行人杜军可供执行的财产，且经我院穷尽调查措施，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民四初字第00173号民事判决书的本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十日
书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执524-1号申请执行人范淑鲜，住内蒙古武川县。申请执行人杜宇，住内蒙古武川县。申请执行人董存云，住内蒙古武川县。被执行人杜军，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人范淑鲜、杜宇、董存云与被执行人杜军人格权纠纷一案中，因查找不到被执行人杜军可供执行的财产，且经我院穷尽调查措施，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民四初字第00173号民事判决书的本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张俊敏审判员 张朝民二〇一七年六月二十日书记员 王卯青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6469号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林霖，男，1989年5月4日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人林霖商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人林霖的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回林霖的诉讼请求;2.诉讼费用由林霖承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要承担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中林霖并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。
林霖辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。我方认为上诉人就是利用法律的权利，拖延时间转移财产，希望法院尽快判决。
林霖向一审法院起诉请求：1、请求判令中加恒业公司向其支付逾期办证违约金82152.63元（自2015年8月31日至2016年11月30日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由中加恒业公司承担。
一审法院认定事实：林霖主张，2012年11月4日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园住宅小区×号楼（现×号楼）×层×单元×室的房屋一套，房屋总价款1029146元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1060034元。2013年8月31日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。
中加恒业公司承认林霖在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因林霖未及时补交相关办证资料导致的。
一审法院认为：中加恒业公司承认林霖在本案中主张的事实，故对林霖主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林霖与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在林霖入住后720日内为林霖办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因林霖未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供充足有效的证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对林霖要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，林霖主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数、购房款并结合林霖的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付林霖2015年8月31日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失79807.49元。二、驳回林霖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。
对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现林霖未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对林霖未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系林霖一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致林霖迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张林霖并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给林霖办理房产证，限制了林霖对房屋物权的行使，给林霖造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，林霖的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算林霖的逾期办证违约损失。林霖以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年六月二日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1211号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：王凤平，女，1966年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告王凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，王凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求王凤平偿还借款本金70,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息15,245.30元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求王凤平承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月31日，王凤平与铁力信合签订个人担保借款合同，借款金额70,000.00元,用途为偿还之前所欠铁力信合的贷款，约定月利率8.7‰，借款期限自2015年12月31日至2017年1月10日。贷款发放后，王凤平未按合同约定的履行期限偿还，故诉至法院。
王凤平未到庭，在本院与其通话时，其对铁力信合诉求事实无异议，但认为，因经济困难，暂时无能力还款。
本院认为，王凤平承认铁力信合在本案中主张的事实，故对铁力信合主张的事实予以确认。铁力信合以王凤平签订的个人担保借款合同书、王凤平收取70,000.00元的黑龙江省农村信用社借款凭证为凭，足以证实铁力信合与王凤平形成了合法有效的金融借款合同关系。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，王凤平逾期未还款，已形成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉求数额符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
王凤平于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元，利息15,245.30元，本息合计85,245.30元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金70,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,931.00元，减半收取计966.00元由王凤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 耿欣薇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1-11号。
法定代表人张春云：系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾晓燕，女，1977年8月26日出生，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市。
再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人顾晓燕追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
顾晓燕提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，被申请人顾晓燕受申请人济民药业公司委托，垫资对外采购药品，后经双方对账，形成对账单及《情况说明》，顾晓燕据此提起诉讼。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但事实上，被申请人顾晓燕采购药品过程中，是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控。而顾晓燕除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即顾晓燕的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为顾晓燕没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人之间实体的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系并无不当，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。顾晓燕在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付顾晓燕的垫付款。后双方经过对账，形成对账单及《情况说明》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据济民药业公司《关于免去张安荣同志总经理的通知》“经2014年5月6日公司办公会议研究决定，现免去张安荣同志武威市济民药业有限公司总经理的职务；同时要求张安荣同志尽快处理其担任武威市济民药业有限公司总经理期间产生的所有债务问题”的通知内容，张安荣对其任职总经理期间产生的债务，仍然有权处理，故张安荣与顾晓燕的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，最终形成的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。由于申请人不能提供证据证明否认双方对账欠款，原审法院据此予以判决，并无不妥之处。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法的申请理由不能成立。
综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1-11号。法定代表人张春云：系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾晓燕，女，1977年8月26日出生，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市。再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人顾晓燕追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。顾晓燕提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，被申请人顾晓燕受申请人济民药业公司委托，垫资对外采购药品，后经双方对账，形成对账单及《情况说明》，顾晓燕据此提起诉讼。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但事实上，被申请人顾晓燕采购药品过程中，是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控。而顾晓燕除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即顾晓燕的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为顾晓燕没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人之间实体的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系并无不当，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。顾晓燕在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付顾晓燕的垫付款。后双方经过对账，形成对账单及《情况说明》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据济民药业公司《关于免去张安荣同志总经理的通知》“经2014年5月6日公司办公会议研究决定，现免去张安荣同志武威市济民药业有限公司总经理的职务；同时要求张安荣同志尽快处理其担任武威市济民药业有限公司总经理期间产生的所有债务问题”的通知内容，张安荣对其任职总经理期间产生的债务，仍然有权处理，故张安荣与顾晓燕的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，最终形成的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。由于申请人不能提供证据证明否认双方对账欠款，原审法院据此予以判决，并无不妥之处。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法的申请理由不能成立。综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月二十二日书 记 员 秦春蕊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢650号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人王建国，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年9月6日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王建国金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2000）双永经初字153号民事调解书，向被执行人王建国发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初371号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于海军，男，1975年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区四合田园。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人于海军犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人于海军于2016年5月17日19时许，在船营区青岛街牛马行日杂后面一饭店与被害人李某某等八名同学聚餐期间，因琐事与李某某发生争执而进行厮打，造成李某某受伤，经鉴定，李某某左侧3、4根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，于海军主动到公安机关投案自首。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人于海军供述、被害人李某某陈述、证人孙某、徐某某、龙某某、郝某某、孙某某、张某某、宋某某证言、破案经过、在逃人员信息登记表、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、病情介绍书等、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人于海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪予以处罚。被告人于海军有自首情节，请依法判处。
被告人于海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人于海军与李某某系同学关系。2016年5月17日19时许，被告人于海军在船营区青岛街牛马行日杂后面一饭店与被害人李某某等同学聚餐期间，因琐事与李某某发生争执进尔厮打，造成李某某受伤，经鉴定，李某某左侧3、4肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，于海军主动到公安机关投案自首。
另查明，在诉讼过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后在审理过程中，被告人于海军与附带民事诉讼原告人李某某自愿达成如下和解协议：1、被告人于海军自愿赔偿李某某各项经济损失共计人民币70000元；2、李某某以后因本次伤害再发生一切费用与于海军无关；3、李某某对于海军的伤害行为表示谅解，希望法院对于海军从轻处罚，并判处缓刑。附带民事诉讼原告人李某某已向本院申请撤回对被告人于海军的附带民事诉讼，本院已于2016年12月19日作出刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人李某某撤回起诉，该裁定书已向双方当事人送达。
上述事实，被告人于海军供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及和解协议、申请撤诉书、刑事附带民事裁定书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人于海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于海军自动到公安机关投案，并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人于海军认罪悔罪，其已与被害人达成了和解，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同时综合考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人于海军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 李 冰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初371号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人于海军，男，1975年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区四合田园。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人于海军犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人于海军于2016年5月17日19时许，在船营区青岛街牛马行日杂后面一饭店与被害人李某某等八名同学聚餐期间，因琐事与李某某发生争执而进行厮打，造成李某某受伤，经鉴定，李某某左侧3、4根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，于海军主动到公安机关投案自首。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人于海军供述、被害人李某某陈述、证人孙某、徐某某、龙某某、郝某某、孙某某、张某某、宋某某证言、破案经过、在逃人员信息登记表、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、病情介绍书等、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人于海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪予以处罚。被告人于海军有自首情节，请依法判处。被告人于海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人于海军与李某某系同学关系。2016年5月17日19时许，被告人于海军在船营区青岛街牛马行日杂后面一饭店与被害人李某某等同学聚餐期间，因琐事与李某某发生争执进尔厮打，造成李某某受伤，经鉴定，李某某左侧3、4肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，于海军主动到公安机关投案自首。另查明，在诉讼过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后在审理过程中，被告人于海军与附带民事诉讼原告人李某某自愿达成如下和解协议：1、被告人于海军自愿赔偿李某某各项经济损失共计人民币70000元；2、李某某以后因本次伤害再发生一切费用与于海军无关；3、李某某对于海军的伤害行为表示谅解，希望法院对于海军从轻处罚，并判处缓刑。附带民事诉讼原告人李某某已向本院申请撤回对被告人于海军的附带民事诉讼，本院已于2016年12月19日作出刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人李某某撤回起诉，该裁定书已向双方当事人送达。上述事实，被告人于海军供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及和解协议、申请撤诉书、刑事附带民事裁定书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人于海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于海军自动到公安机关投案，并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人于海军认罪悔罪，其已与被害人达成了和解，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同时综合考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人于海军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于亚红人民陪审员  王伟红人民陪审员  李 冰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张维秀
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2348号
原告冀彩霞，住隆化县.
被告杜荣才，住四川省南江县.
本院在审理原告冀彩霞与被告杜荣才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冀彩霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冀彩霞负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺巍巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2025号
原告：黄范叶，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：宋红伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告黄范叶与被告宋红伟租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄范叶、被告宋红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄范叶向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租车押金人民币15000元以及利息暂计人民币100元(按银行同期贷款利率自2016年9月1日算至被告实际付款之日止)。事实与理由：原、被告双方于2016年5月1日签订《租车协议》，被告将自己承包的豫Ａ×××××号出租车转包给原告承租，原告付给被告风险抵押金15000元，协议约定在原告结束承租时，被告退还原告押金。2016年9月1日，被告收回出租车辆并将其重新转租给第三人，原告多次要求被告退回风险抵押金未果。
被告宋红伟辩称，1.2017年春节期间其已支付给原告3000元;2.原告在租车期间出过2次交通事故，但是原告既没有维修车辆，也没有保养车辆，还有违章未进行处理;3.原告未交付最后2个月的租金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告黄范叶与被告宋红伟签订《租车协议》，约定甲方（宋红伟）将自己包的豫Ａ×××××出租车小包给乙方（黄范叶），乙方交付给甲方风险抵押金15000元，租期为2016年5月1日至2017年4月1日，租期满甲方如数退还押金，若乙方违约，应缴纳当月租金。当日，黄范叶向宋红伟交付租车押金15000元，宋红伟出具收据一份。2016年9月，黄范叶将出租车退还给宋红伟，双方之间的租赁关系解除。宋红伟未退还黄范叶租车押金。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，合同双方均应按照约定行使权利、履行义务。宋红伟将车辆出租给黄范叶，并收取押金，现租赁关系解除，宋红伟应按照《租车协议》的约定退还黄范叶租车押金。关于黄范叶主张宋红伟返还押金的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，宋红伟称黄范叶提前解除合同，属违约行为，应当支付违约金5000元，该主张符合《租车协议》中的约定，且黄范叶未提交证据证明协议解除时，宋红伟对此表示同意并承诺退还其全部押金15000元，故对宋红伟请求支付违约金的主张，本院予以支持。但根据《租车协议》的约定及庭审中双方陈述，违约金数额应调整为2000元，即每月的租金。关于黄范叶请求宋红伟支付押金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。宋红伟辩称其已返还黄范叶3000元、黄范叶在租车期间有违章未处理以及车辆损坏未维修等主张，其未能提供证据予以证明，本院不予认可。综上，宋红伟应返还黄范叶的押金数额为13000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋红伟于本判决生效之日起十日内向原告黄范叶返还租车押金13000元；
二、驳回原告黄范叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告黄范叶负担13元，被告宋红伟负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年八月九日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4006号
原告：周张勇，男，1988年3月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：应汉弟，男，汉族，住仙居县。
被告：应建崇，男，汉族，住仙居县。
原告周张勇与被告应汉弟、应建崇为民间借贷纠纷一案，原告周张勇于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告借款本金15800元；2、判令二被告归还原告利息按3分计算至付清之日止；3、判令被告应建崇承担上述借款的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告应汉弟归还原告借款本金15800元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告应建崇对被告应汉弟的应付款项负连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月16日，被告应汉弟由被告应建崇担保向原告周张勇借款20000元，约定月利率3%，2017年7月16日前归还，并出具借款借据一份。借款后，被告陆续归还原告借款4200元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应汉弟于本判决生效之日起十日内归还原告周张勇借款本金15800元，并支付利息（从2017年6月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告应建崇对被告应汉弟的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告应汉弟、应建崇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1808号
原告：邹振国，男，1954年11月20日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
主要负责人：唐南芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨润泽，系该公司工人。
原告邹振国与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邹振国及委托诉讼代理人魏庆国，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人杨润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告车辆损失、施救费等100000元，诉讼中原告变更诉讼请求要求被告赔偿车辆损失119055元、施救费9700.95元、公估费6100元的经济损失共计134855.95元。事实和理由：2016年4月20日，原告之子邹志宇在被告处给原告的冀Ｃ×××××号解放牌重型货车投保了交强险和保险金额为216000元不计免赔率的车辆损失险。2016年6月20日22时45分，原告雇佣司机李立红驾驶冀Ｃ×××××号货车，沿唐津高速丰碱连接线，由北向南行驶至柳树圈道口南侧时，与前方董磊顺向驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型货车追尾相撞，致李立红和乘车人李艳海受伤、原告车辆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队认定李立红负事故全部责任。事故发生时，是交警部门组织的现场施救，施救费和公估费都是实际必然发生的费用，并不高于保险金额，被告应予赔偿,但被告定损过低。
被告辩称，我方承认原告的投保车辆发生了交通事故，车辆公估是原告单方委托，我公司不认可，应以我公司核定价格为准，施救费按河北省道路车辆施救费服务收费标准，其中明确规定高速公路拖车收费标准5吨到10吨（含10吨货车）起步价10公里范围内500元，超过10公里后每公里赔偿20元，原告请求的施救费中含有道路清障费用，我公司同意按高速公路拖车收费标准赔偿，要求原告提供增值税专用发票。公估费用不属于保险责任，与此次事故没有关联性，我方不认可。原告要求赔偿车辆损失金额过高，该车购置价为216000元，折旧费为116424元，我公司同意按该车实际价值99576元进行赔偿，残值回收处理。如残值归车主，我公司同意赔偿67426元。
原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车驾驶证、机动车从业资格证、冀Ｃ×××××车行驶证、营运证，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的汽车拖车清障费发票、公估报告书、公估费发票，被告提交营业用汽车损失保险条款，用以主张不认可公估结论声明中第5项建议按报废处理，被告不认可施救费和公估费，但公估报告是本院委托进行的评估，被告未提交证据证明鉴定过程违法法律规定，施救费和公估费属于实际必然发生的费用，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹振国系冀Ｃ×××××号解放牌重型货车车主,该车购车款为216000元、车辆购置税为18461元。2016年4月20日，原告邹振国之子邹志宇在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为冀Ｃ×××××号解放牌重型货车投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险保险赔偿限额为216000元，且不计免赔率，保险期间自2016年4月21日零时起至2017年4月20日24时止。2016年6月20日22时45分，原告雇佣的司机李立红驾驶冀Ｃ×××××号货车，沿唐津高速丰碱连接线，由北向南行驶至河北省唐山市丰南区柳树圈道口南侧时，与前方董磊顺向驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型货车追尾相撞，致使李立红和乘车人李艳海受伤、原告的车辆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队认定李立红负事故的全部责任。事故发生时，交警部门组织了现场施救。2016年7月5日，施救人孙岳进收原告施救费9700.95元，应税劳务名称为汽车拖车清障服务，出具了河北增值税普通发票。2016年9月7日，信德保险公估有限公司接受本院委托，评估冀Ｃ×××××号货车扣除残值3000元后，车损为119055元，公估费6100元，因修理费大于该车现有价值80%，建议按报废处理。被告不认可车损公估鉴定，不同意赔偿清障费和公估费，要求按高速公路拖车收费标准5吨到10吨（含10吨货车）起步价10公里范围内500元，超过10公里后每公里赔偿20元。2016年8月2日原告邹振国诉来本院要求被告赔偿车辆损失、施救费等100000元，诉讼中原告变更诉讼请求要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费的经济损失134855.95元。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何承担保险责任，原、被告签订的机动车商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方均应按合同约定履行义务。原告的投保车辆发生交通事故受损，唐山市丰南区公安交通警察大队的事故认定准确，本院予以采信。被告应在原告投保商业车辆损失险且不计免赔项目赔偿原告的经济损失。因评估的车损已经扣除残值，冀Ｃ×××××号车残值部分应当归原告所有。本院委托的车辆公估鉴定，公估报告证明了车辆损失的实际数额，被告提出按河北省道路车辆救援服务收费标准规定计算施救费未包含其他作业费，且原告主张的施救费、公估费属于必然发生的费用，被告应当予以赔偿。原告出具的施救费发票是国家税务局监制的正式票据，被告要求原告出具增值税专用发票的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告邹振国车辆损失费、施救费、公估费的经济损失134855.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年九月十三日
书记员 贾君红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢19号
申请执行人即墨市远东机械厂。
被执行人青岛孚润汽车保修设备厂、鞠加峰、栾芬。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初9947号判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月三十日
书记员 孙 响
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1461号
申请执行陈宏鑫
被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行陈宏鑫与阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宏鑫申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 付宝磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执550号
申请执行人：安徽果果食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：马玉荣，总经理。
被执行人：杨成静，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行安徽果果食品有限公司与杨成静买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王从朋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1748号
原告朱某某，女，汉族，教师，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告朱某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人罗渊、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2012年农历正月自由相恋，不久即同居生活，至今未办理结婚登记，并于2014年8月16日育女张某乙。原、被告同居期间感情不好，加之家庭成员之间不能相处，致使双方不能继续共同生活。由于孩子年幼，且一直是由原告抚养，而母乳不足以抚养其成长，故原告诉来本院，要求判决女儿张某乙随原告一起生活；被告自2015年3月至2016年5月31日每月给付2000元生活费；2006年6月1日起至2017年5月31日给付孩子生活费每月1000元；2017年年6月1日至其独立生活每月给付生活费500原，教育费、医疗费由原、被告各负担50%。
被告张某甲口头辩称：原告诉称的认识、恋爱以及生育孩子属实，双方至今未办理结婚登记。被告要求抚养孩子，并不要求原告负担抚养费用。
经审理查明：原、被告于2012年农历正月自由恋爱，并同居生活，双方至今未办理结婚登记。2014年8月16日生育一女，取名张某乙，现随原告朱某某一起生活。2015年3月，原、被告因性格不合等原因而分手。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原、被告的非婚生女张某乙尚处于哺乳期，应随原告朱某某生活为宜；被告张某甲应承担其必要的抚养费用。原告朱某某提出需要添加奶粉喂养，哺乳期花费较高，要求被告张某甲在12个月哺乳期内每月给付2000元生活费；1至2周岁以前为加强营养期，要求被告张某甲每月给付1000元生活费；之后以500元每月标准支付生活费用。本院参照《女职工劳动保护特别规定》第九条第一款的规定，哺乳期确定为一年。本院认为，原告朱某某要求被告张某甲在哺乳期内每月给付2000元生活费的主张，明显高于实际需求，本院综合其哺乳期的生活现状和当地的实际生活水平，确定哺乳期内被告张某甲每月支付张某乙1000元生活费；但是在哺乳期届满后，应根据小孩的实际支出确定其生活费，本院参照当地实际生活水平，酌定被告张某甲每月给付生活费400元，相关生活费用给付期限自原、被告分居之日起计算。原告朱某某主张教育费和医疗费由原、被告各承担50%，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款；最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原、被告之女张某乙随原告朱某某一起生活；
二、被告张某甲自本判决生效之日起十日内以每月1000元标准支付孩子张某乙自2015年3月至2015年8月的生活费共计6000元（大写陆仟元整）；被告张某甲自2015年9月起每月给付孩子张某乙生活费400元（大写肆佰元整），至其独立生活时止；教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一五年八月四日
书 记 员 蹇科
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第511号
申请执行人郑玉梅。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，现查被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的680元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年九月三日
书记员 李小东
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执368号
申请执行人：胡旭东，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于胡旭东诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1104号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向胡旭东支付调解款16000元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人胡旭东外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于胡旭东等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计905116元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342583.25元（占申请执行总额905116元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将5984元划拨至申请执行人胡旭东。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1104号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执368号申请执行人：胡旭东，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于胡旭东诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1104号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向胡旭东支付调解款16000元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人胡旭东外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于胡旭东等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计905116元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342583.25元（占申请执行总额905116元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将5984元划拨至申请执行人胡旭东。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1104号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十九日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第933号
上诉人（原审被告）彭杰端，男，现羁押于佛山南海看守所。
被上诉人（原审原告）方瑞建，男。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
原审被告林瑞兰，女。
上诉人彭杰端为与被上诉人方瑞建、原审被告林瑞兰民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。2011年8月1日，二被告向原告出具借款单一份，约定二被告向原告借款20万元，月息3分。被告彭杰端于2013年4月30日再次在借款单上签字确认。被告彭杰端于2011年10月31日向原告出具欠条一份，内容为：至2011年10月31日止欠方瑞建107000元。被告未及时偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款307000元及利息（20万元本金的利息按月息3分从2011年8月1日起算，107000元本金的利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算，均计至被告清偿完毕之日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告彭杰端辩称，第一，被告在2009年向原告借款20万元，当时是和原告谈合作事宜，原告把钱交给被告后，双方没有合作，就把这20万元当作借款。第二，被告并没有向原告实际借款107000元，此款系20万元本金产生的利息，被告应原告要求于2011年出具了107000元欠条。
原审法院认为，二被告向原告出具的借款单及欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为借款人应承担依约还本付息的责任。关于第一笔借款20万元，二被告均在借款单上签字，应视为共同借款人，由于借款单约定的利息过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故法院依法仅支持合理的利息请求，从借款之日即2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判决指定支付之日止。关于第二笔借款107000元，被告辩称此款系利息，但并未提供证据予以证明，且欠条并未明确写明是利息，故应视为借款本金。由于此笔借款并未约定利息及还款期限，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2013年9月23日）计至被告付清借款本息之日，于法有据，法院予以认可。由于二被告系夫妻关系，故被告林瑞兰应对此笔借款承担连带清偿责任。关于被告提出已支付部分利息的辩解，因未提供相关证据，法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告林瑞兰、彭杰端于判决生效之日偿还原告借款307000元及利息（20万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年8月1日起算，107000元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月23日起算，均计算至判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4130元，保全费2055元，由被告承担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
一审宣判后，上诉人彭杰端不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人仅支付本金贰拾万元及银行同期贷款利息；2、一审、二审诉讼费、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审裁判认定事实不清，从而导致法律适用错误。1、上诉人与被上诉人之间并无借贷关系，而是被上诉人与上诉人相约合作项目未果后，经结算上诉人因补回被上诉人之欠款，其生意往来之间款项找补，与客观真实之民间借贷，有着本质区别，不能混为一谈。2、被上诉人主张的107000元，实则为双方约定18个月之利息。被上诉人为规避法律，在欠款事实发生后第三个月，被上诉人亲自至上诉人工厂，要求适当支付利息，彼时上诉人资金困难，特支付1000元现金作为利息，另按被上诉人要求，一次性出具18个月利息支付凭证，并要求上诉人直接按借款出具，即107000元（200000元×18月×3%-1000元）。这才是上诉人与被上诉人真实意思表示，可见，被上诉人意图规避法律、绕开“高利贷”之非法行为，利用上诉人资金紧张之时，用合法形式掩盖其非法目的。二、本案被上诉人利息主张过高，有违法律规定。被上诉人提供《借款单》，约定月息3分，属高利贷不应得到支持，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、被上诉人原审诉讼请求第二项主张利率违法，且重复计算原告诉状主张利息156000元，明显过高且无法律依据。另，上诉人自2011年9月1日起，以每月6000元标准向被上诉人支付12个月利息，现被上诉人在原审诉状中对上诉人已支付之72000元利息只字未提。
被上诉人方瑞建答辩称：上诉人所述均无证据证实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告林瑞兰未有答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，因上诉人羁押于佛山南海看守所，本院前往看守所就本案对上诉人进行调查。对于20万元借款单的起因，上诉人称被上诉人因为与上诉人合作，用20万元进行投资，后不再投资，便将20万元借给上诉人作经营款。该说法与上诉人一审陈述一致。上诉人称107000元系18个月的利息，但其并无证据证实，并称忘记了该18个月的起止时间。上诉人一审确认107000元欠条的真实性，二审称其原本在欠条中注明“利息”二字，因该107000元欠条没有“利息”二字，故属于作假。
本院认为：对于20万元借款单的性质问题，上诉人一审、二审陈述已经确认系被上诉人出借的款项，故本案为民间借贷纠纷。上诉人主张20万元借款的利率问题，原审法院已经予以明确，本院予以确认。
本案的争议焦点在于107000元欠条的认定问题。第一，欠条的真实性是债权债务双方首先应该辩明的问题。上诉人一审确认该欠条的真实性，仅认为欠条涉及的款项不是借款而属利息，原审法院认定欠条并未写明是利息，故未支持上诉人的意见；上诉人于二审称现107000元欠条没有注明“利息”二字系为作假。该主张与其一审主张矛盾，对此本院不予采信。第二、上诉人主张107000元系利息，但不能说明计算利息的起止时间，且上诉人没有证据证明107000元为利息的主张。第三，上诉人主张每月支付利息6000元给被上诉人，但上诉人对此未提供证据证实，上诉人应承担举证不能的不利后果。故此，上诉人的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人彭杰端的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5905元，由上诉人彭杰端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐嘉希（兼）
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初19号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，2015年10月20日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈贵兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月19日凌晨5时许，被告人黄某某从何某（外号“军大”）发来的手机短信息得知有人要购买200元钱的麻果和冰毒的信息后，和其女友岳某某一起来到邵阳市双清区中河街何某（另案处理）家中，在何某家中，被告人黄某某拿出装着三粒麻果和一小袋冰毒的袋子给何某，何某当即转手交给吸毒人员刘某，刘某拿出两百元钱交给何某，何某立即将两百元钱交给黄某某。后黄某某、岳某某和何某共同吸食麻果后离开了何某家。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人刘某、何某的证言、被告人黄某某的供述与辩解、辨认笔录、电话清单、抓获经过、行政处罚决定书、光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某犯罪以后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行。在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，对其辩护人提出的黄某某自愿认罪、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 谢向军
人民陪审员 刘奇兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第72号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人宋振卿。
被执行人郭西芬。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人宋振卿、郭西芬计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年4月11日认定被执行人宋振卿、郭西芬存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）107-49号、寿费征字（2015）107-50号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费117040元、57632元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年4月11日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人宋振卿、郭西芬送达了寿费征字（2015）107-49号、寿费征字（2015）107-50号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）107-49号、寿费征字（2015）107-50号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）107-49号、寿费征字（2015）107-50号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人宋振卿、郭西芬于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）107-49号、寿费征字（2015）107-50号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年八月三日
书记员 郑春英
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3480号
原告：杨付亮，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉武，男，1992年10月24日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告杨付亮与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨付亮于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨付亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨付亮撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告杨付亮负担。
审判员 丁北北
二〇一八年一月十七日
书记员 仝绮霞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初670号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵炳强，男，1972年11月10日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。因本案于2015年12月28日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）583号起诉书指控被告人赵炳强犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人赵炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人赵炳强于2015年9月10日23时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区三江镇往睦洲镇方向行驶，行至三江镇良德冲桥头路段时发生交通事故。后民警前往现场处警时发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人赵炳强的酒精浓度为175.17mg／100ml。认为被告人赵炳强的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人赵炳强判处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵炳强在开庭审理过程中对上述指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有抓获经过、破案经过、人口信息资料、机动车及驾驶人查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故认定书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、证人廖某的证言、被告人赵炳强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵炳强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵炳强如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人赵炳强在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵炳强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李宇阳
第2页共2页