wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第446号
原告林英子，女，1963年10月22日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街北兴委。
委托代理人南永浩，吉林弘川律师事务所律师。
被告朴银姬，女，1964年11月8日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
原告林英子与被告朴银姬之间不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英子及其委托代理人南永浩、被告朴银姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，案外人崔鹤松需要一笔资金，要求原告为其介绍放款人，原告把案外人崔鹤松介绍给长期从事民间借贷业务的被告，被告当时也答应借款。被告与案外人协商后，确定借款本金为300000元，预先扣除借款利息45000元，借款期限为6个月，借款利息为月2.5%等具体借款事宜，但在签订借款合同时，被告和案外人要求将借款合同分两部分，即原、被告之间签订一份借款合同，再由原告与案外人崔鹤松之间签订一份借款合同，并反复强调只是走个形式与原告没有关系，不会找原告麻烦。因此，原告碍于面子与被告签订了原告为借款人的借款合同，再由原告作为放款人与案外人崔鹤松签订借款合同。两份借款合同的内容完全相同。原告的本意只是将案外人崔鹤松介绍给被告认识，实际从被告处借款的并不是原告，原告没有义务向被告支付利息，但事后，被告多次要求原告支付利息，原告出于无奈向被告支付利息共计31770元。原告诉至法院，要求判令被告返还以“借款利息”名义从原告处强行拿走的人民币31770元及相应利息（利息按照被告从原告银行卡中支取每笔利息的具体日期、具体数额计算到实际支付为止，按照中国人民银行同期存款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：2011年8月19日，原、被告签订借款合同，被告预先扣除6个月借款利息45000元后，在签订合同当日实际向原告支付借款本金25.5万元。因双方签订了借款合同，所以借款到期后被告向原告索要利息，从2012年11月份开始至2013年8月20日止，被告从原告处共收取利息31770元，其中30000元是原告每月按时向被告通过银行转账形式支付的利息。被告根本不认识案外人崔鹤松，也不知道原告将该笔款项借给谁了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件十份及交通银行转账回单复印件一份，证明2012年11月12日，被告从原告处抢走原告工资卡，逼迫原告说出工资卡密码，随后被告自行从工资卡中取出1770元，2012年11月20日至2013年8月20日，原告被迫每月向被告转账支付3000元利息，共10次，已支付利息共计31770元。
证据3、交通银行工资卡复印件一份，证明工资卡右上角贴有被告书写的“林英子”小标签，是被告从原告处抢走的工资卡。
证据4、2011年8月19日借款合同两份，证明2011年8月19日，原、被告签订的借款合同和原告与案外人崔鹤松、孙花签订的借款合同中约定的借款金额、利息、期限、完全相同，原告仅仅是介绍人。
证据5、借条复印件一份，证明2011年8月19日，原告向案外人崔鹤松支付的借款金额及利息与原、被告签订的借款合同内容一致。
被告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据2、（2013）延民初字第3130号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告支付的31770元属于借款利息。
证据3、担保书复印件一份，证明2012年11月21日，原告保证每月20日向被告支付利息3000元。
证据4、转账单复印件一份，证明2011年8月19日，被告向原告支付借款本金25.5万元。
证据5、借款合同复印件一份及商品房买卖合同复印件两份，证明2011年8月19日，原、被告签订了借款合同后，原告将其名下的两份商品房买卖合同抵押给了被告。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性及收取利息31770元的事实无异议，但提出被告并没有抢过原告的工资卡，是原告自己给的。本院对原告提供的证据2中，被告从原告处收取利息共计31770的事实予以采信。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，提出是原告自愿将工资卡交给被告的，并不是抢过来的。本院认为，原告提供的证据无法证明原告的证明内容，故对该证据的真实性予以采信，对其证明内容，不予采信。对原告提供的证据4，被告对其中原、被告之间签订的借款合同无异议，但对原告与案外人崔鹤松签订的借款合同有异议，提出该合同与被告无关，被告不清楚。本院认为，被告提出的异议成立，原告与案外人崔鹤松签订的借款合同属于原告与案外人崔鹤松之间的借款关系，与本案无关。对原告提供的原、被告之间签订的借款合同予以采信。对原告提供的证据5，被告有异议，提出该借条与被告无关，被告不清楚原告与案外人之间的借款关系。本院认为，被告的异议成立，对原告提供的证据5，不予采信。原告对被告提供的证据1、3、4、5的真实性无异议，本院对被告提供的证据1、3、4、5，全部予以采信。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，提出该份判决书尚未生效，其认定的事实不一定准确，不能以此作为证据证明原、被告之间存在借款关系。本院认为，因该份判决书尚未生效，仅对该份证据的真实性予以采信。
本院根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年8月19日，原、被告签订借款合同，约定原告从被告处借款300000元，借款期限为2011年8月19日至2012年2月18日止，借款利率为每月2.5%，还款方式为2012年2月18日一次性偿还借款本金，利息45000元预先从借款本金中扣除。签订借款合同当日，被告通过银行转账方式向原告支付借款255000元。2012年11月12日，被告从原告的工资卡中取出1770元作为利息。2012年11月21日，原告出具担保书，约定每月20日向被告支付3000元利息。从2012年11月20日至2013年8月20日期间，原告每月通过银行转账方式向被告支付利息3000元，共计30000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益受损的行为。原、被告之间签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告已向原告支付借款255000元，原告应向被告履行支付借款利息的义务。被告在借款到期后从原告处收取利息的行为并无不当，故原告要求被告返还31770元及相应利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告林英子的诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取297元，其他诉讼费用80元，合计377元（原告已预交674元），由原告林英子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第446号
原告卢火生，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告吴福生，男，1960年8月11日出生，汉族。
原告卢火生诉被告吴福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第446号《预缴诉讼费通知书》，原告于2013年12月30日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月七日
书 记 员 邱 瑾
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00161号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌故意伤害于2013年7月28日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月3日经大悟县人民检察院批准，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日20时许，付某甲（在逃）在大悟县城关镇城中北路“欢乐海洋”电玩城与孟某丁因借打火机发生争执并对其进行殴打，被害人刘某上前制止，因此而怀恨在心。当晚23时许，被告人陈某、余某丁（在逃）等三人在二桥东头吃宵夜，付某甲电话邀约余某丁让他到“欢乐海洋”有事。余某丁便叫陈某等一同前往。三人到“欢乐海洋”电玩城的楼下，付某甲从公路边上的一辆轿车上拿了两根钢管，递给被告人陈某等。付某甲先到“欢乐海洋”电玩城里去看刘某在不在。被告人陈某与余某丁在等待中，乐某丁闻讯赶来。余某丁接到付某甲电话后来到楼上，见付某甲使眼色后，被告人陈某及付某甲、乐某丁、余某丁冲上前持匕首、钢管对被害人刘某实施殴打，付某甲将刘某按到地上，乐某丁持匕首厚朝刘某左后背捅了一刀，付某甲持匕首朝刘某左胸捅了一刀，致刘某左胸、腹部、左背部等多处受伤。经大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定：被害人刘某左背部损伤程度为重伤。
另查明，被告人陈某赔偿被害人刘某经济损失13000元，并取得了被害人刘某的谅解。
在审理过程中，本院委托大悟县社区矫正工作领导小组办公室对被告人进行社区矫正，大悟县县社区矫正办对被告人进行了审前调查，认为被告人陈某表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。经当庭质证公诉机关无异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍信息、收条二张、抓获经过、在逃人员信息登记表、被害人刘某出具的谅解书；大悟县公字发局刑事科学技术室现场勘验笔录，现场平面示意图及案发现场刑事照片一组，辨认笔录四份，被害人刘某的陈述，证人汪某、周某、喻某的证言，大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在听到朋友报复他人时，不及时阻止，反而积极参与持钢管致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院对被告人陈某的指控成立。被告人陈某等人报复伤害并使用凶器实施伤害，依法从重处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。大悟县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人适用非监禁刑的意见本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年一月六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1516号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人：俞波，该社负责人。
被执行人褚志和。
被执行人褚从森。
被执行人初桂香。
被执行人初忠卫。
被执行人周新龙。
被执行人初桂云。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人褚志和等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第794号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第794号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5127号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：江云宾，男，1969年3月6日出生，汉族，住温岭市松门镇松寨村***号。
被告：林君华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告江云宾、林君华信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告江云宾偿还全部本金人民币148653.98元、利息15905.99元、罚息12416.98元及自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告林君华对被告江云宾的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告江云宾、林君华经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年9月2日，原告与被告江云宾签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在150000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告江云宾同行取现及跨行取现的，免取现手续费，按日计付万分之五的利息。同日，原告与被告林君华签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告林君华为被告江云宾使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告江云宾依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币250000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年11月30日，被告江云宾尚欠原告透支款本金148653.98元、利息15905.99元、罚息12416.98元未还；被告林君华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江云宾于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币148653.98元及截止2015年11月30日利息人民币15905.99元、罚息人民币12416.98元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告林君华对上述款项承担连带清偿责任；被告林君华承担保证责任后有权向被告江云宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费650元，合计人民币4490元，由被告江云宾、林君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月十五日
代书 记员 夏雪丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6011号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭魏志强，该公司员工。
被告王学文。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第257号
申请执行人聂光辉，男，1984年2月1日生，汉族，湖南省衡山县人，个体工商户，住临沧市临翔区新安路。
被执行人李平川，男，1980年1月5日生，汉族，四川省富顺县人，个体工商户，住临沧市临翔区白塔路。
申请执行人聂光辉与李平川行纪合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）临民初字第542号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，被执行人李平川所欠债务较多，申请人向本院提供被执行人的财产：一、在临翔区白塔路经营的“慢摇吧”；二、小型汽车一辆；三、位于临翔区十三号路房产。经查李平川位于临翔区白塔路经营的“慢摇吧”所有股份已全部进行了转让他人，登记在李平川名下的小型汽车及猎豹车各一辆，均进行了借款抵押，其位于临翔区凤翔街道凤翔路（十三号路中段）的房地产因另案被本院执行查封中。此外被执行人李平川暂无财产可供执行，本院把执行情况及时向申请执行人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此，申请执行人聂光辉的各项费用125817元未能受偿，执行费1787元被执行人也未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第257号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 俸秀芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00006号
申请人湖北奎诚贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号湖北省金属材料交易市场内。
法定代表人冷磊，总经理。
委托代理人涂志兵（特别授权代理），湖北奎诚贸易有限公司职员，
被申请人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道。
法定代表人舒干诚，总经理。
申请人湖北奎诚贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2014年12月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北奎诚贸易有限公司的担保人鲁红莉以其名下位于湖北省武汉市江岸区香格里*嘉园-
青青美庐二期6栋2单元501室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积133.48平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北奎诚贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、申请人湖北奎诚贸易有限公司的担保人鲁红莉名下位于湖北省武汉市江岸区香格里*嘉园-
青青美庐二期6栋2单元501室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积133.48平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸保字第00006号申请人湖北奎诚贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号湖北省金属材料交易市场内。法定代表人冷磊，总经理。委托代理人涂志兵（特别授权代理），湖北奎诚贸易有限公司职员，被申请人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道。法定代表人舒干诚，总经理。申请人湖北奎诚贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2014年12月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北奎诚贸易有限公司的担保人鲁红莉以其名下位于湖北省武汉市江岸区香格里·嘉园-青青美庐二期6栋2单元501室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积133.48平方米）为保全提供担保。经本院审查认为，申请人湖北奎诚贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产；二、申请人湖北奎诚贸易有限公司的担保人鲁红莉名下位于湖北省武汉市江岸区香格里·嘉园-青青美庐二期6栋2单元501室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积133.48平方米）。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周汉忠二〇一四年十二月二十四日书记员  陈丹青
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第368号
罪犯钟春林，男，1977年4月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年7月2日以（2007）拉刑一初字第46号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罪犯钟春林不服，向西藏自治区高级人民法院提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）藏法刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年11月12日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）藏监执字第35号刑事裁定书，将罪犯钟春林原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）藏监执字第541号刑事裁定书，将罪犯钟春林无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2012年8月31日至2032年5月30日止），剥夺政治权利终身减为十年。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟春林准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2031年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2676号
罪犯倘伟，男，1986年9月16日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2013年9月17日作出（2012）湛刑初字第60号刑事（附带民事）判决，认定被告人倘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年10月6日，在平顶山市一夜市喝酒时于他人发生矛盾，后使用啤酒瓶、铁凳子殴打对方，致使一人重伤，一人轻伤。
罪犯倘伟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倘伟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倘伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年11月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2545号
原告：朱绍军。
被告：丁国玉。
本院在审理原告朱绍军诉被告丁国玉民间借贷纠纷一案中，因原告朱绍军未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项 援
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第148号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年10月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：上饶市鄱阳县，现住址：景德镇市珠山区。因本案于2014年6月15日被浮梁县公安局刑事拘留。同年6月27日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员王晓波、被告人邓某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年05月15日19时许，被告人邓某某窜至江西省浮梁县洪源镇方家村，使用随身携带的液压剪将周某甲私房一楼防盗窗剪断，从缺口进入被害人周某甲家中实施盗窃，盗得现金人民币2200元，以及中华香烟两条。案发后，被告人邓某某家属退赔被害人损失人民币8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、周某丙的证言，被害人周某甲、徐某某的报案陈述，证人周某乙的辩认笔录及辩认照片，被告人邓某某的指认作案现场笔录及指认作案现场照片、浮梁县公安局的现场勘查笔录、示意图及照片、归案情况说明及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物人民币2200元及中华牌香烟两条，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。案发后，被告人家属积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于秀晃
审 判 员 李跃光
审 判 员 童浙远
二〇一四年九月二日
代书记员 许 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第407号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
负责人：吕文勇。
委托代理人：梅�程。
被告：杨郑伟。
被告：张如苹。
被告：郑勇军。
被告：郑金亮。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告杨郑伟、张如苹、郑勇军、郑金亮借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告杨郑伟、张如苹、郑勇军、郑金亮经本院无法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行起诉称：2013年6月4日，原告与被告杨郑伟签订了浙泰商银（融e贷）字第（0070410039）号“融e贷”借款合同，依该合同，被告杨郑伟在2013年6月3日起至2014年6月3日之间可以通过泰隆银行网上银行、手机银行等渠道自助办理借款本金150000元的信贷业务，实际借款利率以借款人使用网上银行等渠道所形成的业务�录为准。2013年6月4日，原告与被告郑勇军、郑金亮签订了最高额保证合同。依据该合同，被告郑勇军、郑金亮对原告与被告杨郑伟在2013年6月3日至2014年6月3日期间内发生的最高额本金200000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金和利息等。2013年6月3日，被告张如苹与原告签订了夫妻共同债务声明书，对被告杨郑伟的借款承担共同偿还责任。被告杨郑伟于2013年6月4日申请了网上贷款，原告依约放款150000元，借款利率为月8.64‰。2014年6月3日，被告杨郑伟未按期归还借款，经原告多次催讨，各被告均未履行。现原告起诉要求被告杨郑伟、张如苹归还原告借款本金150000元，支付利息35768.93，并从2014年10月28日起至款还清日止按合同约定另行支付本金的利息；被告郑金亮、郑勇军对上述款项承担连带保证责任。为此，原�提供了借款合同、借款申请书、借款凭证、最高额保证合同、夫妻共同债务声明书各一份予以佐证。
被告杨郑伟、张如苹、郑勇军、郑金亮未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告杨郑伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告杨郑伟未按期还清借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告郑勇军、郑金亮为借款提供担保，应承担连带保证责任。被告张如苹与被告杨郑伟系夫妻关系，且向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同偿还责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告杨郑伟、郑勇军、郑金亮、张如苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨郑伟、张如苹于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息35768.93元，并从2014年10月28日起至款项还清日止按合同约定另行计付本金150000元的利息；
二、被告郑勇军、郑金亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由被告杨郑伟、郑勇军、郑金亮、张如苹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈潇羽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00311-1号
原告：李凤祥，男，1948年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：钮怀英，女，1950年3月9日出生，汉族，住址。与原告李凤祥系夫妻关系。
被告：钮自美，女，1970年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：暂无。
被告：吴强，男，1994年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：暂无。
本院在审理原告李凤祥、钮怀英与被告钮自美、吴强民间借贷纠纷一案中，原告李凤祥、钮怀英于2015年3月6日以与被告达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告李凤祥、钮怀英自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤祥、钮怀英撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告李凤祥、钮怀英负担；财产保全费1151元，由原告李凤祥、钮怀英负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第00311-1号原告：李凤祥，男，1948年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：钮怀英，女，1950年3月9日出生，汉族，住址。与原告李凤祥系夫妻关系。被告：钮自美，女，1970年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴强，男，1994年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李凤祥、钮怀英与被告钮自美、吴强民间借贷纠纷一案中，原告李凤祥、钮怀英于2015年3月6日以与被告达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告李凤祥、钮怀英自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李凤祥、钮怀英撤回起诉。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告李凤祥、钮怀英负担；财产保全费1151元，由原告李凤祥、钮怀英负担。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一五年三月六日书 记 员  樊晓露
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第11号
申请人杨克朋。
被申请人李君。
被申请人济南天一快运有限公司。
申请人杨克朋因与被申请人李君、济南天一快运有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。杨克朋自愿以自己所有的银行存款2万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月七日
书记员 裴 颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00194号
申�执行人殷希清，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县庙岔镇王吕庄行政村潘庄***号。
被执行人张金于，曾用名张治淮，男，1961年5月7日生，汉族，农民。
申请执行人殷希清与被执行人张金于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03718号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人张金于发出执行通知书，责令被执行人张金于支付殷希清11800元。
本院在执行过程查明，张金于暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03718号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 文 政
审判员 张 世 东
审判员 �明辉
二〇一五年六月一日
书记员 刘 渊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0042号
原告夏志猛。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告张长征。
被告李季。
原告夏志猛诉被告张长征、李季民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏志猛的委托代理人张绍文到庭参加诉讼，被告张长征、李季经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志猛诉称，2011年6月23日，被告张长征因经营需要，向我借款50000元，被告李季为担保人。两年来，经多次催要，被告以无钱为由至今未偿还借款。现起诉要求被告张长征偿还借款50000元，被告李季承担连带担保责任。
被告张长征、李季未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，夏志猛与张长征、李季系朋友关系。2011年6月23日，张长征因生意经营需要资金周转，向夏志猛借款50000元。当日，张长征出具借条一份，内容为“借条今借夏志猛现金伍万元整（50000元整）借款人张长征担保人李季2011年6月23日”，张长征、李季分别在借款人、担保人处签字并按捺指印。后经催要，张长征、李季一直未偿还借款。
以上事实，有借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏志猛与被告张长征、李季之间的借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告夏志猛已履行了出借借款50000元的义务，被告张长征应及时履行偿付借款的义务，故原告夏志猛要求被告张长征偿还借款50000元的主张，本院予以支持。关于被告李季的保证责任问题，因借条中没有约定保证方式和保证期间，应视为被告李季对借款承担连带责任保证，且在保证期限内，故对原告夏志猛要求被告李季对该笔借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。被告张长征、李季经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏志猛偿付借款50000元；
二、被告李季对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张长征、李季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李明苏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更16号
罪犯任利国，男，汉族，生于1973年12月20日，辽宁省辉南县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年7月29日作出（2011）瓜刑初字第59号刑事判决，认定被告人任利国犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年2月至2015年12月共记功3次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯任利国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯任利国减去有期徒刑九个月六日（刑期自2011年2月24日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00261号
罪犯曹某某，男，汉族，生于1987年9月22日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2013年12月3日作出（2013）云法刑初字第00440号刑事判决，以被告人曹某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2013年12月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑二十天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈秋冰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0920号
申请执行人：吴兴奎，农民。
被执行人：陈政，农民。
申请执行人吴兴奎与被执行人陈政其他民事纠纷一案，阜宁县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）阜良民初字第0036号民事调解书，已发生法律效力，依该裁定：一、被执行人陈政返还申请执行人吴兴奎购房款200000元，于2014年3月15日前归还50000元，剩余150000元于2014年3月30日前全部还清。被执行人如有一次未能按时履行，申请执行人有权就全部款项申请执行。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人陈政负担（申请执行人已预交）。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜良民初字第0036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年十一月二十日
书记员 鲁玲玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2898号
原告：库尔勒经济技术开发区畅通建材租赁站。（以下简称“畅通租赁站”）
经营者：李缓新
住所地：库尔勒经济技术开发区东环路东侧兰州军区训练基地南侧（宏强公司院内）
委托代理人：康卉、张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告：陈小梅，女，汉族，1989年6月2日出生，现住库尔勒市.
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司。（以下简称“江都公司”）
住所地：扬州市江都区邵伯镇北街88号
法定代表人：李兴岐职务：总经理
委托代理人：陈小梅，系被告扬州市江都第六建设工程有限公司员工。
原告畅通租赁站诉被告陈小梅、江都公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告畅通租赁站委托代理人康卉，被告江都公司及其代理人、被告陈小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告找到原告，要求租赁原告的建筑设备，原告按约提供了租赁物，被告保证租赁费在租期内陆续给付。租赁期满后，原告多次找被告结算租赁费，被告扣除已结清的欠款给原告出具欠条，称短期内给原告结清欠款，但至今为止，被告以各种理由拖延不付，故诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款352509元。
原告提供了租赁合同一份，被告出具的欠条2份，以证实其诉讼请求。
被告辩称：欠原告的租赁费属实，被告陈小梅同意承担给付租赁费的责任。但原告的诉求与事实不符，2014年8月11日，被告陈小梅支付原告50000元，在欠条中没有扣减。2015年10月31日左右，被告陈小梅和原告对完帐，协商后同意赔偿原告73300元，给原告出具了欠条，2015年10月底，被告给原告支付赔偿款20000元，剩余赔偿款53300元未支付。2014年8月11日，付了50000元租赁费，2015年8月又支付给原告100000元租赁费，被告出具的399209元的欠条减去150000元租赁费，还剩249209元。加上被告未支付的赔偿款53300元，被告总计应该欠原告302509元。被告陈小梅是代表被告江都公司干工程的，工地是由被告陈小梅负责的，对外是以被告江都公司的名义从事工程活动。
被告出示租赁合同一份，以反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈小梅系被告江都公司所属第一项目部的负责人。为工程工程所需，被告江都公司所属第一项目部租用了原告的建筑设备。2015年10月24日，被告陈小梅以被告江都公司第一项目部的名义给原告出具两份欠条，内容分别为“截止2015年10月24日止，国贸中心5#楼尚欠唐运航租赁站钢管8234米，扣件2413个，折合赔款73300元（柒万叁仟叁佰元整）”。“今欠到唐远航钢管租赁款合计399209元（大写：叁拾玖万玖仟贰佰零玖元整），此款为国贸中心5#楼2014年至2015年租赁费全款”。
庭审中，原告认可赔偿款73300元被告已支付，起诉前被告支付了租赁费46700元。
本院认为，法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告陈小梅负责经营的被告江都公司所属第一项目部不具有法人主体资格，其对外是以被告江都公司的名义对外从事经营活动，故被告江都公司依法应当承担相应的给付租赁费的责任。被告陈小梅辨称，已支付原告部分租赁费和赔偿款，仅余302509元未支付，其未提供充分予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告扬州市江都第六建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告库尔勒经济技术开发区畅通建材租赁站租赁费352509元。
本案诉讼费3293.82元，由被告承担（原告已预付，执行时被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 苏英
二〇一六年八月十九日
书记员 张莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第000011号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：尹武英。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人尹武英劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第188号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：尹武英于2009年8月28日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1750元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付尹武英2417.28元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿及社会保险转移问题发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，尹武英曾因此向芜湖市人民政府反映。解除劳动后，上海乐鲜多公司没有按规定为尹武英办理社会保险转移手续。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与尹武英达成协议，一次性支付给尹武英的2417.28元中已包含解除劳动合同经济补偿；尹武英未办理社会保险转移手续属实，将积极协助尹武英办理退保手续。尹武英认为该协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2417.28元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金7000元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与尹武英签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付尹武英的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是在尹武英向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付尹武英解除劳动合同经济补偿金7000元（4＊1750元）。劳动合同解除后，上海乐鲜多公司应依法协助尹武英办理社保转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：一、上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付尹武英解除劳动合同经济补偿金7000元。二、上海乐鲜多公司于本裁决书生效之日起协助尹武英办理退保手续。
上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第188号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
尹武英未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：申请人上海乐鲜多公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第188号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第188号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初01891号
原告浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙国忠。
委托代理人桂兆鸿。
被告金鑫。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告金鑫买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤回起诉，系其对自身合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 侯微波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1889号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地，日照市北京路255号。
法定代表人：ＸＸ胤，行长。
被执行人李明钊。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照街道小岭南头村。
负责人：李敬宝，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2014年9月18日向本院申请执行李明钊日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为95000元。
本案在执行过程中，查明被执行人于2014年11月3日庭外自动履行完毕，申请人承担本案执行费1425元，申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市德信公证处（2014）日德信证经字第1721号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第464号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因盗窃被永康市公安局分别于2012年9月20日及同年12月16日行政拘留十五日和九日；因犯盗窃罪于2013年7月24日被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17刑满释放。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）金永刑初字第1524号刑事判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、涉案未追缴的赃款赃物，依法继续追缴，发还被害人。原审被告人张某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第1524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐照
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执20-1号
申请执行人贺祖凯，男，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人陈文庭，男，1972年5月11日出生，汉族。
申请执行人贺祖凯与被执行人陈文庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05733号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人贺祖凯货款83000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费938元，负担本案申请执行费1159元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈文庭存款或其它收入85286元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年一月十三日
书记员 戴勇
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第484号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：东莞市万森塑胶电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：匡仁树。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月9日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）79号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）79号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）79号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市万森塑胶电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈华东
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1458号
原告李德钦，男，1983年1月21日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被告廖志英，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖春香，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李德钦与被告廖志英、赖春香追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德钦到庭参加诉讼，被告廖志英、赖春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李德钦诉称，原告与被告廖志英、赖春香系亲戚关系，2015年8月28日被告廖志英、赖春香向案外人彭宝孝借款5万元，原告为该借款提供担保。借款到期后，被告廖志英、赖春香未及时归还彭宝孝借款，彭宝孝要求原告承担担保责任，原告向朋友以1.5%的月利率借取5万元支付给彭宝孝。此后原告多次要求被告廖志英、赖春香偿还原告代偿款和利息损失，被告廖志英、赖春香均以各种理由拒不归还。现起诉请求判决被告廖志英、赖春香归还原告为被告代偿借款5万元，并支付从2016年1月16日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息。
被告廖志英、赖春香在本院依法送达起诉副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告李德钦为证明其主张向本院提供借条、收条和存款凭证各一份，证明被告廖志英、赖春香向彭宝孝借款和原告代为偿还的事实。
本院经审查分析认为，原告提供的证据和本院调取的证据真实、合法，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告与被告廖志英、赖春香系亲戚关系，2015年8月28日被告廖志英、赖春香向案外人彭宝孝借取5万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限至2015年10月28日，被告廖志英、赖春香向彭宝孝出具借条一份，原告在该借条的担保人栏签字，为被告廖志英、赖春香的借款提供担保。被告廖志英、赖春香未按约定的借款期限归还彭宝孝借款，彭宝孝要求原告承担保证责任，代为偿还借款。2016年1月16日原告将借款5万元通过中国邮政储蓄银行存入彭宝孝指定的郭翠红的账户。彭宝孝出具收条一份给原告，该收条载明“今收到李德钦替廖志英、赖春香带来借款人民币伍万元（￥50000）整，（此款系李德钦担保）此据收款人：彭宝孝2016年1月16日转入郭翠红邮政储蓄银行”。原告代为被告廖志英、赖春香偿还借款后，要求被告廖志英、赖春香归还代偿款项，被告推诿未还，原告诉至本院。另查明，被告廖志英与被告赖春香于1991年7月14日在上杭县蓝溪镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，本院依法将立案案由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。被告廖志英、赖春香向案外人彭宝孝借取5万元，原告为该借款提供担保，原告代为被告偿还借款，该事实原告提供借条、收条予以证实，本院依法予以认定，原告履行保证责任后，有权向被告追偿，现原告起诉要求被告支付代为偿还的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.5%计算的利息，未提供证据证实，本院不予采纳。被告廖志英、赖春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志英、赖春香应在本判决生效后十日内共同归还原告李德钦借款5万元，并支付从2016年4月19日至本判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，适用简易程序减半收取553元，由被告廖志英、赖春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初245号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁雄斌，男，1969年12月6日出生于湖南省耒阳市。因犯贩卖毒品罪于2011年12月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月18日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人梁雄斌犯贩卖毒品罪于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人梁雄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年5月至今，被告人梁雄斌以贩养吸，多次从耒阳市水东江街道办事处一男子处购买毒品，然后分成小包贩卖。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月20日前后，吸毒人员梁某某（已行政处罚）电话联系被告人梁雄斌购买冰毒、麻古，后被告人梁雄斌在自已家里，实给梁某某50元的约0.25克冰毒和一粒麻古。
2、2015年7月23日前后，梁某某电话联系被告人梁雄斌购买冰毒、麻古，后被告人梁雄斌在自己家里，卖给梁某某100元的约0.5克冰毒和一粒麻古）。
3、2016年2月17日14时许，被告人梁雄斌在自己家里，卖给刘某某100元的一粒麻古和约0.5克冰毒。刘某某随后向公安机关举报，耒阳市公安局民警将被告人梁雄斌抓获。其家中橱柜抽屉内及被告人梁雄斌的裤袋内共搜出8粒红色圆形药丸和11小包白色透明晶状物。从刘某某处扣押1包白色透明晶状物，1粒红色药丸。衡阳市公安局刑事科学技术研究室鉴定：从被告人梁雄斌处搜出的8粒红色药丸净重0.55克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，11小包白色透明晶状物净重7.66克，从中检出甲基苯丙胺成分。从刘某某处扣押的1粒红色药丸净重0.08克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，1包白色透明晶状物净重0.68克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人梁雄斌辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人梁雄斌犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明，被告人梁雄斌因犯贩卖毒品罪于2011年12月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人梁雄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、梁某某的证言，扣押、处理物品清单，指认现场照片，毒品收缴收据，现场检测报告，理化鉴定书，电话详单，刑事判决书，吸毒人员动态信息，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁雄斌无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且收缴的毒品重8.21克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁雄斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁雄斌因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；此外，被告人梁雄斌在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人梁雄斌酌情从重处罚。耒阳市人民检察院提出的对被告人梁雄斌犯贩卖毒品罪在三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人梁雄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2019年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
代理审判员 贺 斌
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1号
申请执行人宋云喜，居民。
被执行人马立明，居民。
被执行人石娟娟，居民。
被执行人马佃堂（曾用名马殿堂），居民。
被执行人胡玉兰，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人马立明、石娟娟、马佃堂、胡玉兰银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第56号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 李建辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第813号
申请执行人：丁明洋
被执行人：ＸＸ锋、宋文斌
本院在执行申请人丁明洋与被执行人ＸＸ锋宋文斌债权纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ锋、宋文斌对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 程 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第654号
上诉人（原审原告）：谷日娥，女，1978年11月29日出生，汉族。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许应柱，男，1980年4月17日出生，汉族。
上诉人谷日娥与被上诉人许应柱房屋租赁合同纠纷一案，上诉人谷日娥不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市荔湾区人民法院向上诉人谷日娥送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人谷日娥接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费人民币9082元，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人谷日娥未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谷日娥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 黄春成
代理审判员 张 艳
二〇一四年××月××日
书 记 员 张 辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4534号
罪犯郭树辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年12月10日作出（2010）南刑初字第336号刑事判决，以被告人郭树辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。刑期自2010年3月9日起至2023年3月8日止。本院以（2014）一中刑执字第1989号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年3月9日起至2022年7月8日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭树辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月9日起至2021年11月8日止），并处罚金人民币40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4534号罪犯郭树辉。天津市南开区人民法院于2010年12月10日作出（2010）南刑初字第336号刑事判决，以被告人郭树辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。刑期自2010年3月9日起至2023年3月8日止。本院以（2014）一中刑执字第1989号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年3月9日起至2022年7月8日止。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭树辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月9日起至2021年11月8日止），并处罚金人民币40万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十一月十九日书 记 员  史军锋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2130-1号
申请执行人冯跃。
被执行人天津耀皮工程玻璃有限公司。
法定代表人柴楠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）辰民初字第2108号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津耀皮工程玻璃有限公司在中国银行股份有限公司天津北辰科技园区支行00×××55账户内存款人民币620元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行。
账号：04×××95
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一五年十一月四日
书记员 申 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1552号
申请执行人李秀云，女，1965年12月出生，汉族，住德州市德城区创业路液压宿舍。
被执行人刘义忠，男，1963年12月出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇黄河涯村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德城民初字第2166号民事调解书，责令被执行人自动履行协助申请执行人办理过户手续的义务。被执行人在指定期间未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人刘义忠位于德州市德城区创业路液压宿舍2号楼3单元502号房屋过户至申请执行人李秀云名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月八日
书记员 贾立刚
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0235号
原告东台市东机桩工机械厂，住所地东台市安丰镇九桥村*组。
投资人何贤玉，厂长。
委托代理人郑华东，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告蔡军，男，汉族，居民。
委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
原告东台市东机桩工机械厂（以下至判决主文前称“东台东机厂”）与被告蔡军承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。被告蔡军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查听证后于2014年6月13日作出（2014）东商辖初字第0011号民事裁定书，驳回被告蔡军对本案管辖权提出的异议。被告蔡军不服此裁定，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）盐商辖终字第0075号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告东台东机厂的委托代理人郑华东，被告蔡军的委托代理人张雁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台东机厂诉称，2011年9月初，原、被告双方协商，被告将半步履打桩机交原告改装成全步履打桩机，原告按被告的定作要求在原告处改装，被告支付原告改装费（含材料费）65000元。2011年9月2日，被告出具欠条，约定9个月内付清改装费。2011年9月7日，原告按约完成改装，交被告验收。被告却以种种借口推迟付款，故具此状，请求判令被告蔡军支付原告加工费65000元，支付自2012年6月3日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡军辩称，被告与原告之间系买卖合同关系，半步履打桩机系被告从原告处购买。打桩机存在质量问题，不能正常使用，给被告造成损失，后原告提出改为全步履打桩机，打桩机改装后又未能正常工作，双方已口头协商以改装费冲抵被告的相应损失。此外，原告销售给被告的打桩机以及相应的改装费用，原告均未向被告出具相应的增值税专用发票，被告要求原告向被告出具买卖打桩机价款以及改装费用的相应增值税发票。原告打桩机质量问题给被告造成的损失，申请法庭予以调解，如双方调解无果，被告将另行提起诉讼。
经审理查明，2011年7月2日，被告向原告购买半步履式打桩机（液压步履式打桩架型号JDJ80、柴油打桩锤型号DD83）。原告向被告提供了合格证、售后服务卡。
2011年8月18日，原告与被告签订80半步履桩架改全步履补充协议，协议约定：相关改制工作在收到桩架后的次日起10个工作日内完成（不含装运时间和法定节假日），改制后的桩架在安装调试交付使用后六个月保修（人为操作不当除外），改制费用65000元由被告蔡军支付给原告东台东机厂，在桩架提货前由被告蔡军到原告东台东机厂所在地签订还款计划。协议一式两份，原告盖章后传真给被告（传真时间为当天上午9时47分），被告收到后签字确认，复印交货运驾驶员带给原告。同日，原告出具承诺书给被告，承诺书载明：我厂卖给蔡军80型半步履打桩机因啃走管问题返厂维修，在更换两根新走管、重新制作走管座、加固前后横梁后仍有啃走管现象。经厂方建议、蔡军同意改为全步履打桩机。厂方承诺本次改装工时不得超过2011年9月5日。产品改装后，如有质量问题，在桩机正常工作六个月内，厂方负责免费维修；如出现影响正常使用的无法修复的重大质量问题，可以退货，厂方承担由此带来的相关损失。改装费65000元待桩机正常工作3个月内给付，提货前到厂方办理还款手续。
2011年9月2日，被告蔡军出具欠条给原告，欠条载明：本人欠东机桩机帮改装费人民币陆万伍仟元整（￥65000元）于今日起九个月内付清，欠款人蔡军。
2011年9月7日，被告蔡军收到原告改装的全步履打桩机。
本案审理过程中，原告东台东机厂申请对被告蔡军价值8万元的进行财产保全，并提供担保，本院依法作出民事裁定。
被告蔡军未能按约付款，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
一、原告东台东机厂主张的加工费65000元能否支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了被告出具的欠条，要求被告支付加工费65000元，证据充分，原告的诉讼请求应予支持；被告蔡军辩解双方协商以改装费冲抵被告的损失，未能提供证据，故本院对被告的辩解意见不予采信。
二、关于被告要求原告向其开具增值税发票的问题。
原、被告双方发生买卖关系，被告请求原告开具增值税专用发票或普通发票的，符合法律规定。本案中被告请求开具的发票金额为657000元，除加工费65000元外，被告虽提供了收款收据及银行转账记录证明原告收到被告492000元，但收款收据上没有收款人准确信息，银行转账记录无汇款人、收款人账号等信息，与本案不具有关联性，不能证明双方买卖的货款数额为592000元，被告可凭据另行主张权利，本院可支持原告向被告出具65000元的发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东台市东机桩工机械厂加工费65000元及其逾期付款利息（自2012年6月3日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告东台市东机桩工机械厂向被告蔡军（发票抬头为蔡军）开具金额为65000元的普通发票。
案件受理费1550元，财产保全费820元，合计2370元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 施选祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第七条合同法第一百三十六规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第861号
罪犯薛文奎，男，1992年03月14日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二〇一一年七月二十二日作出(2011)灵刑初字第177号刑事判决，认定被告人薛文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人薛文奎于二〇一〇年七月至九月间，薛文奎伙同王鹏翔等人，先后五次进行抢劫，抢走财物价值人民币一万四千余元。
罪犯薛文奎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬四次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛文奎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛文奎减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一〇年九月九日起至二○一八年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执273号
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托代理人：郭建军，男，该公司职工。
被执行人：张文刚，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
被执行人：王丽丽，女，1977年3月7日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
被执行人：张文利，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人张文刚、王丽丽、张文利租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡剑龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3009号
申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道198号。
法定代表人：冯树宾，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被执行人：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华。
被执行人：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：张建。
被执行人：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标。
被执行人：南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人：虞敏。
南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与施跃华、南通圣多宝纺织品有限公司、虞华、南通宇腾鞋业有限公司、张建、虞敏、南通圣罗莎纺织有限公司、南通鑫润化纤有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5364号民事判决书已发生法律效力，各被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通市通州区银达农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。执行过程中，申请执行人南通市通州区银达农村小额贷款有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范会伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终827号
上诉人（原审原告）徐发科。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，长沙市公安局交通警察支队民警。
委托代理人易子昂，长沙市公安局交通警察支队民警。
徐发科因诉长沙市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，不服岳麓区人民法院(2016)湘0104行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年1月19日17时21分许，被告下属芙蓉区大队民警发现湘AS59**号小车在八一路与迎宾路交叉口至八一路与韶山路交叉口路段存在违反禁令指示标志的违法情形（违法停车），遂对上述违法行为进行现场取证（拍摄照片两幅），并将填制好的《违法行为告知单》粘贴在该车左侧侧门玻璃上。2016年1月28日15时39分，原告作为该车车主的家人，持本人驾驶证和湘AS59**号小型轿车行驶证（车辆所有人为张青，系原告妻子）到被告下属开福区大队处罚窗口接受处理，窗口工作人员（非民警）向原告出示了该车的违法照片，将《违法行为告知单》编号输入电脑，在电脑系统自动生成编号为430100-1976499490号《公安交通管理简易程序处罚决定书》后，将该《处罚决定书》打印交原告签名确认，并连同缴款书通知书一起送达给了原告，原告于当日到指定银行柜面自行缴纳了罚款100元。此后，原告因对上述处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，八一路与迎宾路交叉路口红绿灯处悬挂有全路段禁止停车的交通标志。被告下属开福大队处罚窗口工作人员（非警员）在原告接受处罚过程中实际履行出示证据（违停照片）、收取原告主动提交的本人身份证和驾驶证以及涉案车辆行驶证复印件、将《违法行为告知单》编号输入被告交通违法简易程序处罚系统、将电脑自动生成的《处罚决定书》打印件送达给原告等辅警人员岗位职责。
原判认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护自身和他人的人身与财产安全，是每一个交通参与者应尽的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为县级以上地方政府公安机关交通管理部门，有权对其辖区内的交通违法行为进行处罚。本案中，湘AS59**号小车被停放在实行全天禁止机动车在人行道、非机动车车道和机动车道内停放的道路上，事实清楚，证据确实充分，足以认定。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。因驾驶人不在现场，被告针对上述违法行为将《违法行为告知单》张贴在该车左侧玻璃上，应视为对该车车主或车辆实际管理及使用人的告知；原告作为该车登记车主的丈夫对车辆负有同等管理义务，其事后根据上述告知，主动到被告下属开福大队处罚窗口接受处罚，原告对违法事实未当场提出异议，被告遂依简易程序对原告作出被诉行政行为，程序合法，适用法律并无不当。原告诉称被告非警务人员无执法主体资格执法和被告处罚决定事实认定错误的理由，与本案查明的事实不符，不能成立；原告诉称被告适用法律错误，本案被处罚违法行为是停车行为，而非机动车行驶行为，不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于通行的规定，被告不能引用该法第九十条作为行政处罚的依据。经审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第二节“机动车通行规定”所含的第四十二条至第五十六条中，既有关于机动车行驶的规定，也有关于机动车停放的规定。由此可见，该法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”中的“通行”，包含机动车的行驶和停放等情形。因此，原告的上述理由，与该法条的原意不符，本院不予采信。综上所述，被告作出的被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐发科的全部诉讼请求。
徐发科不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。将伪造证据降格为“瑕疵”，将数十字之差淡化为“一字之差，但并未形成歧义”，将次日缴纳罚款认定为当日缴纳，将非警务人员执法合法化。二、被上诉人没有证据证明上诉人违法。被上诉人的证据一没有合法来源，《告知单》证明湘AS59**小车停车地点在“八一路高原红大酒店”，而在酒店范围停车与城市道路无关，不构成交通违法，证据一中的照片成像时间与处罚认定的违法时间不符，且未认定具体的违法时段。三、处罚程序严重违法。《告知单》系违法制作，适用简易程序处罚是违法行政，非执法主体实施处罚。四、适用法律错误。处罚决定书适用的法律包括《道路交通安全法》第114条，而本案没有电子监控类证据，适用法律是非法的，一审法院予以支持同样违法。综上，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初65号行政判决书；二、依法支持上诉人在一审提出的诉讼请求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公安局交通警察支队对上诉人作出的编号为430100—1976499490号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性。本案中，根据现有证据和查明的事实，湘AS59**号小车被停放在实行全天禁止机动车在人行道、非机动车车道和机动车道内停放的道路上，事实清楚，证据确实充分。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。因驾驶人不在现场，被上诉人针对其违法行为将《违法行为告知单》张贴在该车左侧玻璃上，应视为对该车车主或车辆实际管理及使用人的告知；上诉人作为该车登记车主的丈夫对车辆负有同等管理义务，其事后根据上述告知，主动到被上诉人下属开福大队处罚窗口接受处罚，上诉人对违法事实未当场提出异议，被上诉人适用简易程序对上诉人作出处罚决定，程序合法，适用法律并无不当。上诉人主张处罚决定事实认定错误、证据不足，程序违法，与本案查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张处罚不应当适用《道路交通安全法》第114条，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被上诉人作出的编号为430100—1976499490号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人徐发科负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年一月五日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告项元华，男，1965年08月29日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项元华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币244,060.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币244,060.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2630号
罪犯张国胜，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年四月六日作出（2011）高刑初字第1036号判决，以被告人张国胜犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国胜在服刑期间，于2012年4月1日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国胜减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年8月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第661－2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人修云梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修云梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修云梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民事调解书
（2013）深福法民二初字第1699号
原告炜X国际有限公司，地址香港九龙尖沙咀。
法定代表人吴XX，董事。
委托代理人肖益林，广东度量衡律师事务所律师。
被告北京市大X（深圳）律师事务所，住所地深圳市福田区。
负责人夏蔚X，主任。
委托代理人郭世江，该所律师。
委托代理人伍利X，女，汉族，1967年9月出生，住址广东省深圳市南山区。
本院于2013年2月22日立案受理了上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本案依法由本院代理审判员郭奕好适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，2011年1月27日，原告与被告签订了《专项法律服务合同》，约定由被告向原告提供专项法律服务，并以通过股权转让收回原告在山东森美人造板有限公司（以下简称目标公司1）和山东森美盛源人造板有限公司（以下简称目标公司2）的投资为服务合同目的，被告指派郭世江律师为原告提供该专项法律服务。原告后依约向被告支付了律师费50万元。但签约至今，被告未能依照合同约定履行相应法律服务工作，也未能协助原告实现收回原告在上述目标公司的投资之目的。故请求判令：解除双方签署的《专项法律服务合同》；被告向原告返还律师费50万元及利息（利息自2011年2月26日暂计至2013年2月22日，按中国人民银行同期贷款利率计得金额61990元）；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2013年7月19日前向原告支付2万元，原告放弃其他诉讼请求；
二、原告与被告之间的《专项法律服务合同》项下债权债务关系清结。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
关于本案诉讼费用的承担，根据《最高人民法院关于民事调解工作的若干规定》第十四条的规定，当事人不能对诉讼费用达成协议的，不影响调解协议的效力，人民法院可以直接决定当事人承担诉讼费用的比例。本案案件受理费9420元（原告已预交），因适用简易程序调解结案，本院收取2355元，并决定由原告与被告各负担一半（被告应负担之数1177.5元应于2013年7月19日前径付原告）。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一三年七月五日
书 记 员 王斯斯（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第583号
罪犯刘玉和。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一○年六月四日作出（2010）烟开刑初字第112号刑事判决，以被告人刘玉和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年12月1日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，呈报对刘玉和予以假释，本院于2014年12月3日作出（2014）烟刑执字第1218号刑事裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：左手食、中、环指屈肌腱断裂修补术后。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年11个月，已兑现记功奖励二次，表扬奖励二次，余0.1分，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘玉和的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘玉和在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘玉和的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉和在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉和予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6478号
原告河南河塑塑胶有限公司，住所地新郑市辛店镇乐天大道东侧。
法定代表人郭晓东，该该公司经理
被告王小红，男，成年，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告河南河塑塑胶有限公司诉被告王小红买卖合同纠纷一案中，因原告河南河塑塑胶有限公司未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张勇超
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执273号
申请人中国银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街办泰康中路，法定代表人：钟兴曲，系该行行长。
被执行人蒋顺生，男，汉族，1972年8月10日生，江西省南康区人，住南康区。
被执行人谢群英，女，汉族，1972年8月10日生，江西省南康区人，住南康区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司南康支行与被执行人蒋顺生、谢群英（2018）赣0703执273号金融借贷一案中，因双方达成和解协议，现申请人中国银行股份有限公司南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人蒋顺生、谢群英的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0703民初360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 朱星文