重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01232号
上诉人（原审被告）：程某某，男，1963年2月17日出生，汉族，垫江县桂阳街道办事处干部，户籍地重庆市垫江县。
委托代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏某某，女，1968年6月25日出生，汉族，垫江县桂西街道西街社区居委会干部，住重庆市垫江县。
上诉人程某某与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，重庆市丰都县人民法院作出（2014）丰法民初字第00393号民事判决。程某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1993年7月，夏某某与程某某经人介绍相识恋爱，同年10月26日双方自愿到重庆市垫江县长龙乡人民政府登记结婚（均系再婚）。婚初夫妻感情较好（未生育子女）。后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。自2012年7月起，双方分居生活至今。后夏某某起诉与程某某离婚，在重庆市涪陵区人民法院审理过程中，程某某向夏某某保证，表示愿意改正不良生活习惯，双方于2013年1月21日经法院调解和好。后程某某以夏某某不是自己的合法妻子为由，不愿回家与夏某某共同生活。
2013年1月18日，重庆市垫江县公安局桂溪派出所出具证明：“兹有我辖区居民夏某某，女，身份证5XXXXXXXXXXXXXXXX8，户籍地重庆市垫江县，与结婚申请书字第223号的夏某某，身份证号码5XXXXXXXXXXXXX2系同一人。”
另查明：双方在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落在重庆市垫江县某镇某路房屋一套，程某某的住房公积金有43893.31元。
2014年1月20日，夏某某诉至一审法院，以其与程某某经重庆市涪陵区人民法院调解和好后，双方仍未在一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂为由，请求判决准予双方离婚，共同财产依法分割。
程某某辩称：与其登记结婚的夏某某，公民身份号码为5XXXXXXXXXXXXX2，其与本案中公民身份号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某不存在婚姻关系，双方不是合法的夫妻，本案不应按离婚案件处理。坐落在重庆市垫江县某镇某路房屋一套，属其个人财产。请求驳回夏某某的诉讼请求。
一审法院认为，夏某某与程某某办理结婚登记时，虽然夏某某的公民身份号码显示为5XXXXXXXXXXXXX2，与现有公民身份号码5XXXXXXXXXXXXXXXX8不一致，但夏某某与程某某系自愿到婚姻登记机关，并经登记机关审查发给结婚证，且公安机关也证明两身份证号码（的夏某某）系同一人，故应认定双方系合法的夫妻关系，应按离婚案件处理。
双方在共同生活中，因性格不合常发生纠纷，自2012年7月起即分居生活。尤其是双方经人民法院调解和好后，程某某仍以夏某某不属自己的合法妻子为由，不愿回家与夏某某共同生活。致夫妻分居生活达两年余，应认定其夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。
双方在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落在重庆市垫江县某镇某路房屋一套，理应依法予以分割，但因程某某否认夏某某系其妻（涉身份关系），且以此为由拒绝竞价，因此，本案对财产部分不作处理，待判决生效后，当事人可以离婚后财产纠纷另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决：准予夏某某与程某某离婚。案件受理费240元，由夏某某负担。
程某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销原判，驳回夏某某的诉讼请求，改判其与夏某某不存在夫妻关系，坐落在重庆市垫江县某镇某路的房屋一套为其个人财产。理由是：与其登记结婚的是身份号码为5XXXXXXXXXXXXX2的夏某某，而不是本案中身份号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某。其在一审中举示了公安户口信息查询表和垫江县公安局桂溪派出所的证明，足以证明身份号码为5XXXXXXXXXXXXX2的人不是夏某某。一审据以认定其与夏某某系夫妻关系的依据――垫江县公安局桂溪派出所2013年1月18日出具的证明，不知从何而来，如系法院依职权调取，但并未经过法庭质证。而且，垫江县公安局桂溪派出所在一审结束后，再次出具证明，证明身份证号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某，与身份证号码为5XXXXXXXXXXXXX2的人不是同一人，并注明与本次查询结果不相符的以本次查询为准。该证明实际对该所之前于2013年1月18日出具的证明予以了否认。由于双方不具有夫妻关系，故产权人为程某某的坐落于重庆市垫江县某镇某路的房屋一套就不属双方的共同财产，而系其个人财产。
夏某某辩称：其登记结婚时的身份证号码本来是真实的，后发现自己个人档案中的出生日期误写为1968年6月25日，为了退休时不致产生麻烦，遂根据程某某的建议将原来的身份证号码改成了现在与档案一致的身份证号码。此后，其原来的身份证号码即被别人占用，公安机关现在查询的其原有身份证号码显示的人当然与其不是同一人。但其在一审举示的公安机关的证明，已明确了结婚登记申请书上身份证为5XXXXXXXXXXXXX2的夏某某与现在身份证为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某系同一人，与公安机关之后出具的关于现在身份证为5XXXXXXXXXXXXX2的人不是夏某某的证明，并不矛盾。双方的离婚纠纷已经重庆市涪陵区人民法院审理过一次，只是程某某当时书面写了保证书，其才同意和好。这有其在二审中提供的该案庭审笔录等材料佐证。而且在本案一审中，也有两名证人出庭作证，证明其与程某某系夫妻关系的事实。双方诉争的房屋一套，系程某某在双方婚姻关系存续期间的集资房，和程某某的住房公积金约5万元均属夫妻共同财产，依法应当平均分割。
本院二审查明：2013年1月18日，垫江县公安局桂溪派出所出具证明，证明现身份证号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某，与结婚登记申请书字第223号身份号码为5XXXXXXXXXXXXX2的夏某某系同一人。2014年8月28日，该所出具证明，证明身份证号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某，与身份号码为5XXXXXXXXXXXXX2的人不是同一人。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是：与程某某登记结婚的身份证号码为5XXXXXXXXXXXXX2的夏某某，与本案中身份证号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某是否系同一人，应否对双方离婚问题进行处理。
经查，与程某某登记结婚的夏某某当时的身份证号码虽为5XXXXXXXXXXXXX2，与本案夏某某的身份证号码5XXXXXXXXXXXXXXXX8不一致，但公安机关已出具证明，证明本案的夏某某同1993年10月26日与程某某登记结婚的身份证号码为5XXXXXXXXXXXXX2的夏某某系同一人。对于前后身份证号码不一致的问题，夏某某已作出了合理解释。虽然公安机关之后又出具证明，证明身份证号码为5XXXXXXXXXXXXXXXX8的夏某某，与身份号码为5XXXXXXXXXXXXX2的人不是同一人，但该证明系证明现实的情况，与其关于夏某某在1993年与程某某登记结婚时的身份证号码为5XXXXXXXXXXXXX2的证明并不矛盾。因此，程某某关于本案夏某某诉讼主体资格不适格的上诉理由不能成立，本案依法应对双方的离婚问题进行处理。
一审法院鉴于双方经人民法院调解和好后，仍未能和好夫妻关系，因感情不和分居已达两年以上而认定其夫妻感情确已破裂并判决准予离婚，符合法律规定，本院予以确认。一审对夫妻共同财产分割问题不作处理的理由不当，但鉴于夏某某对此未提出上诉，应视为服判，双方可就该问题自行协商处理或另案起诉。
综上，程某某的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由程某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 文 杰