wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第280号
原告胡太金，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告胡太金与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡太金及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡太金诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年6.2亩（每年200元／亩）土地租金1240元；2、诉讼费由被告承担。
原告胡太金对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月10日签订书面协议：约定原告将小地名为绒马等责任地（面积为6.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告胡太金租赁土地种植金银花。双方于2011年4月10日签订《土地租赁协议》，约定：原告胡太金将自己位于小地名为绒马等处的责任地面积6.2亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告胡太金依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告胡太金已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告胡太金诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1240元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告胡太金的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1240元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告胡太金支付2014年土地租赁租金人民币1240元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5867号
原告周鹏辉，男，1973年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邹丽娜，福建兰海律师事务所律师。
被告陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告方美兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告周鹏辉与被告陈启明、方美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周鹏辉及其委托代理人邹丽娜到庭参加诉讼，被告陈启明、方美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏辉诉称，被告陈启明因资金短缺于2013年9月5日向原告借款150万元，并出具欠条，约定借款利息每月3%。该借款经原告多次催讨，被告陈启明未偿还。被告方美兰系被告陈启明的配偶，应当对所欠债务承担共同清偿责任。故请求判令：被告陈启明、方美兰立即向原告返还借款150万元及利息（利息自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈启明、方美兰均未作答辩。
经审理查明，被告陈启明于2013年9月5日向原告出具一份欠条，载明向原告借款150万元，月利息为3%。上述借条出具后，原告以转账方式向被告陈启明支付上述借款。此后，被告陈启明按月息3%向原告支付自2013年12月利息172500元。
另查明，被告陈启明与被告方美兰系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续间。
以上事实，欠条、银行交易明细、人员基本信息、结婚登记审查处理表以及当事人当庭陈述为证。
审理中，原告表示同意按月息2%计算2013年9月至2013年12月利息，余款56800元冲抵借款本金。
本院认为，被告陈启明应承担相应的还款责任。原告同意按月息2%计算2013年9月至2013年12月利息，余款56800元冲抵借款本金符合法律规定，予以照准。原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年1月1日起还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告方美兰与被告陈启明夫妻关系存续间，原告要求二被告共同承担偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启明、方美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周鹏辉借款1443200元及其利息（利息自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19110元，由原告周鹏辉负担724元，被告陈启明、方美兰负担18386元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕玉平
审 判 员 陈育阳
人民陪审员 蔡添寿
二〇一四年九月十八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5867号
原告周鹏辉，男，1973年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邹丽娜，福建兰海律师事务所律师。
被告陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告方美兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告周鹏辉与被告陈启明、方美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周鹏辉及其委托代理人邹丽娜到庭参加诉讼，被告陈启明、方美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏辉诉称，被告陈启明因资金短缺于2013年9月5日向原告借款150万元，并出具欠条，约定借款利息每月3%。该借款经原告多次催讨，被告陈启明未偿还。被告方美兰系被告陈启明的配偶，应当对所欠债务承担共同清偿责任。故请求判令：被告陈启明、方美兰立即向原告返还借款150万元及利息（利息自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈启明、方美兰均未作答辩。
经审理查明，被告陈启明于2013年9月5日向原告出具一份欠条，载明向原告借款150万元，月利息为3%。上述借条出具后，原告以转账方式向被告陈启明支付上述借款。此后，被告陈启明按月息3%向原告支付自2013年12月利息172500元。
另查明，被告陈启明与被告方美兰系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续间。
以上事实，欠条、银行交易明细、人员基本信息、结婚登记审查处理表以及当事人当庭陈述为证。
审理中，原告表示同意按月息2%计算2013年9月至2013年12月利息，余款56800元冲抵借款本金。
本院认为，被告陈启明应承担相应的还款责任。原告同意按月息2%计算2013年9月至2013年12月利息，余款56800元冲抵借款本金符合法律规定，予以照准。原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年1月1日起还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告方美兰与被告陈启明夫妻关系存续间，原告要求二被告共同承担偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启明、方美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周鹏辉借款1443200元及其利息（利息自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19110元，由原告周鹏辉负担724元，被告陈启明、方美兰负担18386元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 陈育阳
人民陪审员 蔡添寿
二〇一四年九月十八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第478-1号
申请执行人张秀玲。
被执行人白浩。
被执行人程相科。
本院在执行上列当事人种植回收合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）金商初字第487号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人白浩、程相科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白浩在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白浩所有的在中国工商银行股份有限公司的存款9300元，抵偿被执行人白浩、程相科（2014）金商初字第487号民事判决书所确定的应向申请执行人张秀玲履行的义务。
二、冻结期限为一年，自2015年8月5日至2016年8月4日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年八月五日
书记员 盛一龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初480号
原告：宋爱良，男，1968年5月24日出生，汉族，住范县。
被告：孙选辉，男，1984年4月4日出生，汉族，住范县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段路北。
原告宋爱良与被告孙选辉、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告宋爱良于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋爱良有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋爱良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋爱良负担。
审判员 路 坦
二〇一八年二月六日
书记员 马曙霞（兼）
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00293号
申请执行人户县渭丰镇坳河第二村村民委员会，住户县渭丰镇坳河第二村。
法定代表人段正友，系该村委会主任。
被执行人段立荣，男，1960年10月9日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人承包合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第00203号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款540000元及利息，并承担诉讼费7400元、执行费7870元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年十月二十七日
书记员 邱世玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第712号
原告袁素英。
委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师。
被告徐州公路运输集团有限责任公司，组织机构代码13639064-2。
法定代表人陈传明，董事长。
委托代理人刘建国、孔顺。
被告耿建修。
原告袁素英与被告徐州公路运输集团有责任限公司、耿建修客运合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，原告需伤情鉴定于2014年4月16日申请中止诉讼，本院予以准许。2014年6月20日、2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告袁素英的委托代理人仲赪，被告徐州公路运输集团有限责任公司的委托代理人刘建国、孔顺，被告耿建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素英诉称，2014年1月25日，原告乘坐苏C×××××号客车行驶至山东省鱼台县鱼城镇双庙村时，发生单方交通事故，造成原告受伤。该肇车辆登记在被告徐州公路运输集团有限责任公司名下，车主为被告耿建修。要求赔偿医疗费9500元，误工费12367元，护理费14934元，交通费300元，住院伙食补助150元，营养费2000元，残疾赔偿金56528元，精神损害赔偿5000元，鉴定费1000元，共计101787元。
被告徐州公路运输集团有限责任公司辩称，对伤害事实没有异议，按照国家标准赔偿。
被告耿建修辩称，对于原告的伤害事实没有异议，同意徐州公路运输集团有限责任公司的赔偿意见。
经审理查明，2014年1月1日，耿建修承包徐州公路运输集团有限责任公司的苏C×××××号客车一辆，期限一年，负责丰县（王沟）至济宁客运班次，每月负责完成一定的任务数，其他的事项由徐州公路运输集团有限责任公司负责。2014年1月25日，袁素英乘坐苏C×××××号客车从江苏丰县首羡至山东济宁，当车行驶至山东省鱼台县鱼城镇双庙村时，由于客车驾驶员采取紧急制动措施，造成袁素英从车的后排座上摔至车厢内，致袁素英腰部受伤。袁素英受伤后被送往济宁市第一人民医院接受治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰3椎体骨挫伤等，于2014年1月30日出院。出院医嘱：1、卧床休息三月，加强四肢功能锻炼；2、一月后门诊复查；3、定期复查，不适随诊等。院方还证实袁素英住院期间需陪护2名，出院后卧床休息三个月需陪护，加强营养等。袁素英住院5天，花住院医疗费3929元、门诊医疗费1821元，共计5750元。期间，耿建修垫付4500元。2014年3月8日、5月14日，袁素英又到医院门诊复查支付医疗费2500.5元。2014年2月9日、3月15日及3月22日，袁素英支付的门诊医疗费1245.5元，没有相关病案记录。2014年5月22日，济宁永正司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人袁素英因交通事故摔伤致第1腰椎椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为X（十）级。为此，袁素英支付鉴定费1000元。
另查明，袁素英于2011年6月在山东德麦科技发展有限公司居住至今，在该公司负责门卫工作，每月工资2650元。因本次事故，袁素英于2014年1月25日请假至2014年6月15日，公司扣发工资12367元。
还查明，袁素英出院后，由其儿媳王焱华护理，王焱华每月工资3100元，请假期间，公司停发了王焱华的工资。
本案在审理过程中，袁素英申请撤回对陈德闯及中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
对于以上事实，有当事人的陈述；公安事故证明证实了事故发生的事实；住院病案、病历、诊断证明证实了受害人的伤情及治疗过程；医疗票据及用药清单证实了受害人的实际花费；医院检查证明证明了受害人出院后仍需陪护、加强营养的情况；司法鉴定意见书证实了受害人伤残程度；邹城市钢山居委会的证明、山东德麦科技发展有限公司的证明、劳动合同、企业法人营业执照等证实受害人与山东德麦科技发展有限公司存有劳动关系及因交通事故工资扣发情况的事实，还证实了事发时受害人在城镇居住生活连续一年以上及收入来源于城镇的事实；王焱华所在公司的营业执照、劳动合同书、停发工资的证明、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单证实护理期间工资减少的事实；肇事车辆行驶车证、合同书证明了机动车的所有人为徐州公路运输集团有限责任公司及耿建修为车辆承包人的事实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告乘坐的被告徐州公路运输集团有限责任公司的客运车辆前往济宁，双方之间则形成了客运合同关系，应受法律保护。被告徐州公路运输集团有限责任公司应按合同约定将原告安全送到约定地点。在客运过程中发生交通事故，造成原告伤害，被告徐州公路运输集团有限责任公司已构成违约，应依法承担赔偿责任，被告耿建修为客运合同的实际承运人也应承担赔偿责任。原告主张医疗费8250.5元，因有病案证实该款项为合理支出，对该主张予以确认。原告主张2014年2月9日、3月22日、3月15日在门诊支出医疗费1245.5元，因没有病历或复查记录证实该款项为合理支出，对该主张不予确认。关于住院伙食补助费150元，符合法律规定，予以支持。法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，护理费按照工资实际减少的收入计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。依照以上法规及医疗机构出具的住院期间需二人护理及出院后卧床休息三个月需护理的证明，原告主张的护理费应确认为住院期间500元（50元＊2人＊5天）、卧床休息期间9300元（3100元每月＊3个月），共计9800元。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此及根据伤残司法意见、原告所在公司扣发工资等情况证明，确认误工费为10246元（2650元／30天＊116天）。法律规定，伤残赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上法规，结合原告的伤残等级、年龄及参照城镇居民赔偿标准，伤残赔偿金应确认为56528元。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。据此，医疗机构已明确需加强营养，对原告主张的营养费2000元，本院予以支持。关于交通费，原告未提供正式票据为凭，对该主张300元不予确认。鉴定费1000元，系受害人所支付的必要的、合理的费用，有票据证实，对该诉请予以确认。关于诉请精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。经计算确认，由被告徐州公路运输集团有限责任公司、耿建修赔偿原告袁素英因本次交通事故造成的损失计87974.5元，扣除被告已垫付的4500元，尚应赔偿83474.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州公路运输集团有限责任公司、耿建修于本判决生效后十日内赔偿原告袁素英因本次交通事故造成的损失83474.5元（开户行：中国农业银行鱼台县支行，户名：鱼台县财政局，帐号：15×××15）。
二、驳回原告袁素英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告徐州公路运输集团有限责任公司、耿建修负担943元，原告袁素英负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘云霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3945号
原告：蒋宇。
被告：封卫江。
原告蒋宇与被告封卫江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告借款4万元，约定于2013年11月5日归还，并出具借条一份。现借款期限届满，被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金4万元，并支付自2013年11月6日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告支付原告因收回借款所支出的律师费3500元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的身份信息及准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第4号
罪犯张晓东，男，回族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2009年5月4日作出（2009）湛刑未初字第72号刑事判决，认定被告人张晓东犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，2009年7月2日交付执行。2012年7月25日减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晓东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人张晓东违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在犯罪时未满十八周岁，系未成年犯。
罪犯张晓东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功二次，监狱级改造积极分子一次。2012年11月15日记功1次；2013年1月22日监狱级改造积极分子1次；2013年3月15日表扬1次；2013年7月15日表扬1次；2013年11月16日表扬1次；2014年10月19日记功1次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张晓东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇八年六月二十八日起至二〇一五年四月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1284号
罪犯陈子芽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年6月21日作出（2013）丽遂刑初字第37号刑事判决，以被告人陈子芽犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，两被告共同附带民事赔偿人民币190000元（含已付105000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年09月17日以（2013）浙丽刑终字第96号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈子芽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈子芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈子芽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈子芽准予减刑三个月（刑期自2013年06月21日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 钱 佩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1672号
原告：卢国林，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞、吴干宽（特别授权），盐城市大丰区。
被告：杨军，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告卢国林与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国林的委托诉讼代理人宋飞到庭参加诉讼。被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款16.5万元，并承付此款自2018年3月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2003年起长期向原告赊购电器产品，截止到2018年2月15日，被告累计结欠原告货款16.5万元，当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠卢国林电器款壹拾陆万零伍仟元整”。后原告多次向被告催索此款未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2003年起长期向原告赊购抛丸机电器柜。至2018年2月15日止，被告累计结欠原告货款16.5万元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到卢国林电器款壹拾陆万零伍仟元整计：¥165000元今欠人：杨军2018年2月15日”。后原告多次向被告催索此款未果。原告于2018年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在抛丸机电器柜买卖合同关系。被告出具的欠条明确载明尚欠原告货款16.5万元。被告负有按约给付货款的义务。被告未按约给付货款，形成纠纷，被告对此应负全部责任。原告要求被告给付货款16.5万元，本院予以支持。在被告出具的欠条中对利息未作约定，原告要求被告承担该款自2018年3月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，利息主张过高，对原告主张的逾期付款损失，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息计算，超出部分不予支持。被告杨军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨军于本判决生效之日起10日内给付卢国林货款16.5万元，并承担该款自2018年3月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回卢国林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1370元，合计3170元，由杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姜安国
二〇一八年五月十七日
法官助理 李建超
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号
�二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的�人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行偿还金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01717号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年农历11月上旬我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历1月24日典礼同居，婚后未生育子女。我与被告婚前互不了解，婚后双方性格不合，经常吵架生气，被告不务正业，也不把我当家人看待。我与被告婚前无感情基础，婚后未培养起夫妻感情。我要求与被告离婚，由被告返还我陪嫁财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了永年县民政局出具的婚姻登记证明，用于证明××××年××月××日原、被告登记结婚。
被告刘某辩称：我与原告夫妻感情较好，婚后一起外出打工，很少发生争吵。原告离开我家时，我还让她带礼品回娘家。我和原告婚前婚后感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年3月5日典礼同居，婚后未生育子女，2015年1月8日双方因生活琐事发生矛盾分居至今。经本院主持调解，原告执意要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成和解意见。
上述事实，原、被告予以认可，且有婚姻登记证明、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，双方因生活琐事产生矛盾，短暂分居，不足以证明其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应加强感情沟通，消除心理隔阂，互谅互让，共筑和谐幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李记民
二〇一五年九月十四日
书记员 刘小雨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民提字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景安，男，汉族，1959年5月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市昝村镇潘庄村第五村民小组。
负责人：晋武臣，该组组长。
被申请人（一审被告）：晋武臣，男，汉族，1974年9月5日出生。
再审申请人张景安因与被申请人韩城市昝村镇潘庄村第五村民小组（以下简称潘庄村五组）及晋武臣侵权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00049号民事裁定，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论，于2013年10月24日作出（2013）陕审民申字第01071号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审原告张景安直诉至韩城市人民法院，称晋武臣以潘庄村五组的名义将其承包地上自建房屋损毁，请求判令潘庄村五组及晋武臣恢复其财产原状，并连带承担其因追索损失发生的相关费用1020元。韩城市人民法院2009年11月10日作出（2009）韩民初字第421号民事判决书，判决驳回张景安的诉讼请求。张景安不服，提出上诉。渭南市中级人民法院2010年5月25日作出（2010）渭中法民一终字第29号民事裁定书，裁定：一、撤销韩城市人民法院（2009）韩民初字第421号民事判决；二、本案发回韩城市人民法院重审。韩城市人民法院重审后于2010年11月8日作出（2010）韩民初字第618号民事裁定，认为张景安持有的承包合同效力未确定前，其作为原告主体资格依据不足，裁定驳回张景安的起诉。张景安不服，提出上诉。渭南市中级人民法院于2011年元月24日作出（2011）渭中法民一终字第00049号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院再审过程中再审申请人张景安称，其于1996年元月与被申请人潘庄村五组签订了一份土地承包合同，承包期15年，被申请人在合同未到期的情况下，将该地另行发包给他人，并将其在承包地上的建筑物强行拆除，严重侵犯其合法权益。一、二审法院驳回其起诉不当。请求撤销一、二审裁定。
本院审查查明，张景安持有的1996年1月1日与潘庄村五组签订的土地承包合同，约定承包期15年，即从1996年1月1日至2011年1月1日。2009年4月27日，潘庄村五组召开村民代表会议，将上述承包合同内所承包土地发包给他人，后又将该土地上部分房屋拆除。本案发回重审后，张景安变更诉讼请求为：1、依法判令恢复其工厂原状或折价赔偿28000元；2、依法判令二被告连带承担其因追索损失发生的相关费用2943元。
本院认为，依据张景安一审诉请的事实理由及请求，本案系侵权纠纷，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审法院认为张景安所持承包合同效力未确定前，其不具有原告主体资格没有法律依据，裁定驳回原告起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00049号民事裁定，撤销韩城市人民法院（2010）韩民初字第618号民事裁定；
二、指令韩城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 杨宗信
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹亚晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2773号
原告马凤英，女，1954年7月2日生，汉族，农民，
住辉县市冀屯镇冀屯村。
被告何万校，农民。
委托代理人孙玉芳，农民。
委托代理人张伟，农民。
被告秦凤亮，农民。
第三人任得香，农民，系被告秦凤亮之妻。
原告马凤英与被告何万校、秦凤亮、第三人任得香案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年9月26日本院依法组成合议庭，并向原被告及第三人分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年11月21日，本院公开开庭进行审理，原告马凤英，被告何万校及其委托代理人孙玉芳、张伟，被告秦凤亮，第三人任得香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦凤亮与第三人任得香系夫妻关系。被告秦凤亮与被告何万校因合伙纠纷一案审结后，经贵院执行，贵院将第三人任得香在中国邮政储蓄银行辉县市冀屯营业所（以下简称邮政银行冀屯所）3万元存款以夫妻共同存款予以冻结，该存款属于案外人马凤英所有。原告马凤英作为案外人提出异议后，贵院作出（2014）辉执异字第22号裁定，驳回马凤英异议后，现马凤英不服诉至贵院。马凤英与任得香原系同村人，且关系较好。马凤英生育两个儿子，因大儿子多次向马凤英要钱，为了不让大儿子知道自己在银行有存款及自己在银行有贷款等原因，马凤英借用任得香的身份证，于2013年11月17日以任得香的名义在邮政银行冀屯所定期存款3万元，存期6个月，不约存，存单在马凤英处存放。该存款于2014年5月17到期，因马凤英的丈夫需要到2014年8月份交退休金，故并未支取该存款。2014年6月23日，贵院将该存款予以冻结偿还秦凤亮债务错误，特诉至贵院，请求确认该存款属于马凤英所有，并停止对贵院作出的（2014）辉执字第702-1号执行裁定书的执行。
被告何万校辩称，马凤英所述不实，贵院查封任得香名下存款3万元与马凤英无关。根据我国法律规定，人民币具有占有即所有的特定属性及国务院制定的《个人存款实名制的规定》中明确规定，任得香名下的存款应属秦凤亮与任得香的夫妻共同存款，用于偿还秦凤亮的债务，贵院予以冻结，符合法律规定。
被告秦凤亮辩称，原告所述属实，该存款属于马凤英所有，与秦凤亮及任得香无任何关系。且该存款系马凤英亲自办理，签名及捺印均为马凤英本人，任得香根本不清楚该笔存款的数额及存款时间。另任得香身体××，精神状态正常，无需别人代办存款手续。请求确认该笔存款归马凤英所有，并停止对贵院（2014）辉执字第702-1号执行裁定书的执行。
被告任得香的辩称意见与秦凤亮一致。
根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点：2013年11月17日在邮政银行冀屯所存单号为豫D7832266825，户名任得香，金额3万元的存款归谁所有。
原告提供以下证据：
1、本院（2014）辉执异字第22号执行裁定书（复印件）一份。2、中国邮政储蓄银行辉县市冀屯乡营业所户名为任得香整存整取定期储蓄单（复印件）一份。证明本院查封任得香名下存款3万元错误，该存款属于马凤英所有。
被告何万校质证认为，对二份证据真实性无异议，但不能证明该存款属马凤英所有，反而证明该存款属任得香所有。
被告秦凤亮质证认为，该存款属于马凤英所有，其不知道马凤英借用任得香身份证办理的该存款。
第三人任得香质证认为，该存款属于马凤英所有，与秦凤亮及任得香没有任何关系。
本院认为，本院（2014）辉执异字第22号执行裁定书证明本院对任得香名下存款查封后，马凤英提出异议，本院驳回了原告马凤英提出的异议，无法证明该存款属于马凤英所有，对其证明目的不予认定。邮政银行冀屯所户名为任得香的存单系任得香的名下存款，无法证明该存款属于马凤英所有，对其证明目的不予认定。
被告何万校、秦凤亮、第三人任得香均未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，并结合各方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告秦凤亮与第三人任得香系夫妻关系。被告秦凤亮与被告何万校因合伙纠纷一案审结后，本院在执行中，将任得香在邮政银行冀屯所3万元存款予以冻结。原告马凤英作为案外人以该存款系其所有向本院提出异议申请，本院于2014年9月12日作出（2014）辉执异字第22号执行裁定书，驳回马凤英提出的异议申请。原告向本院提供的在中国邮政储蓄银行辉县市冀屯乡营业所存单号为豫D7832266825的整存整取定期储蓄存单，户名为任得香，存入日2013年11月17日，存期6个月，到期日2014年5月17日，存款金额为3万元人民币。秦凤亮与任得香对该款属于马凤英所有不持异议，何万校认为马凤英与秦凤亮、任得香存在恶意串通行为，人民币具有占有即所有的属性，另根据国务院制定的个人存款实名制规定，任得香个人名下的存款应为任得香与秦凤亮夫妻共同存款。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马凤英主张任得香名下的存款属自己所有，但未提供足够的证据予以证实，另根据我国《个人存款实名制规定》的个人存款应当使用实名制，人民币占有与所有相一致的属性，对原告要求确认任得香名下3万元存款归其所有，并停止对本院（2014）辉执字第702-1号执行裁定书执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马凤英的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告马凤英负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛文丽
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00032号
原告侯保法，男，1951年出生，汉族，农民，住温县。
被告王来应，男，1963年出生，汉族，农民，住温县。
原告侯保法与被告王来应买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告侯保法、被告王来应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯保法诉称，2013年10月，被告从原告处拉猪9头，净重1946斤，单价7.45元，被告承诺五内将猪款全部付清，时至今日，被告分文未付。为此请求法院依法判令被告支付生猪款14497.7元；诉讼费用由被告承担。
被告王来应辩称，原告所诉属实，暂时无力全部偿还原告款。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告质证意见：被告于2013年10月在原告处拉猪清单一份，证明被告欠原告猪款14497.7元的事实。被告王来应对该清单无异议。
证据分析与认定：被告王来应对原告所举证据无异议，对该证据的效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的条据足以证明被告欠原告生猪款14497.7元的事实，原告要求被告偿还生猪款14497.7元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
限被告王来应于本判决生效后十日内偿还原告侯保法生猪款14497.7元。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王来应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 段钰慧
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2073号
原告刘增侠，河北省滦平县人，现住河北省保定市安新县。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告刘国民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘增侠与被告刘国民不当得利纠纷一案，原告刘增侠于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘增侠的委托代理人韩雪莲到庭参加了诉讼，原告刘增侠及其委托代理人马春如，被告刘国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增侠诉称，原告刘增侠是被告刘国民的亲生长女，在其父母离婚后，原告与母亲于某某一起生活。因1999年第二轮土地承包时，原告及于某某、刘某甲、刘某乙均没有迁出户籍，故四个人的土地仍在曹碾地村，与刘国民的土地一起分在刘国民的名下。2013年，原、被告的土地因修建张承高速被征占3.327亩，每亩补偿60000.00元，所得土地补偿款199632.00元，全部被刘国民领取，其中39926.40元应当归原告所有。为此原告曾与被告协商，要求予以分割，然而被告却拒绝给付。因此原告诉至法院，请求人民法院判决：1、要求被告支付占地补偿款39926.40元；2本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘增侠为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、滦平县红旗镇北白旗村委会曹碾地第一居民组土地承包合同书一份，证明要点1、曹碾地第一组承包的时间1999年10月20日；2、第一组有28个农户，有141.545亩土地；3、村委会将位于本村的8.83亩耕地（旱地1.91亩、水田2.25亩、其他3.47亩）发包给了被告刘国民家庭。
2、滦平县红旗镇北白旗村对农民种粮直接补贴测算表一张，证明要点2004年北白旗村申报粮食直补刘国民农业人口数是5口人，其中包括原告刘增侠。
3、北白旗村委会2014年9月3日出具的证明一张及一组小组长刘某戊签字确认的刘国民领钱的发放表一张，该组证明和其他证明形成证据链条证明被告刘国民领取占地补偿款199632.00元。
4、安新县大王镇大阳村村民委员会出具的证明一份、证明原告在大阳村没有分到承包地；
5、原告办理户口补充材料书一张，证明原告向户籍管理机关申请迁移户籍。
6、离婚协议书一份和刘国民的户口本，证明刘增侠系刘国民的长女。
被告刘国民质证意见为，对原告提交的证据1、2、3、6认可，但证据3中村委会刘某丙出具的领款金额有异议，我领的是199632.00元，不是202143.00元；证据4、5与我没有关系，不发表意见。
被告刘国民辩称，认可与原告之间的身份关系，认可与于某某、刘增侠、刘某甲、刘某乙五人分得承包地8.83亩，2013年修建张承高速时征用3.327亩，获得补偿款199632.00元，是由其哥刘某丁代领的。刘国民不同意给付原告土地补偿款，因为1993年5月12日，刘国民与原告之母于某某离婚时约定，“一、3个孩子（刘增侠、刘某甲、刘某乙）由女方于某某抚养，等3子年满18周岁后自愿选择随父随母，刘国民暂时不负抚养费；二、家中的所有财产归刘国民所有；三、家中的所有债务归刘国民负担”，故承包地归刘国民所有，所得补偿款自然应当归刘国民所有，因此不同意给付原告，如果原告不起诉，还考虑给一些，现在既然起诉了，就不同意给付。
被告刘国民没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告刘国民与原告刘增侠系父女关系。原告刘增侠之母于某某与被告刘国民婚后共生育三个子女，长女刘增侠，次女刘某甲，长子刘某乙。1993年5月12日，被告刘国民与原告之母于某某离婚时约定，“一、3个孩子（刘增侠、刘某甲、刘某乙）由女方于某某抚养，等3子年满18周岁后自愿选择随父随母，刘国民暂时不负抚养费；二、家中的所有财产归刘国民所有；三、家中的所有债务归刘国民负担”。1999年第二轮土地承包时，因于某某及其子女的户籍在河北省滦平县红旗镇北白旗村曹碾地一组，故滦平县红旗镇北白旗村曹碾地一组给刘国民、于某某、刘增侠、刘某甲、刘某乙五口人分了承包地共计8.83亩，户主是刘国民。2004年，原告刘增侠及于某某、刘某甲、刘某乙将户籍迁入到河北省保定市安新县大王镇大阳村。2013年修建张承高速公路时，土地承包经营户刘国民的承包地3.327亩被征用，得到土地补偿款199632.00元被刘国民领取。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告刘增侠提交的滦平县红旗镇北白旗村曹碾地村土地承包合同书、北白旗村对农民种粮补贴测算表、滦平县红旗镇北白旗村村民委员会2014年9月3日出具的证明、曹碾地一组小组长刘某戊签字确认的土地补偿款发放表、河北省安新县大王镇大阳村村民委员会出具的证明、离婚协议及本院询问刘国民的笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的个人财产受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包中应当保护妇女儿童的合法权益，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告刘增侠在1999年第二轮土地承包时分得承包地是法律赋予刘增侠的权利，且土地被征用后，所得的补偿款是失地农民赖以生存的法定保障，被告刘国民与于某某在离婚协议当中约定“所有财产归刘国民所有”不能当然地包括土地承包经营权在内，更不能将尚未发生的属于刘增侠的土地补偿款予以处分。因此，原告刘增侠有权利分得其承包土地的征地补偿款，刘国民领取的土地补偿款199632.00元属于其与于某某、刘增侠、刘某甲、刘某乙五人共有，刘增侠应得五分之一，即39926.40元。被告刘国民将属于刘增侠所有的39926.40元土地补偿款占为己有，没有合法根据，应予返还。综上，对原告刘增侠要求被告返还土地补偿款39926.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘国民在本判决生效之日起十日内，返还原告刘增侠土地补偿款人民币39926.40元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790.00元，减半收取395.00元，由被告刘国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的上诉费），上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01494号
原告刘某，女，1977年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告秦某，男，1972年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢静独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人程高雷到庭参加诉讼，被告秦某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年农历正月初三同居生活，同年3月16日补办结婚证。婚生三子女，现三子女均在被告处生活。因婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，感情不和，双方自2009年初分居至今。2013年11月，原告以夫妻感情破裂诉到贵院要求与被告离婚，后撤诉，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，次女秦乙随原告生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年农历正月初三同居生活，同年3月16日补办结婚姻证。1998年1月9日生长女秦甲、2007年8月6日生次女秦乙、2009年6月28日生男孩秦丙，现三子女均在被告处生活。双方在共同生活期间为琐事产生矛盾，自2009年初分居至今。2013年11月，原告以�妻感情破裂诉到本院要求与被告离婚，后撤诉。获许后至今双方仍未能和好，原告再次诉来本院请求判决准予原、被告离婚，明确子女抚养关系。
上述事实，由原告陈述、结婚证登记信息表、子女出生证明、本院民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，鉴于原、被告已分居多年，原告二次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求抚养次女不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、准予原告刘某与被告秦某离婚；
二、婚生次女秦乙随原告共同生活，长女秦甲，长子秦丙随被告共同生活。原告自2014年8月起每月给付被告子女抚养费300元至秦甲独立生活之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢 静
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐艳茹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1967号
罪犯朱平波，男，1980年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）佛刑一初字第4号刑事判决，以被告人朱平波犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年3月24日。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯朱平波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱平波在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬2次，20次被评为改造积极分子。2014年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱平波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱平波减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2015年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6096号
原告：杨秀玲，女，1955年3月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告杨秀玲与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀玲向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、支付2008-2009、2009-2010、2010-2011、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度七个采暖季每年供暖费1449.36元，共计10145.52元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称:原告系被告单位退休职工。原告主张的福利费用并非法定福利，其主张没有法律依据，且被告经营困难，无力支付。
经审理查明：杨秀玲系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，杨秀玲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
杨秀玲向法庭提交证据1、供暖费发票，证明已交纳供暖费；2、房屋产权证，证明杨秀玲主张供暖费用的房屋为其所有的北京市朝阳区×号。三辰公司对上述证据真实性均认可，认为报销供暖费用不属于法定福利不应支付。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放过企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）、供暖费等福利费用。
本院认为:劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向退休职工发放国庆及春节的过节费每节300元、供暖费，则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故杨秀玲要求三辰公司支付过节费、供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨秀玲二〇一六年国庆过节费300元、二〇一七春节过节费300元，共计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨秀玲二○○八至二○○九年度集中供暖费1449.36元、二○○九至二○一○年度集中供暖费1449.36元、二○一○至二○一一年度集中供暖费1449.36元、二○一三至二○一四年度集中供暖费1449.36元、二○一四至二○一五年度集中供暖费1449.36元、二○一五至二○一六年度集中供暖费1449.36元、二○一六至二○一七年度集中供暖费1449.36元，共计10145.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 志
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5089号
原告：向宽琴，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：罗华，新华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：涂志明，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告向宽琴与被告涂志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向宽琴的委托代理人罗华到庭参加了诉讼。被告涂志明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向宽琴向本院提出诉讼请求：1.被告涂志明向原告归还借款本金68000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月15日起计算至实际还款之日止，现暂时计算到2017年5月15日为5440元）；2.案件受理费由被告涂志明承担。
事实和理由：原告向宽琴与被告涂志明是熟人，被告因资金困难向原告借款，原告于2012年2月1日至2015年6月13日期间，通过银行转账和现金支付方式共计借款68000元给被告。2015年6月13日，被告向原告出具总借款的借条，载明借到原告现金68000元，承诺2015年8月15日前归还。到期后被告未还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告涂志明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年6月13日，被告涂志明向原告向宽琴出具《借条》一张，载明：“今借到向宽琴现金（人民币）陆万捌仟元整（68000）。2015年8月15日前归还。借款人：涂志明，于成都富林会所。见证人：夏雁平。”向宽琴因还款期限届至，涂志明仍未还款，于2017年5月27日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
审理中，原告向宽琴述称借条载明是现金，实际有部分银行转账，系从2012年2月1日起陆续借支给涂志明，现因时间久远银行流水无法查看对方账户信息，无法确认具体转账情况，以2015年6月13日涂志明向原告出具的总借条为准。
本院认为，被告涂志明向原告向宽琴出具了借条，应系真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。原告已履行了出借款项义务，被告应承担按期还款义务。现约定还款期限已过，被告未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。借条未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告有权主张被告支付逾期利息，本院支持被告应支付以68000元为基数，从2015年8月16日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、涂志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给向宽琴借款本金68000元，及逾期利息（以68000元为基数，从2015年8月16日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回向宽琴的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费600元，共计2236元，由涂志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 晏 容
人民陪审员 万晓霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐丽萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2606号
罪犯吕某某，男，1978年5月3日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年9月4日作出（2013）江法刑初字第00841号刑事判决，认定吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月4日起至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2295号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；郝敬伟职务；主任
工作单位；昌邑信用社。
委托代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告刘增宝，男，1978年12月20日出生，汉族，住巨野县。
被告赵明旺，男，1985年9月24日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘增宝、赵明旺借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘增宝、赵明旺的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第233号
原告官某某。
委托代理人ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告官某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月14日受理后，依法由审判员缪力，人民陪审员张楠霓、张璇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、普通程序审理案件通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某某诉称：2009年3月，原、被告经人介绍认识，同年12月在威远县民政局登记结婚。婚初，双方感情一般，2010年4月生育一女官某，因患先天性脆骨病已死亡。婚后，原、被告因性格不合，常为家务琐事产生纠纷。2010年5月，被告在未告知家人的情况下外出，不再与原告联系。经原告多方寻找，仍无被告音讯，不知下落已达两年。现原告请求法院依法判决原告官某某与被告吴某某离婚。
被告吴某某经公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
庭审中，原告提举了以下证据：
1.原、被告《结婚证》原件两本。欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2.原告的《户口薄》复印件一份。欲证明原告的身份情况；
3.威远县庆卫镇黄石村村民委员会《证明》原件一份。欲证明被告吴某某于2010年5月离家外出，至今下落不明已达两年；
4.《重庆医科大学附属儿童医院门诊诊疗证》、《自贡市医疗机构门诊病历》复印件各一份。欲证明原、被告之女官某的出生日期及患病诊治的情况。
诉讼中，被告之父吴某证明了被告吴某某2010年5月外出以后，既没有回家，与没有与家人联系的情况。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告提举的证据以及法院依职权调取的证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍谈婚，同年4月同居生活。2009年12月8日在威远县民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系一般，2010年4月2日生育一女官某，2010年5月4日因病死亡。2012年2月，被告因不信任原告产生矛盾。2010年4月，原、被告因女儿患病矛盾激化。2010年5月，女儿死后，被告无故外出，不再与原告联系，原告也无法联系到被告。经原告多方寻找，均无被告任何音讯。至今，双方失去联系长达两年之久。诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
另查明：没有证据证明原、被告双方的共同财产、共同债权债务状况。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告外出时间已达两年，既不归家，也不与原告联系的行为，是被告不珍惜夫妻感情，不履行婚姻家庭义务的表现。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告官某某与被告吴某某离婚；
本案受理费260元，由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 张 璇
二〇一三年五月二日
书 记 员 袁 壹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第976号
原告柴芳，无业。
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告牛大山，冀中能源峰峰集团有限公司电业分公司职工。
被告刘学峰，河北省职工。
原告柴芳与被告牛大山、刘学峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴芳的委托代理人王亚斌、被告牛大山到庭参加诉讼，被告刘学峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴芳诉称，2012年2月20日，被告牛大山从原告处借款人民币50000元，并写有借据，被告刘学峰作为担保人在该借据上签字，并表示愿承担此债务的连带清偿责任。后原告多次向被告牛大山催要借款，但被告牛大山借故不予偿还。因此原告特向法院起诉要求判令：1、被告牛大山偿还原告借款50000元及相应利息（利息自2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决执行完毕之日止）；2、依法判令被告刘学峰对上述债务负连带清偿责任；3、要求二被告承担全部诉讼费用。
原告柴芳提交借条一份，证明2012年2月20日牛大山向柴芳借款50000元（包括现金和银行转款），并约定如发生诉讼利息从借款之日起按国家贷款利息的四倍支付到执行完毕止。担保人刘学峰。
被告牛大山辩称，原告起诉的对，我没什么答辩意见。我向柴芳借款50000元，没有偿还过本金。我从借款之日起到2012年11月份一直按每月3000元利息给原告。
被告牛大山未提交任何证据。
经审理查明，2012年2月20日，被告牛大山向原告柴芳借款人民币50000元，并写有借据一张，借据载明：“今借到柴芳现金及银行转款伍万元整（50000元），如发生诉讼利息从借款之日起按国家贷款利息的四倍支付到执行完毕止”。被告刘学峰作为担保人在该借据上签字，并自愿承担连带责任。后原告多次向被告牛大山催还借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛大山拖欠原告柴芳借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告牛大山提出其自2012年11月份一直按每月3000元利息给原告的抗辩理由，无证据予以佐证，本院不予采信。被告刘学峰作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告要求二被告自2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决执行完毕之日止支付借款利息的诉请，因双方有约定，且未违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牛大山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告柴芳借款50000元及其相应利息（利息自2012年2月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决执行完毕之日止）；
二、被告刘学峰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告牛大山、刘学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 严玉梅
人民陪审员 谢 超
二〇一三年六月七日
书 记 员 许 坦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2459号
原告王惠民。
委托代理人王惠娟。
委托代理人周向军，上海祁长宇律师事务所律师。
被告王惠忠。
委托代理人戴元芳。
原告王惠民与被告王惠忠共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠民及其委托代理人王惠娟、周向军，被告王惠忠及其委托代理人戴元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠民诉称：原、被告系兄弟。本市水电路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）房屋产权由原、被告各享有1／2，原、被告为改善居住环境，协商将该房屋出售后另购房屋居住。2013年4月28日，原、被告将系争房屋对外出售，售房事宜由被告负责办理，所得售房款119万元由被告取得。之后，被告用系争房屋售房款购买本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称天宝西路房屋），并告知原告天宝西路房屋产权登记为原、被告两人共有。2013年8月，原告经向虹口区房产交易中心查询得知天宝西路房屋产权仅登记在被告一人名下。现原告起诉要求被告支付系争房屋售房款59.5万元。审理中，原告称对于被告补付的系争房屋管理费、保安保洁费1，428元及1万元中介费，原告认可。对于被告所称系争房屋产权由被告出资购买，原告不予认可。2013年8月25日原告出具的“遗作”，仅表明原告承诺在死亡后将天宝西路房屋产权份额赠与被告。
被告王惠忠辩称：系争房屋系由原、被告父亲王甲单位分配，分配对象为王甲、李某某、王乙及被告一家三口，当时被告结婚居住的本市永定路XXX弄XXX号房屋由王甲单位收回。系争房屋出售前由原、被告各享有1／2产权，该房屋售房款119万元确由被告取得，被告用其中109万元购买了天宝西路房屋。原告当时单身，表示由被告为其养老送终并同意天宝西路房屋产权登记在被告一人名下。2013年8月25日原告出具一份“遗作”，承诺将天宝西路房屋产权份额无偿赠与被告。现不同意原告的诉讼请求。如原告要求分割系争房屋售房款，被告为售房支出的1万元中介费、补付的系争房屋管理费、保安保洁费1，428元及之前被告为购买系争房屋产权支付的购房款10，705.93元，要求原告各半承担。
经审理查明：原、被告系兄弟。本市水电路XXX弄XXX号XXX室系1987年由原、被告父亲王甲单位分配，承租人为王甲，受配对象为王甲及妻子李某某、王甲之女王乙、被告前妻戴元芳、被告及其子王丙六人。1995年1月，王甲按“九四方案”将系争房屋产权购在其一人名下，当时，系争房屋内有王甲、李某某、戴元芳及原告四人户籍。2004年1月，系争房屋产权变更登记至王甲、李某某、戴元芳及原告四人名下。2010年1月，王甲、李某某相继死亡。2011年3月，被告及王乙向本院提起继承诉讼［案号为（2011）虹民一（民）初字第1811号］，要求依法继承王甲、李某某遗留的系争房屋产权份额，经调解确认，王甲、李某某遗留的系争房屋1／2产权由原、被告各继承1／4产权。同年3月，系争房屋产权人变更登记为原、被告及戴元芳三人，并明确原告享有1／2产权，被告及戴元芳各享有1／4产权。2013年3月，被告与戴元芳协议离婚，双方约定戴元芳名下的系争房屋产权归被告所有。同年4月，系争房屋产权人变更登记为原、被告两人，并明确两人各享有1／2产权。2013年4月，原、被告将系争房屋对外出售，售房款119万元由被告取得，该售房款中1万元用于支付中介费。2013年7月12日，系争房屋产权经核准登记至房屋买受方邹某某、戚某某名下。
2013年8月25日，原告向被告出具一份“遗作”，载明：原告为报答被告多年来帮助和照顾，为表达原告的真情感谢，原告把婚前属于原告个人的房产份额无偿送给被告。
另查明：2013年2月，被告补付系争房屋2009年1月至2012年12月的管理费296元及2004年1月至2012年12月的保安保洁费948元，共计1，244元。2013年8月，被告支付系争房屋2013年1月至8月的管理费64元及保安保洁费120元，共计184元。
2013年7月，被告用系争房屋售房款购买本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积37.95平方米，购房款为109万元。2013年8月16日，该房屋产权经核准登记在被告一人名下。
再查明：2013年10月8日，原告与王惠娟登记结婚。
上述事实，由住房调配通知单、《公有住房买卖合同》、本户人员情况表、房地产登记信息5份、（2011）虹民一（民）初字第1811号民事调解书、自愿离婚协议书、《上海市房地产买卖合同》2份、发票2份、房地产居间合同、中介费收据、户籍信息2份、售房发票、原告出具的“遗作”、结婚证及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：系争房屋产权由原、被告各享有1／2，现该房屋已对外出售，所得售房款119万元中的109万元用于购买天宝西路房屋，而天宝西路房屋产权仅登记在被告一人名下，现原告要求分割系争房屋售房款，依法应予准许。关于被告辩称原告同意天宝西路房屋产权登记在被告一人名下，且原告于2013年8月25日出具一份“遗作”，承诺将天宝西路房屋产权份额无偿赠与被告的意见，由于原告实际并未取得天宝西路房屋产权，不存在将该房屋产权份额赠与被告，且从“遗作”的内容来看，也无法得出原告同意天宝西路房屋产权直接登记在被告一人名下的结论。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称系争房屋产权系由其出资购买，因无确实充分的证据证明，本院不予采信。因此，本院在系争房屋售房款扣除售房支出的中介费、被告补付的管理费、保安保洁费后，判决售房款由原、被告按产权份额各半分得。依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告王惠忠支付原告王惠民上海市水电路XXX弄XXX号XXX室售房款589，286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，750元，减半收取4，875元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年二月二十五日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第99号
申请人岳双喜。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被申请人袁帅，男，1987年10月18日出生，汉族，住清苑县魏村镇西洪义村2区***号，身份证号码：1306221987********。
申请人岳双喜与被申请人袁帅诉前财产保全纠纷一案，申请人岳双喜于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁帅驾驶的冀F×××××号小型普通客车和冀F×××××号小型普通客车二辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人袁帅驾驶的冀F×××××号小型普通客车和冀F×××××号小型普通客车二辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年七月六日
书记员 赵莲莲
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00437号
申请执行人湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人王帅。
被执行人刘道贵。
被执行人黄芝清（系刘道贵妻子）。
本院作出的（2015）鄂广水民初字第00855号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人刘道贵、黄芝清全部履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第00855号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 董凤舞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第23号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市联通路*号嘉恒工贸大厦*楼。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
被上诉人（原审原告）李爱芳。
被上诉人（原审原告）冯建刚。
被上诉人（原审被告）王玉平。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）从民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年5月14日17时许，原告李爱芳驾驶载有乘客柏勇的冀D×××××号小型轿车与被告王玉平驾驶的冀D×××××号普通货车发生碰撞，造成原告李爱芳及乘客柏勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸交警支队开发区大队（2012）第13044105140001号事故认定书认定，原告与被告对事故负同等责任。乘客柏勇与原告李爱芳在河北工程大学附属医院治疗，李爱芳治疗费1186.8元，柏勇治疗费1317元，共计2503.8元。经邯郸市道路交通事故车辆评损委员会鉴定，原告李爱芳驾驶的冀D×××××号小型轿车车损为28230元，拆检费1980元，拖车费500元，冀D×××××号普通货车，在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，保险期间自2011年5月24日起至2013年5月23日止。
原审认为，原、被告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸交警支队开发区大队（2012）第13044105140001号事故认定书认定，原、被告对事故负同等责任。原、被告对此均无异议，予以采信。被告王玉平驾驶的冀D×××××号普通货车，在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，被保险人依约缴纳了保险费用，被保险车辆在保险期间内发生事故，保险人应按合同约定在交强险保险限额内承担保险责任，
足额赔偿原告各项损失。具体损失为：乘客柏勇与原告李爱芳医疗费用2503.8元，车辆损失28230元，拆检费1980元，拖车费500元，交通费酌情认定200元，共计33413.8元。对于原告主张的一次性赔偿乘客柏勇3000元，因与柏勇治疗费重复请求，双方协议书无柏勇本人证实，也无相关部门调解意见，故对此项请求不予支持。关于原告主张的停运损失，因被告对修理厂修车证明及邯郸红太阳运输公司的营运证明持有异议，且无相关部门鉴定意见，故对此请求不作处理。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李爱芳医疗费用2503.8元，冯建刚车辆损失28230元、拆检费1980元、拖车费500元、交通费200元，共计33413.8元，二、驳回原告李爱芳、冯建刚其它诉讼请求。案件受理费840元，由被告王玉平承担420元，原告李爱民承担420元。
宣判后，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销一审法院多判决我公司的28710元并依法改判。被上诉人承担二审全部的诉讼费用。根据相关法律法规的规定，上诉人对原告的赔偿最高限额仅为2000元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二０一三年一月十八日
书 记 员 王 琨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3851号
原告赵钰，女，1986年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路**号院*号楼**号。
委托代理人张辉建，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告朱广明，男，1980年5月9日出生，汉族，住郑州市惠济区南阳路***号院**号楼*单元**号。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。
负责人巴振东，总经理。
委托代理人周铭涛，男，1975年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城里**号附*号。
原告赵珏与被告朱广明、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵培适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉建、被告朱广明、被告郑州市公共交通总公司的委托代理人周铭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓华诉称，2014年8月13日19时50分，农业路姚寨路东约50米，原告驾驶豫AT69**号车沿农业路由西向东行驶至事故地点变更车道时与同向行驶被告朱广明驾驶豫A905**号车发生交通事故，本次事故经交通部门认定：赵珏负事故主要责任，朱广明负事故次要责任；豫A905**号车登记车主系郑州市公共交通总公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告车辆损失严重，经4S店与承保的保险公司共同定损18000元，关于赔偿事宜原、被告经多次协商无果，为维护合法权益，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、请求依法判令被告朱广明、郑州市公共交通总公司连带赔偿原告车辆损失费、评估费、车辆贬值费、律师费共计10000元。2、本案诉讼费用由被告朱广明、郑州市公共交通总公司承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明：本次事故的基本事实情况以及事故责任认定朱广明负事故次要责任，被告应对超出交强险财产限额（2000元）范围外原告各项损失费用根据事故次要责任承担赔偿责任。
2、豫A905**号车辆查询信息单一份，证明：豫A905**号登记车主是郑州市公共交通总公司，郑州市公共交通总公司作为本案被告主体适格。
3、维修费发票、清单、杠下体购买发票各一份，证明：原告所有的车辆因本次事故受损产生的维修费用、更换配件费用共计16980元。
4、交通费票据，证明：原告为处理本次事故以及车辆维修期间产生的交通费用。
被告朱广明辩称，对维修费用有异议，保险杠、大灯、雾灯的维修费均有异议。
被告朱广明未提交证据。
被告郑州市公共交通总公司的辩称同被告朱广明的答辩意见。
被告郑州市公共交通总公司未提交证据。
被告朱广明对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的维修清理单李的更换的东西、价格不同意。对证据4无异议
被告郑州市公共交通总公司对原告提交的证据发表质证意见如下：同被�朱广明答辩意见。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年8月13日19时50分，在农业路姚寨路东约50米，原告驾驶豫AT69**号车沿农业路由西向东行驶至事故地点变更车道时与被告郑州市公共交通总公司司机朱广明驾驶的豫A905**号公交客运汽车发生交通事故，本次事故经郑州市公安局交通警察支队认定，原告赵珏负事故主要责任，被告朱广明负事故次要责任，后因原、被告就经济赔偿问题达不成调解协议，故原告于2014年10月30日诉至法院，要求依法处理。
2014年8月14日至2014年8月23日期间，原告维修事故车辆共花费维修费16980元、交通费100元。
另查明，被告郑州市公共交通总公司为其豫A905**号公交客运汽车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财�损失赔偿限额2000元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将该2000元支付给被告郑州市公共交通总公司。
本院认为，在本案中，原告驾驶豫AT69**号车沿农业路由西向东行驶至事故地点变更车道时与被告郑州市公共交通总公司司机朱广明驾驶的豫A905**号公交客运汽车发生交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定，原告赵珏负事故主要责任，被告朱广明负事故次要责任。故本院确定被告朱广明承担原告各项合理损失30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告朱广明系被告郑州市公共交通总公司的司机，发生交通事故时，被告朱广明是在执行工作任务，故因被告朱广明造成的损害赔偿责任应由被告郑州市公共交通总公�直接承担民事赔偿责任。原告赵钰要求的车辆维修费16980元，因原告的车辆实际受损，且已进行修理，有原告提供的维修费票据为证，本院予以支持。对于原告要求的100元交通费，有原告提供的出租车票据为证，本院予以支持。原告各项合理损失为17080元（16980＋100），本院予以认定。因被告郑州市公共交通总公司在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将该2000元支付给被告郑州市公共交通总公司。被告郑州市公共交通总公司应赔偿原告各项合理损失30%的费用，即6524元（17080-2000）×30%=4524＋2000=6524。原告要求的贬值损失4000元，是可得利益的损失，在追究侵权责任的赔偿范围中，不包括可得利益的损失。原告车辆通过维修已恢复使用性能，本案已判决被告郑州市公共交通总公司支持原告的维修费用，原告主张贬值损失没有法律依据，本院不予支持。原告要求的评估费、律师费未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵钰车辆损失费等共计6524元。
二、驳回原告赵钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，被告郑州市公共交通总公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵 培
二〇一五年一月十二日
书 记 员 勾彦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3851号
原告赵钰。
委托代理人张辉建，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告朱广明。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
负责人巴振东，总经理。
委托代理人周铭涛。
原告赵珏与被告朱广明、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵培适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉建、被告朱广明、被告郑州市公共交通总公司的委托代理人周铭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓华诉称，2014年8月13日19时50分，农业路姚寨路东约50米，原告驾驶豫A×××××号车沿农业路由西向东行驶至事故地点变更车道时与同向行驶被告朱广明驾驶豫A×××××号车发生交通事故，本次事故经交通部门认定：赵珏负事故主要责任，朱广明负事故次要责任；豫A×××××号车登记车主系郑州市公共交通总公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告车辆损失严重，经4S店与承保的保险公司共同定损18000元，关于赔偿事宜原、被告经多次协商无果，为维护合法权益，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、请求依法判令被告朱广明、郑州市公共交通总公司连带赔偿原告车辆损失费、评估费、车辆贬值费、律师费共计10000元。2、本案诉讼费用由被告朱广明、郑州市公共交通总公司承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明：本次事故的基本事实情况以及事故责任认定朱广明负事故次要责任，被告应对超出交强险财产限额（2000元）范围外原告各项损失费用根据事故次要责任承担赔偿责任。
2、豫A×××××号车辆查询信息单一份，证明：豫A×××××号登记车主是郑州市公共交通总公司，郑州市公共交通总公司作为本案被告主体适格。
3、维修费发票、清单、杠下体购买发票各一份，证明：原告所有的车辆因本次事故受损产生的维修费用、更换配件费用共计16980元。
4、交通费票据，证明：原告为处理本次事故以及车辆维修期间产生的交通费用。
被告朱广明辩称，对维修费用有异议，保险杠、大灯、雾灯的维修费均有异议。
被告朱广明未提交证据。
被告郑州市公共交通总公司的辩称同被告朱广明的答辩意见。
被告郑州市公共交通总公司未提交证据。
被告朱广明对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的维修清理单李的更换的东西、价格不同意。对证据4无异议
被告郑州市公共交通总公司对原告提交的证据发表质证意见如下：同被告朱广明答辩意见。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年8月13日19时50分，在农业路姚寨路东约50米，原告驾驶豫A×××××号车沿农业路由西向东行驶至事故地点变更车道时与被告郑州市公共交通总公司司机朱广明驾驶的豫A×××××号公交客运汽车发生交通事故，本次事故经郑州市公安局交通警察支队认定，原告赵珏负事故主要责任，被告朱广明负事故次要责任，后因原、被告就经济赔偿问题达不成调解协议，故原告于2014年10月30日诉至法院，要求依法处理。
2014年8月14日至2014年8月23日期间，原告维修事故车辆共花费维修费16980元、交通费100元。
另查明，被告郑州市公共交通总公司为其豫A×××××号公交客运汽车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将该2000元支付给被告郑州市公共交通总公司。
本院认为，在本案中，原告驾驶豫A×××××号车沿农业路由西向东行驶至事故地点变更车道时与被告郑州市公共交通总公司司机朱广明驾驶的豫A×××××号公交客运汽车发生交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定，原告赵珏负事故主要责任，被告朱广明负事故次要责任。故本院确定被告朱广明承担原告各项合理损失30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告朱广明系被告郑州市公共交通总公司的司机，发生交通事故时，被告朱广明是在执行工作任务，故因被告朱广明造成的损害赔偿责任应由被告郑州市公共交通总公司直接承担民事赔偿责任。原告赵钰要求的车辆维修费16980元，因原告的车辆实际受损，且已进行修理，有原告提供的维修费票据为证，本院予以支持。对于原告要求的100元交通费，有原告提供的出租车票据为证，本院予以支持。原告各项合理损失为17080元（16980＋100），本院予以认定。因被告郑州市公共交通总公司在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将该2000元支付给被告郑州市公共交通总公司。被告郑州市公共交通总公司应赔偿原告各项合理损失30%的费用，即6524元（17080-2000）×30%=4524＋2000=6524。原告要求的贬值损失4000元，是可得利益的损失，在追究侵权责任的赔偿范围中，不包括可得利益的损失。原告车辆通过维修已恢复使用性能，本案已判决被告郑州市公共交通总公司支持原告的维修费用，原告主张贬值损失没有法律依据，本院不予支持。原告要求的评估费、律师费未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵钰车辆损失费等共计6524元。
二、驳回原告赵钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，被告郑州市公共交通总公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵 培
二〇一五年一月十二日
书 记 员 勾彦婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1744号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因吸食毒品于2012年7月7日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月5日16时许，被告人李某与周某经事先电话约定，在瑞安市玉海街道老商城前的桥上一轿车内，将2包毒品以人民币300元的价格贩卖给周某。交易完成后，公安人员将被告人李某当场抓获，并从其身上查获毒品2包、手机1部及人民币300元。经检验，交易的2包毒品分别重0.16克和0.08克，身上查获的2包毒品分别重0.07克和0.17克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单及照片、物证手机一部、理化检验报告、通话记录、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月十日
（代）书记员 缪 苗
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00095号
上诉人（一审原告）：张家杰，男，1974年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵来巧，男，1977年8月15日生，汉族，农民。
上诉人张家杰因与被上诉人赵来巧买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）灵民一初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人张家杰及其委托代理人徐新、被上诉人赵来巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家杰一审诉称：2008年9月，其给赵来巧送塘渣，赵来巧出具了2.9万元欠条，另有120车塘渣款2.04万元赵来巧未出具欠条。赵来巧拖欠石子款1.47万元也未出具欠条。赵来巧合计拖欠张家杰款项6.41万元。经张家杰催要未果，请求法院判令赵来巧支付张家杰款项6.41万元并承担本案诉讼费用。
赵来巧一审辩称：张家杰所称欠款大部分已经偿还完毕，剩余部分已用油帐抵销，现在赵来巧并不欠张家杰款项。请求法院驳回张家杰的诉讼请求。
一审法院查明：张家杰自2008年为赵来巧送塘渣，因部分塘渣款未付，赵来巧于2008年9月7日出具2.9万元的欠条两张，后经催要未果，张家杰诉至法院。
一审法院认为：张家杰为赵来巧送塘渣，赵来巧出具欠条，双方之间买卖合同关系成立，赵来巧应当支付货款。对张家杰提供的两张共计2.9万元欠条载明的欠款予以支持。对其余欠款因没有具体欠款金额且赵来巧不予认可，不予支持。赵来巧关于已付清欠款的辩解，因未提供证据证明，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、赵来巧于判决书生效之日起3日内偿还张家杰欠款2.9万元；二、驳回张家杰的其他诉讼请求。案件受理费900元，张家杰负担450元，赵来巧负担450元。
张家杰上诉称：其一审除提供2.9万元欠条外，还提供赵来巧出具收到张家杰70车料的条据，且欠条中明确记载每车料170元，一审判决未予认定赵来巧出具的其余两张欠条属认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持张家杰一审诉讼请求。
赵来巧在庭审中辩称：张家杰出具的条据均系真实，但是张家杰自赵来巧处拉货物以及加油已经将帐基本抵销，赵来巧不再拖欠张家杰款项，请求二审法院驳回张家杰的诉讼请求。
双方当事人对一审证据的质证意见同与一审。
二审中，张家杰新提供如下证据：申请证人张某及沈波出庭作证，证言主要内容为：赵来巧欠张家杰70车料款未付，每车料款为170元。以证明赵来巧尚欠张家杰70车料款未付，合计1.19万元。赵来巧对证据质证认为：对证言的真实性不予认可。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2008年9月，张家杰为赵来巧送塘渣，赵来巧向张家杰出具两张收条，分别载明“今收票32张，未付”及“今欠张彪（张家杰）38车料款未付”。庭审中双方认可该两张票据载明合计70车塘渣，当时每车价格为170元。
归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：赵来巧是否拖欠张家杰70车塘渣价值1.19万元的货款。
本院认为：赵来巧认可其向张家杰出具收到70车塘渣条据的事实，对于张家杰主张每车170元的价格也无异议。因此，双方之间虽无书面合同，实际形成口头买卖合同关系，张家杰作为出卖人履行了交货义务，赵来巧作为买受人应当负有支付货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵来巧在庭审中辩称该70车塘渣合计1.19万元，已经以为张家杰加油及张家杰自赵来巧处拉黄沙的方式抵偿。对此张家杰不予认可，赵来巧也未能提供有效证据证明双方已将1.19万元抵销的事实。故，张家杰要求赵来巧支付1.19万元货款的请求成立，本院予以支持。张家杰申请证人出庭作证的证言，与书面证据一致，本院对证言的真实性予以确认。加之一审判决赵来巧服判的2.9万元，合计赵来巧应当向张家杰支付4.09万元。
综上，一审判决对证据采信不当，导致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02029号民事判决第二项，即“驳回张家杰的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02029号民事判决第一项，即“赵来巧于判决书生效之日起3日内偿还张家杰欠款2.9万元”为“赵来巧于本判决生效后10日内向张家杰支付货款4.09万元”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费701元，由张家杰负担254元，赵来巧负担447元；二审案件受理费90.50元，由赵来巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。