四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终214号
上诉人（原审原告）泸州纳溪新瑞劳务有限公司，地址：泸州市纳溪区安富丙灵路176号。
负责人张勇，经理。
委托代理人张扬，公司员工。
被上诉人（原审被告）裴焰，男，汉族，生于1974年12月，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
上诉人泸州纳溪新瑞劳务有限公司与被上诉人裴焰劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪观民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月10日，泸州纳溪新瑞劳务有限公司与四川纳建建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，分包了宜宾六尺巷酒业有限公司技改项目工程劳务。同年4月21日，裴焰经在泸州纳溪新瑞劳务有限公司处务工的工友裴勇介绍到泸州纳溪新瑞劳务有限公司公司上述建筑工程中从事木工工作，实行计时工资制。同年10月24日早晨，裴焰与工友裴兴国等人被安排到酿酒车间拆钢架，当日7时30分左右在拆钢架工作中因钢管坠落砸伤左手，随即被工友送往南溪区中医医院救治，后转往宜宾川南体育骨科医院治疗，于2013年12月6日出院，共计住院冶疗43天。2015年6月11日南溪区劳动人事争议仲裁委员会对泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰劳动争议纠纷案件立案审理，2015年7月8日南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）52号仲裁裁决书，裁决：一、泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰解除劳动关系；二、泸州纳溪新瑞劳务有限公司向裴焰支付一次性伤残补助金20223元（34670元／年÷12个月半7个月），一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金34148元（40978元／年÷l2个月×10个月），停工留薪期待遇8667元（34670元／年÷12个月×3个月），住院期间亲属陪护费2150元（50元／天×43天），住院伙食补助费516元（12元／天×43天），交通费200元，鉴定费300元，以上项目共计66204元。
另查明：1、2014年11月12日，宜宾市人力资源和社会保障局认定裴焰此次受伤为工伤。2、2015年3月26日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定裴焰的伤情为十级伤残。3、裴焰住院期间的医疗费用系由泸州纳溪新瑞劳务有限公司全额支付。
以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码复印件、认定工伤决定书复印件、初次鉴定结论书复印件、宜宾川南体育骨科医院出院证明书复印件、南劳人仲案字（2015）52号仲裁裁决书复印件以及庭审笔录等为证。
一审法院认为，裴焰在泸州纳溪新瑞劳务有限公司公司上班期间做工受伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰均无异议，一审法院予以认定裴焰属于工伤。裴焰的伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰均无异议，一审法院认定泸州纳溪新瑞劳务有限公司的伤情属工伤十级伤残。对于解除泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰之间的劳动关系，泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰均无异议，一审法院予以确认。对于裴焰工伤的一次性伤残补助金，根据2010年国务院修改后的《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的一次性伤残补助金为7个月本人工资，泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰均未向一审法院提供证据证明裴焰的工资收入情况，故按照2012年宜宾市全市职工平均工资34670元予以计算，裴焰工伤的一次性伤残补助金为20224.17元（35670元／年÷12个月／年×7个月），裴焰主张20223元，一审法院予以支持。对于裴焰工伤的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据2011年四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第2条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的一性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准为统筹地区上年度职工10个月的月平均工资，2014年宜宾市全市职工平均工资为40978元，故裴焰的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为34148.33元（40978元／年÷12个月／年×10个月），裴焰主张34148元，予以支持。对于裴焰停工留薪期间，裴焰住院治疗43天，结合裴焰的伤情，裴焰主张停工留薪期间为3个月合理，予以支持。对于裴焰停工留薪期间的待遇，一审法院确认为8667.50元（34670元／年÷12个月／年×3个月），裴焰主张8667元，予以支持。对于裴焰住院期间的护理费，裴焰未提供证据证明护理人员的收入情况，酌情认定按照50元／天计算，裴焰住院43天，确认裴焰的护理费为2150元。对裴焰住院期间的伙食补助费，裴焰主张按照12元／天计算，符合地区实际，对裴焰主张的住院伙食费补助516元予以支持。对裴焰主张的鉴定费300元，属于裴焰查明损失所产生的必然费用，泸州纳溪新瑞劳务有限公司应予赔付。裴焰主张的交通费，虽无票据证明，但系实际发生，结合裴焰的住院及工伤认定情况，对裴焰主张的交通费200元予以支持。对裴焰因公负伤应获得的赔偿，依法确认如下：1、一次性伤残补助金20223元。2、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金34148元。3、停工留薪期间待遇8667元。4、护理费2150元。5、住院伙食补助费516元。6、鉴定费300元。7、交通费200元。以上1-7项共计66204元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，四川管人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条之规定，判决如下：泸州纳溪新瑞劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付裴焰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的待遇、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计66204元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由泸州纳溪新瑞劳务有限公司负担。
一审宣判后，原审原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金、停工留薪期间待遇、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计29478元。其主要理由是：裴焰在我公司上班期间工资为100元／天，是由班组长直接发放到工人手中，应该按照裴焰受伤前一年宜宾市在岗职工平均工资的社保缴费工资来作为基数。裴焰未提供任何交通费票据，一审法院认定交通费为200元不合理。
被上诉人裴焰答辩称：被上诉人是经过事实劳动关系认定、工伤认定、劳动仲裁、上诉人方起诉，所有救济程序都已穷尽，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”及四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条：“……（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同终止期满，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……”，裴焰于2013年受伤，2015年鉴定为十级伤残并与泸州纳溪新瑞劳务有限公司解除劳动关系，因泸州纳溪新瑞劳务有限公司、裴焰均未提供证据证明裴焰的工资收入情况，故一审法院按照2012年宜宾市全市职工平均工资为基数计算裴焰的一次性伤残补助金，按照2014年宜宾市全市职工平均工资为基数计算裴焰的一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。根据裴焰的伤残等级及住院情况，裴焰虽未提交交通费票据，但是交通费是其必然支出，一审法院酌情认定为200元并无不当。上诉人泸州纳溪新瑞劳务有限公司的上诉理由均不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人泸州纳溪新瑞劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 曦