wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初167号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人罗健松，男，1980年3月13日出生，汉族，广东省梅州市丰顺县人，文化程度小学，务工，住梅州市丰顺县。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，9月13日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人罗健松犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人罗健松到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年8月31日8时左右，被告人罗健松驾驶粤Ｍ×××××号轻型普通货车沿揭西县京棉公路行驶，当行驶至塔头镇龙角池村（即揭西县公安局塔头派出所前）路段时，与死者刘丽云刘某云驾驶的无号牌普通二轮摩托车（摩托车上载其女儿林文婷林某婷，2011年12月28日出生）发生碰撞，造成林文婷林某婷受伤、刘丽云刘某云死亡以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘丽云刘某云死亡原因符合碰撞致重度胸部损伤死亡。经揭西县公安局交通警察大队认定，罗健松应承担本交通事故的主要责任，刘丽云刘某云应承担本交通事故的次要责任，林文婷林某婷无责任。
另查明，案发后，被告人罗健松明知他人报警，仍留在现场等待公安机关抓捕，归案后能如实供述自己的罪行。2016年9月20日，被告人罗健松主动赔偿死者刘丽云刘某云的家属死亡赔偿金及丧葬费等经济损失合计人民币700000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人罗健松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗健松的户籍证明，中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证，揭西县公安局交通警察大队出具的抓获经过及情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，揭西县公安局交通警察大队出具的揭西公交认字（2016）第00077号道路交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，证人林某的证言，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（尸）字（2016）067号法医学尸体检验鉴定书，揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（痕）字（2016）09006号分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人罗健松犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并可适用缓刑。
本院认为，被告人罗健松无视国家法律，驾驶机动车辆在右转弯进入公路时与刘丽云刘某云驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致刘丽云刘某云死亡，承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗健松案发后明知他人报警，仍留在现场等待抓捕，且到案后能如实供述自己的罪行，属自首；案发后，被告人罗健松的家属积极赔偿死者家属的经济损失合计人民币700000元，并取得死者家属的谅解，综上，依法可给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗健松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 林文彤
人民陪审员 张俊超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00142号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《寻找李慧珍》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00795号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1285-1号
申请执行人金伟。
被执行人郑新华。
本院在执行金伟与郑新华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑新华无银行存款。本院查封被执行人小型汽车一辆，但经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人仍按原调解书所写明的付款期限支付借款。本案申请执行标的为75000元，执行到位金额为零元。因此，权利人金伟向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1285号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 全 林
审 判 员 许云�
代理审判员 王 麒 权
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤 奕 波
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00088号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人冯XX，男，1965年02月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年1月9日到汝南县森林公安局投案，当日被汝南县森林公安局取保候审。2015年3月4日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人冯XX犯滥伐林木罪，于2015年3月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年11月3日，被告人冯XX在未办理林木采伐许可证的情况下，将汝南县板店乡板店村小学校老校区院墙内和院墙外的141棵杨树砍伐。经鉴定，被告人冯XX砍伐的141棵杨树立木材积为23.74立方米。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中没有异议，并有证人孟某某、苏某某、李某某、贺某某、冯某某的证言，被告人户籍证明，汝南县林业局出具的滥伐林木伐根编号、根径及立木材积一览表、杨树立木材积测算报告、141棵杨树的采伐未办理林木采伐许可证的证明各一份，汝南县森林公安局出具的现场勘查笔录、砍伐林木现场图、被告人主动投案证明各一份，现场照片八张，汝南县公安局留盆派出所出具被告人无违法犯罪前科证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冯XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯XX犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再有犯罪危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年三月十日
书记员 左龙飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第5号
原告：佛山市三水露华浓陶瓷有限公司，住所地：三水区（罗马利奥陶瓷有限公司内）。
法定代表人：何友和。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地：汕头市濠江区。
法定代表人：黄邦平。
被告：汕头市达濠建筑总公司大亚湾分公司，住所地：惠州市。
负责人：周汉华。
本院在审理原告佛山市三水露华浓陶瓷有限公司诉被告汕头市达濠建筑总公司、被告汕头市达濠建筑总公司大亚湾分公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水露华浓陶瓷有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水露华浓陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1262元，由原告负担。
审判员 朱会东
二〇一五年四月二十四日
书记员 何晓华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01289-1号
申请执行人杨晓林。
被执行人郑桂荣。
申请执行人杨晓林与被执行人郑桂荣民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年5月5日作出的（2014）邮界民初字第0172号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郑桂荣在判决生效后三十日内归还杨晓林借款计100000元；如郑桂荣未在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息；案件受理费1150元，由郑桂荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：关于本案的标的额101150元，申请人杨晓林同意被执行人郑桂荣于2014年8月30日前给付20000元，2014年农历腊月二十八日前给付30000元，2015年6月30日前给付20000元，余款于2015年农历腊月二十八日前结清。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 毛国平
二〇一四年八月八日
书记员 史舟元
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00863号
原告徐小明。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，行政经理。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原告徐小明诉被告常熟市中润超市有限公司（以下简称中润超市）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年8月8日公开开庭审理，原告徐小明、被告常熟市中润超市有限公司的委托代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称：原告于2014年1月进入被告做保洁工，被告至今尚欠原告部分工资未支付，原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求：1、被告支付原告2014年3月份加班工资120元、5月份工资300元、6月份工资1800元、7月份工资1800元，合计4020元；2、诉讼费由被告承担。
被告中润超市辩称：1、拖欠工资属实，对原告3月份的加班工资认可，对5月至7月的工资以我们公司考勤出具的工资统计情况为准。2、这起劳动争议情形比较特殊，当事人提出劳动争议以后，法院对被告进行了查封，现在超市无法正常经营。法院查封后，导致超市内鲜活商品、蔬菜、存在保质期的商品等造成损害，目前损害价值预估达到400万左右，我公司实际损失远远大于原告的劳动金额。
经审理查明：徐小明达到法定退休年龄后享受养老金待遇，之后徐小明于2014年1月4日进入中润超市下属的菜市场工作，为保洁工。徐小明正常工作至2014年7月29日离职。
另查明：徐小明等7人于2014年7月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市中润超市有限公司支付拖欠工资25720元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出常劳人仲案不字（2014）第92号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：至2014年7月28日，申请人均已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。为此，徐小明向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认徐小明的结欠工资为2014年3月120元、5月300元、6月1800元、7月1740元，合计3960元。
上述事实，有工资发放情况、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原被告一致确认原告徐小明工作期间的结欠工资合计为3960元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市中润超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小明结欠工资人民币3960元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐小明指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市中润超市有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年八月十日
书 记 员 黄佳惠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第114号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告姜金俤，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州伊甸园物业管理有限公司与被告姜金俤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州伊甸园物业管理有限公司的法定代表人陈龙、委托代理人陈丽萍以及被告姜金俤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州伊甸园物业管理有限公司诉称：被告于2003年购买了位于福州市晋安区某房屋，于同年12月1日办理了入住手续，并同原告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月向原告缴纳物业管理费53.6元。原告提供了物业管理服务，但被告自2011年1月起一直拖欠原告物业费共计1879.5元。原告多次向被告催缴，被告以各种借口无理拒绝缴纳物业费。故请求判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务等各项费用1879.5元（从2011年1月暂计至2014年2月止）。
被告姜金俤辩称：被告欠缴物业费属实。因原告营业执照逾期未年检，故无物业服务资质。被告系与福州永同昌物业管理有限公司文锦管理处签订物业管理服务协议，并未同原告签订任何协议，与原告无合同关系；原告没有提供物业服务合同约定的完整服务，属于违约在先；原告诉请中部分已超过2年诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告姜金俤系坐落福州市晋安区某小区的业主，该房屋建筑面积107.16㎡。2003年11月18日，福州市物价局作出榕价房（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》，规定该小区住宅物业综合管理费标准为每平方米0.5元，以上综合管理服务费中已包含公共水电费，物业管理单位不得再向物业产权人、使用人收取公共水电费。2003年12月1日，被告与福州永同昌物业管理有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》及《业主公约》，约定被告应依据本协议约定或按照物价部门批准的收费标准缴纳有关费用等，并办理交房手续。2006年4月28日，经福州市工商行政管理局核准，“福州永同昌物业管理有限公司”企业名称变更为“福州普瑞特物业管理有限公司”。2012年11月29日，经福州市工商行政管理局再次核准，“福州普瑞特物业管理有限公司”企业名称变更为“福州伊甸园物业管理有限公司”即原告。被告自2011年1月起未缴纳过物业管理费。
另查明，原告于2012年11月29日向福州市工商行政管理局领取《企业法人营业执照》，成立日期为1997年10月28日，营业期限自1997年10月28日至2027年10月27日。经营范围含物业管理服务。福州市住房保障和房产管理局向原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。
再查明，被告每月应交纳的物业综合管理服务费为53.58元（0.5元／月·平方米＊107.16平方米＊1个月）。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、榕价房字（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》、《业主卡片》、《业主公约》、《交房手续书》、《永同昌文锦（景秀）小区角楼验收表》、《文锦小区物业费欠缴明细表》、《名称变更通知书》、《公司变更申明》、（榕）登记内变字（2012）第8627号《准予变更登记书》及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，福州永同昌物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主公约》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告是经过法律程序由福州永同昌物业管理有限公司变更而来，因此，不存在被告所抗辩的不具备合同主体资格问题。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告以原告无物业服务资质、未尽管理职责作为拒缴全部物业费用的理由，于法无据，不能成立。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，虽然其主张曾多次向被告催讨过该费用，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告的主张并不能起到中断诉讼时效的法律后果。因此，原告诉请的2011年12月份之前的物业管理服务费已过诉讼时效，本院不予以支持。对被告认为原告管理不到位，本院认为，作为被告，享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的措施予以理性处理，其采用拒交物业管理费的做法欠妥，这种拒交行为无益于小区服务质量的改善和提高，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告姜金俤应于本判决生效之日起十日内支付原告福州伊甸园物业管理有限公司自2011年12月起至2014年2月止拖欠的物业综合管理服务费1393.08元；
二、驳回原告福州伊甸园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告姜金俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董少明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第114号
原告袁丽萍。
被告栗勇。
被告董丽芬。（未到庭）
原告袁丽萍诉被告栗勇、董丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告袁丽萍、被告栗勇到庭参加诉讼，被告董丽芬经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告袁丽萍诉称：2013年11月18日，被告栗勇向原告袁丽萍借款人民币20000元，借期为三天，被告董丽芬承诺到期未还款，由其代为偿还，借款到期后两被告未向原告清偿借款，经多次催讨无果，遂诉至人民法院请求判令：一、由二被告归还借款本金20000元；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告栗勇辩称：该笔借款确实是我跟董丽芬一起去借的，我承认该笔借款，也愿意赔偿。
被告董丽芬未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。
针对上述主张，原告袁丽萍向本院提交“借条”一份，内容为“今向袁丽萍借款（小写￥20000元正），大写贰万元整，借期2013年11月18日到11月20日，借款人栗勇、董丽芬。注：如到期还款栗勇未偿还袁丽萍钱由董丽芬负责全部偿还”，欲证明被告栗勇、董丽芬曾于2013年11月18日书写借条一份，定于三天内还款，到期未还款由被告董丽芬一人承担还款义务。
被告栗勇对原告袁丽萍提交的“借条”没有异议，承认是自己与董丽芬的签名。
被告董丽芬未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告袁丽萍提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：
2013年11月18日，被告栗勇、董丽芬作为借款人，被告董丽芬作为一般保证人向原告袁丽萍书写20000元的“借条”一份，双方约定还款期限为三天，期限届满后，被告栗勇尚未归还原告袁丽萍借款，原告袁丽萍多次催讨未果，遂诉至本院，要求两被告赔还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华人民共合国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中被告栗勇作为借款人，被告董丽芬为保证人，于2013年11月18日向原告袁丽萍借款20000元，有“借条”为证，借条上有两被告本人所签名字，本院对“借条”的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院认为原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护，借款人栗勇应当按照约定的期限返还借款，保证人董丽芬承担连带责任。因此，本院对原告袁丽萍要求被告栗勇、董丽芬履行还款义务的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告栗勇于本判决生效之日起十日内清偿原告袁丽萍借款人民币20000元整（大写：二万元整），由被告董丽芬对上述借款承担连带赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告栗勇、董丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田华萍
二〇一四年三月十日
书记员 杨雪梅
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00107号
原告刘兴华，农民。
委托代理人易波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被告涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人左鹏，该镇镇长。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
原告刘长生诉被告涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、被告涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）土地行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告高沟镇政府强令原告和其签订了《土地有偿使用协议（取土塘）》，协议约定按每亩800元的标准有偿使用原告耕地20年，土地用途为今世缘大道西延线工程建设之需。涟水县人民法院（2013）涟高民初字第0837号民事判决书和淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第1149号民事判决书，均认为该协议是征收行为，属于行政诉讼的案件受理范围，不属于民事案件的处理范围。江苏省国土资源厅申请公开涉案工程所用卢庄村六组土地的用地批复情况，答复不存在申请公开的今世缘大道西延线工程涉及的卢庄村六组的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、征地补偿安置方案和对拟征地现状的调查结果须经被征地村集体经济组织和农户确认的材料，换言之，该土地征收行为无法律依据。涟水县政府在实施今世缘大道西延工程默许以租代征的违法行为，故也应承担相应责任。请求：1、确认被告的征收行为违法；2、将土地恢复原样后返还原告；3、赔偿原告的损失。
本院经审查查明：2012年8月8日，被告高沟镇政府与原告签订了《土地有偿使用协议（取土塘）》，协议约定按每亩800元的标准有偿使用原告耕地20年，土地用途为今世缘大道西延线工程建设需要。根据协议约定，被告高沟镇政府使用了原告的土地，原告已领取了有偿使用金。原告认为，今世缘大道工程未经批准，被告高沟政府占地建设道路行为违法，被告涟水县政府默许了高沟镇政府的行为亦应承担责任，故提起诉讼。
本院认为，原告诉涟水县政府行政行为违法属被告主体不适格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，2015年8月11日，本院依法告知原告撤回对涟水县政府的起诉，要求其在五日内给予书面回复。在规定的期限内，原告没有未作任何回复，依法应当驳回原告对涟水县政府的起诉。
根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，原告诉被告高沟镇政府的行政行为违法一案，不属于本院管辖的第一审案件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴华的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘兴华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 珠
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1738号
原告:库尔勒正方建筑有限责任公司，组织机构代码22949XXXX,住所地库尔勒市团结南路30号。
法定代表人:董鹰，该公司总经理。
委托代理人:韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
被告:刘育娟，河南省新野县人，现住河南省新野县。
委托代理人:何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人:周洪斌，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
原告库尔勒正方建筑有限责任公司与被告刘育娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒正方建筑有限责任公司之委托代理韩红胜，被告刘育娟及其委托代理人何嘉伦、周洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒正方建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付被告各项工亡补助金568668元。事实和理由：被告刘育娟的丈夫韩海双并不是原告公司的员工，死亡前也未在原告单位工作，发生交通事故也与原告公司无关且已获得了赔偿，被告再要求原告承担工伤赔偿责任无事实根据和法律依据。
刘育娟辩称，2012年10月29日，被告的丈夫韩海双在原告处工作期间在下班的路上因发生交通事故死亡。经巴州人力资源和社会保障局于2014年11月28日所作编号巴人社工伤认字（2014）658号认定工伤决定书认定为工亡；原告对此提起了行政诉讼，已经两级法院审理驳回了原告的诉讼请求；原告依法应当向被告支付工伤补助金；原告的起诉理由不能成立，对原告的诉讼请求应当予以驳回，依法判令原告向被告支付各项工亡补助金568668元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对巴州人力资源和社会保障局于2014年11月28日所作编号巴人社工伤认字（2014）658号认定工伤决定书认定为工亡的行为不服而提起了行政诉讼，库尔勒市人民法院作出了（2015）库行初字第16号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。巴州中级人民法院作出了（2015）巴行终字第243号行政判决书，驳回了原告的上诉请求，维持原判决；原告当庭质证不予认可，认为其已提出再审申请，但不影响以上判决已生效的事实，故对被告当庭提交的以上证据的证明力本院予以采信。
对被告当庭提交的韩国强与韩海双、刘育娟、韩靖浩的户籍卡，河南省新野县汉城街道办事处、南关居委会出具的书面证明6份，原告认为只能由劳动部门认定生活自理能力，不能由街道办事处确认，以上证据也不能证实韩国强生活不能自理及唯一生活来源是韩海双的供养的主张，故不予认可关联性。本院认为原告质证意见理由成立，故对以上证据关于韩国强是韩海双供养亲属主张的关联性不予采信。
本院认为，韩海双已经编号巴劳工伤认字（2014）617号认定工伤决定书认定为工亡；因已生效的（2015）巴行终字第243号行政判决书确认了原告刘育娟的主体资格，被告刘育娟有权依据相关法律的规定向原告主张工亡补助金。
因《工伤保险条例》第三十九条规定：”职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。第六十二条规定：”依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。因原告库尔勒正方建筑有限责任公司当庭未提交其为韩海双办理了工伤保险的相关证据，故其应当按照工伤保险条例规定支付工亡补助金；故对原告要求不向被告刘育娟支付丧葬补助金18924元和一次性工亡补助金436200元的请求，本院不予支持。
《新疆维吾尔自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第三十二条规定，职工因公死亡，其供养亲属享受抚恤金的资格，按职工死亡时的条件核定。被告当庭提交的证据可以证实韩海双与韩靖浩系父子关系，韩靖浩出生于1997年3月2日，系韩海双生前供养的未成年亲属，故对原告要求不向被告刘育娟支付韩靖浩的抚恤金26493.6元的请求，本院亦不予支持。被告当庭提交的证据虽然可以证实韩国强与韩海双系父子关系，韩国强出生于1946年7月13日，但不能证实其未享受城镇居民社会养老保险或者新型农村社会养老保险等社会保障待遇，也不能证实韩海双是其生活唯一的供养人，故对原告要求不予支付韩国强抚恤金87050.4元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十四条，《新疆维吾尔自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告库尔勒正方建筑有限责任公司的诉讼请求；
二、原告库尔勒正方建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向被告刘育娟支付丧葬补助金18924元（按每月3154元计算6个月的）；
二、原告库尔勒正方建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向被告刘育娟支付工亡补助金436200元（按全国2011年度城镇居民可支配收入21810元计算20年的）；
三、原告库尔勒正方建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向被告刘育娟支付韩靖浩抚恤金26493.6元（按每月3154计算28个月的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告库尔勒正方建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 阿丽米热努尔买买提
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00933号
原告董某某，男，1980年7月19日出生，汉族。
被告孙某某，男，成年，汉族。
原告董某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年5月份，原告董某某与被告孙某某共同经营了一辆货车，由于某种原因，2013年4月份原、被告折车。被告孙某某要了车，经折算，被告孙某某欠原告董某某车款86200元，经原告董某某多次催要，2014年3月21日被告孙某某给原告董某某写欠据一张，一直到现在，被告孙某某拒付欠款。为维护原告合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款86200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙某某口头辩称，2013年4月份车折价给被告孙某某，折价的帐都给了原告董某某，让原告算清楚，一直到现在，原告董某某都没有算清楚，帐不对，不能给原告董某某钱。
经审理查明，22012年5月份，原告董某某与被告孙某某共同经营一辆货车，2013年4月货车折价给了被告孙某某，2014年3月21日被告孙某某给原告董某某出具101200元欠条一份，该欠条未约定借款期限及利息。被告孙某某已支付原告董某某15000元，还剩86200元未归还。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所举证据：被告孙某某书写的欠条一份予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告孙某某欠原告董某某86200元，有被告孙某某书写的欠条一份予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告董某某要求被告孙某某偿还，符合法律规定，本院予以支持；因双方借款时没有约定利息，视为不支付利息，对原告要求的利息不予支持；被告孙某某辩称帐不清楚，不能给原告钱，没有提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决书生效之日起五日内偿还原告董某某借款86200元。
案件受理费1955元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一四年九月一日
书记员 任 燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1498号
原告李良满，男，1971年1月7日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，系被告邓定洪之妻。
原告李良满诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良满到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良满诉称，二被告系夫妻关系，他们以经营新宁县隘头建筑材料有限公司缺乏资金为由，分别于2014年9月24日、2015年2月11号两次向原告借款240000元，均约定月利率2%、半年内偿还，到期后原告多次向两被告催收，两被告以无钱为由拒不偿还。
被告邓定洪、陈雪芳均未应诉答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在新宁县飞仙桥乡隘头村开办一砖厂，2015年2月10日，被告邓定洪将该砖厂向新宁县工商局注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司。2014年9月24日，二被告向原告借款并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到李良满现金人币壹拾肆万整（140000元），借期半年，以2分息计算。借款人：邓定洪、陈雪芳。二〇一四年九月二十四日。”2015年2月1日，二被告向原告借款并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到李良满现金人币壹拾万元整（100000元），借期半年（以2分息计算）。借款人：邓定洪、陈雪芳。2015年2月1日。”以上两张借条均加盖有“新宁县隘头建筑材料有限公司”印章。被告两次向原告借款后，均未向原告还款。从2015年底开始，二被告外出，下落不明，砖厂亦停止生产经营。
以上事实，有原告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，二被告向原告借款并出具借据，双方形成明确合法的债权债务关系，被告应依法依约向原告偿还借款、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十五日内共同向原告李良满偿还借款140000元，并从2014年9月25日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十五日内共同向原告李良满偿还借款100000元，并从2015年2月2日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1447元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2951号
原告山东高佐矿业集团有限公司，住所地泰安市新泰西张庄镇驻地南4公里。
法定代表人王建廷，该公司董事长。
委托代理人张志国，该公司信访办科长。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告郭亮，山东高佐矿业集团有限公司职工。
委托代理人尹义辉，新泰青云法律服务所法律工作者。
原告山东高佐矿业集团有限公司与被告郭亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高佐矿业集团有限公司的委托代理人张志国、魏传旭，被告郭亮的委托代理人尹义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高佐矿业集团有限公司诉称，被告长期旷工，违反了原告的劳动纪律和制度，原告通知被告在规定期间内回单位，被告拒不回单位，原告无奈解除了与被告的劳动合同，原告的行为既有事实依据也有法律依据，且程序合法。请求判令对新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第67号裁决书予以纠正，确认原告与被告自2012年5月21日解除劳动合同关系程序合法，并判令原告不向被告支付经济赔偿金。
被告郭亮辩称，原告所诉与事实不符，因原告与被告解除劳动关系程序违法，应赔偿及支付被告相应的补偿金、赔偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告职工。2003年5月1日双方签订劳动合同，约定合同期限为8年10个月（自2003年5月1日起至2012年3月31日止）。2012年2月28日原告在中国劳动保障报刊登通告一份，通知包括被告在内的77名员工因长期旷工，违反了公司的劳动纪律和规章制度，请以上员工自本通告刊登之日起30日内到公司报到并办理相关事宜，逾期不到，公司将根据《劳动合同法》第三十九条和公司有关规定与你们解除劳动关系。2012年5月21日，原告下发山高矿字（2012）49号文件，包括被告在内的77名员工因违反公司的规定，根据《劳动合同法》第39条和《劳动合同》第4条及单位规章制度，经公司研究并征求工会同意，决定解除包括被告在内的77名员工的劳动合同，双方的劳动合同自2012年5月21日起解除。该文件载明：“郭亮，男，汉族，1984年1月生人，2002年5月1日与本单位建立劳动关系，本期劳动合同签订期限至2012年2月28日。该同志自2011年2月至今连续旷工达3个月之久。”2012年5月29日原告以违纪为由为被告办理了劳动合同解除手续。2015年4月7日被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告解除劳动合同关系为违法解除；2.原告向被告支付经济赔偿金72000元、经济补偿金36000元；3.原告向被告支付加班费30000元，带薪年休假工资38000元。2015年6月15日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第67号裁决书，裁决：1.确认原告与被告自2012年5月21日解除劳动关系程序违法；2.原告自裁决生效之日起十日内支付被告经济赔偿金44118元；3.驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期间内向本院起诉。
另查明，原被告均未提供证据证明被告在劳动合同解除前十二个月的完整工资发放情况，均当庭认可2009年1月至2009年12月被告的月平均工资为2322元。诉讼中被告对裁决书未支持加班费、带薪年休假工资无异议。
以上事实根据原告提供的新劳人仲案字（2015）第67号裁决书、劳动合同书、劳动合同解除证明书、解除劳动关系通告、工资表、山高矿字（2012）49号文件及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告与被告是否违法解除劳动合同；二、原告是否应支付被告解除劳动合同的经济赔偿金72000元、经济补偿金36000元。
关于原告与被告是否违法解除劳动合同，劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（1995年7月31日劳办发（1995）179号）规定：“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。”原告与被告解除劳动合同的程序不符合以上规定，本院认定原告属违法解除劳动合同。
关于原告是否应支付被告解除劳动合同的经济赔偿金72000元、经济补偿金36000元，因原告属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，应当依照解除劳动合同经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告均未提供证据证明被告在劳动合同解除前十二个月的完整工资发放情况，可参照2009年1月至2009年12月被告的月平均工资2322元计算。原告在山高矿字（2012）49号文件中认可2002年5月1日双方建立劳动关系，截止2012年5月21日原告解除劳动合同，原告共应支付被告10.5个月的经济赔偿金48762元（2322元×10.5个月×2倍）。被告请求另行支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（1995年7月31日劳办发（1995）179号）的规定，判决如下：
一、确认原告山东高佐矿业集团有限公司与被告郭亮于2012年5月21日解除劳动合同为违法解除。
二、原告山东高佐矿业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付被告郭亮经济赔偿金48762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东高佐矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张晓晴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 武金萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第363号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告林化生，居民。
被告唐培花，居民。
被告林化田，居民。
被告林化增，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告林化生、唐培花、林化田、林化增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告林化生于2011年9月29日在我社贷款40000元，期限至2012年9月28日。双方签订了借款合同，约定月利率为12.5733‰，到期还款。被告唐培花、林化田、林化增对该借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告林化生偿还借款本金人民币40000元及利息，被告唐培花、林化田、林化增承担连带清偿责任。
被告林化生、唐培花、林化田、林化增未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，被告林化生与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，还款期限至2012年9月28日。合同签订后原告向被告发放贷款40000元，约定还款期限至2012年9月28日，合同期内约定的借款为月利率12.5733‰。2011年9月29日，被告唐培花、林化田、林化增与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年2月22日诉至本院，要求被告林化生偿还借款本金人民币40000元及利息，被告唐培花、林化田、林化增承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告林化生签订的借款合同、被告唐培花、林化田、林化增签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告林化生借原告现金人民币40000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告林化生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告唐培花、林化田、林化增应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告唐培花、林化田、林化增对被告林化生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林化生于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告唐培花、林化田、林化增对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘慧群
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1205号
郯城县农村商业银行与杨克军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1205号郯城县农村商业银行与杨克军融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1205号郯城县农村商业银行与杨克锋融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1205号郯城县农村商业银行与杨飞融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第595号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人周明江，农民。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元，2013年4月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人周明江犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人周明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至2014年4月，被告人周明江先后至丹阳市云阳镇、司徒镇等地，盗窃作案15起，窃得电动自行车15辆，价值人民币23127元。具体事实如下：
1、2013年10月27日中午，被告人周明江至丹阳市云阳镇千家乐南苑1幢二单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得比德文TDR3531Z型电动自行车1辆，价值人民币1735元。
2、2013年11月3日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇西环路63号小区4幢二单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得小鸟牌TDR367Z型电动自行车1辆，价值人民币2241元。
3、2013年11月25日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇丹凤南路37号丹凤公寓8幢一单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得比德文牌电动自行车1辆，价值人民币1352元。
4、2013年12月1日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇江南人家3幢三单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得爱玛牌TDR104Z型电动自行车1辆，价值人民币1030元。
5、2014年1月14日凌晨，被告人周明江至丹阳市司徒镇梦天网吧门口，采用乘隙撬锁的手段，窃得速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币1241元。
6、2014年2月15日凌晨，被告人周明江至丹阳市司徒镇美乐花园小区17幢二单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得爱玛牌炫彩型电动自行车1辆，价值人民币1374元。
7、2014年2月17日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇澳都花城17幢一单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得金狮牌电动自行车1辆，价值人民币1575元。
8、2014年2月26日中午，被告人周明江至丹阳市云阳镇练湖新城A14幢楼下车库，采用乘隙撬锁的手段，窃得尼科尼亚牌电动自行车1辆，价值人民币1563元。
9、2014年3月3日下午，被告人周明江至丹阳市司徒镇电信公司停车场，采用乘隙撬锁的手段，窃得台铃牌TDR823Z型电动自行车1辆，价值人民币1361元。
10、2014年3月5日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇澳都花城25幢四单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得新日牌电动自行车1辆，价值人民币1602元。
11、2014年3月7日凌晨，被告人周明江至丹阳市云阳镇乾泽园5幢二单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1917元。
12、2014年3月12日晚上，被告人周明江至丹阳市云阳镇水岸春天小区15幢二单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得福喜来牌电动自行车1辆，价值人民币1280元。
13、2014年4月24日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇朝阳新村18幢二单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得速派奇牌TDT902Z迷你果儿型电动自行车1辆，价值人民币2103元。
14、2014年4月30日上午，被告人周明江至丹阳市云阳镇水岸春天19幢一单元楼下，采用乘隙撬锁的手段，窃得赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币1083元。
15、2014年4月30日下午，被告人周明江至丹阳市云阳镇中医院停车场，采用乘隙撬锁的手段，窃得速派奇牌飓风-6电动自行车1辆，价值人民币1670元。
以上事实，被告人周明江在庭审中供述无异议，并有被害人蒋某、周某、边某、李某、吴某、陈某、邹某、夏某、王某、薛某、於超、郦某、赵某、张某、谭某的陈述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书，赃物发票，丹阳市价格认证中心价格鉴定意见，监控视频截图，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人周明江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周明江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的“T”型撬锁工具予以没收；尚未追缴的赃物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2141号
原告曹金荣，女，1954年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王仲远，河北六和法律事务所法律工作者。
被告李宏亮，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张丽华，经理
委托代理人马绍伟，河北昊海律师事务所律师。
原告曹金荣与被告李宏亮、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹金荣及其委托代理人王仲远、被告李宏亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司委托代理人马绍伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金荣诉称，2013年5月5日19时许，被告李宏亮驾驶江淮牌冀CUC2**普通货车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县付团店路口处右转弯时，与由北向东左转弯的原告曹金荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。此次交通事故经卢龙县公安交通警察大队认定，李宏亮负事故全部责任，原告无责任。被告李宏亮所驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险。此次事故给原告造成损失如下：医疗费28514.78元、二次手术费8000元、复查费286.62元、误工费6465.84元（174天×37.16元）、护理费1858元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、营养费7050元、伤残赔偿金16162元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，共计77637.24元，（其中被告垫付28514.78元医疗费）。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿我的各项经济损失。
被告李宏亮辩称，原告的经济损失应该由保险公司在交强险范围内赔偿，原告入院的医疗费28514.78元是由我垫付的，应予扣除。其中原告花费的不合理医药费用中有按摩，我不予给付。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告的二次手术费用没有实际发生可另行起诉，误工时间过长我公司按实际天数计算，应提出误工的相关证明，交通费过高，我方认为200元，营养费不认可，没有医嘱，精神抚慰金过高，应该按标准降低，对于鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围之内，我方不予承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任认定书一份；
2、秦皇岛市第二医院诊断证明书、住院费用总清单各一份；
3、昌黎县长城医院诊断证明书、住院费用汇总单各一份；
4、秦皇岛市骨科医院门诊收费票据一份；
5、河北省医疗机构门诊收费收据两份；
6、交通费票据144张；
7、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；
8、鉴定费票据一张；
被告保险公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：我公司在交强险限额内承担医疗费10000元。原告的二次手术费用没有实际发生，可另行起诉，误工时间过长，我公司按实际天数计算，应提出误工的相关证明，交通费过高，我方认为200元，精神抚慰金过高，应该按标准降低，对于鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围之内，我方不予承担。
被告李宏亮对原告提交的上述证明发表如下质证意见：应该由保险公司在交强险范围内赔偿，原告入院的医疗费28514.78元是由我垫付的，其中原告花费的不合理医药费用中有按摩，我不予给付。
被告李宏亮为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
长城医院、秦皇岛市第二医院住院收费收据各一份，共计28514.78元。
原告曹金荣及被告保险公司对被告李宏亮提交的上述的证明均无异议。
经庭审，二被告对原告提交的证据1-10均无异议，本院予以确认。原告曹金荣及被告保险公司对被告李宏亮提交的证据均无异议，本院予以确认。
通过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年5月5日19时许，被告李宏亮驾驶江淮牌冀CUC2**普通货车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县付团店路口处右转弯时，与由北向东左转弯的原告曹金荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。此次交通事故经卢龙县公安交通警察大队认定，李宏亮负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在秦皇岛市第二医院、昌黎县长城医院及秦皇岛市骨科医院住院治疗，诊断为：1、右侧锁骨骨折，2、颅脑外伤，3、头顶部头皮血肿。2013年11月4日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。被告李宏亮所有的冀CUC2**普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险。因此次事故给原告曹金荣造成各项经济损失共计74887.24元，其中：医疗费28514.78元、复查费286.62元、二次手术费费8000元、误工费6465.84元（37.16元／天×174天）、护理费1858元（37.16元／天×50天）、交通费800元、鉴定费800元、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费2500（50元／天×50天）、伤残赔偿金16162元、精神损失费5000元。被告李宏亮已为原告垫付医疗费28514.78元。后经协商未果，原告诉来本院，要求二被告赔偿各项损失49122.46元。
本院认为，被告李宏亮驾驶江淮牌冀CUC2**普通货车，与原告曹金荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，当事人对卢龙县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告李宏亮所有的冀CUC2**普通货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失予以赔偿，超出及不属保险公司理赔部分由被告李宏亮按事故责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔偿原告曹金荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹金荣误工费6465.84元、护理费1858元、交通费800元、伤残赔偿金16162元、精神抚慰金5000元等各项经济损失共计40285.84元。
二、被告李宏亮赔偿原告曹金荣超出交强险的医疗费、住院伙食费、营养费、鉴定费共计6086.62元（被告李宏亮垫付28514.78元已扣除）。
上列一、二项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 秦汝昌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初173号
原告：乌鲁木齐市米东区广华建材经销部，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号防水区4栋2号。
经营者：孟效儒。
被告：王仙。
原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部与被告王仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，因原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，本院认为本案原告自愿撤回，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 李丽军
二〇一六年三月十一日
书记员 迪苗尔
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执193号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处
被执行人郑利江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00020号，依法向被执行人郑利江发出执行通知书，责令被执行人郑利江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑利江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执193号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处
被执行人岑雪波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00020号，依法向被执行人岑雪波发出执行通知书，责令被执行人岑雪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑雪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑雪波（证件号码：）在宁波农业银行的52×××36的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初244号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人彭×，男，1966年8月18日出生，身份证号码×××；2016年9月8日，因阻碍执行职务被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月7日16时许，被告人彭×醉酒后驾驶其蓝色“银蓝鹰”牌电动三轮车（无号牌）由西向东逆向行驶至北京市怀柔区汤河口镇司法所门前时，与彭兴波驾驶的由东向西行驶的长安牌小型面包车（车牌号×××）发生碰撞。经鉴定，被告人彭×驾驶的电动三轮车为正三轮摩托车，属于机动车范畴。经检验，被告人彭×血液中酒精含量为224.4mg/100ml。经认定，被告人彭×负事故全部责任。公诉机关建议对被告人彭×在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭×有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年2月19日止）；罚金人民币四千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 芳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
祁民初字第2522号
原告李远山，男，37岁。
委托代理人（特别授权代理）雷举，祁阳县法律援助中心律师。
被告伍星，男，35岁。
被告张有凤，女，52岁。
原告李远山与被告伍星、张有凤民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王凯升担任审判长，与审判员邓海文、人民陪审员唐红专组成合议庭，书记员周宇杰担任法庭记录，于2014年2月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张有凤到庭参加了诉讼，被告伍星经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍星以做生意资金紧缺为由，向原告借款，原告于2012年3月3日借给被告现金10万元，双方签订了借款合同，约定了借期为二个月，被告张有凤提供担保。到期后，经原告多次催收，被告伍星一再躲避未予偿还借款。为保护原告的合法权益，特请求法院判令被告伍星偿还借款本金及利息和违约金并承担本案诉讼费，被告张有凤承担连带偿还义务。
原告方为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、被告伍星于2012年3月3日出具的借条，拟证明被告于2012年3月3日向原告借款10万元；约定借期二个月。
2、借款合同，拟证明借款金额10万元，双方约定借款利率为月息2.5%。
3、担保书，拟证明被告张有凤为被告伍星借原告10万元提供担保。
4、祁阳县龙山街道九塘冲社区的证明，拟证明被告伍星常年在外打工，现无法联系。
被告伍星未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告张有凤口头答辩称，其担保是人保，并没有为伍星担保还钱，且借款到期后将伍星带给了李远山，被告张有凤的担保责任结束，所以现原告起诉伍星要求偿还借款，与被告张有凤没有关系。
被告张有凤为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
新建文本文档打印件一份，拟证明该文档系伍星的答辩状，伍星于2013年12月15日在该文档中陈述其向李远山借款10万元并非其本人所借，而是为孙亲祥担保的。
经庭审质证，被告张有凤对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但提出了十万元借款系伍星为孙亲祥所借的异议。原告对被告张有凤提供的证据的真实性有异议，认为该答辩状没有伍星的签名，不能认定是伍星本人所写。
本院依据证据规则认证如下：因被告张有凤对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以采信。原告对被告张有凤提供的证据真实性提出异议，因该证据系打印件，被告张有凤不能提供证据来源，且没有其他证据相佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据上述采信的证据和原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2012年3月3日被告伍星以做生意资金紧缺为由向原告李远山借款10万元，双方签订了借款合同，被告并出具了借条。双方约定借款利率为月息2.5%，借款期限自2012年3月3日起至2012年5月3日止；并约定了如不按期还款，逾期部分按日息40%计收违约金。被告张有凤出具保证书为被告伍星借款提供担保，并约定保证期限至借款全部偿还清止。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告伍星向原告借款后并出具了借条给原告，被告伍星应按约定的期限还款，逾期未还款构成违约。故原告要求被告偿还借款本金之请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息2.5%，违约金按日息40%计收，根据法律规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告于2012年约定借款事项，2012年银行同期同类贷款利率的四倍为1.9%，故原、被告约定借款利率为月息2.5%，违约金按日息40%计收违反了法律规定，对原告要求被告偿还利息的请求，应按2012年银行同期同类贷款利率的四倍即月息1.9%计付，超出部分本院不予支持。被告张有凤为被告伍星借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍星偿还原告李远山借款人民币10万元及利息（利息按月息1.9%计算，自借款之日起算至判决确认还款之日止。）
二、被告张有凤对上述款项承担连带清偿责任。
此款限被告在本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
审 判 员 邓海文
人民陪审员 唐红专
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周宇杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00883号
原告李存良，男，汉族，农民。
原告姚小芳，女，汉族，农民。系原告李存良之妻。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告魏勤录，男，汉族，农民。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李存彦，女，汉族，农民。系被告魏勤录之妻。
原告李存良、姚小芳与被告魏勤录、李存彦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李存良、姚小芳及其委托代理人杜效良、被告魏勤录及其委托代理人徐培娣、被告李存彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李存良、姚小芳诉称，2013年1月27日晚8时许，被告魏勤录以向我们要钱看病为由赖在我家一整夜，次日早7时许，被告李存彦闯进我家先与姚小芳争吵，嗣后二被告动手围住殴打李存良，姚小芳解劝时又遭二被告殴打，他人闻讯报警，经民警制止方才息事，后我们夫妻二人在虢镇卫生院门诊治疗三天，为此蒙受经济损失7747.50元，故状诉要求判令二被告赔偿以上经济损失。
原告李存良、姚小芳提交的证据有：
一、证人王小芹的证言。证明事发当天早上，我听见李存彦与姚小芳二人吵架，过去劝架时被李存彦骂走，后来姚小芳的儿子叫我过去，我过去时见到姚小芳两口与李存彦两口打在一起，后来双方由旁边的人拉开，我看见李存良胸部有伤，脸上有抓痕，姚小芳手上、颈椎等处也受伤，头发被拔了一些。
二、证人郭张计的证言。证明事发当天早上，我在家听见李存良家里吵架，一出门碰见王小芹，王小芹说李存良家里打架呢，自己拉不开，我进去看见两个女的和两个男的同时在打架，我把两个女的没有拉开，就去叫李存良他父亲去了。
三、李存良、姚小芳伤后照片六张、虢镇卫生院诊断证明二份、检查报告单六份。证明李存良、姚小芳受伤及伤后治疗的情况。
四、医疗费票据十三张。证明李存良、姚小芳的医疗费损失。
五、领条一张、交通费票据二十二张。证明李存良、姚小芳的交通费损失。
六、李存良的特种作业操作证。证明李存良是登高作业的架子工。
被告魏勤录辩称，我当时因交通事故身体受伤固定，根本不可能与原告发生冲突，请求人民法院驳回原告诉请。
被告魏勤录未提交证据。
被告李存彦辩称，原告所说的事实不清，我们没有发生打架的事实。
被告李存彦未提交证据。
经审查，原告李存良、姚小芳提交的证据形式要件合法、内容真实有效，能证明本案的相关事实，应认定为本案的有效证据。
经庭审，查明以下事实：2013年1月27日晚8时许，被告魏勤录因交通事故以向原告李存良、姚小芳要钱看病为由，在原告李存良、姚小芳家住宿一夜，次日早7时许，被告李存彦到原告家叫被告魏勤录时先与原告姚小芳争吵，嗣后被告魏勤录动手殴打李存良，李存彦殴打姚小芳，致二原告身体受伤，邻居王小芹、郭张计闻讯拉劝未果即报警，经民警制止方才息事，后李存良、姚小芳二人在虢镇卫生院门诊治疗三天，李存良被诊断为全身多处软组织损伤，胸部外伤，姚小芳被诊断为头皮下血肿，全身多处软组织损伤，右手中指咬伤。二原告因此造成经济损失如下：李存良医疗费282.80元，误工费600元（200元／天×3天），姚小芳医疗费764.70元，误工费240元（80元／天×3天），交通费300元，合计2187.50元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告魏勤录、李存彦与原告李存良、姚小芳因交通事故产生纠纷，本应理性协商或通过诉讼解决，却通过非法侵入他人住宅、殴打他人以图解决纠纷，其行为明显侵犯了原告的人身权益，理应承担相应的民事赔偿责任。二被告关于未殴打二原告，原告所诉事实不清的辩解，与原告提交的证据及本院业已查明的事实相悖，且无证据证明，辩解不能成立，本院不予采信。为了维护公民的人身权益不受侵犯，彰显公平与正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告魏勤录、李存彦在判决生效后十日内赔偿原告李存良、姚小芳经济损失2187.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告魏勤录、李存彦对上述赔偿款项承担连带责任。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告魏勤录、李存彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一三年七月十八日
书记员 郑蓓芸
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第236号
罪犯周双江，男，汉族，1991年3月2日生，现在昌吉监狱服刑。
呼图壁县人民法院于2009年11月2日作出（2009）呼刑初字第109号刑事判决以被告人周双江犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯周双江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周双江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第59号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：武城县好运来购物有限公司。住所地：武城县振华街北古贝路西。
法定代表人：于子峰，总经理。
被告：武城县好运来购物有限公司第一分公司。住所地：武城县新城振华西街北侧。
法定代表人：于子峰，总经理。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告武城县好运来购物有限公司、武城县好运来购物有限公司第一分公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司申请撤回对被告武城县好运来购物有限公司、武城县好运来购物有限公司第一分公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 姚冠楠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 洁
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00067号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1987年1月7日出生于安徽省寿县，农民，住所地安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月22日被寿县公安局刑事拘留，2015年1月5日经寿县人民检察院批准，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日8时13分许，被告人袁某驾驶皖A×××××号重型自卸货车，沿寿县寿春镇寿蔡西路由西向东行驶至寿蔡路与寿春北路交叉路口向南转弯时，超速行驶未确保安全，从后方将驾驶二轮摩托车由西向东行驶的被害人陶某轧倒，陶某当场受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：陶某符合交通事故所致头胸部及腹部损伤严重，死于急性脑功能衰竭及胸腹腔各器官功能衰竭。案发后，袁某自行报警后被在场执勤的民警控制。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定袁某负事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证及鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人袁某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年12月22日8时13分许，被告人袁某驾驶皖A×××××号重型自卸货车，沿寿县寿春镇寿蔡西路由西向东行驶至寿蔡路与寿春北路交叉路口向南转弯时，超速行驶未确保安全，从后方将驾驶二轮摩托车由西向东行驶的被害人陶某压倒，陶某当场受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：陶某符合交通事故所致头胸部及腹部损伤严重，死于急性脑功能衰竭及胸腹腔各器官功能衰竭。案发后，袁某自行报警后被在场执勤的民警控制。寿县公安局道路交通事故认定书认定袁某负事故全部责任。
同时查明：案发后，被告人袁某立即报警并在事故现场向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、122接处警登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、寿县公安局道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、寿县公安局法医学尸体检验鉴定书、驾驶人员信息、行驶证、行车证查询结果单、被告人袁某身份信息、证人王某、朱某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人袁某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案在审理期间与被害人近亲属就民事部分达成了调解协议，已履行并取得了被害人近亲属谅解，对此情节，可对被告人袁某从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴长娥
代理审判员 王安政
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年五月四日
书 记 员 叶世新
附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1405号
上诉人（原审被告）龙岩市坤华电气设备有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋乡崇头村。
法定代表人邱进恒，董事长。
被上诉人（原审原告）漳州市芗城第二开关厂，住所地福建省漳州市芗城区岱山路*号。
法定代表人李志梁，厂长。
委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人龙岩市坤华电气设备有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第6932号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人龙岩市坤华电气设备有限公司上诉称，本案案由应定为买卖合同纠纷，原审将案由确定为承揽合同纠纷错误。上诉人与被上诉人双方签订的《买卖合同》第2条明确约定交货地点在上诉人施工工地，即龙岩市新罗区，故本案合同履行地在龙岩市新罗区；上诉人住所地亦在龙岩市新罗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，龙岩市新罗区人民法院才是本案法定管辖的法院，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
被上诉人漳州市芗城第二开关厂未提出书面答辩意见。
经审查，2010年6月28日上诉人龙岩市坤华电气设备有限公司与被上诉人漳州市芗城第二开关厂双方签订了一份《购销合同》，该合同首部明确“经甲、乙双方协商，甲方同意将龙夏铁路小洋安置房，三建社兴集资楼、水木莲花3、5号楼的总配电箱、计量箱等交与乙方制造”；合同第1条约定：“乙方应根据甲方所提供图纸，按国家及有关行业标准认真组织生产，确保产品质量”。
本院认为，加工承揽合同是承揽方以自已的设备、技术、人力为前提条件按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，上诉人与被上诉人双方2010年10月28日签订的合同名称虽为《购销合同》，但合同约定被上诉人根据上诉人提供的图纸生产制造上诉人所需的总配电箱、计量箱等产品，合同约定的权利义务的内容符合加工承揽合同的特征；被上诉人以承揽合同纠纷提起诉讼，根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条关于“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”的规定，本案应为加工承揽合同纠纷，原审对本案的定性正确。上诉人认为本案应定为买卖合同纠纷的上诉理由不能成立。加工承揽合同纠纷依法应由被告住所地或者承揽合同的履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案被上诉人（承揽方）所在地在漳州市芗城区，其履行合同义务加工制造总配电箱、计量箱等产品的所在地亦在漳州市芗城区，故漳州市芗城区为本案合同履行地；漳州市芗城区人民法院和上诉人住所地的龙岩市新罗区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回龙岩市坤华电气设备有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出本案合同履行地在龙岩市新罗区缺乏依据，上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由龙岩市坤华电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 许舒静
代理审判员 林 莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的规定》
第20条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第75号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告南通宇通港湾工程有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告南通宇通港湾工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈莉
审 判 员 张俊
人民陪审员 王静
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑轶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10203号
原告：杭州富阳海通房地产有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1806室。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州通达集团有限公司，住所地：杭州市江干区九环路6号。
法定代表人：王建平，经理。
本院在审理原告杭州富阳海通房地产有限公司诉被告杭州通达集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州富阳海通房地产有限公司于2017年1月17日因原、被告双方已经达成和解，特向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭州富阳海通房地产有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州富阳海通房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费117696元，减半收取58848元，由原告杭州富阳海通房地产有限公司承担。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 张荣华
二〇一六年一月十七日
代书 记员 柴建水
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4894号
原告：陈攀。
被告：陈河州。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
原告陈攀为与被告陈河州债权转让合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈攀、被告陈河州委托代理人徐明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈攀起诉称：被告陈河州因需于2014年4月1日向案外人谢恩义借款人民币300000元整，后因被告未归还案外人谢恩义借款本息，案外人谢恩义于2015年5月21日诉至法院要求被告返还借款本金300000元并支付利息。2015年6月24日，法院作出（2015）台路商初字第1751号民事判决书，依法支持了谢恩义的诉讼请求。2015年11月16日，原告与谢恩义达成债权转让协议：谢恩义将享有的上述债权全部转让给原告，并通知了被告。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未履行上述债务。现原告起诉要求：判令被告立即返还原告借款本金300000元，并赔偿利息损失（从2015年5月21日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
陈河州辩称：本案被告已于2014年7月份归还500000元给原告；被告未收到债权转让通知书，债权转让协议未生效。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了民事判决书、债权转让协议、告知书各一份及EMS邮寄单二份，拟证明谢恩义将自己对被告陈河州享有的300000元债权转让给原告陈攀的事实。经质证，被告认为要对判决书中的判决内容申请再审；快递单是复印件无法确认，且签收人王小娇是被告的母亲，其并未能将通知内容告知被告，被告并不知情。经审查，本院认为，（2015）台路商初字第1751号民事判决书现已生效，亦未启动审判监督程序，故对该份判决书予以确认；EMS邮寄单经网上查询，已为被告家人签收，原告提供的复印件显示签收人系被告母亲，两者能够互相映证，作为同住成年家属，其签收行为应为有效代理，本院予以确认，并且本院在向被告送达起诉状副本及相关证据材料时，已将债权转让通知书作为原告提交的证据一并送达给了被告，故该债权转让通知亦已经送达给了债务人暨被告。
被告陈河州为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了户籍信息一份、存款凭条三份，拟证明其已将相应的500000元款项还给被告，款项是打到原告母亲账户的。经质证，原告认为其与被告之间有其他的经济往来，上述款项并非归还本案的借款。经审查，本院认为，三份存款凭条所记载的时间均为2014年7月27日，而本案所转让的债权依据的判决书系于2015年6月24日作出，款项的支付早于判决确认的时间，其与本案的关联性不能确认，故本院对该证据不予认定。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告陈河州向案外人谢恩义借款人民币300000元，后未归还，谢恩义据此起诉至我院，我院于2015年6月24日作出（2015）台路商初字第1751号民事判决书，判决要求被告陈河州于判决发生法律效力之日起十日内偿付谢恩义借款本金人民币300000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金300000元自2015年5月21日起计算至判决履行完毕之日止）。上述判决生效后，被告未履行判决内容。2015年11月16日，原告与谢恩义签订《债权转让协议》一份，约定谢恩义将其在（2015）台路商初字第1751号民事判决书中所享有的债权转让给原告，并将该转让行为通过EMS邮寄方式告知被告。债权转让后，被告亦未履行相应的款项给付义务。
本院认为：被告陈河州与案外人谢恩义之间因民间借关系产生债权债务纠纷，致被告欠谢恩义借款本金人民币300000元及相应的利息，且谢恩义的该笔债权业经我院于2015年6月24日作出的生效判决所确认。现谢恩义将债权转让给原告陈攀并已已告知被告，该债权转让行为合法有效，原告取得谢恩义的相应债权，被告应向原告履行相应的付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称已经归还相应款项，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳；原告与谢恩义之间的债权转让协议已经通过邮寄方式告知被告，并且本院在送达本案起诉状副本及相应证据材料时亦已经将债权转让协议一并送达给被告，故原告已经履行了债权转让的通知义务，对于被告债权转让行为不生效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈河州于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈攀借款本金人民币300000元，并赔偿自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈河州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月二日
代书记员 胡 霞
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第64号
申请人万福，男，23岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王楠，女，20岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王风国：男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行万福申请王楠、王风国婚约财产纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年8月7日作出的（2013）后民初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2013年12月25日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法扣留了被执行人王风国名下的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1869号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年五月十三日
书记员 彭宏岩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1136号
原告：赵建楼。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师所律师。
被告：赵秋明。
本院在审理原告赵建楼与被告赵秋明民间借贷纠纷一案中，原告赵建楼于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵建楼撤回起诉。
案件受理费1390元，诉讼保全费1140元，均由原告赵建楼负担。
审判员 郝全来
二〇一四年八月二十日
书记员 李 铁
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第593号
原告：王世杰。
委托代理人：王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：徐正哲。
委托代理人：刘凯，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人：赵萌萌，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告王世杰与被告徐正哲因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告王世杰的委托代理人王玉金，被告徐正哲及其委托代理人刘凯、赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称：2013年3月5日，被告从原告处借现金100万元，双方签订借款合同一份。合同约定借款利息按每月一分二厘计算，利息每月清结一次。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款100万元及利息。
被告徐正哲辩称：一、原告提供的借款合同及另三份协议在签订时有很大随意性，上述合同及协议涉及的借、欠款金额不符合事实，原告从未向被告提供如此巨额借款，合同及协议是无效的。1、原、被告曾经签订了很多协议包括本案借款合同，签订过程及借款金额都具有随意性、不真实性，都没有实际履行；2、借款合同上提到的累计借款100万元根本不真实；3、按现实生活中正常借款的角度分析，本案有违常理；4、原告从未向被告提供过借款176、6万元，因此本案借款合同及其它三份协议都是无效的。二、原告根本没有向被告提供176、6万元资金的支付能力。1、根据几份协议的签订时间，原告向被告出借资金时仅22岁，原告从事什么工作挣这么多钱；2、这么多钱的资金往来，银行应该有银行存取款记录；3、原告曾涉嫌犯罪被追究刑事责任，能说明本案的虚假性及原告根本没有提供资金的能力。三、借款合同的签订系原告拿刀胁迫被告所签，其行为涉嫌刑事犯罪。被告的汽车至今被原告占有，被告已向冀州市公安局对原告提出刑事控告。综上所述，原告起诉与事实不符，被告从未向原告借款100万元，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告向原告借款100万元是否事实？原告要求被告给付借款100万元及利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：被告向原告累计借款100万元，被告在2013年3月5日为原告书写的借款合同一份，该合同由双方亲笔签字并按手印，且注明“今累计借王世杰人民币现金100万元整”。合同中双方约定利息为每月1分2厘。被告不仅向原告借款，且在冀州市多次向他人借款不下100万元。原告的资金来源如下：原告家庭除经营印刷厂外，还经营河北九鼎汽车配件有限公司（原冀州市刹车管厂），法人为王兰浩，王兰浩为原告父亲，2011年1月6日王兰浩因交通事故死亡，该公司于2011年下半年由中间人吕世言见证以80万元转给了刘占段，该款项归原告所有，是从吕世言账户转到原告在冀州市农行信都路储蓄所账户，对此被告可以申请法院查询。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2013年3月5日原、被告签订的借款合同一份；证据二、2014年6月9日冀州市永兴泰印刷有限公司出具的证明一份；证据三、2014年6月9日华而美皮草有限公司出具的证明一份；证据四、2012年4月19日冀州市人民法院（2012）冀民一初字第326号民事调解书一份。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一：借款合同确实是双方所签，但不能作为证据证明原告实际向被告提供了100万元借款；证据二、三：对内容真实性有异议，两份证明系单位证言，证人证言应由证人出庭作证，该两份证明与本案缺乏关联性；证据四与本案无关。
围绕争议焦点，被告陈述主张：原告提供的四份证据无法证明原告确实提供给被告100万元现金。只有借款合同没有实际支付凭证，原告向被告主张100万元借款的证据不充分。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证据一、2012年10月15日以房抵债协议书；证据二、2013年2月20日以车抵债协议书；证据三、2013年2月20日车辆转让协议；证据四、2013年3月5日借款合同；证据一、二、三、四证明原、被告签订过多份合同，有很大随意性，载明的借款金额不具有真实性。四份协议的累计金额为176.6万元，足以证明原告借款合同中载明的累计借款100万元不具有真实性。证据三提到的车辆转让协议内容虚假，该协议第一条提到“该车尚欠工商银行贷款10.5万元”是不真实的，因该车欠北京大众金融汽车贷款有限公司10.5万元，此差错可证明协议签订过程草率且不真实；证据五、原告名片：上面记载原告的工作单位是虚假的，证明原告没有正当工作，没有支付能力；证据六、被告的工作情况证明：证明被告工作内容及被告因业务需要曾向原告小额借款且已归还。证据七、银行存款凭证及转账凭证：证明被告向原告的借款都已归还。
原告对被告提供证据的质证意见是：证据一：双方虽然签订了房屋抵顶协议，但未实际履行，被告没有将房屋交付原告，是作废的协议；证据二、三：两个协议是同时签订的，内容一样，意思相同，其中有一个是修改的，一个是双方认可的，汽车转让协议与原告起诉的100万元没有关系；证据四：是双方签订的，原告认可；证据五：名片是否是原告的无法确认；证据六：与本案无关；证据七：对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告与被告分别提供2013年3月5日的借款合同，因原告持有的借款合同上有被告亲笔书写内容，且双方提供两份合同的其余内容均一致，故原告提供借款合同的证明力大于被告提供借款合同的证明力，依法确认原告提供的借款合同。对原、被告各提供的其他证据，因对方均提出相关异议，故依法均不予确认。
本院经审理查明：2013年3月5日，原告与被告签订借款合同一份，合同载明：原告至2013年3月5日累计借给被告人民币100万元，约定借款利息按每月一分二厘计算，每月清结一次。2013年3月5日前被告为原告出具的借据作废，2013年2月20日双方签订的车辆转让协议与该合同无关。另外，被告在该合同上书写“今累计借王世杰人民币现金壹佰万元整（1000000元整）借款人徐正哲2013年3月5日”。双方因还款事宜发生纠纷，被告曾于2013年7月份向冀州市刑警四中队报案，但一直未予立案处理。原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款100万元，并自2013年3月5日始至执行完毕之日止按每月一分二厘计算利息。
本院认为：根据原告持有的2013年3月5日原、被告双方签订的借款合同，上面被告自认累计向原告借款人民币100万元，除2013年2月20日双方签订的车辆转让协议与该合同无关外，2013年3月5日前被告为原告出具的借条作废，据此，被告关于双方签订过多份合同的主张与该合同并不矛盾。对于被告认为签订借款合同系基于原告胁迫的主张，被告虽予报案但未经公安部门立案认定，且未提供其他有效证据印证，故被告该主张不予支持，应依法向原告偿还借款100万元。对于原告要求被告按每月一分二厘利率支付利息的主张，与民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的法律规定并不相悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告徐正哲于本判决生效之日起三日内，偿还原告王世杰借款人民币100万元，并自2013年3月5日始至执行完毕之日止按月一分二厘向原告支付利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郝彦华
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第356号
申请执行人苏延庆，住方正县。
被执行人赵增强，住通河县。
本院于2015年4月17日依据已生效的（2015）通商初字第265号民事调解书，受理了苏延庆申请执行赵增强买卖合同纠纷一案，执行标的人民币50525元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵增强于2015年10月1日前一次性给付完毕，申请执行人苏延庆于2015年8月26日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第356号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年八月二十八日
书记员 邴云鹏
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2015）通法执字第356号王高明、娄和平：关于高永申请执行你们买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）通民初字第1191号民事判决书，已于2015年9月16日发生法律效力。高永于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令王高明、娄和平自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）交纳执行款13329元。（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费99.93元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员  席志军二〇一五年十月二十三日书记员  厉新立