广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第423号
原告：张宝贵。
原告：李福建。
原告：张达灵。
三原告共同委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：李金桂，那坡县公安局干部。
被告：梁华煊，系被告李金桂妻子。
原告张宝贵、李福建、张达灵诉被告李金桂、梁华煊建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，2014年7月21日进行调解，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告张达灵及三原告的委托代理人王安、被告李金桂到庭参加诉讼，被告梁华煊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年4月间，原告张达灵得知被告李金桂想转让城南三区60号宗地，即与被告协商，经多次协商，原告与被告达成口头协议，约定：被告将城南三区60号宗地转让给原告，价款680000元，被告收到价款后要及时还清农行贷款，以解除农行对该宗地的抵押权，并将该宗地交付原告。原告按被告李金桂的要求，于2014年4月10日将680000元支付给被告，但至约定履行期限时，两被告不能将该宗地交付原告。原告认为双方约定转让60号宗地的合同符合法律规定，宅基地转让合同合法有效，原告已履行付款义务，被告未按时交付宅基地，已构成违约。请求法院判令两被告履行合同义务，向原告交付城南三区60号宗地，并由被告承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《收条》，以证明双方有合同关系，原告已履行付款义务；2、农行银行卡交易流水清单、卡资料查询、农村信用社银行卡取款业务回单（二份）、那坡县邮政储蓄所账户交易明细，以证明原告支付价款资金来源；3、那国用（2008）140号国有土地使用权证、行政性收费统一收据，以证明该宗宅基地使用权属被告李金桂所享有，被告把收据交给原告，说明被告已把该宗地卖给原告。
被告李金桂辩称，一、被告与原告不存在宅基转让合同关系，而是借贷关系。二、被告曾向黄明军、陈达、陈春艳借款，原告张达灵胁迫被告在打印好的收条上签名按手印，被告梁华煊是文盲，原告张达灵要她签字才签的，为此被告李金桂已向公安局领导报案。
被告梁华煊未作答辩。
被告李金桂在举证期限内提供的证据有：被告李金桂分别出具给黄明军、陈春艳的《借条》二份，以证明被告与原告之间有借贷关系。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据：那国用（2008）140号国有土地使用权证、行政性收费统一收据无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据《收条》、农行银行卡交易流水清单、卡资料查询、农村信用社银行卡取款业务回单（二份）、那坡县邮政储蓄所账户交易明细有异议，认为《收条》原来打印是7月后手写为4月，有涂改，且收条是被告在受到原告胁迫之下签名的，不能作定案依据；农行银行卡交易流水清单、卡资料查询、农村信用社银行卡取款业务回单（二份）、那坡县邮政储蓄所账户交易明细与本案无关。原告对被告提供的证据二份《借条》有异议，认为《借条》有瑕疵，“借款人”后被撕掉，另写上被告李金桂的名字，其真实性无法确定，即使借条是真实的也与本案无关。本院认为，1、对原告提供的证据。《收条》的日期虽有涂改，但不影响《收条》的效力，被告李金桂质证时承认在《收条》上签名、按手印，说明被告清楚《收条》上记载的内容，被告李金桂是名警察应清楚在《收条》上签名的法律后果，被告主张是在受到原告胁迫下签名，但不能提供证据证明，因此被告的质证意见不能成立，原告提供的农行银行卡交易流水清单、卡资料查询、农村信用社银行卡取款业务回单（二份）、那坡县邮政储蓄所账户交易明细证明了原告提取存款数额和时间，与《收条》上的价款和日期基本一致，能互相印证，可作定案依据。2、对被告提供的证据二份《借条》，因借条上“借款人”后的签名被撕掉，另写上“李金桂”，无法证明是被告李金桂出具还是他人向黄明军、陈春艳出具，即使是李金桂出具，但《借条》应在出借人手上，《借条》的真实性无法确定，二份《借条》不能作定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月间，原告张宝贵、张达灵、李福建得知被告李金桂要转让位于那坡县城厢镇城南三区60号宗地，便与被告李金桂协商，双方达成口头协议，被告李金桂以680000元价款将该宗宅基地转让给三原告。原告分别于2014年4月8日和10日分别从农行那坡县支行、那坡县农村信用合作联社、邮政储蓄银行那坡县镇玉街北营业所提取资金共695000元。2014年4月10日原告将宅基地价款680000元支付给二被告，二被告出具《收条》，《收条》记载：“今收到张宝贵、李福建、张达灵交来购买城南三区60号宗地（宅基地）款现金陆拾捌万元整，定于2014年7月10日将宅基地及土地使用权证书交付张宝贵、李福建、张达灵。”，并将该宗宅基地《国有土地使用证》复印件和被告李金桂20**年6月10日交纳该宗地转让金的收据交给原告。到期后被告未能把该宗宅基地及土地使用权证书交付原告张宝贵、李福建、张达灵，双方因此产生纠纷。
本院认为，一、关于原告与被告之间是宅基地转让合同关系还是借贷关系。原告提供的《收条》记载有当事人姓名、标的、价款、履行期限，具备买卖合同的主要内容，能确定双方的权利义务，《收条》还证明被告已接受了原告履行支付价款义务，说明双方之间存在宅基地转让合同关系；同时被告将60号宗地的《国有土地使用权证书》复印件和行政性收费统一收据交给原告目的是证明被告对该宗宅基地享有所有权，被告对该宗宅基地有处分权，可以转让，如果是借贷关系，被告无须将60号宗地的《国有土地使用权证书》复印件和行政性收费统一收据交给原告以证明自己对该宗宅基地的权利，这也可说明双方之间存在的是宅基地转让合同关系。被告主张双方是借贷关系，但未能提供证据证明，被告提供的二份《借条》，被告未能提供其他证据证明《借条》的真实性，且二份《借条》记载的数额共175200元与《收条》上记载的价款680000元相差巨大，被告李金桂是名警官，在正常情况下不会向原告出具680000元的收条，从原告手上换回175200元的两份借条，同时《借条》上记载的出借人是黄明军和陈春艳，而不是原告，《借条》不能说明被告与原告有借贷关系，被告的答辩理由不能成立。二、关于是否存在胁迫的情形。被告提出之前被告欠原告张达灵的妻子陈春艳借款，未能偿还，《收条》是原告打印好，在受到原告的胁迫下被告不得已才在《收条》上签名和按手印，被告未能提供证据证明其主张，被告在庭审中称其曾向那坡县公安局某位领导报案。但经本院向那坡县公安局的该位领导核实，被告李金桂是在本院向其送达开庭传票之后才跟该位领导说起此事。如被告是受胁迫而出具《收条》，就意味着原告通过胁迫手段强加给被告五十多万元的债务，这对被告的财产将造成巨大侵害，被告是位警官，应知道该种胁迫行为违法性和及时报案的重要性，但被告是在本院送达开庭传票后才向公安局领导提起此事，不能证明被告的答辩主张。因此，被告李金桂的这一答辩理由不能成立。三、该宗宅基地虽登记在被告李金桂名下，但该宗地是在二被告婚姻存续期间取得，被告未提供证据证明是个人财产，应属二被告夫妻共同财产，被告梁华煊在《收条》上签名，应是宅基地转让合同的当事人之一。四、原告与被告之间存在宅基地转让合同关系，该转让合同合法有效，双方应当遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应全面履行合同约定的义务。原告已履行了支付价款的义务，被告接受了原告支付的价款后应履行交付宅基地的义务，把宅基地交付原告，现被告未能履行交付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行合同的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告李金桂、梁华煊在本判决生效之日起十五日内将位于那坡县城厢镇城南二期三区60号宅基地交付给原告张宝贵、李福建、张达灵，被告逾期不履行交付义务的，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
案件受理费10600元，由二被告李金桂、梁华煊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10600元（收款单位：户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄耀德
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆思林