安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00023号
上诉人（一审原告）：郝祥林。
委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山北路发展大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人：张军，该局工作人员。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
郝祥林因诉六安市房地产管理局（以下简称“市房产局”）房屋抵押登记行政行为违法一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）六金行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人郝祥林及其委托代理人杨登贵，被上诉人市房产局的委托代理人张军、李世宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市房产局于2012年4月6日为郝祥林颁发了房地产他证六安市字第19××98号房地产他项权证。
郝祥林一审诉称：案外人潘声庭提供的相关证据不具备颁发房地产他项权证条件，市房产局的颁证行为违反了房地产管理相关法律法规等规定，系违法行为，故诉求确认该颁证行为违法。
市房产局一审辨称：1、市房产局根据申请人提供的一系列资料，经审查符合有关法律规定，具备发放房地产他项权证条件，故没有违法办证；2、原告从知道具体行政行为内容之日起至今已超过二年的诉讼时效。综上，应依法裁定驳回起诉。
一审法院认定：2012年4月5日，案外人刘璐与潘声庭签订了一份委托书，该委托书主要内容为：刘璐将自有位于六安市梅山中路世纪家园5号楼2单元204室的房屋（房地权证房产中心字第××号）委托潘声庭办理出售房屋的相关手续，其中具体权限4注明“代理委托人办理并领取《房屋他项权证》等一切相关事宜；”具体权限5注明“代理委托人办理抵押贷款手续，领取房屋他项权证，签署一切相关文书等”。当日，六安市皋翔公证处作出（2012）皖六皋公证字第3674号《公证书》，主要内容为：兹证明刘璐于2012年4月5日来到我处，在本公证员的面前，在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2012年4月6日，原告郝祥林与刘璐之间签订了一份《抵押合同》，主要内容为：郝祥林同意向刘璐借出人民币25万元，并由刘璐自有上述房产作为担保抵押。该份《抵押合同》中的“刘璐”签名均为潘声庭代签。当日，被告市房产局作出房地产他证六安市字第19××98号《房地产他项权证》，主要内容为：房地产他项权利人为郝祥林，房地产权利人为刘璐，他项权利种类为抵押权，债权数额为25万元等。2013年4月3日，六安市裕安区人民法院对刘璐诉潘声庭、郝祥林确认合同无效纠纷一案作出（2013）裕民二初字第00173号《民事判决书》，该院认为：刘璐委托潘声庭办理的只是房屋出售的相关手续，未授权其办理借款抵押等相关事宜。因此，潘声庭超越代理权与他人签订的借款抵押合同，未经原告追认，该合同对原告不发生效力，故判决潘声庭与郝祥林于2012年4月6日签订的《抵押合同》无效。2014年4月8日，六安市裕安区人民法院对郝祥林诉潘声庭、吴红新民间借贷纠纷一案作出（2014）裕民二初字第00130号《民事判决书》，判决潘声庭偿还郝祥林借款25万元及利息，吴红新对借款本息承担连带清偿责任。2014年10月20日，六安市裕安区人民法院作出（2014）六裕执字第00557号《民事裁定书》，因查明被执行人潘声庭、吴红新下落不明，暂无财产可供执行，故裁定该案终结本次执行程序。2014年12月10日，郝祥林提起诉讼，要求判如诉请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定：“房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。”《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：1、抵押当事人的身份证明或法人资格证明；2、抵押登记申请书；3、抵押合同；4、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；5、可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明资料；6、可以证明抵押房地产价值的资料；7、登记机关认为有必要的其他文件。《房屋登记办法》第四十三条规定：申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，被告市房产局依照法律规定的房屋他项权登记颁证具体内容和要求对申请材料进行了审核，在确认所有申请材料均符合法律规定的形式要件的情况下，为原告郝祥林办理了涉案房屋他项权证的具体行政行为并无不妥，应予维持。原告郝祥林要求确认被告市房产局颁发房屋他项权证违法的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告郝祥林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝祥林负担。
郝祥林上诉称：原审仅依据被上诉人提供的相关登记资料进行判决，忽视了生效民事判决的存在，依据该判决，被上诉人在委托代理人无权办理抵押的情况下，为其办理了《房地产他项权证》，导致上诉人认为抵押是合法的，从而将25万元现金借出，被上诉人办理抵押登记的行为明显错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
市房产局辩称：1、抵押登记在先，民事判决在后，不存在上诉人所说的生效在先民事判决的问题；2、申请人申请抵押登记所提交的法定材料齐备，且提供了委托代理及明确授权办理《房地产他项权证》的法律手续，房产局为其办理抵押登记，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
市房产局在法定期间内，向一审法院提交了下列证据材料：
1、公证委托书、身份证明、房产证、抵押合同、借款协议，证明申请人提供的抵押登记材料，符合法律规定；
2、房地产他项权证复印件一份，证明原告在2012年4月6日已经知道具体行政行为的内容；
3、《房屋登记办法》，证明所依据的规范性文件。
郝祥林向一审法院提交的证据材料为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告出生等自然情况，原告在本案中主体适格；
2、裕安区法院（2013）裕民二初字第173号民事判决书一份，证明原告与潘声庭之间的抵押合同已被法院确认无效且法律文书已经生效；
3、裕安区法院（2014）裕民二初字第00130号民事判决书一份，证明与潘声庭之间借贷事实客观存在；
4、裕安区法院（2014）六裕执字第00557号民事裁定书，证明原告申请执行，因被执行人下落不明而被法院终结执行；
5、房地产他项权证一份，证明被告向原告颁发他项权证的事实，存在过错。
上述证据材料均已随案移送本院，二审经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查符合法律规定，二审认定案件事实同一审。
本院认为：本案的争议焦点是市房产局在为郝祥林办理房地产他项权证的过程中，对申请人提供的申请材料是否履行了法定的审查职责及应尽审查义务。《房屋登记办法》第四十三条规定：申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。第十五条第二款规定：委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。市房产局经审查确认申请人提供了上述法定文书材料，为申请人办理抵押登记，符合法律规定的形式要件；但其中抵押合同的签订因无房屋所有权人的委托授权，于事后被相关民事判决确认无效，市房产局在行政登记过程中，对基础证据材料的合法有效性未能履行审慎的审查义务，故被诉《房地产他项权证》没有事实依据，市房产局的抵押登记行为违法。综上，一审法院判决驳回郝祥林要求确认抵押登记行为违法的诉讼请求，适用法律错误，本院予以改判；郝祥林上诉所持因为被上诉人未正确履行审查职责，导致抵押登记错误的上诉理由正当，本院予以支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金行初字第00007行政判决；
二、确认六安市房地产管理局登记颁发六安市字第19××89号《房地产他项权证》的行政行为违法。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人六安市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 牛 婧