贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初95号
原告：李明昌，男，1980年5月7日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：夏名攀，男，1980年11月12日出生，住湖北省咸宁市。
被告：七冶建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人：刘昭义，该公司经理。
原告李明昌与被告夏名攀、七冶建设有限责任公司（以下简称七冶建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明昌及委托诉讼代理人肖康松，被告夏名攀到庭参加了诉讼，被告七冶建设公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付钢材款317150元及资金占用费332850元（以钢材款总金额1507150元分段计算），共计65万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告李明昌曾用黄厚荣的名义成立了余庆县成达钢材经营部（以下简称成达钢材部）经营钢材，并聘用黄厚荣负责管理，成达钢材部于2014年2月18日登记注销。2014年9月16日，七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部与汪纪友签订《余庆房建工程内部承包合同》，七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部将余庆西部新城13号和17号地块部分多层房屋施工工程发包给汪纪友。同年10月20日，原告李明昌以成达钢材部的名义与七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部第五工程部（以下简称七冶建设第五工程部）签订了《建筑钢材购销合同》，约定由原告向七冶建设第五工程部提供钢材。合同签订后，原告李明昌分9次向七冶建设第五工程部提供了价值1507150元的钢材。不久，汪纪友无力经营，将工程转给冯亮。因七冶建设第五工程部未按约定支付钢材款，2015年1月20日，原告李明昌以成达钢材部的名义与七冶建设第五工程部签订了《余庆县成达钢材部销售合同补充协议》，约定在2015年2月8日前支付货款70万元，剩余货款及资金占用费在2015年4月30日前付清。不久，七冶建设第五工程部负责人又变更为被告夏名攀。经原告多次催收，夏名攀于2015年12月16日向原告李明昌出具了一张欠钢材款金额为114万元的欠条，并约定在2016年1月16日前付清。后被告夏名攀支付了49万元，其余至今未付。故要求二被告支付钢材款及资金占用费65万元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了离婚协议书、工商注销信息、调查笔录、内部承包合同、七冶贵州置业责任公司会议纪要、协议书、建筑钢材购销合同、余庆县成达钢材部销售合同补充协议、欠条、送货清单、情况说明等证据。
被告夏名攀辩称，2015年11月12日，七冶贵州置业余庆有限公司将余庆西部新城13和17号地块房屋施工工程转包给我，并将所欠原告李明昌的钢材款及资金占用费共计114万元转由我负责是事实。我接手后，因原告李明昌长期聚众阻止施工，造成我无法按时支付货款。后我陆续支付了49万元，现只欠原告钢材款317150元，对于资金占用费33万余元，请求法院依法予以调减。同时，原告在与七冶建设第五工程部签订合同时，成达钢材部已登记注销，而原告却在购销合同、补充协议上加盖“余庆县成达钢材经营部”字样的印章，原告属于欺诈行为。为证明其主张，被告夏名攀向本院提交了建筑钢材购销合同、余庆县成达钢材部销售合同补充协议、情况说明、成达钢材部恳请七冶建设第五工程部支付钢材货款及资金占用费的方案等证据。
被告七冶建设公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院依职权调取的本院（2016）黔0329民初1694号案件庭审笔录、民事裁定书。证明本案所涉及纠纷原告曾以余庆县明昌钢材经营部的名议起诉，后撤诉的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，成达钢材部以黄厚荣的名字办理了营业执照并开始经营，后于2014年2月18日注销。被告七冶建设公司从七冶贵州置业余庆有限公司承揽了余庆县西部新城建设工程后，设立了七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部并刻制了项目部印章。2014年9月16日，七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部与汪纪友签订《余庆房建工程内部承包合同》，七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部将余庆西部新城13号和17号地块部分多层房屋施工工程发包给汪纪友，并成立了以汪纪友为承包人的工程项目部即七冶建设第五工程部。2014年10月20日，原告李明昌以成达钢材部的名义与七冶建设第五工程部签订了《建筑钢材购销合同》，约定由成达钢材部向七冶建设第五工程部提供钢材，合同中加盖了成达钢材部及七冶建设第五工程部的印章，李明昌及汪纪友分别作为双方的代表人签名。签订合同后，原告李明昌分9次向七冶建设第五工程部提供了价值1507150元的钢材。后汪纪友无力经营，将工程转给冯亮。冯亮接手后，与七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部未重新签订合同，而是将《余庆房建工程内部承包合同》中汪纪友的名字划掉，直接改成冯亮。由于七冶建设第五工程部负责人更换，故未支付钢材款，双方发生纠纷。经余庆县公安局白泥派出所调解，原告李明昌以成达钢材部名义与七冶建设第五工程部于2015年1月20日签订了《余庆县成达钢材部销售合同补充协议》，约定在2015年2月8日前支付货款70万元，剩余货款及资金占用费在2015年4月30日前付清，同时在协议上备注了“金额以单据统计为准”。之后，冯亮支付了70万元钢材款给原告。后冯亮也无力继续经营，于2015年10月3日与被告夏名攀签订协议，将余庆西部新城第五工程部13、17号地块的建设工程转给被告夏名攀。2015年11月12日，七冶置业公司以会议纪要的形式，认可七冶建设第五工程部负责人变更为被告夏名攀。经原告李明昌催收，夏名攀于2015年12月16日出具了114万元的欠条给原告，欠条载明在2016年1月16日前付清。后被告夏名攀陆续支付了49万元钢材款，其余至今未付。原告曾于2016年9月28日以余庆县明昌钢材经营部的名义向本院提起诉讼，后撤诉。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。要求二被告支付钢材款及资金占用费65万元并承担诉讼费用。
本院认为，原告以成达经营部的名义与七冶建设第五工程部签订《建筑钢材购销合同》时，成达经营部已办理了工商注销登记，不具有相应的民事主体资格。签订合同后，原告按约定提供了钢材，因此，原告是实际经营者。七冶建设第五工程部是被告七冶建设公司承建余庆西部新城工程后，将其中13号和17号地块部分多层房屋施工工程以内部承包的形式发包给汪纪友后设立的。该工程部是被告七冶建设公司的分设机构，不具有独立的主体资格，应由被告七冶建设公司承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、第一百五十九条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，签订合同后，原告按约定提供了钢材，被告七冶建设公司至今尚欠原告钢材款317150元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告七冶建设公司支付钢材款的请求，本院予以支持。对原告要求被告夏名攀承担支付责任的请求，经查，被告夏名攀从冯亮手中接手该工程后，发包方七冶置业公司认可其为七冶建设有限责任公司余庆西部新城工程项目部第五工程部的负责人，其向原告出具钢材款及资金占用费的欠条及约定支付期限等行为，均是作为该工程部负责人而为，应属职务行为，故对原告的这一请求，本院不予支持。
关于资金占用费的问题。双方在合同中对钢材款的支付时间和资金占用费的计算方式进行了约定，该约定不违反法律的禁止性规定，是生效的条款。现原告先后向被告提供了1507150元的钢材，而被告至今仍欠317150元钢材款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告逾期支付钢材款的行为给原告造成了一定的损失，故对原告要求支付资金占用费的请求，本院予以支持。对资金占用费数额的问题，原告主张的332850元是以其提供的钢材总价值1507150元为基数，按月利率2.5%分段计算而得，但原告未提交证据证明被告逾期支付给其造成的损失数额。而被告夏名攀认为原告主张的数额过高，请求予以调减。本院审查后认为，原告主张的资金占用费数额确实过分高于其损失，故予以调减。结合本案被告所欠钢材款的数额、支付情况及拖欠的时间等实际情况，本院综合认定为10万元。
对被告七冶建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告七冶建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李明昌钢材款317150元及资金占用费100000元，共计417150元；
二、驳回原告李明昌的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元，保全申请费3770元，合计8920元（原告已预交），由被告七冶建设有限责任公司负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一七年二月二十日
书记员 陈宇峰