wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初4852号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区，组织机构代码67093682-8。代表人：许文平，该支行行长。委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：杨丹红，池州九华农村商业银行职工。被告：鲁小牛，男，汉族，1961年3月1日生，住安徽省池州市石台县。被告：李春霞，女，汉族，1964年3月14日生，住安徽省池州市石台县。原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行诉鲁小牛、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告鲁小牛、李春霞经本院公告送达开庭传票及起诉状副本传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行诉称：2007年3月31日，原告与被告鲁小牛签订《借款合同》，约定被告鲁小牛向原告借款90000元，并约定了借款利率、违约责任等事项。被告李春霞对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告鲁小牛发放贷款，但被告未按约履行还本付息及保证义务，已构成违约，为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院判令：1、被告鲁小牛立即偿还原告借款本金85000元及利息（利率按月息9.42‰，从2007年12月29日计算至2011年10月20日以本金90000元为基数；从2011年10月21日计算至实际还清之日，以本金85000元为基数；扣除暂收利息38796.44元）；2、被告鲁小牛承担自2008年3月31日起至实际还清之日罚息（罚息按合同载明的贷款利率加收30%）；3、被告鲁小牛承担本案的律师费用；4、被告李春霞对“第1、2、3、5项”诉讼请求承担连带保证责任；5、被告承担本案的诉讼费用。鲁小牛、李春霞未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年3月31日，被告鲁小牛与原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行签订《借款合同》，约定向原告借款人民币90000元，并约定了借款利率、违约责任等事项。同时原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告李春霞签订《保证合同》，合同约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告鲁小牛发放贷款，贷款到期后，原告于2011年11月24日归还借款本金5000元，约定借款本金85000元及利息于2014年8月30日前还清，但被告未按约履行还本付息及保证义务，已构成违约，原告经催款无果后，现诉至本院，提出诉称之请求。另查明原告未提供律师代理费票据证明。以上事实有原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《借款合同》复印件、借款借据复印件、《保证合同》复印件、池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行逾期贷款催收、计划书复印件和当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告鲁小牛签订的《借款合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告已按约向被告发放贷款，被告鲁小牛仅在2011年10月20日归还借款本金5000元，借款本金85000元及利息约定2014年8月30日前付清，被告鲁小牛未予偿还。原告据此要求被告鲁小牛归还借款本金及利息，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。李春霞在《保证合同》为鲁小牛借款承担连带保证责任，原告要求李春霞对鲁小牛借款承担连带保证责任符合合同约定，予以支持。被告鲁小牛、李春霞未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：一、被告鲁小牛于本判决生效后十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行借款本金85000元及利息（利率按月息9.42‰，以本金90000元为基数从2007年12月29日计算至2011年10月20日；以本金85000元为基数，从2011年10月21日按合同约定利率计算至实际清偿之日；扣除已收利息38796.44元），李春霞承担连带清偿责任。二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元,由被告鲁小牛、李春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杜志鹏人民陪审员  张鸿英人民陪审员  张小军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  鲍万斌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5682号
原告夏加明。
委托代理人向平，四川广都律师事务所律师。
被告成长明。
本院在审理原告夏加明与被告成长明民间借贷纠纷一案中，现因原告夏加明未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何晓娇
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终92号
上诉人（原审原告）常钦志，男，1949年9月13日生，汉族，住陕西省咸阳市。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉超，男，汉族，1949年6月4日生，住陕西省咸阳市。
委托代理人井勇丽，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人井永智，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人常钦志因与被上诉人杨玉超股权转让纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常钦志及其委托代理人屈建国，被上诉人杨玉超的委托代理人井勇丽、井永智到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00263号民事判决；
二、发回铜川市王益区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还常钦志。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一六年四月十四日
书记员 周 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10103号
原告庄庆玉，男，1951年4月6日出生，住惠安县。
委托代理人庄敬虹、庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被告王雪花，女，1985年6月21日出生，住惠安县。
被告张培忠，男，1983年4月6日出生，住惠安县。
原告庄庆玉与被告王雪花、张培忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄江南到庭参加诉讼，被告张培忠经公告传唤、被告王雪花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄庆玉诉称，被告王雪花因经济需要于2014年8月24日向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款5万元，并按月利率1%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王雪花、张培忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王雪花于2014年8月24日向原告借款5万元。证据2即结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以此证明两被告于2009年6月12日办理结婚登记，2015年5月29日办理离婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王雪花因需要资金于2014年8月24日向原告借款5万元。双方未约定借款期限及利息。被告王雪花出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王雪花之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王�花经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王雪花偿还借款5万元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，原告请求被告王雪花按月利率1%支付自起诉之日起的利息，应予调减为按年利率6%予以支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王雪花明确约定本案借款为被告王雪花的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张培忠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪花、张培忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄庆玉借款5万元，并按年利率6%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告庄庆玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王雪花、张培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 曾玉煌
人民陪审员 王 培
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第83号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日被鞍山市公安局取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第92号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年2月27日20时15分许，被告人夏某某驾驶辽C3KX**号“红旗”牌小型轿车，沿鞍山市千山区连鞍线由西向东行驶至韩家峪分3电杆西侧路段时，遇在其右前方由西向东行走的沈某某步行至此处。由于夏某某驾车忽视安全瞭望，未能发现行人沈某某，致使其驾驶的车辆右前部与沈某某身体相撞，造成沈某某当场死亡的严重后果。2014年3月20日，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，认定被告人夏某某承担事故的全部责任，沈某某无责任。
被告人夏某某于事故发生后在现场等候处理，并于2014年3月20日被传唤归案。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，行车忽视安全瞭望因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏某某在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月27日20时15分许，被告人夏某某驾驶辽C3KX**号“红旗”牌小型轿车，沿鞍山市千山区连鞍线由西向东行驶至韩家峪分3电杆西侧路段时，遇在其右前方由西向东行走的沈某某步行至此处。由于夏某某驾车忽视安全瞭望，未能发现行人沈某某，致使其驾驶的车辆右前部与沈某某身体相撞，造成沈某某当场死亡的严重后果。2014年3月20日，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，认定被告人夏某某承担事故的全部责任，沈某某无责任。
被告人夏某某于事故发生后在现场等候处理，并于2014年3月20日被传唤归案。
另查，2014年3月19日，被告人夏某某及车主王某某与被害人沈某某家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失共计人民币30万元，沈某某家属对被告人夏某某表示谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、王某某、崔某某的证言，道路交通事故现场勘勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，鞍山市公安局刑事技术检验意见书，辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证、肇事车车籍信息、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息、伤（死）者自然情况调查表，道路交通事故损害赔偿调解书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，行车忽视瞭望因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人夏某某系初犯，当庭自愿认罪，能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人夏某某符合判处缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈序泽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
宝鸡市陈仓区人民法院
民事判决书
（2011）陈民一初字第00809号
原告娄风利娄某某，女，生于1967年5月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇野寺村*组。
被告王军科王某某，男，生于1966年12月21曰，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇野寺村*组。
原告娄风利娄某某诉被告王军科王某某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告
娄风利娄某某、被告王军科王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄风利娄某某诉称：我与被告2006年腊月经人介绍相识，
2007年1月16日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后双方
性格不合，常为小事争吵，未能建立起夫妻感情。被告隐瞒
其婚前患有癫痫病，对家庭钱财控制严格，不给原告�活零
用钱。我从2011年6月9日离开被告家在我娘家居住至今。
现我要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用各
承担一半。
被告王军科王某某辩称：我们都是再婚，婚后感情一般，为生
活琐事偶尔也有争吵，我并没有癫痫病。原告患病我也领着
去给看过，平时我也给原告零用钱。我们夫妻感情还没有到
破裂的地步，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年农历腊月经人介绍相识，2007年1月16日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，夫妻感情一般，因生活琐事偶有争吵。2011年6月9日，原告喂猪时将胳膊摔伤，后回娘家居住。被告和其父前去催叫，
原告以已向法院起诉为由拒绝回冢。
上述事实，有原告提交的结婚证1份及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情均一般。
现双方因生活琐事虽发生矛盾，但�没有达到感情破裂的程
度，且被告不同意离婚，故对原告离婚之请求，本院依法不
予支持。在今后的生活中，只要双方都能珍惜这一来之不易
的婚姻，互谅互让，多沟通、交流，夫妻和好尚有希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄风利娄某某与被告王军科王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄风利娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一一年九月二十九日
书记员 卢 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5757号
罪犯杨文福，男，1985年11月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月18日作出（2012）穗海法刑初字第707号刑事判决，以被告人杨文福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月10日作出（2013）穗中法刑二终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨文福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文福在本次考核期间（2013年4月22日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次。在本次减刑考核期内，该犯累计扣14分（2013年8月28日因扰乱监管秩序造成不良影响被扣2分；2013年9月28日因欠产被扣2分；2013年10月30日因欠产一次性被扣3分；2013年11月26日因欠产一次性被扣3分；2013年12月31日因欠产一次性被扣3分；2014年1月28日因违反操作规程被扣1分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯在服刑期间因违反监管规定累计被扣8分以上，其中有三次被一次性扣3分以上，依法减刑时可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文福予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03478号
罪犯李某某，男，1988年1月15日出生于四川省古蔺县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年5月15日作出（2013）南法刑初字第324号刑事附带民事判决，认定李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月26日起至2014年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初第5号
原告姜桂芬，身份号码xxx，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇满江红街7委**组***号。
被告翁海涛，身份号码xxx，男，汉族，农民，农民，现住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被告历海玲，身份号码xxx，女，汉族，农民，农民，现住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
原告姜桂芬与被告翁海涛、历海玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员武浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂芬到庭参加了诉讼。被告翁海涛、历海玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月18日，被告历海玲为自家办房照向原告借款8000元，为原告出欠据一张。2011年4月24日，因家庭承包土地用款向原告借款20600元，被告历海玲为原告出具借据一枚。2012年10月30日，因家庭种地用款，被告翁海涛向原告借款104000元，被告翁海涛为原告出具借据一枚。以上二被告共借原告132600元，经原告多次索要，二被告至今未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款132600元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告翁海涛缺席，法定期限内未提出答辩。
被告历海玲缺席，法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告翁海涛、历海玲系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，分别于2010年12月18日因办理房照用款，由被告历海玲在原告处借款8000元，并于当日为原告提供欠据1份；于2011年4月24日因承包土地用款，由被告历海玲在原告处借款20600元，并于当日为原告提供借据1份，双方约定还款日期为2011年5月10日；于2012年10月30日因种地用款，由被告翁海涛在原告处借款104000元，并于当日为原告提供借据1份。上述款项经原告多次索要，二被告至今未给付，现原告诉至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的欠据、借据、身份证复印件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告历海玲向原告出具欠据，该欠据实为借据。二被告分别在原告处借款，并向原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。二被告未按约定返还借款，属违约行为。原、被告之间债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间为共同生活所需所举债务应为夫妻共同债务，故二被告应共同履行返还借款义务。原告要求二被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告翁海涛、历海玲自本判决发�法律效力之日起立即共同返还原告姜桂芬借款共计132600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1476元，诉讼保全费1143元，其他诉讼费用200元，合计2819元，由被告翁海涛、历海玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵国安，男，汉族，1960年9月15日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董丽，女，汉族，1956年6月6日生。
申请人赵国安因与被申请人董丽代位权纠纷一案，不服本院（2013）济中民二终字第92号民事判决，向本院申请再审，请求撤销本院（2013）济中民二终字第92号民事判决，驳回被申请人董丽的诉讼请求。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国安申请再审称，一、649万元已不存在，更不能以此作为债权凭据向法院起诉；二、649万元随着李王强、李正的45%应出资部分的投入已不存在，一、二审法院认定的85万元自然也不存在；三、被申请人在本案中滥用诉权，但作为人民法院应当公正司法、维护法律尊严，不能办关系案、人情案，滥用审判权。综上，其认为一、二审判决违反程序，认定事实不清，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人董丽的诉讼请求。
本院经审查认为，一、从赵国安与李王强、李正签订的《合伙修建经营铁路专用线协议书》中可以确定赵国安应支付李王强、李正649万元，赵国安申请再审称649万元债务随着双方合作的加深已经归于消灭，也不存在还有85万元未还的情况。本案在一、二审期间，赵国安没有提供有效证据证明其已全部还款，其申请再审时提供了四份存款凭条，该四份凭条显示四个账户各存入25万元，共计100万元，分别转入张建军、王朝周、朱玉栓和王喜玲四人账户，该证据并不能证明其已将全部款项归还了李王强、李正。因此，原判认定其还有85万元未还给李正、李王强，董丽主张的52万元以该85万元为限并无不当，赵国安申请再审的理由不能成立。二、关于本案是否违反一事不再理原则的问题。本院认为，（2010）济民一初字第1429号民事案件系董丽起诉李王强、李正的债务纠纷，而本案属于代位权纠纷，两者属于不同的法律关系，故本案并不违反一事不再理原则，不属于重复起诉的范畴。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，赵国安申请再审的理由不能成立，其提供的证据不足以推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国安的再审申请。
审 判 长 张钢战
助理审判员 邓 燕
助理审判员 张莎莎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 常正光
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01839号
上诉人（原审原告）陈菊。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆灵杰物业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路61号，组织机构代码70932151－4。
法定代表人马荣忠，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，组织机构代码62190132-X。
法定代表人刘启俊，董事长。
上诉人陈菊因与被上诉人重庆灵杰物业有限公司（以下简称灵杰公司）、重庆星发房地产开发有限公司（以下简称星发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2013）中区民初字第02818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，一审原告陈菊向本院申请撤回诉讼。
本院经审查认为，一审原告陈菊在二审中撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规，应予准许。原审原告陈菊撤诉后，原据此作出的判决已无法律依据，应予撤销。该诉讼程序而产生的诉讼费用由原审原告陈菊负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第02818号民事判决。
二、准许原审原告陈菊撤回起诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告陈菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 帝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02419号
原告：葛瑞武，男，1963年9月10日出生，汉族。
被告：花二群，男，1970年1月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市烔炀镇十字路口，身份证号码3426011970********。
原告葛瑞武诉被告花二群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告葛瑞武到庭参加诉讼，被告花二群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞武诉称：2013年3月27日，被告因经营纯净水厂需要，向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。2013年7月中旬，被告离开烔炀镇杳无音信。为此，原告具状法院，请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告花二群未进行答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告花二群向原告葛瑞武借款人民币10万元，并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。经催讨未果，原告于2013年7月29日诉至本院。
上述事实，有原告葛瑞武提交的借条、身份证复印件及其当庭陈述等证据载卷作证，且经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告花二群向原告葛瑞武借款，未及时偿还，现原告葛瑞武诉请被告花二群偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花二群于本判决生效之日起十日内偿还原告葛瑞武借款本金人民币10万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告花二群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司 明 秀
审 判 员 方 江 锋
人民陪审员 张 荣 杰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 �王娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1897号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：周勇刚。
被告：农富丽。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代�人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告周勇刚、农富丽、浙江和信担保有限公司（以下简称和信公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1572号。本院于2014年8月14日受理本案后，依法适用简易程序审理，于同日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告周勇刚、农富丽、和信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2013年8月20日，原告与第一、第二被告签订了编号为FQ-
QC-12020223-201313773的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由第一被告向原告申领的牡丹信用卡透支人民币219450元用于购车，并透支手续费20847.75元，第一、第二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款期限36期，第一、第二被告以其所有的浙G×××××宝马牌小型轿车（车架号LBXXX90）为抵押，为上述透支金额提供抵押担保。第二被告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。第三被告作为第一被告的共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债人承诺函》。合同签订后，第一被告已透支上述款项，并办理了车辆抵押登记。截至2014年2月1日第一被告已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求第一被告立即偿还透支未还的全部款项。现我行已向三被告宣布债务提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支债�。因此原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.第一、第二被告立即归还所欠原告牡丹信用卡透支本金201357.53元，手续费19110.44元，滞纳金105.12元，利息469.29元（滞纳金、利息暂算至2014年2月1日），合计221042.38元，以及自2014年2月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；2.第三被告对上述款项承担共同偿债责任；3.原告对编号为FQ-
QC-12020223-201313773《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.三被告承担本案所有诉讼费用。
为证明自己的主张，原告工行艮山支行向本院提交如下证据：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹卡申请表各1份，以证明原告与被告周勇刚的透支分期付款合同关系。
2.《抵押合同》、机动车登记证书各1份，以证明原告与�告周勇刚、农富丽的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。
3.《共同还款承诺书》1份，以证明被告农富丽对透支款项承担共同还款责任。
4.《共同偿债人承诺书》1份，以证明被告和信公司对透支款承担共同偿债责任。
5.签购单1份，以证明被告周勇刚已透支的事实以及透支本金。
6.牡丹卡透支购车明细表1份，以证明被告周勇刚尚欠透支债务金额。
7.债务提前到期通知书及快递详情单各2份，以证明原告已向被告周勇刚、农富丽宣布债务提前到期。
8.承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，以证明原告已向被告和信公司宣布债务提前到期。
被告周勇刚、农富丽、和信公司未进行答辩，亦未提交证据。
上述原告所举证据经审核，认证如下：原告所举证据1-6均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，证据7、8能与其他证据相印证，且各被告收到本院送达的起诉状副本及证据材料后，未提出答辩意见及质证意见，视为放弃诉讼权利，故本院对原告所举的证据予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所陈述的相一致。
本院另查明，作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》附件的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，周勇刚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；到期还款日前未清偿当期欠款的，按万分之五每日承担透支利息并计收复利。2013年11月13日，工行艮山支行就周勇刚、农富丽抵押的浙G×××××宝马牌小型轿车（车架号LBXXX90）办理了抵押登记手续。2014年6月4日，因周勇刚连续三期未按约还本付息，工行艮山支行向周勇刚、农富丽、和信公司发出《债务提前到期通知书》、《承担共同偿债责任通知函》�
本院认为，工行艮山支行与周勇刚签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及合同所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，与周勇刚、农富丽签订的《抵押合同》，以及农富丽出具的《共同还款承诺书》、和信公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守相关约定及承诺履行各自义务。合同签订后，周勇刚通过信用卡透支方式购买了相关车辆，工行艮山支行已履行了放款义务，但周勇刚连续三期未履行还本付息的义务，根据双方约定，工行艮山支行有权宣布双方之间的合同提前到期。同时周勇刚、农富丽将其所购买的车辆为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担相应的抵押担保责任；农富丽、和信公司作为�同还款人亦应承担相应的民事责任，工行艮山支行的诉讼请求本院予以支持。被告周勇刚、农富丽、和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周勇刚于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本金201357.53元；
二、被告周勇刚于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行手续费19110.44元，滞纳金105.12元，利息469.29元（滞纳金、利息暂算至2014年2月1日，此后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定另计至生效判决确定的�行日届满时为止）；
三、被告农富丽、浙江和信担保有限公司对被告周勇刚的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、被告周勇刚不履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告周勇刚名下的浙XXX**宝马牌小型轿车（车架号LBXXX90）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，财产保全申请费1620元，合计3928元，由被告周勇刚、农富丽、浙江和信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一四年九月十六日
书记员 何虹雅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1163号
申请执行人：徐孔利；
被执行人：孙少平；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1266号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-10立案执行。执行标的总额为7,000.00元。经本院执行，被执行人已交付7,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1163号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请�行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人�企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00007号
申请人杨祖云。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人杨祖云、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人杨祖云、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人杨祖云从2000年6月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人杨祖云支付补偿款27，689元；3、在申请人杨祖云收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人杨祖云、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨祖云、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2427号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告康金凤，女，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告康金凤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00710号
上诉人（原审原告）刘难过。
委托代理人张建杰，行唐县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵仁月。
委托代理人刘树臣，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
上诉人刘难过因与赵仁月追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00445号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年十月九日
书记员 经 微
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第69号
原告王怡琼，女。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张涛，男。
委托代理人樊王鹏，三门峡市湖滨区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告王怡琼与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怡琼委托代理人赵双良、被告张涛委托代理人樊王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡琼诉称：2013年11月16日，被告从原告处借用现金750000元，约定借期两个月，利息按一分三厘执行，承诺逾期未还按一分五厘执行，并给原告出具借款条据，到期后原告多次催要，被告均以经济困难为由没有偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款750000元及利息45000元（月利率一分五厘，从2013年11月16日起暂算至2014年3月5日）并承担本案诉讼费用。
被告张涛辩称：原告所说2013年11月6日借款750000元，时间、地点完全是错误的，这笔钱打欠条的时间实际应该是2014年1月18日星期六，地点是在拘留所里；当时大约是早上10点多，原告同郑亚辰去拘留所看张涛，由于公司经营困难，张涛向王怡琼借钱，郑亚辰说张涛你在里面呢，先给我们打个条，指印是用口红摁的，但到目前为止，被告一分钱没见着，原告拿着仅有的收条向法院诉讼，明显是不合理的。按照借款合同相关规定，生效日期应自贷款人提供借款时生效，被告始终未见款项。
经审理查明：2013年11月6日，张涛向王怡琼出具借条一张，载明：“今借到王怡琼现金人民币柒拾伍万元（750000）整。借期两个月。利息按壹分叁厘执行。逾期未还按壹分五执行”。当日，张涛又向王怡琼出具收条一张，载明：“今收到王怡琼现金人民币柒拾伍万元（750000）整”。
另查明：2014年1月14日，张涛因交通事故驾车逃逸，被三门峡市公安局决定拘留15天，期限自2014年1月10日至2014年1月25日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张涛向原告王怡琼出具了750000元的借条和收条，可以印证张涛向王怡琼借款并收到款项的事实，借款事实存在，证据确实充分，本院予以确认。借款两个月期限届满后，张涛未按约定偿还借款，属违约行为应承担还款责任；故原告王怡琼要求被告张涛偿还借款750000元的请求，应予以支持。借款两个月期间内的利息，应当按照约定的月利率一分三厘计算，逾期以后则按约定的月利率一分五厘计算，即自2013年11月6日起至2014年1月6期间按一分三厘计算，2014年1月7日以后的利息按一分五厘计算。被告辩称借条和收条并非2013年11月6日所出具，实际应该是2014年1月18日其在拘留所期间所出具，并且并未实际收到款项。对此，被告未能提供直接证据证明借条书写时间是2014年1月18日而非2013年11月6日；被告提供的解除拘留证明书只能证明2014年1月10日至2014年1月25日期间张涛被拘留的事实，但不能证明借条是2014年1月18日出具，更不能证明张涛书写借条和收条时违背其真实意愿。因此，被告的辩解意见缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张涛偿还原告王怡琼借款750000元及利息（利息计算：2013年11月6日起至2014年1月6日按一分三厘计算，2014年1月7日以后按一分五厘计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王艳龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史 晓
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第96号
上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审被告）衡阳县公安局。
法定代表人唐某某。
出庭负责人曾某某。
委托代理人何某。
委托代理人刘某某。
上诉人赵英放因与被上诉人衡阳县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵英放，被上诉人衡阳县公安局负责人曾厚俊及其委托代理人何晟、刘湘衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案首先要确定原告赵英放起诉是否超过期限。原告赵英放主张其因涉嫌“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，在被被告行政拘留后，又被刑事拘留，尔后虽取保候审，但起诉期限应从衡阳县人民检察院对其的刑事案件作出《不起诉决定书》时起开始计算，故没有超过起诉期限。被告衡阳县公安局认为其对原告的行政处罚时间是2014年10月20日，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉期限是三个月，原告已超过起诉期限。《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》规定：“本决定自2015年5月1日起施行”，即修改后的《行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，2015年5月1日前按原《行政诉讼法》执行。修改前《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”；第四十条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”原告在行政拘留期满时，因涉嫌“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，于2014年11月3日转为刑事拘留，尔后被逮捕，原告在刑事拘留及逮捕期间，人身自由受到限制，无法实施诉讼权利，此期间不应计算在起诉期限内。原告在取保候审后，人身自由没有受到限制，完全可以随时实施自己的诉讼权利。因此，原告的起诉期限应从2015年1月9日起计算，起诉期间为2015年1月9日至2015年4月10日，而此时修改后的《行政诉讼法》还没有实施，按照修改前的《行政诉讼法》规定，原告在2015年7月10日提起诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告赵英放起诉。本案受理费50元，退还给原告赵英放。
赵英放不服上述裁定上诉称：一、上诉人于2015年1月9日因另案刑事羁押变更为取保候审，案件仍在继续侦办之中，属部分限制人身自由的刑事强制管控措施，根据法律规定，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人虽遭遇不可抗力的人生突然变故，但从未放弃过维权的意愿和事实；二、本案应当适用修改后《行政诉讼法》对起诉期限的规定，上诉人并未超过6个月的期限。原审法院对同案人邱群应适用修改后《行政诉讼法》起诉期限的规定，而对上诉人则适用修改前的《行政诉讼法》起诉期�的规定，明显采用双重标准，适用法律不当；三、上诉人于2015年7月10日就向原审法院递交起诉状，而该院于收到诉状后16日给予受理，违反了法律规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人衡阳县公安局答辩称：一、上诉人在取保候审后，完全可以行使诉讼权利，根据修改前《行政诉讼法》的规定，其起诉期限为3个月；二、关于邱群应的诉讼与本案不属同一法律关系，且其起诉期限已被二审人民法院的裁定予以确认；三、原审法院受理上诉人的起诉后，在法律规定的期限内予以立案，不存在违法情形。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不计算在起诉期间内。”本案中，被上诉人衡阳县公安局作出蒸公（禁）决字〔2014〕第1236号《公安行政处罚决定书》后，于当日送达上诉人赵英放并将其送入衡阳县拘留所执行。该行政处罚决定书中明确告知，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向衡阳市公安局或衡阳县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向衡阳县人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人赵英放对该行政处罚决定不服提起行政诉讼，其起诉期间应为2014年10月20日至2015年1月20日。因上诉人赵英放涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在行政拘留期满时，于2014年11月3日转为刑事拘留，尔后被逮捕，在刑事拘留及逮捕期间，人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。但上诉人赵英放于2015年1月9日变更强制措施为取保候审，其起诉期限可从2015年1月9日起计算，而此时修改的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，应当适应修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本案的起诉期间应为2015年1月9日至2015年4月10日，但上诉人赵英放于2015年7月10日才提起行政诉讼，明显超过�法定的起诉期限。上诉人赵英放提出其起诉未超过法定期限的理由于法不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何利国
�判员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣
二〇一六年三月八日
书记员 邓 薇
校对责任人：何利国打印责任人：邓薇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第96号上诉人（原审原告）赵某某。被上诉人（原审被告）衡阳县公安局。法定代表人唐某某。出庭负责人曾某某。委托代理人何某。委托代理人刘某某。上诉人赵英放因与被上诉人衡阳县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵英放，被上诉人衡阳县公安局负责人曾厚俊及其委托代理人何晟、刘湘衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，本案首先要确定原告赵英放起诉是否超过期限。原告赵英放主张其因涉嫌“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，在被被告行政拘留后，又被刑事拘留，尔后虽取保候审，但起诉期限应从衡阳县人民检察院对其的刑事案件作出《不起诉决定书》时起开始计算，故没有超过起诉期限。被告衡阳县公安局认为其对原告的行政处罚时间是2014年10月20日，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉期限是三个月，原告已超过起诉期限。《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》规定：“本决定自2015年5月1日起施行”，即修改后的《行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，2015年5月1日前按原《行政诉讼法》执行。修改前《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”；第四十条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”原告在行政拘留期满时，因涉嫌“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，于2014年11月3日转为刑事拘留，尔后被逮捕，原告在刑事拘留及逮捕期间，人身自由受到限制，无法实施诉讼权利，此期间不应计算在起诉期限内。原告在取保候审后，人身自由没有受到限制，完全可以随时实施自己的诉讼权利。因此，原告的起诉期限应从2015年1月9日起计算，起诉期间为2015年1月9日至2015年4月10日，而此时修改后的《行政诉讼法》还没有实施，按照修改前的《行政诉讼法》规定，原告在2015年7月10日提起诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告赵英放起诉。本案受理费50元，退还给原告赵英放。赵英放不服上述裁定上诉称：一、上诉人于2015年1月9日因另案刑事羁押变更为取保候审，案件仍在继续侦办之中，属部分限制人身自由的刑事强制管控措施，根据法律规定，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人虽遭遇不可抗力的人生突然变故，但从未放弃过维权的意愿和事实；二、本案应当适用修改后《行政诉讼法》对起诉期限的规定，上诉人并未超过6个月的期限。原审法院对同案人邱群应适用修改后《行政诉讼法》起诉期限的规定，而对上诉人则适用修改前的《行政诉讼法》起诉期�的规定，明显采用双重标准，适用法律不当；三、上诉人于2015年7月10日就向原审法院递交起诉状，而该院于收到诉状后16日给予受理，违反了法律规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人衡阳县公安局答辩称：一、上诉人在取保候审后，完全可以行使诉讼权利，根据修改前《行政诉讼法》的规定，其起诉期限为3个月；二、关于邱群应的诉讼与本案不属同一法律关系，且其起诉期限已被二审人民法院的裁定予以确认；三、原审法院受理上诉人的起诉后，在法律规定的期限内予以立案，不存在违法情形。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不计算在起诉期间内。”本案中，被上诉人衡阳县公安局作出蒸公（禁）决字〔2014〕第1236号《公安行政处罚决定书》后，于当日送达上诉人赵英放并将其送入衡阳县拘留所执行。该行政处罚决定书中明确告知，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向衡阳市公安局或衡阳县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向衡阳县人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人赵英放对该行政处罚决定不服提起行政诉讼，其起诉期间应为2014年10月20日至2015年1月20日。因上诉人赵英放涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在行政拘留期满时，于2014年11月3日转为刑事拘留，尔后被逮捕，在刑事拘留及逮捕期间，人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。但上诉人赵英放于2015年1月9日变更强制措施为取保候审，其起诉期限可从2015年1月9日起计算，而此时修改的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，应当适应修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本案的起诉期间应为2015年1月9日至2015年4月10日，但上诉人赵英放于2015年7月10日才提起行政诉讼，明显超过�法定的起诉期限。上诉人赵英放提出其起诉未超过法定期限的理由于法不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何利国�判员  罗慕蓉审判员  肖大鸣二〇一六年三月八日书记员  邓 薇校对责任人：何利国打印责任人：邓薇附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1359号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行。
负责人秦鹏。
委托代理人李永辉、唐邦威，该公司员工。
被告于竹林。
本院在审理原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行诉被告于竹林金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行于2016年7月17日向本院提出撤销对被告于竹林起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行撤回对被告于竹林的起诉。
案件受理费115元，因撤诉结案，减半收取57.50元，由原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行负担。
审判员 高中杰
二〇一六年七月十七日
书记员 黄涵清
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00197号
罪犯闫军，男，1976年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年八月二十日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第101号刑事附带民事判决，以被告人闫军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO三年十二月六日作出（2003）陕刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第348号刑事裁定，将罪犯闫军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第625号刑事裁定，将罪犯闫军的刑罚，减为有期徒刑十八年（减刑后刑期执行至二O二六年十二月十九日止），剥夺政治权利七年。二O一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第306号刑事裁定，对罪犯闫军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二五年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯闫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫军准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二三年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6120号
原告张振洪，男，汉族。
委托代理人孙红玲，女，汉族。
被告杨会广，男，汉族。
委托代理人天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（组织机构代码80367424-4），住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
负责人戴英杰，总经理。
委托代理人邢书清，该公司职员。
原告张振洪与被告杨会广、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张振洪的委托代理人孙红玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司的委托代理人邢书清到庭参加诉讼，被告杨会广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振洪诉称，2013年4月7日2时15分许，原告驾驶津AM80**号解放牌重型半挂牵引车、津AZ2**挂天牛牌重型自卸半挂车，沿东丽湖大道由北向南行驶至津汉公路与东丽湖大道交口时，与被告杨会广驾驶的车牌号为津LQ15**的轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经交通管理部门认定，原告张振洪承担事故同等责任，被告杨会广承担事故同等责任。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费总计149132.12元；诉讼费用由被告承担。
原告张振洪提供了下列证据：
一、道路交通事故责任认定书。
二、指定医院就诊证明信。
三、医疗费票据、住院病案及费用清单。
四、司法鉴定报告及原告户口页。
五、鉴定费票据。
六、被告车辆行车证、驾驶证及保单。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司未提供证据。
被告杨会广未提供书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月7日2时15分许，原告张振洪驾驶津AM80**解放牌重型半挂牵引车、津AZ2**挂天牛牌重型自卸半挂车，沿东丽湖大道以每小时60公里的速度（自述）由北向南行驶至津汉公路与东丽湖大道交口时，因观察情况不周，与被告杨会广驾驶的，沿津汉公路由东向西行驶的津LQ15**解放牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏和孙连华、刘伟、原告张振洪、被告杨会广受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告张振洪承担事故的同等责任，被告杨会广承担事故的同等责任，孙连华、刘伟不承担事故责任。事故发生后，原告张振洪前往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗18天，并在该院门诊治疗。经诊断，原告的伤情为1、左股骨干骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左小腿皮肤擦伤；4、左腕部开放性外伤；5、左膝外侧半月板撕裂。原告因本次事故支付医疗费76542.04元。
2013年12月5日，经天津市天衡司法医学鉴定所评定，原告张振洪伤致左股骨、胫骨骨折并下肢功能丧失程度构成九级伤残。
原告张振洪的儿子张建权出生于2004年11月8日，为农业户籍。
另查，事故车辆津LQ15**解放牌轻型普通货车的车辆所有人为被告杨会广，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
关于医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病案及费用清单，证明与交通事故有关，本院予以确认；经核实，原告的医疗费总计为76542.04元。
关于住院伙食补助费，原告住院18天，每天标准为50元，总计900元。
关于营养费，原告提供的医疗机构出具的出院记录中有出院后需加强营养的医嘱，故本院认定原告100天的营养费2500元。
关于误工费，原告主张的误工期限及误工费标准符合法律规定，且被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司亦无异议，本院予以确认，故原告的误工费为16071.6元。
关于护理费，原告提供的医疗机构出具的出院记录中有出院后需加强护理的医嘱，故本院酌情认定原告的护理期限为90天；护理费标准应按照天津市2012年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为标准计算。故原告的护理费为6201元。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本着公平原则，酌情考虑500元。
关于残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）及精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认。
关于鉴定费，原告提供了伤残鉴定费票据，故本院认定原告的鉴定费为1000元。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费76542.04元，住院伙食补助费900元，营养费2500元，误工费16071.6元，护理费6201元，交通费500元，残疾赔偿金61787.3元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1000元，总计175501.94元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用，作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告杨会广作为事故车辆的所有人，在本次交通事故中致原告受伤，并承担事故的同等责任，应对由此给原告造成的合理经济损失予以赔偿。由于事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司应依照法律的规定或者合同的约定在保险责任限额内直接向原告赔偿保险金，保险赔付以外的经济损失由被告杨会广按事故责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张振洪医疗费10000元，误工费16071.6元，护理费6201元，交通费500元，残疾赔偿金61787.3元，精神损害抚慰金10000元，总计104559.9元。
二、被告杨会广赔偿原告张振洪医疗费66542.04元，住院伙食补助费900元，营养费2500元，鉴定费1000元，总计70942.04元的50%，即35471.02元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告杨会广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年一月二十二日
书记员 崔文祥
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第601号
原告杨永鹏。
委托代理人朱宽心、伍永禄，贵州鼎力律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告张兴国（又名张正国）。
被告余进芝。
委托代理人邱光益、张洋，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告杨永鹏诉被告张兴国、余进芝土地承包经营权转让合同纠纷一案。本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨永鹏及代理人伍永禄，被告张兴国、余进芝及代理人邱光益、张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨永鹏诉称：2001年8月2日原告之妻梁德英及儿子杨天平私自将以原告为户主承包的土地（田块地名为：王家田、门仟、叫化洞、榜上共十块，地块地名为：沙湾、院子、大窝窝、龙家窝、立山共五处）全部转包给二被告耕种，并订立了《转包协议书》。约定转包期限为43年，因该协议无原告及另一承包人杨天全签字，应属无效协议。被告在管理耕种期间，在“门口”土地上建房，将“榜上”田卖给他人建房，改变土地用途，违反了土地管理法的相关规定。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院责令被告恢复土地原状并交还给原告。
被告张兴国、余进芝辩称：被告与原告之妻订立的《转包协议书》是经詹官堡村支两委同意的，被告在转包的土地上建房也是经詹官堡村民大会讨论决定的。被告转包土地已管理14年时间，原告起诉已超过诉讼时效。请驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：2001年8月2日被告张兴国、余进芝与原告之妻梁德英及儿子杨天平签订《转包协议书》，将以原告杨永鹏为户主的承包土地：田块地名为王家头、门前、叫化洞、榜上、小坡、弯口共十块，地块地名为沙湾、燕子、大窝窝、龙家窝、立山共五处，转包给被告张兴国、余进芝，转包价款为人民币12900元，时任詹官堡村支书的杨永明亦在转让协议上签字。2006年10月8日詹官堡村委会对该转包协议进行确认。2007年被告张兴国及张正江经村委会同意后分别在转包的“门口”、“榜上”土地上建房。另查明原告杨永鹏与梁德英系夫妻关系，杨天平系杨永鹏与梁德英之子。杨永鹏、梁德英、杨天平与被告张兴国、余进芝均系詹官堡村集体经济组织成员。2015年6月9日原告杨永鹏诉至本院，请求确认土地流转契约无效，责令被告将土地退还原告。
庭审中，经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、户口簿、派出所证明、村委会证明、土地承包经营权证、土地承包情况调查登记表、土地出卖文约、转包协议书、准予建房决定、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，以原告杨永鹏为户主取得镇宁自治县詹官堡村土地承包经营权，依法受法律保护。原告杨永鹏之妻梁德英及儿子杨天平与被告张兴国、余进芝签订土地转包协议时，原告杨永鹏虽未在场，但时任詹官堡村支书的杨永明在场，并不持异议。且该转包协议已经詹官堡村委会于2006年10月8日确认，因此应当认定争议土地流转成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十六条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨永鹏在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告杨永鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 卢 文 志
二〇一五年九月六日
书记员 龙伶俐（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1076号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朴某，男，1974年11月13日出生，朝鲜族，文化程度高中，住广州市番禺区（均自报）。因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日凌晨2时许，被告人朴某醉酒（酒精含量为190.4mg／100ml）驾驶一辆号牌为粤A×××××号牌小型轿车，行驶至本区兴业大道新造镇南约村对开路段时，因忽视行车安全，与路边绿化带发生碰撞。
上述事实，被告人朴某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，司法鉴定检验报告书，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朴某，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起执行至2014年9月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢艳芳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第175号
原告：韩友其。
委托代理人：陈波。
委托代理人：夏立艇。
被告：孙引海。
原告韩友其为与被告孙引海船舶共有纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩友其委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告孙引海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩友其诉称：被告系“浙岱渔02606”船老大，2013年初，原告入伙“浙岱渔02606”船生产，并向被告支付100000元押金，约定占十一分之一的生产股份。约定期限届满后，被告一直未向原告返还合伙押金。2014年2月12日，原告向宁波海事法院申请诉前财产保全，要求对被告所有的“浙岱渔02606”船采取限制处分措施，法院经审查后裁定准许。原告遂诉至法院，请求法院判令：被告孙引海立即返还押金人民币100000元，并自2014年2月8日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定支付之日止。庭审中原告增加诉请，请求法院判令原告对“浙岱渔02606”船的2013年度柴油补贴款享有十一分之一股份。
被告孙引海未向本院提供书面答辩意见也未向本院提供任何证据。
原告韩友其为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、“浙岱渔02606”船所有权证，证明“浙岱渔02606”船系被告孙引海所有；
证据二、《渔业生产经营协议》，证明原告向被告支付船租及押金的事实。
证据三、衢山镇万南村民委员会开具的证明，证明原被告合伙起始时间。
本院经审查认为，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告证据均有原件，且能相互印证，故对原告证据本院均予以认定。
根据认定的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告孙引海系“浙岱渔02606”船所有权人。2013年2月，原告入伙被告所有的“浙岱渔02606”船拼股作业，并向被告支付100000元押金及10000元船租费。原、被告双方于2013年3月22日补签《渔业生产经营协议》，该协议第一条约定：“总股份11股，乙方级别为船员。股份为其中1股”；第三条约定：“风险抵押金拾万元。一年生产结束抵押金甲方（浙岱渔02606船）归还乙方（韩友其）”；第五条约定：“国家柴油款补助分配：乙方按全额股份分成”。2014年2月8日双方拼股作业结束至今，被告一直未向原告返还押金，遂纠纷成讼。
本院认为：原告在被告船舶上拼股作业，双方签订的《渔业生产经营协议》合法有效，双方之间船舶合伙关系依法成立。被告理应根据《渔业生产经营协议》约定在原告退伙时向其偿还合伙押金，被告拖欠不付，构成违约。原告要求被告自2014年2月8日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息理由正当，应予支持。原告请求其对“浙岱渔02606”船的2013年度柴油补贴款享有十一分之一股份，符合双方协议约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙引海自本判决生效之日起十日内向原告韩友其返还合伙押金100000元及其利息（自2014年2月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告对“浙岱渔02606”船的2013年度柴油补贴款享有十一分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙引海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 童凯
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陈燕
附页
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：经院长授权签发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3419－1号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈利义，该支行行长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：张飞勇，经商，住慈溪市。
被执行人：芦彩娥，经商，住慈溪市。
被执行人：芦长江，经商，住慈溪市。
本院在执行温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与张飞勇、芦彩娥、芦长江（2014）甬慈观商初字第288号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年八月二十五日
书记员 施淑芳（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9133号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：王春芳，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。于2016年10月21日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司送达案件受理通知书，重庆市诚顺物业管理有限公司未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘汉红
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭奕婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人孙俊伟，男，1966年11月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市电业局12号楼XXX室。
被执行人路春枝，女，1967年1月28日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
被执行人苏考，男，1963年3月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家镇楼里头村XXX号。
被执行人孙俊友，男，1966年1月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家镇苇都洼子村XX号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人孙俊伟、路春枝、苏考、孙俊友金融合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第1203号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年三月十五日
书记员 王龙顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5630号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告冯伟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第762号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址康平县。
被执行人：马兴国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：刘艳辉，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：周景喜，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：王桂珍，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：胥宝军，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：马华，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍、胥宝军、马华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 曼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01072号
原告：何某某。
被告：戴某某。
原告何某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自小相识，成人恋爱定亲，1994年元月10日登记结婚，1995年8月20日生一女取名何某甲，2000年4月24日生一子取名何某乙，婚后较长时间感情尚可，家庭和睦。2009年起被告在陪女儿读书期间与他人产生暧昧关系，对原告家庭态度大变，后经常争吵，直至俩人分居。被告现长期不归在金寨与他人同居生活。现夫妻感情破裂，要求依法判决原、被告离婚；女儿、儿子随原告生活，被告依法承担抚养费每人每月300元。；被告给予原告精神赔偿1万元；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉请向本院提交的证据有：
证据一，原告身份证复印件，证明其身份情况。
证据二，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三，户口本，证明家庭情况。
证据四，金寨县公安局麻埠派出所的接警记录，证明被告曾用彭华云之名办假身份证，以达到与彭华云的丈夫赵宗传在当地一起居同生活。
证据五，证人证言，证明管昌余夫妻系赵宗传生意上的朋友，在麻埠镇街道居住，证明被告与赵宗传在那公开以夫妻名义同居。
证据六，被告聊天记录，证明被告在女儿读书时与他发生暧昧关系并保持至今。
证据七，原、被告儿子的证言，证明何某乙愿意与原告一起生活。
被告辩称：1、不同意离婚。2、如果判决离婚，应考虑到对被告的精神帮助。
被告针对其抗辩向法庭申请婚生女何某甲作为证人出庭作证，证明原、被告夫妻关系存续期间共同财产房屋共13间。
经审理查明：原、被告自幼相识，成人后相恋。1994年元月10日办理结婚登记，次年8月20日婚生一女取名何某甲，2000年4月24日婚生一子取名何某乙。原、被告婚前及婚后感情尚可。后被告在六安陪读，双方因生活琐事发生争吵，原告与2013年5月30日诉至本院要求判如所请。
另查：原、被告结婚时共有四间房屋，2005原、被告共建房屋四间，2010年原、被告与父母共建房四间。夫妻关系存续期间其他共同财产有：电视机、冰箱、柜式空调、洗衣机、拖拉机各一台。无共同债权、债务。
上述事实，有书证，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前、婚后感情尚可，且已生育一女一子。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应本着互谅互让的原则，相互沟通、相互包容，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告何某某与被告戴某某离婚；
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一三年七月十四日
书记员 汪雪
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00645号
原告宋某某。
被告殷某某。
原告宋某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍认识结婚，感情基础一般。婚后，双方经常不在一起，被告在原告家总共住了一个多月时间，没建立起正常夫妻感情。被告毫无原因于2012年正月21日出走，至今未归，毫无音讯。原告及家人多方寻找未果，被告父母却提出给他们5000至8000元才可将被告叫回来。总之，双方无感情可言，且已分居一年有余，夫妻关系名存实亡，和好无望。请求与被告离婚；返还彩礼，赔偿因诈婚给原告造成的经济损失及精神损失；案件受理费由被告负担。
被告殷某某未答辩。
庭审中，原告宋某某当庭出示J610424-2010-004601号结婚证书一份，证明原、被告系合法夫妻。本院认为，此份书证来源合法，内容真实，予以采信。
通过庭审，可以确认下列事实：
原、被告2009年5月经人介绍认识订婚，同年9月26日登记结婚，10月1日举行仪式同居生活。双方无子女，无共同财产及债权债务。2012年正月21日，在没大的矛盾冲突的情况下，被告离开原告家，原告及家人几经寻找未果。被告父母言明无法联系上被告。
本院认为，原、被告婚前基础及婚后感情虽一般，但没有证据证明有大的、原则性矛盾。被告现今下落不明，原告请求离婚，没有证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵旭益
代理审判员 康亚妮
二〇一三年八月六日
书 记 员 王 煜
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00300号
原告郑青，女，1972年出生，汉族。
被告吉洪丁，男，1967年出生，汉族。
原告郑青因与被告吉洪丁离婚纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法由审判员牛卫平适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑青、被告吉洪丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑青诉称，1999年2月左右，原、被告经人介绍认识，双方均系再婚。由于被告当时在修武县工作，原告在温县，双方见面机会很少，婚前只见过三、四次面，平时连电话联系都没有。1999年农历3月26日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。同年5月9日，原、被告办理了结婚登记手续。由于婚前双方了解较少，婚后原、被告的矛盾和不和谐逐渐显现。被告不仅不懂得关心原告，而且没有家庭责任心。2006年7月20日，原、被告生育一女，取名吉雨菲，孩子出生后，被告从未关心过孩子的生活起居，原告出于家庭经济上的考虑，将孩子委托他人代养，独自一人去外地打工支付孩子的日常生活费用。原、被告至今已分居8年之久，婚姻关系已名存实亡。没有感情的婚姻将原告折磨得身心疲惫，原告曾有几次因神志恍惚而产生意外。原、被告双方于2003年购买有商品房一套。由于原、被告之间婚姻基础不好，婚后又未建立起应有的夫妻感情，导致双方目前确无法继续共同生活下去，为此起诉，要求与被告离婚，婚生女吉雨菲由原告抚养，不要求被告承担孩子抚养费。
被告吉洪丁辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如离婚，婚生子女抚养问题如何解决；3、共同财产的认定及与处理。
针对争议焦点，原告所举证据及被告质证意见：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、户口本复印件一份，证明婚生女吉雨菲的基本情况；3、结婚证两份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告质证称，对证据1、2、3均无异议。
被告吉洪丁未向本院提供任何证据。
证据的分析与认定：被告对原告所举的三份证据均无异议，本院对该三份证据予以认定。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告郑青与被告吉洪丁于1999年5月26日登记结婚，2006年7月20日生育一女，取名吉雨菲。原告认为被告没有责任心，未尽到作为一个丈夫应尽的义务，为此起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情。原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告郑青与被告吉洪丁离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 牛卫平
二〇一四年九月二日
书记员 徐文平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第129号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁业信，男，1974年9月16日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地钦州市。2009年3月31日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2010年1月9日刑满释放。2011年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月16日刑满释放。因本案于2014年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2658号起诉书指控被告人梁业信犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人梁业信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月始，被告人梁业信以其承租的中山市古镇镇海洲北海康胜公寓422房为窝点，多次容留杨某某吸食毒品海洛因。同年8月12日16时许，公安人员在上述房间将被告人梁业信及吸毒人员杨某某抓获归案，当场从梁业信处缴获毒品海洛因0.04克。
上述犯罪事实，被告人梁业信在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑一初字第366号刑事判决书、本院作出的（2011）中二法刑一初字第103号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、广西钦州市公安局大寺派出所出具的户籍证明、证人杨某某、陈某的证言及辨认笔录、被告人梁业信的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁业信无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人梁业信在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，均应从重处罚。被告人梁业信归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁业信犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁业信请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁业信犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.04克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄乐怡
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第139号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1980年5月29日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯组织淫秽表演罪，2004年11月8日被嵩县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2007年10月22日被嵩县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
辩护人陈凤霞，嵩县法律援助中心律师。
被告人邓某某，男，生于1973年5月14日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2007年10月22日被嵩县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，2012年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
被告人苗某某，男，生于1966年3月5日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯破坏电力设备罪，2007年7月13日被嵩县人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月16日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某某、邓某某、苗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人李某某、邓某某、苗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日上午，被告人李某某得知同村村民李某甲家经常无人，找到被告人邓某某，预谋到李某甲家盗窃。后二人又找到被告人苗某某让其去帮助运输赃物。当晚20时许，邓某某、苗某某各驾驶一辆三轮摩托车和李某某一起来到李某甲家附近，李某某、邓某某将李家大门和屋门撬开，将室内的十余袋小麦、食用油、水管及电饭锅装上两辆三轮摩托车盗走。次日，李某某、邓某某将小麦卖掉所得赃款2080余元平分，苗某某将盗窃的水管卖掉得赃款200余元，冲抵运费。经鉴定，被盗物品价值3414元。案发后，三被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对三被告人的犯罪行为表示谅解，要求对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某陈述，证人温某某、万某某、丁某某证言及发破案经过、到案证明、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、现场指认笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、价格评估鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、收到条、刑事判决书、释放证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、邓某某、苗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控李某某、邓某某、苗某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某、邓某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，苗某某到案后如实供述其罪行，且三被告人能积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，依法可从轻处罚。李某某的辩护人关于李某某有自首情节，并能积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳，其他辩护意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人苗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、作案工具大阳牌三轮摩托车、蓝鹰牌三轮摩托车各一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚喃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第247号
申请执行人苏初文
被执行人湖南海悦投资管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）394号裁决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南海悦投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币4228元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋 利
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第74号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
委托代理人：申广定，该社办事员。
被告：陈崧，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4018。
被告：任兰开，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6025。
被告：丁德分，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6052。
被告：韩纪崧，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4018。
被告：赖教通，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4077。
被告：谢兆辉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0012。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告陈崧、任兰开、丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告陈崧、任兰开、丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告陈崧以购买饲料为由，于2013年7月24日向原告借款104000元整，约定期限12个月，月利率8.4‰计付，由被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉作连带保证担保。借款期满后，被告陈崧没有按约还本付息，至2015年7月20日止被告陈崧尚欠借款本金42882.40元整及利息7212.27元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至阳西县人民法院，请求判令：一、被告陈崧偿还借款本金42882.40元及支付利息（计至2015年8月19日止尚欠利息7212.27元）给原告；二、被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉、任兰开承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了借款借据、联保借款合同、农户联保协议、贷款利息测算表、借款人和配偶身份证、借款保证人身份证、结婚证、连带偿还责任书、联保保证偿还责任书、组织机构代码证、营业执照等证据。
被告陈崧、任兰开、丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告陈崧、丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《农户联保协议》，约定：原告同意自2013年7月24日起至2014年7月20日止，根据联保成员任一人的申请和需要及原告的可能，对任一联保成员在最高借款本金人民币（大写）壹拾万零肆仟元整（小写）104000内，分次向联保成员发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。当日，被告陈崧以购买鱼苗、饲料为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告陈崧向原告借款104000元，利息按年利率10.08%计算，按月结息，分期还本，借款期限从2013年7月24日起至2014年7月20日止，该笔借款由联保成员即被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉作为担保人在合同上签名确认。同时，被告任兰开也向原告递交了《连带偿还责任书》，自愿为该笔借款作担保，负连带责任。当日，原告发放了借款104000元给被告陈崧，双方签订《借款借据》。借款期限届满后，被告陈崧没有按约定还款付息，计至2015年8月19日止，被告丁德分尚欠原告借款本金42882.40元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈崧与被告任兰开是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。
又查明，被告陈崧在原告起诉后偿还了部分借款本金，至2015年11月12日止，被告陈崧尚欠原告借款本金14882.4元及利息。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈崧，被告陈崧理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈崧偿还尚欠借款本金14882.40元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。上述借款是在被告陈崧、任兰开在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告陈崧、任兰开的夫妻共同债务。被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉为被告陈崧的该笔借款提供了不可撤消连带责任保证担保，因此，被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉对被告陈崧的上述债务应承担连带清偿责任。被告陈崧、任兰开、丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈崧、任兰开于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款14882.40元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉承担保证责任后，有权向被告陈崧、任兰开追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由被告陈崧、任兰开、丁德分、韩纪崧、赖教通、谢兆辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈香宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1016号
申请执行人：常州晶雪冷冻设备有限公司，住所地江苏常州武进经济开发区丰泽路18号。
法定代表人：贾富忠，董事长
被执行人：宝业湖北建工集团有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路88号。
法定代表人：庞宝根，董事长
关于申请执行人常州晶雪冷冻设备有限公司与被执行人宝业湖北建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00848号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1176号民事判决书，依法向被执行人宝业湖北建工集团有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人常州晶雪冷冻设备有限公司支付货款354864元及赔偿逾期付款利息损失45224元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息4285元（按每日万分之一点七五暂算至2016年8月11日）。本案一审诉讼费5742元，案件执行费5830元由被执行人宝业湖北建工集团有限公司承担。以上款项合计415945元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝业湖北建工集团有限公司银行存款415945元或查封、扣押下同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年八月十一日
书记员 熊志宏