浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第129号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
委托代理人：郑勇、潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：慈溪市中港轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：胡海钦，该公司执行董事。
被告：宁波市中港轴承工贸有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：胡海钦，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波英贝辉煌实业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：胡建君，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡海钦，系慈溪市中港轴承有限公司执行董事。
被告：罗爱娜。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告慈溪市中港轴承有限公司（以下简称慈溪中港公司）、宁波市中港轴承工贸有限公司（以下简称宁波中港公司）、宁波英贝辉煌实业有限公司（以下简称英贝辉煌公司）、胡海钦、罗爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信达公司的委托代理人潘游到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信达公司以被告慈溪中港公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告慈溪中港公司、宁波中港公司向原告偿还借款本金5000000元，并支付自2014年3月11日起至实际清偿日止按一年期贷款基准利率上浮50%的利息；2.被告英贝辉煌公司、胡海钦、罗爱娜对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告慈溪中港公司、宁波中港公司、英贝辉煌公司、胡海钦、罗爱娜既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年10月12日，被告英贝辉煌公司与案外人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）签订最高额保证合同一份，约定被告英贝辉煌公司自愿为被告慈溪中港公司自2011年10月12日起至2015年10月11日止，在浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额5500000元（包括本金、利息等债务）提供连带责任担保，上述期间仅指债务发生时间；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；商业承兑汇票贴现的保证人保证期间为贴现票据到期之日起二年。
同日，被告胡海钦、罗爱娜与浙商银行签订最高额保证合同一份，约定被告胡海钦、罗爱娜自愿为被告慈溪中港公司自2012年10月12日起至2015年10月11日止，在浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额11000000元（包括本金、利息等债务）提供连带责任担保，上述期间仅指债务发生时间，担保范围、保证期间与前述最高额保证合同约定一致。
2013年3月8日，被告宁波中港公司向浙商银行出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对被告慈溪中港公司自2013年3月8日起至2017年12月31日止在浙商银行形成的最高额不超过11000000元的债务承担共同还款责任等。
2013年9月13日，被告慈溪中港公司与浙商银行签订《商业承兑汇票保贴协议》一份，约定：保贴是指浙商银行对贴现申请人持有的被告慈溪中港公司签发并承兑的商业承兑汇票给予贴现的一种授信行为；自浙商银行为贴现申请人办理贴现之日起，原告与被告慈溪中港公司建立了债权债务关系，票面金额即为被告慈溪中港公司所负的债务本金，期限为汇票到期日；被告慈溪中港公司于汇票到期日前无条件将票面金额足额交存浙商银行；浙商银行所垫付票款自垫付之日起转为被告慈溪中港公司的逾期贷款，并按一年期贷款基准利率上浮50%计收逾期利息；浙商银行所保贴的商业承兑汇票票号为0010006123026170，出票日为2013年9月11日，到期日为2014年3月11日，票面金额为5000000元。
2013年9月13日，浙商银行与案外人慈溪市埃尔剑光电有限公司（以下简称埃尔剑公司）签订商业承兑汇票贴现合同一份，浙商银行同意对埃尔剑公司持有的前述商业承兑汇票办理贴现，贴现金额为5000000元，贴现利率为6.95%。同日，浙商银行向埃尔剑公司支付了贴现款。汇票到期后，被告慈溪中港公司未交存票款，浙商银行为此垫付了5000000元。
2014年6月11日，原告与浙商银行签订债权转让合同一份，约定浙商银行将其对被告慈溪中港公司的前述债权及相关权益（包括有关的担保权益等附属权利）转让给原告，并于2014年7月25日在《浙江法制报》登报告知前述债权转让事宜。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、商业承兑汇票保贴协议、商业承兑汇票保贴清单、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票贴现清单、商业承兑汇票贴现凭证、借款凭证、债权转让合同、联合催收公告，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、共同还款承诺书、商业承兑汇票保贴协议、商业承兑汇票贴现合同、债权转让合同是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。浙商银行根据与被告慈溪中港公司签订的商业承兑汇票保贴协议为贴现申请人办理了贴现业务，被告慈溪中港公司未按约在票据到期日前向浙商银行交存票款，导致浙商银行为此垫款，已构成违约，应承担支付垫款以及逾期利息的违约责任。被告宁波中港公司为被告慈溪中港公司的债务向浙商银行提供共同还款承诺书，应按承诺承担相应的共同还款责任，但应以其承诺中的最高额11000000元为限。被告英贝辉煌公司、胡海钦、罗爱娜为被告慈溪中港公司的债务提供最高额连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任，因被告英贝辉煌公司担保的债务最高限额为5500000元、被告胡海钦、罗爱娜担保的债务最高限额为11000000元，故其承担担保责任应分别以上述限额为限。浙商银行将涉案债权转让给原告，并在报纸上予以公告，故原告取得本案债权及相应的从权利。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市中港轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫款本金5000000元、自2014年3月11日起至实际清偿日止按同期银行一年期贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；
二、被告宁波市中港轴承工贸有限公司在11000000元范围内对上述判决第一项确定的被告慈溪市中港轴承有限公司的付款义务承担共同还款责任；
三、被告宁波英贝辉煌实业有限公司在5500000元范围内，被告胡海钦、罗爱娜在11000000元范围内对上述判决第一项确定的被告慈溪市中港轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市中港轴承有限公司追偿；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费46800元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 方 成
代理审判员 杨 芸
二〇一五年四月十七日
代书 记员 胡铭洁