重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
法定代表人王晓中，行长。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告重庆市合川区杉彬商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路34号附2号。
法定代表人贺鹏，总经理。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告贺春凌，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告张晓东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人张晓东，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人贺春凌，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告贺鹏。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告重庆市合川区杉彬商贸有限公司（以下简称杉彬公司）、贺春凌、张晓东、张某、贺鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员赵翎担任审判长、审判员张毅主审、人民陪审员王传清组成合议庭，后因工作需要，审判长赵翎变更为由审判员张毅担任，并与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，适用普通程序审理本案。本案审理过程中，经原告浦发银行申请并提供相应担保，本院作出（2014）渝一中法民初字第00940-1号民事裁定，对被告杉彬公司、贺春凌、张晓东、张某、贺鹏价值1600万元的财产进行保全。本院依法于2015年3月12日就本案公开开庭进行审理。原告浦发银行的委托代理人曾维兵，被告杉彬公司、贺春凌、张晓东、张某、贺鹏的共同委托代理人杨庆华、胡书槐到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院准许给予三个月和解期限，和解期限不计入审理期限之内。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2014年4月29日，浦发银行与杉彬公司签订编号为2014050400000125的《融资额度协议》，约定杉彬公司向浦发银行申请融资额度金额1600万元，额度使用期限自2014年4月29日起至2017年4月29日止，融资品种为流动资金贷款，单笔业务最长期限为一年，并且约定了担保等其他事项；2014年4月29日，浦发银行与贺春凌签订编号为ZD8311201400000018的《最高额抵押合同》，约定以贺春凌所有的，位于重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附285号第5层建筑面积1366.85平方米，权属证号为104房地证2013字第46816号的商服用房作为抵押，为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限，并办理了抵押登记；2014年5月7日，贺春凌的配偶张晓东向浦发银行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意签订履行上述《最高额抵押合同》；2014年4月29日，浦发银行与张某签订编号为ZD8311201400000019的《最高额抵押合同》，约定以张某所有的，位于重庆市沙坪坝区荔枝桥13号附5号3-4号建筑面积91.83平方米，权属证号为104房地证2013字第23825号的住宅作为抵押，为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限，张某、张晓东、贺春凌在《最高额抵押合同》上签字，并办理了抵押登记；2014年4月29日，浦发银行与张晓东、贺春凌签订编号为ZB8311201400000030的《最高额保证合同》，约定张晓东、贺春凌以连带责任保证人，为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限；2014年4月29日，浦发银行与贺鹏签订编号为ZB8311201400000029的《最高额保证合同》，约定贺鹏以连带责任保证人，为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限；2014年5月7日，浦发银行与杉彬公司签订编号为83012014280585的《流动资金借款合同》，约定杉彬公司向浦发银行借款801万元，贷款种类为短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起一年，年利率为7.8%，按月结息，每月的20日为结息日。浦发银行按合同约定向杉彬公司发放了贷款，杉彬公司应按合同约定于每月20日向浦发银行支付利息；2014年5月12日，浦发银行与杉彬公司签订编号为83012014280628的《流动资金借款合同》，约定杉彬公司向浦发银行借款799万元，贷款种类为短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起一年，年利率为7.8%，按月结息，每月的20日为结息日。浦发银行按合同约定向杉彬公司发放了贷款，杉彬公司应按合同约定于每月20日向浦发银行支付利息。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为《融资额度协议》的组成部分。杉彬公司自2014年8月20日至今未支付利息，经多次催收未果。根据两份《流动资金借款合同》第二部分第十二条之约定，浦发银行宣布本合同项下的贷款本息立即全部提前到期。现请求人民法院判令：一、被告杉彬公司立即归还借款本金1600万元及利息（借款合同期内利息按合同约定年利率7.8%计付，逾期利息自逾期之日起按合同约定年利率7.8%上浮50%即11.7%计算至付清之日止，复利按中国人民银行逾期贷款结息办法计算至付清之日止。截止2014年8月20日，利息为107091.96元，本息合计16107091.96元）；二、原告浦发银行重庆分行对贺春凌所有的，位于重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附285号第5层，建筑面积1366.85平方米，权属证号为104房地证2013字第46816号的商服用房及张某所有的，位于重庆市沙坪坝区荔枝桥13号附5号3-4号建筑面积91.83平方米，权属证号为104房地证2013字第23825号的住宅享有优先受偿权；三、被告贺春凌、张晓东、张某、贺鹏对杉彬公司所欠债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由杉彬公司、贺春凌、张晓东、张某、贺鹏承担。
被告杉彬公司辩称：浦发银行诉称借款一事属实，对尚欠该行借款本金1600万元无异议，对于截止2014年8月20日的利息与浦发银行计算金额有差距，但对其所计算利息的方式和金额无异议。同意浦发银行对于贺春凌的抵押物行使优先受偿权。对于贺春凌、张晓东、贺鹏承担保证责任无异议。张某系未成年人，不应承担保证责任。关于就张某房产所设立的抵押权是否成立，请求人民法院依法裁判。
贺春凌答辩意见同杉彬公司。
张晓东答辩意见同杉彬公司。
张某答辩意见同杉彬公司。
贺鹏答辩意见同杉彬公司。
经审理查明：2014年4月29日，浦发银行与杉彬公司签订编号为2014050400000125的《融资额度协议》，约定杉彬公司可在浦发银行申请使用融资额度1600万元，额度使用期限自2014年4月29日起至2017年4月29日止，融资品种为流动资金贷款，单笔业务最长期限为一年，并约定贺春凌、张某为前述贷款提供抵押担保，贺春凌、张晓东、贺鹏为前述贷款提供保证担保等其他事项。同日，浦发银行与贺春凌签订编号为ZD8311201400000018的《最高额抵押合同》，约定以贺春凌所有的，位于重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附285号第5层，建筑面积1366.85平方米，权属证号为104房地证2013字第46816号的商服用房作为抵押，为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限，担保主合同为前述2014050400000125号融资额度协议；该合同项下抵押权的效力除及于抵押财产本身之外，还及于抵押财产的从物、从权利、孳息及抵押财产的代位物；担保方式为除非该合同另有其他约定，否则浦发银行对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当杉彬公司未按约定履行其债务时无论浦发银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行均有权先要求贺春凌在该合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围为该合同所述之主债权及由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；浦发银行给与杉彬公司的任何宽限或浦发银行与杉彬公司对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重贺春凌责任的，浦发银行在该合同项下权利和权益将不受该等变更的影响，贺春凌的担保责任不因此而减免等内容。该合同后附《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明：“张晓东对贺春凌签署前述《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额抵押合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”张晓东于2014年5月7日签署该承诺函。该抵押合同已办理登记。
2014年4月29日，贺春凌以张某名义与浦发银行签订编号为ZD8311201400000019的《最高额抵押合同》，约定以张某所有的，位于重庆市沙坪坝区荔枝桥13号附5号3-4号建筑面积91.83平方米，权属证号为104房地证2013字第23825号的住宅作为抵押，为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限，担保主合同为前述2014050400000125号融资额度协议；该合同项下抵押权的效力除及于抵押财产本身之外，还及于抵押财产的从物、从权利、孳息及抵押财产的代位物。担保方式为除非该合同另有其他约定，否则浦发银行对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当杉彬公司未按约定履行其债务时无论浦发银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行均有权先要求张某在该合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围为该合同所述之主债权及由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；浦发银行给予杉彬公司的任何宽限或浦发银行与杉彬公司对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重张某责任的，浦发银行在本合同项下权利和权益将不受该等变更的影响，张某的担保责任不因此而减免等内容。张晓东、贺春凌在《最高额抵押合同》上签字并代张某签字。该抵押合同已办理登记。
同日，浦发银行与张晓东、贺春凌签订编号为ZB8311201400000030的《最高额保证合同》，约定张晓东、贺春凌为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限，担保主合同为前述2014050400000125号融资额度协议；担保方式为连带责任保证，当杉彬公司未按主合同约定履行其债务时，无论浦发银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行均有权先要求该合同项下任一保证人在该合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围为该合同项下的保证范围除了该合同所述之主债权还及于由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、浦发银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同浦发银行要求杉彬公司补足的保证金；保证期间按浦发银行对杉彬公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；浦发银行给予杉彬公司的任何宽限或浦发银行与杉彬公司对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重贺春凌、张晓东责任的，无需其同意，浦发银行在该合同项下权利和权益将不受该等变更的影响，贺春凌、张晓东的担保责任不因此而减免。
同日，浦发银行与贺鹏签订编号为ZB8311201400000029的《最高额保证合同》，约定贺鹏为浦发银行自2014年4月29日起至2017年4月29日止的期间内与杉彬公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元为限，担保主合同为前述2014050400000125号融资额度协议；担保方式为连带责任保证，当杉彬公司未按主合同约定履行其债务时，无论浦发银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行均有权先要求该合同项下任一保证人在该合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任；担保范围为该合同项下的保证范围除了该合同所述之主债权还及于由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、浦发银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同浦发银行要求杉彬公司补足的保证金；保证期间按浦发银行对杉彬公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；浦发银行给予杉彬公司的任何宽限或浦发银行与杉彬公司对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重贺鹏责任的，无需其同意，浦发银行在该合同项下权利和权益将不受该等变更的影响，贺鹏的担保责任不因此而减免等内容。
2014年5月7日，浦发银行与杉彬公司签订编号为83012014280585的《流动资金借款合同》，约定杉彬公司向浦发银行借款801万元，贷款种类为短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起一年，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。最后一次还款日不得超过该合同约定的借款期限。借据是该合同不可分割的组成部分。年利率为7.8%，按月结息，每月的20日为结息日；该合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。未按该合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。该合同项下贷款提款期为从2014年5月7日至2014年12月31日止。其中首笔提款应于2014年12月31日之前提取。该合同项下债务提供担保的保证人为张晓东、贺鹏、贺春凌，抵押人为张某、贺春凌。违约金为借款本金金额的10%。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。浦发银行于2014年5月8日向杉彬公司发放了801万元贷款。
2014年5月12日，浦发银行与杉彬公司签订编号为83012014280628的《流动资金借款合同》，约定杉彬公司向浦发银行借款799万元，贷款种类为短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起一年，年利率为7.8%，按月结息，每月的20日为结息日。该合同项下贷款提款期为从2014年5月12日至2014年12月31日止。其中首笔提款应于2014年12月31日之前提取。该合同项下债务提供担保的保证人为张晓东、贺鹏、贺春凌，抵押人为张某、贺春凌。违约金为借款本金金额的10%。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。浦发银行于2014年5月12日向杉彬公司发放了799万元贷款。杉彬公司自2014年8月20日至今未支付利息。浦发银行于2014年9月2日向杉彬公司、张晓东、贺春凌、贺鹏发送欠息催收通知书，要求其在2014年9月5日前必须清偿上述欠款及其后的罚息，未果。浦发银行于2014年9月9日向杉彬公司发送贷款提前到期通知书，宣布本合同项下的贷款本息立即全部提前到期，后起诉来院。
以上事实，有当事人提交的融资额度协议、最高额抵押合同、关于同意执行共同财产的承诺函、最高额保证合同、流动资金借款合同、房地产权证、重庆市房地产抵押合同、借款凭证、贷款基本信息表、银行对公账户对账单、催款通知书、贷款提前到期通知书、贺春凌、张晓东的身份证及结婚证、贺鹏的身份证及婚姻登记记录证明、张某出生医学证明、户口页及当事人的陈述等在案为证，并经当事人当庭质证、本院认证，足以认定。
本院认为，浦发银行与杉彬公司签订的《融资额度协议》（不包括约定由张某为相关贷款提供抵押和保证担保的内容）、浦发银行与贺春凌签订的《最高额抵押合同》、浦发银行与张晓东、贺春凌签订的《最高额保证合同》、浦发银行与贺鹏签订的《最高额保证合同》以及浦发银行与杉彬公司签订的两份《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，依法成立并有效。各方均应依法按约履行义务。杉彬公司未按约支付利息，已符合双方约定的违约情形，浦发银行有权按约提前收回贷款并要求其承担偿还借款本金、利息并支付逾期罚息等违约责任。现浦发银行在保证期间内以杉彬公司违约为由要求贺春凌、张晓东、贺鹏承担连带保证责任，本院依法予以支持。浦发银行对贺春凌提供的抵押物依法享有优先受偿权。双方当事人在庭审中均认可，杉彬公司于2014年5月7日签订的金额为801万元的《流动资金借款合同》截至2014年8月20日的期内利息尚欠53425.79元；于2014年5月12日签订的金额为799万元的《流动资金借款合同》截至到8月20日的期内利息尚欠53666.17元，两笔借款共计1600万元自2014年8月20日至今亦未再支付利息；双方亦认可以2014年8月20日为1600万元借款本金统一起付逾期罚息之日，本院均予确认。逾期罚息应自2014年8月20日起按合同约定年利率7.8%上浮50%即11.7%计算至付清之日止，双方另约定浦发银行对杉彬公司不能按时支付的利息自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率以实际逾期天数计收复利，本院依法亦予支持。
关于贺春凌于2014年4月29日以张某名义与浦发银行签订的《最高额抵押合同》的效力。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。张某签订该合同时年仅5岁，系无民事行为能力人，张晓东、贺春凌作为其监护人，以张某所有的房屋抵押贷款，违反前述法律强制性规定，抵押合同应为无效，有关抵押权不能成立。此外，基于同一理由，浦发银行与杉彬公司签订的《融资额度协议》中有关由张某为相关贷款提供抵押和保证担保的内容亦为无效。故对浦发银行关于判令该行对张某所有的房屋享有优先受偿权及由张某对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区杉彬商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1600万元，并支付借款期限内利息107091.96元，再以1600万元为基数，自2014年8月20日起按年利率11.7%计付逾期利息至付清时止，利随本清，另以实际欠付利息为基数，自2014年8月20日起按年利率11.7%计付复利至付清之日止；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告贺春凌所有的，位于重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附285号第5层，权属证号为104房地证2013字第46816号的商服用房在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权；
三、被告贺春凌就本判决第一项所定债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
四、被告张晓东就本判决第一项所定债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
五、被告贺鹏就本判决第一项所定债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
本案受理费118422.55元，申请诉讼保全措施费5000元，合计123422.55元，由被告重庆市合川区杉彬商贸有限公司负担，被告贺春凌、张晓东、贺鹏对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘德亮