江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法商初字第0515号
原告无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
委托代理人冯志雄、华德高，江苏法舟律师事务所律师。
被告江陈干，男，1984年6月10日生，汉族。
被告无锡东盛湖物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人江陈干，该公司董事长。
被告彭圣琴，女，1985年11月12日生，汉族。
原告无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）与被告江陈干、无锡东盛湖物资有限公司（以下简称东盛湖公司）、彭圣琴追偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告江陈干、东盛湖公司、彭圣琴下落不明，遂于2014年1月25日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托代理人冯志雄到庭参加了诉讼。被告江陈干、东盛湖公司、彭圣琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告联银公司诉称：2012年4月20日，江陈干拟向交通银行股份有限公司无锡广丰支行（以下简称交行广丰支行）申请借款，要求其提供借款担保。同日，江陈干、东盛湖公司、彭圣琴与其签订了担保申请书、担保协议书、反担保合同等，对其为江陈干向交行广丰支行借款担保提供反担保。2012年4月25日，江陈干与交行广丰支行签订个人借款合同，约定江陈干向交行广丰支行借款150万元，借期6个月。同日，其与交行广丰支行签订保证合同，为该借款提供担保。之后，交行广丰支行依约向江陈干发放借款150万元。但借款期限届满后，因江陈干未按约归还借款本息，联银公司先后为江陈干代偿借款本息合计1538920.69元。但江陈干仅向联银公司支付了50万元，余欠款项1038920.69元一直拖欠不付。故请求法院判令：一、江陈干立即偿还代偿款1038920.69元，并承担逾期付款违约金（以1038920.69元为基数，自2012年10月31日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%的标准计算）及赔偿律师费损失10390元；二、东盛湖公司、彭圣琴对江陈干的上述付款义务承担连带保证责任。
被告江陈干、东盛湖公司、彭圣琴未出庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月25日，江陈干与交行广丰支行签订一份《个人借款合同》，约定江陈干向交行广丰支行借款150万元，借期6个月，月利率6.1‰，逾期贷款的罚息利率再上浮50%。同日，联银公司与交行广丰支行签订一份《保证合同》，约定联银公司为江陈干向交行广丰支行的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息和诉讼费、律师费等实现债权费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。2012年4月26日，交行广丰支行向江陈干发放了该笔借款150万元，借款凭证明确起息日期为2012年4月26日。因江陈干未能按约支付贷款利息，2012年7月、8月、9月、10月，联银公司分别向交行广丰支行代偿利息9152.51元、9158.37元、9158.36元。借款期限届满后，又因江陈干未按约向交行广丰支行归还借款本金及利息，经交行广丰支行催收，2012年10月31日，联银公司再向交行广丰支行代偿借款本金150万元、利息11451.45元，前述联银公司共计向交行广丰支行代偿1538920.69元，交行广丰支行出具了相应的个人贷款还款凭证。
另查明，2012年4月20日，江陈干与联银公司签订《担保协议书》，约定江陈干因生产经营需要，在交行广丰支行申请贷款500万元，期限自2012年4月20日至2013年4月20日止，联银公司为江陈干上述贷款提供担保；如江陈干未按期偿付贷款本息，联银公司将按如下标准向江陈干收取违约金：贷款担保额×逾期担保月数×银行同期贷款利率的四倍，直至江陈干还清贷款或者承兑本金及银行逾期罚息为止。同时，东盛湖公司、彭圣琴作为反担保人与联银公司、江陈干签订《担保申请书》、《反担保合同》，约定东盛湖公司、彭圣琴共同为江陈干与联银公司所形成的担保债务提供反担保，担保范围包括主合同项下联银公司为履行保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等一切费用，担保方式为连带共同保证，保证期间为联银公司依主合同为江陈干提供担保期限届满之日起二年。
又查明，联银公司在庭审中陈述，江陈干曾向其支付保证金50万元用于债务担保，联银公司在起诉时已将该50万元作为江陈干的还款，在江陈干结欠其的代偿款项中予以扣除。联银公司因向江陈干催讨余款未着，遂与江苏法舟律师事务所签订委托合同，委托江苏法舟律师事务所向法院提起诉讼并支付律师费10390元。
上述事实，有联银公司提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《担保协议书》、《反担保合同》、《担保申请书》、网上银行转账凭证7份、个人贷款还款凭证、律师委托合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，江陈干与交行广丰支行签订的《个人借款合同》，联银公司与交行广丰支行签订的《保证合同》，江陈干与联银公司签订的《担保协议书》，东盛湖公司、彭圣琴与联银公司之间的《担保申请书》、《反担保合同》等，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因江陈干未按约向交行广丰支行归还涉诉借款本金及利息，故联银公司在向交行广丰支行承担保证责任，为江陈干代偿借款本息1538920.69元后，扣除江陈干已支付的50万元保证金作为归还的借款本息之外，江陈干尚欠1038920.69元，现联银公司有权全额向债务人江陈干进行追偿，并可在《担保协议书》约定的违约金计算标准范围内主动降低违约金幅度、要求江陈干承担1038920.69元自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%的标准计算的逾期付款违约金。关于联银公司主张由江陈干承担其为主张债权而支付的律师费10390元，因符合双方约定，且未违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于反担保责任，本院认为，东盛湖公司、彭圣琴则应根据与联银公司之间的《担保申请书》、《反担保合同》的约定，对江陈干的前述付款义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江陈干于本判决生效之日起3日内偿还无锡联银投资担保有限公司代偿款1038920.69元并偿付逾期付款违约金（以1038920.69元为基数，自2012年10月31日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%的标准计算）及赔偿律师费损失10390元。
二、无锡东盛湖物资有限公司、彭圣琴对江陈干的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14245元，公告费500元，二项合计14745元，由江陈干、东盛湖公司、彭圣琴负担（联银公司同意其预交的诉讼费14745元，本院不再退还，由江陈干、东盛湖公司、彭圣琴在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。