wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民再9号
原审原告南京宝融实业有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰西街18号2幢401室。
法定代表人杨健，该公司董事长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人周晓婧，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审被告南京优德尔蓄电池有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号1521-1523室。
法定代表人张叶红，该公司董事长。
原审原告南京宝融实业有限公司（下称宝融公司）与原审被告南京优德尔蓄电池有限公司（下称优德尔公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）秦商调初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年10月16日作出（2015）秦商监字第10号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原审原告南京宝融实业有限公司的委托代理人张铮、原审被告南京优德尔蓄电池有限公司法定代表人张叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月23日，原审原告宝融公司向本院起诉称，2007年12月1日被告向原告借款70万元，并约定年息12%，借款期限到2009年6月30日，根据借款协议约定，原告如数将70万元分别于2007年12月3日、12月30日如期汇给被告20万元、50万元。原告多次向被告催收借款，被告一直未能归还借款本息。2012年6月18日，原告与被告进行了账目核对，双方进一步对其借款予以确认。但被告至今仍然没有归还上述借款，遂诉至法院请求法院判决：1、被告归还所欠原告款项70万元本金及利息；2、被告承担本案全部诉讼、执行费用。
本院原审过程中，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、被告南京优德尔蓄电池有限公司应给付原告南京宝融实业有限公司借款人民币70万元，此款于2013年5月15日前给付。二、案件受理费5400元由原、被告各负担一半。
本院再审程序中，原审原告宝融公司坚持原审诉讼请求：1、被告归还所欠原告款项70万元本金及利息；2、被告承担本案全部诉讼、执行费用。原审被告南京优德尔蓄电池有限公司答辩称本案在原审时账目已经核对过了，原告所述是事实。
本院在再审审理过程中，原审原告就其主张向法庭提交三组证据：第一组：2007年12月1日原、被告签订的借款合同，证明原告与被告约定的借款70万元，年息12%，并且当时约定是2009年6月30日到期。第二组：2010年对账催款复印件一份，2012年催款函一份，证明原告一直向被告主张相应款项，被告已经收到原告的催款函并予以确认。第三组：被告2012年6月18日的账目核对单，以及原始凭证，证明被告分两笔收到原告共计70万元的借款。原审被告经法庭质证对原审原告所提交证据没有意见。
本院经审理查明，原审原告所提交的证据均为复印件，对其所称的70万元借款只有原审被告的进账单复印件为证，无付款凭证原件证明其支付借款的事实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，庭审中原审原告提交的证据均为复印件，又没有形成相关证据链，上述证据不能证实其存在真实的借贷关系，故本院对原审原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）秦商调初字第4号民事调解书；
二、驳回原审原告南京宝融实业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费10800元，由原审原告南京宝融实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 速振羽
代理审判员 曹甜甜
代理审判员 邹政文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 汤 洁
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初248号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，云南省宜良县人，户籍所在地及现住址：云南省宜良县匡远镇。2015年3月23日因涉嫌交通肇事罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年10月10日18时许，被告人陈某驾驶经检验制动系不合格的云AXX**号重型罐式货车载36840kg磷酸（该车核定载质量19700kg,超载17140kg）由晋宁县二街镇八三五化工厂驶往安宁市草铺街道办事处天安化工厂，19时35分许，当其驾车沿安八路由南向北以约61km/h的速度（该路段限速60km/h）行驶至安宁市县街街道办事处安八路与三泊路交叉路口时，所驾车车前保险杠外罩、车前铭牌与从其车前由东向西横穿马路的被害人杨某某相撞擦致杨某某倒地，后该车第三轴、第四轴右侧轮胎与杨某某发生碾压，致杨某某现场死亡。经鉴定：被害人杨某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。被告人陈某承担此次事故的主要责任，被害人杨某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，成立自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对其从轻处罚，建议以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑十个月至一年零六个月。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，辩解自己案发后自动报案，成立自首，自己与车主普某某赔偿了被害人人民币90000万（含自己的10000元），现自己一人要供养全家人生活，家庭经济非常困难，请法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后被告人陈某主动报警，并在现场等待民警处理，到案后如实供述案件事实。2015年11月6日，经云南省安宁市公安局交通警察大队主持调解，被告人陈某及肇事车主一次性赔偿被害人亲属人民币90000.00元。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、驾驶员及机动车信息查询、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、法医物证检验报告书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、尸体检验报告、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈某发生交通事故后主动报警，并在现场等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某对被害人的近亲属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院对被告人陈某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 玮
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）安行非执字第22号
申请执行人安新县卫生和计划生育局,住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人刘某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人高某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对刘某、高某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2016年8月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄杭。
委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁绍红，系个体工商户东莞市大朗希莉娜健身俱乐部经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国光。
一审第三人：中国中医药国际发展基金会有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀宝勒巷****号和益中心8字楼。
诉讼代表人：孙婷，董事会主席。
再审申请人黄杭因与被申请人袁绍红、林国光和一审第三人中国中医药国际发展基金会有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄杭再审申请称：请求撤销原判决，改判袁绍红、林国光向黄杭支付2010年8月1日至2011年7月31日期间拖欠的工资及90%的赔偿金、2008年4月1日至2009年5月31日不签订劳动合同的双倍工资并补交2010年10月起至今的社保金。事实与理由：原判决单凭原东莞市大朗希莉娜健身俱乐部（以下简称希莉娜俱乐部）的陈述就认定双方自2010年9月17日起事实上终止劳动关系，明显不当。希莉娜俱乐部未提供终止劳动合同的协议书，未出示有关社保和档案转移的证明，无证据证明双方终止劳动关系。黄杭在希莉娜俱乐部工作近两年半，原判决未判令希莉娜俱乐部另外支付二个半月的工资给黄杭是错误的。原判决认定黄杭提交的东莞市大朗自来水公司用水业务登记表不属于新证据，违背事实。
本院认为：本案诉讼中，黄杭主张其在希莉娜俱乐部工作至2010年9月17日，希莉娜俱乐部对此予以确认，且希莉娜俱乐部已于2010年9月17日停止经营，故原判决认定双方已于2010年9月17日事实上解除劳动关系，黄杭自2010年9月18日起未为希莉娜俱乐部提供劳动，判令希莉娜俱乐部支付黄杭2010年8月1日至9月17日期间的工资，对黄杭提出判令希莉娜俱乐部支付2010年9月18日至2011年7月31日期间的工资及赔偿金的诉讼请求不予支持，处理并无不当。黄杭提交的东莞市大朗自来水公司用水业务变更登记表，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，依法不予采纳。黄杭请求希莉娜俱乐部支付2008年4月1日至2009年5月31日未签劳动合同的二倍工资差额，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的申请劳动仲裁的时效期间，不予支持。黄杭请求希莉娜俱乐部补交2010年10月起至今的社会保险，不属于本案的受理范围。
综上所述，黄杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄杭的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钟惠仪
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第134号
原告：张某某。
被告：何某某。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某因下落不明，无法直接向其送达诉讼文书及开庭传票，经本院以公告送达方式向其送达诉讼文书及开庭传票，期限界满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2003年10月1日经人介绍相识，×年×月×日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子何某。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底、完全破裂，夫妻关系名存实亡。另由于被告已失踪一年零四个月，现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养何某。
被告何某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告何某某于2003年10月经人介绍相识，×年×月×日在乐昌市××镇人民政府办理结婚登记，婚后双方于×年×月×日生育一子，取名何某。何某一直在××镇由被告的父母代为照料，主要由原告负担何某的抚养费用。2014年4月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院在受理后，因原告也不知晓被告的联系方式及下落，只向本院提供了被告父亲家里的联系方式，经本院联系被告的父亲，被告的父亲也称不知晓被告的下落，因被告下落不明，本院只能以公告送达的方式向被告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满后，被告未到庭应诉。庭审中，原告称：“婚后我在家里带小孩，被告在××做事，2006年我们都在××做了一段时间，后来我就一直在××一个棉纺厂打工，被告后来也在××做了一段时间的保安，2007年被告去了××做事，三四个月之后又回到新塘做摩托车出租，一直到2011年。2012年中秋，双方回了××一次，被告到银行贷款贷不到，我就给了11000元给被告，之后就找不到被告了，我还是一直在新塘的棉纺厂做事。2012年中秋之后联系不到被告，被告的电话也打不到，被告的父母那里我也问过，被告也没有主动和家里联系过，直到现在我们也不知道被告的下落，被告的父母知道我起诉离婚之后也没说什么。由于长时间找不到被告，我们已经没有和好的可能了，即使再找到被告，我也坚持要求离婚。由于小孩的抚养义务一直都是我在承担，又找不到被告，所以我要求小孩由我抚养，小孩的抚养费我自己承担”。因被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本案未能组织双方调解。
上述事实有原告的陈述，原、被告的结婚证，原、被告以及婚生小孩何某的常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自2012年中秋之后便没有在一起共同生活，双方长期没有联系，被告因下落不明，经本院向其公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满后，亦未到庭应诉，原告坚持要求离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩何某的抚养问题，因何某的抚养义务一直都是由原告在承担，且被告现下落不明，原告亦愿意独自承担小孩的抚养义务，本院予以准许。因被告经本院传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告何某某离婚；
二、婚生小孩何某由原告张某某抚养。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱志强
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1806号
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 李新国
二〇一六年一月四日
书记员 尚 忝
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第56号
原告史某，男。
被告李某，男。
被告重庆永鑫运输有限公司。
法定代表人卢某，系公司经理。
委托代理人陈某，系公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人刘某，系公司总经理。
委托代理人吴某，系公司职员。
原告史某与被告李某、被告重庆永鑫运输有限公司（简称永鑫公司）、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（简称天保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某，被告李某，被告永鑫公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告重庆天保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称：2014年6月17日，被告李某驾驶重庆永鑫公司所有的渝BE81**号车沿广成线从贵阳往毕节方向行驶途中，与原告驾驶的贵FS04**号车相撞而发生交通事故，被告李某负事故全部责任。渝BE81**号车在被告天保公司投保交强险、第三者责任险等。诉请三被告赔偿各项损失41200元。
原告史某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证和机动车驾驶证，用以证明原告身份情况和合法驾驶；
2.个体工商户营业执照、食品流通许可证，用以证明原告系个体经营户，贵FS04**车是业务车，租车费应由被告赔偿；
3、交通事故认定书，用以证明李某负事故全部责任；
4、加油发票2张，用以证明原告维修车辆往返支付燃油费；
5、天保公司车辆损失确认书，用以证明车辆修理费经天保公司确认为1.30万元；
6、汽车租赁合同、租车发票，用以证明车辆修理期间租车费用；
7、税收交款书，用以证明车辆折旧费计算合理；
8、二手车鉴定评估报告、车辆评估费发票，用以证明车辆折旧费、评估费情况，应由被告承担；
9、二手车评估公司营业执照，用以证明评估程序合法；
10、车辆维修证明，用以证明车辆维修时间情况。
被告李某辩称：2014年6月17日，我驾驶的渝BE81**车沿广成线从贵阳往毕节方向行驶途中，与相向行驶的史某驾驶的贵FS04**车相撞。天保公司免赔20%的辩解，其未尽告知义务，我承担赔偿费用是车辆维修费和诉讼费，应由天保公司负责赔偿。其它赔偿事项非交通事故赔偿范围，不承担赔偿责任。
被告李某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供其身份证，用以证明其自然情况。
被告重庆永鑫公司辩称：被告李某驾驶其所有的渝BE81**车与我公司系挂靠关系。被告天保公司免赔20%的辩解，其未尽告知义务，为此，车辆维修费、诉讼费由天保公司全额赔偿，其它费用不属事故赔偿范围。
被告重庆永鑫公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、车辆挂靠合同及李某身份证，用以证明渝BE81**车实际所有人系李某、与我公司是挂靠合同关系；
2.保单两份，用以证明渝BE81**车在被告天保公司投保交强险、第三者责任保险，应由其承担赔偿责任。
被告重庆天保公司辩称：原告史某的贵FS04**车维修费由我公司承担，其它费用不属赔偿范围，同时渝BE81**车未投保不计免赔险，我公司应免除20%的修理费用的赔偿。
被告重庆永鑫公司对原告提供的租赁合同因未提供原件不予质证的意见，本院予以采纳；对原、被告相互之间提供的其他证据，因互无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月28日，原告史某以6.28万元的价格在毕节市凯欣贸易有限公司购买贵FS04**号轻型客车。2014年6月17日，被告李某驾驶渝BE81**号车沿广成线从贵阳往毕节方向行驶，途经1473KM＋100M处时，与相向行驶的史某驾驶的贵FS04**车相撞，造成贵FS04**车受损的交通事故，事故经交警部门认定，由被告李某负事故全部责任。贵FS04**车受损后，经其投保交强险、第三者责任险的被告重庆天保公司定损，该车辆修理费总额1.30万元。定损后由史某将车辆从黔西县开往贵阳市进行修理。2014年8月，经黔西县华晨二手车鉴定评估有限公司（简称评估公司）鉴定，该车辆现行价格46648元。渝BE81**车实际所有人是被告李某，其挂靠于被告重庆永鑫公司。因双方对赔偿事项未协商一致。原告史某诉至本院，诉请三被告赔偿原告各项费用41200元。
本院认为：本次交通事故，系被告李某驾驶渝BE81**车在行驶途中与相向行驶的原告史某驾驶的贵FS04**车相撞，致贵FS04**车受损，李某负事故全部责任，渝BE81**车在被告天保公司投保交强险，重庆天保公司辩解的免赔率20%，未提供明确告知李某不计免赔的证据，其辩解理由不能成立，由被告天保公司在交强险范围内赔偿贵FS04**车车辆维修费1.30万元，史某将车辆从黔西县开往贵阳市进行修理，车辆往返的交通费酌情给付400元，上述费用共计人民币1.34万元；评估公司对贵FS04**车的折旧费评估报告，未将车辆在购买后至鉴定期间的折旧费予以扣除，不能确定该车辆在本次事故中的实际折旧费，且折旧费非交通事故财产损失赔偿范围，折旧费不予支持；史某在车辆维修期间租车使用，其未提供租赁合同原件，被告不予质证，租车费不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告史某贵FS04**号车车辆维修费1.30万元、交通费400元，共计人民币1.34万元；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费830元，由原告史某负担570元，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘仁信
人民陪审员 曾祥荣
人民陪审员 曾祥贵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 颜修云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1137号
原告：陈林伟。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所。
被告：方一忻。
原告陈林伟诉被告方一忻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈林伟及其委托代理人杨其峰到庭参加诉讼。被告方一忻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月30日，原、被告签订《店面租赁协议》，约定被告将西溪美基铭座（又名麦佳汇）1幢101、102、201、202租给原告，租金为48万元一年，后三年每年按5%递增，押金10万元，正常开园人数不低于3000人。其后，原告依约将半年租金24万元及4万元押金通过银行转账的方式交付给了被告，被告也于2015年1月10日向原告出具了收条作为凭证。后因被告未能交付房屋，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告承诺于2015年5月18日前开园，若不能则原告可无条件解除合同，且由被告赔偿原告两个月的房租。但至今，被告都没有依约开园，导致原告不能按期经营。为此，原告起诉要求判令：1、解除原、被告于2014年9月30日签订的《店面租赁协议》及2015年2月7日签订的《补充协议》。2、被告返还原告租金24万元；3、被告返还原告押金4万元；4、被告支付原告利息损失10080元（按银行同期贷款利率，从2014年10月1日计算至2015年6月30日，240000×0.056×9÷12=10080元，剩余部分利息从2015年7月1日起计算至本案判决确定被告支付之日止）；5、被告承担违约责任赔偿原告违约金（8万元两个月房租）；6、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1．房屋租赁协议和补充协议各一份，用以证明被告将西溪美基铭座（又名麦佳汇）1幢101、102、201、202租给原告，双方约定合同权利义务的事实；
2．中国工商银行打款凭证、浙江省农村信用社打款凭证及收条各一份，用以证明原告将半年租金24万元、押金4万元交付给被告的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，陈林伟提交的证据材料形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为其已放弃对相关证据的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年9月30日，原、被告签订《店面租赁协议》，约定被告将西溪美基铭座（又名麦佳汇）1幢101、102、201、202室，建筑面积591.68平方米的房屋出租给原告；经营范围：中式快餐及各种饮食品类；经营期限五年；租金支付方式，半年一付，先付后用，前二年租金为48万元一年，后三年每年按5%递增；签订时被告交给方押金10万元；双方还就证照办理，营业额结算方法等合同事项进行了约定。为此，原告向被告支付了半年租金24万元，并提供押金4万元，被告亦于2015年1月10日向原告出具了收条予以确认。
2015年2月7日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：1.甲方（被告）承诺2015年5月18日前开园，合同继续履行。2.如不能在2015年5月18日前开园，乙方（原告）可无条件解除合同，甲方赔偿乙方二个月房租，乙方如装修，甲方全额收购。3.甲方在3月底前大面积装修，乙方承诺装修并支付余款，如甲方没有大面积装修，乙方可无条件退租，甲方在三个工作日归还乙方28万元整。嗣后，因被告未能如约履行前述合同义务，原告自行主张无果，遂涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，案涉《房屋租赁合同》及《补充协议》是原、被告双方自愿、真实的意思表示，合同内容不违反法律、强制性法规的规定，应为有效，双方均应按合同之约定履行。现被告未能按约定履行合同义务，导致原告租赁房屋的合同目的不能实现，已构成违约，原告有权依双方合同约定和法律规定，解除合同并要求被告返还已付租金及押金。双方约定违约金按二个月租金的标准支付，理应遵照履行，现原告无证据证明其损失超过了该约定，故其要求被告支付逾期返还利息损失的诉请，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈林伟与被告方一忻于2014年9月30日签订的《房屋租赁合同》以及2015年2月7日签订的《补充协议》；
二、被告方一忻退还原告陈林伟租金240000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告方一忻退还原告陈林伟押金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告方一忻支付原告陈林伟违约金80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6851元，由原告陈林伟负担451元，被告方一忻负担6400元，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6851元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李明达
人民陪审员 都军伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶 行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申85号
再审申请人（一审原告）：杜劲松，住海南省海口市龙华区。
被申请人（一审被告）：深圳市万庆德贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路****号集浩大厦B618。
法定代表人：李安双。
被申请人(一审被告)：孙银山，住江苏省高邮市。
被申请人(一审被告)：李安双，住河南省郑州市。
再审申请人杜劲松因与被申请人深圳市万庆德贸易有限公司、孙银山、李安双不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3664号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
杜劲松申请再审称：一、一审法院认定本案被申请人有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。申请人钱财被骗一案，经公安机关侦查，发现被诈骗款项进入深圳市万庆德贸易有限公司后，被分成七笔，其中部分款项转入孙银山账户。公安机关立案后冻结了孙银山账户上的款项。本案属于网络诈骗，案件中几个被申请人的个人信息被冒用，他们不是诈骗行为的实施者，并未涉嫌经济犯罪。所以，一审认定被申请人有经济犯罪嫌疑，是认定事实错误。二、根据公安机关调查，几个被申请人未涉及经济犯罪，但在民事方面，由于诈骗分子的诈骗行为而误取得申请人的诈骗款，构成不当得利。被申请人应该根据民法通则第92条有关不当得利的规定，将属于申请人的款项返还。一审未经实体审理，即依照《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回起诉，属于适用法律错误。一审裁定认定事实有误，适用法律错误，现申请人请求再审，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：根据杜劲松提供涉案的相关证据材料及广州市公安局番禺区洛溪新城派出所2015年9月28日出具的《侦查情况说明》，本案属于典型的网络诈骗案件，且公安机关已经对大部分涉案的诈骗款项进行了冻结。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉及刑事诈骗，且公安部门已立案侦查，一审法院裁定驳回杜劲松起诉并无不当。杜劲松的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予采纳。
综上，杜劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜劲松的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月二十四日
书
书 记 员 袁旭君
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异60号
异议人：田蕊，女，1973年6月23日出生。
申请执行人：周根壮，男，1963年7月24日出生。
申请执行人：杨金霞，女，1981年9月23日出生。
被执行人：曹蕾，女，1973年2月20日出生，汉族。
被执行人：田伦，男，1970年7月24日出生，汉族。
本院在执行田蕊与田伦民间借贷纠纷一案中，异议人田蕊对本院作出的（2016）津0103执3713、3714号之二执行裁�书不服，于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田蕊称，异议人与被执行人借贷合同纠纷一案中，是合法权利人，在河西法院对田伦进入执行程序已经一年多了，案号为（2015）西执字第3668号，现仍在河西法院执行过程中，河西法院（2016）津0103执3713、3714号之二的执行案件违法执行的行为，严重侵犯了异议人的合法权益，请求法院判令将其中止执行。异议人是河西法院（2016）津0103执3713、3714号之二的案件的利害关系人，在异议人和田伦一案正在河西法院执行期间，异议人的执行顺序在第一位，且现在异议人在执行程序终结之前提出异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五、六、七等相关法条规定，河西法院（2016）津0103执3713、3714号之二违法执行，�犯了我的合法权益，直接影响到异议人在了解到被执行人田伦财产发生变化时对该标的采取的执行措施，影响巨大，严重侵犯了异议人的切身权益。申请河西法院停止执行河西法院（2016）津0103执2713、3714号之二，先行保证异议人正在河西法院执行的案件（2015）西执字第3668号的第一位顺序的合法执行。
本院查明，2016年1月4日，本院分别受理了原告周根壮、原告杨金霞与被告田伦、曹蕾民间借贷纠纷一案，2016年8月24日本院分别作出（2016）津0103民初27号、（2016）津0103民初28号民事判决书其中（2016）津0103民初28号民事判决书判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告田伦、曹蕾共同返还原告杨金霞借款本金25万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告田伦、曹蕾共同支付原告杨金霞自2015年7月1日至2015年12月31日的借款利息18750元；三、自本判决生效之日起十日内，被告田伦、曹蕾开始以尚欠本金为基数，按照15%的年利率共同支付原告杨金霞自2016年1月1日至借款实际清偿之日止的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，由被告田伦、曹蕾共同负担。（2016）津0103民初27号民事判决书判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告田伦返还原告周根壮借款本金1200000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告田伦以1200000元为基数，按照年息15%的标准，给付原告周根壮自2015年7月至借款实际清偿完毕之日止的利息；三、被告曹蕾对于上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，由二被告负担。判决生效后，权利人周根壮、杨金霞分别向本院申请执行，2016年12月21日本院作出（2016）津0103执3713号之二、（2016）津0103执3714号之二执行裁定书扣留提取田伦、曹蕾的收入1510000元自2017年1月起除其他案件扣留田伦工资收入外每月为田伦保留生活费1500元；曹蕾的工资收入已被他案裁定提取，为其保留生活费1000元；2016年12月7日作出（2016）津0103执3714号之一执行裁定书查封田伦名下所有的天津市××××房屋。
另查，2015年12月18日，本院受理了原告田蕊与被告田伦民间借贷纠纷一案，2015年12月28日本院作出（2015）西民二初字第1978号民事调解书。调解生效后权利人田蕊向本院申请执行。2016年2月3日本院作出（2015）西执字第2668-1号协助执行通知书：“提取被执行人�伦工资每月4000元整。”，现仍在执行中。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初27号、（2016）津0103民初28号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。异议人田蕊与被执行人田伦的民间借贷纠纷系普通的债权，本院作出的（2016）津0103执异议3713、3714号之二执行裁定书并未侵害异议人的合法权益，异议人并未提供其享有优先受偿权的证据，因此异议人主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人田蕊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 郭 强
审判员 陈述琦
审判员 杨 朔
二�一七年七月十日
书记员 王德顺
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2966号
本院在执行申请执行人广州市花都区环境保护局申请执行被执行人广州市花都区联新染漂厂行政非诉执行一案中，查明被执行人广州市花都区联新染漂厂拒不履行广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审491号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市花都区联新染漂厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执2966号	本院在执行申请执行人广州市花都区环境保护局申请执行被执行人广州市花都区联新染漂厂行政非诉执行一案中，查明被执行人广州市花都区联新染漂厂拒不履行广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审491号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将广州市花都区联新染漂厂纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十九日	书记员  梁嘉雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00738号
原告：汪祝清，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：刘冰野，女，汉族，系沈阳市皇姑区舍利塔街道延河社区推荐人员，住沈阳市皇姑区。
被告：徐伟，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
原告汪祝清诉被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪祝清及其委托代理人刘冰野、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告称其接到了装修工程要雇原告做劳务。2012年11月，原告做完装修工程后，被告尚欠原告人工费2万元未支付。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的人工费20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意给付原告人工费2万元及利息，该笔款项我已经支付原告。2012年12月31日17：22分，我公司财务通过建设银行柜员机分三笔给原告转款2万元，并有转账凭证。原告为位于沈阳市和平区南湖大厦A座15楼的沈阳政融担保中心以及辽宁省彰武火车站站前的宾馆进行室内装修。上述工程均已施工完毕，沈阳政融担保中心的装修工程款共计28万元，该款已经全部支付给原告；辽宁省彰武火车站站前的宾馆的室内装修工程款我也全部支付给原告了，最后一笔尾款项是2012年12月31日17：22分通过建设银行柜员机分三笔给原告转款2万元。另外，原告起诉的被告错误，本人只是公司项目经理，并不是项目的直接承包人，原告不应该起诉我。
经审理查明：2012年7月，被告将位于沈阳市和平区南湖大厦A座15楼的沈阳政融担保中心以及辽宁省彰武火车站站前宾馆的室内装修工程的人工部分承包给原告进行施工，双方未签订书面施工合同。2012年11月，上述两项室内装修工程人工部分施工完毕。2012年12月27日，被告徐伟为原告出具证明一份，记载：“彰武工地尾款贰万元整，12月30日前付。”2012年12月31日，被告通过中国建设银行自动柜员机给原告的银行账户62270007314300＊＊＊＊5分三笔共转入2万元，该笔钱款原告已经收到。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、中国建设银行自动柜员机客户通知书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，本案中原告为被告承包的装修工程的人工部分进行施工，双方即形成劳务合同关系。依据2012年12月27日被告徐伟给原告出具的证明记载双方就工程的人工费已经达成协议，彰武站前宾馆装修工程的人工费尾款2万元应于2012年12月30日付清。2012年12月31日，被告通过中国建设银行自动柜员机给原告的银行账户分三笔共转入2万元，该事实表明被告已经履行了给付人工费尾款2万元的义务。原告诉称被告给付的2万元系沈阳政融担保中心装修工程的人工费，因原告未提供证据加以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于被告提出的被告只是公司项目经理，不是工程的直接承包人，因被告未举证加以证明，本院对被告的该项意见不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告汪祝清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 高宇婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第535号
原告：殷某。
被告：叶某。
原告殷某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告殷某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告殷某起诉称：2006年上半年，原、被告认识并建立恋爱关系。2006年11月28日，双方在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，婚后在2007年5月22日生育一子，取名叶某某，现随被告父母生活。原、被告婚前认识时间短，原告婚后发现被告有赌博和家庭暴力的恶习。2010年开始，被告经常夜不归宿，对原告及儿子的生活不管不顾，原告于2009年开始患上甲亢，需要长期服药，被告不但不照顾原告，连医疗费也不给分文。2013年正月，原告与被告分居，双方多次协商离婚未果。请求法院：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子叶某某由被告抚养至独立生活时止，抚养费由被告承担。
经审理查明：原告殷某与被告叶某于2006年11月28日办理结婚登记手续。2007年5月22日，双方生育一子，取名叶某某。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、人口信息以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方婚后生育有一子，建立了一定的夫妻感情。原告认为被告存在赌博及家庭暴力的恶习，但未提供证据予以证明。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于婚生儿子的抚养问题，应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告殷某与被告叶某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年三月十二日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6331号
原告罗洪亮，男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆鼎嘉娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A裙2-1。
法定代表人李尚魁。
本院在审理原告罗洪亮与被告重庆鼎嘉娱乐有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告罗洪亮于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗洪亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗洪亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告罗洪亮负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年六月二日
书记员 张锐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2078号
原告：王俊春。
被告：洪云敏。
被告：付婉萍。
原告王俊春为与被告洪云敏、付婉萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告洪云敏、付婉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王俊春起诉称：2012年6月16日，被告洪云敏因资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一张作为凭证。被告洪云敏与被告付婉萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告洪云敏、付婉萍均未作答辩。
原告王俊春在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王俊春的身份证复印件、被告洪云敏、付婉萍的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告洪云敏于2012年6月16日向原告王俊春借款人民币10000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告洪云敏、付婉萍于2006年11月7日登记结婚的事实。
被告洪云敏、付婉萍均未提供证据。
本院向被告洪云敏、付婉萍送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告洪云敏、付婉萍既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月16日，被告洪云敏向原告王俊春借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向王俊春借到人民币壹万元整（10000.00）”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年7月17日诉至本院。
另查明，被告洪云敏与被告付婉萍于2006年11月7日登记结婚。
本院认为：被告洪云敏向原告王俊春借款人民币10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告洪云敏借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告洪云敏、付婉萍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪云敏、付婉萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告洪云敏、付婉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年九月十日
代书记员 王 蹦
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1130号
原告王某某，男，汉族，生于1979年9月17日，住唐河县。
被告陈某，女，生于1974年5月11日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李瑞
二〇一五年六月二十四日
书记员 于冕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第772号
原告刘某某，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告赵某甲，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵某乙，男，农民，系被告赵某甲三哥。
原告刘某某为与被告赵某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告赵某甲的委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告赵某甲原系夫妻关系，二人于2012年7月2日在宁晋县民政局协议离婚，离婚时双方达成的离婚协议书中约定“家中所有车辆归刘某某所有”。2011年宁晋县人民法院在审理赵某甲诉刘某某离婚案件中，双方均认可婚后夫妻共同财产有车牌号为冀EXXX**面包车一辆，故该面包车应当归原告刘某某所有。被告在离婚后拒不按双方签订的离婚协议书履行，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告立即履行离婚协议，将车牌号为冀EXXX**面包车一辆给付原告。
为支持其主张，原告刘某某向本院提交如下证据：
1、原告刘某某身份证复印件一份；
2、离婚证复印件一份，以证明原、被告已经离婚；
3、离婚协议书复印件一份，该协议中有“家中所有车辆归刘某某所有”的内容，以证明冀EXXX**面包车应归原告所有。
以上证据复印件均与原件核对无异。
被告赵某甲辩称，原告所要面包车并非家中车辆。离婚协议书没有提及面包车，协议是按照我给她什么她要什么的原则签的，当时她没有意见；在签协议前几个月已经把面包车开到南昌使用，不能算家中车辆；面包车不是我个人所有，是我与合伙人赵某丙2011年共同购买的。
为支持其主张，被告赵某甲向本院提交如下证据：
1、赵某丙出具的证明一份，以证明原、被告所争议面包车是其与被告赵某甲做生意时共同购买，不是被告的个人财产；
2、陈建勇出具的证明一份，以证明被告离婚前面包车一直在南昌使用。
经本院组织双方质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对1、2号证据无异议，对3号证据真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，所争议车辆不属于协议书上的“家中所有车辆”。原告对被告证据的质证意见为：1号证据的出具者赵某甲是被告亲侄子，对该证据不认可；2号证据的出具者陈建勇原告不认识，对该证据不认可。
为查明案件事实，本院依法调取了（2011）宁民初字第2085号原告赵某甲与被告刘某某离婚纠纷一案的民事卷宗，并当庭出示了该案2011年12月27日的庭审笔录。原告对该笔录无异议，认为该笔录证明了诉争面包车是原、被告的夫妻共同财产。被告对该笔录也无异议，认为该面包车是原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某甲于1994年3月2日登记结婚，2011年12月7日赵某甲曾向本院提出离婚诉讼，本院于2012年1月6日作出（2011）宁民初字2085号民事判决，驳回了赵某甲的诉讼请求，离婚诉讼中，原、被告均认可面包车为夫妻共同财产。2012年7月2日，原、被告在宁晋县民政局协议离婚，双方协议离婚时约定：“家中所有车辆归刘某某�有。”本案诉争的冀EXXX**小型普通客车购买于2011年12月，现由被告使用。现原告诉至本院，要求被告立即将冀EXXX**小型普通客车交付于原告。
以上事实，有下列已经双方当事人质证的证据予以证实：
1、原告的身份证复印件；
2、原、被告的离婚证复印件；
3、原、被告离婚协议书复印件；
4、本院（2011）宁民初字第2085号原告赵某甲与被告刘某某离婚纠纷一案的2011年12月27日的庭审笔录。
被告提交的1号证据赵某丙的证明，因赵某丙与被告有亲属关系，且未出庭作证，对该证据依法不予认可；被告提交的2号证据，证人陈建勇未出庭作证，对该证据依法不予认可。
本院认为，原告刘某某与被告赵某甲所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应予遵守、执行。该协议书中“家中所有车辆归刘某某所有”的内容应理解为：属于原、被告共同财产范围内的车辆均归原告刘某某所有。被告辩称签订离婚协议书时该车辆在外地，没在家中，不属于“家中所有车辆”的范围，是片面理解了该内容的含义，其辩解意见本院不予认可。综上所述，原、被告所争议的冀EXXX**小型普通客车应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告赵某甲给付原告刘某某冀EXXX**小型普通客车一辆，本判决生效后十日内交付，并于交付后三十日内办理过户手续。
案件受理费减半收取88元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第772号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告胡金富，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告胡金富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告胡金富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原�被告签订信用借款合同，借款金额30000元，借款期限自2013年3月19日至2013年11月12日，约定利率为9.500000‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告与原告签订了信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买水稻生产资料，借款期限自2013年3月19日至2013年11月12日，约定利率为9.500000‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约�向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在信用借款合同进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡金富于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.500000‰计算支付利息。
二、被告胡金富自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.500000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月十八日
书记员 方兴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第138号
上诉人（原审被告）：楼德宝，经商。
被上诉人（原审原告）：义乌市伟伽纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道大通路1265号。
法定代表人：任仙富，该公司董事长。
委托代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
上诉人楼德宝为与被上诉人义乌市伟伽纺织有限公司（以下简称伟伽纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月至2014年3月期间，楼德宝因生产经营需要多次向伟伽纺织公司购买包覆纱，截止2013年12月31日，经双方对账，伟伽纺织公司总计供应楼德宝价值430641.37元的货物，楼德宝支付了货款110400元，尚欠货款320241.37元，楼德宝于2014年1月25日在对账单上签字：“对账无误，楼德宝，2014年1月25日”。后楼德宝于2014年3月1日，2014年3月6日，分两次向伟伽纺织公司进货，价值分别为46231.77元，49315.11元，总计货款95546.88元。楼德宝分别在上述两张销货清单中签字。综上，截止2014年3月6日，楼德宝总计拖欠伟伽纺织公司货款415788.25元。楼德宝至今未还款。
伟伽纺织公司于2014年9月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：楼德宝立即支付伟伽纺织公司货款人民币415788元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
楼德宝在原审中答辩称：1、伟伽纺织公司提供的原材料质量有问题。2、对于两份销货清单，楼德宝在清单上的签字，只能证明楼德宝收到过这批货，但不能代表上述数量、金额没有问题。3、货是送给义乌市晟丽织带厂的，楼德宝只是这个厂的管理者。
原审法院审理认为：债务应当清偿。楼德宝拖欠伟伽纺织公司货款415788元的事实，有伟伽纺织公司提供的对账单和销货清单为凭，予以确认。伟伽纺织公司要求楼德宝自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，予以支持。楼德宝辩称伟伽纺织公司提供的货物质量有问题，证据不足，不予支持。楼德宝辩称伟伽纺织公司是与义乌市晟丽织带厂业务往来的，楼德宝只是这个厂的管理者，原审法院认为，伟伽纺织公司提供的对账单、销货清单上收货单位，购货单位都是楼德宝，签字确认的也是楼德宝，且没有提供伟伽纺织公司与义乌市晟丽织带厂有业务往来的证据加以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：楼德宝于判决生效之日起十日内支付伟伽纺织公司货款415788元及利息损失（从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，保全费1270元，由楼德宝负担。
楼德宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对楼德宝承担付款责任的主体认定错误。楼德宝系义乌市晟丽织带厂员工，其在对账单、销货清单上的签名均系职务行为，所产生的法律后果不应由楼德宝承担。对此，伟伽纺织公司明知，否则伟伽纺织公司不会在对账单中记载“本公司与贵公司往来账项”及“请贵公司核对并签名盖章回传”。之前向伟伽纺织公司支付的款项中，有从义乌市晟丽织带厂法定代表人李晓丽的账户支付出去的。本案的送货地址苏华街22号就是义乌市晟丽织带厂。2、原审判决依据销货清单认定所欠货款金额不当。楼德宝仅为义乌市晟丽织带厂员工，工作职责是代表单位签收货物，签收后的数量及质量的检验义务由其他专业人员办理，购货单价楼德宝无权决定。且伟伽纺织公司交付的货物数量巨大，楼德宝不可能在收货时对每个或每款产品的数量、质量进行检测。因此，伟伽纺织公司提供的销货清单仅能代表其曾向义乌市晟丽织带厂发货，但真实的数量及产品质量应以义乌市晟丽织带厂确认为准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
伟伽纺织公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、楼德宝是本案适格主体。伟伽纺织公司一直与楼德宝个人做生意，2013年4月到12月份对账单以及两份销货清单上购货单位都是楼德宝个人，对账单及销货清单上也是楼德宝个人签字确认的，两者是一致的。支付的货款也是楼德宝支付的。在一审开庭前，楼德宝在苏溪镇苏华街22号挂的招牌是义乌市晟杰织带厂，货车上也挂着这个招牌，但没有注册。伟伽纺织公司没有与义乌市晟丽织带厂做过生意，也不知道该厂，至于楼德宝是不是义乌市晟丽织带厂员工与本案没有关联性。对账单上记载的“本公司与贵公司往来账向”，是因为对账单系格式表格，与伟伽纺织公司来往的多数客户是公司，也有个人的，因此，在表格上没有进行区分。2、原审判决按销货清单认定货款金额并无不当。两份销货清单分别是2014年3月1日和2014年3月6日，当时收货是义乌市晟杰织带厂里的员工，楼德宝是在2014年8月份对账后签字确认的，这说明楼德宝对两份销货清单上的货物数量、质量、金额均无异议。综上，请求二审法院驳回楼德宝的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案买卖合同的买受方是楼德宝还是义乌市晟丽织带厂。根据销售清单和对账单的记载，其收货单位及对账签名均系楼德宝，且伟伽纺织公司对购货方系楼德宝予以认可。楼德宝上诉主张，伟伽纺织公司送货的地址是义乌市晟丽织带厂，涉案已付货款亦系义乌市晟丽织带厂法定代表人李晓丽的账户支出，故涉案买卖合同的购货方应为义乌市晟丽织带厂。但楼德宝在庭审中陈述涉案送货地址未挂有义乌市晟丽织带厂招牌，已付货款又均系转账，也未向伟伽纺织公司提供证据表明其行为系职务行为，故无法证明伟伽纺织公司知晓涉案买卖合同的购货方为义乌市晟丽织带厂，而伟伽纺织公司又否认买受方为义乌市晟丽织带厂，故对楼德宝的前述主张本院不予支持。本院认定涉案买卖合同的购货方应为楼德宝。楼德宝尚欠伟伽纺织公司货款415788元事实清楚，有销货清单和对账单为证。楼德宝主张，其在销售清单和对账单上的签字仅对货物数量进行确认，对价格和金额未予确认。本院认为，楼德宝作为完全民事行为能力人，应承担其在销货清单和对账单上签名确认的后果，即对对账单和销货清单上所载全部内容均予以了确认，故对该上诉主张本院亦不予采信。综上，原判实体处理并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7536元，由上诉人楼德宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年二月三日
代书 记员 施秀慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2401-2404号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市普惠医学软件有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘德禄，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁丰元，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地：湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌龙，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地：四川省井研县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏毅，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地：四川省万源市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪根，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市安福县。
再审申请人深圳市普惠医学软件有限公司（下称普惠公司）因与被申请人鲁丰元、凌龙、魏毅、李洪根（下称鲁丰元等四人）劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1399-1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普惠公司申请再审称：（一）双方当事人已经签订书面劳动合同并在劳动合同中明确劳动者的工资标准，二审判决认定双方没有签订劳动合同并在无任何证据的情况下支持劳动者关于工资标准的主张不当。（二）凌龙已经领取了2013年1月份的全额工资，有其工资签收条为证，二审判决重复判令我公司支付其2013年1月工资5000元不当。（三）二审审判人员具有法定回避情形而没有回避，导致枉法裁判。据此，请求立案再审。
鲁丰元等四人没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从普惠公司的再审申请理由看，本案争议焦点为双方当事人有无签订书面劳动合同、如何确认劳动者的工资数额、凌龙有无足额领取2013年1月工资以及本案二审审理程序中是否存在审判人员违反法定回避要求的情形。
根据查明的事实，普惠公司提交的劳动合同指一页一面打印了“入职须知”、另一面打印了“简易劳动合同及入职须知”的a4纸。鲁丰元等四人及普惠公司在“入职须知”一面签名盖章，“简易劳动合同及入职须知”一面无双方的签名或盖章。鲁丰元等四人主张其在“入职须知”一面签名时背面为空白，并无“简易劳动合同及入职须知”或其他内容。分析上述证据，“简易劳动合同及入职须知”一面的内容虽然具备了劳动合同的要素，但其上并无劳动者的签名或普惠公司盖章确认，且内容与“入职须知”的内容不衔接，互不相关，故不能认定“入职须知”为“简易劳动合同及入职须知”的后续内容。二审判决据此采信劳动者的主张，确认普惠公司提交的“简易劳动合同及入职须知”不是双方协商一致形成的劳动合同，双方没有签订书面劳动合同正确，本院予以维持。
鉴于双方当事人没有签订劳动合同，故“简易劳动合同及入职须知”上确认的劳动者工资标准不可成为计算鲁丰元等四人工资的依据。根据双方确认的事实，普惠公司通过现金发放工资，鲁丰元等四人领取工资时需签名，而普惠公司在案件审理过程中主张其工资凭据被离职员工徐某全部拿走，后又提交了鲁丰元等四人的部分工资凭据，而非全部工资凭据，其陈述前后矛盾，应承担举证不能的后果，故二审判决采信鲁丰元等四人主张的工资数额恰当。
在一审判决认定普惠公司拖欠凌龙2013年1月1日至2月28日的工资，并支持凌龙关于上述期间工资的请求后，普惠公司对此没有提起上诉，应视为服判。二审判决基于对劳动者月工资数额认定的变化而对凌龙上述期间的工资总额予以改判，普惠公司却主张已向凌龙足额支付了2013年1月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
普惠公司主张二审法院审判人员在审理本案时具有法定回避情形，但对此不能举证证明，故其主张二审审判人员没有依法回避系违反法定程序，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，普惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市普惠医学软件有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘丽君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第403号
上诉人（原审被告）：江建福，男，1964年12月8日出生，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：江家威，男，1984年1月25日出生，住广州市花都区。
两上诉人的共同委托代理人：刘蓉，住广州市天河区，系广州市花都区花东镇元岗村民委员会推荐的代理人。
被上诉人（原审原告）：侯志明，男，1968年10月24日，广州市花都区花东镇元岗村秀华庄7号。
委托代理人：朱瑞昌，广州卓明律师事务所律师。
委托代理人：陈全洲，广州卓明律师事务所律师助理。
上诉人江建福、江家威因与被上诉人侯志明民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江建福、江家威向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江建福、江家威撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为2300元，由上诉人江建福、江家威共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 蔡雅红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵艳华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11398号
原告杨光敬，女，汉族，1951年9月30日出生，住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被告何昌平，女，汉族，1968年4月19日出生，住址：重庆市渝中区。
原告杨光敬与被告何昌平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。原告杨光敬的委托代理人周建勋到庭参加诉讼。被告何昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨光敬诉称，2013年5月16日，被告告诉原告因有急事暂借15万元人民币半年左右。原告考虑到双方系好朋友，被告又有正当职业，故从银行取款15万元借给了被告。被告也向原告出具了《借条》。但半年到期后，被告没有按约还款，原告曾多次催收未果。因此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元；2、被告向原告支付以15万元为基数自2014年3月29日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何昌平未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，何昌平向杨光敬借款15万元，并出具了《借条》一张。双方口头约定借款期限半年，未约定利息。该借款于2013年11月15日到期后，杨光敬向何昌平催还借款未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》、重庆银行客户交易明细单以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杨光敬作为出借人，按照双方的约定，履行了出借义务，被告何昌平收到借款后出具了借条，故双方的借款合同关系依法成立，应属有效。借款到期后，由于被告何昌平未按期偿还借款，故原告杨光敬要求被告何昌平立即偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告杨光敬要求被告何昌平支付以15万元为基数自2014年3月29日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
被告何昌平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何昌平在本判决生效后立即偿还原告杨光敬借款15万元，并支付原告杨光敬以借款15万元为基数自2014年3月29日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果被告何昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告何昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 骆 云
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执19号
申请执行人:ＸＸＸ，男，1964年5月11日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:湖北泰仁房地产开发有限公司，所在地：武穴市明珠大道西侧。组织机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男，该公司经理。
本院在执行ＸＸＸ诉湖北泰仁房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应向ＸＸＸ交付位于武穴市明珠路西侧明珠豪苑C栋一、二楼门面及地下室车位一间（如一、二楼门面房屋面积不足或超出96平方米、120平方米，则由你单位或ＸＸＸ按照一楼4500元/平方米、二楼3000元/平方米相应支付对价）。执行中查明被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司已关门歇业，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00720号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年六月三十日
书记员 吴定骏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异31号
案外人：江锦全，男，汉族，1965年10月8日出生，住福建省平和县。
委托代理人：薛毅辉、杨燕雪，福建衡平律师事务所律师。
申请执行人：吴潘龙，男，1949年7月3日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被执行人：林坤源，男，1975年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在本院执行申请执行人吴潘龙与被执行人林坤源房屋买卖合同纠纷一案中，案外人江锦全对本院查封漳州市芗城区建业路1号明欣福园1幢105号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江锦全称，2011年9月11日，案外人与林坤源签订了《房地产买卖协议》，向林坤源购买位于漳州市××区××路××室房产，价格为641000元，其中41万元由案外人支付给林坤源，剩余231000元由案外人替林坤源归还银行按揭贷款。合同签订后，案外人与林坤源办理委托合同公证书，林坤源于2011年10月16日将该房产交付案外人使用，并将房产所有证件移交案外人执掌。案外人于2013年4月11日还清了所有银行按揭贷款，并于2013年7月1日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请办理过户变更登记手续。不料，2013年7月2日该房产被芗城区人民法院查封。案外人认为，根据《最高人民法院有关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人已经支付全部价款并且实际占有该房产，另该房产被查封系因为林坤源与吴潘龙之间的纠纷所致，未办理过户登记手续的过错也不在案外人。因此，法院不能对该房产进行查封。故案外人请求立即解除对漳州市××区××路××室的查封。为证明自己的主张，案外人江锦全向本院提供：《房地产买卖协议书》及委托合同公证书；收条及银行贷款还款凭证、结清证明；商品房买卖合同、商品房产权登记证明书、发票及契税完税证；房屋租赁协议书；房屋登记收件收据。
本院查明，原告吴潘龙与被告林坤源房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2013年1月25日作出（2013）芗民初字第76号民事调解书：一、解除原、被告于2010年8月25日签订的《房地产买卖契约》；二、被告林坤源共应退还原告吴潘龙购房款22万元，被告林坤源应于本调解书发生法律效力后当场支付原告吴潘龙10万元，余款12万元从2013年2月起于每月26日前支付原告吴潘龙5000元，直至还清款项之日止；三、若被告林坤源未按上述约定支付款项，原告吴潘龙有权就尚欠款项全额申请强制执行；四、本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告吴潘龙负担1150元，由被告林坤源负担1150元。因被告林坤源未按调解书的约定支付剩余款项117000元，原告吴潘龙向本院申请强制执行。本院于2013年7月2日作出（2013）芗执行字第704号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人林坤源应当履行义务部分的财产，并于2013年7月2日向漳州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人林坤源所有的址在漳州市××区××路××室房屋。
本院认为，被执行人林坤源未履行生效调解书所确定的义务，本院依法作出（2013）芗执行字第704号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人林坤源应当履行义务部分的财产，并于2013年7月2日向漳州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人林坤源所有的址在漳州市××区××路××室房屋，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案房屋登记权利人为林坤源，案外人江锦全提供的上述证据，尚不足以证实在查封之前，案外人江锦全与林坤源之间就该房屋存在合法有效的买卖合同关系，并支付全部购房款且已实际合法占有该房产。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人江锦全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4116号
罪犯孙仲庆，女，1962年4月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月二十九日，山东省日照市东港区人民法院作出（2009）东刑初字第355号刑事判决，以被告人孙仲庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即�付执行。
二〇一二年九月十日，济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙仲庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙仲庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙仲庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙仲庆在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，亦未退赔全部赃款，且根据报送材料，亦无证据证明孙仲庆确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙仲庆减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4116号罪犯李某甲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2013年9月3日作出了（2013）蒙刑初字第144号刑事判决，以被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01265号
原告朱某某，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张某某，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年七月三十日
书记员 邵 劝
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴民初字第49号
原告:史家琦，男，1950年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：袁斌，浙江众信律师事务所律师。
被告：胡雪芹，男，1977年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告史家琦诉被告胡雪芹健康权纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理，原告史家琦及其委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告胡雪芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史家琦起诉称：2011年2月14日晚10时许，郑能华因喝醉了酒，砸碎了北仑新世界歌舞厅四楼的玻璃，原告是该歌舞厅的老板，经协商郑能华答应赔偿400元，郑能华将该款拿出后，钱又被与郑能华同来的张海港拿回去了，声称不用赔偿，并打电话叫来被告胡雪芹，被告上来后直奔原告而来，随后突然挥拳直击原告头部，原告因此住院治疗14天。为维护自身权益，原告提起诉讼，要求：1.被告胡雪芹赔偿原告医疗费12295.31元、误工费30693.42元、护理费6300元，合计49288.73元；2.被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.公安行政处罚决定书1份，用以证明被告因殴打原告被拘留及殴打事实;
2.出院记录1份及病历1本，用以证明原告被殴打后住院治疗的事实；
3.住院发票1份、门诊发票5份及用药清单1份，用以证明原告花费医疗费12295.31元的事实；
4.收据1份，用以证明原告支付护理费的事实；
5.疾病诊断意见书1份，用以证明原告因伤需病休3个月的事实；
6.营业执照副本1份，用以证明原告存在误工损失；
7.申请法院调取的公安笔录8份，用以证明本案事情经过。
被告胡雪芹未答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核对原告提供的证据1-3、5-7予以认定，对原告提供的证据4，因护理人员未到庭，同时该证据不足以证明护理人员存在固定收入，故本院对该证据不予认定，对其必要的护理费结合同行业的报酬标准予以认定。
综上，本院查明事实如下：2011年2月13日晚19时许，被告胡雪芹等人在原告史家琦经营的宁波经济技术开发区新世界歌舞厅307包厢内唱歌，至22时许，因被告朋友郑能华不慎将门玻璃打破，被告得知后就用手打了原告左脸一巴掌，后原告被送往医院住院治疗，住院共计14天，住院及门诊费用共计12295.31元，出院后医院建议原告病休3个月。另查明，被告因殴打原告的行为被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任，因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中被告所实施的殴打原告的行为过错明显，故其理当对原告因此造成的损失予以赔偿。就原告的损失而言，其主张的医疗费12295.31元有证据予以证明，本院予以认定。就其所主张的误工损失而言，原告虽已满60周岁，但因其有证据在从事个体经营，存在误工损失，故在其无证据证明其固定收入的情况下，本院对该损失结合原告的病休期限参照上一年度职工的平均工资予以计算，并认定误工费为9601元（33696元/年÷365天×104天）。对原告主张的护理费，对住院期间的护理费本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为1292元（33696元/年÷365天×14天），对出院后的护理费因无医疗机构证明或建议，本院不予认定。综上，对原告的合理损失，本院认定为23188.31元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不当诉请予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡雪芹赔偿原告史家琦医疗费、误工费及护理费23188.31元，该款限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告史家琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，减半收取516元，由原告负担273元，被告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一二年五月十五日
代书记员 张静君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第193号
罪犯朱红宇，男，1974年12月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年7月26日作出了（2012）西刑初字第324号刑事判决，以被告人朱红宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人朱红宇不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年10月24日以（2012）一中刑终字第4065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月4日，提出对罪犯朱红宇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯朱红宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯朱红宇予以减刑。
经审理查明，罪犯朱红宇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱红宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱红宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月25日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第126号
申请执行人武润利，男，1957年4月21日出生，汉族，系神华乌海能源公司退休职工，现住乌海市乌达区。
被执行人周静，女，1977年12月26日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人武润利申请执行被执行人高静机动车交通事故纠纷一案中，（2014）乌中民一终字第439号民事判决书，所确定的执行标的总额202574.82元，未执行标的202574.82元，在执行过程中经查被执行人周静无可供执行财产，申请执行人武润利也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2014）乌中民一终字第439民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 佳 丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初827号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人万某某，男，1978年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市开县，在本市无固定职业及住所。因故意伤害嫌疑，于2017年3月27日被抓获并被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）1102号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟�军出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日17时许，被害人廖某1来到本市福田区新洲南村35号一楼麻将馆看见被告人万某某同几个老乡在用扑克牌玩“三公”，被害人廖某1便在朋友的牌上押了人民币10元，被害人廖某1输了后却不给被告人万某某钱，两人因此事发生争吵，后被告人万某某从麻将馆拿了一把菜刀，并用菜刀将被害人廖某1的左膝盖砍伤。经鉴定，被害人廖某1所受损伤评定为轻伤二级。2017年3月27日，经公安机关动员，其父亲万运金主动带民警到万某某临时租住的住房将其抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人万某某的身份材料及前科劣迹查询说明、抓获经过、临时羁押证明书、门诊病历、通话记录等书�；证人刘某1的证言；被害人廖某1的陈述；被告人万某某的供述与辩解；深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等。并据此认为被告人万某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑。
被告人万某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人万某某犯故意伤害罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人万某某伤害被告人廖某1后送被害人到医院进行救治，并支付部分医疗费。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致�人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。综合被告人在案发后带被害人到医疗治疗并支付部分医疗费，其父亲带公安人员将被告人抓获，被告人归案后认罪、悔罪，系初犯等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月一日
书记员 温成华
速录员 余晓贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执恢82号
申请执行人朱玲，淮安市瑞祥五金市场消防器材批销中心业主。
委托代理人陈军。
被执行人恒邦石油化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人尤正富，该公司总经理。
委托代理人刘跃，该公司职员。
委托代理人张青松。
朱玲申请执行恒邦石油化工有限公司（原淮安润尔华化工有限公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，并明确表示不再向法院申请执行。
本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第2244号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年六月十日
书记员 潘 鹏
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0216号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人宋某，女，汉族。因本案于2014年4月3日被东台市公安局取保候审，同年7月4日被东台市检察院取保候审，经本院决定于2014年8月28日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年7月3日晚，被告人宋某骑东台2853**二轮电动车，沿东台市梁垛镇孔高路由东向西行驶至鹤埨村路段时，撞到蹲在路边上的余某某，致余某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人宋某骑车逃离现场。东台市公安局交巡大队认定被告人宋某负此事故的全部责任。被告人宋某归案后，如实交待了犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人宋某的供述，证人许某等人的证言，现场勘查记录，交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人宋某骑不符合技术标准的非机动车行驶于道路，在没有交通信号的道路上未能确保安全，发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃离现场，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年7月3日晚20时左右，被告人宋某驾驶东台2853**号二轮电动车，沿东台市梁垛镇孔高路由东向西行驶至鹤埨村路段时，撞到蹲在路边上整理人力三轮车链条的余某某，致余受伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人宋某驾车逃离现场。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人宋某负此事故的全部责任。
被告人宋某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，在公安机关主持下与被害人近亲属达成了和解协议某
上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，并有证人许某、余某、朱某等人的证言，现场勘查记录，物证照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，车辆检验报告，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶二轮电动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应在三年以上七年以下予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋某如实供述犯罪事实，与被害人近亲属达成刑事和解，依法对其减轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○一六年八月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 徐旭文
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2186号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：陈舜剑。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈舜剑为电信服务合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告陈舜剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2760xxxx4307号码为576851×××73的宽带包三年第3年_tz业务，固话办理了每月20元套餐，并在客户登记单“订购优惠栏”中约定到期后转包月，包月资费80元，约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该用户的宽带于2010年06月22日处于双停状态。截止2010年7月被告已欠话费299.35元、滞纳金299.35元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年04月至2010年07月话费欠费本金299.35元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年07月01日299.35元，合计人民币598.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈舜剑未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了账号为tz51×××73的宽带包三年第3年_tz业务，原告受理并为被告开通了该项业务，并约定宽带包年业务到期后自动转为宽带包月业务，宽带包月费用为80元／月。被告使用该宽带业务后，至今未主动办理拆机业务，原告于2010年06月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年4月份欠费80元，5月份欠费80元，6月份欠费80元，7月份欠费59.35元，截止2010年7月被告共欠话费299.35元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2010年7月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈舜剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舜剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用299.35元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈舜剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 李军
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审403号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人赵佑斌，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省人，住湖南省。
被执行人何春莲，女，1979年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人赵佑斌、何春莲未履行攸计生征字[2009]2451号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2009]2451号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人赵佑斌、何春莲于2008年10月生育一小孩，属违法生育，赵佑斌、何春莲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对赵佑斌、何春莲作出攸计生征字[2009]2451号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入5164元，女方乡镇上年度人均纯收入5164元，对男方征收社会抚养费11728元,对女方征收社会抚养费11728元，合计23456元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人赵佑斌、何春莲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对赵佑斌、何春莲作出的攸计生征字[2009]2451号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人赵佑斌、何春莲在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2009]2451号征收社会抚养费决定书，由被执行人赵佑斌、何春莲履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费23456元的义务。
案件执行费250元，由被执行人赵佑斌、何春莲承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第104号
被执行人泽仁扎西，男，1992年6月8日出生，藏族，住四川省康定县。
本院执行泽仁扎西罚金一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）简阳刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月15日恢复执行，于2015年4月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付罚金60000元、申请执行费800元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案尚有6万元未执行，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第104号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月十五日
书记员 李 庭
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤01民终17598号
上诉人（原审原告）：邓卫红，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘健亮，该公司总经理。
委托代理人：陈庆大，该公司员工，住广东省广州市花都区。
委托代理人：沈汉南，该公司员工，住广东省广州市花都区。
上诉人邓卫红因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4562号民事判决，向本院提起上诉。邓卫红上诉请求：维持原判第二、三项，变更原判第一项为广州花都陶瓷厂有限公司支付13年的最低生活保障工资差额295620元。二审案件受理费由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，邓卫红、广州花都陶瓷厂有限公司经友好协商，自愿达成如下调解协议：
一、广州花都陶瓷厂有限公司于2017年1月5日前一次性支付邓卫红未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。
二、广州花都陶瓷厂有限公司于2017年1月5日前一次性支付邓卫红解除劳动关系经济补偿金41690元。
三、邓卫红收到上述款项后，本案纠纷就此了结，邓卫红不再向广州花都陶瓷厂有限公司主张任何权利。
四、一、二审案件受理费各10元，均由邓卫红负担。
五、本协议自双方签字之日生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈泽如
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00095号
申请执行人谭某某，女，汉族，初中文化程度，陕西省旬邑县郑家镇王家村人，村民。
被执行人郑某某，男，汉族，初中文化，陕西省旬邑县郑家镇郑家村人，村民。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人郑某某侵权纠纷一案中。被执行人郑某某已自觉给付申请执行人谭某某人民币3400元（含受理费4０元），该执行标的已由申请执行人谭某某领取，执行费5０元被执行人郑某某已经承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：师爱民
审判员 ： 马 军
审判员 ： 赵 剑
二〇一四年七月十八日
书记员 ： 范 魁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1623号
原告张海涛。
委托代理人陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告张萌萌。
原告张海涛与被告张萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，经查明，该案属于意外事故，不属于机动车交通事故，不能适用最高院人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释理解和适用》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，向原告代理人释明后，原告代理人仍坚持以机动车交通事故责任纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 潇
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第249号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市新中路中一大厦*****层。
负责人：王骏，该公司经理。
委托代理人：罗万学，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周伟城，男，汉族，2002年11月23日出生，住广东省五华县河东镇下二村上岗。
法定代理人：周春浩，男，汉族，1979年6月9日出生，住广东省五华县河东镇下二村上岗。系周伟城之父。
被上诉人（原审原告）：周春浩，男，汉族，1979年6月9日出生，住广东省五华县河东镇下二村上岗。
被上诉人（原审被告）：李文龙，男，汉族，1989年10月11日出生，住广东省五华县河东镇下一村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人周伟城、周春浩、李文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司以其与周春浩等人已达成和解协议，纠纷已完全解决为由，于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请撤回上诉，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1142.47元，按规定减半收取为571.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱红珍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢7号
申请执行人：孙翰博。
被执行人：刘晓林。
申请执行人孙翰博与被执行人刘晓林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第1077号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵志远
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执882号
申请执行人：王高阳，男，1989年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李帅军，男，1973年7月17日出生，汉族。
被执行人：牛晓东，男，1980年9月28日出生，汉族。
本院在执行王高阳申请执行牛晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王高阳与被执行人牛晓东双方自愿达成和解协议，现申请执行人王高阳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执882号申请执行人：王高阳，男，1989年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李帅军，男，1973年7月17日出生，汉族。被执行人：牛晓东，男，1980年9月28日出生，汉族。本院在执行王高阳申请执行牛晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王高阳与被执行人牛晓东双方自愿达成和解协议，现申请执行人王高阳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年十月十九日书 记 员  石君毅
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初491号
原告：郑某，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××2973。
被告：杨某，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3008。
本院在审理原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 林显强
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1968号
原告：刘某，女，1987年11月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：仇某，男，1982年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告刘某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 熊文英
二〇一六年十月十日
书记员 王 聪