wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初861号
原告：杨鹏，男，生于1990年2月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马文，男，生于1987年2月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨鹏与被告马文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告马文经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理終结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款现金8000元及违约利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告马文因承揽工程资金短缺向原告借款8000元。并出具欠条1张，被告口头承诺1个月还清，后经原告多次催要，被告不履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条1张，证明被告马文于2015年8月27日向原告借款8000元的事实。
被告马文在举证期间内未向法庭提供证据和书面答辩意见。
本院认证认为，原告出示的欠条系书证原件，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，被告马文缺席未予质证，视为对其权力的放弃，对此证据的效力，本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告马文因承揽工程资金短缺向原告借款8000元。并出具欠条1张，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还8000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉称，被告口头承诺借款期限1个月，因无证据证实，本院不予采信。原、被告借款时没有约定还款期限，还款日期应以原告催告之日即提起诉讼次日（2017年3月8日）起计算。双方借款既没有约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告马文应支付自2017年3月8日起按照年利率6%资金占用期间的利息。被告马文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款本金8000元及逾期还款资金占用利息（利息按年利率6%，从2017年3月8日起至本判决确定还款之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周文国
人民陪审员 顾有忠
人民陪审员 王东高
二０一七年六月三十日
书 记 员 张银辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5797号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告孙仁义，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙仁义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告孙仁义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，孙仁义向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙仁义于2012年8月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金49735.02元、利息6534.14元、滞纳金3388.41元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙仁义立即偿还信用卡透支本金49735.02元，及截至2015年12月26日的利息6534.14元、滞纳金3388.41元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49735.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6534.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙仁义承担。
被告孙仁义辩称，办卡是事实，对本金、利息、滞纳金无异议，但希望原告对滞纳金、利息能减免，本金以后分期还款。
经审理查明，2012年8月，孙仁义向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙仁义在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙仁义发放了信用卡一张。孙仁义于2012年8月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，孙仁义尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49735.02元、利息6534.14元、滞纳金3388.41元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙仁义与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向孙仁义发放了信用卡，孙仁义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求孙仁义偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙仁义在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49735.02元，截至2015年12月26日的利息6534.14元、滞纳金3388.41元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49735.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6534.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取646元，由被告孙仁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2326号
原告：王某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：施某。
被告：尤某某。
原告王某某为与被告尤某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某
的委托代理人施某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院公告期满
后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2007年1月26日，被告向原告借款10
0000元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨未果。现要求
被告归还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付利息直至
本金付清时止。
为证明上述事实，原告王某某提供借条原件一份，拟证
明被告尤某某于2007年1月26日向原告王某某借款100000元的
事实。
被告尤某某未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告王某某与被告尤某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，故被告尤
某某应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告尤某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款1
00000元，并支付逾期利息（自2010年11月25日起按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
人民陪审员 陈 其 家
人民陪审员 鲍 明 园
二〇一一年三月十五日
书 记 员 徐晓晓（代）
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3182号
原告：来安县大地物业有限公司，住所地来安县新安镇滨河小区二期。
法定代表人：王树光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李强，男，1982年9月13日生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县大地物业有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告来安县大地物业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县大地物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县大地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郭 艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2422号
原告朱某。
被告杨某。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。双方夫妻关系不好，2012年5月被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻关系恶化。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。因脾气性格不合，原、被告经常为家庭日常琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐步恶化。2012年5月被告离家外出，至今下落不明。2014年3月25日，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。但之后原告无法联系被告，双方关系没有改善。2015年10月8日原告再次向本院起诉，要求判如所请。因被告下落不明，本院于2015年2月4日发出公告，向被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能培养增进夫妻感情。从本案现有证据材料分析，可以确定被告长期离家外出未归，未尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周嘉怡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01817号
罪犯王璇，现在陕西省看守所服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年1月16日作出（2012）扶刑初字第00011号刑事判决，以被告人王璇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期执行至2016年7月1日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月11日本院以（2012）西监刑执减字第2410号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年7月1日止）。
执行机关陕西省看守所于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王璇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯王璇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王璇准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄雯婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03729号
原告张建华。
被告岳新武。
被告陈绘玲。
被告黄永旺。
原告张建华因与被告岳新武、陈绘玲、黄永旺民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告岳新武、陈绘玲、黄永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2014年11月3日，被告岳新武以经济紧张为由向原告借款10万元，并出具借据，口头约定利息为月息3.5分。被告黄永旺作为担保人在借款手续上签字。经查被告陈绘玲系岳新武之妻，所以陈绘玲对该借款也有偿还义务，黄永旺应承担连带责任，经多次催要，被告久拖未还，诉请法院判令三被告偿还原告借款10万元并支付利息，并承担本案诉讼费用，庭审中原告变更诉请为：要求三被告偿还借款3万元并按月息二分五支付利息，诉讼费由被告承担。
被告岳新武、陈绘玲、黄永旺未作答辩。
原告张建华为支持其主张，向本院提供有如下证据：借条一份，证明被告岳新武于2014年11月3日向原告借款10万元并由黄永旺担保的事实。婚姻登记表一份，证明岳新武与陈绘玲系夫妻关系，2015年11月12日30000元欠条一份，证明截止2014年11月3日，岳新武仍下欠借款30000元。
被告岳新武、陈绘玲、黄永旺未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述证据结合原告方的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月3日，被告岳新武经被告黄永旺担保向原告张建华借款现金10万元，二被告并出具借条一份。后经原告催要未果，诉至本院。本案审理过程中，岳新武偿付部分借款，另向张建华出具欠条一份，内容显示“今欠张建华现金30000元整.2015年11.12号”，同时由张建华向岳新武出具10万元收据一份。
另查明，被告陈绘玲与岳新武于1993年8月9日登记结婚，后因结婚证损毁，又于2007年4月23日补办结婚证。
本院认为，被告岳新武经黄永旺担保向原告张建华借款10万元，事实清楚，证据确凿，但本案审理过程中，岳新武又偿还部分借款，仍下欠借款本金3万元，由于岳新武未能完全履行还款义务，其仍应对该3万元借款承担偿还的民事责任。在张建华向岳新武出具10万元收据的同时，并由岳新武重新出具3万元欠条一份，该欠条上无黄永旺签字，表明对该3万元欠款，张建华已自愿免去黄永旺的担保责任，因此张建华关于要求黄永旺承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。关于利息，从借条和欠条上均不能看出双方对利息有明确约定，张建华又无其他证据佐证，本院视为借款不支付利息，关于原被告双方已支付的利息，本院不作处理。因该笔欠款发生于被告岳新武、陈绘玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，岳新武、陈绘玲应对该笔债务共同承担偿还责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告岳新武、陈绘玲、黄永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，因此引起的不利后果由其三人独自承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳新武、陈绘玲于本判决生效后十日内偿付原告张建华借款3万元；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费1020元由被告岳新武、陈绘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王国领
二〇一五年十二月十八日
书记员 路帅娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初892号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告丁颖。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱阳照执字第46号
申请执行人：王强厚。
被执行人：梁立。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2002）莱阳照执字第46号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4797号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人胥振，农民。
被执行人胥朋飞，农民。
被执行人陈清明，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行胥振、胥朋飞、陈清明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢王商初字第42号民事判决书已生效。因义务人胥振、胥朋飞、陈清明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 礼
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1879号
被执行人：托合尼亚麦*麦麦提。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人托合尼亚麦*麦麦提犯盗窃一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人托合尼亚麦*麦麦提罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人托合尼亚麦*麦麦提暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1879号案件中对被执行人托合尼亚麦*麦麦提的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1879号被执行人：托合尼亚麦·麦麦提。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人托合尼亚麦·麦麦提犯盗窃一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人托合尼亚麦·麦麦提罚金人民币1000元。本案在执行过程中，因被执行人托合尼亚麦·麦麦提暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1879号案件中对被执行人托合尼亚麦·麦麦提的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 杰代理审判员 宣 华代理审判员 张 成二〇一六年九月二十六日书 记 员 艾文洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7849号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：孙黎霞。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告孙黎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已支付物业管理服务费，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年八月二十五日
代书记员 胡瀚尹
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第25号
原告吴靖宇，男。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告王良先，男。
原告吴靖宇诉被告王良先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴靖宇的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告王良先经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现�审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告经刘宝昌介绍向原告借款3280000元，双方对利息和还款期限均作了约定。到期后，被告分文未付。现诉讼要求被告归还本金，并按约定支付利息及诉讼费用。
被告在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明，原告与刘宝昌系亲戚关系。2012年11月26日，被告经刘宝昌介绍向原告借款3280000元，原告将款项交付被告，被告为原告出具借条一支。借条载明：“今借到吴靖宇现金叁佰贰拾捌万元整。此笔借款在我出具本借条时已全部足额收取。上述借款我保证在二○一三年一月三十一日前全部付清。同时，我从本借条写明的日期起算，至我全部还清吴靖宇借款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算支付吴靖宇利息。利息随本金一并付清”，落款处被告王良先签名捺印。借款到期后，被告本息未付。现原告诉讼要求被告归还借款�并按照双方约定支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一支和庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，借据上明确约定还款期限和利息计算办法，事实清楚，证据确凿，被告未按照双方约定归还借款本息，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良先在本判决生效后三日内归还原告吴靖宇借
款3280000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支
付从2012年11月26日至付清款日止的利息损失。
案件受理费33040元，公告费560元，共计33600元，
由被告王良先负担（此款原告已预交3600元，执行时由被
告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一五年四月十七日
书记员 乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第25号原告吴靖宇，男，生于1970年9月24日，汉族，灵石县人。委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。被告王良先，男，生于1961年9月2日，汉族，灵石县人。原告吴靖宇诉被告王良先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴靖宇的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告王良先经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月26日，被告经刘宝昌介绍向原告借款3280000元，双方对利息和还款期限均作了约定。到期后，被告分文未付。现诉讼要求被告归还本金，并按约定支付利息及诉讼费用。被告在法定期限内未递交书面答辩状。经审理查明，原告与刘宝昌系亲戚关系。2012年11月26日，被告经刘宝昌介绍向原告借款3280000元，原告将款项交付被告，被告为原告出具借条一支。借条载明：“今借到吴靖宇现金叁佰贰拾捌万元整。此笔借款在我出具本借条时已全部足额收取。上述借款我保证在二○一三年一月三十一日前全部付清。同时，我从本借条写明的日期起算，至我全部还清吴靖宇借款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算支付吴靖宇利息。利息随本金一并付清”，落款处被告王良先签名捺印。借款到期后，被告本息未付。现原告诉讼要求被告归还借款，并按照双方约定支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。上述事实有原告提供的借据一支和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款，并出具借据，借据上明确约定还款期限和利息计算办法，事实清楚，证据确凿，被告未按照双方约定归还借款本息，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良先在本判决生效后三日内归还原告吴靖宇借款3280000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年11月26日至付清款日止的利息损失。案件受理费33040元，公告费560元，共计33600元，由被告王良先负担（此款原告已预交3600元，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年四月十七日书记员  乔 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2773号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告胡连发，男，汉族，住双峰县。
被告宋德文（被告胡连发之妻），女，汉族，住址同上。
委托代理人胡连发。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告胡连发、宋德文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告宋德文的委托代理人胡连发参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告胡连发、宋德文偿还原告贷款本金45000元以及至2017年8月30日止的利息60938元和后段利息；2、由被告胡连发、宋德文承担本案的诉讼费用。
被告胡连发、宋德文辩称：借款是实，目前经济困难，只能分期偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告胡连发和宋德文系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，1997年6月30日，被告胡连发向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的梓门桥支行转据借款27000元，约定1997年12月25日到期，月利率11.5‰，被告仅偿还了1999年12月30日前的利息，未偿还本金及之后的利息；1998年4月23日，被告胡连发向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的香铺坳支行立据借款8000元，用于购车，约定1999年4月22日到期，月利率9.24‰，被告仅偿还了2003年11月10日前的利息，未偿还本金及之后的利息；1998年7月1日，被告胡连发向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的梓门桥支行立据借款10000元，用于购车，约定1998年12月30日到期，月利率9.24‰，被告仅偿还了2000年12月31日前的利息，未偿还本金及之后的利息。原告双峰农商银行的工作人员于2016年3月23日原告双峰农商银行的工作人员向被告胡连发送达了《贷款催收通知书》。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告胡连发、宋德文是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告胡连发向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告胡连发偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡连发所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告胡连发、宋德文共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告胡连发、宋德文在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,至2017年8月30日的利息60938元;2017年9月1日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告胡连发、宋德文承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢斓
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第272号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人王琼，女，1967年10月9日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人王琼订立了履行计划，本案以终结本次执行程序结案。被执行人未按计划履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王志东
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初42号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郭某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月16日被钟祥市公安局取保候审，2015年9月14日被钟祥市人民检察院取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人郭某甲犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日至8月5日，被告人郭某甲分别在钟祥市长寿镇董湾村一树林、黄坡村九组张某的鱼池旁树林、普门村三组许某门前的树林里开设赌场聚众赌博。在此期间，被告人郭某甲每日均组织20余人参赌，采取摇二个骰子后猜骰子显示点数的单双来赌博，由庄家与赌客相互赌博，可以押单双，押注最低位100元，赔率1：1，当骰子点数为1、2点或者1、3点时，郭某甲从当次所押的赌注里抽头100元。2014年8月5日下午，被告人郭某甲开设在长寿镇普门村三组许某门前树林里的赌博场被公安机关查获。
2014年9月11日，被告人郭某甲主动到钟祥市公安局投案如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、李某、郑某甲、郭某乙、舒某、吴某乙、郑某乙、苏某、王某、刘某、胡某、吴某丙、许某、张某等人的证言，检查笔录及照片、现场方位图，到案经过，扣押清单，行政处罚决定书，被告人郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以营利为目的，组织三人以上赌博，参赌人员达二十人以上，其行为已构成开设赌场罪。钟祥市人民检察院指控被告人郭某甲犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某甲有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人郭某甲的赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 周祥明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱清玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第332号
申请执行人李修明，男，1978年12月14日出生，住浙江省常山县。
被执行人忻毅龙，男，1966年1月18日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人李修明与被执行人忻毅龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人忻毅龙暂无其他财产可供执行，申请执行人李修明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人李修明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第332号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 胡波（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10327号
原告庄园，男，1985年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。
被告樊兆鹏，男，1974年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李洪昱，山东润杰律师事务所律师。
被告樊兆辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李洪昱，山东润杰律师事务所律师。
原告庄园与被告樊兆鹏、樊兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员丁守兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄园之委托代理人庞雪峰及被告樊兆鹏、樊兆辉之共同委托代理人李洪昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄园诉称，2012年10月22日，被告樊兆鹏因扩大生产规模向原告借款人民币5万元，并签订借款合同一份，合同约定被告樊兆鹏于2013年10月21日前全部还清借款，如到期未能偿还，则承担自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告樊兆辉自愿为上述借款提供担保。原告依约将5万元支付给被告樊兆鹏，但被告在借款到期后拒不履行还款义务。原告现请求法院判令被告樊兆鹏、樊兆辉偿还原告借款人民币5万元及自2012年10月22日起至判决生效之日止的利息（以本金5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告负担。
被告樊兆鹏、樊兆辉辩称，1、被告从原告处实际借款人民币4.8万元；2、被告于2015年6月27日归还原告人民币5万元；3、被告已偿还原告利息2万元，尚欠1.0867万元利息未偿还。
经审理查明，2012年10月22日，原告庄园与被告樊兆鹏、樊兆辉签订借款合同一份，合同约定被告樊兆鹏向原告庄园借款人民币5万元，借款期间自2012年10月22日起至2013年10月21日止。同时，合同还约定，签订借款合同时，借款人已收到该借款；如借款期限届满被告樊兆鹏不能全部偿还借款，自愿承担自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告樊兆辉对该借款承担连带担保责任，担保期限自借款人借款之日起至借款人完全偿还借款和利息及由此产生的实现债权费用。
另查明，原告主张合同签订后，其于2012年10月23日从银行取款4.75万元，加上其原有现金0.25万元，共计人民币5万元现金交给了被告樊兆鹏。为证明其主张，原告提交银行卡取款凭条一份，该凭条显示2012年10月23日原告庄园从银行取款人民币4.75万元。被告樊兆鹏称其实际收到原告借款人民币4.8万元，原告扣除了第一个月的利息0.2万元，但被告对其主张未提供证据予以证明，原告对被告的该主张亦予以否认。
再查明，被告樊兆鹏称其于2015年6月27日偿还原告庄园现金5万元，该现金系由原告庄园的亲属庄洪凯代收并出具收条，但因受到胁迫，被告只好接受庄洪凯出具的2万元的收条。为证明其主张，被告樊兆鹏提交收到条一份：今收到樊兆鹏现金还款20000元整（贰万元整）。替庄园2015年6月27日。收款人：庄洪凯（代）。原告庄园承认已收到被告樊兆鹏偿还的该2万元，但否认收到另外3万元以及被告受到胁迫而接受2万元收到条的主张。被告樊兆鹏主张其于2012年12月至2013年11月通过银行转账和支付现金的方式向原告支付利息1.8万元，但未提交证据证明其主张，原告庄园对被告樊兆鹏的该主张亦予以否认。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款担保人合同、银行卡取款凭条、被告提交的收到条，原、被告的陈述和答辩等在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、银行卡取款凭条等证据能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系以及被告樊兆辉对借款承担连带保证的事实。关于原、被告双方争议的借款本金问题，本院认为，被告樊兆鹏主张原告预先扣除了一个月的利息0.2万元，因原、被告双方签订的合同中并未约定借款内利息，且被告对原告预扣利息未提供证据予以证明；同时，原告提交的借款合同、银行卡取款凭条等证据可以证明被告樊兆鹏向原告借款5万元的事实，因此，应认定被告樊兆鹏向原告庄园借款的本金为人民币5万元，但借款时间应认定为2012年10月23日。关于被告樊兆鹏主张其于2015年6月27日已偿还原告5万元的主张，因其提供的收到条证明只偿还原告2万元，且其主张系在受胁迫的情况下接受2万元收条无证据予以证明，并且原告亦予以否认，因此，应认定被告樊兆鹏于2015年6月27日偿还原告庄园人民币2万元。原告主张被告樊兆鹏偿还的该2万元应认定系被告偿还的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告樊兆鹏主张于2012年12月至2013年11月通过银行转账和支付现金的方式向原告支付利息1.8万元，因其未提供证据予以证明且原告予以否认，故对其该主张本院不予支持。原告对利息的计算符合双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以准许，但利息的计算开始时间应自2012年10月23日起。被告樊兆辉作为担保人在合同中签字，故其应对借款本息承担连带保证责任，被告樊兆辉承担保证责任后有权向樊兆鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊兆鹏于本判决生效后十日内偿还原告庄园借款本金人民币5万元及自2012年10月23日起至本判决生效之日止的利息（以本金5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%计算，扣除已支付的利息2万元）。
二、被告樊兆辉对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告樊兆鹏追偿。
三、驳回原告庄园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由原告庄园负担175元，由被告樊兆鹏负担800元，被告樊兆辉对此款与被告樊兆鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执委字第465号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执委字第465号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第608号
原告温玉红，女，满族，现住长春市二道区。
被告刘博宇，曾用名刘浩，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被告聂莉杰，女，汉族，现住长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人刘岩禄，该公司职员。
原告温玉红诉被告刘博宇、聂莉杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温玉红，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人刘岩禄到庭参加诉讼，被告刘博宇、聂莉杰因用其他方式无法传唤，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温玉红诉称，2013年4月25日13时许，被告刘博宇驾驶吉ATR7**长城牌小轿车沿福安街由北向南行驶至自由大路与福安街交汇处时，将原告驾驶的吉ATD7**号雪佛兰轿车右前叶子板、保险杠撞坏。事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，被告刘博宇负事故全部责任，原告温玉红无责任。现诉至法院，要求被告赔偿车损款5033.00元、鉴定费356元，汽车租赁费310元、精神损失费8000元，误工费24000元，以上共计37699元。案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险范围内赔付原告2000元。
被告刘博宇未到庭，无答辩意见
被告聂莉杰未到庭，无答辩意见。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告刘博宇负事故全部责任。
证据二、原告身份证、被告刘博宇、聂莉杰户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险公司营业执照，证明原、被告主体适格。
证据三、修车费票据、修车结算单、保险公估报告，证明原告车辆因此次事故造车损失金额为5033元。
证据四、鉴定费票据，证明鉴定费用为356元。
证据五、租车费票据，证明车辆维修期间租车费用为360元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对原告提供的上述证据均无异议。
被告刘博宇未到庭，无质证意见
被告聂莉杰未到庭，无质证意见。
被告刘博宇、聂莉杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月25日13时许，被告刘博宇驾驶被告聂莉杰名下的吉ATR7**号长城牌小轿车沿福安街行驶至自由大路与福安街交汇处时，其车向左变更道路时，车左前侧与言福安街由北向南行驶的原告温玉红驾驶的吉ATD7**号雪佛兰轿车右前部相刮。经长春市公安局交通警察支队二道区大队第201211705号道路交通事故认定书认定，被告刘博宇负事故全部责任，原告温玉红无责任。经吉林省同济保险公估有限公司吉ATD7**号车险公估报告评估原告温玉红标的车净损金额为5033元。另查明，被告刘博宇驾驶的被告聂莉杰名下的吉ATR7**号长城牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有长春市公安局交警支队二道区大队第201211705号道路交通事故认定书、身份证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司营业执照、保险公估报告、修车费票据、鉴定费票据、租车费票据，原、被告双方的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害了公民的财产权要承担侵权责任，依法赔偿财产损失的费用。被告刘博宇驾驶被告聂莉杰名下的吉ATR7**号长城牌小轿车与原告温玉红驾驶的吉ATD7**号雪佛兰轿车相刮，被告刘博宇事故全部责任，原告温玉红无责任。因肇事车辆吉ATR7**号长城牌小轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内对原告温玉红予以赔偿。
关于责任主体。被告刘博宇驾驶被告聂莉杰名下的吉ATR7**号长城牌小轿车肇事，因被告聂莉杰并未举证证明其对该起事故距有免责情形，故应由被告刘博宇与被告聂莉杰对原告温玉红承担连带赔偿责任。
关于维修费。原告提供了正规发票和车损公估报告，对车辆损失的鉴定为5033元，符合相关法律规定，应予保护，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内赔偿原告温玉红2000元，被告刘博宇、聂莉杰赔偿原告温玉红5033元-2000元=3033元。
关于鉴定费。原告主张356元并提供了正规发票，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于汽车租赁费。原告主张因吉ATD7**号车辆因此次事故维修期间的租车费用为310元，提供正规发票符合相关法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金。原告温玉红主张精神损害抚慰金8000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，因原告并未提供证据证明被告对其造成严重精神损害，故对原告的该项请求不予支持。
关于误工费。原告主张误工费为24000元，但其并未向法庭提供相关证据证明其误工期限及因误工造成的损失，该项主张证据不足，不予支持。
本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告温玉红车辆维修费2000元。
二、被告刘博宇、被告聂莉杰在本判决生效之日起立即给付原告温玉红车辆维修费3033元、鉴定费356元，汽车租赁费360元，以上共计3749元。
案件受理费50元，由原告温玉红承担43元，被告刘博宇、聂莉杰担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 爽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第455号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月15日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。
被告人邵某，农民。2012年12月17日因故意伤害他人身体被金乡县公安局行政拘留十日、罚款五百元；2014年10月28日因妨害公务被金乡县公安局行政拘留十日、罚款五百元；因涉嫌故意伤害罪，2015年5月27日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2015］292号起诉书指控被告人高某、杨某、邵某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人高某、杨某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年8月24日21时许，被告人高某、杨某、邵某至济宁市开泰花园7号楼1单元6楼601室，欲向被害人战洪彦的儿子战忠民索要债务，三被告人与被害人战洪彦发生争吵，遂高某、杨某、邵某对被害人战洪彦实施殴打。经鉴定，被害人战洪彦的伤情属轻伤二级。
2015年5月22日，被告人高某、杨某、邵某与被害人战洪彦达成调解协议，赔偿了被害人，取得了被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人高某、杨某、邵某的供述与辩解，被害人战洪彦的陈述，证人张某、刘某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、辨认笔录、抓获经过、到案经过、到案说明、协议书、收条、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人高某、杨某、邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，皆系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人邵某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，三被告人已赔偿被害人，取得被害人谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条。提请依法判处。
被告人高某、杨某、邵某公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人高某、杨某、邵某至济宁市开泰花园7号楼1单元6楼601室，欲向被害人战洪彦的儿子战忠民索要债务，三被告人与被害人战洪彦发生争吵，遂高某、杨某、邵某对被害人战洪彦拳打脚踢，致战洪彦头面部等部位受伤。经法医鉴定，被害人战洪彦牙齿脱落，伤情属轻伤二级。
2015年5月22日，被告人高某、杨某、邵某与被害人战洪彦达成调解协议，赔偿被害人55000元，取得了被害人谅解。
2015年5月26日，被告人邵某主动到红星西路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
对于上述事实，被告人高某、杨某、邵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人战洪彦的陈述，证人张某、刘某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、辨认笔录、抓获经过、到案经过、到案说明、行政处罚决定书、协议书、收条、行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人高某、杨某、邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某、杨某、邵某系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应依法惩处。三被告人均自愿认罪，已与被害人达成和解协议、取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人高某、杨某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人邵某有被行政处罚劣迹，可酌情予以从重处罚；被告人邵某又具有投案自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 杨联花
人民陪审员 张 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁媛媛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第455号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人赵某，农民。2015年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。同年8月22日被任丘市人民检察院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2015年7月18日23时许，被告人赵某酒后驾驶一汽大众宝来小型客车（冀J×××××）行驶至任丘市燕山道一中门口处，被任丘市公安局交警查获，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被告人赵某静脉血液内酒精含量为125.75㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医毒字第962号理化检验报告书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果及照片，任丘市公安局城区交警队出具的赵某到案经过，被告人赵某户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升125.75毫克，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年8月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵华卿二〇一五年九月九日书记员孟素菊附页《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）任刑初字第455号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人高某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。被告人杨某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月15日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。被告人邵某，农民。2012年12月17日因故意伤害他人身体被金乡县公安局行政拘留十日、罚款五百元；2014年10月28日因妨害公务被金乡县公安局行政拘留十日、罚款五百元；因涉嫌故意伤害罪，2015年5月27日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2015］292号起诉书指控被告人高某、杨某、邵某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人高某、杨某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2014年8月24日21时许，被告人高某、杨某、邵某至济宁市开泰花园7号楼1单元6楼601室，欲向被害人战洪彦的儿子战忠民索要债务，三被告人与被害人战洪彦发生争吵，遂高某、杨某、邵某对被害人战洪彦实施殴打。经鉴定，被害人战洪彦的伤情属轻伤二级。2015年5月22日，被告人高某、杨某、邵某与被害人战洪彦达成调解协议，赔偿了被害人，取得了被害人谅解。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人高某、杨某、邵某的供述与辩解，被害人战洪彦的陈述，证人张某、刘某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、辨认笔录、抓获经过、到案经过、到案说明、协议书、收条、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人高某、杨某、邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，皆系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人邵某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，三被告人已赔偿被害人，取得被害人谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条。提请依法判处。被告人高某、杨某、邵某公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人高某、杨某、邵某至济宁市开泰花园7号楼1单元6楼601室，欲向被害人战洪彦的儿子战忠民索要债务，三被告人与被害人战洪彦发生争吵，遂高某、杨某、邵某对被害人战洪彦拳打脚踢，致战洪彦头面部等部位受伤。经法医鉴定，被害人战洪彦牙齿脱落，伤情属轻伤二级。2015年5月22日，被告人高某、杨某、邵某与被害人战洪彦达成调解协议，赔偿被害人55000元，取得了被害人谅解。2015年5月26日，被告人邵某主动到红星西路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。对于上述事实，被告人高某、杨某、邵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人战洪彦的陈述，证人张某、刘某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、辨认笔录、抓获经过、到案经过、到案说明、行政处罚决定书、协议书、收条、行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人高某、杨某、邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某、杨某、邵某系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应依法惩处。三被告人均自愿认罪，已与被害人达成和解协议、取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人高某、杨某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人邵某有被行政处罚劣迹，可酌情予以从重处罚；被告人邵某又具有投案自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  徐玉平审 判 员  杨联花人民陪审员  张 丽二〇一五年八月四日书 记 员  梁媛媛
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初193号
原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
诉讼代表人赖福忠，该组组长。
被告大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人钟旭辉，县长。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
委托代理人钟宝来，大余县人民政府法制办公室工作人员。
第三人国网江西省电力公司大余县供电分公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇解放路13号。
诉讼代表人朱佳荣，系该分公司负责人。
委托代理人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组诉被告大余县人民政府土地行政抄告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2001年被告和大余县供电公司要征原告所有权范围内的耕地建新民变电站，赖福忠于2003年12月23日向用挂号信向赣州中院立案庭寄送行政起诉书，诉被告等侵占土地所有权、自留山使用权，2012年8月26日用特快专递再向赣州中级法院立案庭和2013年1月20日向江西省高级法院立案庭寄送同一内容的起诉被告滥发4本国有土地使用权证书和2个村民建住宅手续的行政起诉书6份，并请高院督促中院立案。原告认为本诉征用农用地，违反了法律规定的程序批准占用征用，侵占了原告的土地所有权，其批准文件无效，不属于原告自身的原因耽误起诉期限，因此原告起诉至本院，请求：1、判决确认大余县人民政府（2001）112号抄告单无效；2、一并审查2003年3月28日江西省建设用地审批表是否合法；3、判决被告同原告签订征用土地所有权协议书、支付土地补偿费。
经审理查明，2001年11月9日，被告大余县人民政府办公室向大余县供电公司作出余府办抄字（2001）112号抄告单：“报来‘关于要求征用土地在大坑口兴建3.5千伏变电站的请示’收悉。经县政府研究，同意你公司在黄龙镇长××与××花园村交界处的大坑口征用土地10000平方米兴建一座35千伏的变电站，工程建设除征地费外，其他规费按国家基础设施建设项目酌情予以减免。请按规定办理有关手续。”2001年11月24日，大余县土地管理局与黄龙镇长胜村民委员会签订了征地协议书。2003年3月28日，江西省国土资源厅及江西省人民政府作出批准大余新民35千伏变电站建设用地的《江西省建设用地审批表》。
本院认为，因建设变电站所需，被告就该建设项目用地向大余县供电公司作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行政行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。对被征地单位的权利义务产生实际影响的是该抄告单作出之后国土部门的征地行为。原告要求确认该抄告单无效，同时判决被告同原告签订征用土地所有权协议书、支付土地补偿费的诉讼请求，依法应予驳回。原告要求一并审查2003年3月28日《江西省建设用地审批表》的合法性，经查，该审批表系江西省国土资源厅及江西省人民政府作出批准大余新民35千伏变电站建设用地的批复，系针对特定对象作出的行政行为，不属于行政诉讼附带审查的规范性文件，且该行政行为不是被告大余县人民政府所作出的，故原告的该项起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 赖晓玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初193号原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。诉讼代表人赖福忠，该组组长。被告大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。法定代表人钟旭辉，县长。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。委托代理人钟宝来，大余县人民政府法制办公室工作人员。第三人国网江西省电力公司大余县供电分公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇解放路13号。诉讼代表人朱佳荣，系该分公司负责人。委托代理人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组诉被告大余县人民政府土地行政抄告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2001年被告和大余县供电公司要征原告所有权范围内的耕地建新民变电站，赖福忠于2003年12月23日向用挂号信向赣州中院立案庭寄送行政起诉书，诉被告等侵占土地所有权、自留山使用权，2012年8月26日用特快专递再向赣州中级法院立案庭和2013年1月20日向江西省高级法院立案庭寄送同一内容的起诉被告滥发4本国有土地使用权证书和2个村民建住宅手续的行政起诉书6份，并请高院督促中院立案。原告认为本诉征用农用地，违反了法律规定的程序批准占用征用，侵占了原告的土地所有权，其批准文件无效，不属于原告自身的原因耽误起诉期限，因此原告起诉至本院，请求：1、判决确认大余县人民政府（2001）112号抄告单无效；2、一并审查2003年3月28日江西省建设用地审批表是否合法；3、判决被告同原告签订征用土地所有权协议书、支付土地补偿费。经审理查明，2001年11月9日，被告大余县人民政府办公室向大余县供电公司作出余府办抄字（2001）112号抄告单：“报来‘关于要求征用土地在大坑口兴建3.5千伏变电站的请示’收悉。经县政府研究，同意你公司在黄龙镇长××与××花园村交界处的大坑口征用土地10000平方米兴建一座35千伏的变电站，工程建设除征地费外，其他规费按国家基础设施建设项目酌情予以减免。请按规定办理有关手续。”2001年11月24日，大余县土地管理局与黄龙镇长胜村民委员会签订了征地协议书。2003年3月28日，江西省国土资源厅及江西省人民政府作出批准大余新民35千伏变电站建设用地的《江西省建设用地审批表》。本院认为，因建设变电站所需，被告就该建设项目用地向大余县供电公司作出的抄告单，是政府在建设项目用地审批过程中作出的内部行政行为，此时征地行为尚未实施，该抄告单对原告的合法权益尚未产生实际影响，故该抄告单不具有可诉性。对被征地单位的权利义务产生实际影响的是该抄告单作出之后国土部门的征地行为。原告要求确认该抄告单无效，同时判决被告同原告签订征用土地所有权协议书、支付土地补偿费的诉讼请求，依法应予驳回。原告要求一并审查2003年3月28日《江西省建设用地审批表》的合法性，经查，该审批表系江西省国土资源厅及江西省人民政府作出批准大余新民35千伏变电站建设用地的批复，系针对特定对象作出的行政行为，不属于行政诉讼附带审查的规范性文件，且该行政行为不是被告大余县人民政府所作出的，故原告的该项起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  赖晓玲二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢贤龙代理书记员  曾 诚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第384号
原告卢某某。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人吕露丝，广西华锦律师事务所实习律师。
被告冯某某（曾用名冯某福）。
原告卢某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2012年3月27日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识恋爱，后因怀有身孕，于1995年1月23日办理结婚登记，因被告沉默寡言，心胸狭窄，婚后感情不好，经常发生争吵，且不把原告当妻子看待，常对原告施行暴力，原告经常被虐待得心惊肉跳，寝食难安，对小孩也是一样，造致女儿谈父色变，不愿和被告生活。原、被告婚后生育有两个孩子，并收养了一个儿子，生育孩子后，原、被告的感情没有好转，相反愈加恶化，为了家庭和子女的健康成长，原告一直忍受，但被告对原告的暴力有增无减，为此，原告于2003年开始不敢与被告同居，后外出打工来躲避被告的暴力，春节也不敢回家。此外，被告还有赌博恶习，屡教不改，无分文积蓄，楼房也是原告外出挣钱所建，被告不但不感恩，反而还包养二奶。2011年春节原、被告又发生争吵，被告扬言要砍死亲生子女和原告，在此情况下，原告对被告完全绝望，只好离家出走，至今一直未回家，也没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子冯某锋、收养儿子冯某玉由原告抚养。
原告卢某某在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、户口登记卡，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于1995年1月23日登记结婚。
3、相片，证明座落在被告家的房屋系2010年建的房屋，是原、被告的夫妻共同财产。
4、黄某某的证人证言，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告冯某某辩称，原告起诉状所称婚生小孩和结婚时间是事实，其他不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，要求和原告共同较好家庭，共同生活，共同抚养小孩，因婚生儿子冯某锋是残疾人，需要照顾，不同意离婚。
被告冯某某在举证期限内提供如下证据：
1、被告身份证、户口登记卡，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、残疾证，证明婚生儿子冯某锋是残疾人，需要人照顾。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4没有异议，但认为证据4不能证明原、被告夫妻感情已经破裂；对证据3的真实性也没有异议，但认为相片的房屋是国家补助给残疾人冯某锋所建的房屋。原告对被告提供的证据没有异议。
本院认为，对原、被告都没有异议的证据，除原告提供的证据4外，经审查，证据是有关部门出具的，内容、形式及来源均合法，符合证据真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。原告提供的证据4系证人证言，原告虽没有异议，但也不能证明原、被告的夫妻感情感情已经破裂，不符合证据的关联性，不采纳为本案的定案依据；原告提供的证据3系原、被告夫妻存续期间所建的房屋，符合证据真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。
综合原告的起诉、庭审笔录及本院对证据的认证意见，本院确认如下法律事实：
1992年，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年1月23日办理结婚登记。1995年5月17日生育女孩冯某燕、1998年农历9月20日生育男孩冯某锋（残疾）、收养男孩冯某玉，于2002年农历11月19日出生。婚后原、被告夫妻感情尚好，虽常因家庭琐事发生争吵，事后都能和好，从2011年农历正月起双方分居生活至今，原告即以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到登记结婚共同相处了差不多三年，对彼此的性格和生活习惯有一定的了解，在感情基础较好的情况下自愿结婚，特别是婚前双方已同居生活，且有了爱情的结晶，证明双方夫妻感情是比较好的，婚后双方虽常因家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方只要本着对家庭负责并从小孩的健康成长出发，相互理解和尊重，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，完全可以建立一个幸福美满的家庭，对原告主张与被告离婚的请求，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和<；<；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>；>；第二条的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告冯某某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二〇一三年五月六日
书记员 姚荣文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1653号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗永平。
被告：尹小东。
被告：张健。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告尹小东、张健信用卡纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永平到庭参加诉讼，被告尹小东、张健经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2009年6月1日，原告与被告尹小东签订了（963110092401）号丰收卡（贷记卡）领用合约。依据该合约，被告尹小东向原告申领丰收贷记卡一张，信用额度50000元。同日，被告张健与原告签订保证合同一份，承诺对被告尹小东在编号为（963110092401）的丰收卡领用合约项下因丰收卡而发生的全部债务（透支本金、透支利息、超限费、滞纳金、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下还款期限届满之次日起至有限期届满后两年止。截止2014年5月14日，被告尹小东尚欠原告透支本金33642.07元、利息33522.74元、费用25243.59元。现要求被告尹小东偿还透支本金33642.07元、截止2014年5月14日的利息33522.74元、费用25243.59元，并支付自2014年5月14日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金；被告张健对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告浙江台州路桥农村合作银行确认被告尹小东在起诉之后偿还本金40元，故变更诉讼请求中本金金额为33602.47元，同时变更后期利息起算时间为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了丰收卡领用合约、保证合约、刷卡明细各一份，证明被告尹小东经被告张健担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告尹小东、张健未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告尹小东自愿成立信用卡领用关系，被告张健自愿为被告尹小东丰收卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尹小东尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金33602.07元、截止2014年5月14日的利息33522.74元、费用25243.59元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告尹小东偿还上述款项，被告张健按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金33602.07元、截止2014年5月14日的利息33522.74元、费用25243.59元，并支付自2014年5月15日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告张健对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，依法减半收取1060元，由被告尹小东负担，被告张健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年七月十六日
书记员 陈姗姗
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第310号
原告：茌平县新大密度板有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代理人：冯曙光，公司经理。
委托代理人：王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：贾付波，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县新大密度板有限公司（以下简称茌平新大公司）诉被告贾付波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平新大公司的委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告贾付波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平新大公司起诉称：2012年2月12日，被告贾付波因购买原告的密度板，欠下原告货款50000元，该款经原告多次催收未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告贾付波偿还原告货款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止，按月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贾付波未作应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
原告茌平新大公司为证明其主张的事实，向本院提交被告贾付波向原告出具的欠条一张，以证明贾付波于2012年2月12日因购买原告的密度板，尚欠原告货款50000元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告贾付波缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平新大公司在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月12日，被告贾付波因经营所需，在原告处购买了价值50000元的密度板，同日，其向原告出具欠条一张予以确认，该欠条内容为：“欠条今欠到板款伍万元整〈50000元〉贾付波2012.2.12”。该货款经原告多次催收后未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告茌平新大公司与被告贾付波之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法成立，且合法有效，应予以保护。被告向原告出具的欠条是确定双方债权、债务关系的凭证，对该债权债务关系，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定履行义务，但被告在原告交付标的物后并未向原告支付相应的货款，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告贾付波支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因欠条中没有约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应承担相应的逾期还款利息，原告要求按月利率1%计息，无事实根据及法律依据，本院不予支持。该部分利息，本院认为自2014年5月22日起（原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告贾付波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾付波于本判决生效之日起十日内支付原告茌平县新大密度板有限公司货款50000元及利息（自2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾付波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年九月九日
书 记 员 常艳阳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执37号
申请执行人：云南省普洱市津普塑料制品有限公司（以下简称津普塑料制品公司）。
组织机构代码：67085974-6。
法定代表人：程绪英。
被执行人：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永平镇迁营村民委员会营盘村民小组二组（以下简称营盘二组)。
负责人罗勇。
普洱市津普塑料制品有限公司申请执行景谷县永平镇迁营村民委员会营盘村民小组二组买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）云0824民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据发生法律效力的判决书于2017年1月11日向本院申请执行，由被执行人景谷县永平镇迁营村民委员会营盘村民小组二组偿还申请执行人普洱市津普塑料制品有限公司货款共计人民币337698.85元，案件受理费6365.00元，共计344063.85元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人景谷县永平镇迁营村民委员会营盘村民小组二组无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执37号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年六月二十日
书记员 祁兴明
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初129号
原告李某某。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1988年上半年自由恋爱，并同居生活，1989年10月5日生育儿子罗某，1989年办理结婚登记，由于双方婚前缺乏了解，在共同生活期间因性格不合，无法沟通，随时为生活琐事发生争吵、打闹，经村、组多次调解，2015年双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告于2016年1月诉讼法院，要求与被告离婚。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，1988年原、被告自由恋爱，不久并同居生活。1989年10月5日生育一子，取名罗某。1989年7月6日双方在长宁县民政局办理结婚登记。由于原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，夫妻在共同生活期间不能和睦相处。原告于2016年1月诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告结婚登记申请书，长宁县竹海镇大房村村民委员会出具的证明，庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、互相尊重、相互包容、共同尽责、和睦相处。本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化到不能一起生活即夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告罗某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00405号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路102-1号。
法定代表人谢双亭，局长。
委托代理人丁旭辉，男，该局政策法规处处长。
委托代理人王卫民，男，该局政策法规处副处长。
被执行人陕西东江置业有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环东段粮食大厦15楼。
法定代表人董宏，总经理。
委托代理人刘颂今，男，该公司副总经理，住西安市莲湖区龙渠湾49号。
被执行人陕西东江置业有限责任公司开发的“世园名城”项目17号楼防雷装置设计未经审核，擅自交付施工。该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条第二款的规定。西安市气象局依据该颁发第三十四条第（三）项之规定，作出（西）气罚（2011）38号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市气象局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市气象局作出的（西）气罚（2011）38号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月六日
书 记 员 杨 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第2007号
原告钟应兰，女，汉族，1956年4月24日出生，住重庆市万盛区万东北路**号附*号6-2，身份证号码5102161956********。
委托代理人王舒，重庆美通律师事务所律师。
被告王城，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市南岸区金山路**号*单元8-3，身份证号码5102141976********。
原告钟应兰诉被告王城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王舒到庭参加了诉讼，被告王城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告钟应兰诉称：2011年8月4日，被告王城向原告钟应兰借款100000元，并于当日出具借条一份，承诺于2012年8月4日前归还借款。但被告王城至今未向原告钟应兰归还借款，经原告钟应兰多次催收仍未归还。故原告钟应兰诉至本院，请求判令：一、被告王城立即向原告钟应兰归还借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息应以100000元为基数，自2012年8月5起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告王城向原告钟应兰支付公告费损失300元；三、本案全部诉讼费用由被告王城负担。
被告王城未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告钟应兰为证明其诉讼请求举示如下证据：
《借条》，被告王城于2011年8月4日向原告钟应兰出具的，拟证明被告王城确认向原告钟应兰借款的事实，借款金额为100000元，并承诺在2012年8月4日前归还上述款项。
被告王城未质证，未举证。
本院经审理查明：2011年8月4日，被告王城向原告钟应兰出具一张《借条》，载明“今借到钟应兰人民币壹拾万元正，约定2012年8月4日前归还”。该借条没有约定借款利息。借款期限届满，被告王城未向原告钟应兰归还款项，原告钟应兰多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告钟应兰向被告王城支付借款本金100000元，被告王城向原告钟应兰出具《借条》的行为证明原、被告之间形成借款关系。因被告王城在出具《借条》时承诺在2012年8月4日前归还借款，故被告王城应按约履行还款义务，但借款期限届满，被告王城未履行全部还款义务，故本院对原告钟应兰要求被告王城归还尚欠借款本金100000元的诉讼请求予以支持。因被告王城未按约定期限即未在2012年8月4日内向原告钟应兰归还借款，故应从借款期限届满的次日起即自2012年8月5日起向原告钟应兰支付逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为基数，自2012年8月5日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）。被告王城未按约归还借款导致原告钟应兰支出公告费300元，该费用系原告钟应兰为实现债权产生的损失，应由被告王城负担。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王城于本判决生效之日起10日内向原告钟应兰归还借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息以200000元为基数，自2012年8月5日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告王城于本判决生效之日起10日内向原告钟应兰支付公告费损失300元。
若被告王城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告王城负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 怡
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第491号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余某，男，28岁。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月8日15时许，被告人余某伙同王某（真实身份不详，另案处理）至本市湖里区尚忠社152号201室被害人李某某的暂住处，撬锁入室后盗得李某某的“索尼”SVE141C11T型笔记本电脑一台（价值人民币3510元）、“Logitech”M185型鼠标一个（价值人民币68元）、“小米”手机一部（价值人民币1363元）、“华为”手机一部、手表一块，可估价值共计人民币4941元。后被告人余某在逃离途中被群众当场抓获，其归案后如实供述犯罪事实。案发后，赃物笔记本电脑被追缴并发还被害人李某某。
上述事实，被告人余某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人欧阳某某、陈某某的证言、赃物笔记本电脑及提取笔录、扣押清单、发还清单、订单、价格鉴定结论书、辨认笔录、作案现场及赃物照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，可估价值人民币4941元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出对被告人余某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，经查，被告人余某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚，可在该量刑建议确定的幅度以下判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年8月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人余某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人李某某人民币1431元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年六月十九日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00464-1号
申请执行人高邮市荣美特种油品有限公司，住所地在江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人高翔，该公司董事长。
被执行人高翔。
申请执行人高邮市荣美特种油品有限公司与被执行人高翔返还不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）邮商初字第0101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高翔于判决生效后十日内返还高邮市荣美特种油品有限公司购油款3672757.7元，并承担从2014年3月6日起至判决确定的履行之日止的利息（利息计算标准：按中国人民银行同期贷款利率计算）。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36100元，由高翔承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现有适合执行的财产；被执行人亦无其他财产可供执行。2015年8月6日，本院依法将被执行人高翔纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年八月六日
书 记 员 史舟元
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更567号
罪犯郭春山，男，1969年6月17日出生，汉族，小学文化，河北省香河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2014年9月12日作出（2014）香少刑初字第15号刑事判决，以被告人郭春山犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。郭春山不服,提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）廊少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春山在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。另查明，该犯于1997年12月24日因犯强奸罪，被河北省香河县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2004年10月28日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春山减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年12月11日起至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初974号
原告：张立军，男，1973年7月18日，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：山东丽果丽乡果业有限公司，住所地：临沂市费县政通路南侧（银杏小区北门沿街楼10号）。
诉讼代表人：翟传龙，职务：公司总经理。
本院在审理原告张立军与被告山东丽果丽乡果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张立军于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东丽果丽乡果业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告张立军负担。
审判员 宋法祥
二〇一八年四月十六日
书记员 解玉琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9678号
上诉人(原审被告)：广州华基机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：上海史密斯品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾耀忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾禕，上海世暄律师事务所律师。
上诉人广州华基机械设备有限公司(下称华基公司)因与被上诉人上海史密斯品牌管理有限公司(下称史密斯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华基公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回史密斯公司一审诉讼请求。事实和理由：华基公司延期交货的原因和责任在于涉案合同所约定的技术要求并不明确，且在履行合同过程中，史密斯公司在技术细节上不断向华基公司提出高要求和高标准。为满足史密斯公司要求，华基公司不断与史密斯公司沟通以达到设备品质上的精确。因此，延期交货的过错在于史密斯公司。华基公司于2015年7月1日收到史密斯公司解约函，当即以电话回复表示不同意解除合同。事实上华基公司在2015年6月前就完成设备制作，该设备是按史密斯公司要求和特定标准制作的，如果解除合同，将造成华基公司巨大损失和资源浪费。退而言之，即使华基公司对于延期交货存在过错，华基公司可以承担违约责任而无需解除合同。一审法院判决解除合同属于适用法律错误。
被上诉人史密斯公司辩称：对于涉案设备的技术要求，华基公司在签约时就应当理解，史密斯公司并未提出过高要求。由于华基公司迟延交货达6个月之久，导致史密斯公司不能与第三方签订合同，涉案设备对史密斯公司已无用处。
史密斯公司向一审法院起诉请求：1.判令华基公司返还货款247,500元；2.判令华基公司偿付逾期交货违约金(自2015年1月20日起至实际支付之日止，按四倍同期贷款利率计算)。一审诉讼过程中，史密斯公司变更第2项诉讼请求为，要求华基公司支付利息损失(自2015年1月20日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。
一审法院查明事实：2014年9月9日，上海史密斯标牌有限公司经工商核准更名为上海史密斯品牌管理有限公司(即原审原告)。2014年7月30日，史密斯公司、华基公司签订《设备采购合同》一份，约定史密斯公司向华基公司采购TVF3020S吸塑机一套，总金额为550,000元；交货期为华基公司应于收到史密斯公司预付款日起90工作日交付全部货物(制作时间85个工作日、安装时间5个工作日)，史密斯公司场地符合安装条件后，书面通知华基公司进厂安装，且经双方确认场地具备安装条件后则华基公司开始计算安装时间。如华基公司收到史密斯公司书面通知或华基公司认为不具备安装条件的工期顺延；调试验收条款为，华基公司在主体设备完成制作后，通知史密斯公司来厂进行设备验收，史密斯公司应在10日内组织验收，如华基公司书面通知且史密斯公司未在上述规定时间内组织验收的，双方认可已制作设备符合验收标准，史密斯公司并支付进厂款，华基公司发货并进行安装。设备安装完工后，史密斯公司应在10日内组织验收，如华基公司书面通知且史密斯公司未在上述规定时间内组织验收的，双方认可已安装设备符合验收标注；货款支付条款为，合同签订预付货款总额的20%即110,000元，作为工程图纸费用，待图纸史密斯公司确认后，付25%即137,500元，设备发货至史密斯公司前再付40%即220,000元，设备安装调试完毕后支付10%即55,000元，十二个月内付余款5%即27,500元；质保期为货物全部验收合格之日起12个月等。史密斯公司于2014年8月11日付款110,000元、2014年9月26日付款137,500元。至交货期届满，华基公司未能交付设备。2015年6月29日，史密斯公司向华基公司发送律师函，要求解除合同，返还货款247,500元。华基公司于2015年7月1日收函后未作回复，故生诉讼。
原审法院认为，史密斯公司、华基公司间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。《设备采购合同》约定，交货期限为预付款后90个工作日(即2014年12月22日)，华基公司在该期限之前未交付设备，史密斯公司至半年后2015年6月29日发出律师函，要求解除合同。华基公司于同年7月1日收函后未向史密斯公司提出异议，也未在解除合同异议期限内提起诉讼，法院确认双方间《设备采购合同》于2015年7月1日解除。合同解除后，史密斯公司要求返还货款及偿付相应利息损失之诉请，符合法律规定，应予支持。关于华基公司辩称因史密斯公司对设备技术细节上要求过高导致华基公司延期交货，要求继续履行合同之意见，合同中对技术要求、技术资料等均作了明确约定，华基公司在签订合同时对设备的难易程度应有充分了解，华基公司尚无证据证明史密斯公司要求过高以致于无法如期交货，故该抗辩意见，法院不予采信。据此判决：一、华基公司应在判决生效之日起十日内返还史密斯公司价款247,500元；二、华基公司应在判决生效之日起十日内偿付史密斯公司利息损失(以247,500元为基数，自2015年1月20日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。案件受理费5,012元减半收取2,506元，由华基公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：华基公司对延期交货的事实无异议，只是认为延期原因在于合同对技术细节不明确、史密斯公司在签约后提出诸多要求所致。根据合同约定，史密斯公司支付的第二期款项是在确认图纸之后。在图纸确认之后，即便史密斯公司提出相应技术要求，华基公司完全可以以图纸已确认作为拒绝的理由。现华基公司既无证据证明延期交货系史密斯公司过错所致，也无证据证明其在史密斯公司解约之前通知史密斯公司验收涉案设备。在史密斯公司发出解约函后，亦无证据证明在收函后的合理期间内表示异议。因此，一审法院确认史密斯公司解约行为有效，据此判令华基公司返还相应货款，并无不当，本院予以认同。华基公司的上诉主张不能成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,012元，由上诉人广州华基机械设备有限公司负担。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年一月十日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1128号
申请执行人：徐海伟，男，1980年1月24日出生（公民身份号码3302251980********），汉族，职工，住象山县丹东街道白象路**弄*号。
被执行人：宁波罗伦莱化工科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王飞，该××总经理。
徐海伟与宁波罗伦莱化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出象劳仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人宁波罗伦莱化工科技有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人徐海伟于2014年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波罗伦莱化工科技有限公司无适当财产可供执行；申请执行人徐海伟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1128号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月八日
书 记 员 李世进
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第423号
申请人李江涛，男。
被申请人郭毓田，男。
申请人李江涛与被申请人郭毓田机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A251**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A251**号小型轿车（价值5万元）。
申请人李江涛在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十八日
书记员 霍彦峰