北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04804号
原告王宗汉，男，1937年9月19日出生。
委托代理人王秀成，男，1968年10月3日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告ＸＸ军，男，1971年5月31日出生。
被告彭睿芬，女，1971年3月24日出生。
被告钟桂华，女，1944年3月14日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告王宗汉与被告ＸＸ军、彭睿芬、钟桂华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗汉的委托代理人王秀成、贾德普，被告ＸＸ军、彭睿芬、钟桂华的委托代理人孙金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗汉诉称，原告祖籍怀柔区庙城镇×村。1950年，原告与长兄王宗岐、王宗福三兄弟受分确权瓦房五间，座落为被告现居住处。王宗岐在上世纪六十年代获批房基一处，在得到原告和王宗福一定经济补偿后，搬出受分房产。原告与王宗福将受分的五间北房一分为二，原告得东半部，王宗福得西半部，院子一家一半使用。ＸＸ军、彭睿芬系夫妻关系，ＸＸ军系王宗福之子，钟桂华为王宗福之妻，王宗福于1996年病故。1977年，原告因工作原因，将户口迁至密云县，离开原籍。2002年，因密云居所拆迁，原告将家具等物品运回原籍自己的房屋存放。至2007年8月，原告房屋被钟桂华私自占用，存放物品有的被搬到院子的棚子里，有的不知去向。2010年9月，原告发现被告又在老房前建起一排新房，只给老房留下4米左右的院落，而原告分家时分得的大石槽不知去向。原告房前院落里五棵枣树，一棵核桃树，八棵杨树也被砍伐枝叶无存。为此发生争议，经村干部协调未果后，原告于2010年10月以排妨为由在怀柔区法院立案，被告竟编造原告的2.5间北房已于1990年以2000元价格出卖给王宗福。该案两审均判驳回原告诉求。2013年6月20日，北京市高级人民法院经再审程序，虽然驳回了原告申诉。但也明确指出驳回主要原因是缺乏涉案房屋产权确认程序。基于涉案房产存在产权争议，故此提起物权确认之诉。诉讼请求：1、依法确认坐落于怀柔区庙城镇×村×号院原有老北房五间中东半部房产为原告所有。2、判令被告将其毁损的原告房产恢复原状。3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ军、彭睿芬、钟桂华辩称，不同意原告诉讼请求。×村×号的房屋已经不存在了。诉讼请求无法实现。房屋消灭后，本案被告ＸＸ军取得建房许可证，合法翻盖房屋。该房屋已经由彭睿芬、ＸＸ军夫妻取得。请求法院驳回原告请求。
经审理查明，王宗汉共有兄弟姐妹七人，姐妹三个均已出嫁（其中一人已去世）。王宗福为其胞弟，于1996年病逝。被告钟桂华为王宗福之妻，ＸＸ军为王宗福、钟桂华之子，ＸＸ军与彭睿芬为夫妻关系。
2010年，王宗汉将彭睿芬、ＸＸ军、钟桂华诉至法院，要求：1、请求判令三被告将我所有的位于北京市怀柔区庙城镇×村的继受取得的房屋两间半及相应院落予以腾退，恢复原状（含大石槽一个）；2、请求判令三被告给付我房屋及院落使用费9000元；3、请求判令三被告赔偿我物品损失16300元。案件审理过程中，原告提供王宗岐2010年9月9日的证明一份，内容为北房东边两间半归王宗汉，西边两间半归王宗福。被告提供王宗岐2010年10月23日的证明一份，内容为不承认9月9日的证明，1990年王宗福已花2000元购买了王宗汉两间房屋。被告另提供1950年河北省土地房产所有证，内容为×村王宗岐、小瘦、牛子为房产五间的权利人。怀柔区人民法院做出（2010）怀民初字第04901号民事判决书，认为原告提交的证据不足以证实其对该五间民房的一半拥有所有权，且原告的主张有可能涉及他人的财产权利，故原告请求被告排除妨害等主张因诉争的房屋未经相关程序确认，其缺乏权利基础，故本院难以采纳。判决驳回原告王宗汉的诉讼请求。王宗汉提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2011）二中民终字第14396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年，王宗汉将ＸＸ军、ＸＸ增、钟桂华诉至法院，要求要求依法对坐落于北京市怀柔区庙城镇×村的祖产房产析产继承。怀柔区人民法院做出（2011）怀民初字第05849号民事判决书，认为原、被告诉争房屋已经不存在，对所诉争房屋已无法析产继承。故原告要求对坐落于北京市怀柔区庙城镇×村祖产房产析产继承的诉讼请求，本院不予支持。判决驳回原告王宗汉要求对坐落于北京市怀柔区庙城镇×村祖产房产析产继承的诉讼请求。在本院审理过程中，被告称诉争房屋于2011年夏天因下雨倒塌一部分，后来为了房屋的安全，被告将房屋没有倒塌的部分拆除。经过本院现场勘查，诉争房屋已不存在。王宗汉提起上诉，后撤回上诉。
2013年8月29日，王宗汉将ＸＸ军、彭睿芬、钟桂华诉至本院，要求确认坐落于怀柔区庙城镇×村×号院原有老北房五间中东半部房产为原告所有，判令被告将其毁损的原告房产恢复原状。庭审中，双方认可（2010）怀民初字第04901号民事判决书、（2011）怀民初字第05849号民事判决书涉及的均为怀柔区庙城镇×村×号院，双方认可（2011）怀民初字第05849号民事判决书表述的诉争房屋不存在指的是×村×号院。原告称诉讼请求为要求被被告毁损的房屋恢复，并要求被被告毁损的老房房屋产权。被告提供户名为王宗福的集体土地建设使用证、ＸＸ军的村民建房建设工程规划许可证。被告并提供房屋照片，原址已盖新房。双方认可1950年权利人为王宗岐、小瘦、牛子的河北省土地房产所有证中小瘦指的是王宗福，牛子指的是王宗汉。
在案件审理过程中，法院到×村×号现场勘查，原被告确认勘查所在地为×村×号，正房、西厢房、南房新建，正房五间，东边第二间开门，连通第一、第三间；东边第四间开门，连通第五间，西厢房四间，南房五间。原告王宗汉称，现在正房东数第一间是老房的过道，过道往西是五间老房，我方要求老房东边二间半。现在南房东边第一、第二间大致属于原有老房五间东边两间半的延长线范围内。
在案件审理过程中，法院向王宗岐了解情况，王宗岐称，王宗岐和王宗汉、王宗福为兄弟关系，×村×号是三兄弟的父亲盖的，之前是三兄弟在住，后来王宗汉、王宗福一人给了王宗岐100元，王宗岐搬出，房子归王宗汉、王宗福。王宗福96年去世，在去世前一年，王宗福跟我说，他给王宗汉2000元，房子归王宗福。2010年9月9日，我给法院出过一个证明，内容为房子东边两间半归王宗汉，西边两间半归王宗福，这个证明是王宗汉写的，抓住我的手摁的手印。2010年10月23日，我写了个材料，王宗福给王宗汉2000元把房子买过来。王宗汉是2010年找的我，之前没有跟我说过房子的事。对此，双方认可在王宗岐退出后，×村×号老房属于王宗汉、王宗福所有。原告不认可王宗福从王宗汉手里买房，被告认可王宗福从王宗汉手里买房。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的情况，可以认定怀柔区庙城镇×村×号院原有老北房五间原归王宗岐、王宗汉、王宗福所有，在王宗汉和王宗福对王宗岐进行补偿后，王宗岐搬出，老北房五间归王宗汉、王宗福所有。但现在原被告诉争的×村×号院原有老北房五间已经不存在，故原告要求确定对已不存在的房屋享有份额的诉讼请求，本院难以支持。在原有老北房五间的基础上，被告经过规划部门批准已新建北房五间，原告要求恢复已不存在的×村×号院原有老北房的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宗汉的诉讼请求。
诉讼费一千八百元，由原告王宗汉负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 缐 旭