wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初517号
原告王帅，男，汉族，
委托代理人全新晓，女，汉族，特别授权。
被告庞洪亮，男，汉族，
被告庞乐进，男，汉族，
原告王帅诉被告庞洪亮、庞乐进买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、举证、应诉通知书及开庭传票，本院于2016年4月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人全新晓和被告庞洪亮到庭参加诉讼，原告王帅没到庭参加诉讼，被告庞乐进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，原告王帅与被告庞乐进为买卖关系，被告庞乐进长期拖欠货款数万元，影响了原告的正常经营活动和日常生活，后经原告及妻子多次追要，二被告偿还部分欠款，于2014年10月4日结算，被告庞洪亮与原告方达成还款协议，其内容是“我愿意和庞乐进偿还王帅贰万元欠款（还款日期为2015年前5月1日前）”。结果，二被告逾期未还清债务，给原告造成经济损失，原告与被告形成债权债务关系，二被告多次自食其言，不讲诚信，侵犯了原告的合法权益。据此，原告依法提起诉讼，请求法院及时作出公正判决。
被告庞洪亮辩称，我儿子庞乐进在深圳打工，和郭宝江开了一个金飞嘉科技有限公司，作手机干赔了，原告的妻子在2014年秋到我家要帐，说我儿子欠她钱，后来我给庞乐进打电话，庞乐进说没有算帐，让对方拿出欠条，对方没有条，我没给她钱，只给她路费，她不同意，她在我家6天没有吃饭，我报警了，派出所的来了没有办法问，她说欠她28000元，当时给了她8000元现金，所以我给她打了20000元的欠条。2015年4月19日，我给原告之妻在银行汇过去5000元。说五一还她，现在我没有能力偿还。
被告庞乐进未答辩。
根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求被告偿还债款15000元的请求有无事实和法律依据，是否支应予持。
原告王帅在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告王帅和代理人全新晓身份证复印件各一份，证明身份情况。2、还款协议一份，证明二被告同意偿还20000元欠款。
被告庞洪亮在举证期限内向本院提交证据有：1、庞洪亮身份证复印件一份，庞乐进户口本复印件一份，证明身份情况。2、银行交易明细清单一份，证明2015年4月19日给付原告5000元现金。
被告庞乐进未向本院提交证据。
庭审中，被告庞洪亮对原告提交的证据1没有异议，对原告提交的证据2有异议认为，我已还过5000元了，我也没有能力替我儿子还帐。欠钱是公司的事。原告对被告庞洪亮提交的证据1、2没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的身份证、还款协议，被告提交的身份证复印件、银行交易明细单客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告庞乐进系被告庞洪亮之子。原告王帅与被告庞乐进在经营手机配件生意中有业务往来，被告庞乐进欠原告货款，经原告催要，被告庞乐进的父亲庞洪亮第一次给付原告货款8000元，下余20000元，被告庞洪亮给原告打了还款协议。之后庞洪亮于2015年4月19日又给付原告5000元。下欠15000元原告索要无果。于2016年3月9日向法院提起诉讼，要求被告归还现金及利息。
本院认为，被告庞乐进认可欠原告货款，被告庞洪亮与其子庞乐进联系后同意还原告货款，已分两次给付原告货款13000元，下欠15000元，被告负清偿责任。因还款协议没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告庞乐进、庞洪亮于本判决生效之日起五日内给付原告王帅货款15000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庞乐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 祁栋岁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2685号
罪犯覃学，男，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）东中法少刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人覃学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币184648.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月8日作出（2013）粤高法少刑终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯覃学在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃学系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月7日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次，2015年11月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年2月获得记功。2015年3月6日因在劳动中串岗串位被扣1分。连带民事赔偿款人民币184648.5元未履行，该犯户籍地县民政局出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯入监以来共收款1667元，月均支出约75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃学予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1427号
原告：仪陇县丁字桥加油站。住所地：仪陇县丁字桥镇。
负责人：张容，系该加油站站长。
委托代理人：王龙，四川金粟律师事务所法律工作者。
被告：林勇，男，汉族，1969年11月4日出生，住仪陇县丁字桥镇丁字桥村*组**号，农村居民，公民身份号码：5113241969********。
原告仪陇县丁字桥加油站诉被告林勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员林明帜适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，原告方负责人张容和被告林勇均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�仪陇县丁字桥加油站诉称：被告林勇在2011年至2013年5月期间多次在我处购买油料而未付清价款，后被告林勇就所欠油料款分两次向我出具欠条，共计103292元。嗣后，经我多次催收，被告林勇一直不履行付款义务。为此，诉请人民法院判令被告林勇偿还所欠的油料款103292元及逾期付款的利息（自欠款之日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计息）。
被告林勇电话辩称：欠仪陇县丁字桥加油站油料款属实，但别人还欠我的钱，我现在无钱偿还。
经审理查明：被告林勇在2009年3月至2013年5月期间多次在原告仪陇县丁字桥加油站处购买油料而未付清价款，后原、被告对被告林勇所欠油料款进行了结算，被告林勇分别于2011年5月30日和2013年5月6日向原告仪陇县丁字桥加油站出具欠条，分别载明“今欠到丁字桥加油站油款2009年三月至2011年4月27日总油款（92253.00元�玖万贰仟贰佰伍拾叁元。2011年5月30日，欠款人林勇”、“今欠到丁字桥加油站油款（11039.00元）（壹万壹仟零叁拾玖元）。欠款人林勇，2013年五月6日”。
上述事实有原、被告的身份信息、被告林勇向原告仪陇县丁字桥加油站出具的欠条两张在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告林勇数次向原告仪陇县丁字桥加油站购买油料，已构成事实上的买卖合同关系。原、被告双方分别于2011年5月30日和2013年5月6日对被告林勇所购油料款进行了结算，并由被告林勇分别就所欠款项向原告仪陇县丁字桥加油站出具欠条，其上述行为均系原、被告双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律禁止性规定，应属有效，因此被告林勇应按结算的约定履行付款义务。被�林勇未按结算要求及时支付欠款，应从原告仪陇县丁字桥镇加油站主张之日即起诉之日承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林勇在本判决生效后十日内支付给原告仪陇县丁字桥加油站油料款103292元及逾期还款利息（其利息按本金103292元，从2013年6月3日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
本案生效判决书所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 林明帜
二〇一三年七月三日
书记员 张凯昌
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00033-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人刘仁喜。
被执行人叶青秀。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人刘仁喜、叶青秀征收社会抚养费决定纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港行非审字第00033号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年9月29日向被执行人刘仁喜、叶青秀发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币99948元，承担案件受理费50元、执行费1399元，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现两被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人刘仁喜、叶青秀征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额101397元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第477号
申请执行人河池市万邦保安服务有限责任公司，住所地河池市金城江区上任新区四巷江北东路351号。
法定代表人李运高，该公司总经理。
被执行人张华勇。
申请执行人河池市万邦保安服务有限责任公司与被执行人张华勇服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）金民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2015）金执字第477号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付保安服务费22070元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费184元、执行费234元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第477号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王玉涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第5367号原告中国建设银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市。负责人马骁滟。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华。被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。被告陈余江，男，1962年4月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告刘品海，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海金桥支行诉被告中发电气股份有限公司、上海服装城股份有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告中发电气股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告中发电气股份有限公司认为，依据《民事诉讼法》第二十一条第2项的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中发电气股份有限公司注册地为上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号，因此本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，应根据原告与被告中发电气股份有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》确定管辖法院。涉案《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，应按以下第壹种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《人民币流动资金贷款合同》中的乙方即本案原告中国建设银行股份有限公司上海金桥支行，其住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中发电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中发电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  孙 鹏二〇一四年六月六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民一初字第307号
原告李小勤�女，汉族，生于1958年。
被告淅川中学。
法定代表人：杨士忠，该校校长。
本院在审理原告李小勤诉被告淅川中学买卖合同纠纷一案中，被告淅川中学按照双方协议约定，向原告李小勤履行了给付义务，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵修远
二〇一四年三月七日
书记员 张菀纯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4995号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行，住所地莱西市姜山镇。
法定代表人：乔德钰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：黄子东、郑莎莎，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：田晓林，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：刘军利，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：李有化，男，1967年5月31日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：于学村，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行与被告ＸＸ、田晓林、刘军利、李有化、于学村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行的委托诉讼代理人黄子东到庭参加诉讼、被告刘军利、李有化、于学村到庭参加诉讼、被告ＸＸ、田晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金9万元及相应利息；2.被告田晓林、刘军利、李有化、于学村对贷款承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:被告ＸＸ于2014年11月18日以采购饲料缺乏资金为由向原告借款9万元，田晓林、刘军利、李有化、于学村为该笔借款承担连带保证责任。2015年11月10日借款到期后，被告ＸＸ拒归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。
刘军利、李有化、于学村辩称，我们签订担保合同时，被告ＸＸ并没有从银行贷出钱来，其后来的贷款与我们无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告ＸＸ与原告签订《个人借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款9万元，借款用途为购买饲料。借款期限自2014年11月17日至2015年11月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告田晓林、刘军利、李有化、于学村签订《保证合同》，约定被告田晓林、刘军利、李有化、于学村对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2014年11月18日向被告ＸＸ发放贷款9万元，利率9‰，借款期限自2014年11月18日至2015年11月10日。借款到期后，被告ＸＸ未履行还款义务，被告田晓林、刘军利、李有化、于学村亦未履行保证责任。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告ＸＸ归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。被告刘军利、李有化、于学村与原告签订《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以认可。保证合同系诺成合同，被告刘军利、李有化、于学村既已在《保证合同》上签名捺印，表明被告刘军利、李有化、于学村对其保证责任的认可，被告刘军利、李有化、于学村应按照合同约定承担保证责任。被告刘军利、李有化、于学村关于不承担保证责任之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告田晓林、刘军利、李有化、于学村为被告ＸＸ的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年11月11日至2017年11月10日。2016年8月19日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告履行还款义务，被告田晓林、刘军利、李有化、于学村应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ、田晓林经本院合法传唤，既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行贷款本金9万元；
二、被告ＸＸ支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行上述借款本金自2014年11月18日起至2015年11月10日止按利率9‰计算的借款利息；
三、被告ＸＸ支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行上述借款本金自2015年11月11日起至判决生效之日止按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告田晓林、刘军利、李有化、于学村对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告田晓林、刘军利、李有化、于学村承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，共计2350元，由被告ＸＸ、田晓林、刘军利、李有化、于学村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2870号
罪犯李金东，男，汉族，1984年6月10日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年二月一日作出（2007）临中刑初字第44号刑事判决，以被告人李金东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在�定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十六日作出（2007）云高刑复字第117号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2007年6月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李金东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李金东现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年1月20日减刑后的刑期至2029年5月17日止。罪犯李金东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月18日起至2028年6月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初850-1号
原告李仲英。
委托代理人刘少虎、夏一峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（下称碧桂园梓山湖公司）。住所地，咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
法定代表人王少锋，该公司董事长。
本院在审理原告李仲英诉被告碧桂园梓山湖公司房屋民买卖合同纠纷一案过程中，因本案已不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐忠清
审 判 员 彭亚华
人民陪审员 周友才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡达军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7120号
原告刘晓芳，女，1966年8月10日出生，汉族，现住济宁市。
被告邢传青，男，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市。
被告陈红梅，系邢传青妻子，住址同上。
本院在审理原告刘晓芳诉被告邢传青、陈红梅民间借贷纠纷一案中，原告刘晓芳于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢传青、陈红梅银行存款60万元，或查封其相应价值的财产，并由刘晓芳以其位于××的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓芳要求冻结被告邢传青、陈红梅银行存款60万元或查封其相应价值的财产的申请。
审判员 田鹏学
二〇一六年七月八日
书�员马丽
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0811执保1114号
申请人刘晓芳，女，1966年8月10日出生，汉族，身份证号：37080219660810392X，现住济宁市洸河路欣苑小区雅居小高层东3单元10层东户。
被申请人邢传青，男，1964年12月2日出生，汉族，身份证号码：37080219641202391X，住济宁市新华小区10号楼1202室。
被申请人陈红梅，系邢传青妻子，艾美科健中国生物医药有限公司职员，住址同上。
本院在审理申请人刘晓芳诉被申请人邢传青、陈红梅民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓芳于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邢传青、陈红梅银行存款60万元，或查封其相应价值的财产，并由刘晓芳以其位于阜桥辖区九巨龙欣苑小区雅居小高层东3单元10层东户（济宁市房权证�字第××号）的房屋提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7120号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封刘晓芳位于阜桥辖区九巨龙欣苑小区雅居小高层东3单元10层东户（济宁市房权证济字第××号）的房屋一处。
二、冻结被申请人邢传青、陈红梅银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员田鹏学
二0一六年七月八日
书记员马丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第293号
原告贺永明，男，汉族
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师
被告杨培霞，女，汉族
被告黄攀，男，汉族
二被告委托代理人胡子勇，男，汉族
原告贺永明诉被告杨培霞、黄攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永明及其委托代理人李茂强，被告杨培霞、黄攀及其委托代理人胡子勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺永明诉称：被告杨培霞、黄攀系母子关系，杨培霞系借款人黄贵福的妻子，黄攀系借款人黄贵福的儿子。2010年8月11日，黄贵福向原告借款100000元，并出具收据，被告黄攀在收据上签名担保。现因黄贵福去世无法归还借款，被告黄攀、杨培霞作为黄贵福的法定继承人对其财产予以继承，应当承担归还该借款的义务。现原告起诉至法院，要求二被告返还借款100000元及利息。
被告杨培霞、黄攀辩称：1、双方不存在借贷关系，原告向法庭提交的证据是黄贵福的收条，而非借条，原告当庭认可这是托黄贵福为其子女找工作的钱。据此可以认定双方不存在借贷关系，原告要求被告按照民间借贷承担责任，于法无据。2、黄攀的签字无意义，系胁迫。3、原告延期缴纳诉讼费应当按照自动撤诉处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告贺永明向本院提交的书面证据材料：收到条一份，证明黄贵福收到原告款项100000元，且该收条有被告黄攀的签字确认。
被告杨培霞、黄攀未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告杨培霞、黄攀对原告提交的证据真实性有异议，认为黄贵福已去世，真实性无法甄别。该证据系收条，不能证明双方存在债权债务关系。被告黄攀的签字系被胁迫，不应承担连带责任。本院认为，该证据形式合法，内容真实有效，且无证据证明黄攀的签字系被胁迫签订，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告贺永明向黄贵福支付100000元用于为自己子女找工作，并由黄贵福向原告出具收条，载明“今收到贺永明现金拾万元整（100000元），黄贵福，2010年8月11号。”后，黄贵福去世，黄攀在该收条上签字。现原告认为黄贵福未办成原告贺永明托付之事，应当将上述款项返还，该行为已转化为债权债务，属于民间借贷关系，应当由黄贵福的继承人杨培霞、黄攀承担偿还责任，向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案争议的关键在于，收条能否作为债权债务凭证。借条和收条具有不同的法律效力，借条属于简化的借款合同，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，借款人应当依照约定向出借人归还借款，否则将承担相应的违约责任。收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。既然收条不是必然的债权凭证，其不存在债务的继承责任，被告杨培霞、黄攀作为继承人不承担偿还责任，被告黄攀的签字也不能视为对债务的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺永明要求被告杨培霞、黄攀偿还100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告贺永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 邹 媛
审判员 胡文兵
二〇一五年八月二十六日
书记员 计 珍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第19399号
申请人王之光（系薛霄颖之母），1921年8月17日出生。
委托代理人薛新颖（系薛霄颖之姐），1956年9月11日出生。
申请人北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。
法定代表人田伟，院长。
委托代理人刘洪雷，北京积水潭医院医务处干部。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年7月31日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5130号调解协议书，内容如下：一、本协议签字经司法确认后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿申请人王之光人民币20000元整，大写贰万元整。二、本协议签字后生效，薛霄颖与北京积水潭医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年7月31日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人王之光与申请人北京积水潭医院于二○一四年七月三十一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5130号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一四年七月三十一日
书记员 戴琪
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第49号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）周家贵，男，汉族。
委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）长阳土家族自治县大堰乡人民政府（以下简称大堰乡政府），住所地：长阳土家族自治县大堰乡钟家湾村三组。
法定代表人崔锐，乡长。
委托代理人：杨建国，大堰乡司法所所长。
委托代理人：周清华，大堰乡政府法律顾问。
第三人钟光治，男，土家族。
第三人钟光全，男，汉族。
再审申请人周家贵诉被申请人大堰乡政府，第三人钟光治、钟光全林地行政裁决一案，不服本院（2014）鄂宜昌中行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周家贵申请再审称，大堰乡政府不尊重客观事实，不按法律程序办事，不依法处理纠纷。周家贵有原始烧柴山证作为的凭证，有足够的证据证实争议林地属于周家贵，大堰乡政府将原本属于周家贵的林地裁决给钟光治，侵害了周家贵的合法权利。一、二审也未调查清楚，认定事实错误，作出错误判决，故申请再审。
被申请人大堰乡政府辩称，烧柴山证和林权证是属于不同时期的产物，在换发林权证中如果发现确有错误的，是可以纠正的。本次裁决是由周家贵提出的申请，根据《土地管理法》和《农村土地承包经营法》都有规定，林地和土地都可以适用《农村土地承包经营法》。如果周家贵认为林权证有错误，其可以申请撤销，先解决林权证的问题。其再审申请理由不能成立。
被申请人钟光治、钟光全辩称，争议林地在实行责任制之前属于集体的荒山，在落实责任制之后是划分给钟光治的林地，而且其也已经经营了几十年的时间。后来，政府部门也多次踏山踏界，为了便于管理才作出的裁决也没有错。对法院的判决没有异议。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。周家贵与钟光治之间系因林地发生争议，依照上述法律规定，大堰乡政府作为行政裁决行为的行政主体资格合法，有法定的职权。该裁决由当事人周家贵申请提起，大堰乡政府在进行裁决之前亦经过了询问调查，遵循了合法的程序。周家贵所依据的原有的烧柴山证逐渐演变成了现在的林权证，林业主管部门撤销了周家贵和钟光治的林权证后，大堰乡政府对双方的争议林地作出裁决，也未侵犯周家贵的权利。大堰乡政府的行政裁决行为合法，故本院（2014）鄂宜昌中行终字第12号行政判决认定事实清楚、适用法律正确，周家贵的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周家贵的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 雁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00075号
原告：唐宝春，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张重阳，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李财林，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告唐宝春与被告张重阳、李财林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐宝春、被告张重阳、李财林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宝春诉称：我和张重阳素不相识，没有往来。张重阳因买房子向我借钱，由李财林担保，并承诺2014年7月19日还款。作为借款人张重阳、担保人李财林于2013年7月29日向我出示了欠条，我同时按借条支付给张重阳、李财林现金11万元，现还款日期已过，张重阳、李财林无还款意愿，二人失信。为此，原告诉讼来院，请求依法判决两被告偿还所借款11万元，并依法支付相应利息。诉讼费用由被告负担。
唐宝春为证实自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
借条一张。证明两被告欠款11万元，借款期1年。
两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
被告张重阳辩称：钱我还过了，第一次在南山公园消防支队门口2013年12月2日或3日归还10万元是现金支付，李财林在场。第二次2013年12月23日给原告银行卡，原告从银行卡上提取10万元。
被告李财林辩称：我认可事实。我们三个都是朋友，张重阳买房子钱不够，找到我做担保，找原告借钱。他两给的钱，给了钱之后，我签的名字按了手印。张重阳在消防队给唐宝春10万元的时候我在场，欠条没有收回，其余的我都不清楚了。
被告张重阳、李财林未提供证据。
经审理查明：2013年7月29日被告张重阳向原告唐宝春借款本金10万元整，利息1万元，合计11万元整，由李财林提供担保。借款时双方约定：借款期限一年。当日由被告张重阳及担保人李财林共同签名出具借条一张。借款后，两被告至今未偿还借款。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张重阳向原告唐宝春借款本金10万元，利息1万元，合计11万元，由被告李财林担保，有被告签名的借条为凭，证据充分，反映出李财林为张重阳的借款提供担保的事实。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对唐宝春要求张重阳、李财林偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。对两被告辩称，借款已还清，因缺乏相应还款证据，原告并不予认可，本院不予采信。对唐宝春要求被告支付相应利息，因双方在借条中未约定具体支付利息的相关内容，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告张重阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐宝春借款本金10万元，利息1万元，合计11万元整。被告李财林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张重阳、李财林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一五年四月二日
书记员 吴帅昌
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第392号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市八七路。
法定代表人王春炜，该局局长。
被执行人许友坚，男，1979年11月22日出生，汉族，住南安市。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请其作出的狮工商检处字（2014）第2号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市工商行政管理局经立案调查，认定被执行人许友坚未依法取得《工商营业执照》及《网络文化经营许可证》的情况下，擅自在石狮市宝盖镇塘头村国发鞋厂便利店内从事互联网上网服务经营活动的违法行为。申请人石狮市工商行政管理局对被执行人许友坚的违法行为于2014年2月13日向被执行人依法送达了狮工商检告字（2014）第2号《行政处罚听证告知书》。2014年2月22日，申请人石狮市工商行政管理局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定作出狮工商检处字（2014）第2号行政处罚决定书号行政处罚决定书，决定对被执行人许友坚处以罚款人民币15000元。申请人石狮市工商行政管理局于2014年2月27日向被执行人许友坚依法公告送达该《行政处罚决定书》。被执行人许友坚在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请人石狮市工商行政管理局认定被执行人许友坚构成无照从事互联网上网服务经营活动的违法行为，事实清楚。其依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，作出狮工商检处字（2014）第2号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人许友坚在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的缴纳罚没款义务，申请人石狮市工商行政管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市�商行政管理局作出的狮工商检处字（2014）第2号《行政处罚决定书》。
限被执行人许友坚在收到本裁定之日起三日内将所欠的罚款15000元缴本院行政审判庭。被执行人许友坚不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费125元由被执行人许友坚负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴茹兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2012号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人颜岳联。
被执行人卢兰珍。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行颜岳联、卢兰珍计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人颜岳联、卢兰珍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款43362元及利息，负担案件申请执行费550元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人颜岳联、卢兰珍均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人颜岳联、卢兰珍也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第43号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初780号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曹泽宇，男，1990年10月9日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地为厦门市湖里区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］813号起诉书指控被告人曹泽宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月27日2时许，被告人曹泽宇酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至厦门市思明区文屏路成功大道路口段时，被公安民警查获；经检验鉴定，被告人曹泽宇的血液酒精浓度为133.10mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人曹泽宇如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人曹泽宇之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹泽宇具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人曹泽宇拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人曹泽宇对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人曹泽宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹泽宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年七月十三日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第624号
罪犯刘勇超，男，1980年6月2日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2012年11月10日作出（2012）西刑少初字第92号刑事判决，认定被告人刘勇超犯绑架、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币九万元。被告人刘勇超不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）驻刑一终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2006年以来，被告人刘勇超在西平县、汝南县等地运输、销售假烟2950条，价值78000余元；并在2010年4月伙同他人在西平县城将被害人赵某绑架，威逼赵某家属给其汇款。
罪犯刘勇超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月19日起至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第86号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人袁日淼，农民。
被执行人林玉香，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计�生育局于2015年1月6日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1021902号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年7月11日以被执行人袁日淼、林玉香于2003年2月结婚，于2004年9月26日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年2月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1021902号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人袁日淼、林玉香征收社会抚养费70560元，限于2014年8月10日前履行。该决定书已于2014年7月11日依法送达给被执行人袁日淼、林玉香。送达后，被执行人袁日淼、林玉香在法定期限内未申请行政复议�提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月10日催告被执行人袁日淼、林玉香履行义务。被执行人袁日淼、林玉香至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1021902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人袁日淼、林玉香不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1021902号《征收社会抚养费决定书》，准予�制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年一月六日
书记员 刘毅超（代）
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00322-1号
申请执行人：王小兵，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：任祖峰，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行王小兵与任祖峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人任祖峰无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第01307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1288号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司（以下简称“华池担保公司”）
地址：华池县。
法定代表人：刘芳，女，汉族，住甘肃省华池县，系该公司总经理。
被告：任生金，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
被告：侯改叶，女，汉族，住甘肃省华池县，系被告任生金之妻。（未到庭）
被告：张彦柱，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：任生权，男，，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池担保公司诉被告任生金、侯改叶、张彦柱、任生权追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华池担保公司法定代表人刘芳、被告张彦柱、任生权到庭参加了诉讼，被告任生金、候该叶经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华池担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本金人民币338776.92元；2、请求确认原告对被告张彦柱、任生权抵押的财产具有优先受偿权；3、判令四被告承担逾期担保费用人民币20090.17元（按照每日万分之一计算，以实际还款之日止）；4、请求判令四被告承担违约金；5、由被告承担本案的全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实及理由：2013年2月24日，被告任生金准备发展养殖业，因资金不足，向中国农业银行股份有限公司华池县支行申请贷款，为了扶持被告任生金发展养殖业，原告无偿为被告任生金提供保证。贷款合同中约定，被告任生金向中国农业银行股份有限公司华池县支行贷款100万元，借款期限为3年，利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，被告侯改叶作为共同还款人承担还款义务，原告作为保证人承担保证责任，被告张彦柱以其所有的房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续。2016年6月15日，贷款合同约定的期限届满后，被告任生金在规定的期限内未全部履行还款义务，尚剩余339776.92元未清偿，原告无奈只好清偿该笔借款及利息共计人民币339776.92元。后原告多次索要代偿款项，被告迟迟不予给付。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
原告华池县担保公司为主张其权利，向法庭提交如下证据：
1、户口簿复印件两份、结婚证复印件一份，以证明被告任生金、侯改叶系合法夫妻关系的事实；
2、双联惠农担保申请表、委托保证合同复印件各一份，以证明被告任生金、侯改叶请求原告为其借款提供担保的事实；
3、房地产抵押合同、房屋所有权证书、贷款抵押承诺书复印件各一份，以证明被告张彦柱以其所有的房产为被告任生金、侯改叶贷款提供抵押担保的事实；
4、个人保证承诺书复印件一份，以证明被告任生权以其所有的乔川巨鑫建材有限责任公司为被告任生金、侯改叶借款提供担保的事实；
5、双联农户贷款担保借款合同复印件一份，以证明原、被告签订双联农户贷款担保合同的事实；
6、中国农业银行股份有限公司华池县支行借款凭证复印件一份，以证明被告任生金、侯改叶借款100万元的事实；
7、扣款凭证复印件三份，以证明原告为被告任生金、侯改叶代偿借款本金338776.92元的事实。
被告张彦柱、任生权对原告所举上述7组证据真实性均无异议，作为定案的依据。
被告任生金、候改叶未到庭未答辩。
被告张彦柱辩称，他用其名下的房产给被告任生金借款作抵押担保属实，应当由被告任生金及借款实际使用人任生权归还，他不承担还款责任。
被告任生权辩称，任生金系他同胞之兄，他在任生金名下贷款属实，他负责剩余贷款的归还，只因生意亏本较大，暂时无力偿还，请求缓期归还。
被告张彦柱、任生权未向法庭提交证据。
本院审理认定事实如下：2013年2月24日，因经营规模养殖资金周转困难，被告任生金、候改叶向原告华池县中小企业信用担保有限公司提出申请，请求原告为其向案外人中国农业银行华池县支行贷款1000000元提供担保，原告依据政策规定与被告任生金、候改叶签订了委托保证合同，被告张彦柱以其名下位于华池县南街花苑小区房屋所有权证为华房权证南街第144-**号房产为被告任生金、候改叶提供抵押担保，并于2013年6月9日与原告签订房地产抵押合同。被告任生权以其华池县乔川巨鑫建材有限责任公司资产为被告任生金、候改叶提供反担保，并于2013年6月14日与原告签订保证承诺书。2013年6月16日原告、被告任生金与案外人中国农业银行华池县支行在华池悦乐支行签订双联农户贷款担保借款合同，合同约定，借款期限3年、本息分别还款的方式及利息按照贷款发放之日的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，合同签订当日案外人中国农业银行华池县支行向被告任生金发放贷款1000000元。合同到期后，被告任生金未按约定全部还本付息。现下剩贷款本金338776.92元。原告按合同约定向案外人中国农业银行华池县支行代偿下剩贷款本金338776.92元。后原告向被告任生金索要代偿资金未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告华池县中小企业信用担保有限公司、被告任生金与案外人中国农业银行华池县支行签订的双联农户贷款担保借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性规定，本院予以确认。被告任生金未按约定全部归还借款，原告按约向案外人中国农业银行华池县支行代偿下剩借款本金，承担保证责任后，其有权向被告任生金、候改叶追偿。被告张彦柱以其名下房产为被告任生金、候改叶贷款作抵押担保，被告任生权以其所有的华池县乔川巨鑫建材有限责任公司所有资产为被告任生金贷款提供担保，对该笔债务承担连带保证责任，故原告请求对被告张彦柱、任生权抵押的财产具有优先受偿权，本院予以支持。原告华池担保公司系政府机构下设机构，依据政策规定无偿为被告任生金、候改叶贷款提供担保，担保费及违约金未实际发生，故其请求本院不予支持。被告任生金、候改叶经本院合法传唤未到庭，本院视为放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
一、被告任生金、候改叶给付原告华池县中小企业信用担保有限公司代偿款338776.92元。
二、原告华池县中小企业信用担保有限公司对被告张彦柱位于华池县南街产权证为华房权证南街第144-**号的房产及被告任生权所有的华池县乔川巨鑫建材有限责任公司的财产均具有优先受偿权。
三、驳回原告华池县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6683元，减半收取，由被告任生金、候改叶承担3341.50元。
以上款项限判决生效之日一次性给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年十一月十七日
书记员 任志明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3235号
原告济源市万隆烟酒有限公司，住所地：济源市宣化东街16号。
法定代表人吕爱玲。
委托代理人李朋，系公司工作人员。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告济源市工商行政管理局，住所地：济源市沁园中路。
法定代表人贾玉民，系局长。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
被告郝丙超，男，汉族。
原告济源市万隆烟酒有限公司与被告济源市工商行政管理局、郝丙超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。同年12月24日，依法由代理审判员王长在适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月13日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人王菲菲、被告济源市工商行政管理局委托代理人葛清林、被告郝丙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告从其处购买烟、酒13300元，2013年在其处购买酒97620元，共计欠款110920元，其多次催要未果，现请求判令被告支付货款110920元。
被告济源市工商行政管理局辩称：2012年7月29日，其原法定代表人李如杰经组织部门被免去局长职务，2012年3月31日，李如杰与其相关工作人员签订了移交表，该表显示2012年在原告处所拉的烟酒共计13300元，其对该笔欠款予以认可，之后其未在原告处赊欠过烟、酒，请求驳回原告要求其支付2013年酒款97620元的诉讼请求。
被告郝丙超辩称：其是2002年初到工商局工作的，2009年，办公室通知让其给李如杰开车，是领导交待让其从原告处拉的烟、酒，其服务的是工商局，而不是李如杰个人。
原告提供的证据为：被告郝丙超于2013年出具的欠条9张，共计97620元，证明被告欠原告酒款97620元。
经质证，被告济源市工商行政管理局称其没有安排被告郝丙超去原告处拉酒，另在2013年中央政策出台后，其不可能购买高档酒进行公务接待。其不应当承担该97620元酒款。被告郝丙超对该证据真实性无异议。
被告济源市工商行政管理局提供的证据为：
1、2012年7月29日豫工商党（2012）82号文件复印件一份，证明李如杰于2012年7月29日不再担任济源市工商行政管理局局长职务；
2、2013年11月29日豫工商党（2013）122号文件复印件一份，证明2012年7月29日至2013年10月29日济源市工商行政管理局已更换了两任局长，由贾玉民担任局长职务。
经质证，原告对被告济源市工商行政管理局提供证据1、2真实性均无异议，但认为证据1、2与本案无关，被告济源市工商行政管理局法定代表人的变更与被告是否欠原告货款无关。被告郝丙超对证据1、2真实性无异议，称李如杰于2012年7月29日不再担任局长，但还担任党组书记。
被告郝丙超提供的证据为：其于2013年向原告出具的欠条复印件9张，其在欠条上进行了批注。证明其在原告处购买的烟酒用于领导交代的公务活动。
经质证，原告对欠条的真实性无异议，但对欠条上被告郝丙超批注的内容表示不清楚。被告济源市工商行政管理局表示对欠条上所载酒的用途不清楚。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：被告郝丙超对原告提供的由其出具的9张欠条真实性无异议，且原告举证客观、真实，对原告提供证据本院予以认定；原告和被告郝丙超对被告济源市工商行政管理局提供证据1、2真实性均无异议，对被告济源市工商行政管理局提供证据1、2本院予以认定；被告郝丙超提供的欠条复印件能够与原告提供的欠条相互印证，本院予以认定，欠条复印件上批注的内容系被告郝丙超自行书写，且原告和被告济源市工商行政管理局对批注内容不予认可，故对被告郝丙超提供的欠条复印件上批注内容本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告郝丙超系被告济源市工商行政管理局工作人员，2009年至2012年7月28日期间，李如杰系被告济源市工商行政管理局局长，2012年7月29日，李如杰不再担任局长职务，2009年至2013年期间，被告郝丙超为济源市工商行政管理局李如杰开车。2012年，被告济源市工商行政管理局在原告处购买烟酒13300元，经办人为被告郝丙超，该款被告济源市工商行政管理局至今未向原告支付。2013年，被告郝丙超在原告处购买五粮液共计97620元，被告郝丙超向原告出具欠条9张，被告郝丙超称其行为系职务行为，被告济源市工商行政管理局不予认可，该款被告至今未向原告支付。
本院认为：被告济源市工商行政管理局自认欠原告烟、酒款13300元，不违反法律规定，被告济源市工商行政管理局应向原告支付烟、酒款13300元。被告郝丙超欠原告酒款97620元，有被告郝丙超出具的欠条为证，被告郝丙超应支付原告酒款97620元。被告郝丙超辩称其行为系职务行为，但未提供有效证据证明，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市工商行政管理局在本判决生效后五日内支付原告济源市万隆烟酒有限公司13300元；
二、被告郝丙超在本判决生效后五日内支付原告济源市万隆烟酒有限公司97620元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2518元，由被告济源市工商行政管理局负担302元，被告郝丙超负担2216元。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 王卫红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱芳芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初12号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
法定代表人（负责人）：刘育红，该行行长。
委托代理人谢凯，该行员工。
被告邢小兵，男，汉族，江西省新余市人，1982年7月21日生，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告邢小兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告向原告申请了金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和滞纳金。合同签订后，被告向原告申领了贷记卡并刷卡消费。被告自2015年9月28日透支欠款后，截至2016年12月4日，合计22745.54元，原告多次向被告催收，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告立即向原告偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币22745.54元（截止2016年12月4日，其中本金19925.13元，利息1717.31元，逾期还款违约金1103.1元），以及自2016年12月5日起至付清透支款之日的本金、利息及违约金等；2、被告承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、金穗贷记卡申请表、身份证、分期业务申请书、办卡面签相片、分期业务细则、审查审批表各一份。证明：1.债务人办卡信息；2.证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程各一份。证明：1.原被告双方权利与义务；2.证明合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、原告账户交易明细清单、透支余额、欠息证明。证明：债务金额的真实性合法性，被告截止2016年12月4日，其中本金19925.13元，利息1717.31元，逾期还款违约金1103.1元，合计22745.54元。
四、催收通知书、EMS快递各一份。证明：原告行使过权利和义务，多次向被告追讨过债务，被告未履行还款义务。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2015年8月12日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和滞纳金。合同签订后，被告向原告申领了贷记卡并刷卡消费。被告自2015年9月28日透支欠款后，截至2016年12月4日，被告累计拖欠原告22745.54元，其中本金19925.13元，利息1717.31元，逾期还款违约金1103.1元。后原告多次向被告催收，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截至2016年12月4日，被告累计拖欠原告22745.54元，其中本金19925.13元，利息1717.31元，逾期还款违约金1103.1元。故对原告要求被告支付22745.54元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告以19925.13元本金计息，支付自2016年12月5日起，至本金付清为止的利息、违约金的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行清偿人民币借款本金、违约金、利息合计22745.54元，并以19925.13元为基数，支付自2016年12月5日起至付清之日止按合同约定计算的利息、违约金。
案件受理费370元，由被告邢小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 黄春花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 迁
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1065号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人高元梅，女，1978年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）第418号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，自2015年5月始，被执行人高元梅未经批准，擅自占用莱州市驿道镇草沟徐家村土地300平方米（合0.45亩）建花棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年6月17日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）第418号土地违法案件行政处罚决定书：1、限高元梅15日内自行拆除非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款柒仟伍佰元人民币（¥7500元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定确定的拆除义务。申请执行人于2015年10月14日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人高元梅经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人高元梅于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋珍妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第199号
原告：谢忠苗，农民。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：杨书华，农民。
原告谢忠苗为与被告杨书华民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢忠苗的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告杨书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢忠苗起诉称：2010年3月，被告因经济周转困难，向原告借款。原告于2010年3月15日借给被告8万元，约定借款于2012年10月5日前还清。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨书华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢忠苗为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月15日，被告向原告借款8万元并出具借条一份。借条未约定利息。后虽经原告催讨，被告至今未归还借款8万元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立生效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨书华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨书华于本判决生效之日起七日内返还原告谢忠苗借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告杨书华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 周良乔
人民陪审员 杨自力
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 潘玲燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00250号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人吴天福，男，1935年1月9日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
被执行人吴天寿，男，1939年10月18日出生，汉族，住址：四川省金堂县。
被执行人吴天世，女，1956年5月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人张世昌，男，1942年8月27日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人吴永红，女，1965年10月15日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人吴书琴，女，1986年10月13日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
被执行人吴玉杰，男，1988年9月29日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张昌玉，董事长。
委托代理人刘登茂，男，1983年8月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年11月24日向本院申请强制执行渝中房拆（2014）119号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年7月18日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2014）119号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人吴天福、吴天寿、吴天世、张世昌、吴永红、吴书琴、吴玉杰就重庆市渝中区瞿家沟4号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市巴南区李家沱群乐村1栋22-10，建筑面积96.96平方米的住宅房屋安置被执行人吴天福、吴天寿、吴天世、张世昌、吴永红、吴书琴、吴玉杰，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人吴天福、吴天寿、吴天世、张世昌、吴永红、吴书琴、吴玉杰自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区瞿家沟4号房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2014年10月9日，申请执行人渝中区房管局向被执行人吴天福、吴天寿、吴天世、张世昌、吴永红、吴书琴、吴玉杰送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人吴天福、吴天寿、吴天世、张世昌、吴永红、吴书琴、吴玉杰在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2014）119号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2014）119号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 杨
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第115号
原告：金宇华，男，汉族，1982年7月16日出生，现住址：鞍山市铁东区平安街32栋3单元19号。
被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路340号。
法定代表人：宋大伟，该公司负责人。
被告：谢凯，男，汉族，住所地：鞍山市铁西区六道街228栋4单元58号。
本院在审理原告金宇华诉被告金碧物业有限公司、谢凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告金宇华撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取495元由原告承担。
审判员 于连龙
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2061号
原告虞某甲。
法定代理人虞树先。
法定代理人陆兰英。
被告屈福念。
原告虞某甲诉被告屈福念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告虞某甲的法定代理人陆兰英到庭参加诉讼，被告屈福念经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞某甲诉称，2014年8月25日20时35分，被告屈福念驾驶无号牌多功能拖拉机沿国道322线由北往南方向行驶，至国道322线725KM＋400处左转驶过对向车道时，与对向行驶的虞树先驾驶的桂A×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及虞树先和桂A×××××车上乘员陆兰英、余树鸾、虞某甲轻微受伤的交通事故。该事故已由宾阳县公安局交通警察支队事故处理中队作出第A201418860号道路交通事故责任认定书认定：屈福念承担事故全部责任。事故发生后，原告虞某甲受伤后送医院治疗，原告因本案事故所受损失为医疗费520.50。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告屈福念赔偿原告虞某甲医疗费520.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告虞树先为证明其主张，向本院提供如下证据：1、户口簿，证明原告身份情况；2、疾病证明书，证明原告受伤情况；3、医疗费发票，证明原告产生医疗费情况；4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定。
被告屈福念未提出答辩，也未向本院提供证据。
本案调查的重点是：原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定，被告屈福念经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年8月25日20时35分，屈福念驾驶无号牌多功能拖拉机沿国道322线由北往南方向行驶，至国道322线725KM＋400M处左转驶过对向车道时，与对向行驶由虞树先驾驶的桂A×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及虞树先和桂A×××××车上乘员陆兰英、余树鸾、虞某甲轻微受伤的交通事故。事故发生当天，虞某甲到宾阳县人民医院门诊治疗后出院，共用医药费520.50元。2014年8月28日宾阳县公安局交通警察大队作出第A201418860号《道路交通事故责任认定书》（简易程序）认定：屈福念承担事故全部责任，虞树先、余树鸾、余树鸾、虞某甲无事故责任。事故发生后，被告屈福念未支付过虞某甲费用。
虞某甲于2007年6月出生，法定代理人系其父母虞树先、陆兰英。
被告屈福念驾驶的无号牌多功能拖拉机在本案事故发生时无投保交强险或其他商业保险的记录。
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利。被告屈福念经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。交警部门作出的事故责任认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，各当事人无异议，本院予以采信。被告屈福念应承担此事故的全部责任。原告损失的医疗费520.50元，有医疗机构的收款收据为凭，本院予以支持，由被告屈福念负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈福念赔偿原告虞某甲事故损失520.50元；
二、驳回原告虞某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈福念负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11146号
原告：董成文，男，1952年4月1日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：黄丽英，女，1981年12月24日出生，满族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告董成文与被告黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董成文的委托诉讼代理人王玉玲,被告黄丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董成文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元,并自2017年3月13日按年息24%向原告支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告儿媳，其与案外人董强系夫妻关系。自2017年3月初至今，被告与董强一直处于分居状态，经济也相互独立。2017年3月9日,被告称要完善银行流水，向原告借款80000元，并许诺原告将款汇至被告账户后两三天之内就给原告还回来。原告盼望被告与董强和好，遂于当天给被告转账80000元，但被告并未履行承诺，亦未与董强和好。经原告多次催要欠款，被告至今未还。
黄丽英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人董强分居的时间是2017年5月，此前，原告一直与被告夫妻一起生活。原、被告之间并未形成民间借贷关系，原告汇至被告账户的钱系其对被告夫妻的赠与，该款现在被告处。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：中国农业银行天津市分行交易明细一份，证明原告通过银行转账方式向被告银行账户汇款80000元。郝占国、闻福生出具的证明各一份，证明被告向原告借款的过程。
被告在质证中表示，对银行交易明细的真实性予以认可，但对郝占国、闻福生出具的证明不予认可，他们并不知道此事，应该是听说的。
本院认为，因被告对银行交易明细的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。郝占国、闻福生出具的证明均反映出其证明的内容为听说，属传闻证据，且证人未到庭接受当事人及法庭的质询，故本院对郝占国、闻福生出具的证明不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告系原告儿媳，其与案外人董强系夫妻关系。现被告与董强处于分居状态，经济相互独立。2017年3月9日,原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇款80000元，后经原告多次催要此款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人就其主张应当提供证据，被告主张原告通过银行转账方式为其汇款的行为系原告对被告夫妻的赠与，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。原告通过银行转账方式为被告提供借款，系对借款合同的履行，原、被告之间民间借贷合同关系成立且已履行完毕。关于还款时间问题，原、被告均未提交证据予以证明，故原、被告之间的民间借贷合同应视为未约定还款期限。被告收到借款后，至今未偿还，现原告持据要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告就借款利息并未明确约定，原告亦未提交证据予以证明，故对其要求被告自2013年3月13日起按年息24%向原告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
由被告黄丽英偿还原告董成文借款80000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告黄丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第635-3号
申请执行人刘仕英。
被执行人段汉初。
被执行人蔡景云。
被执行人谭凯华。
本院于2015年9月7日立案执行的刘仕英与段汉初、蔡景云、谭凯华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第408号民事判决书，被执行人段汉初、蔡景云、谭凯华应偿还申请人刘仕英借款本金540000元及利息，并承担案件受理费12400元及执行费7800元。
在执行过程中，本院以（2015）冷法执字第635-2执行裁定书划拨了被执行人谭凯华银行存款108000元，其中支付申请人100200元，开具执行费7800元，同时本院在执行另一起涉及被执行人段汉初的案件当中，通过处置被执行人段汉初名下的车辆兑现本案申请人债权10000元。另经穷尽财产调查措施，查明三被执行人在本院辖区内亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥柴民二初字第00010号
原告陈德洲
原告李玉萍
二原告的委托代理人王西伟，钟祥市柴湖镇法律服务所法律工作者。
被告艾应文
被告刘立英
二被告的委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
本案在审理原告陈德洲、李玉萍诉被告艾应文、刘立英宅基地使用权、土地承包经营权纠纷一案中，原告陈德洲、李玉萍于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈德洲、李玉萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德洲、李玉萍撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告陈德洲、李玉萍负担。
审 判 长 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
人民陪审员 刘德改
二０一四年一月十日
书 记 员 罗 贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第7号
申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心.
法定代表人：李春安，系该中心主任。
被执行人：张新彦，男，出生于1968年。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌民二初字第7号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人张新彦发出执行通知书，责令被执行人张新彦履行5833元的给付义务，同时立即搬出商用房。但被执行人张新彦至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张新彦银行存款5883元，或扣留、提取被执行人张新彦5833元的收入、收益，或查封、扣押被执行人张新彦价值5883元的财产，其中包括执行费50元。
二、被执行人张新彦延迟履行期间的债务利息实际付款的时间计算；
三、被执行人张新彦承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张新彦相应价值的财产。
五、立即迁出商用房。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ： 梅 肯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ：巴河拉提汗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3386号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：张建阳，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建阳偿还原告欠款本金1364541.29元，利息25712.64元、罚息307526.93元（截至2017年4月20日），及自2017年4月21日起至判决确定给付之日的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张建阳系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告系借款人。2014年9月26日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款145万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2014年9月26日至2016年9月26日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照《借款支用申请书》向被告提供了贷款145万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，执行利率8.4%。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
张建阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款本息电脑截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告张建阳签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告张建阳（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市塘沽区津塘路xxxx；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为曲德生的民生银行天津分行营业部的账号。上述合同签订后，原告于2014年9月29日向被告指定的账户发放贷款145万元。庭审中，经询，因为被告未按约履行还款义务，原告按照综合授信合同第12条的约定，在被告未履行还款义务时，原告分别于2015年3月31日、8月12日、12月11日分三笔20185.89元、42352.29元、82551.14计扣划了被告提供的授信额度10%比例的互助保证金本金及利息共计145089.62元，用于偿还被告欠款本息，在诉讼中已经扣减上述款项，没有主张；截止2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金1364541.29元，利息25712.64元、罚息307526.93元。
本院认为，原告与被告张建阳签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告张建阳理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告张建阳未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告张建阳偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张建阳华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告张建阳偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1364541.29元，利息25712.64元、罚息307526.93元（截至2017年4月20日），及自2017年4月21日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20080元，减半收取计10040元，由被告张建阳负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第719号
原告孙某，山东省滨州市滨城区农村信用合作联社退休职工。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
被告赵某甲，滨州润泰仁合玻璃有限公司职工。
原告孙某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月7日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日在滨州市滨城区秦皇台乡登记结婚，于2012年02月06日在滨州市经济开发区民政局补办了结婚证，原被告婚后育有一女已经成年。现由于原被告婚后感情不和，经多方努力感情已经无法挽回，为结束这段不美满的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加两项诉讼请求为：1、请求依法判令位于滨州市滨城区某住房一套归原告所有，其他共同财产依法分割。2、原被告共同债务依法分割。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，我认为感情还没到离婚地步，我认为我们还有感情，原告起诉是因为我喝酒后，因家庭琐事打了仗，我没有离婚的想法，我就是不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告赵某甲自幼相识，1987年订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明一份及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一女，婚后特别是近几年虽发生矛盾导致夫妻感情不睦，但并无原则性矛盾和根本性冲突。现原告无证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望。原告应珍惜夫妻之情，尽量维系婚姻的完整。为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年一月三十日
书记员 张乔娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第208号
原告：深圳市泽铭纸品包装有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：匡显侦。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：东莞旭龙塑胶金属有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：王龙盛。
原告深圳市泽铭纸品包装有限公司（以下简称泽铭公司）诉被告东莞旭龙塑胶金属有限公司（以下简称旭龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告泽铭公司的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼，被告旭龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽铭公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购包装纸箱，原告依约向被告提供上述产品，被告签收货物后，未依约支付货款，截止原告起诉之日，被告共拖欠2014年11月至2015年1月货款人民币64，963.63元。2015年3月18日，被告因经营不善导致停产。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币64，963.63元及利息（以货款64，963.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年4月10日起计至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为10元）；2.本案诉讼费用被告承担。
被告旭龙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了多份抬头为旭龙公司的订货单，收单方载明为“泽铭”，内容为采购各类纸箱，约定付款方式为月结30天，该订货单由被告方人员签字后传真给原告，时间为2014年11月至2015年1月。原告还提供了与订货单相对应的送货单，显示客户为被告旭龙公司，最后送货时间为2015年1月21日，合计金额为64，963.63元，收货人处盖有被告收货图章，并有“张祖泉”字样的签名。原告称其为被告提供纸箱，双方约定月结30天付款，但被告至今未支付任何货款。
以上事实，有原告提供的订货单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告旭龙公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的订货单与送货单的内容一致，送货单上有被告签收确认，无其他相反证据予以否认，本院认定两份证据的真实性、合法性、关联性，确认被告尚欠原告货款64，963.63元。双方明确约定付款时间为月结30天，原告最后的送货日期为2015年1月21日，本案起诉之日为2015年4月10日，早已过了付款期限，现原告诉请被告支付货款64，963.63元并自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞旭龙塑胶金属有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市泽铭纸品包装有限公司支付货款64，963.63元及逾期付款利息（以64，963.63元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，424元，已由原告深圳市泽铭纸品包装有限公司预交，由被告东莞旭龙塑胶金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 叶倩莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第793号
上诉人（原审被告）王成海，男。
被上诉人（原审原告）谢现周，男。
委托代理人任武当，汝州市法律援助中心工作人员。
原审被告汝州市骑岭乡田堂村第二村民组。住所地：汝州市。
代表人谢自卫，组长。
上诉人王成海与被上诉人谢现周、原审被告汝州市骑岭乡田堂村第二村民组承包地征收补偿费用纠纷一案，谢现周的原审诉求为：请求判令王成海、汝州市骑岭乡田堂村第二村民组返还林地补偿款4550元并承担诉讼费。河南省汝州市人民法院于2015年9月9日作出（2015）汝民初字第1443号民事判决。宣判后王成海不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年12月4日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1983年汝州市骑岭乡田堂村委会二组分给付幸林权地0.45亩。在2015年初汝州市洗耳河改造时，付幸名下的林地补偿款4550元，已打入王成海名下，由王成海持有保管。付幸生前有一子付汉臣，付汉臣无子女为村里的五保户。后付汉臣生重病无法行动无人照顾，1999年7月9日，骑岭乡田堂村委会委托二组组长谢全水与谢现周签订协议书，骑岭乡田堂村委会二组为甲方，谢现周为乙方，协议书约定“乙方负责付汉臣生前的生活问题直至到去世死后；乙方拿出丧葬费500元，到付汉臣去世后村委会拿出贰佰圆，生产组拿出贰佰圆，由甲方负责埋葬；付汉臣的宅基证交付村委会保管，到付汉臣去世办完丧事后，一切财产宅基地有乙方使用所有。”协议书由当时该村会计谢德执笔，在加盖有汝州市骑岭乡田堂村委会印章的田堂村委会稿纸上书写，后谢现周依照协议照顾付汉臣到去世。2015年7月，谢自卫开始担任田堂村第二村民组组长。
原审认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于抚养人承担遗赠人的生养死葬义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。付幸死亡后，其承包林地所得的收益应由其子付汉臣取得。谢现周虽与田堂村第二村民组签订有遗赠抚养协议，因付汉臣当时病重，不能行动导致其未在协议上签字，但该协议内容维护了付汉臣的合法权益，符合善良风俗和法律规定，且谢现周确实履行了协议义务，将付汉臣照顾到老，在付汉臣死亡后又拿出500元将其埋葬，故谢现周有权取得付汉臣的林地补偿款，王成海关于付汉臣的财产不能归谢现周所有的辩驳理由，事实根据和法律依据不足，不予采纳。因王成海在其不再担任组长后继续持有付汉臣的林地补偿款，该行为属个人行为，汝州市骑岭乡田堂村第二村民组不应承担返还责任。谢现周要求王成海返还林地补偿款4550元，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王成海于本判决生效后十日内返还原告谢现周林地补偿款4550元。二、驳回原告谢现周的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王成海负担。
宣判后，王成海不服，上诉称：一、原审事实不清。本案涉及土地征收是汝州市洗耳河改造项目占用汝州市骑岭乡田堂村第二村民组分给付幸的林权地。该块土地自始至终均为荒芜地，杂草丛生。土地征收补偿的是土地和土地上的附属物，附属物的补偿款是给承包人的，而土地的补偿款是给集体的，承包人无权获得，既然土地征收时没有附属物，那么付幸包括其子付汉臣就不应享有土地补偿款，更不存在继承问题。二、1999年7月9日签订的遗赠抚养协议是无效的。遗赠抚养协议应该是遗赠人和抚养人之间签订的，而该协议既没有当事人签字按指印，更不能由村组代替遗赠人订立。从协议本身来说，是先盖村委会公章，再签订的协议，从内容来看，协议是付汉臣死后签订的，内容损害了村组利益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
谢现周答辩称：一、原审认定事实清楚，王成海应当返还4550元的补偿款。汝州市人民政府在1983年12月15日为付幸办理了林权证，付幸生前有一子付汉臣，付幸去世后，由付汉臣继承该林权，1999年付汉臣生病无人照顾，村委会找到当时队长谢全水，谢全水委托谢现周照顾，并告知付汉臣村委会研究决定其财产归谢现周所有，付汉臣同意谢现周照顾在1999年7月9日签订协议一份，村委会作为鉴证单位盖章。现付汉臣的承包地仍由谢现周耕种，宅基地归谢现周使用。谢现周履行了协议约定的抚养及埋葬综付汉臣的主要义务，依据协议取得了登记在付幸名下的林地的承包经营权益，因征收林地取得的补偿款，应当归谢现周所有。王成海不是该林地的权益人，没有任何依据占有该补偿款，应当返还谢现周。二、1999年7月9日签订的遗赠抚养协议合法有效。农村集体经济组织负责提供农村五保供养所需的经费和实物，对五保对象可以根据当地的经济条件，实行集中供养或者分散供养。实行分散供养的，农村集体经济组织、受委托的扶养人签订协议。谢现周在付汉臣病重无人照顾的情况下，由农村集体经济组织和谢现周即付汉臣的扶养人签订了协议书，协议签订后更能保证付汉臣的日常生活，协议内容不违反法律的规定，没有侵害被扶养人的民事权益，因此签订的协议书应是合法有效的协议，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
汝州市骑岭乡田堂村第二村民组经本院合法传唤未参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，汝州市洗耳河改造占用付汉臣的林地，补偿款4550元打入时任组长王成海名下，以上事实通过人民调解委员会对相关当事人的询问笔录予以证实，王成海称该款不应归付汉臣的理由不能成立。付汉臣系“五保户”，在其病重的情况下，由集体组织委托谢现周照顾并签订了协议，该协议上虽没有付汉臣签字，但村组均在协议上签字盖章，且在一审法院调查时，均认可了该协议的真实性。该协议既未损害集体利益，同时也对付汉臣起到了照顾的作用，该协议也实际履行，因此，该协议合法有效，王成海依法应当将本属于付汉臣的补偿款4550元交给谢现周。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人王成海的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成海负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月九日
书记员 刘璐娜