wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第352号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吕某甲。2003年7月16日，因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年4月6日，因赌博被杭州市公安局萧山分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，同年3月18日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人吕某甲犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，�告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月17日中午，诸暨市公安局交警大队次坞中队在次坞镇十店线路边设卡进行酒驾整治。13时20分许，被告人吕某甲无证酒后驾驶其车牌号为浙A×××××的小型货车途径设卡点时，冲卡逃避检查。后次坞交警中队民警吕某乙等人驾驶车牌号为D20**警的警车前往追赶，并鸣警笛、喊话要求其停车接受检查。被告人吕某甲仍驾车逃跑，途中多次擦撞警车，致警车前保险杠、雾灯等多处损坏，后在次坞镇凰桐村通海五金厂门口被抓获。
经诸暨市价格认证中心鉴定，车牌号为浙D×××××警的车辆损失价值为5659元。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，吕某甲静脉血中检出乙醇含量为78mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、强制措�凭证、驾驶人信息查询结果、抽取血样登记表、证明、取保候审申请书、收条、现场勘察笔录及照片、物证检验报告、价格鉴定结论书、车辆损失清单、证人吴某、吕某乙、徐某、傅某、袁某、钱某的证言、被告人吕某甲的供述和辩解等证据。认为被告人吕某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人吕某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人吕某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吕某甲犯妨害公务罪的事实予以确认。
另查明，被告人吕某甲已向次坞交警中队缴纳赔偿款人民币6000元，该事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的收据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年四月八日
书记�杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初356号
原告李某某，男，汉族，三岁，农民。
法定代理人张某某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告李某某及其法定代理人张某某于2016年8月1日以被告李某外出打工，可以给予一定时间准备为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某及其法定代理人撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告申请撤诉减半收取525元，由原告李某某及其法定代理人负担。
审判员 何应虎
二〇一六年八月一日
书记员 宋 月
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初237号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李军杰，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，无业,无固定住所，户籍所在地安徽省宿州市泗县。曾因犯盗窃罪于2016年5月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元,2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留,2017年3月27日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李军杰犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人李军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至2月期间，被告人李军杰单独或与杜某（系未成年人，已另案起诉）预谋后，在徐州市泉山区民健东园小区、泉山区奎园小区等地，多次采用撬砸车玻璃的方式盗窃被害人马某、吕某、岳某等人出租车内手机、现金等财物，合计价值人民币约820元。具体分述如下：
1、2017年1月10日前后的一天凌晨，被告人李军杰在徐州市泉山区民健东园小区37号楼东，采用上述方式盗窃被害人马某出租车内人民币约80元。
2、2017年1月12日凌晨，被告人李军杰在徐州市泉山区奎园小区皓月园10号楼楼下，采用上述方式盗窃被害人吕某出租车内人民币约70元。
3、2017年1月15日凌晨，被告人李军杰与杜某在徐州市泉山区民乐园彤璞内科诊所门口，采用上述方式盗窃被害人岳某出租车内人民币约90元。
4、2017年1月21日凌晨，被告人李军杰与杜某在徐州市泉山区解放南路中新大药房门口，采用上述方式盗窃被害人吴某出租车内白色“OPPO”牌手机一部及人民币约40元。
5、2017年2月20日凌晨，被告人李军杰在徐州市泉山区民健园小区28号楼东，采用上述方式盗窃被害人何红州出租车内人民币约50元和金色“乐视”牌手机一部，案发后，被盗手机及现金被追回发还。经鉴定，该手机价值人民币190元。
6、2017年2月21日凌晨，被告人李军杰在徐州市泉山区公园100小区附近，采用上述方式盗窃被害人陈绍军出租车内人民币约300元。
2017年2月22日，被告人李军杰被抓获归案。
上述事实，被告人李军杰在开庭审理过程中不持异议，且有被害人马某、吕某、岳某、吴某等人的陈述、证人杜某的证言、被告人李军杰的供述和辩解、接处警工作登记表、被盗物品照片、作案工具照片、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案财物价格的认定结论书、盗窃现场监控录像、辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、到案经过及发破案经过、被告人李军杰的户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李军杰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军杰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李军杰采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人李军杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李军杰的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月24日起至2017年9月23日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、犯罪所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年七月十日
书记员 严 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初147号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告肖凤友，男，汉族，现住吉林省农安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告肖凤友小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 舒海波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王婷婷
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字456号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告关福权，男，51岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告关祥宝，男，50岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告关福权、关祥宝金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304.00元，减半收取1152.00元由原告负担；由本院退回原告1152.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5110号
原告：张欣。
被告：谭清平。
被告：於灵萍。
原告张欣与被告谭清平、於灵萍为民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告谭清平、於灵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张欣起诉称：2015年7月16日，两被告因资金周转需要向原告借款600000元，原被告双方在台州市商都公证处办理房地产抵押借款合同公证书，约定借款600000元，借款利息每月1%，并就两被告所有的路桥区名门嘉苑小区11幢1-701室／11幢11Z-04车库房产（台房权证路字第××、S0033525号、路国用（2010）第06377号）办理他项权利证书（台房他证路字第153040**号）。后两被告仅归还利息，未归还600000元本金。现要求：1、判令二被告共同支付借款本金人民币600000元及其从2015年12月16日起至判决确定的履行之日止按月利息1%计算的利息。2、判决原告对被告谭清平、於灵萍共同所有的位于台州市路桥区名门嘉苑小区11幢1-701室／11幢11Z-04车库房产在偿还台州市住房公积金管理中心路桥分中心500000元借款本息后的价款享有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、房地产抵押借款合同公证书、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，拟证明被告以自有房产为抵押担保与原告签订抵押、借款合同的事实。2、工商银行转账凭证、借条各一份，拟证明原告按约将款项借给被告事实。
被告谭清平、於灵萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告谭清平、於灵萍未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
经审查，本院认定的事实如下：2015年7月12日，被告谭清平、於灵萍向原告张欣借款600000元，并出具借条一份。7月16日，原、被告就上述借款经台州市商都公证处公证，签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定：被告谭清平、於灵萍向原告借款600000元；借款期限自2015年7月16日至2018年7月15日止；借款利率按每月1%计算；被告应按月支付当月利息；被告谭清平、於灵萍自愿以其所有的位于台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区11幢1-701室／11幢11Z-04车库的房产作为抵押；该房产已抵押给台州市住房公积金管理中心路桥分中心，原告张欣为该房产的第二抵押权人，在上述房屋余值范围内再次设定抵押；被告未按约支付借款利息的，构成违约，原告有权随时要求被告提前清偿部分或全部借款本息。合同签订后，原告于7月17日通过工商银行将借款转账到被告於灵萍的账户。此后，被告仅支付了借款利息至2015年11月16日止。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谭清平、於灵萍向原告张欣借款本金人民币600000元，未按约支付利息，已构成违约，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭清平、於灵萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张欣借款本金人民币600000元。
二、原告张欣就上述款项享有对被告谭清平、於灵萍共同所有的位于台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区11幢1-701室／11幢11Z-04车库的房产拍卖、变卖的价款，在第一顺位抵押权人台州市住房公积金管理中心路桥分中心的债权清偿完毕后，享有第二顺位的优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告谭清平、於灵萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费9800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月十九日
代书 记员 吴一帆
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初948号
原告李志国，男，1976年11月25日出生，汉族，公务员，住敖汉旗。
被告鲍永军，男，1979年7月15日出生，蒙古族，公务员，住敖汉旗。
原告李志国诉被告鲍永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告李志国到庭参加诉讼，被告鲍永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志国诉称，我和被告系朋友关系，2014年3月初，被告从我处借款100000元，约定的月利率为1分多，我将我富民卡里的钱取出来给他了。2014年年底，被告偿还我50000元，剩余50000元及利息至今未偿还。2015年9月30日，我与被告换借据，经过计算，被告本息合计借我70000多元，我说零头不要了，让被告偿还我70000元，被告为我出具了借据一枚，口头约定按富民卡的利率支付利息，还款期限为1个月。期限届满后，我多次向被告索要，被告支拖不还，故起诉，请求判令被告立即偿我借款本金70000元，利息2240元。
被告鲍永军未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方曾有经济往来。2015年9月30日，经核算以往债务，被告为原告出具金额为70000元的借据一枚，借据上未注明利息及还款期限。此款经原告索要，被告一直未偿还。被告未提供反证予以反驳。
上述事实，有原告陈述、借据一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告款70000元的事实，有借据为凭，能够认定，原、被告之间存在债权债务关系。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告的诉讼请求，本院予以支持；借据中未明确证明利息，原告亦无关于口头约定利息的相关证据，应视为未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永军于本判决书生效后立即偿还借原告李志国款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，保全费740元由原告李志国负担40元，被告鲍永军负担1503元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一六年三月二日
书记员 刘蒙琦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人孟庆山，男，住长春市朝阳区。
被执行人李洪山，男，住长春市朝阳区。
被执行人李洪臣，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第984判决书过程中，因被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣名下财产采取查询措施，未发现被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第984判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第31号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号法定代表人于浪林，经理委托代理人孙长贵，该公司职员被执行人孟庆山，男，住长春市朝阳区被执行人李洪山，男，住长春市朝阳区被执行人李洪臣，男，住长春市朝阳区本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第984判决书过程中，因被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣名下财产采取查询措施，未发现被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第984判决书的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人孟庆山、李洪山、李洪臣有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年五月十五日书 记 员  王世刚
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第767号
原告陈华香，女，1962年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人檀岩松，福建求实律师事务所律师。
被告邓有明，男，1960年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告陈华香与被告邓有明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀岩松到庭参加诉讼。被告邓有明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：因资金周转困难，被告邓有明先后四次向原告借款，分别于2012年5月30日借2万元，2012年9月22日借10万元，2013年3月16日借1万元，2013年5月30日借1万元，口头约定按月利率2%计算利息，2012年5月30日和2012年9月22日两笔借款均约定借款期限一年。被告每次收到借款后，均出具借条予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告权益，现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币14万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付）；被告承担本案诉讼费用。
被告邓有明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系由他人介绍认识。被告以做生意缺乏资金为由分别于2012年5月30日、9月22日、2013年3月16日、5月30日四次向原告借款人民币2万元、10万元、1万元、1万元，合计借款人民币14万元，其中2012年的两笔借款均约定借款期限一年。该四笔借款原告均于被告借款当日以现金方式履行出借义务，被告于当日向原告出具借条确认。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告邓有明出具的四张借条予以证实。借条内容分别为：“借条邓有明兹向陈华香借现金人民币贰万元正。（20000元。）期限一年借款人：邓有明手2012年5月30日”、“借条兹向陈华香借现金人民币壹拾万元正。（100000）限期一年借款邓有明2012年9月22日”、“借条兹向陈华香借现金人民币壹万元正。（10000）借款邓有明2013.3月16日”、“借条兹向陈华香借现金人民壹万元正。（10000）借款人邓有明2013年5月30日”，用以证明被告邓有明向原告共计借款人民币14万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告邓有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告邓有明因做生意缺乏资金周转向原告借款共计人民币14万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币14万元。原告诉称曾与被告口头约定借款利息按月利率2%计付，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告诉求被告对每笔借款均从借款之日起至实际还清借款之日止按月利率2%偿付利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告于2012年5月30日、9月22日向原告所借的两笔款项均约定了借款期限，被告应从逾期还款之日起至款项还清之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告；被告于2013年3月16日、5月30日向原告所借的两笔款项均未约定借款期限，被告应从原告起诉之日即2014年5月7日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邓有明经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓有明应于本判决生效之日偿还原告陈华香借款本金人民币14万元及利息（借款本金人民币2万元的利息从2013年5月30日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付、借款本金人民币10万元的利息从2013年9月22日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付、借款本金人民币2万元的利息从起诉之日即2014年5月7日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈华香的其他诉讼请求。
被告邓有明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费560元，共计3660元，由被告邓有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 倪文彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑 婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5598号
申请执行人：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：南通纤梦纺织品有限公司，住江苏省南通市崇川区将军园附14幢店5室。
法定代表人：李理华。
原告杨锦宏诉被告南通纤梦纺织品有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1119号民事判决书已发生法律效力。权利人杨锦宏于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等共计2410元。本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人南通纤梦纺织品有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，但是申请执行人并未提供被执行人名下的可供执行的财产线索。
因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
申请执行人发现被执行人违反和解协议内容，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈心萍
审判员 贾 岚
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5598号申请执行人：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人：南通纤梦纺织品有限公司，住江苏省南通市崇川区将军园附14幢店5室。法定代表人：李理华。原告杨锦宏诉被告南通纤梦纺织品有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1119号民事判决书已发生法律效力。权利人杨锦宏于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等共计2410元。本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人南通纤梦纺织品有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，但是申请执行人并未提供被执行人名下的可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5598号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人发现被执行人违反和解协议内容，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈心萍审判员  贾 岚二〇一八年一月三十一日书记员  曾 婧
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执697号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人:刘洋
被执行人:四川新安融资担保有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第1929号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行刘洋、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行中本院扣划了四川新安融资担保有限公司的银行存款，第三人中国银行四川省分行营业部提起异议之诉，现不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年十二月五日
书记员 李 一
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2896号
罪犯薛飘，男，1985年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年4月16日本院作出（2007）黔南刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定薛飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。2007年6月11日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月11日起至2021年3月10日止）。2010年4月28日本院作出（2010）黔南刑执字第1873号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1644号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年5月5日本院作出（2014）黔南刑执字第1316号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月10日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛飘在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年9月至2014年8月考评周期被评为改造积极分子，其民事赔偿16500元已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛飘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛飘予以假释（假释考验期至2017年1月10日止），剥夺政治权利二年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第105号
原告李英，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告李英诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李英于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值41062.03元的财产。
经审查，本院认为，原告李英向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币41062.03元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01585号
原告：陕某某，男。
委托代理人：王绪清，公安县南平中心法律服务所。
被告：陈某某，男。
委托代理人：魏世红，公安县南平中心法律服务所。
原告陕某某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理。原告陕某某及委托代理人王绪清，被告陈某某的委托代理人魏世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕某某诉称：2013年12月30日13时许，被告陈某某因外甥李家新买自行车事宜与原告陕某某发生争执，在争执过程中被告用扳手将原告头部左额处动脉血管打伤，原告受伤后送往公安县甘家厂卫生院救治，后转入公安县中医医院住院治疗25天，共用去医疗费6183.3元。现请求人民法院判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、鉴定费、交通费等共计人民币16953.3元，除去被告先期支付医疗费1300元，还应赔偿15653.3元。
被告陈某某辩称：与原告发生纠纷是事实，但由于原告先用扳手敲击我的头盔（当时被告陈某某头部带头盔），我顺手将原告修车用的扳手抢了过来，并扬起板手打伤原告头部，我打伤原告后，已经接受了公安县公安局甘家厂派出所的行政处罚，被行政拘留8日并处罚款500元；原告在县中医医院住院期间，其医疗费已在公安县农村合作医疗管理委员会报销。原告的诉讼请求不实，请求人民法院依法核定原告损失后，按责任分担。
经审理查明：2013年12月30日13时许，被告陈某某因外甥李家新买自行车事宜与原告陕某某发生争执，由于原告先用扳手敲击被告的头盔（当时被告陈某某头部带头盔），被告顺手将原告俢车用的扳手抢夺过来后，并扬起板手将原告头部打伤。原告受伤后，在公安县甘家厂卫生院抢救时，用去医疗费300.14元；后转入公安县中医医院住院治疗25天，用去医疗费5883.16元。2014年1月7日原告陕某某在湖北省公安县孱陵司法鉴定所对伤情进行鉴定，其伤情为轻微伤。
同时查明：被告陈某某打伤原告陕某某后，已支付医疗费1300元。
另查明：原告陕某某在公安县中医医院住院的医疗费5883.16元中，已经在公安县农村合作医疗管理委员会基金中报销了1980.5元，原告陕某某个人支付了3902.66元。
上述查明事实，有各方当事人的陈述及各方当事人向法庭提供的相关证据，公安县农村合作医疗管理委员会医药费结算单及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。但由于原告陕某某先拿扳手敲击被告头盔，被告将扳手抢夺后击打原告并造成原告受伤的事实，行为与结果之间具有因果关系，故被告存在主要责任，原告存在次要责任。关于医疗费问题，因原告提交公安县甘家厂卫生院医疗票据，原、被告均已认可，本院予以支持。在公安县中医医院住院的医疗费5883.16元，已在公安县农村合作医疗管理委员会基金中报销了1980.5元，原告陕某某个人承担了3902.66元，原告个人承担的3902.66元应纳入赔偿范围。关于原告主张误工工资问题，由于原告年满63岁，已达到了国家法定规定退休年龄，故对原告的主张本院不予支持。关于营养费问题，原告的诊断证明书、出院记录和司法鉴定意见书均未医嘱加强营养，故对原告主张营养费1250元，本院不予支持；关于交通费问题，由于原告仅提交100元有效交通票据，其余部分本院不予支持。根据湖北省统计部门公布的2014年度的统计数据，本院依法核定原告的损失为：1、医疗费4202.8元（甘厂卫生院300.14元，公安县中医医院自费部分3902.66元）；2、护理费1781.5元（71.25元／天×25天）；3、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；4、法医鉴定费330元；5、交通费100元，共计人民币7664.3元。本案中因原告应承担本案的次要责任，其损失应自行承担30%，即2299.29元。被告承担本案的主要责任，即5365.01元。原告的其他诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告陈某某垫付给原告陕某某的医疗费1300元，在赔偿款中直接冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某赔偿原告陕某某经济损失5365.01元（应扣除被告陈某某垫付给原告陕某某的医疗费1300元）；
二、驳回陕某某的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一五年二月九日
书记员 李 灿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第539号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人秦钊，男，汉族，1986年9月22日出生，大专文化，无职业，户籍地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人张兆杰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人秦钊犯信用卡诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年1月24日立案，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人秦钊及其辩护人张兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人秦钊于2012年3月向中国光大银行黑龙江分行申请办理了信用卡一张，卡号为×××，并将其激活后开始使用，2012年9月28日最后一次还款21000元，自2012年10月27日起超过银行规定期限不还款。至案发之日，秦钊利用此卡共透支258758.13元，其中本金210642.43元，利息为18703.43元，其他费用为29413.27元。发卡银行于2013年5月开始催收欠款，经发卡银行多次催收，超过规定期限，秦钊仍未归还欠款。经侦查，秦钊于2013年11月4日在哈尔滨市道外区南直路被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人秦钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人秦钊对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。辩护人的辩护意见是，被告人透支款用于做买卖，因生意不好，造成亏损，使得透支款没有及时还上，考虑被告人没有前科劣迹，认罪、悔罪，请求合议庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人秦钊于2012年3月向中国光大银行黑龙江分行申请办理了信用卡一张，卡号为×××，2012年4月激活后进行刷卡透支，透支款用于做生意。秦钊于2012年9月28日还款21000元，此时该卡已透支本金166973元，此后秦钊仍继续刷卡透支。该行于2013年2月开始对秦钊进行催收，经多次催收，秦钊于2013年9月13日最后还款3000元之后仍欠本金210642元，且已超过规定期限仍未归还欠款。截止2013年11月因透支而产生的利息为18703.43元，其他费用为29413.27元。经侦查，秦钊于2013年11月4日在哈尔滨市道外区南直路被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、被害单位报案材料：2013年11月4日光大银行委托沈阳银信资产管理有限公司哈尔滨分公司法务代表姚某某到公安机关报案称：秦钊于2012年3月申请光大银行信用卡，卡号为×××。自2013年1月起开始拖欠至2013年11月，多次透支，数额巨大，至今欠款金额本息累计258759.13元，其中本金210642.43元，利息18703.43元，其他费用29413.27元。期间虽经光大银行多次催收，始终不予归还欠款。经侦查，公安机关于2013年11月4日，在道外区将犯罪嫌疑人秦钊抓获。。
证据二、证人姚某某的证言：他是沈阳银信资产管理有限公司哈尔滨分公司法务代表姚某某，受中国光大银行委托代为到公安机关报案，该行信用卡持有人秦钊于2012年3月，在该行申请一张信用卡，卡号为×××。该人自2013年1月起开始拖欠至2013年11月，并多次使用信用卡进行透支，数额巨大，至今欠款金额本息累计258759.13元，其中本金210642.43元，利息18703.43元，其他费用29413.27元。银行多次催收，该人始终不予归还欠款。
证据三、被告人在光大银行办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录及情况说明（2P25-59）：秦钊持身份证在光大银行办理信用卡，透支本金共计210642.43元。
证据四、被告人户籍证明：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据五、被告人秦钊的供述：他于2012年3月向光大银行申请办理了信用卡一张，卡号为×××，当时他在五常市循礼派出所上班，是协警，月工资1000元。另外还经营一个健身房每月大约收入2万元，该信用卡的额度是20万元，该卡激活后开始使用，透支款都用于做生意，因为银行还款期限非常短，做生意赔了没还上，欠银行本息共计25万余元。期间银行多次给他打电话催款，因没钱一直没还，后来手机丢失银行就找不找他了。之后银行又找到他哥哥秦剑，让秦剑转告他，又往他所在的派出所打电话和信函的形式转告他催收欠款，他在2013年9月13日还了3000元之后再没还款，就想以后有钱了再一点点还清。
本院认为，被告人秦钊以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人秦钊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2019年11月3日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
书 记 员 郭丽梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第539号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人单××，农民。因�案于2014年10月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人单××犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员张海亮出庭支持公诉，被告人单××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年10月5日20时许，被告人单××酒后来到天津市津南区双桥河镇西官房村佘××经营的齐记米线店就餐，因不满米线口味与佘××发生争吵。在此就餐的林××、张××上前劝解时，被告人单××持店内凳子将二人砸伤，并用手将佘××右手腕拧伤，后又将店内酒瓶砸毁。致张××右小指中指骨掌侧开放性伤口，右小指中节指�粉碎性骨折，林××右拇挫伤，佘××右手腕挫。经法医鉴定，张××右手的损伤程度为轻伤二级，林××、佘××身体的损伤程度均为轻微伤。
案发后，经佘××电话报警，被告人单××于当日被公安机关传唤归案，后赔偿张××经济损失人民币17000元，赔偿林××经济损失人民币400元，并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人单××对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张××、佘××、林××的陈述，证人宋××的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人单××的行为已构成寻衅滋事罪。有赔偿被害人经济损失并达成和解协议情节。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判处被告人单�×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人单××在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人单××酒后随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人单××当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失并已得到谅解，酌情予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人单××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第08707号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告周昌松，男，1984年2月5日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周昌松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员戴小华、人民陪审员黄乾玉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告周昌松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年6月1日，周昌松向交通银行重庆分行提交了《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》。之后，交通银行重庆分行按约向周昌松发放了太平洋个人贷记卡，并核准周昌松的信用卡额度为2000元。2011年6月24日，被告开始使用该贷记卡透支取现，截至2013年3月18日共透支（取现、POS机消费）人民币2000元，因其未按时还款，截至2013年3月18日周昌松尚欠利息人民币738.15元及费用人民币152.21元，以上合计人民币2890.36元。交通银行重庆分行按约履行了发放太平洋个人贷记卡并允许被告使用太平洋个人贷记卡的义务；被告使用太平洋个人贷记卡消费和提取了现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务。交通银行重庆分行认为周昌松拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、周昌松立即偿还信用卡透支本金2000元，支付截至2013年3月18日的利息738.15元及费用152.21元，以上合计2890.36元，并支付自2013年3月19日起至还清本金之日止以本金2000元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由周昌松承担。
被告周昌松未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，周昌松向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。嗣后，交通银行重庆分行为周昌松办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。2011年6月24日，周昌松开始以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，周昌松一直未能还清欠款。截至2013年3月18日，周昌松尚欠交通银行重庆分行本金2000元、利息738.15元、费用152.21元，共计2890.36元。
上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋香港新世界百货信用卡收费表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、账户交易明细及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与周昌松签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周昌松核发信用卡，周昌松理应承担透支后的还款义务。周昌松未按时还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
周昌松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周昌松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2000元；支付截止2013年3月18日的利息738.15元、费用152.21元；并支付自2013年3月19日起至还清本金之日止，以本金2000元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告周昌松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 戴小华
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 阳文敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4945号
原告李志山。
委托代理人缪宏森。
被告姚兴旺。
委托代理人闫滋武。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振。
委托代理人王桂军。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人杨巍峰。
委托代理人李梅园。
本院在审理原告李志山诉被告姚兴旺、驻马店市汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李志山在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚兴旺、驻马店市汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李志山撤回对姚兴旺、驻马店市汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李志山负担。
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月十一日
书记员 张星远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2655-1号
原告骆玉明。
被告卢裕清。系南宁市木仙建筑模板服务部业主。
被告卢刚。
本院在审理原告骆玉明诉被告卢裕清、卢刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产。
本院认为，原告等多人已向本院提起诉讼并申请对被告的财产进行诉讼保全，原告申请查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢裕清、卢刚位于广西威林林业有限公司第一车间的财产（详见卢裕清威林车间产品及设备盘点清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢文华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执639号
申请执行人：陈凤朴，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李建涵，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李启志，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈凤朴与李建涵、李启志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2939号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2939号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈明霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7911号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人张艳，系该公司员工。
被告孙燕，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告孙燕物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年的物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0052号
原告胡颂君，女，1963年8月30日生，汉族，雄县红*楼村人。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告胡大来，男，成年，汉族，雄县红*楼村人。
原告胡颂君与被告胡大来农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡颂君及其委托代理人李双寅，被告胡大来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡颂君诉称，我和父亲、母亲于1980年左右在本村分得三口人的责任田，从80年第一次实行土地承包，第二次土地承包以至到如今，我家顺延承包的责任田始终未曾变更。1987年因我父亲患病将李家坟0.8亩、赵家窑0.6亩责任田托付给被告胡大来代耕，现在我想自己耕种以上土地，但被告不予退还，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还代耕土地1.4亩（李家坟0.8亩、赵家窑0.6亩）。
被告胡大来辩称，原告不应起诉我，其户口不在红西楼，户口走了应退地，且地是原告父亲给的我，让我交公粮，地就给了我了，所以地不应返还原告。
经审理查明，原告胡颂君系红西楼村人，1980年第一轮农村土地承包时，原告及其父亲胡静远，母亲杨金苓在红西楼村李家坟、赵家窑分别取得0.8亩、0.6亩的土地承包经营权。李家坟0.8亩地的四至为：西邻胡敬纯、南邻三队地、北邻二队地、东邻胡大来。赵家窑0.6亩地的四至为：南邻王秀丽、东邻小道、西邻第二生产队地。1987年因胡静远患病，将上述两块耕地交由被告胡大来耕种至今。现原告要求自己耕种，被告不允，原告遂诉至本院。
又，胡敬远、杨金苓分别于2007年、2009年先后去世。原告户口1991年因上学而迁出。
原告向本院提交的证据有：1、2013年8月29日胡连记证明及出庭证言一份，证实：当时胡敬远分得三口人的地，分地是由胡连记经办的。2、李家坟地邻赵书文调查笔录一份。3、赵家窑地邻王秀丽调查笔录一份。4、红西楼村委会证明一份，证实李家坟3口人共分得8分地，赵家窑3口人共分得6分地。5、张汉书（1976年-1982年村书记）证实，1980年胡敬远分得三口人地。6、张志军（1985年-1995村书记）证实，原告家分得三口人地，没有变更。7、徐增会（2000年-2011年村书记）证实，我在任期间没有调整过土地，胡敬远家三口人的没有变更。
本院认为，原告与其父母在1980年取得红西楼村李家坟0.8亩、赵家窑0.6亩的土地承包经营权，有当时的分地人，时任村干部、历届村干部及地邻和红西楼村委会证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案原告作为家庭成员之一，在父母先后去世后主张土地承包权，其诉讼主体适格。被告主张胡敬远已将地给了自己，原告不认可，被告亦未向本院提交相关证据证实，故对被告此项辩解意见本院不予采信。被告辩解的原告户口已迁出应退地的意见，不符合相关法律规定。现原告请求被告返还承包地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告胡大来返还原告胡颂君在红西楼村李家坟承包地0.8亩（西邻胡敬纯、南邻三队地、北邻二队地、东邻胡大来）、赵家窑0.6亩（南邻王秀丽、东邻小道、西邻第二成产对地），限本判决生效后三日内履行。
案件受理费80元，由被告胡大来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一四年四月八日
书记员 宋 文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2354号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1984年11月24日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2008年11月7日被北京市公安局公共交通安全保卫分局处罚款人民币二百元；因扰乱车站秩序于2009年1月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局处行政警告；因扰乱公共场所秩序于2009年2月2日被北京市公安局公共交通安全保卫分局处罚款人民币五十元；又因犯组织淫秽表演罪2009年11月19日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
被告人赵×，男，1987年11月24日出生。曾因赌博于2009年3月11日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；因扰乱公共场所秩序于2012年10月26日被北京市公安局公交分局处治安警告。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人张×、赵×犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人张×、赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×、赵×于2013年7月12日18时许，在本市地铁四惠站B口楼梯底部，因争抢黑车生意与周×（男，32岁）发生纠纷后双方互殴，在互殴过程中造成周×“左侧股骨内侧髁骨折；左髁间脊撕脱性骨折等，目前左膝关节活动受限”（经鉴定属轻伤一级），造成被告人张×右足、右肘软组织伤（经鉴定属轻微伤）。后被告人张×、赵×向公安机关投案。案发后，被告人张×赔偿被害人周×人民币9万元，被告人赵×赔偿被害人周×人民币4万元，双方达成和解。
上述事实，被告人张×、赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×的陈述，证人邢×、孔×、马×、王×的证言，诊断证明书，法医临床鉴定意见书及补充说明，收条，和解协议书，行政处罚决定书，前科劣迹材料，公安机关出具的到案经过、户籍材料及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、赵×遇事不能冷静处理，与他人互殴，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×、赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×有前科，在量刑时酌予从重。鉴于被告人张×、赵×在尚未被采取强制措施时能自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成和解，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人张×、赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年八月十三日
书 记 员 解 帅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00277号
原告俞某。
被告倪某。
本院在审理原告俞某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日以“夫妻已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告俞某负担。
审判员 钱德华
二〇一五年四月十日
书记员 陆玉群
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3066号
原告罗某某，女，1983年8月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ珍，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告傅某某，男，1982年12月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告罗某某负担。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第242号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）彭基友。
仲裁申请人彭基友与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）劳动合同纠纷仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年4月14日作出普劳人仲（2014）办字第1187号裁决书。申请人彩虹坊公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付彭基友解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付彭基友等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人彭基友辩称，彭基友等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。彭基友等员工未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将包括彭基友在内的部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，彭基友等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知彭基友等员工恢复上班，对此，彭基友等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知彭基友等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。最后，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1187号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第545号
原告蒋某某，女，1975年3月3日出生。
被告陈某某，男，1972年12月22日出生。
本院在审理原告蒋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 宋 军
二〇一五年七月一日
书记员 黄日叁
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第236-1号
申请执行人王铁钢，男，汉族，1968年2月6日出生，住许昌县邓庄乡大罗庄村。
被执行人徐保亭，男，汉族，1945年7月13日出生，住许昌县邓庄乡八里营村。
被执行人河南天桥建设工程公司。
住所地漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，系该公司总经理。
本院于2014年9月24日作出（2014）许县法执字第236号执行裁定书，将被执行人河南天桥建设工程公司银行账户予以冻结，现因被执行人河南天桥建设工程公司自愿履行判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南天桥建设工程公司银行存款￥579600.4元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张明宇
二〇一四年十月十四日
书记员 ：葛现军
河南省许昌县人民法院
执行裁定书
（2014）许县法执字第251-1号
申请执行人张发旺，男，汉族，1956年9月28日出生，住许昌县邓庄乡大张村。
被执行人徐保亭，男，汉族，1945年7月13日出生，住许昌县邓庄乡八里营村。
被执行人河南天桥建设工程公司。
住所地漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，系该公司总经理。
本院于2014年9月24日作出（2014）许县法执字第251号执行裁定书，将被执行人河南天桥建设工程公司银行账户予以冻结，现因被执行人河南天桥建设工程公司自愿履行判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南天桥建设工程公司银行存款￥180161元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员：张明宇
二○一四年十月十四日
书记员：王新伟
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第183-1号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人阳XX。
被申请人尹XX，系阳XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人阳XX、尹XX违法生育事实，为防备被申请人阳XX、尹XX转移财产、规避案件执行，于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳XX、尹XX在金融机构的存款53000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳XX、尹XX在金融机构的存款53000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月九日
代理书记员 赵哲琛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0344号
原告陈福伍，男，1963年7月2日生，汉族，高邮市人。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告徐顺刚，男，1980年9月20日出生，汉族，高邮市人。
原告陈福伍与徐顺刚机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福伍的委托代理人许维青、被告徐顺刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日20时10分许，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动车在高邮市天山镇通用公司红绿灯处发生相撞，致原告受伤、车辆受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的主要责任。现原告起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费37949.66元，并承担本案的诉讼费用，其他费用待实际发生后再行主张。
被告徐顺刚辩称，对事故发生及责任认定无异议，其自身在此次事故中亦受伤，用去医疗费数万元，且家庭经济条件较差，无力赔偿。
经审理查明：2013年10月7日20时10分许，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动车在高邮市天山镇通用公司红绿灯处发生相撞，致原告受伤、车辆受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的主要责任。
原告受伤后被送往高邮市人民医院治疗，住院17天，医疗费用合计37949.66元。原告已通过大病统筹报销10000元。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
审理中因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”本案中，被告徐顺刚驾驶的机动车未依法投保交强险，发生交通事故造成损害，其应在交强险责对原告陈福伍的损害承担先行赔偿责任。不足部分，由原告陈福伍、被告徐顺刚按照各自过错的比例承担责任。被告所提自身受伤、家庭经济困难的答辩意见，不是免除其赔偿责任的理由。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案已查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：医疗费，原告主张37949.66元，已通过大病统筹报销10000元。被告未提出异议。本院认为，原告支出医疗费用有相关证据予以证实，本院对该项费用予以确认。经核算，原告陈福伍目前的损失为27949.66元。
因被告徐顺刚驾驶的机动车未投保交强险，被告徐顺刚应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，其中医疗费部分为10000元。对于超过交强险限额的部分17949.66元，应由原告、被告按各自的过错比例承担责任，考虑到本案的实际情况，被告徐顺刚应承担70％的责任，核算为12564.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐顺刚于本判决生效后十日内，赔付原告陈福伍因机动车交通事故造成的医疗费损失22564.76元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈福伍承担（此费用原告已预交。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年七月九日
书记员 周俊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1077号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人陈胜，上海大吉律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人张乙犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙及其辩护人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日18时许，被告人张乙至本市光启南路XXX号二楼被害人王某某在上海的暂住地，因见王某某与被害人许某某共处室内，心生疑问，张乙用携带的小刀刺伤许某某手臂、胸部等处，又刺伤王某某的胸腹部等处。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：王某某左胸部、左腹部、右手外伤性锐器创，致左肺破裂，血胸，右心包、右心室破裂，失血性休克（中度）等，构成重伤二级。许某某因外伤致右胸部、右上肢、左手锐器创，经清创缝合治疗后，现右上肢、左手留有三处皮肤瘢痕，累计长11.7cm，右胸部留有一长1.5cm皮肤瘢痕，构成轻微伤。被告人张乙于2014年6月28日在本市被抓获归案，后通过公安机关向被害人王某某转交了赔偿款人民币2万元。
本案审理中，被害人王某某请求法庭对张乙从轻处罚。
上述事实，有被害人王某某、许某某的陈述，证人龚某某、徐某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，被害人的验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的被告人到案情况的工作记录，被害人王某某之胞弟王正洋代为签收的2万元赔偿款收条，被害人王某某出具的从轻处罚请求书，被告人张乙的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
被告人张乙对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议。被告人张乙当庭认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人张乙的辩护人提出如下辩护意见：本案系引发于婚姻矛盾的过激犯罪；张乙系初犯、偶犯，社会危害性小；张乙及其家属对被害人的治疗积极承担费用；张乙到案后如实供述，认罪悔罪表现较好。综上，请求法庭对被告人张乙从轻处罚。
本院认为，被告人张乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。被告人张乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张乙当庭认罪，并对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 金 涛
人民陪审员 方国芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第84号
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告田娟。
被告姜超强。
被告宋前让。
被告伏永平。
被告力天虎。
被告盛彩平。
本院在审理(2015)临兰商初字第301号原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告田娟、姜超强、宋前让、伏永平、力天虎、盛彩平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告田娟、姜超强、宋前让、伏永平、力天虎、盛彩平价值28万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十六日
书记员 史运芳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00925号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘某某，男。
被申请人王某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X593号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）第X593号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X593号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘某某、王某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）第X593号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人刘某某、王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18797号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告ＸＸ，女，1972年3月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年10月12日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计91619.61元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计91619.61元（截至2014年10月9日，本金51080.13元、利息28733.28元、费用11806.20元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告ＸＸ未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：ＸＸ于2008年填写交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸ应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据ＸＸ的资信状况有权决定是否批准ＸＸ的领卡申请；交通银行可以根据ＸＸ的书面申请决定是否同意向ＸＸ的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日ＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；ＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对ＸＸ除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，ＸＸ如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；ＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了ＸＸ的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付ＸＸ使用。ＸＸ开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计91619.61元（截至2014年10月9日，本金51080.13元、利息28733.28元、费用11806.20元）。
本院认为：ＸＸ与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。ＸＸ与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。ＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向ＸＸ催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息九万一千六百一十九元六角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第478号
申请执行人南京金三力橡塑有限公司，住所地在南京市高新技术开发区龙泰路6号。
法定代表人周国敏，董事长。
委托代理人朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人南京恩德莱斯商贸有限公司，住所地在南京市浦口区浦东路12栋504室。
法定代表人王广义，总经理。
南京金三力橡塑有限公司（以下简称金三力公司）与南京恩德莱斯商贸有限公司（以下简称恩德莱斯公司）买卖合同纠纷一案，因恩德莱斯公司不服本院（2013）浦商初字第431号民事判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）宁商终字第187号终审判决，依该裁判：撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第431号民事判决；上诉人南京恩德莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向被上诉人南京金三力橡塑有限公司支付1397935.4元及利息（自2013年8月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回南京金三力橡塑有限公司的其他诉讼请求；一审案件受理费21572元，由恩德莱斯公司负担17381元，金三力公司负担4191元；二审案件受理费4191元，由金三力公司负担（此款已由恩德莱斯公司垫付，恩德莱斯公司在履行判决时抵冲该4191元）。因被执行人恩德莱斯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金三力公司向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人恩德莱斯公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下有车牌号为苏A×××××的吉利美日牌小型轿车，该车出厂日期为2008年且目前下落不明，已不具备处理价值。本院已将被执行人恩德莱斯公司及其法定代表人王广义纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1411125.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人恩德莱斯公司名下有车牌号为苏A×××××的吉利美日牌小型轿车，该车出厂日期为2008年且目前下落不明，已不具备处理价值。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人恩德莱斯公司及其法定代表人王广义纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁商终字第187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年六月二十六日
书记员 邢啸天
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第432号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁某某，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某因正在协商，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年二月二日
书记员 徐雯雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3026号
原告殷春波。
委托代理人张琴芳（系原告殷春波之母），住同原告殷春波。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告殷春波与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告殷春波的委托代理人张琴芳、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告殷春波诉称，原、被告于2013年11月6日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》7号12层1302室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付：1、延期交房违约金人民币（下同）41，899.69元；2、以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期一年期定期利率计算的利息；3、律师费、误工费、交通费、评估费、公证费。庭审中，变更第2项诉讼请求为：以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；同时撤回第3项诉讼请求。
原告殷春波针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票三份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月6日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》7号12层1302室房屋，总房价款为1，948，823元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月15日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月15日收房，经核算，被告需退还原告金额46，408.33元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金41，899.69元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷春波延期交房违约金人民币41，899.69元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷春波以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币847元，减半收取计人民币423.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6461号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王伟，男，1973年8月9日生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,816.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,816.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2993号
原告黄世东。
被告李锋。
原告黄世东与被告李锋民间借贷纠纷一案，平南县人民法院于2015年6月10日立案受理，后该院以原告黄世东、被告李锋均是该院干警，对本案不宜管辖审理为由，报请贵港市中级人民院指定管辖，贵港市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）贵民辖字第4号指定管辖通知书，指定该案由本院管辖。本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理，后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告李锋，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄云英担任审判长、审判员谢晓隽和人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。代书记员李满蛟担任记录。原告黄世东到庭参加诉讼；被告李锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世东诉称，被告李锋因经营生意资金周转困难，分别于2014年12月19日、2015年2月21日向原告黄世东借款8万元、2万元，双方约定借款期限分别为2个月、1个月；借款利息均按月利率3%计付。上述二笔借款被告均于借款当天立具《借条》给原告收执。借款后，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告归还借款10万元及支付利息4000元（其中2万元借款从2015年4月21日起；8万元借款从2015年4月19日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算）给原告。
原告黄世东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证》，拟证实原告身份情况；
证据二《借条》贰份，拟证实被告分别于2014年12月19日、2015年2月21日向原告借款8万元、2万元的事实。
被告李锋既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院依职权调取《证明》贰份，拟证实被告去向不明，无法联系。
被告李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李锋已放弃质证和答辩的权利。
经开庭质证，原告对本院调取的《证明》无异议。本院对当事人均无异议的证据依法予以确认。
原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月19日，被告向原告借款8万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息按月利率3%计付。同日，被告立具《借条》壹份给原告收执。2015年2月21日，被告又向原告借款2万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息按月利率3%计付。同日，被告立具《借条》壹份给原告收执。庭审中，原告自认2014年12月19日的8万元借款，被告已支付4个月的利息即支付了2015年1月至4月的利息，合计9600元；2015年2月21日的2万元借款，被告已支付2个月的利息即支付了2015年3月、4月的利息，合计1200元。
本案审理过程中，原告于2015年10月23日向本院申请冻结被告李锋存放于贵港市住房公积金管理中心的住房公积金52465.35元［个人账号（卡号）45×××00（60×××90）］。本院于2015年11月24日作出（2015）浔民初字第2993-3号民事裁定书，裁定对被告李锋存放于贵港市住房公积金管理中心的住房公积金52465.35元［个人账号（卡号）45×××00（60×××90）］予以冻结。
另查明，原告于2015年6月10日向平南县人民法院申请冻结被告李锋在中国银行股份有限公司平南支行账户62×××62中限额11万元内的存款。平南县人民法院于2015年7月3日作出（2015）平民初字第1675-1号民事裁定书，裁定对被告李锋存于中国银行股份有限公司平南支行账户62×××62的存款在限额11万元内予以冻结，该支行已协助冻结账户内余额4543.49元。
再查明，原告原以严峻作为被告主张权利，后于2015年7月19日申请撤回对严峻的起诉，本院于2015年8月17日作出（2015）浔民初字第2993-1号民事裁定书，裁定予以准许原告撤回对严峻的起诉。
本案的调查重点是：一、原、被告的借贷关系是否合法、有效；二、被告应否归还借款及支付利息给原告。
本院认为，原告黄世东提供的《借条》可以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告诉请被告归还借款，证据充足，理由充分，应予支持。原告诉请被告支付以借款8万元为基数，从2015年4月19日起；以借款2万元为基数，从2015年4月21日起，均计至被告还清借款之时止，均按月利率2%计算，不符合法律法规的规定，本院不能完全支持。被告应以借款8万元为基数，从2015年4月20日起；以借款2万元为基数，从2015年4月22日起，均计至被告还清借款之时止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于月利率2%的，则按月利率2%计算）计算的借款逾期利息给原告。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋应归还借款10万元给原告黄世东；
二、被告李锋应支付借款逾期利息［以借款8万元为基数，从2015年4月20日起；以借款2万元为基数，从2015年4月22日起，均计至还清借款之时止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于月利率2%的，则按月利率2%计算）计付］给原告黄世东；
三、驳回原告黄世东的其他诉讼请求。
本案受理费2380元、公告费700元，合计3080元（原告已预交），由被告李锋负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 杨建平
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 李满蛟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2034号
罪犯庞某某，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年5月5日作出（2013）榆刑二初字第201号刑事判决，以被告人庞某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。该犯于2014年8月14日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯庞某某自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞某某在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯分别于2015年4月获监狱表扬1次；2015年9月获监狱嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯庞某某确有悔改表现，且能够积极交纳部分罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯庞某某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基