上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7342号
原告沈亚观，女，1952年11月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告俞春江，男，1965年7月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任志钧，总经理。
委托代理人孟玉英，女。
委托代理人刘玉梅，女。
原告沈亚观诉被告俞春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年8月25日申请追加华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财保上海分公司）为本案共同被告，本院于2015年9月1日和12月25日两次公开开庭进行了审理。原告沈亚观的委托代理人钦飞、被告俞春江的委托代理人王跃斌、华泰财保上海分公司的委托代理人孟玉英到庭参第一次诉讼，原告沈亚观及其委托代理人钦飞、被告俞春江的委托代理人单宝铁、华泰财保上海分公司的委托代理人刘玉梅到庭参第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚观诉称：2011年8月18日，被告俞春江驾驶牌号为沪J0XX**小客车行驶至松江区民乐小区时与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告俞春江负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告原告医疗费40，229.52元、住院伙食补助费220元、营养费1，800元、护理费5，050元、残疾赔偿金85，878元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计145，477.52元。被告华泰财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告俞春江在交强险内及对超出商业险部分的费用承担赔偿责任。审理中，原告放弃残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同时变更营养费为3，000元。
被告俞春江辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。事发时车辆未购买交强险，商业险为20万（附加不计免赔）。
被告华泰财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2011年8月18日8时50分，被告俞春江驾驶牌号为沪J0XX**小型越野客车由西向东出民乐小区东门，在门口处与行人沈亚观发生碰撞，致使沈亚观受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认为被告俞春江负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告于2011年8月18日至9月2日至上海第一人民医院入院治疗，诊断为左足第二跖骨骨折。后原告就骨质疏松多次就医，共计产生医疗费16，877.20元（已扣除统筹支付部分），审理中，被告华泰财保上海分公司就此部分医疗费同意承担10，000元，剩余由原告自行承担，原告予以同意。
沪J0XX**小型越野客车事发时未投保有交强险，在被告华泰财保上海分公司处投保了商业三者险（附加不计免赔），商业三者险限额为200，000元。
2015年3月20日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月10日，该鉴定所出具华政（2015）法医残鉴字第J-1091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈亚观因交通事故致左第二跖骨骨折，目前行走时左足疼痛，活动受限，日常生活能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。被告俞春江对上述鉴定意见书存有异议，申请重新鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对此进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年12月7日出具复医（2015）伤鉴字第3696号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈亚观因交通事故所致左第二跖骨骨折，目前情况尚未构成伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原、被告对重新鉴定意见书予以认可。
事发后，被告俞春江已支付现金15，000元、重新鉴定费3，500元。原、被告对住院伙食补助费220元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，被告俞春江未按规定投保相应的交强险，由此产生的损失，应先由被告俞春江在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告俞春江承担全部赔偿责任。因沪J0XX**小型越野客车已向被告华泰财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告华泰财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告俞春江承担。
原、被告对住院伙食补助费220元无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费261元，除治疗骨质疏松的医疗费，原告因交通事故产生的医疗费为21，181.55元，已超出交强险中的医疗费赔偿限额，现被告华泰财保上海分公司与原告确认治疗骨质疏松的医疗费10，000元，该费用已属商业三者险范围，故本院予以确认，综上本院确认原告医疗费31，181.55元；2、对于营养费，本院按30元／天计算75天，确认为2，250元；3、对于护理费，本院按40元／天计算75天，确认为3，000元；4、对于交通费，根据原告就诊情况，其主张500元并无不当，本院予以确认；5、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；6、对于鉴定费，因重新鉴定在首次鉴定产生的鉴定费2，300元之外另行产生重新鉴定费3500元，但两次鉴定并非原告或被告俞春江故意扩大损失，均系二者为维护自身合法权益所产生与事故相关的经济损失，故本院予以确认；7、对于律师费，本院根据实际情况，酌情支持2，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费31，181.55元、住院伙食补助费220元、营养费2，250元，合计33，651.55元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告俞春江赔偿原告10，000元，超出部分的23，651.55元由被告华泰财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的交通费500元、护理费3，000元，合计3，500元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告俞春江予以赔偿；原告的鉴定费5，800元，由被告华泰财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费2，000元，由被告俞春江承担，被告俞春江共需支付15，500元，因其已付18，500元，故多支付的3，000元由被告华泰财保上海分公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈亚观26，451.55元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告俞春江3，000元；
三、被告俞春江赔偿原告沈亚观15，500元（已付）；
四、驳回原告沈亚观的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，180元，减半收取计590元、财产保全费1，220元，合计诉讼费1，810元，由原告沈亚观负担128元（已付），由被告俞春江负担1，682元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一六年一月四日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。