苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01497号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司员工。
被告殷如萍。
被告林佑彬。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告殷如萍、林佑彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告殷如萍、林佑彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告殷如萍于2014年2月20日签订《融资租赁合同》，被告殷如萍邀被告林佑彬为连带保证人，合同约定：以车牌号码为苏B×××××的丰田牌轿车为租赁物，以售后回租的方式，即被告殷如萍向原告在不改变车辆的使用权和占有权的条件下将车辆出售给原告，再以租赁形式租回使用。租赁期限为自2014年2月25日至2017年2月24日，共36期（每一个月为一期），每期租金3578元，约定每月25日为租金还款日。之后原告再与被告殷如萍于同日签订车辆抵押合同，设定抵押权予原告，并在2014年2月24日完成抵押权审定登记。后被告自2015年2月25日起即未再支付租金。故原告诉至法院，要求判令被告殷如萍向原告支付全部未付租金人民币85872元；判令被告殷如萍向原告支付自2015年3月25日起暂算至2015年5月12日已产生的违约金人民币356元（具体金额以起诉状副本送达被告殷如萍之日时为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以85872元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；判令被告林佑彬作为被告殷如萍的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；诉讼费用由二被告承担。
案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令被告殷如萍向原告支付自2015年5月30日起至被告实际支付日止以85872元为基数按每日万分之五计收的违约金。2015年5月30日前的违约金原告自愿放弃。其他诉请不变。
被告殷如萍、林佑彬未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告殷如萍（甲方）、被告林佑彬（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：CN032014020039）。合同约定：租赁物件为丰田轿车一辆（车牌号码为苏B×××××，发动机号为F791854）；本合同项下融资租赁交易以售后回租的方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买甲方自有车辆，并将所购车辆以融资租赁方式出租予乙方使用；甲乙双方约定租赁物之购买价款为人民币10万元，甲方同意并授权乙方就上述购买价款中直接扣除车辆保险押金人民币2000元及账户管理费人民币500元，甲方给付97500元后即视为已给付全部购买价款；乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；本合同项下融资租赁交易方式为售后回租，每期租金3578元，租赁期间自2014年2月25日至2017年2月24日，租金给付日为自起租的次月起，每月25号；甲方未依本合同约定按期给付租金，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五向甲方计收违约金，直至全部费用付清为止；连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围为本合同项下全部甲方的义务。
2014年2月20日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告殷如萍（甲方）签订《车辆抵押合同》（编号：CN032014020039）。合同约定：甲乙双方签署了《融资租赁合同》（编号：CN032014020039）及其附件（以下简称“主合同”），甲方同意提供其占有的车辆作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押车辆为丰田轿车一辆（车牌号码为苏B×××××，发动机号为F791854）；抵押权金额为人民币10万元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年2月24日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年2月25日，原告向被告殷如萍账户汇款人民币97500元。
后被告结清了2015年2月25日前的应付租金，因被告未再支付之后的租金，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、购车款付款凭证、欠款明细以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告殷如萍支付全部已到期及未到期租金计人民币85872元。
关于原告主张的已到期租金的违约金，其主张按每日万分之五计算，亦有合同依据。因起诉状副本于2015年5月30日送达被告，故自2015年5月30日起至被告实际付款之日止的违约金以85872元中的未给付部分为基数，按每日万分之五计算。
被告林佑彬作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告殷如萍的上述债务承担连带清偿责任。被告林佑彬在承担保证责任后，有权向债务人殷如萍追偿。
被告殷如萍、林佑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷如萍应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币85872元，并赔付原告自2015年5月30日起至实际付款之日止以85872元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、被告林佑彬对被告殷如萍的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告林佑彬在承担保证责任后，有权向债务人殷如萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1956元，减半收取为人民币978元，由被告殷如萍、林佑彬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 郭路
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页