苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2866号
原告朱建民。
被告尤春华。
被告张新。
原告朱建民与被告尤春华、被告张新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，因被告尤春华、被告张新下落不明，经公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱建民到庭参加诉讼。被告尤春华、被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建民诉称，自2008年5月起，原告承接了被告尤春华所接工程的施工任务。被告尤春华共结欠原告工程款人民币660000元，并于2010年5月10日向原告出具欠条1份，承诺于同年5月支付50000元，余款自2010年6月份起每月付30000元，付清为止。被告张新对此作担保。因两被告未按约还款，原告于2010年8月23日向苏州市平江区人民法院提起诉讼，后法院判决被告尤春华支付原告已到期的工程款60000元，余款两被告未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告尤春华支付原告所欠工程材料费、人工费600000元，并支付该款自2010年5月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息；2、被告张新对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告尤春华未作答辩。
被告张新未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告尤春华向原告出具欠条1份，该欠条载明“今欠朱建民所做工程材料、人工费合计60万正（代、材料单已认定），付款方式经协商2010年5月底前付5万元，其余55万元以2010年6月起每月支付3万元，付清为止。”，同日，被告尤春华在欠款人处署名，被告张新在担保人处署名。2010年5月12日，被告尤春华在原欠条上注明“总数为66万元，付款方式同上。”。2010年5月13日，被告张新向原告支付20000元。2010年8月23日朱建民向苏州市平江区人民法院提起诉讼，要求被告尤春华支到期未付的工程款60000元工程款，被告张新承担连带责任。2010年12月23日，苏州市平江区人民法院作出（2010）平民初字第0474号民事判决书，判决被告尤春华支付原告朱建民工程款人民币60000元。被告张新对此款项承担连带清偿责任。
审理中，原告确认，实际被告尤春华尚欠约定应自2010年7月起归还的580000元工程款。另其个人不具备建设工程施工资质。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、欠条、（2010）平民初字第0474号民事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告朱建民与被告尤春华间的建设工程施工合同，因原告不具备相应资质而应认定无效。但双方已就工程价款进行结算，且被告尤春华就所欠工程价款向原告出具了欠条，明确了欠款数额和还款期限，本院认为被告尤春华应依结算的工程价款数额向原告支付工程款。依原告提供的欠条可证明，被告尤春华于2010年5月10日确认结欠原告工程价款人民币600000元，并约定了分期还款期限。2010年5月12日，被告尤春华在原欠条上又注明了欠工程价款总数为660000元，且还款方式依欠条上的约定的还款方式归还，即较原欠条上确认的欠款数增加了60000元，故本院认定至2010年5月12日，被告尤春华共结欠原告工程价款人民币660000元，且依原欠条约定的还款方式归还。因两被告未到庭，未提供已付款的相关证据，故本院依原告自认认定被告张新于2010年5月13日向原告支付了20000元，至此尚余工程价款640000元未付。苏州市平江区人民法院的（2010）平民初字第0474号民事判决书，就被告尤春华所欠原告工程款中约定于2010年5月、6月到期应付的工程60000元已作判决，在扣除此款后，本院认为被告尤春华尚欠原告工程价款580000元，依欠条约定被告尤春华就该款应自2010年7月起每月支付30000元，至2012年2月份支付最后10000元时付清。被告尤春华未按约还款，属违约，故被告尤春华应给付原告工程价款人民币580000元，并承担未按约还款的逾期付款利息（其中：均以30000元为基数，分别自2010年8月1日起、2010年9月1日起、2010年10月1日起、2010年11月1日起、2010年12月1日起、2011年1月1日起、2011年2月1日起、2011年3月1日起、2011年4月1日起、2011年5月1日起、2011年6月1日起、2011年7月1日起、2011年8月1日起、2011年9月1日起、2011年10月1日起、2011年11月1日起、2011年12月1日起、2012年1月1日起、2012年2月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止；另以10000元为基数，自2012年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告张新于2010年5月10日作为担保人在欠条上签名，但未明确保证方式及保证范围，依相关法律规定，应视为被告张新对2010年5月10日被告尤春华出具的欠条的所有债务承担连带保证责任。另欠条中也未对被告张新的保证期间作约定，故被告张新对债务担保的保证期间为债务履行期届满之日起六个月。因2010年5月10时被告尤春华出具的欠条上载明结欠的工程款为600000元，被告尤春华确认结欠总款为660000元的字样，系2010年5月13日所写，故被告张新只应对2010年5月10时欠条上载明的欠款承担保证责任，即只对600000元欠款承担保证责任。现依欠条约定被告尤春华应还款的最后一期的时间为2012年2月，原告未提供证据证明其在2010年8月1日起就欠条中约定的被告尤春华应自2010年7月起还款的债务，要求担保人张新承担保证责任的证据，现原告于2013年12月10日才向本院提起诉讼，要求两被告承担还款责任，故本院认为原告未在法定保证期间，要求担保人张新承担保证责任，担保人被告张新免除担保责任。故原告要求被告张新对上述被告尤春华应承担债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告尤春华于本判决生效之日起十日内给付原告工程价款人民币580000元，并承担未按约还款的逾期付款利息（其中：均以30000元为基数，分别自2010年8月1日起、2010年9月1日起、2010年10月1日起、2010年11月1日起、2010年12月1日起、2011年1月1日起、2011年2月1日起、2011年3月1日起、2011年4月1日起、2011年5月1日起、2011年6月1日起、2011年7月1日起、2011年8月1日起、2011年9月1日起、2011年10月1日起、2011年11月1日起、2011年12月1日起、2012年1月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止；另以10000元为基数，自2012年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告朱建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9961元，公告费600元，合计人民币105616元，由被告尤春华负担（该款原告朱建民已自愿垫付，不再退还，由被告尤春华于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱建民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 周文明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 波