上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第693号
原告杨雪荣。
原告周巧珍。
原告张丽芳。
原告张XXX。
法定代理人张XX。
原告杨XX。
法定代理人张XX。
上列五原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告刘忠伟。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告上海新上阻电气成套有限公司。
法定代表人刘忠伟，该公司总经理。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx诉被告刘忠伟、上海新上阻电气成套有限公司（以下简称新上阻公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雪荣、原告张丽芳以及五原告共同委托代理人姚亮、被告刘忠伟及被告新上阻公司的共同委托代理人毛建国、被告太保上海分公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx诉称，五原告系受害人杨毅平的第一顺序法定继承人。2014年4月19日22时30分许，案外人钱俊驾驶牌号为苏Exxx**小型轿车沿京沪高速由西向东行驶，由于钱俊在高速车道内停车，致使受害人杨毅平驾车与其相撞，造成两车损坏。受害人在事故发生后，依法在其车身后设置警告标志，然在受害人设置警告标志返回过程中，由于被告刘忠伟驾驶被告新上阻公司所有的牌号为沪NXXX**的小型轿车，疏于观察，致使其车头左侧撞击受害人，致使受害人经抢救无效死亡。后经交警支队出具事故证明，认为事故责任无法认定。被告太保上海分公司系肇事机动车的交强险及商业三者险的承保单位。原告认为，受害人杨毅平未违反交通规则，无过错行为，被告刘忠伟系直接侵权人，故应当承担全部赔偿责任；被告新上阻公司作为肇事车辆的�有人，应与被告刘忠伟承担连带责任。被告太保上海分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：三被告赔偿原告因事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种同）1，200元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，218元、家属误工费9，000元、被抚养人生活费464，557元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费1，000元、律师代理费10，000元，合计1，394，995元（已扣除被告刘忠伟先行垫付的50，000元）。上述款项，要求被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告刘忠伟赔偿，被告新上阻公司与被告刘忠伟承担连带赔偿责任。
审理中，原告将医疗费金额变更为1，757.90元。
被告刘忠伟、被告新上阻公司共同辩称，刘忠伟系新上�公司的法定代表人，事发时段为非上班时间，本次事故系刘忠伟的个人行为，故被告新上阻公司不同意与被告刘忠伟承担连带赔偿责任。两被告对事发经过没有异议，但被告刘忠伟在本次事故中没有任何违章行为，故不同意承担全部赔偿责任。受害人在本次事故中应定性为行人，其行走在高速路上应有较高的安全注意义务，故其对自己的死亡有过错，应承担同等责任。原告杨澄玥出生于事故发生之后，其主体资格是否适格请法院审核。此外，事故发生后被告刘忠伟已先行支付的5万元要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过无异议，虽然交警支队未确定事故责任，但根据三方的交通方式，三方均为小型轿车，故三车应负同等责任。希望法院追加事故另一当事人为本案共同被告。被告新上阻公司的车辆确实在我公司投保交强险及50万�计免赔的商业三者险，事发在保险期间，故同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿项目：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；家属误工费、交通费均已包括在丧葬费内，故不予认可；原告杨澄玥系受害人的遗腹子，现行法律未规定遗腹子享有被抚养人生活费的权利，故对于该部分被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金应按责任比例确定；衣物损认可500元；律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月19日22时30分许，案外人钱俊驾驶牌号为苏Exxx**小型轿车（丙车）沿京沪高速1号行车道内由西向东行驶至京沪高速往上海方向1202.06K时，其车辆在碾压软性异物后将车停于1号行车道，遇受害人杨毅平驾驶牌号为苏E1xx**的小型轿车（乙车）同车道在后行驶至事发地，乙车车头左侧撞击丙车车尾右侧，造成两车损坏。事发后，杨毅平在其车后设置警告标志过程中，其肢体右侧被后方被告刘忠伟驾驶的牌号为沪NXXX**的小型轿车（甲车）车头左侧撞击，造成杨毅平受伤后经医院抢救无效于当日死亡及甲车损坏的道路交通事故。该事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队经多方调查，无法确认本起道路交通事故杨毅平被撞时，其是在车后摆放警告标志过程中被撞还是在其警告标志摆放完成后折返过程中被撞，以及杨毅平事发时的行走轨迹和甲车的车速，而确认上述事实是认定本起道路交通事故的最基本条件，故对事故责任未作认定，仅出具道路交通事故证明。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、受害人杨毅平生前系城镇户籍人员。原告杨雪荣、周巧珍系受害人杨毅平的父母，原告张丽芳系受害人杨毅平的妻子，原告张xxx系受害人杨毅平的儿子，原告杨xx系受害人�毅平的遗腹子。2、因抢救受害人杨毅平，原告方共花费医疗费1，757.90元。3、牌号为沪NXXX**的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险以及保额为500，000元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。4、事故发生后，被告刘忠伟先行支付了原告方赔偿款50，000元。5、被告新上阻公司系牌号为沪NXXX**的小型轿车的所有人。被告刘忠伟系被告新上阻公司的法定代表人，事发时并非履行公司的职务行为，而系其个人行为。6、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元。
以上事实，有道路交通事故证明、户籍资料、死亡证明、火化证明、医疗费发票、亲属关系证明、出生证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分。
本案争议焦点：1、丙车与受害人的死亡之间是否存在因果关系，是否应当追加该车驾驶员及相应保险公司为本案共同被告？2、原告杨xx的主体是否适格，是否应当支持其被抚养人生活费？3、被告刘忠伟与受害人的事故责任如何确定？4、被告新上阻公司是否应当承担连带赔偿责任？
本院认为，对于争议焦点1，虽然交警支队将三车之间的事故出具在1份道路交通事故证明上，但甲乙丙三车之间实际发生了两起交通事故，第一起交通事故是乙车与丙车之间的交通事故，该起交通事故仅造成两车的车损，第二起交通事故是甲车与受害人（此时的交通方式应定性为行人）之间发生的交通事故，该起交通事故造成了受害人的死亡及甲车的损坏。在第二起交通事故中，丙车既未与甲车也未与受害人发生碰撞，故第二起交通事故与丙车无直接关联性，受害人的死亡与丙车驾驶员无因果关系，故本案无需追加丙车驾驶员及相应保险公司为本案共同被告。
对于争议焦点2，根据侵权责任法的相关规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨xx系受害人杨毅平的遗腹子，属于受害人杨毅平的近亲属，起诉时已具备了民事权利能力，故其作为原告的主体资格适格。至于原告杨xx的被抚养人生活费是否应当支持的问题，首先必须明确原告杨澄玥是否属于受害人依法应当承担抚养义务的被抚养人。根据我国婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养的义务。本案事故发生时，原告杨澄玥虽尚未出生，但受害人作为其父亲在其出生后必然应当依法承担抚养义务，故原告杨xx的被抚养人生活费应当予以支持。
对于争议焦点3，如前所述，本案第二起交通事故是甲车与作为行人的受害人之间发生的。而根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人在与丙车发生碰撞后，按照相关规定下车放置警示标志的行为并无过错，而被告方也无证据证明受害人有放任自己安全，未尽安全注意义务的行为，故本起交通事故应由机动车驾驶员即被告刘忠伟承担全部赔偿责任。
对于争议焦点4，被告新上阻公司仅是肇事车辆的所有人，原告无证据证明其对事故的发生存在过错，而被告刘忠伟虽系该公司法定代表人，但事发时其并非履行该公司的职务行为，故被告新上阻公司不应与被告刘忠伟承担连带赔偿责任。
至于本案的具体赔偿，由于甲车已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过部分，则由被告刘忠伟承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、律师代理费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准。但根据相关规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金应确定为1，341，577元；2、衣物损，酌情支持500元；3、家属误工费及交通费，均已包括在丧葬费内，故本院不予支持。对于被告刘忠伟垫付的费用，双方均同意在本案中一并处理，于法不悖，且可避免讼累，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx112，257.90元（含精神损害抚慰金50，000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx500，000元；
三、原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx因杨毅平死亡造成的损失：医疗费1，757.90元、死亡赔偿金1，341，577元、丧葬费30，218元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费500元、律师代理费10，000元，合计1，434，052.90元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分�司应先行赔付的612，257.90元以及被告刘忠伟先行垫付的50，000元，被告刘忠伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx771，795元；
四、驳回原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，354元，减半收取8，677元，由原告杨雪荣、周巧珍、张丽芳、张xxx、杨xx负担68.06元，被告刘忠伟负担8，608.94元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年三�二十四日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称�商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。