wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第484号
上诉人（原审被告）郭亮，男，1976年11月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）何园，男，1967年10月8日生，汉族。
上列二上诉人的委托代理人余广军，系威远县严陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毕志祥，男，1955年8月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）邱明生，男，1958年12月12日生，汉族。
委托代理人凌生昭，系四川精伦律师事务所律师。
上诉人郭亮、何园因与被上诉人邱明生、毕志祥股权转让纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭亮及其委托代理人余广军，被上诉人毕志祥，被上诉人邱明生及其委托代理人凌生昭到庭参加诉讼。上诉人何园未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月18日，原告邱明生出资40万元，被告毕志祥出资20万元，被告郭亮出资5万元，被告何园出资5万元，案外人冷观泽出资10万元，五人共计出资80万元，购买了坐落于内江市东兴区椑木镇碑峨路（四川峨眉柴油机有限公司厂区内），内江市金泰来汽车零部件制造有限公司的资产。2012年4月26日五位出资人召开股东大会，会议通过了准备筹建“新建股份公司章程”，明确了出资人的股份比例，选举了新组建公司的法定代表人、执行董事兼公司总经理、及监事。后在没有办理公司注册登记的情况下，五位出资人借用其他公司牌照实际进行了经营，至2013年元月因经营不善亏损33万元。因为亏损出资人之间发生矛盾，于2013年1月10日五位出资人达成“退股协议”，协议约定“1、原告同意将自有40万元的股金作价30万元转让给被告毕志祥、郭亮、何园；2、冷观泽同意将10万元的股金转让给毕志祥、郭亮、何园；3、原告所退股金，由三被告共同在2013年3月30日支付50%即15万元，剩余的50%在2013年6月30日付清，在此期间按照月息1%向邱明生支付利息；···5、原告此前借给三被告（用于购辅料和发工资）现金5.9万元，由三被告共同在2013年2月5日前付清；6、三被告互相承担连带责任，如不能按约还款，除承担约定的利息外，三被告还应当承担尚欠金额25%的违约金；···”合同签订后被告毕志祥按照合同约定支付了案外人冷观泽的10万元的退股金。2013年5月份被告毕志祥向原告支付5万元，2014年11月份向原告支付1万元后，就没有支付其他退股股金。经原告多次催收无果，现原告向法院起诉要求三被告及时支付剩余股金并承担利息及违约金。在诉讼中原告增加诉讼请求，要求三被告支付所欠借款9000元及利息。
另查明，在原告退股后，三被告将所购买的资产另行筹资、择地组建了内江天翔公司。
原审法院认为：原告邱明生、被告毕志祥、郭亮、何园于2013年元月10日签订的“退股协议”系当事人真实意思表示，在平等、自愿的情况下签订，不违背法律的规定，其效力原审法院予以确认，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。三被告没有及时按约履行支付转让股金，应当承担及时向原告支付转让股金30万元的义务。在该协议中不光约定了退股事项，也约定了5.9万元的借款，在诉讼中原、被告对被告毕志祥归还的6万元的性质发生争议，原告认为归还的是借款本金和利息后尚欠9000元，被告认为是归还的本金，利息另计。对此原审法院认为，股份转让和借款是二个法律关系，从合同约定的还款时间看，应先归还借款后还股金，现被告已经支付6万元，应认定为先归还的借款，因原、被告对归还的借款金额发生争议，其中还有个结算过程，为了方便、简化诉讼本案对借款不做调整，待双方结算后再另案处理。因原、被告筹建的新建公司并没有实际成立，也没有继续沿用购买企业内江市金泰来汽车零部件制造有限公司的名义经营，本案不受《中华人民共和国公司法》的调整，本案所定的案由有误，原、被告之间的关系系个人合伙关系，是合伙人之间履行合伙协议中的退伙纠纷，本案案由应该变更为合伙协议纠纷。在《退伙协议》中原、被告除约定了月息1%外，还约定了欠款总额25%的违约金，原告要求支付25%违约金的诉讼请求过高，原审法院予以调整。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告毕志祥、郭亮、何园于本判决书生效后十日内向原告邱明生支付股金300000元，利息以月1%的利率计算从2013年3月30日开始计算至还清时为止；二、被告毕志祥、郭亮、何园互相承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人郭亮、何园上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，从而导致本案枉法裁判。2013年1月10日，上诉人与被上诉人等5人签订的“退股协议”是基于肯定股份制经营的前提下达成的，如果5人股份制经营公司的条件不成立，该份转让股份协议就依法不能成立，且也不是上诉人的真实意思，该份协议就应当认定为无效。同时该份退股协议也是基于公司经营而达成的，该份协议的认定就应当适用《公司法》调整和判决。请求二审法院撤销原判重判。
被上诉人邱明生答辩：签订的协议是真实有效的，协议是大家自愿签订的。原审法院认定事实清楚，判决是正确的，适用法律也是正确的。因为公司没有成立起来，就应按照合伙来处理是正确。请求二审依法判决。
被上诉人毕志祥答辩：请求二审依法判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年1月10日上诉人郭亮、何园与被上诉人邱明生、毕志祥及案外人冷观泽所达成的“退股协议”，并已实际履行部分的事实无争议。本案争议的焦点系该“退股协议”是否有效及本案的法律适用问题。
上诉人郭亮、何园与被上诉人邱明生、毕志祥及案外人冷观泽于2013年1月10日所签订的“退股协议”，系上述签约各方真实意思表示，且在平等、自愿的情况下签订，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对上述签约各方均具有约束力。该“退股协议”签订后，被上诉人毕志祥亦按约支付了案外人冷观泽10万元的退股金、支付了6万元退股金给被上诉人邱明生。因此，上诉人郭亮、何园上诉称该“退股协议”无效的上诉理由不能成立，本院不予支持；至于本案是否适用《中华人民共和国公司》的问题，因本案上诉人、被上诉人及案外人，虽共同出资购买了内江市金泰来汽车零部件制造有限公司的资产，欲成立公司进行经营，但至2013年1月10日上述各方签订“退股协议”止，也未将公司成立。即上述各方虽有兴办公司之意，但无公司经营之实。上述各方的出资性质系个人合伙性质。原审法院审理本案适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》并无不当，本院予以支持。上诉人郭亮、何园的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5800元，由上诉人郭亮、何园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钟 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏世贸泰信东盛汽车贸易有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上高路***号。
法定代表人：苏向东，该公司总经理。
委托代理人：凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人：徐娟娟，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路*号珠江壹号大厦**层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托代理人：陆新峰。
再审申请人江苏世贸泰信东盛汽车贸易有限公司（以下简称世贸泰信公司）因与被申请人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险江苏分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世贸泰信公司申请再审称：保险人请求赔偿的前提是存在第三方侵权造成保险标的损失。世贸泰信公司员工许斌驾驶案涉车辆的行为，取得了车主许某的同意，世贸泰信公司在保险关系中的地位相当于车主，并非《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三方，紫金保险江苏分公司无权向世贸泰信公司主张保险代位求偿权。因此，世贸泰信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
紫金保险江苏分公司提交意见称：车主许某将车辆交给世贸泰信公司是为了维修保养，世贸泰信公司未经许某允许，擅自驾驶车辆造成交通事故，属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三方，紫金保险江苏分公司向许某赔付保险金后，有权向世贸泰信公司主张保险代位求偿权。因此，一、二审法院适用法律正确，请求驳回世贸泰信公司的再审申请。
本院审查查明：2011年2月22日，世贸泰信公司工作人员许斌未经车辆所有人许某同意，驾驶许某所有的在其公司维修保养的“苏A×××××”沃尔沃牌轿车，途径南京市江宁区高桥工业园一未设信号灯的路口时，与车牌号为“苏A×××××”的货车相撞。此事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，许斌承担主要责任。
2012年1月16日，世贸泰信公司作为沃尔沃牌轿车4S店，出具证明：经其评估核定，“苏A×××××”轿车修理费用总计455676元。
另查明：2010年6月3日，许某为“苏A×××××”轿车向紫金保险江苏分公司投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约条款险等险种，保险期间自2010年6月6日至2011年6月5日，其中机动车损失险的保险金额为25万元。
又查明：“苏A×××××”沃尔沃牌轿车系许某于2007年5月10日购买，总价款29.8万元（车款254700.85元、税款43299.15元）。
2012年1月18日，许某就保险合同纠纷起诉紫金保险江苏分公司，要求紫金保险江苏分公司支付保险赔偿金25万元。2012年4月19日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2012）玄商初字第359号民事判决：紫金保险江苏分公司应于判决生效后十日内赔偿许某保险金25万元。紫金保险江苏分公司不服该判决，提起上诉。2012年8月7日，江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁商终字第637号民事判决：驳回上诉，维持原判决。2012年8月23日，紫金保险江苏分公司向许某赔付25万元保险金。
2013年1月28日，紫金保险江苏分公司认为世贸泰信公司作为沃尔沃4S店，对于客户送修保养的车辆负有妥善保管的责任，但其工作人员驾驶许某送修车辆发生交通事故，造成车辆实际全损的结果，应承担损害赔偿的责任。紫金保险江苏分公司已承担了保险金赔偿责任，遂向江苏省南京市江宁区人民法院提起本案诉讼，要求追偿代世贸泰信公司赔偿的保险金25万元。2013年3月1日，一审法院作出（2013）江宁商初字第137号民事判决：世贸泰信公司给付紫金保险江苏分公司保险金赔偿25万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。世贸泰信公司不服，提起上诉。2013年6月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁商终字第514号民事判决：驳回上诉，维持原判决。世贸泰信公司仍不服，于2014年1月22日向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任”。本案中，许某将其所有的“苏A×××××”轿车交付给世贸泰信公司维修保养，在此期间，世贸泰信公司负有妥善保管车辆的义务，如果造成车辆毁损的，应当承担损害赔偿责任。
针对“苏A×××××”轿车的毁损，已有生效判决判令紫金保险江苏分公司向许某赔付保险金25万元，且紫金保险公司亦实际履行了该判决。在此情形下，世贸泰信公司主张其员工驾驶“苏A×××××”轿车驶离维修地点，事先得到了许某的同意，并没有证据证明，且该主张亦不是世贸泰信公司作为承揽合同的一方当事人免责的合法事由。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，紫金保险江苏分公司有权向世贸泰信公司追偿其向许某赔付的25万元保险金。
综上，世贸泰信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏世贸泰信东盛汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3654号
原告：新乡市振新货运有限责任公司，住所地：新乡市107国道转盘向西150米路北。
法定代表人：刘合新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告：沈丘县大地商砼有限公司，住所地：沈丘县北城区马庄行政村。
法定代表人：王洪生，职务：经理。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
原告新乡市振新货运有限责任公司与被告沈丘县大地商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市振新货运有限责任公司委托代理人梁伟、被告沈丘县大地商砼有限公司委托代理人李贵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市振新货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款209610元及利息（自起诉之日止还请之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以来，被告购买原告的矿粉，两年期间，被告给原告一直送货，被告支付部分货款。2015年10月13日，经结算，被告尚欠原告货款209610元，被告给原告出具了结算单。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。特提起诉讼。
被告沈丘县大地商砼有限公司辩称，原告所述被告购买原告的矿粉的事实是虚假的，被告与原告之间未签订过买卖合同，更没有任何业务往来，原告也从来没有给被告送过矿粉；被告不存在欠原告货款的，被告从来没有给原告出具结算单；原告持有的结算单上面的公章不是被告公司的印章，与被告没有任何关系。请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告持有“应付矿粉明细”表一份，该表载明：下欠金额209610元。表上有加盖有圆形印章，显示为“沈丘县大地商砼有限公司”字样，表上还注明有“刘湾大地”字样，表上的落款时间为2015年10月13日。2016年10月10日原告新乡市振新货运有限责任公司持该“应付矿粉明细”表诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告新乡市振新货运有限责任公司请求被告沈丘县大地商砼有限公司偿还货款及利息，对其提交的“应付矿粉明细”表，被告否认该印章的真实性，且被告不认可双方之间存在买卖关系，原告应进一步提供证据证明双方之间存在买卖合同关系。仅就现有证据，本院无法认定原、被告双方争议的事实，也无法作出裁判。综上，原告方提交的证据不能证明原、被告双方存在矿粉买卖合同关系，其诉讼请求，本院无法支持。该纠纷当事人可在收集证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告新乡市振新货运有限责任公司对被告沈丘县大地商砼有限公司的诉讼请求。
案件受理费4445元，减半收取2223元，由原告新乡市振新货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 蒙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第245号
申请执行人于怀俊，男，1969年10月12日生，汉族。
被执行人宋光辉，男，1982年11月18日生，汉族。
于怀俊申请执行宋光辉民间借贷纠纷一案，2013年4月3日本院作出（2011）登民一初字第1041号民事判决书，判决：被执行人宋光辉于本判决生效之日起十日内支付申请执行人于怀俊人民币12200元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率5.85%计算，自2011年4月19日计算至判定付款之日止）。
在执行过程中，经查被执行人宋光辉无可供执行财产，申请执行人于怀俊为此申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）登民一初字第1041号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一五年十月十三日
书记员 张林华
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执44号
申请执行人：侯宏刚，男，汉族，现住清水河县。
被申请执行人：内蒙古生力资源集团红旗化工有限公司。
法定代表人：高明。
本院在执行侯宏刚与内蒙古生力资源集团红旗化工有限公司劳动报酬劳动人事纠纷一案的过程中，于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书。呼和浩特市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）呼民特字第00016号民事裁定书撤销了据以执行的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0124执44号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王 亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈炳祯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4179号
原告朱林海，居民。
被告范汉生，居民。
被告尚达飞，居民。
原告朱林海诉被告范汉生、尚达飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，由于被告范汉生、尚达飞下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告朱林海到庭参加诉讼，被告范汉生、尚达飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林海诉称，被告范汉生于2011年11月9日向原告借款30万元。被告尚达飞签字担保。借款到期后，二被告久拖不付。诉请判令被告二被告偿还原告借款本金30万元及利息。
被告范汉生、尚达飞未答辩。
经审理查明，被告范汉生于2011年11月9日向原告借款30万元，被告尚达飞签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借朱林海人民币（大写）叁拾万元，期限自2011年11月9日至2012年1月10日。逾期不还一次性处以一万元罚金。借款人：范汉生担保人：尚达飞同意担保叁拾万元2011.11.9”。当日，原告按口头约定月利率3%，预扣利息18000元，实际支付借款本金282000元。借款到期后，被告尚达飞每半年付一次利息，共计付给原告利息15万元。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告朱林海与被告范汉生之间的借贷关系，除利息约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告预扣利息18000元，实际支付借款本金282000元。应以282000元为本金。关于利息，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告已付15万元，应先抵充借款利息，后抵充本金。被告尚达飞作为担保人签字担保，意思表示真实，与原告之间形成的担保合同合法有效，应承担相应连责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范汉生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林海借款本金282000元及利息（以282000元为本金，自2011年11月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息15万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尚达飞对被告范汉生上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费6430元，保全费3020元，公告费600元，合计10050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏琳娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第145号
原告李勇，汉。
委托代理人杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
被告赵欢。
被告王静源。
本院在审理原告李勇诉被告赵欢、被告王静源民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的居住信息又无其他证据证明被告赵欢是否真实存在的信息，以致诉讼无法进行，本院认为原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
本案受理费1460元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二０一五年九月二十二日
书记员 王 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执57号
申请执行人林华玲，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人林华玲与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第97号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人林华玲及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人6000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第97号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00554号
原告：滁州市恒基架业有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码05019936-1。
法定代表人：李畅，该公司经理。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王义贵，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市恒基架业有限责任公司与被告王义贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告滁州市恒基架业有限责任公司的委托代理人姚吉明到庭参加诉讼。被告王义贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市恒基架业有限责任公司诉称：其公司于2013年9月14日向王义贵出租钢管、扣件等建筑材料，总租赁费163000元，王义贵支付10000元后，下欠153000元未支付。现要求判令王义贵支付租赁费153000元及违约金（自2014年7月至2015年7月的违约金为36720元，并承担2015年8月至款付清之日的违约金），并承担本案诉讼费用。庭审中，滁州市恒基架业有限责任公司变更诉讼请求：判令王义贵支付租赁费153000元及违约金（2014年10月23日至租赁费付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的二倍计算），并承担本案诉讼费。
王义贵未答辩。
滁州市恒基架业有限责任公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市恒基架业有限责任公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明滁州市恒基架业有限责任公司的基本情况；
证据二、2013年5月30日的﹤﹤建筑材料租赁合同﹥﹥一份。证明双方存在租赁关系；
证据三、2014年10月22日的欠条一张。证明王义贵欠租赁费153000元。
王义贵未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州市恒基架业有限责任公司举证的三组证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年5月30日，滁州市恒基架业有限责任公司作为甲方，王义贵作为乙方，双方签订一份﹤﹤建筑材料租赁合同﹥﹥，约定滁州市恒基架业有限责任公司向王义贵出租钢管、扣件等建筑材料，用于王义贵承建的滁州市龙池花园二期政府安置楼工地，钢管日租金0.0105元／米、扣件日租金0.006元／只、套管日租金0.006元／只、顶托日租金0.05元／只。第三条：4、租赁费按工程进度款结算，地库完成后乙方支付甲方租赁费的80%，单栋楼形象进度到6层后乙方支付甲方实际租赁费的60%，单栋楼形象进度到12层后乙方支付甲方实际租赁费的60%，单栋楼形象进度到18层后乙方支付甲方实际租赁费的60%，外架拆除前乙方支付全部甲方租赁费的80%（含已付款），外架拆除后3个月内结清全部租赁费。第八条：违约责任4、乙方未按照合同约定期限支付租金等款项，则视为乙方违约，逾期每天加收千分之一的滞纳金。合同签订后，滁州市恒基架业有限责任公司按约将租赁物交给王义贵。2014年5月，双方合同履行完毕，滁州市恒基架业有限责任公司将外架拆除。2014年10月22日，王义贵出具一张欠条：“欠到恒基架业有限公司钢管扣件租费153000元”。同年12月23日，王义贵在欠条上注明：“同意从郑州建安公司扣付”。后滁州市恒基架业有限责任公司索款未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。滁州市恒基架业有限责任公司与王义贵在平等自愿的基础上签订的《建筑材料租赁合同》合法有效，合同履行中，王义贵对所欠租金出具了欠条，其理应积极支付租赁费。合同中约定的违约加收滞纳金，应属违约金性质。王义贵未按照约定期限支付租赁费，已构成违约，应当承担违约金。滁州市恒基架业有限责任公司要求王义贵自2014年10月23日至租赁费付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的二倍支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义贵于判决生效十日内支付原告滁州市恒基架业有限责任公司租赁费153000元及违约金（自2014年10月23日至租赁费付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）。
如果被告王义贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告滁州市恒基架业有限责任公司负担165元，被告王义贵负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 马芫春
附：所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民一初字00623号
原告：长春丰泰物流有限公司
法定代表人：刘佩奇，系该公司总经理
委托代理人：黄士才，系该公司安全管理部经理
委托代理人：隋志德，系该公司安全员
被告：史玉梅，女，1983年9月29日出生，汉族，住址绥中县宽帮镇黑子沟村沙河大道屯*号。
被告：绥中县长丰运输车队（缺席）
被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
负责人：石文成，系该公司总经理
委托代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师
委托代理人：陈健，系该公司职员
原告长春丰泰物流有限公司诉被告史玉梅、绥中县长丰运输车队、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年1月3日起诉我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春丰泰物流有限公司委托代理人黄士才、隋志德到庭参加了诉讼，被告史玉梅、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人张玉刚、陈健到庭参加了诉讼，被告绥中县长丰运输车队经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理�结。
原告诉称：2013年11月23日，董海洋驾驶辽PE566**号重型货车与杨卫国驾驶的蒙F136**半挂牵引蒙F25**挂号车，赵云伟驾驶吉A8D0**号重型半挂牵引车牵引吉A8T**挂号车发生交通事故，造成三车受损及辽PE566**号货车。吉A8T**挂车所载货物受损，故请求1、法院判令被告绥中县长丰运输车队、史玉梅赔偿原告各项经济损失共计126073元（物品损失88793、停车费3000元、车损鉴定费4280元、停业损失30000元）。2、请求法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在保险责任范围之内赔偿原告的各项经济损失。3、本案的相关诉讼费用均由被告承担。4、保留停业损失诉权。
被告绥中县长丰运输车队未出庭未答辩。
被告史玉梅辩称，我的车保险齐全，由保险公司代赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩�，对原告主张所运输货物的相关损失，我们认为原告应举证证明其对所运输货物的所有权，或者取得了货物的所有权人授权，方可主张相关损失的赔偿权利。对于原告自行委托辽宁盛安价格评估有限公司所做的损失鉴定，因我方没有在鉴定时收到参与鉴定的通知，故对该鉴定结论不予认可，是否申请重新鉴定庭后10日内向法庭提交书面意见。对于，原告主张的停车费，车损鉴定费以及停业损失费根据我方与被告绥中县长丰运输车队签订保险合同的约定，对于上述损失不属于保险赔偿范围，故该份损失应由侵权人承担赔偿责任，对于本案的诉讼费用我方根据保险合同的约定不予承担。
经审理查明，2013年11月23日董海洋驾驶辽PE566**号重型货车（实际车主为史玉梅，挂靠单位为长丰运输车队）与杨卫国驾驶的蒙F136**重型半挂牵引车牵引蒙F25**挂号重型平板半挂车，赵云伟驾驶吉A8D0**号重型半挂牵引车牵引吉A8T**挂号重型特殊结构半挂车（所有人为长春丰泰物流有限公司）发生交通事故，造成三车受损及辽PE566**号重型仓栅式货车，吉A8T**挂车所载货物受损，辽PE566**号重型仓栅式货车乘车人高长松受伤，董海洋当场死亡。经沈阳市交警责任事故认定为：董海洋承担事故的全部责任，杨卫国、赵云伟、高长松无责任。事故发生后，沈阳交警交通五大队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估，吉A8D0**吉A8T**挂解放货车因交通肇事车载货物（商品车）受损价值为85738元，车辆损失为3055元，产生鉴定费4280元，停车费3000元。原告开庭前主张停运损失，庭审中由于缺乏证据，要求保留诉权，法庭已告知其诉讼期限。
另查，董海洋驾驶的肇事车辆在本案保险公司投保了交强险一份，商业险50万，不计免赔。
以上事实，有当事人陈述、辽宁省道路交通事故损失价格鉴定结论书，交通事故认定书、评估费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，此次事故，董海洋承担全部责任，故其车主及保险公司应依法承担相关赔偿义务，原告车辆停运损失可在法律规定期限内另行告诉。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司车辆损失1800元（另200元应由肇事中另一方承担）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险范围内赔偿原告长春丰泰物流有限公司车损及物品损失人民币86793元，车损货损鉴定费4280元，共计91073元。
三、史玉梅赔偿原告停车费3000元。
案件受理费2821元，原告史玉梅自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽艳
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴家秋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 祁 樊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第529号
原告王雅英，女，汉族，1971年12月30日出生，现住大同市城区。
被告米高林，男，汉族，1964年12月25日出生，现住应县。
被告应县通久建筑有限公司，住所地应县。
被告山西乾元通久建筑工程有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人米高林，任该公司总经理。
本院在审理王雅英诉米高林、应县通久建筑有限公司、山西乾元通久建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告王雅英于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告米高林、应县通久建筑有限公司、山西乾元通久建筑工程有限公司名下银行存款2500000元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以王子贵名下位于北京市大成南里一区X号楼X幢X-
XXX，京房权证丰私字第522**号116.73平方米商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结米高林、应县通久建筑有限公司、山西乾元通久建筑工程有限公司银行存款2500000元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月七日
书记员 林媛君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第05602号
原告吴永善。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告常洪灵。
被告孟爱兰。
被告常洪灵、孟爱兰共同委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
被告张利军。
被告袁巧花。
原告吴永善诉被告常洪灵、孟爱兰、张利军、袁巧花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永善及其委托代理人路文顺，被告常洪灵与被告孟爱兰共同委托代理人单艳伟，被告张利军到庭参加了诉讼，被告袁巧花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告常洪灵从原告处借款20万元，借款期限24天，到期后经催要，被告于2014年1月份偿还了3万元，下欠17万元。2014年3月16日经原告与被告张利军、常洪灵协商约定，被告常洪灵在2014年4月16日之前还清本息19万元（本金17万元及利息2万元），如到期不还由张利军代为偿还。协议签订后经原告多次催要，被告常洪灵还款1万元，下欠借款本息至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告常洪灵、孟爱兰、张利军偿还原告借款本金16万元及利息（利息自2013年12月6日按月利率30‰计算至付清之日止）并承担本案诉讼费、保全费。
被告常洪灵辩称，1、被告常洪灵并未借原告现金19万元，即使存在本金16万元，利息2万元明显高于法律规定，不应保护。2、被告常洪灵没有让张利军代为偿还，即使张利军出具证明承诺代偿，对被告常洪灵也不产生法律效力。如果是被告常洪灵借款，愿意自己偿还。
被告孟爱兰辩称，被告孟爱兰虽与被告常洪灵系夫妻关系，但原告所诉借款与工程有关，并非用于家庭共同生活，且被告孟爱兰并未在任何手续上签字，被告孟爱兰不应承担任何法律责任。
被告张利军辩称，被告常洪灵向原告借款并出具了借据，原告仅仅将款项转到被告张利军账户，被告张利军不是借款人，也未使用借款。2014年3月16日，被告张利军虽向原告出具代偿还的证明，但系原告逼迫。被告常洪灵向原告借款与被告张利军无关，与被告张利军的妻子袁巧花更无关系，被告张利军及被告袁巧花均无还款义务。
被告袁巧花未作答辩。
经审理查明：被告常洪灵向原告吴永善出具编号为4034466收据一份，内容为：“收据40344662013年12月6日今收到借到吴永善现金贰拾万元人民币贰拾万元正￥200000系付如工程不能如期进场无息退还月底出纳常洪灵（出纳常洪灵处加盖了海南中航天建筑工程有限公司郑州分公司濮阳项目部财务专用章）”。被告张利军向原告出具证明一份，内容为：“证明由于常洪灵所借吴永善现金（￥190000）拾玖万园整迟迟不能偿还现经濮阳张利军（410901197303031132）协调，将于2014年4月16日之前还清如不能还清界时有张利军代偿还。特此证明（以前所有手序作废2014.3.15之前）张利军吴永善证明人：朱彦红2014.3.16号”。原告自认被告常洪灵向原告还款共计40000元。
另查明：被告常洪灵与被告孟爱兰系夫妻关系。被告张利军与被告袁巧花系夫妻关系。
本院认为，被告常洪灵向原告吴永善借款200000元由其为原告出具的收据及还款事实为证，本院予以认定。被告常洪灵以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告孟爱兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，扣除被告常洪灵已还40000元，下欠160000元，被告常洪灵与被告孟爱兰应当共同偿还。被告孟爱兰辩解，借款与工程有关，并未用于家庭生活且被告孟爱兰未在任何手续上签字，不应承担法律责任。本院认为，该债务虽未直接用于共同消费，但用于投资，收益应为夫妻共同利益。被告孟爱兰辩解于法无据，不予采纳。被告张利军虽不是借款人且未使用借款，但其于2014年3月16日向原告出具证明并承诺被告常洪灵将于2014年4月16日前还清，如不能还清，由其代偿还。根据相关法律规定，该证明属于一般保证。被告张利军依法应对被告常洪灵借款承担一般保证责任。被告张利军辩解其出具证明承诺代偿还系受原告逼迫，但所举证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告称被告袁巧花与被告张利军系夫妻关系，故起诉被告袁巧花，该债务因为他人担保形成，该主张于法无据，不予支持。原告要求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。因双方未约定有利息，依法视为不支付利息。原告要求支付利息，根据相关法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率自原告明确主张之日即2014年9月15日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常洪灵、孟爱兰偿还原告吴永善借款本金160000元及逾期利息（逾期利息按本金160000元，利率按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月15日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、对上述第一项债务，在对被告常洪灵、孟爱兰的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张利军承担保证责任。
三、驳回原告吴永善对被告袁巧花的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1000元，由被告常洪灵、孟爱兰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张卫旦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00549号
原告杨某，1979年3月23日，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年12月16日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00240号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。因本案，于2015年7月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人周某在涟水县涟城镇、大东镇等地境内盗窃作案5其，窃得人民币、手机、项链等财物。具体事实如下：
1、2015年5月15日前后的一天17时左右，被告人周某到涟水县涟城镇闸北村向阳组支园家，采用溜门入室方式，窃得白色杂牌手机一部。
2、2015年5月18日前后的一天10时左右，被告人周某到涟水县大东镇农科站黄庄组王某家，采用推门入室方式，窃得人民币1500元。
3、2015年5月20日13时左右，被告人周某到涟水县大东镇大东居委会东杨组杨某家，采用溜门入室方式，窃得酷派牌5950元手机一部及人民币600元。经鉴定，被盗手机价值为人民币200元，且案发后该手机已被公安机关扣押并发挥被害人。
4、2015年5月20日14时左右，被告人周某到涟水县大东镇大东居委会东杨组倪某家，采用溜门入室方式，窃得苹果牌4S手机一部、18K金项链（含挂坠）一条。经鉴定，被盗手机价值为人民币960元。案发后，被盗手机及18K金项链已被公安机关扣押并发还被害人。
5、2015年5月21日15时左右，被告人周某到涟水县大东镇农科站黄庄组黄炯凌家，采用推门入室方式进行盗窃时，被涟水县公安局民警现场抓获。
被告人周某被抓获后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、倪某、王某等人陈述、证人聂某、顾某证言、涟水县公安局出具的抓获情况说明、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证意见书、淮安市质量技术监督黄金珠宝饰品产品质量检验站出具的检测报告、被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人周某未退犯罪所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014长民五终字第00424号
上诉人（原审原告）张福忠，男，汉族，1944年10月13日生，系原吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市南关区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人张福忠因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福忠及其委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
张福忠在原审时诉称，张福忠系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表得知，电力城郊公司在1999年9月20日为上诉人张福忠办理退休是由长春市绿园区劳动局审批，显然违反了上述规定，可见电力城郊公司为张福忠办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为张福忠办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为张福忠补缴养老保险。
原审法院认为，张福忠于1999年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于张福忠从2007年开始在社会保险机构领取养老金，张福忠在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。张福忠主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回张福忠的起诉。案件受理费10元，退还张福忠。
宣判后，张福忠不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《吉林省人民政府关于对〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉修改和补充的通知》第七条（二）项“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工退休，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”之规定，2012年10月通过调档得知，被上诉人电力城郊公司在1999年9月20日为上诉人张福忠办理退休是由长春市绿园区劳动局审批，显然违反了上述规定；2、由于被上诉人电力城郊公司对上诉人张福忠未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人张福忠，致使上诉人张福忠不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人张福忠请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人张福忠请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第473号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪于2012年7月5日被珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）465号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年12月29日下午，被告人张某伙同“长沙俊”（化名，在逃）一起来到房间，用自带的扳手撬开门前挂锁后进入房内，把存放在床头柜抽屉里面的现金人民币4100元及电脑桌上的一台华硕牌笔记本电脑、一台小米2A（16GB）手机（经鉴定，价值人民币1240元）盗走。
二、2014年1月8日19时许，被告人张某独自来到珠海市，用自带的扳手撬开门前挂锁后进入房内，从一旅行箱内盗走一条金项链、一条金手链、一条玉雕项链（经鉴定，价值人民币2500元），从放在一纸箱的钱包内盗走现金人民币2300元。
三、2014年1月13日14时许，被告人张某独自来到珠海市斗门区，用自带的扳手撬开门前挂锁后进入房内，翻动衣服及房内抽屉后，没有发现有价值的财物，遂即离开。
四、2014年1月23日19时许，被告人张某独自来到出租屋，想用自带的扳手撬开门前挂锁，但没成功，遂即用扳手打破玻璃门后进入房内，将放在床头柜上的一台戴尔笔记电脑及一手袋内约人民币100元硬币盗走。
另查明，2014年2月13日公安机关抓获被告人张某并缴获作案工具一批（用灰白相间塑料手袋包装的扳手一个、塑料卡片一张、钥匙三串、自制钥匙五把），归案后被告人张某主动交待其实施了上述第二至第四起犯罪事实，并带领公安人员指认了犯罪现场。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述及对作案地点、作案工具、被盗物品的辨认笔录、照片，被害人杨某某、张某某、刘某及何某某的陈述及对被盗物品的辨认照片，证人顾某的证言，搜查笔录、扣押清单及发还清单，执勤经过，办案说明，被告人身份证明，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他盗窃事实，以自首论，依法应当从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，可酌情对其从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年10月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获在案的作案工具塑料手袋一个、扳手一个、塑料卡片一张、钥匙三串、自制钥匙五把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘学敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的可以酌情从轻处罚，如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10332号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：胡俊，公司员工，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：吴朝霞，女，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告吴朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16597号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林�来，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：林金堂，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
二被告之共同委托诉讼代理人：彭德祥，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告林福来、林金堂信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员许立平组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨、二被告之共同委托诉讼代理人彭德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林福来支付截至2016年7月3日的欠款本金489428.94元、利息32773.27元、滞纳金1800元�手续费100元，合计524102.21元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、林金堂在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。因林福来在本案诉讼期间偿还了部分款项，故杭州银行北京分行变更第一项诉讼请求为：1、林福来支付截至2017年2月3日的欠款本金478928.94元、利息32773.27元、滞纳金1800元、手续费100元，合计513602.21元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等。事实和理由：林福来曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，林金堂同意为林福来提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因林福来拖欠本金、利息等款项未还，林金堂作为保证人应承担连带责任，故杭州银行北京分行诉至本院。
被告林福来、林金堂共同答辩称：1、认可杭州银行北京分行主张的本金、手续费、利息数额；2、杭州银行北京分行在缔约时未对滞纳金作出提示，故不同意支付滞纳金；3、被告方在杭州银行北京分行起诉后陆续偿还了部分款项，上述款项应从欠款本金中扣除；4、林金堂应承担相应的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对杭州银行北京分行提交的全部证据均无异议，杭州银行北京分行对二被告提交的还款明细无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，林福来在杭州银行北京分行办理了臻信卡并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2017年2月3日，林福来拖欠欠款本金478928.94元、利息32773.27元、滞纳金1800元、手续费100元，合计513602.21元
2012年11月2日，林金堂曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户林福来（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年11月2日至2016年6月1日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
另查，二被告在本案诉讼期间偿还了部分欠款。
�述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，林福来在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求林福来履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。领用合约第三条第一款约定，还款顺序为利息、费用、预借现金款，杭州银行北京分行自愿将林福来偿还的款项从欠款本金中扣除并调整诉讼请求的数额，本院不予干涉。
林金堂与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为林福来的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
二被告称杭州银行北京分行未对滞纳金作出提示。本院注意到，领用合约多次提及滞纳金，领用合约右侧“杭州银行臻信卡收费标准”对滞纳金的收费标准作出明确约定，二被告此项意见缺乏事实依据、法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林福来向杭州银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一七年二月三日的欠款本金四十七万八千九百二十八元九角四分、利息三万二千七百七十三元二角七分、滞纳金一千八百元、手续费一百元，合计五十一万三千六百零二元二角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，林福来向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一�年二月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、林金堂对上述款项中发生于二Ｏ一二年十一月二日至二Ｏ一六年六月一日的部分在五十万元范围内承担连带责任，林金堂承担责任后，有权向林福来追偿；
四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百三十六元由林福来、林金堂负担，于本判决书生效之日起七日内交纳；公告费用二百六十元由林福来、林金堂负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表�的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员 许立平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 安 钰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第158号
原告：杨清会，医生，住四平市。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：董桂英，住四平市。
委托代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。
原告杨清会与被告董桂英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨清会及委托代理人李宝山、董桂英及其委托代理人衣静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清会诉称：2015年8月2日下午16.30分左右，因被告的丈夫在原告诊所门前倒脏水的事引发口角，继而发生肢体冲突，被告董桂英将原告杨清会打伤。120急救车将原告送至四平市中心人民医院治疗。经诊断：原告杨清会受伤至脑震荡、头皮挫伤、鼻部外伤，入院治疗。后经鼻骨CT三维重建，诊断为左侧鼻骨骨折。住院10天，共花医疗费11351.76元。因被告未给予赔偿，故诉至法院请求法院保护原告的合法权益，要求判令被告赔偿医疗费11351.76元、急救费200元、误工费1767.30元、护理费1240.80元、交通费200元、住院伙食补助费1000元、代理费2000元，共计17759.86元。诉讼费由被告承担。
董桂英辩称：原告受伤自身也有过错，应承担一部分责任，原告陈述鼻骨骨折无法认定，有部分医疗费是治疗糖尿病的不应赔偿，误工费、交通费不合理不予赔偿。
审理查明：2015年8月2日下午16.30分左右，因被告的丈夫在原告诊所门前倒脏水的事引发口角，继而发生肢体冲突，被告董桂英将原告杨清会打伤。120急救车将原告送至四平市中心人民医院住院治疗，诊断为：“脑震荡，头皮挫伤，左眼眶内壁内陷，鼻骨外伤，左侧鼻骨骨折，左颧部软组织挫伤，2型糖尿病”，住院10天，二级护理，花医疗费11351.76元，急救费200元，误工费1760.73元（176.73元∕天×10天），护理费1240.80元（124.80元∕天×10天），住院期间伙食补助费1000元（100元∕天×10天），律师代理费2000元，共计17559.86元。四平市公安局铁东分局于2015年9月16日作出四东公（城）决字【2015】第22号行政处罚决定书，给予董桂英行政拘留10天，罚款500元。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料：
原告提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证称，无异议。
2、原告诊所监控录像，证明原告的伤是被告行为造成的。
被告质证称，对真实性无异议，对相互厮打行为无异议，但事情是原告引起的。
3、四平市公安局铁东区直属分局行政处罚书，证明被告因殴打原告行为被行政拘留。
被告质证称，无异议。
4、四平市中心医院住院病历，证明原告受伤程度、住院时间、医疗费花费情况以及护理等级记载鼻骨骨折。
被告质证称，鼻骨骨折是入院3天后所做，并不是入院当天做的，没有提供CT片子，医疗费中关于心脏病、糖尿病药物与外伤无关，不应赔偿。
5、原告住院费用清单、票据，证明医药费总额为11351.76元。
被告质证称，检查心脏、CT、糖尿病治疗应扣除。
6、出院诊断书，证明均是外伤引起病症。
被告质证称，不合理检查费用不应承担。
7、急救费票据，证明花费200元。
被告质证称，无异议。
8、医疗机构执业许可证、医师证，证明原告职业以及误工费每天176.73元。
被告质证称，应提供纳税凭证证明损失。
9、代理费票据，证明原告交纳代理费2000元。
被告质证称，真实性无异议，但费用过高。
被告未向法庭提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求本院予以支持。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护，被告将原告打伤理应赔偿原告的各项经济损失，但该案件的发生，原、被告均没有理智的化解矛盾，进而发生口角及厮打，因此原告亦应负一定的责任即10%，被告负90%的责任。原告要求被告赔偿医疗费11351.76元的诉讼请求，被告有异议，但又明确放弃进行鉴定，故对该诉讼请求本院予以支持；交通费200元，虽无票据证明，但符合实际情况，本院予以保护；误工费、护理费、急救费、住院伙食补助费、律师代理费符合吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，本院予以保护。故原告负担以上费用17759.86元的10%即1775.99元，被告负担17759.86元的90%即15983.87元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
被告董桂英于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杨清会医疗费等各项经济损失人民币15983.87元。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，被告负担220元，原告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闫宁波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第480号
原告付来义，男，1960年7月14日出生，汉族。
委托代理人孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。
被告张帅，男，1985年2月5日出生，汉族。
被告枣庄市兴达运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人刘勇，经理。
委托代理人ＸＸ，男，该公司员工。
委托代理人王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告付来义诉被告张帅、枣庄市兴达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付来义及其委托代理人孙晋荣，被告张帅，被告保险公司的委托代理人ＸＸ、王东伟，到庭参加诉讼。被告运输公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付来义诉称，2011年4月26日10时许，原告驾驶小轿车沿泥沟镇姚庄村中心路由北向南行驶至事故地点时，与被告驾驶的鲁D／×××××（鲁D／×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。原告住院治疗，经诊断原告为右锁骨骨折。2011年5月25日台儿庄区公安分局交通警察大队作出第20110082号交通事故认定书，认定原告付来义和被告张帅对该事故负同等责任。经查，肇事车辆的注册车主为枣庄市兴达运输有限公司，投保于被告保险公司。因被告的违法行为导致原告车辆严重受损，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估鉴定费等共计50000元，并承担本案诉讼费用。
被告张帅辩称，事故发生是事实，我是肇事车辆鲁D／×××××（鲁D／×××××挂）号重型半挂牵引车的驾驶人和实际车主，车辆只是挂靠在被告运输公司。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和550000元的商业险，交强险是两份，主车和挂车均投保了交强险，商业险方面主车投的是500000元商业险，挂车投的是50000元商业险，所以相应的损失应由保险公司来承担。另外，我在交警队交纳了50000元的事故押金，应从我承担的赔偿数额中予以扣除或返还。
被告运输公司未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生是事实，被告的事故车辆在我公司投保情况属实。评估费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2011年4月26日10时许，被告张帅驾驶鲁D／×××××（鲁D／×××××挂）号重型半挂牵引车沿前薛线由西向东行驶至泥沟镇姚庄村路段时，与沿泥沟镇姚庄村中心路由北向南行驶的原告付来义驾驶的无号牌小型轿车相碰撞，造成付来义及车上乘车人员李锋、杨丽萍、刘振玉、陈伟受伤，两车部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，原告付来义和被告张帅承担事故的同等责任，乘车人李锋、杨丽萍、刘振玉、陈伟无责任。事故车辆鲁D／×××××（鲁D／×××××挂）号重型半挂牵引车的注册车主为被告运输公司，实际车主为被告张帅，该车系挂靠于被告运输公司从事道路运输经营活动。该车的主车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔，挂车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50000元的第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。经台儿庄区公安分局交通警察大队委托，枣庄市台儿庄区价格认证中心于2011年5月30日作出枣台价鉴字（2011）42号涉案物品价格鉴定结论书，认定原告的车辆因此次事故损失价格为92400元。原告为此支出鉴定费2000元。
上述事实有原被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、枣庄市台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费发票、事故车辆鲁D／×××××（鲁D／×××××挂）号重型半挂牵引车的保单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，台儿庄区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。该事故认定书认定，原告付来义与被告张帅承担事故的同等责任。原告付来义与被告张帅的违法驾驶行为，共同导致了事故的发生，二人对损害结果的发生均存在过错，二人应根据各自的过错程度承担责任，结合本案实际，被告张帅应对原告付来义遭受的损失承担50%的赔偿责任。因被告张帅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了两份交强险和保险金额为550000元的第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故对于原告的损失，应先由被告保险公司依法在两份交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任险的限额内按照50%的比例进行赔偿，仍有不足的，由被告张帅按50%的比例进行赔偿。被告张帅的事故车辆挂靠于被告运输公司从事道路运输经营活动，被告张帅与被告运输公司系挂靠与被挂靠的关系，该车在从事道路运输经营活动过程中发生交通事故造成原告遭受损害，原告请求被告运输公司作为被挂靠人与挂靠人被告张帅承担连带责任，本院予以支持。被告枣庄市兴达运输有限公司未到庭、未答辩，其法律后果自负。原告付来义主张的车辆损失费92400元、鉴定费2000元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告付来义车辆损失费4000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内按照赔偿原告付来义车辆损失费44200元；
三、被告张帅自本判决生效之日起十日内赔偿原告付来义鉴定费1000元；
四、被告运输公司对上述（三）项内容承担连带赔偿责任。
五、驳回原告付来义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告付来义承担270元，由被告张帅承担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 王 姣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 范珍珍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第162号
原告：王孝伟。
被告：浙江英豪投资管理有限公司。
法定代表人：翁均。
本院在审理原告王孝伟诉被告浙江英豪投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王孝伟于2013年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江英豪投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王孝伟要求撤回对被告浙江英豪投资管理有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝伟撤回对被告浙江英豪投资管理有限公司的起诉。
案件受理费726元，依法减半收取363元，由原告王孝伟负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年一月十日
书 记 员 骆俊斌
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更844号
罪犯谭晓辉，男，1991年7月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年9月28日作出（2014）湛廉法刑初字第274号刑事判决，以被告人谭晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2014年10月11日交付执行。刑期执行至2017年9月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谭晓辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭晓辉已缴清罚金二千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬），2016年6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭晓辉予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第140号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年6月26日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，1、2011年的一天，被告人郭某某进入巩义市河洛镇官殿村被害人张某某家，将其放在枕头下的200元现金盗走。2、2012年1月19日下午，被告人郭某某进入巩义市康店镇山头村被害人齐某某家，将其家中衣柜抽屉里的2000元现金盗走。3、2012年5、6月份的一天上午，被告人郭某某进入河南省偃师市周山村被害人周某某家，将其家中的1000元现金、一条黄金项链（17.5克）、一对白金耳环（5.46克）盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗首饰价值7567元。4、2013年5月份的一天，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人吉某某家，将挂在墙上包内的200元现金盗走。5、2012年5月31日，被告人郭某某进入巩义市大峪沟镇民权村被害人杨某某家，将其家中抽屉里的1300元现金盗走。6、2013年8月21日上午，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人王某某家，将其家中抽屉和箱子里的3000元现金盗走。7、2013年8月24日早上6时许，被告人郭某某进入巩义市康店镇徐柏坡村被害人王某某家，将其家中衣柜皮包里的2000余元现金盗走。8、2013年9月份的一天，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人王某某家，将其家中柜子里的3000元现金盗走。9、2014年4月22日，被告人郭某某进入巩义市康店镇赵沟村被害人谢某某家，将其家中的4100余元现金、一个金耳环（5.28克）盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗金耳环价值1531元。10、2014年6月11日上午，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人吉某某家，将其家中箱子里的1000元现金盗走。11、2014年7月23日下午，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人刘某某家，将其家中柜子袜子里的3000元现金盗走。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人郭某某辩解刑事拘留时间不对；其没有参与第六、八、十一起犯罪事实；第九起盗窃数额不对，其仅盗窃了二千四百元现金。
经审理查明，1、2011年的一天，被告人郭某某进入巩义市河洛镇官殿村被害人张某某家，将其放在枕头下的200元现金盗走。
2、2012年1月19日下午，被告人郭某某进入巩义市康店镇山头村被害人齐某某家，将其家中衣柜抽屉里的2000元现金盗走。
3、2012年5、6月份的一天上午，被告人郭某某进入河南省偃师市周山村被害人周某某家，将其家中的1000元现金、一条黄金项链（17.5克）、一对白金耳环（5.46克）盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗首饰价值7567元。
4、2013年5月份的一天，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人吉某某家，将挂在墙上包内的200元现金盗走。
5、2012年5月31日，被告人郭某某进入巩义市大峪沟镇民权村被害人杨某某家，将其家中抽屉里的1300元现金盗走。
6、2013年8月24日早上6时许，被告人郭某某进入巩义市康店镇徐柏坡村被害人王某某家，将其家中衣柜皮包里的2000余元现金盗走。
7、2013年9月份的一天，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人王某某家，将其家中柜子里的3000元现金盗走。
8、2014年4月22日，被告人郭某某进入巩义市康店镇赵沟村被害人谢某某家，将其家中的2400余元现金、一个金耳环（5.28克）盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗金耳环价值1531元。
9、2014年6月11日上午，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人吉某某家，将其家中箱子里的1000元现金盗走。
10、2014年7月23日下午，被告人郭某某进入巩义市康店镇董柏坡村被害人刘某某家，将其家中钱财盗走。
上述事实，有被告人郭某某以往的供述，被害人张某某、齐某某、周某某、吉某某、杨某某、王某某、王某某、吉某某、刘某某、谢某某的陈述，证人曹某某、王某某、周某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、巩义市公安局物证鉴定室手印鉴定书、郭某某辨认笔录及照片，郑州市公安局户籍证明、到案经过、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于郭某某辩解刑事拘留时间不对，经查，其刑事拘留时间有巩义市公安局刑事侦查大队第一中队出具的到案经过、巩义市公安局的传唤证、拘留证相互印证，足以证明郭某某的刑事拘留时间无误；关于郭某某辩解其没有参与第六、八、十一起犯罪事实，经查，第六起仅有被害人的陈述，虽有郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书，但提取的烟蒂系在董柏坡至曹柏坡生产路上，不能排除合理怀疑，故该起的辩解意见成立，予以采纳；第八起郭某某的庭前供述与其辨认笔录相互印证，足以证明其参与了该起犯罪；第十一起郭某某的庭前供述与其辨认笔录、现场勘验检查卷、河南省巩义市公安局刑事科学技术室手印鉴定书相互印证，足以证明其参与了该起犯罪，但对犯罪数额部分仅有被害人的陈述，没有其他证据相佐证，故该起数额部分不能认定。关于郭某某辩解第九起盗窃数额不对，其仅盗窃了二千四百元现金的辩解意见，经查，第九起仅有被害人对被盗财物数额的陈述，没有其他证据佐证，郭某某的几次供述对数额部分基本一致，该起被盗数额认定为2400余元，故该起的辩解意见成立，予以采纳。郭某某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2010）巩刑初字第588号刑事判决书中的缓刑部分；被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，前判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的19天，即自2014年9月14日起至2017年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
涉案未追回赃款、赃物，依法追回后退回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹 瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1500号
原告田淑红。
被告北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人赵鹏。
本院在审理原告田淑红诉被告北京中电奥龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告北京中电奥龙建筑工程有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保人杜保红名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人杜保红名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告北京中电奥龙建筑工程有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张智贤
审判员 张鹏鹏
审判员 梁瑞娟
二〇一四年三月十日
书记员 梁晓航
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01483号
原告陈爱明。
委托代理人李峻。
被告李忠。
被告李勉。
原告陈爱明诉被告李忠、李勉民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员林群、瞿九如参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告陈爱明的委托代理人李峻到庭参加诉讼，被告李忠、李勉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱明诉称：2014年8月25日，被告李忠向原告借款人民币现金111000元整，约定利息（月息）2%，约定还款日期为2014年9月24日，被告李勉自愿同意对本次借款行为提供担保，义务承担全部责任及连带担保责任。现还款日期已过，经原告多次催索未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告偿还原告欠款本金人民币111000元，并承担从2014年8月25日至2015年4月按双方约定2%（月息）的利息，利息共计17760元，及至欠款本息偿还完毕之日止的利息；二、两被告承担诉讼费用。
被告李忠、李勉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李忠以支付员工工资的需要，经朋友介绍，被告李忠向原告借款。2014年8月25日，被告李忠作为甲方与被告李勉作为乙方（担保方）与原告作为丙方签订了《借款合同》一份，合同约定被告李忠向原告借款111000元，借款期限从2014年8月25日至2014年9月24日，利息约定为月息2%，乙方对甲方在本合同项下所应承担的全部责任和义务承担连带担保责任，担保期限为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止，三方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过现金的方式向被告李忠支付了借款，被告李忠向原告出具收到111000元现金的收据。借款逾期后，被告李忠既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，被告李勉亦没有履行担保义务，故原告于2015年4月10日诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告与两被告签订了《借款合同》，被告李忠向原告出具了收据，收据上被告李忠确认了系收到了原告支付的借款的现金，故原告与被告李忠之间的借贷关系是成立的。因被告李忠未能按照《借款合同》的约定向原告支付利息，借款到期后也未向原告偿还借款，故原告要求被告李忠偿还借款本金111000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李忠承担从2014年8月25日至2015年4月按双方约定2%（月息）的利息，利息共计17760元，及至欠款本息偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，因按原、被告约定的月息2%现已超过同期银行贷款年利率的四倍，故本院支持按同期银行贷款年利率的四倍计算；因《借款合同》上约定被告李勉按照连带担保责任承担保证责任，故被告李勉对被告李忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李忠在本判决生效之日起五日内偿还原告陈爱明借款本金111000元及从2014年8月25日至债务清偿之日止的借款利息（以111000元为基数，按同期银行贷款年利率的四倍计算）；
二、被告李勉对被告李忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2875元、保全费1170元，共计4045元，由被告李忠、李勉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 林 群
人民陪审员 瞿九如
二〇一五年七月十四日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢303号
申请执行人：湖南宝和贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼。
法定代表人：周柏文，总经理。
被执行人：湖南上东钢结构工程有限公司，住宿地湘阴县文星镇工业园区。
法定代表人：浣军宇。
被执行人：李中飞，男。
被执行人：张本涛，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年10月30日经本院审结。该案（2016）湘0103民初5213号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款2640000元，利息241733元（以700000元为基数，按月利率2%计算从2015年4月15日起至2016年9月23日止），延迟履行利息7595元（以700000元为基数，从2016年7月23日起至2016年9月21日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费11890元，财产保全费4563元，执行费11910元，合计977691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南上东钢结构工程有限公司、李中飞的银行存款977691元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月十三日
代理书记员 杜健伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执恢303号申请执行人：湖南宝和贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼。法定代表人：周柏文，总经理。被执行人：湖南上东钢结构工程有限公司，住宿地湘阴县文星镇工业园区。法定代表人：浣军宇。被执行人：李中飞，男。被执行人：张本涛，男。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年10月30日经本院审结。该案（2016）湘0103民初5213号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款2640000元，利息241733元（以700000元为基数，按月利率2%计算从2015年4月15日起至2016年9月23日止），延迟履行利息7595元（以700000元为基数，从2016年7月23日起至2016年9月21日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费11890元，财产保全费4563元，执行费11910元，合计977691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南上东钢结构工程有限公司、李中飞的银行存款977691元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年六月十四日代理书记员  杜健伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第14号
罪犯赵卫臣，男，现在河南省豫东监狱服刑。
原河南省周口地区中级人民法院于1998年4月8日作出（1998）周刑初字第19号刑事判决，认定被告人赵卫臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后，1998年6月30日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于20013月12日作出（2001）豫刑执字第897号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2004年1月15日对其减去有期徒刑一年；2007年8月17日对其减去有期徒刑九个月；2010年2月12日对其减去有期徒刑一年；2012年612月15日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵卫臣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定1996年8月31日晚，被告人赵卫臣伙同赵建国等人携带菜刀等凶器在看电影的路上与刘某某等人因锁事发生口角，用菜刀等凶器照刘某某身上连扎数刀至其死亡。1996年3月16日�，被告人赵卫臣伙同他人预谋后抢劫刘某某夫妇价值8080元摩托车一辆，现金300元，5000元现金支票一张，并至刘某某轻微伤。1994年10月至1996年4月间，被告人赵卫臣伙同他人先后在上蔡县、平舆县、项城市等地盗窃作案9起，盗窃物品价值25200余元。被告人赵卫臣在共同犯罪中系主犯。
罪犯赵卫臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵卫臣减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯�造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯赵卫臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2001年3月12日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一五年二月五日
书记员 李政楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00015号
原告左殿飞，个体户。
被告张士永，个体户。
本院在审理原告左殿飞与被告张士永买卖合同纠纷一案中，原告左殿飞以与被告张士永和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左殿飞的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左殿飞撤回起诉。
案件受理费1514元，减半收取757元，由原告左殿飞负担。
审判员 陈军
二〇一五年二月十五日
书记员 宫钰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终字第517号
上诉人（原审被告）唐平，男，汉族，1950年7月12日出生，无固定职业，住呼和浩特市金川开发区。
上诉人（原审被告）王灵梅，女，汉族，1951年3月11日，无固定职业，住呼和浩特市金川开发区。
被上诉人（原审原告）李磊，男，蒙古族，1980年12月22日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘霞，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人唐平、王灵梅因与被上诉人李磊排除妨害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐平、王灵梅，被上诉人李磊的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查明，李磊与唐平、王灵梅之子唐剑英是朋友，因二人有债务纠纷，唐剑英曾向李磊借款，于2012年5月8日唐剑英将位于呼和浩特市金川开发区青城上院住宅小区雅静苑8号楼5单元601号房屋抵顶给李磊，并于同日办理了房屋所有权证，现该房的所有权人为李磊。唐平、王灵梅系夫妻，唐剑英为唐平、王灵梅之子，唐平、王灵梅一直在此房屋居住至今。
原审法院认为，不动产以登记为准，现该房屋的所有权人登记为李磊，虽唐平、王灵梅称该房为他二人所购，但并未向法庭出示证据，且二人承认现仍在该房屋居住，其行为构成无权占有该不动产，故李磊要求唐平、王灵梅停止侵害，立即搬离呼和浩特市金川开发区青城上院住宅小区雅静苑8号楼5单元601号房屋的诉讼请求该院予以支持。李磊要求唐平、王灵梅支付从2012年至2015年3月房屋租金45000元的诉讼请求，因无证据予以支持，且无其他辅助参照标准，故对该项诉讼请求本院不予支持。唐平、王灵梅称李磊从该房屋拿走属于唐平、王灵梅的财物，唐平、王灵梅可另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐平、王灵梅于本判决生效后立即停止侵占房屋的行为，并腾出位于呼和浩特市金川开发区青城上院住宅小区雅静苑8号楼5单元601号房屋。二、驳回李磊的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被上诉人唐平、王灵梅负担。
上诉人唐平，王灵梅不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。一审法院仅依据李磊提供的房产证认定其是涉案房屋的物权人，与事实不符，二审法院应当予以纠正。李磊自认该房屋是唐剑英顶账给他的，但是一审法院没有查清双方的债权债务发生时间、确认时间以及以房顶账事实。唐剑英将该房产登记在李磊名下，是基于贷款需要，并无顶账事实。唐平、王灵梅对其贷款一事不知情，自2007年开始一直在该房中居住至今，唐平、王灵梅主张顶账事实无事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，程序严重错误，剥夺了唐平，王灵梅基本的诉讼权利，二审法院依法发回重审或者改判。
被上诉人李磊答辩称，一审法院缺席审理是由于唐平、王灵梅的原因造成的，法院已依法送达传票，法院无过错。诉争房屋的原登记所有权人为常孝青，常孝青卖给李磊，并将房屋所有权证过户到李磊的名下，买卖过程经过公证机关公证，李磊是诉争房屋的合法所有人。一审判决正确，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李磊主张排除妨害是否有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。李磊购买常孝青的房屋，经过房产登记部门依法登记，变更为李磊，双方买卖房屋的行为经过公证机关公证，应当为有效行为，诉争的房屋属于李磊所有。唐平、王灵梅主张诉争房屋是自己购买，并且至今在该房屋内居住，但并未向本院提供诉争的房屋归二人购买的证据，也未提供该房屋的产权登记人为唐平、王灵梅的证据，故唐平、王灵梅上诉请求诉争房屋归其所有的理由不能成立。唐平、王灵梅也未提供证据证明居住诉争房屋的合法性，故唐平、王灵梅继续使用该房屋，属于侵权行为。李磊作为房屋的所有权人，有权请求排除妨害。
综上所述，上诉人唐平、王灵梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐平、王灵梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年三月二十九日
书记员 呼和满都夫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第2431号
原告吴聪荣，男，1984年6月8日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡秀兰，女，1975年12月24日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡志新，男，1974年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告邱自高，男，1976年3月28日出生，汉族，住石狮市。
原告吴聪荣与被告蔡秀兰、蔡志新、邱自高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴聪荣到庭参加诉讼，被告蔡秀兰、蔡志新、邱自高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡秀兰因生活之需，于2011年6月19日向原告借款人民币30000元，并由被告邱自高作为担保人。借款后被告只支付三个月的利息。经原告多次催讨，被告蔡秀兰拒不偿还所欠借款及利息，被告邱自高也没有履行担保人的责任。被告蔡志新作为被告蔡秀兰的配偶，对被告蔡秀兰在夫妻关系存续期间对外所负的债务应承担共同偿还责任。请求判令三被告共同偿还借款30000元，并自2011年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告蔡秀兰与蔡志新于1998年5月14日办理结婚登记。原告持有一份《借条》，该《借条》载明，兹向吴聪荣借到人民币￥30000元（大写：叁万元整），以此为据，具有同等法律效力。借款人：蔡秀兰…担保人：邱自高借款日期：11.06.19。被告蔡秀兰在借款人处签名捺印，被告邱自高在担保人处签名捺印。2013年6月14日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、本院依法调取的结婚登记材料予以证实，三被告未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告蔡秀兰向原告借款30000元的事实有原告持有的被告蔡秀兰签名捺印确认的《借条》为凭，事实清楚，依据明确，原告请求被告蔡秀兰立即偿还借款30000元，被告蔡秀兰未作辩驳，对于原告的请求本院予以支持。原告请求被告蔡秀兰支付利息，符合法律规定，但应从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算，原告请求按月利率2%计付利息，但未能提供相应证据证实，因此，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案诉争借款虽为被告蔡秀兰向原告所借，但该借款发生在被告蔡秀兰与蔡志新婚姻关系存续期间，因此，该借款应为被告蔡秀兰、蔡志新的夫妻共同债务，原告请求被告蔡志新共同偿还借款并支付相应利息，本院予以支持。被告邱自高作为系具有完全民事行为能力的自然人，其在《借条》上担保人处签名捺印，对该借款进行保证，符合法律规定，真实有效，现原告请求被告邱自高承担保证责任，应予支持，由于双方对保证方式并未明确约定，因此，被告邱自高对于该款项的保证方式应视为连带责任保证，其对于该款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀兰、蔡志新应于本判决生效后五日内偿还给原告吴聪荣借款30000元，并自2013年6月14日起至本判决确定的履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告邱自高对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费1000元，由被告蔡秀兰、蔡志新、邱自高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 王耿聪
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十一月三日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第560号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某甲。系本案被害人。
两附带民事诉讼原告人委托代理人胡某丙（特别授权）。系两被害人儿子。
被告人胡克训。曾因犯破坏人民公社罪，于1958年12月30日被瑞安县人民法院判处有期徒刑五年。现因本案，于2013年11月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人胡克训犯故意杀人罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲、王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，同月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员�志秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲、王某甲的委托代理人胡某丙、被告人胡克训及辩护人章伟玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡克训与被害人胡某甲、王某甲系同村邻居，2013年10月31日7时许，被告人胡克训与被害人胡某甲家因房屋地基纠纷到胡某甲家，先与胡某甲的妻子被害人王某甲发生口角，并持一根木条殴打王某甲，胡某甲持钉耙殴打被告人胡克训，后双方被旁边的人员拉开。被告人胡克训回家后遂起杀死胡某甲的恶念，并携带一把杀猪刀，用报纸包住，再次来到胡某甲家，趁胡某甲和王某甲不备之机，用杀猪刀先后捅刺胡某甲和王某甲的胸腹部致伤，边上的群众迅即夺下被告人胡克训手中的杀猪刀，被告人胡克训回家后服毒欲自杀，后被告人胡克训和被害人胡某甲和王某甲被人送往医院治疗得救。经法医鉴定，被害人胡�甲主要损伤为右季肋部二处创，累长10.5CM，致右侧血气胸、膈肌破裂、肝脏破裂，其损伤程度构成重伤。被害人王某甲主要损伤为右季肋部一长4.0CM创致右侧血气胸，右侧部分肋骨骨折，但伤后未出现明显呼吸困难症状和体征，其损伤程度构成轻伤。
2013年11月21日，被告人胡克训到公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡克训在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、王某甲的陈述，证人胡某乙、王某乙、王某丙、林某、张某的证言，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，审讯光盘三张，提取笔录，住院病历及检验单据，证据保全清单，物证杀猪尖刀一把，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人胡某甲请求判令被告人胡克训赔偿医疗费17913.66元、家属陪护人员误工费5000元、护理费2560元、营养费2000元、交通费500元、伙食补助费480元、精神抚慰金20000元，合计48453.66元。
附带民事诉讼原告人王某甲请求判令被告人胡克训赔偿医疗费12119.09元、家属陪护人员误工费5000元、护理费3520元、营养费2000元、交通费500元、伙食补助费660元、精神抚慰金20000元，合计43799.09元。
经查理查明：附带民事诉讼原告人胡某甲受伤后到瑞安市人民医院住院治疗16日，经济损失有医疗费17913.66元、护理费2560元、营养费1000元、交通费500元、伙食补助费274.5元，合计人民币22248.16元。
附带民事诉讼原告人王某甲受伤后到瑞安市人民医院住院治疗22日，经济损失有医疗费12119.09元、护理费3520元、营养费1000元、交通费500元、伙食补助费271.5元，合计17410.59元。
上述事实有医疗诊断证明书、医疗费收据等证据证实。
本院认为，被告人胡克训故意非法剥夺他人生命，致一�重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡克训系故意杀人犯罪未遂，并具有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人章伟玉提出相应从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人胡某甲、王某甲由于被告人胡克训的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人胡克训予以赔偿。两附带民事诉讼原告人提出要求被告人胡克训赔偿护理费、营养费过高部分予以剔除，要求赔偿精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、�中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡克训犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人胡克训赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失计人民币22248.16元。限本判决生效后十日内付清。
三、被告人胡克训赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失计人民币17410.59元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年五月二十一日
（代）书记员 陈 瑶
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督505号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：殷志明。
被申请人:刘忠英，男，住辉南县。
申请人于2012年5月25日以被申请人在申请人处贷款本金22,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金22,000.00元，贷款利息9,042.31元，逾期利息9,273.57元，合计40,315.88元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠英在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金22000元，贷款利息9,042.31元，逾期利息9,273.57元，合计40,315.88元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏洪宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 王 越