浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2586号
上诉人（原审被告）：余姚宁弘工贸有限公司，住所地余姚市子陵路237-8号。
法定代表人：王喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺浩忠、柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市德沃斯模具科技有限公司，住所地余姚市金盛路199号。
法定代表人：房科萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
原审被告：宁波泰晟包装有限公司，住所地余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路60号。
法定代表人：张其忠，该公司总经理。
原审被告：宁波欣国盛物资有限公司，住所地余姚市子陵路259号。
法定代表人：袁娟娣，该公司总经理。
原审被告：余姚宁辰汽车销售服务有限公司，住所地余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：张其忠，该公司总经理。
原审被告：张其忠，男，1964年9月21日出生，汉族，宁波泰晟包装有限公司暨余姚宁辰汽车销售服务有限公司法定代表人，住余姚市。
原审被告：袁娟娣，女，1966年3月25日出生，汉族，宁波欣国盛物资有限公司法定代表人，住余姚市。
上诉人余姚宁弘工贸有限公司（以下简称宁弘公司）为与被上诉人余姚市德沃斯模具科技有限公司（以下简称德沃斯公司），原审被告宁波泰晟包装有限公司（以下简称泰晟公司）、宁波欣国盛物资有限公司（以下简称欣国盛公司）、余姚宁辰汽车销售服务有限公司（以下简称宁辰公司）、张其忠、袁娟娣金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人宁弘公司的委托诉讼代理人贺浩忠，被上诉人德沃斯公司的委托诉讼代理人桑建明，原审被告泰晟公司、宁辰公司及其法定代表人张其忠、欣国盛公司及其法定代表人袁娟娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁弘公司上诉请求：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1159号民事判决，改判驳回德沃斯公司的诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由德沃斯公司承担。事实和理由：一、涉案贷款及利息已于2015年3月26日偿还，贷款债权转让的基础事实并不存在。2013年7月22日，平安银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称平安银行）分别与泰晟公司签订了《综合授信合同》，约定授信9000万元，自2013年7月22日至2014年7月21日、与宁弘公司签订了《最高额保证担保合同》，约定担保范围：300万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用、与欣国盛公司、宁辰公司、张其忠、袁娟娣签订了《最高额保证担保合同》，约定担保范围：2300万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用、与余姚中宁纸业有限公司（以下简称中宁公司）签订了《最高额抵押担保合同》，约定担保范围：余额2300万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用。2013年8月1日，平安银行放贷300万元、2013年11月8日放贷1150万元、2013年12月11日放贷850万元，合计放贷2300万元。2015年3月26日，借款人泰晟公司向平安银行归还贷款22997576.28元，并支付利息1151150元。借款人泰晟公司向平安银行发生的2300万元贷款本金及利息业已还清，贷款债权业已消灭，贷款债权转让的基础事实并不存在。二、被上诉人德沃斯公司隐瞒本案平安银行收到泰晟公司还贷及付息事实，导致本案错判，应承担本案一、二审案件受理费。2015年3月13日，平安银行将涉案贷款债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司），于2015年4月22日在浙江法制报进行了公告。但在该公告之前的2015年3月26日，借款人泰晟公司已经向平安银行归还了该笔贷款，并支付了利息。作为贷款债权转让人明知贷款已经偿还的情况下，仍将贷款债权转让给东方公司，东方公司又将该债权转让给德沃斯公司。由此造成的一切损失，包括本案一、二审案件受理费，均应由被上诉人德沃斯公司承担。宁弘公司认为，借款人泰晟公司与平安银行发生的2300万元贷款本金及利息业已还清，贷款债权业已消灭，贷款债权转让的基础事实并不存在。因此，被上诉人德沃斯公司基于贷款债权转让协议对宁弘公司及其他被告提起诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
德沃斯公司辩称：一审法院在一审时向平安银行调查核实，借款人泰晟公司从未归还过本案的借款。本案借款的担保人（抵押人）中宁公司的土地和厂房因实现担保物权而正在被余姚市法院执行，如果借款已经归还，不可能再执行。
原审被告泰晟公司、欣国盛公司、宁辰公司、张其忠、袁娟娣述称意见与上诉人宁弘公司的上诉理由一致。
德沃斯公司于2016年2月4日向一审法院起诉请求：1.泰晟公司返还德沃斯公司借款本金22997600元，并支付暂计至2016年1月31日的利息2281900元（含2014年10月31日前的利息470900元），之后的利息按年利率6.3%计算至付清止；2.欣国盛公司、宁辰公司、张其忠、袁娟娣对上述债务承担连带保证责任；3.宁弘公司对上述款项中300万元的本金及利息承担连带保证责任。审理中，德沃斯公司变更第1项诉讼请求中暂计至2016年1月31日的利息金额为1810000元（放弃2014年10月31日前的利息470900元），其余请求不变。
一审法院认定事实：2013年7月22日，平安银行与泰晟公司签订《综合授信合同》一份，约定平安银行向泰晟公司授信9000万元，期限自2013年7月22日至2014年7月21日。同日，宁弘公司与平安银行签订《最高额保证担保合同》一份，为上述《综合授信合同》中泰晟公司9000万元本金债务中的300万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带担保责任。同日，欣国盛公司、宁辰公司、张其忠、袁娟娣分别与平安银行签订《最高额保证担保合同》，为上述《综合授信合同》中泰晟公司9000万元本金债务中的2300万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带担保责任。同日，平安银行与案外人中宁公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定中宁公司以其自有的位于余姚市经济开发区城东新区的土地使用权抵押，为上述《综合授信合同》项下泰晟公司的债务提供担保，担保的债务最高本金余额为2300万元。根据上述《综合授信合同》，2013年8月1日，平安银行向泰晟公司发放贷款300万元，期限自2013年8月1日至2014年8月1日，年利率6.3%；2013年11月8日，平安银行向泰晟公司发放贷款1150万元，期限自2013年11月8日至2014年11月8日，年利率6.3%；2013年12月11日，平安银行向泰晟公司发放贷款850万元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日，年利率6.3%。因泰晟公司未按约支付利息，2014年2月25日，平安银行向余姚市人民法院申请实现担保物权，要求对拍卖、变卖中宁公司抵押的土地使用权所得价款优先受偿。余姚市人民法院经审查作出（2014）甬余商特字第20号民事裁定书，裁定如下：对中宁公司抵押的土地使用权依法变价，平安银行对变价所得款项在2300万元及相应利息、罚息、复利（截止2014年2月9日利息、复利为102965.03元，其后按合同约定计算）范围内优先受偿。2015年3月13日，平安银行将其对泰晟公司享有的上述债权转让给东方公司，转让本金为22997600元，转让基准日为2014年10月31日。上述转让，于2015年4月22日在浙江法制报进行了公告。2015年6月2日，余姚市人民法院作出（2014）甬余执民字第1521-1号民事裁定书，将申请执行人由平安银行变更为东方公司。2015年10月15日，东方公司将其对泰晟公司享有的上述债权转让给德沃斯公司，转让本金为22997600元、利息为470900元，转让基准日为2014年10月31日。上述转让，于2015年11月11日在浙江法制报进行了公告。2015年12月3日，余姚市人民法院作出（2014）甬余执民字第1521-2号民事裁定书，将申请执行人由东方公司变更为德沃斯公司。该案尚未执行完毕。
一审法院认为，平安银行与泰晟公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，泰晟公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。平安银行与东方公司之间的债权转让合法有效，东方公司与德沃斯公司之间的债权转让合法有效，德沃斯公司受让债权后，泰晟公司应向德沃斯公司履行还款义务。欣国盛公司、宁辰公司、宁弘公司、张其忠、袁娟娣系泰晟公司上述债务的连带责任保证人，应在各自担保范围内承担连带责任。因德沃斯公司申请实现担保物权纠纷一案尚未执行完毕，德沃斯公司的担保物权尚未实现，故其诉请泰晟公司返还借款，欣国盛公司、宁辰公司、宁弘公司、张其忠、袁娟娣承担保证责任，符合法律规定，予以支持。各被告均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年6月20日作出如下判决：一、被告宁波泰晟包装有限公司返还原告余姚市德沃斯模具科技有限公司借款本金22997600元，支付利息1810000元（自2014年11月1日暂计算至2016年1月31日），并以未还借款本金为基数，按年利率6.3%支付自2016年2月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波欣国盛物资有限公司、余姚宁辰汽车销售服务有限公司、张其忠、袁娟娣对上述第一项判决中被告宁波泰晟包装有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波欣国盛物资有限公司、余姚宁辰汽车销售服务有限公司、张其忠、袁娟娣承担连带责任后，有权向被告宁波泰晟包装有限公司追偿；三、被告余姚宁弘工贸有限公司对上述第一项判决中被告宁波泰晟包装有限公司的应付款项中300万元本金及相应利息承担连带责任，被告余姚宁弘工贸有限公司承担连带责任后，有权向被告宁波泰晟包装有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费165838元，财产保全费5000元，合计诉讼费170838元，由被告宁波泰晟包装有限公司、宁波欣国盛物资有限公司、余姚宁弘工贸有限公司、余姚宁辰汽车销售服务有限公司、张其忠、袁娟娣负担。
二审中，宁弘公司提供以下证据：1.2015年3月26日平安银行贷款本、息归还凭证，2016年7月25日张其忠调查笔录，证明平安银行与泰晟公司发生的2300万元贷款本息已经还清的事实。2.2013年11月7日、2013年12月11日、2014年8月14日、2014年9月22日平安银行贷款本、息归还凭证，证明平安银行贷款本、息归还凭证系借款人归还贷款、支付利息的有效凭证。3.余姚市企业帮扶协调领导小组办公室会议纪要，证明由当地金融办有关部门召集协调，三年内不得对泰晟公司抽贷，平安银行“以新还旧”的方式帮债务人归还了贷款与文件精神一致。德沃斯公司质证后认为，对上述证据形式上的真实性无异议，是银行内部不良资产的处理，泰晟公司并没有归还过借款。调查笔录属于当事人的陈述，会议纪要与本案并无大的关联。本院经审查后认为，证据1中的张其忠调查笔录属于当事人陈述，不属于证人证言；证据1、2平安银行贷款本、息归还凭证有平安银行的业务专用章，故对其真实性予以认定，至于关联性以及证据3在下文中一并阐述。
二审中，为查明本案相关事实，本院向原债权人平安银行作了调查笔录，根据平安银行相关负责人陈述，本案所涉的贷款，平安银行将债权转让给东方公司后，由银行内部账号把款项汇入泰晟公司的贷款账户，以核销该笔不良贷款。不存在宁弘公司所说的“借新还旧”的情况。从银行的记录来看，该笔贷款已经没有了，但因为之前债权已经转让，由东方公司享有该笔债权。由于银行习惯性把贷款本、息归还凭证当作回单放在了回单栏里，客户（借款人）来的时候就取走了。宁弘公司质证后认为，对于法院向平安银行制作的调查笔录，基本的事实无异议。但如果是银行内部处理帐目的需要，不需要向债务人出具还款凭证。被上诉人德沃斯公司质证对笔录没有异议。原审被告泰晟公司、宁辰公司及其法定代表人张其忠质证后认为，泰晟公司在平安银行的账号不管是贷款账号还是其他账号，都是属于泰晟公司的，平安银行关于内部账号的说法是不对的。欣国盛公司及其法定代表人袁娟娣质证后认为，贷款已经还掉了，故平安银行给了贷款本、息归还凭证。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明：2015年3月26日的平安银行贷款本、息归还凭证（三张）显示，通过结算帐号00×××00分别归还金额为1150万元、2999981.23元、8497595.05元，合计22997576.28元。
本院认为：本案的争议焦点为泰晟公司有无归还本案所涉的2300万元贷款，作为担保人宁弘公司是否承担担保责任。根据宁弘公司在二审中所提供的2015年3月26日平安银行的三张贷款本、息归还凭证，显示该日泰晟公司通过结算帐号00×××00归还金额合计22997576.28元，而宁弘公司在二审中陈述，该款系泰晟公司向平安银行以“借新还旧”的方式归还。但对该辩称，宁弘公司并未提供充分有效的证据加以证明（诸如借款合同等相关证据），而平安银行也予以了否认。根据原审查明的事实以及本院向平安银行的调查情况，因平安银行于2015年3月13日将该债权转让给了东方公司，故在2015年3月26日以自有资金通过内部帐号“归还”，对该笔不良贷款予以核销符合情理。换言之，2015年3月26日平安银行的三张贷款本、息归还凭证虽然显示该贷款已经“还清”，但在“归还”贷款之前平安银行已将该债权进行了处置（与东方公司签订转让合同），2015年3月26日的“归还”系出于核销不良贷款之用。对于债务人而言，其债务本身依旧存在。泰晟公司也未提供证据证明其通过其他方式归还了该笔贷款。综上分析，宁弘公司上诉所称本案所涉贷款债务人已经通过“借新还旧”的方式归还，宁弘公司担保责任消灭的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人余姚宁弘工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年二月十日
书 记 员 高佳佳