.天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0519号
上诉人（原审原告）林友鑫。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张××。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王一×，天津市公安局和平分局法制办公室民警。
委托代理人黄××，天津市公安局和平分局法制办公室民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王二×，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）刘慧玲。
上诉人林友鑫因治安行政处罚决定一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林友鑫及委托代理人张军政、张××，被上诉人天津市公安局和平分局的委托代理人王一×、黄××，被上诉人天津市公安局的委托代理人王二×到庭参加诉讼，被上诉人刘慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日21时许，原告林友鑫与第三人刘慧玲在天津市和平区新疆路宜天花园物业内发生纠纷，后原告对第三人进行殴打。经天津市公安局和平分局物证鉴定所津公和技鉴字[2014]第00071号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定为第三人面部、双眼所受的损伤程度均为轻微伤。被告天津市公安局和平分局于2015年1月29日作出和公（劝）行罚决字[2015]72号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予原告行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服，提出行政复议并暂缓执行行政拘留的申请，被告天津市公安局于2015年4月21日作出津公复决字[2015]32号行政复议决定书，维持了被告天津市公安局和平分局作出的处罚决定，并于2015年4月27日送达原告，现原告起诉，请求撤销二被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告天津市公安局和平分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。其依据对当事人的调查询问以及证人证言、鉴定意见等事实证据，对原告林友鑫作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。关于原告主张被告作出的处罚告知笔录时间晚于行政处罚决定书一节，因告知笔录与处罚决定书作出时间为同一天，告知笔录精确到分钟，而处罚决定书精确到日期，仅据此不能断定告知笔录晚于处罚决定书作出的时间，进而推断被告天津市公安局和平分局违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。另据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款作出了“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”的规定，故被告天津市公安局和平分局适用该法作出行政处罚决定并无不当。原告对被告天津市公安局和平分局在作出处罚决定前未对原告进行告知的主张并未举证证明，对原告该抗辩理由不予支持。因《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款并未对公安机关复核程序作出具体规定，因此原告认为被告天津市公安局和平分局未对原告的陈述申辩进行复核的主张于法无据，且原告没有对上述主张承担举证责任。对于原告之行为的情节认定，属公安机关裁量权范畴。原告所述被告天津市公安局和平分局进行调解，因此可以认为原告的行为属于情节较轻的情形，该主张依法不能成立。被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市公安局在作出该行政复议决定书前准予了原告查阅卷宗的申请，对案件进行了书面审理，并在决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，经审理确认被告天津市公安局作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林友鑫的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人林友鑫上诉称，原审判决适用法律错误，行政处罚告知笔录需由告知单位加盖公章，派出所办案人员违反办案程序，报警记录并未载明殴打事实，也没有向上诉人指认受害人刘慧玲的受伤部位即令受害人去医院就诊，这使上诉人对受害人刘慧玲的受伤部位产生巨大疑问。请求二审法院撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0238号行政判决，撤销天津市公安局和平分局和公（劝）行罚决字〔2015〕72号行政处罚决定及天津市公安局津公复决字〔2015〕32号行政复议决定。
被上诉人天津市公安局和平分局辩称，2014年9月10日21时许，上诉人林友鑫在天津市和平区宜天花园物业办公室内，与刘慧玲因情感问题发生纠纷，后对刘慧玲进行殴打。经鉴定，刘慧玲面部、双眼所受的损伤程度均为轻微伤。上诉人林友鑫殴打他人的违法事实有上诉人的陈述与申辩、被侵害人刘慧玲的陈述、证人证言、监控录像、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。被上诉人天津市公安局和平分局对上诉人林友鑫作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法、内容适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，天津市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对林友鑫予以行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被上诉人天津市公安局作出维持被上诉人天津市公安局和平分局对林友鑫作出的和公（劝）行罚决字〔2015〕72号行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘慧玲经本院合法传唤，未出庭应诉，向本院提交了书面意见，同意天津市公安局和平分局对林友鑫的处罚决定，拥护一审法院驳回林友鑫诉讼请求的判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人天津市公安局和平分局具有作出治安管理行政处罚决定的主体资格和职权。被上诉人天津市公安局和平分局向法庭所举证据能够证实上诉人林友鑫殴打他人致伤的事实，被上诉人天津市公安局和平分局履行了受理、传唤、询问、取证、告知、处罚、送达程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人天津市公安局具有作出行政复议决定的主体资格和职权。被上诉人天津市公安局受理上诉人的行政复议申请后，履行了相关程序，作出的津公复决字〔2015〕32号行政复议决定符合法律规定。原审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人林友鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
（三）……
（四）……