北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14984号
原告：路国珍，女，1940年7月8日出生。
原告：徐保有，男，1967年12月9日出生，河南省固始县洪埠乡何寨村余庄村农民，住北京市昌平区。
原告：徐莹莹，女，1994年2月10日出生，住北京市昌平区。
原告：徐静静，女，1998年2月16日出生，住北京市昌平区。
原告：徐某1，女，1999年1月21日出生，住北京市昌平区。
原告：徐某2，男，2000年1月18日出生，住北京市昌平区。
以上六原告的委托诉讼代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告：北京格顺旅馆,经营场所北京市昌平区小汤山镇沙顺路**号。
经营者：王开国，男，1972年12月3日出生，河南省潢川县白店乡高庙村王榨村农民，住北京市昌平区小汤山镇北京格顺旅馆。
委托诉讼代理人：李宝台，男，1974年10月13日出生，北京格顺旅馆法务，住本单位宿舍。
原告路国珍、徐保有、徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2诉被告北京格顺旅馆（以下简称格顺旅馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告徐保有、徐莹莹及六原告的委托诉讼代理人张慧霞，被告北京格顺旅馆的经营者王开国及其委托诉讼代理人李宝台到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告路国珍、徐保有、徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因程伟死亡造成的医疗费35450.31元、陪护费900元、丧葬费42519元、交通费16609元、死亡赔偿金1057180元、被抚养人生活费137407.5元、精神损害抚慰金50000元，以上费用共计1340065.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：程伟是被告雇员，被告加盟了“99优选”，为了尽快开业，要求工作人员加班加点工作，2016年5月10日上午，程伟在工作中突然晕倒，被告单位负责人叫来附近私人小诊所大夫诊断，后应家属要求将程伟送到小汤山卫生院急救，卫生院告知医疗条件有限无法救治程伟，后才打999急救中心电话，急救车将程伟送到999急救中心救治，急救期间程伟一直没有清醒，医院诊断为左侧丘脑出血破入脑室并脑疝，呼吸衰竭、尿崩症，电解质紊乱，酸碱失衡，肾功能不全，肺部感染等。2016年5月10日当日进行脑部血肿清除，但是程伟一直没有苏醒，于5月17日凌晨去世。原告路国珍是程伟母亲，徐保有是程伟丈夫，徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2四人是徐保有和程伟二人子女。原告认为被告是原告亲属，程伟在完成被告单位安排的工作期间突发疾病，后被告处置不及时，导致程伟死亡结果，被告对程伟死亡造成的损失应当承担相应的赔偿责任。因此，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。
被告格顺旅馆辩称：不同意原告的各项诉讼请求。具体理由：一、本案的基本事实是：程伟2016年3月15日入职，工作岗位是保洁员，只是负责宾馆内卫生保洁及叠被等相关轻松工作。2016年5月10日上午，程伟因个人身体原因突然发病晕倒，事情发生后，王开国紧急叫来附近医生处理，并立即拨打120等急救电话，并同时通知了其家属，后其家属陪同将程伟送至小汤山卫生院救治，并垫付了相应的医疗费。后经医院诊断其换高血压、呼吸衰竭、尿崩症、电解质紊乱酸碱失衡、肾功能失衡，时隔7日后死亡。原告起诉要求巨额赔偿既无事实根据，也无法律依据。虽被告与程伟之间存在劳务关系，但死者并非因提供劳务收到损害，其死亡与提供劳务无关，本案的实际情况不适用侵权责任法第三十五条规定的情形。程伟是保洁员，仅仅是打扫下卫生，上班时间是7点半，11点半休息，中午还有午休，下午1点半上班，下午5点半下班。2016年5月10日上午上班后，程伟由于身体疾病原因，9点38分左右突然晕倒，其同事吴雪利赶紧跑下楼叫王开国，王开国一会跑过来，赶紧拨打了120电话，120说无车来不了，事后王开国怕有危险，赶紧就近通知附近的专业医生前来处理，并同时通知了程伟的近亲属。从中可以看出，程伟在其工作期间不存在加班的情况，程伟在晕倒后，王开国没有过错，在得知情况后，王开国的一系列行为对一个非专业医务人员来说是恰当的，不存在任何过错。二、纵观本案，程伟的病发，是由于自身疾病的原因，并且是在时隔七天之后由于多种疾病死亡的，与被告无关。作为被告只是一个用人单位，并且是在整个事情的处理过程，被告没有法定义务承担赔偿责任。被告在宾馆刚开张没有任何盈利且负债累累的情况下，在程伟发病后及时垫付了3万多元的医疗费，其做法从道义上作出了最大的努力，已经仁至义尽。故原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用既无事实根据也无法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明：路国珍与程伟（曾用名程加菊）系母女关系；徐保有与程伟系夫妻关系，徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2系徐保有、程伟二人之子女。程家勤与程伟系姐妹关系。北京格顺旅馆是个体工商户，其经营者是王开国。自2016年3月15日开始，程伟到格顺旅馆从事保洁员工作，每月劳务费用2000元。2016年5月10日上午，程伟与程家勤在旅馆客房内做清洁工作，当日上午9点40左右，程家勤发现程伟突然昏迷晕倒在地，格顺旅馆的经营者王开国知情后，就近找来医生进行查看救治，并及时拨打120电话和999急救电话，程家勤也及时通知了程伟的家属。后王开国与程伟家属一并将程伟送往小汤山医院救治，因小汤山医院无法接收，当日上午11时左右程伟被送至北京市红十字会急诊抢救中心ICU科室住院检查治疗，程伟被确诊为：“1、左侧丘脑出血破入脑室合并脑疝；2、I型呼吸衰竭；3、尿崩症；4、电解质紊乱；5、酸碱失衡”。当日，医院对程伟实施了脑室钻孔、置管术及脑室血肿清除术、引流术等手术治疗，程伟自2016年5月10日至2016年5月16日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天。2016年5月16日，因程伟处于深昏迷状态，疼痛刺激无反应，无自主呼吸，亦无法自主排痰，医院建议对程伟气管切开，程伟家属拒绝，并要求当日出院，后程伟于2016年5月16日出院。程伟住院期间花费医疗费66775.07元，格顺旅馆的经营者王开国共计为程伟垫付医疗费33000元。程伟于2016年5月17日死亡。
上述事实，有诊断证明书、住院病历、户口注销证明、住院收费票据、住院病人费用明细、户口页、结婚证、出生医学证明、证人证言、手机通话记录清单、村委会证明、公安机关询问笔录及原、被告当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：程伟与被告格顺旅馆虽未签到书面劳务（雇佣）合同，但双方达成口头协议，程伟在被告处为其提供劳务，被告支付程伟相应劳务（雇佣）报酬，因此，能够认定程伟与被告格顺旅馆之间形成劳务（雇佣）合同法律关系。因被告格顺旅馆是个体工商户，因此程伟与格顺旅馆之间的劳务关系，不符合我国侵权责任法第三十五条规定的个人之间形成的劳务关系情形。根据本院查明的事实，程伟虽在从事劳务（雇佣）工作过程中突然昏迷晕倒，但经医院诊断原因主要在于“左侧丘脑出血破入脑室合并脑疝”，而丘脑出血破入脑室是脑出血中较为危重的一种类型，病死率及致残率较高。通过程伟的住院病历和相关检查诊断，并未有程伟昏迷前头部曾受外伤的情况，且根据公安机关对北京市红十字会急诊抢救中心重症监护室医生杜勤锋（程伟的医生）的询问笔录，程伟被送到医院并检查治疗后，杜勤锋陈述“目测（程伟）未发现外伤，根据检查头颅内有出血，但片子上显示未有软组织损伤、无骨折等情况”，而外力并非是造成脑出血的唯一原因，故本案中并未有任何证据证明程伟突发左侧丘脑出血破入脑室合并脑疝系因摔倒摔伤或其他外伤所导致，程伟经住院手术治疗6天后仍未愈，并最终因此死亡，但其死亡并非受到人身损害所致。程伟突发左侧丘脑出血破入脑室合并脑疝及其它并发症昏迷，最终不治死亡的事实不属于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的情况，无法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，且原告的经营者王开国在得知程伟昏迷晕倒后，积极协助进行救助，作为一名非医学专业人员在救助过程中并无过错，故原告要求被告支付程伟医疗费、陪护费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。但涉及到本案的具体情况，程伟工作期间在工作岗位上昏迷晕倒并因病去世，给家属造成较大精神痛苦，被告作为程伟生前的雇佣单位，基于人道主义精神和公平原则，亦应当给予原告一定的经济补偿。考虑到被告的经营者王开国在程伟住院期间，曾为程伟垫付3.3万元医疗费，关于被告另行补偿数额，本院综合考虑程伟住院、丧葬费支出情况、程伟在被告处工作时间、程伟子女的具体情况等因素予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京格顺旅馆于本判决生效后七日内补偿原告路国珍、徐保有、徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2四万元。
二、驳回原告路国珍、徐保有、徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。
如果被告北京格顺旅馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告路国珍、徐保有、徐莹莹、徐静静、徐某1、徐某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程建民