浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2885号
原告：陶雅莉。
委托代理人：韩成贵。
被告：义乌宏通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张贤。
委托代理人：何啸风。
委托代理人：周骥。
原告陶雅莉诉被告义乌宏通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告陶雅莉及其委托代人韩成贵、被告委托代理人何啸风到庭参加诉讼；于同年8月7日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告陶雅莉的委托代人韩成贵、被告的委托代理人周骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雅莉诉称：2013年8月30日，原告从被告处购买白色雪佛兰牌小型轿车一辆（车辆识别代码／车架号：lsgpc54uodf156997，生产商：上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司），价款为人民币114900元。2013年9月2日。原告驾驶该车在金华市金东东关金含公路湖林桥至施村路段发生交通事故。在处理事故过程中，原告发现碰撞后的汽车油漆内层显露出旧漆。后原告咨询多家汽车4s店的工作人员，相关专业人士均明确告诉原告，该车被修理过，不是新车。根据《合同法》第五十四条和《消费者权益保护法》第四十九条的规定，原告认为：被告将修理过的汽车冒充新车销售给原告，并按新车的标准收取原告汽车款，其行为已构成欺诈，严重损害了原告的合法权益。原告多次找被告交涉，要求其妥善处理原告的问题，被告态度蛮横，对原告的诉求置之不理。现请求：1、撤销原告与被告之间的汽车买卖合同。2、被告退还原告购车款114900元并赔偿损失114900元。2014年6月4日，原告变更诉讼请求：1、解除双方之间的汽车买卖合同关系。2、原告退回车辆，被告返还原告车价款114900元。3、被告赔偿原告因购买车辆缴纳的车辆购置税损失11000元，保险费损失6298.21元，保证金损失3900元。4、被告按照车价的三倍向原告支付赔偿金344700元。5、司法鉴定费25000元及诉讼费用由被告负担。
被告义乌宏通汽车销售服务有限公司辩称：从原告变更诉讼请求的程序上不符合法律规定，原告起诉是2013年11月21日，变更期限是应该在举证期限内，双方没有协商举证期限，那么应该按照法院规定的15天，原告的变更请求没有法律依据。对两次的诉讼请求答辩如下：请求驳回原告的诉讼请求。原告方认为本案涉案车辆不是新车没有事实依据，同样也没有法律依据。具体在法庭辩论中阐述。对事实与理由的第二段是有异议的，原告认为是在交通事故中发现后二次喷漆，对这个判断有异议。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、机动车销售统一发票一份、机动车保养手册一份、车辆登记证书一份，证明原告在被告处购买的事实。
2、交通事故照片六份，证明原告发生交通事故并发现所购买车辆不符合新车的事实。
3、浙质检鉴定（2014）质鉴字第006号鉴定报告一份，证明被告向原告出售的汽车存在二次喷漆的事实及被告存在消费欺诈的事实。
4、交通事故责任认定书、保险公司拍摄照片各一份，证明原告因发生交通事故发现自己所购买的汽车存在二次喷漆的事实。
5、车辆购置税证明及发票各一份，证明原告因购车缴纳的车辆购置税损失。
6、保险费发票及保险单（复印件）各一份，证明原告因买车支付的保险费损失。
7、收款收据二份，证明原告因买车支付的履约保证金。
8、中国工商银行汇款明细单一份，证明原告因司法鉴定向鉴定机构支付了25000元鉴定费。
被告质证意见：对证据1没异议，对证据2没有第三方在场，达不到所要证明的目的。对证据3程序违法，2013年9月2日发生交通事故及鉴定机构去鉴定的部位没有证据保全，是否同一处，不能证明。因此鉴定对象都不能确定，鉴定结果也是不科学的。原告交车与被告拿车的时间，跟鉴定的时间，在这期间，原告已经使用该车行驶了几千公里了。将近3000公里的行驶旅程到底有无发生事故，原告应该提供证据。对证据4中的责任认定书真实性没有异议，对照片的真实性有异议，上面的章没有经办人，出险人，处理人都没有签字，无法证明其真实性。对证据5无异议。但是不能证明购车所造成的损失。对证据6无异议。但是不能证明购车所造成的损失。对证据7保证金是可以退的。并不是购车的实际价值。对证据8真实性无异议，但是只能证明原告曾经向鉴定单位汇款过，但是不能就说明是为了该案件交的。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、交车检验表一份，证明在交车时，原告经过认真检验后才提的车。
2、保险公司理赔单一份，证明原告在9月2日后还发生了两次交通事故。
3、估价单一份，证明二次喷漆的是4s店的报价。
原告质证意见：对证据1原告在上面签字的时，上面都是空白的，对该证据真实性有异议。原告在签合同时，所有的手续，都是被告方代办的。对证据2，9月2日发生交通事故，一辆三轮车与我汽车前部发生刮擦，他逃逸了后，我就去追，后来后面又发生了碰撞。这个事故就一直没有部门处理，到后来去保险公司就补了这么个报案时间。对证据3真实性无异议，与本案没有关联。
结合双方的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1被告无异议，符合证据的三性，本院予以认定，对证据2、3、4基本能相互印证，被告虽有异议，但比较被告提供的证据具有明显优势，故本院予以认定，对证据5、6、7、8，被告对真实性无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据1，虽能证明原告检验了车辆，但是否有存在二次油漆非常规检验所能发现，故不能达到被告的证明目的，对证据2虽有报案记录，但不能证明汽车后保发生过二次以上事故，尚缺乏关联性，本院不予认定，对证据3，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2013年8月29日，原告从被告处购买白色雪佛兰牌小型轿车一辆（车辆识别代码／车架号：lsgpc54uodf156997，生产商：上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司），价款为人民币114900元。原告交纳了车辆购置税损失11000元，保险费6298.21元，保证金3900元。2013年9月2日。原告驾驶该车在金华市金东东关金含公路湖林桥至施村路段发生交通事故。在原告发现汽车后保油漆内层显露出旧漆后曾被告与被告交涉，但未果。据被告提供的估价单，修理右后叶子板所需费用为1000元（含工时费400元）。
另查明，争议车辆已行驶3000余公里。
经原告申请，本院委托浙江省质量检测科学研究院对雪佛兰牌小型轿车（车辆识别代码：lsgpc54uodf156997）刮擦部分是否进行过二次喷漆进行鉴定，其鉴定结论：浙g×××××小型轿车（车辆识别代码：lsgpc54uodf156997）的右后叶子板刮擦部分在2013年9月2日事故刮擦发生前应进行过二次油漆。
本院认为，本案的争议焦点：一、关于法律适用，根据法不溯及既往为原则，以溯及既往为例外。新《消费者权益保护法》施行后，因消费者购买、适用生活消费品或者接受服务引起的民事纠纷，适用新《消费者权益保护法》的规定，新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷的，适用当时的法律规定，本案纠纷发生在新《消费者权益保护法》施行前，故应按当时的法律规定。二、关于合同应否解除，本案原告购买的车辆虽存在二次油漆，但在原告发现后，尚继续行驶了3000余公里，这表明原告无解除合同之意；另一方面，该瑕疵不影响原告之合同目的也未构成根本违约，并不符合合同法规定的合同解除之条件，双方应继续履行合同，故原告要求退回车辆，被告返还原告车价款114900元，被告赔偿原告因购买车辆缴纳的车辆购置税损失11000元，保险费损失6298.21元，保证金损失3900元的请求本院不予支持。三、关于其他损失问题，因被告出卖的车辆进行过二次油漆，被告应承担相应的违约责任，对于原告应此受到的合理损失应予赔偿，即应赔偿原告对二次油漆部件的更换费用及误工等损失，本院酌定其损失为10000元。四、关于鉴定费用，被告对存在二次油漆予以否认，现鉴定结论确认该事实的存在，故鉴定费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日施行）第四十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌宏通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶雅莉损失10000元。
二、驳回原告陶雅莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，鉴定费用25000元，由原告陶雅莉负担4000元，被告义乌宏通汽车销售服务有限公司负担25429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8858元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年九月三日
书记员 刘剑军