福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4021号
上诉人（原审原告）福州树人活动房有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人邓志强，董事长。
委托代理人王荣坚、范光亭，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代新菊，女，1971年10月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福州树人活动房有限公司因与被上诉人代新菊劳动争议纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月16日，被告代新菊受原告福州树人活动房有限公司招用，在该公司从事勤杂工工作，双方未签订《劳动合同书》，也未签订其他任何协议，双方口头约定被告平均月工资约3000元（人民币，下同）。原告未依法给被告办理工伤保险。2012年7月5日15时30分许，被告在原告公司内与几个工友一起用平板车运送铁皮成品配件时，因在推车时手掌打滑，导致面部撞到车上的铁板配件，造成左颌面部受伤。后在中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗7天，自2012年7月6日至7月13日，住院所花医疗费和交通费已由原告支付。被告住院治疗期间由家人在医院护理，住院期间的护理费和住院期间的伙食补助费原告未支付。出院后，原告又支付被告生活费用等方面开支2300元。2012年7月至11月五个月被告因伤未就业，2012年12月起被告又到原告公司上班直到2013年10月份。2013年5月31日被告向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年6月27日该局作出榕连劳险伤（决）字（2013）第091号《认定工伤决定书》，认定被告所受到的事故伤害属于工伤。2013年8月22日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2013）第957号（劳动能力鉴定书），鉴定被告为九级伤残，花鉴定费320元。2013年10月11日被告向连江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、一次性伤残补助金计27000元；3、一次性工伤医疗补助金计27648.3元；4、一次性伤残就业补助金计27648.3元；5、停工留薪期工资18000元；6、住院期间伙食补贴560元；7、护理费700元；8、交通费500元；9、鉴定费320元。2013年12月3日连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲（2013）152号仲裁裁决书，裁决：1、原告应一次性支付给被告一次性伤残补助金计32400元；2、原告应一次性支付给被告一次性工伤医疗补助金计27648.3元；3原告应一次性支付给被告一次性伤残就业补助金计27648.3元；4、原告应一次性支付给被告停工留薪期工资福利待遇计7200元；5、原告应一次性支付给被告停工留薪期生活护理费计700元；6、原告应一次性支付给被告住院期间伙食补助费计140元；7、原告应一次性支付给被告劳动能力鉴定时所花费的交通费100元、劳动能力鉴定费320元；8、被告提出与原告之间劳动关系解除的请求，予以支持；9、以上各款项合计96156.6元，扣除原告已支付的2300元，剩下93856.6元，原告应在收到本裁决书之日起10内履行完毕。原告对该仲裁裁决不服，于2014年2月24日诉至原审法院。
另查明，2013年福州地区人口平均预期寿命：女76.5年，2012年福州地区职工月平均工资4007元。
原审法院认为：被告代新菊在原告公司从事勤杂工工作，双方虽未签订书面《劳动合同书》，但双方已形成了事实上的劳动关系。原告未为被告办理工伤保险，仲裁中被告申请解除双方劳动关系，符合法律规定，应予以解除。被告于2012年7月5日因工作受伤，已经2013年6月27日福州市人力资源和社会保障局作出榕连劳险伤（决）字（2013）第091号《认定工伤决定书》，认定被告所受到的事故伤害属于工伤，故被告享受工伤保险待遇。由于原告招用被告后，未为被告办理工伤保险，因此原告应按国家有关法规和规章规定，依法支付被告工伤保险待遇。被告仲裁请求予支持的有：一、被告请求一次性伤残补助金27000元（3000元／月＊9个月）、一次性工伤医疗补助金27648.3元（（76.5年-42年）＊4007元／年＊0.2）、一次性伤残就业补助金27648.3元（（76.5年-42年）＊4007元／年＊0.2）、劳动能力鉴定费320元符合法律规定，予以支持；二、停工留薪期工资福利待遇计15000元（按3000元／月算5个月）；三、根据被告受伤住院情况，护理费算700元在法律规定范围内，予以支持；六、伙食补助费计140元（20元／天＊7天）；七、交通费酌定100元；以上各款项合计98556.6元，扣除原告已支付的2300元，剩下96256.6元。原告主张被告受伤前十二个月平均工资只有2546元，但只提供前六个月工资，不足以证明其主张，不予采纳。原告因举证不能，应承担不利后果，被告主张双方约定平均月工资为3000元，可予以采纳。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第六项、福建省人民政府关于《福建省实施（工伤保险条例）办法》第25条、第27条、福州市人民政府《关于实施（工伤保险条例）的若干意见》第13条的规定，判决：一、原告应一次性支付给被告一次性伤残补助金计27000元（3000元／月＊9个月）；二、原告应一次性支付给被告一次性工伤医疗补助金计27648.3元（（76.5年-42年）＊4007元／年＊0.2）；三、原告应一次性支付给被告一次性伤残就业补助金计27648.3元（（76.5年-42年）＊4007元／年＊0.2）；四、原告应一次性支付给被告停工留薪期工资福利待遇计15000元（3000元／月＊5个月）；五、原告应一次性支付给被告停工留薪期生活护理费计700元；六、原告应一次性支付给被告住院期间伙食补助费计140元（20元／天＊7天）；七、原告应一次性支付给被告劳动能力鉴定时所花费的交通费100元、劳动能力鉴定费320元；八、解除被告与原告之间劳动关系；九、以上各款项合计98556.6元，扣除原告已支付的2300元，剩下96256.6元，原告应在收到本判决书之日起10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。
原审宣判后，原审原告福州树人活动房有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州树人活动房有限公司上诉称：请求，1、要求撤销原审法院判决；2、要求判决上诉人不必支付被上诉人一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金27648.3元、一次性伤残就业补助金27648.3元、停工留薪工资15000元、生活护理费700元、住院伙食补助费140元、劳动能力鉴定费320元及其交通费100元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一、（1）被上诉人受伤是其违反岗位制度行为所致。被上诉人于2009年12月16日入职后从事操作工。2012年7月5日，被上诉人未坚守岗位，离岗、串岗去运送成品配件因此受伤，是被上诉人失职行为所致，非被上诉人的职务行为，被上诉人的受伤与其在单位的职务没有因果关系，被上诉人受伤后果由其自行承担。（2）被上诉人受伤不符合工作特征。被上诉人擅自离岗、串岗导致受伤，系违背工作制度，不完全具备“工作时间、工作场所、工作事务”三个属性，从性质上不属于工伤。第二、被上诉人申请工伤认定和劳动能力鉴定，上诉人均不知情，未收到该两份文件，上诉人提起行政诉讼权利被剥夺，显然是不合法、不公平的！第三、根据法律规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式向用人单位提出，被上诉人没有按该程序履行，被上诉人解除劳动关系的请求不符合法律，理由不成立。据此，应判决不予解除劳动关系。第四、被上诉人受伤前十二个月的平均工资是2546元，不是3000元，多算了数项赔偿金，应当纠正。第五、被上诉人提出停工留薪期工资没有事实根据，被上诉人休息时间只有二个月，而这二个月的工资上诉人已经发给被上诉人，若再付，则重复。被上诉人2011年10月就已经上班，有工资表可以证明。2011年10月、11月、12月均有被上诉人的工资表，2012年1到3月也有工资表，这些证据已提交原审法院。第六、如上“第一、第二、第三、第五”所述，故根据法律规定和实际情况，被上诉人的受伤不属于工伤，上诉人不必支付被上诉人的工伤赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人代新菊答辩称：被上诉人经工伤认定并鉴定为九级伤残符合客观事实，应依法予以支持。连江县劳动争议仲裁委员会以及原审法院查明的事实及作出的裁判符合法律规定，程序正当，相关的金额也是依据客观事实和法律依据所做出的，原审法院判决正确，请求维持原审判决。
本案原审法院诉讼期间，双方当事人向法院提交的证据材料均随原审法院案卷移送本院。
二审诉讼期间，双方当事人均没有新证据提交。
根据现有证据，经查，本院确认原审法院判决查明认定的主要事实清楚。
本院认为：被上诉人代新菊于2012年7月5日，在上诉人单位上班期间，在工作时间因工作原因受伤。已经福州市人力资源和社会保障局作出榕连劳险伤（决）字（2013）第091号《认定工伤决定书》，认定被上诉人系在工作期间因工作受伤属于工伤，享受工伤保险待遇。被上诉人的伤情经福州市劳动能力鉴定委员会作出的（2013）第957号（劳动能力鉴定书）鉴定，被上诉人的伤情为九级伤残。为此，上诉人提出，被上诉人系因违反单位制度，擅自离岗、串岗去运送成品配件并因此受伤，系被上诉人失职行为所致的理由不成立。至于上诉人还提出，被上诉人在受伤前十二个月的平均工资为2546元，非被上诉人主张的3000元。因上诉人提供的工资表仅六张，原审法院认为仅凭六张工资表不足以证明上诉人的主张，因为，上诉人提供的此前六张工资表，每月工资均不止2546元，不仅有3000多元，还有高于3000多元的工资，因此，上诉人要求按照每月2546元的工资为基数计付补偿款，理由不充分，原审法院没有支持是正确的。
根据本案事实，上诉人招用被上诉人后，没有为被上诉人办理工伤保险，违反了《工伤保险条例》第二条的规定，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，为此，被上诉人提出解除劳动关系有理，原审法院采纳被上诉人的意见，符合本案事实。本案中，由于上诉人没有为被上诉人办理工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇，原审法院认定上诉人应向被上诉人支付的工伤伤残费用为：一、一次性伤残补助金27000元（3000元／月＊9个月）、一次性工伤医疗补助金27648.3元（（76.5年-42年）＊4007元／年＊0.2）、一次性伤残就业补助金27648.3元（（76.5年-42年）＊4007元／年＊0.2）；另，劳动能力鉴定费320元。二、停工留薪期工资福利计15000元（按3000元／月算5个月）。三、被上诉人受伤住院7天，护理费700元；伙食补助费计140元（20元／天＊7天）；交通费酌定100元。以上各项合计98556.6元，扣除上诉人已支付的2300元，上诉人还应向被上诉人支付96256.6元，原审法院的上述认定并无不当。综上，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费10元，按照原审法院判决确认负担。二审案件受理费10元，由上诉人福州树人活动房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林 霞