wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终831号
上诉人（原审自诉人�赵安强。
原审被告人赵崇元。
辩护人黄明松、高云，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告人赵章夏。
原审被告人赵崇晓。
浙江省乐清市人民法院审理自诉人赵安强诉被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓犯诽谤罪一案，于2016年5月13日作出（2015）温乐刑初字第1494号刑事判决。原审自诉人赵安强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，询问上诉人和原审被告人，听取原审被告人赵崇元辩护人的意见，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2015年6月8日20时23分，被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓在新浪微博上以“冰于之歌OoO”的用户名发布《实名举报本村村长赵崇庆书记赵安强乱用权力为自己谋取不正当利益》的文章。直接披露自�人的姓名、村党支部书记和市人大代表的身份，并载有“2013年开始各企业由村书记赵安强带头侵吞集体土地”、“私吞村集体财产，用自己的权利下至打压村民上至打通关系，至上访无果，各企业家申明出资200万弄死举报人，本人受于多方恐吓与精神压力到乐清市石帆街道派出所报案现已立案”等言论，微博中还附有“群众签字捺印”的照片。
以上事实，有户籍证明、人大当选证书、代表证、天成街道工作委员关于中共巨星村总支部委员会选举结果的批复等证据，天成街道纪工委于2015年7月30日的答复，乐清市公证处（2015）浙乐证内经字第197号公证书，光盘资料内容，巨星村会议记录簿，自诉人赵安强的陈述，被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓的供述，证人赵正始的证言及保证书，证人陈珍莲、赵崇庆、赵崇标的证言，巨星村会议、党日活动记录簿，2003年2月19日巨星村委会与乐清市凡特运动器材厂签订的租赁临时厂房土地协议书，2013年4月9日巨星村委会与乐清市凡特运动器材厂的租赁临时厂房土地协议书，村出租收入明细及经济组织统一收据，明细账，乐清市凡特运动器材有限公司企业基本信息、浙江中友科技有限公司企业基本信息及照片，从乐清市地方税务局调取的浙江中友科技有限公司租赁厂房的凭证等证据予以证实。
原判认定，自诉人赵安强控诉被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓故意捏造事实，利用信息网络实施诽谤，情节严重，要求追究其刑事责任，因证据不足，不予支持。宣告被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓无罪。
赵安强上诉称，（1）涉案土地厂房租赁均是通过村民会议讨论通过并向村民公示的；自己没有转租厂房赚取差价；没有证据证实各企业家申明出资200万元弄死举报人；乐清�天成街道办事处出具的核查说明证实巨星村集体2013年至2015年收入租金141万余元的事实。三被上诉人编造事实并散布虚构的事实，损害上诉人名誉的事实清楚，证据确实充分。（2）截止2015年6月30日，被上诉人发布的文章被点击超过8万多次，现在仍然未予以删除，已超过“情节严重”标准。原判认定事实不清，判决不当。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人赵崇元的辩护人提出，（1）上诉人赵安强将低价租得的部分厂房以其父亲名义高价转租给浙江中友科技有限公司，从中赚取差价归己所有；2012年12月6日、2013年3月1日村集体两次会议均商定村厂房到期续租，租金3万元每亩每年，租赁期限10年，但2013年4月5日会议记录变更为租金2万元每亩每年。赵安强于2013年4月9日又签订村厂房租赁合同，其做法损害了村集体的公共利益。赵崇元等人以此为由�网上发布的文章有事实依据。（2）被上诉人发布的文章有事实依据，即使文章被点击次数达到“情节严重”标准，被上诉人也不构成诽谤罪；且上诉人没有证据证明文章的点击浏览属不同IP地址，统计数量时未将发布人、被害人、网络管理者出于核查管理的需要点击、浏览的数量排除在外。综上，被上诉人赵崇元的行为不构成诽谤罪，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓因对上诉人赵安强在村厂房租赁合同到期后与村主任赵崇庆又续签村厂房租赁合同的行为不满，从而向有关部门举报、信访，又在新浪微博上发布举报文章，其中使用了“导致本村集体财产无一分收入”、“2013年开始各企业由村书记赵安强带头侵吞集体土地，�自己的权利下至打压村民上至打通关系，至上访无果”、“各企业家申明出资200万弄死举报人”等过激言辞，且没有事实依据，三被告人的行为确有不当之处，但尚未达到“情节严重”成立刑事犯罪。赵安强上诉提出被告人赵崇元、赵章夏、赵崇晓已构成诽谤罪，请求二审撤销原判的上诉意见，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈梦梦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第163号
上诉人（原审被告）刘某某，住住安达市。
被上诉人（原审原告）满某某，住安达市。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某，被上诉人满某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2009年8月10日登记结婚，婚生男孩刘某某（6岁），婚初感情尚可，后因家庭琐事口角打仗，家庭共有财产2014年3月份以87，000.00元购买的尼桑骐达轿车一辆，现有价值双方协商为77，000.00元，美的立式空调1台价值2，700.00元。婚前原告满某某购买46英寸康佳牌家庭影院一套。被告刘某某婚前购买双缸洗衣机1台、电脑1台、冰箱1台。被告刘某某2014年4月与安达市医院食堂（即安达市玉锋小吃部）签订了承包合同，承包安达市医院食堂，承包期限3年，自2012年4月起至2015年4月止。被告刘某某同意抚养婚生男孩刘某某，但要求原告满某某给付抚育费每月800.00元。无家庭共同债权及存款。
原审法院认为，原告满某某要求离婚，被告刘某某亦同意，本院予以准许。原告满某某诉求婚生男孩刘某某由被告刘某某抚养，被告刘某某无异议，本院予以准予。关于子女抚育费及财产分割等问题，本案共有三个焦点：
本案争议的第一个焦点是婚生男孩刘某某抚育费的数额。被告刘某某要求原告满某某每月给付抚育费800.00元，因原告满某某无固定收入，考虑其具体情况，以每月给付婚生男孩刘某某抚育费300.00元为宜。
本案争议的第二个焦点是原、被告双方家庭共有财产如何分割。原、被告家庭共有财产尼桑骐达轿车一辆，现有价值为77，000.00元，美的立式空调1台价值2，700.00元，双方无异议，本院予以确认。尼桑骐达轿车一辆、美的立式空调1台归被告刘某某所有，被告刘某某给付原告满某某财产折价款39，850.00元。原告满某某诉称安达市医院食堂（即安达市玉锋小吃部）为被告刘某某所有，要求分割。通过庭审调查安达市医院食堂（即安达市玉锋小吃部）系被告刘某某所承包经营，不具有所有权，故对原告满某某要求分割安达市医院食堂（即安达市玉锋小吃部）的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，46英寸康佳牌家庭影院一套，系婚前原告满某某所购买，故应归原告满某某所有。双缸洗衣机1台、电脑1台、冰箱1台系婚前被告刘某某购买，故归被告刘某某所有。
本案争议的第三个焦点是是否有家庭共同债务。被告刘某某辩称家庭共同财产尼桑骐达轿车一辆，系借款所购买，其中借董某某23，000.00元、王某某30，000.00元、刘某某30，000.00元，合计借款83，000.00元。原告满某某不予认可，被告刘某某只有债权人的证言，且证人王某某的证言又相互矛盾，被告刘某某又无其他证据对共同债务予以佐证，本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第一款、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告满某某与被告刘某某离婚；二、婚生男孩刘某某（6岁）由被告刘某某抚养，原告满某某每月给付抚育费300.00元，自2014年12月起至刘某某年满18周岁止，于每月月末前一次性给付，于判决生效后即履行；三、家庭共有财产尼桑骐达轿车一辆，现有价值为77，000.00元、美的立式空调1台价值2，700.00元归被告刘某某所有。被告刘某某给付原告满某某财产折价款39，850.00元，于判决生效后即履行；四、46英寸康佳牌家庭影院一套，归原告满某某所有，双缸洗衣机1台、电脑1台、冰箱1台归被告刘某某所有。五、驳回原告满某某其他诉讼请求。案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告刘某某不服，向本院提起上诉，主要理由：上诉人与被上诉人满某某婚姻存续期间因购买尼桑骐达轿车，在王某某、刘某某、董某某处借款83000元应认定为共同债务。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，二审审理期间，上诉人与被上诉人均同意离婚，本院予以准许，上诉人对原审法院判决的子女抚育、抚育费及财产分割无异议，本院予以确认。上诉人上诉称在与被上诉人满某某婚姻存续期间因购买尼桑骐达轿车，在王某某、刘某某、董某某处借款83000元应认定为共同债务，其只提供了债权人的证言，且证人王某某的证言又相互矛盾，被上诉人满某某不予认可，上诉人刘某某又无其他证据对共同债务予以佐证，故本院依法不予认定。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300.00元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杜雪红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张霖霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00099号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴文锋，男，苗族，大学文化，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月9日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人吴文锋犯受贿罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员黄国兵出庭支持公诉，被告人吴文锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至案发，被告人吴文锋在分别担任秀山土家族苗族自治县里仁镇卫生院院长、龙池镇中心卫生院院长期间，收受他人好处费共计50000余元。具体犯罪事实如下：
1．2012年6月，被告人吴文锋利用担任秀山土家族苗族自治县里仁镇卫生院院长职务之便，在里仁镇卫生院向重庆市逢春科技有限公司采购心电工作站、B超工作站和心电监护仪的过程中，收受该公司销售代表唐某某好处费10000元。
2.2012年7月至2013年7月，被告人吴文锋利用担任秀山土家族苗族自治县龙池镇中心卫生院院长职务之便，在龙池镇中心卫生院向秀山县三康医药有限公司采购药品的过程中，多次收受该公司销售代表吴某甲好处费共计10000余元。
3.2012年7月至2013年10月，被告人吴文锋利用担任秀山土家族苗族自治县龙池镇中心卫生院院长职务之便，在龙池镇中心卫生院向重庆长龙秀山医药有限公司采购药品的过程中，多次收受该公司法人代表刘某某好处费共计30000余元。
2013年7月28日，被告人吴文锋向秀山土家族苗族自治县纪律检查委员会廉政账户存入20000元。2014年4月8日，被告人吴文锋主动向秀山土家族苗族自治县人民检察院投案，并于次日上缴涉案款40000元。
公诉机关认为，被告人吴文锋身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费归个人所有，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吴文锋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人吴文锋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但其提出，其于2013年7月28日存入秀山土家族苗族自治县纪律检查委员会廉政账户的20000元，不应认定为受贿金额。
经审理查明，2012年6月至案发，被告人吴文锋在分别担任秀山土家族苗族自治县里仁镇卫生院院长、龙池镇中心卫生院院长期间，收受他人好处费共计50000元。具体犯罪事实如下：
1．2012年6月，被告人吴文锋在担任秀山土家族苗族自治县里仁镇卫生院院长期间，在该院向重庆市逢春科技有限公司采购心电工作站、B超工作站和心电监护仪的过程中，收受该公司销售代表唐某某好处费10000元。
2.2012年7月至2013年7月，被告人吴文锋在担任秀山土家族苗族自治县龙池镇中心卫生院院长期间，在该院向秀山县三康医药有限公司采购药品的过程中，多次收受该公司销售代表吴某甲好处费共计10000元。
3.2012年7月至2013年10月，被告人吴文锋在担任秀山土家族苗族自治县龙池镇中心卫生院院长期间，在该院向重庆长龙秀山医药有限公司采购药品的过程中，多次收受该公司法人代表刘某某好处费共计30000元。
另查明，2013年7月28日，被告人吴文锋向秀山土家族苗族自治县纪律检查委员会廉政专户存入20000元。
2014年4月8日，办案机关找到被告人吴文锋协助调查，因其正在进行手术，并让民警先回去，待其手术做完后自己到检察机关，后被告人吴文锋主动到检察机关交待了全部犯罪事实，次日检察机关立案后，被告人吴文锋上缴涉案款40000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：证人吴某甲、刘某某、石某某、唐某某等人的证言；重庆市事业单位工作人员（2011）年度考核登记表、重庆市人民政府关于印发重庆市乡镇卫生院管理办法（试行）的通知、秀山土家族苗族自治县卫生局关于吴文锋等同志任免职通知；秀山土家族苗族自治县卫生局关于同意里仁镇卫生院购置办公及医疗设备的批复、乡镇卫生院用款申请书、重庆市国家税务局通用机打发票、网上银行支付凭证、里仁镇卫生院记账凭证、龙池镇中心卫生院其他应付款明细账、龙池镇卫生院付三康公司药款记账凭证、龙池镇中心卫生院付长龙公司药款凭证、秀山土家族苗族自治县人民检察院扣押款物移送清单、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单、重庆市事业单位资金往来结算票据、中国农业银行现金缴款单；主动交待材料、悔过书、扣押、移送物品清单、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案情况说明；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文锋身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费50000余元归个人所有，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴文锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。同时，鉴于其归案后退清了全部赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人吴文锋予以减轻处罚。
关于被告人吴文锋提出其于2013年7月28日向纪委账户上缴2万元不应该认定为受贿金额的辩解意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定：国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿；国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。被告人吴文锋从收受财物到上缴纪委账户的时间达一年，不符合“及时上交”的规定，其上缴是因为与其受贿有关联的人、事被查处后，为掩饰犯罪而上交的，其行为不影响认定受贿罪。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴文锋犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾战雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1431号
罪犯武小利，绰号“小武”、“武哥”，男，1981年12月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年7月6日作出（2009）嘉刑初字第3号刑事判决，以罪犯武小利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月30日投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年10月18日经本院以（2013）大审刑执字第2531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年5月2日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武小利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯武小利的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯武小利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武小利减去未执行完毕的刑期，并处剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2348号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300699052006W。
法定代表人王建青。
委托代理人谢志勇，该局工作人员。
委托代理人吴成贤，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，该市市长。
委托代理人史训记，该人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人黎新荣，该人民政府行政复议办工作人员。
本院在审理原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政纠纷一案中，依法追加深圳市人民政府为共同被告参加诉讼。原告于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第155号
申请执行人杨正江，男，1976年8月25日出生。
被执行人齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司，住所地：依安县原大修厂院内。
法定代表人岳万革，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨正江与被执行人齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司委托合同纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第80号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨正江于2015年2月16日向本院申请执行。被执行人齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司应给付申请执行人杨正江2368吨玉米（国标三等）；在执行过程中，被执行人岳万革涉嫌合同诈骗于2015年3月16日被依安县公安局刑事拘留，经查被执行人岳万革无可被执行财产。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第80号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一五年三月十六日
书记员 潘艳西
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第121号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人孙立冰，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告兰广才，男，1951年1月29日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告李玉玲，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告张凤兰，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王俊忠，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告曹凤杰，女，1960年5月24日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告兰广才、李玉玲、张凤兰、王俊忠、曹凤杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人孙立冰、被告李玉玲、曹凤杰到庭参加诉讼。被告兰广才、张凤兰、王俊忠经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2010年6月29日，哈尔滨银行阿城支行与被告兰广才、李玉玲、张凤兰、王俊忠、曹凤杰签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款115，000.00元，借款月利率9.00‰，借款期限为2010年6月29日至2011年3月2日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，五被告未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令兰广才、李玉玲分别偿还借款本金30，000.00元，利息20，020.50元；张凤兰、王俊忠分别偿还借款本金20，000.00元，利息13，347.00元；曹凤杰偿还借款本金15，000.00元，利息10，010.25元（利息均计算至2014年10月13日）；承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；五被告相互承担连带保证责任。
被告李玉玲、曹凤杰均辩称，借款属实，但贷款给兰广才使用，不同意偿还借款。
原告为证明其主张的事实成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明五被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明兰广才、李玉玲分别在原告处借款30，000.00元；张凤兰、王俊忠分别在原告处借款20，000.00元；曹凤杰在原告处借款15，000.00元；
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及借款本金利率等情况；
证据五、利息计算清单。意在证明兰广才、李玉玲分别尚欠借款本金30，000.00元，利息计算至2014年10月13日分别为20，020.50元；张凤兰、王俊忠分别尚欠借款本金20，000.00元，利息计算至2014年10月13日分别为13，347.00元；曹凤杰尚欠借款本金15，000.00元，利息计算至2014年10月13日为10，010.25元。
被告李玉玲、曹凤杰对哈尔滨银行阿城支行所举的证据无异议。被告兰广才、张凤兰、王俊忠在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年6月29日，兰广才、李玉玲、张凤兰、王俊忠、曹凤杰自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：兰广才、李玉玲作为借款人分别借款30，000.00元，张凤兰、王俊忠作为借款人分别借款20，000.00元，曹凤杰作为借款人借款15，000.00元，借款月利率为9.00‰，借款期限为2010年6月29日至2011年3月2日，五被告对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。当日，哈尔滨银行阿城支行向五被告发放了贷款，并分别出具《农户借款凭证》。贷款到期后，兰广才、李玉玲分别尚欠借款本金30，000.00元，利息分别为20，020.50元；张凤兰、王俊忠分别尚欠借款本金20，000.00元，利息分别为13，347.00元；曹凤杰尚欠借款本金15，000.00元，利息10，010.25元（利息均计算至2014年10月13日）。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，五被告未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任，故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告李玉玲、曹凤杰辩称，贷款给兰广才使用，因其属另外的借贷关系，故其抗辩不予支持。被告兰广才、张凤兰、王俊忠经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰广才偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息20，020.50元（计算至2014年10月13日），合计50，020.50元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告李玉玲偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息20，020.50元（计算至2014年10月13日），合计50，020.50元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告张凤兰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000.00元，给付利息13，347.00元（计算至2014年10月13日），合计33，347.00元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被告王俊忠偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000.00元，给付利息13，347.00元（计算至2014年10月13日），合计33，347.00元，于判决生效之日起十日内履行；
五、被告曹凤杰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金15，000.00元，给付利息10，010.25元（计算至2014年10月13日），合计25，010.25元，于判决生效之日起十日内履行；
六、被告兰广才、李玉玲、张凤兰、王俊忠、曹凤杰对上述一至五项债务相互承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，136.00元，公告费600.00元，由被告兰广才、李玉玲、张凤兰、王俊忠、曹凤杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 荣
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初3号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郜浩龙，男，汉族，1992年10月19日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人郜浩龙犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员苏戈出庭履行职务，被告人郜浩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年2月14日19时40分，被告人郜浩龙驾驶豫Ｃ×××××号大众牌小型普通客车沿龙顾路由西向东行驶至军屯村村口处时，遇行人李某某在该处由北向南横过道路，由于郜浩龙驾驶机动车通过路口时未减速慢行，致使小客车左前部与李某某肢体发生碰撞，李某某倒地后，田全聚驾驶豫Ｃ×××××号红旗牌小型轿车沿龙顾路由东向西行驶至该处，因郜浩龙未按照规定设置警告标志，加之田全聚驾驶机动车未确保安全，致使红旗牌小轿车底盘左侧挤压李某某肢体，造成李某某当场死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定郜浩龙应负事故主要责任。郜浩龙具有自首情节。
另查明，案发后被害方与被告人郜浩龙达成和解，并对郜浩龙谅解。
被告人郜浩龙认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人郜浩龙的供述、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果、无违法犯罪证明、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜浩龙违反道路交通安全法规，驾驶机动车通过路口时未减速慢行发生道路交通事故致被害人倒地后又未按照规定设置警告标志，致使被害人因之而被其他机动车底盘挤压，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。郜浩龙具有自首情节和悔改表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，为从轻量刑情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郜浩龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年一月十一日
书记员 席蕾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0956号
原告韩飞，农民。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告郭春标，职业不详。
被告郭春仁，农民。
原告韩飞与被告郭春标、郭春仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告韩飞委托代理人马兆生到庭参加诉讼，被告郭春标、郭春仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩飞诉称：2013年1月12日，被告郭春标向原告借款23000元，同年1月20日再次向原告借款50000元，被告郭春仁为该笔借款提供了担保。现两被告未能还款，故原告诉讼至法院，要求两被告偿还借款73000元。
原告为证明其主张的事实，提交：1、2013年1月12日郭春标向原告立具的借条一张，载明：今借到韩飞借到人民币叁万贰仟元整，于2013年1月30日前归还本息；2、2013年1月20日郭春标立具的借条一张，载明：今韩飞借给郭春标现金人民币伍万元，借款期限6个月，上述借款于2013年7月20日一次性偿还，借款用途为经营。借款人如不按期足额归还借款，按全部借款的千分之五每天支付违约金给出借人，同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有的借款本息、违约金、出借人为实现债权的费用。担保人郭春仁。
被告郭春标、郭春仁未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告韩飞提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月12日，被告郭春标向原告借款23000元，同年1月20日再次向原告借款50000元，被告郭春仁为被告韩飞2013年1月20日的50000元借款提供了连带责任担保。借款期限届满后，原告韩飞向两被告索要借款未果后，诉至本院，要求两被告偿还借款73000元。
经原告韩飞申请，本院对被告郭春仁位于射阳县合德镇七埠村五组，产权号为合德镇陈洋办事处20120029号的房屋（价值50000元部分）予以了查封。
本院认为，1、原告韩飞与被告郭春标之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告郭春标应当按期还款，故原告韩飞要求被告郭春标偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2、被告郭春仁自愿为被告郭春标的50000元借款承担连带担保责任，应当对该借款承担连带清偿责任，被告郭春仁承担保证责任后，有权向被告郭春标追偿。综上，对原告韩飞要求被告郭春标偿还借款73000元及被告郭春仁偿还借款50000的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭春标于本判决生效后十日内向原告韩飞归还借款本金73000元；
二、被告郭春仁对被告郭春标的上述债务中50000元承担连带清偿责任；
三、被告郭春仁承担担保责任后，有权向被告郭春标追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1625元，公告费600元，保全费520元，合计2745元，由被告郭春标负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第29号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志成，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。和因本案所受强制措施情况等，现羁押处所）。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人黄志成犯贩卖毒品罪一案，于二0〇一五年二月二十七日作出（2015）防刑初字第65号刑事判决，判处被告人黄志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄志成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄志成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄志成要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄志成撤回上诉。
防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 钟健李振生
审判员 陈 燕
二〇一五年四月二十二日二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 俊 磊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志字第00480号
申请执行人王某某，男，1982年1月26日生，汉族。
被申请执行人贾某某，男，35岁，汉族。
申请执行人王某某与被执行人贾某某债权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00670号民事判决书已生效。由于被执行人贾某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。要求被执行人贾某某给付申请执行人王某某借款本金20000元及加倍支付延迟期间的债务利息，案件受理费300元，执行费200元。在执行过程中，经申请执行人提供被执行人贾某某在中国工商银行志丹县支行有工资收入，本院依法将被执行人贾某某工资予以冻结，申请执行人也提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00670号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹 鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03832号
原告邓静芝，男，1975年4月13日出生，汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，住所地湖南省浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超，总经理。
上列2被告的委托代理人刘兰，女，33岁，系湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司员工。
原告邓静芝与被告湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓静芝的委托代理人张湘江，被告湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司的委托代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓静芝诉称，原告于2007年3月14日与被告湖南谦信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告湖南谦信置业有限公司开发的西湖山国际山庄第2区第7层736号商品房，约定房屋交付期限为2007年8月31日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现原告早已按约支付了购房全款，但被告违反合同约定，至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金2760元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告湖南谦信置业有限公司在建设时变更了图纸设计，规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用权证暂无法办理，并非被告故意违约不办理上述两证，现被告正在积极整改办理中。因此不应支付逾期办理产权证的违约金。
经审理查明，2007年3月14日，原与被告湖南谦信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告湖南谦信置业有限公司开发的西湖山国际山庄第2区第7层736号商品房，约定房屋交付期限为2007年8月31日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约支付了购房全款276000元。2007年3月14日，原告与浏阳华天酒店管理有限公司（注：2014年4月2日经工商登记变更名称为“浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司”）、被告湖南谦信置业有限公司签订了《客房租赁经营合同》及《客房租赁经营补充合同》，约定由浏阳华天酒店管理有限公司租赁上述原告所购房屋，租金采用按月支付方式，由浏阳华天酒店管理有限公司按月支付给原告。合同签订后，原告将上述商品房交与浏阳华天酒店管理有限公司经营使用。因被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证，原告遂向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《客房租赁经营合同》、《客房租赁经营补充合同》、收据等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告湖南谦信置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，原告与被告湖南谦信置业有限公司、浏阳华天酒店管理有限公司签订的《客房租赁经营合同》及《客房租赁经营补充合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告湖南谦信置业有限公司应按合同约定为原告办理商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金2760元（276000元×1%）。被告湖南谦信置业有限公司辩称因酒店经营不善，被告没有能力承担违约金的抗辩理由，本院不予采纳。被告湖南谦信置业有限公司逾期未为原告办理房屋产权证与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司无关，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为邓静芝办妥邓静芝购买的位于浏阳市西湖山国际山庄第2区第7层736号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金2760元。
二、驳回邓静芝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5481元，减半收取2741元，由湖南谦信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一四年十月十四日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2255号
原告：张增建，职工。
被告：焦仁春，职工。
原告张增建与被告焦仁春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张增建到庭参加了诉讼，被告焦仁春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依原告申请，本院依法作出（2014）曹民初字第2255-1号民事裁定，裁定冻结被告焦仁春的工资收入10万元。
原告诉称：2011年8月6日，被告因购房需要资金，向原告借款10万元，并为原告出具借据1份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告诉请被告偿还借款本金10万元及利息。
被告焦仁春逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告居民身份证1份，拟证明其身份。2、借据1份，拟证明被告向其借款10万元。
经本院审查分析认为：证据1，系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。证据2，形式合法，反映案件事实客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
被告焦仁春逾期未提交证据。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年8月6日，被告以购房需要资金为由，向原告借款10万元，并为原告出具借据1份，载明：“今借到张增建现金壹拾万元整（100000.00元），月息1分，于2014年7月1日前还清本息，借款人焦仁春2011年8月6日�”借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。原告请求被告偿还借款本金10万元及利息，利息自借款之日起按月利率1%计付至还清款之日止。另查明，2011年8月6日中国人民银行1-3年贷款年基准利率为6.65%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告明确约定了借款期限，被告未予偿还，原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”原、被告约定“月息1分”，理解为月利率1%，符合常理。该约定利率低于中国人民银行同期贷款利率的4倍（1%﹤6.65%÷12×4）。原、被告对支付利息的期限进行了明确约定，被告未依约履行，原告请求被告按约定的月利率1%支付自2011年8月6日起至2014年7月1日止的借期内利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告请求被告按约定的月利率1%支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦仁春偿还原告张增建借款本金10万元及利息（利息自2011年8月6日起至判决书指定的交付之日止按月利率1%计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告焦仁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 王洪魁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第02119号
原告：李宝华，男，1979年2月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
被告：周乐，女，1989年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告李宝华诉被告周乐民间借贷纠纷一案，原告李宝华于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李宝华负担。
审判员 詹和洲
二〇一四年十二月一日
书记员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 仁 福 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第745号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：刘仁福，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘仁福借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘仁福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日刘仁福在我单位贷款6300元。贷款到期后，信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告刘仁福给付贷款本金6300元及相应利息。
被告刘仁福未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告刘仁福在原告处贷款人民币6300元，约定到期日为2013年3月20日，月利率10.386667‰。被告刘仁福在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名。逾期被告未还款，原告诉来本院。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁福于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币6300元及自2012年3月20日起按照约定月利率10.386667‰计算的利息并自2013年3月20日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费560元（含公告送达本判决书公告费300元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张微微
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02746号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被告刘金成，男，1977年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘金成金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已预交），减半交纳675元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 方思乂
二〇一四年六月二十三日
书记员 江国强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1229号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某，男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年8月5日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
辩护人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）806号起诉书指控被告人朱某犯假冒注册商标罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人管朝明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月以来，被告人朱某在晋江市陈埭镇高坑村一简易搭盖的生产经营场所内，组织工人生产假冒“特步”、“安踏”注册商标的运动鞋。同年11月18日，该经营场所被工商部门查获，当场扣押到假冒“特步”注册商标的两种型号运动鞋450双（货值金额共计人民币54472.5元），及假冒“特步”注册商标的鞋面500双、假冒“特步”注册商标的鞋底2500双、假冒“安踏”注册商标的鞋底1500双。
案发后，被告人朱某于2013年8月5日到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、投案证明、户籍证明、证人刘宾某、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、企业法人营业执照、安踏某相关证明、特步公司鉴定报告及证明、工商局案件移送书、调查情况报告及情况说明、工作说明、实施行政强制措施通知书、财物清单、现场笔录、现场勘验笔录、抽样取证记录、抽样清单、相关照片、责令停止经营活动通知书、价格鉴定结论意见书、检验报告、公安机关相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。假冒品牌的运动鞋被扣押，减少社会危害性，对被告人朱某酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首、初犯、产品未流入社会、建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 蔡俊强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第45号
原告范运海，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告王品明（又名王金生），男，汉族，农民，住汤阴县。
原告范运海诉被告王品明返还原物纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告范运海、被告王品明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范运海诉称，2015年2月21日，我和家人走亲戚期间，被告王品明见我家无人，遂将我的一辆农用工具车弄走。平时主要用工具车到农村收买零散的玉米芯，存放到一定程度再卖到工厂。由于被告将工�车弄走，导致存放的玉米芯无法卖出，被雨水淋湿，经济损失1万元；因无法正常经营，导致误工损失5000余元。故请求法院判令被告返还扣押的车辆，并赔偿扣押车辆期间的经济损失1.5万元。
被告王品明辩称，我确实拖走了原告的车，原因是和原告之间有经济纠纷。对于原告主张的经济损失等不予认可，年前拉原告的车之前，我问原告为什么不卖玉米芯，原告说玉米芯都沤了，没人要。
经审理查明，2015年2月21日，被告王品明趁原告范运海家中无人，将原告所有的一辆北京金刚130型六轮农用机动车开走，并以手机短信方式通知原告。原告要求被告返还该农用机动车，被告以与原告之间有经济纠纷为由表示拒绝，侵占该农用机动车至今未予返还。原告主张农用机动车被侵占期间其遭受经济损失1.5万元，被告不予认可，原告仅提供7张不显示拍摄时间的照片、2份未到庭作证的证人证言为证。另查明，2013年8月22日，杨来庆向被告王品明借现金5000元并出具借条，原告范运海在借条上写有“证明人范运海”。
上述事实，有当事人陈述、汤阴县宜沟镇派出所询问笔录、照片、书面证人证言、借条等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案争议的农用机动车系原告合法财产，被告主张的经济纠纷与本案不属同一法律关系，被告以经济纠纷为由侵占原告所有的农用机动车不符合法律规定，现原告要求被告返还该车，本院予以支持。对原告主张被告赔偿经济损失1.5万元的诉讼请求，因原告未提交有效证据，本院不予支持。但该车作为原告范运海的财产在被扣期间也会产生一定的贬值损失，本院根据其购置价格、使用年限等�素，酌定该车被扣期间的损失为5元／日。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王品明于本判决生效后10日内返还原告范运海所有的北京金刚130型六轮农用机动车一辆，并给付车辆被扣期间的损失，损失按每日5元，从2015年2月21日起计算至上述车辆实际返还之日止；
二、驳回原告范运海的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范运海负担50元，被告王品明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑海杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2712号
原告王某。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈允萍适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱国梅、被告张某及其委托代理人钱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年初其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。其系初婚，被告系再婚。婚前双方相处时间不长，了解不够，婚后未能建立起夫妻感情。被告对其生活毫不关心，其在外打工，回家还要做饭、洗衣等家务劳作。双方经常因琐事吵架，近来争吵更加激烈。被告不念夫妻之情，未能互相尊重、体谅，致夫妻感情彻底破裂。其曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不予支持。判决后没有改观，仍分居生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，对双方相识、登记结婚、未有生育等情况没有异议，原告诉称不是事实，其与原告夫妻关系较好，没有根本矛盾，第一次判决不准离婚后双方关系有所改善，其不同意离婚。
经审理查明，2011年初原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近年来，因经济问题及家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月诉至本院要求离婚，本院于2015年9月11日判决不准离婚。原、被告于2015年7月29日开始分居，期间双方仍互有联系。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定夫妻感情，彼此均应珍惜。夫妻共同生活中为生活琐事产生矛盾在所难免，应理性解决，不能草率离婚。第一次诉讼后双方虽已分居，但时间较短，原告称夫妻感情彻底破裂，未能提供充分证据予以证明，庭审中被告亦坚决不同意离婚，本院综合考虑原、被告婚前基础、婚后感情、主要矛盾、夫妻现状等因素，确认双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。望双方在今后共同生活中遇事多商量多沟通，坦诚相待，珍惜感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 陈允萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施於辰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初434号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人叶先富，男，1985年4月16日出生，汉族，华安县农村信用合作联社信用社信贷员，住福建省平和县。
委托代理人林志鑫，男，1974年9月15日出生，汉族，华安县农村信用合作联社营业部主任，住福建省华安县。
被告邹福金，男，1976年8月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告张思菊，女，1984年3月30日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告邹金发，男，1956年5月18日出生，汉族，公司职工，住福建省华安县。
本院在审理原告华安县农村信用合作联社与被告邹福金、张思菊、邹金发金融借款合同纠纷一案中，原告华安县农村信用合作联社于2016年5月13日以被告邹福金、张思菊已还清全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1969元，减半收取985元，由原告华安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈爱玲
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民重字第11号
原告闫某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住古交市。
被告薛某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住古交市。
原告闫某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日作出了（2012）古民初字第259号民事判决，判决后原告闫某某与被告薛某某不服，提起上诉。太原市中级人民法院受理后，认为原审认定事实不清，证据不足，作出了（2014）并民终字第33号民事裁定，撤销本院（2012）古民初字第259号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某与被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于1993年春季经人介绍相识，1993年12月办理结婚登记。婚后生育三个女儿。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告性情暴躁，重男轻女，有严重的大男子主义思想，喜欢酗酒。对原告经常恶语相向，甚至殴打原告。被告对原告无端猜疑，为此折磨原告。原告曾于2011年起诉到法院，要求与被告离婚，法院未判决离婚。2011年7月至今原告带着孩子生活，被告多次到原告住处和单位闹事，也不尽抚养义务。原告认为夫妻双方的感情已经破裂，现诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告偿还原告因购房所欠贷款。
被告薛某某辩称，我同意离婚，原告提出我无端生事，不是事实。三个女儿我要求全部抚养，不用原告出抚养费。位于大川西路房子是我父母出钱买的，位于大川东路的房子是我借钱买的，家里的家俱也是我借钱买的。
经审理查明，原告闫某某与被告薛某某于1993年春季经人介绍相识，1993年12月办理结婚登记。双方婚后感情尚好，于1994年11月23日婚生一女，取名薛某。1998年8月7日生育一女，取名张某。2007年3月1日生育一女，取名薛某。2011年5月，双方因家务琐事产生矛盾，原告为此于2011年6月诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方尚有和好的可能，于2011年9月作出判决，驳回原告的诉讼请求。2012年6月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。夫妻共同财产包括位于古交市某某楼房一套，系原告单位集资购买，原告陈述购房时被告父母交款30000元，其余款系原、被告所交，被告陈述购房时共交款50000元，全部系被告父母所交，该房的房屋产权证登记的所有人为原告闫某某。2005年11月，原、被告共同购买了位于古交市某某楼房一套，共付款174991元，未取得房屋产权证。关于购买该楼房的资金来源，原告陈述，买房时向被告的两个妹妹各借了30000元，向原告的姐姐借了30000元，加上原、被告的共同积蓄交了房款。交完款后原告用古交市某某楼房一套作抵押，申请了公积金贷款90000元，贷出款后还了被告两个妹妹各30000元，还了原告的姐姐30000元。被告认可向被告的两个妹妹各借款30000元、向原告的姐姐借款30000元，后原告向建行申请贷款90000元，被告也在借款合同上签字，购房时借被告两个妹妹及原告姐姐的款已归还。陈述购房时还向被告的母亲借款27000元，至今未还，此外，购房款来源还包括被告的下岗工资及政府的补助金。另外，被告陈述装修房子时还向被告的两个妹妹各借款20000元，被告交养老保险时向村里薛某借款10000元。原告对于被告所述借款不认可，称装修房子用的钱是原、被告的工资等收入。被告陈述，原告还有存款大约4、5万元，原告不认可。双方的共同财产还包括，长虹彩电一台、新飞冰箱一台、联想电脑一台、洗衣机一台、家用热水器一台。在审理过程中，原、被告均同意离婚，双方虽同意将两处房子赠予三个女儿，但就房子产生的贷款等债务无法达成一致，且原、被告双方均不申请法院对两套房屋进行估价。
另查明，原、被告于2006年2月16日共同向古交某行申请贷款90000元，该款是以原、被告共有的古交市某某楼房一套在银行做抵押所贷。贷款尚未还清。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的婚姻登记资料，生育情况证明，购房合同，贷款合同，被告提供的交房款手续等证据在案佐证。
本院认为，原告闫某某与被告薛某某婚后因处理家庭事务发生矛盾，在本院2011年9月作出判决，驳回原告的诉讼请求后，双方的夫妻关系没有得到改善，在审理过程中，原、被告均同意离婚，应予准许。离婚后应根据原、被告双方及婚生女的情况确定抚养关系。关于双方争议的财产问题，双方虽同意将两处房子赠予三个女儿，但就房子产生的贷款等债务无法达成一致，原、被告双方均不申请法院对两套房屋进行估价，且古交市某某楼房一套现在银行做贷款抵押，且贷款未还清，故暂不予以分割，可先由原告居住使用。古交市某某楼房一套，因未取得房屋产权证，暂不予以分割，可先由被告居住使用。共同财产长虹彩电一台、新飞冰箱一台、联想电脑一台、洗衣机一台、家用热水器一台在古交市某某楼房里，考虑到本案的实际情况，该财产可归被告薛某某所有，被告薛某某酌情补偿原告闫某某5000元。关于被告主张的其他债务及存款，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
原告闫某某与被告薛某某离婚。
婚生女薛某某、张某某随被告薛某某生活，由薛某某自
行抚养至两个女儿独立生活为止；婚生女薛某随原告闫某生活，由闫某某自行抚养至其独立生活为止。
三、位于古交市某某楼房一套，由原告闫某某居住使用，位于古交市某某楼房一套，由被告薛某某居住使用，共同财产长虹彩电一台、新飞冰箱一台、联想电脑一台、洗衣机一台、家用热水器一台归被告薛某某所有，被告薛某某酌情补偿原告闫某某5000元。
四、原、被告于2006年2月16日共同向古交某行申请的贷款，尚未还清的部分，应为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 赵翔茂
审判员 张卫平
审判员 张贵平
二〇一五年二月十一日
书记员 闫文秀
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初938号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴传霖，男，1981年10月19日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2012年5月21日被福清市公安局行政拘留十五日;因吸毒成瘾于2012年6月5日被福清市公安局强制隔离戒毒2年。因吸食毒品、盗窃于2015年8月31日被福清市公安局行政拘留二十日;因吸毒成瘾于2015年9月1日被福清市公安局处以社区戒毒3年。因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月3日刑满释放;因吸食毒品于2018年4月19日被福清市公安局行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被刑事拘留，2018年5月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕796号起诉书指控被告人吴传霖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年11月17日晚，被告人吴传霖到福清市金店门口，盗走被害人陈某1停放在该处绿源牌电动车的4个电瓶。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币100元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述4个电瓶价值人民币348元。
二、2017年12月7日晚，被告人吴传霖到福清市新华书店旁边建设银行ATM机外面的两轮停放处，盗走被害人吴某1停放在该处红白色电动车的4个电瓶。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币100元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述4个电瓶价值人民币384元。
三、2017年12月18日10时许，被告人吴传霖到福清市伊袖服装店门口，盗走被害人郭某停放在该处的一辆电动自行车。盗后，被告人吴传霖将上述电动自行车以人民币200元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动自行车价值人民币1549元。
四、2017年12月23日10时许，被告人吴传霖到福清市玉屏街道渔市子里，盗走被害人王某停放在该处电动车的4个电瓶（无法评估）。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币100元的价格卖给废品收购者。
五、2018年1月3日早上，被告人吴传霖到福清市东门新亚大厦一面包店门口，盗走被害人黄某停放在该处电动车的4个电瓶。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币100元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述4个电瓶价值人民币120元。
六、2018年1月31日下午，被告人吴传霖到福清市湖滨霞“国某排骨”餐厅门口，盗走被害人何某停放在该处电动车的4个电瓶。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币100元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述4个电瓶价值人民币120元。
七、2018年2月27日12时许，被告人吴传霖到福清市“周某”餐厅后门，盗走被害人陈某2停放在该处电动车的6个电瓶。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币150元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述6个电瓶价值人民币180元。
八、2018年4月1日中午，被告人吴传霖到福清市体育公园旁惠铭医院门口，盗走被害人陈某3停放在该处爱玛牌电动车的4个电瓶。盗后，被告人吴传霖将上述电瓶以人民币125元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述4个电瓶价值人民币432元。
九、2018年4月11日下午，被告人吴传霖到福清市旧教育局对面，盗走被害人俞某停放在该处的一辆灰色派菲特牌电动车。盗后，被告人吴传霖将上述电动车以人民币200元的价格卖给废品收购者。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币1539元。
十、2018年4月18日11时许，被告人吴传霖到福清市，盗走被害人凃某停放在该处的一辆本田动力牌迅鹰款电动车，被被害人凃某发现并抓获。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币1242元。
2018年4月18日，被害人凃某报警，公安民警在福清市凤凰路西圣公园对面一民房附近抓获被告人吴传霖。被告人吴传霖到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴传霖以非法占有为目的，采取秘密手段先后10次窃取他人财物，价值人民币5914元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，被告人吴传霖第十起盗窃行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对该部分行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴传霖到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴传霖判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴传霖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴传霖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴传霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴传霖的刑期自2018年4月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人吴传霖退赔被害人陈某1、吴某1、郭某、黄某、何某、陈某2、陈某3、俞某的经济损失人民币348元、384元、1549元、120元、120元、180元、432元、1539元。
三、继续追缴被告人吴传霖的违法所得人民币1175元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 何敏慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2883之一 被执行人吴传霖，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省福清市龙山玉塘村村中136-2号。公民身份号码：3501811981×××××××× 本院（2018）闽0181刑初938号刑事判决已发生法律效力，该判决书第二项判决退赔各被害人经济损失共计4672元。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，暂未发现被执行人吴传霖名下有可供执行的财产。2020年7月27日，本院发布限制消费令，限制被执行人吴传霖高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初938号刑事判决第二项之本次执行程序。 被执行人吴传霖负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年七月二十七日 书记员 俞梦丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1860号
原告陈志奇。
委托代理人余志建、万秀芬。江西三松律师事务所律师。特别授权代理。
被告熊银康。
被告丁满红。
两被告委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁何平。
原告陈志奇诉被告熊银康、丁满红、丁何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志奇及其委托代理人万秀芬，被告熊银康、丁满红的委托代理人余富根到庭参加诉讼，被告丁何平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志奇诉称，2014年6月23日，被告丁何平向原告借款，原告分别于当日、2014年6月26日将60万元、20万元汇入被告丁何平账户，被告丁何平于2014年6月26日向原告出具借款80万元的借条。之后，被告丁何平表明该80万元系替其姐夫熊银康所借，并归还了10万元。2015年7月3日，被告熊银康向原告出具了一张借款70万元的借条，由被告丁何平提供担保。被告丁满红与熊银康系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。因被告熊银康出现严重债务危机，不接原告电话。故原告诉至法院要求判令：1、被告熊银康、丁满红归还借款本金70万元并自2015年7月3日起按月息1.5分计付利息至借款还清之日；2、被告丁何平对被告熊银康、丁满红应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告熊银康、丁满红辩称，被告熊银康向原告借款70万元属实，此款由原告打入被告丁何平账户，再由丁何平转入被告熊银康账户，被告丁何平并未向原告借款；被告丁满红不是本案当事人；被告丁何平也不是本案担保人，不应承担保证责任。
被告丁何平未应诉答辩。
经审理查明，原告陈志奇与被告熊银康、丁何平系朋友关系。被告熊银康与被告丁满红为夫妻关系，被告丁满红与被告丁何平为姐弟关系。2014年6月23日，被告丁何平以其姐夫熊银康在南丰购置土地开发商品房需资金周转为由向原告借款。原告于2014年6月23日、2014年6月26日，分别向被告丁何平转账60万元、20万元，被告丁何平于2014年6月26日向原告出具了一张借款80万元的借条。借款后，被告丁何平告知原告，该80万元均转入其姐夫即被告熊银康名下，实际借款人为被告熊银康，被告熊银康也曾向原告归还借款本金10万元。被告熊银康并于2015年7月3日重新向原告出具借款70万元的借条一份，并注明“利息按壹分伍厘计算”，被告丁何平作为担保人也在借条上签名，但未约定保证方式及保证期限。
以上事实，有原告陈志奇提供的原告身份证、被告熊银康、丁满红身份证复印件、常住人口查户证明、被告丁何平户籍信息，2014年6月26日借条复印件、银行转账凭证两张，2015年7月3日借条一份等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告陈志奇与被告熊银康之间的借贷关系，有被告熊银康向原告陈志奇出具的借条及原告支付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告熊银康应承担向原告还本付息的法律责任。原告陈志奇要求被告熊银康自2015年7月3日起按月息1.5分计付利息。被告熊银康对此辩称，借条中仅注明“利息按壹分伍厘计算”，但未注明是月息还是年息。本院认为，因借贷双方对借贷利息的约定不明，根据民间借贷的交易习惯，应认定原、被告双方对利息的约定为月息1.5分。被告熊银康与丁满红系夫妻关系，被告熊银康在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告丁满红应对被告熊银康向原告借款70万元本息承担还款责任。原告陈志奇还要求被告丁何平对被告熊银康、丁满红应偿还的借款本息承担连带还款责任。经查，被告丁何平作为担保人在熊银康向原告出具的借条中署名，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因原告陈志奇与被告熊银康未明确约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。被告熊银康向原告出具借条的时间为2015年7月3日，原告陈志奇于2015年7月22日向本院起诉，应认定原告陈志奇在法定保证期间内向被告丁何平主张了要求其承担保证责任的权利，对原告该诉讼请求本院予以支持，被告丁何平应按约定对被告熊银康、丁满红尚欠原告陈志奇的借款本息承担连带还款责任；被告丁何平承担保证责任后有权向被告熊银康、丁满红追偿。被告丁何平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊银康、丁满红于本判决生效之日起五日归还原告陈志奇借款本金70万元并偿付利息（利息自2015年7月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告丁何平对被告熊银康、丁满红应向原告陈志奇归还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告丁何平承担保证责任后，有权向被告熊银康、丁满红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、诉讼保全费4270元合计人民币15070元，由被告熊银康、丁满红、丁何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂慧锋
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄文君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1860号
原告：刘三考。
委托代理人：文光录。
被告：王永军。
原告刘三考诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘三考的委托代理人文光录到庭参加诉讼。被告王永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三考诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月，被告向原告借款163300元用于支付货款，当时口头约定10日内归还，但截止到2013年6月25日，被告仅归还4万元，尚欠123300元，被告为原告出具了欠条，后经原告多次催要借款，被告拒绝归还，故诉要求被告归还借款123300元，赔偿经济损失18901.89元。
被告王永军未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款163300元，被告归还4万元，尚欠123300元，被告于2013年6月5日为原告出具了欠条，后经原告多次催要借款，被告拒绝归还，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告王永军向原告刘三考借款事实清楚，证据充分，被告应及时归还。原告要求被告归还借款123300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付18901.89元的诉讼请求，不符合法律规定，且原告的口头约定借款10日归还的主张亦无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决生效后十日内归还原告刘三考借款本金123300元。
二、驳回原告刘三考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告王永军李负担1363元，原告刘三考负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张英斌
二〇一五年七月十日
书记员 马清清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18140号
原告冯×，女，1932年3月2日出生。
委托代理人高×1（原告之外孙子），男，1983年6月3日出生。
被告高×，女，1956年7月5日出生。
原告冯×与被告高×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适应简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯×的委托代理人高×1，被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：高×2与冯×系原配夫妻关系，二人生育子女四人，即高×、高×3、高×4、高×5。原告由于每月学习过文化，以家庭妇女的身份至今。高×2于1994年去世后，原告任何经济来源，一直是原告其余三子赡养至今。原告的长女高×，从未出过一分钱赡养原告，被告未尽到为人子女应尽之责任。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的赡养费、医药费、护理费，每月以现金形式支付一千元；2、一次性支付被告在未赡养原告期间的各项费用十五万元；3、被告户口无条件过户于现户口所在地；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高×辩称：原告所述亲属关系情况属实。对于第一项诉讼请求，被告现在没有工作、没有住房，被告现在每月只能给原告100元赡养费。对于第二项诉讼请求，被告不同意。对于第三项诉讼请求，被告认为户口问题与本案无关。对于本案的诉讼费用，被告可以承担。
经审理查明：高×2与冯×系原配夫妻关系，二人生育子女四人，即高×、高×3、高×4、高×5。原告每月收入约480元。原告自述每月生活费用支出余额为2000元。原告主张的第二项诉讼请求，未提交证据。
上述事实：有原、被告的陈述、户口簿复印件、证人证言等在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告支付赡养费的请求，本院准许，但原告主张的赡养费数额过高，本院酌定被告每月应给付原告赡养费数额为500元。原告主张的被告未赡养原告期间的各项费用十五万元，原告未提交证据，该项请求本院不予支持。原告主张的变更户籍登记，不属于法院受案范围，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效当月起高×每月给付冯×赡养费人民币五百元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元由高×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 段楝
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1611号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告翁章禄。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告翁章禄信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月1日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告翁章禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2011年6月1日，被告翁章禄向原告昆山农行申领开立贷记卡，贷记卡领用合约约定：信用卡透支未按期偿还全部款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。翁章禄开卡后先后刷卡透支，经多次催讨，但翁章禄未能按约还款。昆山农行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.翁章禄立即归还昆山农行欠款45240.54元，其中本金35559.17元、利息（含复利）6498.35元，滞纳金2086.90元，其他费用1096.12元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月17日，此后按中国银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2.本案诉讼费用由翁章禄承担。
原告昆山农行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.贷计卡申请表、领用合约一组；2.催收账户交易历史记录一份；3.账户信息明细一份；4.催收材料、催收台账一组。以上证据证明诉请事实。
被告翁章禄未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对昆山农行提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年6月1日，被告翁章禄向原告昆山农行申领信用卡，信用卡申请表、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。
翁章禄开卡后进行了刷卡透支，经昆山农行多次催讨，翁章禄未能按约还款。截至2014年4月17日，翁章禄结欠昆山农行借款本金35559.17元、利息6498.35元、滞纳金2086.90元、其他费用1096.12元。昆山农行为维护权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告翁章禄经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告昆山农行与被告翁章禄所签订的申请表、领用合约是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。翁章禄开卡进行了刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，翁章禄未按约定归还借款本息，昆山农行依照约定有权要求被告清偿债务。故昆山农行要求翁章禄偿还贷记卡项下借款本金35559.17元、利息6498.35元、滞纳金2086.90元、其他费用1096.12元（暂计至2014年4月17日，之后按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁章禄于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡借款本金35559.17元、利息6498.35元、滞纳金2086.90、其他费用1096.12元（暂计至2014年4月17日，之后按双方约定标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费930元，公告费300元，合计1230元，由被告翁章禄负担。此款原告中国农业银行股份有限公司昆山分行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2547号
申请执行人刘决定，男，1958年5月23日出生，住金华市金东区。
被执行人桂跃文，男，1959年9月16日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人刘决定与被执行人桂跃文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 来 竞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异10号
异议人湖南恒丰建筑工程有限责任公司。
公司地址：娄底市娄星区。
法定代表人：周兴隆。
申请执行人伍朋球。
申请执行人刘初红。
被执行人向志卫。
被执行人欧阳电红，现尚在湖南省岳阳监狱一监区四分监区服刑。
被执行人湘阴长康工业制品有限公司。
公司住址湖南省娄底市乐坪东街22号。
原法定代表人欧阳电红，原该公司总经理。
在本院执行申请执行人伍朋球、刘初红与被执行人湖南恒丰建筑工程有限责任公司、向志卫、欧阳电红、湘阴长康工业制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人湖南恒丰建筑工程有限责任公司对本院作出的（2016）湘1302执1856号的立案决定及执行通知书不服，于2017年1月22日向本院提出书面异议，要求撤销（2016）湘1302执1856号执行通知书并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南恒丰建筑工程有限责任公司称，伍朋球、刘初红以（2015）娄中民再终字第34号民事判决书作为执行依据向娄星区人民法院申请强制执行，但异议人作为被执行人并没有收到该民事判决书，故该判决书未发生法律效力，不符合立案条件，（2016）湘1302执1856号执行通知书错误，应予以撤销。
申请人伍朋球、刘初红称，判决已由法院公告送达，若确实没有送达，只能按法律规定处理。
本院查明，申请执行人伍朋球、刘初红与被执行人湖南恒丰建筑工程有限责任公司、向志卫、欧阳电红、湘阴长康工业制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，历经一审、二审后，伍朋球、刘初红不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，2014年12月25日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第637号民事裁定书，指令娄底市中级人民法院再审。2016年3月26日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中民再终字第34号民事判决书。2016年12月28日，伍朋球、刘初红向本院申请强制执行。本院受理后，依法向异议人发出（2016）湘1302执1856号执行通知书，限异议人在2017年1月4日前履行（2015）娄中民再审终第34号民事判决书所确定的义务，并采取了相应的强制措施。另查明，本院在收到娄底市中级人民法院的（2015）娄中民再审终字第34号民事判决书后，没有向异议人送达。
本院认为，民事案件当事人向人民法院申请强制执行的执行依据，应当是已生效的法律文书，且符合权利义务明确、给付内容明确等法定条件。本案中，申请执行人伍朋球、刘初红向本院申请强制执行的执行依据为（2015）娄中民再审终字第34号民事判决书，在该民事判决书未送达给被执行人之前，该依据不发生法律效力。申请执行人不能向人民法院申请强制执行。异议人湖南恒丰建筑工程有限责任公司的异议符合法律规定，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）湘1302执1856号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院申请复议。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1586号
罪犯张桂振，现在天津市监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年9月3日作出（2008）港刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人张桂振犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑十七年，并负民事赔偿责任。被告人张桂振不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月26日作出（2008）二中刑终字第496号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1831号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；以（2013）一中刑执字第4623号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2007年1月11日起至2019年12月10日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张桂振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张桂振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张桂振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂振减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1529号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人:林丙青，该行客户经理。
被告：孙贵信，阳谷县七级镇孙楼村居民。
被告：徐玉平，阳谷县七级镇孙楼村居民。
被告：孙贵义，阳谷县七级镇孙楼村居民。
被告：刘玉来，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：姚传伦，阳谷县七级镇七一村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与被告孙贵信签定了编号为（阳七）个借字（2013）年第001号个人借款合同，约定原告向被告孙贵信授信额度为99000元，2014年7月22日到期。被告徐玉平作为被告孙贵信的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告孙贵信于2013年7月31日在我行借款99000元，该笔借款于2014年7月22日到期。借款到期后，被告孙贵信、徐玉平未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金99000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告孙贵信、徐玉平偿还借款本金99000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告孙贵信向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供孙贵义、刘玉来、姚传伦为保证人。2013年7月31日，被告徐玉平向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告孙贵信的借款承担连带清偿责任。2013年7月31日，原告与被告孙贵信签订（阳七）个借字（2014）年第001号《个人借款合同》。约定，被告孙贵信在原告处借款99000元；借款用途：借新还旧；期限：自2013年7月31日至2014年7月20日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告孙贵义、刘玉来、姚传伦签定（阳七）保字（2013）年第001号最高额保证合同，约定由被告孙贵义、刘玉来、姚传伦对被告孙贵信上述借款99000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告孙贵信于2013年7月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款99000元，并同意将该笔借款存至被告孙贵信所有的62×××08账号中。同时，原告为被告孙贵信出具了借款借据。原告出具的经被告孙贵信签名的借款借据显示，借款金额为99000元，到期日为2014年7月20日，借款月利率为11.3‰。借款后，被告孙贵信共支付利息12270.53元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告孙贵信、徐玉平偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告孙贵信本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙贵信在原告处借款99000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告徐玉平作为被告孙贵信的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告徐玉平应与被告孙贵信承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告孙贵信、徐玉平应当支付原告相应利息。被告孙贵义、刘玉来、姚传伦在保证合同中签字、按手印，并签订了担保承诺函，自愿为被告孙贵信在原告处的借款99000元提供连带责任保证，故被告孙贵义、刘玉来、姚传伦作为保证人依法应当承担保证责任。因被告孙贵义、刘玉来、姚传伦是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告孙贵信未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告孙贵信追偿的权利。被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵信、徐玉平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金99000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息12270.53元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙贵义、刘玉来、姚传伦对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙贵义、刘玉来、姚传伦承担还款责任后，依法享有向被告孙贵信追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取为1138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1529号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人:林丙青，该行客户经理。被告：孙贵信，阳谷县七级镇孙楼村居民。被告：徐玉平，阳谷县七级镇孙楼村居民。被告：孙贵义，阳谷县七级镇孙楼村居民。被告：刘玉来，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。被告：姚传伦，阳谷县七级镇七一村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日，原告与被告孙贵信签定了编号为（阳七）个借字（2013）年第001号个人借款合同，约定原告向被告孙贵信授信额度为99000元，2014年7月22日到期。被告徐玉平作为被告孙贵信的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告孙贵信于2013年7月31日在我行借款99000元，该笔借款于2014年7月22日到期。借款到期后，被告孙贵信、徐玉平未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金99000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告孙贵信、徐玉平偿还借款本金99000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦未答辩。经审理查明，2013年7月30日，被告孙贵信向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供孙贵义、刘玉来、姚传伦为保证人。2013年7月31日，被告徐玉平向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告孙贵信的借款承担连带清偿责任。2013年7月31日，原告与被告孙贵信签订（阳七）个借字（2014）年第001号《个人借款合同》。约定，被告孙贵信在原告处借款99000元；借款用途：借新还旧；期限：自2013年7月31日至2014年7月20日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告孙贵义、刘玉来、姚传伦签定（阳七）保字（2013）年第001号最高额保证合同，约定由被告孙贵义、刘玉来、姚传伦对被告孙贵信上述借款99000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告孙贵信于2013年7月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款99000元，并同意将该笔借款存至被告孙贵信所有的62×××08账号中。同时，原告为被告孙贵信出具了借款借据。原告出具的经被告孙贵信签名的借款借据显示，借款金额为99000元，到期日为2014年7月20日，借款月利率为11.3‰。借款后，被告孙贵信共支付利息12270.53元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告孙贵信、徐玉平偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告孙贵信本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙贵信在原告处借款99000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告徐玉平作为被告孙贵信的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告徐玉平应与被告孙贵信承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告孙贵信、徐玉平应当支付原告相应利息。被告孙贵义、刘玉来、姚传伦在保证合同中签字、按手印，并签订了担保承诺函，自愿为被告孙贵信在原告处的借款99000元提供连带责任保证，故被告孙贵义、刘玉来、姚传伦作为保证人依法应当承担保证责任。因被告孙贵义、刘玉来、姚传伦是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告孙贵信未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告孙贵信追偿的权利。被告孙贵信、徐玉平、孙贵义、刘玉来、姚传伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵信、徐玉平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金99000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息12270.53元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙贵义、刘玉来、姚传伦对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙贵义、刘玉来、姚传伦承担还款责任后，依法享有向被告孙贵信追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取为1138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年八月二十四日书记员  赵 静