福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第89号
上诉人（原审原告）蒋振宁（又名蒋振宇），男，1970年11月28日出生，汉族，惠安县。
委托代理人唐细宗，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇企塘岭。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师�务所律师。
上诉人蒋振宁因诉被上诉人惠安县国土资源局土地违法案件行政处罚一案，不服惠安县人民法院（2014）惠行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋振宁及其委托代理人唐细宗、被上诉人惠安县国土资源局的委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1991年2月期间，原告未经批准，占用崇武镇五峰村集体土地用作荒料堆场和停车场。被告经立案、调查、并委托有资质的勘测公司对涉案地块进行现场勘测，经现场勘测，实际占地面积1465.3平方米，于2013年6月28日作出惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告未经有权机关批准，擅自占用集体土地作荒料堆场和停车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成未经批�，非法占用土地作荒料堆场和停车场的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令原告退还非法占用的1465•3平方米土地，恢复土地原状。该决定于2013年7月4日送达原告。原告不服向泉州市国土资源局申请行政复议，泉州市国土资源局于2013年10月25日作出泉国土资复（2013）9号《行政复议决定书》，该决定书维持被告作出的惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于2013年11月1日送达原告。原告仍不服，于2013年11月14日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用�土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。原告蒋振宁未经有权机关批准，占用崇武镇五峰村集体土地1465.3平方米用作荒料堆场和停车场，违反了上述法律规定。被告经依法立案、调查的基础上集体研究讨论，并履行了送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书等程序，根据上述法律规定作出惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》。据此，可认定涉诉土地违法案件行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，应予维持。原告请求撤销被告作出的惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》的理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项的规定，判决：维持惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》。本案受理费50元，由原告负担。
原告蒋振宁不服上诉称，一、被上诉人惠安县国土资源局对上诉人作出的处罚决定认定事实错误。上诉人租用本村集体土地用于荒料堆场及停车场，该土地原本就属于未利用地，并非农地。根据《土地管理法》第十条规定，村集体所有者即五峰村委会有权经营、管理包括出租涉诉土地。上诉人自1991年2月起租用，并非非法占用。上诉人租用本村集体土地用于荒料堆场及停车场并不属于建设，不属于《土地管理法》第五十七条规定的“建设项目施工和地质勘查需要”的范畴。上诉人租用土地究竟是1465平方米或者是1465.3平方米，被上诉人出具的证据有二种不同说法，认定事实不清。上诉人所用的土地是否符合土地利用总体规划，被上诉人至今没有提供法定的批准文件予以证明，原审判决对此没有加以审理，属认定事实不清。二、被上诉人对上诉人作出的处罚决定适用法律错误。上诉人租用本村集体未利用土地用于荒料堆场及停车场，不属于“建设项目施工和地质勘查需要”的范畴，无需要取得行政许可，被上诉人适用该规定当属适用法律错误。哪怕应当取得行政许可，但被上诉人对上诉人在土地上是否存在新建筑物和其他设施至今未认定。涉诉土地为未利用地，并非农地，根本不存在违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的事实。被上诉人根据《土地管理法》第七十六条作出处罚适用法律错误。三、本案的处理结果与三和磨具经营部的业主蒋献民有法律上的利害关系，没有追加为第三人当属于程序违法。请求撤销原判并撤销被上诉人作出的惠国土�监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》或者发回重审。
被上诉人惠安县国土资源局答辩称，一、涉诉土地属集体土地是双方共认的事实，而该宗地的性质为经批准规划的建设用地，并不属未利用地。上诉人仅提供其2003年交纳临时用地租赁金的发票，并不能证明其长期租用该宗土地，而且上诉人也没有提供其向土地管理部门申请办理临时用地手续或者提供与村委会签订的临时用地合同。根据《土地管理法》相关规定，即使临时用地超过二年的期限，也是不合法的，况且上诉人长期占用作荒料堆场及停车场更是错误和违法的。答辩人提交上诉人非法占地卫片图斑面积1465平方米，经实地勘验为1465.3平方米，答辩人按照实地测量面积对上诉人作出处罚并无不妥。该土地是否符合规划是根据国土资源部对惠安县土地利用总体规划的批复，将该地坐标导入规划数据库中确认是否违反总体规划，提供的图纸就是通过数据核对后制作的现状图及局部规划图。二、答辩人的处罚决定书并没有适用《土地管理法》第五十七条的规定，答辩人在查明事实后，根据该法第七十六条规定，对上诉作出行政处罚决定适用法律正确。三、处罚上诉人的违法占地行为，此结果不会损害到蒋献民的合法权益，与其不具法律上的利害冲突，故原审程序不存在错误。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人蒋振宁对被上诉人惠安县国土资源局作出本案诉争具体行政行为的职权来源没有异议，本院经审查对其职权合法性予以确认。
上诉人蒋振宁对被诉具体行政行为中认定的“被处罚人于1991年2月期间，未经批准，非法占用崇武镇五峰村集体土地作荒料堆场和车辆停车场，经现场勘测，实际占地面积为1465•3平方米（建设用地）。�提出异议，认为其于1991年2月间就租用利用村集体的未利用地，用作荒料堆场和车辆停车场不属于建设，无需要取得行政许可。且该处罚中的土地占用面积认定事实不清。对此，被上诉人惠安县国土资源局提供证据：1、国土资源违法案件询问笔录，证明被上诉人的执法人员向上诉人作调查询问笔录，上诉人承认其未经批准非法占用土地并建住宅的事实；2、国土资源违法案件现场勘验笔录、宗地图及现状图，证明被上诉人对上诉人非法占地情况进行现场勘测，上诉人非法占地面积为1465.3平方米；3、崇武镇土地利用总体规划图（局部），证明上诉人非法占用的土地在崇武镇土地利用的总体规划范围内。上诉人蒋振宁对勘验笔录，宗地图及现状图的真实性没有异议；对违法案件询问笔录的证明对象有异议，认为诉争土地是不需要经过批准的；崇武镇土地利用总体规划图�有经过审批，不具有合法性。
为证明其主张，上诉人蒋振宁向法庭提供证据：4、营业执照、申请征地报告、惠政（1998）土742号文、红线图，闽政（1997）38号文，证明被上诉人及惠安县人民政府于1998年虚构惠安县崇武三和磨具经营部于1998年之前非法占地事实，不法将上诉人于1991年建造的房屋及其他租赁土地批给惠安县崇武三和磨具经营部，且至今未依法办理征地手续，从而引发本案原告与惠安县崇武三和磨具经营部争议不断；5、照片，证明涉诉土地现状；6、福建省行政事业单位收款收据，证明上诉人于2003年1月16日向崇武镇政府缴纳涉诉土地临时用地租赁金的情况。被上诉人惠安县国土资源局认为上述证据与本案没有关联性。
本院认为，上诉人蒋振宁主张其于1991年2月起即租用本村集体未利用地用于荒料堆场及停车场，但其提供的“福建省行政事业单位收款收据”仅能证明上诉人于2003年1月6日向崇武镇政府财政所交纳临时用地租赁金的发票，不能证明缴纳涉诉土地临时用地租赁金，也没有提供与村集体组织的土地使用租赁合同，因此，上诉人使用诉争的土地没有合法依据。被上诉人在调查、测绘的基础上认定上诉人蒋振宁“于1991年2月期间，未经批准，非法占用崇武镇五峰村集体土地作荒料堆场和车辆停车场，经现场勘测，实际占地面积为1465.3平方米（建设用地）。”已构成未经批准非法占用土地作荒料堆场及停车场的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他�施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”，被上诉人惠安县国土资源局依据上诉人蒋振宁“未经批准非法占用土地”的事实，对其作出惠国土资监罚（2013）109号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令上诉人退还非法占用的土地、恢复土地原状的行政处罚适用法律正确。被上诉人的被诉具体行政行为是否被撤销与第三人的权益不具有利害关系，上诉人关于本案的处理结果与三和磨具经营部的业主蒋献民有法律上的利害关系，原审没有追加其为本案第三人当属于程序违法理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋振宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �鹏腾
审 判 员 董 丽 珠
代理审判员 陈 东 进
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 婉 芬
速 录 员 赵 芳
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。