江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第85号
原告（反诉被告）徐朝勤。
原告（反诉被告）王爱芳，女，1961年11月5日生，居民身份证号码3210241961********，住同徐朝勤。
两原告委托代理人王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐文化。
委托代理人洪卫。
原告（反诉被告）徐朝勤、王爱芳与被告（反诉原告）徐文化为返还财产纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐朝勤及两原告委托代理人王宁丽，徐文化及其委托代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐朝勤、王爱芳诉称，两原告在靖江市新桥镇礼圣村西二队原有宅基地，建有平房三间。2011年初被告主动找原告，提出帮助办理入驻新农村集中居住点事宜，原告委托被告办理有关置换手续。被告办完相关手续并取得靖江市新桥镇富江新苑社区8区15幢6号房屋1幢，却拒不向两原告交付房屋及有关手续。请求判令被告返还靖江市新桥镇富江新苑社区8区15幢6号房屋以及交费收据、进点协议、领房通知书等有关手续。
徐文化答辩并反诉称，徐朝勤与我是兄弟关系。徐朝勤户籍、工作、生活均在城镇，原有祖产三间平房由父母常住，该房年久失修，已无法居住。靖江市新桥镇政府为建设新桥城，将零星散户及危房均统一置换到集中居住点。我是本镇人，我与徐朝勤未按民间风俗分家拆房，为让父母有舒适的居住环境，我主动找徐朝勤协商，将危房置换到集中居住点小区。徐朝勤承认我办，并言明他不出任何费用，均由我支付，他不享有该房产权。于是，我交纳了各项规费及房屋代建费。2012年6月，我将安置房落实好，11月安装大门等。2013年，徐朝勤见房价猛涨，提出要我贴补多余房款的部分，多次要价，最终确定为26万元。2014年4月3日我与徐朝勤签订补偿协议，约定房产归我，一次性补偿徐朝勤26万元，父母随得房人居住。该房屋应归我所有，我不同意返还房屋及有关手续。徐朝勤反悔要我返还房屋，应当返还我支付的建房款22.8万元，还要返还我建房款利息211580元（145000元自2011年6月17日计算至2015年9月17日，月利率2%，计147900元，83800元自2012年8月8日计算至2015年10月8日，月利率2%，计63680元），水暖费1760元及利息1160元（2012年12月5日至2015年10月5日，月利率2%），拆房、复垦费5000元及利息4100元（自2012年5月1日至2015年10月1日，月利率2%），大门23600元及利息16040元（2012年11月29日至2015年9月29日，月利率2%），误工费15000元，共计278240元。
徐朝勤、王爱芳辩称，对于建房款利息，因我是委托徐文化办理置换事宜，从未请求被告代垫相关费用，更未就代垫费用利息达成合意，徐文化要求支付利息没有依据。我委托徐文化办理置换事宜，从未委托其安装大门、水暖，徐文化未经我同意擅自安装，我要求其将大门及水暖拆走，并将房屋恢复原状，我不同意支付水暖费、大门款及利息，因该费用均不属政府部门要求必须交纳的相关配套设施费用。对于拆房、复垦费用，不同意支付。对于误工费，徐文化主动找原告要求帮助办理置换事宜，双方从未约定任何费用，原告要求支付误工费没有事实与法律依据。综上，不同意徐文化的反诉请求。
经审理查明，徐朝勤与王爱芳是夫妻，徐朝勤与徐文化是兄弟。徐朝勤在靖江市新桥镇礼圣村西二队原有三间平房，2011年徐文化以徐朝勤的名义向靖江市新桥镇人民政府申请将原宅基地退还给村集体，以进入集中居住点居住，徐文化以徐朝勤名义办理有关手续、交纳了费用，并取得了靖江市新桥镇富江新苑社区8区15幢6号房屋1幢。2011年6月17日徐文化支付14.5万元房款，2012年5月1日徐文化支付拆房款3000元、复垦费2000元，8月8日徐文化支付房款83800元。2014年4月3日，徐朝勤、徐文化签订协议，内容为“经双方协商同意，原所有报告以徐朝勤名义办理文东小区一幢别墅，经见证人见证归徐文化所有，徐文化补偿徐朝勤260000元整，得房人提供双亲住宿”。徐朝勤、王爱芳向本院起诉要求徐文化返还房屋及有关手续，2015年2月9日徐朝勤又向本院起诉请求确认双方2014年4月3日签订的协议无效。2015年5月8日本院作出判决，确认徐朝勤与徐文化于2014年4月3日签订的协议无效。徐文化不服提起上诉，但未按规定交纳上诉费，二审法院裁定徐文化的上诉按自动撤回上诉处理。
另查明，徐朝勤置换获得的集中居住点房屋房号为新桥镇文东新区集中居住区79号，现地址为靖江市新桥镇富江新苑社区8区15幢6号。该房屋现由徐文化占有，徐文化已经为房屋安装了门，布设了水管。
上述事实，有双方当事人陈述及（2015）泰靖园民初字第150号民事判决书、自愿入点居住申请、靖江市新桥镇新农村集中居住点建房审核意见单、新桥镇集中居住点入点农户房屋代建委托书、承诺书、新房房号证明单、情况说明、收据等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，徐朝勤、王爱芳诉称其委托徐文化代办房屋置换手续，徐文化却将房屋占为己有，诉请徐文化返还房屋，徐文化辩称徐朝勤承认由其办理手续，放弃了权利，主张房屋归其所有，本案争议焦点是房屋所有权的归属。靖江市新桥镇富江新苑社区8区15幢6号房屋系徐文化以徐朝勤名义以徐朝勤原有的三间平房置换取得，徐朝勤获准进点建房是以徐朝勤向政府退还宅基地、拆除旧房为交换条件取得的权利，所有置换手续均以徐朝勤名义办理，徐文化在此过程中系受托经办人员，而非实际权利人，故本院认定原、被告之间属于委托合同关系。徐朝勤、徐文化于2014年4月3日签订协议，约定房屋归徐文化所有，该协议已经本院（2015）泰靖园民初字第150号民事判决确认为无效协议，房屋所有权并未转移，该房屋所有权仍归徐朝勤所有。徐文化辩称原有三间平房系祖产，其与徐朝勤未分家，因该三间平房登记所有权人为徐朝勤，该辩称意见没有事实依据，本院不予采信。物权法规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，合同法第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，徐朝勤、王爱芳系讼争房屋的权利人，徐文化因办理委托事务而取得的房屋应当转交委托人，其主张房屋归自己所有于法无据，故应将房屋及受托办理的相关手续一并返还原告。原告要求被告返还房屋及相关手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于反诉，合同法第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，徐朝勤系房屋所有权人，房屋置换过程中产生的房屋代建费用等理应由其自行承担，徐文化实际支付的合理的、必要的费用，徐朝勤应当返还该费用及利息。徐文化对其支付的房款未提起反诉，本院不予理涉。徐文化反诉要求原告支付建房款等费用的利息，因双方对于代付款项没有明确约定利息，其要求按月利率2%计算利息没有法律依据，本院参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率予以计算，145000元自2011年6月17日计算至2015年9月17日为37205元，83800元自2012年8月8日计算至2015年10月8日为15614元。徐文化反诉主张的拆房、复垦费5000元，亦属房屋置换过程中的合理费用，此项费用徐朝勤应当返还，该费用的利息亦参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率予以计算，自2012年5月1日至2015年10月1日为1010元。徐文化反诉主张的水暖费、大门费用，因该设施系其未经原告同意擅自安装，原告不予接受，其要求原告支付费用的反诉请求于法无据，本院不予支持，相关水管、大门由徐文化自行取回。徐文化反诉主张误工费，其与徐朝勤系同胞兄弟，基于亲情关系帮助徐朝勤办理相关手续，双方没有明确约定支付报酬，其主张的误工费于理不合，于法无据，且徐文化没有举证证明其遭受了误工损失，其主张误工费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告徐文化返还原告徐朝勤、王爱芳靖江市新桥镇富江新苑社区8区15幢6号房屋及收据等有关房屋手续。
二、反诉被告徐朝勤、王爱芳返还反诉原告徐文化拆房款、复垦费5000元，支付徐文化代付款项利息53829元，合计58829元，于判决生效后三十日内付清。
三、驳回反诉原告徐文化的其他反诉请求。
本案受理费11300元减半收取，由被告徐文化负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后十日内付给原告）；反诉受理费2737元，由反诉原告徐文化负担2162元，反诉被告徐朝勤、王爱芳负担575元（此款徐文化已经预交，反诉被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14037元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十二月八日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国物权法
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
中华人民共和国合同法
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。