wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第141号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月12日经长沙市望城区公安局决定取保候审；2014年3月13日经长沙市望城区人民检察院决定继续取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以望城区院公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年2月8日17时许，因讨要工钱，被害人侯某与被告人刘某在位于望城区的刘某家卧室内发生争执；后被告人刘某拿起卧室床头柜上的水果刀向被害人侯某挥舞，侯某见状试图抢夺水果刀，被告人刘某拒不交出。两人在抢夺水果刀过程中，被告人刘某将被害人侯某手指割伤。经法医学人体损伤鉴定，侯某所受损伤符合被人锐器击伤右手致：右中、环指指伸屈肌腱断裂，右拇指、中、环指软组织裂伤，侯某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某向侯某赔偿医药费共计人民币6000元，已取得侯某的谅解。2013年11月11日，被告人刘某经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人侯鹏的刑事责任，并提出在六个月以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，未提出辩解意见，并有以下证据证明：1、受理刑事案件登记表、证据保全清单和照片、谅解书、收条、户籍证明等书证；2、证人蒋某的证言；3、《法医学人体损伤程度鉴定书》；4、勘验笔录和照片；5、被害人侯某的陈述；6、被告人刘某的供述及辩解。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致被害人侯某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某到案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人刘某于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 蔡智猛
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂1121民初字165号
原告黎某，农民。
委托代理人戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告全某甲，农民。
委托�理人全永道，农民。
原告黎某与被告全某甲变更抚养权关系纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员刘有锋适用简易程序并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。书记员董宇辉担任记录。原告黎某及其委托代理人戴开茂，被告全某甲及其委托代理人全永道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱不久后结婚。××××年××月××日，生育大女儿全某乙，××××年××月××日，生育次女全某丙。2013年2月1日，原、被告在人民法院的主持下自愿达成离婚协议，婚生女儿全某乙、全某丙随被告全某甲生活。原、被告离婚后，经原告再三推算，有理由认为次女全某丙与被告不存在血缘关系，并非被告亲生，主动告知被告实情，且与其协商次女全某丙的抚养问题。被告自已也在怀疑次女全某丙与其是否存在血缘关系，并答应了去做亲子鉴定，到后来，不知道是因为什么原因拒绝了做亲子鉴定，且拒绝与原告协商次女全某丙的抚养问题。为了更有利于次女全某丙的健康成长，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告与次女全某丙不具有亲子关系；2、变更次女全某丙的抚养权，全某丙随原告生活，无须被告支付抚养费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《民事调解书》及《生效证明》各1份，拟证明原、被告双方已调解离婚，婚生女儿由被告生活；
证据2，《通话录音内容》及《光盘》各1份，拟证明原、被告双方在诉前曾就小女儿全某丙并非被告亲生，原告要求变更抚养权进行过协商。
被告全某甲辩称，次女全某丙从出生至现在，一直都是随被告生活，一切生活费用都是由被告支付，感情也非常好。2013年2月1日，原、被告离婚之时，都没有提到小女儿跟被告有血缘关系的问题并且同意二个女儿随被告生活，原告每月支付抚育费500元，至今为止没有支付，更不要说支付以后的抚养费，小女儿至于跟谁生活由小女儿10岁以后自己决定。原告认为次女全某丙与被告没有血缘关系，不符合事实。2011年7月24日、25日、26日，被告在梧州做工的时候，原告就从广东请假回来与被告一起生活，次女全某丙就是那时候怀上的，原告也打电话跟被告说过这样的话的。原告要做亲子鉴定，也应该找与全某丙有血缘关系的人做亲子鉴定，而不是被告。被告对其辩解的事实在举证期限内没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原、被告没有异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年2月1日，原、被告在人民法院的主持下自愿达成离婚协议，婚生女儿全某乙、全某丙随被告全某甲生活，原告每月支付小孩的抚育费500元。而后，原告认为次女全某丙与被告没有血缘关系要求做亲子鉴定且随原告生活，被告不同意做亲子鉴定，由此产生纠纷，2016年2月24日向本院提起诉讼。
根据原、被告双方的诉辩及陈述，本庭确定本案的争议焦点是：1、女儿全某丙是否与被告有血缘关系？2、原告要求变更次女全某丙抚养权是否符合法律规定？
本院认为，夫妻享有对子女抚养的权利和义务。关于女儿全某丙是否与被告有血缘关系的问题。本院认为，原告没有向法庭提供必要的证据证明次女全某丙不是原、被告所生的证据。因此，原告的主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款即当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立之规定，本院不予以采信。而被告提出2011年7月24日、25日、26日，被告在梧州做工的时候，原告从广东请假回来与被告一起生活，次女全某丙就是那时候怀上的，原告也打电话告知被告，次女全某丙为××××年××月××日出生的相反证据。因此，本院认为，婚生女儿全某丙系原、被告所生。关于原告要求变更次女全某丙抚养权是否符合法律规定的问题。本院认为，原、被告离婚时女儿全某丙随被告生活的协议，是在平等、自愿协商一致达成的，属有效协议，本院予以支持。女儿全某丙己经与被告建立了深厚的感情，如改变其生活环境对其身心健康成长可能不利。原告提出变更女儿全某丙的抚养权，没有向法庭提供被告不尽抚养义务或有虐待子女的行为�或其与子女生活对其身心健康确有不利影响的证据。因此，原告要求变更女儿全某丙的抚养权沒有事实依据，本院不予以支持。综上所述，原告的诉请无理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告黎某要求确认女儿全某丙与被告全某甲不存在血缘关系的诉讼请求；
二、驳回原告黎某要求变更女儿全某丙的抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元（原告己预交100元），由原告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 刘有锋
二〇一六年六月十二日
书记员 董宇辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3233号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号2、3层。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1466号
原告冠县金诚建筑安装有限公司。住所地：冠县中信花园。
法定代表人王秀芬，公司董事长。
委托代理人张保桥，男，1968年1月11日生，汉族，系该公司项目经理。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告山东林澳纺织有限公司。住所地：冠县经济开发区。
法定代表人王天光，董事长。
委托代理人田源，公司职工。
委托代理人贾秀江，公司职工。
本院在审理原告冠县金诚建筑安装有限公司与被告山东林澳纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冠县金诚建筑安装有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冠县金诚建筑安装有限公司撤回对被告山东林澳纺织有限公司的起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告承担。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 赵秀丽
助理审判员 蔡朝花
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵海燕
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初185号
原告本溪满族自治县驰骋汽配修理厂。住所地：小市镇。
经营者徐国伟，男，1980年3月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人王晓东，男，1977年1月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告张启坤，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告本溪满族自治县驰骋汽配修理厂诉被告张启坤修理、重作、更换纠纷一案中,原告本溪满族自治县驰骋汽配修理厂于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告本溪满族自治县驰骋汽配修理厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法收取25元，由原告本溪满族自治县驰骋汽配修理厂负担。
审判员 王天鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 昕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14487号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，主任。委托代理人邵彩霞、刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告白俊海，男，1975年12月28日出生，朝鲜族，住吉林省。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告白俊海电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心因故向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年六月六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1808号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：张晓虎，山东韵恒杨律师事务所律师。
被告：于军苓。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告于军苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告于军苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2015年11月3日，原告与被告于军苓订《个人担保贷款合同》，约定被告于军苓向原告贷款93900元，用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用。后原告按约发放贷款，但被告于军苓未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告于军苓归还贷款本金73536.83元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告于军苓未答辩。
经审理查明：2015年11月3日，原告与被告于军苓签订《个人担保贷款合同》，约定被告于军苓向原告贷款93900元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告于军苓以其所购买的车牌号为鲁G×××××号大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告于军苓指定账户发放贷款93900元，在还款过程中，被告于军苓未依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2017年4月14日，被告于军苓尚欠原告借款本金73536.83元、利息7161.7元、逾期利息2056.85元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告于军苓签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告于军苓应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2017年4月14日，被告于军苓尚欠原告借款本金73536.83元、利息7161.7元、逾期利息2056.85元。
被告于军苓经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军苓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金73536.83元及利息（截至2017年4月14日利息为7161.7元、逾期利息为2056.85元，2017年4月15日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告于军苓名下的车牌号为鲁G×××××号大众牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 商文佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1527号
申请执行人安徽凌越商贸有限公司，住所地合肥市徽州大道1158号银杏大厦2单元3楼，组织机构代码68206767-4。
法定代表人：符朝托，总经理。
被执行人合肥平鹤家具销售有限公司，住所地合肥市双凤开发区魏武路丰华产业园四栋，组织机构代码05290678-7。
法定代表人：蒋金鹤，总经理。
被执行人蒋金鹤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人124094元及利息50925元，承担诉讼费2924元、执行费2525元，合计180468元及逾期付款利息（以人民币101716元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按利率每月2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥平鹤家具销售有限公司、蒋金鹤在银行帐户上的存款人民币180468元及逾期付款利息（以人民币101716元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按利率每月2%计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟堃
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2051号
原告四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰观景中路中段。
法定代表人陈庆国，公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告熊秀华，女，1964年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告熊秀华物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李廷薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5522号
原告：聂验东。
原告：王月华。
被告：浙江铭仕广场商贸有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇铭仕路8号。
法定代表人：冯剑铭。
委托代理人：王斌，系浙江正瑞律师事务所律师。
本院在审理原告聂验东、王月华与被告浙江铭仕广场商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院通知，原告聂验东、王月华未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一六年六月十五日
书记员 应 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2976号
原告长沙长远焊接设备有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡老虎岭第012栋。
法定代表人潘岱灿。
委托代理人梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告李进，
本院在审理原告长沙长远焊接设备有限公司诉被告李进买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李进价值120000元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。原告长沙长远焊接设备有限公司以其名下的中国建设银行股份有限公司长沙溁湾支行43×××66账户中的120000元现金提供担保。
本院认为：原告林娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李进名下的银行存款120000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足120000元，余额方可支取；
二、若被告李进名下的银行存款不足120000元，则查封、扣押、冻结被告李进名下其他等额财产；
三、冻结原告长沙长远焊接设备有限公司名下的中国建设银行股份有限公司长沙溁湾支行43×××66账户中的存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一六年六月十二日
书记员 沈波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4902号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街城建胡同5号。
法定代表人：池景荟，职务：经理。
被告：王海丽
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告王海丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费390.10元，减半收取计195.05元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司负担。
审判员 张国辉
二〇一六年十二月六日
书记员 吴建军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2956号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告杨遂胜，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市老河口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告杨遂胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杨遂胜系我行卡号为62×××92的信用卡持卡人，被告杨遂胜利用该卡透支我行资金共计84，660.86元（人民币，下同）。被告杨遂胜使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告杨遂胜归还欠款、欠款利息和相关费用共计84，660.86元（截止2016年3月31日，其中本金70，713.14元、利息5，015.33元、滞纳金8，932.39元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告杨遂胜住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告杨遂胜身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执769号
申请执行人：张子柱，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
张子柱申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3641号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，1988年7月28日出生，，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市南召县。
被告人马某，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市郧西县。
上列被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3589号起诉书，指控被告人刘某、马某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人刘某、马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某、马某的行为构成故意伤害罪，均具有认罪及赔偿谅解从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至 2016年7月23日止）。
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至 2016年7月23日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3641号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某，男，1988年7月28日出生，，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市南召县。被告人马某，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市郧西县。上列被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3589号起诉书，指控被告人刘某、马某犯故意伤害罪。辩护意见被告人刘某、马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人刘某、马某的行为构成故意伤害罪，均具有认罪及赔偿谅解从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至 2016年7月23日止）。二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至 2016年7月23日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年六月十五日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1165号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。
法定代表人李静，系该行行长。
委托代理人李伟，系该公司职员，特别授权代理。
被执行人卢铁，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住平罗县。
被被执行人王惠珍，女，1969年12月18日出生，汉族，无业，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第483号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王惠珍、卢铁在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入18762元(其中执行标的18583元，申请执行费179元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月三十一日书记员ＸＸＸ
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初813号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人:郭鲜红，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：余劼，男，该支行员工。
被告：郑有照，男，1968年11月25日出生，汉族，住三门县。
被告：郑有日，男，1965年9月9日出生，汉族，住三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑有照、郑有日信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑有照偿付全部本金29792.66元、利息4975.34元、滞纳金3953.71元，共计38721.71元，及之后自2017年10月31日起至实际还款日止所产生的利息、滞纳金；2、判令被告郑有日对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑有照偿付全部本金29792.66元及利息，截止2017年10月30日利息为4975.34元，之后利息自2017年10月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告郑有照向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办易融卡，并与原告签订了合约号为20150908000599的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》。同日，被告郑有日为被告郑有照向原告申领的易融卡提供担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：保证范围包括为被告郑有照使用依据合约号20150908000599的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》领取的信用卡在50000元范围内所发生的透支本金及所产生的透支利息及费用（包括超限费、滞纳金等）等的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年9月16日，原告向被告郑有照发放了卡号为62×××06的易融卡，信用额度为30000元。之后，被告郑有照利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2017年10月30日，共欠原告透支本金29792.66元，利息4975.34元。上述款项经原告多次催讨，被告郑有照至今分文未还，被告郑有日也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑有照于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行易融卡透支款本金29792.66元及利息；截至2017年10月30日止的利息4975.34元，自2017年10月31日起的利息以所欠本金为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告郑有日对上述款项承担连带清偿责任，被告郑有日在承担保证责任后有权向被告郑有照进行追偿。
如果被告郑有照、郑有日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告郑有照、郑有日共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈 啸
二〇一八年四月二十六日
代书记员 刘露霞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执646号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司。住址：泸州市江阳区酒城大道一段1号。
法定代表人游江，董事长。
被执行人合江县长江五交化有限公司，住址：泸州市合江县合江镇建设路中段合江宾馆底楼。组织机构代码70893595-2。
法定代表人叶邦曼，总经理。
被执行人叶邦曼，男，生于1973年2月5日，汉族。
被执行人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。
被执行人董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1911号民事调解书，立案受理泸州市商业银行股份有限公司申请执行合江县长江五交化有限公司、叶邦曼、罗远华、董怀玉民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县长江五交化有限公司、叶邦曼、罗远华、董怀玉应支付泸州市商业银行股份有限公司借款5000000元，并支付案件受理费24085元，保全费5000元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初1911号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执646号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人张连军，绰号张老幺，男，生于1974年10月27日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑初字第166号刑事判决，于2016年8月3日立案受理本院刑事审判庭移送执行张连军罚金一案。依据前述执行依据，张连军应当缴纳罚金30000元，由于被执行人张连军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）合江刑初字第166号刑事判决本次执行程序。二、被执行人张连军继续履行（2014）合江刑初字第166号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人张连军有财产可供执行时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十九日书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执646号申请执行人泸州市商业银行股份有限公司。住址：泸州市江阳区酒城大道一段1号。法定代表人游江，董事长。被执行人合江县长江五交化有限公司，住址：泸州市合江县合江镇建设路中段合江宾馆底楼。组织机构代码70893595-2。法定代表人叶邦曼，总经理。被执行人叶邦曼，男，生于1973年2月5日，汉族。被执行人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。被执行人董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1911号民事调解书，立案受理泸州市商业银行股份有限公司申请执行合江县长江五交化有限公司、叶邦曼、罗远华、董怀玉民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县长江五交化有限公司、叶邦曼、罗远华、董怀玉应支付泸州市商业银行股份有限公司借款5000000元，并支付案件受理费24085元，保全费5000元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初1911号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1102号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某甲，户籍地贵州省正安县。2009年5月14日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月17日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年11月22日刑满释放。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日15时许，被告人周某某携带作案工具六角匙一把，去到本区大石街礼村北约街一巷1号，以撬锁的手段进入被害人王某乙的屋内，盗走其现金人民币500元、蓝色鹰王牌电动车一台、黄金手链一条和黄金戒指一只，后逃离现场。同月13日，被告人周某某因吸毒被公安机关抓获。
经鉴定：在上述现场纸盒上提取的指印1枚与被告人周某某的右手中指样本是同一人所留。
另查明，被告人与2014年11月13日因吸毒被抓获后，被强制隔离戒毒，2015年4月16日因本案转刑事拘留。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，扣押物品清单，广州市番禺区价格认证中心出具的证明，手印检验意见书，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起执行至2016年2月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具六角匙一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人周某某违法所得予以发还被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢艳芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1448号
原告吕保灿，男，汉族，1953年12月20日生出生。
被告郭向阳，男，汉族，1964年7月26日出生。
被告东风林场，地址。
被告洛阳家鑫实业有限公司，地址宜阳县北城区。
法定代表人于趁箱。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉等特别授权。
原告吕保灿诉被告郭向阳、东风林场、洛阳家鑫实业有限公司�权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员徐鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕保灿、被告郭向阳、洛阳家鑫实业有限公司及代理人赵遵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宜阳县香鹿山镇楚洼村第二组村民，其有1.5亩责任田位于楚洼村北石庙岭东风林场核桃园下方，2015年6月，楚洼村组长吕要宗到原告家询问是否同意将土地租给东风林场，原告拒绝出租其责任田。同年10月15日，组长吕要宗再次询问原告是否出租其土地，原告依旧拒绝出租。第二日，原告发现自家责任田已经被东风林场的铲车、钩机强行碾压，无法耕种。原告找林场负责人老周理论，老周说原告所在村村主任把地出租给了林场。原告的土地使用权受到侵犯，并造成极大经济损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告责任田及经济损失共计123600元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定：“第二十一条，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十三条，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因本案原告未向法庭提交证据证明其拥有所诉土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案原、被告之间的争议不属本院管辖范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人名共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费2772元，减半收取1386元，本院决定免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审判员 徐 鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 杨瑞瑞
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第205号
原告张明，男，1967年12月11日出生。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区1号。
法定代表人高武军，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张进生，1965年11月27日出生，北京市房山区人民政府城关街道办事处职员。
原告张明诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张明自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告张明自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张明负担（已交纳）。
审 判 长 李金平
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 姜玉荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 静
浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第182号
原告嵊州天池织造有限公司。住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人陈道良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）梅军、邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告嵊州市发展和改革局。住所地：嵊州市剡湖街道东后街**号。
法定代表人胡少南，局长。
委托代理人（特别授权代理）史宣勤、周琼，浙江三惟律师事务所律师。
原告嵊州天池织造有限公司（以下简称天池公司）不服被告嵊州市发展和改革局（以下简称嵊州发改局）规划政府信息公开一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案后，依法向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告天池公司的委托代理人梅军、邹敏，被告嵊州发改局负责人徐建洪及委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州发改局于2015年12月7日作出政府信息公开告知书，答复如下：被告用纸质提供保存的原告天池公司备案号为06831310164032215965号，本地文号为嵊发改备案[2013]96号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。
原告天池公司诉称，原告于2015年6月2日向被告嵊州发改局申请信息公开，要求公开在被告处保存�备案号为06831310164032215965号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。被告收到申请后，未对原告申请公开的信息予以答复，原告遂向法院起诉。本院于2015年11月16日作出（2015）绍嵊行初字第87号行政判决书，责令被告依法履行信息公开职责。被告于2015年12月7日作出政府信息公开告知书。原告认为被告作出的政府信息公开告知书违反相关规定，故诉至法院，请求：一、撤销被告于2015年12月7日作出的政府信息公开告知书，责令被告依法对原告申请公开的信息予以公开；二、本案的案件受理费由被告承担。
原告天池公司向本院提供政府信息公开告知书一份，证明被告向原告作出政府信息公开的事实。
被告嵊州发改局辩称，2015年12月7日，被告根据本院的（2015）绍嵊行初字第87号行政判决书作出政府信息公开告知书，同日将该告知书�备案号为06831310164032215965号，本地文号为嵊发改备案[2013]96号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料以邮寄方式送达原告。被告已经在判决书生效之日起15个工作日内作出政府信息公开告知书，故已经全面履行了信息公开的法定职责。综上，被告作出的政府信息公开告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州发改局向本院提供如下证据、依据：
第一组证据，被告的组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体身份；
第二组证据，政府信息公开告知书一份，证明被告已经履行了信息公开法定职责；
第三组证据，嵊州市企业投资项目撤销通知书、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、嵊州市环境保护局的嵊环审函[2013]16号文件、土地使�权证、宗地平面图、陈道良身份证复印件、关于办理搬迁项目建设许可证的申请、固定资产投资项目节能登记表、浙江省企业投资项目备案申请表各一份，以上证据共同证明被告向原告公开的政府信息。
第四组证据，中国邮政全球邮政特快专递寄件人存联一份，证明被告已经将上述材料邮寄原告，及被告全面履行政府信息公开职责。
第五组证据，行政判决书一份，证明被告作出政府信息公开告知书的依据。
经庭审质证，一、原告提供的证据，被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。二、被告提供的证据，原告质证后对第二组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，被告对原告申请的政府信息没有作出全面的答复；对被告的其他证据的均无异议。被告辩驳认为，被告已经全面的履行了政府信息公开的义务。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据，被告质证后均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院确认为有效证据；被告提供的证据，原告质证后对真实性均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告天池公司于2015年6月2日向被告嵊州发改局申请信息公开，要求公开在被告处保存的备案号为06831310164032215965号，本地文号为嵊发改备案[2013]96号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。被告未在法定期限内予以答复，原告向本院提行政诉讼后，本院于2015年11月16日作出（2015）绍嵊行初字第87号行政判决书，责令被告依法履行信息公开职责。被告于2015年12月7日作出政府信息公开告知书，并于同日向原告邮寄该告知书及嵊发改备案[2013]96号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料、许可材料�原告对该政府信息公开告知书不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告嵊州发改局是否已经全面履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告嵊州发改局已于法定期限内作出政府信息公开告知书，并将该告知书与相关材料送达原告，结合被告的答辩及原告提供的�据等，原告要求撤销被告作出的政府信息公开告知书的依据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告嵊州天池织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嵊州天池织造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚中祥
附录：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4341号
申请执行人陈双莲。
被执行人张天佐。
申请执行人陈双莲与被执行人张天佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2880号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款81561.25元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如一方未按执行和解协议履行，另一方可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈静
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初66号
原告李羿。
委托代理人霍宇辉，天津市河北区有线电视台编辑。
被告天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区靖江路与真理道交口。
负责人信衍红，副政委。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所副主任。
委托代理人李昂，天津市公安交通管理局车辆管理所科员。
原告李羿诉被告天津市公安交通管理局车辆管理所公安行政登记一案，原告李羿以需要调整被告另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李羿撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 刘全喜
代理审判员 高宏亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩丽莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执846号
申请执行人：安庆市大观区公园五金经营部，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽越承建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00454号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽越承建筑安装有限公司银行帐户存款20358元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00174号
本院在执行过程中，被执行人梁月珍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人梁月珍入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第1727号原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处负责人韩世琪，该处处长。委托代理人陈文彬，该公司法务。被告王学革本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告王学革房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处撤回起诉。代理审判员  赵战勇二〇一五年十月十五日书 记 员  李 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26003号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,270.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,270.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1779号
原告：陈明全，男，汉族，生于1970年12月16日，住渠县。
委托代理人于昌安、王竹，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，住达川区。
委托代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，住达川区。
委托代理人：陈建东，达川区南外法律服务所法律工作者。
原告陈明全与被告付成琼、刘华买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 刘 宁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第237号
原告：刘沛群，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区建设二路。
委托代理人：廖家安、伍天颖，均为广东融晖律师事务所律师。
被告：慕容桂，男，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区明珠路。
被告：广东省肇庆市端晖食品有限公司，住所地：肇庆市二塔路。
法定代表人：慕容桂，该公司总经理。
原告刘沛群诉被告慕容桂、广东省肇庆市端晖食品有限公司（以下简称端晖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员伍世强独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘沛群的委托代理人伍天颖、被告慕容桂、被告端晖公司的法定代表人慕容桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告慕容桂因急需资金周转，于2012年3月12日向原告借款人民币50000元，双方签订《民间借款合同》，约定相关借款事项，借款期限从2012年3月12日至2012年5月11日，该笔借款由被告端晖公司作担保，并由被告端晖公司与原告签订《保证合同》，被告端晖公司承诺对被告慕容桂的上述借款承担连带责任。然而，借款明限己至，原告多次向上述被告催促，但上述被告亦不曾还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告迅速偿还所欠原告款项合计50000元及利息11046元（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月12日至2014年5月6日，共一年零360日）；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，上述第一项请求中的余下利息�2014年5月7日起计算至还清时止。对被告端晖公司，原告则表示其应对被告慕容桂的欠款承担连带清偿责任。
被告慕容桂、端晖公司辩称：由于端晖公司资金周转困难，经人介绍认识原告的缪肇亭经理、业务员覃能坚两人，并联系表示公司要贷款。2012年3月初，经缪肇亭经理、覃能坚两人到我公司实地了解考察，同意贷款50000元给我公司，借款期为两个月，利息口头约定月息6分。并于2012年3月12日顺利地在古塔路贷款方办公地方。我代表公司与缪肇亭经理办理了借款合同，签收了银行50000元借款收据，以及公司担保合同等。所以，从借款意向和贷款过程都是端晖公司向原告借款。借款后，公司在合同期内，也用现金支付了借款利息，利息用现金汇入原告方业务覃能坚在农行开设账号。端晖公司由于经营不善，严重亏损，所租赁厂房拆迁，工厂无法拆迁经营。于2012年5月停产停业，直至彻底倒闭。致使公司无法归还50000元借款。
经审理查明：2012年3月12日，被告慕容桂以资金周转困难为由向原告刘沛群借款50000元，双方签订一份《民间借款合同》，借据上载明借款金额为50000元，借款期限为2012年3月12日至2012年5月11日止，双方没有约定借款期间利息，但约定如被告逾期还款，则应按日利率千分之三计收逾期利息，并需向原告支付违约金，违约金按贷款额的百分之二十（月）计算。同日，被告慕容桂写下借款收据，证实已经收到原告的50000元出借款。被告慕容桂作为借款人分别在借款合同及借款借据上签名盖指模确认。同日，原告与被告端晖公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告端晖公司为被告慕容桂的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之次日起两年。原告及被告端晖公司分别在保证合同上签名盖章确认。被告慕容桂借款后，并未依约还款，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告慕容桂向原告刘沛群借款50000元立有借款合同及借款收据为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，被告慕容桂应依约归还借款给原告；被告慕容桂未依约还款属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告慕容桂归还借款50000元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告慕容桂支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍），本案中上述借贷双方约定的逾期利率为日利率千分之三，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款归还逾期之日，即从2012年5月12日起计至还款本金之日止，�已明确计算2012年5月12日至2014年5月6日的利息11046元，属于原告对其诉讼权利的自由处分，且没有超出上述意见的规定，所以，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。该50000元借款的余下逾期利息，应从2014年5月7日起，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍计算。对于被告慕容桂认为该50000元借款系公司借款，与其个人无关的辩称，因该《民间借款合同》上的借款人明确为被告慕容桂，并没有被告端晖公司的盖章确认，被告慕容桂亦未提供充分有效的证据证明上述款项性质属于公司借款，故对被告慕容桂的上述抗辩，本院不予采纳。由于被告端晖公司与原告签订了一份《保证合同》，双方约定被告端晖公司为被告慕容桂的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之次日起两年，该份合同是双方当事人的真实意思表示，�于合法有效的合同，原告要求被告端晖公司应对被告慕容桂的50000元借款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告慕容桂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘沛群偿还借款人民币50000元及支付逾期还款利息。（利息以实欠借款本金50000元，从2012年5月12日起至2014年5月6日的利息为11046元，从2014年5月7日起的利息，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍，计至本判决指定还款之日止）。
二、被告广东省肇庆市端晖食品有限公司对被告慕容桂上述第一判项承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民1326元。因适用简易程序减半收取663元，由被告慕容桂负担。被告广东省肇庆市端晖食品有限公司对被告慕容桂承担的受理费承担连带清偿责任。原告已付上述费用本院不予退回，被告慕容桂负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍世强
二〇一四年七月十七日
书记员 叶圣桃
第5页共5页
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初748号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李作城李某城，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年6月7日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人李作城李某城犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人李作城李某城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年2月份开始，被告人李作城李某城在其位于博罗县长宁镇埔筏村委会新建小组一出租屋内，多次容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年5月6日17时许，公安民警在博罗县长宁镇罗浮国药厂某厂内将李作城李某城抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李作城李某城的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李作城李某城对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，从2016年2月份开始，被告人李作城李某城在博罗县长宁镇埔筏村委会新建小组其租住的出租屋内，多次容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月6日17时许，公安民警在博罗县长宁镇罗浮国药厂某厂内将李作城李某城抓获归案。
上述事实，被告人李作城李某城在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录和照片及方位图，证实案件发生在李作城李某城在博罗县长宁镇埔筏村委会新建小组租住的出租屋内；
3、被告人李作城李某城的供述材料及辨认笔录：我在2016年2月11日左右至3月中旬，容留曾某在博罗县长宁镇埔筏村委会新建小组我租住的出租屋内吸食冰毒三次。
4、证人曾某的证言及辨认笔录：2016年其在李作城李某城租住的出租屋内吸食冰毒三次。曾某辨认出容留其吸食毒品冰毒的人就是被告人李作城李某城。
5、户籍证明，证实被告人李作城李某城，男，1984年10月16日出生，身份证号码：，犯罪时已达应负刑事责任年龄；
6、抓获经过，证实2016年5月6日，公安机关将被告人李作城李某城抓获，李作城李某城没有自首情节；
7、现场检测报告书，证实李作城李某城、曾某的尿液检测甲基安非他明呈阳性。
本院认为，被告人李作城李某城违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李作城李某城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 沈琪冰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执135号
申请执行人：�阳同天长建筑材料有限公司。
法定代表人：庄宗良，该公司董事长。
被执行人：刘庆军，男，1972年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人襄阳同天长建筑材料有限公司与被执行人刘庆军购销合同纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人刘庆军送达了执行通知，责令被执行人自收到通知书之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。另查明，2016年11月16日，本院根据襄阳同天长建筑材料有限公司的财产保全申请，冻结了刘庆军在建行襄阳分行的存款700000元，并于2017年11月10日进行了续冻结。为执结此案，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
划拨被执行人刘庆军在金融机构的存款615184元。
本裁�立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年四月十六日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执135号申请执行人：�阳同天长建筑材料有限公司。法定代表人：庄宗良，该公司董事长。被执行人：刘庆军，男，1972年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人襄阳同天长建筑材料有限公司与被执行人刘庆军购销合同纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人刘庆军送达了执行通知，责令被执行人自收到通知书之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。另查明，2016年11月16日，本院根据襄阳同天长建筑材料有限公司的财产保全申请，冻结了刘庆军在建行襄阳分行的存款700000元，并于2017年11月10日进行了续冻结。为执结此案，依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:划拨被执行人刘庆军在金融机构的存款615184元。本裁�立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年四月十六日书记员  郝鹏展
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初436号
原告：宁波培罗成投资发展有限公司（统一社会信用代码为91330212674738351J）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道培罗成广场**号。
法定代表人：陆宏国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
被告：宁波市我是农民电子商务有限公司（统一社会信用代码为9133020630909544XD）。住所地：宁波市北仑区大碶街道茅洋山路***号*幢*号。
法定代表人：胡臻伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡臻伟，男，1975年9月1日出生，汉族，宁波市我是农民电子商务有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
原告宁波培罗成投资发展有限公司与被告宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人白旭霞到庭参加诉讼，被告宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波培罗成投资发展有限公司以被告宁波市我是农民电子商务有限公司未按约还本付息，被告胡臻伟应依约承担连带清偿责任为由，请求判令：一、被告宁波市我是农民电子商务有限公司立即归还借款本金190万元，并支付利息（自2015年7月24日起按月利率10‰计至判决履行之日止）；二、被告胡臻伟承担连带清偿责任。
被告宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年7月24日，原告（甲方）与被告宁波市我是农民电子商务有限公司（乙方）、胡臻伟共同签订《借款协议》一份，约定：乙方因经营需要向甲方借入资金周转，借款金额为300万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年9月30日止；付息方式，自2015年7月24日起开始计息，借款利息按月利率10‰计算，到期共计利息42.7万元；还款方式，到期日将本息汇至甲方账户；上述借款连带担保责任人胡臻伟。该协议落款由两被告共同签章。原告于当日汇款300万元至被告宁波市我是农民电子商务有限公司账户。2016年12月30日，被告宁波市我是农民电子商务有限公司向原告归还借款本金110万元。余款及利息至今未付。
以上事实有原告提交的《借款协议》、转账支票存根、银行业务来帐回单，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波市我是农民电子商务有限公司因需向原告借款，双方签订《借款协议》，对借款的金额、期限、利息及还款方式均进行了约定，并由被告胡臻伟为借款提供担保，该协议是各方的真实意思，且不违反法律规定，各方均应按约履行。根据协议约定，借款期限已经届满，被告宁波市我是农民电子商务有限公司应向原告返还全部借款并支付利息，但被告宁波市我是农民电子商务有限公司仅返还借款本金110万元，故原告有权要求被告宁波市我是农民电子商务有限公司返还剩余借款并支付利息，对于逾期还款还有权要求按约定的利息计算标准支付逾期利息，本院对原告要求被告宁波市我是农民电子商务有限公司返还借款本金190万元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持，其中至2016年12月30日止的利息及逾期利息共计52.5万元，自2016年12月31日起以未还本金为基数按月利率10‰计至判决确定的履行之日止。被告胡臻伟对被告宁波市我是农民电子商务有限公司借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应对被告宁波市我是农民电子商务有限公司应履行的付款义务承担连带保证责任。被告宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市我是农民电子商务有限公司向原告宁波培罗成投资发展有限公司返还借款本金190万元，并支付利息及逾期利息（至2016年12月30日止的利息及逾期利息共计52.5万元，自2016年12月31日起以未还本金为基数按月利率10‰计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡臻伟对被告宁波市我是农民电子商务有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26248元，减半收取13124元，财产保全费5000元，合计诉讼费18124元，由被告宁波市我是农民电子商务有限公司、胡臻伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年三月十六日
书记员 罗玉凤
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初240号
原告：王建波，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：史建强，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告王建波与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王建波于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建波撤诉。
案件受理费25元由原告王建波负担。
审判长 王文杰
审判员 刘润龙
审判员 王纪坡
二〇一八年四月三日
书记员 田 鸽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1078号
上诉人（原审原告）庞学高，居民。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京秉毅通信实业有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路89号1幢2－90号。
法定代表人费银霞，该公司经理。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人庞学高因与被上诉人南京秉毅通信实业有限公司（以下简称秉毅公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庞学高原审诉称，2009年8月，庞学高被用人单位招聘为巡线员，非全日制用工，月工资为900元。2013年8月21日，在巡线过程中发生交通事故，致庞学高受伤，先后到滨海县中医院、滨海县人民医院以及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。该事故发生后，用人单位拒不提供医疗费用，致庞学高债台高筑。2015年2月15日在公安机关的协调下，双方达成调解协议，秉毅公司仅承担了医疗费用。为维护庞学高的合法权益，向法院起诉请求判令：1.秉毅公司支付庞学高住院伙食补助费18元/天×29天＝522元；停工留薪期间工资（5531.75元/月－500元/月）×12个月＝60381元；护理费3000元/月×6个月＝18000元；交通费1000元；一次性伤残补助金5531.75元/月×9个月＝49785.75元；一次性医疗补助金（76.3－62）元×5531.75元/月＝31641.61元，合计161330.36元；2.撤销2015年2月15日双方工伤赔偿协议中的第二条中“以上工伤案一次性解决完毕”条款。
秉毅公司原审辩称：1.双方之间不具有劳动关系，因为庞学高在案发时已年满60周岁；2.庞学高的实际雇主不是秉毅公司；3.庞学高所诉请的事实已经于2015年2月15日达成协议并实际履行完毕。
原审法院经审理查明，秉毅公司从事通信工程设计、施工，通信产品销售、维修及系统集成等经营，庞学高为该公司的巡线员。2013年8月21日，庞学高在巡查线路时被车辆撞伤而住院治疗。庞学高的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，于2014年7月26日作出鉴定意见，认为“被鉴定人庞学高在工作时受伤致左锁骨骨折。其损伤遗留左肩关节骨折内固定术后，无功能障碍已构成职工工伤与职业病致残等级九级伤残。被鉴定人庞学高伤后住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后需1人护理60日，营养支持60日，二次手术取内固定需人民币8000元左右。”庞学高向秉毅公司主张赔偿，为此双方产生纠纷，2015年2月14日庞学高向滨海县公安局报警。滨海县公安局农业园派出所接到报警后，组织双方调解，于2015年2月15日达成赔偿协议，约定“乙方（秉毅公司）一次性支付给甲方（庞学高）因工伤导致的医疗费（包含后期拿钢板的二次医疗费）、营养费、护理费及交通费等各项费用合计人民币伍万元整；乙方以工伤赔偿方式一次性付清所有费用，以上工伤案一次性解决完毕，甲方不再追究乙方任何责任；从即日起，甲方自愿协商与乙方解除劳动关系。”
原审另查明，庞学高于2015年11月17日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秉毅公司作出工伤赔偿。该委员会于2015年11月17日作出滨劳人仲不字（2015）第74号不予受理通知书，理由是“申请人已达法定退休年龄，不在本委受理范围之内。”庞学高不服该仲裁通知，于2015年11月18日向原审法院递交了民事诉状，提起民事诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，双方之间可以就解除劳动关系、一次性结算工伤保险待遇订立赔偿协议。双方之间已经达成的工伤赔偿协议，庞学高以协议是因秉毅公司胁迫所订，要求撤销该协议，另行赔偿其工伤损害。据审理查明，该协议是在庞学高经鉴定认定已构成职工工伤与职业病致残等级九级伤残后，在滨海县公安局农业园派出所的主持下签订，并由民警曹正飞见证签字，是双方的真实意思表示，且该协议已履行。因此，原审法院认为，庞学高诉称协议受胁迫所签的理由不成立，庞学高以此要求撤销协议并另行赔偿的请求不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审判决：驳回庞学高的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院免予收取。
上诉人庞学高不服上述民事判决，向本院提起上诉称，庞学高在急于解决债务的情况下无奈与秉毅公司签订了协议，且秉毅公司在赔偿医疗费用外还应赔偿16万余元，故案涉协议是在胁迫情形下订立的，且显失公平，故根据规定系可变更或撤销的协议。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由秉毅公司向庞学高支付工伤待遇费用161330.36元。
被上诉人秉毅公司辩称，双方已达成协议，并履行完毕。该协议是在公安机关主持调解下所达成，不存在胁迫情形。协议内容是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，故依法有效，庞学高的上诉理由不能成立。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庞学高对其受胁迫签订协议书的主张未能提供证据证明，且该调解协议书系在滨海县公安局农业园派出所的主持调解下形成，该派出所民警曹正飞作为见证人在该协议书中签名，故本院对庞学高主张其签订调解协议书系受胁迫的上诉理由不予支持。关于庞学高上诉提出的案涉调解协议显失公平的主张与其原审中主张撤销协议条款是因为受胁迫所订立的事由不一致，故其以调解协议内容存在显失公平情形请求撤销超出原审的审理范围。综上所述，庞学高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庞学高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周亚梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2192号
原告：付纪新，男，1980年11月20日生，汉族，住河南省项城市。
被告：郭晓华，男，1967年4月19日生，汉族，住许昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，任总经理。
委托代理人：李嘉,河南德冠律师事务所律师。
原告付纪新诉被告郭晓华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告付纪新于2017年3月20日诉至本院。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告付纪新，被告郭晓华，被告人保财险郑州市分公司的委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付纪新诉称：2016年10月19日7时许,被告郭晓华驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市五一路由南向北行驶至樊沟北巷，与由东向西行驶原告驾驶的电动二轮车相撞，致付纪新受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经过交警部门认定，被告郭晓华负事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告人保财险郑州市分公司投保有保险。请求二被告赔偿原告医疗费8250元、误工费1200元、护理费960元、住院伙食补助费360元、营养费360元、后期治疗费1000元、车辆损失费2000元、出院后的误工费6000元，上述费用共计20130元；诉讼费由被告承担。
被告郭晓华辩称：事故车辆投有保险，原告损失应该由保险公司赔偿。
被告人保财险郑州市分公司辩称：被告驾驶的车辆在被告公司投有交强险，在确认没有其他拒赔免赔的情况下，原告合理合法损失愿意在保险限额内赔偿,保险公司不承担诉讼费。
原告付纪新为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，事故认定书一份。证明事故车辆发生情况及责任划分。
第二组，驾驶证、行车证、保单复印件一份。证明事故车辆投保信息。
第三组，出院证、诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据、门诊费票据。证明原告住院治疗情况及花费。
第四组，银行流水一份，证明事故前三个月原告工资收入情况。
被告人保财险郑州市分公司质证称：对第一、二组证据无异议。第三组，真实性无异议，其误工费按照住院期间计算。第四组，真实性无异议，但该组证据仅能证明事故发生前三个月的薪金发放情况，但没有误工证明、工作证明等证据予以作证，因此该证据属于孤证，不应予以认定。
被告郭晓华的质证意见同被告人保财险郑州市分公司。
被告人保财险郑州市分公司未提供证据。
被告郭晓华提供的证据有：驾驶证、行车证、保单原件，证明车辆信息、驾驶员信息及车辆投保情况。
原告付纪新、被告人保财险郑州市分公司对被告郭晓华提供的证据均无异议。
通过庭审质证，本院对原告付纪新提交的证据审查后认为：二被告对原告提交的第一、二组证据均无异议，该两组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。二被告对第三、四组证据的真实性无异议，对该两组证据的真实性本院予以确认。
通过庭审质证，本院对被告郭晓华提交的证据审查后认为：原告付纪新、被告人保财险郑州市分公司对被告郭晓华提供的证据均无异议，对被告郭晓华提交的证据本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月19日7时29分许,被告郭晓华驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市五一路由南向北行驶至五一路消防队前，与由东向西行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，致付纪新受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经过交警部门认定，被告郭晓华负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告付纪新于事故当日被送往许昌市中心医院住院治疗，于2016年10月31日出院，住院期间花去医疗费、检查费8250元，共计住院12天。原告被诊断为：1、脑震荡；2、左膝内侧副韧带损伤；3、全身多处软皮肤软组织损伤。原告住院期间按一人护理，原告未提供护理人员收入的证据。原告在河南鸿福实业有限公司工作，2016年7至9月份的平均工资为3232元。
豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为郭晓慧，该车在被告人保财险郑州市分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告郭晓华驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告付纪新驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告人伤，该事故经交警部门处理，认定被告郭晓华负事故全部责任。该责任认定客观真实，对其证明力本院予以确认。因豫Ｋ×××××号小型轿车车在被告人保财险郑州市分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，原告付纪新所受的损失应首先由人保财险郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。
经本院依法审核,原告付纪新的损失为：医疗费8250元，住院伙食补助费360元（12天×30元/天），营养费360元（12天×30元/天）；原告未提供护理人员收入的证据，其住院期间按一人护理，护理费按照上年度服务业平均标准33857元/年计算，护理费损失为1113元（33857元/年÷365天×12天），原告主张的护理费960元未超过法定标准，护理费损失以原告主张的为准；原告在河南鸿福实业有限公司工作，2016年7至9月份的平均工资为3232元，结合原告的伤情及出院医嘱，误工时间本院酌定为30天，误工费计3232元（3232元/月÷30天×30天）。上述损失共计13162元。原告付纪新的损失未超过交强险的责任限额，故原告的损失应由被告人保财险郑州市分公司在交强险的责任限额内赔偿。原告付纪新未提供证据证明电动车损失费、后期治疗费，对该两笔费用本院不予支持。原告付纪新的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告付纪新131**元；
二、驳回原告付纪新的其他诉讼请求。
案件受理费304元，由原告付纪新负担105元，被告郭晓华负担199元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 马巍红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01473号
原告杨静。
被告郭华萍。
本院于2015年10月29日受理原告杨静与被告郭华萍健康权、身体权纠纷一案，原告以案件缺少必要参加诉讼的当事人为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨静负担。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一六年六月十五日
书记员 税梦宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执异字第0007号
异议人杨燕平，居民。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
申请执行人史金华，居民。
委托代理人曹阳，男，汉族，1978年10月30日出生，居民。
被执行人周阳春，居民。
申请执行人�金华与被执行人周阳春民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依据申请执行人的申请，于2014年1月9日作出（2013）灌执字第1182号民事裁定书，裁定追加杨燕平为本案被执行人。杨燕平应在收到本裁定书之日起十日内向申请执行人史金华清偿债务468070元（含诉讼费11420元、执行费6650元）。杨燕平对本院作出的（2013）灌执字第1182号民事裁定书有异议，于2014年1月17日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法对该案进行了书面审查。现已审查终结。
异议人杨燕平称，异议人与周阳春于1996年9月21日结婚，婚后感情一般，2011年异议人发现周阳春xxxxxx，导致夫妻感情最终破裂，于2011年12月分居至2013年1月14日，最终经法院协议离婚。本案中，周阳春借款时间为2012年8月15日，而周阳春于2012年8月xxxxxx离开灌云并关闭通讯工具，至今未归。该笔借款，周阳春并未用于家庭�活，也未用于家庭共同开支，而是自己使用。我与周阳春共有的位于美好家园小区住房一套是2012年5月由美好家园建筑工程款抵充购买，未使用现金。综上，周阳春于2012年8月15日所借款项根本未用于家庭生活及共同开支，故不能认定为夫妻共同债务。目前，美好家园房屋由我和子女生活居住，如法院对该房屋进行执行，必然会导致我和子女无处居住，对我个人及未成年的合法权益造成极大伤害。为此请求撤销（2013）灌执字第1182号民事裁定书；重新审查该案借款实际支付的事实。
申请执行人史金华辩称，异议人的异议请求与事实不符，没有法律依据。因为2012年8月周阳春向史金华借款的用途就是灌云美好家园的建设，而异议人现居住的房屋就是灌云县美好家园11栋3单元301室，该房是周阳春抵账来的。异议人称对该笔借款不知情，对该笔借款不是用于家庭生活与事实不符，没有法律依据，对异议人的异议申请应当驳回。
本院查明，1、2012年8月15日，周阳春向史金华借款人民币450000元，后周阳春逾期未还款。史金华诉至本院，本院于2012年11月16日立案受理，于2013年4月17日作出（2012）灌商初字第1340号民事判决书，判决周阳春于判决生效后十日内向史金华返还借款人民币450000元。后被执行人周阳春未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依申请执行人的申请，于2014年1月9日作出（2013）灌执字第1182号民事裁定书，裁定追加杨燕平为被本案执行人，由其向申请执行人史金华清偿债务468070元。
2、本院于2012年11月21日立案受理了杨燕平与周阳春离婚纠纷一案，于2013年1月14日作出（2012）灌民初字第1721号民事调解书，杨燕平与周阳春协议离婚；婚生女儿周xx由杨燕平抚养，周阳春给付子女抚养费每月800元，每季度给付一次，从2013年1月起给付至周xx18周岁止；夫妻共同财产：位于灌云县伊山镇xxxxxx住房一套归杨燕平所有。
上述事实有灌云县人民法院（2012）灌商初字第1340号民事判决书、（2012）灌民初字第1721号民事调解书、（2013）灌执字第1182号民事裁定书，谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周阳春与杨燕平在夫妻关系存续期间，周阳春向史金华借款，至今未还，异议人杨燕平称该借款为周阳春个人债务，并未提交相关的证据，该借款应当作为杨燕平、周阳春的共同债务，由其共同偿还。为此，本院追加杨燕平为本案被执行人，符合法律规定。对于杨燕平要求重新审查该案借款实际支付的事实的异议请求，不属于执行异议审查范畴，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨燕平的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 杨晓东
执行员 董江波
执行员 杨俊伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 昝莉莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第213号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人高某某，男，1974年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职业农民，住绥化市。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。2015年7月10日本院决定对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2015]181号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法决定适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年5月15日15时许，被告人高某某酒后驾驶黑MC26**号轿车，行驶至绥化市北林区行署街时，被交通执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：被告人高某某血液中乙醇含量为224.1488mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述。公诉机关的量刑建议是：对被告人高某某犯危险驾驶罪，在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月15日15时许，被告人高某某酒后驾驶黑MC26**号轿车，行驶至绥化市北林区行署街时，被交通执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：被告人高某某血液中乙醇含量为224.1488mg/100ml，系醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过、抓获经过在卷，可证实被告人高某某到案经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第[[2015]第050554号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人高某某血液中乙醇含量为224.1488mg/100ml。
3、被告人高某某供述在卷，可证实其对醉酒驾驶车的犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明在卷，可证实被告人高某某的身份事项。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人高某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人高某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王海虹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 波
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执980号
新宁县丹霞投资有限公司、焦健、徐香华、焦仁达：
我院审结新宁县丹霞投资有限公司与焦健、徐香华、焦仁达民间借贷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年四月五日
书记员 焦 黎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2916号
罪犯赵忠诚，男，1973年10月3日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年5月17日以（2012）渝五中法刑初字第27号刑事判决，以被告人赵忠诚犯运输毒品罪，撤销原判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元，罚金一万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01306号刑事裁定，对罪犯赵忠诚减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵忠诚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵忠诚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵忠诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠诚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1304号
原告王花与被告宁波生生照明有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的奉劳仲案字[2015]第224号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王花于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过�中查明，被执行人宁波生生照明有限公司已歇业，无财产可供执行。申请执行人王花不能提供被执行人宁波生生照明有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年7月21日，被执行人宁波生生照明有限公司尚欠申请执行人王花工资款2365元及相应利息，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1304号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 周梅舟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢203号
申请执行人：李士刚,男,1975年1月17日出生,住山东省威海市。
被执行人：王欣平,男,1968年9月5日出生,住前郭县。
申请执行人李士刚与被执行人王欣平民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2011)前民执字第709号判决书，已经发生法律效力。申请执行人李士刚于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人王欣平给付执行款110000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年6月1日向被执行人王欣平送达执行通知书及报告财产令，被执行人王欣平与李士刚履行义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2011)前民执字第709号判决书的执行。执行费1550元已由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十一日
书记员 马 昊
山东省邹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邹行初字第124号
原告邵某甲，××族，居民。
被告某公安局任城区分局。
法定代表人：黄某。
委托代理人：汪国华，性别：××，任城区分局法制室主任。
委托代理人：刘善凯，性别：××，任城区分局南张派出所民警。
原告邵某甲与被告某公安局任城区分局行政赔偿一案，2015年4月16日济宁市中级人民法院以（2015）济行辖字第108号行政裁定书由邹城市人民法院管辖。本院于2015年5月6日立案受理。依法向被告送达了开庭传票，并组织进行证据交换，2015年6月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告某公安局任城区分局负责人常某、委托代理人汪国华、刘善凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，某公安局任城区分局对我作出了济公任（南）行罚决字（2015）00014号处罚决定书，并处以10天的行政拘留，我对此决定不满，认为任城区分局的行政行为是违法的，故提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉；判令被告承担国家行政赔偿责任，赔偿标准为每天200元整。
被告某公安局任城区分局辩称，2015年2月10日17时许，邵某甲和邵某乙到北京市××附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警发现，随后执勤民警对他们训诫后送至马某分流中心。邵某甲还曾于2015年1月22日到中南海周边非正常上访，邵某甲德行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序。以上违法事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据予以证实。我局于2015年2月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对邵某甲给予行政拘留十日的处罚。对于原告邵某甲在诉状中提到我局行政行为违法，要求我局赔礼道歉并承担行政赔偿责任。经我局的调查证实：2015年2月10日、2015年1月22日，原告邵某甲先后两次到北京中南海周边上访欲制造影响，扰乱了该场所正常秩序，情节较为严重。我局认为，公民应当理性表达诉求，原告邵某甲近期来为达到个人目的，无视法律规定，不依法向有关部门反映其诉求，到国家明令禁止的地方进行上访，并因同样违法行为收到我局行政拘留处罚后，仍不思悔改，其行使其权利的方式及方法不但无法律依据，而且其行为已构成扰乱公共场所秩序违法行为，且情节严重，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对其处罚是正确的。对原告提出的行政赔偿，我们认为我们的行政拘留不存在违法行为，应当依法驳回。
被告为证实其主张向本院提供下列证据：
受案登记表，证明简要案情。
传唤证，证明传唤事实。
被传唤人家属通知书，证明基本情况。
延长询问时限审批表，证明依法询问。
行政处罚告知笔录，证明已告知权利义务，原告拒
签。
行政处罚审批表，证明审批的程序。
行政处罚决定书，证明处罚的事实与依据。
行政拘留执行回执，证明已实际拘留10日。
被拘留人家属通知书，证明通知事实。
办案说明，证明网下办理。
原告身份信息，证明原告身份。
北京市公安局训诫书，证明原告被训诫的事实。
行政案件权利哦义务告知书，证明有关情况。
对原告的询问笔录，证明原告非访的事实。
对李某的询问笔录，证明原告非访的情况。
对被告任城区公安分局提供事实证据原告质证意见：对
训诫书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告本人认为根本就没有扰乱社会治安秩序，此训诫书不能证明我扰乱了社会治安秩序和违法行为，如果我在北京扰乱了社会治安秩序和违法行为，北京当地的有关部门会对我作出处理的。根据管辖权，我的户口所在地为常青社区居委会，不应有南张派出所管辖。根据对我的询问笔录，派出所对我询问的内容，我有权保持沉默，多有关内容拒绝回答，两份询问笔录中的人员错误，我认为当时的询问人不是苏某本人，而是另有其人，我要求调取当时询问现场的录像。对邵某乙的两份询问笔录，因为我不在现场，不了解情况，不好发表意见。对李某的询问笔录不能证实被告方对我做出处罚行为的证据，李某是南张街道信访办的工作人员，对于我去北京有关部门反映问题，他没有全程跟着我，他不了解情况，李某说2015年2月10日到北京我和我父亲到北京非访，不是事实，我们并没有进行非访，如果我和我父亲是非访，李某也不可以把我从北京接回来，应该已经有北京公安机关进行处理了。对李某的第二份询问笔录我有质疑，对真实性也不认可，我去北京反映问题，并不是滋事，更不是丢丑，即使丢丑也是被逼的，说信访办安排去北京把我们劝回来，其实是截访行为，并不是劝我们回来，当时我和我父亲去北京事情没办完就让信访办的人把我们截回来了，我父亲邵某乙能够证实这个事情。对程序部分我有异议，一、我没有扰乱公共场所秩序；二、被告没有足够的证明证明原告违法；三、如果我扰乱了北京公共场所秩序，北京警方会拘留我，为什么济宁市公安局对我做出拘留的处罚。
本院认为，被告提供证据，形式与内容均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院作为有效证据使用。
根据有效证据，本院认定下列事实：
2015年1月22日，原告到中南海周边非正常上访。2015年2月10日，原告到中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，同年2月27日，被告以济公任（南）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日。原告不服，于2015年5月6日诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他非法剥夺人身自由的。而本案的被诉具体行政行为，并未确认为违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲请求判令被告向原告赔礼道歉；被告承担
国家赔偿责任，赔偿标准为每天200元整的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙西华
审 判 员 胡元东
人民陪审员 冯 宁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 聪
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审176号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903448883号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903448883号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年02月01日17时36分，在覃怀路与香港街交叉口实施驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903448883号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇