江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2708号
原告：江勇，男，1976年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：王蕾，女，1967年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张立慧，江苏金宪律师事务所律师。
原告江勇与被告王蕾合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇的委托诉讼代理人花振晨，被告王蕾的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告转让费26万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月27日计算至被告实际返还原告26万元之日止）；2.被告退还原告房屋租金53128元；3.被告退还原告押金5000元；4.被告赔偿原告装修损失33750元。事实和理由：被告原本承租案外人南京军区联勤部司令部坐落于南京市玄武区中山东路21-3号的房屋作经营使用，在南京军区联勤部司令部已提前告知被告租期届满不再续租的情况下，被告仍将该房屋转让给原告。原、被告于2015年9月17日签订《门面出租合同》一份，约定原告向被告支付转让费26万元、2015年9月9日至2016年3月9日期间的房屋租金82500元，押金5000元，约定房屋于2015年11月1日后交付；被告确保原告和南京军区联勤部司令部续签合同，如不能续签，被告退还转让费26万元。合同签订后，原告向南京军区联勤部司令部支付了2015年9月9日至2016年3月9日期间的房租，但被告直至2016年1月3日才将涉案房屋交付给原告装修，原告装修后于2016年2月15日正式经营。2016年4月5日，南京军区联勤部司令部书面通知被告，不再与其续签租赁合同，同时要求原告于2016年4月15日前腾空并交还涉案房屋。原告已于2016年4月26日向南京军区联勤部司令部交还房屋。原告与被告联系，沟通后续处理事宜，但被告一直不予理会。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王蕾辩称，1.被告与原告签订的《门面出租合同》约定，被告保证原告在正常情况下与南京军区联勤部司令部签订合同。当时被告并不知道与部队签订的租赁合同到期后不能续租，直至收到部队发出的《限期腾退通知》，才知道军队单位不得再对外经营了，这属于突发事件，不属于合同约定的“正常情况”。2.转让费一般包含原经营者支出的装修费、杂费及其他相关成本。本案中，原告既取得了店面经营权，也取得并使用了一些设备、装修，原、被告双方的交易已经完成。3.原告向部队直接交付了房租并转换了经营项目，产权人并未表示不同意，说明该部默认了原告的经营情况；且在被告与部队签订的租赁合同期满后，原告在未向被告支付房租的情况下，继续在涉案房屋中经营，并在部队要求承租户腾退涉案房屋时向部队交还了该房屋的钥匙，这说明原告与部队形成了事实上的租赁关系。4.原告在投资时应具有风险意识，其不应将投资风险随意转嫁给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证：坐落于南京市玄武区中山东路21-3号的房屋原系案外人南京军区联勤部司令部出租给被告作经营使用，于2016年3月9日到期。2015年9月17日，被告王蕾（甲方）与原告江勇（乙方）签订《门面出租合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方；租期半年，自合同签订之日至2016年3月9日；每月租金13750元，半年一付；承租期内，乙方若需装修需征得甲方同意；乙方入住房屋时向甲方交纳押金5000元；乙方向甲方支付转让费26万元，甲方确保乙方正常能和大房东部队签合同，如不能续租，甲方负责退还转让费26万元。后原告向被告交付转让费26万元、押金5000元，并于2015年10月20日向南京军区联勤部司令部支付半年房租82500元。2016年4月5日，南京军区联勤部司令部向被告发出《限期腾退通知》，告知原租赁合同到期，不再与其续签租赁合同，要求其于2016年4月15日前腾退房屋，并缴纳实际使用期间的租金。之后，原告已将房屋退还部队。
双方有争议的事实为：1.被告将涉案房屋转让给原告有无得到南京军区联勤部司令部的同意；2.被告是何时将涉案房屋交付原告使用的。
针对第一项争议事实,原告称，被告向其口头保证，转让涉案房屋的行为是得到部队同意的，但部队究竟有无同意，原告并不知情。被告称其将涉案房屋转租给原告是经过部队口头同意的，但后来因为军队单位不得再对外经营了，原告才未能与部队签订租赁合同，这属于突发事件，不属于合同约定的“正常情况”，故被告不应退还原告转让费。对该项争议事实，本院认定意见如下：因被告未能举证证明其将涉案房屋转让给原告经过南京军区联勤部司令部的同意，故应认定为被告将涉案房屋转让给原告未经过南京军区联勤部司令部的同意。
针对第二项争议事实，原告称被告实际于2016年1月3日才向其交付涉案房屋。为此，原告提供涉案房屋的装修费收据一组。根据装修费收据记载，原告向装修公司支付的装修费最早的入账日期为2016年1月。被告称，原告是2015年10月20日支付转让费和房租的，之后一个星期被告就向原告交付了涉案房屋，被告愿意退还原告2015年9月9日至2015年10月31日期间的租金。
针对该项争议事实，本院认定意见如下：原告陈述按原被告之间的合同约定原告支付自2015年9月9日至2016年3月9日的租金，约定的交付房屋时间为2015年11月1日，因原告举证的装修费收据并不能证明被告实际向其交付房屋的时间为2016年1月。被告自认其于2015年10月底向原告交房，并愿意退还原告2015年9月9日至2015年10月31日期间的租金，故本院予以准许。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告未能举证证明其将涉案房屋转让给原告的行为经过南京军区联勤部司令部的同意，故原、被告签订的《门面出租合同》无效，且客观上原告亦未与部队签订租赁合同，按照原被告双方的合同中被告的承诺，原告主张被告返还转让费26万元、押金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张转让费的逾期利息，于法无据，本院不予支持。
原告支付了2015年9月9日至2016年3月9日期间的房屋占有使用费82500元，因被告同意退还原告2015年9月9日至2015年10月31日期间的房屋占有使用费，本院予以准许。
关于原告主张的装修损失，因原告未能举证证明其对涉案房屋进行装修经过被告同意，故其向被告主张该项损失依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内向原告江勇返还转让费26万元；
二、被告王蕾于本判决生效之日起十日内向原告江勇退还房屋占有使用费23833元；
三、被告王蕾于本判决生效之日起十日内退还原告江勇押金5000元；
四、驳回原告江勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578元、公告费（据实结算），由原告负担1128元，被告负担5450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 包玥玥