广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初612号
原告陈海荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××471X。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿。
被告交通银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区。
负责人徐焱。
委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
原告陈海荣诉被告交通银行股份有限公司佛山分行劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：陈海荣于2015年11月30日提出劳动仲裁申请，请求裁决撤销交通银行股份有限公司佛山分行对陈海荣开除的决定。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1705号仲裁裁决书，裁决：驳回陈海荣的仲裁请求。
3、诉讼请求：原告于2016年1月7日收到裁决书后，于2016年1月20日向本院起诉，请求判决撤销被告对原告作出的开除决定。
4、原、被告双方曾存在劳动关系，原告入职被告处工作的时间是2012年10月9日，曾从事贷款员、大客户副总经理、总经理岗位。
5、双方于2012年10月9日签订过书面劳动合同，合同约定期限为2012年10月9日至2015年10月31日，工作岗位是银行业务。
6、2013年6月4日原告因患滑膜肉瘤需要入院治疗。
7、2014年11月19日，原告在被告对涉及佛山市杭晶经贸有限公司贷款损失24999910元，佛山开亿贸易发展有限公司、佛山市建享经贸有限公司、佛山市永捷贸易发展有限公司贷款损失9000万元，佛山市兴治经贸有限公司贷款损失49995401元，佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司、佛山市南海正的涂料涂装有限公司贷款损失11885613元、11923750元，分别作出的4份《交通银行不良信贷资产岗位责任认定事实确认书》上签名并注明“情况属实”。
8、被告于2015年2月28日作出《关于给予陈海荣开除处分的决定》，该决定已于2015年3月6日送达给原告。
9、被告一直向原告发放工资、缴纳社会保险费至2015年2月。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告的企业机读档案登记资料1份。
2、佛禅劳人仲案非终字（2015）1705号仲裁裁决书及送达回证各1份。
3、交通银行劳动合同书（原、被告的签订日期2012年10月9日）。
4、出院证明书（日期2013年6月9日）、××证明书2张（日期2013年6月9日、2014年8月19日）、佛山市第一人民医院出院记录、MRI检查报告单、放疗预约卡、佛山第一人民医院门诊病历2张（日期2015年4月14日、12月31日）、放射检查报告单、彩色多普勒超市影像报告单2张。
5、关于给予陈海荣开除处分的决定（被告的交银佛发（2015）26号文件、作出日期2015年2月28日）。
6、解除劳动合同证明（日期2015年3月6日）。
被告认为，对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6的真实性无异议，对证明内容有异议。
被告提交了如下证据：
1、请假外出报告3份（日期2014年5月19日、6月9日、7月14日）及××证明书2份（日期2014年6月3日、7月10日）。
2、考勤记录（期间2014年9至2015年2月）。
3、2014年9月至2015年2月工资单。
4、2014年9月至2015年2月社保记录、公积金记录。
5、关于印发《交通银行员工违规行为处理办法》的通知（日期2011年1月4日）、员工行为规范签阅表。
6、交通银行不良信贷资产岗位责任认定事实确认书4张（日期2014年11月10、19日）。
7、关于给予陈海荣开除处分的决定（日期2015年2月28日）。
原告认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2有异议；对证据3、4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5无异议；对证据6、7的真实性无异议，对证明内容有异议。
本院调查的证据：
依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁审理期间的庭审笔录。
经质证，原、被告对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
被告作出的《关于给予陈海荣开除处分的决定》是否违法？
原告认为，原告因患癌症需要治疗，但被告不批准请假，不得已于2014年8月向被告递交了书面辞职报告。根据规定双方的劳动关系于2014年9月结束并没有持续到2015年2月。被告于2015年2月作出的开除决定理应撤销。被告在2014年9月后为原告购买社保、发放工资，是被告的单方行为，原告并无任何工资签收手续，而原告在仲裁庭审中已明确表示愿意退回被告以上多发工资。原告在2014年9月后也有部分打卡记录，是原告作为银行职员协助被告处理离职后的一些工作。另外，即使双方的劳动关系于2014年9月没有解除，原告没有遵守被告的请假制度也不是恶意行为。而且不良贷款形成的过错也不在原告，原告的工作只是寻找银行客户，是否批准贷款有相应的贷款审批部门以及发放部门。原告提供了证据3、4、5、6证明。
被告认为，双方的劳动关系持续至2015年2月28日，被告作出开除决定是在合同期内，据此双方劳动关系于2015年2月28日。被告依据管理规范经过审查调查后，对原告的违规失责行为进行追责、作出开除处分合法、合理。被告提供了证据1、2、3、4、5、6、7证明。
本院经审查后认为，（一）双方的劳动关系是否在被告作出开除决定之前已解除。双方签订的劳动合同约定期限至2015年10月31日止，而被告在诉讼中否认原告关于在2014年8月递交辞职报告、劳动关系于2014年9月结束的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应对上述主张承担举证责任。
其一、原告在仲裁审理期间申请证人出庭作证，虽然证人是与原告曾在同部门工作，但是原告、被告、证人也承认被告均以对原告处分的相同理由对证人也作出追责处分；而且原告在诉讼中也称证人也对被告提出了劳动仲裁申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（二）项的规定，被告对证人证言提出的异议成立。在原告未能继续举证证明的情形下，以证人证言认定原告在2014年8月已向被告送达了解除通知（辞职报告），证据不足。
其二、对2014年8月递交辞职报告的情况，原告在仲裁庭审中称“因为交了辞职报告后被申请人一直不理睬，但单位有些业务也需要我处理，所以在单位还没有批准我辞职的情况下我还是时不时回单位处理一些业务”。按原告的陈述，原告递交辞职报告是希望单位的同意、批准的，结合原告称在单位没有批准后仍继续考勤打卡回单位、以及对单位仍向其发放工资而原告并无异议的事实，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第九十六条的规定，即使原告关于在2014年8月向被告递交了书面辞职报告的主张成立，但本案中认定原告递交了书面辞职报告是提出解除劳动合同的提议、要约，对比认为原告递交书面辞职报告是《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除通知，更符合原告的陈述、以及之后双方之间的行为事实。
其三、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，提供劳动、接受用人单位的管理是劳动者的主要义务。而《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，在劳动合同解除或终止后，劳动者进行的是交接工作。本案中，原告虽然对被告提供的考勤记录有异议，但原告确认在2014年9月后有回单位进行考勤打卡的事实。而对员工进行考勤管理是用人单位的用工管理权之一，原告回单位处理业务且进行考勤打卡，反映原告仍履行服从并接受被告管理、提供劳动义务。另外，被告一直向原告发放工资、缴纳社会保险费至2015年2月，而原告并未提出异议，也没有在收到工资后将工资退回被告，反映原告对被告仍行使劳动者的权利。原告主张劳动关系于2014年9月结束、回去只为处理离职后的工作，与其在2014年9月后对被告仍行使劳动者的权利、履行劳动者义务的情形并不相符。
因此，原告的举证并不足以证明双方劳动关系于2014年9月结束的主张，因原告未能继续举证证明其主张，原告应承担举证不能的责任，对原告的上述主张，本院不予认定。因此，原告据此认定被告无权在2015年2月28日作出开除决定的主张不成立。
被告对原告作出的开除处分的决定是否有依据。按《关于给予陈海荣开除处分的决定》的内容，被告解除双方劳动合同的理由是，原告对借款人佛山市杭晶经贸有限公司、佛山开亿贸易发展有限公司、佛山市兴治经贸有限公司、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司、佛山市南海正的涂料涂装有限公司形成的不良信贷资产合计2.09亿元，“参与贷款三查不到位，指导监督客户经理贷前调查和贷后管理未尽职，对上述不良信贷负有责任。陈海荣作为原分行大客户经理、总经理，开展信贷业务不尽职，造成严重损失；2014年10月后，长期旷工”。而处分的根据是“《交通银行违规行为处理办法》第二十三条、第七十六条、第七十七条、第七十九条、第一百九十一条”。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被告作为用人单位应对其在2015年2月28日作出开除处分的决定的正当性承担举证责任。
对于处分决定陈述原告的不尽职的情形，被告提供对涉及佛山市杭晶经贸有限公司贷款损失24999910元、佛山开亿贸易发展有限公司等贷款损失9000万元、佛山市兴治经贸有限公司贷款损失49995401元、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司、佛山市南海正的涂料涂装有限公司贷款损失11885613元、11923750元分别作出的4份《交通银行不良信贷资产岗位责任认定事实确认书》，载明原告存在“未能及时了解该预警情况并采取必要的措施”、“未能履行指导、监督客户经理履行贷前调查、贷后管理尽职要求”的情形。而在确认书的“当事人确认情况是否属实”处有原告在2014年11月19日签名、以及“情况属实”注明。被告在诉讼中提供了上述确认书的原件核对，而且原告也承认签名注明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对上述确认书的证明力，本院应予确认。原告称在向被告详细情况说明后，被告没有后续的处理，以及原告对不良贷款形成没有过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证责任。但原告并未举证证明，根据上述解释第七十二条的规定，应按确认书的内容认定被告关于原告对涉及上述借款人形成的不良贷款存在失职行为、且造成重大损失的主张成立。
被告提供的《交通银行违规行为处理办法》第二十二条规定“本办法所称造成严重后果包括……重大经济损失……是指：（一）造成公司客户授信业务损失500万元以上，或者造成其他经济损失100万元以上……”，第七十六条规定：“违反贷前调查职和规定……造成严重后果的，给予记大过至开除处分……”，第七十九条规定：“违反贷后管理职责和规定……造成严重后果的，给予记大过至开除处分……”。因原告对上述处理办法无异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上述处理办法在本案中可作为审理双方劳动争议的依据。
因此，按照确认书的内容、上述处理办法，可证明被告对原告作出开除处分符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，原告应对被告作出开除处分违法的主张承担举证责任。因原告提供的证据并不足证明其主张，而且又未能继续举证证明，原告应按上述规定承担举证不能的责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈海荣的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘永媚