wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1249号
原告尹春艳，女，生于1973年3月22日，公民身份号码43292319730322××，汉族，湖南省道县人，住广东省珠海市香洲区前山兰埔路××房。
被告周慧欣，女，生于1977年7月28日，公民身份号码43292319770728××，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县××组。
委托代理人吴志权，广东大公威德律师事务所律师（执业证号14404201310017185），系特别代理。
原告尹春艳与被告周慧欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员秦逸独任审判，代理书记员杨彬担任记录，于2014年1月16日进行了公开开庭。原告尹春艳、被告周慧欣的委托代理人吴志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春艳书面诉称，被告周慧欣曾以融资为由向我立据借款港币240000.00元，口头约定月息5%，后偿还港币90000.00元，下欠港币150000.00元及利息至今未还，且造成我巨大经济损失。故诉请由被告周慧欣尽快偿还借款港币150000.00元及利息，并赔偿经济损失116000.00元（含利息损失30000.00元、误工费20000.00元、交通费6000.00元、店铺转让的损失60000.00元）。举证如下：1、本人《居民身份证》原件一份、被告周慧欣《居民身份证》复印件一份；2、被告周慧欣出具的收款“证明”原件一份；3、原告方的“损失清单”一份（含融资城网站下载的融资明细原件一份、《个体工商户营业执照（副本）》复印件并附经营者刘巧玲的《居民身份证》复印件以及《合作协议书》原件各一份，交通费发票原件55张、燃油费发票原件3张、餐费发票原件1张以及住宿费发票原件2张，《店铺转让协议》原件一份）；4、申请人民法院对被告周慧欣的户口信息、车辆信息等情况调查取证。质证认为：对被告方的证据均予认可。
被告周慧欣书面辩称，我曾经向原告尹春艳立据借款港币240000.00元用于融资、现已偿还港币90000.00元是实，但未约定利息，且未造成原告尹春艳的巨大损失。鉴于我目前投资失败，暂无力偿还债务，故请求分期偿还。委托代理人吴志权提出，本案债务属于无息借贷，利息应自起诉之日起算，利率为银行同期贷款基准利率。举证如下：1、被告周慧欣的《居民身份证》复印件一份；2、中国建设银行“转帐凭据”原件一份；3、光盘一张。质证认为：原告方的证据3缺乏关联性，而对其他证据均予认可。
本院认证如下：1、珠海市公安局签发的《居民身份证》原件一份和道县公安局签发的《居民身份证》复印件二份，系公文书证，分别证实原、被告的姓名、身�证号、住所地等基本情况；2、被告周慧欣出具的收款“证明”原件一份，被告方明确认可，证实被告曾立据向原告借款港币240000.00元用于融资的情况；3、中国建设银行“转帐凭据”原件一份，原告方明确认可，证实被告曾以银行转帐方式还款港币50000.00元的情况；4、光盘一张，系视听资料，经当庭播放，原告方明确认可，证实被告已向原告还款港币本金90000.00元、下欠港币150000.00元、双方协商未果等情况；5、《个体工商户营业执照（副本）》复印件并附经营者刘巧玲的《居民身份证》复印件以及《合作协议书》原件各一份，结合其他证据，证实原告现从事养发行业、月薪人民币4000.00元等情况；6、交通费发票原件55张，结合本案实际情况，本院依法部分认定；7、道县公安局出具的“户口信息”原件二份、道县公安局交通警察大队出具的“车辆信息”原件二份以及�东省珠海市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《关于核查粤CHX1××小型汽车情况的说明》原件一份，系人民法院依法调取的证据，被告方明确认可，分别证实被告的户口、车辆等情况；8、原、被告关于曾借款港币240000.00元用于融资、已还港币90000.00元等情况的一致陈述；9、原告尹春艳提交的融资城网站下载的融资明细原件和《店铺转让协议》原件各一份以及燃油费发票原件3张、餐费发票原件1张、住宿费发票原件2张，因缺乏证据的真实性和关联性，本院依法均不予采信。
经审理查明，2013年1月31日，被告周慧欣以融资为由向原告尹春艳借款港币240000.00元，并出具一份书面收款“证明”，其中载明“兹收到付款方尹春艳（指本案原告）交付港币贰拾肆万元正（整）作为融资之用，如付款方要提取上述款项必须提前7个工作日向收款方提出”，被告周慧欣作为“收�方”在该“证明”上签名，原告尹春艳亦如数提供了借款。2013年9月6日，被告周慧欣通过银行转帐的方式向原告尹春艳偿还港币50000.00元（折合人民币39500.00元），并当面偿还了港币40000.00元，共计港币90000.00元。之后，经原告尹春艳多次催付，原、被告于2013年10月14日对返还尚欠款项及利息事宜进行协商，但未达成协议。原告尹春艳遂诉至本院。另查明，原告尹春艳现从事养发行业，月薪人民币4000.00元，其因诉讼而支付的交通费按每次往返545.00元乘以2次，计人民币1090.00元；被告周慧欣具有一定劳动能力，曾有号牌粤CHX1××大众牌小型汽车一部，但于2013年10月15日转让他人。
本院认为，本案属自然人之间的民间借贷纠纷。被告周慧欣向原告尹春艳借款港币240000.00元用于融资时，双方均具有相应的民事行为能力，其意思表示真实，且不违反法律和社会公共利益，依照�国合同法第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条的规定，其借贷关系合法成立，且自提供借款时生效。原、被告对有无约定利率存在争议，且不能证明，属于支付利息约定不明确，依照我国合同法第二百一十一条第一款的规定，应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，可参照银行同类贷款利率自起诉日计息。被告周慧欣经原告尹春艳多次催告，在合理期限内仍未清偿下欠借款，违反了我国合同法第六条和第二百零六条的规定，且造成原告尹春艳一定经济损失，依照我国合同法第一百零七条的规定，被告周慧欣应当承担本案违约责任。原告尹春艳诉请“由被告偿还借款及利息、赔偿经济损失”，于法有据，本院依法部分支持。委托代理人吴志权提出“本案债务属于无息借贷”的代理意见，事实�立，理由充足，本院依法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、由被告周慧欣返还原告尹春艳借款本金港币150000.00元及利息（利率参照银行同期同类贷款利率自2013年10月23日计至本案执结日止）；
二、由被告周慧欣赔偿原告尹春艳交通费人民币1090.00元；
三、驳回原告尹春艳的其他诉讼请求。
以上第一项、第二项之款项，限于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2913.13元，由原告尹春艳负担人民币1000.00元、被�周慧欣负担人民币1913.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 秦逸
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 杨彬
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00419号
原告吴加珍，女，1950年1月19日出生，汉族。
委托代理人刘杰，男，1975年5月15日出生，汉族。
被告重庆市皓月养殖有限公司。
原告吴加珍诉被告重庆市皓月养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯镇川独任审判，分别于2015年2月9日与2015年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴加珍的委托代理人刘杰，被告重庆市皓月养殖有限公司的法定代表人王朝渝到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告吴加珍的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告重庆市皓月养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴加珍诉称，原告系被告公司员工，在被告公司所有的潼南县双江镇林湾村养鸽场从事饲养员工作。期间，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资为1700元／月，另加其他收入和岗位津贴。由于公司经营业绩下滑，资产缩水，债务增加，被告未支付原告2014年10月劳务工资2000元。请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的10月份劳务工资2000元。
被告重庆市皓月养殖有限公司辩称，2014年10月，重庆市公安局江北区分局经侦支队即对重庆市皓月养殖有限公司进行了接管，员工工资亦由经侦支队在进行发放，故被告公司并非本案适格主体。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月11日，被告重庆市皓月养殖有限公司经重庆市潼南县工商行政管理局批准成立，至今未注销。原告于2014年7月经被告招聘进入重庆市皓月养殖有限公司潼南县双江镇林湾村养鸽场从事饲养员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定报酬为每月1700元加其他收入和岗位津贴。重庆市皓月养殖有限公司未向原告发放2014年10月的劳务报酬2000元，原告遂于2014年12月30日申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠的劳务工资。2015年1月4日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，向原告送达了潼南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。2015年1月19日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告在被告公司上班期间，被告未为原告购买社会保险，原告至今亦未享受社会保险待遇。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、营业执照、不予受理案件通知书、工资表、潼南县双江镇社会保障服务所证明、潼南县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄人员但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员的，双方形成劳务关系。但是，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2000年1月19日即年满50周岁，达到法定退休年龄，其于2014年7月入职被告处从事饲养员工作，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务。被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。被告至今未向原告支付2014年10月的劳务报酬2000元，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬2000元于法有据，本院予以支持。被告辩称，2014年10月重庆市公安局江北区分局经侦支队即对重庆市皓月养殖有限公司进行了接管，员工工资系由经侦支队在进行发放，故被告公司并非本案适格主体。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，重庆市皓月养殖有限公司于2003年6月11日成立，至今未注销。故自2003年6月11日起，重庆市皓月养殖有限公司即独立享有民事权利和承担民事义务。被告作为接受劳务一方，依法对原告负有及时支付报酬的法定义务。故原告以重庆市皓月养殖公司为被告起诉要求支付劳务费符合法律规定，本院对被告上述辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市皓月养殖有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告吴加珍支付2014年10月劳务费2000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市皓月养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费10元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周一凡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00198号
上诉人（原审原告）：王锡珍，女，1952年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区颍河路***号**户，身份证号码3421011952********。
委托代理人：蒋斌，男，1942年4月13日出生，回族�住安徽省阜阳市颍州区颍上北路437号1栋4户，身份证号码3421011942********。
委托代理人：薛洪才，男，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路***号*幢**户，身份证号码3421011945********。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号，组织机构代码71391554-2。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号，组织机构代码15183496-9。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人王锡珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01675号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告王锡珍起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王锡珍的起诉。
宣判后，王锡珍不服原审法院裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，涉案纠纷并非集资建房纠纷，属于法院受理范围，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶春之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
阅卷笔录
一、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审原告）：王锡珍等26人
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号，组织机构代码71391554-2。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号，组织机构代码15183496-9。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
二、主要材料
P1-4：民事诉状，
P5-14：事�送达地址确认书及应诉通知书、送达回证
P15-23：答辩状及授权委托书
P24-28：联合开发合同
P29-41：拆迁还原合同
P42-50：证人证言
P81-98：开庭笔录
P99-106：代理词
P107-117：民事判决书
P118-124：宣判笔录及送达证
关于王锡珍等26人与阜阳市鸿达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的审理报告
一、案件的由来和经过
原审原告王锡珍等26人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已由安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的民事判决。宣判后，原告王锡珍等26人不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二、当事人的基本情况
上诉人（原审原告）：王锡珍等26人
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号，组织机构代码71391554-2。
被上诉人（原审被告）：安徽�阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号，组织机构代码15183496-9。
三、原判认定的事实和判决依据
原审法院认为：原告起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告的起诉。
五、解决纠纷的意见和理由
主审人认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。意见如下：驳回上诉，维持原裁定。
合议庭评议笔录
时间：2014年2月28日
参加人员：审判长姚斌、审判人员孙颖、王来斌
主审人汇报案情（略）
主审人意见：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分�引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。意见如下：驳回上诉，维持原裁定。
王来斌意见：同意主审人意见。双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，不属于人民法院受案范围。
姚斌意见：同意主审人意见。双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
合议庭评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执214号
申请执行人谭某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第64民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人谭某某的承包土地2.19亩；被执行人李某向申请执行人谭某某支付2015年1月20日起至3月9日止的土地租金175元，由被执行人李某赔偿申请执行人谭某某自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人谭某某土地2.19亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人谭某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人谭某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第64号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4997号
原告巫永发，男，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告曾国强，男，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李志英，女，汉族，居民，住南平市延平区。
原告巫永发与被告曾国强、李志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告巫永发及其委托代理人林汉彬，被告李志英到庭参加了诉讼。被告曾国强经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫永发诉称，2013年9月13日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元。同日，二被告出具签名的《借条》：二被告向原告借款10万元，每月付利息2000元。时至今日，原告向二被告多次催讨，被告分别于2015年5月10日和7月23日二次向原告作出保证承诺还款，但二被告仅是利息支付到2015年8月13日，未还本金和2015年8月13日之后的利息。请求判令两被告返还原告借款人民币10万元及利息6000元（从2015年8月14日计算至2015年11月13日，按月利率2%计算）及借款返还之日前的利息损失（按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾国强未到庭，也未作书面答辩。
被告李志英辩称，是有向原告借了10万元，但有陆续归还欠款，目前还欠77000元，现资金紧张，要求免除利息。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借条一张及历史明细清单一份。证明2013年9月13日两被告向原告借款10万元，月息2%，被告有支付利息2000元，但利息支付至2015年8月13日。证据2、保证书一份。证明被告保证于2015年5月18日前归还原告5万元。证据3、保证书一份。证明被告保证于2015年8月15日前归还原告2.7万元，于2015年10月1日前归还5万元。经质证，被告李志英对以上证据均无异议，但认为，现欠原告本金77000元。被告曾国强未到庭，放弃自己的质证、举证的权利。
被告李志英未提交证据。
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年9月13日，二被告向原告借款人民币10万元，并出具《借条》一张，内容为，兹向巫永发借人民币10万元，每月付利息2000元。
2015年5月10日，被告李志英向原告出具保证书一张，内容为：保证在2015年5月18日之前还巫永发人民币5万元。2015年7月23日，被告李志英又向原告出具保证书一张，内容为，保证在2015年8月15日之前还款2.7万元，在2015年10月1日之前还清5万元。至后，二被告支付利息至2015年8月13日，尚欠本金77000元。
庭审中，原告要求二被告偿还原告借款人民币7.7万元及利息（从2015年8月14日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的《借条》1张、中国工行历史明细清单复印件一份、保证书二张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，二被告借款事实清楚，有二被告出具的《借条》、转帐凭条在案佐证。原告要求二被告偿还原告借款人民币7.7万元及利息（从2015年8月14日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算）的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国强、李志英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巫永发借款人民币7.7万元及利息（从2015年8月14日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算）。
如果被告曾国强、李志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被告曾国强、李志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年二月十六日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1767号
原告李某，女，1983年1月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人吴某渊，广西越洲律师事务所律师。
被告吴某某，男，1978年11月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告李某及其委托代理人吴某渊到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年下半年相识恋爱，2000年1月14日登记结婚，2000年10月18日生育女儿吴某婷，2003年11月5日生育儿子吴某钦。原告因年幼无知（结婚时仅为17周岁），未谙人世，对被告缺乏了解，以致原、被告在共同生活中经常发生争吵，难以建立夫妻感情。被告有酗酒后打人的习惯，原告已饱受其拳脚，并且被告根本不顾及家庭及子女。2007年下半年，因被告两次殴打原告，原告即离开被告家至今，婚生子女现随原告父母在钦州生活。2012年6月，原告向浦北县人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2012）浦民初字第868号民事判决，判决不准原告与被告离婚。此后至今，原、被告仍不来往。综上，原、被告未达法定婚龄即登记结婚，婚后未能建立夫妻感情，因感情不和分居已满二年，且经人民法院判决不准离婚后夫妻关系仍没有改善，已完全符合法定的离婚条件。请求人民法院判决准予原告与被告离婚，原、被告的子女吴某婷、吴某钦由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费1000元，直至子女年满十八周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证。证明原告身份的基本情况；
2、结婚证。证明原、被告于2000年1月14日自愿结婚；
3、居民户口簿。证明原、被告于2000年10月18日生育女儿吴某婷，2003年11月5日生育儿子吴某钦；
4、浦北县人民法院（2012）浦民初字第868号民事判决书。证明原告于2012年6月向浦北县人民法院提起离婚诉讼，该院于同年8月28日判决不准原告与被告离婚；
5、证人李某某（原告父亲）的证言。证明原、被告不和睦，自6年前至今，原告逢年过节均到证人李某某家生活，但被告不来，原、被告亦没有联系，被告对原告及原、被告的子女不关心，原、被告的子女一直跟随证人李某某生活；
6、证人吴某（原告母亲）的证言。证明被告酒后打原告，不照顾家庭及子女，原、被告的子女一直跟随证人吴某生活，原、被告至今已经7年没有联系、没有来往，不可能和好。
被告吴某某不答辩，亦不提供证据。
被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年下半年相识后确立恋爱关系，2000年1月14日自愿结婚。原、被告婚后在被告住所共同生活中，双方和睦相处，已建立夫妻感情。2007年8月，因被告殴打原告，原告即离家外出广东务工。此后，原告一直在广东务工，逢年过节则回其父母家生活，不再回家与被告生活。2012年6月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月28日作出（2012）浦民初字第868号民事判决，判决不准原告与被告离婚。此后至今，原、被告互不来往、互不联系。
原、被告于2000年10月18日生育女儿吴某婷，2003年11月5日生育儿子吴某钦，吴某婷、吴某钦一直跟随原告父母生活。
本院认为，原、被告于1999年下半年相识，次年1月14日自愿结婚，婚前有所了解，婚姻基础一般；原、被告婚后和睦相处，已建立夫妻感情；但原告自2007年8月起离家外出广东务工。此后，原、被告长期分居，双方互不联系、互不关心，长期不履行夫妻义务，没有情感交流，导致原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法应当予以准许。原告主张子女由其抚养，被告对此问题不提出意见，并且原、被告的子女一直跟随原告父母生活，不改变子女的生活环境对其成长较为有利，故原、被告的子女由原告抚养较为适宜。原、被告离婚后对其子女均有抚养和教育的权利和义务，故被告应当负担子女抚养费的一部分，本院根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素酌情确定被告每月负担子女抚养费的数额为600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某某离婚；
二、原、被告的女儿吴某婷、儿子吴某钦由原告李某抚养，被告吴某某自本案判决生效之日起每月支付子女抚养费600元，直至儿子吴某钦年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一三年十二月二日
书记员 黄海升
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第505号
原告马福贵。
被告杨青山。
原告马福贵与被告杨青山追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告马福贵到庭参加诉讼，被告杨青山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福贵诉称：2010年7月22日，被告杨青山从李伟处借款20000元，约定月利率15‰，由原告担保。被告未还款，原告承担保证责任，于2013年5月1日替杨青山偿还李伟款6000元，于2014年4月15日还款26000元。现诉至法院，要求被告给付原告代偿款32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨青山未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份，证明2010年7月22日被告从李伟处借款20000元，月利率15‰，由原告担保。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2010年7月22日被告从李伟处借款20000元，月利率15‰，由原告担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、收条一份，证明2013年5月1日李伟收到原告替被告还款6000元，2014年4月15日收到原告替被告还款26000元。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年5月1日李伟收到原告替被告还款6000元，2014年4月15日收到原告替被告还款26000元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市公安局八岔乡边防派出所证明一份，证实杨青山于2012年离开八岔乡新颜村辖区外出务工，至今无法联系。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明杨青山于2012年离开八岔乡新颜村辖区外出务工，至今无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2010年7月22日，被告杨青山从李伟处借款20000元，约定月利率15‰，由原告担保。被告未还款，原告承担保证责任，于2013年5月1日偿还李伟款6000元，于2014年4月15日还款26000元。原告诉至法院，要求被告给付原告代偿款32000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告在李伟处借款未按约定期限偿还，原告作为担保人，承担保证责任偿还被告借款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨青山于判决生效即日偿还原告马福贵人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐春晓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第206-1号
申请执行人郑恒旭，男，汉族。
委托代理人郑彦红，女，汉族。
被执行人李小博，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1825号民事调解书，在执行郑恒旭诉李小博机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月27日以（2014）新密执字第206号执行裁定书查封了被执行人李小博所有的登记在郑州金戈汽车服务有限公司名下的豫A-R16**号重型货车一辆。并于2014年8月4日向其发出限期履行义务通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人李小博所有的登记在郑州金戈汽车服务有限公司名下的豫AR16**号重型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00737号
上诉人（原审原告）昆山香柏金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路165号6号房。
法定代表人彭金日，总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海。
被上诉人（原审被告）徐依理。
委托代理人赵道林。
上诉人昆山香柏金属科技有限公司（以下简称香柏公司）因与被上诉人徐依理劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐依理于2014年3月12日入职香柏公司，香柏公司依法为徐依理缴纳了社会保险。2014年7月26、27日香柏公司的两名管理人员王玉全与吴照彬因公司不报销费用及结欠工资等原因将公司的一部分设备、原料转移。香柏公司法定代表人彭金日于7月28日报警，在派出所公调对接办公室处理时徐依理等员工提出解决拖欠工资问题，但反复协商未果。2014年7月31日，徐依理等十一人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，徐依理要求香柏公司支付2014年6月份工资3855元、7月份工资3992元，2014年6月份工资25%的经济补偿金964元，解除劳动关系经济补偿金1900元。同年8月26日，该委裁决香柏公司支付徐依理2014年6月工资3195.90元、7月份工资3195.90元，解除劳动关系经济补偿金1597.95元，驳回徐依理其他申诉请求。香柏公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，徐依理2014年3月份工资为2524.8元，4月份工资为4231.94元，5月份工资为2159.85元。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1511号仲裁裁决书、派出所笔录、工资发放银行对账记录及当事人原审庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审原告香柏公司的诉讼请求为：判令其不支付解除劳动合同补偿金。
原审法院认为，对于仲裁裁决的2014年6、7月份的工资金额合计6391.8元，双方均没有异议，且香柏公司认可尚未支付，故对徐依理要求香柏公司支付两月工资的请求原审法院予以支持。
双方争议的焦点在于香柏公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。徐依理认为双方劳动合同不能继续履行的原因是香柏公司停产且拖欠工资，香柏公司则认为此前公司一直正常经营，由于员工在7月26日、27日将公司设备及原料藏匿才导致停产，而且公司正常发放工资的时间就是每月的25至30号，尚未构成拖欠工资。原审法院认为，虽然根据徐依理的工资发放记录可知，香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但在7月28日公司已经停产、派出所协调拖欠工资时香柏公司并未给出何时给付工资的承诺；7月31日徐依理等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，但香柏公司未对此作出任何反应，8月15日仲裁委开庭时香柏公司甚至未到庭应诉，而当时已经超过了正常发放工资的时间，香柏公司的行为表明其并无协商处理工资支付事宜的意思表示。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。因此徐依理要求与香柏公司解除劳动关系并要求香柏公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。因香柏公司未提供徐依理离职前的工资清单，根据徐依理提供的银行对账明细可知，徐依理离职前的月平均工资为3195.90元，故经济补偿金应为1597.95元。
原审庭审中徐依理明确仲裁裁决书未支持的其他申诉请求在本案中均不再要求处理，故本案中不予理涉。据此，原审依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，判决：一、香柏公司于判决生效之日起十日内支付徐依理2014年6至7月的工资6391.8元；二、香柏公司于判决生效之日起十日内支付徐依理解除劳动合同经济补偿金1597.95元。案件受理费10元，减半收取5元由香柏公司负担。
判决后，原审原告香柏公司不服原审法院民事判决，上诉称，香柏公司正常经营，未恶意拖欠员工工资，吴照彬和王玉全于2014年7月28日将公司设备及原料藏匿才导致停产，香柏公司不存在未提供劳动条件的情形，无需支付经济补偿金，对于支付2014年6月及7月工资无异议，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐依理对原审判决无异议。
二审中，香柏公司提供（2014）昆张民初字第00716号、（2014）昆张民初字第00717号民事调解书，证明吴照彬、王玉全在该两案中确认转移的香柏公司财产已变卖，该两份民事调解书已无法履行。徐依理对该两份民事调解书的真实性无异议，但认为该两案为返还财产纠纷，与本案劳动合同纠纷无关联。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案的争议焦点为香柏公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形而需支付经济补偿金。本院认为，徐依理提供的工资发放记录可以证明香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但公司2014年7月28日停产，派出所协调拖欠工资时香柏公司未给出何时给付工资的承诺；7月31日徐依理等员工提起申诉，同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，香柏公司亦未对此作出回应；8月15日仲裁委开庭香柏公司未到庭应诉，此时已超过惯常发放工资时间，香柏公司亦未表明其愿协商处理工资支付事宜，况且香柏公司二审中提供的民事调解书也确认了香柏公司存在拖欠员工垫付款的事实。综合上述情况，徐依理以香柏公司未及时足额支付员工劳动报酬为由要求与香柏公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，香柏公司上诉认为其不存在未提供劳动条件无需支付经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山香柏金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二日
书 记 员 韦婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1480号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，临沂豪德集团职工。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1206号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年6月16日0时许，被告人周某酒后驾驶鲁Q×××××号比亚迪牌微型轿车，在临沂市兰山区通达路与金源路交汇东路段北侧由东向西倒车时，与朱某停在金源路北侧的鲁Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人周某静脉血中乙醇含量为163.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人周某已赔偿被害人朱某经济损失13000元，并取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人周某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月十三日
书记员 李 笑
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初350号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某，男。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人马某涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年10月29日14时55分许�被告人马某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“大阳”牌未经公安机关交通管理部门登记的两轮轻便摩托车且未按规定佩戴安全头盔，沿大连市某区某路桥下最右侧机动车道由东向西行驶至某回迁楼路段向左变更车道时，身体肩部与同向左侧行驶在中间机动车道内未按规定在最右侧机动车道内行驶的吴某驾驶的“福田”牌某牌号重型普通货车右前侧相撞，事故造成马某受伤。经鉴定，马某血液乙醇含量为105.27mg/100ml。经道路交通事故责任认定，马某负此事故主要责任，吴某负事故次要责任。案发后，马某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月29日14时55分许，被告人马某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“大阳”牌未经公安机关交通管理部门登记的两轮轻便摩托车且未按规定佩戴安全头盔，沿大连市某区某路桥下最右侧机动车道由东向西行驶至某回迁楼路段向左变更车道时，身体肩部与同向左侧行驶在中间机动车道内未按规定在最右侧机动车道内行驶的吴某驾驶的“福田”牌某牌号号重型普通货车右前侧相撞，事故造成马某受伤。经鉴定，马某血液乙醇（酒精）含量为105.27mg/100ml。经道路交通事故责任认定，马某负此事故主要责任，吴某负事故次要责任。
案发后，被告人马某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
本案审理阶段，被告人马某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人吴某的证言，被告人马某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，书证案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询、户籍信息、嫌疑人情况查询记录、前科查询证明、扣押、发还清单、病志、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、称重计量单、罚没款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无号牌车辆，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年6月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年五月十五�
书 记 员 陈迎雪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第525号
申请执行人周进昌。
被执行人陈金凤。
申请执行人周进昌与被执行人陈金凤的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第940号民事调解书已经发生法律效力。依照该法律文书，被执行人陈金凤结欠申请执行人周进昌借款157665元，该款由被执行人陈金凤分别于2015年10月30日前支付77665元，于2016年1月30日前支付80000元，若未能按期足额履行，则由被执行人承担违约金30000元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人周进昌就本金、违约金及案件诉讼费共189395元向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人陈金凤无银行存款、车辆、房产可供执行。后双方当事人达成和解协议。被执行人于2016年4月28日向申请执行人交付60000元。申请执行人周进昌向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、款物交接单等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武嘉民初字第940号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 青
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00086号
原告尹付东，男，汉族。
委托代理人蒋征成，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告王永术，男，汉族。
本院在审理原告尹付东与被告王永术追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告尹付东于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹付东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹付东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹付东撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告尹付东负担。
代理审判员 袁其双
二〇一四年一月十日
书 记 员 肖致方
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1160号
原告王某甲，住黑龙江省巴彦县。
被告王某乙，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海桥
二〇一六年五月十七日
书记员 秦艳芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第797号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1989年3月14日出生。
上诉人（原审被告）岳某某，女，汉族，1989年12月15日生。
上诉人王某某、上诉人岳某某因离婚纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人、上诉人岳某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月原告王某某与被告岳某某经人介绍相识恋爱，2012年1月19日登记结婚。婚后双方生活一月余，因感情不和分居至今。原、被告恋爱期间，原告王某某给被告岳某某见面礼6600元、彩礼13000元、买衣服款2000元、招待费款4000元、银行汇款100000元、装修款24000元。此间被告岳某某之母刘某某购刘士付120㎡。房屋一套，刘某某付刘士付房款100000元，原告王某某付刘士付房款15000元，该房屋由原、被告结婚居住。现被告岳某某回娘家，原告王某某在该房内居住生活。
原审法院认为，原、被告婚前相识较短草率结婚，婚后生活一月余便生气分居，双方未建立感情，原告诉求离婚，被告同意离婚，对此本案予以支持。原告王某某诉称给被告岳某某的银行汇款10万元为个人购房款，因该购房合同系被告岳某某之母刘某某所签订，原告的诉称无证据相印证，对此本院不予确认，该款应视为彩礼。原告王某某在恋爱期间付给被告岳某某彩礼总共为125600元，现原告王某某家庭困难，被告岳某某应部分返还。原告王某某支付的购房款15000元、装修款24000元，计39000元，系王某某的个人财产，被告岳某某应全部返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（三）项的规定，判决：一、准予原告王某某与被告岳某某离婚。二、被告岳某某返还原告王某某部分彩礼款80000元。三、被告岳某某返还原告王某某的个人财产39000元。四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。上述二、三项于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
上诉人王某某上诉称：一审法院将上诉人支付的购房款认定为彩礼款与事实不符。一审法院未认定房屋系上诉人购买错误。岳某某母亲交付的房款系上诉人汇款让其代缴的。卖房人收到的房屋尾款系上诉人所交，房屋、电户头名字系上诉人，且房屋实际上一直由上诉人居住。故一审法院未将房屋认定给上诉人错误。离婚时，房屋价值升值部分上诉人应依法分割享有。请求二审法院依法撤销原审判决第二、三、四项，判令岳某某返还上诉人购房款及彩礼款共22万元，或依法认定房屋系上诉人购买，判令岳某某承担本案的诉讼费。
上诉人岳某某上诉称：1、一审法院判决返还部分彩礼80000元无法律依据。2、一审法院判决上诉人返还王某某个人财产15000元无事实依据。3、一审法院认定王某某给上诉人见面礼13000元有出入。该款中有3000元是上诉人姥姥给王某某的，让王某某凑齐13000元作为见面礼给上诉人，王某某也表示要返还3000元。请求二审法院判决撤销一审判决，改判彩礼不予返还。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人双方感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，现双方对于离婚均无异议，原审法院判决当事人离婚并无不妥。购房协议系由岳某某母亲签署，购房协议时间早于当事人认识时间，王某某虽有汇款行为，但是不足以证明该款用于购房，其提交的证据也不足以证明其主张，故原审法院未认定诉争房屋系王某某所有并无不妥。王某某请求认定房屋归其所有，并分享房屋的升值部分，本院不予支持。当事人双方虽然已经登记结婚并共同生活一段时间，但王某某为婚礼投入了较大数额的金钱，原审法院酌情判决返还彩礼适当。岳某某提交收条证明15000元房款系由其母支付，因该证据无原件相印证，证人刘士付在一审中曾证明该款系王某某所付，故原审法院该项判决并无不妥。岳某某提交的证据不足以证明王某某应返还见面礼中的3000元，故该理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元由王某某承担150元，岳某某承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 融
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8209号
罪犯邢宗宝，男，1989年5月10日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月2日作出（2011）晋刑初字第1755号刑事判决，以被告人邢宗宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人共同退赔被害人人民币500元及其他经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢宗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邢宗宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邢宗宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邢宗宝减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢宗宝减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 舟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3570号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，职务公司总经理。
委托代理人常津林，职务公司职工。
被告燕春岭。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告燕春岭物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 安文思
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第889号
原告白洋，男，1965年2月26日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人李玉光，系该公司经理。
委托代理人夏鹏，男，1979年10月2日出生，满族，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告白洋诉被告辽宁华屹置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告白洋、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，白洋在华商晨报上看到某大型企业招聘高级管理人员，通过面试后，由任伟为我们培训一周，后由高刚、任伟定岗分配，我被定为世外桃源销售经理，年薪20万，销售提成为6%，上班两个月，期间没有签订劳动合同，没发工资及任何补助，根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，请求判令被告支付两个月的工资人民币33333元，（年薪20万元，月工资16667元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不是华屹公司聘用的工作人员，是公司总经理李付与代理公司洽谈的，由其公司为我公司代理销售房屋，具体公司名称不知道，其工作人员叫高刚。2013年5月13日企业出问题了，事后找的代理公司销售房屋，我公司招聘都有劳动合同，与原告没有劳动合同，当时企业出问题都在辞退员工，不可能招聘员工。
经审理查明，原告自述其在2014年6月12日至2014年7月29日在被告处从事销售工作，但被告没有向其支付工资。原告因此于2015年12月16日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会以本案被告即辽宁华屹置业有限公司为被申请人申请仲裁，该委员会于2015年12月16日做出了辽中县劳人仲字【2015】第145号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决不予受理。现原告诉至法院，请求判令被告支付其2014年6月12日至2014年7月29日的工资33333元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的辽中县劳人仲字【2015】第145号不予受理案件通知书、公司管理人员电话簿等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，公民有对自己的主张提供证据加以证明的义务，如不能举证证明自己的主张，则要承担不利的法律后果，本案中，原告提供的《公司管理人员电话簿》仅仅载明人员姓名及电话号码，被告也否认原告是被告的工作人员且原告在本院限定的期限内提供的证据不能证明其在被告处工作，故原告的诉讼请求没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白洋的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林志安
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第274号
申请执行人：张守龙，居民。
被执行人：成永军，居民。
被执行人：费聿敏，居民。
被执行人：日照永军橡塑五金有限公司，住所地日照市东港区日照街道向阳村。
法定代表人成永军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）日开民一初字第771号民事判决书，向被执行人成永军、费聿敏、日照永军橡塑五金有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）日开民一初字第771号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人成永军、费聿敏、日照永军橡塑五金有限公司有可供执行的财产时，申请执行人张守龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十二月八日
书记员 山传江
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2444号
罪犯吕建，男，汉族，初中文化，1971年8月3日出生于重庆市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年6月21日作出（2010）扬广刑初字第132号刑事判决，以被告人吕建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年10月24日止），罚金1万元。被告人吕建不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）扬刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2167号刑事裁定，对罪犯吕建减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月24日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吕建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吕建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第24号
上诉人（原审原告）李春洁。
委托代理人杨茂林。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心，住所地天津市滨海新区塘沽和平北路30号。
法定代表人王静，主任。
委托代理人田浩，该分中心办公室副主任。
委托代理人丰万春，该分中心征缴科科长。
原审第三人天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。
法定代表人张维忠，董事长。
委托代理人宋卫利，该公司人力资源部薪酬管理科科长。
上诉人李春洁诉被上诉人天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心养老保险审核纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2013年5月7日受理，2013年12月16日作出（2013）滨行初字第18号行政裁定。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人李春洁的委托代理人杨茂林，被上诉人天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心的委托代理人田浩、丰万春，原审第三人天津长芦海晶集团有限公司的委托代理人宋卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或其他组织不服行政机关作出具体行政行为的，应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心于2003年4月作出对李春洁退休养老保险的审核，原告李春洁至2013年5月提起诉讼已超过5年的最长法定起诉期限。而且，原告李春洁在2003年4月退休前已经对其个人养老保险手册、企业职工工资收入台账和退休申请表核对无误并签字确认，并未提出其养老保险缴费情况与事实不符的问题。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告李春洁的起诉。案件受理费50元，退还原告李春洁。
上诉人李春洁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。上诉人认为其是在2010年才知道所主张的保险审核出现问题的原因，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉主张。
被上诉人辩称，原审适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人对本案被诉具体行政行为作出的时间为2003年3月28日这一事实并无异议，其虽主张系于2010年方知晓该具体行政行为影响了其合法权益，但依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人于2013年5月提起行政诉讼，显然已经超过了上述规定的5年最长起诉期限，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第24号上诉人（原审原告）李春洁。委托代理人杨茂林。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心，住所地天津市滨海新区塘沽和平北路30号。法定代表人王静，主任。委托代理人田浩，该分中心办公室副主任。委托代理人丰万春，该分中心征缴科科长。原审第三人天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。法定代表人张维忠，董事长。委托代理人宋卫利，该公司人力资源部薪酬管理科科长。上诉人李春洁诉被上诉人天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心养老保险审核纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2013年5月7日受理，2013年12月16日作出（2013）滨行初字第18号行政裁定。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人李春洁的委托代理人杨茂林，被上诉人天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心的委托代理人田浩、丰万春，原审第三人天津长芦海晶集团有限公司的委托代理人宋卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或其他组织不服行政机关作出具体行政行为的，应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心于2003年4月作出对李春洁退休养老保险的审核，原告李春洁至2013年5月提起诉讼已超过5年的最长法定起诉期限。而且，原告李春洁在2003年4月退休前已经对其个人养老保险手册、企业职工工资收入台账和退休申请表核对无误并签字确认，并未提出其养老保险缴费情况与事实不符的问题。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告李春洁的起诉。案件受理费50元，退还原告李春洁。上诉人李春洁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。上诉人认为其是在2010年才知道所主张的保险审核出现问题的原因，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉主张。被上诉人辩称，原审适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人对本案被诉具体行政行为作出的时间为2003年3月28日这一事实并无异议，其虽主张系于2010年方知晓该具体行政行为影响了其合法权益，但依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人于2013年5月提起行政诉讼，显然已经超过了上述规定的5年最长起诉期限，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建国代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一四年三月四日书 记 员  胡 鑫速 录 员  周 扬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1044号
原告江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人方政。
委托代理人林志聪、曾韵璇，该公司职员。
被告苏春满，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××5040。
被告谢炎超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0334。
被告刘少媚，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0648。
被告谢炎超、刘少媚共同委托代理人朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
原告与被告苏春满、谢炎超、刘少媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林志聪、曾韵璇，被告谢炎超、刘少媚的共同委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼；被告苏春满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告谢炎超、刘少媚作为抵押人与原告签订《最高额抵（质）押担保合同》，约定谢炎超、刘少媚以名下的江门市江海区南山路286号房产，为被告苏春满自2015年1月19日�至2018年1月19日止向原告所借款项不超过574.66万元的贷款提供抵押担保。后办理了抵押登记。2015年1月28日，被告苏春满与原告签订《借款合同》，约定苏春满向原告借款400万元，期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止，并对利息、违约责任进行了约定。原告于2015年1月29日向被告苏春满支付了400万元。
2015年1月27日，被告谢炎超、刘少媚分别对被告苏春满出具《单笔保证担保函》，承诺为苏春满向原告所借400万元承担连带保证责任。后被告未能按期归还借款。原告因此起诉，请求判令：1、被告苏春满归还原告借款本金400万元及利息（截止2016年1月26日，尚欠原告利息137709.62元、罚息2892.27元、复利31.50元；自2016年1月27日起至判决确定还款之日止，按《借款合同》（合同编号2015（自）借字第10020159910397061号）的约定计算）。如被告苏春满未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、原告对被告谢炎超、刘少媚抵押给原告的房产享有优先受偿权。3、被告谢炎超、刘少媚对被告苏春满应偿还给原告的款项本息承担连带清偿责任。4、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：证据1、《最高额抵（质）押担保合同》；证据2、房地产权证；证据3、《借款合同》；证据4、《借款借据》；证据5、《单笔保证担保函》；证据6、还款通知书、快递单。
被告苏春满无答辩，也没有向本院提供证据。
被告谢炎超、刘少媚共同辩称：被告谢炎超、刘少媚无还款责任。导致借款流失的原因是原告没履行监管资金的责任，按借款合同的约定本案借款用途是购买玉器商品，借款应支付给购买玉器的交易对手方，但本案借款实际是支付至被告苏春满的账户，所�本案资金是苏春满私自挪用。
被告谢炎超、刘少媚没有向本院提供证据。
本院查明：2015年1月19日，原告与被告谢炎超、刘少媚签订《最高额抵（质）押担保合同》，约定谢炎超、刘少媚以其所有的江门市江海区南山路286号房屋，为被告苏春满自2015年1月19日起至2018年1月19日止向原告所借不超过574.66万元的借款提供抵押担保。后办理了抵押登记。
2015年1月27日，被告谢炎超、刘少媚分别出具《单笔保证担保函》，为被告苏春满向原告所借400万元（《借款合同》编号为：2015（自）借字第10020159910397061号）提供连带保证担保。
2015年1月28日，原告与被告苏春满签订《借款合同》（合同编号2015（自）借字第10020159910397061号），约定苏春满向原告借款400万元，期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止，并对利息、违约责任等进行了约定。2015年1月29日，原告支付了400万元借款。后被告未能按期归还借款。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告苏春满拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权根据相关合同约定要求苏春满清偿合同项下的全部借款。
被告谢炎超、刘少媚为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
关于被告谢炎超、刘少媚共同辩称原告付款对象不当且没履行监管资金的责任，故被告谢炎超、刘少媚无还款责任。对此，原告按《借款合同》支付借款，而被告苏春满没有依约偿还借款本金及支付借款利息，故原告并无过错。被告谢炎超、刘少媚的�辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告谢炎超、刘少媚为被告苏春满的借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏春满自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金400万元及相应利息、罚息、复利（截止2016年1月26日，相应利息为137709.62元、罚息为2892.27元、复利为31.50元；自2016年1月27日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》（合同编号2015（自）借字第10020159910397061号）的约定计算）。
二、如被告苏春满不履行第一项判�，则原告对被告谢炎超、刘少媚提供的抵押物（江门市江海区南山路286号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告谢炎超、刘少媚对第一项判决承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39925元、保全费5000元，合计44925元，由被告苏春满、谢炎超、刘少媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内�本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓瑜
第5页共5页
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初850号
原告：张某某，女，汉族，四川省三台县前锋镇某某村村民。
委托代理人：赵纯同，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，四川省三台县前锋镇某某村村民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵纯同、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告系同村同组村民，且有亲戚关系，1992年初经人介绍确立恋爱关系，同年9月5日在三台县原前锋乡人民政府办理结婚登记，同年生育长女王某甲，1993年生育次子王某乙，婚后修建有一楼一底楼房200平米。1996年起，双方经常因为家庭琐事吵架，1997年，我外出打工，双方开始分居生活，从此双方均未履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。现我确实无法和被告继续过下去了，特起诉来院，要求与王某某离婚。
原告张某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原被告的身份情况。
二、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
三、（1996）三民初字第1274号民事裁定书，证明双方曾因感情不和，闹过离婚的事实。
四、三台县前锋镇某某村村民委员会证明，证明结婚证上的“张某甲”与身份证复印件上的“张某某”系同一人的事实。
五、福建省福清市百竹行有限公司书面证明一份，证明张某某自1997年4月21日至今，一直在该公司上班，未回老家的事实。
被告王某某答辩称：我不同意离婚，因为我辛苦把小孩带大了，我希望调解我们和好。
经审理查明：原、被告自小相识，1992年9月5日在三台县原前锋乡人民政府办理结婚登记，1992年9月29日生育长女王某甲，1993年1月29日生育次子王某乙。婚后夫妻感情一般。2016年3月7日，原告张某某起诉来院，要求与王某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、前锋镇某某村村民委员会证明等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告张某某起诉要求与被告王某某离婚，但没有证据证实两人夫妻感情破裂，故对于张某某要求与王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李倩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00713号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘正谷，男，1964年8月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2009年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年10月25日刑满释放；2012年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年1月8日刑满释放。因本案于2014年3月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月27日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第672号起诉书指控被告人刘正谷犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉。被告人刘正谷到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘正谷于2013年10月25日13时30分许，在本市渝中区大坪医院住院部B区X楼XX号病床处，趁被害人王某某睡觉不备之机，秘密进入病房将其置于身旁的棕色挎包盗走，内有现金4000元、手机1部及其他物品若干。
被告人刘正谷于2014年2月28日12时许，在本市渝中区重庆市第三人民医院住院部X楼耳鼻喉科XX号病床处，趁被害人李某某短暂离开之机，将其置于病床旁的黑色提包盗走，内有现金1000元及其他物品若干。案发后，被告人刘正谷将赃款全部挥霍并将提包带回家中藏匿，其余物品被其全部丢弃。
2014年3月14日21时许，民警在本市渝中区康翔小区X栋XX-X室内将被告人刘正谷捉获，其归案后如实供述所犯罪行。
另查明，被告人刘正谷于2009年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年10月25日刑满释放；2012年4月16日因犯盗窃罪被本院�处有期徒刑十一个月，2013年1月8日刑满释放。
上述事实，被告人刘正谷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、本院（2012）中区刑初字第00574号刑事判决书、刑满释放证明书等，被害人王某某、李某某的陈述，被告人刘正谷的供述以及鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书、搜查笔录以及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正谷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘正谷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正谷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月25日止）。
二、对民警起获并扣押在案的黑色挎包1个依法发还被害人李某某；被告人刘正谷应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人王某某经济损失4000元、被害人李某某经济损失1000元。
上述罚金于被告人刘正谷退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 �蒲兴华
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 岚
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0493号
原告曹长华。
委托代理人刘长新。
被告陶为兵。
被告倪士梅（系陶为兵之妻）。
原告曹长华与被告陶为兵、倪士梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长华及其委托代理人刘长新到庭参加诉讼，被告陶为兵、倪士梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长华诉称，2001年5月21日，我与两被告签订《住房转让协议书》一份，约定两被告将其位于仪征市真州镇的房屋一套（建筑面积55.29平方米）卖给我，房款4.2万元，由我一次性付清，两被告在签订协议前将房产证、土地使用权证和钥匙交给我。合同签订后，我依约付清了房款，两被告将房产证、土地使用权证和钥匙也交给了我。我实际入住该房屋至今，但房产证和土地使用权证一直未过户到我名下。故诉请法院判令两被告协助履行房屋产权和土地使用权过户登记手续，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：1、仪征市公证处公证书1份；2、两被告出具的房款收条1份；3、仪征市真州镇房屋房产证、土地使用权证各1份。
被告陶为兵、倪士梅在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提供相关证据。
经审理查明，2001年5月21日，原告与两被告签订《住房转让协议》一份，并于同年5月25日进行了公证，约定两被告将其位于仪征市真州镇的房屋转让给原告，房款4.2万元，由原告一次性付清，两被告在签订协议前将房产证、土地使用权证和钥匙交给原告。合同签订后，原告付清了房款，两被告向其出具房款收据一份，并将房产证、土地使用权证和钥匙交给了原告，原告实际入住该房屋。但该房屋产权证和土地使用权证至今未过户至原告名下。
上述事实，有原告提供的公证书、房款收条、房产证、土地使用权证及其当庭陈述等证据证实。
本院认为，两被告将其共有的房屋转让于原告，并签订书面协议，则双方形成买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。根据法律规定及合同约定，原告负有给付房款的义务，两被告则负有转移房屋所有权的义务。现原告已依约履行给付房款的合同义务，两被告应将房屋所有权转移至原告名下。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶为兵、倪士梅于本判决书生效之日起10日内协助原告曹长华办理仪征市真州镇的房屋产权和土地使用权过户登记手续。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告陶为兵、倪士梅共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 田 勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 婷
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第162号
上诉人（原审原告）李卫明，男，1968年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）济源市北海街道办事处碑子居民委员会。
法定代表人张明峰，该居委员主任。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张艳，男，1975年1月23日出生，汉族。
上诉人李卫明与被上诉人济源市北海街道办事处碑子居民委员会（以下简称碑子居委会）、被上诉人张艳确认合同无效纠纷一案，上诉人李卫明于2014年2月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求确认碑子居委会与张艳之间的树木买卖合同无效。济源市人民法院于2014年5月25日作出（2014）济民一初字第151号民事判决，李卫明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李卫明、被上诉人碑子居委会的委托代理人贾迎涛、被上诉人张艳到庭参加了诉讼。
原审法院查明：2007年2月3日，碑子居委会以公开招标的方式出售7个标段的树木，李卫明缴纳了70000元押金，中标了6个标段，截至2008年8月22日，李卫明欠碑子居委会1、2、3、7标段树款298000元，2008年8月23日、2009年1月4日李卫明分别向碑子居委会交纳树款50000元、5000元，并将公坟标段的树木及移民局大门口东标段的部分树木砍伐，其余标段树木未砍伐。2013年12月碑子居委会又以公开招标方式将卖给李卫明的树木卖给张艳。
原审法院认为：李卫明与碑子居委会之间系买卖合同关系，合同是债的发生根据，不产生所有权的转移，买卖合同标的物所有权自交付时起转移。本案中，李卫明虽以招投标方式购买碑子居委会6个标段的树木，但本案争议树木一直未交付给李卫明，碑子居委会对争议树木享有所有权，其将自己所有的树木卖给张艳没有违反法律规定。李卫明诉称碑子居委会与张艳侵犯其树木的所有权，双方签订的买卖合同无效的理由不能成立，对李卫明的诉讼请求该院不予支持。至于李卫明与碑子居委会的合同纠纷可另案解决。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李卫明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由李卫明负担。
李卫明上诉称：2007年2月3日，碑子居委会公开招标拍卖7个标段的树木，李卫明交纳了7万元押金参与竞标中标6个标段，碑子居委会将所中标树木的棵树、每棵树的价格表造册交给了李卫明，后李卫明交纳了部分树款，并于2008年8月22日经碑子居委会算账，李卫明给碑子居委会出具了一张欠条，证明李卫明尚欠碑子村部分款项。这期间李卫明一边办理砍伐证一边砍伐树木，至此李卫明与碑子居委会买卖树木的交易已经完成，树木所有权已经转移给李卫明，剩下的只是碑子居委会履行合同的附属义务，帮助李卫明办理砍伐证。原审法院关于本案争议树木一直未交付给李卫明，碑子居委会对争议树木享有所有权，碑子居委会将具有所有权的树木卖给张艳未违反法律规定的认定理由不当，该理由既不符合碑子居委会与李卫明订立合同的目的，也不符合关于树木买卖合同的交易习惯。其认为，碑子居委会自合同成立并帮助李卫明办理砍伐证，碑子居委会已按相关规定和交易习惯将树木所有权交付李卫明，碑子居委会此后又将树木卖给张艳侵犯了李卫明的财产所有权，碑子居委会与张艳所签合同应属无效，请求二审法院依法撤销原审判决，改判确认碑子居委会与张艳之间的树木买卖合同无效。
碑子居委会辩称：李卫明所称的所有权转移应当以交付为准。由于李卫明一直未交纳树款，双方的合同实际上在2008年1月1日终止，树木的所有权应当归碑子居委会所有，根据合同法的规定，买卖合同标的物所有权的转移以交付为准，本案树木并未交付李卫明，仍属于碑子居委会所有，碑子居委会有权处理树木。至于李卫明之后又交纳款项、砍伐部分树木是由于李卫明多次找村里领导，双方又协商的结果。李卫明交纳哪个标段的钱，碑子居委会就同意其砍伐哪个标段的树。另，李卫明出具的欠条是由于碑子居委会的账目要交到北海办事处，为完成财务账目的手续，才让李卫明出具了2008年的欠条。
本院经审理查明：碑子居委会2007年2月3日发布的投标办法及有关事项内容为：……交款时间：中标人应在中标后三天内交清中标树款，如不能在此时间交清树款的，押金作废，由村委会在2007年2月7日重新投标……伐树时间：所有树木必须在2007年12月31日伐完……证件办理及道路通行：中标人在中标后，应在约定时间内交清树款后，由中标人自己到林政部门办好相关手续，方可伐树……。李卫明中标标段为1、2、3、4、7、8六个标段。2013年12月，碑子居委会卖给张艳的树木为1、2、3标段的树木。其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：2007年2月3日，碑子居委会以招投标方式拍卖居委会的树木，按照投标办法及有关事项的规定，中标人应当在中标之后三日内交清树款，否则押金作废，碑子居委会可重新招投标，李未明虽中标，但未在规定时间内交清树款，因此碑子居委会与李卫明之间此次买卖合同并未生效。后经李卫明找人与碑子居委会进行协商，李卫明陆续向碑子居委会交纳部分树款并砍伐了部分树木。2008年8月22日，李卫明与碑子居委会对树款进行结算，就未交纳的树款向碑子居委会出具了欠条，这说明李卫明与碑子居委会之间形成了新的买卖合同关系。碑子居委会出卖树木的目的系让购买者采伐，而购买者只有通过办理采伐手续并完成采伐行为才能实现其对所购树木的所有权，在树木没有实际交付的情况下，其所有权仍归碑子居委会，李卫明上诉称碑子居委会卖给张艳的树木归其所有的理由不能成立，本院不予采纳。李卫明要求确认碑子居委会与张艳之间的买卖合同无效，但不能举证证明碑子居委会与张艳之间的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其应承担不利后果，原审法院驳回李卫明的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李卫明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 方
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审149号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：刘海武，男，1975年10月31日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人刘海武于2016年5月初开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇坑内村田边的土地上占地建房，占地面积223.08平方米，其中建筑占地面积187.88平方米；建设现状为已建三层半粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为旱地及坑塘水面，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第70号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积223.08平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第70号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人刘海武在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第85号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第70号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘海武在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第70号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积223.08平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年七月二十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01043号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司总经理。
被告龙春江，男，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告龙春江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪波
二〇一五年三月十三日
书记员 胡川
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处，住所地清河林业局中心大街。
负责人王晓平，中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处主任。
被告袁兴文，男，汉族。
被告胡宝昌，男，汉族。
被告胡宝良，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处诉被告袁兴文、胡宝昌、胡宝良借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杜库适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处负责人王晓平到庭参加了诉讼，被告袁兴文、胡宝昌、胡宝良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日被告袁兴文、胡宝昌、胡宝良因耕种土地资金不足，自愿组成同一连保组，向原告申请借款，贷款担保方式为连带责任担保，借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，并签订三年期可循环非自助农户贷款借款合同。被告袁兴文于2014年2月26日在原告处贷款5万元，2015年2月25日到期，到期后被告袁兴文未能偿还贷款，经原告多次催讨被告袁兴文均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判决被告袁兴文偿还贷款5万元及利息4864.7元，被告胡宝昌、胡宝良承担连带保证责任。
被告袁兴文、胡宝昌、胡宝良未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为证明自己的主张提供农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。
本院对上述证据予以确认。理由：该证来源合法、与本案相关联且真实客观。
经审理查明，2014年2月26日被告袁兴文与被告胡宝昌、胡宝良因耕种土地资金不足，自愿组成同一连保组，各向原告借款5万元，贷款担保方式为连带责任担保，借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，三年期可循环非自助农户贷款借款合同利息在合同约定期内还款按正常年利率9.6%计息，逾期3个月内还款加罚息50%——月利率为1.2%，超过3个月还款加罚息100%——月利率1.6%计息。合同2015年2月25日到期，到期后被告袁兴文未能偿还贷款，经原告多次催讨，被告袁兴文均以各种理由拒绝偿还贷款，原告诉讼至法院请求依法判决被告胡宝昌偿还贷款及利息，被告胡宝昌、胡宝良承担连带保证责任。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的正常审理。原、被告约定的利息符合法律规定，被告未按约定的还款期限还本付息，原告起诉被告袁兴文要求其偿还贷款本金5万元及自2014年2月26日至2015年4月30日的利息4864.7元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款及利息”的规定，本院予以支持。原告请求被告胡宝昌、胡宝良承担保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁兴文给付原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元及自2014年2月26日至2015年4月30日的利息4864.07元；
二、被告胡宝昌、胡宝良承担连带保证责任。
上列判决被告给款项，被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.60元减半收取585.80元，由被告袁兴文、胡宝昌、胡宝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一五年六月二十五日
书记员 王世忠
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执18号
申请执行人谭七香，女，1966年2月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇商业街28号。
被执行人袁立，女，1978年10月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇安康路15号。
本院在执行申请执行人谭七香与被执行人袁立民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、银行查询，未发现被执行人袁立有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年七月六日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执18号申请执行人谭七香，女，1966年2月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇商业街28号。被执行人袁立，女，1978年10月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇安康路15号。本院在执行申请执行人谭七香与被执行人袁立民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、银行查询，未发现被执行人袁立有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年七月六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初770号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵家群，女，1978年2月5日出生于四川省兴文县，身份证号码5125341978********，汉族，小学文化，务工，住四川省兴文县古宋镇同心村*组**号。2009年8月3日因收购赃物被临海市公安局行政拘留十日并处罚款700元；2015年10月24日因收购赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留l0日并处罚款800元。现因本案于2016年6月19日被台州市公安局路桥分局行政拘留l0日并处罚款700元，后于同月28日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人赵家群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人赵家群到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2016年6月19日11时许，被告人赵家群在台州市路桥区桐屿街道坝头村红绿灯往西l00米的l04国道上，明知是赃车仍以600元价格低价向一陌生男子收购车牌号为黄岩A25610紫色翔豹牌电动自行车一辆(经鉴定，该电动自行车价值人民币1955元)。经查，涉案电动自行车是被害人金岩明停放在台州市黄岩区高桥街道坦桥村l7号对面房子门口被盗的车辆。
2016年6月19日，被告人赵家群被公安机关抓获归案。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了被告人赵家群的供述与辩解、被害人金岩明的陈述、价格认定结论书、现场扣押笔录、辨认笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书及相关证据材料、情况说明、路桥区拘留所入所健康检查表、人口信息、户籍证明、抓获经过等证据加以证实，认定被告人赵家群的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处。
被告人赵家群虽然当庭表示认罪，但对公诉机关指控其明知赃车仍购买的事实提出异议，辩称自己并不明知购买的系赃车，而只是贪图便宜购买。
经审理查明，2016年6月19日11时许，被告人赵家群在台州市路桥区桐屿街道坝头村红绿灯往西l00米的l04国道上，明知是赃车仍以600元价格低价向一陌生男子收购被害人金岩明失窃的，车牌号为黄岩A25610紫色翔豹牌电动自行车一辆(经鉴定，该电动自行车价值人民币1955元)。
上述事实，有下列经庭审质证的证据加以证明：
1、被告人赵家群的供述和辩解：证明其在购买电动自行车时发现该车价格应该在1500元以上，陌生男子却以600元价格出售，该男子表现挺神秘，电动自行车上插着一把不匹配的钥匙等细节，从而明知这辆电动自行车来路肯定不正，是赃车。
2、被害人金岩明的陈述：证明其所有的车牌号为黄岩A25610紫色翔豹牌电动自行车于2016年6月19日上午在黄岩区高桥街道坦桥村l7号对面房子门口被盗。
3、价格认定结论书。
4、现场扣押笔录、辨认笔录、现场照片。
5、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单。
6、行政处罚决定书及相关证据材料、情况说明：证明被告人的前科劣迹情况。
7、路桥区拘留所入所健康检查表。
8、人口信息、户籍证明。
9、抓获经过。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵家群目无法纪，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人赵家群当庭辩称自己并不明知购买的系赃车，但其在侦查阶段的供述均供称自己明知购买的车辆来路不正，是赃车，结合本案被告人在非正规交易场所，以明显低于市场的价格收购财物，可以认定被告人明知自己购买的车辆系赃车，故其当庭翻供不能成立。被告人的辩解与事实不符，本院不予支持。综合考虑被告人赵家群的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵家群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，因本案已缴纳的罚款可在罚金中折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 王珍燕
二〇一六年九月十二日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第13号
原告邻水县国土资源局。
法定代表人李明，局长。
被告汪学银，男，汉族，生于1962年1月5日。
本院在审理原告邻水县国土资源局诉被告汪学银（2014）邻水民初字第139号建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告邻水县国土资源局于2013年12月20日向本院提出了财产保全申请，请求本院将被告汪学银所有价值10000000元的财产及财产权益或银行存款予以查封、扣押或冻结。为其请求得到本院支持，原告邻水县国土资源局提供相应的财产作为担保。本院认为，原告邻水县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告汪学银在中国工商银行邻水支行账户内存款予以冻结；对被告汪学银在邻水县农村信用合作联社账户内存款予以冻结；对被告汪学银在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司桂溪支行账户内存款予以冻结；上述账户冻结金额以10000000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邓占森