江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00031号
原告朱学军，男，汉族。
委托代理人朱方龙（系朱学军之父），汉族。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路。
法定代表人顾萍，区长。
委托代理人刘燕，副区长。
委托代理人贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
原告朱学军不服被告泰州市海陵区人民政府于2014年3月31日作出的泰海征补决（2014）第9号《泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月20日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案外人就本案的前置行政行为征收决定提起行政诉讼，本院于2014年8月14日裁定中止本案的诉讼。2014年11月21日，本院决定恢复本案诉讼。2014年11月21日，本院组织双方当事人进行了证据交换。2014年11月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱学军及其委托代理人朱方龙，被告泰州市海陵区人民政府委托代理人刘燕、贾宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）于2014年3月31日作出泰海征补决（2014）第9号《泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《9号补偿决定》），决定对朱学军被征收的位于口泰路62号1幢501室的房屋进行补偿。
海陵区政府于2014年6月27日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。
证据：1.海陵区政府《关于老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定》（泰海征决字（2012）1号）及公告照片；2.海陵区政府关于公布《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案》（泰海征告字（2012）1号）的公告及公告照片；3.《国有土地上房屋征收决定公告》（泰海征告（2012）3号）及公告照片；4.协商谈话记录；5.房屋征收补偿决定的请示报告；6.征收补偿方案及送达回执；7.《9号补偿决定》及送达回证和公告照片；8.送达见证人身份证明。上述证据用以证明海陵区政府作出的房屋征收决定及补偿决定是按照法定的程序作出的。9.评估机构选举公证书及中签公告、委托书、委托合同，证明涉案的房屋评估机构的产生是按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规的要求依法产生的，同时证明该涉案房屋是由江苏苏信房地产评估咨询有限公司依法进行评估的；10.征收范围内房屋情况调查结果公布照片；11.常住人口登记表及朱学军户常住人口基本情况；12.泰州市房产管理处出具的征收房屋权属及用途情况调查认定表。上述证据证明涉案房屋在征收范围内及涉案房屋居住人口情况及涉案房屋的基本情况；13.分户初步评估结果公示照片；14.海陵区口泰路62号1幢501室房屋评估报告及送达回证；15.安置房评估报告及安置凭证，周转房证明和资金证明，关于《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案（草案）》的公开征求意见通知、公证书、听证会记录、公告照片、听证意见书、送达回证等听证材料，常务会纪要、发改委文件、红线图、规划局文件。上述证据证明被告作出的《9号补偿决定》具有事实依据及根据法律规定应该作出的补偿内容都已经落实，《9号补偿决定》实体上是合法合理的。
法律依据：1.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.国家住房和城乡建设部建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》；3.泰政规（2011）16号《泰州市国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明被告作出的《9号补偿决定》是有法律、法规依据的。
原告朱学军诉称，被告作出的《9号补偿决定》未履行国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及国家住房和城乡建设部（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，具体分述如下：一、被告对涉案土地的征收行为是违法的，未履行法律、法规的相关规定，侵犯了原告受保护的合法权益。二、评估公司对原告房屋的评估价明显低于原告房屋所在地的周边类似房地产价格，评估公司认定的类似房地产市场价7266元／平方米是虚构的。征收工作的评估时点是2012年11月，随着土地使用权价值的增值，明显不符合公平补偿的原则。三、对原告房屋补偿的面积认定不实，原告利用顶层楼梯空间搭建的阁楼及封闭的阳台按照《中华人民共和国国家标准房屋测量规范》的规定，应当计入全部建筑面积范围，被告对该部分面积不予补偿，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的《9号补偿决定》。
原告为证明其诉称事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.海陵区政府《泰海征告（2012）2号》文件，证明海陵区政府在行政程序中未经依法评估，就已确定被征收房屋类似房地产市场评估价格为7266元／每平方米，该行为违法；2.江苏苏信房地产咨询有限公司苏评（2012）1-501-1《房地产征收补充价格评估报告》；3.《老东站二期征收工程被征收房屋补偿公告》。证据2、3证明与原告被征收房屋同属一单元的被征收房屋补偿价格与原告房屋补偿价格明显不一致，被告的补偿行为不公平；4.《泰州市海陵区口泰路62号区位示意图》，证明被征收房屋的地理位置；5.《征求意见函》，证明报告剥夺当事人的陈述、申辩权利；6、《关于强制拆迁违法建筑设施的通知》，证明被告委托的征收实施单位滥用职权；7.关于门廊、自建挑楼和单户型建筑结构的照片，证明征收补偿决定中遗漏的房屋面积；8.泰州市海陵区口泰路62号1幢501室房屋产权；9.原告母亲患有癌症的证明，证明被告的不当征收行为造成了病人陈正兰精神上的伤害；10.《尊园花园普通住宅楼价格表》，证明被征收房屋周边类似房屋房地产在房屋征收公告之日市场销售价格。
被告海陵区政府答辩称：一、被告对涉案地段的房屋征收行为合法，已经人民法院生效的法律文书所确认。二、被告对原告房屋作出的《9号补偿决定》实体及程序均合法，对原告的房屋面积及现状经过了现场调查并予以了公示；评估报告也送达给了原告，原告未在规定的期限内提出书面复核申请，评估报告依法生效；原告与房屋征收部门未能在规定的期限内达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出《9号补偿决定》合法有效。三、关于原告诉称的与其同在一单元的一楼的住户补偿面积与其不一致的问题，因一楼的住户是在规定的期限内与征收部门达成补偿协议的，比原告多出的面积属于一种奖励，因此，不存在补偿不公平的问题。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经交换证据、庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告认为，被告提交的证据1、2、3不能作为征收合法性的依据；证据4原告从来没有签过字，不能证明被告征收部门与原告协商的事实；原告不否认证据5-8的真实性，但不能证明被告作出补偿决定的行为就是合法的；证据10、12、15原告在复议阶段没有提交，在诉讼阶段不能作为证据使用；其他证据不能证明评估公司是合法产生的、评估结果是合法的，实际上评估公司没有进行现场调查，没有对房屋及土地进行评估，是不合法的。规划红线图没有经过公示，没有许可证，属于违法的。被告对原告提交的证据与本案的关联性、合法性及真实性未提出异议，但认为不能证明原告的证明目的，即不能证明被告做出的《9号补偿决定》是违法的。
本院认为，被告海陵区政府提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告依法征收原告的房屋并依法对其房屋作出《9号补偿决定》的事实。原告提交的证据1-5、7-8与本案具有关联性，来源合法、内容真实，能够证明被告及有关部门对原告的房屋进行征收并予以补偿的事实，不能证明原告想要证明的被告违法征收及补偿的事实；原告提交的证据6证明原告私自搭建的阁楼是违法建筑；原告提交的证据9与本案不具有关联性，不能作为本案的证据；证据10不足以证明被告对原告房屋的补偿是违法的。
经审理查明：
2012年11月2日，被告发布泰海征决（2012）1号文件《关于老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定》，决定对包括原告房屋在内的涉案土地上的房屋进行征收。同日，被告发布泰海征告（2012）2号《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案》的公告，该公告对涉案地段被征收房屋的补偿方式、补偿标准及测算依据及奖励措施、评估机构的选择方法、产权调换用房地点、结算价格、结算方式及选房方式等均作了规定。同时公告被征收房屋类似房地产市场评估价：（1）苏中贸易公司周边地块为7266元／平方米；（2）徐家桥路北侧地块为7098元／平方米。同日，被告又发布了泰海征告（2012）3号《国有土地上房屋征收决定公告》，对涉案征收地段的名称、范围、征收补偿方案、签约期限、房屋征收部门及征收实施单位等均进行了公告。事前，征收部门组织对补偿方案进行了听证。2012年11月15日，经江苏省泰州市海成公证处现场公证，征收单位泰州市海陵区房屋征收办公室采取抽签的方式选定江苏苏信房地产评估咨询有限公司为涉案地段的被征收房屋评估单位。抽签结果由泰州市海陵区房屋征收办公室在现场进行了公告。泰州市房产管理处认定的原告户的房屋建筑面积为78.30平方米，经江苏苏信房地产评估咨询有限公司现场调查、评估，原告户的房屋估值为567555元，装饰装潢价为49283元。2012年11月30日，房屋征收部门将原告户的评估报告送达给朱方龙。朱学军在规定的期限内未向评估部门提出书面异议。因朱学军在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门就房屋补偿达成协议，经房屋征收部门报请，被告于2014年3月31日作出《9号补偿决定》，主要内容为：一、对原告的房屋实施征收；二、提供货币补偿和产权调换两种补偿安置方式供被征收人选择：1.货币补偿给予朱学军房地产评估价补偿567555元，装修及附属设施补偿49283元，合法面积增加200元／平方米补偿15660元，一次性临时安置补助费6000元，搬迁补助费1000元，货币补偿奖励102160元，以上各项补偿合计741658元；2.产权调换（1）提供天韵景园（期房）3幢0508室用于产权调换，房屋设计建筑面积87.50平方米，扣除高层奖励面积6.26平方米，产权调换结算面积为81.24平方米，市场评估均价6905元／平方米，产权调换结算均价6600元／平方米，总价536184元。产权调换后朱学军应得差价52678元，层次差由朱学军自行向安置房建设单位结算；（2）朱学军应得装修及附属设施补偿49283元，搬迁补助费2000元；（3）提供森泽园小区4幢103室供朱学军过渡周转，过渡期限为18个月，延期过渡的临时安置补助费按《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定执行。三、限朱学军户在本决定书送达之日起12日内自行搬迁至森泽园小区4幢103室过渡，并与房屋征收部门办理房屋征收补偿和交房手续。当事人如不服本决定，可以自收到决定书之日起60日内向泰州市人民政府申请行政复议或3个月内向海陵区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内部申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该补偿决定于2014年4月1日送达给朱学军。朱学军不服该补偿决定，向泰州市人民政府申请行政复议。2014年5月27日，泰州市人民政府经复议后作出（2014）泰行复第60号行政复议决定书，维持了被告作出的上述补偿决定。2014年6月20日，朱学军向本院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定书。
另查明，朱学军利用其居住在所在楼栋的顶层，门口的楼道空间比较大的有利条件，自己搭建了一间阁楼。2013年6月30日，泰州市海陵区人民政府城东街道办事处安全生产委员会办公室向朱学军发出一份《关于强制拆除违法建筑设施的通知》，载明“朱学军：经接群众举报，反映你户擅自将口泰路62号大院1号楼一单元公共安全通道（4-5楼层之间）及5楼逃生孔封闭，存在极大地安全隐患。接到群众举报后，我办随即到现场进行了实地勘验，群众举报属实，已构成严重公共安全隐患。为确保人民生命和财产安全，限你户在3日内将危害公共安全的障碍设施自行拆除，逾期我办将会同公安、城管、社区对你户违法实施强制拆除。”但此后该阁楼并未被拆除。房屋征收过程中，朱学军要求按合法建筑面积对该阁楼进行补偿，而征收部门不予补偿，双方因此一直未能签订房屋补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案需要审查的是被告作出的《9号补偿决定》是否合法。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点是一、被告对原告房屋价格的补偿是否公平、合理；二、原告私自搭建的阁楼是否应按合法建筑面积予以补偿。
首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，被告海陵区政府作为县级人民政府为了旧城区改建的需要具有对原告房屋实施征收的法定职权。被告在对涉案地段的房屋作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿方案事先举行了听证，并根据听证意见进行了修改，作出的房屋征收决定依法进行了公告，在公告规定的起诉期限内，未有被征收户对征收决定提起诉讼，故被告作出的征收决定合法、有效。因原告的房屋在征收范围内，原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就补偿问题没有达成一致意见，经房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被告可以对原告被征收房屋作出补偿决定。因此被告海陵区政府作出的《9号补偿决定》，有法可依，程序合法。
其次，关于原告的实体权利是否受到侵害的问题。被告对包括原告房屋所在地段的房屋作出征收决定后，根据有关规定采取抽签的方式产生了评估机构，并经现场公证，评估机构的产生符合相关规定。评估机构根据补偿方案的规定，在对原告房屋的价值作出评估报告后，依法送达给了原告，原告在规定的期限内未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为原告放弃了提出异议的权利，同时也应认定原告认可了评估报告的内容。评估报告符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被告依据评估报告对原告被征收房屋进行补偿，补偿标准公平合理。被告按照法定产权部门确定的原告建筑面积予以补偿，符合法律规定。原告要求将私自搭建的阁楼纳入合法产权面积予以补偿，该请求明显于法不符，本院不予支持。至于原告诉称的与其同在一单元的一楼住户确定的补偿面积大于原告补偿面积的意见，经查，一楼住户在规定的签约期限内与房屋征收部门签订了房屋补偿协议，房屋征收部门为奖励一楼住户，将花台等部分设施计入补偿面积是对在规定签约期内签约住户的一项奖励措施，该措施不违反相关法律规定，不能视为是对原告的歧视或不公平。原告关于被告对其作出的补偿决定侵害其合法权益的诉称理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告海陵区政府作出《9号补偿决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。补偿的各项标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定的要求。原告要求撤销该补偿决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱学军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 徐志雄
二○一四十二月八日
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法律、法规
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。