福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岩行终字第2号
上诉人（原审原告）赖洪林，男，1953年4月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）永定县公安局。
法定代表人张学滨，局长。
委托代理人童载章，男，1973年6月30日生，汉族，永定县公安局民警。
委托代理人何松，男，1973年10月21日生，汉族，永定县公安局民警。
上诉人赖洪林因公安行政处罚一案，不服永定县人民法院（2013）永行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人赖洪林，被上诉人永定县公安局的委托代理人童载章、何松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被上诉人永定县公安局认为上诉人赖洪林与其家人于2013年5月22日至23日，以其石场物品被毁坏为由，三次到永定县国土资源局吵闹，严重影响单位秩序，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2013年5月23日作出永公（城关）行罚决字03028号《行政处罚决定书》，对上诉人赖洪林处以行政拘留十日的行政处罚。
原审查明，原告赖洪林户因在永定县凤城镇寨下无证开采石场，被当地群众举报后，2013年5月21日永定县国土资源局组织执法人员将其石场生产生活设施摧毁。次日上午8时许，原告赖洪林与其子赖荣辉到永定县国土资源局找到马荣添局长后，大声吵闹，并质问其为什么叫人去砸坏其东西，经工作人员劝解均无效，直到马荣添局长有事先走后才离开。当天下午2时30分许，原告赖洪林与其子赖荣辉再次到永定县国土资源局大声吵闹，赖荣辉根据赖洪林的授意，将一袋垃圾倒在马荣添局长的办公室门口，并仍滞留在该局大坪吵闹，直至民警出警后才将原告赖洪林父子带至派出所接受调查。5月23日上午8时许，原告赖洪林及其妻子黄建巧再次前往永定县国土资源局，一边大声吵闹，一边上楼寻找马荣添局长，在旁工作人员经劝解无效的情况下报警，城关派出所接警后，将原告赖洪林夫妇带至派出所接受调查。同日，被告永定县公安局经集体讨论后，认为原告赖洪林的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，并将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知原告赖洪林，当晚21时50分，被告永定县公安局以永公（城关）行罚决字（2013）03028号《行政处罚决定书》对原告赖洪林作出行政拘留十天的行政处罚。原告赖洪林不服被告行政处罚决定，于同年7月16日向永定县人民政府申请行政复议，永定县人民政府于同年8月13日作出永政行复决（2013）6号《行政复议决定书》，维持被告永定县公安局对原告赖洪林作出的行政处罚决定。
原审认为，被告永定县公安局是依法行使治安行政管理职权的法定机关。原告赖洪林在其无证开采的石场生产生活设施被永定县国土资源局依法摧毁后，不是采取有效的措施予以改正，而是以此为借口纠集其家人多次前往永定县国土资源局大声吵闹，谩骂工作人员，并指使其子向永定县国土资源局局长办公室门口倾倒垃圾，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）的规定，构成了扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重，被告永定县公安局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且被告永定县公安局在办理本案过程中程序合法，依法应予维持。原告赖洪林认为其到永定县国土资源局是正确行使公民反映问题的权利，永定县国土资源局的工作人员也带头骂其和家人，并且其倾倒垃圾是应永定县国土资源局工作人员的要求出示被砸坏物品证据的主张，依据不足，依法不予采纳；原告赖洪林认为被告采信的证人证言均是永定县国土资源局的工作人员，其证人证言不合法，但本案是原告扰乱单位秩序的违法行为，只能由该被扰乱单位的在场工作人员才能证实案件的真实情况，且有相关的勘验、提取笔录及现场照片予以印证，对原告的主张依法不予采纳。另外，原告赖洪林要求被告永定县公安局按国家规定给予相应赔偿的请求，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，遂判决：一、维持被告永定县公安局于2013年5月23日作出永公（城关）行罚决字（2013）03028号《行政处罚决定书》的具体行政行为。二、驳回原告赖洪林的赔偿请求。本案受理费50元，由原告赖洪林负担。
宣判后，原审原告赖洪林不服，向本院上诉称：1、因寨下石场历史遗留下许多被炸松的危石，上诉人清除危石利国利民利己，何来违法，政府及相关部门应该给予支持。2、县公安局、县政府、县法院完全回避和袒护国土局违规执法的事实。3、上诉人提供被砸物品是应国土局要求提供证据行为，而非随意倾倒垃圾扰乱单位秩序的行为。4、被上诉人的证人全部是永定县国土资源局的干部，与永定县国土资源局有利害关系。其证人证言是不合法、无效的。5、上诉人认为被上诉人在2012年8月20日做出的通知书以及2013年5月22日上午在国土资源案件的询问笔录系被上诉人与国土局共同作假的笔录。上诉请求：1、撤销原判；2、撤销永定县公安局作出的治安行政处罚决定。3、按国家规定给予上诉人相应赔偿。
被上诉人永定县公安局答辩称：1、一审认定主要违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。2、赖洪林因对国土部门执法不满三次到县国土局吵闹，并指使赖荣辉将废料杂物倾倒在局长办公室，影响极其恶劣，情节严重。上诉人的上诉请求没有事实依据。3、被上诉人依法履行了受案、传唤、询问、告知、集体研究、送交执行、通知家属等法定程序，遵守了相关时限，不存在上诉人提出的执法不公、滥用职权的情形。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人永定县公安局在法定期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表、延长询问时限审批报告，证实被上诉人对上诉人扰乱单位秩序进行了受案和对其传唤时限进行了报批。2、行政处罚告知笔录，证实被上诉人对上诉人进行了行政处罚告知程序。3、《较重行政处罚集体讨论记录》及呈请公安行政处罚审批报告，证实被上诉人对上诉人的行政处罚进行了集体讨论并逐级呈报进行审批。4、《行政处罚决定书》及行政拘留回执、《行政拘留家属通知书》，证实被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，送交执行后通知其家属的事实。5、当事人户籍证明，证实上诉人的身份情况。6、对上诉人赖洪林及其妻子黄建巧、儿子赖荣辉的询问笔录，证实上诉人以其凤城寨下无证石场物品被毁坏为由，与其妻子、儿子到永定县国土资源局吵闹，其还叫赖荣辉用小车载被毁物品并倾倒在永定县国土资源局局长办公室门口。7、马荣添询问笔录，证实2013年5月22日8时，赖洪林到其办公室吵闹，当日下午赖洪林父子将石场被毁坏物品倒在其办公室门口，造成其无法上班，次日上午，赖洪林夫妇又到县国土局大吵大闹，导致无法上班的事实。8、廖某某询问笔录，证实2013年5月22日及23日赖洪林及其家人多次到县国土局吵闹，并倾倒垃圾的事实。9、林某某询问笔录，证实2013年5月22日8时许，赖洪林找到马局长大吵，第二天上午赖洪林夫妇又到国土局大吵大闹，连警察都劝不走。10、葛某某询问笔录，证实2013年5月22日8时许，赖洪林在其办公室找到马荣添局长后，大声吵闹，闹了约四十分钟，严重影响了单位秩序。11、郑某某询问笔录，证实2013年5月22日8时许，其在葛某某办公室看到赖洪林大骂马局长，怎么解释都不听，影响了局里的办公秩序。12、黄某某的询问笔录，证实2013年5月22日14时20分许，发现赖荣辉将垃圾一样的东西倒在马荣添局长的门口，赖洪林也在场，第二天上午赖洪林夫妇又到县国土局大吵大闹，导致无法上班的事实。13、江某某询问笔录，证实2013年5月22日14时30分许，其看到赖洪林在县国土局大坪大吵大闹，马局长办公室门口被人倒了垃圾，引起大家围观，第二天上午，赖洪林夫妇又到国土局大声吵闹，民警都劝不听。14、《民警出警经过》，证实2013年5月23日8时30许，城关派出所民警接警后的出警经过。15、勘验笔录、现场照片、提取笔录及情况说明，证实2013年5月22日下午赖洪林父子到永定县国土资源局，赖荣辉将杂物倾倒在局长办公室门口，民警出警到达现场后，赖洪林仍在大声骂，民警进行了拍照取证。16、接受证据清单及永定县国土资源局报告各一份，证实2013年5月23日派出所接受县国土局交来的证据材料五份及要求对上诉人扰乱单位秩序的违法行为进行处理的事实。17、永定县信访局信访快报一份，证实凤城镇大洲居委会寨下群众集体签名反映寨下石场非法开采，破坏环境，要求处理的事实。18、《责令停止无证非法采矿行为通知书》、询问笔录，证实永定县国土资源局三次向赖洪林发出责令停止非法采矿的通知，且赖荣辉也承认了其户从2008年起无证开采寨下石场并销售营利的事实。19、永定县凤城镇（2004）凤委字80号《关于赖洪林户李子塘坝土地被征用遗留问题的处理意见》、赖洪林写的报告及《关于寨下石场清除危石及清坪的情况说明》，证实赖洪林户并没有取得凤城镇寨下石场开采的相关许可手续。20、受案回执，证实民警将受案情况告知了报警人。21、违法犯罪记录查询情况说明三份，证实被告对赖洪林、赖荣辉、黄建巧的违法犯罪记录的查询情况。22、到案经过，证实赖洪林、赖荣辉、黄建巧三人的到案情况。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
上诉人在一审中未向一审法院提供证据。
上诉人对被上诉人提供的第1、2、3、4、5、14、16、17、19、20、21、22项证据无异议，对第6项证据认为上诉人陈述的被上诉人办案人员没有记录，对第7－13项证据认为证人均是其工作人员，陈述与事实不符，对第15项证据认为有些垃圾是民警倒出来后再拍的，对第18项证据认为责令通知书上的有个名字不是其本人签名，也没有对赖荣辉作询问笔录。
本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，对证据作如下认证：被上诉人提供的证据来源合法，且与本案相关联，依法予以确认，作为本案定案依据。
综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。
本院认为，第一，永定县国土资源局摧毁上诉人赖洪林及其家人无证开采的石场生产生活设施是否合法不属于本案审查的范畴，故上诉人的第1、2点上诉理由不能成立。
第二，上诉人赖洪林在其无证开采的石场生产生活设施被永定县国土资源局摧毁后，不是依法寻求正当救济途径解决问题，而是以此为借口纠集其家人多次前往永定县国土资源局大声吵闹，谩骂工作人员，并指使其子向永定县国土资源局局长办公室门口倾倒垃圾，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）的规定，构成了扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重。上诉人主张永定县国土资源局的工作人员也带头骂其和家人，并且其倾倒垃圾是应永定县国土资源局工作人员的要求出示被砸坏物品证据的主张，依据不足，本院依法不予采纳。
第三，本案是上诉人扰乱永定县国土资源局工作秩序的违法行为，当时在场的人员只有永定县国土资源局工作人员，被上诉人依法调取该局工作人员的证言符合法律规定，上诉人主张证人均是永定县国土资源局的干部与永定县国土资源局有利害关系，证言不合法的理由不成立。
综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 王 瑜 程
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚冰琦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。