河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0724行初8号
原告陈百明。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市牌坊街。
法定代表人王国凯，负责人。
委托代理人郭德林，辉县市公安局法制科民警，代理权限为特别授权。
委托代理人侯亚坤，辉县市公安局治安大队�警，代理权限为一般代理。
被告新乡市公安局，住所地：新乡市开发区新飞大道66号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部法制民警，代理权限为特别授权。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部法制民警，代理权限为一般代理。
本案原告陈百明请求撤销被告辉县市公安局作出的辉公（治）行罚决字（2015）0731号行政处罚决定书及新乡市公安局作出的新公复决字（2015）131号行政复议决定书一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年1月5日立案后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈百明，被告辉县市公安局委托代理人郭德林、侯亚坤（马明亮，辉县市公安局党委成员，作为行政机关首长出庭），新乡市公安局委托代理人王瑞恩、贾明飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辉县市公安局于2015年8月27日作出辉公（治）行罚决字（2015）0731号行政处罚决定书。该决定书查明王清泉、陈百明、杨海林一块到北京市国家信访局等地上访，扰乱了当地的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对违法行为人陈百明行政拘留十日。陈百明不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2015年11月13日作出新公复决字（2015）131号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定。
原告诉称：原告因土地承包合同纠纷一案，经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院及河南省高级人民法院的三审审理，因对裁判文书不服，故根据《信访条例》的有关规定，逐级上访。2015年8月24日，原告与王清泉、杨海林三人到北京，向全国人大反映情况后，辉县市信访局驻京办主任李太中派王冠华领原告到最高院反映情况，最高院核实后责令辉县市人民法院对案件进行办理，并告知让原告回去。8月27日，辉县市胡侨乡乡政府工作人员到新乡市火车站接原告，原告上车后他们直接把原告拉到了辉县市公安局，动用特警将原告关押起来，直到8月30日家属才接到邮寄被拘留人员家属通知书。2015年8月27日辉县市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告作出了辉公（治）行罚决字（2015）0731号行政处罚决定书，原告不服，向新乡市公安局进行复议，2015年11月13日，新乡市公安局作出了新公复决字（2015）131号行政复议决定书，维持了辉县市公安局作出的处罚决定，原告不服，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销二被�的决定书。
原告未向本院提供证据。
二被告辩称：2015年8月25日，家住辉县市胡桥乡南冀庄的陈百明等三人一块到北京市国家信访局、全国人大等地越级上访，扰乱了当地的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，同时根据《河南公安机关治安管理处罚裁量标准》原告的违法行为为一般，故对陈百明作出行政拘留十日的处罚。原告陈百明不服，申请复议。后新乡市公安局经审理作出复议决定，维持了原公安机关的行政处罚决定。二被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求依法维持。
辉县市公安局向本院提供以下证据：
证据一、陈百明行政处罚告知笔录一份，证明辉县市公安局依照程序对原告陈百明进行行�处罚前告知；
证据二、行政处罚决定书回执一份，证明辉县市公安局依照程序对原告进行行政处罚并进行了合法送达；
证据三、行政拘留执行回执一份，证明辉县市公安局依法对原告执行行政拘留；
证据四、被拘留人员家属通知书一份，证明辉县市公安局依法对原告家属通知原告被拘留的情况；
证据五、新乡市公安局行政复议决定书一份，证明原告向新乡市公安局提出行政复议，并且新乡市公安局维持被告的行政行为；
证据六、陈百明询问笔录一份，证明原告越级到北京上访并扰乱当地的公共秩序的情况；
证据七、王清泉询问笔录一份，证明原告陈百明和王清泉、杨海林一块越级到北京上访的情况；
证据八、杨海林询问笔录一份，证明原告陈百明和王清泉、杨海林一块越级到北京上访的情况�
证据九、结案报告书一份，证明辉县市公安局依照程序对原告扰乱公共秩序一案进行结案；
证据十、受案登记表一份，证明辉县市公安局依照程序对该案件进行受理；
证据十一、警官证复印件一份，证明办案人员的执法资格合法；
证据十二、呈请行政处罚审批表一份，证明辉县市公安局依法对该案件进行审批，符合程序；
证据十三、呈请结案（局裁）审批表一份，证明辉县市公安局依法对该案件进行审批，符合程序；
证据十四、王冠华书写的情况说明一份，证明原告陈百明到北京越级上访的情况；
证据十五、魏新秋书写的情况说明一份，证明原告陈百明到北京越级上访的情况；
证据十六、辉县市信访工作领导小组的责任追究的建议一份，证明原告陈百明到北京越级上访的情况，上�机关的建议。
被告新乡市公安局向本院提供以下证据：
证据一、新乡市公安局办理行政复议案件责任表一份；
证据二、陈百明行政复议申请书一份；
证据三、辉公（治）行罚决字（2015）0731号行政处罚决定书复印件一份；
证据四、原告陈百明身份证复印件一份；
证据一、二、三、四证明被告新乡市公安局的受理程序合法。
证据五、新乡市公安局行政复议提交答复通知书一份；
证据六、辉县市公安局答辩状一份；
证据七、负责人审批表一份；
证据八、送达给辉县市公安局新公复决字（2015）130号行政复议决定书送达回执一份；
证据九、送达给原告新公复决字（2015）130号行政复议决定书送达回执一份；
以上证据均证明被告新乡市公安局作出的行�复议决定的程序合法、客观公正、认定正确、裁量适当的情况。
原告对被告辉县市公安局提供的证据有以下异议：
一、对被告提供的证据一行政处罚告知笔录有异议，认为是被告编造的事实；对证据三行政拘留执行回执有异议，被告在没有调查清楚的情况下就对原告进行了拘留；对被告提供的被拘留人员家属通知书有异议，原告在被拘留几天之后，被告才告知原告的家属，原告的生活费是由乡政府给原告出的；对被告提供的证据五新乡市公安局的行政复议决定书有异议，没有对证据进行核实；对证据六询问原告的笔录有异议，原告被询问前被几十个特警将原告驾到地下室进行询问，在询问期间原告已经神志不清，他们的询问笔录是否有效请法庭定夺，在询问笔录做过一个小时之后，原告头脑才清醒，原告看了询问笔录，要求补充内容，但是他�不给原告记，让原告自己写，原告当时就自己写了事实经过，但是这个卷宗里没有，被告辉县市公安局在询问原告期间有视频，原告已经向法庭提出申请调取视频材料；对证据七、八认为王清泉和杨海林的询问笔录与原告无关，原告不予质证；对证据九结案报告书有异议，被告在事实不清的情况下就结案了，而且原告也不知道；对证据十受案登记表无异议，但是在事实不清的情况下对原告进行立案原告有异议；对证据十一无异议；对证据十二呈请行政处罚审批表有异议，原告不知道是咋回事，被告辉县市公安局就将原告拘留了；对证据十三呈请结案（局裁）审批表有异议，被告辉县市公安局在原告不知道的情况下将案就结了；对证据十四证人王冠华的情况说明有异议，证人未到庭，被告辉县市公安局说原告在国家信访局、全国人大接访点已经进行登记，原告没有�国家信访局进行信访，被告辉县市公安局说的与事实不符，请调取国家信访局网站的记录，如果没有，这个证据不能作为定案依据；对证据十五证人魏新秋的情况说明有异议，证明不符合事实，实际情况是原告并没有去国土部、司法部，原告要求去最高人民法院、最高人民检察院、农业部这三个地方，但是王冠华领我们去了国土部、司法部这两个地方，这并不是我们要去的地方，所以不符合事实；对证据十六辉县市信访工作领导小组的责任追究的建议有异议，这只是一个建议，并不是让被告采取强制措施，原告在北京的吃住行都是政府工作人员负责的。
被告新乡市公安局对辉县市公安局提供的证据均无异议。
原告对被告新乡市公安局提供的证据有以下异议：被告新乡市公安局没有认真履行复议职责，草率的维持了辉县市公安局作出的行政处罚决定。
被告辉县市公安局对被告新乡市公安局提供的证据均无异议。
本院认为被告辉县市公安局提供的证据与本案有关联，客观真实，应予以采信。
本院认为被告新乡市公安局提供的证据与本案有关联，客观真实，应予以采信。
根据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
原告陈百明因自己家的土地被他人强占一案，向辉县市人民法院提起诉讼。辉县市人民法院于2014年8月在该院针对原告的土地承包问题召开了听证会，但没有结果，原告在辉县市人民法院开庭时要求审判长回避，但未回避，原告怀疑判决书上的公章来路不明，随先后到辉县市信访局、新乡市信访大厅、河南省信访局、河南省高级人民法院、最高人民检察院、全国人大、国家信访局反映此事。原告陈百明于2015年8月24日与本村王清泉、杨海林一起坐车到北京，陈百明、王清泉、杨海林三人先到国家信访局全国人大接访窗口进行了上访登记，辉县市胡侨乡人民政府驻北京的信访值班人员王冠华、魏新秋得到了三人上访信息后，于2015年8月25日上午10时找到了三名上访人，王冠华于当天下午又对三名上访人员做耐心解释工作，三名上访人返回住处，8月26日王冠华与魏新秋陪同三人又到国土资源部上访，因国土资源部接待站休息，三名上访人又到司法部信访接待站上访，司法部不予接待，三人又到最高人民法院上访，经新乡市法院在京值班人员做了大量工作劝三人到辉县市人民法院解决，陈百明、王清泉、杨海林三人于8月27日返回。同日辉县市公安局对陈百明进行了询问，并给陈百明送达了行政处罚告知笔录，告知陈百明2015年8月25日和王清泉、杨海林一块到北京市国家信访局等地越级上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，违法行为属于一般，拟对陈百明作出行政拘留的行政处罚。同日被告辉县市公安局作出辉公（治）行罚决字（2015）0731号行政处罚决定书，决定对陈百明行政拘留十日，并于同日对陈百明进行了行政拘留。陈百明不服，于2015年9月28日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经过审理于2015年11月13日作出新公复决字（2015）131号行政复议决定书，维持了辉县市公安局作出的行政处罚决定。原告仍不服向人民法院提起行政诉讼，请求撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定书和新乡市公安局作出的行政复议决定书。
原告向本院起诉后，申请本院调取陈百明在北京市国家信访局越级上访的登记记录，请求本院进入国家信访局网站进行登录，本院经上网因无法进入国家信访局网站无法调取。原告申请调取2015年8月27日下午3-5时被告询问原告笔录时的录像视频�公安机关出具证明，公安机关的录像只保留33天，故无法提供。原告申请调取原告在辉县市信访局驻京办写的原始材料，经和辉县市信访局联系，辉县市信访局无此原始材料，故无法提供。原告申请王冠华、魏新秋两名证人出庭，因证人均在外地出差无法到庭。
本院认为：二被告具有管辖治安管理处罚案件的职权来源。被告辉县市公安局针对原告越级上访，扰乱当地公共秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，作出的辉公（治）行罚决字（2015）0731号行政处罚决定书。该决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。被告新乡市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告陈百明认为二被告作出的行政行为事实不清，适用法律不当，请求人民法院撤销的理由不充分，对其请求本�不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈百明的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告陈百明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 周艳利
二〇一六年三月二十三日
书记员 王瑞芳