广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初12号
原告广西德诚物业服务有限责任公司，住所地：广西平南县平南镇工业大道瑞雁小区地王国际1单元010101号。
法定代表人刘欠文，该公司经理。
委托代理人李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告黄加卫，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，户籍地：广西钦州市钦南区，现住广西平南县。
原告广西德诚物业服务有限责任公司与被告黄加卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈雪梅适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广西德诚物业服务有限责任公司法定代表人刘欠文、委托代理人李明强及被告黄加卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德诚物业服务有限责任公司诉称，被告在平南县平南镇工业大道瑞雁小区地王国际购有一套商品房，房号为2单元2106号。2015年5月28日，因被告欠原告的水电费、物业费，经物业部门多次催收仍拒绝交付后，物业部门断了被告的水电，被告出于报复就打开该层的水阀将水灌入电梯内，致使该单元两台电梯不能升降。经广东皇朝富士电梯有限公司工作人员检测，共花费了17076元电梯维修费。经原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告的一切经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿因其人为损坏电梯、货梯造成的损失共17076元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告法定代表人身份情况；2、法定代表人证明，证明刘欠文系公司经理；3、营业执照，证明公司经营物业管理等业务；4、维修清单、收据，证明电梯损失维修项目及费用；5、处警经过，证明被告损坏电梯；6、商品房预售合同，证明（1）被告在地王国际购买21层2单元2016号商品房，（2）合同约定物业管理包括电梯等，（3）损坏物业管理的财产应承担赔偿责任，（4）物业管理有权起诉至法院；7、广西德诚房地产开发有限公司说明，证明广西德诚物业服务有限责任公司与前期的物业服务合同至2013年8月20日终止；8、前期物业服务合同，证明（1）诉讼主体，（2）经投标，原告从2014年6月20日至2084年6月20日止经营地王国际物业服务，（3）原广西德诚物业服务有限责任公司订立的买卖合同，（4）现原告接管后继续生效，无须再与业主另订合同（P40、P41第三十七条、四十条约定）；9、前期物业服务合同备案表，证明（1）合同约定期限为2014年6月20日至2084年6月20日，（2）物业管理的建筑面积67071平方米；10、广西德诚房地产开发有限公司证明，证明前期物业服务公司到期后进行公开招投标，最后原告中标。被告黄加卫辩称，一、原告侵权违法拆除被告的水表。被告至2015年5月共欠原告各种费用（含水电费）100元，欠费虽不妥，但原告拆除被告的水表属越位侵权，是违法行为；二、原告所诉与事实不符。被告并不是故意将水灌进电梯的。被告是2015年5月26日下午17时30分左右回到家中发现没水，水表已被物业拆走，水管被堵头堵住，且没有任何警示标识。被告因生活需要拿水桶到堵头前将堵头扭开接水，因水压太大，大量水喷射出来，无法将堵头扭回去。被告没有想到水压如此大会喷射出大量的水，也没有想到水会排不走而流进电梯，更没有想到水进入电梯门内会造成电梯无法使用的后果。且事故发生后，被告就马上电话通知物业要求停水；三、开发商交房时基础设施没有完善，对电梯进水损坏负有责任。地王国际二单元21楼的水表房内的排水管堵塞，水表房门未安装，违反购房合同的约定，致使水表漏水后不能排走而流出水表房进入电梯门，水表房门未安装则造成漏水后部分水直接喷射出楼道进入电梯门，不能阻止水喷出楼道而让水困在电表房内并从排水管流走。电梯井道中接线处只用发泡塑料膜裹住，而没有用电工胶布包紧，造成容易进水损坏，不符合国家电梯验收标准；四、原告没有履行应尽的职责，没能及时停水或告知被告采取何种方法阻止水进入电梯造成损坏。事故发生后，被告第一时间通知原告要求停水，但5分钟过去了，仍未停水。被告再次拨打电话要求停水，原告仅说关闭电梯电源。10分钟后，原告到达现场，除了责骂被告亦没有采取任何措施。20分钟后，被告关闭了楼层总阀，才停住水。原告在承接物业时没有严格要求对共用设施进行查验，未发现水表房排水管堵塞这个安全隐患，存在严重失职行为；五、原告提供的派出所处警经过及电梯维修公司的收据、维修清单不具法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄加卫为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告身份情况；2、水表房门照片一张，证明开发商违约，水表房门未安装；3、排水管照片一张，证明水表房排水管堵塞；4、电梯井道内接线照片一张，证明电梯井道内线路接线不合国家标准。
本院依职权调查的证据：现场照片6张。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2、3、6及本院依职权调查的证据无异议，原告对被告提供的证据1及本院依职权调查的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据4、5、7、8、9、10有异议，认为证据4不能作为本案造成财产损失的证据，电梯属于特种设备，被告无法辨别其受损程度及维修金额，且该发票不是正式发票，收据上的内容和数据可以人为随意填写；证据5内容失实，被告是到水管处打开堵头接水，但并没有想到会有大量水喷射而出，更没想到要将水灌入电梯，且事故发生后已打电话给物业要求停水，被告并不是故意打开水阀将水灌入电梯的，派出所未经调查取证就开此证明，是污蔑被告；证据7关于变更物业，被告并不知情；证据8，被告没有签过也没有见过该合同；证据9与本案无关；证据10，开发商与物业公司有利害关系。本院认为，原告的证据4、5符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且被告没有相关的证据予以推翻，本院依法予以确认；证据7、8、9、10能形成证据链印证被告与原告系业主与物业管理服务单位的关系，且该事实被告庭审中亦予以认可，本院依法予以确认。
原告对被告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2、3与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议，但认为被告并没有依据证实电梯井道内接线不符合国家标准，因为该线是电梯公司安装，由质监局检查，且该证据与本案无关。本院认为，被告的证据2、3与本院依职权调取的证据一致，能证实本案事故发生的现场概况，但不能证实排水管堵塞的事实；证据4没有其他证据予以印证，本院认可原告的质证意见，对此证据的证明目的不予认可。
综合全案证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告是平南县平南镇工业大道瑞雁小区地王国际第21层2单元2106号商品房的业主，原告是该小区的物业管理服务单位。截至2015年5月26日，被告欠缴水电等各种费用100多元。原告多次通知被告交款，被告仍然拒绝缴付。当天上午，原告将该小区第21层2单元水表房内被告户（2106号）的水表拆除，并用钢钉堵头将该水管堵住，断了被告户的水。当天中午，被告接到原告要拆除被告户水表的电话。当天下午五时许，被告下班回到家，发现家中没有水，遂到该楼层水表房内撬开已被原告堵住的连接到其户（2106号）的水管堵头，因水压太大，水管水立即喷射而出，其中一部分水直接喷射至楼道，并流入该楼层的两部电梯内，致使该两部电梯不能升降。事故发生后，被告马上打电话告知原告并要求停水。原告得知情况后将一楼总水闸关掉，并关闭电梯电源，赶到现场后，发现水管水仍在喷射，遂打电话报警。十多分钟后，被告发现水表房内有一个总水阀，遂关闭，水管水才停止喷射。2015年5月28日，平南县乐群派出所干警到现场调查，因原、被告双方协商处理维修费用，派出所尊重原、被告双方意见，由双方自行调解处理。后原告通知广东皇朝富士电梯有限公司对该两部电梯进行检测、维修，共用去维修费用17076元。该两部电梯分别于2015年6月2日、6月15日正常恢复使用。因被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿因其人为损坏电梯、货梯造成的损失共17076元给原告；本案诉讼费由被告承担。另查明，平南县平南镇工业大道瑞雁小区地王国际第21层2单元有两部电梯，电梯旁边并列设有一个水表房，水表房未安装有门。被告户的水表安装在该水表房内，房内设有一个排水口。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧太大，调解未果。
本案争议焦点是：一、本案中两部电梯的维修费用应由谁承担，如何承担？二、原告请求赔偿的损失及数额是否合理，应否支持？
本院认为，一、关于本案中两部电梯的维修费用应由谁承担，如何承担问题。被告作为一个成年人，在原告多次向其催缴水电等费用的情况下，其仍然拒绝缴付，且其明知原告已断其房屋水，仍在没有经过原告许可的情况下，擅自到水表房撬开已被堵住的水管口，致使水管水喷射出楼道，从而流入电梯内，造成小区内2单元的两部电梯不能升降，损害了该小区2单元全体业主的共同利益。因此，被告应对该两部电梯的维修费用承担相应的民事赔偿责任。而原告作为小区的物业管理服务单位，理应通过合法的途径向被告催缴水电等费用，但其却拆除被告户的水表，断被告户的水；原告在拆除被告户水表后，明知21楼的水表房水压会比较大，却没有在水表房附近设置任何安全警示标志；其在得知水管水漏水后，亦未能及时采取措施关停水表房内的总水阀，故其在物业管理服务上存在一定过错，应对该两部电梯的维修费用承担一定赔偿责任。被告辩称开发商交房时基础设施没有完善，水表房门未安装，水表房门内的排水管堵塞，电梯井道中的接线不符合国家标准，开发商应承担电梯维修费用的意见，本院认为，被告该辩解意见属于另一法律关系，被告可凭证据另行主张权利。结合本案的实际情况，被告应承担本案损失70％的责任，原告亦应承担30％的责任。
二、关于原告请求赔偿的损失及数额是否合理，应否支持的问题。本案事故发生后，原告通知广东皇朝富士电梯有限公司对该两部电梯进行检测、维修，共用去维修费用17076元，有相关的票据予以证实，本院依法予以确认。被告辩称其对电梯设备不了解、电梯维修票据可以人为随意填写的意见，本院认为，被告未在举证期限内对电梯维修项目费用提出重新鉴定且未能提供相关证据予以推翻电梯公司出具的票据，故本院对被告此项辩解意见依法不予采信。根据本院对原、被告所确定的责任比例，应由被告赔偿11953.20元，其余5122.80元损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告黄加卫赔偿损坏电梯、货梯造成的损失11953.20元给原告广西德诚物业服务有限责任公司。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告黄加卫负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费226元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月九日
书记员 覃爱娟