淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02881号
原告孙业飞。
委托代理人陈某，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孙天白。
原告张士方。
原告吉以华。
上列三原告委托代理人孙业飞，身份情况同原告孙业飞。代理权限为特别授权。
上列三原告委托代理人陈某，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马先峰。
委托代理人刘某，江苏六仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市北京北路28号。
负责人纪安良，该公司经理。
委托代理人吴某，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘某某，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告孙业飞、孙天白、张士方、吉以华诉被告马先峰、太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙业飞及其委托代理人陈某、原告孙天白的委托代理人孙业飞、陈某、原告张士方、吉以华及其委托代理人孙业飞、陈某、被告马先峰及其委托代理人刘某、被告保险公司委托代理人吴某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年8月12日11时40分左右，被告马先峰驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车沿淮阴区翔宇北道由北向南行驶至与嫩江路交叉路口右转弯时，与沿翔宇北道由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。后张某经医院抢救无效死亡。因双方当事人通过路口时，路口交通信号灯指示情况无法确定，又无其他证据证实，故无法确定当事人在此事故中的责任大小。肇事车辆苏H×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告的行为给原告造成巨大的精神损失和经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因亲属死亡造成的各项损失合计985042.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马先峰辩称：首先，答辩人的车辆已于2015年2月3日在被告保险公司投保交强险及商业险，且交通事故发生在保险期限内，因此对于被答辩人受到的损害，应该由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。其次。道路交通事故证明书中称答辩人驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车沿淮阴区翔宇北道由北向南行驶至与嫩江路交叉路口右转弯时，与沿翔宇北道同方向行驶的张某驾驶的电动车发生碰撞，事发当时，路口交通信号灯指示情况无法确定，故无法确定当事人在此事故中的过错大小。而事发当天，证人杨某在其车内，目睹了整个事故的经过，即事发当时的情况为张某不顾交通信号灯指示，闯红灯继续直行而与答辩人驾驶的货车相撞。因此，答辩人认为，此次交通事故答辩人应占次要责任，而张某违反交通信号灯指示通行，应占主要责任。被答辩人的诉讼请求中死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的计算依据错误，且数额过高。此次事故的发生，并不是答辩人故意为之，在事故发生后，答辩人第一时间报警并抢救张某，张某住院期间，答辩人也主动垫付了40000元。请法院将此费用计算在内。张某是农村户口，其在城镇居住、工作的证据并不充分，没有劳动合同，其真实性有待查证。因此，死亡赔偿金的计算依据应按农村标准计算。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见。
被告保险公司辩称：事故证明未对该事故的责任进行认定，该事故相应的情况目前仅有驾驶员及目击证人才了解，请求法院依法核实该事故的事实，并依照事故中各方当事人过错确认相应的赔偿比例。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司并非本案直接侵权人，对相应的间接损失及诉讼费不应承担。
经审理查明：淮安市公安局淮阴分局交通警察大队于2015年9月17日作出淮公道交证字（2015）第011号道路交通事故证明，载明：“1、接处警经过：2015年8月12日11时50分左右，淮阴公安分局交通警察大队事故处理中队值班民警接机动中队值班民警转警称：在翔宇北道与嫩江路交叉路口，一辆货车与电动车发生碰撞，有人受伤。接警后事故处理中队值班民警迅速赶扑现场，到达现场时，伤者已被送往医院抢救。2、经公安机关调查取证：因双方当事人通过路口时，路口交通信号灯指示情况无法确定，又无其他证据证实，故无法确定当事人在此事故中的过错大小，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，现场调查得到的事实表述如下：2015年8月12日11时40分左右，马先峰驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车沿淮阴区翔宇北道由北向南行驶至与嫩江路交叉路口右转弯时，与沿翔宇北道由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。后张某经医院抢救无效死亡”。经质证，原、被告对真实性均无异议，但被告认为事故的发生原因是张某驾驶电动自行车闯红灯导致与被告马先峰驾驶的机动车相撞。庭审中，被告马先峰陈述他驾驶机动车沿翔宇北道由北向南行驶至与嫩江路交叉路口时遇红灯他就右转弯，而张某是闯红灯直行，按照正常的逻辑推理，如果张某遇红灯未直行，马先峰右转弯，两车是不会相撞的，马先峰右转弯时从右侧车门玻璃中看到张某直行的，撞上时她已来不及了。原告对被告陈述有异议，认为被告马先峰从车窗玻璃是无法看到张某的，如果张某是直行，被告马先峰右转弯，马先峰应该从前面玻璃看到，而不是从右侧车门玻璃中看到。被告保险公司对被告马先峰陈述无异议。庭前本院调取了事故卷宗，交警部门两次与马先峰的询问笔录，交警问：事故发生的情况。马先峰答：他开车从沿淮阴区翔宇北道由北向南行驶至与嫩江路交叉路口右转弯，车子拐进路口十来米左右的时候，他听到咔嚓、咔嚓的声音，这时他表弟杨某好像说了一句“什么情况，好像压到人了”，他第一反应就是猛踩刹车，车停下后，他和表弟立马下车看，发现车底下左后轮下边躺着一个妇女，左后轮里面一点的位置有一辆电动车，他就用手机打了“120”、“110”。交警问：当时你是怎么右转弯的？马先峰答：他是走右转弯车道右转弯的，他右转弯的时候，提前右转弯了，也就是没经过停止线右转弯的。交警问：事故发生时，你是否发现对方？马先峰答：没有看到，一直都没有看到，等事故发生后，他下车才看到对方躺在他车子下面。交警问：为什么没有发现对方？马先峰答：当时他右转弯时往前看，然后往右边看，没有注意朝其他地方看。交警问：那作为机动车驾驶员，你是否知道右转弯时应该怎么驾驶？马先峰答：应该注意观察路口各个方向的情况，还有不能提起右转弯，因为当时他没有做到注意观察，他只是向前（南），还有向右（西）看，没有看其他地方，并且提起右转弯了。交警问：事故地点是何路段？路口红绿灯情况？马先峰答：事故地段是个十字路口，路口有红绿灯，他进路口时，他只看了南北方向直行是红灯，其他方向什么灯他没有注意看，因为那个路口直行灯是圆形的灯，这种灯不管红灯还是绿灯都可以右转弯，所有，他就只看了一眼南北方向的灯是红灯他就右转弯了。交警问：当时你右转弯时，有无朝你车子的右后视镜看？马先峰答：没有，当时疏忽了。交警问：事故发生时你车上几人？马先峰答：他和他表弟杨某。交警问：你有无与杨某说话？马先峰答：杨某坐在副驾驶位置上打盹呢。交警与杨某的询问笔录，交警问：你把事故发生的情况说一下。杨某答：在事故发生的时候他坐在副驾驶位置上睡觉，他就听到“咔嚓、咔嚓”的声音，他一边把头伸出窗外一边问老表（马先峰）这是什么情况，老表一听到他问就赶紧踩刹车的，后来他们下车看到车底下中后面躺着一个女的，女的头旁边都是血，老表就打电话报警，又打“110”的。交警问：事故是怎么发生的你知道吗？杨某答：不知道，事故发生时他坐在副驾驶位置睡觉的。交警问：事故发生时，你有无感觉到什么异常？答：感觉到，就是听到“咔嚓、咔嚓”的声音，他一边把头伸出窗外，一边问老表这是什么情况，老表一听到他问才赶紧踩刹车的，后来他们下车看到车底下中后面躺着一个女的，老表就打电话报警。交警又通过监控找到在事故发生时段通过事故地点的车辆，车主戴某、李某、王某、王某某均称未看到事故发生经过，交警与他们均做了询问笔录。上述笔录经质证，原、被告均无异议。本院认为，被告马先峰辩解发生事故时路口交通信号指示灯是红灯，他驾车右转弯，张某闯红灯直行，被告马先峰称杨某当时坐在他车中，能够为他证实张某闯红灯直行而与他驾驶的车辆右转弯相撞，但杨某在交警部门陈述发生事故时他在睡觉，他没有看到事故发生经过。路过事故发生地段的车主戴某、李某、王某、王某某亦未看到事故发生的经过。因交通事故发生时路口交通信号灯指示情况无法确定，又无其他证据证实，故交警部门无法确定当事人在此事故中的过错大小，出具了事故证明。根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）第（十一）条第（二）项规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故本案推定由机动车方被告马先峰承担全部赔偿责任。
被告马先峰持有B2型驾驶证，有效期至2024年7月7日。肇事车辆系被告马先峰所有，年检有效期至2016年2月。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的马先峰的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
张某生于1971年1月24日，系原告孙业飞妻子，原告孙天白母亲，原告张士方、吉以华女儿，张某姊妹三人。有原告提供的火化证、尸检报告、户口注销证明及公安部门出具的证明予以证实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
张某系农业户口，但原告要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市泽邦电子有限公司营业执照、2013年11月至2015年8月工资发放表及证明，证实张某于2013年11月至2015年8月一直在该公司上班，吃住在该公司，工资从每月1600元涨到每月1800元。经质证，被告有异议。本院到淮安市泽邦电子有限公司核实，公司法定代表人吴某证实张某从2013年6、7月来公司上班直到发生交通事故去世，他们公司包吃包住，张某刚来时每月工资1600元，后来每月1800元。张某小孩在附近上学，寒暑假小孩也在公司吃住，她爱人在外地打工，回来也住公司里，她住的就是东边那间房子，她东西还在屋里。法院将原告提供的工资表交给吴某核实，吴某证实这些工资表都是他们公司出具的。法院还调查了张某邻居孙某、蒋某，他们都证实张某常年在淮阴打工，小孩在淮阴念书，家里的地好几年都不种了。经质证，被告仍有异议，但未提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本院调查的证据形成锁链，能够证明受害人张某在事故发生前常年在城镇务工居住生活。故原告能够按照城镇标准计算相关损失。
根据原告举证，被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、死亡赔偿金34346元／年（2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年=686920元；
二、丧葬费28992.5元；
三、精神损害抚慰金50000元（本院酌定）；
四、被抚养人张士方、吉以华生活费（11年＋16年）×23476元／年（2014年度江苏省城镇常住居民人均消费支出）／3人=211284元；
五、处理事故人员误工费、交通费合计3000元（酌定）；
六、电动自行车车损1000元（酌定）。
综上，合计981196.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，原告损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿611000元，超出部分370196.5元，由被告马先峰赔偿，扣除其已付30000元，尚欠340196.5元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿四原告因其亲属张某死亡而产生的各项损失合计611000元。
二、被告马先峰赔偿四原告因其亲属张某死亡而产生的各项损失合计340196.5元。
三、上述款项于本判决生效后十日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号）。
四、案件受理费13650元，保全费2020元，合计15670元，由被告马先峰负担。原告预交案件受理费13650元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔偿款时一并支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 海 燕
人民陪审员 朱鑫人民陪审员于长书
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 跃 佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。