湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终230号
上诉人（原审原告）钱涛，男。
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代理人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人李旻杉，男，武汉市国土资源和规划局化学工业区分局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人钱涛因上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告钱涛系武汉化学工业区八吉府街工业港村村民。2014年6月27日，原告钱涛向被告市国土规划局提交了政府信息公开申请书，要求被告市国土规划局公开：1、武土征补公告（2012）第1号公告和听证相关信息，包括下发到村委会的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料；2、武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证；3、武汉市人民政府征收公告（2011）第210号公告和批准文件。被告市国土规划局于同年7月14日作出了《信息公开答复书》，告知原告钱涛其不属于武汉市人民政府征收土地公告（2011）第210号的征地范围，武土征补公告（2012）第1号等相关信息与原告钱涛本人无直接利害关系，故不予公开。原告钱涛对被告市国土规划局的答复不服，诉至本院。本院经审理后，于2014年11月6日作出（2014）鄂江岸行初字第00165号《行政判决书》，撤销了被告市国土规划局于2014年7月14日作出的《信息公开答复书》，责令被告市国土规划局针对原告钱涛的信息公开申请在法定期限内重新作出答复。原告钱涛及被告市国土规划局均提出上诉，武汉市中级人民法院经审理后作出了（2015）鄂武汉中行终字第00146号《行政判决书》，维持了本院作出的原判决。2015年9月22日，被告市国土规划局依据法院的生效判决向原告钱涛再次作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第（20140445）号），向其公开了武土征补公告（2012）第1号公告、征收土地公告（2011）第210号公告和批准文件鄂土资函（2011）2008号，并告知原告钱涛，在武土征补公告（2012）第1号公告期内，该局未收到对该公告提出的听证申请，该听证信息不存在；因相关地块处于征地实施阶段，故武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证的信息不存在。同年9月26日，原告钱涛签收了上述信息公开答复书。因对被告市国土规划局作出的答复书中告知信息不存在的内容有异议，原告钱涛诉至本院。
原审法院认为，根据生效的（2015）鄂武汉中行终字第00146号《行政判决书》的判决内容，被告市国土规划局应于判决书生效之日起在法定期限内针对原告钱涛申请公开的信息重新作出答复。武汉市中级人民法院于2015年4月13日作出生效判决书，但被告市国土规划局于同年9月22日才针对原告钱涛的申请重新作出答复，答复期限超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限，且未说明超期答复的理由，行政行为程序违法。针对原告钱涛提出的三项信息公开申请内容，被告市国土规划局已向其公开了武土征补公告（2012）第1号公告、征收土地公告（2011）第210号公告和批准文件鄂土资函（2011）2008号，对于已公开的内容，原告钱涛无异议。针对原告钱涛要求公开“武土征补公告（2012）第1号公告的听证相关信息，包括下发到村委会的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料”的申请，因在公告期内，被告市国土规划局未收到对该公告提出的听证申请，故该听证信息不存在，被告市国土规划局已在答复书中对其进行了告知，并告知了信息不存在的理由，已经履行了信息公开的告知和说明理由义务。针对原告钱涛要求公开“武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证”的申请，被告市国土规划局针对该项目的实际情况，已告知原告钱涛因该地处于征地实施阶段，该信息不存在，亦履行了信息公开的告知说明理由义务。综上，被告市国土规划局针对原告钱涛提出的信息公开申请作出的答复因超过法定答复期限，程序违法，但答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，故属于行政行为程序轻微违法，且对原告钱涛的权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：被告武汉市国土资源和规划局针对原告钱涛提出的信息公开申请超期答复的行为违法。
上诉人钱涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违法认定事实。市国土规划局于2015年9月22日作出武土资规信答字第（20140445）号《政府信息公开答复书》中表述“武土征补公告（2012）第1号公告详见附件。公告期满，我局未收到对该公告提出的听证申请，该听证信息不存在。关于武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证，经查，该地块处于征收实施阶段，该信息不存在。”但是，市国土规划局未依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，提交证据证明其表述的事实，市国土规划局未提供该地块处于征收实施阶段的证据，一审法院认定事实违法。二、一审法院认定事实不清。上诉人申请公开的信息内容为“武土征补公告（2012）第1号公告和听证相关信息，包括下发到村委会的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料。”市国土规划局在答复书中载明“公告期满，我局未收到对该公告提出的听证申请，该听证信息不存在。”市国土规划局未对下发到村委的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，放弃听证材料的信息公开申请作出答复。三、一审程序违法。市国土规划局的委托代理人是武汉市国土资源和规划局化学工业区分局工作人员，不符合出庭条件。一审判决未对当事人的证据是否采纳说明理由，违反了相关法律规定。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人市国土规划局上诉称：根据武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00146号《行政判决书》，被上诉人钱涛申请强制执行，上诉人在法院确定的期限内履行了答复义务，故上诉人不存在对被上诉人钱涛提出的政府信息公开申请超期答复的行为，一审法院认为上诉人超期答复违法属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人答复行为程序合法。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市国土规划局具有对政府信息公开申请作出答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案市国土规划局在依据法院生效判决作出答复时，明显超过法定答复期限，且对超期答复的理由未予说明，属于行政行为程序违法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十二条规定：“行政机关要按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人。同时，对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体内容的，要同时提供；……”本案中，针对钱涛申请公开的三项政府信息，市国土规划局已区分情况作出处理，对于属于公开范围的政府信息，已向钱涛进行公开；对于政府信息不存在的，已履行相应的告知和说明理由义务。综上所述，市国土规划局的信息公开答复内容符合上述法律法规规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张笑弥