wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2085号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行
被执行人全先学，居民。
被执行人刘玉江，居民。
被执行人祝家永，居民。
被执行人祝俊合，居民。
被执行人董西法，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人全先学、刘玉江、祝家永、祝俊合、董西法借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人全先学、刘玉江、祝家永、祝俊合、董西法拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人全先学、刘玉江、祝家永、祝俊合、董西法及各被执行人在其在同住家庭成员名下的存款39000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，
不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周玉国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更204号
罪犯肖立志，男，1990年12月16日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年5月7日作出（2010）雨刑初字第68号刑事判决，以被告人肖立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）娄中刑执字第765号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖立志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培�证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖立志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖立志减去有期徒刑一年八个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第295号
原告象山万达特种门窗有限公司。
法定代表人周林伟。
委托代理人（特别授权）徐岳东。
被告舟山浩耀置业有限公司。
法定代表人范海霞。
原告象山万达特种门窗有限公司（以下简称万达公司）诉被告舟山浩耀置业有限公司（以下简称浩耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行审理。原告万达公司委托代理人徐岳东到庭参加诉讼，被告浩耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月14日签订《钢木质防火门购销安装补充合同》一份，合同总价为410717.34元。此后，原告按照合同要求，如期按质完成售货安装任务。但原告仅分三次支付货款共计249000元。自2010年10月19日后，被告未再支付余款。原告经催讨无果故诉至法院，请求判令被告支付货款161717.34元并赔偿自2010年10月19日起至2013年3月29日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失（以10000元为限），及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、《钢木质防火门购销安装补充合同》一份，主要内容包括产品名称、数量、单价、及金额，载明合同价款为410717.34元，拟证明原、被告之间的买卖关系及售货金额。
2、增值税发票及中国农业银行来帐凭证各三份，拟证明被告共支付货款249000元，最后一次付款时间为2010年10月18日。
被告浩耀公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同依法有效。因双方未就付款时间达成一致约定，原告向被告交付标的物后，被告理应及时支付货款。被告自2010年10月19日后未支付剩余货款，有违诚信，应及时支付货款并赔偿原告为此造成的逾期利息损失。因自2010年10月19日起至2013年3月29日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息超过10000元，原告要求以10000元为限计付利息损失，不损害被告利益，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山浩耀置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告象山万达特种门窗有限公司材料款161717.34元及利息损失10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告舟山浩耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费3734元应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 袁承志
二〇一三年四月十九日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第671号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：丁飞达。
被告：王蕾。
被告：王康芳。
被告：严小超。
原告陈晓波为与被告王蕾、王康芳、严小超民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。依原告财产保全申请，本院于2014年4月24日作出（2014）甬宁商初字第671-1号民事裁定书，依法查封了被告王康芳名下的坐落于宁海县跃龙街道大都名苑31幢1号401、402室房产。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告王蕾、王康芳、严小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2013年11月26日，被告王蕾因资金周转所需向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率3%计算，原告为实现债权而支出的代理费由借款人承担，被告王康芳、严小超为上述款项提供连带责任保证。后因原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告王蕾归还原告借款30000元，并支付利息（从借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告王蕾支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；3.被告王康芳、严小超对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈晓波提供如下证据：
（1）借条一份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，拟证明被告王蕾因需于2013年11月26日向原告借款30000元，并约定月利率为3%，原告为实现债权而支出的代理费由被告王蕾承担，被告王康芳、严小超为前述款项提供连带责任保证且原告已按约履行出借义务的事实；
（2）代理费发票、委托代理合同、宁波市基层法律服务工作者收费指导意见各一份，拟证明原告为实现债权而支付代理费3000元。
被告王蕾、王康芳、严小超未答辩，也未提供证据。
因被告王蕾、王康芳、严小超未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈晓波与被告王蕾之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告王蕾应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并按约支付利息。双方约定借款利息按月利率3%计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定。原告诉请的代理费，因借条中已明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王康芳、严小超在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示，被告王康芳、严小超应依约按连带责任保证承担担保责任。被告王康芳、严小超在承担保证责任后，有权向被告王蕾追偿。被告王蕾、王康芳、严小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕾应归还原告陈晓波借款30000元，并支付利息（自2013年11月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王蕾应支付原告陈晓波为实现债权而支出的代理费3000元；
三、被告王康芳、严小超对上述一、二两项的款项承担连带偿付责任；
四、被告王康芳、严小超承担保证责任后，有权向被告王蕾追偿。
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，财产保全费370元，合计995元，由被告王蕾、王康芳、严小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年七月十五日
代书 记员 谢梦瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1500号
申请人：李梦玲,女,1992年10月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：安徽嘉迅商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区,统一社会信用代码91340700587238156L。
法定代表人：周君妮,该公司总经理。
申请人李梦玲诉被申请人安徽嘉迅商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李梦玲于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求在人民币390000元范围内冻结被申请人安徽嘉迅商贸有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本院经审查认为，申请人李梦玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币390000元范围内冻结被申请人安徽嘉迅商贸有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年六月十二日
书记员 耿韵声
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3974号
原告：陈泽元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杨智杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈泽元与被告杨智杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告陈泽元于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈泽元的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈泽元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈泽元负担。
审判员 袁广奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李佳源
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第110号
原告：林红。
委托代理人：陈杰。
委托代理人：李忠。
被告：唐武。
原告林红为与被告唐武房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林红的委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告唐武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红起诉称：原告系西湖国贸中心282室业主。2009年12月12日，原、被告双方签订房屋租赁协议××份，约定了由被告向原告承租涉案房屋用于经营酒吧，租赁期限为2010年11月15日至2015年11月14日，租金为6元／平方米／日，按季支付，先付后用。若被告拖欠租金累计××个月以上的，原告有权解除房屋租赁协议并要求被告赔偿损失等事项。2011年起，被告经常不能按时支付租金。原告曾多次催讨并委托律师发函给被告要求支付租金，但被告仍旧积欠原告多月的房屋租金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同并判令被告立即腾退杭州市西湖国贸中心278室房屋；2、被告支付原告房屋租金88168.08元（自2012年2月15日暂计至2012年11月26日，此后按相同标准计算至被告实际腾退房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、房产证××份，证明涉案房屋系原告所有。
2、租赁协议书××份，证明原、被告双方存在租赁关系。
被告唐武未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行当庭质证，认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：原告系杭州市湖滨路46号（西湖国贸中心）282室业主，该房屋建筑面积48.53平方米。2009年12月12日，原、被告双方签订房屋租赁协议××份，约定了由被告向原告承租涉案房屋用于经营酒吧，租赁期限为2010年11月15日至2015年11月14日，租金为6元／平方米／日，按季支付，先付后用，若被告拖欠租金累计××个月以上的，原告有权解除房屋租赁协议并要求被告赔偿损失等事项。2011年起，被告经常不能按时支付租金，至今仍欠原告2012年2月15日以后的房屋租金。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告林红与被告唐武签订的租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，首期付款金额为三个月租金及××个月租赁押金，以后在每三个月末的前五天支付后三个月的租金。合同亦约定，被告拖欠租金累计××个月以上的，原告有权终止协议，收回房屋。被告自2012年2月15日起欠付租金，显属违约。原告要求解除合同，被告腾退房屋并支付租金的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。但原告主张的租赁面积与房产证登记面积不××致，应以登记面积为准，故被告未支付的租金相应予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林红与被告唐武于2009年12月12日签订的租赁协议书自本判决生效之日起解除；
二、被告唐武于本判决生效之日起10日内腾退位于杭州市上城区湖滨路46号282室房屋，交还原告林红；
三、被告唐武于本判决生效之日起10日内支付原告林红房屋租金84139元（暂计算至2012年11月26日），之后的租金按判决标准计算至实际腾退之日止。
如果被告唐武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告唐武负担951.5元，由原告林红负担50.5元，退还原告林红1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2004元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一三年二月一日
书记员 吴媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第9号
汪春霞：
你因与驻马店市人民政府、驻马店市经济开发区金河办事处郭庄居委会尚庄居民组（以下简称尚庄组）土地行政登记一案，不服本院（2013）驻法行终字第14号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：尚庄组不具备诉讼主体资格，无权提起行政诉讼；汪春霞从驻马店金明娱乐有限公司合法受让国有土地使用权，土地权属来源合法有效；驻马店市政府为汪春霞颁发土地使用权证符合法定程序，有充分的事实和法律依据。
经本院审查认为，尚庄组曾办理过争议土地上的土地证，与被诉具体行政行为有因果关系，具备本案诉讼主体资格。驻马店市人民政府为汪春霞颁发土地使用权证时未能查清土地来源，颁证行为依据不充分。因双方当事人的土地使用权证均已被撤销，当事人应当向驻马店市人民政府申请确认土地权属，以解决土地权属争议。本案二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十一日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第10号
申请人：亓航。
被申请人：亓延咪。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人发动机号：14208xxx2；车架号：LSGSA52S6ED31xxx9号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年一月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第851号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人覃某，在深圳市无业，2014年2月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，同年3月17日刑满释放；因本案于2014年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日18时许，被告人覃某携带剪钳来到深圳市南山区桃园路天虹商场寻找盗窃目标，见被害人黄某标停放在该商场门口自行车停放处的一辆美利达牌自行车，遂用随身携带的剪钳剪断该车前轮车锁，欲将该车骑离现场时，被群众袁某发现并与黄某标一起将覃某制服后报警。民警赶到现场将覃某抓获，当场缴获被盗自行车、车锁及作案工具剪钳一把。经鉴定，被盗美利达挑战者CARBON变速自行车价值人民币9604元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人黄某标的陈述，证人袁某的证言，涉案自行车、车锁及剪钳照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，抓获经过，缴获经过，发还清单，被告人身份证明材料及前科材料，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被害人黄某标的辨认笔录，证人袁某的辨认笔录，案发现场监控录像及截图，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起执行至2014年10月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年七月十日
书记员 苏淦德
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00775号
原告宁某某，女，1955年1月17日出生，汉族，居民，。
被告郝某某，男，1954年12月7日出生，汉族，居民，
本院在审理原告宁某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许宁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由宁某某负担
审判员 龙 华
二〇一三年四月二日
书记员 刘一青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第100-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州杭天布艺有限公司、杭州杰克万向节有限公司、徐坚忠、缪梅芳、李志良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）杭萧临商初字第1193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第100号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月五日
书记员 朱剑英
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第599号
原告袁有明，男，汉族，1959年3月22日出生，粮农，
委托代理人马满德，互助县威远中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
委托代理人张忠兰，互助县威远中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告汪俊，男，汉族，1973年6月6日出生，粮农。
被告冯维辉，男，汉族，1964年12月25日出生，粮农。
本院在审理原告袁有明与被告汪俊、冯维辉劳务合同纠纷一案中，原告袁有明于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁有明申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁有明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁有明�担。
审判员 李东生
二〇一四年二月二十七日
书记员 祁兴顺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1041号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人冯思洁、祝丽芬，系公司员工。
被告刘洪英
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘洪英物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初411号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址安阳市殷都区西郊乡安水路中段。
负责人：马连飞。
被告人户桃成，男，1968年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人户桃成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初411号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址安阳市殷都区西郊乡安水路中段。负责人：马连飞。被告人户桃成，男，1968年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人户桃成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十四日书记员  郑伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01222号
原告湖北雄腾投资控股集团有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人尹飞，该公司总经理。
被告郑州振华玻璃有限公司。该公司住所地，河南省新密市刘寨镇王沟村。
法定代表人王振山，该公司经理。
原告湖北雄腾投资控股集团有限公司（以下简称“雄腾投资公司”）诉被告郑州振华玻璃有限公司（以下简称“振华玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，在审理过程中，原告雄腾投资公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告雄腾投资公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雄腾投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取1733元，由原告湖北雄腾投资控股集团有限公司负担。
审判员 王瑞
二〇一四年十一月六日
书记员 张帆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1279号
申请执行人胡述明，男，汉族，生于1974年2月12日。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州支公司。法定代表人：赵劲栋。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4574号民事判决书，于2015年7月20日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州支公司的银行存款12000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费80元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁湫雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第325号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘顺红。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人刘顺红商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，刘顺红与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定刘顺红购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为58.63平方米，每平方米5102.13元，购房款为299138元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，刘顺红按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为8195元。
原审法院认为：同昇公司与刘顺红签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向刘顺红交房，构成违约，应承担违约责任，刘顺红要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告刘顺红逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为8195元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款299138元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告同昇公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、刘顺红与同昇公司在原审法院审理过程中已达成调解协议，刘顺红同意放弃逾期交房违约金，作为补偿，同昇公司免除刘顺红3年的物业服务费，故刘顺红对于逾期交房违约金的诉讼请求理应驳回；2、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；3、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人刘顺红答辩称：刘顺红没有与同昇公司达成任何协议，交纳物业服务费是业主与物业公司之间的法律关系，刘顺红愿意随时交纳物业服务费，是物业服务公司拒收。原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人刘顺红的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向刘顺红支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：刘顺红与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与刘顺红签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给刘顺红，但在刘顺红已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给刘顺红。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。同昇公司上诉称刘顺红认可以3年物业服务费冲抵逾期交房违约金，但并未提供任何证据予以证明，故对该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34214号
原告北京市民政局房产管理所，住所地北京市东城区东直门内北小街北官厅胡同2号。
法定代表人吕品，经理。
委托代理人赵保生，北京市京和律师事务所律师。
委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告王建，男，1963年5月3日出生。
原告北京市民政局房产管理所（下称原告）与被告王建（下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告居住房屋提供冬季供暖服务，供暖费每建筑平米30元，该房屋共计65.39平方米，被告欠我公司自2011年11月15日至2014年3月15日供暖费5885.1元。经我公司催要，被告仍不缴纳。现我公司诉至法院，要求依法判令被告支付自2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费5885.1元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋产权人是我母亲陈玉梅，我母亲已经去世，在我母亲去世后，我要求把房产过户到我名下，由我单位交纳供暖费，但是家里人不同意。我因为没有其他住房，一直住在此房屋内，此房屋确实由原告提供的供暖，我也没有交供暖费。我的经济条件不好，单位待岗，每月工资只有1300元。前些年还有些积蓄，但是自2012年我患了脑血栓之后，花光了积蓄，生活很困难。我曾向供暖部门反映能否给我减免收费，但是一直没有人答复我。
经审理查明：被告是房屋的实际使用人，建筑面积65.39平方米。
原告向法庭提供北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处城建城管科、北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室证明，写明：北京市民政局房产管理所锅炉房承担供暖服务。自2003年供暖方式为天然气供热。收费标准按京价（商）字（2001）372号文件第二条第三款规定：民用供暖价格为每建筑平方米、每采暖季30元。特此证明。以此说明原告负责被告所住房屋的供暖服务，收费标准为每建筑平方米、每采暖季30元。
现原告诉至法院，要求被告支付2011年11月15日至2014年3月15日供暖费5885.1元。被告表示确实没有交纳这三个供暖季的供暖费，但不同意交纳。
审理中，被告向法庭提供工资存折、病历材料，表示收入低，身有疾病。原告同意由法庭对书证真实性予以审查，但表示以上证据与本案无关联性，如果无低保证，无法对供暖费予以减免。
上述事实，有当事人当庭陈述、北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处城建城管科、北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室证明、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：原告实际为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，应视为双方形成供用热力合同关系。被告作为小区内的业主，享受了原告提供的供暖服务，理应向原告交纳供暖服务费用，其拖延给付的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告向法庭提供的证据，不符合相关法律法规及政策对减免供暖费的规定，故对其不同意交纳供暖费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内向原告北京市民政局房产管理所支付二О一一年十一月十五日至二О一四年三月十五日供暖费五千八百八十五元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建负担（原告北京市民政局房产管理所已交纳，被告王建于本判决生效后十日内支付原告北京市民政局房产管理所）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌辉
二〇一四年十一月三日
书记员 高磊
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初759号
原告：周丽辉，女，满族，1972年9月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张秀民，男，汉族，1972年11月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系原告丈夫。
被告：徐振坤，男，满族，1958年2月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告周丽辉诉被告徐振坤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽辉委托诉讼代理人张秀民、被告徐振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽辉向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告餐费1593元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体餐饮经营户，被告从2009年担任村干部期间，经常在原告处就餐，期间共签单6次，共计餐费是1593元。原告多次向被告索要，被告以此款应由城西村村委会偿还为由，拒绝偿还原告。原告认为被告的行为是不是公务接待与原告无关，为了维护原告的合法权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐振坤辩称：欠款属实，金额属实，2009年的时候我是村委会主任，原告这笔钱，村里当时没有其他渠道冲销，村里也没有给原告出具任何纸质凭证，当时村委会成员都知道这件事。其中有一笔2009年4月4日就餐由我个人偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年间，被告徐振坤分6次在原告周丽辉经营的本溪满族自治县清河城镇经营”清水源”饭店处就餐。被告餐费赊账，赊账金额1593元，被告对赊账金额无异议。现原告诉至本院，要求法院判令被告徐振坤结清欠款并承担本案诉讼费用。
另查明，被告徐振坤在2009年在本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会担任村委会主任职务。
本院认为，原、被告餐饮服务合同关系成立且生效，被告对赊账金额无异议，其应当如实履行对价给付义务。被告辩称赊账就餐系职务行为应由本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会支付的理由因其未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称理由不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告徐振坤在本判决发生法律效力后立即给付原告周丽辉餐费1593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第500号
原告马某某，女，1970年11月6日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
被告王某某，男，1970年3月3日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 王捷
二〇一四年五月二十一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3680号
原告吴帅豪，男，汉族，2004年5月20日出生，住址濮阳市温泉花园二期。
法定代理人吴俊伟，男，汉族，1974年6月24日出生，住址同上，系原告的父亲，联系电话1346164****。
委托代理人赵宁，河南优诚律师事务所律师，联系电话1366306****。
被告李玉花，女，汉族，1978年6月20日出生，住址濮阳市范县白衣阁乡前庄村161号，联系电话1350393****。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证06004783-9，住所地濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人李彬，该公司经理。
委托代理人马晓燕，该公司员工，联系电话1384932****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出对被告李玉花、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴帅豪撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 王耀存
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民二初字第306号
原告邹检，男，汉族，1973年11月2日出生。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。
被告莫正坤，男，汉族，1971年11月21日出生。
被告宾利芝，女，汉族，1970年11月6日出生，系被告莫正坤之妻。
原告邹检与被告莫正坤、宾利芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，本院于2014年3月27日依法由审判员杨新台担任审判长、审判员伍建华、人民陪审员侯建源组成的合议庭，代理书记员王龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐国新到庭参加诉讼，被告莫正坤、宾利芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邹检诉称，2011年8月1日，两被告（两被告系夫妻关系）向原告借款142000元并出具了借条。被告承诺随时还款，按照百分之二的月利率向原告支付利息，因此原告随时有权主张债权，被告有义务随时偿还原告借款。后由于资金紧张，曾多次找被告要求其偿还借款，但被告也由于资金紧张拖延未付，现被告在外负债较多，房屋面临征收，原告为了保证资金安全，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告借款本金142000元，利息76680元（2011年8月1日-2013年11月1日）以及2013年11月1日以后至偿还之日止的利息（利息按照月利率百分之二计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告莫正坤、宾利芝未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
原告邹检为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证明，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，莫正坤、宾利芝身份信息资料，拟证明两被告主体资格。
证据三、莫正坤、宾利芝结婚登记资料，拟证明两被告系夫妻关系。
证据四，借条，拟证明两被告是债务人，应当偿还原告借款。
被告莫正坤、宾利芝未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据，综合认证如下：原告证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，被告莫正坤、宾利芝于1993年10月15日登记结婚。2011年8月1日，被告莫正坤、宾利芝向原告邹检借款人民币142000元，约定按2%的月利率支付利息，并注（莫正坤的任意鸡场、厂房被征收无条件偿还此笔借款）。上述借款均未返还和支付利息。
另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的一至三年（含三年）短期贷款年利率6.65%的四倍换算成月利率为2.22%；2012年6月8日公布的一至三年（含三年）短期贷款年利率6.40%的四倍换算成月利率为2.13%。2012年7月6日公布的一至三年（含三年）短期贷款年利率6.15%的四倍换算成月利率为2.05%。
本院认为，被告莫正坤、宾利芝向原告邹检借款事实清楚，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。本案借条约定按照月利率2%支付利息，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的相关规定，故被告莫正坤、宾利芝应当向原告邹检归还借款本金142000元并按照约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫正坤、宾利芝于本判决生效之日起十日内共同归还原告邹检借款本金142000元并支付自2011月8月2日起至本判决确定的履行日止的利息（利息按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，由被告莫正坤、宾利芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 侯建源
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执481号
申请执行人：单志军，男，1968年11月13日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行单志军与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人单志军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 王默然
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4510号
原告：广西南宁宏翔木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇广西农垦国有明阳农场齐和分场1号。
法定代表人：刘朝宁，总经理。
委托代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人：蒙中千，广西律昌律师事务所律师。
被告：邓靖，男，1986年12月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告广西南宁宏翔木业有限公司（以下简称宏翔公司）与被告邓靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张周元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因未开发票所造成的损失423844.68元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告自2013年以来即进行木片买卖，截止2015年6月，原告累计向被告购买了2493204元的木片，但经原告多次催促，被告拒不开具发票，以致原告不能抵扣进项税款，遭受损失。
邓靖辩称：一、被告对原告既无违约行为，也无侵权事实，原告所谓“赔偿损失”之诉求缺乏必要的事实基础和基本的法理基础。二、被告属于“个体工商户以外的个人”，系小规模纳税人，依法只能开出增值税普通发票。除特殊如收购农产品、运费等情形外，普通发票不发生税法意义上的抵扣，因而，原告所谓“赔偿损失”没有依据。三、行政法上的纳税义务与民事法律关系中的约定义务分属不同法律范畴，受不同的法律部门调整，原告将两者混为一谈，企图以此转嫁其所谓的“损失”。依法纳税是每个公民应尽的义务，如原告全额付清了货款，被告自然向相关税务部门按应税销售额的3%纳税，但其在执行阶段提出增开发票要求，企图被告在行政法上所负的纳税义务抵销其尚欠的货款。请求驳回原告诉请。宏翔公司围绕诉讼请求依法提交证据：（2015）江民二初字第683、684号的民事起诉状和民事判决书，增值税一般纳税人申请认定表和银行流水账单。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：宏翔公司与邓靖在2013年、2014年间存在木片买卖合同关系，2015年4月24日，双方结算，宏翔公司确认2014年11月后未付邓靖木片款1131950元。邓靖于2015年6月22日向本院提起诉讼，要求宏翔公司等支付前述货款。本院于同年11月13日作出（2015）江民二初字第683、684号民事判决，判令宏翔公司支付邓靖货款共计1131950元，并赔偿逾期付款的相应损失。判决发生法律效力后，因宏翔公司仍未履行，邓靖向本院申请了强制执行。原告在庭审中承认被告并未明确不开发票，原告也正与税务机关协商当中，423844.68元的损失系以货款总数乘以增值税系数计算而出，实际尚未发生。
本院认为：本案争议焦点，为原告请求判令被告向原告赔偿因未开发票所造成的损失423844.68元有何事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》明确，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但原告提供的证据，只能证实其与被告之间存在有买卖合同关系，且因其没有向被告支付相应的全部货款，违约在先引发诉讼。而在本院相关判决生效后，原告仍不主动履行生效法律文书确定的义务，导致被告申请强制执行，至今仍未履行完毕。原告并无证据证明其诉称的损失何在。综上，原告提交的证据不能证明被告有违反双方约定或违法不开具发票的行为，更不能证明原告的损失何在。本院对被告的答辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告广西南宁宏翔木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3829元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一六年十一月十二日
书记员 翁秋云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初608号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯。
委托代理人董香菊、任泽锐。
被告：张直。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告张直物业合同纠纷一案后，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月九日
书记员 王清洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1520号
上诉人（原审原告）袁均梅，女，汉族，农村居民。
委托代理人邢耿，男，1970年3月19日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭万英，女，汉族，农村居民。
上诉人（原审被告）郭万兰，女，汉族，城镇居民。
上诉人（原审被告）郭丽丽，女，汉族，农村居民。
上诉人（原审被告）郭万芬，女，汉族，城镇居民。
以上四被上诉人委托代理人孙秀英。
上诉人袁均梅、郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬因所有权纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月1日，原告袁均梅与被告之父郭洪春在原告袁均梅之长子邢耿和郭洪春之长女郭万英的参与下签订“老年结合协议”一份，后原告袁均梅与被告之父郭洪春即同居生活。同居期间，郭洪春因病于2012年9月26日至11月15日分别在济南军区总医院和莒南县中医医院住院治疗，扣除新农合报销部分后支出医疗费15416.50元。2012年11月15日郭洪春因病死亡，郭洪春死亡后，其子女为其支付丧葬费用共计14236元。
另查明，截止郭洪春死亡时，原告袁均梅与郭洪春同居生活期间的共同财产有：存款25404.04元、承包苹果园的苹果收入4000元，共计29404.04元，以上财产由被告支取或占有。
郭洪春现有子女5人，分别为郭万英、郭万云、郭万兰、郭丽丽、郭万芬。被告陈述称，郭万云下落不明，原告亦放弃对郭万云的诉讼。
原审法院认为，原告袁均梅与郭洪春同居生活期间的共同收入应系原告袁均梅与郭洪春的共同财产，该财产应当由同居生活的双方平均分割。但郭洪春死亡后所支出的丧葬费用应从共同财产中优先扣除。原告袁均梅与郭洪春双方均履行了相互扶助的义务，现郭洪春死亡，原告袁均梅应适当分得相应遗产。原告袁均梅应得的财产份额由被告占有，被告应当依法返还。因郭万兰下落不明，对于郭万兰应分得的部分遗产应保留其应得份额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬于判决生效后十日内返还给原告袁均梅现金8848.02元。二、驳回原告袁均梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告袁均梅负担167元，被告郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬负担133元。
上诉人袁均梅上诉称，1、一审所认定的事实缺乏证据证明，主要证据未经质证核实。2012年10月份，被上诉人郭万英将上诉人袁均梅与郭洪春的1.6亩果园所产的苹果和1.6亩粮田所产的稻子，以前存粮，电动车一辆占为己有。一审认定上述果园一年的收入为4000元不正确。上诉人提交的共同生活期间个人住院医疗费和孩子汇款支付使用情况一审未予核实和认定。对上诉人袁均梅2011年年底因病住院治疗费用，实际报销后花费的2.4万多元，其中1.5万元未从共有财产中作为债务支付给袁均梅的子女。2、一审对共有财产、个人财产、共同债务及遗产认定不清，分割不公。袁均梅老年保障款被取510元和孩子汇款4500元这些因人身关系取得的财产合计5000元应归袁均梅所有。3、对严重疾病未治愈的老年妇女未予照顾，一审判决显失公平。协议住房是上诉人袁均梅的权益，对方无故不让住，请求二审对袁均梅的居住权一并处理。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
上诉人郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬上诉称，一审认定事实不清，证据不足。郭洪春与袁均梅同居期间二人没有积蓄，有点积蓄全用于二人治病了。一审判决让郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬返还袁均梅8848.02元既无事实根据，又无法律依据，是错误的。请求二审改判驳回袁均梅的诉讼请求。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，截止郭洪春死亡时，上诉人袁均梅与郭洪春共有同居生活期间的共同存款25404.04元，有银行存款查询单予以证实，事实清楚；其他共有财产有2012年度1.6亩果园苹果收入，原审认定该部分收入为4000元适当；上述共有财产合计29404.04元。郭洪春死亡后，其子女为其支付丧葬费用共计14236元，有丧葬费单据证实，事实清楚。原审确定该丧葬费用从上述共同财产中优先扣除，并无不当。剩余共同财产15168.04元中的一半即7584.02元应属于上诉人袁均梅，对于另一半即7584.02元，原审确定由上诉人袁均梅与郭洪春的五个子女共计六人平均分割，亦无不当。上诉人袁均梅主张上诉人郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬非法占有袁均梅与郭洪春的粮食一宗、电动车一辆的上诉理由，因其对此未提供有效证据证实，故不能成立，本院不予采信。上诉人袁均梅主张一审认定果园一年收入为4000元不正确的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人袁均梅主张其2011年年底因病住院治疗，实际报销后花费2.4万多元，其中1.5万元系其子女汇款，该1.5万元应从共有财产中作为债务支付给袁均梅的子女，因上诉人袁均梅的子女为其支付医疗费属于子女应对袁均梅所尽的赡养义务，故该1.5万元不构成袁均梅与郭洪春的共同债务，袁均梅要求从共有财产中析出1.5万元支付其子女，不能成立，本院不予支持。关于上诉人袁均梅主张其老年保障款510元和其孩子汇款4500元应归其所有的上诉理由，因该款项系上诉人袁均梅与郭洪春同居期间的共同收入，构成该二人的共有财产，故该上诉理由不能成立。上诉人袁均梅要求二审对其居住权一并处理，因涉案协议住房及郭洪春遗留房屋问题属另外法律关系，本院对此不予处理。上诉人郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬主张的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁均梅负担150元，上诉人郭万英、郭万兰、郭丽丽、郭万芬负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛 冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4853号
原告：马海荣，女，1981年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：章财图（宝章财图），女，1956年10月15日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。
被告：关布扎卜，男，63岁，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。
原告马海荣与被告章财图、关布扎卜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海荣、被告章财图到庭参加了诉讼，被告关布扎卜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海荣向本院提出诉讼请求：要求被告章财图偿还马海荣借款本金9300元，利息232元（自2017年3月2日计算至2017年8月2日止，按照月利率0.5%计算），本息合计9532元，利随本清。被告关布扎卜承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月2日，被告章财图因急需用钱在原告马海荣处借款9300元，还款日期为2017年3月2日，被告关布扎卜为章财图提供担保，二被告为原告出具借据一枚。现原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由拖延至今，拒不履行偿还借款义务，故将二被告诉至法院。
章财图承认原告在本案中所主张的事实，但认为此笔借款应由其本人偿还。
被告关布扎卜未作答辩。
本院认为，被告章财图承认原告马海荣在本案中主张的事实，故对马海荣主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告马海荣与被告章财图之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，章财图应按照约定的还款期限向原告马海荣偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告关布扎卜非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理，被告关布扎卜为此笔借款的保证人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章财图于本判决发生法律效力后的三日内向原告马海荣偿还借款本金9300元，自2017年3月3日起按月利率5‰计算支付逾期利息至实际清偿之日止，被告关布扎卜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章财图、关布扎卜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年九月十三日
书记员 黄晓明
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初806号
原告：周海林，男，1976年8月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
被告：曾文光，男，1969年7月9日生，汉族，临川区人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
原告周海林与被告曾文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周海林及其委托诉讼代理人徐高田、被告曾文光及其委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海林向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款532000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因对外承包工程需要，于2013年1月6日向原告借到532000元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曾文光辩称，原告所述不是事实。并非被告因投资工程向原告借款，被告以江西翔烽建设工程公司在原告村中标项目后，原告通过熟人要接该工程，被告就将该工程交给原告周海林和张仉明，原告给被告532000元，以被告的名义交给江西翔烽建设工程公司。由于原被告初次接触，互不信任，故被告给原告打了一张借条，原告接下被告工程时，村里高书记也多次参与。该工程验收后，原被告进行了结算，其中包括履约保证金，所有金额已两清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了借条及张钱英的取款流水记录，证明被告借款，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，故对该组证据的真实性予以认定；2、被告提交原告发的短信要求被告与张仉明协商解决该“借款”、张仉明发给被告威胁短信并表示决定起诉，证明该“借款”系被告与张仉明之间的工程款，被告该“借款”涉及到张仉明，原告要求被告与张仉明谈谈是正常的，故对该证据的真实性予以认定。3、被告提交江西翔烽建设工程公司的中标通知、江西翔烽建设工程公司与崇仁县小农水重点县宝水渠灌区旱涝保收高标准农田建设工程项目部的合同、履约保证金凭证，证明涉案工程的存在，被告无异议，主张履约保证金凭证系被告交付，故予以认定；4、被告提交黄全明、杨建国、于党大、杨高中的证人证言，证明原告和张仉明系涉案工程的合伙人，原告有异议，主张证人只是推断，无其它证据佐证，因证人分别系工程的施工管理（包括做验收、竣工资料、记账）、施工员、某该证据相互印证，形成完整的证据链，故予以认定；5、被告提交收条、账本证明涉案工程款及履约金已经结算完毕，原告主张与本案无关联性，对其真实性予以认定；6、被告提交银行流水，证明涉案工程由被告支付相关费用，被告对真实性无异议，对关联性有异议，故对其真实性予以认定；7、被告提交记账单一份，证明其与银行流水吻合，原告对其三性均有异议，因该证据与银行流水吻合，故予以认定。
本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告曾文光挂靠江西翔烽建设工程公司中标了宝水渠灌区庙上片区施工项目，并与崇仁县小农水重点县宝水渠灌区旱涝保收高标准农田建设工程项目部签订了施工承包合同，并要求江西翔烽建设工程公司按招标文件的规定向项目部提交履约担保。后曾文光将该工程转包给张仉明承建，周海林在张仉明名下做事。2013年1月6日，张仉明妹妹张钱英取款530000元，交给周海林532000元，周海林将该款付给曾文光，同日，曾文光出具给周海林一张借条，注明：“今借到周海林现金共计人民币伍拾叁万贰仟元整。今借人：曾文光2013年元月6日”。1月9日，曾文光将该款汇入江西翔烽建设工程公司作为履约保证金。后工程开工至竣工后，张仉明经过曾文光结算多笔工程款。张仉明认为工程款未结清要求与曾文光解决，周海林发信息给曾文光要曾文光与张仉明协商解决。曾文光主张该笔履约担保金已经与张仉明结清，账单上有显示，故不同意给付。
本院认为，本案当事人争议的焦点在于周海林诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。一、从周海林的出借动机来看，与常理不符。周海林与曾文光在该工程中标后相识，双方非亲非故，且出借大笔款项无利可图，有悖常理。周海林在庭审中陈述其出借与工程无任何关系，后在询问中陈述其与曾文光合伙做该工程，故先付532000元保证金，当天晚上其测算该工程无钱赚，就让曾文光还钱，曾文光没有钱，便在当天打了借条，其陈述前后不能吻合。二、从周海林出借的资金来源看，该笔资金并非周海林出资，而是由周海林的小姨子、张仉明的妹妹张钱英给付，如与工程无关，即使亲戚也不可能出借大笔的资金。三、从当事人的态度看，周海林于2013年元月6日付款，至今两年多，但周海林一直未主张权力，而是张仉明出面要求解决，相反，周海林建议曾文光与张仉明坐下来谈，可见该款与张仉明承建的工程有关。综上，原告周海林不足以证明原被告之间存在借贷关系的事实，故其诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周海林要求被告曾文光偿还借款532000元的诉讼请求。
案件受理费9120元，由原告周海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱诗浓
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０10）明法民二清（预）字第00002-1号
申请人：山东华仙甜菊股份有限公司，组织机构代码：72496335-5，住所地山东省济宁市任城区建设路北首。
法定代表人：郑书旺，该公司董事长。
委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
申请人：贾会民，女，1953年10月生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被申请人：明光市盛源甜菊有限公司，住所地：安徽省明光市管店镇。
法定代表人：姚祥，该公司董事长。
在申请人山东华仙甜菊股份有限公司、贾会民申请被申请人明光市盛源甜菊有限公司强制清算一案中，申请人山东华仙甜菊股份有限公司于2010年1月11日向本院提出证据保全的申请，要求对被申请人明光市盛源甜菊有限公司的公司账册、重要文件采取证据保全措施。
本院认为：申请人山东华仙甜菊股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：
依法封存被申请人明光市盛源甜菊有限公司的公司账册、重要文件（附查封、扣押清单），上述证据在被申请人明光市盛源甜菊有限公司处保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘学讲
审判员 袁志强
审判员 陈家燕
二〇一〇年一月十二日
书记员 李 乐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2568号
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站。
经营者肖良海，男，汉族，1967年9月6日出生，住信阳市浉河区。
被告河南华辰工程建设有限公司。
法定代表人张家庭，系公司董事长。
住所地：荥阳市中原西路***号。
被告黄海，男，汉族，1963年11月30日出生，住潢川县。
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站与被告河南华辰工程建设有限公司、黄海租赁合同纠纷一案，原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站于2017年9月4日以双方自行和解为由自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站撤回起诉。
本案案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站承担。
审判员 彭威
二〇一七年九月四日
书记员 邓然
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1476号
原告：王某军，男，汉族，住四川省。
原告：王某平，男，汉族，住四川省。
原告：王某洪，男，汉族，住四川省。
委托代理人于继海，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告：鄢某，男，汉族，住四川省。
被告：四川腾驰达物流有限公司，住所地成都市。
法定代表人：某某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市。
负责人：某某某，总经理。
原告王某军、王某平、王某洪与被告鄢某、四川腾驰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告王某军、王某平、王某洪于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某军、王某平、王某洪申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某军、王某平、王某洪撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年四月十七日
书记员 曾泽宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更874号
罪犯梁军，绰号“东北”,男,1969年6月13日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年10月14日作出（2002）惠中法刑一初字第135号刑事判决，以罪犯梁军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯梁军同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年2月19日作出（2002）粤高法刑二终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月29日被投入广东省高明监狱服刑，2005年6月10日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第989号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2021年5月27日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯梁军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯梁军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2005年9月28日起至2019年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市世纪恒远工贸有限公司。住所地：晋城市泽州县巴公镇南连氏村。
法定代表人：申明太，该公司总经理。
委托代理人：申永，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市润泽绿化工程有限公司。住所地：晋城开发区缔景皇冠大酒店***室。
法定代表人：宋志军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国东，男，汉族，1972年12月10日出生，现住晋城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市盛世春秋商贸有限公司。住所地：晋城市中原街时家岭农行凤城支行家属院**号。
法定代表人：张国东，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城银行股份有限公司晋城分行。住所地：山西省晋城开发区凤台东街****号万通商业广场*号。
负责人：张建国，该分行行长。
再审申请人晋城市世纪恒远工贸有限公司（以下简称世纪恒远公司）、晋城市润泽绿化工程有限公司（以下简称润泽绿化公司）因与被申请人张国东、晋城市盛世春秋商贸有限公司（以下简称盛世春秋公司）、晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法（2016）晋05民终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪恒远公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决对律师代理费的判决内容，因双方并未明确约定，缺乏事实依据。从晋城银行当庭出示的晋城市世纪恒远工贸有限公司为盛世春秋公司借款提供担保的担保合同文本看，担保人和债权人并未对律师代理费用的承担明确约定。同时，本案中，担保合同是晋城银行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，”对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”2、原判决未对晋城银行违规放贷事实做出正确合理认定。本案中世纪恒远公司主张晋城银行未对春秋公司的贷款进行监管，银行应当承担责任。晋城中院认为晋城银行与春秋公司所签订的流动资金借款合同第十条关于贷款风险的控制条款系晋城银行的权利非义务事实认定错误。根据《中国人民银行贷款通则》第二十五条、二十六条等相关规定，本案中风险控制条款正是晋城银行的义务和职责。正是由于晋城银行未按国家规定严格履行贷款业务审查职责，未调查借款人的偿债能力或资信情况，随意评估有失水准，未对上述贷款申请材料进行相应的贷前真实性审查，在贷款发放后亦未对贷款资金流向进行必要的追踪调查，导致贷款未收回，世纪恒远公司承担不必要的法律责任。庭审中法庭未核实相关情况，存在事实认定错误。（二）原判决超出诉讼请求。晋城银行一审诉讼请求包括请求判决盛世春秋公司按照借款合同约定偿还贷款本金1735000元，但一审判决盛世春秋公司偿还本金1735000.28元。二审维持一审的判决。
润泽绿化公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决对律师代理费的判决内容，因双方并未明确约定，缺乏事实依据。从晋城银行当庭出示的润泽绿化公司为盛世春秋公司借款提供担保的担保合同文本看，担保人和债权人并未对律师代理费用的承担明确约定。同时，本案中，担保合同是晋城分行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，”对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”2、原判决未对晋城银行违规放贷事实做出正确合理认定。本案中润泽绿化公司主张晋城银行未对春秋公司的贷款进行监管，银行应当承担责任。晋城中院认为晋城银行与春秋公司所签订的流动资金借款合同第十条关于贷款风险的控制条款系晋城银行的权利非义务事实认定错误。根据《中国人民银行贷款通则》第二十五条、二十六条等相关规定，本案中风险控制条款正是晋城银行的义务和职责。正是由于晋城银行未按国家规定严格履行贷款业务审查职责，未调查借款人的偿债能力或资信情况，随意评估有失水准，未对上述贷款申请材料进行相应的贷前真实性审查，在贷款发放后亦未对贷款资金流向进行必要的追踪调查，导致贷款未收回，润泽绿化公司承担不必要的法律责任。庭审中法庭未核实相关情况，存在事实认定错误。（二）原判决超出诉讼请求。晋城银行一审诉讼请求包括请求判决盛世春秋公司按照借款合同约定偿还贷款本金1735000元，但一审判决盛世春秋公司偿还本金1735000.28元。二审维持一审判决。
本院经审查认为：（一）关于律师费的问题。一审时，晋城银行提交了其分别与世纪恒远公司、润泽绿化公司签订的，为盛世春秋公司借款提供担保的制式《保证担保合同》。一审法院基于该《保证担保合同》第五条明确约定：实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用）和所有其他债权人为实现保证人所担保债权而产生的费用属于保证合同担保范围之情形，判定润泽绿化公司、世纪恒远公司应予承担晋城银行为实现债权聘请律师提起诉讼由此产生的律师费用，二审维持，有事实证据和法律依据，并无不妥。（二）关于放贷监管问题。世纪恒远公司、润泽绿化公司均主张晋城银行未对盛世春秋公司的贷款进行监管，造成损失应承担全部责任。二审法院基于晋城银行与盛世春秋公司签订的流动资金借款合同第十条，虽约定晋城银行有权对春秋公司的经营活动、贷款用途、资金使用情况等进行监督和了解，但判定上述风险控制条款系晋城银行的权利而非义务，晋城银行是否严格遵守上述条款，不能成为保证人不承担担保责任的理由，符合民事自治原则和依约依法确定责任之要求，世纪恒远公司和润泽绿化公司的该项主张，理由不足，本院不能支持。（三）关于超出诉讼请求问题。晋城银行一审诉请偿还本金1735000元，一审审理后判决给付借款本金1735000．28元，二审维持。因本金诉请与所判差额0．28元，数额很小，未导致各方显著失衡，属于审判工作中的瑕疵，且基于司法资源的节省，世纪恒远公司和润泽绿化公司的该项主张，本院不能支持。
综上，世纪恒远公司和润泽绿化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回晋城市世纪恒远工贸有限公司和晋城市润泽绿化工程有限公司的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一七年七月十七日
书记员 冯春燕
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2091号
原告蔡文坚，男，1972年6月24日出生，住福建省长泰县。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告林连明，男，1978年6月8日出生，住福建省华安县。
被告蒋晓芬（系林连明之妻），女，1981年12月17日出生，住福建省华安县。
原告蔡文坚与被告林连明、蒋晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟华、陈喜亮到庭参加诉讼，被告林连明、蒋晓芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林连明于2009年6月25日向原告借款人民币20万元，于2009年10月2日，又向原告借款人民币15万元，被告均出具借条给原告收执，上述借款至今未还。蒋晓芬系林连明配偶，在夫妻关系存续期间发生的债务应由二被告共同承担。故请求判令被告林连明、蒋晓芬共同归还原告35000元及利息（自2013年11月22日起至还清借款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费由二被告负担。
被告未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持其主张，向本院提交书证《借条》二份，《借条》一记载：“兹本人林连明向蔡文坚借现金人民币贰拾万元整小写（200000）元。借款人林连明，2009年6月25日。”《借条》二记载：“兹林连明向蔡文坚借现金人民币壹拾伍万元小写正（150000元）。特此证明，借款人林连明，2009年10月2日。”林连明与蒋晓芬于2002年1月30日登记结婚。上述事实，有原告提供的《借条》二张和“证明”一份及庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》记载的债权债务关系的清晰明确，可以证明被告向原告借款350000元，原告与被告之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。该借款是被告林连明、蒋晓芬夫妻存续期间发生的债务，被告林连明、蒋晓芬未提出任何抗辩，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还本案债务。现原告请求二被告归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林连明、蒋晓芬应于本判决生效后十日内偿还原告蔡文坚人民币350000元及利息（自2013年11月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告林连明、蒋晓芬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告林连明、蒋晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00573号
罪犯白少波。
陕西省府谷县人民法院于2013年1月22日作出（2013）府刑初字第00010号刑事判决，以被告人白少波犯贩卖毒品、交通肇事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（刑期从2012年8月14日�至2019年8月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白少波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，任劳任怨，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白少波在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白少波减刑十一个月（刑期执行至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第594号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行张某与刘某抚养费纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2009）涉民初字第1455号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年十二月五日
书记员 牛海明
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执163号
申请执行人：孙国堂，农民。
委托代理人：肖泽生，武汉市××司法局法律援助中心工作人员。
被执行人：武汉市湘口棉花有限公司，住�地：武汉市汉南区。
法定代表人：尹芳，该××总经理。
原告孙国堂与被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂汉南湘民速字第00001号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙国堂于2016年3月17日向本院申请执行。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月17日向被执行人武汉市湘口棉花有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年8月12日扣划被执行人武汉市湘口棉花有限公司银行存款10670.25元；2016年8月17日轮候查封被执行人武汉市湘口棉花有限公司所有的位于武汉市汉南区汉南农村缘顺路5栋1-2层、6栋1-4层、4栋1层、2栋1层、1栋1层、3栋1层、第一层（产权证号分别为：南2012000004、南2012000009、南2012000008、南2012000006、南2012000005、南2012000007、南200901060、南200901059）的房屋所有权及土地使用权［土地使用权证号：汉国用（2009）第22339号］。2016年8月17日被执行人武汉市湘口棉花有限公司被纳入失信被执行人名单。
本院查明，本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司的银行存款进行查询，被执行人的银行存款10670.25元，该款已被扣划至本院；本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司房屋所有权及土地使用权的查封属靠后轮候查封，且案外人武汉市农村商业银行汉南支行对上诉房地产享有优先受偿权，目前房屋所有权与土地使用权尚不能处置；本院对被执行人的车辆进行查询，结果显示被执行人名下无车辆；经本院对被执行人的其他财产进行调查，被执行人武汉市湘口棉花有限公司亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉市湘口棉花有限公司目前银行存款金�不足清偿其债务；房产、土地属靠后轮候查封，目前尚不能处置；亦无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00001号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市湘口棉花有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00001号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 杨华珍
审判员 黄 氢
二〇一六年八月二十六日
书记员 石忠玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3632号
罪犯宋光军，男，1973年6月14日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）泉刑初字第198号刑事判决，以被告人宋光军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋光军不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月10日作出（2005）闽刑终字第713号刑事裁定，对其维持原判。经北京市高级人民法院复核，于二〇〇六年六月二十三日以（2006）刑复字第71号刑事判决，判处罪犯宋光军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯宋光军死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日（2009）闽刑执字第11号对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月8日（2012）闽刑执字第98号对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯宋光军在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋光军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一四年三月累计获得达标分二三点二分。获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款100元。
本院认为，罪犯宋光军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋光军予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4965号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人:孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：马俊兰，女，1946年2月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王久峰（系马俊兰丈夫），男，1946年5月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告马俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人孙玉芬、朱清彦，被告马俊兰的委托诉讼代理人王久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费5886元，并支付利息1410元、滞纳金2030元，合计9326元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我单位是经有关单位批准成立的具有国家二级资质的物业管理单位，被告居住的小区由我单位进行物业管理。被告自2002年1月至2015年1月期间拖欠物业管理费，给我单位造成一定的损失。
被告马俊兰辩称，被告同原告无法律关系，原告诉讼主体与具体情况不符。被告是1998年入住，当时与联鑫物业签订过合同。2006年，凯峰物业曾起诉过被告索要拖欠的物业费，当时凯峰物业无营业执照、无资质，被告提供的证据证实凯峰物业服务质量差、不到位、无专门保洁人员等。经过法庭调查、质证及被告提供的证据印证凯峰物业将败诉，凯峰物业不得不提出撤诉。在上次开庭时，被告就向法院表示，其与凯峰物业无任何服务合同，不存在纠纷，被告以后也不用任何物业服务公司，故原告起诉被告拖欠物业费不成立。在未经业主同意和不知情的情况下，先后换了4家物业公司，剥夺了业主的知情权和法律权利。2006年凯峰物业撤诉后，至2016年10月18日起诉被告，在没有任何合同、协议的情况下，原告的诉求是得不到法律保护的。我们业主也曾多次找城建局、房管局申请成立业主委员会，而上述单位却一拖再拖，伤了业主的心。凯峰物业撤诉后，无任何物业人员同被告交涉物业服务和收费事宜，早已过了诉讼时效。
本院认为，被告居住的赤峰市红山区松洲小区原由赤峰市物业管理有限公司提供物业服务，后赤峰市物业管理有限公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司。2006年10月13日，赤峰凯峰物业管理有限责任公司将其管辖小区（包括被告居住的小区）移交给原告继续实施物业管理。被告居住的小区接受了原告的物业服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号《关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复》和《物业管理委托合同》的规定，被告居住的赤峰市红山区xx小区x号楼321室房屋，建筑面积133.89平方米，该小区物业管理服务收费标准按建筑面积每平方米每月0.28元。被告拖欠2002年1月至2015年1月期间的物业服务费应为5848元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”及《物业管理条例》第四十二条一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费5848元，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。原告要求被告给付利息1410元和滞纳金2030元，于法无据，本院不予支持。被告辩称其与原告无任何物业服务合同，原告主体不适格。因原告是根据赤峰市建设委员会文件赤建发（2006）49号《关于市凯峰物业管理有限责任公司改制资产处置的意见》的规定，赤峰凯峰物业管理有限责任公司改制后重组新公司为原告，原告同时承继了赤峰凯峰物业管理有限责任公司管辖小区业主尾欠的物业费继续追缴的权利，故原告的主体适格。对被告的此辩解主张，本院不予采信。被告辩称原告的服务不到位等辩解主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告主张拖欠的物业服务费已经超过诉讼时效。因物业服务合同具有履行上的连续性，其诉讼时效应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。原告主张的被告最后拖欠物业费的日期至原告起诉之日，并未超过二年诉讼时效的规定。故对被告的此辩解主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告马俊兰于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2002年1月至2015年1月期间的物业服务费5848元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告石海艳负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一六年十一月七日
书记员 张海特
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00113号
申请执行人云南金利旅游旅行社有限公司。
法定代表人刘飒，总经理。
被执行人吴江，
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂恩施民初字第00874号民事调解书，本院于2014年2月12日立案执行。执行中未发现被执行人吴江的可供执行财产及线索，也未查找到其具体的住址和下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第00874号民事调解书第一项的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 周 巍
审判员 皮 军
二〇一四年八月四日
书记员 邢坤（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1839号
原告常时启，男。
委托代理人李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人陈幼林，该公司董事长。
委托代理人黄庆洲、洪冰灵，该公司员工（一般代理）。
原告常时启与被告武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团）劳动争议纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告常时启、原告委托代理人李娅、被告武汉市公共交通集团有限责任公司委托代理人黄庆洲、洪冰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常时启诉称，原告原工作单位于1990年倒闭，原告于1994年学习车辆驾驶，1997年到轮渡公司从事客车驾驶。被告成立后，原告转入被告处，一直从事公交驾驶员工作。公交车驾驶员属于特殊工种，现原告年满55周岁，应当办理退休。
2016年5月4日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲不字（2016）第154号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、被告为原告补齐特殊工种资料并申报退休；2、诉讼费由被告承担。
原告常时启为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、工资代扣证明，证明自被告成立之初原告系被告员工。
证据2、合格证书，证明原告系被告公司员工。
证据3、荣誉证书，证明原告工作出色。
证据4、网页资料，证明被告系由轮渡公司、公汽公司合并而来。
证据5、不予受理通知书，证明本案经过前置程序。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司辩称，原告并未证明其1997年入职从事公交司机工作，在当时环境下，进入国企需要招工表，原告也未提供档案。社保部门规定，没有在国有、集体企业从事过特殊工种的，仍需要缴满15年社保。我公司成立于2003年，至今不满15年，无法办理提前退休。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同，证明原告工作时间和用工性质。
证据2、2012年社保部门的工作手册，证明特殊工种提前退休的条件。
证据3、2014年社保部门的工作手册，证明特殊工种提前退休的条件。
证据4、社保缴纳明细，证明原告的社保缴纳状况。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据3无异议，原告确系我公司员工。对证据4认为应当以正式资料为准。对证据5无异议。
原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2、证据3、证据4真实性无异议，证明目的有异议。
经本院审核，对原告所举证据1、证据3、证据4、证据5予以采信，对证据2真实性予以采信。对被告所举证据真实性予以采信。
经审理查明，原告于1958年12月1日出生。被告成立于2003年7月。双方于2005年10月签订书面劳动合同，同时被告为原告缴纳养老保险至今。
2016年5月4日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲不字（2016）第154号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：若员工符合退休条件，用人单位应当为其申办退休手续。但是否符合特殊工种退休，则必须先获得行政主管部门的审查批准。该审查范围系属行政职权范围，非私法权利义务纠纷，不属于人民法院民事诉讼审查范围。本案中，原告缺乏行政主管部门的批准，不能作为特殊工种提前退休，故本院对其请求不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告常时启的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年八月十二日
书记员 肖 萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2515号
罪犯王立华，男，1960年9月27日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年九月五日，吉林省松原市宁江区人民法院作出(2014)宁刑初字第364号刑事判决，认定罪犯王立华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王立华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王立华予以假释（假释考验期至：二0一七年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1989号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄红阳(自报)。
辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1979号起诉书指控被告人黄红阳犯抢劫罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人黄红阳及辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄红阳因赌博致经济拮据而起意抢劫。2016年8月25日22时许，被告人黄红阳携水果刀至上海市嘉定区嘉朱公路XXX号后门弄堂内，见被害人王某某单独一人之际，采用持刀、按住肩部及言语威胁等方式劫得被害人王某某随身携带的拎包1个，内有现金人民币5200元(以下币种相同)及钥匙1串。
公安机关接王某某报警后经侦查确定黄红阳具有重大作案嫌疑，于同年8月27日将其抓获。赃款1095元及钥匙1串已缴获并发还王某某。黄红阳到案后如实供述了上述犯罪事实，并在审理过程中退缴4105元。
上述事实，被告人黄红阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人刘某、黄某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、《现场勘验笔录》、辨认笔录、《在逃人员登记、撤销表》、《受案登记表》、《公安接警详细警情》、工作情况，有关的《代管款收据》及黄红阳的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红阳以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。控、辩双方认为，黄红阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合黄红阳犯罪的起因、手段及退赃等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄红阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 吴宝章
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条 ……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初91号
原告臧亿年，男，1949年9月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市人民政府，住所地宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，市长。
原告臧亿年诉被告宿迁市人民政府撤销集体土地使用权证一案，本院于2017年9月29日依法受理并组成合议庭审理。
本案在诉讼过程中，原告臧亿年于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告臧亿年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧亿年负担。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 敏
第1页/共2页