wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1446号
原告卢振强，农民。
委托代理人苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王志毫（豪），农民。
委托代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曹燕（彦）考，农民。
原告卢振强与被告王志毫、曹燕考加工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振强及其委托代理人苏程、被告王志毫的委托代理人刘建超、被告曹燕考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振强诉称，原告经营一地质配件厂，在2012年至2013年期间，多次为二被告加工地质配件。经双方对账，截止2014年2月16日，二被告共欠原告加工费14900元，被告曹燕考以王志豪名义为原告出具一欠据，该款至今未付，故要求二被告给付加工费14900元及相应利息。
被告王志毫辩称，原告卢振强自认经营一地质配件厂，而其所诉的这笔债务是其经营地质配件厂期间形成的，如原告诉我的这笔债务存在，应是以这地质配件厂的名义起诉，不应以原告个人名义起诉，因此原告的主体不适格。答辩人从未让原告加工过地质配件，答辩人也未授权过曹彦考给原告出具过欠条，因此原告所诉并非事实，答辩人不欠原告加工费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹燕考辩称，我只是代理王志毫在出库单上签字。
根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点为：被告是否欠原告加工费14900元及利息的计算。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的焦点“被告是否欠原告加工费14900元及利息的计算”：原告陈述，2012年我和张振英合伙经营一地质配件厂，被告王志毫让我为其加工地质配件，截止2014年2月6日被告共欠原告加工费29907元，被告于2012年给我加工费15000元，现尚欠14900元。2014年2月16日被告给我出具了14900元的欠条。该欠条是谁写的我不清楚。我们的厂子是个体工商户，登记的户主为原告卢振强，该厂经营到了2014年2月6日，现在已经不经营了。
为了证实其主张，原告向本院提交了欠条一份，该欠条的内容为：欠条今欠调质费款14900元（壹万肆仟玖佰元整）2014年2月16日王志豪。
被告王志毫则辩称，对原告所说的经过不予认可，被告王志毫与原告没有直接业务来往，原告提交的欠条不是被告王志毫书写。我申请对欠条的笔迹进行鉴定。
被告曹燕考则辩称，原告提交的欠条不是被告曹燕考书写。
原告则称，既然二被告都说欠条不是其书写，我也不知道欠条是谁写的，所以我也不申请做笔迹鉴定。我不依这张欠条作为起诉二被告的依据了。
原告向本院提交了2012年至2013年给二被告加工地质件的出库单47份，原告称出库单的总额为29907元，已经偿还15000元，尚欠我款14900元。
被告王志毫则辩称，原告提交的出库单并非原件而是复印件，根据有关规定复印件不能作为依据，对出库单上的“王志豪”和“豪”是被告王志毫书写不予认可。对出库单上“曹彦考”的签名不发表意见。既然原告已对2014年2月16日的欠条不作为起诉依据。原告提供的出库单最晚一笔的时间为2013年3月1日，即使债务存在，原告的起诉也超过了诉讼时效，原告提供的出库单不能证明原、被告间存在债务关系。
被告曹燕考则辩称，原告提交的出库单复印件上的“曹彦考”是我的签字，我只是工人，我只是代理老板（王志毫）签字，结账跟我没有关系。对方的老板是谁我不知道，钱上的事都是双方老板结账。我和被告王志毫的妹妹王琛大概于2009年结婚，后于2015年正月离婚。王志毫在本村开地质配件厂，我在该厂上班，因为王志毫在外跑业务，所以我代理王志毫在出库单上签名。
原告称，出库单原件在被告王志毫手中。被告王志毫辩称，原件作为债权凭证应该在债权人手中，本案中即使债务存在，债权人手中应该有原始凭证，原告说原件在被告手中不符合常理。
原告称，出库单是一式三联，是为业务方便，第一联在原告手中，第二联在被告王志毫或曹燕考手中。请求二被告出示原件。
被告曹燕考辩称，我签字的原件在给我送货人的手中，一式三联，只给我一份复印件，我把复印件放在了厂里的办公室。
原告称，要求被告给付从本次起诉之日起至本判决应执行之日的利息。被告王志毫辩称，对起诉的标的不予认可，更不同意支付利息。
综合以上调查焦点及双方的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：2012年原告与张振英合伙经营地质配件厂，该配件厂已于2014年2月6日停止经营。被告曹燕考于2009年与被告王志毫的妹妹王琛结婚，2015年正月被告曹燕考与王琛离婚。被告王志毫曾在本村开机床加工地质配件，被告曹燕考曾在被告王志毫处打工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应依法承担对其不利的法律后果，本案中原告称二被告欠其加工费款14900元，并提供了2014年2月16日被告王志毫为原告出具的欠条，现二被告均否认该欠条为本人书写，且现原告放弃以此欠条为依据要求二被告偿还欠款，故对该欠条本院不予认定。至于原告提交的2012年至2013年的出库单，因该出库单上均不是二被告签名的原件，仅凭此出库单复写件无法证实二被告是否欠原告加工费，故原告以此出库单为依据要求二被告偿还加工费款14900元的诉讼请求，证据不足依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢振强要求被告王志毫、被告曹燕考给付加工费14900元及利息的诉讼请求。
案件受理费172元减半收取86元，由原告卢振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 曼
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1798号
原告易县力权畜牧专业合作社，所在地：易县。
法定代表人贾宙，该社理事长。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告刘红建，男，1981年12月3日出生，汉族，易县居民。
被告李冬梅，女，1978年1月1日出生，汉族，易县居民。
被告刘海英，女，1981年5月26日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告易县力权畜牧专业合作社与被告刘红建、李冬梅、刘海英借款合同纠纷一案中，原告易县力权畜牧专业合作社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易县力权畜牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易县力权畜牧专业合作社负担。
审判员 韩伟英
二〇一五年十二月一日
书记员 陈瑞霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00280号
申请人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号银城广场**楼。
法定代表人：高升，总经理。
被申请人：余乃光。
被申请人：余乃国。
被申请人：福建省大福通船务有限公司。住所地：福建省福州市铜盘路**号左海名苑综合楼*层7-C。
法定代表人：高芳，董事长。
本院受理申请人南京恒顺达船务有限公司与被申请人余乃光、余乃国、福建省大福通船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案后，因查明案件事实需要，申请人南京恒顺达船务有限公司在举证期限内向本院申请调查申请人南京恒顺达船务有限公司以“通达998”轮作为抵押物在银行办理贷款的《借款合同》、《抵押合同》及还款信息。
本院经审查认为，申请人南京恒顺达船务有限公司提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南京恒顺达船务有限公司的海事证据保全申请；
二、提取申请人南京恒顺达船务有限公司以“通达998”轮作为抵押物在银行办理贷款的《借款合同》、《抵押合同》及还款信息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莫俊超
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2625号
申请执行人邢文海，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行邢文海申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第336号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第336号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00058号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人周某，男，1983年1月27日出生，汉族，大学，无业。因吸食毒品，于2012年12月12日被常州市武进区公安局决定行政拘留15日；因吸食毒品，于2013年5月25日被常州市武进区公安局决定行政拘留15日；因吸食毒品，于2013年5月28日被常州市武进区公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2015年5月28日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日，被告人周某及许某（已判刑）以介绍出售废涂料为名，将徐某乙父子带至镇江市丹徒新城工业园区某公司前，许某以交定金为由向徐某乙索要人民币11000元后，被告人周某及许某进入该公司找财务部负责人洽谈购买废涂料事宜。因该公司不同意出售废涂料，二人遂产生将该11000元骗走的想法，并由被告人周某冒充公司财务部编写货款“收条”。许某持该“收条”对徐某乙谎称当天无法拖货，被告人周某趁机携款从公司内翻墙逃走，许某以各种借口企图逃跑，被徐某乙父子识破后报警而将其当场抓获。
2014年12月23日，被告人周某到公安机关投案。案发后，公安机关将被告人周某退出的11000元赃款发还被害人。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其与许某的供述笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，证人徐某甲、袁某、王某、吴某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，扣押和发还物品文件清单，刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后退出全部赃款，庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 羱
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7289号
原告陈淑凤，女，38岁，回族，农民，现住赤峰市松山区。
被告杨立明，男，39岁，回族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告陈淑凤诉被告杨立明健康权纠纷一案中，原告陈淑凤于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑凤撤回起诉。
案件受理94元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一五年十月十四日
书记员 宋春祎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1582号
原告聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司，住所地：聊城市东昌西路111号。
法定代表人金玉岭，经理。
委托代理人陈豹，男，住聊城市东昌府区。
被告胥兵，男，住聊城市东昌府区。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司与被告胥兵合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订货车标准化经营合同书，约定被告经营鲁P×××××号大货车，被告经营期间共欠原告151639.57元，2009年被告与原告协商按照《还款协议书》约定的内容进行还款，至2014年仍有45738.14元未还。根据以上事实，依据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款45738.14元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告主张的欠款数额没有异议，但是我现在没能力偿还。本来在今年年初我打算赚钱，偿还公司欠款，但是在2014年1月12日在陕西省神木县发生交通事故，造成一人死亡，本人受伤，肢体残疾，现在我又因交通肇事罪被判处有期徒刑，缓刑三年，现在处于缓刑期，驾驶证被吊销，我父亲瘫痪在床，生活不能自理，我没有其他的生活来源，正在申请低保，我也因为这起事故而离婚。请求法院依法判决。
经审理查明：原告与被告签订《货车标准化经营合同书》，约定被告挂靠原告公司从事运输经营，至2009年9月17日被告尚欠原告151639.57元，原告与被告签订了还款协议书，协议约定：“因乙方（即本案被告）经营车辆欠甲方（即本案原告）人民币壹拾伍万壹仟陆佰叁拾玖元伍角柒分（小写：151639.57元），为保证乙方及时还款，甲、乙双方经自愿达成如下协议：一、乙方保证在二O一O年九月底偿还欠款人民币柒万伍仟捌佰壹拾玖元整（小写：75819元）。每季度还款壹万捌仟玖佰伍拾肆元柒角伍分（小写：18954.75元）。二、乙方保证在二O一一年九月底偿还欠款人民币柒万伍仟捌佰贰拾元伍角柒分（小写：75820.57元）。每季度还款壹万捌仟玖佰伍拾伍元壹角肆分贰厘伍（小写：18955.1425元）。……”原、被告均在该还款协议书上签名、盖章，山东省聊城市鲁西公证处对该还款协议书进行了公证，并出具（2009）聊鲁西证经字第424号公证书。至2012年10月份被告尚欠原告45738.14元。
上述事实有原告提交的（2009）聊鲁西证经字第424号公证书、任意余额表以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告挂靠原告公司从事运输经营，至2012年10月份尚欠原告45738.14元，被告对此予以认可，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，因原、被告双方并未就迟延履行约定逾期付款利息，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胥兵于本判决生效后十日内偿还原告聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司欠款45738.14元。
二、驳回原告聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司要求被告胥兵支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，公告费260元由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 肖 慧
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松刑罚执字第16-28号
被执行人张家强，男，汉族，个体业主。
被执行人吴迪，男，汉族，。
本院在执行张家强、吴迪吉林省松原市宁江区人民法院（2010）宁刑初字第317号追缴犯罪所聚敛的财物执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2011年12月29日立案执行，本院于同日提级执行。本案在执行过程中，被执行人张家强亲属自愿替其履行判决书第十三项，即“被告人张家强于本判决生效后，立即赔偿附带民事诉讼原告潘某某各项经济损失合计人民币874.72元”，因潘某某已去世，赔偿款已于2014年3月10日给付潘某某妻子马某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁江区人民法院（2010）宁刑初字第317号刑事附带民事判决第十三项的执行。
审 判 长 ：韩方德
审 判 员 ：孙世方
代理审判员 ：丁艺深
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：包琦石
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第466号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人段李伟，男，1980年6月23日出生。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月19日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人尚振锋，河南尚天律师事务所律师。
辩护人牛翠翠（实习律师），河南尚天律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人段李伟犯挪用资金罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人段李伟及其辩护人尚振锋、牛翠翠（实习律师）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月1日，被告人段李伟担任郑州市管城回族区南四环文治路1号河南中博物流有限公司光山分部副经理，负责光山分部的日常经营管理工作。2012年10月至2013年1月，段李伟利用负责光山分部物流业务及代收货款的职务便利，多次挪用客户的代收货款用于自己投标的外墙保暖工程、掌上明珠家具店及购买汽车。经河南大华会计师事务所有限公司鉴定：自2012年10月至2013年1月，段李伟作为光山分部副经理期间，应归还河南中博物流有限公司货款共计人民币861，316.00元。2013年7月初，河南中博物流有限公司与段李伟协商后，段李伟将用代收货款购买的车辆交到公司，同年11月13日，段李伟母亲归还河南中博物流有限公司9万元钱，该公司用以冲抵客户货款，其余赃款未能追回。2013年4月10日，被害单位向公安机关报案。
2014年1月29日，信阳市公安局平桥分局将上网追逃的段李伟抓获并临时羁押于信阳市看守所，同年2月4日，郑州市公安局商城路分局民警将其押回郑州。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人段李伟供述；证人李某、黄某、李某某证言；书证；河南大华会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、辨认笔录等证据，认为被告人段李伟的行为已构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人段李伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪，称其家属已退还部分赃款，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人段李伟自愿认罪，已退还部分赃款，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人段李伟从轻处罚。
经审理查明，2011年3月1日，被告人段李伟担任郑州市管城回族区南四环文治路1号河南中博物流有限公司河南光山分部副经理，负责光山分部的日常经营管理工作。2012年10月至2013年1月，段李伟利用负责光山分部物流业务及代收货款的职务便利，多次挪用客户的代收货款用于自己投标的外墙保暖工程、掌上明珠家具店及购买汽车。经河南大华会计师事务所有限公司鉴定：自2012年10月至2013年1月，段李伟作为光山分部副经理期间，应归还河南中博物流有限公司货款共计人民币861，316.00元。2013年7月初，河南中博物流有限公司与段李伟协商后，段李伟将用代收货款购买的车辆交到公司，同年11月13日，段李伟母亲归还河南中博物流有限公司9万元钱，该公司用以冲抵客户货款，其余赃款未能追回。2013年4月10日，被害单位向公安机关报案。
2014年1月29日，信阳市公安局平桥分局将上网追逃的段李伟抓获并临时羁押于信阳市看守所，同年2月4日，郑州市公安局商城路分局民警将其押回郑州。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人段李伟供述，证明其自2012年10月至2013年1月，其作为河南中博物流有限公司光山分部副经理，多次挪用客户的代收货款用于自己投标的外墙保暖工程、掌上明珠家具店及购买汉兰达汽车的事实经过；
2、证人李某证言，证明自2010年开始，经段李伟岳父李某某介绍，其和段李伟分别担任河南中博物流有限公司息县和光山县分部经理，为公司代收货款，期间其利用代收货款的便利，挪用公司资金并借给段李伟的事实经过；
3、证人黄某证言，证明被告人段李伟在担任其公司光山县分公司经理期间，利用职务便利挪用公司资金861316元客户代收货款，公司发现后委托其报案的事实经过；
4、证人李某某证言，证明被告人段李伟被任命为河南中博物流有限公司光山分部副经理的时间及段李伟在担任光山县副经理期间，其所交纳的光山县分部10万元保证金系其自己的钱交纳的，还证明段李伟在任光山县分部副经理期间向其书写的代收公司客户货款的去向明细的情况；
5、书证
（1）报案材料，证明被害单位河南中博物流有限公司报案的事实；
（2）到案经过，证明被告人段李伟因本案于2014年1月29日被信阳市公安局平桥分局抓获并临时羁押于信阳市看守所的情况；
（3）河南中博物流有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、法人身份证复印件，证明被害单位营业时间、组织机构代码及法人身份情况；
（4）河南中博物流有限公司职务证明，证明被告人段李伟在被害单位的任职情况；
（5）员工登记表、聘用申请、任命书，证明河南中博物流有限公司对被告人段李伟任命为河南中博物流有限公司光山县负责人的情况；
（6）被告人段李伟书写的情况说明三份、赃款去向清单一份，证明经与河南中博物流有限公司核算，被告人段李伟向该公司出具的其挪用公司资金的数额及资金去向情况；
（7）段李伟的家具店营业执照，证明被告人段李伟利用挪用河南中博物流有限公司资金所开的家具店的情况，与被告人段李伟供述相互印证；
（8）年龄证明，证明被告人段李伟的出生日期等个人基本情况；
6、河南大华会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，经鉴定，被告人段李伟在任河南中博物流有限公司光山县分部副经理期间，挪用该公司的资金数额为861316元情况；
7、辨认笔录，证明被害单位黄某经理对被告人段李伟进行的辨认情况。
另有证据：河南中博物流有限公司光山分部侵占商户货款明细；河南中博物流有限公司情况说明四份；河南中博物流有限公司证明及段李伟书写的说明；河南中博物流有限公司2011、2012年度及2013年1月光山分部利润工资确认表在卷佐证本案其他相关事实。
本院认为，被告人段李伟利用职务上的便利，挪用本单位资
金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人段李伟当庭自愿认罪，系初犯，且已退还部分赃款，可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人段李伟应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内判处刑罚。在对被告人段李伟具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人段李伟归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃款已经部分退还被害单位，可以酌情对被告人段李伟从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段李伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2018年9月28日止。）
二、继续追缴剩余赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 杨建明
人民 陪 审员 陈廷英
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 琚 璟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第420号
原告高文悦。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高文悦与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文悦撤回起诉。
案件受理费6941元，减半收取3470.5元，由原告高文悦负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 付宝君
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第10601号
原告北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码60003924-0。
法定代表人陈显宝，总裁。
委托代理人索文海，男，1976年6月15日出生，北京宅急送快运股份有限公司法务。
委托代理人焦艳霞，女，1985年6月17日出生，北京宅急送快运股份有限公司法务。
被告赵对江，男，1985年12月6日出生。
原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）与被告赵对江运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为：本案系宅急送公司依据其与赵对江之间签订的《加盟合同》提起的诉讼。宅急送公司并无证据证明其与赵对江之间存在运输合同关系，经本院释明，宅急送公司坚持以运输合同纠纷起诉赵对江，故宅急送公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京宅急送快运股份有限公司对被告赵对江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱子健
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执682号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执682号申请执行人上海悦华大酒店，住所地上海市奉贤区。法定代表人张伯时，职务董事长。被执行人陈达明，男，1962年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行上海悦华大酒店申请执行陈达明服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7274号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年三月十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年三月十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1408号
原告：张某某。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 郝全来
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 业
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第32号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人牛某某，男，1973年12月9日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
2013年9月10日13时许，被告人牛某某在巩义市站街镇贺尧村大井沟的家中，以800元的价格卖给张某某可疑毒品二包，被巩义市公安局民警当场查获，后又从其家中搜出可疑毒品二包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，牛某某贩卖的两包可疑毒品中一包检出咖啡因成分，重8.5克，一包检测出海洛因成分，重0.66克。从牛某某家中搜出的一包可疑毒品中检出咖啡因成分，重0.09克，一包检出海洛因成分，重0.09克。
公诉机关认为被告人牛某某的行为构成贩卖毒品罪，请依法惩处。
被告人牛某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2013年9月10日13时许，被告人牛某某在巩义市站街镇贺尧村大井沟的家中，以800元的价格卖给张某某可疑毒品二包，被巩义市公安局民警当场查获，后又从其家中搜出可疑毒品二包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，牛某某贩卖的两包可疑毒品中一包检出咖啡因成分，重8.5克，一包检测出海洛因成分，重0.66克。从牛某某家中搜出的一包可疑毒品中检出咖啡因成分，重0.09克，一包检出海洛因成分，重0.09克。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某等的证言，郑州市公安局刑事技术科学技术研究所理化检验报告单，公安机关户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。牛某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。牛某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
随案移交作案工具粉红色OPPO牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 瑾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0493号
原告：中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，住所地镇江市大西路213号。
负责人：陈莹莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江亨威物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。
法定代表人：胡娅洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严可嘉，该公司职员。
原告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司（以下简称联合公司）与被告镇江亨威物流有限公司（以下简称亨威物流）、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托诉讼代理人张林彬、被告亨威物流的委托诉讼代理人王雪峰、被告天安财保的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令亨威物流、天安财保支付线路损失及抢修费用71963.14元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月4日13时10分许，亨威物流驾驶员陈辉驾驶苏L×××××重型特殊结构货车沿辛丰镇小岛村路段由东往西行驶，刮碰到横跨道路由原告所建的通信线缆，致使线缆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，陈辉负此事故全部责任。苏L×××××重型特殊结构货车在天安财保投保了交强险和500000元商业险（不计免赔）。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈提起诉讼。
被告亨威物流辩称：关于事故责任，我公司认为原告线缆架设高度不够，应对此次事故负同等责任；关于原告损失，我公司车辆已在天安财保投保了交强险和商业险，应由天安财保承担。
被告天安财保辩称：对交通事故事实和责任认定不予认可，亨威物流的车辆在事故发生时并没有超高，其驾驶人陈辉也没有任何违法行为，因此陈辉不应当承担事故的责任；陈辉在交通事故中驾驶的是重型特殊货车，但没有证据证明其具有驾驶货运性质车辆的资格，我公司认为未取得驾驶资格的行为属于交强险和商业险免责情形，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。
另查明，陈辉具有货运驾驶员从业资格，准驾车型为B2D。
在本案审理中，根据原告的申请，本院委托江苏友诚工程咨询有限公司对辛丰镇通信线路抢修工程的工程预算造价进行鉴定，意见为该工程预算造价为43887.76元。因鉴定资料中未能提供准确、实际发生的工程量数据，暂按预算工程量约70%考虑，待提供详细准确实际工程量数据后经行调整。原告支出鉴定费7000元。诉讼中，双方当事人对该鉴定意见真实性均无异议，原告明确表示不能提供详细准确的实际工程量数据，请求法院酌情考虑原告的损失。
本院认为，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
一、关于原告损失的认定。鉴定机构根据原告提供的资料，暂按预算工程量约70%考虑为43887.76元。该意见经双方当事人质证，均对其真实性没有异议，同时原告亦当庭明确不能提供鉴定机构所要求的工程量数据，故本院参照鉴定意见，确认原告的损失为43887.76元。
二、关于事故责任的认定。两被告均认为原告对此事故亦应承担部分责任，但本次事故发生道路属于村镇道路，线缆是静止物体，肇事车辆属于特殊车辆。陈辉驾驶特殊车辆在明知村镇道路在未对横跨线缆高度作出能否通行的评判情况下，贸然通行，导致线缆被损坏。交警部门经过现场勘验，客观公正的认定陈辉负此事故全部责任，并无不当，本院予以认定。陈辉系亨威物流的驾驶员，故原告的损失依法应由亨威物流承担；因亨威物流的车辆在天安财保投保了交强险和500000元商业险（不计免赔），则原告的损失由天安财保全部承担。至于天安财保以陈辉无驾驶货运车辆从业资格，应当免责的辩称理由，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司赔偿款43887.76元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费7000元，合计8600元，由原告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司负担1000元，被告镇江亨威物流有限公司负担2000元，天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3887号
原告：沈立松，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：蓝祝，淮南市法律援助中心援助律师。
被告：淮南市屹峰家具有限公司，住所地淮南市田家庵区电厂路皖淮化工厂院内。
法定代表人：刘桂东，系该公司经理。
原告沈立松与被告淮南市屹峰家具有限公司（以下简称屹峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈立松委托诉讼代理人蓝祝到庭参加诉讼，被告屹峰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈立松向本院提出诉讼请求：1.判令屹峰公司支付沈立松工资6370元；2.诉讼费由屹峰公司负担。事实和理由：2014年4月，沈立松与朋友一起到屹峰公司处打工。屹峰公司一直拖欠沈立松工资款，沈立松于2014年6月份离职。沈立松多次向屹峰公司索要工资，屹峰公司于2015年3月3日向沈立松出具工资欠条。沈立松多次向屹峰公司索要欠款均未果。为维护沈立松自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
屹峰公司缺席，未作答辩。沈立松提交的证据，屹峰公司未予质证，本院对沈立松提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月至6月期间，沈立松在屹峰公司处从事木工工作。期间，屹峰公司未支付沈立松的劳务报酬。2015年3月3日，屹峰公司向沈立松出具书面凭证，载明“本厂员工沈立松2014年工资合计人民币大写陆仟叁佰柒拾元整，￥6370元，次工资款预计2015年年底前发放，等电话通知。”后屹峰公司未支付该款项，沈立松故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：屹峰公司拖欠沈立松劳动报酬6370元，有屹峰公司出具的书面凭证为证，沈立松要求屹峰公司支付其劳动报酬6370元的诉讼请求，本院依法予以支持。屹峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市屹峰家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付沈立松劳务报酬6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮南市屹峰家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告沈立松提交证据和证明目的如下：
1.沈立松身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.屹峰公司营业及组织机构代码复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
3.屹峰公司向沈立松出具的拖欠工资的书面凭证原件一份，证明屹峰公司拖欠沈立松工资的事实。
二、其他诉讼当事人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00389-2号
原告：温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司。
被告：江苏省建设工程集团有限公司。
被告：江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司。
本院在审理原告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司与被告江苏省建设工程集团有限公司、江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司承揽合同纠纷一案中，被告江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议标的为937975万，根据安徽省高级人民法院《关于依据诉讼金额确定第一审民事案件级别管辖的规定》，该案应由滁州市中级人民法院管辖，要求将本案移送安徽省滁州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告起诉时的被告为江苏省建设工程集团有限公司，本院依据相关规定有管辖权。审理中，原告要求追加江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司为共同被告，本院的管辖权不因追加被告而改变，江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司的要求不符合法律规定，故本院对本案拥有管辖权，被告江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一四年十月十日
代理书记员 贾 瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1972号
原告章慎彩，男，1972年2月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区，农民。
委托代理人王建想，枣庄峄城坛山法律服务所法律工作者。
被告章程，男，1997年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区，农民。
法定代理人章慎峰，系被告章程之父。
法定代理人李荣平，女，1972年8月3日出生，汉族，系被告章程之母。
被告章慎峰，男，1971年12月4日出生，汉族。
两被告委托代理人孙井才，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告章慎彩与被告章程、章慎峰人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章慎彩及委托代理人王建想、被告章慎峰及章程法定代理人李荣平、两被告委托代理人孙井才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章慎彩诉称，2013年10月1日晚10时许，因原告哥嫂之间闹矛盾，原告与其配偶前去劝阻，在追赶途中即到被告家门路旁，原告在劝其嫂子不要离家的过程中，被告章程不知何原因，手持菜刀，从其家中出来，直奔原告，朝着原告的胳膊就是一刀。原告伤后在峄在区人民医院治疗，经鉴定，构成人体轻微伤。请求判令被告赔偿误工费1269.1元、护理费362.3元、伙食补助费210元、交通费151元、鉴定费400元、财产损失500元，共计2892.41元。
被告章程、章慎峰辩称，原告所述不实，我们没有对原告实施侵权行为，也不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月1日22时许，原告章慎彩因其他琐事在被告章程家附近，被被告章程砍伤。原告受伤后，在枣庄市立医院治疗。枣庄市立医院建议原告伤后休息14天。经枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定，原告章慎彩身体所受损伤构成人体轻微伤。原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计2892.41元。
以上事实有公安机关询问笔录、急诊病历、建议休息证明、鉴定文书、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告章程将原告章慎彩砍伤，致原告身体受到损害的事实足以认定，原告身体受到损害的后果与被告的侵权行为之间存在因果关系，被告章程作为限制民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人暨被告章慎峰承担侵权责任。原告章慎彩伤后未住院治疗，其请求住院伙食补助费210元、护理费362.3元，没有法律依据，本院不予以支持。据枣庄市立医院建议休息证明，本院认定原告章慎彩伤后休息时间为14天，其系农村居民，按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，误工费为362.32元。原告主张其按农林牧渔业90.65元／天主张误工费，证据不足，本院不予采纳。其主张鉴定费400元，符合法律规定，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定交通费50元。原告主张财产损失500元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告章慎峰赔偿原告章慎彩误工费为362.32元、鉴定费400元、交通费50元，共计812.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章慎彩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告章慎峰负担5元，由原告章慎彩负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一三年十二月十六日
书记员 周升娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00154号
申请人蔡万兵。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人蔡万兵、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡万兵、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月24日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向蔡万兵支付相当于其股本金两倍的股本回购款，蔡万兵的股本金为人民币29,664元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向蔡万兵支付人民币59,328元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向蔡万兵支付违约金；
三、蔡万兵在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡万兵与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月24日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2014】第013号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3586号
上诉人（原审原告）：邱礼雄，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳。
被上诉人（原审被告）：中山市宇宏住宅产业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴宏顺，董事长。
委托诉讼代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
原审第三人：深圳市宇宏投资集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴宏顺，董事长。
上诉人邱礼雄因与被上诉人中山市宇宏住宅产业发展有限公司及原审第三人深圳市宇宏投资集团有限公司解散纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱礼雄在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邱礼雄应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱礼雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月十三日
书记员 吴莞莹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1611号
原告泊头市泊镇前孔砖厂。住所地泊头市泊镇前孔村。
法定代表人张滋林，该厂厂长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告刘书桥，工人。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
泊头市泊镇前孔砖厂与刘书桥确认劳动关系纠纷一案，本院于二0一四年九月十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年一月三十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市泊镇前孔砖厂诉称，被告曾向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请认定与原告之间存在劳动关系，虽作出了仲裁裁决书，但原告认为没有事实和法律依据，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告刘书桥辩称，被告确系原告单位职工，并且在单位正常工作期间因公受伤，双方存在劳动关系，并且原告方为被告方在泊头市工伤保险事业管理所投保了工伤保险，双方存在劳动关系，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，被告曾于2014年7月9日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2014年8月11日泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2014）026号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。裁决书送达双方后，原告对裁决书有异议，向本院依法提起诉讼。以上事实有当事人的陈述及双方确认的泊劳人仲案裁字（2014）026号仲裁裁决书予以证实。原告主张与被告之间不存在劳动关系，为此提交泊劳人仲案裁字（2014）026号仲裁裁决书一份。被告对仲裁裁决书没有异议，主张与原告存在劳动关系，为此提交原仲裁委庭审笔录一份、泊头市工伤保险事业管理所出具的原告方2014年职工参保名单一份。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告泊头市泊镇前孔砖厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告泊头市泊镇前孔砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 兵
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1491号
原告王淑珠，女，1964年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄家骏，男，1966年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告卢宏，女，1966年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告王淑珠与被告黄家骏、卢宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王淑珠到庭参加诉讼，被告黄家骏、卢宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑珠诉称，俩被告于2011年1月12日，以周转为由，向原告借款50000元。原告通过银行转账40000元至被告黄家骏账户，另支付现金10000元。俩被告收到款项后出具借条一份给原告，双方约定月利率2%。到期后被告只支付2015年3月11日前利息，未偿还原告本金。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告黄家骏、卢宏偿还借款本金50000元及利息3000元（计算至2015年6月12日，之后仍按月利率2%算至清偿之日止）。
被告黄家骏、卢宏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告黄家骏、卢宏向原告王淑珠借款人民币50000元的事实。
2、《中国建设银行转账凭证》一份，以此证明原告通过建设银行存入40000元到被告黄家骏账户的事实。
本院认为，被告黄家骏、卢宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告黄家骏、卢宏于2011年1月12日，向原告借款50000元。原告通过银行转账40000元至被告黄家骏账户，另支付现金10000元。俩被告收到款项后出具借条一份给原告，双方约定月利率2%，按月付息，未约定借款期限。借款后俩被告只支付2015年3月11日前利息，未偿还原告本金。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告黄家骏、卢宏之间的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告黄家骏、卢宏未按约偿还借款及利息，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告黄家骏、卢宏偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄家骏、卢宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家骏、卢宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑珠借款本金50000元及其利息（从2015年3月12日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告黄家骏、卢宏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1125元，依法减半收取563元，保全费550元，合计1113元，由被告黄家骏、卢宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年七月六日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第569号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：古创业，男。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第81号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人古创业没收个人全部财产及手机一部，因被告人古创业未履行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行被执行人古创业罚金一案中，因被执行人古创业未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人古创业的财产，但未发现被执行人古创业有财产可供执行，现被执行人古创业正在服刑，暂无经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第569号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年八月十日
书记员 梁颖彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4064号
上诉人（原审被告）：田晓徵。
上诉人（原审被告）：常红波。
上诉人（原审被告）：贾花。
以上三上诉人委托代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区新开大街（北）1号。
法定代表人：赵力，该公司总经理。
委托代理人：徐彦亮、王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：石家庄赫烁助剂有限公司，住所地石家庄市栾城区北陈村。
法定代表人：常双全，该公司董事长。
原审被告：常双全，石家庄赫烁助剂有限公司法定代表人。
上诉人田晓徵、贾花、常红波因借款纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
原审查明，2013年7月11日，被告赫烁助剂公司与原告签订借款合同，约定赫烁助剂公司向原告借款15万元，借款期限自2013年7月12日至2014年2月12日，月利率2%。贷款逾期的，自逾期之日起，对未归还的贷款本金按照本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对未归还的贷款本息按照本合同执行的利率水平加收50%计收复利。同日，被告田晓徵与原告签订质押合同一份，约定田晓徵以其名下位于石家庄市栾城区新开街现代阳光园内6号楼1单元1001室房屋购房合同（合同编号为6-1-1001的栾城县商品房买卖合同）为上述借款提供质押担保，并出具承诺函，承诺如借款人不能按期归还借款本息及合理费用，其承诺原告有权对该买卖合同项下的房屋折价或拍卖、变卖，并优先受偿；被告常红波、常双全、贾花向原告出具了承担连带责任保证书，承诺对上述借款提供连带保证责任。质押、保证范围为原告依据借款合同有权向借款人追偿的所有款项（包括但不限于借款本金及利息）及原告为实现追偿权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费及其他费用）。签约后，原告依约于2013年7月15日支付147000元，扣收当月利息3000元。后，被告赫烁助剂公司每月支付利息3000元至2014年4月15日，后，未再支付本息，亦未偿还借款本金，其他被告亦未按约定承担担保责任。故诉至法院，请求依法判令:1、被告赫烁助剂公司立即偿还原告借款15万元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，截至起诉日为39000元；2、被告赫烁助剂公司承担原告支出的律师费3000元；3、被告田晓徵在担保房产处置款范围内对上述第1、2项诉讼请求承担担保责任；4、被告常红波、常双全、贾花对上述第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。另查明，以原告实际转款147000元为本金，按月息2%计算，当月利息为2940元，超出60元，折抵借款本金，次月借款本金为146940元，依次类推，截至2014年4月15日，借款本金为146485元。又查明，原告为本案诉讼发生代理费用3000元。
一审裁决的理由与结果
原审认为，原告实际转付被告借款147000元，应以实际转款金额作为借款本金。被告偿还利息超出以此为本金的月息2%的部分，应折抵借款本金。被告赫烁助剂公司拖欠原告借款本息，应予偿付。被告田晓徵以购房合同为上述借款提供担保系非典型的担保方式。现其承诺原告有权以该买卖合同项下的房屋折价或拍卖、变卖受偿，未违反有关法律规定，且上述房产已被本院查封，存在原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖款受偿的可能。故对原告要求被告田晓徵在担保房产处置款范围内对借款本息承担担保责任的请求应予支持；质押合同和田晓徵出具的承诺书均未明确约定承担原告为实现债权而发生的律师费用，故对原告要求被告田晓徵对律师费承担保证责任的请求不予支持。被告常红波、常双全、贾花亦应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石家庄赫烁助剂有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司借款146485元，并自2014年4月16日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；二、被告石家庄赫烁助剂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司律师费3000元；三、被告田晓徵在其位于石家庄市栾城区新开街现代阳光园内6号楼1单元1001室房屋拍卖价值范围内对借款本息承担担保责任；其承担担保责任后，有权向被告石家庄赫烁助剂有限公司追偿；四、被告常红波、常双全、贾花对判决第一条、第二条承担连带责任，三被告承担保证责任后，有权向被告石家庄赫烁助剂有限公司追偿。被告石家庄赫烁助剂有限公司、田晓徵、常红波、常双全、贾花如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，因适用简易程序减半收取为2070元，保全费1480元，两项合计3550元，原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司负担83元，被告石家庄赫烁助剂有限公司负担3467元，被告常红波、常双全、贾花承担连带责任。
上诉人上诉的理由与请求
判后，上诉人田晓徵、贾花、常洪波不服，向本院提起上诉称，一、三上诉人对本案所涉借款根本不知情，从未签署过任何文件。原审法院对案涉借款合同的相关文件的真实性未予审查错误。二、上诉人田晓徵名下的房产，未抵押也未质押，原判被上诉人对田晓徵名下房产享有优先受偿权错误。
被上诉人答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，案涉2013年7月11日《质押合同》上“田晓徵”的签字是否是本人所签，案涉2013年7月11日《承担连带责任保证书》上“常洪波”、“贾花”的签字是否是本人所签。
在上诉人田晓徵不认可案涉2013年7月11日《质押合同》上的签字是本人所签的情况下，原判依据案涉2013年7月11日《质押合同》认定上诉人田晓徵向被上诉人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司为案涉借款用其房产做了抵押，明显属于认定基本事实不清。在上诉人常洪波、贾花不认可案涉2013年7月11日《承担连带责任保证书》上的签字是本人所签的情况下，原判依据案涉2013年7月11日《承担连带责任保证书》认定上诉人常洪波、贾花向被上诉人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司为案涉借款提供了连带责任保证，明显属于认定基本事实不清。重审时应查清楚，（1）、案涉2013年7月11日《质押合同》上“田晓徵”的签字是否是本人所签。（2）、案涉2013年7月11日《承担连带责任保证书》上“常洪波”、“贾花”的签字是否是本人所签。
因原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00607号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第314号
罪犯苏艳芬，女，34岁（1979年12月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年3月11日作出（2008）丰刑初字第543号刑事判决，认定被告人苏艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月19日以（2011）一中刑减字第4317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月16日以（2012）一中刑减字第5010号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯苏艳芬减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯苏艳芬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据苏艳芬的改造及奖励情况，提出对苏艳芬的减刑建议。
经审理查明，罪犯苏艳芬在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏艳芬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏艳芬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏艳芬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月26日起至2019年3月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦梦晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第28号
原告刘广占。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告刘广占诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘广占于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘广占提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广占撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00579号
原告练某。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告王某（又名王承云）。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告练某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告练某及其委托代理人钱关中、被告王某及其委托代理人刘晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，近年来被告有家不归，不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，夫妻感情未到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：练某与王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2015年8月24日练某来院起诉，要求与王某离婚。庭审中，练某坚决要求离婚，王某认为其嫁到练某家已十余年，双方感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻间并无大的冲突，仅因家庭琐事产生矛盾，现被告明确表示不同意离婚，本院结合对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方增加交流沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告练某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告练某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5419号
原告：中山市亿琨电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西工业区威海路30号，统一社会信用代码914420005900848563。
法定代表人：简洪轩，经理。
委托代理人：刘兵会，广东广信君达律师事务所律师。
被告：栗杰鸿，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：陈淑铭，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市亿琨电器有限公司诉被告栗杰鸿、陈淑铭合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵会到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告与被告栗杰鸿签订《营销战略合作协议书》，由被告栗杰鸿销售原告生产的电热水器系列产品，原告按约定如期供货给被告栗杰鸿，至2013年6月，被告栗杰鸿累计欠原告货款600000元，经原告多次催讨未果，2013年12月28日，被告栗杰鸿向原告出具欠条，承诺从2014年1月1日起每月最低还款30000元，如不按时还款，原告可向中山市第二人民法院起诉，被告陈淑铭作为连带保证人出具担保书，对上述欠款承担连带保证责任。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告栗杰鸿向原告支付货款600000元及利息（30000元从2014年2月1日起、30000元从2014年3月1日起、30000元从2014年4月1日起、30000元从2014年5月1日、30000元从2014年6月1日起、30000元从2014年7月1日起、30000元从2014年8月1日起、30000元从2014年9月1日起、30000元从2014年10月1日起、30000元从2014年11月1日起、30000元从2014年12月1日起、30000元从2015年1月1日起、30000元从2015年2月1日起、30000元从2015年3月1日起、30000元从2015年4月1日起、30000元从2015年5月1日起、30000元从2015年6月1日起、30000元从2015年7月1日起、30000元从2015年8月1日起、30000元从2015年9月1日起，均按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；二、被告陈淑铭对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.营销战略合作协议书；2.欠条、担保书；3.利息明细表。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2012年8月21日，原告与被告栗杰鸿签订《营销战略合作协议书》，由被告栗杰鸿销售原告生产的电热水器系列产品。2013年12月28日，被告栗杰鸿向原告出具欠条，确认欠原告2012年至2013年期间货款600000元，承诺从2014年1月1日起每月最低还款30000元，同日，被告陈淑铭在欠条下部出具担保书，自愿对被告栗杰鸿上述债务承担连带保证责任，未约定保证期间。
本院认为：被告栗杰鸿拖欠原告货款600000元，被告栗杰鸿承诺从2014年1月起每月最低还款30000元，即最迟于2015年8月底还清，但至今仍未清偿，其行为构成违约，原告要求被告栗杰鸿支付货款600000及迟延付款的利息损失（30000元从2014年2月1日起、30000元从2014年3月1日起、30000元从2014年4月1日起、30000元从2014年5月1日、30000元从2014年6月1日起、30000元从2014年7月1日起、30000元从2014年8月1日起、30000元从2014年9月1日起、30000元从2014年10月1日起、30000元从2014年11月1日起、30000元从2014年12月1日起、30000元从2015年1月1日起、30000元从2015年2月1日起、30000元从2015年3月1日起、30000元从2015年4月1日起、30000元从2015年5月1日起、30000元从2015年6月1日起、30000元从2015年7月1日起、30000元从2015年8月1日起、30000元从2015年9月1日起，均按同期银行贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于被告陈淑铭的责任承担问题，被告陈淑铭为连带保证人，担保书未明确约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案货款主债务的履行期限于2015年8月底届满，原告应在六个月内即最迟于2016年2月底要求被告陈淑铭承担保证责任，原告并未提交任何证据证实其在上述期间内向被告陈淑铭要求承担保证责任，故被告陈淑铭免除保证责任，原告再主张被告陈淑铭承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗杰鸿于本判决生效之日起三日内向原告中山市亿琨电器有限公司支付货款600000元及迟延付款的利息损失（从（30000元从2014年2月1日起、30000元从2014年3月1日起、30000元从2014年4月1日起、30000元从2014年5月1日、30000元从2014年6月1日起、30000元从2014年7月1日起、30000元从2014年8月1日起、30000元从2014年9月1日起、30000元从2014年10月1日起、30000元从2014年11月1日起、30000元从2014年12月1日起、30000元从2015年1月1日起、30000元从2015年2月1日起、30000元从2015年3月1日起、30000元从2015年4月1日起、30000元从2015年5月1日起、30000元从2015年6月1日起、30000元从2015年7月1日起、30000元从2015年8月1日起、30000元从2015年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止））；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10332元，由被告栗杰鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年九月十日
书 记 员 张 驰
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00263号
原告高某，男，汉族，农民。
委托代理人高某某，男，汉族，（系原告之叔父），农民。
被告田某某，女，汉族，农民。
原告高某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，由于原、被告婚前了解不够，婚后双方没有共同语言，2012年2月原、被告发生矛盾后被告离家至今未归，现原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告田某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
本案在审理过程中查明的基本事实是，原、被告于2010年1月经人介绍认识恋爱，2011年1月14日登记结婚，婚后无子女。2012年2月原、被告发生矛盾后被告外出至今未归，现下落不明。
本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否破裂。
针对争议的焦点问题原告当庭出具2011年1月14日结婚证壹份（附卷），证明原、被告系合法的夫妻关系。对原告所示上述证据，经合议庭评议后认为该结婚证系国家职能部门颁发，符合证据的“三性”，为有效证据，当庭予以认定。
被告田某某经院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。但本院于2013年2月21日与被告父亲调查时，被告父亲表示被告也要和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍认识恋爱，2011年1月14日登记结婚，婚后无子女。2012年2月原、被告发生矛盾后被告外出至今未归。
本院认为，原、被告婚后初期关系尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告对其父亲表示要和原告离婚并于2011年2月被告离家外出至今未归，致夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款之规定，判决如下：
准予原告高某与被告田某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告高某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 侯 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00640号
原告郁海红。
原告郁海铃。
两原告共同委托代理人王成。
被告吴金凯。
被告江苏逸泉物流有限公司，住所地启东市开发区启东港。
法定代表人朱红星。
委托代理人陈辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平。
委托代理人陈方。
原告郁海红、郁海铃与被告吴金凯、江苏逸泉物流有限公司（以下简称逸泉物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称启东太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王成、被告吴金凯、被告逸泉物流公司的委托代理人陈辉、被告启东太保公司的委托代理人陈方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁海红、郁海铃诉称，两原告系郁正兴的第一顺序法定继承人。郁正兴与被告吴金凯发生交通事故，郁正兴因此受伤，当场死亡。事故发生时，被告吴金凯驾驶的苏F×××××号重型专项作业车的注册登记所有人为被告逸泉物流公司，该车参加了被告启东太保公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险），故要求三被告赔偿两原告因本起事故致郁正兴死亡所引起的各项经济损失合计603747.5元，其中被告保险公司在交强险、三者险范围内一并赔偿。本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴金凯辩称：（一）对本起交通事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议。事故发生时，其驾驶的苏F×××××号重型专项作业车参加了被告启东太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），故两原告的相关经济损失应由被告启东太保公司赔偿。（二）其是被告逸泉物流公司雇请的驾驶员。事发时，其是在从事雇佣事务，故两原告的相关经济损失与其无关。综上，请求法院依法处理。
被告逸泉物流公司辩称，对本起交通事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议。事故发生时，被告吴金凯系在从事雇佣事务，其驾驶的苏F×××××号重型专项作业车参加了被告启东太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），故两原告的相关经济损失应由被告启东太保公司赔偿。
被告启东太保公司辩称：（一）事发时，被告吴金凯驾驶的苏F×××××号重型专项作业车的安全设施不符合技术标准，故被告保险公司根据三者险合同的约定不予赔偿。（二）两原告诉请的赔偿金额过高，愿依法赔偿。
经审理查明，两原告系郁正兴（居民身份证号码××）的第一顺序法定继承人。2014年5月9日上午6时05分许，被告吴金凯驾驶注册登记所有人为被告逸泉物流公司的苏F×××××号重型专项作业车沿启东市滨江大道由南向北行驶至与人民西路交叉路口时，与驾驶电动自行车的郁正兴发生交通事故，郁正兴因此跌地受伤，当场死亡。2014年5月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2014）第76号道路交通事故认定书，认定本起事故由被告吴金凯负全部责任，郁正兴无责任。因双方就赔偿事宜协商未成，故两原告诉讼来院。
另查明，郁正兴生前与配偶张亚飞共育有一子一女即两原告，无其他子女。郁正兴与配偶张亚飞于2011年3月11日协议离婚。郁正兴生前户口性质为非农业，户籍地为本市汇龙镇和平中路538号。
再查明，事故发生时，被告吴金凯持有B2E型机动车驾驶证，所驾驶的苏F×××××号重型专项作业车所有人为被告逸泉物流公司，该车参加了被告启东太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），其中三者险保额为100万元。
上述事实，有两原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。两原告因本起事故致郁正兴死亡所引起的经济损失，依法有权获得赔偿。本案中，郁正兴与被告吴金凯发生交通事故的事实及双方在事故中的责任比例，有公安机关作出的事故责任认定书为证，双方当事人均无异议，本院予以认定。事故发生时，被告吴金凯驾驶的苏F×××××号重型专项作业车参加了被告启东太保公司的交强险、三者险（含不计免赔险），故两原告的相关经济损失依法由被告启东太保公司首先在交强险限额内赔偿；超出部分，由被告启东太保公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人承担。因车辆安全设施不符技术标准并非三者险合同中免责条款所约定的内容，故被告保险公司三者险拒赔的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
两原告因本起事故致郁正兴死亡所引起的经济损失：1、丧葬费25639.5元，符合法定计算标准，本院予以确认。2、死亡赔偿金，郁正兴出生于1950年2月28日，户口性质为城镇居民，故两原告的死亡赔偿金为520608元（32538元／年＊16年）。3、亲人办理丧事误工费，两原告要求以工资标准100元／天计算其办理丧事误工费，但未能提供相应书证，故本院不予支持。两原告办理丧事误工费应以农村居民标准69.54元／天计算。两原告办理丧事的误工时间本院酌定3天，故两原告办理丧事误工费为417.24元（69.54元／天＊2人＊3天）。4、交通费，两原告的交通费，本院酌定450元。5、精神损害抚慰金，综合事故当事人承担的责任比例等因素，两原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上，两原告因本起事故致郁正兴死亡所引起的经济损失：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金520608元、亲人办理丧事误工费417.24元、交通费450元、精神损害抚慰金50000元，合计597114.74元，由被告启东太保公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；超出部分，因苏F×××××号重型专项作业车的投保人已参加不计免赔险，故超出部分487114.74元由被告启东太保公司在三者险限额内全额赔偿。综上，两原告因本起事故致郁正兴死亡所引起的经济损失由启东太保公司赔偿共计597114.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告郁海红、郁海铃因本起事故所引起的各项经济损失合计597114.74元，于本判决生效之日起六十日内履行。
二、被告吴金凯、江苏逸泉物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3419元（两原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担2000元，被告江苏逸泉物流有限公司负担1000元，原告郁海红、郁海铃共同负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3419元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张暗淑
原告：被告：
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第45号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人周述宇，男，生于1985年11月3日。被告人周述宇因犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年10月22日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月25日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周述宇犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人周述宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月上旬的一天直至2014年9月25日凌晨3时许，由被告人周述宇出钱，阳某某（另案处理）提供身份证件，二人共同租住了广汉市新丰镇塞纳河畔酒店8336、8342号房间。期间由被告人周述宇等人提供毒品冰毒，二人共同容留刘某某、黄某某、叶某某、刘某强、陈某某等人吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获，并查获自制吸毒工具三套。
被告人周述宇容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。被告人周述宇系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，被告人周述宇的常住人口信息表，挡获经过，被告人周述宇的供述，同案犯阳某某的供述，证人陈某某、刘某强、刘某某、黄某某、向某某、叶某某、庄某某、包某某的证言，检查笔录，扣押物品清单，案发现场照片，广汉市公安局行政处罚决定书，毒品检测尿检报告，广汉市人民法院（2013）广汉刑初字第204号刑事判决书。
被告人周述宇对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
经审理查明：2014年9月上旬的一天直至2014年9月25日凌晨3时许，由被告人周述宇出钱，阳某某（另案处理）提供身份证件，共同轮换租住了广汉市新丰镇塞纳河畔酒店8336、8342号房间。期间由被告人周述宇等人提供毒品冰毒，二人共同容留刘某某、黄某某、叶某某、刘某强、陈某某等人吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获，并查获自制吸毒工具三套。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人周述宇容留刘某某、黄某某、叶某某、刘某强、陈某某吸食毒品的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人周述宇容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成犯罪。公诉机关指控被告人周述宇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人周述宇应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人周述宇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。
被告人周述宇因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，系毒品再犯，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。
鉴于被告人周述宇归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
本案中，扣押的吸毒工具三套系被告人周述宇犯罪所用，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人周述宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、对扣押的吸毒工具三套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一五年一月三十日
书记员 李吉星
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第217号
罪犯马会成，（自述），（自述），无业。现在山东省德州监狱服刑。
�东省德州市德城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）德城刑初字第149号刑事判决，以被告人马会成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币23000元。刑期自2012年4月4日起至2015年7月3日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马会成予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2015年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3004号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人吴江市永林喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人钮永林，该厂厂长。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司诉被告吴江市永林喷织厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江商特字第0072号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人吴江市永林喷织厂名下位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村的房产［证号：铜罗09000625）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201407822）第04111号］项下的债权［借款本金为92万元及相应的利息（自2015年1月21日起至2015年4月24日止以本金92万元按年利率8.4%计算，自2015年4月25日起至实际给付之日止以本金92万元按年利率12.6%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额92万元范围内优先受偿。本案收取申请费2188元，由被申请人吴江市永林喷织厂负担，并于本裁定送达之日起五日内直接给付申请人。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年5月25日向本院申请强制执行，立案标的为人民币951812元，申请执行费11918元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市永林喷织厂名下且已抵押给申请执行人的房地产登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴江市永林喷织厂的投资人钮永林到庭，被执行人吴江市永林喷织厂的投资人钮永林未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人名下登记有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村的工业房地产（房屋所有权证号为吴房权证铜罗字第××号、吴房权证吴江字第××号、吴房权证吴江字第××号，土地证号为吴国用2002字第2100801号、吴国用2013字第10900**号），上述房地产均已被本院查封（查封期限为2015年5月28日起至2018年5月27日，今后若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）且已抵押给了申请执行人。本院依法对上述房地产进行了评估拍卖，但经本院在淘宝网上三次拍卖均因无人竞买而流拍，暂无法变现处理。还发现被执行人名下有机器设备，但机器设备已抵押给中国民生银行盛泽支行及吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，现上述机器设备还在拍卖中，尚未变现。被执行人目前暂无财产可供执行，本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、同意终结意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商特字第0072号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年三月一日
书记员 程 非
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第317号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某（外号“白嫂”），女，1973年10月16日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月9日被刑事拘留，6月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）283号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员游如彪担任审判长，审判员刘树武、人民陪审员冯武生参加的合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，2012年8月初，被告人刘某某伙同曾某文、周某全、李某清、袁某民、侯某辉（均已判刑）等六人在新化县上梅镇跑马岭曾某文的岳父家开设赌场。赌场持续两天后终止。刘某某等人抽水约15000元，除去开支，每人分得2100元。
公诉机关为证明上述事实提供了如下证据：书证；证人证言；被告人及共同作案人供述。公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中系从犯，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月初，被告人刘某某伙同曾某文、周某全、李某清、袁某民、侯某辉（均已判刑）等六人在新化县上梅镇跑马岭曾某文的岳父家开设以“斗牛”为赌博方式的赌场。该赌场以扑克牌为赌博工具，规定下注最少100元，上不封顶。赌场每天参赌人数约二十人，输赢达数万元。赌场由周某全负责放哨，曾某文等人从中抽水牟利。庄家抓“满牛”抽水50元，闲家抓“满牛”抽水10元。赌场持续两天后终止。刘某某等人共计抽水约15000元，除去开支，每人分得2100元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、辨认笔录证明，共同作案人曾某文、李某清、周某全均辨认出刘某某就是与他们一起在上梅镇跑马岭曾某文岳父家开设赌场的人中外号叫“白嫂”的人。
2、共同作案人曾某文、周某全、李某清、袁某民、罗某良的供述证明，2012年8月份，他们与刘某某在曾某文岳父家开设赌场的事实。
3、被告人刘某某的对自己的犯罪事实供认不讳。
4、《到案情况说明》证明，被告人刘某某到案的详细经过。
5、《户籍证明》证明，被告人刘某某作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
在审理中，刘某某主动缴纳罚金10000元。
本院认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘某某如实供述自己的罪行，主动缴纳部分罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年10月8日止。罚金已交一万元，尚差一万元限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
审 判 员 刘树武
人民陪审员 冯武生
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 陈 俊
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第434号
上诉人（原审被告）李立英。
被上诉人（原审原告）李彦璋。
委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩立军。
上诉人李立英因与被上诉人李彦璋、被上诉人韩立军民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李彦璋称被告韩立军以搞运输经营为名分别于2012年12月10日和2012年12月12日从其处借款30000元和16000元，并于2012年12月底偿还4500元，就此，原告提交了借条两张。韩立军认可曾从原告�借款46000元并已经偿还4500元，但称其于2012年12月6日开始在原告住处玩扑克牌，当时其没有钱，玩输了就从原告手里借钱，陆续借到10日，共计借现金30000元；2012年12月11日其又去原告住处玩扑克牌，输了之后又从原告手里借了16000元。李立英称2012年12月6日至12月12日，韩立军一直在原告处打牌输了46000元，12日上午原告和另外两人将韩立军送回家，韩立军所借款项并未用于家庭开支，其与韩立军于2012年12月20日在三河市民政局登记离婚，离婚协议约定债权债务由韩立军享有并偿还。就此，李立英提交了离婚证和离婚协议书。原告称夫妻离婚不是规避夫妻债务的理由。二被告虽称从原告处借的款项系赌债，但未提供相应证据。经调解，二被告用意陆续偿还原告借款，但原告不同意二被告的意见。
一审法院认为，被告韩立军认可从原告李彦璋处借款46000元，依法�当予以返还，已经返还4500元，还应返还41500元。二被告虽称此借款系赌债，但未提供相应证据，故对二被告的辩解理由不予采信。此债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告虽在离婚协议中约定债务由韩立军偿还，但此约定不能对抗他人，李立英在偿还债务后可以向韩立军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩立军、李立英于本判决生效后十日内返还原告李彦璋借款人民币41500元。案件受理费419元，由被告韩立军、李立英负担。
上诉人李立英不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、上诉人李立英对韩立军与李彦璋之间的借款根本不知情。借条上没有上诉人的签�，借款没有用于家庭生活开支。该笔借款与上诉人没有关系。二、该笔借款用于赌博，该行为违法，不应受法律保护。三、借款发生时，上诉人已与韩立军分居。四、该笔借款与上诉人无关，上诉人不应承担责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩立军同意上诉人意见。
被上诉人李彦璋答辩称，一、韩立军从事运输经营活动，因资金周转问题向李彦璋借款，并非因赌博而借的款。上诉人主张借款为赌债不属实，上诉人与韩立军均未提供证据证明借款系赌债。二、借款发生时，李立英与韩立军系夫妻关系，应为夫妻共同债务。韩立军向李彦璋借款在前，李立英与韩立军离婚在后，在不能提出该笔借款系韩立军个人债务和没有用于家庭生活的证据情况下，上诉�应与韩立军共同承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人李立英称韩立军向李彦璋的借款系赌债，但上诉人未能提供任何证据证明。借款人韩立军认可借条的真实性，且未提供证据证明借款系赌债，应认定韩立军向李彦璋的借款系合法债务，韩立军应承担偿还责任。另外，因韩立军向李彦璋借款时系与李立英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应当按李立英与韩立军的夫妻共同债务处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人李立英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔 佳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00385号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该社理事长。
被执行人张某某，男，1975年5月29日生，汉族。
被执行人康某某，男，1970年10月24日生，汉族。
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行张某某、康某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张某某、康某某现无可供执行财产，申请人现撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城执字第00385号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王权社
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4017号
原告郜亚清，女，1973年10月16日出生，汉族。
原告张子恒，男，1997年10月16日出生，汉族。
二原告委托代理人张玉海。
二原告委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组。
代表人武合军，该居民组报账员。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原告郜亚清、张子恒诉被告济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郜亚清、张子恒诉称，郜亚清系被告居民张军旗妻子，双方婚后生育儿子张子恒。2009年7月31日，被告按照婚迁和人口自然增长的原则，同意其二人将户口迁入被告处，系被告居民。2009年，被告土地被征收，2012年6月9日，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定大驿居民委员会居民分配方案，根据分配方案第一项第三条、第五条规定，其二人符合分配条件，应当分得征地补偿款，但2013年10月和2014年5月被告居民每人分别分配15000元和10000时，却不公示分配名单，暗箱操作，仅在2013年和2014年分别分给张子恒3000元和2000元，对于其二人应分得的其他补偿款被告却未予给付。后经多次讨要，被告以种种理由推托。其二人作为被告居民，应享受与其他居民同等待遇，分得征地补偿款。请求被告给付其二人应得的征地补偿款共计45000元。
本院认为，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，原被告对原告是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于二原告是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，原告要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郜亚清、张子恒的起诉。
案件受理费925元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李朋朋
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 佩