wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0391民初1092号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行,住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处兴镇路。负责人：董锋,该支行行长。委托诉讼代理人：卓超，男，1969年4月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区，该支行职工。被告:朱振红,女,1963年1月16日出生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。被告:苏强,男,1988年6月3日出生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。被告:李忠,男,1986年2月19日出生,汉族,住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。被告:苏淑英,女,1975年5月14日出生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（以下简称大庙农商行）与被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大黄山农商行委托诉讼代理人卓超到庭参加诉讼，被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告大庙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金28000元，利息36087.69元，（计算至2016年5月10日，新增利息金额按照合同约定计算至本息实际还清之日），共计64087.69元。2、案件受理费、保全费及其实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，第一被告朱振红与原告签订了《个人担保借款合同》，约定原告同意为被告发放最高本金余额不超过人民币30000元的贷款，期限自2011年12月30日起至2012年11月15日止，年利率为13.12%。另约定，为了确保原告与被告上述《个人担保借款合同》的切实履行，第二被告苏强、第三被告李忠、第四被告苏淑英对上述债权提供连带责任保证。现结款期限早已届满，被告并未按照合同约定履行还款义务，仅于2016年5月23日还款2000元。为维护原告合法权益不受侵犯，无奈之下诉至法院。被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英均未出庭应诉，放弃答辩及对原告证据的质证权利。本院经审理查明，2011年12月29日，原告（原铜山大庙信用社）与被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英签订编号为（327）农信个借字[2011]第6094号《个人担保借款合同》，约定由借款人朱振红向贷款人铜山大庙信用社借款30000元，由担保人苏强、李忠、苏淑英提供连带保证担保。该合同第一条“借款”约定：借款金额为30000元，借款期限自2011年12月29日起至2012年11月15日止；贷款利息从借款人实际提款日计算，利率为固定利率，年利率13.12%，利息计算公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。该合同第三条“贷款金额支付”约定：借款人取得的贷款资金存入账户名称为朱振红，帐号为62×××77的账户。该合同第六条“贷款人的权利和义务”约定：借款人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。该合同第八条“借款担保”约定：合同项下借款的担保方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。该合同第九条“违约责任”约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。2011年12月30日，原铜山大庙信用社向朱振红发放贷款30000元。2014年10月及2016年10月，原铜山大庙信用社向被告四人邮寄了贷款催收通知。朱振红于2016年5月23日已向原告偿还借款2000元。另查明，2016年5月3日经中国银监会江苏监管局批准，原铜山县农村信用合作联社大庙信用社更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》意思表示真实、自由，合同内容不违反法律的强制性规定和公共利益，合同成立且生效，应各自按照合同约定履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贷款人大庙农商行依约向借款人朱振红发放了借款，借款人朱振红应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张被告朱振红偿还借款本金28000元、利息36087.69元有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告苏强、李忠、苏淑英对借款本金、利息、复利、罚息、律师费承担连带保证责任，因被告苏强、李忠、苏淑英在合同中对此均自愿承诺承担保证责任，于法亦有依据，该项诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向被告朱振红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振红于本判决生效之日起十日内给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金28000元、利息36087.69（以30000元为本金，计算至2016年5月10日止），新增利息、罚息及复利金额以28000元为本金，按照合同约定计算至本息实际还清之日按年利率13.12%计算）。二、被告苏强、李忠、苏淑英对上述债务承担连带清偿责任；被告苏强、李忠、苏淑英承担保证责任后，有权向被告朱振红追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元（原告已预付），由被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英负担（应与上述判项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑人民陪审员  孟宪勇人民陪审员  孙荣林二〇一六年十一月十八日书 记 员  韦懿轩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2417号
原告：秦志刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住汤阴县。
原告：秦志广，男，1983年4月18日出生，汉族，住汤阴县。
原告：秦志敏，女，1987年8月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦玉文，男，1942年7月10日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李秀英，女，1943年5月25日出生，汉族，住汤阴县，系被告秦玉文之妻。
原告秦志刚、秦志广、秦志敏与被告秦玉文、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志刚、秦志广、秦志敏、被告秦玉文到庭参加诉讼，被告李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志刚、秦志广、秦志敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款44100元及利息，利息从2016年12月1日起至实际清偿之日止，利率按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中三原告将第一项诉讼请求中利息部分变更为自起诉之日（2017年9月4日）起至实际给付完毕之日止，利率按年利率6%计算。事实和理由：三原告的父亲秦怀河与被告系邻居。2004年10月29日被告秦玉文向秦怀河借现金51100元，并书写借条一份。2010年农历九月初六被告偿还1000元，2011年8月3日偿还2000元，2011年12月4日偿还2000元，2013年2月2日偿还2000元，共计偿还7000元，下欠44100元未能偿还。2016年三原告父亲秦怀河因病去世，三原告在整理遗物时了解到借款的情况，向被告催要欠款未果，故提起诉讼。
被告秦玉文辩称，借据是被告向三原告父亲秦怀河出具，但三原告所述的51100元债务不是被告向秦怀河所借现金，是被告所在汤阴县第二百货公司所欠秦怀河的人情债，并非真实欠款。中间被告曾经给过秦怀河一部分钱，具体数额记不清了。如果秦怀河还在，借款被告还是会还，秦怀河去世后，这笔人情债应该自然消失，被告不应对秦怀河子女承担还款责任。当时被告向秦怀河出具这份借条是因为公司的事情，是人情债，与被告妻子李秀英无关，李秀英也不应承担还款责任。
被告李秀英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年10月29日，被告秦玉文向三原告父亲秦怀河出具借据一份，借据载明：“今借到秦怀河现金伍万壹仟壹佰元整，秦玉文，2004年10月29日”。借据上批注“2010年九月初六典礼还1000元、2011年8月3日还2000元、2011年12月4日还2000元、2013年2月2日办保险还2000元，下欠44100元”的内容。2016年1月13日秦怀河因交通事故死亡。2017年汤阴县古贤镇古贤村民委员会出具证明显示：秦怀河父母、妻子均已去世，秦怀河与妻子育有三个子女秦志刚、秦志广、秦志敏。为证实其诉请，三原告提交借据一份、汤阴县古贤镇古贤村民委员会出具证明一份、秦怀河户籍注销证明及死亡火化证明各一份。被告秦玉文对三原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。诉讼中，被告秦玉文认可向秦怀河给付部分款项的事实。被告秦玉文辩证并未实际向三原告父亲秦怀河借款，向其出具借据及给付部分款项的行为是为了还公司人情债，对此未提供证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦玉文认可向秦怀河出具借据的事实，也认可给付秦怀河部分款项的事实，被告秦玉文辩称与秦怀河之间不存在真实的借贷关系，只是人情债，未提供证据证实，故本院对秦怀河与秦玉文之间的民间借贷关系予以认定，对被告秦玉文的辩解理由不予采信。该笔借款虽系以被告秦玉文名义所负，但发生在被告秦玉文、李秀英夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告秦玉文、李秀英均负有偿还该笔债务的义务。秦怀河死亡后，三原告作为秦怀河的第一顺序继承人，对秦怀河对他人的合法债权享有继承权，三原告要求二被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款数额，结合原、被告陈述及借据载明的事实，本院确定为44100元（51100元-7000元）。二被告经催告未在合理期限内偿还借款，依法应支付逾期利息，三原告要求二被告给付自起诉之日（2017年9月4日）起至实际履行完毕之日止的利息，利率按照年利率6%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告秦玉文、李秀英应给付原告秦志刚、秦志广、秦志敏借款44100元及利息。被告李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦玉文、李秀英于本判决生效之日起十日内给付原告秦志刚、秦志广、秦志敏借款44100元及利息（利息按照借款本金44100元计算，从2017年9月4日起至实际履行完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取为451.5元，由被告秦玉文、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2417号原告：秦志刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住汤阴县。原告：秦志广，男，1983年4月18日出生，汉族，住汤阴县。原告：秦志敏，女，1987年8月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦玉文，男，1942年7月10日出生，汉族，住汤阴县。被告：李秀英，女，1943年5月25日出生，汉族，住汤阴县，系被告秦玉文之妻。原告秦志刚、秦志广、秦志敏与被告秦玉文、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志刚、秦志广、秦志敏、被告秦玉文到庭参加诉讼，被告李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志刚、秦志广、秦志敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款44100元及利息，利息从2016年12月1日起至实际清偿之日止，利率按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中三原告将第一项诉讼请求中利息部分变更为自起诉之日（2017年9月4日）起至实际给付完毕之日止，利率按年利率6%计算。事实和理由：三原告的父亲秦怀河与被告系邻居。2004年10月29日被告秦玉文向秦怀河借现金51100元，并书写借条一份。2010年农历九月初六被告偿还1000元，2011年8月3日偿还2000元，2011年12月4日偿还2000元，2013年2月2日偿还2000元，共计偿还7000元，下欠44100元未能偿还。2016年三原告父亲秦怀河因病去世，三原告在整理遗物时了解到借款的情况，向被告催要欠款未果，故提起诉讼。被告秦玉文辩称，借据是被告向三原告父亲秦怀河出具，但三原告所述的51100元债务不是被告向秦怀河所借现金，是被告所在汤阴县第二百货公司所欠秦怀河的人情债，并非真实欠款。中间被告曾经给过秦怀河一部分钱，具体数额记不清了。如果秦怀河还在，借款被告还是会还，秦怀河去世后，这笔人情债应该自然消失，被告不应对秦怀河子女承担还款责任。当时被告向秦怀河出具这份借条是因为公司的事情，是人情债，与被告妻子李秀英无关，李秀英也不应承担还款责任。被告李秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年10月29日，被告秦玉文向三原告父亲秦怀河出具借据一份，借据载明：“今借到秦怀河现金伍万壹仟壹佰元整，秦玉文，2004年10月29日”。借据上批注“2010年九月初六典礼还1000元、2011年8月3日还2000元、2011年12月4日还2000元、2013年2月2日办保险还2000元，下欠44100元”的内容。2016年1月13日秦怀河因交通事故死亡。2017年汤阴县古贤镇古贤村民委员会出具证明显示：秦怀河父母、妻子均已去世，秦怀河与妻子育有三个子女秦志刚、秦志广、秦志敏。为证实其诉请，三原告提交借据一份、汤阴县古贤镇古贤村民委员会出具证明一份、秦怀河户籍注销证明及死亡火化证明各一份。被告秦玉文对三原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。诉讼中，被告秦玉文认可向秦怀河给付部分款项的事实。被告秦玉文辩证并未实际向三原告父亲秦怀河借款，向其出具借据及给付部分款项的行为是为了还公司人情债，对此未提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦玉文认可向秦怀河出具借据的事实，也认可给付秦怀河部分款项的事实，被告秦玉文辩称与秦怀河之间不存在真实的借贷关系，只是人情债，未提供证据证实，故本院对秦怀河与秦玉文之间的民间借贷关系予以认定，对被告秦玉文的辩解理由不予采信。该笔借款虽系以被告秦玉文名义所负，但发生在被告秦玉文、李秀英夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告秦玉文、李秀英均负有偿还该笔债务的义务。秦怀河死亡后，三原告作为秦怀河的第一顺序继承人，对秦怀河对他人的合法债权享有继承权，三原告要求二被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款数额，结合原、被告陈述及借据载明的事实，本院确定为44100元（51100元-7000元）。二被告经催告未在合理期限内偿还借款，依法应支付逾期利息，三原告要求二被告给付自起诉之日（2017年9月4日）起至实际履行完毕之日止的利息，利率按照年利率6%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告秦玉文、李秀英应给付原告秦志刚、秦志广、秦志敏借款44100元及利息。被告李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦玉文、李秀英于本判决生效之日起十日内给付原告秦志刚、秦志广、秦志敏借款44100元及利息（利息按照借款本金44100元计算，从2017年9月4日起至实际履行完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取为451.5元，由被告秦玉文、李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张东丰二〇一七年九月二十二日书 记 员  毛 芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部职工。
被告姜兴甲，男，1981年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告姜兴甲金融借款合同纠纷一案。因无法向被告送达相关法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年8月8日向本院提出撤回对被告姜兴甲的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告姜兴甲的起诉。
案件受理费525元，免于收取。
审判员 张 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 李淑清
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3009-1号
原告：广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽广德经济开发区太极大道748号，统一社会信用代码913418223943636394。
法定代表人：潘富国，该公司董事长。
委托代理人：陈龙，男，该公司员工。
委托代理人：马明华,安徽大旗律师事务所律师。
被告：阮圣斌，男，1968年2月18日生，汉族，农民，住浙江省台州市路桥区峰江街道苍东村1区2号，公民身份号码332603196802185439。
被告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822072374853B。
法定代表人：罗超，该公司执行董事。
上述二被告委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告广德县民间融资服务中心有限公司诉被告阮圣斌、安徽省润宝房地产开发经营有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告广德县民间融资服务中心有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已庭外和解。原告广德县民间融资服务中心有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德县民间融资服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费10260元，减半收取5130元，保全费4020元，合计9150元，由原告广德县民间融资服务中心有限公司负担。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李沁沁
??
??
??
??
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3233号
原告：某某公司，住所地淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐某某，系该公司执行董事。
委托代理人：项某某，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方某某。
原告某某公司因与被告方某某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款392578.80元及违约金41220元，并支付392578.80元自2016年3月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2016年8月8日的利息为29835.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月2日原、被告双方对2014年度和2015年度的商品混凝土货款经结算确认，截止2016年3月2日，被告欠原告混凝土货款392578.80元，违约金41220元，合计433798.80元。被告向原告出具了一份《欠条》，约定该欠款及违约金，从2016年3月9日开始至付清货款之日止按月息壹分伍厘计算；2016年4月份支付欠款10万元，2016年6月份支付欠款20万元，欠款余额于2016年9月份付清，欠款利息必须按月支付，否则加倍计算。可被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司货款本金392578.80元，违约金41220元。
二、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司以392578.80元为基数自2016年3月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2016年8月8日的利息为29835.99元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254元，减半收取4127元，保全申请费2920元，合计7047元由被告方某某负担。
原告某某公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 余黎明
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款之规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条之规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条之规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条之规定分期分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初962号
原告：张库，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县赞字乡洁字村村民委员会，组织机构代码证jl288630。
法定代表人：孟令海，村主任。
原告张库与被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张库到庭参加诉讼，被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张库向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会给付劳务费人民币5822.49元。事实和理由：被告于2015年雇原告铲车为村上维修村部、道路及清理卫生，欠下劳务费人民币5822.49元，此欠款在村上往来账上有明细，被告�直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告债权、债务关系成立，被告应按照双方的约定给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告张库劳务费人民币5822.49元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年四月二十日
书记员 张 松
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执57号
申请执行人王小荣，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住蒲城县东陈镇陈庄村*组。
被执行人蒲城县残联东兴造纸厂
法定代表人许继刚，系该厂经理。
驻所地：蒲城县孙镇东陈电厂路口
王小荣申请执行蒲城县残联东兴造纸厂工商保险待遇纠纷一案，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终260号民事调解书已经发生法律效力。申请人王小荣于2016年11月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案确认执行标的为案款50000元及逾期给付利息、案件受理费10元、执行费650元。
在执行过程中，被执行人蒲城县残联东兴造纸厂已履行案款50000元、执行费650元，下余逾期给付利息及案件受理费申请人王小荣表示自愿放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项等之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终260号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王兴民
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第70号
原告陈某常，男，1965年10月6日出生，汉族。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告陈某云，女，1970年12月16日出生，汉族。
原告陈某常与被告陈某云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某常及其委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告陈某云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某常诉称，原被告经人介绍订立婚约，于1990年5月23日登记结婚，原告招婿到被告家生活，1991年8月生育长子“××”，1994年10月生育次子“××”。婚后，原告一直本分为家庭奔波劳累、任劳任怨，但被告对原告感情一般，只是为了让原告出力干活，维持婚姻关系，自2010年原告患病被被告撵出家门，在另一住宅做饭生活，此期间，被告唆使孩子打骂原告及原告母亲，无奈原告回父母家生活至今。期间原告曾于2012年5月份起诉离婚，由于被告主张离婚对孩子说亲有影响不同意离婚，法院判决不准予离婚，但双方至今未能和好，夫妻感情已彻底破裂。为此原告再次诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某云应诉后未答辩。
经审理查明，原告陈某常与被告陈某云经人介绍相识后建立恋爱关系，1990年5月23日在郯城县沙墩乡政府办理结婚登记手续，招婿到被告家生活并改用现名“陈某常”，婚后生育两子现均已成年。双方在共同生活期间，偶因家庭琐事等原因发生吵闹致使夫妻关系不睦，后原告回父母家居住生活至今。为此原告曾于2012年4月16日诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后于2012年5月3日作出（2012）临罗民一初字第1081号民事判决，以双方仍有和好可能为由判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，双方夫妻关系未能改善，继续分居生活。为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告无需法院处理的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事等原因发生吵闹致使夫妻感情产生裂痕，并已分居生活。期间原告曾于2012年4月16日诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准予离婚，但判决生效后双方夫妻关系未能改善，互不履行夫妻义务，继续分居生活，符合准予离婚的法定情形。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告未到庭无法进行调解，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某常与被告陈某云离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年一月七日
书记员 刘 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2842号
原告：上海潇湘装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨红星，总经理。
委托诉讼代理人：杨永，上海申浩律师事务所律师。
被告：杜丽丽，女，住上海市虹口区。
原告上海潇湘装饰工程有限公司与被告杜丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告上海潇湘装饰工程有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海潇湘装饰工程有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年一月十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初601号
原告：闻德辉，男，1951年11月14日生，汉族，上高人，上高县隆信渔业合作社理事长，住上高县。
委托代理人：黄会勇（系闻德辉下属职工），男，1971年9月10日生，汉族，上高县人，住上高县，代理权限：特别授权。
被告：成志刚，男，1969年3月15日，汉族，上高县人，住上高县。
原告闻德辉诉被告成志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻德辉的委托代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告成志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告成志刚向原告借款226000元，并于同日向原告出具承诺书一份，并约定于2015年12月30日以前归还原告。对于该借款本金及利息，原告多次向被告追索未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金226000元及利息56048元，合计282048元，至实际履行之日止利息另算，本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告成志刚未到庭，未答辩。
经审理查明：2009年9月29日，被告成志刚以急需资金周转为由向原告借款30万元，原告在当日向银行借款30万元后，直接将该资金转借给被告成志刚，被告便于当日向原告出具借条一张，借条注明：“今借到闻德辉人民币30万元整，15天之内归还，借款人：成志刚，2009.9.29”。对于该借款，被告并未如期偿还，后经原告追索，被告于2010年2月9日偿还原告借款本金15万元，2012年7月14日下午，原、被告双方在上高县藕塘村【当时董劲松（时任上高县公安局经济侦查大队副队长）在场】对上述借款本息进行了结算。经结算，被告欠原告本金15万元，利息52028元（含2009年9月29日至2010年2月9日，被告所欠借款本金30万元的利息）。后，因被告未偿还任何借款本息，2014年8月20日下午，原、被告在宜丰县名典宾馆对上述债务再次进行了结算，经再次结算，被告欠原告本金15万元，利息76778元（含2012年7月14日所结算的52028元利息），为此，被告于2014年8月20日重新向原告出具承诺书一份，承诺书注明：“本人承诺2014年12月30日前归还闻德辉借款15万元，另差76000元于2015年12月30日以前归还。（月息1.2%），承诺人：成志刚；2014年8月20日”。此后，经原告追索，被告于2015年5月16日在承诺书上重新签字：“成志刚，2015.5.16”予确认原告的追索行为。后原告多次向被告追索未果，原告遂诉至法院，导致本案纠纷。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借条、结算单、承诺书等证据予以证实。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。被告成志刚尚欠原告借款本金150000元及前期利息76000元，有原告提供的借款凭证、借条、承诺书等证据予以证实，被告成志刚理应偿还。二、对于原告请求将承诺书中约定的前期利息76000元计入后期借款本金的诉请，本院不予支持，理由是：本案中，从被告出具的承诺书中可知，该承诺书并无“共计欠闻德辉借款226000元”字样，且从承诺书注明“另差”二字亦可知，被告并无将该前期利息76000元计入后期借款本金之意，从该承诺书约定的内容可知，该承诺书应属对前期欠款本息还款计划或还款期限的承诺，其不应视为对债权债务的进行重新计算方式。三、对于原告要求被告承担56048元利息及后期至实际履行之日止的利息，因本案中，被告欠原告的借款本金仅为150000元，故本院对该诉请不予全部支持，该借款本金应按150000元计算，而对于双方就借款后期利息自愿达成有月息1.2%的约定，因该利率约定并不违反法律规定，且属双方真实意思表示，故本院对此利率主张予以支持。被告成志刚经法院合法传唤，未正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成志刚于本判决生效之日始三十日内偿还所欠原告闻德辉借款本金150000元及利息76000元，共计本息226000元，并承担借款本金150000元的后期利息（按照月利率1.2%计息，从2014年8月20日始计算至清偿之日止）。
二、驳回原告闻德辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元减半收取，计币2760元，由被告成志刚承担2540元，由原告闻德辉承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一六年七月七日
书记员 彭育林
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终988号
上诉人（原审被告）：山西瑞普特肥业有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：景田福，董事长。
委托诉讼代理人：吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临猗县同利苹果种植专业合作社。
法定代表人：荆同力，合作社社长。
上诉人山西瑞普特肥业有限公司因与被上诉人临猗县同利苹果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西瑞普特肥业有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，对有证据证实的上诉人的抗辩事实未予认定，且，认定上诉人应当退款的证据不足，导致判决结果有失公允。一、被上诉人不应要求上诉人退货款40320元及返还定金1000元。1、根据被上诉人一审提交的证据三（山西瑞普特肥业有限公司系列肥料销售协议），上诉人与被上诉人之间系定额销售合同关系，即，在合同期限内，被上诉人应当完成50吨定额的销售任务。然而，包括退货的6.72吨在内，被上诉人仅完成15吨的销售任务，明显违约。2、上诉人采取的生产方式为订单生产。换句话说，上诉人是根据被上诉人与上诉人签订的销售合同的肥料数量及合同期限，进行原料、包装的采购，以及生产进度的安排。被上诉人在合同期限内不能完成销售定额的违约行为，必然造成上诉人生产过量的经济损失。3、在合同履行过程中，被上诉人为促进销售，要求上诉人代购施肥枪100把，价值5000元。被上诉人在一审庭审中认可100把施肥枪的事实，但以施肥枪是其与上诉人业务员之间的单方行为作为反驳理由。上诉人认为，业务员是代表上诉人进行的职务行为，被上诉人应当与上诉人就该施肥枪进行结算，而不是与业务员。综合以上3点，被上诉人的单方违约行为对上诉人造成了巨大的经济损失，而且，双方并未结算，所以，被上诉人不应要求上诉人退还货款和定金。二、被上诉人在一审提交的证据不能证明上诉人应当向其退还货款及定金。1、被上诉人一审提交的证据一（收据），仅能证明上诉人收取被上诉人合同定金1000元，不能证明应当返还。2、被上诉人一审提交的证据二（收条），仅能证明上诉人收到被上诉人退货6.72吨，价值40320元，不能证明上诉人应当退款。3、被上诉人一审提交的证据三（山西瑞普特肥业有限公司系列肥料销售协议），仅能证明合同终止的时间，不能证明合同终止后是被上诉人应当赔偿上诉人损失，还是上诉人应当向被上诉人退款。综上所述，上诉人不应退还被上诉人货款及定金。
临猗县同利苹果种植专业合作社答辩称，双方签订合同的时候，发给我合作社农户，因为货物水溶性不合格，我要求退货，然后对方同意退货，并且写了收条，一审法院认定事实清楚，有据可查；施肥枪是我和业务员私下协商的与厂里无关，业务员同时给我推荐了几个产品，100把施肥枪是业务员自己给我的，没有向公司报账。请求驳回上诉，维持原判。
临猗县同利苹果种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告定金1000元，同时返还原告退货款40320元，合计41320元。2、请求被告支付占用原告资金期间的利息，从2015年12月30日起至本案执行终结之日。3、由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年3月11日，原、被告签订了一份委托销售协议书，由原告在临猗区域内推广被告瑞普特系列肥料。期间原告共提取被告两次产品，第一次是8吨，第二次是7吨，共计15吨，每吨6000元，原告共支付被告货款90000元，后在销售过程中，由于被告的肥料不符合水溶性能，经协商被告同意退货，原告退给被告肥料336箱计6.72吨，价款40320元，被告向原告出具了收条。同时原告在提货时，向被告交定金1000元，至今未退。
一审法院认为：当事人应当依约履行义务。被告在收到原告退回货物，向原告出具了收条，应当退回货款；被告收取原告定金1000元，现双方终止合同，被告应当返还定金1000元。原告要求被告支付占用原告资金期间的利息，没有法律依据；被告辩称要求原告赔偿损失46970元，返还购买施肥枪5000元，但未向本院提出反诉，本案不予处理。综上所述，原告要求被告返还退货款40320元及返还定金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告山西瑞普特肥业有限公司于本判决生效后15日内返还原告临猗县同利苹果种植专业合作社货款40320元，定金1000元，共计41320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告山西瑞普特肥业有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当诚实履行合同义务。双方在“销售协议书”中第四条第1款约定“甲方（山西瑞普特肥业有限公司）所供产品如出现问题，包退包换，一切费用由甲方负责。”现因上诉人所供产品出现水溶性问题，被上诉人退货6.72吨，价值40320元，上诉人接收并出具有收条，应当依约退还货款。关于上诉人收取的定金1000元，因双方合同已经终止，上诉人依法应予退还。上诉人认为被上诉人也存在违约行为，给其造成相应的经济损失，但未提起反诉，应另案解决。上诉人上诉称，为促进销售，被上诉人要求上诉人代购施肥枪100把，价值5000元，但被上诉人认为，该100把施肥枪系其与业务员之间的私下行为，与上诉人公司无关，上诉人在诉讼中也无证据证实该主张的真实性，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人山西瑞普特肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年六月二十日
书记员 李 聪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第678号
原告：夏某甲，女，1975年4月10日出生，汉族。
被告：夏某乙，男，1972年11月12日出生，汉族。
原告夏某甲诉被告夏某乙开离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员杨必武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告夏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告系自由恋爱，2013年2月1日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，后因被告患有男性功能障碍，无法过正常夫妻生活，致夫妻感情日渐淡薄。原告系再婚，与前夫生有2女，被告在婚前承诺负担这2个孩子的学习、生活费用，但至今没有给过一分钱，为了2个孩子的学习和生活，现原告已负债累累。原、被告结婚一年多来，交流甚少，缺乏基本的沟通，现夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，原告所负债务由原告偿还。
被告夏某乙辩称：1、原告结婚后一直沉迷于打牌赌博，对被告漠不关心，对被告父母也没有尽到孝心。2、婚前，原告借被告人民币20000元，只偿还了5000元；被告给原告结婚订金30000元。婚后，被告为原告名下一处房屋维修、装修以及购置家具等花费了30000元，如原告坚持要求离婚应偿还被告60000元。3、被告收入并不高，但在婚后的一年时间里，除了出资给原告装修房屋、购置家具外，还给了原告4000元的生活费，已经尽到了家庭的责任。原告说负债累累，实为原告不务正业、沉迷赌博所致。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于2013年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，与前夫生有2女，长女卓某某，1997年12月10日出生，在校高一学生，次女夏某丙，2011年6月17日出生，学龄前儿童，2女现跟随原、被告生活。婚后，被告给原告30000元，用于原告偿还婚前给次女夏某丙治病所欠债务。2013年8月，为响应西湖管理区“旧房危改政策”，原、被告投入近30000元用于原告名下房屋的改造、装修以及购买日用家具和电器。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告及女儿卓某某、夏某丙的常住人口登记卡各1份，结婚证1本予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚与否的标准。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后因相互沟通、交流较少，影响了夫妻感情，但只要原、被告相互体贴，加强沟通与交流，仍有和好可能，夫妻感情尚未破裂。故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告夏某甲与被告夏某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨必武
二〇一四年六月十六日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省�南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00298号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年1月11日生，汉族，无业，住本区。2014年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月23日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月14日20时许，被告人朱某某驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区壹号庄园门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有酒后驾驶嫌�。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，朱某某体内血液酒精含量为125.2mg／100ml。据此公诉机关指控被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月14日20时许，被告人朱某某驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区壹号庄园门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有酒后驾驶嫌疑。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人朱某某带至安徽朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定中心做血液酒精含量检测。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，朱某某体内血液酒精含量为125.2mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人朱某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的（2014）法毒鉴字第855号鉴定检验报告书；查获经过、抽取当事人血样登记表、情况说明及鉴定委托书、驾驶证及机动车辆查询结果，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人朱某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑无再犯罪之危险，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3145号
原告：刘晓川，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：唐林峰，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘晓川诉被告唐林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓川、被告唐林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓川向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付租金63200元。2、被告向原告支付逾期给付租金的违约金。3、被告向原告支付物业服务费2872.32元。4、被告向原告支付公摊水电费220.99元。事实和理由：原、被告签订租赁合同，原告将重庆市江北区龙湖春森彼岸X期X幢X单元X号房屋出租与被告。截止2016年9月21日，被告未支付房屋租金63200元，未支付房屋物业服务费2872.32元，公摊水电费220.99元。原告多次催收上述费用未果，故诉至法院，望判如所请。
唐林峰辩称，原、被告双方存在房屋租赁合同关系，租金应计算到2016年4月，因为被告在2016年4月10日左右搬离涉讼房屋。违约金标准过高，被告要求调整为按照中国人民银行同期存款利率标准计算。被告已经交清了物业服务费和公摊水电费。
经审理查明，原告系涉讼房屋权利人。原、被告签订《租赁合同》，约定原告将房屋出租与被告使用，房屋建筑面积100.78平方米，月租金2800元，租赁期限1年（2014年9月22日—2015年9月21日）。租金每期按季度结算，由被告在当期届满前15日前支付给原告。被告在本合同签订时向原告交纳3000元作为租赁保证金。在租赁期限内，被告逾期交纳租金的，每逾期1日，由原告按照月租金金额的2%收取违约金。逾期超过15日，原告可以解除合同，并收取与保证金等额的违约金（原告同意继续租赁的除外）。合同签订后，被告向原告交纳了3000元保证金。被告支付第一季度租金8400元，2015年4月30日支付第二季度租金4000元，剩余租金21200元未支付。
后，原被告又签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，租赁期限1年（2015年9月22日—2016年9月21日），租金共42000元。被告应在2015年9月22日前将42000元支付给原告。若被告在2016年3月22日前未向原告支付42000元租金的，则从2015年9月22日起，每逾期1日，被告向原告支付42000元的2%作为违约金，原告不再收取利息。合同签订后，被告未支付该42000元租金。
另，原告撤回第3项、第4项诉讼请求。
上述事实，有《租赁合同》、《房屋租赁合同》、《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租赁合同》、《房屋租赁合同》签订时当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。被告作为承租方，负有按时支付租金的义务，被告未交纳租金金额为63200元。被告虽称其在2016年4月10日左右已搬离涉讼房屋，不应支付其后的租金，但其未提供证据证明其不交纳后续租金存在合理理由，故对其抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付租金63200元的诉讼请求，本院予以支持。违约金标准问题。被告认为违约金标准过高，要求下调，本院认为，违约金确实存在过高情形，本院予以下调，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。因此，原告要求被告支付违约金（以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年3月22日起计算至21200元付清为止；以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年9月22日起计算至42000元付清为止）的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。另，原告主动撤回第3项、第4项诉讼请求，系处分其民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐林峰于本判决生效之日起五日内向原告刘晓川支付房屋租金63200元。
二、被告唐林峰于本判决生效之日起五日内向原告刘晓川支付违约金（以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年3月22日起计算至21200元付清为止；以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年9月22日起计算至42000元付清为止）。
三、驳回原告刘晓川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取728元，由原告刘晓川负担36元，被告唐林峰负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3145号原告：刘晓川，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐林峰，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘晓川诉被告唐林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓川、被告唐林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓川向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付租金63200元。2、被告向原告支付逾期给付租金的违约金。3、被告向原告支付物业服务费2872.32元。4、被告向原告支付公摊水电费220.99元。事实和理由：原、被告签订租赁合同，原告将重庆市江北区龙湖春森彼岸X期X幢X单元X号房屋出租与被告。截止2016年9月21日，被告未支付房屋租金63200元，未支付房屋物业服务费2872.32元，公摊水电费220.99元。原告多次催收上述费用未果，故诉至法院，望判如所请。唐林峰辩称，原、被告双方存在房屋租赁合同关系，租金应计算到2016年4月，因为被告在2016年4月10日左右搬离涉讼房屋。违约金标准过高，被告要求调整为按照中国人民银行同期存款利率标准计算。被告已经交清了物业服务费和公摊水电费。经审理查明，原告系涉讼房屋权利人。原、被告签订《租赁合同》，约定原告将房屋出租与被告使用，房屋建筑面积100.78平方米，月租金2800元，租赁期限1年（2014年9月22日—2015年9月21日）。租金每期按季度结算，由被告在当期届满前15日前支付给原告。被告在本合同签订时向原告交纳3000元作为租赁保证金。在租赁期限内，被告逾期交纳租金的，每逾期1日，由原告按照月租金金额的2%收取违约金。逾期超过15日，原告可以解除合同，并收取与保证金等额的违约金（原告同意继续租赁的除外）。合同签订后，被告向原告交纳了3000元保证金。被告支付第一季度租金8400元，2015年4月30日支付第二季度租金4000元，剩余租金21200元未支付。后，原被告又签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，租赁期限1年（2015年9月22日—2016年9月21日），租金共42000元。被告应在2015年9月22日前将42000元支付给原告。若被告在2016年3月22日前未向原告支付42000元租金的，则从2015年9月22日起，每逾期1日，被告向原告支付42000元的2%作为违约金，原告不再收取利息。合同签订后，被告未支付该42000元租金。另，原告撤回第3项、第4项诉讼请求。上述事实，有《租赁合同》、《房屋租赁合同》、《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租赁合同》、《房屋租赁合同》签订时当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。被告作为承租方，负有按时支付租金的义务，被告未交纳租金金额为63200元。被告虽称其在2016年4月10日左右已搬离涉讼房屋，不应支付其后的租金，但其未提供证据证明其不交纳后续租金存在合理理由，故对其抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付租金63200元的诉讼请求，本院予以支持。违约金标准问题。被告认为违约金标准过高，要求下调，本院认为，违约金确实存在过高情形，本院予以下调，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。因此，原告要求被告支付违约金（以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年3月22日起计算至21200元付清为止；以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年9月22日起计算至42000元付清为止）的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。另，原告主动撤回第3项、第4项诉讼请求，系处分其民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐林峰于本判决生效之日起五日内向原告刘晓川支付房屋租金63200元。二、被告唐林峰于本判决生效之日起五日内向原告刘晓川支付违约金（以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年3月22日起计算至21200元付清为止；以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，从2015年9月22日起计算至42000元付清为止）。三、驳回原告刘晓川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取728元，由原告刘晓川负担36元，被告唐林峰负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年四月十四日书 记 员  蒋 红
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第270号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人张小明，男，1983年4月20日出生。
中国银行股份有限公司江苏省分行（�下简称中行江苏省分行）与张小明信用卡纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2012年9月13日作出（2012）白商初字第574号民事判决书，依上述民事判决书：张小明峰于本判决之日起十日内归还中行江苏省分行信用卡透支本金、利息及滞纳金计16973.45元及自2012年9月12日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（利息及滞纳金按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）；案件受理费132元、公告费600元，合计732元由张小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院的（2012）白商初字第574号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十九日
见习书记员 王 彦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3905号
原告：内黄县新新建筑材料有限责任公司。住所地，内黄县东环路北段路西。
法定代表人：张敬国，执行董事。
委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：焦彦军，男，1979年2月28日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司与被告焦彦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款22284元，支付自欠款之日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行基准利率逾期贷款罚息标准计息的逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告购买原告加气砖148.5647立方，单价150元，合计22284元，经多次催要，被告至今未付货款，故提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原告的诉讼请求不具体，不符合简易程序中小额诉讼所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔现周
二〇一七年十月十八日
书记员 陈永霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第507号
原告曹安灵。
被告郭金良。
原告曹安灵诉被告郭金良劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员李功成独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹安灵、被告郭金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安灵诉称，2013年3月16日至2013年5月2日期间，郭金良承接南苑绿洲北区、K26号楼5单元102户丁宁之子丁峰（丁锋）的室内装修工程，雇佣原告干活，原告按照被告的要求履行了约定的义务。交工后，被告应按约定足额支付原告工钱，但被告以户主丁宁欠装修费8000元未付为由，拒付原告工钱。为此请求法院依法判决被告支付欠款4000元。
被告郭金良辩称，欠款情况属实。但因为丁峰（丁锋）欠我钱，我现在没有能力支付给原告。
经审理本院认定，被告郭金良承接淄博市张店区南苑绿洲北区、K26号楼5单元102户丁峰（丁锋）的室内装修工程，于2013年3月16日至2013年5月2日期间，雇佣原告曹安灵工作43天，原告按照被告的要求履行了义务。2013年5月2日，被告郭金良为原告曹安灵出具欠条一张，内容为“由我承接南园绿州丁宁之子丁锋的房子室内装修，从2013年3月16日至2013年5月2日期间雇用曹安灵干活43天，欠曹安灵工钱4000元正肆仟元正”。经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告郭金良支付欠款4000元。
上述事实，有原告提交的欠条及审理笔录载卷为证，足以认定。
本院认为，被告郭金良雇佣原告曹安灵工作，有义务及时并且足额支付雇员工资。本案被告欠款4000元事实清楚，证据确凿，理应支付。该工程系被告郭金良承接，丁宁或丁峰（丁锋）是否支付工程款系另一层法律关系，应由郭金良与丁宁或丁峰（丁锋）自行解决，与原告曹安灵无关，被告郭金良以此作为抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭金良欠原告曹安灵4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郭金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李功成
二〇一五年二月十一日
书记员 张 鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审326号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭爱花，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人郭爱花未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0470号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0470号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0470号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0470号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1123号
罪犯赵世民，男，1989年5月9日出生，满族,辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年9月17日作出（2010）金刑初字第339号刑事判决，以罪犯赵世民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月27日作出（2010）大刑二终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年12月17日作出（2014）大审刑执字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2020年11月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯赵世民予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯赵世民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；2016年2月受警告处分1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯赵世民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵世民服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2010年4月19日起至2020年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02152号
原告：李靖，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥瑞龙建材有限公司。
法定代表人：丁乃运，董事长。
本院在审理原告李靖诉被告合肥瑞龙建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李靖于2015年4月20日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告合肥瑞龙建材有限公司的起诉。
本院认为：原告李靖向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李靖撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 孙 睿
二〇一五年四月二十二日
书记员 程艳艳
山东省�棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执字第732号
申请执行人滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司
住所地：无棣县205国道与大济路交汇西50米路北
法人代表:徐涛公司经理
被执行人王洪荣，男，1970年2月20日出生，汉族，住惠民县
本院在执行申请执行人滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司申请执行王洪荣其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的54712元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1115号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张玉龙
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳邮政银行）。
住所地：淮阳县。
法定代表人：孔小娟，系该行行长。
委托代理人：雷志强，系该行职员。
被告郝海洋，男，1987年12月24日出生，汉族。
被告何长福，男，1977年10月14日出生，汉族。
被告郝家学（曾用名郝加学），男，1982年8月22日出生，汉族。
原告淮阳邮政银行诉郝海洋、何长福、郝家学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷志强到庭参加诉讼，被告郝海洋、何长福、郝家学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝海洋于2013年10月24日以其经营的副食店资金周转困难为由，向原告贷款本金50000元，约定年利率14.58%，贷款期限自2013年10月24日至2014年10月24日止，每月等额偿还贷款本息4503.01元。被告何长福、郝家学为被告郝海洋提供了连带责任担保，并办理了担保手续。至起诉之日被告郝海洋贷款已逾期拖欠311天，共欠贷款本金33331.66元、利息5599.43元。为此，原告起诉：1、请求判令被告郝海洋立即归还原告2015年3月10日前的贷款本金33331.66元、利息5599.43元，并按合同约定支付2015年3月10日之后的逾期贷款利息及罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；2、要求被告何长福、郝家学承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郝海洋、何长福、郝家学均未提供答辩意见，且均未提供证据。
经审理查明：被告郝海洋、何长福、郝家学系中国邮政储蓄银行小额联保借款小组成员，2012年4月7日淮阳邮政银行（甲方）与三被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书。乙方在联保协议书上声明与承诺若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。其中，协议书第二条规定，从2012年4月7日起至2014年4月7日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过10万元，联保小组合计贷款不超过30万元；协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告郝海洋于2013年10月24日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款5万元，并出具借款借据一份，约定年利率为14.58%，贷款期限自2013年10月24日至2014年10月24日止，每月等额偿还本息。借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金33331.66元及利息未还。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同1份、个人贷款借据1份、分期还款计划表1份及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郝海洋自愿与原告签订小额联保借款合同，属双方的真实意思表示，借款合同真实有效，本院予以确认。被告郝海洋未按合同约定全面履行还款义务，应承担违约责任，所以，原告要求被告偿还下余借款本息，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何长福、郝家学自愿和被告郝海洋与原告签订小额贷款联保协议书，二人作为联保小组成员，已承诺对郝海洋的借款承担连带担保责任，被告何长福、郝家学对此债务应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝海洋于本判决生效后5日内偿还原告借款本金33331.66元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金；
二、被告何长福、郝家学对上述第一项款项负连带还款责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、财产保全费400元由被告郝海洋、何长福、郝家学共同承担，原告已垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年八月十九日
代书 记员 顾春华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1139号
原告陈忠诚，男，汉族，1977年生，住山东省禹城市
被告王忠民，男，汉族，1977年生，住山东省禹城市
原告陈忠诚与被告王忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠诚、被告王忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诚诉称，2012年9月12日，被告王忠民以家庭生活为由向原告借款11万元，约定利息每月一分五厘。后经原告多次催要，被告称该借款为其父亲所用，一直没有偿还。现诉请法院判令被告偿还借款本金11万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王忠民未提交书面答辩材料，于庭审辩称，原告诉称属实，被告借了原告陈忠诚11万元，借钱时说是家庭做生意用。这个钱是被告父亲用于做生意了。后来因为生意赔了，一直没有能偿还。
经审理查明，2012年9月12日，被告王忠民向原告陈忠诚借款11万元，并向原告出具借条和收条。其中，借条注明：“借条今借现金壹拾壹万元整（11万元），月息一分五厘，借期一年，到期本息还清。借款人：王忠民2012.9.12”，收条注明：“今收到现金壹拾壹万元整（11万元）王忠民2012.9.12”。借款到期后，被告没有偿还借款本息。2014年8月8日，原告陈忠诚诉来本院，要求被告王忠民还款付息。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原、被告均认可借款事实。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告王忠民向原告陈忠诚借款，并就所借款项向原告出具借条，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告陈忠诚要求被告王忠民偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，根据双方约定，被告王忠民应自2012年9月12日（借款之日）起，按月息1.5％支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王忠民偿还所欠原告陈忠诚借款本金110000.00元及利息（自2012年9月12日起，按月息1.5％计算），限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 高德功
二〇一四年九月三十日
书 记 员 霍 波
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第866号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李朝晖，男，汉族，1973年10月24日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长并主审本案，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李朝晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年11月15日，被告因买车向原告的鱼水信用社贷款30000元，约定期限12个月，月利率11.13‰，签订了《借款合同》。借款到期后经原告多次催讨，截止2013年11月30日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息4229.40元，逾期利息83.48元，本息合计34312.88元。请求判令被告偿还借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明李朝晖在我社借款30000元；
7、个人贷款合同；拟证明李朝晖与我社签订了借款合同；
8、利息计算清单；拟证明李朝晖至2013年11月30日止尚欠我社贷款利息4312.88元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李朝晖未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告李朝晖未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年11月15日，被告李朝晖因买车向原告的鱼水信用社贷款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，合同签订后，原告给被告李朝晖发放贷款，被告李朝晖向原告出具《借款借据》。原、被告约定还款期限12个月，月利率11.13‰。借款到期，被告李朝晖未返还贷款，截止2013年11月30日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息4229.40元，逾期利息83.48元，本息合计34312.88元。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还贷款本息。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告李朝晖签订的《个人贷款合同》以及被告李朝晖向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告李朝晖逾期未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告李朝晖偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李朝晖于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4229.40元，逾期利息83.48元，本息合计34312.88元（利息计算至2013年11月30日），2013年11月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告李朝晖承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年六月十一日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初669号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人高某雄。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被抓获，同年4月11日至4月26日被行政拘留十五日；2016年4月26日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人高某雄犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月31日下午公开开庭，在庭审过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，当庭转为适用普通程序审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人高某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日7时许，被告人高某雄驾驶“宗隆”牌正三轮载货摩托车拉载高某乙、韦某青等人从雅林往育才镇方向行驶，途经三亚市育才镇天新线(天涯一新宁坡)106KM雅林坡下坡急转弯路段处，因刹车失灵冲出路外翻车，导致乘客高某乙当场死亡、韦某青受伤经送医院抢救无效后于当日死亡。经查，被告人高某雄无机动车驾驶证，“宗隆”牌车不符合技术标准。经三亚市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告人高某雄承担此事故全部责任。
另查明，被告人高某雄未取得驾驶机动车辆资格。该事故还造成乘客黄某梅轻伤一级、韦某祝轻伤一级、黄某花轻伤二级。案发后，被告人高某雄的亲属分别对被害人高某乙、韦某青的亲属及韦某祝等人进行赔偿，并取得被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人高某雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局交通警察支队出具的常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、到案经过、海南省公安机关接处警登记表，情况说明，三亚公交认字[2016]第00001号《道路交通事故认定书》，道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见，三亚市中医院检验报告单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，检查笔录，协议书三份，人民调解协议书五份、谅解请求书九份；证人胡某德、高某勇的证言；被害人韦某祝、高某、容某梅的陈述；被告人高某雄的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（尸）字[2016]114、115号《法医学尸体检验鉴定书》，琼（三）公（司）鉴（伤）字[2016]88、90、91号《法医学人体损伤程度鉴定书》；道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某雄违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致两人死亡，三人轻伤，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某雄无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于被告人高某雄已赔偿各被害人及亲属部分经济损失，并取得各被害人及亲属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2020年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王 彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执985号
申请执行人郑国庆
被执行人余东菊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3071号，依法向被执行人余东菊发出执行通知书，责令被执行人余东菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余东菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余东菊(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币50221元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十日
书记员 徐志燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3909号
原告：南京市高淳区五升恒源水产养殖专业合作社，住所地南京市高淳区淳溪镇康乐新村2幢2-12号。统一社会信用代码9332011833942753XP。
法定代表人：丁伟伟，该合作社理事长。
被告：唐建军，男，1986年12月28日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。
原告南京市高淳区五升恒源水产养殖专业合作社诉被告唐建军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市高淳区五升恒源水产养殖专业合作社的法定代表人丁伟伟到庭参加诉讼，被告唐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币410,000元及逾期利息(自2017年3月16日至付清之日，按月息1分计算）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告高淳区五升恒源水产养殖专业合作社由丁伟伟、唐建军、甘萍萍、陈红刚、吴顺兵等五人出资设立的农民专业合作社，经营业务为桂鱼买卖，甘萍萍负责合作社的现金保管，唐建军和陈红刚负责合作社的管理，吴顺兵和丁伟伟是分店负责人，丁伟伟同时是该合作社的法定代表人。根据合作社的规定，货款的收取需要五个人商议之后指定一人去收，但唐建军擅自去芜湖收取人民币680,000元货款，且该款项并未交给原告，经原告催要，2017年2月17日被告唐建军出具欠条一张，写明欠原告人民币680,000元，定于2017年3月16日前全部归还。到期后，被告唐建军未给付。该680,000元中有被告的270，000元本金，应返还被告，故唐建军占用公司的货款，除去其本金之外应返还原告人民币410,000元。
被告唐建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高淳区五升恒源水产养殖专业合作社是2015年11月3日注册登记的农民专业合作社。被告唐建军收取货款人民币680,000元后未交给原告，2017年2月17日被告唐建军出具欠条一张，写明欠原告人民币680,000元，定于2017年3月16日前全部归还。�期后，被告唐建军未归还，该680,000元中有被告的270，000元本金，应返还被告，即实际讼争标的额为人民币410,000元。
另查明，被告唐建军系原告高淳区五升恒源水产养殖专业合作社的出资人、设立人，双方之间不存在买卖事实。
以上事实，有原告营业执照、欠条、原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间不存在买卖事实，故不应以买卖合同纠纷处理。被告在未经原告允许情况下擅自收取属于原告的货款人民币410,000元后自己占有，因此自己受益，原告受害，被告该受益行为无合法依据，属不当得利，依法应当将讼争款项人民币410,000元返还原告并支付不当得利期间原告的利息损失,利息损失应按照银行同期贷款基准年利率4.35%，自原告主张的2017年3月16日起算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条之规定，判决如下:
被告唐建军应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京市高淳区五升恒源水产养殖专业合作社不当得利款人民币410,000元及利息（以410，000元为基数，自2017年3月16日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,675元，由被告唐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6705号
上诉人（原审被告）：常士海，男，1937年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：常艳明（常士海之子），男，1964年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人(原审原告)：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。
法定代表人：张焕武，总经理。
委托诉讼代理人：郭建伟，女，1977年11月14日出生,汉族,北京纵横三北热力科技有限公司法务专员,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张丽虹，女，1986年5月29日�生,汉族,北京纵横三北热力科技有限公司法务专员,住河北省张家口市下花园区。
上诉人常士海因与被上诉人北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常士海的委托诉讼代理人常艳明、被上诉人纵横公司的委托诉讼代理人张丽虹、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常士海上诉请求：1．撤销一审判决对常士海2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费12731．4元的判决。2．本案一、二审诉讼费由纵横公司承担。事实和理由：一、纵横公司供暖温度达不到合同的约定，且未提供合理的抽测结果。二、一审中常士海提供了自测室温予以证明，并有多位邻居出庭作证。一审法院法官没有实地取证，令人难以理解。三、常士海与纵横公司签订的供暖协议并非当事人真实的意思表示。纵横公司和北人集团签订的承包托管供暖协议，北人集团为了转嫁利益，出卖了用热人业主的权利。四、一审法院认为常士海提供自测温记录无法证明时间、地点、环境、方位等客观条件，纯属一审法官的主观意识、不作为。
纵横公司辩称，同意一审法院判决，不同意常士海的上诉请求。
纵横公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令常士海支付2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计12731．4元；2．请求判令常士海支付延期缴纳供暖费的违约金500元；3．诉讼费用由常士海负担。
一审法院认定事实:2010年12月25日，常士海（用热人、甲方）与纵横公司（供热人、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积�费版）》，约定乙方为甲方提供供暖服务，采暖面积为70．73平方米，缴费标准为30元/建筑平方米/采暖季，合同有效期为3年，自2010年11月15日至2013年3月15日。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。
在案件审理过程中，常士海称涉案房屋供暖温度不达标，并提供涉案房屋2014年、2015年测温记录（自行测量）予以证明。纵横公司对此不予认可，称当事人自行测温不符合室温检测标准和要求，且测温记录系当事人自己记录，缺乏客观性。
经核实，常士海未缴纳2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计12731．4元。
上述事实，有纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、催缴函，常士海提供的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》以及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，根据查明的事实，�士海与纵横公司签订供暖协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。纵横公司依约向常士海提供了供暖服务，而常士海未给付供暖费，实属不妥。合同到期后，双方虽未续签合同，但纵横公司继续为涉案小区提供供暖，常士海亦实际继续接受供暖服务，理应支付供暖费。关于常士海主张纵横公司提供的供暖温度不达标，并提供自行测温记录予以证明。一审法院认为，集中供暖涉及公共利益，在衡量供暖是否达标、在何种程度上酌减费用时，应当坚持以客观第三方测温记录为准。现常士海提供的自行测温记录，无法证明自测的时间、地点、环境、方位等客观条件，一审法院难以采信。故纵横公司要求常士海支付2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费12731．4元，于法有据，一审法院予以支持。关于纵横公司主张的违�金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常士海给付纵横公司2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费12731．4元,于判决书生效之日起七日内付清；二、驳回纵横公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实�本案二审的争议焦点为常士海提供的自行测温记录能否证明纵横公司的供暖温度不达标。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”常士海上诉称纵横公司供暖温度不达标，其在一审中只提供了自行测温记录等，但该证据并不足以证明纵横公司的供暖温度不达标。故一审法院对此不予采信并判令常士海给付相应的供暖费并无不当，本院予以维持。
综上所述，常士海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由常士海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6705号上诉人（原审被告）：常士海，男，1937年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常艳明（常士海之子），男，1964年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人(原审原告)：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，女，1977年11月14日出生,汉族,北京纵横三北热力科技有限公司法务专员,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽虹，女，1986年5月29日�生,汉族,北京纵横三北热力科技有限公司法务专员,住河北省张家口市下花园区。上诉人常士海因与被上诉人北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常士海的委托诉讼代理人常艳明、被上诉人纵横公司的委托诉讼代理人张丽虹、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常士海上诉请求：1．撤销一审判决对常士海2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费12731．4元的判决。2．本案一、二审诉讼费由纵横公司承担。事实和理由：一、纵横公司供暖温度达不到合同的约定，且未提供合理的抽测结果。二、一审中常士海提供了自测室温予以证明，并有多位邻居出庭作证。一审法院法官没有实地取证，令人难以理解。三、常士海与纵横公司签订的供暖协议并非当事人真实的意思表示。纵横公司和北人集团签订的承包托管供暖协议，北人集团为了转嫁利益，出卖了用热人业主的权利。四、一审法院认为常士海提供自测温记录无法证明时间、地点、环境、方位等客观条件，纯属一审法官的主观意识、不作为。纵横公司辩称，同意一审法院判决，不同意常士海的上诉请求。纵横公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令常士海支付2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计12731．4元；2．请求判令常士海支付延期缴纳供暖费的违约金500元；3．诉讼费用由常士海负担。一审法院认定事实:2010年12月25日，常士海（用热人、甲方）与纵横公司（供热人、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积�费版）》，约定乙方为甲方提供供暖服务，采暖面积为70．73平方米，缴费标准为30元/建筑平方米/采暖季，合同有效期为3年，自2010年11月15日至2013年3月15日。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。在案件审理过程中，常士海称涉案房屋供暖温度不达标，并提供涉案房屋2014年、2015年测温记录（自行测量）予以证明。纵横公司对此不予认可，称当事人自行测温不符合室温检测标准和要求，且测温记录系当事人自己记录，缺乏客观性。经核实，常士海未缴纳2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计12731．4元。上述事实，有纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、催缴函，常士海提供的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》以及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，根据查明的事实，�士海与纵横公司签订供暖协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。纵横公司依约向常士海提供了供暖服务，而常士海未给付供暖费，实属不妥。合同到期后，双方虽未续签合同，但纵横公司继续为涉案小区提供供暖，常士海亦实际继续接受供暖服务，理应支付供暖费。关于常士海主张纵横公司提供的供暖温度不达标，并提供自行测温记录予以证明。一审法院认为，集中供暖涉及公共利益，在衡量供暖是否达标、在何种程度上酌减费用时，应当坚持以客观第三方测温记录为准。现常士海提供的自行测温记录，无法证明自测的时间、地点、环境、方位等客观条件，一审法院难以采信。故纵横公司要求常士海支付2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费12731．4元，于法有据，一审法院予以支持。关于纵横公司主张的违�金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常士海给付纵横公司2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费12731．4元,于判决书生效之日起七日内付清；二、驳回纵横公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实�本案二审的争议焦点为常士海提供的自行测温记录能否证明纵横公司的供暖温度不达标。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”常士海上诉称纵横公司供暖温度不达标，其在一审中只提供了自行测温记录等，但该证据并不足以证明纵横公司的供暖温度不达标。故一审法院对此不予采信并判令常士海给付相应的供暖费并无不当，本院予以维持。综上所述，常士海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由常士海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年五月二十九日法官助理 郭 琳书 记 员 陈昭希
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2057号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人周正生，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）依据由其作出的且已经发生法律效力的（2016）慈行七决字第442号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日受理后，依法作出（2017）浙0282行审174号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2016）慈行七决字第442号行政处罚决定。本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周正生应缴纳罚款350元，尚未履行。因被执行人已停止经营行为，下落不明，无可供执行的财产，申请执行人建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第442号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第611号
原告：陆云先，男，1986年8月23日出生，汉族，养殖户，住信宜市。
被告：茂名市美家福禽畜贸易有限公司，住所地：茂名市茂南区山阁镇烧酒秀主头村四组38号。
法定代表人：江小山，该公司负责人。
本院在审理原告陆云先诉被告茂名市美家福禽畜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆云先于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆云先在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆云先撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告陆云先负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 江晓萱
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕均涛
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初199号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人杨许青，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地江西省宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月11日被宁都县公安局刑事拘留,经本院决定，于2017年7月21日转取保候审，又经本院决定，于2017年8月31日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人杨许青犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月16日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人杨许青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨许青于2017年3月12日醉酒驾驶三轮摩托车碰撞到路边电线杆。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人杨许青的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人杨许青对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月12日16时30分许，被告人杨许青酒后驾驶赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车途径宁都县赖村镇莲子村路段时，碰撞到路边电线杆（电线杆有部分毁损）。经鉴定，被告人杨许青血液中乙醇含量为152.5mg/100ml。2017年7月11日，被告人杨许青到宁都县公安局自首。被告人杨许青已赔偿了被害单位（赖村供电所）经济损失，并取得了受损单位的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人杨许青的供述与辩解，证人肖某、黄某、彭某的证言，现场勘验笔录及照片，酒精检测单，血样提取登记表，鉴定意见，受案登记表，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询单，常住人口信息表，赔偿单证、蒙坊村委证明、谅解书等。以上证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人杨许青违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人杨许青有自首情节，又已赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨许青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月19日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02119号
原告高文正，男，1975年10月10日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李亮亮，又名李亮，男，1983年1月18日生。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高文正诉被告李亮亮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡新、被告李亮亮及委托代理人黄建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文正诉称：原告经别人介绍承建被告楼房。2014年5月6日双方签订了一份建筑协议，原告按协议内容将主体工程完工，被告应按工程款的80%支付原告，但被告只支付原告工程款55000元。后在原告不知情的情况下，将内外粉刷工程包给了别人，还私自扣留原告的奔马车一辆。综上，原告给被告建楼房三层共计施工费115000元，被告支付55000元，原告将主体工程干完后，被告私自找其他人进行内外粉刷扣除原告25000元，共计80000元，被告还应支付35000元，原告又给被告建一间厨房工费10000元，在吊板时应由被告支付吊板费400元和烟钱35元，原告替被告支付，故被告还欠原告工程款45435元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，特具状请求法院依法判令被告及时支付欠原告的工程款45435元，诉讼费用由被告承担。
被告李亮亮辩称：原告起诉的事实和理由不能成立，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因为原告在建房合同的履行过程中，领了工程款后不给工人发工资，并与其妻子一起外逃，不再给被告继续施工，被告多次给原告打电话，让其继续施工，但原告就是不回来。被告无奈，只好另找他人把未完的工程干完。被告给付原告的工程款是57000元，其中有2000元是跟原告一块合伙的岳大磊出具的收条。一间厨房当时协商是原告免费给盖的。另，原告给被告承建的楼房存在严重的质量问题，屋顶下雨漏水，打的柱子漏钢筋，房子夹斜，大梁里的石子水泥不满，一层的地坪未打，阳台上的女儿墙未垒，门台和厨房均未建，并且原告在施工的过程中浪费建筑材料，这都给被告造成了巨大的经济损失，被告保留起诉原告的权利。
经审理查明：2014年5月6日，原告与被告签订了一份建筑协议，约定由原告承建被告位于兰考县城区北顺城街25号的三层楼房的主体工程，施工费按照建筑面积每平方米为220元，总工价为115000元，付款方式是打出地梁后付10000元，一层打完顶付20000元，二层打完顶付20000元，三层全部完工付总工价的80%，余款经双方协商完工后一次付清。并约定不到付款时间，原告不得违反上述付款方式向被告要求提前付款。但原告在三层房顶瓦上好后不再为被告施工，被告遂又另找他人将未完工程进行了施工。在原告施工期间被告共支付原告施工费55000元，又支给原告合伙人岳大磊2000元。
上述事实有建筑协议书、收款条一张、证人证言等证据与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为：按照双方当事人签订的建筑协议，建筑物三层全部完工付总工价的80%。但双方对主体工程的约定不明。原告已将三层房顶瓦上好，应视为三层主体工程已经完工，被告应按协议的付款方式支付原告总工价的80%。故对原告要求被告支付80%工程款的请求予以支持。按照协议，总工价115000元的80%应为92000元，被告已支付57000元，还应支付原告35000元。原告诉称中有为被告垫付的吊板费及烟钱435元和为被告建造厨房一间施工费10000元，但无证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李亮亮于判决生效之日起十日内给付原告高文正工程款35000元。
二、驳回原告高文正的其他诉讼请求。
案件受理费936元减半收取468元，由原告高文正承担130元，被告李亮亮承担338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一五年三月二日
书记员 郭俊卿