山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第396号
上诉人（原审被告）：刘保娥，居民。
委托代理人：王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付洪生，居民。
委托代理人：盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
原审被告：芦磊，居民。
原审被告：芦蕊，居民。
上诉人刘保娥因租赁合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2012）苍商初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告付洪生在原审中诉称，因贾章才、贾华借用付洪生与芦林胜现金无力偿还，故于2008年6月20日经付洪生、芦林胜与贾章才、贾华协商签订“恒温库租赁合同”一份，合同约定，贾章才、贾华将苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司出租给付洪生、芦林胜经营，租赁费每年90000元，用于折抵借款。合同签订后，付洪生、芦林胜合伙经营冷库，在经营过程中，由于付洪生、芦林胜均认为合伙无法经营，经双方协商，由芦林胜独自经营，应将贾章才、贾华所欠付洪生的借款逐年偿还给付洪生（每年45000元）。2009年的芦林胜已经支付，2010年未付。在本案审理中，芦林胜因病去世，故于2013年11月4日追加芦林胜之妻刘保娥、芦林胜之子芦磊、之女芦蕊为被告，请求判令被告刘保娥、芦磊、芦蕊偿还付洪生租赁费40750元。
原审被告芦林胜在原审中辩称，原告的诉讼请求不能成立。一、被告不是本案适格主体。原告所诉系租赁合同纠纷，但原、被告之间不存在租赁合同关系。二、原、被告于2008年6月20日与苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司签订租赁合同，在经营期间，第一年是原、被告合伙经营；2009年原告将其与被告合伙租赁的冷库其中一半转租给张义、王运杰经营；2010年原告主动放弃使用，被告也没有使用原告那一部分，被告多次催促经营，原告不再经营，该损失应由原告自行负担。三、本案应定性为合伙纠纷。综上，原告应自行承担放弃经营权的损失。
原审被告刘保娥未答辩。
原审被告芦磊、芦蕊辩称，芦磊、芦蕊父亲芦林胜病故后，只遗留下遗产房产一处，现由母亲刘保娥居住，芦磊、芦蕊没有继承，不应承担责任。如继承人继承遗产，应在继承范围内承担责任。
原审法院查明，2005年，案外人贾章才、贾华因借付洪生、芦林胜共有现金10万元未还，向苍山县法院提起诉讼。2005年9月28日，苍山县法院作出（2005）苍民初字第1928号民事判决书，判令贾章才、贾华偿还付洪生、芦林胜借款本金10万元及利息。该判决生效后，经执行双方当事人于2007年10月27日达成执行和解协议。协议如下：“一、因被执行人贾章才、贾华暂无能力履行苍山县人民法院2005年9月28日作出的（2005）苍民初字第1928号民事判决书确认的义务，为保障权利人的合法权益，被执行人贾章才、贾华自愿将其个人所有的苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司恒温库一座（库房二间、储量约八十万斤）及机器设备、办公用房六间出租给申请执行人付洪生、芦林胜经营，用以偿还所欠申请执行人借款10万元。二、租赁期间自2008年4月1日至2009年4月1日。三、被执行人贾章才、贾华下欠申请执行人付洪生、芦林胜借款28095元于2009年4月1日前全部付清。四、起租赁时被执行人贾章才、贾华应保证库房借设备正常运转。租赁期届满时申请执行人付洪生、芦林胜应保证库房及设备正常运转。五、租赁期间内，被执行人贾章才、贾华应确保恒温库水、电正常使用及正常经营秩序。被执行人不得干涉申请执行人的自主经营权。租赁期内因经营所产生的一切费用均由申请执行人自行负担。六、本协议未尽事宜由申请执行人和被执行人协商解决。七、如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。”协议签订后，付洪生、芦林胜依据协议接手苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司经营权。由于该公司库房及机器设备不能正常使用，2008年5月1日付洪生、芦林胜平均出资94469元对冷库进行了维修。同时，贾章才以借款的方式为付洪生、芦林胜出具借条一份，内容为：“借芦林胜、付洪生现金玖万肆仟肆佰陆拾玖元正，利息每月壹仟捌佰玖拾元正，有钱还还，没钱还09年继续使用冷库。于2009年6月11号结账。借款人贾章才、见证人王某。08年5月1号。”为此，2008年6月20日付洪生、芦林胜与贾章才、贾华以苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司签订“恒温库租赁合同”一份，合同内容：“出租方：苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司（以下简称甲方）承租方：付洪生、芦林胜（以下简称乙方）。一、甲方现有恒温库座（两个间、约容苍山蒜苔80万斤，位于苍山县兴明乡刘官庄村北），租赁给乙方使用。二、租赁期限为两年，即从2009年4月1日交付（用贾章才、贾华借付洪生、芦林胜的借款充抵），租赁期满，不够部分由乙方2011年4月1日补清。三、租赁期间，甲方应保证库房、水、电及设备运转正常，甲方不得干预乙方自主经营权；乙方的承担甲方所有的债权、债务；甲方应保证乙方人身及财产安全。四、乙方在租赁期满后完整交付给甲方，保证设备、机房运转正常，甲方不承担乙方在租赁期间的税费及债权、债务。五、甲方每年四月一日前应保证库房及一切机器设备运转正常方能交付给乙方使用。六、办公场所及宿舍楼按二00八年有关租赁条款执行。……十、甲乙双方不得违约，如有一方违约，违约方双倍赔偿另一方的经济损失。”合同签订后，2008年4月1日至2009年4月1日付洪生与芦林胜共同经营。各自抵消借款50000元。由于共同经营期间发生分歧，经双方协商由芦林胜一人经营（2009年4月1日至2010年4月1日期间），租金90000元。芦林胜给付付洪生租金90000元的50%，即45000元。2010年4月1日至2011年4月1日期间，付洪生、芦林胜债权不足90000元，经与贾章才、贾华双方结算，贾章才、贾华实欠付洪生、芦林胜借款58956元，2009年修库费6770元，利息15774元，合计81500元。2010年4月1日至2011年4月1日期间芦林胜一人继续租赁，并已实际经营，经营期间未将租赁费81500元的50%给付洪生，为此酿成纠纷。另查，芦林胜与刘保娥系夫妻关系，现有子女芦磊、芦蕊。原审法院审理中，芦林胜因病去世，2013年11月4日付洪生向原审法院申请追加芦林胜的法定继承人刘保娥、芦磊、芦蕊为被告参加诉讼，并要求继承人承担债务。芦林胜生前有住房一套（位于兰陵县顺和路东段南侧，房权证为苍房字第××号，面积为252.76平米），现由刘保娥一人居住、芦磊、芦蕊各自成家立业，独立生活，未有继承该遗产。上述事实，主要根据庭审调查、双方陈述、书证、证人证言，并经庭审质证后所认定的，材料均已记录在卷佐证。
原审法院认为，付洪生、芦林胜与贾章才、贾华蒋自己所有的执行和解协议签订的“恒温库租赁合同”，用租金折抵借款，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，且已实际履行。芦林胜在经营过程中，应将2010年度租金的50%给付原告付洪生，用于折抵贾章才、贾华借款而没有给付。为此，付洪生诉求芦林胜偿还租赁费，事实清楚，证据充分，应予以支持。芦林胜认为，付洪生自愿放弃经营权应自己承担责任的抗辩理由与查明事实不符，不予采信；芦林胜生前住房一套，现由刘保娥一人继承居住，其子女芦磊、芦蕊未继承该房产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。继承人放弃继承但，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，芦林胜生前所欠付洪生抵债租金款应当由继承人刘保娥在继承遗产财产范围内承担偿还责任。芦磊、芦蕊不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告芦林胜于偿还原告付洪生租金40750元，由刘保娥在房产继承范围内承担偿还责任，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告付洪生对芦磊、芦蕊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告刘保娥负担。
上诉人刘保娥不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决错误。一、本案中，付洪生、芦林胜与贾章才、贾华签订的“恒温库租赁合同”已经履行完毕，不存在纠纷。二、被上诉人没有证据证实其2010年将共同租赁的恒温库转让给芦林胜使用。事实是双方于2010年将共同租用的恒温库分开各自使用，被上诉人将其租用的一半恒温库闲置近一年，放弃不再使用。2010年秋，上诉人看到被上诉人不再使用，就和被上诉人口头协商使用被上诉人所租用的那一半恒温库存放大白菜，被上诉人明确表态他不用，同意无偿让上诉人使用一个月。原审判决上诉人承担2010年全年的租赁费没有事实和法律依据。三、原审没有有效证据证实芦林胜将合租的恒温库全部使用。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人付洪生答辩称，原审中证人到庭作证，原审法院也依职权调取各项证据，均已记录在卷。原审判决认定事实清楚，判决合情合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中，被上诉人付洪生、原审被告芦林胜依据与案外人贾章才、贾华的执行和解协议以及“恒温库租赁合同”，取得对涉案恒温冷库及办公场所自2008年4月1日至2011年4月1日期间的使用权，付洪生与芦林胜之间形成合伙关系。后付洪生退出合伙经营，由芦林胜在2010年4月1日至2011年4月1日期间使用付洪生享有租赁经营权的冷库存放大白菜，该事实有付洪生在原审申请的证人贾某、王某、刘某出庭作证的证人证言，以及原审法院依法对贾章才、贾华所做的调查笔录所证实，且上诉人也认可在2010年至2011年间使用被上诉人的冷库存放大白菜，对上述事实本院予以认可。故付洪生与芦林胜在2010年4月1日至2011年4月1日间形成租赁合同关系，原审法院判决芦林胜支付付洪生该期间的租赁费40750元用于折抵贾章才、贾华的债务，符合法律规定。芦林胜去世后，上诉人继承了芦林胜的遗产，依法应在继承范围内对芦林胜的涉案债务承担偿还责任。上诉人以被上诉人同意其无偿使用冷库为由主张不支付租赁费，无证据支持，且有悖公平原则，对其上诉请求本院不予支持。因芦林胜已经去世，丧失诉讼主体资格，原审法院仍判决芦林胜承担还款责任不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持兰陵县人民法院（2012）苍商初字第2447号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更兰陵县人民法院（2012）苍商初字第2447号民事判决第一项为：刘保娥在继承芦林胜房产范围内对芦林胜生前欠付洪生的租金40750元承担偿还责任，于收到本判决书后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费818元，由上诉人刘保娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二０一五年六月八日
书记员 刘晓光