南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4868号
原告：秦保章，男，1947年9月30日生，汉族。
原告：金朝英，女，1947年12月13日生，汉族。
原告：杨艳，女，1972年8月19日生，汉族。
原告：秦巧，男，1996年11月23日生，汉族。
四原告的共同委托诉讼代理人：金伟，南京市六合区法律援助中心律师。
被告：邱成标，男，1962年2月28日生，汉族。
被告：南京扬子公交六合客运有限公�，住所地在南京市六合经济开发区雄州南路***号。
法定代表人：傅志刚，董事长。
委托诉讼代理人：吴宏壮，南京扬子公交六合客运有限公司员工。
委托诉讼代理人：张成斌，南京扬子公交六合客运有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告秦保章、金朝英、杨艳、秦巧与被告邱成标、南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�秦保章、金朝英、杨艳、秦巧的共同委托诉讼代理人金伟，被告扬子公交公司的委托诉讼代理人吴宏壮、张成斌，被告人寿南京中心支公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告邱成标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保章、金朝英、杨艳、秦巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计455243.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：秦保章、金朝英、杨艳、秦巧分别系受害人秦某某的父亲、母亲、妻子和儿子。2015年12月15日16时2分许，秦某某驾驶二轮摩托车沿六合区雄州街道机场东路由西向东行驶至与延安北路交叉路口，遇被告邱成标驾驶苏A×××××中型普通客车沿延安北路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故。南京市公安局六合分局交通警察大队认定秦某某负此次事故的主要责任�被告邱成标负此次事故次要责任。秦某某受伤后经六合区人民医院救治无效于2015年12月24日死亡。被告邱成标驾驶车辆为扬子公交公司所有，该车辆在人寿投保交强险及商业险，因双方就赔偿事宜未协商一致致四原告起诉。
被告人寿南京中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。对医疗费，需扣除10%的非医保用药；对护理费、伙食补助费及营养费均不认可，因为事故发生后，死者都在重症监护室，此费用没有产生；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可10000元，丧葬费无异议，被抚养人生活费按农村标准计算，年限和系数由法院审核，办理事故人员的误工费及交通费认可2000元，对财产损失因原告未提供证据，我方不予认可。
被告扬子公交公司辩称，对事故发生的事实和责任划分均无异议，肇事司机邱成标系扬子公交公司雇佣的员工，事故发生时正在履行职务，肇事车辆系扬子公交公司所有，该车辆在人寿投保了相应保险，由保险公司依法理赔，邱成标承担的民事赔偿责任由我司承担，同意人寿扣除10%的非医保用药。事故发生后，我司垫付了医疗费89697.92元、丧葬费55000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项费用，意见同人寿南京中心支公司的意见。
被告邱成标未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月15日16时02分许，秦某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经登记的轻便二轮摩托车沿六合区雄州街道机场东路由西向东行驶至与延安北路交叉路口，违反交通信号灯指示通过路口时，遇邱成标驾�苏A×××××中型普通客车沿延安北路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致秦某某受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定秦某某负此事故的主要责任，邱成标负此事故的次要责任。
秦某某在事故发生后被送往南京市六合区人民医院抢救，后秦某某家属于2015年12月24日对其放弃治疗，秦某某于当日死亡。秦某某住院十天，花费医疗费89697.92元（由被告扬子公交公司垫付）。经南京市公安局六合分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，秦某某因交通事故致伤头部等处，符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
另查明，秦某某的父亲秦保章出生于1947年9月30日，母亲金朝英出生于1947年12月13日，两人共育有三子，长子秦某甲、次子秦某某、三子秦某乙。秦某某与杨艳系夫妻关系，两人育有一子秦巧出生于1996年11月23日。秦某某及其父母子女的户籍性质均系家庭户，事发前，秦某某在南京国固土木工程有限公司从事瓦工工作。
还查明，苏A×××××中型普通客车的所有人为扬子公交公司，该车辆驾驶员邱成标系扬子公交公司雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣工作。该车辆在人寿投保了交强险及保额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告扬子公交公司垫付医疗费89697.92元、丧葬费55000元。
2016年7月25日，秦保章、金朝英、杨艳、秦巧诉讼来院，要求判令被告邱成标、扬子公交公司及人寿南京中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费及车辆损失等计455243.8元。
庭审中，原、被告双方均未�交警部门认定秦某某负此事故的主要责任，邱成标负次要责任提出异议，庭审结束后，原告提交书面补充意见认为事故认定书与事故事实不符。对此，本院调取了事发现场监控视频资料及肇事车辆苏A×××××中型普通客车的行车监控视频资料，两视频中所显示的事故经过与交警部门的道路交通事故认定书中所记载的事故发生经过一致，事故认定书认定，秦某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未按交通信号灯指示通行，造成事故，是该起事故形成的主要原因。邱成标驾驶机动车上道路行驶，对道路情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的次要原因。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、医疗费发票、交强险和第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、证明、情况说明、尸体检验鉴定书、户籍信息�明、户口本、收入证明、借条、收据及本院调取的监控视频资料等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。车辆、行人应当按照交通信号通行。秦某某应负有遵守道路交通安全法律法规的义务，而其违反该义务未按交通信号灯指示通行，造成交通事故，其应对此负主要责任。邱成标驾车按照交通信号正常通行至路口时未尽足够的谨慎义务并非事故发生的主要原因，邱成标应对事故负次要责任。综上，交警部门的责任认定程序合法、认定依据真实全面、责任认定结果客观公正，本院对交警部门认定秦某某负此事故的主要责任、邱成标负次要责任予以认可，原告虽对交警认定的事故责任提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信。因邱成标系扬子公交公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动，依照相关法律规定，邱成标的民事赔偿责任应由其雇主扬子公交公司承担。由于肇事车辆在人寿投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人寿南京中心支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任和保险合同约定承担。本案中，事故双方驾驶的均系机动车，扬子公交公司应承担30%的赔偿责任，其余70%的责任由秦某某自行承担。
对于原告主张的各项费用：医疗费89697.92元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、丧葬费30891.5元（61783元／2），符合相关法律规定，本院对此予以确认；原告主张的护理费、办理丧葬事宜产生的误工费、交�费及住宿费，本院根据秦某某的就诊情况、本地的经济状况分别酌定为1000元（100元／天×10天）、5000元；原告主张按城镇居民标准计算秦某某的死亡赔偿金，并向本院提供了街道社区证明、户口本及南京国固土木工程有限公司的收入证明等证实，本院对此予以支持，其死亡赔偿金应为743460元；原告主张的被抚养人生活费，按照被抚养人的年龄、抚养人状况及年赔偿总额的限制规定应为199728元（××）；原告主张的精神损害抚慰金，根据事故后果、双方过错责任，本院酌定为15000元；原告主张的车辆损失费，根据其车型及事故后果，本院酌定为200元。上述各项费用计人民币1085307元（小数点后四舍五入，以下同）。对于原告超出该部分的损失主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人寿南京中心支公司应首先在交强险项下赔偿原告120200元。对于超出交强险的损失965107元，应由人寿南京中心支公司在商业三者险项下赔偿原告289532元（965107元×30%）,其中，对于医疗费部分，被告扬子公交公司同意人寿南京中心支公司扣除10%非医保用药即2390元，该部分费用由被告扬子公交公司负担,因本案被告扬子公交公司垫付医疗费及丧葬费共计144697.92元，该费用应由人寿南京中心支公司在商业三者险项下返还扬子公交公司，综上，人寿南京中心支公司实际应赔偿原告265034元［120200元＋289532元－2390元－（144697.92元－2390元）］、向被告扬子公交公司返还142308元（小数点后四舍五入）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市�心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦保章、金朝英、杨艳、秦巧265814元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告南京扬子公交六合客运有限公司141528元；
三、驳回原告秦保章、金朝英、杨艳、秦巧的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告秦保章、金朝英、杨艳、秦巧负担558元，由被告南京扬子公交六合客运有限公司负担780元（此款已在上述第一、二项判决中计算，被告无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2676元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十月十一日
书记员 邱明观