天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5594号
原告李一×。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李二×。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区津围路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人ＸＸ，天津张盈律师事务所律师。
原告李一×与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，后依原告及李二×申请，本院审查后依法追加李二×为本案被告共同参加诉讼。本案依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告及被告保险公司的负责人外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日12时58分，任××驾驶津AJ××××号、津B××××挂号大货车沿津围公路自南向北行驶至津围公路与潮阳大道交口处，与顺行原告之父李三×驾驶原告所有的津MX××××号马自达牌小轿车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定，任××负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经宝坻区价格认证中心评估，车辆损失为25882元，为此原告支出了拆解费、评估费、施救费、停车费等相关费用。任××驾驶的津AJ××××号、津B××××挂号车辆实际所有人为被告李二×，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中主车商业三者险责任限额1000000元，挂车商业三者险责任限额5万元，并约定了不计免赔条款。双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至贵院要求：一、原告车辆损失25882元、评估费1200元、拆解费1400元、施救费800元、停车费320元，合计29602元，由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由被告李二×按事故责任比例赔偿；二、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、车损评估结论书及车损明细表各1份，证明原告车辆损失情况；
3、评估费、拆解费、施救费、停车费票据各1份，证明原告支出评估费1200元、拆解费1400元、施救费800元、停车费320元；
4、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明被告车辆所有及投保情况；
5、原告车辆行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告系津MX××××号车辆所有人。
被告李二×辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。我是津AJ××××号、津B××××挂号车辆的实际所有人，该车是我从案外人王××处购买的，未办理过户手续；任××是我雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动过程中。该主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，挂车在被告保险公司投保了商业三者险，并约定了不计免赔特约条款。原告损失应首先由保险公司承担责任，超出保险限额的合理合法损失由我承担赔偿责任。
被告李二×提供了协议书1份，证明其于2013年8月12日自案外人王××处购买了津AJ××××号车辆。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（其中主车100万，挂车5万），并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司提供了交费通知、保险条款复印件各1份，证明间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据的真实性均无异议，但认为车损评估结论书及车损明细表与本案没有关联性，且评估价格过高，不能证明原告实际车损；拆解费非必要支出，停车费、评估费系间接损失不属于保险公司赔偿范围；施救费过高同意赔偿500元。被告李二×对原告证据没有异议。原告及被告保险公司对李二×提交的购车协议无异议。对被告保险公司提交的证据，原告认为交费通知没有被保险人签字，不予认可；原告及被告李二×均不认可保险条款的证明目的。
经审理查明，2014年7月11日17时30分许，任××驾驶津AJ××××号重型半挂牵引车、津B××××挂号重型仓栅式半挂车沿津围公路自南向北行驶至与潮阳大道交口处，与前方顺行李三×驾驶的津MX××××号轿车追尾相撞。经公安宝坻分局交警支队认定，任××负事故全部责任，李三×不负事故责任。
另查，李三×驾驶的津MX××××号车辆所有人为原告，事故发生后，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估，车辆物品损失25882元。任××驾驶的津AJ××××号重型半挂牵引车、津B××××挂号重型仓栅式半挂车登记在案外人王××名下，该牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，商业三者险责任限额1000000元；该半挂车在被告保险公司投保了商业三者险、不计免赔等险种，商业三者险责任限额50000元。事故发生在保险期间。
诉讼中，被告李二×自述其系津AJ××××号重型半挂牵引车、津B××××挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人，任××系其雇佣的司机。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认任××承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了津AJ××××号重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险、商业三者险及津B××××挂号重型仓栅式半挂车的商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按任××应承担的责任比例直接向原告赔偿保险金。诉讼中，李二×承认其系任××的雇主，并自愿对原告超出保险责任限额的合理合法损失承担赔偿责任，不违反法律规定，故对原告超出保险限额的损失由被告李二×承担赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供的评估结论书及车辆物品损失明细表是由具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以确认。被告保险公司主张该证据与本案不具有关联性，且认为评估价格过高，但未提供证据加以证实，故本院不予采信，并依法确认该证据与本案具有关联性。依据上述证据，本院确定原告车辆损失为25882元。
2、施救费，原告提供了施救费票据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告保险公司主张施救费过高，未提供相应证据，本院不予采信。根据票据核算，原告支出施救费800元。
3、拆解费，原告提供了加盖天津市宝坻区盛昊腾修理厂发票专用章的拆解费票据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告保险公司主张拆解费非必要支出无法律依据，本院不予采信。依据该票据，本院确认拆解费损失1400元。
4、评估费、停车费，原告提供了相应票据，被告认可票据的真实性，本院予以确认。根据上述票据核算，本院确认原告支出评估费1200元、停车费320元。
上述损失共计29602元。被告保险公司在强制保险责任财产损失限额内赔偿原告2000元，其他损失27602元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司主张拆解费、评估费、停车费系间接损失不予赔付依据不足，拆解费、评估费应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，停车费系直接损失，被告保险公司应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告李一×经济损失人民币29602元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，已减半收取270元，由被告李二×负担。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。