wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第946号
原告：王亨华，私营业主。
被告：周海伟，私营业主。
原告王亨华为与被告周海伟保证合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王亨华到庭参加诉讼，被告周海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亨华起诉称：2011年2月1日，借款人董兴国向原告借款20000元，并约定月利率为3%，由被告及另一担保人李铁尧提供担保。借款后，借款人董兴国仅曾支付四个月的利息，之后一直未能还本付息，两担保人也未履行担保责任。现请求判令被告归还原告借款20000元，并支付利息10200元（自2011年6月1日起按月利率2%计算至2013年7月16日止）。
为证明其诉称事实成立，原告王亨华在本院指定的举证期间内向本院提供由借款人董兴国出具给原告并经被告及另一担保人李铁尧签字确认的借条一份，载明：“今借到王亨华人民币现金贰万元整，（￥20000万元），月息3分……特此借条……借款人：董兴国，2011年2月1日。担保人承诺：如果借款人不能按时还本付息，由我保证担保人承担，立即支付全部本金及利息……保证担保人：李铁尧、周海伟，2011年2月1日”，拟证明借款人董兴国向原告借款20000元，约定月利率为3%，由被告及另一担保人李铁尧提供担保的事实。
被告周海伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告周海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，可以证明原告主张的待证事实，故本院对原告举证的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立，由被告在保证担保人一栏签字确认的借条为凭。双方未明确约定保证方式，而从担保人承诺的文义内容来看，借款人不能按时还本付息时即由保证人承担还款义务，非同于当借款人客观不能履行债务时才由保证人承担保证责任的一般保证，故本案被告以及另一担保人李铁尧应按照连带责任保证承担保证责任。借条上未书面约定借款期限，原告可随时向借款人董兴国催讨并要求被告承担保证责任，故原告要求被告归还担保的借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告虽将原先约定的月利率3%减至2%要求被告支付利息，但该利率仍已超过了借贷行为发生时的中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护，对于借款人董兴国已自愿给付的利息部分，本院亦不作干预。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海伟于判决生效后十日内归还原告王亨华担保借款20000元，并支付利息（自2011年6月1日起按借贷行为发生时中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年7月16日止）；
二、驳回原告王亨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告周海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 瑛
二〇一三年八月二十日
书记员 白东旭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执935号
申请执行人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍镇划子口东街47号。
负责人钟有和，理事长。
被执行人宋成流，男，1966年3月18日生，汉族。
被执行人唐燚，男，1966年1月24日生，汉族。
申请人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被执行人宋成流、唐燚金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月16日作出（2015）六商初字第869号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，并通过扣划和工作，于2016年11月22日兑现了32000元，余款部分，双方达成和解，于2016年4月25日将宋成流、唐燚纳入失信被执行人的名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执935号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于晓娣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第944号
原告张蓉辉，女，1969年10月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
委托代理人蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人刘治安，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告湖南省湘东矿业有限公司，地址：湖南省攸县。
法定代表人谢再华，系该公司董事长。
委托代理人李桂元，系该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张蓉辉与被告湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张蓉辉撤回对被告湖南省湘东矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 李正荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 高方南
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00233号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年10月17日（新历）出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被抓获，次日因吸毒被重庆市江津区公安局决定行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留。2014年12月4日变更为取保候审。经本院决定，2015年4月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人代某某，男，1982年8月29日（新历）出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被抓获，同日被重庆市江津区公安局刑事拘留。同年2月10日变更为取保候审。经本院决定，2015年4月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人吴某、代某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人吴某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2012年5月的一天，被告人吴某、代某某共谋后来到重庆市江津区德感街道德城花园小区后面一楼道里，将�害人李某甲停放于此的渝CB58**的红色大运牌轻便二轮摩托车盗走。后该车一直由吴某使用。案发后，被盗摩托车已发还给被害人。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3432元。被告人吴某、代某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某、代某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某、代某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、户籍资料、扣押笔录、发还清单、抓获经过、机动车信息查询等书证，证人李某乙、李某丙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人吴某、代某某的供述和辩解，估价鉴定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告�吴某、代某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某、代某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月1日止。）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月17日止。）
上列罚金限�告人吴某、代某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁 晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01436号
上诉人（原审被告）：张义伦。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。
法定代表人：朱明义，该公司董事长。
委托代理人：张亚茹、朱延梅，辽宁简证律师事务所律师。
原审原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与原审被告张义伦保证合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年7月30日作出（2015）西民初字第2745号民事判决，张义伦不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张义伦向本院申请撤回上诉，原审原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张义伦撤回上诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许；原审原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司撤回起诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2745号民事判决；
二、准许张义伦撤回上诉；
三、准许中国大连国际合作（集团）股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2，900元（中国大连国际合作（集团）股份有限公司已预交），减半收取1，450元，由中国大连国际合作（集团）股份有限公司负担，由一审法院退还给中国大连国际合作（集团）股份有限公司1，450元；二审案件受理费2，900元（张义伦已预交），减半收取1，450元，由张义伦负担，由本院退还给张义伦1，450元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 波
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第543号
原告李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局一案，本院于2014年4月29日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子韩撤回起诉。
每案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第98号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。2010年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。于2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，2015年3月11日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控：2015年2月27日17时30分许，被告人卢某某窜到漳平市XX街道XX路XXX号，攀爬至2楼202室被害人凌某某家的卫生间窗户，用携带的铁丝将卫生间窗户锁扣勾开，打开卫生间窗户，由此进入被害人凌某某家中盗窃，正盗窃时被害人凌某某恰好返回家中，被告人卢某某慌忙躲藏于阳台，被害人凌某某察觉家中有异常，察看后发现被告人卢某某躲藏在阳台，立即报警，民警快速反应，到达现场将被告人卢某某抓获。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某某的陈述，抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、随案移交清单、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表、本院（2010）漳刑初字第193号刑事判决书、作案工具铁丝一条等书证、物证，被告人卢某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密进入他人住宅窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人卢某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人卢某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年8月26日止）
二、查扣的作案工具铁丝一条予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖家懋
二〇一五年五月十二日
书记员 朱经炜
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初第129号
原告罗贵生。
被告五常市金宇玉米种植农民专业合作社。
法定代表人关立柱，经理。
原告罗贵生诉被告五常市金宇玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗贵生到庭参加了诉讼。被告五常市金宇玉米种植农民专业合作社经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月间，我将玉米卖给被告。2015年2月15日，经结算，被告共计欠我玉米款42,000.00元，当时被告给我出具欠据一张。口头约定当年5月末给付，逾期给付月利率1.5%的利息。后来我多次找被告索要此款，被告一直推拖。现要求被告立即偿还我玉米款42,000.00元，给付利息6,930.00元，合计48,930.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法院提供了以下证据：（一）、原告的身份证复印件一份，证实原告的
身份情况；（二）2015年2月15日被告为原告出具的欠据一张，证实被告欠原告玉米款42,000.00元，被告法定代表人关立柱签了名。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具
有真实性，故认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2014年11月，原告将玉米多次卖给被告。2015年2月15日，经结算，被告共计尾欠原告玉米款42,000.00元，当时被告给原告出具欠据一张，被告的法定代表人关立柱也在欠据上签了名。嗣后，此款经原告索要未付。现原告要求被告立即偿还所欠玉米款42,000.00元，并给付利息6,930.00元。
本院认为，被告欠原告玉米款，给原告出具欠据，其双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，应予支持；由于原、被告间未约定给付利息，故对于原告的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五常市金宇玉米种植农民专业合作
社偿还原告罗贵生玉米款人民币42,000.00元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024.00元，由被告承担850.00元，原告自负174.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 迁
处理过的文书
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07582号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
代表人万利，总经理。
本院在审理原告况力彬与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年九月十二日
书 记 员 李元兵
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第315号
申请执行人承德宇峰商贸有限公司；
被执行人江西有色建设集团有限公司。
本院在执行承德宇峰商贸有限公司与江西有色建设集团有限公司租赁合同纠纷即承德市中级人民法院（2013）承民终字第511号民事调解书一案中，被执行人江西有色建设集团有限公司向申请执行人承德宇峰商贸有限公司履行了全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2013）承民终字第511号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年四月二十日
书记员 郝自强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16652号
原告邓建，男，汉族，1974年9月25日出生。
委托代理人李永贤，重庆远博律师事务所律师。
被告余承孟，男，汉族，1970年7月10日出生。
本院在审理原告重庆邓建与被告余承孟建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂依法转入普通程序审理。
2014年2月28日，本院依法向原告邓建发出《补交案件受理费通知书》，原告邓建未按通知规定在7日内按照《诉讼费用交纳办法》规定补足案件受理费660元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓建撤诉处理。
已经预收的部分案件受理费660元，本院予以退还。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3310号
原告:通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗。
法定代理人：袁玉岭，职务：董事长
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：李树东，男，1987年7月1日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告李树东金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告李树东的起诉。
本案受理840元，减半收取420元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 许云廷
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 齐芳圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42594号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告裴阔。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告裴阔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1685号
申请执行人：曹建军，男，1956年5月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：牛星芳，女，1950年4月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：桑国庆，男，1950年1月出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行曹建军与牛星芳、桑国庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人牛星芳、桑国庆暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第354号
原告：宫某甲，学生。
法定代理人：李某。
委托代理人：高明荣、卢培杰，山东前卫律师事务所律师。
被告宫某乙。现下落不明。
原告宫某甲诉被告宫某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明荣、卢培杰到庭参加诉讼。被告宫某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称：原告系被告婚生女。2011年9月27日被告与原告母亲李某离婚，原告随母亲李某生活。被告离婚后一直未支付抚养费。要求被告每月支付子女抚养费600元，并承担本案诉讼费用。
被告宫某乙未答辩。
经审理查明：被告与原告母亲李某于2011年9月27日协议离婚。关于子女的抚养问题，协议约定原告随母亲李某生活，被告宫某乙每月付给抚养费500元，直至18周岁。大学费用及大病费用平分。原告主张被告一直未支付抚养费。原告诉来本院，要求被告支付2011年10月至2013年8月的子女抚养费11000元，并从2013年9月1日起每月按600元支付的抚养费。因被告下落不明，经本院公告送达，被告未到庭应诉。
上述事实，有庭审陈述笔录、原告提供的离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告作为原告的父亲，对原告应尽抚养教育义务。被告与原告之母李某离婚时已就子女的抚养达成协议，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告支付所欠2011年10月至2013年8月的子女抚育费11000元，并从2013年9月1日起每月按600元支付抚养费，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫某乙于本判决生效后十日内付给原告宫某甲抚养费11000元。
二、被告宫某乙自2013年9月1日起每月付给原告宫某甲抚养费600元，于每年的6月30日和12月30日分两次付清，至原告宫某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宫某乙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
审 判 员 于俊峰
代理审判员 吕柏树
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋春露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20468号
原告：武志慧，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区丰镇市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：钱玮颢，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告武志慧与被告钱玮颢担保权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告武志慧于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武志慧撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武志慧负担。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 冯美福
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00562号
原告无锡市苏兴铜业有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88号-115。
法定代表人朱洪兵，该公司总经理。
委托代理人崔永军，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡锐盈精密机械有限公司，住所地无锡市新区梅村新南北路7号。
法定代表人吴磊，职务不详。
被告吴耀辉（曾用名吴磊），男，1973年10月28日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市苏兴铜业有限公司（以下简称苏兴公司）与被告无锡锐盈精密机械有限公司（以下简称锐盈公司）、吴耀辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏兴公司的委托代理人崔永军到庭参加诉讼，被告锐盈公司、吴耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏兴公司诉称：锐盈公司由于业务往来拖欠苏兴公司货款76345元未付。吴耀辉出具承诺书对锐盈公司的上述债务承担连带清偿责任。因催讨无果，苏兴公司提起诉讼，请求判令：1、锐盈公司立即支付货款76345元。2、吴耀辉对锐盈公司上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由锐盈公司、吴耀辉承担。
被告锐盈公司、吴耀辉在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：苏兴公司与锐盈公司于2010年3月10日签订《工业产品买卖合同》一份，约定锐盈公司向苏兴公司购买紫铜排、铝板等，以实际订单定价。结算方式、时间、地点为每月20日前对账开票，当月30日前付清全部货款。
2013年1月11日，锐盈公司出具《承诺书》一份，承诺于2013年1月22日前支付苏兴公司货款26545元，余款5万元于2013年2月5日前付清。2014年3月22日，吴磊出具《承诺书》一份，载明：吴磊代表锐盈公司承诺，所欠苏兴公司货款，保证每月至少支付5000元，直至结清为止。若不能履行，本人愿以本人的所有资产作为担保执行。但锐盈公司、吴耀辉仅支付价款200元，尚欠76345元未付，苏兴公司因催讨未着成讼。
另查明，锐盈公司法定代表人系吴磊，吴磊系吴耀辉的曾用名。
以上事实，有苏兴公司提供的《工业产品买卖合同》、承诺书、工商资料、公民户口登记信息查询单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏兴公司与锐盈公司签订的《工业产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的义务。但锐盈公司尚余价款76345元未付，已构成违约。苏兴公司要求锐盈公司立即支付拖欠价款76345元之诉请，本院予以支持。吴耀辉出具《承诺书》承诺若锐盈公司不能履行，吴耀辉愿以本人的所有资产作为担保执行，该约定应为一般保证。保证期间从最后一笔还款期届满之日起算。苏兴公司在保证期间内提起诉讼，吴耀辉应承担保证责任。锐盈公司、吴耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡锐盈精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市苏兴铜业有限公司价款76345元。
二、对被告无锡锐盈精密机械有限公司强制执行后不能履行的部分，由被告吴耀辉承担清偿责任。
三、驳回原告无锡市苏兴铜业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1709元、公告费600元，由被告无锡锐盈精密机械有限公司、吴耀辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3555号
上诉人（原审被告）：曾鹏。
被上诉人（原审原告）：张伟嘉。
原审被告：王惠贤。
原审被告：深圳市泽德丰贸易有限公司
法定代表人：蔡泽畅。
上诉人曾鹏因与被上诉人张伟嘉、原审被告张伟嘉、王惠贤、深圳市泽德丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6415-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人曾鹏的住所地位于广东省深圳市福田区，故深圳市福田人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02223号
原告：于振京，男，1983年7月26日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告于振京与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18919.18元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于振京对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1629-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人田乃柱、历夫花、田乃永、田文华一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2015年6月24日作出的（2015）莒坪商初字第165号民事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将田文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月三十日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢637号
王苏光：
申请执行人刑庭于2017年10月26日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青刑初字第00062号危险驾驶罪一案，申请执行标的为人民币3000元，被执行人为王苏光。在本院执行过程中，被执行人王苏光已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢637号案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00035号
原告新野县房地产管理所。
法定代表人海超，任主任。
委托代理人齐海涛，男，1979年7月30日出生。
被告杨合英，女，1960年1月18日出生。
被告杨青，女，36岁。
被告鲁德瑞，男，48岁。
被告史航，男，42岁。
本院在审理原告新野县房地产管理所与被告杨合英、杨青、鲁德瑞、史航为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新野县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告新野县房地产管理所负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 王炳会
二〇一五年八月三日
书 记 员 程 朋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00592号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年4月23日14时许，被告人吴某在武汉市硚口区利济南路钻石宾馆8611房间内，以人民币120元的价格将0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）贩卖给宋某，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人宋某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年七月十日
书记员 方一飞
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保19号
申请人方龙清，男，1968年7月20日出生，汉族。
被申请人徐光勇，男，1965年8月24日出生,汉族。
申请人方龙清与被申请人徐光勇租赁合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初146号民事裁定书于2018年1月19日通过部分保全方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾娜黎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8948号
上诉人（原审被告）：赵拥军，男，1971年11月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审被告）：尹明菊，女，1974年8月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审被告）：尹淙正，男，1968年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：张显明，男，1971年12月28日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：曾祥富，男，1973年4月28日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：江静，女，1974年10月13日出生，住重庆市北碚区。
上诉人赵拥军、尹明菊、尹淙正因与被上诉人张显明以及原审被告曾祥富、江静追偿权纠纷一案,不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第09766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月25日向上诉人送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵拥军、尹明菊、尹淙正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李俊冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11955号
原告周美媛，女，1930年9月12日出生。
委托代理人王维昭（原告之女），女，1960年11月27日出生。
被告周冠雄，男，1935年10月27日出生。
委托代理人石胜利，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
原告周美媛诉被告周冠雄恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员李成博、代理审判员王璐、人民陪审员戎开悦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维昭，被告周冠雄及其委托代理人石胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美媛诉称：北京市东城区南池子大街×号院系原、被告及其他六名案外人共有的房产，现被告在未经其他共有人同意且未经有关部门批准的情况下，擅自在院内翻建南房三间及私搭乱建，还将公用厕所据为自用，原告认为被告的行为侵害了原告权益，故诉至法院，请求判令被告将北京市东城区南池子大街×号院恢复原状，即将翻建的三间南房拆除并恢复原状，同时将不在产权证范围内的自建房拆除。
被告周冠雄辩称：被告确实将三间南房翻建了，因为当时已属于危房，来不及报请规划审批，现在也没有影响其他共有权人的权益；至于原告所述的自建房，因建盖时间较早，也影响不到原告的权益，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：据原北京市房地产管理局发放的东字第08500号《房产所有证》记载，北京市东城区南池子大街×号院南房三间（建筑面积50.6平方米）、北房三间、北房一间、东房二间系登记于权利人张淑端、周美媛、周冠英、周美筠、周冠雄、周冠杰六人名下的共有房产。1999年，张淑端去世。2009年，被告周冠雄在未取得建设工程规划许可的情况下将1号南房三间予以翻建，并由其实际居住。
2010年，经法定继承诉讼并经本院判决，周美筠、周美媛、周冠雄、周冠杰、周遊、周瀑、张素云、余景丽成为上述房产新的权利人，其中周美筠所占份额为三百分之六十一，周美媛所占份额为三百分之六十一，周冠雄所占份额为三百分之六十一，周冠杰所占份额为三百分之六十一，周遊所占份额为四百五十分之十三，周瀑所占份额为四百五十分之十三，张素云所占份额为十分之一，余景丽所占份额为四百五十分之十三。
2012年，原告周美媛以被告周冠雄将南房后夹道公用厕所据为己用为由，将被告周冠雄诉至本院，请求判令被告周冠雄恢复公用厕所原状。本院经审理后认为原告周美媛从未实际在该51号院内居住，被告周冠雄对院内公用厕所的改造并未妨碍原告周美媛的正常生活，故判决驳回了原告周美媛的全部诉讼请求，该判决现已生效。
2013年4月，原告周美媛另案起诉其余产权人要求进行析产，本院经审理认为被告周冠雄已将1号南房三间拆除重新翻建，新翻建后的南房三间面积、方向等都发生了变化，即产权证上登记的南房三间已不存在，故判决驳回了原告周美媛的诉讼请求，该判决亦已生效。
经本院勘验现场，该院除北房三间、北房一间、东房二间保持原状外，南房三间已由被告周冠雄翻建完毕（翻建后建筑面积为54.6平方米）。案外人周冠杰在4号东房南侧盖有一间自建房，院内西侧紧邻1号南房亦建有自建房，现由被告周冠雄及案外人周冠杰实际使用。截止本案法庭辩论终结，相关部门未为周美媛、周美筠、周冠雄、周冠杰、周遊、周瀑、张素云、余景丽等八人换发新房产证，但原告周美媛及被告周冠雄均认可相关共有权人并未就上述共有房产的实际使用进行约定。
本院审理期间向北京市规划委员会东城分局就被告周冠雄翻建1号南房三间能否补办建设工程规划许可证或重新申报规划审批相关事宜进行了咨询。北京市规划委员会东城分局答复不存在后续补办规划许可的问题，只有房屋产权证上载明的权利人或全体共有人才有资格申报建设工程规划许可，本案中因原共有人之一的张淑端已去世，而新的共有权人又未取得新的房屋产权证，仅有法院确权判决不能成为规划许可证的申报主体。后，本院另向北京市东城区房屋管理局房屋登记科就被告周冠雄翻建的南房能否办理新产权证一事进行咨询。该科工作人员答复因房屋翻建时没有办理规划审批，且翻建后的房屋面积与原产权证所载的面积不一样，故不能换发新房产证，即使法院判决将翻建后的房屋拆除、按原房屋面积恢复原状，房管局也不能为其换发新证，因为换发新证的前提是需要对房屋进行测绘，如果新建的房屋没有进行规划审批，测绘程序就不会启动。
另查，本院询问了其余产权人周美筠、周遊、周瀑、张素云、余景丽及周冠杰的意见，其中周美筠、周遊、周瀑、张素云、余景丽同意原告周美媛的诉讼请求，但明确表示不参加本案诉讼；周冠杰不同意原告周美媛的诉讼请求，但表示亦不参加本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书，房产证等证据在案佐证。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的一种责任方式，这种责任方式的承担需以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。
本案中，被告周冠雄翻建南房虽未报经规划许可，但原房屋的原始结构数据已经灭失，且相关部门也表示现有条件下即便恢复原状也不能办理产权证明，故原告周美媛要求被告周冠雄将翻建的南房拆除并按照原产权证所载面积恢复原状的诉请，客观上已不能实现，本院不能支持。
关于原告周美媛另要求被告周冠雄将院内自建房拆除的诉请，因院内房产现属于按份共有形式，未确定应属原告实际使用的部分，原告亦未举证证实自建房的存在确影响其作为房产共有权人权利的实现，且院内部分自建房并非被告周冠雄所建或实际使用，故原告要求被告周冠雄将不在原产权证范围内的自建房拆除的诉讼请求，本院亦不予支持。
至于原告周美媛另持被告周冠雄所翻建的三间南房及使用的自建房属于违章建筑的意见，因违章建筑的界定非人民法院职责范围，本院对此不予处理，原告周美媛可另行向行政机关举报。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告周美媛的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王 璐
人民陪审员 戎开悦
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿晓丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00118号
原告冯某甲，个体户。
被告蒲某，无业。
原告冯某甲诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告蒲某经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告因打工相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，名冯某乙，18周岁。因被告婚后与他人有不正当男女关系，导致双方发生矛盾，经常争吵。2000年，被告突然离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告蒲某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识后共同生活，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月生育一女，名冯某乙，已年满18周岁。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、派出所证明、居委会证明及其陈述予以证实定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，建立了较好的夫妻感情，并于共同生活期间生育一个子女。现原告冯某甲虽主张与被告蒲某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告冯某甲要求与被告蒲某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告蒲某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年五月六日
书 记 员 许冰洁
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1681号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人：邱坤山
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人邱坤山金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱坤山已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
（）
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第664号
申请执行人庞维忠，住隆化县。
被执行人曹友，住隆化县。
被执行人宋淑平，住隆化县。
申请执行人庞维忠与被执行人曹友、宋淑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞维忠于2015年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人曹友、宋淑平履行给付28.61万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4482号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高鹏飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执874号
申请执行人陈林法与被执行人陆继炎、陈珍珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102600元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执874号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，�发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执874号申请执行人陈林法与被执行人陆继炎、陈珍珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102600元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执874号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，�发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月一日书 记 员  潘绪良
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终58号
上诉人（原审自诉人）耿某某，男，1963年2月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
原审被告人龙某某，男，1969年12月11日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
桓仁满族自治县人民法院审理原审自诉人耿某某起诉原审被告人龙某某拒不执行判决罪一案，作出（2016）辽0522刑初54号刑事裁定。原审自诉人耿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人耿某某以被告人龙某某拒不执行判决为由，要求以拒不执行判决罪追究其刑事责任。经审查，自诉人耿某某提起的自诉缺乏罪证，经依法向其释明后，其拒不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人耿某某起诉的案件不予受理。
上诉人耿某某的上诉请求：撤销原审裁定，人民法院应受理本案，并追究原审被告人龙某某拒不执行判决的刑事责任。
本院经�查认为，上诉人耿某某申请执行原审被告人龙某某一案，作为执行机关的原审法院已经查封、扣押了原审被告人龙某某的相关财物，案件正在执行过程中。上诉人耿某某控诉原审被告人龙某某构成拒不执行判决罪缺乏罪证，其所提起的自诉不符合人民法院受理案件的条件，且经释明后拒不撤回起诉，故原审法院对其裁定不予受理是正确的。因此，上诉人耿某某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一六年四月二十一日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律�定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2753号
原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：宁波公众信息产业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：章健。
原告上海著图文化传媒有限公司与被告宁波公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告上海著图文化传媒有限公司于2018年2月5日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18804号
原告倪怀存。
被告上海博京律师事务所。
负责人吴志强。
委托代理人樊延军。
原告倪怀存与被告上海博京律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪怀存，被告上海博京律师事务所的委托代理人樊延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存诉称，其与案外人孙某某（曾用名孙某某）系夫妻关系，因其夫妻与案外人刘某、茆某夫妇，王某某、刘某某夫妇之间的民间借贷纠纷，其于2013年5月11日与被告签订《聘请律师合同》。其聘请律师的原因是在民间借贷纠纷案件中需要调查茆某夫妇、王某某夫妇的夫妻关系、居住证明以及车辆产权信息。当时约定其于合同签订当日支付律师费人民币（以下币种同）2，000元，而被告于一周内向其提供需要调取的材料。然被告未在约定的时间内完成合同约定的内容。故被告的违约行为致其没有达到聘请律师的目的，故要求被告退还其律师费2，000元。
被告上海博京律师事务所辩称，其与原告确实签订了《聘请律师合同》，并指派樊延军律师（即被告委托代理人）为原告的代理人。樊律师已经去相关部门查询原告要求查询的信息，但警务室说没有茆某的居住证明，仅有刘某一年的暂住证明。其在派出所亦未查到王某某、刘某某的任何信息。关于车辆信息，樊律师写了调查令申请书，但法院未予开具调查令，故无法查询。而相关的婚姻信息，因被调查人均非上海户籍，需要原告配合前往被调查人的户籍地调查，原告答应前往但最终爽约，且拒付差旅费，致未能查询到相关材料。后樊律师通过被调查人户籍所在地的律师的帮助，才查到了相关的信息，并为此支付律师费500元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年5月11日，原告与被告签订《聘请律师合同》一份，内载：“倪怀存、孙某某（以下简称甲方）与茆某、刘某、王某某、刘某等人因债务纠纷一案，聘请上海博京律师事务所（以下简称乙方）的律师履行代理职责，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派樊延军律师为甲方的第一审代理人……五、……甲方应当自本合同签订之日起当日内向乙方支付律师费人民币2，000元。……办案所需的其他部门收费及上海市以外的差旅费（包括但不限于交通费、住宿费、餐饮费）均据实结算。……”。同日，樊延军收取原告律师费2，000元。同月27日，被告向原告出具一张金额为1，500元的发票。
还查明，双方约定由被告为原告查询茆莉、刘平的婚姻关系及居住证明，牌号为沪C-
XXX**的车辆登记信息以及王某某、刘某某的夫妻关系证明和在上海市佘山镇陈坊村的居住证明。为此，被告向松江区人民法院递交了调查令申请书。
庭审中，原被告一致确认原告同被告代理人一同前往陈访村警务室，当时确实查到了王某某和刘某某的居住情况，但是警务室不提供相关材料，而关于茆某、刘某的居住情况，原告也与被告代理人前往派出所查询，同样是查到了相关的情况，但是派出所不予提供，仅提供了来沪人员登记表。而关于被调查人之间的婚姻关系，被告称因要去外地调查，而原告则要其等结果，不要其去，对此原告称其确实放弃要求被告查询相关人员的夫妻关系了，后来是其通过其他途径自己查到了。关于车辆查询，被告称其已经递交了调查令申请书，但是松江法院并未准许，故亦未调到相关材料。而关于律师费发票，被告称因为其曾委托安徽的律师调查茆某、刘某的婚姻情况，故向该律师支付了500元。
以上事实由原告提供的聘请律师合同、告知书、居住证明，被告提供的起诉状、追加被告申请书、调查证据申请书、证明、授权委托书、调查令申请书、车辆信息、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，双方签订了《聘请律师合同》，原告向被告支付了律师费，并就委托被告办理的事项与被告达成一致，双方之间的代理合同关系依法成立，合法有效，双方均应恪守履行，被告应当按照原告的要求调取相关材料。本案中，原告委托被告调取多项材料，其中关于被调查人的居住情况，被告已多次前往相关部门调取，原告亦确认是因相关部门不予提供才致最终未能获取，而关于车辆信息查询，被告确已向法院递交了调查令申请书，故虽然上述两项材料均未调取到，但相关工作被告已积极开展且该委托事项不能完成之事由不能归责于被告，故原告应当支付相应的费用。而关于被调查人之间的婚姻关系证明，根据在案证据，被告虽然曾委托案外人调取相关材料，亦付出了劳动，但最终相关材料系由原告自行取得，根据权利义务相一致原则，被告未按合同约定全面履行义务，故相应的费用应予以退还。基于此，原告要求被告返还律师费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，本院结合双方约定的收费标准、应完成工作量及被告的实际代理工作量等案件事实，酌情确定被告应退还原告律师费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告上海博京律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海博京律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华是人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1195号
原告刘宝忠，男
委托代理人杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
被告兴城市利达泳装加工厂。
负责人李晓东，该厂厂长。
被告李晓东，男
原告刘宝忠诉被告兴城市利达泳装加工厂、李晓东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月27日，原告依据《中华人民共和国个人独资法》及相关司法解释，向本院申请追加出资人李晓东为共同被告。原告的委托代理人杨磊，被告李晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始，原告为被告兴城市利达泳装加工厂提供泳装布的印花服务。被告兴城市利达泳装加工厂应按照双方约定给付印花费，但截止2016年1月19日止，被告兴城市利达泳装加工厂累计欠原告印花费等共计95267元。经原告多次催要，被告均是以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院请求判令二被告立即清偿欠款共计95267元以及自2016年1月19日起至本案终结日止的利息（按照中华人民银行同期贷款利率计算）。
二被告辩称：欠款是事实，是我厂子印染花布欠的，欠款金额没有异议。我想还，但是我没有钱，从春节后到现在我厂子的工人工资还没有开，对工人每月就是给付生活费，前几天的大暴雨我厂子被水淹，损失达上百万元。现在让我立即还款，厂子有货，可以拿货抵账。兴城市利达泳装加工厂是李晓东个人财产投资，是个人独资企业。
原告为支持诉讼请求，向法院提供以下证据：
欠条一张、兴城市利达泳装加工厂机读档案、收付货清单117张复印件。证明：被告欠款的事实，欠条是李晓东本人所写，该欠款是2016年1月19日之前的累计欠款总账。因为是个人独资企业，要求追加投资个人为本案的被告承担连带责任。
二被告质证意见：没有异议。
被告在庭审时无证据出示。
经审理查明：自2012年开始，原告为被告兴城市利达泳装加工厂提供泳装布的印花服务，截止2016年1月19日止，被告累计欠原告印花费等共计95267元。2016年1月19日，被告李晓东向原告刘宝忠出具欠条一份，欠条写明：“今欠刘宝忠印花款95267元（2016年1月19日之前的总账）。”
又查明，经兴城市市场监督管理局登记，2011年11月23日兴城市利达泳装加工厂成立，投资人李晓东，用其个人财产出资的个人独资企业，注册投资额为5万元人民币，该厂负责人系李晓东。
上述事实有原告出具的借条、机读档案以及收付货清单复印件，经原、被告当庭陈述意见佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条（一）款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原告刘宝忠为承揽人，向被告提供泳装布的印花服务，被告为定作人，有向原告给付印花费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二白六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，李晓东向原告出具的欠条“今欠刘宝忠印花费95267元（2016年1月19日之前的总账）”是李晓东自2012年至2016年1月19日向原告累计拖欠的印花费。该笔欠款双方无争议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告兴城市利达泳装加工厂系李晓东利用其自己财产出资的个人独资企业，李晓东系投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或约定不明确的相关规定，对于原告主张自2016年1月19日起中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款日止的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百五十一条（一）款、二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定判决如下：
一、被告兴城市利达泳装加工厂于本判决生效后十日内给付原告刘宝忠人民币95,267.00元及利息（计息根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月3日起至清偿之日
止）；
二、被告李晓东在个人财产范围内，对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（已减半收取），由被告兴城市利达泳装加工厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一六年八月二日
书记员 王 楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0059号
原告李某，居民。
委托代理人刘世全。
被告徐某，居民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2013年3月14日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李立珉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字1168号
申请执行人饶智，男，1963年9月13日出生，拉祜族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪。
被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司。
组织机构代码7380548XXX。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人黄康雄，职务董事长。
本院受理执行的申请执行人景洪正宇混凝土有限公司与被执行人云南西润投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字1168号申请执行人饶智，男，1963年9月13日出生，拉祜族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪。被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司。组织机构代码7380548XXX。住所地景洪市勐泐大道**号。法定代表人黄康雄，职务董事长。本院受理执行的申请执行人景洪正宇混凝土有限公司与被执行人云南西润投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年六月九日书 记 员  李 凡
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法金民初字第2号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人洪卫钟，男，该联社职工。
被告宁亚统，女，汉族，1967年出生，化州市人。
原告化州市农村信用合作联社诉被告宁亚统金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪卫钟到庭参加诉讼，被告宁亚统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告宁亚统的丈夫陈国良因缺乏资金周转，于2010年4月12日与我社签订借款合同一份，并于同日立借款借据从我社借款18000元，借款期限至2013年4月12日，借款利息按月利率7.65‰计付。被告陈国良借到款使用后，利息交至2010年4月11日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2014年10月20日，陈国良尚欠我社借款本金18000元及利息9689.32元。陈国良借款逾期后，经我社多次派员上门追讨，现该笔借款早已逾期。陈国良于2011年5月已经死亡。被告宁亚统与陈国良是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告宁亚统立即归还借款本金18000元及利息9689.32元（该息暂计至2014年10月20日，此后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社。并由被告陈国良承担本案一切费用。
被告宁亚统不作答辩。
经审理查明，被告宁亚统的丈夫陈国良因缺乏资金周转，于2010年4月12日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同一份，陈国良在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系，陈国良并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款18000元，该借款借据约定，借款使用期限至2013年4月12日，借款期限内按月利率7.65‰计付利息。被告陈国良借到款使用后，利息交至2010年4月11日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用�作联社。计至2014年10月20日，陈国良尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金18000元及利息9689.32元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与陈国良签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。陈国良尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金18000元及利息未归还，有被告陈国良立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。陈国良已经死亡，被告宁亚统与陈国良是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告化州市农村信用合作联社要求被告宁亚统归还借款本金18000元及利息的主张合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告宁亚统在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金18000元及利息9689.32元（该息暂计至2014年10月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费246元由被告宁亚统负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一五年二月十六日
书记员 陈立文
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第163号
原告山西阳煤氯碱化工有限责任公司。
法定代表人曹永利，职务总经理。
住所地山西省平定县。
委托代理人许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被告石家庄市实诚化工有限公司（原石家庄市长安区兆通福利化工厂）。
法定代表人王云海，职务总经理。
住所地河北省石家庄市。
原告山西阳煤氯碱化工有限责任公司与被告石家庄市实诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告的住址不能送达，经调查原告仍不能明确提供其送达地址，致使被告不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西阳煤氯碱化工有限责任公司的起诉。
案件受理费1828元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕 南
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第63号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某甲，男，汉族，中专文化，司机，住福建省明溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月15日被明溪县公安局行政拘留9日，同年2月24日被明溪县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。同年3月26日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年6月30日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年2月14日，被告人罗某某因女友曾某某与其前男友还有联系一事产生矛盾。当晚21时许，被告人罗某某饮酒后因此事心生怨气，在明溪县林业车队路口，用拳头殴打被害人曾某某头部，并将曾某某打倒在地后用脚踢其身体，随后，被告人罗某某将曾某某送往医院救治。经鉴定，被害人曾某某的伤情为右侧眼眶内侧壁单纯性骨折、鼻骨右侧骨折、右侧肋骨骨折，属轻伤。
2014年2月14日，被告人罗某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人曾某某出具了“谅解书”，表示不需要被告人罗某某赔偿其所支出的医疗费用，并要求对被告人罗某某从轻处罚。
查明的上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曾某某的陈述、证人宁某某、曾某甲的证言、现场示意图及照片、明溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、明溪县公安局行政处罚决定书、到案经过、谅解书、户籍证明、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人罗某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人罗某某在庭审中自愿认罪，并取得了被害人的谅解，相对减轻了本案的社会危害性，有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 碧 云
二〇一四年七月八日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第920号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告李福勤。
被告李子敏。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李福勤、李子敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告李福勤、李子敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日被告李福勤向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5000元，到期日2012年11月20日，利率为11.48‰。同日被告李子敏就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令二被告偿还借款本金5000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李福勤、李子敏未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月21日被告李福勤向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.48‰，还款日期为2012年11月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月21日被告李子敏为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年11月21日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李福勤于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（以本金5000元自2011年11月21日至2012年11月20日按月利率11.48‰计算，自2012年11月21日至借款付清之日按月利率17.22‰计算）；
二、被告李子敏对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向李福勤追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 剑
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1090号
原告：崔照�，男。
委托代理人：马永福，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱家慷，男。
被告：王丰密，男。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：杨丽宾，男。
被告：梁哲，男。
原告崔照东与被告朱家慷、王丰密、杨丽宾、梁哲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告崔照东的委托代理人马永福，被告朱家慷，被告王丰密的委托代理人马瑞到庭参加了诉讼。被告杨丽宾、梁哲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王丰密相识，经被告王丰密介绍，2013年11月22日原告借给被告朱家慷5000000元，由被告王丰密、杨丽宾�梁哲提供担保，约定承担连带保证责任，该款于2014年1月21日到期，到期后被告朱家慷因诈骗罪被判刑。现请求：1、依法判令被告朱家慷偿还借款本金500万元及利息150万元（自2015年4月21日起按月息2分计算至还清之日）。2、被告王丰密、杨丽宾、梁哲承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提供：借据、抵押借款合同、抵押物品清单、连带责任保证书，用于证实被告向原告借款及担保的情况。
被告朱家慷辩称：是我在借据上签的字，王丰密、杨丽宾、梁哲是担保人。钱是别人打到我卡上的，应该是给我打钱的人起诉我。
被告王丰密辩称：借据上的签名属实，但是原告没有实际履行，是其他人与朱家慷之间的民事纠纷，并且打款是482.5万元，不是500万元。原告提供借据上没有约定利息，原告诉请利息无事实与法律依据。
本院调取证据：1、调查孙果、刘辛有、宋海良的调查笔录及调取三人向被告朱家慷银行账户中汇款的银行交易记录明细表，用于证实孙果、刘辛有、宋海良向被告朱家慷银行账户汇款的情况。2、刑事判决书，用于证实被告朱家慷因犯诈骗罪被判刑的事实。3、镇平县二龙乡下河村民委员会证明，用于证实被告杨丽宾下落不明。
对以上原告提供的证据，被告杨丽宾、梁哲未到庭答辩和提供相反证据反驳。被告朱家慷对真实性无异议。被告王丰密认为借据没有实际履行，保证无效。故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
对本院调取证据，原告及被告朱家慷无异议。被王丰密认为系汇款人与朱家慷之间的纠纷，故本院对真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认�下案件事实：
2013年11月22日，被告朱家慷向原告崔照东借款5000000元，约定借款期限自2013年11月22日至2014年1月21日，口头约定月利率为3.5％，同日被告朱家慷向原告崔照东出具借据，被告王丰密、杨丽宾、梁哲作为担保人在借据上签名并另行签订连带责任保证书，约定担保人共同对出借人承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。2013年11月22日，原告崔照东在扣除本金5000000元的一个月利息175000元后通过孙果、刘辛有、宋海良的银行账户向被告朱家慷的镇平县农村信用社的账户中汇款4825000元。随后，被告朱家慷又陆续按月利率3.5％向原告支付本金5000000元的利息3个月至2014年3月21日。剩余款项至今未还。
另查，2013年中国人民银行6个月内的同期贷款利率为年利率5.6％。
本院认为：借款应当偿还。被告朱家慷向原告崔照东借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告崔照东与被告朱家慷对还款期限进行了明确约定，但被告未按约定及时偿还借款构成违约。故原告请求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告在向被告支付借款时预先扣除一个月的利息，违反法律规定，应当按照其实际向被告支付的4825000元计算借款本金。原、被告约定的借款利率超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效，对于被告超付的利息在被告还款时应予以扣除。被告已向原告支付本金5000000元的利息为5000000元×3.5％×3月=525000元，按照银行同期贷款利率的四倍计算本金4825000元的利息至2014年3月21日为4825000元×（5.6％÷12月×4）×4月=360266.67元，被告共超付利息为525000元-360266.67元=164733.33元，该超付部分应当从本金4825000元中予以扣除，故被告向原告的借款本金还剩余4825000元-164733.33元=4660266.67元。原告请求的借款利息应按同期银行贷款利率的四倍自2014年3月22日起计算至款付清之日止。被告王丰密、杨丽宾、梁哲作为承担连带责任的保证人应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告辩称，本案借款系被告朱家慷与他人发生的纠纷，但该辩称与本院调查孙果、刘辛有、宋海良的陈述相矛盾，且被告朱家慷亦否认曾向孙果、刘辛有、宋海良借款，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱家慷于本判决生效后十日内偿还原告崔照东人民币4660266.67元及利息（利息自2014年3月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止）。被告王丰密、杨丽宾、梁哲承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57300元，由原告崔照东负担人民币7000元，被告朱家慷、王丰密、杨丽宾、梁哲负担人民币50300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 珂
审判员 张春志
审判员 宁秀晓
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫 帅
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第368号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人范某某，男，38岁，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2014年8月25日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月10日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月21日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年8月9日13时许，被告人范某某酒后驾驶无号牌农用三轮车沿延津县城关镇延安大道行驶至汽车南站时，因操作不当从农用三轮车上摔下，造成被告人范某某受伤。经新乡医学院司法鉴定中心检测，被告人范某某送检血液中乙醇定量检测为258.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，且有被告人户籍证明；到案经过；新乡医学院司法鉴定中心血醇检测报告书；现场图及现场照片；证人范某甲的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人叶嘉兴，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶嘉兴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2014）思民初字第15636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4367450096067018的信用卡暂计至2014年5月7日的龙卡贷记卡（卡号为6221661002512639）暂计至2013年12月2日的欠款共计2965.15元（其中本金1980.84元、利息822.21元、滞纳金159.6元以及其他费用2.5元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4367号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2066号
原告：梁明定，农民。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市大通镇便东村村民委员会，住所地天长市大通镇便东村，组织结构代码05577577-8。
法定代表人：梁厚学，该村民委员会主任。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告梁明定诉被告天长市大通镇便东村村民委员会（以下简称便东村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁明定及其委托代理人朱良鸿、被告便东村委会的委托代理人陶春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明定诉称：1995年左右，原天长市便益乡香塘村民委员会因购买农资需要资金，向我借款8000元，后经我催要，原天长市便益乡香塘村民委员会于2001年4月8日向我出具收款专用收据一张，欠到我本息15640元，约定月利率1%。2008年，原天长市便益乡香塘村民委员会并到便东村委会。此款经我一直催要，被告便东村委会至今未还本付息。现诉至法院，要求被告便东村委会立即偿�借款本金15640元及利息（按月利率1%计算，从2001年4月8日起算至还款之日止），并承担诉讼费用。
原告梁明定为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、收据一张，证明原天长市便益乡香塘村村民委员会欠原告梁明定15640元，约定月利率1%的事实；
2、天长市大通镇便东村村民委员会证明一份，证明天长市大通镇便东村村民委员会于2008年由香塘村、便东村、栗树村三个村合并而成。
被告便东村委会辩称：我村欠原告15640元是事实，该借款是多次结息转据形成，现在愿意偿还15640元，不同意承担利息。从2001年后，原告一直未向被告催要，已过诉讼时效。
被告便东村委会未向法庭提供证据，对原告梁明定提供的证据�异议。
经审理查明：原告梁明定居住在天长市大通镇便东村。1995年左右，原天长市便益乡香塘村民委员会因购买农资需要资金，向原告梁明定借款8000元。后经原告多次催要，原天长市便益乡香塘村民委员会于2001年4月8日向原告梁明定出具收款专用收据一张，载明：“交款单位，梁明定；收款方式，上年借款转据；人民币壹万伍仟陆佰肆拾元整；月息1%”，并盖有天长市便益乡香塘村民委员会公章。2008年，原大通镇便东村、香塘村、栗树村合并成立现便东村委会。现原告梁明定诉至法院，要求被告便东村委会立即偿还借款15640元及利息（按月利率1%计算，从2001年4月8日起算至还款之日止）并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据在卷证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告梁明定要求被告便东村委会偿还借款15640元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因出具借据时，双方未约定还款期限，现原告梁明定向法院起诉，视为主张权利，被告便东村委会辩称该借款已过诉讼时效，没有法律和事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天长市大通镇便东村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告梁明定借款15640元及利息（按月利率1%计算，从2001年4月8日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告天长市大通镇便东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第820－1号
原告刘小兰。
被告徐迎君。
被告武丽娥。
本院在审理原告刘小兰诉被告徐迎君、武丽娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告徐迎君、武丽娥银行帐户存款55000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告徐迎君、武丽娥银行帐户存款55000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年二月十日
书记员 侯静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8855号
原告上海窗之外广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐�晖，董事长。委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。被告上海安娓贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘军。原告上海窗之外广告有限公司诉被告上海安娓贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程祖丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海窗之外广告有限公司诉称，原、被告于2013年6月13日、同年6月22日分别签订了两份《社区媒体广告发布合同书》，约定被告委托原告提供在上海市的“滚动灯箱”广告发布服务，发布时间为2013年7月5日至同年8月25日、同年7月10日至同年8月31日，合同费用分别为人民币913,000元、831,900元，被告应在收到原告发�后90天内支付全部费用。合同签订后，原告按照合同约定制作并发布了广告。但被告经原告多次催要至今未支付任何广告费用。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付广告费用1,744,900元；2、被告支付违约金及损失18万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海安娓贸易有限公司未答辩。经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订了一份《社区媒体广告发布合同书》，约定被告委托原告在合同附件一“广告发布清单”所列明城市处设置的“滚动灯箱”发布“品客林橄榄油”广告，发布时间为2013年7月5日至同年8月25日，发布费及画面安装制作费用合计913,000元，合同签订后三个工作日内支付总价的15%作为预付款，余款在原告提供发票及上刊报告后的90天内支付等内容。2013年6月22日，原、被告又签订一份《社区媒体广告发布合同书》，约定被告委托原告在合同附件一“广告发布清单”所列明城市处设置的“滚动灯箱”发布“阿拉瓦德红酒”广告，发布时间为2013年7月10日至同年8月31日，发布费及画面安装制作费用合计831,900元，合同签订后三个工作日内支付总价的15%作为预付款，余款在原告提供发票及上刊报告后的90天内支付等内容。上述事实，由原告提供的两份《社区媒体广告发布合同书》等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的《社区媒体广告发布合同书》仅能证明双方就广告发布达成合意，原告未能提供证据证明其已按照合同约定履行了广告发布的义务。据此，原告要求被告支付广告费用缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海窗之外广告有限公司的全部诉讼请求。案件�理费22,124元(原告已预交)，减半收取计11,062元，由原告上海窗之外广告有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年四月二十日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1796号之一
申请执行人韦宝望，男，1955年7月27日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县基隆开发区。
被执行人韦华云，男，1980年5月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人韦宝望依据本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初1801号民事判决书，申请执行被执行人韦华云关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人韦华云履行已生效的法律文书确定的义务，本院已依法立案。在执行过程中查明，位于广西柳州市柳邕路218号一区20栋4号房屋及柳邕路255号1栋4单元6-2房屋两套为被执行人韦华云所有，因被执行人韦华云未履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦华云位于广西柳州市柳邕路218号一区20栋4号房屋。
二、查封被执行人韦华云位于广西柳州市柳邕路255号1栋4单元6-2房屋。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十四日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1796号
申请执行人韦宝望，男，1955年7月27日生，壮族，广西柳江县人，无固定职业，户籍所在地：广西柳江县基隆开发区。
被执行人韦华云，男，1980年5月10日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人韦宝望依据本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初1801号民事判决书，申请执行被执行人韦华云关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人韦华云履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。在执行过程中，本院查明，被执行人韦华云在有关单位有存款，因被执行人韦华云未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦华云在有关单位的存款人民币130800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
陪审员 严敬军
陪审员 覃汉云
二〇一六年十一月十一日
书记员 龙 琨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1455号
申请执行人：尹树改。
被执行人：车家玉。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1111号民事调解书
申请执行人尹树改与被执行人车家玉民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1111号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月16日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人尹树改的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十月二十日
书记员 周 曼
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00329号
罪犯孔维松，男，汉族，1978年10月23日出生于安徽省太和县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）阜刑初字第100号刑事判决，以被告人孔维松犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。孔维松服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月26日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2008年2月16日、2009年12月4日、2012年2月20日，经本院三次裁定减去有期徒刑六年八个月，执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员郭学峰、陈永华、陆安阳，安徽省阜阳监狱指派干警柳君、李梅、卞金涛出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯孔维松在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提供了相关证据。
阜阳市人民检察院出庭检察员认为，罪犯孔维松在服刑期间曾因喝酒被受过处理，对其不能认定为有悔改表现，建议不予假释。
经审理查明，罪犯孔维松自上次减刑以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业；在从事生产机工工种中，该犯服从分配，态度端正，圆满完成各项生产任务，先后获得记功三次、表扬三次的奖励。其在服刑期间虽曾于2006年10月因喝酒受过处理，但鉴于其在发生违规行为后相当长一段时间至呈报假释时没有发生性质严重的违规行为，且又积极赔偿被害家人的经济损失，取得被害家人的谅解，应视为孔维松确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、社区影响评估意见书，证人庞坤、贺兵的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔维松自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔维松予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初920号
原告：耿雷，男，汉族，1984年2月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：翟文静，女，1988年11月30日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告耿雷与被告翟文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告耿雷于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿雷撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告耿雷负担。
审判员 张 帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘宇蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5387号
原告：赵飞，男，甘肃省张掖市人。
被告：师亮，男，甘肃省张掖市人。
原告赵飞与被告师亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼。被告师亮下落不明，经本院于2016年6月24日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元，承担逾期还款违约金30000元，合计90000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款使用期限一个月，如债务人未能按期偿还借款，每逾期一天按照借款总金额的1%承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告师亮经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告赵飞围绕诉讼请求依法提交了2013年10月11日，被告向原告借款60000元的借条一张，案外人张立军提供担保；原告作为甲方，被告作为乙方，担保人张立军作为丙方，三方签订的担保借款合同一份，借款用途周转资金，借款期限一个月，自2013年10月11日起至2013年11月10日止，担保人张立军为连带责任担保，约定借款人如不能按时还清借款本金及利息，由担保人负责偿还借款和借款总金额每天1%的违约金，即600元，违约金从借款期限到期之日算起。被告师亮经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条和担保借款合同，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告师亮长期拖欠原告借款不予偿还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，因有借条、担保借款合同予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的逾期还款违约金，本案原、被告虽未约定借款利息，但在约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，故其应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告按照年利率24%承担自还款期限届满至起诉之日的逾期还款违约金，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，因原告主张的借款、违约金，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告师亮偿还原告赵飞借款60000元，承担违约金30000元，合计90000元，限于判决生效后二月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告师亮负担。被告负担的2050元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告师亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 娜