贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第85号
原告郑昌贵，男，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民。
被告郑昌文，男，汉族，贵州省兴仁县人，农民。
委托代理人吴家伟，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑昌应，男，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民。
委托代理人黄官禹，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑远发，男，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民。
被告郑远江，男，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县政府职工。
原告郑昌贵诉被告郑昌文、郑昌应、郑远发、郑远江健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑昌贵、被告郑昌文及其委托代理人吴家伟、被告郑昌应及其委托代理人黄官禹到庭参加了诉讼，被告郑远发、郑远江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌贵诉称：原告与四被告系本村村民。2013年1月，被告找到原告请求让其共同走原告家小路一事，原告考虑到是寨邻，让四被告在原来原告家走的不足一米的小路稍加扩建，但被告任意破坏原告自留地及地上附着物，把路扩宽为4米，双方遂发生争执。四被告对原告被破坏的自留地及附着物不但不赔偿，反而强行修路到被告住处。2014年2月15日，被告邀约亲属对原告及妻子大打出手，造成原告身体受到严重侵害，精神遭受巨大痛苦。事故发生后，四被告从未看望过原告，也未给原告支付过一分钱的医疗费。被告的故意伤害行为使原告的几颗牙松动，其中一颗被告打掉，至今吃饭都成问题，导致原告成为残疾人。原告因被告故意伤害行为住院20天，造成损失13991.92元。具体包括：医疗费2631.92元、救护车费60元、担架费100元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失13991.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑昌文辩称：郑昌文并未参与打架事件，不应当承担责任。因为郑昌贵俩夫妻是坐同一辆救护车到医院，所以救护车费已经在吴永春那个案子中赔偿过。
被告郑昌应辩称：1、打架是因为通行的纠纷而发生抓打，在抓打过程中，被告方也有受伤，至于原告方是怎样受伤的，郑昌应并不清楚，因为抓打过程中太混乱，所以不能确认原告方的受伤是什么原因造成，而且是原告方先动手打被告，至于原告所产生的结果，应当按照混合过错处理；2、医院的相关费用应按法律支持的来计算，误工费应按90.39元每天来计算，护理费78.79元每天来计算，营养费按法律规定应造成伤残，所以不予支持，抚慰金也不予支持，交通费应按照两人4元来计算；3、如果要承担责任，郑远江、郑远发应承担的责任由郑昌文、郑昌应自愿承担。
被告郑远江、郑远发在本院向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭应诉及答辩。
原告郑昌贵向本院提交质证的证据有：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体资格；
2、医疗票据4张。证明住院天数及产生的费用；
3、兴仁县公安机关鉴定文书1份。证明其受到被告伤害造成的程度；
4、照片2张。证明原告受伤的事实；
5、刑事附带民事判决书1份。证明原告主张的交通费在吴永春这个案子里没有得到解决。
6、户口册复印件。证明原告户口性质。
7、兴仁县中医院住院病历。证明原告住院天数及治疗情况。
被告郑昌文、郑昌应的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，医疗费是包含救护车费60元的，住院的天数是19天，票据应该有相应的病历及用药清单来加以佐证；对证据4的三性有异议，来源不符合法律规定，不能证明是四被告将其打伤，没有相关证据加以证明；对证据5的真实性无异议，但对所证明的内容有异议，判决书中已经支持了200元的交通费，所以本案中的交通费不予支持；对证据6、7，是未在合法的举证期限内提交的，因此不予质证。
被告郑昌文、郑昌应、郑远江、郑远发未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、郑昌文询问笔录；2、郑昌应询问笔录；3、郑远发询问笔录；4、伍朝芬询问笔录；5、张鸿询问笔录；6、旦万秀询问笔录；7、郑昌贵询问笔录；8、王红芳询问笔录；9、伍富兴询问笔录；10、郑昌俊询问笔录；11、李兴琼询问笔录；12、郑宇询问笔录；13、郑远江询问笔录；14、吴永春询问笔录；15、曾荣艳询问笔录；16、郑昌应、郑昌文、郑远发、郑远江的行政处罚决定书4份及罚款收据4份。
原告郑昌贵的质证意见为：对以上证据均予认可。
被告郑昌文的质证意见为：对王红芳、伍朝芬、郑昌贵、吴永春所说的不认可，对其他的询问笔录都认可，对行政处罚决定书及罚款收据认可。
被告郑昌应的质证意见为：除了郑昌文不认可的以外，对于其余的11个证人证言，当时针对的是曾荣艳是否应负刑事责任而进行说明，如果有直接的证据证明，由法院来认定，如不是直接证据证明的，建议不予采纳。因为是群殴事件，公安机关处罚是直接处罚被告，不是按民事责任来处罚，不能作为民事责任划分的依据。
本院对证据的分析认定：原告郑昌贵向本院提交的证据，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信；本院调取的证据，能够综合认定四被告的行为致原告损伤的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月15日14时许，原告郑昌贵与被告郑昌文、郑昌应因原告郑昌贵堵路一事发生争吵进而发生抓扯，后被告郑昌文、郑昌应、郑远江、郑远发手持木棍将原告郑昌贵打伤。原告郑昌贵于事发当日被送往兴仁县中医院住院治疗，经诊断为“全身多处软组织损伤；左下正切牙冠折”，住院20天后出院，共产生医疗费2631.92元（含救护车费60元）。经兴仁县公安局司法鉴定中心作出鉴定，原告郑昌贵身体损伤程度系轻微伤。被告郑昌文、郑昌应、郑远发、郑远江被兴仁县公安局分别给予行政拘留并罚款。另查明，原告郑昌贵系农业家庭户口。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告郑昌贵提交的《住院病历》、《法医学人体损伤程度鉴定书》及公安机关记录的原告郑昌贵及郑昌贵妻子吴永春、郑昌应、郑远江、郑远发的陈述、王红方、李兴琼、郑宇等的证人证言，能够相互印证被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发与原告郑昌贵发生打架并致原告郑昌贵受伤的事实，故被告郑昌文称其并未参与打架，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发的行为导致原告郑昌贵受伤，四被告在本案中均存在过错，应依法连带承担相应的侵权责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告郑昌贵与被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发发生相邻通行纠纷后，未理智通过合法途径寻求解决，而是自行堵断道路，引发双方争吵及打架，致本案损害结果发生，原告郑昌贵自身存在一定过错，故酌情由被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发承担70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告郑昌贵的经济损失认定并计算如下：1、医疗费2631.92元（含救护车费60元），有医疗票据为据，本院予以支持；2、误工费因原告郑昌贵未能提供充分证据证明其工作及具体收入状况，且其系农业家庭户口，故其误工费参照2013年度贵州省农林牧渔业职工年平均工资标准计算，即30850元÷365天×20天=1690.40元，原告请求超出部分本院不予支持；3、护理费因原告郑昌贵未提供护理人员工作及收入情况证明，参照2013年度贵州省居民服务、修理及其他服务业职工年平均工资标准计算，即28224元÷365天×20天=1546.50元，原告请求超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告请求600元未超出法律规定标准，本院予以支持；5、营养费因未提供证据证明，本院不予支持；6、因原告郑昌贵系在兴仁县中医院住院治疗，本院酌情支持交通费100元；7、担架费因原告未提供证据证明，本院不予支持；8、精神损害抚慰金因原告自身存在过错，且未能举证证明其遭受严重精神损害，故本院不予支持。本院支持的上列经济损失合计人民币6568.82元，由被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发承担70%即4598.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发连带赔偿原告郑昌贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4598.17元，限于本判决生效后十日内付清；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑昌贵的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑昌贵承担90元，由被告郑昌应、郑昌文、郑远江、郑远发承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 肖祥飞
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 韦 伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘玉红