浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1137号
原告：巩子强。
委托代理人：吕敦郊。
被告：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：黄国钧。
委托代理人：李晶。
委托代理人：杨庭晔。
原告巩子强与被告浙江英鑫达电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩子强起诉称：原告于2010年11月1日进入被告从事技术员工作。被告与原告订立了劳动合同，首次劳动合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。合同约定原告月工资总额为2600元，其中底薪1300元、职务加给1300元。2014年5月12日，被告依据《人事管理作业办法》4.6.5.3.g（11）条款，以原告存在“员工有上班时间擅离职守消极怠工或从事与工作无关事务”的情形，对原告予以记大过一次；同时依据4.6.5.3.h（16）条款以原告系“年度内累计记大过二次”为由对原告予以开除、解除劳动合同。原告平均工资为5551.67元。原告认为，原告在被告单位无过错行为，被告对原告作出的处分无事实和法理依据，其解除劳动合同的行为属违法。原告对善劳仲案字（2014）第0113号仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金44413.36元。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、劳动合同解除（终止）证明一份，证明被告提出解除劳动关系的事实。
2、农行借记卡明细一份，证明2013年5月至2014年5月期间，原告在被告处工作的收入状况并作为经济赔偿金的计算依据。
3、善劳仲案字（2014）第0113号仲裁裁决书复印件一份，证明涉案劳动争议已经过仲裁程序，但原告对该裁决不服。
4、光盘一张、录音书面文字材料一份，证明被告没有为原告提供培训，被告与原告解除劳动关系违法。
被告浙江英鑫达电子科技有限公司答辩称：被告认为原告严重违反公司制度，故与原告解除劳动合同，所以原告要求赔偿金的诉请没有依据。2014年4月14日，被告发现原告所在部门的成型机设备有人为破坏的痕迹并给公司造成了二十几万的经济损失。被告于次日报警，同时为确保公司安全生产并提高员工工作技能及工作意识，被告安排原告进行培训。培训期间，原告多次不准时参加培训并肆意进出车间并在厂区内游荡，公司主管多次进行劝告原告认真参加培训提高工作技能，但原告根本不听从劝告依然我行我素。4月15日及4月21日，由于原告肆意进出车间及在厂区内游荡的行为已经严重影响到公司生产秩序，公司依据《人事管理作业办法》给予原告记大过处分一次，并对其进行批评教育。之后原告仍不思悔改，不服从公司的培训安排，5月9日更是肆意进出车间，在管制区域游荡并围堵主管等。原告这些行为给公司生产秩序及日常运营带来严重影响，被告于5月12日给予原告记大过处分一次，并依《人事管理作业办法》之规定（年度内累计记大过达两次的，公司可解除劳动合同）与原告解除劳动合同。综上，原告在明知《人事管理作业办法》的情况下，不服从公司培训安排，多次出现肆意进出车间，在管制区域游荡并围堵主管、聚众闹事等情形，严重影响了公司生产经营秩序及正常运营。被告根据《人事管理作业办法》之规定给予其处分并根据劳动合同法第三十九条之规定与其解除劳动合同系合法，故不应向原告支付经济补偿金。原告请法院依法判决：被告不支付原告经济补偿金。
被告为其主张向本院提交证据如下：
1、善劳仲案字（2014）第0113号仲裁裁决书复印件一份，证明涉案劳动争议经过仲裁。
2、人事管理作业办法复印件一份、新进人员资料检查表复印件一份，证明原告对被告处分的依据以及被告系知晓《人事管理作业办法》的内容。
3、设备损坏照片及损失统计复印件一份，证明被告所在部门的设备被人为损坏，原告损失严重。
4、培训公告复印件一份、照片打印件六张、处分公告复印件一份，证明被告决定对原告进行培训，但原告未按照指定时间、地点进行培训，严重违纪，被告因此予以记大过处分。
5、照片复印件十二张、违纪事件经过报告复印件十份，证明被告在第一次记过后屡教不改，在4月22日至24日依旧有严重违纪行为。
6、2014年5月5日培训公告复印件三页、照片复印件七张、处分公告复印件一份，证明原告对被告再次以公告形式重申培训安排，但因被告严重违纪，原告给予其记大过处分并与其解除劳动合同。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告在庭审中提供的证据1、3没有异议，本院经审查依法予以确认。被告对证据2、4的真实性均不予认可，本院经审查对于原告提供的证据2的真实性予以确认；证据4系音频资料，其摄录的时间、地点无法明确，且被告不予认可，故本院对该证据不予确认。
原告对被告在庭审中提供的证据1没有异议，但对被告提交的其他证据均不予认可。本院经审查对被告提交的证据1、2予以确认；证据3与本案的关联性无法确认，故本院对该证据不予确认；对被告提交的所有有关组织培训及处分公告的真实性本院均予以确认，但对被告提交的所有照片打印件均不予确认。证据5中的违纪事件经过报告实际系证人证言，因证人未出庭作证且与被告存在利害关系，故本院对其不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年11月1日开始，原告到被告处从事技术员工作，双方签订了书面劳动合同。原告入职时被告已向其告知被告规章管理制度。2014年4月15日至同年5月期间，被告组织原告等一批员工参加以消防安全、思维创新等为主题的培训。其间，包括原告在内的部分员工因不满培训安排，多次寻找被告管理人员要求沟通。被告称：2014年4月25日，被告以原告“于课程期间未依规定准时于培训地点参加培训、恣意于厂区车间游荡、影响生产及扰乱公司秩序，情节重大”为由对其予以记大过处分一次；2014年5月12日，被告再次以上述理由及“员工有上班时间擅离职守消极怠工或从事与工作无关事务者行为记大过”等理由对原告予以申戒一次加记大过处分一次，并以“年度内累计记大过达二次”为由开除原告并与其解除劳动关系。原告认为被告解除劳动合同违法，于5月17日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委审理后作出善劳仲案字（2014）第0113号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院。
另查明，原告在被告处工作的月平均工资为5414元。
本案审理期间，经原、被告申请，本院准许双方自行庭外和解一个月，该期间不计入审限。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案的争议焦点即被告与原告解除劳动合同是否合法。结合本案事实，原告因不满被告的培训安排，对培训的具体实施未予以配合，并以要求被告管理人员出面沟通、答复为由在被告厂区及各部门间走动。原告上述行为虽对被告正常的生产、管理秩序造成一定影响，但尚未达到严重违反用人单位规章制度、造成严重损失的程度。被告认为其系在对原告累计进行二次记大过处分后方才与其解除劳动关系，符合法律规定。但根据举证规则，被告应对上述处分的真实性以及处分决定是否送达原告等承担举证责任，而被告对此举证不足，故本院对被告提出的相关抗辩意见不予采纳。综上，本院认为被告系违法解除与原告的劳动合同，应当向原告支付二倍的经济补偿金。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作超过三年零六个月但未满四年，故被告应支付赔偿金43312元（4个月×5414元／月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江英鑫达电子科技有限公司支付原告巩子强违法解除劳动合同赔偿金43312元，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江英鑫达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。