江�省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第654号
原告：江西省高安市汽运集团佳新汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：胡安民，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。特别授权。
被告：张帆，男，汉族，江西省高安市人。
原告江西瑞州汽运集团佳新汽运有限公司（下称原告）与被告张帆（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年09月02日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，被告与原告签订了一份《分期付款汽车购销合同》，被告在原告处购买了一辆“红岩牌”重型自卸货车用于�运，合同约定车辆总价为400927元，被告首付50000元整，剩余350927元被告按月归还，且利息按月息一分计算，被告为此出具了借条一张。合同签订后，原告将赣CG92**号车交给被告经营，后因被告经营不善，截止2014年9月1日止，被告已拖欠本金、利息及公司代垫费用149538元。因被告拒不归还，为此，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告归还借款和利息及垫付的款项149538元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告方出示的买卖合同内容不符合事实，合同的签订时间进行了变更，我与公司签订合同的具体购车时间为2012年12月7日，为此我出示与第三者签订的车辆牌照为赣CG92**《机动车转让协议》一份。2、当时第三者已说明只欠原告方28万元人民币，原告方也认可该车价格为28万元人民币。合同约定全车款为400927元，原告方并没有将第三者欠下的利息告知我，原告方故意隐瞒实情，我不知道第三者欠佳新公司利息。原告的欠款明细表中利息款在2012年12月7日之前不属于我所欠的，我购买此车日期为2012年12月7日，我付给第三人55000元为购车款。2014年4月26日原告将此车转让给他人，此后的利息不应该由我承担。3、我与原告并没有在2012年3月10日签订《分期付款汽车购销合同》，原告提供的合同不符合事实。4、原告出示授权委托书的由两个签字并非本人笔记，纯属伪造。5、原告出示欠款明细表有不属实之处，我实际经营该车时间为8个月零21天，管理费收9200元与事实不符；利息完全乱算，我购车后已还了款给原告，原告开出了收据二份。6、原告将该车出售并没有通知我，具体卖出了什么价位，我根本不清楚，只是原告单方的说辞。7、原告出示的《司法鉴定意见书》中有些内容不符合事实，2013年12月20日原告方�上高县交警大队泗溪中队将车扣回公司时只有左轮缺一个轮胎，而司法鉴定书上表明缺了两个轮胎不是属实，上高县交警大队有确认。因赣CG92**号车2013年8月28日傍晚发生重大交通事故被泗溪交警扣留，我在扣留期间至今并有经营此车，此车在经营期间轮胎都是八成新，在交警扣留期间轮胎完好无损，直至原告将车扣回，原告却说轮胎很差。8、在2013年5月中旬，此车发生过交通事故，保险公司已将保险理赔金额汇入了佳新公司，原告方并没有用此笔金额来抵我欠购车款，原告方在法院提起民事诉讼时也未提此事。综上，请求法院查明事实，依法判决。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：证据（一）：营业执照、组织机构代码、法人证明。证明原告的主体资格。证据（二）：《分期付款汽车购销合同》、借条、机动车行驶证。证明被告从原告处分期付款购买了赣CG92**号车用于营运，被告尚欠原告购车款350927元，欠款按月息1%计算利息，被告每年应向原告缴纳管理费4600元。证据（三）：授权委托书。证明被告未按合同约定履行义务，原告有权收回该车辆评估后转卖。证据（四）：司法鉴定意见书。证明赣CG92**号车经鉴定，车辆价值为210000元。证据（五）：江西省高安市二手车辆交易协定书。证明赣CG92**号车辆转卖价格为210000元。证据（六）：国税局增值税发票。证明原告为被告代垫营业税8775元。
被告经质证，对原告提供的证据（一）没有异议；对证据（二）提出分期购销合同上的字是我亲自签的，但是签订的时间不是2012年3月10日，而是2012年12月7日。借条上的名字也是我亲自签的，但是签字的时候上面没有350927元的数字。管理费约定的是100元／月，不是一年4600元。对证据（三）表示授权委托书上的我的签名和日期不是我签的。对证据（四）提出2013年12月20日原告将车辆扣回，只有左轮缺一个轮胎，而不是鉴定书上说的两个。2013年8月20日车辆发生重大交通事故，被交警扣留车辆后一直没有营运，轮胎是全好的，原告说轮胎很差，不是事实。对证据（五）提出原告卖车的时候没有通知我，司法鉴定210000元，我认为价格偏低，车辆不止值210000元；对证据（六）表示对营运税没有异议，增值税和其他税费我也不知道怎么来的。
被告为证明自己辩称的事实提供的证据有：收条两张、机动车转让协议一份。证明其2012年12月10日归还公司借款20000元，2013年6月26日归还公司借款9942元。另证明赣CG92**号车从第三方李德意处转让过来的，付了定金55000元给李德意，时间是2012年12月7日。
原告经质证，对被告提供的证据提出对机动车转让协议因没有我方的参与，对该证据的真实性有异议。2013年6月16日的收据上面写有作废两个字，因此我方对该证据不予认可。对2012年10月12日的收据，我司在2012年11月30日就已经把20000元做到账上，并已经在账面体现出来，这张收据应当是补的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）被告无异议，本院对该证据效力予以确认。对证据（二）被告确认合同和借条上是其签名，但具体金额当时都没有写明，管理费是约定了每月100元，而不是一年4600元。对该证据经对原告提供的现金记账明细和被告提供的证据核对，本院认为双方形成分期付款买卖关系的时间应为2012年12月7日。因被告张帆在该时间才从第三人李德意手中转让赣CG92**号车（有机动车转让协议原件证明），此时该车只欠原告的购车款本金为280927元，该金额应确认为被告张帆借原告的购车款，约定的借款利息按月息一分计算，未超过法律规�，本院予以采信。对于车辆一年管理费4600元，因该约定与高安市车辆管理行业的收费明显不符，被告张帆也提出该约定不是事实，故本院对该约定不予采信。对证据（三）被告张帆提出委托书上面的签名和时间均不是其签字，因相同的内容在双方签订的分期付款汽车购销合同上有约定，被告张帆签名确认，故对委托书上约定的内容本院予以采信。对证据（四）被告张帆提出鉴定结论过低，但没有证据佐证，故本院对该证据予以确认。对证据（五）被告张帆认为出卖价210000元过低，因该价格与鉴定价格相互印证，并且是原告与第三方签订的协议，故本院对该证据的效力予以确认。对证据（六）被告张帆对营业税无异议，对其他税款不清楚。因原告主张的车船税2000元、增值税9165元，没有提供发票证明，营业税8775元虽然提供了发票，但不能确认是被告营运的车辆应交�费用，故对该证据本院不予以确认。对被告张帆提供的证据中2012年12月10日支付的20000元的收据，因与原告的原始记账相符，本院予以确认。对2013年6月26日的9942元的收据，原告认为上面写有“作废”字样不予认可。该收据是原告出具的原始收据，如作废就不应当交予被告张帆，但收据上面有注明，该费用用于还2012年3月6日至6月3日的利息，对此被告张帆应知道该注明的真实原因，故本院对被告张帆支付了该费用予以确认，但不能认定是其归还原告的借款。
经当庭举证，质证以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月07日，被告与原告签订一份《分期付款汽车购销合同》，被告在原告处购买赣CG92**号用于营运。双方在合同中约定，车辆牌证等由原告办理，由被告张帆承担所需费用，其中包括营业税、车船税、管理费等。同时约定，被告张帆应按时归还借款和利息，如违约原告有权解除合同，收回汽车进行变卖，所得价款用于归还所欠款项和其他有关费用。经查证，合同签订之日，赣CG92**号车的价值为280927元，被告张帆出具了借条一份，约定借款利息为月息壹分。被告张帆经营车辆期间，于2012年12月10日归还借款20000元，至此，还欠原告借款260927元（280927元-20000元），借款利息281元（280927元／×1%÷30×3天）。此后被告张帆未依约定归还借款和利息。2014年4月21日原告依合同约定将赣CG92**号车收回，委托高安市物价局价格认证中心进行价格鉴定，该中心出具高价认字（2014）174号价格认定结论书，评估该车的价格为210000元。2014年4月26日原告与汪强签订二手车辆交易协定书，将赣CG92**号车以210000元的价格卖给汪强。至此，该款用于抵扣被告借款，被告还欠原告借款50927元（260927元-210000元）；借款利息43657元（260927元×1%÷30天×502�）。综上，确认被告张帆还欠原告借款和借款利息共计人民币94865元（281元＋50927元＋43657元）。
本院认为，被告张帆因购车向原告借款，双方已形成债权债务关系，应受法律保护。被告张帆未按约定归还借款和借款利息及垫付的费用给原告是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部责任。因被告违约，导致原告将车辆变卖，故双方的合同事实上已解除，对原告的合理诉讼请求本院予以支持。被告所欠原告借款确认已查明的本金50927元，利息43938元，合计人民币94865元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆应在本判决生效后十日内归还借款和借款利�及管理费合计人民币94865元给原告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，由被告张帆承担2081元，原告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十二月八日
书记员 张贵生