福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18514号
原告康万益，男，1949年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨跃锦、梁伟玲，福建九信律师事务所律师。
被告康万山，男，1956年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告康万龙，男，1959年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人康乌金，女，1946年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人康玉兰，女，1962年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告康万益与被告康万山、康万龙、第三人康乌金、康玉兰共有纠纷一案，本院于2015年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告康万益及其委托代理人杨跃锦、梁伟玲，被告康万山、康万龙，第三人康乌金、康玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康万益诉称，址于厦门市思明区大铺头88号之三的房产（下称讼争房产）系原告母亲周尚姑与原告父亲康马发的夫妻共同财产。其父母育有原告康万益、被告康万山、康万龙、第三人康乌金、康玉兰共五人。后原告父亲于2014年去世，未留下遗嘱处分讼争房屋。依原、被告母亲周尚姑的意愿：讼争房产按每人三分之一的份额分别赠与原告以及二被告。原告姐姐康乌金和妹妹康玉兰明确表示放弃该房屋的继承权。讼争房产长期由二被告占有、使用及出租收益，原告即未占有、使用，也无法插手管理，更从未分得任何收益；现原告想确认该房产为原、被告共同共有，并多次与二被告交涉，均无果，也曾将此事请“帮帮团”帮忙调解，亦未有任何结果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：确认位于厦门市思明区大铺头88号之三的房产为原告与二被告共同共有，原告拥有上述房产的三分之一份额。
被告康万山、康万龙辩称，原告所述与实际情况完全不符：1、讼争房产系原、被告父亲康马发与母亲周尚姑的夫妻共同财产，父母育有长女康乌金、长子康万益、次之康万山、三子康万龙与次女康玉兰共五人。原告于1973年结婚，后由于其妻与母亲关系不和，于1975年搬离讼争房产。1975年及1982年，原告妻子曾两次指使他人到家中殴打父母及被告康万龙和第三人康玉兰，原告搬出后亦没有与父母来往，没有关心父母及其他兄弟姐妹，没有尽到赡养父母的责任，还偶尔向父母借钱拿钱。直到2010年，原告儿子康夏强准备结婚，原告夫妻才登门拜访父母，与父母继续来往。2、讼争房产在1985年之前的面积是53.67平方，只有一层。后因二被告准备结婚，房产面积不够，父亲才申请加盖二层，讼争房产面积增加44.64平方。父亲康马发1980年退休，母亲周尚姑没有工作，加盖翻建房屋的资金是由二被告及第三人康玉兰筹集而来。1985年加盖翻建房屋之前父亲曾询问原告是否要参与加盖翻建，原告拒绝，于是父亲便将1973年原告结婚时的婚房口头分给原告用于继承，但该房屋不参与翻修，保留原样，占地面积约为13平方。直至1996年，该房屋因年久失修，有危房迹象，父亲便申请翻建，批文通过后，父亲再次询问原告是否出资参与翻建，原告再次拒绝，并主动放弃属于自己份额的使用权和继承权，父亲担心过世后兄弟因房产不和，让他人草拟协议，将原告的份额转让给二被告，转让费2万元。故原告早已放弃了继承权，也未参与出资翻建，亦没有赡养父母。3、1996-1999年，原告妻子由于非法集资被公安机关拘留，且背负大量外债，其女康秋月不断受到债主骚扰，是被告康万龙不计前嫌收留并照顾其女在家中1年，期间第三人康乌金和康玉兰也多次提供帮助，故被告兄妹并不是落井下石、记仇无情之人。4、原告一家户口于2002年迁入厦门市思明区大铺头88-3号挂户，疑在当时就已筹划讼争房产事件。5、××在床期间，由母亲及子女五人轮班照顾，母亲见原告仍有一丝孝心，便提出用4万元补偿，并于2013年6月18日亲至银行取款交予原告儿子康夏强，第三人康乌金、康玉兰在场，银行取款条亦有原告儿子的签名。但原告野心勃勃、处心积虑，在父亲过世后，先是请福建电视台“帮帮团”节目组调解，在节目中谎称自己不识字，当年是向兄弟借钱被其他兄弟姐妹合伙欺骗才失去自己的使用权和继承权，但事实是，原告曾在鱼捞公司的渔船担任采购，可证明其实识字的，而1996年协议书中的2万也是用于交易而非出借，若为出借，则原告偿还时就能发现异议，但原告至今仍没偿还却提出自己被骗。根据母亲口述，原告是利用母亲年事已高记忆减退，以其自身意愿草拟赠与书，并未告知二被告及第三人，并强迫母亲捺印，有理由怀疑其而已串通两个见证人伪造赠与书。综上所述，原告的主张与事实不符，且其没有赡养父母，以金钱交易转让房产份额的使用权和继承权，还强迫年事已高的母亲立下与事实不符的赠与书，不应再拥有讼争房产的继承权，恳请驳回其诉请。
第三人康乌金、康玉兰陈述，其二人均未有放弃对讼争房产继承的意思表示，其余意见同二被告的抗辩意见。
经审理查明，讼争房产址于厦门市思明区大铺头88号之三，所有权人为康马发，建于1964-1967年间，后经两次维修翻建。康马发与周尚姑系夫妻关系，康马发于2014年去世，其夫妻二人共育有五名子女，分别为：康乌金、康万益、康万山、康万龙、康玉兰。
另查明，原告康万益结婚后，于1975年搬离讼争房产。1996年讼争房产将要翻修时，经父母同意，原告与二被告达成协议，自愿将其在讼争房产中享有的份额，转让给二被告，二被告支付给原告补偿费共计2万元。原告与二被告均在协议书上签名捺印，第三人也作为见证人在协议书上签名捺印。××时原告有参与照顾，案外人周尚姑又另给予原告4万元作为补偿。
还查明，案外人周尚姑向本庭表示，其真实意思为不放弃其对讼争房屋的所有权份额，亦不同意将其在该房产中所有份额赠与原告。第三人康乌金与康玉兰亦于庭审中表示，二人均未声明放弃对讼争房产继承权。
以上事实，有原告康万益提供的思字第0215号房屋所有权证、厦门市公安局户籍资料查询结果、房屋所有权证明，被告康万龙与被告康万山提供的协议书、视频资料，各方当事人的庭审陈述等在案为证。
本院认为，首先、原告诉讼请求存在自相矛盾之处，在诉讼请求前半部分为要求确认讼争房产为原、被告共同共有，而后半部分则要求确认原、被告各享有三分之一份额，依据物权法规定，共同共有与按份共有为共有关系的不同形态，原告同一诉讼请求之中同时涵盖了共同共有及按份共同的两项无法在同一物权中并存的法律关系，对其诉讼请求，本院难以支持；其次、原告以共有法律关系提起本案诉讼，然而据在案证据显示，该房产现尚登记于康马发名下，且该房产系康马发与周尚姑的夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。康马发去世后，其所拥有的讼争房产份额应由其合法继承人进行继承。即便各继承人有放弃继承和赠与等真实意思表示，亦应在继承及赠与完成后，原、被告三方可实现该房产的共有权益，现原告在各方就赠与及继承尚存争议的情况下，径行以共有关系提起本案诉讼，本院不予支持其主张；第三、原告诉讼请求系基于以下几方面主张，本院分别评析如下：1、房产共有人周尚姑将其所有份额分别赠与原、被告，然而根据《合同法》第一百八十七条之规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，讼争房产属不动产，依法应当在办理权属变更登记后，赠与关系才发生法律效力，目前讼争房产权属并未发生变更，故即便共有人周尚姑有赠与的意思表示，该赠与亦尚未发生法律效力。2、部分继承人放弃继承权，原告主张本案第三人均在电视媒体上表示其愿放弃讼争房产的继承权，属于法律规定“众所周知的事实”，其无需承担举证责任。对此本院认为，“众所周知的事实”系指具有一定知识及生活经验的一般人共同知晓的常识性事实，而本案待证事实显然不属于常识性事实，且囿于电视媒体的受众范围，即便第三人确有此意思表示，亦难以达到一般人均已知悉的程度，故原告应对其该项主张承担举证责任，现并无在案证据予以支撑原告主张，本院对其意见不予采纳；第四、原告在1996年讼争房产翻修之时以2万元为价将其份额转让给二被告，自此不再享有讼争房产份额，虽然当时所签订的协议书至今已无原件可供比照，但协议各方所持的复印件与案外人周尚姑的陈述可相互印证，该份协议书的真实存在于法律上可认定为具有极高盖然性，可以采信为定案证据。综上所述，原告提出其与二被告共同共有讼争房产，以及原、被告各拥有讼争房产三分之一份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康万益的全部诉讼请求。
本案案件受理费13697元，由原告康万益负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年二月十七日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。