台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1492号
原告：徐正飞。
委托代理人：ＸＸ枫。
被告：傅利杰。
被告：翁君花。
被告：徐芝。
原告徐正飞为与被告傅利杰、翁君花、徐芝民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因原告徐正飞申请，本院于2014年5月28日作出（2014）台黄商初字第1492号民事裁定书，依法采取财产保全。本案由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。因被告傅利杰以借条系非法取得，涉及刑事犯罪，并向公安机关报案。本院于2014年8月18日中止诉讼，于2015年2月12日恢复诉讼，并依法组成合议庭于2015年3月11日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐正飞其及委托代理人ＸＸ枫、被告傅利杰、徐芝到庭参加诉讼。被告翁君花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告徐正飞的委托代理人ＸＸ枫到庭参加诉讼。被告傅利杰、翁君花、徐芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正飞起诉称：被告傅利杰、翁君花系夫妻关系。被告傅利杰因经商缺资向原告借款。2013年7月23日，被告傅利杰向原告出具借条一份，约定8月5日还50000元，剩余每月按5000-10000元支付，未约定利率。之后，原告向被告催讨，被告傅利杰、翁君花未能归还，被告徐芝亦未尽担保责任，原告经多次催讨未果。本案借款发生在被告傅利杰、翁君花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告徐芝自愿为借款本息等提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。故请求：一、被告傅利杰、翁君花共同归还原告借款185000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告徐芝对上述还本付息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告傅利杰、翁君花承担，被告徐芝承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告傅利杰、翁君花共同归还原告借款170000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告徐芝对上述还本付息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告傅利杰、翁君花负担，被告徐芝承担连带责任。
被告傅利杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款事实。但借款是高利贷；答辩人于2013年8、9月份共归还原告借款30000元。本案借条是在原告带六、七人殴打答辩人后将答辩人带至椒江，并指定徐芝担保而重新出具的。
被告翁君花未作答辩。
被告徐芝未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2013年7月23日，被告傅利杰狗场的小工打电话给答辩人，说徐正飞带六、七个人到狗场打了傅利杰，并把傅利杰带走了。答辩人与徐正飞电话联系后，到达椒江欧丽咖啡，他们让答辩人在借条上签名后放了傅利杰。
原告徐正飞在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告徐正飞的身份证复印件、被告傅利杰、翁君花、徐芝的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告傅利杰由被告徐芝担保于2013年7月23日向原告徐正飞借款185000元，并约定还款期限的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告傅利杰与被告翁君花于2000年3月15日登记结婚的事实。
原告徐正飞提供的上述证据，经被告傅利杰、徐芝质证，两被告对证据1、证据3均无异议，对出具证据2无异议，但
认为该证据是在原告带人殴打傅利杰之后出具的。
被告傅利杰在第一次庭审后提供理财金账户历史明细清单一份，证明被告傅利杰于2013年8月9日、9月6日和9月26日分别通过银行转账方式归还原告借款15000元、5000元和10000元的事实。
被告傅利杰在第二次庭审后向本院申请调取原告徐正飞开设于中国工商银行股份有限公司账号为62×××84自2013年8月1日起至2013年10月1日止的明细。本院依法调取了上述账户的明细，该明细载明：2013年8月9日，被告傅利杰通过atm转账方式转入原告徐正飞上述账户15000元，无被告傅利杰其他款项转账记录。
本院调取的上述证据，经原告徐正飞和被告傅利杰质证，原、被告均无异议。
被告翁君花、徐芝未提供证据。
本院向被告翁君花送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告翁君花既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
本院认证如下：原告徐正飞提供的上述证据经被告傅利杰、徐芝质证，两被告对证据1、证据3均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。两被告虽对证据2来源的合法性有异议，但本案经公安机关调查，公安机关认为徐正飞涉嫌非法拘禁事实一案尚无确定证据证实，故本院对证据2予以认定。被告傅利杰申请调取的证据，经原告徐正飞、被告傅利杰质证，原、被告均无异议，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年3月间，被告傅利杰向原告徐正飞借款200000元，2013年5、6月间，被告傅利杰向原告出具借条一份。尔后，被告傅利杰归还借款15000元。2013年7月23日，被告傅利杰由被告徐芝担保，向原告重新出具借条一份。载明：“今向徐正飞借到人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000.00）到8月5日前先还叁万元，剩余每月按伍仟至壹万分期付。前期有一张贰拾万条子作废”。被告傅利杰、徐芝分别在借条的借款人、担保人栏签名、捺印。被告傅利杰重新出具借条后，于2013年8月9日归还原告借款15000元，未归还其余借款，被告徐芝亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年5月27日诉至本院。
另查明，被告傅利杰与被告翁君花于2000年3月15日在台州市黄岩区平田乡人民政府登记结婚。
本院认为：被告傅利杰尚欠原告徐正飞借款185000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告傅利杰重新出具借条后仅归还借款15000元，余款170000元未按约定期限归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅利杰、翁君花系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告徐芝作为借款保证人，自愿为被告傅利杰欠原告借款185000元提供担保，因对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。原告变更诉讼请求要求被告傅利杰、翁君花归还借款170000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告徐芝负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅利杰虽辩称借款系高利贷，但未能提供相关证据予以佐证；被告傅利杰另辩称2013年8、9月份归还原告借款30000元，但从被告申请调取的证据看，被告仅于2013年8月9日通过银行转账方式归还原告借款15000元，无其他还款记录，且被告傅利杰亦未能提供另外15000元还款的相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告傅利杰、徐芝虽称，本案借条系原告徐正飞带人殴打被告傅利杰后被迫出具。但本案借条的取得经公安机关调查，认为徐正飞涉嫌非法拘禁事实一案尚无确定证据证实。故两被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅利杰、翁君花于本判决生效之日起十日内返还原告徐正飞借款本金170000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月27日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告徐芝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1445元，合计人民币5145元，由被告傅利杰、翁君花、徐芝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3700元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 蹦