海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终618号
上诉人（原审原告）张仕平
上诉人（原审原告）黄开兰
委托代理人吴玉坤，琼海市中心法律事务所主任。
被上诉人（原审被告）琼海市中原镇联光村委会下寨二经济合作社。
负责人王景波，该合作社负责人。
委托代理人刘伟，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁光蓉
被上诉人（原审第三人）王运虎
上诉人黄开兰、张仕平因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄开兰、张仕平，第三人梁光蓉均为被告琼海市中原镇联光村委会下寨二经济合作社（以下简称下寨二村）集体经济组织成员，第三人王运虎与其已故父亲梁明武（又名王景武）也曾经是被告下寨二村集体经济组织成员。梁明武原为书斋村委会青塘村人，年幼时被姑母梁光蓉、姑父王逢春收养，跟随梁光蓉夫妇在被告下寨二村生活，户籍亦登记在被告下寨二村，成年结婚后生育儿子王运虎、女儿王丽珍。第一轮土地承包时，被告下寨二村按人口比例等情况将4.87亩集体责任水田发包给梁明武户耕作。第二轮土地承包时，被告下寨二村将本村责任水田分包到户，原告黄开兰、张仕平户分得2.5亩责任水田。因梁明武多病，王逢春已经去世，第三人梁光蓉年老体弱等原因，导致该户劳动力缺乏，无力耕种承包地，被告下寨二村便收回梁明武户上述4.87亩责任水田并转交给原告耕作至今。原告黄开兰、张仕平在耕作过程中，依法缴交农村税费，领取农资直补、粮食直补等。期间，第三人梁光蓉在其丈夫王逢春去世后，到中原镇沙坡村委会双榜村生活，户口仍然在被告下寨二村。而梁明武携子女王运虎、王丽珍前往中原镇书斋村委会青塘村民小组与生父母一起居住生活，并于2003年将户口迁出被告下寨二村落户青塘村。2005年8月31日琼海市人民政府对原告黄开兰、张仕平耕作的上述4.87亩责任水田核发琼海市农地承包权（中原）第1615106号《农村土地承包经营权证》，登记的承包方代表为梁明武，承包共有人另有梁光蓉、王运虎。2012年12月12日，梁明武去世。
2012年，因博鳌机场项目建设，被告下寨二村村集体部分土地被征收，每亩水田征地补偿费为53067元。原告黄开兰、张仕平耕作的登记在梁明武名下4.87亩责任水田中有1.4亩被征收。2013年2月28日，被告下寨二村经村民会议通过《博鳌机场征地下寨二村民小组土地安置款分配方案》，2013年4月9日，被告下寨二村经村民会议通过《博鳌机场征地下寨二村民小组分配方案》。征地补偿款分配方案主要内容为：一、安置补助费按水田23067元/亩；二、剩余款项一半按人口平均分配土地款，一半按村民的责任水田亩数在村集体的比例分配（27265元/亩）土地款。2013年4月5日，原告黄开兰作为耕作方与承包方王运虎、梁光蓉签订《协议书》，该协议书内容为：（1）承包户王景武家庭成员梁光蓉于1998年12月承包下寨村小组水田4.87亩，但由于家庭原因，将户籍迁往书斋星池村，姑母梁光蓉改嫁沙坡双榜村，所承包的4.87亩水口弃荒多年，经村民会议同意由该村村民黄开兰接包耕作至今。现博鳌机场项目征地1.4亩水田，政府奖励每亩8000元，总计11200元，双方磋商同意由承包方王景武得3360元，耕作方黄开兰得7840元，黄开兰当天付完3360元，奖励手续由黄开兰全权办理。（2）黄开兰所接承包的王景武4.87亩水田（承包权证编号1615106）自2013年4月5日起所发生的土地耕作与处理手续与王景武无关，由黄开兰全权负责与处理，（黄开兰）同意一次性付王景武（王运虎代收）3500元整，作为博鳌机场征收的4.87亩承包水田土地款补偿。尔后，被告下寨二村将登记在梁明武名下被征收的1.4亩水田土地安置补助费32293.8元及4.87亩所得土地补偿费132780.55元支付给原告。2015年3月24日，政府又对被告下寨二村2012年被征收的土地每亩追加了55468元的征地补偿费。2015年6月17日，经被告村民会议讨论通过的对追加的征地补偿费分配方案为：一、安置补助费按水田25000元/亩，直接发放给被征地的村民；二、剩余款项一半按人口平均分配，一半按村民的责任水田亩数在村集体的比例分配（即28000元/亩）。在发放该征地补偿费时，被告下寨二村将登记在梁明武名下被征收的1.4亩水田土地安置补助费35000元支付给原告，但4.87亩水田相应的土地补偿费136360元（4.87亩×28000元/亩）以并非原告黄开兰、张仕平应当承包的责任水田为由，拒绝支付给原告黄开兰、张仕平。
原告黄开兰、张仕平因承包地征收补偿费用的分配与被告发生争议，因此诉至法院，请求：1.判令被告下寨二村支付第二次责任水田征地补偿费136360元给原告黄开兰、张仕平；2.本案诉讼费用由被告下寨二村负担。本案审理过程中，依法追加梁光蓉、王运虎为本案第三人参与诉讼。
以上事实，有原告黄开兰、张仕平提供的证据：1.身份证；
2.琼海市人民政府于2005年8月31日核发的琼海市农地承包权（中原）第1615106号《农村土地承包经营权证》；3.原告黄开兰与第三人王运虎、梁光蓉在2013年4月5日签订的《协议书》;4.琼海市原九曲乡人民政府于2001年12月7日核发的《农村税费缴纳登记手册》复印件;5.原告黄开兰于2010年9月8日开户在琼海市农村信用合作社的《存折》;6.2015年6月16日的《账户明细》;7.《博鳌机场征地下寨二村民小组土地安置款分配方案》及《博鳌机场征地下寨二村民小组分配方案》各一份;8.《博鳌机场征地下寨二村民小组分配表》复印件一份;9.《下寨二村民小组机场征地补偿款第二次分配表》复印件一张;有被告下寨二村提供的村民会议意见书以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院经审理认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点为原告黄开兰、张仕平是否应当享有分配其耕作的梁明武名下4.87亩责任田相应的136360元土地补偿费的权利。根据被告下寨二村的分配方案，征收土地补偿费是一半按人口分配一半按家庭承包的责任水田亩数分配。责任田一般做法是将本村集体所有的田地按人口或劳动力比例根据责、权、利相结合的原则分给各农户经营。第二轮承包时，被告下寨二村也是按照此原则将本村的水田分配到各农户。原告黄开兰、张仕平为此分得了被告下寨二村集体的2.5亩责任水田，并且按照被告下寨二村分配方案获得了相应的征收土地补偿费。而原告黄开兰、张仕平所耕作的梁明武名下的责任水田，并非两人在第二轮承包时由被告村民小组应当分配给原告黄开兰、张仕平家庭户的责任水田，原告黄开兰、张仕平虽然在第二轮承包后一直耕作该4.87亩水田，但只能视为两人是以其他方式承包经营该地，并不是以家庭联产承包责任制形式承包。原告黄开兰、张仕平与其他村民一样已经获得自己名下承包的责任水田相应的征收土地补偿费，其主张享有梁明武名下4.87亩责任水田相应征收土地补偿费的权利，与被告村民小组的分配方案相违背。另外，对于在2015年3月24日政府向被告下寨二村给予2012年被征收的土地每亩追加55468元的征地补偿费，原告持有的2013年4月5日原告黄开兰与第三人签订的《协议书》，也不能充分证实原告享有梁明武名下4.87亩责任水田相应征收土地补偿费的权利。综上，原告黄开兰、张仕平诉讼请求于理于法无据，不予支持，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄开兰、张仕平的诉讼请求。案件受理费3028元，由原告黄开兰、张仕平负担。
上诉人张仕平、黄开兰上诉称：一、上诉人耕作之土地属于责任水田，符合村民决议分配条件及对象。1.上诉人在1993年耕作的原村民梁光蓉、王运虎（在第一轮土地承包期间已迁出户口往他村居住）责任水田是经过土地流转方式取得，上诉人对梁光蓉、王运虎户责任田进行耕作并自己承担各项农业税费及国家公购粮任务，有双方订立的协议书为证。2.在第二轮土地承包时，当时村里没有人愿意承包该地耕作，经驻村工作队、村委会及村小组现负责人对上诉人做思想工作后，村小组同意减免土地承包金10元给上诉人为条件，但政府各项税费及公购粮由上诉人承担，村负责人将原第三人名下土地承包责任田手册交给上诉人作为合法承包之依据。3.上诉人耕作的上述土地亦被政府确认为承包关系。在第二轮耕作中，人民政府将耕作此土地的各项补贴如种子、农资补助等发放给上诉人，并向上诉人发放一卡通银行卡，户名为上诉人（并非第三人姓名），所以上诉人耕作上述责任水田是得到政府的确认的，对此被上诉人也没有异议。4.村民会议决定分配的前提条件为耕作责任田的承包者。村小组其他农户已得到分配，但是上诉人没有获得分配，有失公平。在实际分配中，被上诉人已支付了部分分配款给上诉人，也承认承包关系的存在。该争议责任田的分配款，在第一次分配时村小组分给上诉人，大家对此没有异议，但第二次分配时侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人享有对耕作之责任田的分配款，具有排他权。上诉人自开始耕作该地至今已有二十几年，国家各种税费由上诉人负担，责任田没有弃荒，政府各种补贴也发放给上诉人，依据权利与义务相一致的原则，上诉人享有对上述责任水田的分配权。三、一审法院认定“上诉人耕作的4.87亩水田，只能视为上诉人是以其他方式承包经营该地，并不是以家庭联产承包责任制形式承包的”，一审法院对此认定错误。上诉人耕作的4.87亩水田是以联产责任方式承包的，享有的权利与承担的义务与家庭联产承包责任制形式相同，上诉人提供的8份证据（见证据清单）充分地佐证了上诉人存在责任田土地承包关系与享有分配权的事实。综上，一审判决遗漏部分事实，适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字1090号民事判决；2.改判被上诉人支付上诉人责任水田分配款136360元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人下寨二村答辩称：本案涉案的4.87亩水田不是上诉人以家庭联产方式获得的，涉案的4.87亩水田的承包人是梁明武、梁光蓉、王运虎，上诉人是以代耕代种的方式在使用涉案土地。涉案土地的所有权属于被上诉人，上诉人无权对被上诉人的财产进行处分。黄开兰持有的其与王运虎、梁光蓉签订的协议不能作为上诉人获得补偿费的依据。上诉人获得第一次的土地补偿费属于不当得利，被上诉人保留对上诉人要求返还土地补偿费的权利。被上诉人对一审法院查明认定的事实和判决结果均无异议，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁光蓉未到庭、未提交证据、未答辩。
被上诉人王运虎答辩称：对一审判决结果没有异议。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1090号民事判决一致，本院予以确认。
另查明：琼海市中原镇联光村委会下寨二村民小组的准确名称是琼海市中原镇联光村委会下寨二经济合作社。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审争议焦点与一审一致。即：上诉人黄开兰、张仕平是否应当享有分配其耕作的梁明武名下4.87亩责任田相应的136360元土地补偿费的权利。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款01lydyh01土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有01lydyh01、第二十六条第二款01lydyh01征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理与使用，由其他单位安置的，安置补助费支付给其他单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用01lydyh01的规定，农村土地被征用后的土地补偿费应归农村集体经济组织所有，安置补助费应由农村集体经济组织管理使用，按被安置的对象需要进行分配。本案被征用的土地为被上诉人下寨二村的土地，土地补偿费归被上诉人下寨二村所有，安置补助费应由被上诉人下寨二村管理使用和分配。第二轮承包时，上诉人黄开兰、张仕平分得了被上诉人村集体的2.5亩责任水田，该地被征用后，上诉人已按被上诉人下寨二村分配方案获得了相应的征收土地补偿费。海南省人民政府[2006]21号《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条规定01lydyh01农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70％的比例支付给被征地农民01lydyh01，但参照海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函[2011]585号[关于对适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条有关问题的复函]：“《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》（琼府[2006]21号）第十三条第一款中所称的承包土地主要是指家庭联产责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。”因此，承包方的土地被征用时获得安置补助费、征地补偿费，是家庭联产承包方式承包方的权利，获得土地补偿费的承包方应指家庭联产承包经营方式中的农户，并非其他承包方式中的承包方。本案争议的上诉人黄开兰、张仕平所耕作的梁明武名下的4.87亩责任水田，并非上诉人在第二轮承包时由被上诉人应当分配给上诉人黄开兰、张仕平家庭户的责任水田，上诉人黄开兰、张仕平虽然在第二轮承包后一直耕作该4.87亩水田，但承包方式并不是以家庭联产承包责任制形式的承包，故其上诉主张享有其耕作的梁明武名下4.87亩责任田相应的136360元土地补偿费的权利，没有事实根据和法律依据，其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由上诉人黄开兰、张仕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秋芸
审判员 陈文和
审判员 林中才
二〇一六年六月十六日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制
（共印25份）