南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第142号
原告刘云，女。
被告方勇，男。
被告南京龙敦娱乐有限责任公司（下称龙敦公司）。
法定代表人方勇。
被告孙丽梅，女。
委托代理人张晓宁，江苏同大律师事务所律师。
原告刘云诉被告方勇、龙敦公司、孙丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘云、被告孙丽梅的委托代理人张晓宁到庭参加了诉讼，被告方勇、龙敦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，被告方勇分三次向原告借款1000万元，该三笔借款都签订了书面协议，约定了期限、利息以及违约责任等，但借款到期后，被告方勇陆续归还了部分借款本金和利息，截止2012年12月20日，被告尚欠原告借款本金401.12万元、利息116.87万元以及应付违约金126.6万元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，为此，请求判令：1、被告方勇偿还欠款本息517.99万元（截止2012年12月20日），支付违约金126.6万元；2、被告龙敦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担所有的诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、被告方勇偿还借款本金401.12万元，利息116.87万元（自2011年9月20日至2012年12月20日按银行同期贷款利率四倍计算），违约金126.6万元（自2011年9月20日至2012年12月20日按银行同期贷款利率计算）；2、被告龙敦公司、被告孙丽梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方勇未到庭、未答辩。
被告龙敦公司未到庭、未答辩。
被告孙丽梅辩称，原告要求被告孙丽梅承担连带清偿责任没有事实和法律依据，理由是：原告主张的一笔110万元的借款系原债权人康博转让，而依据法律规定，债权的转让必须通知到债务人，否则被转让的债务人可不履行还款义务，保证人也因此不履行保证的责任和义务；即使原告是本案涉及的该笔借款110万元的合法受让人，但其不能证明该笔110万元的借款属于逾期未偿还款项，因此，被告孙丽梅无需对该笔款项承担连带责任；被告方勇和被告孙丽梅虽系夫妻关系，但被告孙丽梅对被告方勇向原告借款一事并不知晓，且两被告早已经分居并失去联系，因此，原告所述借款应系被告方勇本人的借款，与被告孙丽梅无关；本案属于民间借贷，并没对原告造成相应的损失，因此原告在主张支付逾期利息的情况下，被告不应当再承担违约金，即使承担违约金，本案所涉的违约金额也过高。综上，请求驳回原告对被告孙丽梅的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月12日，被告方勇、孙丽梅、高淳县汉唐龙城酒店有限公司（下称汉唐公司）和康博签订《借款合同》一份，约定，康博自愿借款110万元给被告方勇，借款期限自2010年11月12日至2010年12月31日，借款月利息为1.94%，自实际提款日按日计算，被告孙丽梅、被告汉唐公司对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期后利息、违约金等；被告方勇到期不偿还借款本金及利息的，康博有权限期清偿，同时对逾期借款按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复利；被告方勇到期不偿还借款本金及利息的，康博有权按逾期本息总额计收20%的违约金。2010年11月22日，康博出具给原告一份《债权转让书》，言明：本人决定将2010年11月12日方勇借本人的人民币110万元债权转让给刘云。
2010年11月12日，原告和被告方勇、孙丽梅、汉唐公司签订《借款合同》一份，约定，原告自愿借款290万元给被告方勇，借款期限自2010年11月12日至2010年12月31日，借款月利息为1.94%，自实际提款日起按日计息，汉唐公司和被告孙丽梅自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期后利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；被告方勇到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期按日计收千分之五的利息，并对利息计收复利；被告方勇到期不偿还借款本金及利息的，原告有权按逾期本息总额计收20%的违约金，等。该合同签订的同日，原告通过银行转账将其中的款项2784000元给付被告方勇，另有款项116000元原告表述系现金交付给被告方勇，被告方勇于同日出具给原告一份《收条》，载明：今收到向刘云借款人民币290万元整。
2010年11月15日，原告和被告方勇、龙敦公司、孙丽梅签订《借款合同》一份，约定，原告自愿借款600万元给被告方勇，借款期限自2010年11月15日至2010年12月31日，借款月利息为1.94%，自实际提款日起按日计息，被告龙敦公司对该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、逾期后利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；被告方勇到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按日计收千分之五的利息，并对利息计收复利；被告方勇到期不偿还借款本金及利息的，原告有权按逾期本息总额计收20%的违约金，等。该合同签订后，原告于2010年11月17日交付给被告方勇一张金额为5640000元的本票，另有款项原告表述系现金交付给被告方勇，被告于同日出具给原告《收条》一张，载明：今收到刘云人民币600万元整。
2011年8月25日，被告龙敦公司出具《担保函》给原告，言明：龙敦公司承诺汉唐公司对外产生的任何形式的债务均由其担保，担保形式为连带责任保证。同日，汉唐公司和原告签订《转让协议》一份，约定，汉唐公司方面的自然人股权及酒店的所有资产共作价500万元整体转让给原告，用以冲抵被告方勇所欠原告刘云的500万元的债务，资产转让完成一年后，被告方勇可以按本金500万元另加每月6%的管理费进行回购其股权，等。
庭审中，原告出具的《方勇还款记录》对被告方勇已经归还原告刘云的款项明确为：被告方勇于2011年1月27日归还50万元、1月31日归还60万元、2月28日归还100万元、3月25日归还100万元、5月3日归还29万、5月31日归还10万、7月5日归还10万、7月11日归还10万、8月22日归还10万、9月28日归还50万，计429万元；上述转让协议生效后，在被告方勇欠付原告的借款中于2011年8月25日扣除转让款500万元。
以上事实有借款合同、银行转账记录、收条、方勇还款记录明细、债权转让书、开庭笔录等证实。
本院认为，债务应当予以清偿。被告方勇向原告分两次合计借款890万元的事实清楚、证据充分，被告方勇到期应当予以归还，被告龙敦公司作为该890万元借款的担保人，应当承担连带还款责任，被告孙丽梅作为其中290万元借款的保证人亦应承担相应的连带还款责任。因原、被告双方在借款合同中约定的借款利息明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，双方在约定高额利息的情况下同时约定未支付利息计收复利以及违约金的约定没有法律依据，本院不予支持。根据原告的自述以及其出示的《方勇还款记录》，被告方勇截止2011年9月28日已经归还的款项为929万元（包含资产转让款500万元的冲抵），扣除被告方勇欠付的利息，截止2011年9月28日，被告方勇尚欠原告刘云借款本金为1047133.44元，该款项计算至原告主张到2012年12月20日止的利息为312759.49元。又因被告方勇在归还原告借款过程中并没有对还款进行指定，因此，被告孙丽梅和被告龙敦公司对被告方勇欠付原告的借款本金1047133.44元和截至2012年12月20日止的利息312759.49元承担连带还款责任。至于原告主张要求被告方勇归还其欠付康博的借款110万元的问题，虽然原告出示了康博出具的债权转让书，但该债权转让并没有依法通知到债务人方勇，因此，该债权的转让对被告方勇并不发生法律效力，原告要求被告方勇归还该笔借款的法律依据不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告方勇于判决生效之日起十日内归还原告借款1047133.44元及利息312759.49元。
二、被告孙丽梅、龙敦公司对上述还款承担连带责任。
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费56920元由原告刘云负担42920元、被告方勇负担14000元，保全费5000元由被告方勇负担（被告负担的款项由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年七月二日
见习书记员 曹李萍