广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2402号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，注册号：（分）440600000000142。
负责人翟炜哲，系该行行长。
诉讼代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
诉讼代理人彭亚辉，广东豪益律师事务所实习律师。
被告陈叶勤，男，汉族，1954年7月19日出生。
被告何焕平，女，汉族，1958年12月6日出生。
被告陆月红，女，汉族，1970年12月9日出生。
被告陈志豪，男，汉族，1973年1月2日出生。
被告冯桂婷，女，汉族，1963年7月21日出生。
被告帅道源，男，汉族，1959年5月29日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈叶勤、何焕平、陈志豪、陆月红、冯桂婷、帅道源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，适用简易程序，于2014年12月4日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人彭细坤、彭亚辉与被告陈志豪、帅道源到庭，被告陈叶勤、何焕平、陆月红、冯桂婷经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
签约
1.个人房产抵押贷款合同
（1）借款
2010年9月30日，陈叶勤与原告签订编号为佛交银个住字20100950928-3号《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人因购买佛山市禅城区东瑞路3号瑞安东华嘉苑三座102房，向原告申请贷款351万元，期限为13年；贷款月利率为3.465‰（系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%），借款人以每月为一期，按期还款，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%，还款方式为等额还款，还款日为每月的21日；借款人违约，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；合同在履行过程中发生争议，需要起诉的，向乙方（原告）所在地人民法院起诉。
（2）抵押
还约定，本借款的抵押物为陈叶勤（被告一）、陆月红（被告三）购买的上述房产，其他共有人被告二、被告四均签字同意，并且于2010年12月22日办理了佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书。
2、保证合同
2010年9月30日，原告与被告冯桂婷签订了佛交银保字20100950928-3号《保证合同》，约定：担保的主债权为被告陈叶勤在佛交银个住字20100950928-3号《个人房产抵押贷款合同》主合同项下的本金人民币叁佰伍拾壹万元整；保证的方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满日起两年，保证人同意，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款而无需先行行使担保物权；作为冯桂婷的配偶帅道源也承诺已认真阅读并确认了保证合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。
二、履约
上述合同签订后，原告于2010年10月11日向陈叶勤发放了借款351万元。
三、违约
根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，合同项下的贷款发放日期为2010年10月11日，到期日期为2023年10月11日，借款人应该每月还款一期，但是借款人从2014年5月21日开始未偿还贷款，至今已有连续五期未还，因此借款人未偿还该部分贷款已构成违约，截止到2014年9月21日，被告一、被告二尚欠原告借款本金2，761，536.10元（其中逾期本金97615.82元，未逾期本金2，663，920.28元），利息52013.80元，罚息1144.35元（利息、罚息应按合同约定计算至实际清偿日止，利息按月利率3.820833‰计算，罚息按月利率5.7312495‰计算）。
四、其他
本案房屋是以陈叶勤（被告一）、陆月红（被告三）的名义购买的商品房，何焕平（被告二）是被告一的配偶，于1985年10月26日登记结婚，陈志豪（被告四）是被告三的配偶，于1995年3月29日登记结婚，帅道源（被告六）是被告五的配偶，于1987年11月登记结婚。
原告委托广东豪益律师事务所律师追收本案债权，按广东省物价局、广东省司法厅文件粤价（2006）298号规定收费共计104800元。
五、理由
综上，被告一未还本付息的行为已明显违约，被告一的配偶被告二应共同承担还款责任，原告对上述合同项下的抵押物享有优先受偿权，被告一、被告二、被告三、被告四应就其提供的房产向原告优先清偿，被告五、被告六作为保证人依法依约应对被告一、被告二上述合同项下的全部债务承担连带清偿责任。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告一、被告二偿还借款本金2，761，536.10元，利息52，013.80元，罚息1，144.35元（利息、罚息暂计至2014年9月21日，利息、罚息应按合同约定计算至实际清偿日止）；
2、被告一、被告二承担原告为实现本债权而支付的律师费106400元；
3、原告对被告一、被告二、被告三、被告四提供的抵押物位于佛山市禅城区东瑞路3号瑞安东华嘉苑三座102房产就上述债务享有优先受偿权。
4、被告五、被告六对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；
5、六被告共同负担本案全部诉讼费用。
被告陈志豪、帅道源辩称：保证人不应承担责任，因原告经办人当时说放款后就撤掉保证。此外，律师费过高。
其他被告没有答辩。
除律师费数额外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：该案起诉状副本于2014年11月15日送达给被告陈叶勤。至2014年11月21日，该被告尚欠原告贷款本金2761536.10元、利息72295.13元、罚息2398.87元。
另查明二：原告委托律师诉讼，约定按标的额1%计付律师费，标的额本金276.15万及利息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》，其中贷款合同是主合同，抵押合同和保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告陈叶勤作为借款人在借款后本应按约定每月还本付息，但从2014年5月21日开始未履行，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于2014年11月15日送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。原告聘请了律师，借款合同明确约定该律师费由借款的违约方承担。但起诉时争议标的额为本金2，761，536.10元、利息52，013.80元、罚息1，144.35元，共2814694.25元，按1%计约为28150元。超出部分，本院不予以支持。
本案借款发生在被告陈叶勤、何焕平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告也未提出异议，应共同偿还。
二、不动产抵押
被告陈叶勤、何焕平、陈志豪、陆月红将佛山市禅城区东瑞路3号瑞安东华嘉苑三座102房为本案借款抵押给原告，且已登记，上述被告也提出异议，则该不动产抵押权依法自登记时设立。当被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
保证责任
被告冯桂婷与原告签订了连带责任《保证合同》，作为被告冯桂婷的配偶帅道源也承诺已认真阅读并确认了保证合同的所有条款，表示基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿，意味着愿意共同还债。故该二人应承担连带保证责任。至于被告陈志豪、帅道源提出的原告经办人当时说放款后就撤掉保证则保证人不应承担责任之意见，因无证据证实该主张且保证合同仍然存在，故该抗辩不成立，不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告陈叶勤、何焕平于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2，761，536.10元及利息（截至2014年11月21日欠利息72295.13元、罚息2398.87元；此后至实际清偿日止的罚息，按约定贷款利率再上浮50%计）。
二、被告陈叶勤、何焕平于本判决生效之日起三日内向原告支付本案律师费28150元。
三、原告对陈叶勤、何焕平、陈志豪、陆月红提供的抵押物即位于佛山市禅城区东瑞路3号瑞安东华嘉苑三座102房地产就第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
四、被告冯桂婷、帅道源对第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15084元，财产保全费5000元，共20084元（原告已预交），由原告负担84元，六被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴燕如