wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4033号
原告：丁喜虎，男，1981年6月15日出生，汉族，临时务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张坤，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏坤生建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿秀苑小区北段16号商用房。
法定代表人：倪彦寿，系公司总经理。
原告丁喜虎与被告张坤、宁夏坤生建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告丁喜虎于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁喜虎提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁喜虎撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由丁喜虎负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月十日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初86号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人杨某甲（别名“杨某”），男，1996年8月1日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，工人，户籍地为宁夏平罗县，现住平罗县。2016年1月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年2月2日，由平罗县公安局取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日11时许，被告人杨某甲和张某（另案处理）在平罗县城关镇盛通紫郡小区南大门口，要求被害人杨某乙一起踢球，杨某乙未予理会准备回家，被告人杨某甲和张某遂持木棍殴打被害人杨某乙，致使被害人头部受伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某乙的右侧额部硬膜外血肿评定为轻伤一级。案发后，被告人杨某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人杨某甲已赔偿被害人经济损失并履行完毕，且取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、归案经过、人民调解协议、授权委托书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、同案犯及被告人供述和辩解、鉴定意见及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲与他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲与张某共同随意殴打他人，系共同犯罪，且作用相当。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某甲符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 银
人民陪审员 李 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初71号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地为辽宁省抚顺市。曾因犯盗窃罪于2015年5月5日被判处有期徒刑二年。现在长春市净月监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被长春市公安局朝阳区分局解回。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月31日凌晨，被告人王某爬窗进入长春市朝阳区被害人赵某某家中，趁无人之机，盗走黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金转运珠1个、人头花纹银元4个（价值人民币2,280.00元）、人民币1,600.00元、韩元10,000.000元（折合人民币55.20元）、日元3,400.00元（折合人民币214.00元）、港币数十元以及不流通的旧版人民币1,500.00余元。以上可做鉴定的款物及被盗现金折合人民币共计4,100.00余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8,000.00元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币24,000.00元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币32,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2017年2月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、继续追缴被告人王某的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年一月十一日
书记员 朱红微
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第171号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告王振明。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告王振明物业合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑二终字第0095号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周水华。曾因犯抢劫罪，于2005年11月8日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年3月31日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元；曾因盗窃，于2009年5月4日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2009年6月19日、2011年6月2日被南通市劳动教养管理委员会各劳动教养一年，因患急性肝炎，经江苏省劳教局批准，于2011年11月11日被所外就医；曾因犯盗窃罪，于2010年12月10日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月7日被启东市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2013年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月17日被启东市公安局刑事拘留，2013年5月16日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
启东市人民法院审理启东市人民检察院指控被告人周水华犯盗窃罪一案，于2013年8月29日作出（2013）启刑二初字第0126号刑事判决：一、被告人周水华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人周水华未退赃款及赃物折价款共计人民币3278元，发还被害人张某人民币1400元、孙某1078元、陆某800元。原审被告人周水华不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周水华申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人周水华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周水华表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周水华撤回上诉。
启东市人民法院（2013）启刑二初字第0126号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 何忠林
二〇一三年十月八日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1842号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人杨宝成，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人杨保宗，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被告杨宝成、杨保宗借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第320号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1032号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某甲。因本案，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1045号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及杨赛南出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日2时许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌南路红旗路路口地方时，与路口东南角处的广告牌及光缆发生碰撞，造成车辆、广告牌及光缆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲等人联系张某乙赶至现场，后被告人张某甲让张某乙帮其顶替并报警。在民警处警过程中，被告人张某甲、张某乙均向处警民警称张某乙系肇事车辆驾驶员。民警在处警过程中发现被告人张某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人张某甲及张某乙进行呼气式酒精测试。经测试，被告人张某甲的酒精含量为230毫克/100毫升。后经询问，被告人张某甲承认了上述相关事实。经交警部门认定，被告人张某甲负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、吕某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，事故认定书，车辆照片，中国移动通信客户详单，调取证据清单，维修清单、收据，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询基本信息、车辆信息，常住人口基本信息，查获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某甲饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后让人顶替，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月5日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张书婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1165号
原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座4层。
法定代表人：史俊平，总经理。
委托代理人：徐纪颖，该单位法务。
被告：孙立新，住吉林省德惠市。
原告长春泰基房地产开发有限公司与被告孙立新房屋买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春泰基房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁文怡
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑二终字第4号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1972年1月11日生，汉族，阳江市人，小学文化，个体户。因本案于2013年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
原审被告人敖某某，女，1973年10月22日生，汉族，阳江市人，小学文化，个体户。因本案于2013年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人梁某某、敖某某犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）阳城法刑初字第399号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月起，被告人梁某某在阳江市高新区明轩玻璃东侧路边租赁一出租屋作为其加工海茄的加工厂，并雇请梁章引等人负责清洗海茄。梁某某先后从茂名市、广州市购得4000斤海茄，并在阳江市市区购得工业级的氢氧化钠（俗称火碱）用于加工海茄。后梁某某与被告人敖某某明知在海茄食品中加入氢氧化钠等化工原料食用后可能会对人体造成危害的情况下，仍非法加入化工原料加工浸泡海茄，并将加工后的海茄贩卖给江羽祥等人，从中牟利。2013年12月2日18时许，民警在加工场内抓获梁某某、敖某某，现场缴获海茄成品2025斤、海茄半成品720斤等。经广东省疾病预防控制中心组织专家研判，在食品生产、加工中违法添加工业级氢氧化钠，长期食用该食品可对人体健康造成不同程度危害，如：呼吸困难，结膜和皮肤出血、消化道灼伤等。
现场缴获的海茄成品2025斤、海茄半成品720斤，按每斤销售价格6元计算，缴获的生产金额为16470元。
认定上述事实，有证人关志好、敖改兰、梁章引的证言，现场检查笔录，扣押的物证（照片），检验报告及说明、被告人的供述等证据予以证实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人梁某某、敖某某无视国家法律，在食品加工过程中，掺入有毒有害的非食品原料，并且销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。被告人梁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人敖某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁某某到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人梁某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。
二、被告人敖某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
三、缴获的海茄、生产添加剂予以没收。
上诉人梁某某上诉提出：1、上诉人到案后，如实交代犯罪事实，认罪态度好，应当从轻处罚，原审判决对上诉人量刑过重，没有体现从轻的情节。2、上诉人的销售总金额才55800元，获利只有19480元，原审法院判决上诉人及其妻子敖某某的罚金共6万元过高，对家庭的生活造成严重的影响。为此，请求二审法院对上诉人轻判。
经审理查明：阳江市江城区人民法院认定本案的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人梁某某未提出新的证据，并对一审判决书认定的事实没有异议。本院对一审判决书所采纳的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人梁某某上诉请求轻判的意见。我国刑法第一百四十四条规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人梁某某生产、销售有毒有害食品的行为，法定刑为五年以下有期徒刑，由于上诉人梁某某的犯罪行为持续的时间比较长，销售量也较大，可能造成人体健康危害的人群较广，情节相对来讲比较严重，本应当在法定刑的上限进行量刑，又因为上诉人能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，有从轻处罚情节，原审法院在综合考虑了上诉人的犯罪情节以及从轻处罚的量刑情节，在法定刑的偏下限对上诉人进行了量刑，处以有期徒刑二年，量刑恰当。在罚金方面，我国刑法对于生产、销售伪劣商品罪的这类犯罪行为，判处罚金的数额一般都在销售金额百分之五十以上二倍以下，根据上诉人的供述，其销售金额达5万多元，原审法院判处上诉人罚金5万元，敖某某罚金1万元的金额也是适当的。综上所述，上诉人上诉请求再轻判的理据不足，本院不予采纳。
本院认为：上诉人梁某某、原审被告人敖某某无视国家法律，在食品加工过程中，掺入有毒有害的非食品原料，并且销售，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪。上诉人梁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人敖某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人梁某某到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人梁某某上诉所提出的意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖定琳
审 判 员 周 俏
代理审判员 陈仲贯
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 佘世韬
陈贵连
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初440号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人苏某，农民。2015年9月18日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人苏某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年7月份，被告人苏某在经营任丘市北汉乡小李庄村旺东超市期间，从非法渠道购进假冒的“海晶”牌精制盐进行销售。2015年8月13日，任丘市盐业行政管理所在该超市检查时发现，被告人苏某销售的“海晶”牌精制盐经现场碘试剂监测，属于无碘盐，现场扣押印有“海晶”牌精制盐字样的食盐445斤，销售金额共计315元。经鉴定，涉案食盐氯化钠含量为98.62%，未检出碘含量。
另查明，2015年9月16日，被告人苏某经传唤到任丘市公安局食品药品安全保卫大队接受讯问，被告人苏某如实供述上述事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有任丘市盐业行政管理所出具的查获证明和盐政执法现场检查笔录，涉案照片，河北智德检验检测服务有限公司检验报告，任丘市公安局食品药品安全保卫大队出具的到案经过，任丘市公安局石门桥派出所出具的被告人苏某无违法犯罪记录证明，被告人苏某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售无碘盐的地区，非法购进并销售无碘盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人苏某归案后能够如实供述所犯罪行，且涉案销售金额较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人苏某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年八月一日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2142-2号
申请执行人：潘宝财。
被执行人：翁苗。
被执行人：宁波越力高强度紧固件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙。
法定代表人：翁苗，该公司总经理。
申请执行人潘宝财与被执行人翁苗、宁波越力高强度紧固件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）甬镇骆商初字第175号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人潘宝财于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年11月3日达成执行和解协议。申请执行人于2015年11月3日自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2142号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十一月三日
代书 记员 庄志达
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民一初字第90号
原告潘翊红。
原告林上德。
两原告共同委托代理人吴良金、吕培涛，江西带湖律师事务所律师。
被告林国家。
被告翁武忠。
被告冠瑞置业（江西）有限公司。、兴隆路东侧（大学春城）。
法定代表人张玫。
被告江西省第一建筑工程有限公司。
法定代表人刘小宜。
被告上饶市信州区建设局。
本院在审理原告潘翊红、林上德诉被告林国家、翁武忠、冠瑞置业（江西）有限公司、江西省第一建筑工程有限公司、上饶市信州区建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘翊红、林上德于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：在本案审理期间，原告潘翊红、林上德要求撤回起诉，其撤诉要求不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘翊红、林上德撤回起诉。
案件受理费27，460元，减半收取13，730元，由原告潘翊红、林上德负担。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 李少琴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02263号
原告甘雄伟。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（下称日盛公司）。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
住所地：大冶市东风路*号。
原告甘雄伟与被告湖北日盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告甘雄伟及委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月22日，原告与被告签订《门面定购协议书》一份，约定由原告以每平方2700元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园4幢110号门面（合同约定房号为4幢10号）。原告于当天支付了全部的购房款55782元。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司总是借各种理由拖延办理。原告认为，涉案房产已出售给原告并由原告实际占有，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告理应履行合同义务，为原告办理涉案房产所有权证及土地使用权证并交付给原告，现被告拖延办理过户登记手续的行为严重地侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告履行义务，为原告办理咸安区渔种场幸福家园4幢110号房的所有权证及土地使用权证并交付给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同，证明原告已于2010年4月22日
与被告之间签订了商品房买卖协议。
证据四：收款凭证，证明原告已于2010年4月22日支付了
全部购房款与办证费用。
证据五：照片，证明原告居住使用涉案房产的事实。
被告日盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据五，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
2010年4月22日，原告与被告签订《门面定购协议书》一份，约定由原告以每平方2700元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园4幢110号门面（合同约定房号为4幢10号）。原告于当天支付了全部的购房款55782元。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司一直未予办理。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，缴纳了购房款，被告违反诚信原则，未履行为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，应负产生纠纷的全部责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告日盛公司于本判决生效之日起七日内为原告甘雄伟办理涉案房屋所有权证及土地使用权证。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03967-3号
原告：卢某，女。
被告：曹某，女。
被告：曹某，女。
本院于2015年4月24日立案受理原告卢某与被告曹某、曹某民间借贷纠纷一案。原告卢某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取2262元，保全费1620元，合计3882元，由原告卢某负担。
审判员 许海军
二〇一五年六月十一日
书记员 朱 玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13773号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李云海，男，1973年12月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李云海融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李云海经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币145，290元，首付款61，770元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，078.91元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李云海支付原告全部未付租金167，604.03元；2、判令被告李云海支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金24，570.64元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，078.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同档�款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李云海支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李云海承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告李云海名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《李云海电话催收记录》，证明被告李云海逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告李云海未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李云海未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李云海未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李云海签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李云海未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。�于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李云海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云海应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金167，604.03元；
二、被告李云海应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金24，570.64元，以及自2015年10�19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，078.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李云海应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，203元、公告费560元，合计4，763元（原告已预付），由被告李云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1477号
原告和某某，女，1979年4月20日出生，汉族，济南山河房地产经纪有限公司职工，现住济南市。
委托代理人亓爱民，山东德康律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年10月10日出生，汉族，济南泽雨超市有限公司职工，现住济南市。
委托代理人卜晓林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
原告和某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托代理人亓爱民，被告王某某及其委托代理人卜晓林、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2004年2月14日登记结婚，并于2005年4月9日生育儿子王宇涵。由于双方结婚仓促，双方性格也不和，为此经常吵闹。2010年11月原告搬出家居住，至今双方也未在一起生活，双方感情已完全破裂，为解除这段名存实亡的婚姻，诉至贵院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子王宇涵由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告和某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2004年2月14日在济南市市中区民政局登记结婚。
2、婚生子王宇涵的出生医学证明1份，证明原、被告于2005年4月9日生育儿子王宇涵。
3、房屋租赁合同1份，证明原告于2010年11月10日与案外人李国慧签订房屋租赁合同，原、被告于2010年11月10日至2014年1月31日分居生活的事实。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，被告认为原告和被告间的感情还存在基础，原告所诉与事实不符；2010年11月原告搬出家居住，不是因为感情不和，而是为了孩子上学方便；如果法院判决离婚，原告请求独生子王宇涵抚养权，被告现也有能力抚养孩子；如果法院判决离婚，被告请求法院就财产分割问题予以解决。对证据1-2的真实性及证明目的均无异议。对证据3的真实性不知情，即使房屋租赁合同是真实存在的，也不能证明夫妻感情破裂。
被告王某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、用工证明及银行卡明细各1份，证明被告有正式的工作单位，月工资3000元以上，有能力抚养婚生子王宇涵。
2、户籍证明1份，证明被告在盛福庄拆迁过程中根据济南市统一征用土地暂行办法分得40平方米的拆迁补偿。
3、录音资料1份，证明原告投资东门万货会商铺，拥有20年租赁使用权。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于2004年2月14日在济南市市中区民政局登记结婚；婚后，原、被告双方于2005年4月9日生育一子取名王宇涵。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告和某某诉至本院要求与被告王某某离婚；庭审中，被告王某某明确表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告和某某与被告王某某已结婚多年，婚后应建立一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及性格差异发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对此，原、被告双方应多做自我批评，多从自身找问题的症结；只要双方今后互谅互让，相互理解和尊重，夫妻关系重归于好是有希望的。此外，原、被告双方的儿子王宇涵年龄尚小，正处于人生成长、学习的关键时期，亦需要一个稳定的家庭生活环境和父母双方的共同呵护照顾。为此，本着对双方当事人负责的原则，应给予双方当事人一定的调解和好的时间和机会，本次离婚诉讼不准双方当事人离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一四年九月十七日
书记员 冉珍丽
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00007号
原告李刚柱，男。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告谢兰花，女。
本院在审理李刚柱诉谢兰花民间借贷纠纷一案中，原告李刚柱于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚柱的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚柱撤回起诉。
本案诉讼费1800元减半收取900元，由原告李刚柱负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第821-1号
原告：岑江辉，农民。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：王松万，农民。
被告：毛婉儿，农民。
本院在审理原告岑江辉与被告王松万、毛婉儿农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告岑江辉于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑江辉的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑江辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告岑江辉负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 卢书连
二〇一四年三月四日
代书 记员 龚卓一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第821-1号
原告：岑江辉。
委托代理人：励青。
被告：王松万。
被告：毛婉儿。
本院在审理原告岑江辉与被告王松万、毛婉儿农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告岑江辉于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑江辉的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑江辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告岑江辉负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 卢书连
二〇一四年三月四日
代书 记员 龚卓一
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更698号
罪犯赵明华，男，汉族，生于1984年1月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯赵明华曾因犯盗窃罪，于2006年7月20日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元;又因犯盗窃罪，于2008年11月28日被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2009年8月7日刑满释放。该院于2013年3月4日作出（2013）万法刑初字第00101号刑事判决，以被告人赵明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未执行），退赔被害人50000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年3月19日送监狱执行刑罚。该犯于2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵明华系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯赵明华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯和多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。该犯虽提交了奉节县民政局盖章的证明，结合其狱内消费情况，不足以认定其暂不具备财产刑履行能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯赵明华减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年五月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1259号
原告刘某某，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告冀某某，女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住青州市。
被告邢某某，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住青州市。
原告刘某某诉被告冀某某、张家欣、张希善、杨淑芳、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李兵，被告冀某某及其与被告邢某某的共同委托代理人邱文广到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员李荣江担任审判长，与人民陪审员周顺民、蔡相红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李兵，被告冀某某、邢某某及其二被告委托代理人邱文广均到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告于2014年12月22日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告张家欣、张希善、杨淑芳的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回对张家欣、张希善、杨淑芳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告冀某某与张建华在婚姻关系存续期间，由被告邢某某提供连带保证责任，向我借款10万元，由张建华为我出具借条一份。2014年9月9日张建华因病去世后，我向被告冀某某追要未果，被告邢某某也未承担连带清偿责任。为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告冀某某归还我借款10万元及利息（该借款自2014年4月16日至还款之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），被告邢某某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告冀某某归还借款8万元及相应利息（该借款自2014年4月16日至还款之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），被告邢某某承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告冀某某辩称，对原告出具的由张建华书写的借条无异议，该约定利息过高，原告应就是否交付该借款提供证据证明，事实是2014年4月10日张建华书写了借条二份，被告邢某某也均在借条上担保人处签名按印，但原告只通过银行转款一次，数额10万元。我与张建华原系夫妻关系，张建华于2014年9月9日因病去世，遗留债务较多，我不应承担还款责任。
被告邢某某辩称，我在原告提交的借条上担保人处签名按印属实，我并没有见到借款。
经审理查明，被告冀某某与张建华原系夫妻关系。2013年2月至2014年5月期间，张建华与原告发生多次借款业务。2014年4月10日，张建华由被告邢某某提供连带责任保证向原告借款20万元，并为原告出具借款10万元的借条二份，被告邢某某均在二份借条担保人处签名按印。二份借条均载明：“借条今借到现金（100000.00）元（大写壹拾万元整），借款期限5（日），自2014年4月10日至2014年4月16日止。如到期不还，则按月息3％支付利息。如有纠纷，由青州市人民法院处理。担保期限为还款期限届满之日起两年。担保人的担保责任为连带保证责任。借款人：张建华（手印）担保人：邢某某（手印）时间：2014年4月10日”。2014年4月16日，张建华通过案外人冀正国在山东青州农村商业银行股份有限公司账户归还原告借款10万元，张建华于2014年9月9日因病去世后，剩余借款10万元，被告冀某某未归还，被告邢某某亦未承担连带清偿责任，原告诉来法院，请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、借条复印件五份，被告提交的银行卡卡转账记录一份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张建华与原告多次发生借款业务，2014年4月10日，张建华在收到原告交付的借款20万元后为原告出具借条二份，双方民间借贷关系依法成立。张建华已于2014年4月16日偿还原告借款10万元，尚欠借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款发生于张建华与被告冀某某夫妻关系存续期间，被告冀某某未提供该借款属于张建华个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务。张建华去世后，被告冀某某作为共同债务人，负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告冀某某归还借款8万元，并未损害被告的合法权利，本院予以支持。双方关于借款利息的约定，超出了法律限制性规定，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算于法有据，本院亦予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告邢某某在张建华为原告出具的约定保证方式为连带保证责任的借条担保人处签名按印，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冀某某偿还原告刘某某借款8万元及相应利息（该借款自2014年4月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告邢某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘某某负担460元，被告冀某某、邢某某负担1840元；诉讼保全费1070元，由被告冀某某、邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐铭利
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1930号
上诉人（原审被告）：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵月英，女，1980年2月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人张德民因与被上诉人赵月英民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
枣庄市山亭区人民法院于2017年11月1日书面通知上诉人张德民，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费50元。上诉人张德民于2017年11月2日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张德民期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张德民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十二月六日
书记员 李 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12692号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司负责人。
委托代理人游欣，女，重庆枫林秀水物业管理有限公司职工，住重庆市长寿区。
被告李德雨，男，1927年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告李德雨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁守琴
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初408号
原告朱灿祥，男，现住四平市铁西区。
被告四平市建龙房地产开发有限公司。
法定代表人甄铮平，经理。
本院在审理原告朱灿祥诉被告四平市建龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱灿祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱灿祥负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18782号
上诉人（原审被告）谢买妹。
上诉人（原审被告）陆再元。
上诉人（原审被告）王春娥。
上诉人（原审被告）陆某1。
上诉人（原审被告）陆某2。
上述五位上诉人共同委托诉讼代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市百易商业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑第一工业区一栋，组织机构代码78923467-1。
法定代表人苏坤彬。
委托诉讼代理人邓旭嫦，系该公司员工。
委托代理人倪宏雪，系该公司员工。
原审被告一深圳市安邦信电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处工业东路利金城科技工业园7＃厂房1楼、5楼西区、6楼，组织机构代码70845625-7。
法定代表人李恩长。
原审被告二深圳市益群实业有限公司，住所地深圳市龙华区布吉街道布吉路101号一、二楼，统一社会信用代码91440300708474068U。
法定代表人吴少贵。
委托诉讼代理人李夏欢。
委托诉讼代理人兰芳。
上诉人谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2因与被上诉人深圳市百易商业管理有限公司（以下简称百易公司）、原审被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢买妹等5人上诉请求：一、撤销(2016)粤0306民初6165号判决书，依法改判由百易公司支付谢买妹等5人丧葬补助费181b2元，一次性抚恤金72648元；二、本案诉讼费由百易公司承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陆兵和百易公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
深圳市益群实业有限公司确认陆兵在2014年2月15日入职，2月20日办理离职手续，仅在职5天，深圳市益群实业有限公司未为陆兵办理工伤和医疗保险，未为陆兵购买养老保险。谢买妹等5人主张陆兵在2014年3月5日至4月8日期间为深圳市安邦信电子有限公司任电工，但没有提供相应证明劳动关系存在的证据，谢买妹等5人应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。陆兵于2015年3月13日入职百易公司于2015年8月16日死亡，双方劳动关系终结。陆兵在深圳安邦信电子有限公司与百易公司入职共计不满六个月，且谢买妹等5人未能提交陆兵在深圳工作满6个月的相关证据，陆兵不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》、《＜深圳经济特区社会保险养老条例＞实施细则》，关于“参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人员因病或非因工死亡的，共遗属可领取丧葬补助金和抚恤金”的规定，陆兵作不能享受相应社保待遇。
综上，上诉人谢买妹等5人的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1288号
上诉人（原审原告）葛恒如。
被上诉人（原审被告）周荷珍。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人沈维华。
上诉人葛恒如因与被上诉人周荷珍房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人葛恒如，被上诉人周荷珍的委托代理人王秋英、沈维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年起，葛恒如租住在周荷珍所有的位于无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村沈巷2号房屋，共有6间房屋，租金每月100元。双方的租赁协议未对租赁期限、维修事项等予以约定。2012年农历年底，葛恒如向代收租金的周金保表示房屋漏水，要求房主周荷珍修缮，周荷珍委托周金保告知葛恒如：“不修，可以住就住，不能住就走人”。后葛恒如继续居住在该租住房屋内。2013年7月中旬，葛恒如在未提前告知周荷珍的情况下，自行修缮房屋。葛恒如称其修缮租住房屋时造成右腕部骨折受伤。庭审中葛恒如的妻兄葛恒勇到庭证明葛恒如系修缮房屋受伤。受伤当天，葛恒如向毛国芳陈述了其因修缮房屋而受伤。因受伤治疗，葛恒如至今共花费医疗费用共计2097.93元。2014年10月28日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚（2014）临鉴字第2932号司法鉴定意见书，鉴定意见为：葛恒如的损伤评定为十级××；其误工期120天，护理期60天，营养期45天为宜。因此，葛恒如诉至法院，请求判令：周荷珍支付医疗费2814.93元、营养费900元、护理费3600元、误工费18181.96元、伤残赔偿金65076元、被扶养人生活费16296.8元、交通费300元、鉴定费2360元，合计109529.69元。
周荷珍辩称：首先，葛恒如不能证明其系因修缮租住房屋而受伤。其次，周荷珍未违反出租人义务，周荷珍亦未要求过葛恒如修缮租住房屋，且明确向葛恒如表示过：“可以住就住，不能住就走人”，葛恒如系擅自修缮房屋而受伤。再次，周荷珍对葛恒如受伤未有过错。对葛恒如主张的损失，均有异议。综上，请求法院驳回葛恒如的诉讼请求。
以上事实，有协议书、土地使用证、（2013）锡法安民初字第0729号民事调解书、周金保的情况说明、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、葛恒勇的证人证言、原审法院对毛国芳制作的谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：案件的争议焦点为：1.葛恒如是否因维修租住房屋而受伤？葛恒如已提供初步提供证据证明其系因修理租住房屋而受伤，周荷珍对该事实予以否认，但未能提供充分证据予以证明，因此对葛恒如系因维修租住房屋而受伤的事实予以确认。2.出租人周荷珍是否应当赔偿葛恒如维修租住房屋受伤所产生的各项损失？涉案租赁房屋系年久的老屋，房屋状况较差，租金低廉。至事故发生时，葛恒如已租住长达11年，根据葛恒如的陈述，期间房屋也几经维修，周荷珍也负担过维修费用。2012年农历年底，周荷珍委托周金保明确向葛恒如表示“不修，可以住就住，不能住就走”。可见，周荷珍认为该房屋已没有维修价值，如果葛恒如不能接受房屋现状，双方可以解除租赁合同。但葛恒如继续居住该租住房屋，可视作其接受了房屋不维修的现状，即以事实行为免除了出租人的维修义务。2013年7月中旬，葛恒如在未向周荷珍告知亦未提出维修要求的情况下，擅自修缮租住房屋而受伤，系其个人行为，葛恒如要求周荷珍承担违约责任，赔偿其相应损失，缺乏法律依据，不予支持。但是，葛恒如确实修缮了租住房屋，原审认为，基于公平原则，周荷珍应在受益范围内对葛恒如予以适当补偿，故酌定为5000元。
综上，原审判决：周荷珍于本判决生效之日起10日内给付葛恒如5000元。驳回葛恒如的其他诉讼请求。
案件受理费1036元，鉴定费2360元，合计诉讼费3396元，由葛恒如负担2878元，由周荷珍负担518元。
上诉人葛恒如不服一审判决，向本院提起上诉称：1.周荷珍作为房东应当承担瑕疵房屋的修理义务，葛恒如的修理行为不是个人行为。涉案房屋最早由周荷珍丈夫亲自处理，后来为减少麻烦，就由葛恒如进行修缮后由周荷珍及其丈夫承担修理费。原审法院认定葛恒如继续居住涉案房屋的行为是以事实免除周荷珍的维修义务是错误的。2.原审判决对本案适用公平原则是法律适用错误。本案涉及的是合同的违约责任，涉案房屋作为租赁物存在严重瑕疵，且危害到了葛恒如的人身安全，周荷珍构成违约，应当承担违约责任，而非公平责任。请求二审法院依法改判。
周荷珍辩称：1.租赁合同是葛恒如单方拟定，没有周荷珍的签字，应属无效的租赁协议，但是周荷珍10年来没有涨过房租，任凭葛恒如破墙开洞，改变结构，甚至转租他人。2012年，周荷珍委托亲戚周金保转告葛恒如“房屋不修，叫其走人”，但葛恒如仍然强行居住，因此其修理房屋的行为是个人行为。且涉诉租赁房屋大梁完好无损，洗澡间也没有梁段裂的情况，葛恒如受伤与修理房屋无关。2.周荷珍的6间房屋出租给葛恒如居住10年，仅收到1万多租金，原审判决在受益范围内补偿葛恒如5000元，已经是很照顾葛恒如了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本案的争议焦点为：关于涉诉租赁房屋的修缮义务应由谁承担，葛恒如的修缮行为是否属于个人行为；葛恒如修缮房屋造成的损失是否应由周荷珍承担。
本院认为：虽然租赁涉案房屋的协议书仅有承租人葛恒如的签字，但是双方以事实行为履行了该租赁协议书，因此双方租赁关系存在并有效，周荷珍为出租人。根据《合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。因此，周荷珍负有涉诉租赁房屋的维修义务。周荷珍委托周金保告知葛恒如“不修，可以住就住，不能住就走人”，是单方表达不愿意修理房屋的意思，但承租人葛恒如并未接受，因此双方就涉诉房屋租赁事宜并未达成新的约定，且也未明确解除双方的租赁关系。因此，在租赁关系存续期间，葛恒如就涉诉租赁房屋进行维修，属于代周荷珍履行租赁房屋的维修义务。根据合同法第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。据此，葛恒如可以就维修产生的必要费用向周荷珍主张。但是，房屋维修是有一定风险性的作业，理应由具备相应资质的人员进行维修，现葛恒如采取亲自维修方式，并导致自身受伤，所产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计109526.69元的费用超出了周荷珍可以合理预见的费用范围，但考虑到涉诉租赁房屋因葛恒如的修理行为而产生增值，基于公平原则周荷珍应在受益范围内给予适当补偿。原审法院在所收租金范围内酌定5000元，并不不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1036元由葛恒如负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 诸佳英
审判员 邵 敏
二〇一五年八月三日
书记员 缪玲娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10101号
上诉人（原审被告）：陈铿彬，男，汉族，1991年5月16日出生，身份证住址：广东省普宁市流沙西街道广南路1/**号，身�证号码：445281199105160032。
委托代诉讼理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑根成，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾赠鑫，男，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。
上诉人陈铿彬因与被上诉人曾赠鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人曾赠鑫一审诉讼请求：1、被告给付原告借款本金150万元；2、被告给付原告利息405000元（暂计算至2015年12月1日）；3、被告给付原告自2015年12月2日起至付清借款之日止的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院判决：被告陈铿彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾赠鑫借款本金150万元及利息（从2014年9月1日计至清偿之日，按月利率1.8%计算）。本案受理费21,945元，由被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈铿彬上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院没有查明上诉人不是本案的实际借款人以及案外人戴某欺骗上诉人书写“收据”这一根本事实。（一）本案实际情况是，案外人戴某是实际借款人，也是受益的主体。当时，案外人戴某与上诉人系朋友关系，因案外人戴某生意亏损，遂找到上诉人，欺骗上诉人�其名义借用资金，让上诉人配合一下签署相关文件，并承诺仅是用上诉人的名义借款，所有款项均由案外人戴某自行偿还。之后，案外人戴某安排上诉人与时任深圳中恒信投资担保公司法定代表人的被上诉人签署相关借款文件，实际深圳中恒信投资担保公司是案外人戴某父亲控制的公司，被上诉人也让人将款项汇至了案外人戴某的账户，后案外人戴某未能偿还借款，便与被上诉人商议将上诉人诉至法院。（二）被上诉人与上诉人从不相识，而却能够从被上诉人处“借到”款项真是令人费解。被上诉人的陈述是不符合情理，更是不符合实际的。案外人戴某为本案的借款收款方、实际借款人，也是受益的主体，上诉人一审已提出要求案外人戴某参加本案诉讼说明情况，但法院不同意，导致作出了错误的判决。（三）上诉人与被上诉人根本不认识，一审法院并没有仔细�查该“收据”等形成背后的各种因素，解开被上诉人企图“以合法形式掩盖非法目的”，让上诉人造成诉累。第二、一审法院没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查。仅凭被上诉人提交的有瑕疵的。“收据”等就认可了债权债务关系，上诉人不予认可。第三、即使认定上诉人为实际借款人，一审法院认定上诉人支付借款利息也无任何法律依据。首先，被上诉人在起诉状中所称的利息付至2014年9月份，本案上诉人并非实际借款人，因此，上诉人并不存在需要偿还借款利息问题。
其次，退一步讲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被上�人并没有在借款合同签字，该借款合同并没有实际生效，应依法认定双方没有对借款利息进行约定。因此，被上诉人要求支付利息的主张没有事实和法律依据。一审判决认定利息从2014年9月1日计至清偿之日是错误的，上诉人不予认可，其也不应得到支持。
被上诉人曾赠鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案中曾赠鑫是遵守借款合同的约定将借款汇入陈铿彬指定人的银行账号，至于陈铿彬与收款人之间的关系与曾赠鑫无关。2、根据本案的事实显示，陈铿彬是借款方，并且其明确已经收到了借款，就算按其所说的是代案外人所借的，陈铿彬也应当承担还款责任。3、借款当时之所以打入第三人的账户，据曾赠鑫所述是因为当时听陈铿彬说跟收款人之间是存在债权债务关系，所以才会直接将借款打入第三人的账户。4、陈铿彬是一个完全民事行为能力的人，其对借款合同中的借款金额、收款人均是明确知晓，而如果如陈铿彬所述受到欺骗，为何还在事后还过一部分款项，并且在此期间没有提出过任何的异议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然被上诉人起诉时提交的《借款合同》上没有被上诉人的签名，但被上诉人已经按照该合同的约定履行了支付借款的合同义务，上诉人在《借款合同》和《借款》上签名，也履行了部分还款义务，故《借款合同》合法有效，在双方当事人之间成立了借款合同关系，上诉人和被上诉人均应当按照已经发生法律效力的《借款合同》履行合同义务。上诉人上诉称其不是实际借款人，该主张与其签名的《借款合同》约定不符，本院不予采信。上诉人称其受案外人戴某欺骗签订合同，但并未就此提交证据，本院对此亦不予采信。上诉人与戴某的关系与本案无关，本案的借款关系有《借款合同》、《借据》和银行转账凭证为证，足以认定，并非如上诉人所称“仅凭有瑕疵的收据”认定，亦无须追加戴某参加诉讼查明本案事实。《借款合同》中明确约定了利息，上诉人拒绝支付利息与合同约定不符，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21945元，由上诉人陈铿彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6584号
原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段驿城区行政服务中心四楼。
法定代表人刘新泰，董事长。
委托代理人刘辉，男，汉族，1964年10月29日出生，系该公司副总经理。住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
被告刘叶强，男，汉族，1965年11月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司（以下简称振兴担保公司）诉被告刘叶强追偿权纠纷一案中，原告振兴担保公司于2016年4月20日向本院申请撤回对被告刘叶强的起诉。
本院认为，原告振兴担保公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告刘叶强的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司撤回对被告刘叶强的起诉。
案件受理费，另行处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 宋 方
人民陪审员 赵培东
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚 勋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00506号
原告：田某。
被告：赵某甲。
原告田某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员廖某某适用简易程序公开开庭进行了巡回审理。原告田某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后没能建立起夫妻感情，夫妻性格不合，经常吵架、打架，为了孩子原告对被告一忍再忍，一让再让，今年7月15日被告对原告又大打出手，现实在无法共同生活，原、被告生有一子。请求与被告离婚，婚生子赵某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证、户口登记卡、证实原、被告的身份及小孩出生情况。
证据二、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。
被告赵某甲在答辩期限内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告经常打被告，不同意离婚。
经庭审质证、认证，被告赵某甲对原告田某提交的证据一、证据二均没有异议；本院认为，该组证据是行政主管部门制发的证件，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚后共同生活期间感情尚可，2014年7月15日，原、被告为家庭琐事发生吵打，原告回娘家居住至今，夫妻之间婚后无共同财产。原告田某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据；本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相信任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告田某以被告赵某甲多次家庭暴力为由提出离婚，但未向本院提供有效证据证实赵某甲有多次家庭暴力，且未提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故原告田某的诉讼请求不能支持；被告赵某甲认为夫妻间尚有和好可能的辩称意见，与婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等因素的综合考量相符合，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告赵某甲离婚。
驳回原告田某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为鄂州市财政局财政专户，开户银行为鄂州市建行营业部，账号为42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号0711-3587670。
审判员 廖某某
二〇一四年八月十八日
书记员 郭某某
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1039号
上诉人（原审原告）吕兴奎。
委托代理人张营、郑本喜，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨绪国。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
上诉人吕兴奎因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2013）泗民初字第873号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李梦琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更409号
罪犯杨杰，男，1987年1月18日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年11月6日作出（2013）武刑初字第184号刑事判决，以被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度、2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度、2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月23日起至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00729号
申请执行人王某某，女，汉族，住凤翔县陈村镇，系受害人张某某之妻。
申请执行人张某甲，女，汉族，住凤翔县陈村镇，系受害人张某某之女。
申请执行人张某乙，又名张某丙，男，汉族，住凤翔县陈村镇，系受害人张某某之子。
申请执行人张某丁，男，汉族，住凤翔县陈村镇，系受害人张某某之父。
申请执行人李某某，女，汉族，住凤翔县陈村镇，系受害人张某某之母。
被执行人郑某某，男，汉族，住陕西省礼泉县赵镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民重字第00010号民事判决书，在执行张某乙、张某丁、李某某、王某某、张某甲诉郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行179163.28元（未含逾期执行利息），案件受理费720元，保全费760，申请执行费2609元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民重字第00010号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宏斌
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执974号
申请执行人柳红兰、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人柳红兰与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柳红兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的5908.16元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费101.59元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款6187.96元，本院现已将执行款项6137.96元（违约金5908.16元、迟延履行期间的利息128.21元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费101.59元）全部支付给申请执行人柳红兰，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人柳红兰同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执974号申请执行人柳红兰与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十一日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执698号
申请执行人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋。
被执行人唐良民，男，1974年4月15日出生，住所地湖北省洪湖市.
吉运集团股份有限公司申请唐良民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00194号民事判决书已经发生法律效力。吉运集团股份有限公司于2016年8月19日向本院申请执行。执行标的额为351084元，诉讼费7366元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请351084元，诉讼费7366元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜志平
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第916号
原告江镇元，男，住诏安县。
被告黄政团，男，住诏安县。
本院在审理原告江镇元与被告黄政团民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 林 桂 才
审判员 吴辉强人民陪审员杨平原
二〇一四年八月二十七日
书记员 沈 绪 璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执660号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人:张其林、周广杰、李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1274号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为本金50000元及利息12685.50元、律师费3400元、案件受理费726元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金50000元及利息12685.50元、律师费3400元、案件受理费726元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1412号
上诉人（原审原告）：杜静仪，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州贵丽商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区云城南二路167号（万达广场写字楼C区6栋）303室。
法定代表人：徐继生，该公司总经理。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
上诉人杜静仪因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，杜静仪于2011年8月9日入职广州贵现商贸有限公司（以下简称贵丽公司）处任销售部员工，双方于同日签订了《员工试用合同书》一份，约定试用期为1-3个月，试用期内杜静仪享受5500元／月的底薪。工作期间，贵丽公司未为杜静仪参加社会保险。2011年9月8日，贵丽公司解除与杜静仪的劳动关系。
2011年12月12日，杜静仪向白云区仲裁委申请仲裁，要求贵丽公司继续履行劳动合同，并以5500元／月的标准杜静仪支付从2011年9月8日起至劳动关系恢复之日止的工资。2012年5月15日，白云区仲裁委作出（2012）32号裁定书，驳回杜静仪的仲裁请求。后杜静仪不服，诉至原审法院，后于2012年8月9日杜静仪申请撤诉。
2012年8月1日，杜静仪向白云区仲裁委申请仲裁，请求贵丽公司支付因不提供离职证明造成杜静仪工资收入等经济损失（按5500元／月标准），白云区仲裁于2012年12月13日作出穗云劳仲案字（2012）2163号裁决书，驳回杜静仪该项诉请。后杜静仪不服提起诉讼，案经原审法院及广州中院审理终结。广州中院在（2014）穗中法民一终字第3045号，认定贵丽公司存在未及时出具解除劳动合同证明书的行为，但对杜静仪主张损失以证据不足予以驳回。
原审庭审中，杜静仪主张其之前有购买社保，缴费年限可累计，符合领取失业保险金的条件，但因贵丽公司拒绝出具离职证明，导致未能领取失业保险金。另杜静仪主张其于2012年10月才找到工作，重新入职。
以上事实，有裁决书、判决书、撤诉通知、职工劳动手册及双方当事人陈述等证实。
杜静仪在原审诉称：我于2011年8月9日入职贵丽公司处工作，于2011年9月8日被辞退，贵丽公司拒不提供离职证明和书面解除合同的通知书。因劳动合同解除争议我于2011年1月向白云区仲裁委申请仲裁。白云区仲裁委作出了穗云劳仲案字（2012）32号裁决书，我不服于2012年6月11日向贵院提起诉讼，后经调解，我于2012年8月9日撤诉，上述仲裁裁决生效。因贵丽公司不提供离职证明导致工资收入等经济损失的赔偿问题，我于2012年8月向白云区仲裁委再次申请仲裁，白云区仲裁委于2013年1月作出穗云劳仲案字（2012）2163号裁决书。后不服诉至贵院，贵院于2013年7月作出（2013）穗云法民一初字第313号民事判决书。后经中院终审维持原判。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令贵丽公司赔偿从2011年9月8日至2012年8月9日即穗云劳仲案字（2012）32号裁决书生效之日止11个月期间因不提供离职证明造成我不能领取失业保险金直接收入经济损失11440元（1040元／月×11月）及其到本判决生效之日止利息损失的赔偿（按同期人民银行贷款利率计算）。
贵丽公司在原审辩称：根据失业保险条例第十四条规定，必须具备下列条件的失业人员，才可以领取失业保险金：1、按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；2、非因本人意愿中断就业的；3、已办理失业登记，并有求职要求的。杜静仪在我方工作才一个月就离职，不符合领取失业保险金的条件。
原审法院认为，关于杜静仪是否符合申领失业保险金条件属行政部门处理范围，本案中杜静仪未有提供证据证明其因贵丽公司未及时出具离职证明而导致行政部门不予发放失业保险金，杜静仪存在举证不能的情形。另外，杜静仪、贵丽公司之间解除劳动关系已以（2012）穗云法民初一初字第1303号案件生效日即2012年8月9日确定，杜静仪主张劳动权益受损，应自该日起一年内主张，而杜静仪在2014年7月1日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会主张本案权益，已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护，原审法院依法不予支持。而杜静仪在（2014）穗中法民一终字第3045号案件中主张贵丽公司赔偿因不提供离职证明造成工资损失，该诉请不包含本案诉请，诉讼时效不因此而中断。杜静仪该抗辩事由不成立，原审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜静仪的诉讼请求。本案一审受理费10元，由杜静仪负担。
杜静仪对原审法院上述判决不服，向本院提起上诉称：1、贵丽公司在一审未提出仲裁时效的抗辩，法院不应主动审查；2、本案应适用普通民事诉讼时效规定，诉讼时效期间为二年；3、根据已知事实，可以推断出其不能领取失业保险金，无需证明；4、其于2012年8月1日向仲裁委员会申请裁决“用人单位按照《劳动合同法》第八十九条规定支付2011年9月8日解除合同始至裁决生效之日止拒不提供离职证明应承担的民事连带责任赔偿”，其对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断效力及时剩余债权，工资收入损失是其中的一部分，其仍有权追讨其他民事连带责任赔偿。因此其在前案提出起诉请求权利救济完全属于法定中断事由。请求二审法院撤销原判，支持其一审诉请，由贵丽公司负担本案诉讼费。
贵丽公司答辩称：同意原审判决。
本院查明：杜静仪在广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳仲案字（2012）2163号中提出的仲裁申请其中一项为“裁决被申请人按照劳动合同法第八十九条支付2011年9月8日解除合同始至裁决生效之日止拒不提供离职证明应承担的民事连带责任赔偿（标准5500／月）”，该仲裁委员会裁决驳回了该项请求，杜静仪对该裁决起诉至原审法院，经原审法院及本院二审审理，均认为杜静仪提供的证据不足以证明其损失存在而驳回其该项诉请。本案二审程序中，杜静仪表示，其在上述案件中主张的损失包含了本案诉请，只是因当时其不知道按何标准计算损失，就按其工资标准来主张。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，杜静仪主张因贵丽公司未提供离职证明造成其不能领取失业保险金损失，系双方在履行、解除劳动关系过程中发生的纠纷，一审认定属劳动争议范畴，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定认定杜静仪应在知道权益受损之日起一年内申请仲裁，并无不当。杜静仪在2012年8月1日申请仲裁时，其中一项请求为“裁决被申请人按照劳动合同法第八十九条支付2011年9月8日解除合同始至裁决生效之日止拒不提供离职证明应承担的民事连带责任赔偿（标准5500／月）”，该请求经仲裁及诉讼程序以杜静仪未为其主张的损失提供证据而予以驳回，从该项诉请内容来看，应包括杜静仪在本案所主张的损失，杜静仪本人在本案二审对此也予以明确。杜静仪在本案中的诉请曾经过诉讼程序处理，其再次起诉，根据“一事不再理”的原则，本院予以驳回。
综上，杜静仪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予采纳。原审认定事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由杜静仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈嘉慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3174号
申请人执行人王宝香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第0492号
上诉人（原审被告）江苏赛马钢轮有限公司，住所地丰县北环路中段。
法定代表人袁桂永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李兰，农民。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
上诉人江苏赛马钢轮有限公司因与李兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人李兰的委托代理人刘长永到庭参加诉讼，上诉人江苏赛马钢轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人江苏赛马钢轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此本案应按自动撤回上诉处理。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏赛马钢轮有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 崔金城
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宗 正
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1088号
原告袁建红，男，汉族，农民，住鲁山县。
被告王陆团（又名王鲁团），男，汉族，农民，住城关镇。
原告袁建红与被告王陆团买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告袁建红到庭，被告王陆团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建红诉称，原告一直经营煤生意，被告烧窑急用煤，2012年2月份，被告先后从原告处购煤八十吨左右，每吨为230元，被告支付了部分煤款后，仍下欠13200元，于2013年5月份被告给原告出具了欠条，此后被告分两次偿还了原告3500元，剩余9700元经原告多次讨要，被告一直推脱不还。现原告起诉请求：1、判令被告偿还欠原告款9700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王陆团未到庭及答辩。
经审理查明，原告袁建红曾经营煤生意，2012年2月份，被告王陆团开始陆续在原告袁建红处购煤用于自己的烧窑厂使用，期间被告王陆团亦陆续支付部分煤款，直到2013年5月份双方结算时，被告王陆团还下欠13200元煤款未付，结算时被告由于没钱支付，遂向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，13200.00元，今欠现金壹万叁仟贰佰元整，欠款人：王鲁团（亲笔签字），2013年5月。”此后，原告多次向被告催要此款，被告分两次向原告偿还了3500元，下欠的9700元，虽经原告多次讨要被告至今未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁建红将煤卖与被告王陆团后，因被告资金短缺不能及时向原告支付货款，该事实有其给原告出具的欠条凭证为据，且被告王陆团曾向原告偿付货款3500元的行为，也充分说明其托欠原告货款13200元的事实，对此本院予以确认。原、被告双方之间的买卖行为成立，被告本应及时向原告偿付下余货款9700元，但经原告数次催要，被告仍无故推脱，其行为实为不妥。现原告请求被告支付下余货款9700元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王陆团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王陆团于本判决生效之日起三日内向原告袁建红清偿货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王陆团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘晓璐
-1-
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第86号
原告南京鼎久机械装备有限公司。
法定代表人方正林。
委托代理人武小宝。
被告江苏晨晖机械制造有限公司。
法定代表人戴正明。
委托代理人叶家庆。
原告南京鼎久机械装备有限公司（以下简称鼎久公司）诉被告江苏晨晖机械制造有限公司（以下简称晨晖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎久公司的委托代理人武小宝、被告晨晖公司的委托代理人叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎久公司诉称，2010年8月30日，鼎久公司与晨晖公司签订一份《经济合同》，两公司的委托代理人分别是吴某和陈某。该合同约定：晨晖公司向鼎久公司提供减速机等产品（具体见清单），总价款计357608元；晨晖公司必须保证货物是全新未使用过的，质量规格性能符合约定及国家产品技术标准，并提供产品合格证、产品验收报告及使用说明书，质保期为产品投入使用开始，质量异议期为交货后6个月；交货地点为河北邯郸，运费由晨晖公司承担，交货期限为合同签订后50日；鼎久公司预付订金10万元，余款在2个月内付清；晨晖公司逾期交货，每日按合同价款的0.5%向鼎久公司支付违约金，逾期10日未交货，鼎久公司有权解除合同，晨晖公司应全额退还货款并向鼎久公司支付合同总价款20%的违约金；晨晖公司接鼎久公司书面质量问题通知后在24小时内到现场解决，验收合格后待双方人员签字确认方可离场，若晨晖公司接到通知2日内不能到现场处理，鼎久公司有权选择退货并要求赔偿损失等。合同签订当日，鼎久公司向晨晖公司支付定金100000元。2011年3月19日，鼎久公司向晨晖公司支付定金60000元。2011年4月12日，鼎久公司向晨晖公司支付定金20000元。鼎久公司还于2011年3月19日、9月5日分别为晨晖公司垫付运费1500元和1980元，同时还为晨晖公司垫付配件款2800元。以上款项合计186280元。然而，晨晖公司不按约定期限交货，在鼎久公司多次催促下于2011年3月19日交付了22台减速机，价款计67543.2元。晨晖公司的行为已构成根本违约，鼎久公司根据约定可以行使合同解除权。为了维护合法权益，鼎久公司提起诉讼，请求判令：1、确认2011年12月24日鼎久公司发给晨晖公司的解除合同通知书有效。2、晨晖公司立即返还鼎久公司购货款等计118736.8元并承担违约金71521.6元。
被告晨晖公司辩称，鼎久公司实际上是与陈某个人发生买卖关系，所涉合同均是由鼎久公司和陈某履行的，与晨晖公司无关。晨晖公司与鼎久公司之间不存在买卖合同关系。因此，请求法院�回原告鼎久公司的诉请。
经审理查明，2010年8月30日，陈某以晨晖公司（供方）名义与吴某以鼎久公司（需方）名义签订一份《经济合同》。该合同约定：需方向供方购买减速机，价款共计357608元；合同签订后50日到货，交货地点为河北邯郸；需方预付订金10万元，余款在两个月内付清；供方逾期10日未交货，需方有权解除合同，供方应全额退还货款并向需方支付合同总价款20%的违约金。此外，双方还对产品型号、质量标准等事宜进行了约定。合同供方栏加盖有晨晖公司合同专用章（2），陈某在供方委托代理人栏签名。合同需方栏加盖有鼎久公司合同专用章，吴某在需方委托代理人栏签名。合同签订当日，陈某收取鼎久公司现金10万元，并以晨晖公司名义出具一张收条。2011年3月19日，陈某收取吴某减速机定金60000元，并出具一张收条。同日，由陈某经办交给鼎久公�减速机22台，价款计67543.2元。2011年4月12日，陈某收取吴某减速机定金20000元，并出具一张收条。
2011年10月23日，鼎久公司邮寄给晨晖公司一份《通知书》，载明的主要内容如下：2010年8月30日双方签订一份购销合同，在履行过程中晨晖公司没有按期交货，2011年3月仅交付了22台减速机，价款合计6万余元，2011年9月交付了7台减速机，但该7台减速机存在型号不符、无合格证、无产品验收报告、无使用说明书、现场验收存在严重质量问题等，其他产品晨晖公司一直未发货。请晨晖公司在接到通知3日内派人去邯郸钢铁集团邯宝钢铁有限公司现场解决2011年9月所交付的7台减速机事宜。2011年12月26日，鼎久公司邮寄给晨晖公司一份《解除合同通知书》，载明的主要内容如下：2010年8月30日双方签订一份购销合同，在履行过程中晨晖公司没有按交货期交货，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，鼎久公司可以解除合同。现通知解除双方于2010年8月30日签订的《经济合同》，同时将追究晨晖公司相应的法律责任。之后，晨晖公司未予回复。
以上事实，有经济合同、收条、凭证、通知书、国内特快专递邮件详情单、情况说明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，鼎久公司与晨晖公司于2010年8月30日签订的《经济合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。双方关于“供方逾期10日未交货，需方有权解除合同”的约定，系双方约定鼎久公司解除合同的条件。晨晖公司逾10日仍未交付剩余减速机，解除合同的条件成就，鼎久公司可以解除合同。鼎久公司的《解除合同通知书》到达晨晖公司时，本案所涉《经济合同》即解除。同时晨晖公司应承担返还剩余购货款及支付违约金的违约责任。鼎久公司未举证明除利息损失之外的损失，其主张合同价款20%的违约金71521.6元过高，应予适当减少。根据本案实际，违约金数额减少至鼎久公司所付购货款的同期银行贷款利率的1.5倍较适当。
陈某以晨晖公司委托代理人身份与鼎久公司签订《经济合同》，同时合同上加盖了晨晖公司合同专用章（2），使鼎久公司有理由相信陈某有代理权。陈某就《经济合同》所涉买卖减速机事宜作出的行为，应由晨晖公司承担法律后果。
综上，晨晖公司应返还鼎久公司购货款112456.8元（陈某收取现金180000元-陈某经办交付22台减速机价款67543.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南京鼎久机械装备有限公司与被告江苏晨晖机械制造�限公司于2010年8月30日签订的《经济合同》已解除。
二、被告江苏晨晖机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京鼎久机械装备有限公司购设备款112456.8元及违约金（以32456.8元为基数，从2010年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算利息＋以60000元为基数，从2011年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算利息＋以20000元为基数，从2011年4月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元、财产保全费1350元，由被告�晖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4105元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 黎 娟
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第73号
原告林洪铃。
委托代理人简明照，福建星成律师事务所律师。
被告郑明烨。
原告林洪铃与被告郑明烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告确认尚欠原告借款10万元并出具欠条为凭，约定该款于2013年12月前还清，否则按月息3分计息；后经其多次催讨未果，故其诉至法院，要求判令被告返还借款本金10万元并以借款本金10万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计付自2014年1月1日起至本金还清之日止的利息。
被告郑明烨未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：
证据1：原告林洪铃、被告郑明烨的身份证复印件各一份。用以证明原告林洪铃、被告郑明烨的身份情况。
证据2：中国工商银行网上银行电子回单两份及郑明烨于元月14日出具的向原告借款50万元的借条一份。用以证明郑明烨于2012年1月14日向林洪铃借款50万元，原告两次通过网上银行向被告郑明烨银行账户分别转账汇款40万元、9万元，已经履行了支付出借款项的义务。
证据3：郑明烨于2012年11月10日向原告出具的欠条一份，载明“兹欠林洪铃拾万元人民币整（100000￥），之前欠条作废，以此欠条为准”、“定于2013年12月之前还清，如未按时还就按3分利息算”等内容。用以证明至2012年11月10日止郑明烨尚欠林洪铃借款10万元，该款定于2013年12月之前还清，如未按时返还，应按月利率3%计付利息。
在庭审中原告述称，其本人与被告原系在泉经营钢贸生意的朋友，2012年1月14日被告以经营业务需要资金为由向其借款50万元，其两次通过银行转账汇款共计49万元及现金支付1万元向被告付清了出借款项；2012年11月10日借款双方经过结算，被告尚欠原告借款本金10万元未还，故重新出具了尚欠原告10万元的欠条。
本院认为，证据1、2、3属于书证，被告郑明烨本可对原告林洪铃的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利，而原告所提供的证据为合法有效的书证，具备真实性、合法性、关联性，与原告的陈述相互印证，可以证明被告于2012年1月14日向原告借款50万元及2012年11月10日经双方结算，被告确认尚欠原告10万元未还并约定还款期限及利息的事实，故本院对原告提供的上述证据及陈述皆予以采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：被告郑明烨因经营业务需要资金于2012年1月14日向原告借款50万元，原告通过银行转账及现金方式支付了出借款项；2012年11月10日原、被告经结算，被告尚欠原告10万元未还，双方约定该款应于2013年12月前还清，否则应按月利率3%计付利息。
本院认为，原告林洪铃与被告郑明烨之间已经形成合法的民间借贷关系，被告逾期未还借款构成违约，故原告作为债权人有权要求债务人郑明烨偿还借款；原、被告双方约定的月利率3%超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告自愿要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，是在法律规定的范围对其自身民事权利的处分行为，因此原告林洪铃要求被告郑明烨返还借款本金10万元并按银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑明烨应于本判决生效后十日内返还原告林洪铃借款本金10万元并支付利息，利息以借款本金10万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月1日起计付至本判决确定的计付之日止。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告林洪铃负担案件受理费300元，被告郑明烨负担案件受理费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
人民陪审员 李圣章
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年五月六日
书 记 员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-1104号
申请执行人刘某，男，1968年12月23日生，汉族，住汝州市。
被执行人陈某，男，1988年5月4日生，汉族，住汝州市
关于申请执行人刘某申请执行陈某机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第632号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。执行中，经过法院强制执行，被执行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝民初字第632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年一月二十九日
书记员 赵乐乐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1650号
申请执行人：周传红（周全红），男，汉族，1956年8月15日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：戎丙友，男，1965年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人周传红（周全红）申请执行被执行人戎丙友民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产,申请执行人未能提供可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1338民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔 诤
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1260号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人:徐永义，董事长。
委托诉讼代理人侯××，男，1974年4月25日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：贾福成，男，1983年10月6日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：刘志成，男，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：张金亮，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：刘柏辉，男，1987年1月4日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：田伟东，男，1982年1月15日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告贾福成、刘志成、张金亮、刘柏辉、田伟东民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月9日立案。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1,122元，减半收取561元由原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐晨娟