wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8045号
原告：周林根，男，1971年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢建敏，男，1973年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王芹彬，女，1974年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张健，男，1976年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周林根为与被告谢建敏、王芹彬、张健民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢建敏、王芹彬归还原告借款本金5000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）；2、被告谢建敏、王芹彬归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%自2012年2月14日起计算至判决履行完毕之日止）；3、被告张健对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告周林根到庭参加诉讼，被告谢建敏、王芹彬、张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
本院经审理认定：2012年1月27日，被告谢建敏由被告张健担保，通过案外人许海斌向原告周林根借款5000元，并于借款当天出具借条一份，载明借款事实；2012年2月14日，被告谢建敏由被告张健担保，通过案外人许海斌向原告周林根借款10000元，约定月利率2%，被告谢建敏于当天出具借条一份，载明借款事实，被告张健作为担保人在上述两张借条上签名捺印。借款后，被告谢建敏至今未予偿还，被告张健亦未履行担保义务。被告谢建敏、王芹彬系夫妻，于1999年12月17日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建敏、王芹彬于本判决生效之日起十日内归还原告周林根借款本金15000元，并支付利息（其中本金5000元按年利率6%自2016年11月29日起；本金10000元按月利率2%自2012年2月14日起，均计算至本判决履行完毕之日止）。被告张健对上述债务承担连带责任；被告张健承担上述连带责任后，有权向被告谢建敏、王芹彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告谢建敏、王芹彬、张健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 丁俊月
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）章民初字第3258号
原告：李爱青，女，生于1931年12月25日，�族，居民，住章丘市
委托代理人：毛继水（系李爱青之子），男，生于1959年5月13日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：王祥瑞，经理。
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院受理的原告李爱青与被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成以下调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险限额内赔偿原告李爱青医疗费10000元，残疾赔偿金28330.5元，护理费21600元，交通费70元，合计60000.5元，于2014年3月27日前支付。
二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理完�，其他原、被告双方互不追究。
案件受理费1384元，由原告李爱青负担。
双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人签名或捺印之日起即具法律效力。
该协议不违反法律规定，本院依法予以确认。
审判员 马倩倩
二〇一四年二月二十八日
书记员 吉璐璐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初871号
原告徐伟，男。
被告赵宏斌，男。
本院在审理徐伟与赵宏斌民间借贷纠纷一案中，原告徐伟于二Ｏ一六年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告徐伟预交），由原告徐伟负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩苗苗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1641号
原告南京路邦远大科技有限公司。
法定代表人袁军荣，该公司经理。
委托代理人林茂东，男，1978年10月6日生。
被告南京叶旗科技有限责任公司。
法定代表人邢红芹。
被告朱小飞，男，汉族，1983年5月8日生。
原告南京路邦远大科技有限公司（以下简称路邦公司）诉被告南京叶旗科技有限责任公司（以下简称叶旗公司）、朱小飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告路邦公司委托代理人林茂东到庭参加诉讼。被告叶旗公司、朱小飞经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路邦公司诉称，原告与被告系商业合作关系，在2012年10月29日至2013年1月9日期间，被告因商业合作共计欠款26250元。后双方于2013年1月30日签订还款承诺书，约定在2013年2月5日前支付欠款，并约定逾期不付承担1%每天违约金，后被告于2013年3月29日支付原告10000元，剩余欠款16250元一直未付。同年7月11日，被告叶旗公司原法定代表人朱小飞书面承诺由其承担连带还款责任。但被告至今仍未支付。故原告诉请法院判令：1、被告叶旗公司偿还原告货款16250元；2、被告叶旗公司支付原告违约金3510元；3、被告叶旗公司承担本案原告律师费5000元；4、被告朱小飞承担连带还款责任。诉讼过程中，原告主动放弃了第3项关于律师费5000元的诉请，并将第2项诉讼请求变更为以本金16250元为基数，自2013年2月6日起计算至起诉之日止，按同期银行贷款利率2倍计算利息损失。
被告叶旗公司、朱小飞在应诉期间均未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日至2013年1月9日间，被告叶旗公司因业务往来拖欠原告货款26250元。2013年1月30日，被告叶旗公司向原告出具还款承诺书，确认截止2013年1月9日拖欠原告26250元，并承诺于2013年2月5日前付清，如逾期付款，按逾期付款部分总额的1%每天向原告支付违约金。后被告仅归还10000元。同年7月11日，被告朱小飞向原告出具欠条一张，承诺其本人自愿对被告叶旗公司尚欠原告的货款16250元承担连带责任，并承诺该款于2013年7月17日归还，如不还款，则原告有权向法院起诉，其产生的律师费、诉讼费等由其本人承担。但被告至今仍未还款。
上述事实，有原告提交的还款承诺书、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告叶旗公司因业务往来拖欠原告货款16250元未付，并作出还款承诺，原告有权按照其作出的承诺要求其归还欠款16250元，并要求其承担利息损失，但对原告主张的按同期银行贷款利率2倍计算利息的诉讼请求，本院认为明显过高，现酌定调整按同期银行贷款利率1.3倍计算利息为宜。被告朱小飞自愿为被告叶旗公司的上述欠款承担连带责任，并承诺上述欠款于2013年7月17日归还。故被告朱小飞应对被告叶旗公司的上述欠款本金16250元及自2013年7月18日起至起诉之日止的利息损失（按同期银行贷款利率标准计算）承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京叶旗科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京路邦远大科技有限公司欠款人民币16250元，并承担逾期付款利息损失（以本金16250元为基数，自2013年2月6日起计算至2013年11月14日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准的1.3倍计算）。
二、被告朱小飞对被告南京叶旗科技有限责任公司上述债务中的欠款本金16250元及利息损失（以本金16250元为基数，自2013年7月18日起至2013年11月14日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费419元、公告费300元，合计719元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年四月十八日
见习书记员 周夏曦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终26号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，绰号“东东”，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月9日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
原审被告人谭某某，绰号“和和”，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月22日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月29日被该局执行逮捕，2017年7月21日被取保候审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人曾某、谭某某犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘1202刑初517号刑事判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，曾某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终26号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，绰号“东东”，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月9日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人谭某某，绰号“和和”，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月22日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月29日被该局执行逮捕，2017年7月21日被取保候审。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人曾某、谭某某犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘1202刑初517号刑事判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，曾某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫劲枝代理审判员  肖光申代理审判员  李紫阳二〇一七年三月十四日书 记 员  蒋艳群
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初364号
原告河北力鼎担保有限公司（原赞皇县鼎力担保有限公司），地址：赞皇县赞皇镇状元街中段路东。
法定代表人：王慧贤，任执行董事职务。
委托代理人刘君英、朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。
被告赞皇县荣亨食品有限公司，住址:赞皇县清河乡赵堡村。
法定代表人：闫宁，任董事长。
被告闫宁，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，赞皇县清河乡赵堡村人，住。
被告宫翠革，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，赞皇县清河乡赵堡村人，住。
被告闫翻，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，赞皇县清河乡赵堡村人，住。
被告李玉会，男，1961年3�21日出生，汉族，农民，赞皇县清河乡赵堡村人，住。
被告位菊英，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，赞皇县清河乡赵堡村人，住。
本院在审理原告河北力鼎担保有限公司诉被告赞皇县荣亨食品有限公司、闫宁、宫翠革、闫翻、李玉会、位菊英追偿权纠纷一案中，原告河北力鼎担保有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北力鼎担保有限公司撤回起诉。
案件受理费12054元，减半收取6027元，由原告河北力鼎担保有限公司负担。
审判员 袁 英
二〇一六年九月二十九日
书记员 李雅芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初192号
原告：高某，女，1986年3月30日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张某，男，1983年4月15日出生，汉族，现住枣强县。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生长子张明宇、次子张明轩由被告抚养，抚养费按照法律规定共同承担。3、原、被告婚后共同财产平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子张明宇，于××××年××月××日生育次子张明轩。原、被告因婚前接触甚少，系草率结婚。婚后发现彼此脾气、性格差异较大，无法建立真正的夫妻感情。原告于2016年2月回娘家居住至今，被告对原告不闻不问，导致夫妻感情破裂。
张某未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子张明宇，于××××年××月××日生育次子张明轩。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两子，夫妻间应建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未能举出相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告未出庭发表意见。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一七年三月七日
书记员 张存宝
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执747号
申请执行人杨前朋、李发耀、董海军、冯美莲、肖菊花、李志明、武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司、王忠兴、程珍珠、杨兰芳、袁树娴、刘恒、陆霞、成银秀、汪祖武、马哲兴、秦为全、王化德、王化权、陈月玮、胡新建、徐忠辉、程正水、冯丽萍、杨鲜花、陈溶溶、潘连花、李林、湖北银行股份有限公司阳新支行、袁风山、徐忠辉、周佐金、湖北阳新农村商业银行股份有限公司、徐焰地、吴远科、吴乔亚、吴乔士、吴红芳、陈慧琳、李向东、李名峰与被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、程正水、徐文斌、吴文玲、杨前根、王化德、胡新建、胡志明、罗霞、李朝明、吴望梅、阳新县鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司民间借贷纠纷、建设工程合同纠纷、合同纠纷、借款合同纠纷等45起案件，本院分别作出的（2015）鄂阳新民一初字第00443号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00451号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00448号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00455号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00449号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00458号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00447号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00442号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00469号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00474号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00475号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00473号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00476号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00472号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00470号民事判决书、（2016）鄂0222民初614号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2016）鄂0222民初809号民事调解书、（2016）鄂0222民初817号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00446号民事判决书、（2016）鄂0222民初359号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00480号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00479号民事判决书、（2016）鄂0222民初1146号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00457号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00468号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00482号民事判决书、（2016）鄂0222民初315号民事判决书、（2016）鄂0222民初727号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2016）鄂0222民初1423号民事调解书、（2016）鄂0222民初319号民事判决书、（2016）鄂0222民初318号民事判决书、（2016）鄂0222民初317号民事判决书、（2016）鄂0222民初819号民事判决书、（2016）鄂0222民初313号民事判决书、（2016）鄂0222民初314号民事判决书、（2016）鄂0222民初312号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00459号民事判决书、（2016）鄂0222民初1371号民事判决书、（2016）鄂0222民初2123号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00466号民事判决书、（2016）鄂0222民初101号民事判决书已经发生法律效力，各权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但现在不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执329号、313号、374号、417号、421号、426号、427号、429号、489号、497号、498号、499号、511号、524号、546号、568号、579号、586号、587号、555号、588号、626号、627号、628号、629号、635号、637号、648号、670号、685号、686号、692号、694号、707号、708号、709号、740号、746号、747号、748号、838号、976号、916号、893号、1075号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0502号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人宋建中，行长。
委托代理人（特别授权）李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告曹伟华。
被告唐圻锋。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被告曹伟华、唐圻锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚明到庭参加诉讼，被告曹伟华、唐圻锋经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行泰州分行诉称，2010年3月17日，两被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以期房“江苏省靖江市天伦居4号楼2单元806室”房产为贷款提供抵押担保。2010年3月22日，两被告与原告签订了中信银行个人购房借款合同及相关附件（同意借款确认书、委托划款承诺书、申请人声明及授权、个人住房按揭贷款借款提示），约定：1、原告为两被告提供借款人民币495000元，期限从2010年3月25日至2040年3月25日止，款项支付至泰州万众房地产有限公司在中信银行设立的账户内；2、借款利率为月利率3.456‰，按月等额本息还款，每月15日为还款日，罚息利率为合同利率的50%；3、被告逾期还款的，原告有权宣布全部贷款提前到期；4、借款合同项下的全部借款为家庭共同债务，家庭成员对债务承担偿还责任；5、两被告以靖江市渔婆南路71号6幢806室的房产为借款合同项下债务提供抵押担保，并声明抵押房产并非抵押人及其抚养家属的生活必需房，抵押人保证不以此为由，抗辩抵押权人行使抵押权；6、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由两被告承担；7、合同履行过程中发生争议的，双方都有权向原告所在地法院提起诉讼。
2010年3月25日，原告向两被告足额发放了贷款495000元。
2011年9月20日，原、被告在抵押登记机关办理了靖江渔婆南路71号6幢806室房屋的抵押登记手续并领取了房屋他项权证。但两被告自2014年2月15日起未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，两被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还所欠全部贷款本金及相应利息。被告唐圻锋作为被告曹伟华的配偶，向原告出具同意借款确认书，应为夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。原告中信银行泰州分行向法院起诉，要求被告曹伟华、唐圻锋共同向原告清偿借款本金461915.95元及自2014年2月16日起按合同约定利率计算至清偿本息之日止的利息，并赔偿原告律师费损失13800元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
结婚证、个人贷款申请表、中信银行个人购房借款合同、同意借款确认书、委托划款承诺书、申请人声明及授权、个人住房按揭贷款借款提示、零售业务借款凭证（借据）、房屋他项权证、个人住房贷款逾期情况账单、律师费发票。
被告曹伟华、唐圻锋未答辩亦未提交证据，并经合法传唤未到庭，视为放弃举质证权利，本院将依据原告所举证据认定案件事实。
经审理查明，被告曹伟华、唐圻锋系夫妻关系。2010年3月22日，原告中信银行泰州分行与被告曹伟华签订一份个人购房借款合同，合同约定：借款人为曹伟华，借款金额为495000元，借款期限为2010年3月25日至2040年3月25日止，借款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。被告违约时，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部欠款及相应利息。原告按约于2010年3月25日向曹伟华出借资金495000元。另两被告以其共有的靖江市渔婆南路71号6幢806室房产作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。因两被告未能按约偿还本息，至2014年2月15日，尚欠原告贷款本金461915.95元及2014年2月16日之后的利息，致原告涉讼，并支付律师代理费13800元。
本院认为，原告中信银行泰州分行与被告曹伟华签订的个人购房借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向曹伟华履行了出借资金的义务，曹伟华未能按约及时偿还借款本息，原告根据合同约定，要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。借款发生在被告曹伟华、唐圻锋夫妻关系存续期间，被告唐圻锋对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。两被告以其共有的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟华、唐圻锋于判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金461915.95元及自2014年2月16日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，赔偿原告律师费损失13800元。
二、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权对被告曹伟华、唐圻锋设定抵押的靖江市渔婆南路71号6幢806室房产行使抵押权，并优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8512元，公告费1080元，合计人民币9592元，由被告曹伟华、唐圻锋负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费8512元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 戴红梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00415-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人韦国强，居民。
申请执行人杜万华与被执行人韦国强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月26日作出（2014）邳民初字第3907号民事调解书：被告韦国强欠原告杜万华借款本金20000元，利息24000元，合计44000元，于2014年12月31日前付清。被告韦国强如未按时履行，原告杜万华有权按余下的金额向法院申请执行。案件受理费减半收取450元，由被告韦国强负担。
因被执行人韦国强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00415号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1243号
原告丁开华，女，汉族。
委托代理人胡国正，男，系原告丈夫。
委托代理人丁少华，男，系原告哥哥。
被告吴邵平，男，汉族。
被告丁帮法，男，汉族。
原告丁开华诉被告吴邵平、丁帮法民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁开华及其委托代理人胡国正、丁少华，被告丁帮法到庭参加诉讼，被告吴邵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁开华诉称，2013年8月1日，被告吴邵平在原告处共借款223200元，言明2013年12月30日还款，被告丁帮法在借条上签字担保。还款期限届满后，被告一直未能履行还款义务。现原告诉至法院，要求二被告归还欠款223200元及按同期银行贷款利率计算逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告丁帮法辩称，借款是2012年开始借的，当时已出具借据，后来也还了利息，2013年重新出具条据，我担保就是6个月期限。原告从来没有找我要钱，是想通过我找到吴邵平。我的担保期限已过，我不再承担担保责任。
被告吴邵平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年始，被告吴邵平在原告丁开华处陆续借款多次，被告吴邵平均出具了借据，且按约定的月利率3%偿还利息。2013年8月1日，被告吴邵平与原告重新结算，尚欠原告借款223200元。同日，被告吴邵平向原告出具3张借条（分别载明欠原告103200元、110000元、10000元），均约定于2013年12月30日偿清；被告丁帮法在此3张借条上均签字担保。还款期限届满后，原告多次向被告吴邵平及保证人丁帮法催讨，主张权利，未果。现原告诉至法院，要求二被告归还欠款223200元及按同期银行贷款利率计算逾期利息，承担本案诉讼费用。
上述事实有借条三张、录音光盘一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴邵平间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在诉讼时效内凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告丁帮法在原告与被告吴邵平签订的借款主合同上签字担保，因对担保方式未作明确约定，故被告丁帮法应承担连带保证责任。在债务人吴邵平逾期未履行还款义务时，债权人可要求保证人丁帮法在其保证范围内对全部债务承担保证责任。原告要求被告按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁帮法辩称其担保期限已过，不应承担担保责任。因连带责任保证的担保期间为自主债务履行期届满之日起6个月内（本案中即2014年6月30日止），在保证期间届满之前，债权人要求保证人承担保证责任的，自催讨之日起开始计算保证合同的诉讼时效（即2年）。本案中，原告在保证合同期间内已向担保人丁帮法催讨过，被告丁帮法担保合同的诉讼时效自催讨之日起计算，至今未超过诉讼时效，被告丁帮法仍应对该债务承担连带保证责任。故对被告丁帮法的辩称，本院依法不予支持。被告吴邵平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼抗辩权，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴邵平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告丁开华借款人民币223200元及逾期利息（自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）。
二、被告丁帮法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 史华玉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏 文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民催16号
申请人福州君北化工贸易有限公司，住所地福州市东大路1号君悦大酒店1918。统一社会信用代码91350102753141174W。
法定代表人陈祥忠，该公司总经理。
委托代理人郭凯廉，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
申请人福州君北化工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005130995848、出票金额为人民币100000元、出票人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、收款人为中色纺织（石狮）有限公司、付款行为厦门银行股份有限公司泉州分行营业部、出票日期为2015年7月29日、到期日期为2016年1月29日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州君北化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民催16号申请人福州君北化工贸易有限公司，住所地福州市东大路1号君悦大酒店1918。统一社会信用代码91350102753141174W。法定代表人陈祥忠，该公司总经理。委托代理人郭凯廉，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，申请人福州君北化工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3130005130995848、出票金额为人民币100000元、出票人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、收款人为中色纺织（石狮）有限公司、付款行为厦门银行股份有限公司泉州分行营业部、出票日期为2015年7月29日、到期日期为2016年1月29日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人福州君北化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一六年十二月二十一日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7125号
原告万某某。
委托代理人郭振华，上海恒隆律师事务所律师。
被告陈大某某。
原告万某某诉被告陈大某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭振华到庭参加诉讼，被告陈大某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，其与被告经人介绍相识，于2008年8月13日登记结婚，婚后未生育。因婚前双方缺乏了解，婚后双方矛盾不断。原告曾两次向上海市闸北区人民法院起诉离婚，后被告表示愿意改善夫妻关系而调解和好。但之后，双方关系未改善，且分居至今已满两年，现双方夫妻感情破裂，故诉至法院，要求法院判令双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告陈大某某未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年8月13日登记结婚，婚后未生育。2009年4月15日，被告所承租的原上海市地梨港路XXX号房屋被拆迁，被告安置购买了位于上海市韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时在补偿安置协议中明确原告并非被安置人口，但明确陈大某某的配偶万某某照顾人民币（以下币种相同）12万元。因被告现去向不明，故原告诉至法院，要求与被告离婚并获取拆迁照顾款项12万元。
以上事实，由原告提供的结婚证、上海市闸北区人民法院的受理案件通知书、拆迁补偿安置协议、房地产登记信息及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚一年后原告即提起离婚诉请，证明双方婚后未能建立起良好的夫妻关系，在原告两次诉请离婚后，被告缺乏家庭责任心，去向不明，导致双方长期分居，故本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告诉请离婚本院予以支持。原告主张拆迁利益12万元，系拆迁补偿安置协议明确对原告的照顾款项，故原告主张该款本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告陈大某某离婚；
二、被告陈大某某于本判决生效之日起十日内支付原告万某某拆迁安置款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告万某某、被告陈大某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 顾佩兰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01112号
原告王涛，男，生于1982年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告潘忠田，男，生于1974年3月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年8月5日立案受理了原告王涛诉被告潘忠田追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王涛以被告已支付劳动报酬为由，于2014年8月18向本院申请撤诉。
本院认为原告王涛申请撤诉，不违背有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王涛负担。
审判员 张明星
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第26号
申请人瑞安市澳浪鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人尤一杰，系该公司负责人。
委托代理人贺春涛。
申请人瑞安市澳浪鞋业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121201223、出票金额为人民币5万元、出票人为石狮市木林森户外用品有限公司、收款人为瑞安市澳浪鞋业有限公司、付款行为交通银行泉州分行营业部、出票日期为2013年12月12日、到期日期为2014年6月12日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市澳浪鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏委执字第4号
申请执行人巨人通力电梯有限公司。
被执行人郴州市兴厦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的浙江省湖州市南浔区人民法院于二0一三年十月十日制作的（2013）湖浔商初字第203号民事判决书，于二0一四年二月二十日向被执行人郴州市兴厦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市兴厦房地产开发有限公司银行存款194249.5元（含诉讼费3851元、公告费560元，执行费2772元）；或扣留、提取其收入194249.5元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小明
二〇一四年三月三日
书记员 何玉梅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第00245号
申请执行人伊利恒辉淀粉有限公司，住所地新疆伊犁霍城县。
法定代表人朱殿德。
被执行人新疆希伯莱纸业有限责任公司，住所地新疆铁门关市。
法定代表人何金生。
本院在执行伊利恒辉淀粉有限公司与新疆希伯莱纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人新疆希伯莱纸业有限责任公司无可供执行的财产。申请人执行人向本院提出终结本次执行�序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月17日做出的（2015）库垦民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 马 燕
审判员 俞博文
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋 梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1227-1号
申请执行人林琳。
被执行人李大林，（海湾明珠售楼部）。
本院在执行申请执行人林琳与被执行人李大林民间借贷纠纷一案中，被执行人李大林应偿还借款本息人民币20000元给申请人，但被执行人未对上述申请人进行过支付。本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1664号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1664号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 郑义龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01450号
原告严国华。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告刘秀芳。
被告谭国富。
原告严国华与被告刘秀芳、谭国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告严国华的委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告刘秀芳、谭国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严国华诉称：被告刘秀芳向原告借款65000元，并出具借条。原告已将借款交付给被告，而被告到期未归还借款。另外，两被告系夫妻关系。被告的行为已侵害到原告的合法利益，现原告根据法律规定，诉至法院，请求法院判令：两被告共同归还借款本金及利息共计70850元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
被告谭国富未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告刘秀芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月6日，原告严国华通过银行转账出借给被告刘秀芳20万元，此后，被告刘秀芳归还部分借款。2013年8月16日，被告刘秀芳就未归还的借款部分向原告严国华出具借条1份，言明：借严国华陆万伍仟元整，从下月开始每月还三仟元整。借款人：刘秀芳。2013.8.16。被告刘秀芳出具借条后，分3个月合计归还原告9000元。余款，原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告于1991年10月18日登记结婚，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提交的借条原件1份、民生银行进帐单原件4份、两被告结婚申请书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘秀芳、谭国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告严国华与被告刘秀芳之间的借贷关系依法成立并合法有效。本案借款约定了还款期限，而截至原告起诉之日，被告刘秀芳已有十三个月未按期还款，其以自己的行为表明了其不再履行还款义务，故对原告要求被告刘秀芳归还尚欠的56000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的自由处分，本院应予准许。
因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告谭国富亦未向本院提交证据证明本案债务系被告刘秀芳的个人债务，故本院依法认定本案债务系两被告的夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀芳、谭国富归还原告严国华借款56000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告严国华指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取786元，由原告严国华负担186元，由被告刘秀芳、谭国富负担600元。被告刘秀芳、谭国富负担部分原告严国华已预交，本院不再退回，由被告刘秀芳、谭国富于本判决生效后十日内直接交付原告严国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审判员 韩长安
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 烨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字00587号
上诉人（原审被告）：刘福权，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人王蕴锋，系吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万发，男，1951年9月12日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
第三人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
主要负责人赵淑艳，系该村民委员会主任。
委托代理人池宝山，系该村民委员会党支部书记。
上诉人刘福全因与被上诉人吴绍军、原审第三人昌图县朝阳镇前柏林子村民委员会侵权责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字01625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘福全，被上诉人刘万发，原审第三人昌图县朝阳镇前柏林子村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定：2004年7月24日被告与第三人前泊林子村订立土地承包合同书，按该合同书约定，被告承包该村位于该村长垄地块13.49亩，合同价款16655元，承包期限自2009年1月1日起至2027年12月31日止。该合同成立后，被告如期向第三人交付合同价款，第三人亦按该合同约定，向被告转移耕地承包经营权。2015年第三人以机动地长期承包违反强制性法律规定并损害其他村民利益为由，解除其与被告之间的土地承包合同，并将该耕地中的0.38亩重新发包给原告耕种收益。2015年原告在对该耕地进行耕作时与被告发生争执而诉至本院。
原判认为，被告与第三人订立土地承包合同书后，被告亦按该合同约定向第三人交纳合同价款，被告与第三人所订立之土地承包合同书符合中长期机动地承包合同书的构成要件，故被告与第三人之间所订立的土地承包合同书应认定为中长期机动地承包合同。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使土地的权利之规定，耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。被告与第三人签订的土地承包合同，将该村耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。由于原、被告同时参加由第三人所组织的重新发包耕地的民事行为并接受由第三人向其重新发包的耕地，被告系以其行为表示其同意第三人重新发包分配该集体经济组织所有的耕地，且原告已向第三人交纳筹资赎地款，第三人重新发包土地系其与集体经济组织成员所实施的民事行为，故原告与第三人之间的土地承包合同依法成立并生效，原告主张将该土地退还原告，本院依法应予支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，由于在本案诉讼中，原告未在本院指定的期间内向本院提出价值评估的申请及其他证据材料证明原告因被告的侵权行为所受经济损失的具体数额，故对原告的此项诉讼请求本院依法不予支持。当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。关于被告称此纠纷应先经农村土地仲裁机构仲裁，对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，所以本案不具有可诉性的抗辩，因土地承包经营发生纠纷，当事人不愿协商调解或协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可不经仲裁直接向人民法院起诉。被告的此项抗辩无法律依据，本院依法不予支持。
原审判决被告刘福权于本判决生效后立即向原告刘万发返还位于昌图县前泊林子村十一组长垄地地块0.38亩耕地。案件诉讼费50元由被告刘福权负担。
宣判后被告刘福全不服原审法院民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。案件诉讼费50元由被告刘万发负担。
经开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，2015年村委会将长期发包给刘福权的机动地收回，为此，刘福权自认因前泊林子村违法发包土地上访被拘留，说明刘福权明知前泊林子村要求收回诉争土地。前泊林子村通过会议形式，采取抓阄的方式，均等发包给符合条件但未分得土地的其他村民，符合法律规定。其中，承包期限长短，不是本案评价范围。对于前泊林子村组织的上述活动，有人替代刘福权参与抓阄（顺序号19号），对此，刘福权未予否认。尽管前泊林子村在解除合同环节上存在瑕疵，因其采取会议等形式，宣布收回刘福权原经营的土地，按照当地公认的规则，发包给符合承包条件的村民。符合公开公正原则，未违反《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方之规定。并当然产生了事实上的解除合同效力。《中华人民共和国合同法》第九十六条同时规定，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持之规定。刘福权对合同解除虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，其抗辩不予支持。刘万发通过上述活动取得诉争土地承包经营权，刘福权依据已经被解除的土地承包合同予以抗辩，继续耕种原承包的土地，侵害了刘万发的合法权益。刘福权上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应予维持。刘福权提出前泊林子村应返还剩余年限承包费和利息以及赔偿等问题，属于另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘福权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑效义
审 判 员 姜福田
代理审判员 李小莹
二〇一六年一月七日
书 记 员 彭云龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1063号
原告谭四仔，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人周月兰，农民。代理权限：特别授权。
被告陈子仁，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告陈小凤，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告谭四仔与被告陈子仁、陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员胡曦、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周月兰到庭参加了诉讼，被告陈子仁、陈小凤经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告谭四仔诉称：被告陈子仁、陈小凤系夫妻关系。被告陈子仁、陈小凤因做生意需要资金分别于2013年8月20日、2013年9月24日向原告借款共计4万元，并在借条中对借款利息进行了约定。借款后，原告多次上门催收，被告不予偿还，故原告请求判令被告陈子仁、陈小凤偿还所欠原告借款4万元并按照约定利率计付上述借款从借款日起至还款日止的利息。
原告谭四仔为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条2份，拟证明被告陈子仁、陈小凤向原告谭四仔借款共计40000元，其中2013年8月20日的借款20000元约定月利率15‰，其中2013年9月24日的借款20000元约定月利率17.5‰的事实；
本院依法调取被告陈子仁母亲廖暑英的证人证言，拟证明被告陈子仁、陈小凤自2014年5月份始下落不明。
被告陈子仁、陈小凤未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条2份符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定；原告对于法院调取的廖暑英的证人证言无异议，本院予以采用。
经审理查明：被告陈子仁与被告陈小凤系夫妻关系。被告陈子仁、陈小凤以做生意需要资金为由分别于2013年8月20日、2013年9月24日向原告谭四仔借款共计40000元，被告陈子仁向原告谭四仔出具了借条2份分别载明：“今借到谭四仔的人民币计贰万整（小写20000元），利息每月付叁百元。借款人：陈子仁2013年8月20号”、“今借到谭四仔的人民币计贰万整（小写20000元），利息每月付叁百伍拾元。借款人：陈子仁2013年9月24号”。借款后，经原告多次催收，俩被告拒不偿还，且自2014年5月份始下落不明，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈子仁向原告借款40000元，原告向被告陈子仁提供了上述借款，被告陈子仁亦向原告出具了借条，原告与被告陈子仁之间形成了民间借贷关系，借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，应当承担还款责任。被告陈小凤虽未直接经手该借款，但该债务发生在其与被告陈子仁夫妻关系存续期间，且被告陈小凤未向本院提供相关证据证明该借款系被告陈子仁个人的债务，该债务应当认定为被告陈小凤与被告陈子仁的夫妻共同债务，故原告要求判令被告陈子仁、陈小凤偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率15‰、17.5‰未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对原告要求被告偿还所欠款项利息的诉讼请求，本院予以认可。
被告陈子仁、陈小凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈子仁、陈小凤在本判决生效后五日内一次性偿还原告谭四仔借款本金40000元及利息（按月利率15‰计付2013年8月20日的20000元借款从借款日起至还款日止的利息；按月利率17.5‰计付2013年9月24日的20000元借款从借款日起至还款日止的利息）。
本案案件受理费948元、公告费560元，合计1508元，由被告陈子仁、陈小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 蒂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第65号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1958年12月28日，汉族，四川省叙永县人，文盲，农民。因本案于2011年3月29日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月25日被叙永县公安局执行逮捕。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日依法公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派代理检察员夏忠文、陈垚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月25日，被告人杨某某用非法持有的火药枪打狗时被群众发现。2011年3月29日，叙永县公安局民警到被告人杨某某位于叙永县叙永镇万家村七社8号的家中调查，被告人杨某某主动将持有的火药枪一支及铁砂、火药等物品交给民警。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药燃烧气体为动力的枪支，具备杀伤力。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、传唤通知书、取保候审决定书、户籍证明，扣押物品清单、枪支照片、情况说明，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、（泸市）公（物）鉴（痕）字（2011）19号枪弹鉴定书、被告人杨某某的供述、证人周某某、郭某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，未造成危害后果，可酌情从轻处罚。综合本案案情以及被告人的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。为维护枪支管理法律规定，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一
年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某非法持有的枪支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于《非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的；
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的；
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第444号
原告盖春生，男，1950年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨林光（曾用名杨林广），男，1949年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告盖春生与被告杨林光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖春生、被告杨林光到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告盖春生诉称，1999年9月被告收购原告所种植的苹果，共计合款6500元。此款经原告多次催要后，被告于2004年1月30日给原告出具了欠条一张。此款至今未付，为此诉至贵院，请依法判令被告给付原告欠款6500元，诉讼费由被告承担。
被告杨林光辩称，这个钱不应该我还，应该由我前妻张文来还。
经审理查明，1999年8月25日至同年10月12日，被告杨林光曾多次到原告盖春生处收购苹果，均给原告出具收购凭证。收购凭证载明：姓名盖春生1999年8月25日第1车等级80数量223代金额0.55元，等级75数量81代金额0.30元，备注4.8斤制表杨林广；姓名盖春生1999年9月24日品名红等级80单价0.40数量406代金额730.80元，等级75单价0.30数量924代金额1247.4元，等级70单价0.20数量456代金额410.40元，等级80单价0.40数量22.8斤箱68箱金额620.16备注3007.70元4.5斤制表杨林光；姓名盖春生1999年10月12日等级80单价0.30数量1004代金额1355.40元等级70单价0.20数量229代金额206.1元备注1561.50元制表杨林光。
2004年1月30日，被告杨林光给原告出具欠条一张，载明：“欠盖春生苹果款陆仟伍佰元正6500.00元杨林光2004.1.30”。
现原告持被告出具的收购凭证、欠条诉至本院，要求被告杨林光偿还苹果款6500元。
经出示原告提交的收购凭证及欠条质证，被告杨林光对上述证据的真实性均无异议，辩解该笔欠款应由张文来还，被告不还。
另查明，张文系被告杨林光的前妻。两人于2003年11月27日经本院调解，达成离婚协议。（2003）莱州民初字第3194号民事调解书载明：……三、夫妻共同外债欠苹果款即：莱州市程郭镇西程村盖春生6500元、……张相敖1600元……合计30290元由原告张文负责偿还；其他共同外债即欠苹果款和纸箱款计4万元由被告杨林光负责偿还。……。
经出示被告杨林光提交的莱州市人民法院（2003）莱州民初字第3194号民事调解书质证，原告对证据的真实性没有异议，但对被告说的这钱由其前妻张文来还不同意，表示他俩是两口子，被告是一家之主，苹果是被告到原告那里收的，被告给原告打的欠条，这个钱原告就应该向被告来要。
本院认为，原告盖春生与被告杨林光买卖合同欠款关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告杨林光出具的收购苹果凭证三张及被告杨林光2004年1月30日给原告出具的欠条一张为证，经出示质证，被告杨林光对上述证据的真实性均无异议，但辩解该欠款应由前妻张文负责偿还。原告对被告的辩解意见不认可，要求该欠款由被告负责偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。据此，原告要求被告杨林光偿还欠款6500元，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨林光于判决生效后十日内偿还原告盖春生欠款6500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收到25元，由被告杨林光负担（于判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年十二月十日
书记员 杜颖超
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1413号
原告李华，住河北省遵化市。电话186XX****XX。
委托代理人蔡庆富。电话139XX****XX。
被告许德友，住河北省兴隆县。电话158XX****XX。
委托代理人许建生，住河北省兴隆县。电话151XX****XX。
原告李华与被告许德友不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人蔡庆富，被告许德友的委托代理人许建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉我、李占东、杨志、王久旭、张小亮损害赔偿一案，经兴隆县人民法院审理，作出（2014）兴民初字第919号民事判决。我对判决结果不服提起上诉，承德市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。被告受伤后到遵化市人民医院住院治疗。2014年3月20日上午，王久旭、李占东为抢救被告，让我准备10,000.00元现金。我回家借款10,000.00元在李占东、张小亮、李连生、王久旭面前我将钱交给李占东，李占东将钱转交给王久旭为被告交住院押金10,000.00元。案件审结后判决书中无显示，被告拒不承认为其交纳10,000.00元住院押金的事实。请求判决被告返还我为其交纳的住院费10,000.00元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉主体不适格，原告称其将10,000.00元在遵化市人民医院门诊室交给合伙人李占东，李占东又转交王久旭为我交付住院押金。李占东、王久旭应当作为本案被告。我和我的亲属未收到原告所交的10,000.00元住院押金。我的医疗费用都是我的亲属所交。一审开庭时，原告未提出为我交住院押金10,000.00元，原告之诉系虚构事实。原告的诉讼请求事实不清，也无相关证据支持，请法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，对张小亮、王久旭的录音光盘及录音笔录各一份。2号证，李占东、李连生的出庭证言。
1、2号证主要证明原告为被告垫付10,000.00元住院押金。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对张小亮的录音有异议，认为通话人身份不明确，录音内容不能证实是与张小亮通话。即使录音是张小亮的陈述，也不能排除原告与张小亮、王久旭一起做伪证的嫌疑。录音中体现出李占东与张小亮有密切关系；证人李占东与李华系合伙关系，李占东所述与原告所述不符，证人证言不应采信；证人李连生与原告系同村村民，不排除具有亲属关系，证言不应采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的1号证对张小亮、王久旭的录音只有张小亮、李占东的对话陈述及王久旭、李占东、原告的对话陈述，无其他证据予以佐证，不足以证明原告为被告交住院押金10,000.00元，本院不予采信；李占东与原告系挖掘机合伙经营者，与本案有利害关系，本院不予采信；李连生与原告系同村村民，对其出庭证言，本院不予采信。
经审理查明，2014年张小亮委托王久旭为其联系挖掘机，王久旭找到李占东。李占东和原告是挖掘机合伙经营人。杨志系原告和李占东雇佣的司机。2014年3月20日，杨志驾驶挖掘机将被告致伤。同日被告被送往遵化市人民医院住院治疗。2014年4月4日，被告向兴隆县人民法院提起诉讼。经兴隆县人民法院审理，判决原告和李占东赔偿被告损失118,083.51元。原告对判决结果不服提起上诉。承德市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告因原告和李占东未给付全部赔偿款向兴隆县人民法院申请强制执行。原告已经将所差10,000.00元执行款交到兴隆县人民法院执行局。原告认为2014年3月20日在遵化市人民医院已经为被告交住院押金10,000.00元。现原告为要求被告返还为其交纳的住院费10,000.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，原告提交的证据不足以证明原告为被告交住院押金10,000.00元，原告要求被告返还10,000.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晶晶
附页
判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第2299号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥。
被告中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李连民，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告中传视友北京传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京鸿达以太文化发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿达以太文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3436号
原告：湖北大诺律师事务所。住所地：武汉市汉阳大道***号汉商写字楼****室。
代表人：甘海英，该所主任。
委托诉讼代理人：骆振文，该所员工。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告湖北大诺律师事务所（以下简称大诺律所）诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员沈纪奎、周翠玉参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告大诺律所的委托诉讼代理人骆振文到庭参加诉讼，被告ＸＸ因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大诺律所向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代理费3,000元及违约金5,000元，合计8,000元；二、判令被告向原告支付由原告为被告已垫付的（2015）鄂汉阳民二初字第00775号案件受理费139元和司法鉴定费1,300元及同期银行存款利息19.14元（暂计2015年9月29日至2016年8月8日期间），合计1,458.14元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告与原告签订委托代理合同，委托原告代理其机动车交通事故责任纠纷一案，合同约定案件采取风险代理方式支付律师费，被告不按时支付律师费视为违约，除向原告支付律师费外还应支付违约金5,000元。合同签订后，原告指派律师代理被告的交通事故责任纠纷案，后经武汉市汉阳区人民法院审理并主持调解，出具调解书后案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉中心支公司）向被告支付赔偿款15,600.77元。原告自2015年9月29日起至今一直向被告主张其尚未支付的代理费及原告为其垫付的诉讼费与鉴定费，被告均拒绝支付，已构成违约，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明：2015年，ＸＸ与大诺律所签订《委托代理合同》，合同主要约定：“ＸＸ因与鄂Ａ×××××号机动车(徐正清)交通事故人身损害赔偿纠纷一案委托大诺律所的律师代理诉讼；案件采取风险代理，ＸＸ收到赔偿款后，向大诺律所支付3,000元代理费；ＸＸ不按时支付律师费视为违约，除应向大诺律所继续支付律师费外，还应支付违约金5,000元。”2015年6月29日，ＸＸ出具委托书一份，其上主要载明内容为:“本人ＸＸ委托湖北大诺律师事务所处理本人与徐正清的交通事故，其中产生的鉴定费和诉讼费由湖北大诺律师事务所先行垫付，当案件开庭后，鉴定费诉讼费和律师费一起支付给湖北大诺律师事务所。”委托代理合同签订后，大诺律所指派律师代理ＸＸ的相关交通事故纠纷案。2015年7月8日，大诺律所为ＸＸ向湖北明鉴法医司法鉴定所垫付司法鉴定费1,300元；2015年7月21日，ＸＸ诉徐正清等人机动车交通事故责任纠纷案在本院立案，大诺律所垫付案件受理费139元。该案经本院审理并主持调解，作出（2015）鄂汉阳民二初字第00775号民事调解书，后案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向ＸＸ支付赔偿款15,600.77元。因ＸＸ未支付相应代理费、诉讼费和鉴定费等，大诺律所遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的《委托代理合同》、委托书、案件受理通知书、诉讼费票据、鉴定费发票、记账凭证、费用报销单、民事调解书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定委派律师代理被告处理相关交通事故纠纷，且为被告垫付诉讼费139元及鉴定费1,300元。被告应按合同和委托书的约定，在收到赔偿款后及时支付原告代理费3,000元，并返还原告为其垫付的诉讼费139元及鉴定费1,300元。被告未支付原告代理费的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。《委托代理合同》约定的违约金为5,000元，而代理费为3,000元，二者相较比例明显过高，依法应予调整，根据本案情况本院酌定违约金为1,000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第四百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告湖北大诺律师事务所代理费3,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ返还原告湖北大诺律师事务所垫付的诉讼费139元、鉴定费1,300元，合计1,439元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告ＸＸ支付原告湖北大诺律师事务所违约金1,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告湖北大诺律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元,合计610元，由被告ＸＸ负担。此款原告湖北大诺律师事务所已预交。被告ＸＸ应将所负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北大诺律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢少达
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1451号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人冉某。2013年8月19日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年5月26日被温岭市公安局行政拘留，同年6月5日转刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2221号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月25日22时许，被告人冉某因情感问题，在温岭市泽国镇长虹路雅亭阁按摩院内与被害人向某发生争执，后冉某用菜刀砍伤向某的头部、腰部、四肢等处，致向某面部单个创口长度达6.0cm以上；头部、腰部、四肢等处体表创口长度累计达40.0cm以上；额骨骨折。后温岭市公安局泽国镇派出所民警赶至现场抓获被告人冉某。经鉴定，被害人向某的损伤程度已构成轻伤。被告人冉某归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冉某的供述和辩解，被害人向某的陈述，证人鲁某、田某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，证人田某的辨认笔录，现场笔录，伤势及作案工具照片，前罪生效刑事判�书，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某因琐事故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉某持刀作案，酌情予以从重处罚。被告人冉某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚依法决定执行的刑罚。鉴于被告人冉某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪判处的有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭军卫
二〇一四年九月十九日
书记员 阮家声
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1370号
上诉人（原审被告）金乡金源商品混凝土有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇莫楼村。
法定代表人张某。
委托代理人宋某。
被上诉人（原审被告）山东金山推工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号。
法定代表人孙某。
委托代理人岳某。
上诉人金某金源商品混凝土有限公司因返还原物纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，原、被告于2010年11月5日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买5台混凝土搅拌运输车，在付清首付款后提车，分期付款约定余款在2013年11月15日前付清；在货款本息没有全部付于被告前标的物所有权归被告所有。合同第九条约定，合同争议的解决方式为：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由出卖人所在地仲裁委员会仲裁解决。在合同履行过程中，原告没有在合同约定的分期付款的期限内支付货款，被告在未经原告同意的情况下强行将合同标的物全部拖走，并于2014年6月23日向济南仲裁委员会申请仲裁。济南仲裁委员会于2014年11月17日作出终局裁决，原告向被告支付款项810795元。2014年12月23日，原告经返还原物案由向本院起诉，请求被告返还5台混凝土搅拌运输车。
原审法院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中的仲裁协议条款有效，原告应向仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告金某金源商品混凝土有限公司的起诉。
宣判后，上诉人金某金源商品混凝土有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令金乡县人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人签订合同后，因被上诉人付款不及时，被上诉人纠集社会闲杂人员进入上诉人公司驻地，砸坏摄像头，控制夜间值班人员，强行拖走上诉人名下的5台车辆，占为己有，严重影响了上诉人的正常生产经营。虽然双方合同有仲裁条款的约定，但是本案不属于合同调整的范围，不是合同纠纷，而是侵权纠纷，侵权案件应由侵权行为地的法院管辖。一审法院以有仲裁条款约定为由，驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人山东金山推工程机械有限公司答辩称：一审法院裁定是正确的。双方合同约定系保留所有权买卖，在上诉人未付清货款本息的情况下，车辆归被上诉人所有，法律允许被上诉人取回合同标的物的自助行为，被上诉人有权拖回车辆。双方合同有明确的管辖约定，本案是在履行合同过程中发生的纠纷，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。
本院认为，双方合同对于保留所有权的约定和上诉人应当付款的期限约定明确，上诉人未按照合同约定向被上诉人支付货款，为此，被上诉人曾向济南市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决结果，由上诉人向被上诉人支付剩余货款及相关费用，该仲裁裁决已生效。上诉人主张其要求返还车辆不是合同纠纷，而是因为被上诉人的侵权行为而提出的，且不论被上诉人在上诉人违约在先的情况下拖走车辆是否是侵权行为，显然本案是因上诉人未履行合同约定而引起的。双方合同约定因与本合同有关的任何争议，均由出卖人所在地的仲裁委员会仲裁解决。另外，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0828号裁决书明确记载：“申请人应在被申请人履行还款义务的同时，立即将五台车辆无条件返还被申请人，如因申请人怠于履行返还车辆之义务，被申请人可向本会另行主张权利。”因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年七月六日
书 记 员 王翠英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00278号
原告：武汉托海金清洁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心2幢02号。
法定代表人：徐怀龙，总经理。
委托代理人：张纯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉众生源餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷实验中学路特1号。
法定代表人：杨剑峰，总经理。
委托代理人：夏辉亮，该公司员工。
委托代理人：王尚金，湖北立丰律师事务所律师。
原告武汉托海金清洁有限公司（以下简称“原告”）与被告武汉众生源餐饮管理有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告武汉托海金清洁有限公司于2014年11月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉托海金清洁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉托海金清洁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武汉托海金清洁有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李雯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民四初字第00009号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司满堂支行（以下简称“满堂支行”）。
住所地沈阳市浑南区。
负责人刘阳，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人马源，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告赵恒全，男，满族，农民，住沈阳市浑南区。
被告魏春洁，女，满族，农民，住沈阳市浑南区。
委托代理人赵恒全，男，满族，农民，住沈阳市浑南区。
被告殷威，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告于童，女，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人殷威，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司满堂支行与被告赵恒全、魏春洁、殷威、于童金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员席冬艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告满堂支行委托代理人马源、被告赵恒全、被告魏春洁委托代理人赵恒全、被告殷威、被告于童委托代理人殷威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂支行诉称，2012年4月26日，原告与被告赵恒全、殷威签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告赵恒全向原告满堂支行借款120000元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月20日止，贷款利率为13.12%，被告殷威对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。合同到期后，被告赵恒全未偿还本金及利息，被告殷威也未履行担保义务，被告魏春洁、于童分别作为被告赵恒全、被告殷威的配偶，均应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赵恒全、魏春洁偿还贷款本金120000元并支付2014年12月16日止利息、罚息18870.47元；2、被告赵恒全、魏春洁按合同约定支付自2014年12月17日至欠款还清之日的利息、罚息；3、被告殷威、于童就上述本息承担连带偿还责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵恒全、魏春洁共同辩称，我们系夫妻关系，原告所述的向满堂支行借款120000元属实，对原告所述的利息、罚息数额无异议，同意还款。
被告殷威、于童共同辩称，我们系夫妻关系，原告所述的向满堂支行借款120000元属实，对原告所述的利息、罚息数额无异议，我们同意承担担保责任。
原告满堂支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人承诺书、借款凭证、财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告赵恒全基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为120000元，贷款利率13.12%，借款期限2012年4月26日至2013年4月20日，原告已经履行放款义务。
2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），用以证明被告殷威、于童同意为上述款项承担保证责任。
3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款凭证一份，用以证明截止至2014年12月16日被告共欠原告利息及罚息18870.47元。
4、辽宁银监局关于沈阳农村商业银行股份有限公司分支机构更名开业的批复一份（复印件），用以证明原告具备合法的主体资格。
被告赵恒全、魏春洁、殷威、于童未向法庭提供证据。
经审理查明：被告赵恒全、魏春洁系夫妻关系，被告殷威、于童系夫妻关系。2012年4月26日，原告满堂支行与被告赵恒全、被告殷威签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定被告赵恒全向原告借款120000元，借款期限为2012年4月26日至2013年4月20日，贷款利率13.12%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同载明的利率加息30%计收利息，保证人被告殷威同意对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。同日，被告魏春洁在《借款人及财产共有人同意借款决议书》上签字同意用全部共有收入和家庭共有财产偿还借款本息。同日，被告于童在《担保人及财产共有人同意担保承诺书》上签字同意如借款人被告赵恒全不能按期偿还贷款本息时，无条件以家庭共有财产或担保财产和全部共有收入承担连带偿还责任。同日，原告满堂支行按合同约定向被告赵恒全发放了贷款。合同到期后，被告赵恒全未按约定偿还本金，庭审中对原告主张的截止2014年12月16日所欠的利息、罚息18870.47元予以认同。
本院认为，原告满堂支行与被告赵恒全、殷威签订的保证担保借款合同的内容，系双方真实意思表示，合法有效，原告满堂支行已向被告赵恒全发放了贷款，被告赵恒全应按双方约定的期限还款付息，现被告赵恒全未能按约履行义务，被告殷威亦未承担保证责任，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告满堂支行主张按合同约定计算截止2014年12月16日被告赵恒全所欠的利息、罚息为18870.47元，四被告均予以认同，本院予以确认。被告魏春洁在《借款人及财产共有人同意借款决议书》上签字，对婚姻关系存续期间的借款同意用全部共有收入和家庭共有财产偿还借款本息，故原告要求被告赵恒全、被告魏春洁偿还借款本金并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告殷威、于童均签字同意为被告赵恒全的贷款本息承担连带保证责任，故原告要求被告殷威、于童承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵恒全、魏春洁于本判决生效后15日内返还原告沈阳农村商业银行股份有限公司满堂支行借款本金120000元；
二、被告赵恒全、魏春洁于本判决生效后15日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司满堂支行截止2014年12月16日欠的利息、罚息18870.47元，2014年12月17日至欠款本金还清之日的逾期利息按尚欠本金和合同约定的逾期利率计算给付；
三、被告殷威、于童对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，由被告赵恒全、魏春洁承担，被告殷威、于童承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 席冬艳
二〇一五年三月四日
书记员 陈曦阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执648号
申请执行人：宋喜明，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
被执行人：暴中奎，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：高培新，女，1982年1月16日出生，满族，教师，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行宋喜明与暴中奎、高培新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款681694.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，冻结了被执行人高培新的工资卡银行账户。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年八月十五日
书记员 高 雷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执648号申请执行人：宋喜明，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：暴中奎，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：高培新，女，1982年1月16日出生，满族，教师，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行宋喜明与暴中奎、高培新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款681694.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，冻结了被执行人高培新的工资卡银行账户。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年八月十五日书记员 高 雷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第95号
上诉人（原审原告）王世洪，男，1964年生。
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴帮，男，1945年生。
上诉人王世洪因与被上诉人王兴帮相邻通行纠纷一案，不服台江县人民法院（2013）台民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭审理了该案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案争议的道路原为村集体通道，1974年被告在其房屋上坎与该道路之间修建一条新路，村民通行都走新路，争议道路便逐渐荒废，1986年被告将已经荒废的道路开垦耕种农作物至今，对此村委及村民并未阻止，原告于2007年向其他村民受让一块位于争议道路尽头的土地并在该土地上修建房屋，房屋位于新路路边。
原审法院审理认为，原告房屋位于新路路边，通行便利，争议道路并非原告通行的必经通道，且被告已经对争议道路耕种了27年之久，形成管理的事实，而原告2007年才向其他村民受让土地并修建房屋，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，维持社会秩序稳定，故判决驳回原告王世洪的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王世洪承担。
一审宣判后，王世洪不服，向本院提起上诉，其上诉的请求和理由为：1、一审法院认定争议路并非上诉人通行的必经通道属认定事实错误；2、争议路不是上诉人家的，也不是被上诉人家的，处理相邻关系应本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误；3、上诉人2013年6月27日递交起诉状，法院2013年7月29日才立案，法官通知上诉人去领判决书，却叫上诉人补对方点钱就算了，判决书2013年12月2日上诉人才收到，判决书落款的时间却是2013年9月26日，一审法院审理本案存在诸多程序违法问题。现请求二审法院查明事实，依法撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王兴帮未提出答辩意见。
在本案审理过程中，本院到现场勘察，并组织双方当事人作调解工作，但调解未果。
经审理，原审判决认定事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，新路修建通行，紧靠新路上面的争议道路便逐渐荒废。被上诉人开垦该荒废道路种植农作物多年后，上诉人于2007年在争议道路附近修建的住房就位于新路路边，其房屋至新路之间稍作修整即可便利通行，这样还能充分、合理地利用有限的土地资源。争议的道路现并非是上诉人的必经通道，也不是其通行的唯一通道。一审判决驳回上诉人恢复该荒废多年的原集体通道的诉讼请求是正确的，上诉人要求恢复原通道的上诉理由不充分。对于程序违法问题，本院认为，案件从收案审查到立案、作出判决到送达都需要一定时间，而在案件审理过程中法院向当事人提出调解建议并不违反法律规定，一审法院审理本案不存在程序上的违法行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王世洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 王山地
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 珺
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第197号
上诉人（原审原告）郑彩云，农民。
委托代理人季帜秋，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）范钦奇，华容县人大退休干部。
被上诉人（原审被告）陈华芳，居民。
上诉人郑彩云与被上诉人范钦奇、陈华芳因民间借贷纠纷一案，不服华容县人民法院（2015）华民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑彩云及其委托代理人季帜秋，被上诉人范钦奇到庭参加了诉讼。被上诉人陈华芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年农历正月，范钦奇向郑彩云借款人民币6万元，约定月息三分即月利率3%。2009年8月4日，郑彩云与范钦奇进行结算，范钦奇已支付郑彩云三年半的借款利息共7.5万元，郑彩云出具了收条，范钦奇于当日向郑彩云重新出具了6万元的借条，约定按银行利率付息。后郑彩云多次催讨未果，便于2015年4月14日诉至法院，请求判令范钦奇、陈华芳共同偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。另查明，范钦奇与陈华芳于1980年1月4日登记结婚，于2014年10月3日登记离婚。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑彩云借款给范钦奇后，范钦奇向郑彩云出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可适当高于银行借款利率，但不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，法律不予保护。郑彩云与范钦奇在借款时约定利息为月息三分即月利率3%，银行同期（2006-2009年）同类贷款的利率最高仅为年利率7.74%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不予保护。按照银行利率的四倍分段计算2006年至2009年6月份的利息应为56450.4元，但范钦奇已支付利息7.5万元，超出18549.6元，超出部分应当作抵借款本金，因此自2009年8月4日起，范钦奇还应偿还郑彩云借款本金41450.4元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。陈华芳虽与范钦奇已登记离婚，但本案讼争债务发生在两人婚姻关系存续期间，根据相关法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理，故郑彩云要求陈华芳共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，对郑彩云要求范钦奇、陈华芳偿还借款6万元及银行利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：范钦奇、陈华芳于判决生效后十日内共同偿还郑彩云借款人民币41450.4元，并按银行同期同类贷款利率支付自2009年8月4日至清偿之日止的利息；驳回郑彩云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由范钦奇、陈华芳负担800元，郑彩云负担500元。
郑彩云不服该判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，认定事实错误，判决不公正。范钦奇自愿偿还的7.5万元是2006年至2009年8月4日止的利息，并经双方协商，就未还的本金另行出具了借条。范钦奇并未要求对其已支付的利息进行调整，一审法院不应当对此部分进行审理，更不应当核减本金。
被上诉人范钦奇答辩称：借款6万元属实，但已连本带利向郑彩云清偿了7.5万元。借款还清后，其在郑彩云哄骗下出具的借条并未发生真实借款，范钦奇与陈华芳不应当再承担偿还责任。
被上诉人陈华芳未予答辩。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案中，范钦奇于2006年向郑彩云借款6万元，口头约定月息三分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定的利息超过了同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息应不予保护。范钦奇于2009年8月4日清偿了自2006年至2009年8月4日止的利息共75000元，范钦奇虽未要求对其已支付的利息进行调整，但其认为本息已全部偿还，从根本上否定债务的存在，并非未提出异议。原判决按银行利率的四倍核定利息，多支付的利息抵减本金的认定，是部分支持范钦奇的抗辩意见，符合法律规定。郑彩云称范钦奇并未要求对其已支付的利息进行调整，一审法院不应当对此部分进行审理，更不应当核减本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。2009年8月4日，范钦奇向郑彩云出具6万元借条时，郑彩云并未重新出借6万元，而是由原借条而来，而该借条经原审法院审核后实际借款本金应为41450.4元。郑彩云仍按6万元要求范钦奇、陈华芳偿还借款本息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人郑彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1529号
案外人：刘金贞，女，1948年6月23日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人刘金贞于2016年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人刘金贞向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人刘金贞撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘金贞撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘新明
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1014号
原告：林金发。
委托诉讼代理人：刘太平、殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：俞培飞。
委托诉讼代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告林金发与被告俞培飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷玥，被告的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金发向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（按月息2%计算，从2015年1月19日起至债务清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系。2014年1月18日，被告因经营周转向原告借款人民币200万元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2.5%，到期一次性还本付息。当日，原告依约通过银行账户转账将200万元交付被告，被告收到款项后向原告出具了一份借条。尔后，被告按月利率2.5%的标准支付了一年的利息60万元。2015年元月18日，经双方协商借款再展期6个月，被告遂重新出具了一份借条。但被告自2015年元月18日起再未偿还借款本息。原告催讨无果，因而诉至本院。
俞培飞辩称，1、被告认可原告主张的借款本金及利息的计算方式，但被告主张已支付利息80万元而非60万元；2、被告目前经济困难，偿还能力有限，恳请法院根据其实际履行能力予以处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院作如下分析和认定：关于被告已经支付的利息。庭审时，原告承认被告已支付利息60万元，而被告主张已经支付利息80万元并提出庭后提交相应证据，但被告在限定的期限内未提交证据材料。结合当事人双方的陈述，本院认定被告已支付利息60万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告支付借款时生效。原告已交付借款200万元，被告应履行返还借款的义务。原、被告约定的借款利息未超过法律规定的年利率36%，故被告已经支付的利息不必返还。原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，换算成年利率为24%，低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告俞培飞于本判决生效后10日内返还原告林金发借款本金200万元，并支付利息（从2015年1月19日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元及诉讼保全费5000元，由被告俞培飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一六年八月二十三日
书记员 李琼
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执210号
申请执行人尹某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人张某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人张某乙，女，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人张某丙，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理尹某某申请执行张某甲、张某乙、张某丙房屋买卖合同纠纷一案，紫阳县人民法院于2016年5月30日作出的[2016]陕09**民初287号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尹某某于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张某甲、张某乙、张某丙已自觉配合申请执行人尹某某办理房产过户手续。申请人尹某某向本院递交撤回执行申请书，此案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初287号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年六月十二日
书记员 寇 俊