内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1059号
上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：南维亮，男，1971年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（原审被告）：科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社，住所地内蒙古自治区科右中旗。
法定代表人：包格日乐图，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白万峰，男，1974年4月14日出生，蒙古族，信用社职员，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（原审被告）：白富泉，男，1974年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（原审被告）：齐国忠，男，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人王玉玲、南维亮因与上诉人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社(以下简称合作社)、被上诉人白万峰、白富泉、齐国忠建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉玲及其委托诉讼代理人田雨平、上诉人南维亮、上诉人合作社及其委托诉讼代理人孙晓光、被上诉人白万峰、白富泉、齐国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉玲、南维亮上诉请求：一、请求二审法院维持（2015）右民初字第1873号民事判决第一项；二、请求二审法院判决各被上诉人承担1094943元本金，并自2015年4月23日起按银行同期贷款利率给付利息；三、请求二审法院判令白万峰、白富全、齐国忠承担担保责任并承担连带给付义务；四、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：2014年4月20日，王玉玲、南维亮与合作社三位负责人包格日乐图、白万峰、白富泉在位于代钦塔拉苏木道老毛都嘎查的养殖基地签订了《施工承包合同》。合作社将该基地所建各项工程整体承包给了二上诉人。由齐国忠出任经济担保。工程结束后合作社及三位负责人以种种理由搪塞拒绝给付工程款，先是单方擅自扣除全部工程价款的20%部分，之后仍拒绝支付工程款。在二上诉人的催促之下合作社及三位负责人终于在2015年4月23日为二上诉人出具了一份还款计划，由白万峰、白富泉签字担保，承诺在2015年5月15日前给付500000元工程款，2015年12月15日将余款594943元全部还清并承担3万元利息。但到了约定的还款日期合作社、白万泉、白富泉、齐国忠仍拒绝还款，无奈诉至一审法院请求判令各当事人给付拖欠的工程款本金1094943元及利息30000元，共计1124943元。并当庭增加诉讼请求要求自2015年4月23日起按照月利率1分给付利息至利随本清。并要求本案诉讼费用由合作社、白万峰、白富泉、齐国忠承担。但一审法院对自2015年4月23日后给付利息未予支持，并且无理由免除了白万峰、白富泉、齐国忠的连带担保给付责任。二审中变更2015年4月23日后利息按银行同期贷款利率计算。
合作社上诉并辩称：一、请求二审法院撤销（2015）右民初字第1873号民事判决：二、发回一审法院重新审理；三、王玉玲、南维亮承担一、二审诉讼费及鉴定费用。事实和理由：合作社与王玉玲、南维亮签订了施工合同，承包方式为大包即包工包料。工程完工后，应给付王玉玲、南维亮工程款100万左右，因工程质量有问题，该返修费用应由王玉玲、南维亮承担，故不同意给付工程款，双方未能协商一致，所以诉至法院。一审中，王玉玲、南维亮向法院提交了工程竣工报告一份，庭前证据交换时确认报告是伪造形成，合作社为此提出文检鉴定申请，但一审法院剥夺了合作社的鉴定权利。一审开庭前，合作社提出了反诉，要求王玉玲、南维亮承担返修费用，对此提出鉴定申请，交纳了鉴定费用，鉴定中心认为应一并提出质量鉴定，为此合作社重新提交了鉴定申请，但一审法院拒绝了该请求，未将该申请交至鉴定中心，合作社认为，一审法院两次剥夺鉴定权利，属程序错误，故应发回重审。
王玉玲、南维亮辩称，双方已就质量问题协商后在总价款中扣除了20%即28万元，之后又形成了还款计划，合作社、白万峰、白富泉、齐国忠应按此计划还款并承担担保责任。合作社一审中提出的鉴定申请是被鉴定中心依法退回的，且合作社一审中未出庭，一审法院已就合作社反诉部分按撤诉处理。
白万峰辩称，王玉玲、南维亮是给合作社干的工程，与我无关，我不是合作社成员，也不是担保人，应由合作社给钱。
白富泉辩称，王玉玲、南维亮是给合作社干的工程，不是给我干的。应由合作社给钱，我给不了钱。
齐国忠辩称，在施工合同上签字是为了当证明人，不是担保人，当时未说让我担保，而且是为工程质量担保，还是还款担保也未说明。而且后期形成的还款计划我也不知情。
王玉玲、南维亮向一审法院起诉请求：请求判令合作社、白万峰、白富泉、齐国忠给付拖欠的工程款本金1094943元及利息30000元，共计1124943元。并当庭增加诉讼请求要求自2015年4月23日起按照月利率1分给付欠款利息至利随本清。并要求本案诉讼费用由各当事人承担。
一审法院认定事实：2014年4月22日，王玉玲、南维亮与合作社签订了一份施工承包合同，主要约定将位于科右中旗代钦塔拉苏木道老毛杜嘎查的科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社（甲方）养羊基地承包给王玉玲、南维亮（乙方）建设，承包方式为大包，承包价格1400000元。付款方式为基地建完后，甲方给乙方总造价的40%款，其余在两年内付清。每年8月1日付30%，如合作社逾期承担超期利息，按月息3分计算。在合同甲方法定代表人处有包格日乐图、白富泉、白万峰等人的签名。2015年4月23日，合作社给王玉玲、南维亮出具一份还款计划，主要内容为欠王玉玲、南维亮工程款1094943元，于2015年5月15日还500000元。2015年10月15日至12月15日剩余部分全部还清。（2015年5月15日至2015年10月15日期间利息30000元，每月还款利息5000元）。合作社盖章确认，并在法定代表人处有包格日乐图、白富泉、白万峰的签字。后经王玉玲、南维亮多次催要工程款无果，无奈诉至法院请求判令被告及各相关当事人给付拖欠的工程款本金1094943元及利息30000元，共计1124943元。
一审法院认为，王玉玲、南维亮与合作社签订的施工承包合同系双方自愿签订的，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同真实、有效。还款计划系该合同的补充。合同双方应当按照还款计划全面履行自己的义务。因合同双方是王玉玲、南维亮与合作社，故合作社应按照还款协议履行给付工程款的义务，被告白万峰、白富泉、齐国忠不承担责任。对此有王玉玲、南维亮提供的施工承包合同、还款计划、照片等在卷佐证。故王玉玲、南维亮要求合作社给付工程价款1094943元及给付利息30000元的诉讼请求有事实与法律依据，该院予以支持。王玉玲、南维亮要求合作社自2015年4月23日起按照月利率1分给付利息的诉讼请求没有事实与法律依据该院不予支持。合作社、白万峰、齐国忠经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限合作社在本判决书生效之日起二十日内一次性给付原告王玉玲、南维亮工程价款1094943元及利息30000元，共计1124943元；二、被告白万峰、白富泉、齐国忠不承担责任；三、驳回原告王玉玲、南维亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14924元由合作社负担。
本院二审期间，合作社提交鉴定费收据一枚，照片13张，以证明养殖基地工程质量问题及一审已交纳鉴定费而一审法院未予鉴定。王玉玲、南维亮质证认为，照片不能证明是涉诉的养殖基地，且合作社已就质量问题扣除了部分工程款，协商后合作社又出具的还款计划；一审法院已就合作社反诉及申请鉴定作出相应结论，此案一审法院程序并不违法。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的施工承包合同及还款计划书，系双方自愿平等签订，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同及还款计划书真实合法有效，本院予以确认。还款计划书是双方对合同的变更及补充，亦是合同双方权利义务的确认，双方应依约诚实信用履行。现本案二审争议焦点为，一、王玉玲、南维亮要求自2015年4月23日起按银行同期贷款利率支付工程款利息的依据；二、白万峰、白富泉是否承担连带给付义务；三、齐国忠是否应负给付工程款的担保责任；四、该案一审中是否存在未予鉴定等违反法定程序情形。
关于如何计付工程款利息的问题。经审理查明，双方就工程款利息在2015年4月23日签订的还款计划书中已明确约定工程款1094943元计付利息的起止日期及金额为：2015年5月15日至2015年10月15日，利息30000元。因双方关于此期间利息计付无其他约定或变更，现王玉玲、南维亮再行要求给付此期间利息属重复计息。关于至2015年12月15日工程款履行期届满后的利息计付，对此双方无约定，一审中诉请亦仅要求支付30000元利息，二审中增加诉请不属二审审理范围，故关于此上诉请求，本院不予支持。二审中合作社提交的照片13张无其他证据予以佐证，不能证实是否存在工程质量问题，合作社欲以此证明工程质量存在问题而拒付工程款及利息，本院不予支持，对上述照片本院不予采信。
关于白万峰、白富泉是否承担连带给付义务的问题。白万峰、白富泉虽在施工承包合同及还款计划书上签字，但王玉玲、南维亮无证据证实白万峰、白富泉系合作社养殖基地的建设方，白万峰、白富泉在还款计划书上的签字亦仅签署在法定代表人处，并不是欠款人处，而欠款人合作社是可以独立承担民事责任的公司法人，法定代表人系包格日乐图。本案中无证据证实白万峰、白富泉应与合作社承担连带给付义务的法定或约定情形，对该上诉请求，本院不予支持。
关于齐国忠是否应负给付工程款的担保责任问题。本案中，齐国忠虽在施工承包合同中担保人处签字，但该合同是双务合同，既约定了建设方的给付工程款义务，也约定了施工方的施工标准义务，无证据证明齐国忠是为谁担保，且在还款计划书中并无齐国忠是担保人或欠款人的约定，齐国忠亦无签字。故对该上诉请求，本院不予支持。
关于本案一审是否存在违反法定程序情形。一审中，合作社提出的鉴定申请被鉴定中心退回后，合作社并未按要求另行提出相应申请，其所提出的反诉请求亦因其经一审法院合法传唤未到庭而按撤诉处理。一审法院在审理期间并无违反法定程序情形，该案不应发回重审。二审中合作社提交的鉴定费收据与待证事实无关联，故本院不予采信。关于合作社要求撤销原审判决及发回重审的上诉请求本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，各方上诉人均未对上诉请求提供证据加以证明，故对各方上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王玉玲、南维亮及上诉人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29848元，由上诉人王玉玲、南维亮负担14924元，上诉人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社负担14924元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 孙延义
代理审判员 李永刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪作鹏