江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3678号
原告：上海君威钢绳索具有限公司，住所地上海市宝山区春和路380号。
法定代表人：王世君，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
被告：扬中龙源港机制造有限公司，组织机构代码79198485-0，住所地江苏省扬中市西来桥镇。
诉讼代表人：董三明，扬中龙源港机制造有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
原告上海君威钢绳索具有限公司与被告扬中龙源港机制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆福和被告委托诉讼代理人王钰璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君威钢绳索具有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有488787元的债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原告与被告签订一份产品购销合同，约定被告向原告购买一批钢丝绳（日本神钢产品），合同金额1228000元。合同签订后，原告从日本神钢进口购买了被告所需的钢丝绳，同时通知被告付款提货。但被告未能完全履行付款义务，以致尚有630943元的钢丝绳未能提走。2013年9月25日被告进入破产程序，管理人主张解除合同，拒绝继续付款和提货。后经上海利沧资产评估有限公司评估，上述未能交付的钢丝绳现价值仅为142156元。因此，管理人解除合同直接造成原告损失488787元。
审理中，原告将该批钢丝绳以138630元的价格卖给了南通佳瑞金属制品有限公司。故其变更诉讼请求，主张管理人解除合同给其造成损失492313元，请求法院确认其对被告享有492313元的债权
被告扬中龙源港机制造有限公司管理人辩称，被告进入破产程序后，管理人有权依法解除与原告签订的合同，原告对因解除合同而导致的损失应依法向管理人申报债权。但截至第三次债权人会议召开前，原告的损失并未实际发生。本案起诉时，原告虽然向本院提供了未交付部分的钢丝绳的评估报告，但其系原告单方委托，因此不予认可。审理中，原告虽将货物作变价处理，但处理的价格缺乏依据，请求法院依法裁判。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了产品购销合同、评估报告、承揽合同、付款凭证、运输合同、送货单、发票、民事判决书等证据，本院组织被告进行了证据质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年4月16日，原告与被告签订一份产品购销合同，约定被告向原告购买一批钢丝绳，金额1228000元。合同约定结算方式及期限：预付30％，余款发货前结清；交货地点、方式及费用负担：扬中交货，交货期自确认之日起90天，供方承担运费。
合同签订后，被告于2012年5月4日支付原告30％预付款368400元。后因被告未能继续支付剩余货款，原告遂于同年10月23日向上海市宝山区人民法院提起诉讼。诉讼中双方和解，原告于同年12月4日撤回起诉。此后，被告又陆续向原告付款，截至2013年6月5日共付款690064元。加上上述预付款，被告付款合计1058464元，尚欠169536元。原告累计向被告供货金额为597057元，剩余630943元的钢丝绳仍存放在原告仓库，具体为69*29Fi+FC-24-ZS(SZ)-1770规格型号的钢丝绳：2600米(合同金额178360元),69*29Fi+FC-28-ZS-1770规格型号的钢丝绳：2220米（合同金额208458元),69*29Fi+IWR-36-ZS(SZ)-1960规格型号的钢丝绳：1395米（合同金额244125元)。
2013年9月25日，本院裁定受理江苏金华厦电气有限公司对被告的破产清算申请，2014年9月10日裁定宣告被告破产。
2015年4月15日，被告的管理人向本院提起诉讼，要求终止与原告2012年4月16日签订的购销合同，同时要求原告返还461407元货款。同年7月15日，本院作出（2015）扬商初字第166号民事判决，判令终止合同履行，原告返还461407元货款。原告不服，提起上诉，同年11月13日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2015）镇商终字第00330号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年7月11日，原告对解除合同后剩余未交付的钢丝绳委托上海利沧资产评估有限公司进行评估（基准日2016年6月30日），价值为142156元（审理中发现评估的部分钢丝绳规格型号有误后，原告又委托上海利沧资产评估有限公司进行重新评估，评估价值更正为143665元）。
2016年11月18日，原告与南通佳瑞金属制品有限公司签订合同，将原、被告合同中剩余未交付的钢丝绳出售给南通佳瑞金属制品有限公司，金额138630元。原告为证明该合同已履行完毕，向本院提供了一份南通佳瑞金属制品有限公司付款给原告138630元的银行电子回单，一份原告委托上海英友物流有限公司运输钢丝绳的运输合同、一份收货人黄平签收的送货单和两份原告向南通佳瑞金属制品有限公司开具的金额共计138630元的增值税发票。
另查明，2016年7月，原告曾以上海利沧资产评估有限公司出具的评估报告为据向被告的管理人申报债权，管理人审核后，认为原告申报的债权没有足够的依据，故未予确认。
本院认为，原告与被告签订钢丝绳购销合同后，未能将合同剩余金额630943元的钢丝绳交付给被告，系因被告未能按合同约定完全履行付款义务，责任在被告。后因被告进入破产程序，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，有权决定解除合同。但解除合同后，对于因解除合同而给原告造成的损失，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定，原告可依法以损害赔偿请求权申报债权。本案中原告已向管理人申报债权，但未予确认，在此情况下原告依法有权向法院提起确认之诉。
对于原告主张的管理人解除合同给其造成损失492313元。本院认为，管理人解除合同后，原告有权处置剩余未交付的钢丝绳。审理中原告提供的与南通佳瑞金属制品有限公司签订的合同、银行电子回单、运输合同、送货凭单、增值税发票，能够证明原告将该钢丝绳以138630元的价格出售给南通佳瑞金属制品有限公司。该出售价格与之前原告委托评估机构评估的价值143665元比较，基本相符。因此，原告对合同剩余未交付的钢丝绳的处置得当，本院予以认定。审理中管理人抗辩原告委托评估系单方委托，不认可评估报告。本院认为，原告委托的评估机构具有资产评估资质，而且原告根据评估机构出具的评估报告向管理人申报债权后，管理人亦未提出双方共同委托评估机构重新评估的要求，因此被告的上述抗辩主张，不予采信。
原告与被告签订购销合同，向被告出售钢丝绳，期待从中获取合同利益，但因管理人解除合同而无法实现。被告虽现将合同剩余钢丝绳出售给第三方，但其仅得价款138630元，与原合同金额630943元比较，尚有损失492313元。原告诉讼要求对该损失予以确认，合理合法，本院应予认定，原告对被告依法享有492313元的债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告上海君威钢绳索具有限公司对被告扬中龙源港机制造有限公司享有492313元的债权。
案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：)。
审判员 王祥远
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。