上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17533号
原告杨颖。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告陈彪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨颖与被告陈彪、陈勇及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告陈勇的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨颖的委托代理人李光武、被告陈彪、被告人寿上海分公司的委托代理人艾卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颖诉称，2013年9月12日7时50分许，被告陈彪驾驶案外人�勇所有的沪LFXX**小型普通客车行驶至本市浦东新区成山路XXX弄XXX号门口附近时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陈彪负事故全部责任。另沪LFXX**小型普通客车在被告人寿上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费49，086.12元（人民币，下同）、住院伙食补助费110元、营养费1，800元、纱布及绷带费用130.40元、残疾赔偿金87，702元、误工费9，100元、护理费2，730元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、陪客椅租借费20元、律师代理费5，000元。要求由被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告陈彪承担全部的赔偿责任。
被告陈彪辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。另曾为原告垫付医疗费783.50元。
被告人寿上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。
经审理查明，2013年9月12日7时50分许，被告陈彪驾驶案外人陈勇所有的沪LFXX**小型普通客车在本市浦东新区成山路XXX弄XXX号门口附近开启驾驶室车门时，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈彪负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费49，964.02元（含纱布、绷带费用130.40元，其中原告自负49，180.52元，被告陈彪垫付783.50元），并住院治疗了5.5日；�院期间为陪护人员租借陪客椅支出20元；为本次诉讼聘请律师支出5，000元。2014年1月24日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人杨颖因交通事故致左桡骨小头骨折，现左肘关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支出了鉴定费2，300元。
另查明，原告系本市非农业人口。
还查明，沪LFXX**小型普通客车在被告人寿上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额500，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。
审理中，当事人一致同意残疾赔偿金按43，851元、精神损害抚慰金按2，500元、衣物损失费按200元计算。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、出院小结、出院证、医疗费发票、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、购物发票及清单、陪客椅收费票据、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告陈彪负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事�双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告陈彪承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为49，964.02元（含纱布、绷带费用130.40元）。被告人寿上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金2，500元、衣物损失费200元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算45日，确认为1，350元。4、误工费，原告未提供证据证实其所从事的工作情况，故本院按事发后原告休息期间本市职工最低工资标准（每月1，620元�，结合法医鉴定结论计算150日，确认为8，100元。5、护理费，本院根据原告的伤情，按每日40元、1人护理，结合法医鉴定结论计算45日，确认为1，800元。6、交通费，本院考虑原告伤情及就诊等情况，酌情支持400元。7、鉴定费2，300元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告人寿上海分公司亦未提供证据证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。8、陪客椅租借费20元，该费用系原告住院期间为陪护人员租借陪客椅所支出，有相关票据为证，系原告合理损失，金额亦尚属合理，本院予以确认。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院确认为4，000元。关于原告主张的车辆修理费，因原告未提供�据证实其车辆受损及具体损失情况，故本院对原告的该项诉求难以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为66，851元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款56，651元、财产损失赔偿款200元）；依照根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计43，724.02元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告人寿上海分公司承担；余款4，020元由被告陈彪承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告杨颖110，575.02元；
二、被告陈彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨颖4，020元（已垫付医疗费783.50元，尚需给付3，236.50元）；
三、驳回原告杨颖的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，595元（原告杨颖已预交3，409元），减半收取计1，797.50元，由原告杨颖负担509.50元，被告陈彪负担793元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分�司负担495元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴美英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责�的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。