wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第326号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杜林，男，1986年2月27日出生。曾因犯盗窃罪于2012年6月8日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年7月4日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年10月23日被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年2月7日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人杜林犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月9日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人杜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日晚上，被告人杜林在济源市坡头镇“兰州拉面馆”，趁被害人马某某不注意，将其卧室床上枕头下的600元现金盗走。
2015年4月11日晚上，被告人杜林到济源市坡头镇“西霞宾馆”三楼客房内盗走被害人任某某800元现金。
2015年6月27日晚上，被告人杜林在济源市坡头镇“西霞宾馆”大厅内，将被害人任某某的钱包盗走，钱包内有现金140元。
2015年7月2日中午，被告人杜林到济源市李某家中将李某家中窗台上的白色“振华酷联”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值150元。
公诉机关对上述事实提供了相应的证据，认为被告人杜林的行为构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人杜林辩称，其未在济源市坡头镇“兰州拉面馆”盗窃600元现金，其他无异议。
经审理查明：1、2015年4月9日晚，被告人杜林在济源市坡头镇“兰州拉面馆”趁被害人马某某不注意，将其卧室床上枕头下的600元现金盗走。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人杜林的供述，证实2015年4月9日，其在济源市坡头镇“兰州拉面馆”将老板卧室床上枕头下钱包里的600元现金盗走了。第二天晚上，拉面馆的老板和老板娘在“顺达超市”碰到其并拽住了其，在拉面馆的老板和老板娘与超市的一个女负责人谈话期间，其挣脱逃跑了。
（2）被害人马某某的陈述，证实2015年4月9日20时许，一个年轻男子到其经营的饭店吃饭，其妻子做饭期间，该男子进入其卧室。该男子离开饭店后，其妻子发现其放在卧室钱包里的600元现金不见了。第二天晚上，其和其妻子在坡头镇“顺达超市”碰到并拽住了该男子，后在与超市的一个女负责人谈话期间，该男子逃脱了。
（3）证人王某的证言，证实2015年4月10日20时许，在“顺达超市”二楼坡头村拉面馆老板马某某拽着杜林，称杜林偷了他的钱。其劝双方去一楼办公室处理此事，后杜林突然跑了。
（4）现场照片，证实坡头镇“兰州拉面馆”细貌。
（5）户籍证明，证实被告人杜林的身份情况及出生日期。
本院认为，该起犯罪事实有被告人杜林的供述，被害人马某某的陈述，证人王某的证言予以证明，证据确实充分，足以认定。关于被告人杜林辩称其未在济源市坡头镇“兰州拉面馆”盗窃600元现金的辩解理由，经查，其在侦查阶段的供述，与被害人马某某的陈述，证人王某的证言能够相互印证，证实其在济源市坡头镇“兰州拉面馆”盗窃600元现金，因此该辩解理由不成立，本院不予以采纳。
2、2015年4月11日晚上，被告人杜林到济源市坡头镇“西霞宾馆”三楼客房内盗走被害人任某某800元现金。
3、2015年6月27日晚上，被告人杜林在济源市坡头镇“西霞宾馆”大厅内，将被害人任某某的钱包盗走，钱包内有现金140元。
4、2015年7月2日中午，被告人杜林到济源市坡头镇坡头村李某家中找李某时，将李某家中窗台上的白色“振华酷联”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值150元。
上述事实，被告人杜林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、任某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，发、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杜林曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐晓蕾
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书(2015)济刑初字第326号公诉机关济源市人民检察院。被告人杜某，男，1986年2月27日出生。曾因犯盗窃罪于2012年6月8日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年7月4日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年10月23日被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年2月7日刑满释放。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月9日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月9日晚上，被告人杜某在济源市坡头镇“兰州拉面馆”，趁被害人马某不注意，将其卧室床上枕头下的600元现金盗走。2015年4月11日晚上，被告人杜某到济源市坡头镇“西霞宾馆”三楼客房内盗走被害人任某800元现金。2015年6月27日晚上，被告人杜某在济源市坡头镇“西霞宾馆”大厅内，将被害人任某的钱包盗走，钱包内有现金140元。2015年7月2日中午，被告人杜某到济源市李某家中将李某家中窗台上的白色“振华酷联”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值150元。公诉机关对上述事实提供了相应的证据，认为被告人杜某的行为构成盗窃罪。提请依法判处。被告人杜某辩称，其未在济源市坡头镇“兰州拉面馆”盗窃600元现金，其他无异议。经审理查明：1、2015年4月9日晚，被告人杜某在济源市坡头镇“兰州拉面馆”趁被害人马某不注意，将其卧室床上枕头下的600元现金盗走。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被告人杜某的供述，证实2015年4月9日，其在济源市坡头镇“兰州拉面馆”将老板卧室床上枕头下钱包里的600元现金盗走了。第二天晚上，拉面馆的老板和老板娘在“顺达超市”碰到其并拽住了其，在拉面馆的老板和老板娘与超市的一个女负责人谈话期间，其挣脱逃跑了。（2）被害人马某的陈述，证实2015年4月9日20时许，一个年轻男子到其经营的饭店吃饭，其妻子做饭期间，该男子进入其卧室。该男子离开饭店后，其妻子发现其放在卧室钱包里的600元现金不见了。第二天晚上，其和其妻子在坡头镇“顺达超市”碰到并拽住了该男子，后在与超市的一个女负责人谈话期间，该男子逃脱了。（3）证人王某的证言，证实2015年4月10日20时许，在“顺达超市”二楼坡头村拉面馆老板马某拽着杜某，称杜某偷了他的钱。其劝双方去一楼办公室处理此事，后杜某突然跑了。（4）现场照片，证实坡头镇“兰州拉面馆”细貌。（5）户籍证明，证实被告人杜某的身份情况及出生日期。本院认为，该起犯罪事实有被告人杜某的供述，被害人马某的陈述，证人王某的证言予以证明，证据确实充分，足以认定。关于被告人杜某辩称其未在济源市坡头镇“兰州拉面馆”盗窃600元现金的辩解理由，经查，其在侦查阶段的供述，与被害人马某的陈述，证人王某的证言能够相互印证，证实其在济源市坡头镇“兰州拉面馆”盗窃600元现金，因此该辩解理由不成立，本院不予以采纳。2、2015年4月11日晚上，被告人杜某到济源市坡头镇“西霞宾馆”三楼客房内盗走被害人任某800元现金。3、2015年6月27日晚上，被告人杜某在济源市坡头镇“西霞宾馆”大厅内，将被害人任某的钱包盗走，钱包内有现金140元。4、2015年7月2日中午，被告人杜某到济源市坡头镇坡头村李某家中找李某时，将李某家中窗台上的白色“振华酷联”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值150元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、任某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，发、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杜某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  张立红二〇一六年一月十五日书 记 员  徐晓蕾
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00176号
原告陈某，居民。
被告戚某，居民。
本院在审理原告陈某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交）、减半收取，由原告陈某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年八月八日
书记员 王晶晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3382号
罪犯阿的阿呷，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第597号刑事判决，以被告人阿的阿呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿的阿呷不服，提出上诉。本院于二○一二年七月二十七日作出（2012）云高刑终字第963号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期二年执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿的阿呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第193号
原告陈某某，男，1959年8月24日生，汉族，云南省宣威市人，农民，现住禄丰县。
被告杨某某，男，1968年1月29日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，现住禄丰县。
委托代理人包某某，志博法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告陈某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某及被告委托代理人包某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年7月至11月，我将收购来的松茸出售给被告，2003年经双方结算，被告尚欠我松茸款236154元，我让了被告20000元，被告打了一张216154元的欠条给我。2005年我又卖了价值14685元的松茸给被告，被告写了欠条给我。但此后被告一直未还我松茸款，多次催要后，被告于2012年8月7日将两张欠条的金额加在一起另打了张230839元的欠条给我，时至今日，被告分文未付。现向法院起诉，要求判令被告归还原告松茸款230839元及利息29260.77元，本案诉讼费2600元及申请诉前财产保全诉讼费1720元由被告承担。
被告杨某某辩称：被告欠原告松茸款230839元是事实，但现在被告经济困难，还欠其他人款项，当时买原告的松茸也没有盈利，现在无能力赔偿原告所主张的利息。原告在诉状上并没有写明诉讼费包含诉前财产保全诉讼费1720元，应视为放弃此请求，不应由被告承担该费用。
原告陈某某针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、2003年10月9日、2008年5月25日、2012年8月7日被告署名的欠条各一份，欲证明被告欠原告230839元松茸款；2、云南省非税收入收款收据一份，欲证明原告因本案纠纷申请诉前财产保全交纳的诉讼费为1720元；3、利息计算清单一份，欲证明所诉利息的计算标准。
经质证，被告杨某某对原告陈某某提交的证明材料1中的2003年10月9日、2008年5月25日欠条的真实性、关联性、合法性均不认可，对2012年8月7日的欠条无异议，并予以认可；对证明材料2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证明材料3认为双方未对利息作过约定，不予认可。
针对答辩意见，被告杨某某未向本院提交相关证明材料。
本院认为，对原告陈某某提交的证明材料1，虽然被告不认可其中2003年10月9日、2008年5月25日的欠条，但原告的陈述和2012年8月7日的欠条能相互印证，证实了原告所诉款项的来源，原、被告的债权、债务状况，本院予以采信；原告所提交的证明材料2，系相关部门出具，对其合法性、真实性、关联性，本院予以确认；对证明材料3，虽系相关部门出具，但无其他证明材料相印证，对其真实性，本院予以确认，对其合法性、关联性，本院不予确认。
根据原告举证、被告质证、本院认证，结合庭审陈述，本院确认本案以下法律事实：
原告陈某某2002年7月起出售松茸给被告杨某某，经双方结算后，被告于2003年10月9日写下欠条给原告，内容为：“今欠到陈某某鲜松茸款216154元、贰拾壹万陆仟壹佰伍拾肆元正。欠款人杨某某。2003年10月9日”。2008年原告又出售松茸给被告，被告于2008年5月25日写下欠条给原告，内容为：“今欠到陈某某鲜松茸款14685元、壹万肆仟陆佰捌拾伍元正。欠款人杨某某。2008年5月25”。此后被告未归还原告欠款，被告于2012年8月7日将前两份欠条金额相加后，另写下欠条给原告，内容为：“今欠到XX（村）陈某某做松茸款230839元、贰拾叁万零捌佰叁拾元正。欠款人杨某某。2012年、8、7日”。原告于2014年1月15日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2014）禄民保字第4号民事裁定书，采取了诉前财产保全措施。原告现诉至本院，要求被告归还欠款230839元及利息29260.77元，承担诉讼费4320元。审理过程中，双方意见分歧较大，调解无效。
本院认为，被告杨某某向原告陈某某购买松茸，原告将松茸交付给被告后，被告应按约定的金额支付货款。被告未将货款全额支付给原告，写下欠条给原告，是双方买卖松茸关系的延续，对双方产生了特定的权利、义务关系，原告是债权人、被告是债务人，原告要求被告归还所欠货款230839元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原、被告未对逾期还款作过利息约定，但鉴于本案的案情，被告占用原告货款的时间较长，确给原告造成一定的经济损失，本院按同期银行贷款基准年利率6%，天数以原告所主张的被告书写欠条次日起至原告起诉日止共530天计算后，予以部分支持。对原告要求被告承担因申请诉前财产保全而交纳的1720元诉讼费的诉讼请求，虽然被告认为与本案无关且未写在起诉状中，但原告在庭审陈述时明确了此项诉讼请求并提交了相关证据，原告申请诉前财产保全，是为了实现本案所诉请的债权，与本案案情具有关联性，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条的规定，判决如下：
一、由被告杨某某偿还原告陈某某货款230839元及利息20111元。
二、由被告杨某某偿还原告陈某某申请诉前财产保全交纳的诉讼费1720元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2600元（已交），由原告陈某某承担100元，被告杨某某承担2500元（因原告陈某某已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张利宏
二〇一四年三月二十八日
书记员 李兴华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初921号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢爱民，支行行长。
委托代理人：林鹏展、黄群东，该银行职员。
被告：刘辉强，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告刘辉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鹏展、黄群东到庭，被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告贷款本金492629.9元及至实际支付之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定标准计算，暂计至2015年9月20日利息、罚息、复利合计为7653.68元）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。
被告无答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月8日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房购置贷款50万元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。合同另约定，抵押人自愿以其名下的广州市房向贷款人提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证载明，借款到期日为2034年11月13日，借款当期执行利率为年利率6.681%。原告主张，被告未依约还款，截至2016年6月13日，被告尚欠原告贷款本金492629.83元及利息（含罚息、复利）29101.47元。
本院认为:本案当事人签订的《个人购房借款/担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告刘辉强于2014年10月8日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告刘辉强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还借款本金492629.83元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年6月13日的利息、罚息、复利合计为29101.47元；自2016年6月14日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付）。
三、被告刘辉强不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权对变卖、拍卖被告刘辉强提供抵押的广州市房的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8803元，由被告刘辉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 樊文韬
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2914号
原告邵加清，男，汉族，1977年2月3日。
被告南京虎啸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。
法定代表人秦骏。
原告邵加清与被告南京虎啸贸易有限公司(以下简称虎啸公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邵加清到庭参加诉讼，被告虎啸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵加清诉称，2013年9月20日至2015年3月15日期间，原告在被告处从事驾驶员工作，双方约定每月底薪为1480元，另根据运输趟次，按照一天4趟，每趟10元，有时候每趟15元或16元的标准，支付工资。原告周末无休，每月平均工资约3400元。被告不按月发放工资，经催要被告才支付部分工资。被告尚欠原告2014年4月至2015年2月期间工资17872元、停车费1200元。另外，被告需为原告补缴社会保险费5000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资24000元。庭审中，原告明确诉请为要求被告支付2014年4月至2015年2月期间工资17872元、停车费1200元、补缴社会保险5000元。
被告虎啸公司未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告陈述2013年9月20日，原告到被告处从事驾驶员工作，负责接送“莱斯康电子厂”员工上下班。双方没有签订劳动合同，口头约定底薪为1480元，另按运输趟次支付工资，一天4趟，每趟10元，有时候每趟15元或16元，周末无休，原告每月平均工资约3400元。因被告拖欠工资，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2015年8月7日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2015）158号仲裁通知书，对邵加清的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，原告提供2013年9月2日至2015年3月1日期间中国民生银行个人账户对账单，显示2013年12月16日、2014年1月9日、2014年4月28日，被告通过江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行分别向原告转账工资852元、3833元和燃油费1000元，2014年1月29日、2014年11月28日、2015年1月28日，被告法定代表人秦骏通过中国民生银行南京鼓楼支行分别向原告转账3872元、5000元和3974元。原告提供自己记录的班车行车日志，证明被告拖欠原告2014年4月至2015年2月期间工资17872元。
上述事实，有仲裁委通知书、中国民生银行个人账户对账单、班车行车日志及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供中国民生银行个人账户对账单，显示2013年9月2日至2015年3月1日期间被告向原告发放工资和燃油费记录，以及被告法定代表人秦骏向原告转账记录，结合原告自己记录的班车行车记录，可以证明原被告之间存在事实劳动关系。被告作为用人单位，应当对原告的工资发放情况负举证责任。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。原告要求被告支付2014年4月至2015年2月期间工资17872元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付停车费1200元的诉请，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求补缴社会保险5000元的诉请，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京虎啸贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给原告邵加清工资17872元；
二、驳回原告邵加清的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 ? 琴
人民陪审员 ???张义全
人民陪审员 张 小 玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 ? 刘 ? 迪
巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巩行初字第7号
原告宋书明，男，1951年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告巩义市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴建禄，局长。
委托代理人赵海波，系巩义市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人曹军锋，系巩义市人力资源和社会保障局职工。
原告宋书明诉被告巩义市人力资源和社会保障局申请恢复职工身份一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告宋书明于2014年6月18日主动向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋书明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋书明承担。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋莹清
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2094号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人黄生明，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘桂金，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第431号行政裁定书，申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人黄生明、刘桂金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的53488元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2094号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代理书记员 吴海燕
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇执字第00647号
申请执行人：杨宁，女，生于1984年9月20日。
被执行人：尹平，女，生于1987年10月25日。
杨宁诉王会艳、尹平健康权纠纷一案，调解生效后，权利人杨宁依据（2015）陇民初字第00728号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人杨宁依据调解书向本院申请执行案件款项5700元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人尹平发出执行通知后，被执行人尹平与申请执行人杨宁达成和解协议，申请执行人杨宁自愿放弃迟延履行利息。被执行人尹平自动履行了5700元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭亚平
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第214号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘全，男，广东省茂名市茂港区人，汉族，小学文化，住茂名市茂港区，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月11日被茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月1日释放，因犯非法持有毒品罪于2013年10月21日被羁押，2014年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人刘全犯非法持有毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年10月21日，被告人刘全在茂名市茂港区七迳镇山岚下山村，以830元的价格向毒贩“亚察”（另案）购买了毒品冰毒18小包、麻果1小包共54粒，海洛因4小包用于自吸。当日21时许，刘全携带以上毒品在茂名市茂南开发区天桥路附近被民警查获，当场搜出毒品冰毒18小包（经鉴定，净重16.05克）、毒品麻果1小包54粒（经鉴定，净重4.87克）、毒品海洛因4小包（经鉴定，净重0.31克）。
公诉机关认为，被告人刘全无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，刘全在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘全对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年10月21日，被告人刘全在茂名市茂港区七迳镇山岚下山村，以830元的价格向一名叫“亚察”的毒贩（另案处理）购买了毒品冰毒18小包、麻果1小包共54粒，海洛因4小包用于自吸。当日21时许，刘全携带以上毒品在茂名市茂南开发区天桥路附近被民警查获，当场搜出毒品冰毒18小包，经鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重16.05克；毒品麻果1小包54粒，经鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重4.87克；毒品海洛因4小包，经鉴定，检见海洛因成分，净重0.31克（上述毒品均在茂名市公安局茂南分局禁毒大队保管，未随案移送）；土制炸弹（俗称狗炮）四个（2013年11月5日公安干警引爆销毁）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、发案立案破案报告、抓获经过；搜查笔录及搜查证、扣押清单及赃物指认照片；涉案物品鉴定书及送达通知书；被告人刘全供述；户籍资料；违法犯罪查询表、刑事判决书、释放证明、销毁证明及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘全无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量较大，其中甲基苯丙胺成分的毒品20.92克，海洛因成分的毒品0.31克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。公诉机关指控被告人刘全的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人刘全能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。扣押的毒品冰毒18小包，净重16.05克；毒品麻果1小包54粒，净重4.87克；毒品海洛因4小包，净重0.31克（上述毒品均在茂名市公安局茂南分局禁毒大队保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的毒品冰毒18小包，净重16.05克；毒品麻果1小包54粒，净重4.87克；毒品海洛因4小包，净重0.31克（上述毒品均在茂名市公安局茂南分局禁毒大队保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈泽涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第353号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人肖某，男，1974年11月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月5日向霞浦县公安局投案，同日被刑事拘留，2014年7月10日被霞浦县公安局取保候审，同年9月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。经本院决定，2014年10月27日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林升、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某因认为其妻与叶某有暧昧关系，对叶某心生不满。2014年1月23日22时许，被告人肖某在霞浦县松城街道河尾街老人活动中心遇叶某，即尾随叶至河尾街一在建房屋附近，持砖头击打叶某头部，至叶左枕部、右头顶部、唇部等部位受伤。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人叶某的伤情构成轻伤二级。
2014年7月5日，被告人肖某向霞浦县公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人肖某已赔偿被害人叶某经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、被害人叶某的伤情照片，被害人叶某的疾病证明材料、霞浦县公安局出具的到案经过、被告人肖某户籍证明、收条、谅解书，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被害人叶某陈述及辨认笔录、被告人肖某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某持械故意殴打他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人肖某的刑事责任。被告人肖某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，且其已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾松伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12706号
原告：天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-1206。
法定代表人：刘翔，总经理。
委托诉讼代理人：邓家林，该公司职员。
被告：辛长顺，住天津市南开区。
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告辛长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13576号
原告刘俊豪。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司科园路店。
负责人张俊。
本院受理的原告刘俊豪诉被告中百仓储超市有限公司重庆分公司科园路店产品销售者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊豪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘俊豪承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣生，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金秋，男，1957年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人陈荣生因与被申请人刘金秋民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0829号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣生申请再审称：请求：1.请求高级人民法院对本案依法查清事实真相，撤销（2015）二中速民终字第0829号民事判决书。2.依法驳回刘金秋的诉讼请求。3.依法追究本案原告刘金秋不当得利人民币现金9600元整，依法返还给陈荣生。4．剩余款项由高院调解，分期归还。5.一二审诉讼费用均由被申请人承担。理由：一、本案原告在一审法院提交的诉状内容，和其在庭审过程中供述的内容，情况不真实，完全是编造、虚假涂改添写的内容。一二审案件法官跟原告之间存在利害关系，在本案开庭前，我已电话通知两审法院的代理审判员要求回避，程序违法，本案判决不公正。二、本案一、二审法院违反法定程序，串通庇护刘金秋，判决不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人刘金秋提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回陈荣生的再审申请。
本院经审查认为，陈荣生对于诉争借据为其本人填写、提供格式借据，并就同一笔借款先后出具多份借据，且均为出具新借据、收回旧借据的形式，并无异议。根据刘金秋陈述借款过程和持有2万元借据原件的事实，原审法院判决认定双方借贷关系成立、陈荣生向刘金秋偿还相应本金及利息并无不当。陈荣生主张2万元借款中包括部分本金和高额利息，但未提交充足证据予以证明，其主张不能成立。陈荣生认为一、二审法院违反法定程序，串通庇护刘金秋，亦未提交相应证据证明，故本院不予支持。
综上，陈荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣生的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐红红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第567号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人赵文婷、周伟林、岳洪印债权纠纷一案中，查明被执行人赵文婷、周伟林、岳洪印拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵文婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执567号
苏州英菲拉工业设备有限公司：
申请执行人杭州人人集团有限公司与被执行人苏州英菲拉工业设备有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）浙杭商终字第2656号民事判决书。本案在执行过程中，苏州英菲拉工业设备有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年四月二十七日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第564号
原告潘映炎。
委托代理人胡俪君。
被告洪湘华。
委托代理人杨小青。
原告潘映炎与被告洪湘华离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员王立新担任审判长，审判员欧阳旸、人民陪审员陈京参加评议的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘映炎及其委托代理人胡俪君，被告洪湘华及其委托代理人杨小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘映炎诉称，原告与被告夫妻感情一直不好，被告经常打骂原告，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，原、被告分居生活至今。现请求判决与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告洪湘华辩称，同意与原告离婚，但婚后所建房屋应当分割给被告所有，夫妻共同债务原告应当负担一半，并给予被告生活困难经济帮助。
原告潘映炎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。
2、（2001）湘东民初字第326号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情失和，曾向法院起诉离婚。
3、协议书，记载村组同意征地款分配时暂扣原告份额不予发放给作为户主的被告，理由是原、被告夫妻关系长期失和，拟证明原、被告夫妻关系名存实亡。
4、被告父亲去世的谢帖，上面没有原告的孝名记录，拟证明原、被告夫妻关系再无和好的可能。
5、2015年4月6日东林村征地款分配发放清单，拟证明被告领取了原告的份额2万元。
6、原告打款给婚生子洪磊的凭证，拟证明原告对婚生子女尽了必要的抚养义务。
被告洪湘华为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
7、残疾人证，拟证明被告因交通事故造成三级残疾的事实。
8、证明，记载了原、被告夫妻感情的状况，并附有多位乡邻的签名，拟证明原、被告夫妻感情破裂的根源在原告。
上述证据，经当事人双方当庭质证，本院认证如下：
证据1-7，当事人双方均不持异议，本院予以采纳。证据8，从证据的内容与形式来看，为证人证言，多人同时一起作证，不符合证人作证的法律规定，对证据8本院不予采纳。
综合上述认证，结合当事人双方的陈述，本院确认如下事实：
原告潘映炎与被告洪湘华经人介绍于1989年5月相识恋爱，1990年11月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1991年6月19日生育一男孩，取名洪磊。后因双方性格不合，常为日常生活琐事发生矛盾和纠纷，被告洪湘华打骂原告潘映炎。原告彭潘映炎自1997年起到长沙打工。2001年7月原告彭潘映炎回家探望，被告洪湘华再次为生活琐事与原告潘映炎发生矛盾。原告潘映炎于2001年9月8日向本院起诉离婚。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系继续恶化，双方至今未同居生活。原告潘映炎再次起诉离婚，被告洪湘华同意离婚。原告潘映炎现存于男方处的嫁奁有：黑白电视机一台、角柜一个、缝纫机一台。1999年，被告父母在世时，原、被告共同建了一栋砖瓦结构的两层楼房。2015年东林村发放征地分配款时，被告洪湘华领取了原告潘映炎的份额2万元。婚生子洪磊读大学期间，原告潘映炎支付了生活费用3万元左右。原告潘映炎表示，对共建楼房所享有的份额赠与给洪磊所有。被告洪湘华主张有夫妻共同债务24万元，但没有提交任何相关证据予以证明，同时以残疾和生活困难为由，离婚时要求原告潘映炎给予一定的经济帮助，但是被告洪湘华对自己生活的实际状态也未提交相关证据予以说明。
本院认为，婚姻关系能否存续，夫妻双方互相体恤对方是必要条件。本案中，因为生活琐事，被告动辄打骂原告致原告感觉不到对方的尊重，而逐渐疏远被告。被告洪湘华不能正视自己在夫妻生活中的不足，没有采取有效措施改善夫妻关系。第一次起诉离婚后，原、被告双方均无意挽回婚姻，夫妻继续分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告双方都愿意离婚，本院予以准许。原告现存于被告处的嫁奁，属原告个人婚前财产，离婚后原告可以带离，被告不得阻难。原、被告婚姻存续期间所建楼房，属家庭共同财产，原告自愿放弃其应得份额赠与给婚生小孩洪磊，属原告自行处分自己的财产，本院予以尊重。被告领取的征地分配款，其中含原告人头份额，属家庭共同财产。原告要求分割得到自己的份额，本院予以支持。被告主张的夫妻共同债务，无证据予以证明，本院不予确认。被告还主张自己残疾生活困难需要经济帮助，亦因没有提交生活困难的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项，第三十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告潘映炎与被告洪湘华离婚。
二、原告潘映炎现存于被告洪湘华处的嫁奁归原告所有。
三、被告洪湘华在本判决生效后十日内返还原告潘映炎征地分配款2万元。
四、对在婚姻存续期间所建楼房中应当享受的份额，原告潘映炎自愿赠予给婚生小孩洪磊，本院予以确认。
本案受理费200元，财产人全申请费200元，共计人民币400元，由原告潘映炎负担240元，被告洪湘华负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 陈 京
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2450号
原告：车文伍，男，汉族，1990年5月15日出生，职业和文化程度不详，住安徽省霍邱县。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告车文伍诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元3203室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为19461.6元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2015年11月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元3203室；建筑面积为85.93平米，房价款为468052元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计8986元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告车文伍逾期交房违约金8986元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担63元，原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02027号
原告：常红，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区濉溪路怡馨苑*栋***室，身份证号码34122719770********。
被告：徐明军，男，1981年3月11日出生，汉族，住
安徽省阜阳市颍州区颍西办事处七渔河社区明庄95户，身份证号码3412021981********。
原告常红、刘文广诉被告徐明军执行异议之诉一案，本院于2015年6月16立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文广于2015年8月20日向本院提交撤诉申请，本院作出裁定准予刘文广撤回起诉。原告常红到庭参加诉讼、被告徐明军经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：刘文广与管念念签订的买卖协议合法有效。刘文广购买皖KG95**号华菱之星自卸车时不知道该车原车主管念念与徐明军之间有任何纠纷，经过咨询阜阳市国腾运输有限责任公司和管念念认识的杜德军和乔彬介绍后才与管念念达成买卖合同，双方签订合同符合法律程序，并有证明人、银行转账证明，刘文广属于善意第三人，并实际支付购车款146000元。刘文广购车后，因该车放置时间较长，处于迟审状态，拖欠保险和税费，刘文广另外支出保险费16925.05元各项税费3225.6元，维修及更换轮胎12000元，车辆年审营运证、行驶证、安装导航定位3800元，为购买车辆刘文广实际支出182450.5元。刘文广从事二手车买卖经纪业务，将该车以210000元的价格卖给常红，从中赚取差价，符合市场规律，不违反法律规定。常红与刘文广之间签订的买卖合同合法有效。徐明军无权申请对皖KG95**号华菱之星自卸车扣押、查封，应当对该车被阜阳市颍州区人民法院不合理查封期间的损失做出赔偿，自2014年10月31日被查封时间已经8个月15天，每天约损失600元，合计给现车主造成153000元的损失，应由徐明军承担。现请求法院查清事实，对皖KG95**号华菱之星自卸车解除查封、停止执行，判令徐明军赔偿常红经济损失153000元。
被告徐明军未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月30日，刘文广与管念念签订买卖协议，协议载明：甲方（卖车方）管念念，乙方（购车方）刘文广，乙方购买甲方华菱汽车一辆，车辆牌号皖KG95**；车辆转让价格146000元，乙方先付定金106000元，过户由甲方办理过户费用由甲方承担，待过户手续办完后，乙方付清余款；该协议在管念念落款处有车款两清2014年5月7日字样。2014年5月11日刘文广与常红签订了《车辆转让合同书》，双方约定刘文广将华菱汽车皖KG95**号卖给常红，价款为210000元，首付车款10000元，余款等刘文广将车辆档案手续过户提档完毕后，一次付清。2014年5月13日常红通过银行转账方式将剩余200000元款项转入刘文广账户并交付车辆，同日常红与阜阳市国腾运输有限公司签订车辆挂靠协议。2014年3月4日，本院受理原告徐明军诉被告管念念、阜阳市国腾运输有限公司、太平洋保险有限公司安徽分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月11日开庭审理，并于2014年5月20日作出（2014）州民一初字第00713号民事判决书，该案转入执行程序后，2014年10月31日，本院作出（2014）州执字第00746-1号执行裁定书，依法查封了上述车辆。2015年4月底常红办理车辆年审时，获知车辆被查封，遂向颍州区人民法院对该执行标的提出书面异议，请求依法解除查封。2015年6月1日，颍州区人民法院作出（2015）州执异字第00001号执行裁定书，裁定驳回常红的异议。2015年6月16日，常红诉至本院，请求解除对皖KG95**号华菱之星自卸车的查封、停止执行，判令徐明军赔偿常红经济损失153000元。
另查明：皖KG95**号仍挂靠在阜阳市国腾运输有限公司名下运营。
上述事实，有原告提供的车辆买卖合同、挂靠协议书、转账凭证、车辆登记证书、行驶证、个体工商营业执照，本院（2014）州民一初字第00713号民事判决书、（2014）州执字第00746-1号、（2015）州执异字第00001号执行裁定书及庭审记录等在卷佐证。
本院认为：管念念作为与徐明军提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人，其在该案庭审后，法院作出判决前，将车辆低价出卖，显然有转移资产，逃避债务之嫌。刘文广长期从事二手车交易，其购买管念念的该车辆后，又将该车卖与常红是在人民法院采取查封措施之前。刘文广与常红之间签订了车辆买卖协议，车辆与钱款均交付完毕，合同已经得到实际履行，常红对该车辆实际占有、控制和使用，双方签订的合同不违反法律规定，常红取得该车辆的所有权有合法依据，属于善意取得。因此，原告常红请求对该车辆停止执行的理由成立，本院予以支持；原告常红的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告徐明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、停止对诉争标的物皖KG95**号华菱之星自卸车的执行；
二、驳回原告常红的其他诉讼请求；
审 判 长 张 锋
审 判 员 季云玲
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨超群
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建少民初字第0009号
原告李正煌，学生。
法定代理人李中东，系李正煌之父。
原告洪艳，居民。
两原告共同委托代理人潘荣华，男。
被告李鼎，居民。
被告孙书兰，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖街道。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告李正煌、洪艳与被告李鼎、孙书兰及被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保财险建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪艳及原告洪艳、李正煌法定代理人的共同委托代理人潘荣华、被告李鼎、被告孙书兰、被告人保财险建湖支公司负责人的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正煌、洪艳诉称：2013年1月1日，被告李鼎驾驶的小型客车与原告李正煌法定代理人李中东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两原告受伤。交警部门认定被告李鼎负事故的全部责任。被告孙书兰系被告李鼎驾驶车辆的实际所有人，该机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计42106.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李鼎辩称：对交通事故的事实、事故责任认定及车辆保险事实无异议。事故发生后已为原告支付医疗费等费用29345元，为其修理摩托车支付990元，请求法庭一并处理。
被告孙书兰辨称：被告李鼎借用被告孙书兰的车辆发生事故情况属实，但被告李鼎具有相应的驾驶资格，而且车辆也有保险，因此被告孙书兰不应承担赔偿责任。
被告人保财险建湖支公司辨称：对本起事故的真实性、事故当事人的责任及被告李鼎驾驶的事故车辆在被告保险公司保险的事实没有异议。被告李鼎在交通事故发生后没有报警和保护现场，被告保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月1日16时30分左右，被告李鼎驾驶苏J×××××号小型轿车，途经建湖县上冈镇南庄村十一组乡村路由北向南行驶，行至与建湖县冈高线交叉口路段，车辆在右转弯进入冈高线的过程中与沿冈高线由西向东正常行驶的李中东驾驶的苏J×××××号二轮摩托车相撞，致苏J×××××号二轮摩托车上乘坐人即原告洪艳、李正煌受伤，双方车辆均不完全损坏，双方均未及时报警，保护现场。事故发生后，被告李鼎将原告洪艳、李正煌送至建湖县第二人民医院治疗，原告李正煌先后住院治疗53天，花费医疗费17638.26元；原告洪艳先后住院治疗47天，花费医疗费15004.98元。被告李鼎在原告李正煌、洪艳住院治疗期间先后为其垫付医疗费28345.11元。
2014年1月24日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2013）第3003号道路事故认定书，认定被告李鼎负事故的全部责任；李中东及原告李正煌、洪艳均不负该起事故责任。
2014年3月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托分别作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第224号、第225号鉴定意见书。原告李正煌的鉴定意见为：被鉴定人李正煌因交通事故致左胫骨骨折，建议护理期限90日（1人），营养期限60日；原告洪艳的鉴定意见为：被鉴定人洪艳因交通事故致“左大腿皮肤挫伤，左小腿皮肤挫裂伤伴皮肤缺损，全身多处软组织伤”等损伤，建议休息（误工）期限90日，护理期限60日（1人），营养期限60日。
另查明，驾驶苏J×××××号小型轿车在被告人保财险建湖支公司投保交强险和30万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告洪艳从事个体服务业，系原告李正煌之母。
以上事实有原告李正煌、洪艳的身份信息证明、交通事故责任认定书、住院治疗的相关病历资料、疾病诊断书、医疗费发票、用药清单、入出院记录、交通费票据、法医学鉴定意见书及鉴定费发票，机动车强制险保单和商业保险单、行驶证、驾驶证复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李正煌、洪艳在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告李正煌、洪艳主张的医疗费用有相应的医疗费用发票及用药清单证明应予认定，对于其中非医保用药部分的金额，本院酌情确定为2611元。原告李正煌、洪艳主张的护理期限应当以鉴定意见确定的期限为依据；原告洪艳的误工损失标准应参照其所从事职业的行业标准确定。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告李正煌因交通事故造成的经济损失为：医疗费17638.26元、住院伙食补助费954元、护理费9810元、交通费300元、营养费540元、鉴定费600元；原告洪艳因交通事故造成的经济损失为：医疗费15004.98元、住院伙食补助费846元、护理费3000元、交通费500元、营养费540元、误工费10800元、鉴定费600元、财物损失700元，上述损失合计61833.24元。该损失应先由被告人保财险建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿35110元，超出交强险部分的损失26723元，由侵权人被告李鼎根据交通事故责任承担全部民事赔偿责任。鉴于被告李鼎驾驶的肇事车辆所有人在被告人保财险建湖支公司同时投保了30万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，故其应当赔偿的损失可在本案中一并处理。被告人保财险建湖支公司以交通事故双方当事人在事故发生后未及时报案为由，拒绝承担保险赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采信。被告孙书兰将其所有的机动车出借给具有相应驾驶资格的被告李鼎，不违反法律禁止性规定，因此被告孙书兰在本起交通事故中不承担赔偿责任。被告李鼎在本起交通事故发生后为两原告垫付的医疗费与其应当承担的赔偿部分予以抵充结算，超出部分由两原告予以返还，并可由被告人保财险建湖支公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告李正煌、洪艳因交通事故造成的各项损失合计58022元（交强险部分35110元，商业险部分22912元），其中向两原告支付32788元，向被告李鼎支付25234元，上述应支付款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李正煌、洪艳的其余诉讼请求。
案件受理费418元，由原告洪艳负担30元，被告李鼎负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 周 钰
代理审判员 刘 开
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡海匣
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00090号
关于申请执行人张爱珍与被执行人郭海勇民间借贷纠纷一案，（2014）鄂武穴民初字第01943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱珍于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人郭海勇履行偿还义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭海勇仍未自动履行偿付义务，本院依法提取被执行人郭海勇以阳新县通盛工程建设有限公司的名义在武穴市大法寺镇的道路扩建工程款283185元，申请执行人张爱珍领取了该款并出具结案证明。
本院认为，（2014）鄂武穴民初字第01943号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张爱珍基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币4000元已由被执行人郭海勇交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
本院（2014）鄂武穴民初字第01943号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月二十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9106号
原告：解晨，男，1983年3月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
被告:北京奢易拍商贸有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼8层3-0815。
法定代表人：李亚蒙，总经理。
委托诉讼代理人：张琛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈治宇，男，该公司员工。
原告解晨与被告北京奢易拍商贸有限公司（以下简称奢易拍公司）劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告解晨委托诉讼代理人张宗亮，被告奢易拍公司委托诉讼代理人张琛、陈治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解晨诉称：我于2015年9月16日入职奢易拍公司，职位为商务经理，工作内容为奢侈品回收寄卖，月底薪4000元外加提成，工作至2016年6月11日公司突然告知我不用再上班了，且未说明原因。因此，我请求法院判决奢易拍公司：1.确认双方于2015年9月16日至2016年6月11日存在劳动关系；2.支付2015年10月16日至2016年6月11日未签订劳动合同二倍工资171113元；3.支付解除劳动合同经济补偿金19000元；4.支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金19000元：5.支付提成工资50000元。
被告奢�拍公司辩称：我公司与解晨不存在劳动关系，不同意解晨的全部诉讼请求。双方为业务合作关系，我公司不对解晨进行管理、考勤、其也没有固定的工作时间、不向其支付工资。
经审理查明:解晨主张其于2015年9月16日入职奢易拍公司，岗位是商务经理，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资4000元，每月5日前以银行打卡方式支付；2016年6月11日，其被口头无故辞退，奢易拍公司应当支付2015年10月16日至2016年6月11日未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金、提成工资。解晨就其上述主张向本院出具了名片、员工卡、银行打卡明细、微信公众账号截屏加以证明。奢易拍公司对名片、员工卡、微信公众账号截屏的真实性均持有异议，对银行打卡明细的真实性予以认可，但主张双方不存在劳动关系，解晨不接受奢易拍公司的管理，双方仅系合作关系，奢易拍公司仅向解晨支付合作费用。奢易拍公司就其上述主张向本院出具了名片、工作证、微博记录、股东临时会议纪要、李亚蒙与解晨转账记录、证人证言加以证明。李亚蒙与解晨转账记录显示转账时间及金额均不固定。
2016年7月21日，解晨向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求奢易拍公司：1、确认双方于2015年9月16日至2016年6月11日存在劳动关系；2、支付2015年10月16日至2016年6月11日未签订劳动合同二倍工资171113元；3、支付解除劳动合同经济补偿金19000元；4、支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金19000元；5、支付提成工资50000元。2017年3月27日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3781号裁决书：驳回解晨的各项仲裁请求。
上述事实，有原被告陈述、名片、员工卡、银行打卡明细、微信公众账号截屏、工作证、微博记录、股东临时会议纪要、李亚蒙与解晨转账记录、证人证言及京丰劳人仲字[2016]第3781号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因奢易怕公司法定代表人李亚蒙与解晨转账记录显示转账时间及金额均不固定，且转账较为频繁，不符合发放工资的特征，根据现有证据本院难以认定双方存在劳动关系，故对于解晨各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回解晨诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由解晨负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡嘉娱
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第324号
申请执行人张莉，女性，汉族，地址九台市。
申请执行人冯晨，女性，汉族，地址九台市看守所。
被执行人朱延胜，男性，汉族，地址九台市。
被执行人马林，男性，汉族，地址九台市。
被执行人张强，男性，汉族，地址黑龙江省嫩江县。
被执行人张蕾，男性，汉族，地址九台市。
本院于2014年3月24日立案执行张莉、冯晨与朱延胜、马林、张强、张蕾附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）九刑初字第117号法院生效裁判，被执行人朱延胜、马林、张强、张蕾应支付申请人张莉、冯晨案款14908.95元，承担执行费123.63元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九刑初字第117号法院生效裁判的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲春野
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初289号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人任某某，绰号狗儿，男，1976年5月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因犯抢劫罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪于2005年11月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2011年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2013年11月1日被资中县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万六千元。2015年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年7月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、书记员卢虹伸出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日下午，被告人任某某伙同曾冲、张彬（均已判）在简阳市城区射洪街道办龙劲路靠近碧水云居小区街道边盗窃被害人毛某价值2520元红色奇蕾牌两轮电瓶车一辆，后驾车逃离。销赃后，任某某分得300元。案发后，被告人及同案已经退赔被害人毛某的经济损失2520元。
2017年2月22日7时许，被告人任某某在资阳市雁江区丰裕镇妈咪宝贝育婴店外，盗窃被害人黄某价值1878元的红色玫瑰之约牌电动车一辆。案发后，被盗电动车已追回，退还被害人。
2017年2月25日12时许，被告人任某某伙同林娃（身份未查实，在逃）在资阳市湿地公园盗窃被害人王某价值2677元的雅迪牌电动车一辆。销赃后，任某某分得450元。
另查明，被告人任某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。其中部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人任某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人任某某退赔被害人王际的经济损失2677元。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3358号
原告：刘洪波，男，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
被告：王景文，男，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：马春秋，女，汉族，住公主岭市。
被告：马春秋，女，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所执业律师。
原告刘洪波与被告王景文、马春秋劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其委托诉讼代理人唐美晶、被告王景文的委托诉讼代理人马春秋、被告马春秋及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款本金535000元；2.判令被告向原告支付逾期利息直至偿还全部欠款时止（从2016年2月1日起至起诉之日止，暂记为2392.33元）。诉讼中，刘洪波变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息41761.21元（以53.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2016年2月1日起至2017年11月8日止）。事实与理由：2013年，王景文与王春阳共同开发建设伊通满族自治县马鞍山镇王府景小区，刘洪波按照约定保质保量完成了负责的建设工程的施工。双方对工程款进行结算确认未结工程款共计107万元。2015年8月21日，二被告与王春阳协商各自负担535000元，并各自出具欠条一份，承诺还款时间及还款计划。经原告多次催要，被告未按照约定支付欠款。
王景文、马春秋辩称，对案件的基本事实无异议。异议之处是：1.工程没有进行质量验收，没有达到国家指定标准。2.根据整个工程的工程量和工程的总造价，535000元欠款金额计算不准。根据欠条的约定，欠款分三期给付，第三期未到，原告请求支付535000元的理由不成立。3.双方应按照还款计划中的约定以楼房抵债。4.利息的请求无法律依据，不应支付。
本院经审理查明，王景文与马春秋系夫妻。2013年王景文与案外人王春阳共同开发建设伊通满族自治县马鞍山镇王府景小区。2013年6月至2013年11月间，刘洪波清包、建设施工了其中的瓦工、木工工程。2015年8月21日，刘洪波与王景文、马春秋、王春阳、运影（王春阳与运影时为夫妻）协商，确认将拖欠刘洪波的工程款由王景文、马春秋负担535000元，并向刘洪波出具欠条一份。其中载明：“王府景小区欠刘洪波工程款伍拾叁万伍仟元整，此款由王景文负责偿还。还款计划：2016年2月1日还款35%；2017年2月1日还款35%；2018年2月1日还款30%。到期还不清，以楼房600元一平方米抵清。欠款人：王景文、马三。”第一、二期付款期限届满，虽经刘洪波催要，王景文、马春秋未支付欠款。另查明，欠条中的“马三”即马春秋。开发建设的王府景小区大部分楼房已出售、使用。
认定上述事实的证据有：欠条、合同书、证人朱某、季某、陈某的证言、双方当事人的陈述等。
本院认为，双方当事人间系建设工程施工劳务分包合同纠纷。工程交付后，经双方协商，王景文、马春秋就工程款给刘洪波出具了欠条，作出了还款计划，上述事实应视为双方当事人对工程价款已进行了结算，双方间债权债务关系明确。该欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。1.关于工程质量问题。被告辩称工程不符合国家标准，原告对此不予认可，被告对自己的抗辩主张未能提供相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告的此项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.还款计划中第三期欠款尚未到期，是否应立即偿还。本院认为，合同法第一百零八条规定：“当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期满之前要求其承担违约责任。”本案中，还款计划是在双方当事人协商后由被告作出的承诺，其中明确约定了分期付款的时间和金额，被告本应恪守承诺，依约履行，但被告至今未对到期的欠款进行过支付，未履行债务达到欠款额的70%，且表示资金困难、无力支付，其已明确地以自己的行为表明了不履行义务，为此依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前偿还欠款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。3.“到期还不清，以楼房600元一平方米抵清”，该约定属流质条款，违反了民事活动应当遵循的公平、等价有偿原则，有损当事人的利益，为法律所明确禁止，应认定无效。退而言之，以债务人的房产作价抵顶欠款，在还款计划中只是偿还债务的一种具体方式，并不排斥金钱清偿。被告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。4.合同法第一百零七条、第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，被告未依约支付欠款，客观上已给原告造成经济损失，原告诉请被告支付逾期欠款利息，于法有据，本院予以支持。合理的计算应是：535000元X35%X年利率4.35%/365天X646天（2016年2月2日
--2017年11月8日）+535000元X35%X年利率4.35%/365天X280天（2017年2月2日--
2017年11月8日），利息合计20664.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
王景文、马春秋于本判决生效后五日内向刘洪波支付欠款535000元、利息20664.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由王景文、马春秋负担4418元，刘洪波负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张利新
二〇一七年十一月二十日
书记员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3358号原告：刘洪波，男，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。被告：王景文，男，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：马春秋，女，汉族，住公主岭市。被告：马春秋，女，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所执业律师。原告刘洪波与被告王景文、马春秋劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其委托诉讼代理人唐美晶、被告王景文的委托诉讼代理人马春秋、被告马春秋及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款本金535000元；2.判令被告向原告支付逾期利息直至偿还全部欠款时止（从2016年2月1日起至起诉之日止，暂记为2392.33元）。诉讼中，刘洪波变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息41761.21元（以53.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2016年2月1日起至2017年11月8日止）。事实与理由：2013年，王景文与王春阳共同开发建设伊通满族自治县马鞍山镇王府景小区，刘洪波按照约定保质保量完成了负责的建设工程的施工。双方对工程款进行结算确认未结工程款共计107万元。2015年8月21日，二被告与王春阳协商各自负担535000元，并各自出具欠条一份，承诺还款时间及还款计划。经原告多次催要，被告未按照约定支付欠款。王景文、马春秋辩称，对案件的基本事实无异议。异议之处是：1.工程没有进行质量验收，没有达到国家指定标准。2.根据整个工程的工程量和工程的总造价，535000元欠款金额计算不准。根据欠条的约定，欠款分三期给付，第三期未到，原告请求支付535000元的理由不成立。3.双方应按照还款计划中的约定以楼房抵债。4.利息的请求无法律依据，不应支付。本院经审理查明，王景文与马春秋系夫妻。2013年王景文与案外人王春阳共同开发建设伊通满族自治县马鞍山镇王府景小区。2013年6月至2013年11月间，刘洪波清包、建设施工了其中的瓦工、木工工程。2015年8月21日，刘洪波与王景文、马春秋、王春阳、运影（王春阳与运影时为夫妻）协商，确认将拖欠刘洪波的工程款由王景文、马春秋负担535000元，并向刘洪波出具欠条一份。其中载明：“王府景小区欠刘洪波工程款伍拾叁万伍仟元整，此款由王景文负责偿还。还款计划：2016年2月1日还款35%；2017年2月1日还款35%；2018年2月1日还款30%。到期还不清，以楼房600元一平方米抵清。欠款人：王景文、马三。”第一、二期付款期限届满，虽经刘洪波催要，王景文、马春秋未支付欠款。另查明，欠条中的“马三”即马春秋。开发建设的王府景小区大部分楼房已出售、使用。认定上述事实的证据有：欠条、合同书、证人朱某、季某、陈某的证言、双方当事人的陈述等。本院认为，双方当事人间系建设工程施工劳务分包合同纠纷。工程交付后，经双方协商，王景文、马春秋就工程款给刘洪波出具了欠条，作出了还款计划，上述事实应视为双方当事人对工程价款已进行了结算，双方间债权债务关系明确。该欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。1.关于工程质量问题。被告辩称工程不符合国家标准，原告对此不予认可，被告对自己的抗辩主张未能提供相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告的此项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.还款计划中第三期欠款尚未到期，是否应立即偿还。本院认为，合同法第一百零八条规定：“当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期满之前要求其承担违约责任。”本案中，还款计划是在双方当事人协商后由被告作出的承诺，其中明确约定了分期付款的时间和金额，被告本应恪守承诺，依约履行，但被告至今未对到期的欠款进行过支付，未履行债务达到欠款额的70%，且表示资金困难、无力支付，其已明确地以自己的行为表明了不履行义务，为此依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前偿还欠款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。3.“到期还不清，以楼房600元一平方米抵清”，该约定属流质条款，违反了民事活动应当遵循的公平、等价有偿原则，有损当事人的利益，为法律所明确禁止，应认定无效。退而言之，以债务人的房产作价抵顶欠款，在还款计划中只是偿还债务的一种具体方式，并不排斥金钱清偿。被告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。4.合同法第一百零七条、第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，被告未依约支付欠款，客观上已给原告造成经济损失，原告诉请被告支付逾期欠款利息，于法有据，本院予以支持。合理的计算应是：535000元X35%X年利率4.35%/365天X646天（2016年2月2日—2017年11月8日）+535000元X35%X年利率4.35%/365天X280天（2017年2月2日—2017年11月8日），利息合计20664.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：王景文、马春秋于本判决生效后五日内向刘洪波支付欠款535000元、利息20664.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由王景文、马春秋负担4418元，刘洪波负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张利新二〇一七年十一月二十日书记员  谷胜平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第90号
原告：柯利峰。
被告：范国强。
被告：钱月江。
原告柯利峰为与被告范国强、钱月江民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告钱月江送达相应法律文书，故本案于2013年1月31日转为普通程序，并向被告钱月江公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园与人民陪审员魏木根参加评议，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告柯利峰到庭参加诉讼，被告范国强、钱月江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告范某因资金周转所需，向原告借款人民币12万元。同日，其向原告出具借条一份，载明借款事实并承诺及时归还，被告钱月江则为担保人在借条上签字。现原告多次向两被告催讨借款均未果，故起诉要求：1、判令被告范某归还借款人民币12万元，并支付自立案之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告钱月江对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告范某、钱月江在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2012年6月18日被告范某向原告借人民币12万元，并由被告钱月江提供担保的事实。
被告范某、钱月江在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告范某、钱月江无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年6月18日，被告范某向原告柯利峰借款人民币12万元，并出具借条一份予以确认。后被告钱月江在该份借条上以担保人的身份签字。然该款被告范某至今分文未还，被告钱月江也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告柯利峰与被告范某、钱月江之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告柯利峰在借条中明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告范某归还借款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告钱月江作为担保人在借条上签字，但双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为借款项下的全部债务。故原告要求现被告钱月江在被保证人范某未能履行还款义务的情况下按照连带保证方式就借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告范某、钱月江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国强应归还给原告柯利峰借款人民币12万元，并赔偿该款自2012年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告钱月江对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在履行上述保证责任后，可依法向范国强追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由两被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐 妍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1125号
原告：李建新，男，汉族，1970年7月20日生，住老河口市。
被告：刘涛，男，汉族，1987年8月3日生，住老河口市。
被告：仝全胜，男，汉族，1969年2月21日生，住老河口市。
原告李建新与被告刘涛、仝全胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李建新负担。
审判员 冯选荣
二〇一六年十月十九日
书记员 邢泽亚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1125号
原告：李建新，男，汉族，1970年7月20日生。
被告：刘涛，男，汉族，1987年8月3日生。
被告：仝全胜，男，汉族，1969年2月21日生。
原告李建新与被告刘涛、仝全胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李建新负担。
审判员 冯选荣
二〇一六年十月十九日
书记员 邢泽亚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第261号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：陈树全，男，1950年3月27日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王吓珠，男，1954年11月6日出生，汉族，福建省仙游县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王吓元，男，1973年5月18日出生，汉族，福建省仙游县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：陈建海，男，1967年10月2日出生，汉族，福建省仙游县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王国祥，男，1962年12月25日出生，汉族，福建省仙游县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：林文章，男，1973年5月18日出生，汉族，福建省仙游县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：史阿三，男，汉族，福建省仙游县人。
被申请人（一审原告、反诉被告）：桐梓县新站镇人民政府。住所地：桐梓县新站镇街上。
法定代表人：李元生，镇长。
被申请人（一审被告）：陈支越，男，1968年5月出生，贵州省桐梓县人。
被申请人（一审第三人）：范华良，男，汉族，1952年2月7日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人（一审第三人）：熊小勇，男，汉族，1964年3月15日出生，贵州省桐梓县人。
再审申请人陈树全因与被申请人王吓珠、王吓元、陈建海、林文章、史阿三、王国祥、桐梓县新站镇人民政府、陈支越、范华良、熊小勇财产损害赔偿纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2014）桐民初字第2213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈树全申请再审称：桐梓县人民法院将原告列为第三人，被告也没有收到起诉状，致原告没有参加开庭程序违法，请求撤销（2014）桐民初字第2213号民事裁定，依法再审。
本院认为，由于新站加油站注销工商登记，原告已不存在，桐梓县人民法院将范华良追加为第三人，原股东王吓珠、王吓元、陈建海、林文章、史阿三、王国祥追加为原告参加诉讼，由于原告王吓珠、王吓元、陈建海、林文章、史阿三、王国祥及桐梓县新站镇人民政府经传票传唤及公告送达，拒不到庭参加诉讼，桐梓县人民法院作出（2014）桐民初字第2213号民事裁定：本案本诉按撤诉处理符合法律规定。据此，申请人陈树全所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈树全的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年十二月四日
书记员 吴 铁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2388号
申请执行人黄晓妹，住广西隆安县。
委托代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广州市荔湾区和谐天信鞋厂，住所地于广州市荔湾区。
经营者：张为忠。
被执行人张为忠，户籍地址广西钦州市钦南区。
黄晓妹与广州市荔湾区和谐天信鞋厂、张为忠劳动争议一案，本院作出的（2015）穗荔法民一初字第164号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市荔湾区和谐天信鞋厂、张为忠应于2015年2月10日前一次性向申请执行人黄晓妹支付工资3224元，被执行人张为忠对被执行人广州市荔湾区和谐天信鞋厂的上述债务承担连带责任。被执行人无按上述调解书履行，根据申请执行人黄晓妹的请求，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，无发现两被执行人有可供执行财产。经查，被执行人广州市荔湾区和谐天信鞋厂已无在原经营场所经营，去向不明。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人及其可供执行财产，本案现确无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗荔法执字第2388号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 韩升忠
审判员 林淑华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴海丰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1207号
罪犯赵同水，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）曲刑初字第29号刑事判决，以被告人赵同水犯抢劫罪，判决有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵同水在服刑期间，于2013年4月20日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵同水减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年8月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3156号
上诉人（原审被告）娄路宝。
上诉人（原审被告）吴维萍。
上诉人（原审被告）娄某。
法定代理人吴维萍，身份情况同上，与娄某系母子关系。
被上诉人（原审原告）娄春花。
被上诉人（原审原告）娄杭英。
被上诉人（原审原告）娄兰花。
被上诉人（原审原告）娄金花。
被上诉人（原审原告）娄小兰。
上述五被上诉人共同委托代理人葛金杰、李文涛。
上诉人娄路宝、吴维萍、娄某因与被上诉人娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月9日，娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰与娄英、娄路宝因其母亲周荣美所遗留的杭州市西湖区曙光路17号3单元108室房屋（以下简称108室房屋）等遗产诉至原审法院，原审法院审理后于2011年8月22日依法作出（2010）杭西民初第2428号民事判决书，判决108室房屋由娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰共同继承所有，娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰支付给娄路宝房屋相应折价款381428.57元。同年9月18日，（2010）杭西民初第2428号民事判决书生效。2012年5月4日，娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰依法取得108室房屋所有权证、国有土地使用证、契证。因娄路宝、吴维萍、娄某未腾退108室房屋，娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰遂诉至原审法院。要求：1、娄路宝、吴维萍、娄某将108室房屋腾空，并偿付自2011年10月1日至实际腾空之日止的租金损失28000元（按每月3500元计算，暂计至2012年6月1日）。2、本案诉讼费用由娄路宝、吴维萍、娄某承担。原审另查明，娄路宝、吴维萍于1994年4月8日登记结婚，1996年生育一子（名娄某），三人共同居住于108室房屋至今。2011年7月5日，娄路宝与吴维萍签署离婚协议书一份，并办理离婚登记手续。
原审法院认为，自然人的合法财产应受法律保护。如被他人无权占有的，权利人可以请求主张返还。如造成权利人损害的，还应当予以赔偿。根据108室房屋所有权证所登记的内容，娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰系该房屋的共有权人。但108室房屋自所有权确认后至今由娄路宝、吴维萍、娄某实际占有居住，且其未能提供证据证明基于何种法律事实因而合法占有、使用该房屋。故娄路宝、吴维萍、娄某系无权占有108室房屋，应当及时腾退并予以返还。吴维萍辩称其与娄某享有108室房屋居住权利之意见，缺乏相应证据证明，原审法院不予采信。关于108室房屋使用费的请求，因娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰就低主张就108室房屋使用费按每月2500元计算，该标准低于同类地段房屋的月租金，故原审法院予以准予。按照娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰主张自2011年10月1日暂计至2012年6月1日，每月2500元的标准计算，108室房屋的使用费为20000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、娄路宝、吴维萍、娄某于判决生效之日起一个月内腾空位于杭州市西湖区曙光路17号3单元108室房屋，并交付给娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰。二、娄路宝、吴维萍、娄某赔偿给娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰杭州市西湖区曙光路17号3单元108室房屋的使用费20000元（自2011年10月1日暂计至2012年6月1日，按每月2500元计算），此后至本判决确定履行期间届满之日的使用费另行计付。三、驳回娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰负担71元，由娄路宝、吴维萍、娄某负担179元。娄路宝、吴维萍、娄某应负担部分案件受理费于判决生效之日起七日内径直交付至原审法院。
宣判后，娄路宝不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。娄路宝自2011年7月5日因与吴维萍感情破裂，协议离婚后便搬出108室房屋，居住在杭州市江干区丁桥镇辰秀家园4幢2单元302室至今，并未占有使用108室房屋，故不存在对娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰造成侵权，也不需要支付房屋使用费。综上，请求二审在查明事实的基础上依法改判驳回娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰对娄路宝提出的诉讼请求。
宣判后，吴维萍、娄某亦不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清。吴维萍与娄路宝结婚时，当时娄路宝的母亲周荣美承诺吴维萍在108室房屋内享有永久居住权，吴维萍在108室房屋内已经居住长达18年，该108室房屋的房改及继承分割均未征求吴维萍及娄某的意见。2011年7月，吴维萍与娄路宝离婚后，双方所购买的经济适用房归娄路宝所有，现吴维萍无工作，无经济能力，而娄某也未成年，108室房屋是吴维萍、娄某的唯一住所，吴维萍、娄某在108室房屋内应享有基本的居住权利。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰对吴维萍、娄某的诉讼请求。
被上诉人娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰系108室房屋的合法所有权人，对房屋享有占有、使用、收益以及处分的权利，娄路宝、吴维萍、娄某无权占用该房屋，理应腾空并支付相应的占有使用费。娄路宝在一审审理期间仍居住在108室内，当地社区也出具了证明材料加以证明，故娄路宝也应承担房屋的腾空及支付使用费的责任。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人娄路宝在二审期间提交证明、收款收据、水电明细各一份，欲证明娄路宝现居住在杭州市江干区丁桥镇辰秀家园4幢2单元302室的事实。娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰对上述证据的真实性提出异议。本院经审查后认为，上述证据无法证明娄路宝自2011年7月后至今长期居住在杭州市江干区丁桥镇辰秀家园4幢2单元302室的事实，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
上诉人吴维萍、娄某及被上诉人娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰系108室房屋的合法产权人的事实是清楚的，其对108室房屋享有占有、使用、收益以及处分的权利。现娄路宝未提供有效证据证明其在2011年7月后至今未居住使用108室房屋，故娄路宝应当承担腾空108室房屋并支付房屋使用费的责任。而吴维萍、娄某现仍居住在108室房屋内的事实是清楚的，吴维萍提出的无其他居所，亦无经济收入来源，娄某尚未成年，吴维萍、娄某理应享有108室房屋的居住权的上诉理由，本院认为并不能作为对抗娄春花、娄杭英、娄兰花、娄金花、娄小兰行使产权人权利的合法理由，故吴维萍、娄某也应承担腾空108室房屋并支付房屋使用费的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人娄路宝和吴维萍、娄某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈 斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第15号
申请执行人唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路87号。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人河北京东管业有限公司，所在地迁安市彭店子乡彭店子村。
法定代表人徐某，该公司董事长。
本院在执行唐山市曹妃甸区运升物流有限公司申请执行河北京东管业有限公司运输合同纠纷的（2015）曹执字第15号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙勇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3081号
原告曹某。
委托代理人秦延山，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告仲某。
本院在审理原告曹某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹某申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 倪 明
二〇一六年六月十六日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；