焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第135号
原告刘纯莲，女，1936年12月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人王军生，河南隆城律师事务所律师。
被告徐兰祥，男，1966年7月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告刘纯莲因与被告徐兰祥健康权纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2014年3月11日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2014年3月12将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘纯莲的委托代理人王军生、被告徐兰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯莲诉称，2013年7月7日，被告驾驶电动车在万方桥下层由南向北行驶至转盘东北角大柱子附近，将由西向东横过道路的原告撞伤。原告被送往焦作市第五人民医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右腿软组织损伤。原告住院治疗33天，支出费用21706.53元，于2013年8月9日出院。该交通事故经焦作市公安局山阳交管巡防大队交公认字（2013）第0707号道路交通事故认定书认定：被告承担该起事故的主要责任。现被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费21706.53元、住院伙食补助费990元、营养费330元、护理费6145.59元、误工费5600元，以上共计34772.12元的70%，即24340.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐兰祥辩称，事实是原告过马路时撞上被告的车，当时没有右腿软组织损伤的情况。原告主张的住院天数与实际不符，被告不应承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告在本次事故中有无过错，责任比例应如何划分；2、原告的各项损失数额如何确定，其诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告刘纯莲为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告是城镇居民；2、护理人员张新霞、张爱荣的身份证，证明护理人员的身份；3、道路交通事故认定书1份，道路交通事故认定复核结论1份，证明被告对本次事故应负主要责任；4、医疗费票据2张共计21706.53元，证明原告住院期间及出院后的检查花费情况；5、诊断书2份、出院证1份、住院病历一套23页，证明原告受伤的伤情及住院33天、住院期间需2人陪护的事实及出院后休息的期间；6、证明1份，证明原告的女儿张新霞因原告住院陪护而请假，工资未实际发放；7、工资表4份，证明张新霞月平均工资2800元。
被告徐兰祥对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但被告不应承担主要责任；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但病历显示的住院天数与原告的主张不符，应提交用药清单；对证据6、7，陪护人员的工资过高，没有提交另一个陪护人员的工资证明。
被告徐兰祥为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：住院费单据7张，证明原告住院期间，被告替原告交了3440元医疗费。
原告刘纯莲对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：其中2013年7月7日的3张门诊票据共计440.4元，是当时原告的抢救的费用，不包括在医疗费中。对预交款收据3000元无异议。
原告刘纯莲提交的证据1、2，能够证明原告、张新霞、张爱荣的基本情况及均系非农业户口的事实，本院予以采信；证据3，能够证明原、被告之间发生道路交通事故及公安交通部门对事故责任的认定情况，本院予以采信；证据4能够证明原告住院治疗的医疗费支出情况，本院予以采信；证据5能够证明原告的伤情及住院治疗情况，本院予以采信；证据6、7，能够证明张新霞的误工时间及工资发放情况，本院予以采信
被告徐兰祥提交的证据，原告认可是被告垫付的抢救费用440.4元及在原告住院后垫付的医疗费3000元，能够证明被告替原告垫交的医疗费用情况，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月7日7时许，被告驾驶雅迪电动车经万方桥最下层由南向北行驶至转盘东北角北大柱子附近时与由西向东横过道路的原告发生碰撞，造成被告车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警，而是事后在焦作市第五人民医院报警。经焦作市公安局山阳分局交警巡防大队处理，于2013年8月8日作出焦公交认字（2013）第0707号《道路交通事故认定书》，认定原告承担该起事故的次要责任，被告承担该起事故的主要责任。被告不服该《道路交通事故认定书》，向焦作市公安局交通警察支队申请复核。经复核，焦作市公安局交通警察支队维持了焦公交认字（2013）第0707号《道路交通事故认定书》。
事故发生后，被告将原告送至焦作市第五人民医院治疗并为原告办理了入院手续。原告被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右腿软组织损伤。原告住院治疗33天，于2013年8月9日病情好转出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱为注意休息，不适随诊。2013年9月4日复查时，医生建议继续休息两周。原告住院期间由其女儿张新霞陪护，张新霞系焦作市通汇物资贸易中心的职工，2013年4月、5月、6月均上班26天，月工资均为2800元。2013年7月请假21天，工资扣发2200元。原告住院期间及出院后复查共支出医疗费21806.53元，事故发生当天，原告在门诊治疗支出440.4元，由被告垫付。原告住院期间，被告又为原告垫付医疗费3000元。原告于1936年12月27日出生，无业。原告及其女儿张新霞均系非农业户口。
本院认为，本案属于健康权纠纷。被告驾驶电动车未能注意行车安全与原告相撞发生交通事故，经焦作市公安局山阳分局交警巡防大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。虽然被告不服《道路交通事故认定书》的责任认定而向焦作市公安局交通警察支队申请复核，但复核机关维持了原《道路交通事故认定书》，被告亦未能提供证据推翻该责任认定，故被告对该起事故应承担主要责任，其辩称应与原告平均分担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。综合本案情况，本院酌定原告承担事故的30%的责任，被告承担事故的70%的责任。
事故发生当天，原告在门诊治疗支出医疗费440.4元，住院期间及出院后复查共支出医疗费21806.53元，医疗费共计支出22246.93元。原告住院治疗33天，原告关于住院伙食补助费990元主张符合法律规定。原告没有证据证明其伤情构成伤残，故其要求赔偿营养费的请求，本院不予支持。关于护理费，因原告的住院病历上没有关于护理人员的记载，故其依据出院后补开的诊断证明上记载的内容主张住院期间需要两人陪护的理由不成立，本院不予支持。但原告已经年近八旬，住院期间需要人陪护也符合实际情况，故对护理人员本院酌定为1人，即由其女儿张新霞陪护。张新霞2013年4月、5月、6月均上班26天，月工资均为2800元。2013年7月请假21天，工资扣发2200元。从此可看出，张新霞每月休息4天，月工资为2800元。原告住院33天，张新霞扣除休息的4天，实际因陪护而误工的天数为29天，误工损失为3123.08元，原告主张由两人配合及护理费过高部分，本院不予支持。因原告没有工作，一直没有上班，其年龄也将近80岁，且原告也未提供证据证明其因本次事故而减少收入，故对原告主张误工费5600元的请求本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费22246.93元、住院伙食补助费990元、护理费3123.08元，共计26360.01元。被告应承担原告损失的70%，即18452.01元。但被告已为原告垫付的医疗费3440.4元，应在被告应承担的部分中予以抵扣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐兰祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘纯莲各项损失共计15011.61元；
二、驳回原告刘纯莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费135元，由原告刘纯莲承担35元，由被告徐兰祥承担100元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一四年六月十四日
书记员 杨 阳