wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10769号
原告刘ＸＸ，男，1986年5月22日出生。
被告苑永生，男，1976年9月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告刘ＸＸ与被告苑永生、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ、被告苑永生到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ诉称：2014年12月5日，我驾驶京NL5C**小客车在北京经济技术开发区经海路与科创二街交汇处正常行驶时，遭遇苑永生驾驶京LJ79**小客车撞击，致使我头部直接撞在汽车前挡风玻璃受伤以及我所驾车辆损坏。苑永生负事故全部责任。事故当天，我的头部有点破皮流血，当时没事，但是第二天早晨起床头开始发昏，严重不适，并有轻微呕吐现象，并到北京市密云县医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应。现起诉要求苑永生、平安保险公司赔偿我医疗费1000元、精神损害赔偿费1000元、营养费500元、误工费1580元、交通费1000元，并承担诉讼费。
被告苑永生辩称：刘ＸＸ所述发生交通事故的情况属实，当时没有发现刘ＸＸ有明显外伤。我不同意刘ＸＸ的诉讼请求。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：苑永生所驾车辆在我公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，保险期限自2014年1月8日至2015年1月7日。我公司前期预赔标的车损180110元、三者车损16564元、三者施救费1200元。刘ＸＸ的伤情较轻，不涉及营养、精神损失费，误工费需提供相关误工证明材料，交通费仅认可和就医有关的费用，医疗费凭票据，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月5日11时50分，在北京经济技术开发区经海路与科创二街交汇处，刘ＸＸ驾驶京NL5C**小客车由北向南直行，苑永生驾驶京LJ79**小客车由东向西直行，两车相撞。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，苑永生负全部责任，刘ＸＸ无责任。苑永生所驾小客车在平安保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，此次事故发生在保险期限内。事故发生后第二日，刘ＸＸ因头痛、头晕到北京市密云县医院检查、治疗，其中，病历记载：头外伤一天，伴疼痛、头晕，头额部见皮肤擦伤、结痂；诊断：脑外伤后神经反应，关部软组织损伤，并建议休养2周。刘ＸＸ自行支付医疗费966.47元。
刘ＸＸ主张误工费，提交了北京鑫达润城汽车销售服务有限公司出具的证明，内容为：兹有我公司员工刘ＸＸ在我公司工作3年，从事装饰技师工作，月薪3400元，由于交通事故从2014年12月6日至2014年12月19日请病假没来上班，根据单位规定扣发工资1586元。刘ＸＸ主张营养费、交通费，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断书、医疗费单据、处方、检查报告单、误工损失证明、病历手册在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，交通管理部门认定苑永生负事故全部责任，刘ＸＸ无责任，对此本院不持异议。故对刘ＸＸ的损失，应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由苑永生进行赔偿。对于刘ＸＸ因交通事故造成的损失。医疗费，凭医疗费票据确定，金额为966.47元。误工费，本院参照医院休假证明及误工证明确定，其主张误工费1580元，请求合理，本院予以支持。刘ＸＸ的伤情较轻，不符合精神损害抚慰金的给付条件，其精神损害抚慰金请求，本院不予支持。营养费，刘ＸＸ伤情较轻且未提供医疗机构需补充营养的相关证明，本院不予支持。交通费，刘ＸＸ虽未提供交通费票据，但其到医院就医必然会产生交通费损失，故对刘ＸＸ的交通费请求，本院予以支持，具体数额本院根据其实际就医的情况酌情确定为50元。因刘ＸＸ的损失未超出保险限额，故不涉及苑永生的赔偿问题。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘ＸＸ医疗费九百六十六元四角七分、误工费一千五百八十元、交通费五十元，共计二千五百九十六元四角七分；
二、驳回原告刘ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告苑永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 鑫
张 某 某 与 郑 州 市 公 安 局 交 警 十 大 队 公 安 交 通 处 罚 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2014）金行初字第160号
原告张某某，男，汉族，1977年7月20日出生。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路60号。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告张某某诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有违法停车，原告停车地点划有白色停车位，没有禁止停车标志，车辆没有影响其他车辆通行，且原告没有停放在被告认定地点，请求撤销被告作出的编号410105-1910744935处罚决定书。
被告辩称：原告车辆停放位置虽然没有禁停标志，但是也没有临时停车标志；该路面有模糊停车线是因被涂抹过，未涂抹彻底造成。原告在此地停放车辆违反规定。请求人民法院维持处罚决定。被告在法定举证期限内提供的证据有：1、被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书；2、原告车辆违法停放照片。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1，证明原告前往违章处理点接受处理，被告对其作出行政处罚决定的事实，本院予以采信。被告提供的证据2，清晰、准确地反映原告的车辆类型、号牌以及停放情况，证明原告所有的机动车停放在划有模糊停车泊位的道路上，本院予以采信；被告提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告于2014年3月11日作出编号：410105-1910744935号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2013年8月27日18时20分，在郑州市经三路（东风路至农科路）路段实施违反规定停放机动车行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，决定对原告罚款200元。另查明：原告停放车辆地表划有停车泊位，但附近未设立允许停车标志。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。原告将其机动车停放在划有停车泊位的道路上，因该停车泊位标志模糊易发生辨认错误，但承担该后果的责任主体不应是车辆驾驶人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队2014年3月11日对原告张明正作出的编号为410105-1910744935的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 司 燕
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙雅洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第243号
原告薛海涛，男，住甘肃省泾川县。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告梁日昌，男，住广西。
被告深圳市浩锦物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人黄固兴。
被告平江县诚宇物流有限公司，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人赖文斌。
上列两被告共同委托代理人崔沙，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
原告薛海涛诉被告梁日昌、深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告薛海涛的委托代理人ＸＸ华，被告深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司的共同委托代理人崔沙到庭参加诉讼。被告梁日昌、太保财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海涛诉称，2015年1月18日3时33分，被告梁日昌驾驶粤B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引湘F×××××挂号“明威”牌重型集装箱半挂车）从樟木头镇往大朗镇方向行驶，途径莞惠线黄江镇泰园酒店交通灯路段时，该车车头与前方在等待交通灯已停下的由朱利民驾驶的粤B×××××号牌小轿车车尾相撞，将粤B×××××号轿车推向前，车头撞向前面停下的由陈黎果驾驶的粤B×××××号牌重型半挂牵引车车尾，造成朱利民、朱平勤当场死亡，李邵祁、胡金堂受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告的车辆被拖到东莞市广协鉴定评估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，由于该车发生事故后，车壳，底盘，车内电器设备等碰撞损坏没有修复使用价值，经鉴定，事故车损失价15750元，评估费760元。经查证，被告梁日昌是驾驶员，被告深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司是车主，涉案车辆粤B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告太保财险深圳公司处投保交强险和第三者责任保险。现原告的车辆已无修复价值，原告以实际损失向被告索赔未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁日昌、深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司连带赔偿原告车辆损失费15750元、评估费760元，拖车费200元；2、被告太保财险深圳公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁日昌未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司共同辩称，请法院依法判决。
被告太保财险深圳公司辩称，事故发生在保险责任期间内，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任。根据保险条款，诉讼费、评估费、拖车费不属保险责任。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息、车辆保险情况、车辆损失情况、评估费及拖车费数额与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告梁日昌负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。事故致原告损失拖车费200元、评估费760元，是为查明车辆损失程度而支出的必要、合理费用，应由侵权人予以赔偿。故此，本院确认事故造成的损失金额为16710元，应由粤B×××××号牌重型半挂牵引车交强险承保人在交强险无责范围内承担100元，余额16610元，由被告太保财险深圳公司在保险责任范围内全额赔偿给原告。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告太保财险深圳公司以保险条款约定为由主张不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。被告梁日昌、深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告梁日昌、深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告薛海涛16610元；
二、驳回原告薛海涛对被告梁日昌、深圳市浩锦物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告薛海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第245号
原告：姜建珍。
被告：鲍狄。
原告姜建珍与被告鲍狄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜建珍到庭参加诉讼，被告鲍狄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建珍起诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转分别于2013年11月30日、2014年3月30日向原告借款共计600000元，并出具借条两张，其中本金200000元约定2014年4月30日归还，本金400000元约定2014年11月30日归还。到期后，原告多次向被告要求还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告鲍狄归还原告借款600000元，并支付利息220000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至今，其中400000元自2013年11月30日起的利息为160000元，本金200000元自2014年3月30日起的利息为60000元，之后的利息计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告姜建珍撤回了诉讼请求中对200000元借款本息的主张，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金380000元并支付利息（自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。
原告姜建珍为证明其主张，向本院提供了借条、中国农业银行汇款凭证、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明被告向原告借款400000元，原告按约交付借款本金380000元给被告的事实。
被告鲍狄未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告鲍狄未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月30日，被告鲍狄向原告姜建珍出具借条一份，约定的借款数额为400000元，利息按照月利率5%计算，借款期限一年，还款期限为2014年11月30日。2013年12月2日，原告姜建珍通过银行转账方式向被告鲍狄交付了借款本金380000元。剩余本金20000元并未实际交付。后被告支付了2014年2月底之前的利息，对于借款本金380000元及自2014年3月1日起的利息，被告至今未付。后原告向被告要求支付借款本息，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告姜建珍与被告鲍狄之间的借款意思表示真实有效，借款合同自借款交付时生效。原告姜建珍按约交付了借款本金380000元，故实际的借款本金数额应当认定为380000元，被告鲍狄应当按照合同约定还本付息。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金380000元并支付自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍狄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍狄于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建珍借款本金380000元并支付利息（自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8454元，减半收取4227元，由被告鲍狄负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 王 婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1258号
申请执行人：刘廷文，男，汉族。
被执行人：程咬存，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第553号民事判决书，即申请执行人刘廷文与被执行人程咬存劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人下落及有效地可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）哈市民一初字第553号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 车 飞
代理审判员 ： 田 仲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ： 王 蕾
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第155号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人鲁长军，男。
被告人杨佰龙。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人鲁长军、杨佰龙犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王某乙出庭支持公诉，被告人鲁长军、杨佰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日19时许，在磐石市驿马镇二道甸子村杏树屯，被告人鲁长军、杨佰龙与被害人贺某乙等人因行车让路一事发生争执，后鲁长军、杨佰龙同被害人贺某某、贺某甲、贺某乙、王某某、王某甲、贺某丙发生厮打。厮打中，鲁长军持刀、杨佰龙持手斧将贺某甲、贺某某、贺某乙、王某某、贺某丙、王某甲打伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，贺某甲头部外伤，胸部外伤，左侧额叶脑挫裂伤，左侧额部急性硬膜外血肿，额骨左侧开放性、粉碎性骨折，硬膜破裂修补、血肿清除，属重伤；贺某某胸腹部外伤，右手外伤，腹部开放锐器伤，腹腔内大量积血，胰脏尾贯通伤，左肾切割伤，腹后壁血肿，左手背锐器伤，肌腱断裂（现腹部探查修补术后），属重伤；贺某乙头部外伤，属轻微伤；王某某左上臂外伤，属轻微伤；贺某丙面部外伤，腹部外伤，属轻微伤；王某甲头部外伤，属轻微伤。案发后，被告人鲁长军、杨佰龙于2013年2月6日到磐石市公安局投案。2013年3月28日，经双方当事人协商达成赔偿协议，鲁长军、杨佰龙赔偿贺某某、贺某甲、贺某乙、王某某、王某甲、贺某丙经济损失计人民币340000.00元，赔偿款已给付完毕。另查明，2013年8月28日，北京市公安局燕山分局就宋某某涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）一案立案侦查，2013年10月7日，本案被告人鲁长军劝说并陪同宋某某到燕山分局东风派出所投案。
以上事实，被告人鲁长军、杨佰龙在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、赔偿协议书、收据、北京市公安局燕山分局立案决定书及逮捕证，证人宋某某等人证言，被害人贺某某、贺某甲、贺某乙、王某某、王某甲、贺某丙陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁长军、杨佰龙因故持械故意伤害他人身体健康，造成二人重伤、四人轻微伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人鲁长军、杨佰龙案发后能主动向公安机关报案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，对其均可从轻处罚；被告人鲁长军劝说并陪同另案犯罪嫌疑人投案，属一般立功，对其可从轻处罚；被告人鲁长军、杨佰龙归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。考虑被告人鲁长军、杨佰龙悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人鲁长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
二、被告人杨佰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年十月十五日
书 记 员 梁 宏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第640号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人卢玉芝，女，1967年2月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与卢玉芝借款纠纷一案中。现查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第930号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年九月二十二日
书记员 牟永生
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第445-1号
原告赵洪彬。
委托代理人赵敏、冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告齐龙。
委托代理人康健，男。
本院受理的原告赵洪彬与被告齐龙机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵洪彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费1，020元由原告负担。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 李天颖
二〇一三年五月三十日
书 记 员 卢素川
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第270号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因犯盗窃罪，于2012年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年11月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月26日15时50分许，被告人王某窜至桂林市象山区某某路某号某医院内的教学区学生宿舍1-4号，趁四周无人之机，徒手将房门锁扭开后进入室内，盗得被害人宁某的型号为ins14RR-5526X的戴尔笔记本电脑一台（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币2925元），盗得被害人许某的型号为Y400的联想笔记本电脑一台（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币2100元）及黑色电脑包一个，盗得被害人陈某的型号为G480A3230的联想笔记本电脑一台（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币1900元），盗得被害人糜某的型号为ME280CH／A的Ipadmini2平板电脑一部（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币2129元）；以上财物共计价值人民币9054元。作案后，被告人王某逃离现场并将所盗四台电脑销赃，获赃款人民币2000元。
案发后，公安机关通过调查访问和调取某医院的监控资料分析，于2015年10月27日在桂林市中隐路某酒店将被告人王某抓获。破案后，公安机关缴获被盗黑色电脑包一个并已退还被害人许某，同时缴获被告人王某销赃所得的赃款人民币2000元，其余被盗赃物均无法追缴。
2015年11月5日，被告人王某的亲属赔偿了4名被害人被盗赃物的价值，并取得了4名被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买收据；现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片；赃款、赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；谅解书；被告人王某的前科材料及户籍信息资料；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币9054元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。被告人王某归案后通过其亲属全额退赔了被盗赃物价值，弥补了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人王某予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，本院酌情对被告人王某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的违法所得赃款人民币二千元，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4001号
原告黄月珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人戴剑南，福建文衡律师事务所律师。
被告南安市明大卫生用品厂，住所地：南安市扶茂岭开发区。
负责人尤建扬，系该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市
本院于2014年7月15日立案受理原告黄月珍与被告南安市明大卫生用品厂买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄月珍的委托代理人戴剑南和被告南安市明大卫生用品厂的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月珍诉称，2013年起，被告陆续向原告购买各种规格的纸原料，双方于2014年6月17日进行结算，被告结欠原告货款80000元，有被告盖章确认的对账单为据。后经原告催讨，被告至今未能付清上述货款。现请求判令：1、被告立即支付原告货款80000元及占用该笔资金的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告黄月珍提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告的主体资格；
2、内资企业登记基本情况表复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告的主体资格；
3、对账单1份，以此证明原、被告于2014年6月17日进行结算，被告结欠原告货款80000元的事实。
被告南安市明大卫生用品厂辩称，被告欠原告货款80000元属实，现被告经济困难，没有能力在短期内还清款项，愿意分期付清货款。
经审理查明：2013年起，被告南安市明大卫生用品厂向原告黄月珍购买纸原料，双方于2014年6月17日进行结算，被告结欠原告货款80000元，被告在对账单上加盖印章并交由原告收执，对账单主要载明“对账单截止于2014年6月17日，南安市明大卫生用品厂欠黄月珍货款人民币捌万元整（80000元），注：在此日期之前南安市明大卫生用品厂（含员工）出具的所有单据一律作废。此账由黄月珍本人对账。确认人南安市明大卫生用品厂”。
以上事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的上述证据1、2、3为据，本院予以确认。
本院认为，被告南安市明大卫生用品厂向原告黄月珍购买纸品，至今尚欠原告货款80000元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未能提供其经济困难的证据，因此对被告关于在较长的期限内分期付清货款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告南安市明大卫生用品厂应于本判决生效后十日内，支付原告黄月珍货款80000元及逾期付款利息（从2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告南安市明大卫生用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年八月十九日
书记员 卢小琳
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4001号原告黄月珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人戴剑南，福建文衡律师事务所律师。被告南安市明大卫生用品厂，住所地：南安市扶茂岭开发区。负责人尤建扬，系该厂厂长。委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市本院于2014年7月15日立案受理原告黄月珍与被告南安市明大卫生用品厂买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄月珍的委托代理人戴剑南和被告南安市明大卫生用品厂的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月珍诉称，2013年起，被告陆续向原告购买各种规格的纸原料，双方于2014年6月17日进行结算，被告结欠原告货款80000元，有被告盖章确认的对账单为据。后经原告催讨，被告至今未能付清上述货款。现请求判令：1、被告立即支付原告货款80000元及占用该笔资金的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告黄月珍提供了下列证据：1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告的主体资格；2、内资企业登记基本情况表复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告的主体资格；3、对账单1份，以此证明原、被告于2014年6月17日进行结算，被告结欠原告货款80000元的事实。被告南安市明大卫生用品厂辩称，被告欠原告货款80000元属实，现被告经济困难，没有能力在短期内还清款项，愿意分期付清货款。经审理查明：2013年起，被告南安市明大卫生用品厂向原告黄月珍购买纸原料，双方于2014年6月17日进行结算，被告结欠原告货款80000元，被告在对账单上加盖印章并交由原告收执，对账单主要载明“对账单截止于2014年6月17日，南安市明大卫生用品厂欠黄月珍货款人民币捌万元整（80000元），注：在此日期之前南安市明大卫生用品厂（含员工）出具的所有单据一律作废。此账由黄月珍本人对账。确认人南安市明大卫生用品厂”。以上事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的上述证据1、2、3为据，本院予以确认。本院认为，被告南安市明大卫生用品厂向原告黄月珍购买纸品，至今尚欠原告货款80000元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未能提供其经济困难的证据，因此对被告关于在较长的期限内分期付清货款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告南安市明大卫生用品厂应于本判决生效后十日内，支付原告黄月珍货款80000元及逾期付款利息（从2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告南安市明大卫生用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年八月十九日书记员  卢小琳--
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00549号
原告：王辉，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区葛大店花园路86号。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
原告王辉诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称合肥同创公司）、合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人王明义，被告合肥同创公司的委托代理人余长金、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告于2014年9月25日申请撤回对合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2013年，合肥同创公司因承建丽丰一品地库项目，使用原告的机械进行土方施工，同年11月8日，双方进行结算，合肥同创公司欠原告机械款为113600元，合肥同创公司向原告出具了结算及委托单，不仅确认了欠款而且委托建设方安徽丽丰集团有限公司代付，但安徽丽丰集团有限公司至今不予代付，故诉至法院，请求判令合肥同创公司支付欠原告的机械款113600元及利息。
被告合肥同创公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：欠款是项目上的欠款，应当由阜阳分公司承担责任，阜阳分公司委托丽丰一品集团代付该款项，就不存在违约问题，不产生利息。
经审理查明：被告合肥同创公司承建安徽丽丰集团有限公司的工程，2013年，合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥同创公司丽丰一品项目部在丽丰一品地库项目中租赁原告王辉的机械设备进行施工，期间有部分款项没有支付。2013年11月8日，合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥同创公司丽丰一品项目部向原告出具结算及委托单一份载明：“王辉土方队机械款在丽丰一品地库项目中，经结算余额为拾壹万叁仟陆佰元整（113600元），现合肥同创公司委托建设方安徽丽丰集团有限公司给予代付，此款从地库决算款中直接扣除。”该结算及委托单盖有合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司和合肥同创公司丽丰一品项目部印章，后安徽丽丰集团有限公司没有代付该款，原告逐诉至本院。另查，合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥同创公司丽丰一品项目部系合肥同创公司设立，均不具有独立承担民事责任的能力。
上述事实，原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司工商登记信息查询单、结算及委托单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥同创公司丽丰一品项目部欠原告机械款113600元没有偿还，事实清楚，因合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥同创公司丽丰一品项目部均不能独立承担民事责任，故应由合肥同创公司承担还款的民事责任。因此，对原告要求合肥同创公司支付尚欠机械款113600元，符合法律规定，本院予以支持；对其要求支付利息的主张，因双方结算时未对利息进行约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告合肥市同创建设工程有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王辉机械款113600元。。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第66号
原告：徐霞伟。
委托代理人：方伟如。
被告：钱凯伟。
被告：徐红珠。
原告徐霞伟与被告钱凯伟、徐红珠民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。被告钱凯伟、徐红珠经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐霞伟起诉称：两被告系夫妻，被告徐红珠与原告系朋友管辖。被告因生意需要向原告借款。原告同意出借。被告徐红珠收款时书写了一份“收条”，后在2009年3月30日被告钱凯伟又出具“欠条”一张，承诺借款于2009年3月30日前还清。期限届满后，原告已多次向两被告催讨，但被告没有归还。故诉讼来院，要求被告：1.立即归还借款50000元；2.支付逾期归还借款的利息损失2205元（从2009年5月1日暂算至2009年11月30日，每天万分之二点一计息）；3.承担诉讼费用。
原告徐霞伟为证明其事实主张，向本院提供欠条一张，欲证明确认借款的金额与承诺还款的时间。
被告钱凯伟未作答辩，亦未提供证据。
被告徐红珠未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
（一）被告钱凯伟与被告徐红珠系夫妻关系。
（二）徐红珠提出向徐霞伟借款。2008年4月23日，徐红珠收到借款后向徐霞伟出具收条，确认收到借款50000元。经催讨未还后，钱凯伟作为借款人向徐霞伟出具欠条。欠条写明，今欠徐霞伟人民币伍万元整。于2009年4月30日前还清。
（三）到期后，上述借款未能归还。
本院认为，根据徐霞伟提供的欠条能证明与被告钱凯伟与其存在借贷关系。被告徐红珠与被告钱凯伟系夫妻关系，且徐红珠曾就该笔借款向徐霞伟出具过收条，故徐霞伟向两被告主张夫妻共同债务，符合法律规定。现两被告作为借款人未能按时还款是引起本案纠纷的直接原因。综上，徐霞伟要求被告钱凯伟、徐红珠还款并支付逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。就逾期利息的计算标准，因欠条中未约定利息，逾期利息应以银行同期贷款利率计，故本院依法对徐霞伟提出的逾期利息计算标准予以调整。钱凯伟、徐红珠经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告钱凯伟、徐红珠于判决生效后十日内归还原告徐霞伟借款50000元。
二、被告钱凯伟、徐红珠于判决生效后十日内支付原告徐霞伟逾期利息1578.25元（暂计算至2009年11月30日，以后按银行同期贷款利率计至判决确定的履行期满日止）。
三、驳回原告徐霞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，由徐霞伟负担15元，由钱凯伟、徐红珠负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 张建明
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 王祐祺
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2523号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜永吉，男，1972年02月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜永吉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第205号
原告袁某，女，25岁。
委托代理人张晓玲，女，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告刘某某，男，25岁。
委托代理人李文平，女，62岁。
原告袁某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员姚娟担任审判长、人民陪审员冯志芹、王欣敏参加评议，于2015年6月15日、6月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告刘某某及委托代理人出庭应诉，6月15日庭审中被告刘某某的委托代理人为刘德权、刘敏，6月24日庭审被告刘某某更换委托代理人为李文平。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，袁某与被告刘某某于2012年4月举办婚礼，于2012年10月29日补办结婚登记，2012年12月26日生育一子刘某甲。袁某与刘某某系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后脾气、性格不合，经常因生活琐事发生争执，被告经常殴打、虐待原告，导致双方无法相处，原告与被告多次就离婚问题进行协商，但均无结果，原告于2013年2月7日离家出走未归，现今原告与被告因感情不和已经分居，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，于2014年2月18日原告曾起诉到集贤县人民法院，但判决驳回原告袁某的离婚诉讼请求，之后原告与被告继续分居，现今分居已满两年。婚姻关系存续期间无任何共同财产、债权、债务。故原告袁某诉至法院，要求与被告刘某某离婚，刘某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费100元，由被告承担案件受理费。
被告刘某某辩称，同意离婚，同意由被告抚养刘某甲，要求原告给付抚养费每月500元。被告同意离婚并不是因为被告对原告袁某进行虐待，而是原告对家庭不负责任。被告婚前给付原告彩礼钱10万元，因为彩礼钱都是借的，导致被告家庭生活困难，彩礼钱结婚时已经花费了2万元，剩余的8万元原告应当返还，这10万元都是被告父亲刘德权借的，于2012年3月1日向邢万庄借款2万元、于2012年3月7日向郝喜国借款4万元、于2012年3月6日向王桂兰借款1.5万元、于2012年3月5日向陈海波借款1万元。被告给孩子刘某甲看病于2013年4月28日向赵勇借款5000元，属于夫妻共同债务。
本院经审理查明，原告袁某与被告刘某某于2012年4月举办婚礼，于2012年10月29日补办结婚登记，2012年12月26日生育一子刘某甲。经法院调解，袁某、刘某某同意离婚、刘某甲由刘某某抚养。原、被告均系农村户口。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原、被告共同提供的（2014）集民初字第166号民事判决书，原告袁某提供的婚姻登记证明、双鸭山市四方台区太保镇长富村居民委员会出具的证明，被告刘某某提供的集贤县福利镇双丰村民委员会的证明、土地台账、购买结婚用品清单、处方笺4张、新型农村合作医疗门诊统筹医药费报销单23张，被告提供的证人邢万庄、郝喜国、王桂兰、陈海波、赵勇出庭作证证言，本院对刘德权、刘某某的调查笔录，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
案外人刘德权系被告刘某某的父亲，被告主张刘德权为了给原告袁某10万元彩礼钱，向邢万庄、郝喜国、王桂兰、陈海波等人借款，造成被告家庭生活困难，因此要求原告返还彩礼钱。关于借款，债务人借款的目的与借贷关系的形成无关，借据及债权人等都证明了债务人为刘德权，故该笔借款与原、被告无关。关于能否认定为彩礼问题，被告主张是彩礼钱，原告予以否认，原告认为是婚礼及婚后生活费，已经日常花费完毕，被告提交的购买结婚用品清单证明了该笔款项包括婚礼费用等消费，而非单纯的彩礼钱，原、被告共同提供的（2014）集民初字第166号民事判决书证明原告于2012年3月将10万元存入集贤县农村信用合作联社后已经陆续取出，根据常识百姓日常生活消费不会全部记账，原告所述符合常理。因此这10万元应属于被告父母对原、被告的赠与，是原、被告的夫妻共同财产。被告提出的主张，负有积极的举证责任，但被告未提供其他证据佐证，故被告主张为彩礼钱，本院不予认定。
被告刘某某主张于2013年4月28日向赵勇借款5000元给刘某甲看病，当时原、被告已经分居，被告提交的票据与该借款不符，被告不能证明该款项用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。被告主张给刘某甲看病花费了2688元，提交了处方笺4张、新型农村合作医疗门诊统筹医药费报销单23张，该款项属于共同生活花费，应由原、被告共同承担。
原告袁某同意返还被告刘某某各种费用共计1.5万元。
另查明，2014年黑龙江省农村居民人均年生活费支出为人民币6814元，农村居民人均纯收入为人民币9634元。
综上所述，本院认为，由于经法院调解，原告袁某坚决要求离婚，被告刘某某同意离婚，应准予离婚。原、被告双方均同意孩子刘某甲由被告刘某某直接抚养，本院予以支持。因原告和被告皆为农村户口，且原告袁某无固定收入，参照当地农村居民人均生活消费支出及人均纯收入标准，酌定支持原告每月支付300元抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告刘某某离婚；
二、刘某甲由被告刘某某直接抚养至具有独立生活能力时止，原告袁某自2015年7月20日起每月给付抚养费300元，此款于每月的20日一次性给付；
三、原告袁某给付被告刘某某人民币1.5万元，此款于本判决生效后十五日内一次性给付。
案件受理费300元（原告袁某已预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李威彪
附：法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00467号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人黎平，女，汉族，1979年7月出生，住重庆市江北区。
被申请人黄利民，男，汉族，1967年10月出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人黎平、黄利民申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人黎平、黄利民价值8.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黎平、黄利民价值8.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月三日
书记员 毛欣蕊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第281号
原告赵光磊。
委托代理人张万立、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告耿明玲。
被告薛杨。
二被告委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵光磊与被告耿明玲、薛杨为婚约财产纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵光磊撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告赵光磊负担。
审判员 许冬梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 张煜文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00119号
上诉人（原审原告）徐某某，女，1955年10月10日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区洛阳路5段****号。
委托代理人刘贺雨，锦州七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州地方铁路有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路六段2号。
法定代表人李启臣，公司经理。
委托代理人张崇江，该公司法律顾问。
委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州铁东二手生活用品商城，住所地锦州市凌河区徐州街和平路与上海路之间。
法定代表人张某某，公司经理。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人徐某某与被上诉人锦州地方铁路有限责任公司、锦州铁东二手生活用品商城、张某某因财产损害赔偿纠纷、租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2014）凌河民一初字第00887号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某及其委托代理人刘贺雨，被上诉人锦州地方铁路有限责任公司的法定代表人李启臣及其委托代理人张崇江、赵勇，被上诉人锦州铁东二手生活用品商城的投资人张某某、被上诉人张某某及其委托代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年3月5日，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张某某作为甲乙双方签订“市场设施租赁合同书”，载明甲方将位于凌河区和平路与上海路之间、铁路专用线西侧的厅棚市场（含市场前20个精品屋）出租给乙方做服装及鞋业批零业务，租期为三年，每年度租金分别为8万元、10万元和12万元，乙方租赁期间用电安全及消防工作由乙方负全责；乙方内部装修设计、施工及材料选择必须符合消防安全部门的有关规定，否则因乙方责任造成火灾及用电安全事故，除责任自负外还必须负担给甲方设施造成的损失；乙方租赁期间水电费由乙方负责。合同到期后，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张某某又继续续签租赁协议，自2009年起，双方的协议约定了乙方不得利用厅棚市场及精品屋从事违法违规经营活动的内容。
被告张某某承租该厅棚市场后进行了电路改造。2006年10月13日张某某作为投资人领取了个人独资企业锦州铁东二手生活用品商城营业执照。
原告徐某某于2013年7月5日与被告张某某及锦州铁东二手生活用品商城签订“租赁合同书”，租赁西侧45号商铺，交纳租金4000元。
2013年10月19日9时11分，锦州铁东二手生活用品商城发生火灾，经消防部门认定，此起火灾的起火部位位于商城内紧邻该商城西门的北侧商铺，火灾应为该商铺顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物起火。原告及其他租赁户的物品被烧毁。
另查明，被告锦州地方铁路有限责任公司出租给张某某的厅棚，原系锦州市地方铁路管理处1995年9月请示有关部门、1996年9月建设的农贸市场，归属于锦州地方铁路有限责任公司，系临时性农贸市场。
原审认为，锦州铁东二手生活用品商城因主线电气线路故障发生火灾，致原告及其他租赁户的物品被烧毁的事实存在。被告张某某租赁他人厅棚后自行改建了供电线路，投资创办了锦州铁东二手生活用品商城，并对外租赁经营，该商城作为火灾厅棚的出租主体和管理人，对其管理场所的建筑物、配套设施、设备等负有安全保障义务，其未尽到安全保障义务，造成他人损害，应依法承担侵权责任，因此对原告的损失被告锦州铁东二手生活用品商城应承担赔偿责任。因被告锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，按相关规定，个人独资企业债务，由投资人以其个人财产承担无限责任，故被告张某某应承担赔偿原告损失的责任。被告锦州地方铁路有限责任公司将厅棚出租给张某某，在租赁合同中对用电安全及电路改造做了相关的约定，对该出租的厅棚无管理职责，故对该厅棚在使用过程中无安全保障之义务，因此对原告因火灾造成的损失不承担赔偿责任。原告主张返还未租赁经营期间的租金，被告张某某同意返还，应视为双方均同意解除租赁合同，故原告要求被告返还未到期租金的请求依法予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的请求，虽然原告因火灾使自己的财产受到了实际损失，但原告主张的损失数额均系自己的陈述，被告不予认可，原告又不能提交有效的证据予以证明，故对原告主张被告赔偿财产损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后7日内返还原告徐某某租金805元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，原告负担561元，被告张某某负担15元。
宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉。
上诉人徐某某上诉称，1、要求撤销一审判决。2、要求被上诉人赔偿因火灾造成的经济损失，被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人锦州地方铁路有限责任公司答辩称，我公司在本起火灾案件中没有任何责任，不同意对上诉人的经济损失进行赔偿。原判正确，请求维持原判。
被上诉人张某某及锦州铁东二手生活用品商城答辩称，由于上诉人不能提供在火灾中的具体损失，因此对于上诉人的经济损失不同意进行赔偿。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵权人给被侵权人的财产造成损害的，由侵权人承担赔偿责任。现上诉人徐某某提出，要求被上诉人赔偿因火灾造成的经济损失，被上诉人承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，2013年10月19日9时11分，锦州铁东二手生活用品商城内发生火灾，事实属实。徐某某在该商城内租赁的商铺被大火烧毁，存放在商铺内的部分商品亦被烧尽，造成了一定的经济损失，酌定以一年租金为基数，依据相关法律规定的公平原则，对于徐某某的经济损失应予以适当赔偿。鉴于本起火灾发生的原因是该商城顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物起火，是该商城自身原因造成的，而非承租户的责任。做为该商城的出租方，理应对所出租的建筑物、配套设施、设备等负有安全保障义务，对商城的经营发展负有管理责任。锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，实际管理人为张某某，做为该商城的出租人及管理者，张某某应对徐某某的经济损失承担赔偿责任。锦州地方铁路有限责任公司做为商城的厅棚所有权人，将该商城出租给张某某后，依据双方签订的租赁协议，锦州地方铁路有限责任公司无该商城的经营管理权，故锦州地方铁路有限责任公司对徐某某的经济损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00887号民事判决。
二、张某某于本判决生效后10日内赔偿徐某某经济损失人民币4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元，徐某某负担511元，张某某负担65元；二审案件受理费576元，徐某某负担511元，张某某负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 张昱凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 楠
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00227号
原告付万余，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人梁XX
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司
法定代表人常XX
委托代理人曲XX
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
法定代表人杜XX
委托代理人张XX
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日0时50分，驾驶员杨利驾驶原告所有的（辽PXXX**）重型货车行驶至京沈高速公路北京方向595KM＋400M处，因车辆发生故障停车修理时，发生张维信驾驶的（辽GXXX**、辽GXXX**挂）重型半挂牵引车与之相撞，致原告车辆、货物受损的交通事故。原告为此支付了施救费、修理费、看车费等相关费用。现因原、被告间就赔偿事宜未能达成一致意见。故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未作书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司未作书面答辩。
经审理查明，2011年6月20日原告付万余所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险，保险期间自2011年6月21日0时起至2012年6月20日24时止。同年9月15日原告又在同一公司为其车辆投保了商业保险，承保险种有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止。2011年12月17日0时50分，杨利驾驶原告所有的（辽PXXX**）重型仓栅式货车，沿京沈高速公路由沈阳方向往北京方向行驶至595KM＋400M处，由于所驾车辆发生故障停在京沈高速公路第三排车行道内进行维修时，遇张维信驾驶的（辽GXXX**、辽GXXX**挂）重型半挂牵引车沿京沈高速公路第三排车行道由沈阳方向往北京方向行驶至此。由于杨利驾车在高速公路发生故障时将车辆停在第三排车行道内，并未在来车方向设置警示标志，亦未及时报警；加之张维信驾驶灯光不良的车辆，遇险采取措施不当，致使所驾车辆的右前部与（辽PXXX**）重型仓栅式货车左后部相撞，造成原告车辆损坏、货物损失的交通事故。该起事故经鞍山市公安局交通警察大队高速公路二大队于2012年1月14日作出道路交通事故认定书，认定杨利和张维信负事故的同等责任。
另查明，事故发生后，原告支付车辆维修费6610元、施救费7500元。
诉讼中，原告主张由被告赔偿货物损失100000元。针对原告的该项请求，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，货物损失与其无关；对此，被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，本案属保险合同纠纷，我公司不属于合同的相对方，本案应与我公司无关。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，道路交通事故认定书，法院判决书，保险单，发票，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司所签定的保险合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司按保险合同约定理赔车辆损失及施救费的请求，本院予以支持。因原告与被告阳光财产保险公司锦州中心支公司间没有订立保险合同，双方亦未形成保险关系，因此原告基于保险合同要求被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司理赔，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的给付看车费的请求，因未提交相关证据予以证明，本院无法支持。关于原告主张的货物损失的请求，因在原告与被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司所订立的保险合同中并未涉及到此险种，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、二十三条、五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告车辆损失费6610元、施救费7500元，合计14110元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩 琳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第139号
申请执行人范金宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘某某，男，1981年4月7日出生，汉族，住山东省文登市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）槐商初字第374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年6月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第139号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十九日
书记员 逄 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终718号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁建，男，1964年5月8日出生，户籍在上海市宝山区。
辩护人陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人袁建故意伤害一案，于2017年6月1日作出(2017)沪0110刑初67号刑事附带民事判决。原审被告人袁建不服刑事判决，提出上诉。各原审附带民事诉讼原告人均未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某2出庭履行职务。上诉人袁建及辩护人陈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人叶某某、李某、祝某某、张某1、倪某、施某等的证言，居民死亡医学证明书、现场勘验检查工作记录、上海市公安局物证鉴定中心《法庭科学DNA鉴定书》、《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《鉴定书》、公安机关出具的《工作情况》、被害人张某3的户籍证明、上海市居住证复印件等，以及被告人袁建的历次供述及辨认笔录等证据判决认定，2016年9月26日17时许，被告人袁建在本市杨浦区惠民路XXX号“铭铭粮油经营部”内因买卖猫粮与该店经营者张某3的妻子赵玉娣发生口角，后被告人袁建离开店铺前往惠民公园。当日17时15分，被告人袁建从惠民公园出来路过上述店铺时，与张某3发生口角并互殴至惠民公园正门机动车道附近，其间，被告人袁建殴打张某3致其倒地受伤，后张某3经抢救无效死亡。同日20时许，被告人袁建主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于当日被刑事拘留。后经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，张某3系生前头颈部受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人袁建故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，结合其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及自首、认罪悔罪态度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，对原审被告人袁建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失，共计人民币572,909.11元。
上诉人袁建辩称其主观上无伤害被害人张某3的故意，自己只是挥拳以摆脱被害人的纠缠，故以原审事实不清、定性不当、量刑过重为由对刑事判决提出上诉。
辩护人提出被害人挑起事端、先实施了殴打行为，存在过错；上诉人拳击、脚踹的行为只是一般的殴打行为，并未造成被害人轻伤以上的结果，且被害人的死亡结果与上诉人的行为也无直接因果关系，故上诉人的犯罪行为应当认定为过失致人死亡。请求法院在查明案件事实后依法从轻判判决。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人袁建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，就上诉人殴打被害人的行为是否属于故意伤害行为的争议，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》检验结果显示，被害人张某3左颈部见皮下出血、左侧胸锁乳突肌、甲状舌骨肌见出血，颈总动脉周围软组织出血，可见上诉人袁建对被害人张某3的殴打部位以及殴打行为所造成的伤害结果已经超出了辩护人所辩称的一般殴打行为的程度，也与上诉人提出挥拳是为了摆脱被害人纠缠的辩解不符。就上诉人殴打行为与被害人死亡之间因果关系的争议，根据证人叶某某的证言，被害人张某3是在两人互殴的过程中倒地，结合上述《鉴定书》中“根据张某3头部损伤的分布部位、形态特点及严重程度等综合分析，符合与钝性平面物体作用所致”、“张某3系生前头颈部受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡”的鉴定意见，辩护人所称被害人死亡结果与上诉人殴打行为之间无直接原因的辩解并不成立。故原审法院认定上诉人袁建犯故意伤害罪，定性准确。原判决根据查明的犯罪事实、案件的起因经过以及自首、认罪悔罪等情节所作的量刑均无不当，且审判程序合法。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人陈昌鸿，男，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉陈昌鸿金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第1999号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初911号
原告：游占亮，男，1979年8月13日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。
被告：李彬，男，1988年10月17日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
被告：杨英利，女，1967年7月20日出生，汉族，现住新河县。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉北大街38f号紫金泉综合市场1号楼4层东。
负责人：魏艳菊。
原告游占亮与被告李彬、杨英利、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告游占亮于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游占亮撤诉。
案件受理费25元，由原告游占亮承担。
审判员 陈 慧
二〇一八年三月六日
书记员 习雅楠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第75号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人赵玉霞，女，汉族，40岁，农民。
被申请执行人郑庆义，男，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F777号、F778号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F777号、F778号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F777号、F778号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第116号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人王海波，男，1981年9月10日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人王海波借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第1843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第1843号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 潘奕菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第751号
原告张镇麒，男，1985年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告李亮童，男，1987年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张镇麒与被告中李亮童股权转让纠纷一案，本院于2014年7月16日受立案理。依法由代理审判员杨远慧适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张镇麒委托代理人兰云霞到庭参加诉讼，被告李亮童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原、被告签订协议，约定原告以42500元的价格，将原告在宁夏雨点创意科技有限公司24%的股权转让给被告，被告于2014年1月22日前支付原告20000元，于2014年2月15日前支付原告22500元；若被告不能按时足额付款，则向原告承担欠款金额日5‰的违约金。后被告按约向原告支付股权转让款20000元，但剩余款项至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款22500元；2、被告依约支付原告违约金16875元（从2014年2月15日算至2014年7月15日），并主张违约金至实际付清股权转让款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李亮童未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，宁夏雨点创意科技有限公司成立于2013年5月10日，股东为被告李亮童和顾某某，两人各持股50%。后原告因受让顾某某转让的宁夏雨点创意科技有限公司24%的股份，进而成为宁夏雨点创意科技有限公司股东。2014年1月22日，原、被告签订《欠款协议书》一份，约定被告以42500元的价格向原告收购原告所持有的宁夏雨点创意科技有限公司24%的股份，被告于2014年1月22日前支付原告20000元，于2014年2月15日前支付原告22500元；若被告不能按时足额付款，则原告有权每天向被告收取欠款金额千分之五作为违约赔偿金。《欠款协议书》签订当日，被告向原告支付股权转让款20000元。2014年1月23日，宁夏雨点创意科技有限公司股东顾某某出具《股权优先购买权放弃声明》一份，声明其放弃原告向被告所转让股份的优先购买权。后因被告未按约支付剩余股权转让款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《企业信息》、《股权优先购买权放弃声明》、《欠款协议书》及庭审中原告的相关陈述为凭，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告之间的股权转让行为是双方当事人的真实意思表示，该股权转让行为不违反法律规定。原告将其持有的宁夏雨点创意科技有限公司的股份转让给被告后，被告应当依约向原告支付股权转让款，原、被告签订的协议约定如逾期支付股权转让款，被告应当承担违约责任。现原告已经将其持有宁夏雨点创意科技有限公司的股份转让给了被告，但被告未按照约定于2014年2月15日前支付原告支付剩余股权转让款22500元，其行为已构成违约，故被告应当向原告支付剩余股权转让款22500元，并应按欠款金额每日千分之五向原告支付违约金，从2014年2月15日至2014年7月15日，被告共计违约150天，应向原告支付违约金为16875元，同时，被告还应承担本判决确定的股权转让款支付之日止的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李亮童于本判决生效之日起十日内支付原告张镇麒股权转让款22500元、违约金16875元（从2014年2月15日算至2014年7月15日），并承担自2014年7月16日至本判决确定的股权转让款支付之日止的违约金（按合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告李亮童负担（该款原告已预交，被告随上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 柳东岳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永河民初字第105号
原告吴学祥，男，汉族甘肃省永昌县人。
委托代理人柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。
被告杨海曼，男，汉族，甘肃电投金昌发电有限责任公司职工。
本院在审理原告吴学祥与被告杨海曼合伙协议纠纷一案中，原告吴学祥以与被告杨海曼协商解决为由，于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴学祥的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学祥撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告吴学祥负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一四年三月十日
书 记 员 王燕霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书�河民初字第105号原告吴学祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。被告杨海曼，男，汉族，甘肃电投金昌发电有限责任公司职工。本院在审理原告吴学祥与被告杨海曼合伙协议纠纷一案中，原告吴学祥以与被告杨海曼协商解决为由，于2014年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴学祥的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴学祥撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告吴学祥负担。代理审判员  卢泰林二〇一四年三月五日书 记 员  王燕霞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1980号
原告：昆明天晓工程机械有限公司
住所：昆明市西山区董家村村口
法定代表人：赵晓静
组织机构代码证：71344320-7
委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建伟，男，1971年10月9日生，汉族。
被告：朱双云，女，1979年9月13日生，汉族。
原告昆明天晓工程机械有限公司诉被告王建伟、朱双云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告昆明天晓工程机械有限公司的委托代理人施继英到庭参加诉讼，被告王建伟、朱双云经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明天晓工程机械有限公司诉称：2013年2月4日，被告王建伟与原告签订了工程机械买卖合同，合同约定：被告向原告购买SEM650B型山工装载机一台，机号为3786，净机价为430000元，并约定，被告应向原告支付资信调查费2000元、还款管理费600元，以上合计432600元。付款方式为分期付款，其中被告在提取设备前支付首付款131600元，余款由被告自2013年4月1日起至2013年9月1日止分6期支付，每期支付金额为50167元。另约定，若被告逾期付款，原告有权终止合同并要求被告一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）外，还可以要求被告承担按照逾期还款金额的日利率为万分之六计算的违约金。被告朱双云对所有欠款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付了标的物，但被告仅支付了首付款131600元及分期款210501元，尚欠原告分期款90501元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现特依法向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即支付所欠到期分期款90501元及自2013年9月1日起至2014年3月20日止的违约金11664.64元（按逾期金额日万分之六计算），合计102165.64元，以及上述款项自2014年3月21日起至实际还款之日止的违约金（按逾期金额日万分之六计算）；2、被告承担原告为实现债权而支出的费用：诉讼费以及律师费6130元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建伟、朱双云未到庭发表答辩意见。
原告昆明天晓工程机械有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证。欲证明：原告主体适格。
二、被告身份证复印件。欲证明：被告主体适格。
三、工程机械买卖合同、客户欠款欠条及发货收条。欲证明：原被告双方签订的买卖合同真实、合法、有效，约定了双方的权利义务；原告已按照合同约定履行了交付义务。
四、委托代理协议、律师费发票。欲证明：原告为本案支出律师费6130元。
被告王建伟、朱双云未到庭质证，亦未在本案中提交证据材料。
通过当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料，形式完备，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭反驳，本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：
2013年2月4日，原告与被告王建伟签订工程机械买卖合同，约定：被告王建伟向原告购买SEM650B型、机号为3786的山工装载机一台，净机价格为430000元；被告在提取设备前支付首付款129000元，以及资信调查费2000元、还款管理费600元，合计131600元，提取设备之后采取分期付款方式支付剩余的301000元，自2013年4月1日至2013年9月1日，分六期支付，每期支付50167元；设备交付时间为2013年3月1日，交付地点为瑞丽；若被告逾期付款，原告有权终止合同并要求被告一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）外，还可以要求被告承担按照逾期还款金额的日利率为万分之六计算的违约金。被告朱双云作为担保人在工程机械买卖合同上签字，合同中另约定，担保人对该设备项下的所有欠款承担连带保证责任。2013年3月1日，被告王建伟在昆明天晓工程机械有限公司购机客户收条上签字，该收条记载王建伟已收到原告交付的型号为SEM650B、机号为3786、发动机号为111001018558的山工装载机一台，随机工具、资料齐全，整机完好，合格证齐全。2013年3月1日，被告王建伟在昆明天晓工程机械有限公司购机客户欠款欠条上签字，表示已向原告支付首付款129000元、资信调查费2000元、还款管理费600元，尚欠原告301000元。庭审中，原告表示被告王建伟尚欠货款90501元未支付。原告为本案支出律师费6130元。
本院认为：原被告签订的工程机械合同合法有效，双方当事人应当根据合同的约定履行相应的义务。本案中，原告已向被告王建伟交付了装载机，适格履行了合同义务，被告王建伟亦应当按照合同约定履行付款义务。原告现陈述被告王建伟尚欠90501元款项未支付，被告王建伟未到庭答辩或提交证据证实款项实际支付情况，应承担举证不利的责任，原告认可对被告有利的事实，本院予以确认，被告应向原告支付90501元。至于原告主张的违约金，本院认为，合同约定日万分之六计算，标准过高，本院酌情调整为按同期银行贷款利率上浮30%计算，被告应向原告支付自2013年9月2日起计算的违约金。至于原告主张的律师费，双方签订的工程机械买卖合同中已明确约定，本院予以支持。被告朱双云作为连带保证责任人，应对被告王建伟的上述债务承担连带责任。
被告王建伟、朱双云经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟、朱双云于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明天晓工程机械有限公司支付所欠货款90501元以及自2013年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。
二、被告王建伟、朱双云于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明天晓工程机械有限公司支付律师费6130元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元（原告昆明天晓工程机械有限公司已预交），由被告王建伟、朱双云共同承担（此款与上述执行款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 刘晓芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴梦琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第78号
申请人济宁市月亮湾装饰工程有限公司。
被申请人上海风语筑展览有限公司。
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2015）济仲案字第750号财产保全函强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一五年八月十三日
书记员 张宁唏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执保字第78号申请执行人济宁市月亮湾装饰工程有限公司被执行人上海风语筑展览有限公司本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：济宁市仲裁委员会（2015）济仲案字第750号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一五年八月十三日书记员  曹 阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0804号
原告张珍年，女，1955年1月2日生，汉族。
委托代理人王国富。
被告王华兰，女，出生年月不详。
本院在审理原告张珍年与被告王华兰健康权纠纷一案中，原告张珍年于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍年撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十月九日
见习书记员 陈 瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3631号
原告林福金，驾驶员。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人饶宝兰。
被告福建华驰物流有限公司，住所地：龙岩市新罗区北城中兴北路8号A区（浙商物流商贸城）1-5幢4层403之（0401、0402、0403），组织机构代码06229551-0。
法定代表人郑有聪，总经理。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
原告林福金与被告福建华驰物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告林福金及其委托代理人林桂红，被告福建华驰物流有限公司的委托代理人罗海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福金诉称：2014年2月23日原告应聘到被告公司从事货物运输工作，工资按每趟货物运费的13%提成按月支付，约6000元／月。2014年3月24日，原告运输管桩从龙岩市新罗区雁石镇管桩厂到武平县名门御景，当天晚上23点30分左右经过上杭丘坊村加水点，原告欲停车加水，打开车门不慎摔下车，原告无法活动身体。同公司的驾驶员刚好经过帮忙将车子开到旁边，后公司叫车将原告送到龙岩市第二医院治疗。原告应聘到被告公司上班，存在事实上的劳动关系。原告于2014年5月15日向新罗区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。新罗区劳动争议仲裁委员会于2014年6月4日作出龙新劳仲不案（2014）38号不予受理通知书，通知原告与被告不存在劳动关系，属于临时雇用关系。原告不服，现向法院起诉，请求依法确认原告林福金与被告福建华驰物流有限公司自2014年2月23日起至今存在事实上的劳动关系。
被告福建华驰物流有限公司辩称：1、林福金不是被告的员工，也不是被告临时雇佣的驾驶员。原告诉称应聘到被告公司从事货物运输工作不是事实，被告的公司管理规范，员工应聘需要签订用工合同，约定相应的试用期，工资有公司财务对公账户支付，原告未提供劳动合同，工资支付凭证，不能认定与被告形成劳动关系。2、对于原告提供农业银行武平支行“问题信息”，手机话费清单，以上证据不是确认劳动关系的证据。“问题信息”未体现被告向原告支付过任何款项，可证明原告与被告不存在劳动关系。手机话费清单只能证明与138××××9239、138××××1030有通讯，但不能证明存在劳动关系。被告作为物流公司，本公司车辆运力不足，除了本公司承运以外，还接受货主委托，将一些货物外派给社会车辆运输，因此通讯记录不足以认定劳动关系。3、原告与被告未形成劳动或者雇佣关系，其与被告员工之间的通讯属于私人之间的联系，与被告无关，不能证明与被告存在劳动关系。
经审理查明：被告福建华驰物流有限公司系依法成立的有限责任公司，主要经营普通货运、货物专用运输（集装箱）等业务。2014年3月24日，原告林福金驾驶一部运载管桩货车从龙岩市新罗区雁石镇管桩厂至武平县名门御景。原告林福金因摔伤，于2014年3月25日至4月18日前往龙岩市第二医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。2014年5月15日，原告林福金以与被告福建华驰物流有限公司存在事实上的劳动关系，向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请确认原告林福金与被告福建华驰物流有限公司存在事实上的劳动关系。龙岩市新罗区劳动仲裁委员会于2014年6月4日以原告林福金未与被告福建华驰物流有限公司建立劳动合同关系，作出龙新劳仲不案（2014）38号不予受理通知书。原告林福金不服该仲裁，现诉至本院，要求确认其与被告自2014年2月23日起至今存在事实劳动关系。
以上事实有原告提供的门诊病历一份、福建省龙岩市第二医院疾病证明书一份、出院记录一份，发票费用汇总明细四张、发票两张、福建省龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、内资企业登记基本情况表一份以及原告、被告陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林福金主张与被告福建华驰物流有限公司自2014年2月23日起至今存在事实劳动关系，仅2014年3月明细一份、中国农业银行股份有限公司问题信息一份、短信记录单一份、证人林奎远当庭作证的证人证言一份，以上证据不足以证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的后果。对原告的该诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林福金的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告林福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢晓青（代）
附法律条文：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第780-1号
申请执行人：韩宪章，淄博市周村。
被执行人：王利，淄博市周村区。
申请执行人韩宪章与被执行人王利买卖合同纠纷一案，查明被执行人王利暂无财产可供执行。申请执行人韩宪章亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意终结本次执行程序。申请执行人韩宪章申请执行的标的16835.00元，案件受理费134.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2012）周商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件是，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年四月十四日
书记员 丁 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2684号
上诉人（原审原告）：宋亮亮，男，1994年6月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：朴春荣，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴泽锋，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人宋亮亮因与被上诉人吴泽锋返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人宋亮亮及其委托代理人朴春荣、被上诉人吴泽锋均到庭参加了诉讼。
宋亮亮诉称，2011年我继承了我父母留下位于苏家屯区香杨路10-1号4-3-2的房产，房屋所有权人是我，建筑面积38.17平方米，但吴泽锋自2011年至今霸占我的房产，在该房居住，我找其协商要求腾退房屋，吴泽锋予以拒绝，现请求判令吴泽锋返还并腾退房屋，诉讼费由吴泽锋承担。
吴泽锋辩称，房子是我母亲买的，给我结婚用的，但我当时不在家居住，而宋亮亮的母亲即我姐姐当时已经离婚，回家居住，房子是我姐姐办理的过户手续，所以房证记载的是她的名字，但房子并不是我姐的，不同意宋亮亮诉请。
原审法院审理查明：吴泽锋与宋亮亮的母亲吴冰岩系同胞姐弟关系，2009年吴泽锋作为申请人，在原审法院申请宣告吴冰岩死亡，原审法院于2010年8月23日作出（2009）苏民特字第4号民事判决书，宣告吴冰岩死亡。2010年9月27日原审法院受理宋亮亮与吴兆胜继承纠纷一案，宋亮亮的的诉讼请求系要求继承吴冰岩银行存款28，000元、股票及位于沈阳市苏家屯区香杨路10-1号432室房屋（即诉争房屋），在该案中原告系宋亮亮，被告系吴兆胜，吴兆胜系吴泽锋与吴冰岩的父亲，吴泽锋在该案中系宋亮亮的法定代理人，该案以调解的方式结案，原审法院以（2010）苏少民初字第140号民事调解书对当事人的调解协议进行了确认，该调解书载明坐落于沈阳市苏家屯区香杨路10-1号楼432室房屋由宋亮亮继承，后吴泽锋依该调解书以宋亮亮为申请人，吴泽锋作为宋亮亮的法定代理人，通过司法强制执行程序将诉争房屋的所有权人由吴冰岩变更为宋亮亮，但宋亮亮对诉争房屋过户至其名下的事宜并不知情，后查询其母亲吴冰岩的房产时始知诉争房屋已登记在宋亮亮本人名下，因诉争房屋的所有权证书在吴泽锋处，宋亮亮以丢失为由，于2013年7月24日补办了所有权证书。
原审法院认为，当事人主张权利应有相应的事实和法律依据。该房屋系宋亮亮通过继承得来，被继承人吴冰岩的继承人除宋亮亮外还有吴冰岩的父亲吴兆胜，在继承纠纷一案中，吴泽锋以宋亮亮的法定代理人名义参加诉讼，与其父亲吴兆胜达成调解协议，但吴兆胜的真实意思并非放弃其继承份额，且诉争房屋一直由吴泽锋和其父亲吴兆胜居住，权属证书亦由吴泽锋保管，宋亮亮对诉争房屋由其继承所有的事宜自始不知情，后经在房产部门查询始知诉争房屋登记在宋亮亮本人名下，故并不能得出吴兆胜自愿放弃其继承份额的结论，宋亮亮虽持有产权证书，并不能证明其享有完整的所有权，故对宋亮亮的请求，原审法院不予支持。关于吴泽锋主张的诉争房屋系由其母亲为其购买，出资人系其母亲的抗辩理由，因其在本案中未提供证据，且吴泽锋的该项抗辩应系独立的主张，与本案不属同一法律关系，双方当事人如对房屋的归属有争议，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原审法院判决：驳回原告宋亮亮的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取，由原告承担。
宣判后，上诉人宋亮亮不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人立即腾退房屋。本案诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、本案为物权侵权纠纷，并非物权所有权纠纷，诉争房屋由上诉人一人所有，房产证可以证明。二、本案为物权侵权纠纷，并非继承等其他纠纷，一审法院适用法律错误，被上诉人应立即腾退房屋。
被上诉人吴泽锋辩称：同意一审判决。
本院经审查认为：原审法院认定事实不清，应发回重审。依据（2010）苏少民初字第140号民事调解书，本案争议房屋由宋亮亮继承。吴泽锋作为宋亮亮的法定代理人，代理宋亮亮进行（2010）苏少民初字第140号案件的诉讼，并代理宋亮亮将争议房屋的所有权人从吴冰岩变更为宋亮亮。原审法院重审时应查清吴泽锋居住使用争议房屋是否具有合法依据，在此基础上，对案件予以裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第367号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第654号
罪犯谢志荣。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年7月30日作出（2012）浏刑初字第497号刑事判决，以被告人谢志荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢志荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢志荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢志荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢志荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月28日止）。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3582号
原告唐建朝，男，1973年4月8日出生,汉族，居民身份住址湖北省武汉市硚口区。
委托代理人陈进武，湖北大诺律师事务所律师。
被告周昊，男，1976年6月26日出生，汉族，居民身份住址湖北省公安县。
被告黄一文（周昊之妻），1980年10月26日出生,汉族，居民身份住址湖北省武汉市新洲区。
原告唐建朝与被告周昊、黄一文民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄坚、吴红武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建朝的委托代理人陈进武到庭参加诉讼。同年11月28日本院向被告周昊、黄一文公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书后，两被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐建朝向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款12万元、支付利息3600元，并承担逾期违约金（以12万元为基数，按月利率2%，从2016年8月23日起至付清时止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由两被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告周昊以资金周转紧张为由向原告唐建朝借款12万元，周昊承诺于同年8月22日前一次性还清，并出具借条及收条各一份。同日，唐建朝作为出借方，周昊、黄一文作为借贷方，案外人武汉天士帝投资有限公司作为丙方签署《委托协议》一份，协议主要约定：借期内利息为银行利息四倍支付，逾期违约金为借款总额的每日2%。原告同日向被告周昊、黄一文支付现金12万元。借款到期后，两被告未如期归还，原告催要无果后起诉来院。
被告周昊、黄一文未到庭应诉。
原告唐建朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告周昊、黄一文未向本院提交任何证据。对原告唐建朝庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告唐建朝出示2016年6月23日三方签订的《委托协议》、周昊出具的借条、收条确认被告周昊、黄一文向其借款12万元，原告亦实际交付了该款，原、被告借贷关系成立。被告周昊、黄一文至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求两被告偿还借款12万元的诉讼请求，有三方签订的《委托协议》、周昊出具的借条、收条等证据证实，本院予以支持。原告要求两被告偿还借款利息3600元，系其按月利率1.5%计算，未超过《委托协议》约定的银行同期存款利率即月利率0.45%的4倍，本院予以支持。原告要求两被告以12万元为基数，按月利率2%，从2016年8月23日起至付清时止支付逾期违约金，《委托协议》约定的逾期还款按每日2%计算标准过高，现原告自愿调为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告唐建朝的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告周昊、黄一文于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建朝借款12万元及利息3600元。
二、被告周昊、黄一文于本判决生效之日起十日内付给原告唐建朝逾期违约金（以12万元为基数，按月利率2%，从2016年8月23日起至付清时止）。
如被告周昊、黄一文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、诉讼保全费1120元、公告费700元，合计4640元由被告周昊、黄一文负担（原告唐建朝均已预交，由被告周昊、黄一文支付上述款项时一并付给原告唐建朝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 志 辉
人民陪审员 黄坚人民陪审员吴红武
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 王 晓 然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3582号
原告唐建朝，男，1973年4月8日出生，汉族，居民身份住址湖北省武汉市硚口区。
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
被告周昊，男，1976年6月26日出生，汉族，居民身份住址湖北省公安县。
被告黄一文，女，1980年10月26日出生，汉族，居民身份住址湖北省武汉市新洲区。
本院在审理原告唐建朝诉被告周昊、黄一文民间借贷纠纷一案中，唐建朝于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告价值12万元的财产，并已提供担保。
本院认为，唐建朝的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告周昊、黄一文名下价值12万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊志辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓然
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保14号
申请人榆次万胜企业有限公司，地址晋中市晋中开发区北六堡村。
法定代表人：柳永胜，系该公司总经理。
被申请人晋中开发区鸿洋事业有限公司，地址晋中市晋中开发区高村。
法定代表人：杜志国。
申请人榆次万胜企业有限公司于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人晋中开发区鸿洋事业有限公司银行存款29万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人榆次万胜企业有限公司以其自有的车牌号为晋Ｋ×××××的奥迪小型越野客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中开发区鸿洋事业有限公司银行存款29万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人榆次万胜企业有限公司的车牌号为晋Ｋ×××××的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月十日
书记员 宇文艳