重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02671号
原告邓世中，男，1974年9月25日生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆标杰机械制造有限公司，住所地九龙坡区2兰花新村B1栋27-7-7号，组织机构代码57484593-4。
法定代表人张立萍，职务总经理。
委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人文华，男，1970年8月31日生，汉族，系被告员工，住重庆市九龙坡区。
原告邓世中诉被告重庆标杰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世中及其委托代理人陈岚，被告重庆标杰机械制造有限公司的委托代理人唐吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世中诉称，原告自2008年3月9日起到重庆菱帅机械制造有限公司处上班，岗位是油漆工，后因重庆菱帅机械制造有限公司搬迁到白市驿，2011年5月经营主体由重庆菱帅机械制造有限公司变更为被告。重庆菱帅机械制造有限公司的法定代表人文华与被告公司法定代表人张立萍系夫妻关系，此两个公司为关联企业。在被告工作期间，被告未为原告依法缴纳社会保险，故于2013年11月9日上班后离职，其离职前月均工资7361元。被告未支付其在2013年10月1日至11月9日期间的工资。现起诉请求：1、被告支付在2012年12月10日至2013年11月9日期间未签书面劳动合同二倍工资差额80971元（7361元／月×11个月）；2、被告支付经济补偿金44166元（7361元／月×6个月）；3、被告支付2013年10月1日至2013年11月18日期间的工资7100元。审理中，原告明确其主张的经济补偿金期间为2008年3月9日至2013年11月9日，按其2012年10月至2013年9月期间平均工资6800元／月计算经济补偿金；2013年10月1日至11月9日期间的工资共计7100元为2013年10月份6000元、2013年11月份1100元。
被告辩称：1、原告的诉请依据的事实及理由需经过庭审确定；2、原告陈述的入职时间，被告公司还未成立；3、经济补偿金需有法律依据，原告与被告终止劳动合同的原因需由原告进行举证；4、双方无劳动关系，故不应支付原告在2013年10月1日至2013年11月18日期间的工资。
原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书各一份，拟证明本案经过了劳动仲裁的前置程序。被告对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2、奖状一张，载明“邓世忠：荣获2012年度‘最具工作责任心’员工。重庆标杰机械制造有限公司。二零一三年二月四日。”并加盖被告公章，拟证明原告系被告公司的员工。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据上“邓世忠”的“忠”与本案原告名字的“中”不一致，对证据上被告公司的签章真实性有异议，被告公章的编号不清楚，但不申请鉴定。被告同时也陈述其公司无名为“邓世忠”的员工。
3、原告银行账户明细表（摘要中未显示工资字样、未显示转入方），证明原告离职前12个月平均每月工资为7361元，以及原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为银行账户没有汇入方，不能证明是被告公司支付给原告的工资，且不具备一般工资明细表的特点。原告陈述是被告方支付工资，但不清楚工资是私人账户还是被告公司账户发放的。
4、健康体检表及体检缴款发票，载明原告于2013年11月11日到重庆市九龙坡区第五人民医院进行体检，体检费用为117元，拟证明原告因是漆工，离职前进行了健康体检，产生体检费117元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、被告公司工商基本信息，拟证明被告公司成立于2011年5月20日。原告对该证据的真实性无异议，但认为此证据只能证明被告公司的成立时间。
2、承包合同一份，载明案外人徐克亮（乙方）从被告（甲方）处接手加工漆水工作，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，乙方工作期间必须服从甲方工作人员安排，……；承包漆水工作分别有：打磨工，除锈工，打胶工，漆工等组成合计每台22.5元，这些人员由乙方提供及管理；因乙方是个体所以使用的人员所需办理保险（工伤、养老），由甲方代办，所有费用由乙方全部承担，与甲方无关。拟证明被告将原告从事的工种承包给第三方徐克亮，其公司与第三方徐克亮直接进行结算，没有向原告支付工资，即使原告在承包方工作，被告也不直接与原告产生劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但认为徐克亮系被告员工，被告将业务承包给个人，而个人不具备用工资格，且承包期限只有一年。被告另陈述没有与第三方徐克亮结算的依据。
审理中，原告另陈述其没有证据证明于2008年3月9日入职重庆菱帅机械制造有限公司，也无证据证明2011年5月重庆菱帅机械制造有限公司变更为被告；其无证据证明重庆菱帅机械制造有限公司法定代表人文华与被告法定代表人系夫妻关系；其工资以计件计算，自然月计薪，次月20日左右以银行打卡形式发放工资；其上班期间适用标准工时，没有考勤，平时由被告车间管理人员徐克亮进行管理；离职后未到被告处上班；被告未安排原告休年休假；其自愿以2013年11月9日为原、被告双方劳动关系解除的时间；其为农村户口。被告另陈述，不清楚原告的工资计算标准及发放形式；被告无考勤、也无职工名册。
以上证据经庭审质证，结合原告与被告的陈述，本院对上述证据综合认定后，作如下确认：
1、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理案件通知书、银行卡账户明细、健康体检表及体检缴款发票、被告公司工商基本信息、承包合同，双方对上述证据的真实性无争议，本院予以确认。
2、奖状，该证据载明“邓世忠：荣获2012年度‘最具工作责任心’员工。重庆标杰机械制造有限公司。二零一三年二月四日。”并加盖被告公章。被告虽以该证据上被告公章的编号不清楚为由对该证据上被告公司的签章真实性不认可，但不申请对该证据上被告公章的真实性进行鉴定，应承担相应的举证责任，故本院认定该证据系被告出具；同时，被告以该证据上“邓世忠”的“忠”与本案原告名字的“中”不一致为由否认原告系其公司员工，但被告同时也陈述其公司无名为“邓世忠”的员工，且该证据系原告持有，故本院认定该证据载明的“邓世忠”系指本案原告。
根据原、被告双方当事人举证质证意见、陈述和本院对证据的综合认定，确认本案的事实为：
被告成立于2011年5月20日，经营范围为：制造、加工、销售汽车配件（制造、加工不含发动机）、摩托车配件（制造、加工不含发动机）、通用机械配件，销售通用机械。被告于2013年2月4日向原告颁发奖状，该奖状载明“邓世忠：荣获2012年度‘最具工作责任心’员工”并加盖被告公章。原告的工种为漆工。被告未为原告缴纳了社会保险。2013年11月10日，原告从被告处自行离职，后未到被告处工作。2013年11月11日，原告到重庆市九龙坡区第五人民医院进行体检，产生体检费117元。
审理中，被告未举示职工名册、与原告签订的劳动合同、与徐克亮结算的依据、原告工资表等证据。
2013年12月11日，原告以被告拖欠劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由就双倍工资差额、经济补偿金、年休假工资、劳动报酬、失业保险待遇及体检费争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月19日作出超时未决定受理案件证明书。
本院认为，原告虽陈述于2008年3月9日入职重庆菱帅机械制造有限公司，重庆菱帅机械制造有限公司与被告系关联企业，但均无证据证明，故本院对原告的该陈述不予采信。通过原、被告双方举示的证据，原告持有加盖被告公章的《奖状》载明被告公司于2013年2月4日向原告颁发奖状，被告虽举示《承包合同》拟证明被告将原告从事的工种承包给案外人徐克亮，但被告未举示与徐克亮进行结算等证据证明该协议确已履行，且原告陈述徐克亮系被告车间管理人员。在此情况下，可以认定原、被告双方存在劳动关系。用人单位应建立职工名册，以备查验。被告未举证证明原告的入职时间，应承担相应的举证责任。原告举示的《奖状》载明原告荣获被告2012年度“最具工作责任心”员工，可以推定出原告在2012年度或在2012年度之前即已入职被告处。同时，被告成立于2011年5月20日。故本院确认以被告成立的时间即2011年5月20日为原、被告双方劳动关系成立的时间。原告于2013年11月10日自行离职，后于2013年12月11日原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原、被告双方的劳动关系解除时间应以原告解除劳动关系的意思到达被告处时为准，但原告自愿以2013年11月9日为双方的劳动关系解除时间，本院予以尊重。
关于原告离职前12个月的工资标准。被告未举示原告的工资表以证明原告的工资标准，原告举示其银行卡账户明细拟证明其离职前平均工资为6800元，但该表未显示打款人，且原告无证据证明系被告向其支付工资，也未举证证明其2013年10月1日至2013年10月31日期间工资为6000元及2013年11月1日至2013年11月18日期间工资为1100元。在此情况下，原告的工资标准应参照2012年11月至2013年10月期间重庆市社平工资予以计算，此期间平均工资折算为4173.21元／月（（3783元／月×2个月＋4251.25元／月×10个月）／12个月）。因此，本院确认原告离职前12个月平均工资为4173.21元／月。
庭审中，被告未举示证据证明与原告签订了书面劳动合同，应承担举证责任，故本院认定被告在原告入职后未与原告签订书面劳动合同。但按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，自2012年5月20日起应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，故原告主张的2012年12月10日至2013年11月9日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的2013年10月1日至2013年11月9日期间的工资。用人单位应举示证据证明已足额支付劳动者劳动报酬。被告未举示证据证明已支付原告主张期间的工资，应承担举证责任，本院确认被告未支付原告此期间的工资。因原告自述其上班期间按自然月计薪，适用标准工时制度。故被告应支付原告2013年10月份工资4173.21元、2013年11月1日至2013年11月9日（此期间共计6个工作日）工资1151.23元（4173.21元／月÷21.75天／月×6天），但原告只主张2013年11月1日至2013年11月9日工资1100元，本院予以尊重。因此，被告应支付原告在2013年10月1日至2013年11月18日期间的工资5273.21元（4173.21元＋1100元）。
关于原告主张的经济补偿金。被告未为原告办理社会保险，属于用人单位未依法缴纳社会保险的情形。原告现以被告未依法为其缴纳社会保险、被告拖欠劳动报酬为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，本院对原告主张的被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作不足2年零6个月，故被告应支付原告经济补偿金10433.03元（4173.21元／月×2.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆标杰机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告邓世中经济补偿金10433.03元。
二、被告重庆标杰机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告邓世中在2013年10月1日至2013年11月9日期间的工资5273.21元。
三、驳回原告邓世中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨媛园