wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初58号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男。
被告（执行案外人）:安喜娥。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告安喜娥，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告安喜娥的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区8号楼1单元1801号房屋的执行；二、本案诉讼费由安喜娥，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，安喜娥提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
安喜娥辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对安喜娥所购房屋的执行，事实清楚适用法律正�，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，安喜娥早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，安喜娥所购之房屋是用于自住，。第三，安喜娥已全部付清购房款。本案中，安喜娥依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而安喜娥与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在安喜娥，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：安喜娥与瓯江公司于2012年9月23日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区8号楼1单元1801号房屋（建筑面积115.56平方米）出售给安喜娥，房屋价款为485352元。合同签订后，安喜娥即于2012年9月23日交付购房款388282元，2013年12月20日交付购房款97070元，瓯江公司分别出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。安喜娥购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”8号楼1单元1801号房屋被查封，安喜娥对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异212号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”8号楼1单元1801号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年11月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为安喜娥无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：安喜娥对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，安喜娥与瓯江公司于2012年9月23日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为安喜娥名下唯一住房；安喜娥已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故安喜娥针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，安喜娥对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9087元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
�理审判员刘伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初58号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男。被告（执行案外人）:安喜娥。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告安喜娥，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告安喜娥的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区8号楼1单元1801号房屋的执行；二、本案诉讼费由安喜娥，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，安喜娥提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。安喜娥辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对安喜娥所购房屋的执行，事实清楚适用法律正�，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，安喜娥早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，安喜娥所购之房屋是用于自住，。第三，安喜娥已全部付清购房款。本案中，安喜娥依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而安喜娥与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在安喜娥，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：安喜娥与瓯江公司于2012年9月23日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区8号楼1单元1801号房屋（建筑面积115.56平方米）出售给安喜娥，房屋价款为485352元。合同签订后，安喜娥即于2012年9月23日交付购房款388282元，2013年12月20日交付购房款97070元，瓯江公司分别出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。安喜娥购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”8号楼1单元1801号房屋被查封，安喜娥对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异212号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”8号楼1单元1801号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年11月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为安喜娥无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：安喜娥对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，安喜娥与瓯江公司于2012年9月23日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为安喜娥名下唯一住房；安喜娥已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故安喜娥针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，安喜娥对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9087元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃�理审判员刘伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1414号
原告：侯某甲。
被告：卫某。
原告侯某甲诉被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生一女侯某乙。婚后初期，原、被告感情一般。2007年年初，原、被告因夫妻感情不和分居。期间，原告与被告多次协商离婚未果。2016年初，被告以协议离婚为由，将夫妻共同房产过户至女儿名下，过户手续办理后，被告又以种种理由拒绝离婚。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告卫某辩称：我不同意离婚。我们都五十多岁了，女儿都已经工作了。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在肥西县上派镇登记结婚，××××年××月××日生一女名侯某乙。2016年初原、被告双方协议离婚未果。2016年4月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、被告提供的离婚协议等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原、被告虽然产生一些矛盾，但本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告侯某甲与被告卫某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
伟
代理审判员 黎玮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初110号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某1，男，1985年11月23日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年4月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年5月2日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月12日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、王官巍出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年3月2日18时许，被告人张某1到扎兰屯市中和镇雅尔根楚办事处联通营业厅交费时，趁营业厅内无人之际，从营业厅南侧铁栅栏跳进院内，将营业厅后门西侧窗户推开进入室内，盗走金立牌S10、金立牌M7、华为荣耀4A、乐视牌乐2、小米牌红米3X型手机各一部，优胜通牌移动电源一个，内存卡一个，vivo牌充电器电源线一套，手机电源线两根及人民币1900元。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗物品扎兰屯市场零售价格为人民币5387元。
另查明，案发后公安机关将扣押的金立牌S10、金立牌M7、华为荣耀4A、乐视牌乐2、小米牌红米3X型手机各一部，优胜通牌移动电源一个，内存卡一个，vivo牌充电器电源线一套，手机电源线两根及人民币1790元发还被害人郭某。案发后被告人张某1家属代其向被害人进行了赔偿，张某1的行为得到郭某的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人郭某的陈述，证人张某2的证言，价格鉴定意见及被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某1系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗物品案发后均已发还被害人，得到被害人的谅解，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对被告人张某1从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万四千五百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2529号
原告：邹华珍，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。
被告：任伟彰，男，1968年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邹华珍诉被告任伟彰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告任伟彰价值共4350000元的财产，并提供了担保人广州丰沛投资管理有限公司的位于广州市x号房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州丰沛投资管理有限公司名下为原告邹华珍申请财产保全提供担保的位于广州市番禺区x号的房屋产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、冻结被告任伟彰（公民身份号码：x）的银行存款共4350000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年九月二十五日
书记员 孟锦秋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执3-1号
申请执行人儋州恒源生物科技有限公司，住所地：海南省儋州市西培农场。
法定代表人罗家显，该公司总经理。
委托代理人郑芳玉、陈柏静，海南法立信律师事务所律师。
被执行人海南宝岛生物质能源有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人郭伯衡，系海南宝岛生物质能源有限公司员工。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）琼中民初字第201号民事判决书，海南省第一中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）海南一中民二终字第40号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人海南宝岛生物质能源有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人儋州恒源生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付判决书确定的货款113312.58元以及上述货款的逾期违约金。本院于2016年4月20日受理该案并移送执行。
该案在执行过程中，经查，琼中县人民法院已经做出（2016）琼9030执3号执行裁定书扣划被执行人海南宝岛生物质能源有限公司在中国建设银行海口文明东路支行账户内的存款105288.85元。经（2016）琼9030执2号申请执行人儋州鑫凯盛生物质能源有限公司、（2016）琼9030执3号申请执行人儋州恒源生物科技有限公司、（2016）琼9030执4号申请执行人符其浪协商决定：扣划存款105288.85元，支付儋州鑫凯盛生物质能源有限公司28249元，支付儋州恒源生物科技有限公司44662元，支付符其浪28722.04元。
本案执行费1630.94元由被执行人海南宝岛生物质能源有限公司负担。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2015）琼中民初字第201号民事判决书、海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民二终字第40号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘慧静
审判员 王伟奇
审判员 赵文甫
二〇一六年八月九日
书记员 刘雪刚
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第134号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年1月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2015年4月25日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶川JK17**“力帆”牌三轮摩托车行驶至省道304线200km＋150m蓬溪县群利镇汽车站时，与同向行驶的渝B11X**轻型普通货车发生追尾，致两车部分受损。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为108.6ml／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2015年4月25日，被告人刘某某酒后无证驾驶川JK17**“力帆”牌三轮摩托车搭乘朋友张某某从蓬溪县群利镇沿省道304线向蓬南镇方向行驶。当日21时许，行驶至省道304线200km＋150km蓬溪县群利镇汽车站时与同向由蒋某某驾驶的渝B11X**轻型货车发生追尾，致两车部分受损。事故发生后，蒋某某拨打报警电话，民警到达现场后发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至蓬溪县蓬南镇中心卫生院提取血液两支。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为108.6ml／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的户籍证明，到案说明，查获经过，血样提取登记表，证人张某某、蒋某某的证言笔录，被告人刘某某的供述笔录，理化检验意见书，辨认笔录，刑事拍照，受案登记表，立案决定书，鉴定意见通知书，传唤证，对被告人刘某某采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一五年六月二十三日
书记员 向奎宣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3424号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人:陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：刘玉梅，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年4月7日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年9月11日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何秋鸿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1914号
原告金万灯，男，汉族，1984年5月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店，住所地：郑州市二七区连云路佛岗新居**号。经营者张铁军，男，汉族，1977年12月16日出生，住北京市海淀区信息路**号2014研。
原告金万灯与被告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万灯到庭参加诉讼，被告告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：１、判令被告结清所欠原告金万灯工资4383元；2、判令被告赔偿违法解除劳动关系补偿金１个月工资5620元，加班费637.5元、违约金4200元、拖欠工资赔偿金2810元，共计13267.5元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告劳动所得5620元，2017年1月9日到2017年1月23日期间，原告每天工作长达14个小时之多，严重超出合同约定的9小时工作时间，被告应支付加班费637.5元。被告未按照合同每月15号发放原告劳动所得的全部工资，并采用减员措施导致工作量大，延长工作时间，在此情形下，原告于2017年1月23日以书面形式通知被告不能继续工作，后双方产生纠纷，协商无果后诉至法院。
被告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提供的证据《聘用合同》符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月21日，原告与被告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店负责人张铁军签订《聘用合同》，约定：基本工资为每月4000元，住宿补助每月200元，合计每月4200元，另外平均每月日营业额达到3000元，原告提成500元，营业额达到3500元，原告再提成500元，即日均营业每提高500元，原告工资提成加500元，以此类推。被告保证每月15号按时发放上月（1号-30号）工资，发薪当月1号-15号为循环押金。双方约定聘用期为一年，若有一方合同期内违约终止合同则需赔偿对方一个月工资做为违约赔偿金（以原告工作整月工资为准）。2017年1月23日，原告向被告发微信通知被告解除合同，原告自2016年10月22日至2017年1月23日在被告处工作，因被告拖欠部分工资，原告于2017年2月4日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出《不予受理通知书》，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。
另查明，原告自2016年10月22日至2017年1月23日止的基本工资应为12740元，原告自认被告分五次向原告支付工资7900元。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告双方签订有固定期限劳动合同，根据本院查明事实，2017年1月23日，原告向被告提出解除劳动合同，2017年1月23日双方解除劳动关系，原告工作期间应发工资12740元，实发工资7900元，尚欠工资4840元，原告要求被告支付工资5620元，本院对其中4840元予以支持，对超出部分，本院不予支持；原告要求被告支付加班费637.5元，因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持；原告要求被告支付拖欠工资赔偿金2810元，根据法律规定，工作不满六个月的，用人单位向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故本院对半个月工资即2100元予以支持，高出部分不予支持；原告要求被告支付合同违约金4200元，经审理查明，在合同期内被告并未违约终止合同，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店于判决生效之日起十日内支付原告金万灯工资4840元，经济补偿金2100元，共计6940元；
二、驳回原告金万灯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市二七区豆巢新派土豆粉店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王斐斐
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保243号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：王林，男，汉族，1981年11月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：鲁平，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：喻冬梅，女，汉族，1975年1月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人王林于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁平、喻冬梅的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人王林以所有的位于XX的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人鲁平、喻冬梅价值170000元的财产或存款。
案件申请费1370元，由被申请人鲁平、喻冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十二日
书记员 税良勇
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法铜民初字第4号
原告蔡宗荣，男，1973年8月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告蔡玩华，女，1978年7月30日出生，汉族，住汕头市朝阳区。
原告蔡宗荣诉被告蔡玩华离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张汉钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宗荣和被告蔡玩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗荣诉称，他与被告于2001年经人介绍认识并按照农村风俗结婚，2008年2月13日在汕头市潮阳区铜盂镇民政部门办理结婚登记手续。双方于2002年5月4日生育长子蔡某甲，2008年12月14日生育次子蔡某乙，2011年1月13日生育女儿蔡某丙。由于婚前缺乏了解，仓促结合，婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事发生吵闹。被告在家中不孝敬老人，房屋不让原告父母居住，对身患眼疾的长子不闻不问，漠不关心，没有尽到作为母亲的职责。现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生长子蔡某甲、次子蔡某乙由原告负责抚养，女儿蔡某丙由被告负责抚养，抚养费由各自承担；3、分割夫妻共同财产“下山虎”厝一座。
原告蔡宗荣向本院提交以下证据材料：1、蔡宗荣、蔡玩华身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件5张，证明原、被告及小孩蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的户籍情况；3、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。
被告蔡玩华辩称，为了家庭的完整，为了孩子的健康成长，她不同意与原告离婚。
被告蔡玩华向本院提交以下证据材料：1、蔡玩华身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
经审理查明，原告蔡宗荣与被告蔡玩华于2001年经人介绍认识谈婚，同年未经办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活。2002年5月4日生育长子蔡某甲，2008年2月13日补办结婚登记手续，同年12月14日生育次子蔡某乙，2011年1月13日生育女儿蔡某丙。夫妻共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，原告遂于2015年1月12日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告在同居生活多年的基础上补办了结婚登记，具备一定的婚姻基础，且已生育两男一女，夫妻感情较好。夫妻共同生活期间发生一些矛盾，属于正常现象，只要双方在今后的生活中能够正确对待，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。因原告提出夫妻感情破裂的证据不足，其离婚请求不符合离婚的条件，为维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准蔡宗荣与蔡玩华离婚。
二、驳回蔡宗荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张汉钦
二〇一五年三月二十五日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1599号
原告王辉，男，1987年10月20日生，汉族，河北省石家庄市××县人，住本村彰兴路56号。
委托代理人王树平、柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。
被告宋振芳，男，1963年9月25日生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市凤凰城办事处石桥南委*组021505。
被告凤城市金舆运输有限公司，住所地辽宁省丹东市凤城市石城镇南高村。
法定代表人窦长艳，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地凤城市石桥路59号。
负责人刘少江，该公司经理。
被告凤城市三义运输有限公司，住所地辽宁省凤城市赛马镇赛马村125号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地元宝区中富街11-6号。
负责人赵东，该公司总经理。
委托代理人郑丽，女，1983年5月28日生，汉族，住忻州市忻府区新建南路仓库巷*号。中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司职工。
原告温兰菊、刘飘飘与被告宋振芳、凤城市金舆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司、凤城市三义运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告对被告凤城市金舆运输有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王辉撤回对被告凤城市金舆运输有限公司的起诉。
审判长 李 鑫
审判员 杜 爱 红
审判员 彭 秀 梅
二〇一七年三月九日
书记员 明跃（实习）
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1500号之一
申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路，组织机构代码59265789-X。
被执行人刘元国，男，1988年10月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人程玉，女，1989年9月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人胡建军，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
广德东方小额贷款股份有限公司申请执行刘元国、程玉、胡建军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息合计23716元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人不履行义务，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一六年十二月二日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1500号
申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省。
被执行人刘元国，住安徽省。
被执行人程玉，住址同上。
被执行人胡建军，住安徽省。
广德东方小额贷款股份有限公司申请执行刘元国、程玉、胡建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘元国、程玉、胡建军的银行存款24000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二日
书记员 文武
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00138号
申请人ＸＸ。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人ＸＸ与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向ＸＸ减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向ＸＸ交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。ＸＸ应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人ＸＸ与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第40号原告陈如贵。委托代理人陈五生，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告涂水仙。原告陈如贵与被告涂水仙离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈如贵及其委托代理人陈五生，被告涂水仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1980年8月2日按农村风俗举行婚礼，双方都属再婚，婚后生育二子一女，均已成人。后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告涂水仙辩称，孩子都成年了，不同意离婚。原告陈如贵为证明自己的诉讼请求及所主张的事实向本院提交了如下证据：身份证复印件及村组出具证明三份，证明原告身份及原、被告系夫妻关系，属事实婚姻。被告涂水仙在举证期间内向本院提交结婚证一份，证明原、被告不是事实婚姻。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的虽被告无异议，但与原告提交的结婚证相矛盾，原、被告不属事实婚姻关系，对原告该证明目的不予采信。被告提交的证据原告无异议，予以采信。根据上述依法确认的证据以及原、被告当庭的陈述，本院可以确认如下事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于1972年结婚，后于1974年离婚。1980年9月14日年原、被告复婚，并办理结婚登记手续，婚后共生育五个子女，现均已成年。原、被告复婚之后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后共生育五个子女，现均已成年。双方婚姻基础、婚后感情均较好。原、被告虽常为家庭琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。且原告未能提供证据证明双方感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告陈如贵与被告涂水仙离婚。本案受理费200元，由原告陈如贵负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长熊刚人民陪审员陈菲人民陪审员成汉中二〇一五年六月十一日书记员刘益附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2498号
原告深圳市正海实业有限公司。
法定代表人侯碧生。
委托代理人陈松涛。
委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海凯昕印刷有限公司。
法定代表人晏长青。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海市中帝经贸发展有限公司。
法定代表人陆敏敏。
委托代理人陆卫华。
被告上海田高实业有限公司。
法定代表人肖美香。
原告深圳市正海实业有限公司（以下简称正海公司）、上海凯昕印刷有限公司（以下简称凯昕公司）、上海市中帝经贸发展有限公司（以下简称中帝公司）、上海田高实业有限公司（以下简称田高公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正海公司的委托代理人陈松涛、陈镞锋，被告凯昕公司的委托代理人张勇、金晓，被告中帝公司的委托代理人陆卫华到庭参加诉讼。被告田高公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告正海公司诉称，原告于2011年4月20日与被告中帝公司签订房地产租赁合同，双方约定自2011年5月1日起由原告承租本市宝山区场中路XXX弄XXX号内的6号冷藏库。租赁合同签订后，原告按约支付租金。2013年8月5日午后，在原告租赁的场中路3799弄内发出刺鼻的异味，原告及其他租客及时通知被告中帝公司，要求其作为房屋出租方对异味予以核查，但被告中帝公司未采取任何有效措施进行调查和排除，也未通知公安或消防部门进行检查。当晚22时之后，位于该弄内的另一租客即被告凯昕公司的仓库内开始起火，火灾造成原告租赁的冷藏库全部烧毁。原告专业从事海鲜生意，冷藏库中存储了大量的海鲜商品。该起火灾造成原告大量商品损失。经上海市宝山公安消防支队认定，该起火灾系被告凯昕公司仓库内起火造成火灾。原告认为，被告凯昕公司系火灾发生的直接原因，被告中帝公司作为房屋出租人未能确保承租人安全，其出租的房屋消防设备不完备，在异味产生的情况下，没有履行检查义务，排除隐患，对火灾发生也应承担相应责任。原告故诉至法院，要求被告凯昕公司、被告中帝公司、被告田高公司赔偿原告经济损失353，732元。
被告凯昕公司辩称，火灾并非被告凯昕公司的过错造成，厂房内不宜设置冷库，事发当天现场出现异味的时间很长，但原告没有及时转移物品，因此原告本身有过错。
被告中帝公司辩称，原告的要求合情合理，同意原告的诉讼请求；因为被告凯昕公司对已经产生的异味不理会才导致火灾发生。
被告田高公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原告与被告中帝公司签订租赁合同，约定被告中帝公司将场中路XXX弄XXX号内的冷库出租给原告使用。合同签订后，原告在该处承租使用冷库。被告凯昕公司也在该处使用房屋。2013年8月5日22时56分许，在被告凯昕公司使用的部位发生火灾，过火面积共约1，100平方米，火灾造成被告凯昕公司仓库内的物品基本烧毁，并殃及仓库周边单位不同程度受灾，其中包括原告使用的部位。2013年9月12日，上海市宝山区公安消防支队出具沪宝公消火认字（2013）第0016号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于上海市宝山区场中路XXX弄XXX号上海凯昕印刷有限公司仓库内西北部阁楼内靠西墙处，起火原因可排除人为、遗留火种，电气线路故障、雷击、用火不慎，无法排除物质自燃并扩大成灾的可能。
审理中，被告中帝公司表示，其与被告田高公司签订过仓库租赁协议，被告中帝公司承租后进行改建，将仓库出租，为此出示租赁合同。被告凯昕公司表示，其在场中路3799弄使用的房屋是向被告田高公司承租的，用于堆放纸质印刷品、铁架子等，并指出，火灾事故认定书未明确起火原因和主体，无法评定被告凯昕公司存在过错。经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对2013年8月5日发生在场中路3799弄的火灾给原告造成的经济损失进行评估。2014年10月20日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，结论为，经评估，该起火灾给原告造成的经济损失在评估基准日（2013年8月5日）的评估价值为251，498.95元。原告为本次评估预付评估费15，000元。
以上事实，有租赁合同、火灾事故认定书及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据公安消防部门对场中路3799弄火灾起火原因的认定，能够得出火灾的发生与被告凯昕公司存在关联的结论，被告凯昕公司应承担责任。没有证据证明原告对起火原因负有责任，故原告因火灾造成的损害后果应由被告凯昕公司赔偿。被告田高公司、被告中帝公司作为场中路3799弄的出租方，应对租赁场所承担安全保障义务。本起火灾事故发生前，现场已出现异味，理应引起被告田高公司、被告中帝公司的注意，并采取措施排查安全隐患，但被告田高公司、被告中帝公司疏于防范，怠于管理，最终导致灾害发生，因此应就未履行安全保障义务承担相应的补充责任，本院依法确定被告田高公司、被告中帝公司对被告凯昕公司所负义务承担30%的补充赔偿责任。关于原告因火灾造成的经济损失，已有专业部门出具评估报告予以佐证，本院予以确认。被告凯昕公司应赔偿原告经济损失251，498.95元，被告田高公司、被告中帝公司对上述损失的30%部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯昕印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市正海实业有限公司经济损失人民币251，498.95元；
二、被告上海田高实业有限公司、被告上海市中帝经贸发展有限公司对被告上海凯昕印刷有限公司依据本判决第一项所承担的给付义务承担30%的补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，605元，由原告深圳市正海实业有限公司负担1，533元，被告上海凯昕印刷有限公司负担5，072元。评估费15，000元，由被告上海凯昕印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初106号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年12月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月15日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年2月19日被取保候审，2016年6月6日被安阳市殷都区检察院决定取保候审。2016年6月23日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员吴瑞林、苗爱华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年2月14日晚上11点多，被告人谭某在殷都区××北街太空网吧内，趁被害人陈某上网不注意，将陈某放在沙发扶手旁边的金色“苹果”6手机拿走，并藏在网吧院内一辆红色摩托车座下面。经鉴定，该手机价值3318元。
案发后，涉案手机已发还被害人陈某。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了被告人谭某供述与辩解、被害人陈某陈述、证人赵某、朱某、谢某等人证言、户籍证明、出警经过等书证、安阳市殷都区价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究谭某的刑事责任。谭某已退赃，认罪态度较好，量刑时应予以考虑。
被告人谭某当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日晚上11点多，被告人谭某在殷都区××北街太空网吧内，趁被害人陈某上网不注意，将陈某放在沙发扶手旁边的金色“苹果”6手机拿走，并藏在网吧院内一辆红色摩托车座下面。经鉴定，该手机价值3318元。案发后，涉案手机已发还陈某。
另查明，案发后被害人陈某自愿对谭某的行为表示谅解。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人谭某的常住人口信息，证实谭某系完全刑事责任能力人；谭某的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人赵某、谢某、朱某等人证言、出警经过、现场辨认照片、辨认笔录等证据，证实谭某临时起意盗窃陈某手机的事实；价格鉴定结论书，证实被盗手机价值3318元；发还物品清单，证实案发后被盗手机已发还陈某的事实；谅解书，证实陈某对谭某的行为表示谅解。以上证据已形成完整的证据链，足以证实谭某盗窃他人手机，案发后归还陈某，并取得陈某谅解的事实。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控谭某犯盗窃罪罪名成立。谭某当庭自愿认罪，案发后归还赃物，并取得受害人陈某谅解，本院酌情予以从轻处罚。经司法机关评估，谭某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一六年七月十一日
书记员 华素贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1372号
原告庄婉蓉。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
委托代理人徐德林。
被告庄培凯。
被告黄禹慧。
被告庄海博。
被告王丽。
上述三位被告共同委托代理人庄培凯。
原告庄婉蓉与被告庄培凯、黄禹慧、庄海博、王丽共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜慧林、被告庄培凯（暨被告黄禹慧、庄海博、王丽的共同委托代理人）、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄婉蓉诉称，本市顺昌路XXX弄XXX号为公有房屋，承租人为被告庄培凯。2013年9月25日，庄培凯与拆迁人签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，拆迁人认定符合居住困难户的安置人员为庄培凯、庄培根、庄海博、黄禹慧和庄婉蓉五人，房屋征收补偿款总额为人民币140余万元，并提供鲁康路555弄11幢西单元1103室、泗凯路415弄1幢东单元4号101室和泗凯路199弄6幢西单元18号202室安置房屋三套。被告庄培凯向原告隐瞒被认定为居住困难户的事实，欺骗原告称不属于困难户，仅向原告支付了补偿款100000元。另，庄培根于2013年10月17日过世，其继承人为妻子王丽和儿子庄海博。原告认为庄培凯的行为损害了其合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认原告享有房屋征收补偿款307106.53元，扣除被告已付的100000元后，四被告还应共同支付原告房屋征收补偿款207106.53元；2、由原告购买鲁康路555弄11幢西单元1103室安置房屋（原告所获征收补偿款用于抵付房款后，差额部分原告愿以现金补足）。
原告庄婉蓉提供下列证据：1、上海市国有土地房屋征收补偿安置协议；2、户籍摘抄；3、两份泗凯路房屋的上海市房地产登记簿。
被告庄培凯、黄禹慧、庄海博、王丽共同辩称，原告在顺昌路房屋内是空挂户口，2003年原告欲将户口迁入，原承租人杜映雪（即庄婉蓉、庄培凯之母）与庄培凯等均不同意。但原告多次央求，并保证将来动迁不要一分钱动迁款，家里人商量后，才同意原告迁入户口的。当时原告为了报户口，还交给了被告两份公证书证明她是有房子的，迁入户籍就只是为了挂个户口。2013年顺昌路房屋开始动迁了，原告又来央求，庄培凯与大哥庄培根、大姐庄婉华等商量后，念及亲情，就去动迁部门申请居住困难户的认定，这样动迁款就比原先多了8万余元。原告说给她100000元算了，被告也就同意了。被告拿到动迁款后与原告签订了一份协议，并支付给了原告100000元，故原、被告之间的分割安置已完毕。被告不同意原告的诉讼请求。
被告庄培凯、黄禹慧、庄海博、王丽提供下列证据：1、公房租赁凭证；2、户口簿；3、庄培凯的淮海中路街道社会救助事务管理所最低生活保障待遇证明；4、黄禹慧的淮海中路街道社会救助事务管理所最低生活保障待遇证明；5、2000沪普证字第162号赠与合同公证书；6、2000沪普证字第163号赠与合同公证书；7、庄婉华的证人证言；8、孟雯燕的证人证言；9、关于顺昌路XXX弄XXX号灶间房屋征收后安置协议；10、收条。
经质证，被告庄培凯、黄禹慧、庄海博、王丽对原告庄婉蓉提供的证据均没有异议。
原告庄婉蓉对被告庄培凯、黄禹慧、庄海博、王丽提供的证据1-6真实性无异议；对证据7、8认为证人应某出庭，证人证言的内容也与事实不符；对证据9、10真实性无异议。
经审理查明，原告庄婉蓉与被告庄培凯、被继承人庄培根系兄弟姐妹关系；被告黄禹慧系庄培凯之女；被告王丽、庄海博系庄培根之妻、子。
系争本市顺昌路XXX弄XXX号底层灶间（使用面积7.30平方米）为公有居住房屋，原承租人为杜映雪即庄婉蓉、庄培凯之母。该房屋由杜映雪一人居住直至其2008年1月过世，期间，庄培凯、庄海博、庄婉蓉、黄禹慧分别于1991年、2002年、2003年、2006年迁入户籍。2008年系争房屋承租户名变更为庄培凯，同年10月，庄培根户籍迁入系争房屋。
2013年9月，庄培凯与征收单位签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》约定，庄培凯户符合居住困难户补偿安置条件，困难户计算人口为庄婉蓉、庄培凯、黄禹慧、庄培根、庄海博；该户征收补偿款总计XXXXXXX.65元，其中房屋价值补偿款707662.59元、居住困难户增加货币补贴款84337.41元、签约搬迁奖励费100000元、面积奖励费56200元、不选购本地块就近安置房源补贴150000元、无认定建筑面积外的使用面积补贴100000元、搬家补助费1000元、购房补贴336332.65元；选购鲁康路555弄11幢西单元1103室（建筑面积74.76平方米、总价587239.80元）、泗凯路415弄1幢东单元4号101室（建筑面积72.87平方米、总价565106.85元）和泗凯路199弄6幢西单元18号202室安置房屋（建筑面积68.08平方米、总价529322元）三套安置房屋。另，该户协议外征收补偿费用有设备移装补贴1370元、自行搬场费500元、看房车贴200元、特困补贴90000元、认定建筑面积以外的使用面积补贴266192.89元。上述协议内与协议外的征收补偿费用共计XXXXXXX.54元，扣除三套安置房屋总价款后，征收单位支付庄培凯剩余征收补偿款计212126.89元。
2013年10月18日，庄培凯为甲方、庄婉蓉为乙方签订《关于顺昌路XXX弄XXX号灶间房屋征收后安置协议》约定“黄浦区顺昌路XXX弄XXX号灶间房屋由区政府实施征收，该房屋的公有承租人系甲方庄培凯，乙方庄婉蓉属于引进户口挂靠在甲方处，按现行征收法规和政策，乙方不属于困难户，为促进兄弟姐妹间的和睦相处，避免无谓的纷争，经甲乙双方平等自愿协商后共同约定以下协议如下，以便甲乙双方共同遵守：第一条，甲方支付乙方人民币拾万元整作为对乙方的安置。第二条，甲方在本协议签订后以现金的方式支付给乙方，乙方收到以上金额的现金后出具收条交由甲方。第三条，乙方的户籍由乙方自行处置迁出，甲方不再接受乙方户口挂靠”。同日，庄培凯支付庄婉蓉动迁补偿款100000元。
原告于2013年12月26日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，本院自动迁部门调取房屋定购确认单、上海市房屋征收对象居住困难户公示结果单，经出示原、被告阅看后，双方对上述材料均无异议。
本院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用的原则。原告在与被告庄培凯签订的协议中已对自己户口迁入原因及目前所得份额作了确认，现又以被告隐瞒该户被认定为困难户的事实为由，主张其余动迁利益，该主张既无事实依据，又有违前述协议内容，不能获得本院支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告庄婉蓉再予主张动迁利益的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告庄婉蓉要求再分得本市顺昌路XXX弄XXX号底层灶间房屋征收补偿利益（含安置房屋）的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5907元，由原告庄婉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1652号
原告：程相伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住成武县。
被告：李淑岩，女，1999年10月23日出生，汉族，住成武县，现住址：成武县。
被告：李咏梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住成武县，现住址：成武县。
本院在审理原告程相伟诉被告李淑岩、李咏梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李淑岩、李咏梅的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李淑岩、李咏梅的起诉。
案件受理费9700元，减半收取即4850元，由原告负担。
审 判 员 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 祝苏苏
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00043号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某甲负担。
代理审判员 甄立新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李路军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4667号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告杜建平
被告田秀芬
被告董树忠
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杜建平、田秀芬、董树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告杜建平、田秀芬、董树忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月30日，原告与被告杜建平、田秀芬、董树忠签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告杜建平借款人民币100000元用于养鱼，借款期限自2009年3月30日起至2011年3月29日止，借款利率为年息6.3%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告田秀芬为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告董树忠为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告拖欠全部利息43879.50元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告杜建平、田秀芬立即归还原告贷款本金人民币100000元及支付全部利息43879.50元；2.判令被告董树忠对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告杜建平、田秀芬签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告杜建平发放了贷款人民币100000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告董树忠为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息的情况说明；
5.《贷款催收通知书》4份。证明被告借款逾期后，原告于2012年6月15日、21日，2013年10月11日、12日向被告催收贷款的事实；
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告杜建平、田秀芬、董树忠未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告董树忠签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起二年”。被告借款逾期后，原告于2012年6月15日、21日，2013年10月11日、12日向被告催收贷款。其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告杜建平、田秀芬、董树忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告杜建平、田秀芬共同归还借款本金及支付利息。被告董树忠对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建平、田秀芬于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及支付全部利息43879.50元。
二.被告董树忠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1588元，由被告杜建平、田秀芬共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00167号
原告重庆市林丰纸业有限公司，住所地璧山县璧城镇石梁村二社，组织机构代码73983661-5。
法定代表人罗静，该公司总经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告陈仁国（系巴南区天秀纸箱厂业主），男，1968年6月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。
被告张桂花，女，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市林丰纸业有限公司与被告陈仁国、张桂花定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市林丰纸业有限公司委托代理人喻弘到庭参加了诉讼。被告陈仁国、张桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是纸板生产专业公司，被告是纸箱生产厂，被告长期在原告处加工定作成形纸板，以供其生产各种规格型号的纸箱，其定作纸板规格尺寸均由被告订货时提供，原告随后加工制作，货到付款或提供10天内延期支票。双方合同关系建立之初履行较好，截止2011年12月14日，被告欠原告加工费187837元，双方对账后被告亲笔向原告出具欠条一张，之后仅付款10000元，余款177837元至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付加工定作费177837元；诉讼费由被告负担。
被告陈仁国、张桂花均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系加工、销售纸箱、纸板的公司，被告陈仁国系巴南区天秀纸箱厂经营者，巴南区天秀纸箱厂系个体工商户。2011年12月14日，被告陈仁国向原告出具欠条一张，载明：“截止2011年12月14日欠到重庆市林丰纸业有限公司板材加工定作款人民币187837元（大写：壹拾捌万柒仟捌佰叁拾柒元正）。”巴南区天秀纸箱厂在该欠条“欠款单位”处加盖“巴南区天秀纸箱厂财务专用章”，牟友芬、陈仁国在该欠条“签字盖章”处签名。审理中，原告表示在欠条上签名的牟友芬系被告的库管人员。此后，被告先后八次以转帐支票方式向原告支付本案欠款，但上述支票均被银行以“财务章无法通过验印”、“存款余额不足”、“出票人帐号余额不足以支付票据款项”为由被退票。2012年11月20日，被告支付10000元，尚欠177837元至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
还查明，被告陈仁国与张桂花于2010年4月6日在重庆市巴南区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及欠条、转帐支票、退票理由书、二被告婚姻登记信息等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告公司按被告要求为被告定作纸板，双方形成定作合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现巴南区天秀纸箱厂尚欠原告177837元，有其出具的欠条为证，陈仁国作为该纸箱厂的个体经营者，应承担付款责任。关于张桂花的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，且系生产经营所欠下的债务，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非张桂花举证证明原告公司与被告陈仁国明确约定该欠款属于陈仁国个人债务，或者其与张桂花系财产约定制且原告公司知晓，但张桂花并未提供相关证据证明，因此，其应对该笔债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁国、张桂花于本判决生效后十日内向原告重庆市林丰纸业有限公司支付定作款177837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，减半收取1928.5元，保全费1420元，合计3348.5元，由被告陈仁国、张桂花负担（案件受理费1928.5元限被告陈仁国、张桂花于本判决生效后3日内向本院立案庭交纳；保全费1420元已由原告垫付，被告陈仁国、张桂花随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 宋晓霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘青容
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第445号
上诉人（原审被告）赵顺喜。
被上诉人（原审原告）邵东县仙槎桥镇莲花村村民委员会，。
法定代表人刘学田，该村委会主任。
原审被告韩志勇。
上诉人赵顺喜因与被上诉人邵东县仙槎桥镇莲花村村委会（以下简称莲花村委会）、原审被告韩志勇农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年三月十七日作出的（2014）邵东民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月7日，韩志勇、赵顺喜与莲花村委会签订《承包荒山成油茶林地合同书》，合同约定：莲花村委会将其所有的某某山至某某石地带的3000亩荒山承包给韩志勇、赵顺喜经营油茶林，承包期为50年（从2009年6月1日起至2059年4月9日止），承包费为每亩每年10元，头两年按每亩每年10元一次付清，以后按年度于年底付款，承包期间不论物价如何变动，承包费不变。合同中涉及的荒山，莲花村委会实有荒山面积500余亩。合同签订后，韩志勇、赵顺喜至今未付分文承包费，也未对承包的荒山进行任何经营活动。
原审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。莲花村委会与韩志勇、赵顺喜签订的《承包荒山成油茶林地合同书》，确定了双方的权利义务，符合法律的规定，双方均应按照诚实信用的原则，全面履行合同义务以达成双方的合同目的。韩志勇、赵顺喜签订合同后无视合同约定不履行合同，未交纳承包款达5年之久，也未对承包的荒山进行投资和经营，致使双方均不能实现合同目的，故韩志勇、赵顺喜的行为已构成违约。莲花村委会要求解除合同符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除邵东县仙槎桥镇莲花村村民委员会与韩志勇、赵顺喜签订的《承包荒山成油茶林地合同书》，邵东县仙槎桥镇莲花村村民委员会可以自行经营该荒山或另行处置该荒山。
赵顺喜上诉称，赵顺喜、韩志勇与莲花村委会经多次协商达成的《承包荒山成油茶林地合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，赵顺喜、韩志勇已在荒山栽种部分树木，实际投入资金10万余元。赵顺喜、韩志勇未交纳租金的主要原因是荒山没有产生经济效益，并非故意拖欠，现承包人愿意补交承包金，请求二审法院撤销原判，改判驳回莲花村委会的诉讼请求。
莲花村委会答辩称，赵顺喜、韩志勇自签订承包合同至今未交纳承包金，也未对荒山进行过投入、管理，原判判令解除双方之间的承包合同符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，赵顺喜、韩志勇与莲花村委会签订的《承包荒山成油茶林地合同书》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵顺喜、韩志勇自2009年4月7日签订合同之日起至今一直未向莲花村委会交纳承包金，其行为已构成严重违约。因此，原审基于赵顺喜、韩志勇的违约事实，判决解除其与莲花村委会之间的合同未违反相关法律的规定，赵顺喜上诉要求驳回莲花村委会的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人赵顺喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年七月十七日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初490号
原告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。
法定代表人于敦德，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：杨建柱，公民身份号码230204196302010017，男，1963年2月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区中华街道东市场社区58组。
本院在审理原告南京途牛国际旅行社有限公司与被告杨建柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京途牛国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京途牛国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费153.00元，减半收取76.50元由原告负担。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年七月十二日
书记员 范星璐
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第977号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘贵磊，农民。
被执行人马秋秋（系刘贵磊之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年8月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月20日作出的郓费征字（2014）107016号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定对其作出了郓费征字（2014）107016号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107016号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年九月十九日
书记员 陈卫华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1033号
申请执行人：卑彦宏，男，1970年11月1日生，身份证住址：云南省玉溪市。
被执行人：简荣，男，1960年4月11日生，身份证住址：云南省昆明市。
申请执行人卑彦宏与被执行人简荣买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6217号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人简荣名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 杨学斌
二〇一六年十二月八日
书记员 张雁翔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初290号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷某。
委托代理人：廖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区某电子厂，住所地：深圳市龙岗区X街道X路X工业区第*栋*楼。
经营者：石某，男，户籍地址：广东省X市X镇X村X围*号。
委托代理人：许某，男，户籍地址：广东省X县X镇庆X巷*号。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙岗区某电子厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在案件审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2017年6月8日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将全部诉讼请求合并变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失共计一万元整”，并于当日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某电子厂的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律�定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费1425元，本院依法向其退还1400元。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 李冬霞
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨小熳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1754号
原告：李红彪，男，生于1992年5月10日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：董正国，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
统一社会信用代码:91410300672878254J。
地址：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：祝振洲，公司经理。
委托诉讼代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告李红彪与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红彪委托诉讼代理人董正国、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人张永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失18904元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日20时许，原告李红彪驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿S333线自北向南行驶至292KM＋150M处，与对方向行驶由天付伟驾驶的无牌号两轮摩托车相碰。同时沿S333线自南向北行驶由陈献峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车又与其发生相碰，致使田付伟、原告李红彪受伤，三车损坏，造成道路交通事故。2016年8月12日南召县公安交通警察大队出具召公交认字【2016】第3078号《道路交通事故认定书》，认定：田付伟及原告李红彪负此次事故的同等责任，陈献峰负此次事故同等责任。事故发生后，原告在南召县人民医院住院治疗26天，花费医疗费6493.55元，诊断为：1、头面部挫裂伤；2、眼眶骨折；3、右眼钝挫伤、视神经挫伤；4、乙型肝炎。出院医嘱：1、休息治疗3月；2、定期复查视力及眼部情况。原告住院期间花费交通费300元。陈献峰为事故车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。现原、被告就原告损失的赔偿问题不能达成一致意见，引发本案诉讼。
被告人寿财险洛阳公司辩称，经核实车辆行驶证、驾驶证、保险单、道路运输证、驾驶人员从业资格证及责任认定书后，如果事故车辆在公司投保属实，依法对其合理、合法及免责条款之外的损失予以赔偿；对非医保用药及与事故无关的费用不予赔偿；不负担诉讼费等间接损失；误工费应按一个月计算，误工费、护理费应按农村居民纯收入计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月31日20时许，原告李红彪驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿S333线自北向南行驶至292KM＋150M处，与对方向行驶由天付伟驾驶的无牌号两轮摩托车相碰。同时沿S333线自南向北行驶由陈献峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车又与其发生相碰，致使田付伟、原告李红彪受伤，三车损坏，造成道路交通事故。2016年8月12日南召县公安交通警察大队出具召公交认字【2016】第3078号《道路交通事故认定书》，认定：田付伟及原告李红彪负此次事故的同等责任，陈献峰负此次事故同等责任。事故发生后，原告在南召县人民医院住院治疗26天，花费医疗费6493.55元，诊断为：1、头面部挫裂伤；2、眼眶骨折；3、右眼钝挫伤、视神经挫伤；4、乙型肝炎。出院医嘱：1、休息治疗3月；2、定期复查视力及眼部情况。陈献峰为事故车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；交强险保险条款如下：医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、死亡伤残赔偿限额110000元项下负责误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。统计显示，2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年。现原、被告就相关损失的赔偿问题不能达成一致意见，引发本案诉讼。
本院认为：原告李红彪驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车与陈献峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生相碰，发生交通事故，致使原告李红彪受伤，经公安机关认定，陈献峰负此次事故同等责任，应对原告在事故中受伤这一损害后果承担相应的赔偿责任。原告住院治疗26天，眼眶骨折及右眼钝挫伤、视神经挫伤，出院医嘱：1、休息治疗3月；2、定期复查视力及眼部情况。故其误工期间为116天，原告系农村居民，误工费应按2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年计算，每天79元［28849元/年÷365（天）］。原告住院期间由侯志莲护理，护理人员系农村居民，护理费标准应按护理人员误工收入计算，即2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年，每天79元［28849元/年÷365（天）］；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按每天10元计算。故原告损失为：1、医疗费：6493.55元；2、误工费9164元［79元/天×116天］；3、护理费：2054元［79元/天×26天］；4、住院伙食补助费：780元［30元/天×26天］；5、营养费：260元［10元/天×26天］；上述15项共计18751.55元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，当事人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；依据上述规定，原告要求被告在机动车交通事故责任强制险保险分项限额内对其下余损失予以赔偿，于法有据，本院予以支持。其中医疗费、住院伙食补助费及营养费合计7533.55元，由被告人寿财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。误工费、护理费合计11218元，由被告人寿财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告诉求交通费，但未提供交通费票据，故本院不予支持。本案经调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｐ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李红彪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币7533.55元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｐ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李红彪误工费、护理费共计人民币11218元。
三、驳回原告李红彪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，原告李红彪自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马荣海
二〇一六年十一月九日
书记员 韩付军
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第587号
申请执行人黄耀怀。
委托代理人：沈德保，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被执行人：合浦县第二麻纺厂。
法定代表人：潘琳，厂长。
申请执行人黄耀怀与被执行人合浦县第二麻纺厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动争议争议仲裁委员会于2010年8月5日作出的合劳仲案字（2010）第183号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人黄耀怀于2011年1月17日向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案受理，于2015年6月18日重新立案执行。本案执行的标的为27296元。
本案在执行过程中，本院另案已依法查封了被执行人合浦县第二麻纺厂的房地产及机械设备，正在处理当中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第587号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢庆峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初60号
起诉人：曾文忠，男，汉族，出生于1959年9月5日，住广东省四会市，
2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判决确认被起诉人2017年11月27日强拆起诉人房屋及地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾文忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张秋怡
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审24号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人李伟平，男，生于1982年4月，汉族，农民，住安远县。
被申请人梅晓红，女，生于1986年1月，汉族，农民，住安远县，系李伟平之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日对被申请执行人李伟平、梅晓红作出安计生征决（2015）第041102号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年10月26日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日作出的安计生征决（2015）第041102号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初383号
原告：陈翠英，女，1952年12月17日出生，住淄川区。
原告：毕泗君，男，1953年12月24日出生，住淄川区。
两原告委托诉讼代理人：毕延庆，男，1980年4月2日出生，住淄川区，系陈翠英、毕泗君之子。
被告：王霄，男，1985年1月21日出生，住淄川区。
被告：李玉霞，女，1959年1月10日出生，住淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创业园A座4层408室。
本院在审理原告陈翠英、毕泗君与被告王霄、李玉霞、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈翠英、毕泗君于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈翠英、毕泗君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈翠英、毕泗君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈翠英、毕泗君负担。
审判员 王合义
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐鸿晨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第471号
上诉人（原审被告）宁夏归德饮品有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人李海军，宁夏归德饮品有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）陶巧玲，女，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。
委托代理人李玉婷，女，汉族，宁夏兴业律师事务所律师助理，住石嘴山市大武口区，系陶巧玲之女。
上诉人宁夏归德饮品有限公司（以下简称归德饮品公司）因与被上诉人陶巧玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第887号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行审理。上诉人归德饮品公司的法定代表人李海军，被上诉人陶巧玲的委托代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陶巧玲原系归德饮品公司职工。归德饮品公司因资金周转分别于2011年3月8日、2011年5月13日、2011年5月17日及2011年8月向陶巧玲借款10000元、2000元、10000元、2500元，合计24500元，口头约定月息2%。后双方补签借款协议及利息支付说明确认借款事实。2013年11月，归德饮品公司向陶巧玲偿还24500元。后陶巧玲多次向归德饮品公司催要借款利息未果，故诉至法院请求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实能够确认归德饮品公司向陶巧玲借款24500元及约定月息2%的事实，陶巧玲提供借款已履行适当义务，归德饮品公司偿还借款本金后亦应依约支付利息。现陶巧玲请求归德饮品公司支付2011年5月至2013年11月共计31个月借款利息15190元，未违反国家有关限制借款利率的规定且计算准确，予以支持。归德饮品公司抗辩借款利息已在陶巧玲工资中按月支付，但未出示证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：归德饮品公司于判决生效后五日内偿还陶巧玲借款利息15190元。案件受理费180元，减半收取90元，由归德饮品公司负担。
宣判后，原审被告归德饮品公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判决，改判驳回陶巧玲的原审诉讼请求；二审案件受理费由陶巧玲负担。上诉理由：原审认定基本事实不清。1、陶巧玲系归德饮品公司职工，2011年归德饮品公司因资金周转向公司职工借款，均未出具借款凭据，对于借款利率和利息支付方式，归德饮品公司通过职工大会进行了确定，利息为月息2%，按月支付。陶巧玲的工资较高，就是因为其工资中包含了归德饮品公司支付的借款利息，现借款本金和利息都已付清；2、陶巧玲提交的借款协议和借款利息说明都是其单方制作的，该部分证据上归德饮品公司的公章系陶巧玲盗窃后私自加盖的，归德饮品公司不应承担责任。
被上诉人陶巧玲辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。归德饮品公司的上诉理由不能成立，应予驳回。双方签订的劳动合同约定陶巧玲每月的工资为2600元，而归德饮品公司每月仅向陶巧玲实际支付2500元，故归德饮品公司关于将借款利息同工资一起支付的理由无事实依据。陶巧玲在原审中提交的证据系离开公司时由公司出具，并不是离开后伪造的。
本院审理期间，上诉人归德饮品公司为支持其上诉主张，提交了证人证言一份，证实2011年3月其向公司职工借款，并将借款利息和工资一起支付。
被上诉人陶巧玲对该证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为该证据系归德饮品公司法定代表人李海军本人书写，仅有归德饮品公司职工的签字及捺印，且证人与归德饮品公司有利益关系。
本院对该证据分析认为，该证据为证人证言，但证人未出庭，无法核实其真实性，故不予确认。
被上诉人陶巧玲为支持其抗辩主张向本院提交仲裁裁决书一份，证实陶巧玲月工资为2600元。
上诉人归德饮品公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不予认可。
本院对该证据分析认为，该裁决书已发生法律效力，对陶巧玲关于双方约定其每月工资2600元的证明目的予以支持。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，归德饮品公司未能提交证据证实其将借款利息同工资一并已向陶巧玲支付，也未提交证据证实2013年11月31日形成的借款利息支付说明中加盖的归德饮品公司公章系陶巧玲盗窃后私自加盖，故其上诉理由无事实依据，不予支持。因双方在上述借款利息支付说明中已就利息进行了明确约定，归德饮品公司负有向陶巧玲支付确定的利息义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人宁夏归德饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4054号
原告：广州金致源物业管理有限公司，住所地广州市从化江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号101、102、103房，统一社会信用代码：91440184558381623Q。
法定代表人：莫镇江，总经理。
委托代理人：郭影霞，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省从化市，该公司职员。
被告：郭艳梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县，
本院在审理原告广州金致源物业管理有限公司诉被告郭艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州金致源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州金致源物业管理有限公司负担。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓丽坚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2132号
上诉人(原审被告)：南通宏昇置业有限公司，住所地南通市开发区新开南路106号1号楼三楼。
法定代表人：夏培新，董事长。
委托诉讼代理人：韩建、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈忠达。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所实习律师。
原审第三人：夏培新。
委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人南通宏昇置业有限公司因与被上诉人沈忠达、原审第三人夏培新公司决议效力确认纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通宏昇置业有限公司以双方已自行协商解决为由，于2016年10月9日书面申请撤回上诉。
本院认为，南通宏昇置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通宏昇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南通宏昇置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月十一日
书 记 员 倪佩佳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初749号
原告：孙建平，男，1968年3月4日出生，住平顶山市。
原告：何倩倩，女，1985年1月21日出生，住址同上。
被告：张永军，男，1970年11月20日出生，住平顶山市。
被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路121号。统一社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人：李道山。
本院在审理孙建平、何倩倩与被告张永军、河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，在提交答辩状期间，被告向本院提出管辖权异议，认为本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，本案系给付自述，接受货币一方所得利益，为合同履行地，本案原告孙建平的住所地在本院辖区内，故本院有管辖权，被告管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张永军、河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年五月十五日
书记员 马少陪
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
祁刑初字第345号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，59岁。因本案于2014年8月27日被祁阳县公安局监视居住，同年10月22日被本院决定监视居住，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）285号起诉书，指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年11月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人唐某某父辈遗留下来一支火铳，被告人唐某某一直存放在家里，未办理持枪证，平时用于打猎。2014年8月21日，祁阳县公安局民警在被告人唐某某家二楼右边住房的门后查获该火铳。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：该火铳是以火药为发射动力的枪支。2014年8月27日，被告人唐某某被祁阳县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关扣押、收缴物品清单、到案经过、证人谢某某的证言、户籍证明、被告人唐某某的供述和辩解、搜查笔录、物证检验意见书、现场方位图等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张勇军
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第141号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人雷XX。
被申请人彭XX，系雷XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人雷XX、彭XX违法生育事实，为防备被申请人雷XX、彭XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人雷XX、彭XX在金融机构的存款43000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷XX、彭XX在金融机构的存款43000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月十日
代理书记员 赵哲琛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2944号
申请执行人朱喜堂
被执行人李听杰江秀玉
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2944号申请执行人朱喜堂被执行人李听杰江秀玉本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月十九日书记员  孙 响
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1236号
原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司。
负责人于志忠，职务经理
地址宽城满族自治县。
被告赵晨芳，女，住宽城满族自治县。
本院在审理原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司与被告赵晨芳借款合同纠纷一案中，原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司撤回起诉。
案件受理费1005元减半收取502.5元，由原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司负坦。
审判员 李晓军
二〇一四年五月五日
书记员 栾 鑫