福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2159号
原告范秀梅，女，1955年4月3日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告赖建东，男，1966年10月12日出生，汉族，驾驶员，住上杭县。
被告赖建杭，男，1977年12月1日出生，汉族，福建省客运公司员工，住上杭县。
被告共同委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
原告范秀梅与被告赖建东、赖建杭排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范秀梅及其委托代理人张纪光，被告赖建东、赖建杭及其委托代理人李小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范秀梅诉称，1998年12月29日，原告与上杭县土地管理局签订国有土地使用权出让合同书，约定上杭县土地管理局将位于江滨路东段第二块1号地块即现原告所居住的上杭县临江镇江滨路70号房屋所涉的土地出让给原告。合同签订后原告根据合同的约定向上杭县土地管理局支付了土地出让金。2014年5月30日上杭县人民政府向原告颁发了（2014）第0702号土地使用证，确认原告对该土地享有使用权。1999年原告建造房屋过程中，被告以该地块政府未向其征用为由阻止原告建房，原告只好在北侧留出3米暂作空地，近年来，被告在原告留出的空地上强行搭建铁皮房、建造围墙、挖化粪池，企图将该地块占为已有。现起诉请求判决被告将搭建在上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米内的铁皮房、围墙等建筑物拆除，并将所挖化粪池回填。
被告赖建东、赖建杭辩称，上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米范围内的地块，系被告之父赖松发、母梁荣凤房屋大门前的余坪。长期以来由被告父母管理使用，原告提供的宗地图也充分反映出该地块与斗塘巷12-2号房屋大门前的空坪及围墙之间有部分重叠，该重叠部分由被告父母长期管理使用，时间上远早于原告建房前。原告提供的土地使用证不能证明被告父母所建的构筑物不能存在，更不能证明构筑物是否应当拆除。原告根据土地使用证为据要求被告拆除被告父母所建的铁皮房、围墙等建筑物回填化粪池不应支持。1992年5月发给被告之父的房屋所有权证反映出斗塘巷12-2号房屋南侧为坪。1998年12月29日上杭县土地管理局与原告签订国有土地使用权出让合同书时，被告之父母就在讼争部分地块铺设混凝土地板且建有围墙。原告建房时与被告父母发生纠纷后主动放弃讼争地块，在围墙外下基建房。此后至2013年之前15年来，被告全家依旧对房屋围墙内的土地管理使用，原告从未向被告主张过权利。到如今才提出权益主张�已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、国有土地使用权出让合同一份，证明原告通过出让的方式取得国有土地使用权，其中南北长20米、东西长8米，面积160平方米，原告实际建筑使用南北长17米。
被告质证认为真实性和内容无法确定，合同所附的附图无法确定与本案讼争3米之间的关联性，同时合同约定应在30日内取得土地使用证，可以证明该合同没有充分履行。
2、土地使用权证一份，证明本案讼争的土地使用权已由上杭县人民政府确定给原告。
被告质证认为真实性和关联性没有异议。但上杭县人民政府的土地使用证侵犯了被告权益，所附的宗地图并没有排除被告搭建铁皮房的合法性。
3、照片2张，证实被告在讼争的土地上搭建铁皮房和挖化粪池。
被告质证认为真实性没有异议，但不能证实原告主张，照片可以反映原告建房时远离了被告房屋，如果存在侵权，原告早已清楚了。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证一份，证实原告房屋北侧是赖松发房屋南侧的坪。
原告质证认为只能证实房屋属于赖松发所有，不能证实坪和相关菜地被告享有权益。
2、申请报告和证明各一份，证实本案讼争的土地范围是被告之父赖松发于1984年从当时居民程二二转让得来并铺了水泥板，用于赖松发房屋的采光和通行，时间早于江滨路开发的时间。
原告质证认为真实性无法确定，对于相关证人的身份无法确定，是否证人所签的字无法确定，不足以作为其行使使用权的依据。
3、原告出让合同的附图一份，证实出让给原告地块与本案讼争的地块不相符。
原告质证认为真实性没有异议，对于被告的主张应结合土地出让合同、国有土地使用证和现场情况进行分析。相同转让的土地北侧都表明为北至道路。
4、照片5张，证明被告在本案讼争地块上建围墙和其他构筑物已年代久远，被告在1984年建房时，原告建房时被告父母在讼争地块已搭建了构筑物。
原告质证认为证实的内容没有异议，可以证实被告对原告土地实施了侵权行为。
5、龙岩市人民政府补正材料通知书及邮寄相关材料的单据各一份，证实原告已申请行政复议，本案正在复议中。
原告质证认为真实性没有异议，只能证明被告有申请复议，不能证实已经受理。
6、公告一份，证明原告发证时的公告。
原告质证认为没有异议。
7、照片2张，该照片是在被告房屋拆旧建新前拍摄的，�实其房屋改建前的现状，体现被告围墙与原告房屋后侧保持1米的距离，并保持十几年的事实。
原告质证认为照片反映的事实没有异议，但照片中的围墙是被告为了占有土地后建造的。
本院调取的证据：龙岩市人民政府行政复议决定书。
本院经审查认为，原告提供的证据可以与龙岩市人民政府行政复议决定书相互印证，真实合法，具有证据效力；被告证据1真实合法，具有证据效力；被告提供的其余证据，真实性本院予以确认，能否证实被告主张需结合其余案件事实予以确认。
根据上述认定的有效证据和结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
俩被告之父赖松发经相关部门审批在上杭县临城镇斗塘巷12-2号建造二层砖混结构房屋一幢，建筑面积为167.11平方米，1992年5月13日上杭县城镇房屋所有权登记发证工作�导小组为赖松发颁发了杭房权字第033**号《房屋所有权证》，房屋所有权证载明赖松发房屋四至界址为：东自墙邻菜地，南自墙邻坪，西至自墙邻巷道，北至自墙邻菜地。赖松发房屋南面系上杭县临城镇城东村程二二菜地和竹圃，1984年1月，赖松发与程二二经协商达成协议，程二二将菜地及竹圃转让给赖松发使用，转让价款为100元。
1996年间上杭县人民政府对上杭县临江镇江滨路进行开发，1998年12月29日原告范秀梅与上杭县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同（协议）》，协议约定，甲方（上杭县土地管理局）出让乙方（原告范秀梅）地块位于江滨路东段第二块1号，面积160平方米，土地使用权出让年限为70年，土地使用权出让金为每平方米454.5元，总价款为72720元。合同附图中标明，南北长度为20米，东西长为8米，四至东与2号地块共基各墙，南至江滨路，西至道路，北至道路。合同签订后原告交清了出让金72720元和契税2181.6元。1999年原告开始动工建造。在房屋建造过程中，被告以该地块政府未征用原告建造房屋会影响通行等为由阻止原告建房，在协商无果情况下，原告地块北侧留出3米。后原告将房屋建起，现为上杭县临江镇江滨路70号。
2012年9月3日赖松发因病死亡，2013年，被告未依法取得规划建设许可证手续情况下，将原赖松发建造的房屋进行拆除，将地基提高1米多，改建为砖混结构四层房屋，并将原房屋前的鸡舍拆除，改建化粪池。被告还在原房屋前空地上搭建铁皮房屋，建造围墙。
原告向上杭县国土资源局申请颁发土地使用权证，2014年3月14日上杭县国土资源局进行公告。公告载明土地面积为161.1平方米，北与赖建东、赖建杭相邻，以自墙出3米为界。2014年5月30日上杭县人民政府为�告颁发了国用（2014）找0702《国有土地使用权证》，载明使用权面积为161.1平方米，并附宗地图。宗地图标明原告土地使用权范围与被告相距1.5米、2.29米。被告不服上杭县人民政府颁发给原告的《国有土地使用权证》，于2014年8月5日向龙岩市人民政府申请行政复议，2014年10月21日龙岩市人民政府作出龙行复（2014）23号《行政复议决定书》，维持上杭县人民政府向原告颁发的《国有土地使用权证》。被告收到该行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：1998年12月29日原告与上杭县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同（协议）》，原告根据合同向上杭县土地管理局交缴了国有土地出让金和契税。原告通过国有土地出让方式依法取得了江滨路东段第二块1号地块（即上杭县临江镇江滨路70号），面积161.1平方米的土地使用权。�告建造房屋时，被告以政府未征用等为由阻止原告建房，原告将土地使用权北侧留出3米，因此原告房屋北侧3米范围内的土地使用权仍属于原告，2014年5月30日上杭县人民政府颁发给原告的土地使用权证，进一步表明原告对原告房屋北侧3米的范围内土地拥有土地使用权。2013年被告未经相关部门审批，在原告房屋北侧将原赖松发的房屋拆除改建，并在该房屋前搭建铁皮房和化粪池。被告所搭建的铁皮房和化粪池部分占用原告土地使用权范围内的土地，构成侵权行为，原告起诉要求被告将其房屋北侧3米内的铁皮房拆除并将化粪池回填，符合法律规定，本院予以支持。被告称围墙在1985年已建。1992年颁发给赖松发的房屋所有证中并未记载该围墙，原告认为当时江滨路开发时已将地基填平，根本没有围墙。被告该抗辩意见没有提供证据证实，本院不予采信。原告依法取得江�路东段第二块1号地块的土地使用权，享有该土地使用权土地上排他的权利。从被告提供的赖松发房屋所有权证及本院询问被告的笔录中可以认定，赖松发仅对房屋所占有土地有进行审批，对房屋南面的空坪未经相关部门的审批，被告在该空坪上砌筑围墙未经相关部门的审批，因此被告对围墙没有合法的所有权。原告起诉要求被告拆除原告土地使用权范围内的围墙，符合法律规定，本院予以支持。被告围墙是否征用，系被告与开发单位之间的关系。据此，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告赖建东、赖建杭应在本判决生效后十日内将建造在上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米内的铁皮房、围墙予以拆除；
二、被告赖建东、赖建杭应在本判决生效后十日内将建造在上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米内化粪池予以填埋。
本案受理费100元，由被赖建东、赖建杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 邱美玲
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。