wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初10号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人卫某，无业。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸县公安局取保候审，2015年6月19日转监视居住。2016年1月4日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检�院以邯县检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人卫某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2014年3月13日23时许，被告人卫某因其姐夫梁某与刘某在华信路洞庭鱼头王饭店发生纠纷。卫某赶到后对刘某及刘某朋友袁某、郝某殴打，致刘某左眼部受伤，袁某、郝某头部受伤。经邯郸县法医鉴定刘某的损伤为轻伤一级，袁某、郝某的损伤为轻微伤。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人卫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人卫某在有期徒刑十一个月至一年七个月内判处。
被告人卫某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经质证、认证的被告人卫某的自首供述材料；被害人刘某、袁某、郝某的陈述；证人梁某、李振忠等人的证言；公安机关对案发现场的勘查笔录及照片；被害人对被告人卫某照片的辨认笔录；被害人刘某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤构成轻伤一级的法医学鉴定意见书及说明；袁某、郝某的损伤为轻微伤的法医鉴定书；被告人卫某与刘某、袁某达成和解、刘某撤回控告和对卫某的谅解书；邯郸县公安局滏东派出所出具的卫某于2014年6月20日到其所投案自首的到案证明；被告人卫某在逃登记撤销表和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某具有以下量刑情节，1、故意伤害致一人轻伤，二人轻微伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、案发后主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；3、能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张丽
二〇一六年一月十八日
书记员 王波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以下十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2332号
原告湖南高华环保股份有限公司。
委托代理人何长春。
被告余景超。
本院在审理原告湖南高华环保股份有限公司与被告余景超劳动争议纠纷一案中，原告湖南高华环保股份有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南高华环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南高华环保股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，本院准予免交。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 李则云
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘95民初84号
原告嘉峪关市三合广告装饰有限公司。
法定代表人靳学峰，该公司董事长。
委托代理人赵海。
被告甘肃矿区电力多种经营公司。
法定代表人张强明，该公司总经理。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
原告嘉峪关市三合广告装饰有限公司诉被告甘肃矿区电力多经公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海林独任审理，于2016年6月17日、6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵海，被告法定代表人张强明、委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年经原天东宾馆餐饮部“天府人家大酒店”承包人鲁文华介绍，与被告甘肃矿区电力多经公司总经理王伟、书记李文革协商，由原告制作天东宾馆餐饮部“天府人家大酒店”门头，制作费用由甘肃矿区电力多经公司和承包人鲁文华各付一半即20000元。工程完工后，原告于2009年12月将发票交给当时宾馆的负责人李志鲲，期间原告多次催要制作费未果，到了2012年原告再次找被告催要拖欠款，此时得知宾馆负责人已换成郑宏，经郑宏查证，发票已遗失。原告于2013年4月9日再次开具发票，并由王伟、李文革和时任该公司总经理付庆玉共同确认，交由财务人员杨帆，杨帆表示让原告留下账号随后付款，被告又以票据找不到为由推诿，无奈只好起诉法院，要求被告偿付拖欠原告的工程款20000元。
原告为证明其诉讼请求主张的事实和理由，提交“天府人家大酒店”门头制作说明一份。
被告甘肃矿区电力多种经营公司辩称，原告给我公司没有承揽合同，被告公司也没有挂账，被告无法给原告付款，按惯例，原告应当找当时的承包人鲁文华主张权利，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩的事实和理由，提交天东宾馆餐饮部承包合同一份。
经审理查明，2009年原告为被告甘肃矿区电力多经公司制作天东宾馆餐饮部“天府人家大酒店”门头，被告单位工作人员王伟、郑宏、李文革、付庆玉、杨帆在该门头制作说明上签字。
本院认为，原告给被告制作天东宾馆餐饮部“天府人家大酒店”门头，被告对原告承揽该工程不持异议，在由谁承担付款责任上双方产生分歧，被告单位工作人员王伟、郑宏、李文革、付庆玉、杨帆在该门头制作说明上签字，证明了双方的债权债务关系的存在。对原告要求被告支付门头制作费的主张，有证据能够证明，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告甘肃矿区电力多种经营公司于判决生效10日内支付原告嘉峪关市三合广告装饰有限公司工程款20000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘肃矿区电力多种经营公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 王海林
二０一六年六月二十八日
书记员 李 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第33号
原告：黄荣进，男，1967年1月20日出生，汉族，现住中山市石岐区。
委托代理人：黄烈、黄燕芳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：李海强，男，1969年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：伍丽娜，女，1964年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黄荣进诉被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，在诉讼过程中，依照原告的申请，本院依法追加伍丽娜为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄荣进的委托代理人黄燕芳到庭参加诉讼，被告李海强、伍丽娜经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣进诉称，2012年，原告与被告李海强通过朋友介绍认识。2013年6月9日，被告李海强称其为女儿办理出国手续，需要交纳保证金，便向原告借款人民币70000元。原告委托财务袁敏转账到被告伍丽娜的账户上。2013年8月10日，被告向原告出具《借据》一份，确认收到原告上述款项，并承诺在2014年6月偿还。期限届满后，经原告多次催收，被告仍不偿还款项，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。被告伍丽娜作为被告李海强的妻子，本案债务发生在他们夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。为维护自己合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告李海强、伍丽娜立即共同向原告归还借款本金人民币70000元及利息（利息从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日，暂计至2014年10月31日止为人民币1415.34元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.两被告身份证复印件；3.《中国工商银行转账单》；4.《借据》：5.《婚姻登记记录证明》；6.《说明》及袁敏身份证复印件。
被告李海强、伍丽娜无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告与被告李海强系朋友关系。2013年6月9日，被告李海强以其为女儿办理出国手续、需要交纳保证金为由，向原告借款人民币70000元。原告便委托其财务袁敏将款项人民币70000元转账到被告李海强提供的被告伍丽娜的账户上。2013年8月10日，被告李海强向原告出具《借据》一份，确认收到原告上述款项，并承诺在2014年6月份偿还。被告李海强借款后并没有按时履行还款义务。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告李海强及其配偶伍丽娜承担共同还款责任。
另查：被告李海强与伍丽娜是夫妻关系，双方在2006年9月20日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李海强向原告借款，并向原告出具《借据》，约定了还款时间，是其真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系，并无违反国家法律、法规的规定，应确认为有效。在原告按照被告李海强的要求将款项划到其指定被告伍丽娜的账户后，已经履行了出借义务。被告李海强借款后应该按照《借据》约定的时间偿还借款。但借款到期后，被告李海强没有按时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。《借据》虽然没有约定利息，但被告逾期还款，确实给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告有权主张利息。现原告主张利息从被告李海强逾期还款之日即从2014年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，对原告要求被告李海强立即偿还尚欠借款本金人民币70000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
至于被告伍丽娜的责任问题。被告李海强伍丽娜是夫妻关系，于2006年9月20日登记结婚，涉案借款是发生在被告两夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案借款是划到了被告伍丽娜的账户上，被告伍丽娜对借款是知情的，且本案两被告也没有举证证明是原告与被告李海强明确约定了涉案借款属于被告李海强的个人债务，或者证明两被告约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案借款应属两被告的夫妻共同债务。原告作为债权人，要求两被告承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。
被告李海强经、伍丽娜本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海强、伍丽娜应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币70000元及利息（利息从2014年7月1日起计至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告黄荣进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，由被告李海强、伍丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年三月十日
书记员 潘丽坚
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民二初字第322号
原告：王永喜，男，汉族，1981年10月26日出生。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司。
法定代表人：余天池，该公司董事长。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司。
负责人：黄昱辉，该分公司总经理。
委托代理人：朱木，该分公司总经理助理。
案由：农村土地承包合同纠纷
本院在审理原告王永喜诉被告中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司、中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王永喜于2016年1月18日向本院提出撤回对被告中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司、中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司的起诉。
本院认为：原告王永喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告王永喜撤回对被告中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司、中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司的起诉。
案件受理费5415元（已交纳），由原告王永喜负担。
审 判 长 蒋春荣
代理审判员 王 婷
人民陪审员 罗玉佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王诗淇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第576号
罪犯高康康，男，生于1993年05月08日，汉族，甘肃省泾川县人，因盗窃罪经陕西省西安市阎良区人民法院于二○一一年七月二十二日以（2011）阎刑初字第00060号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元，刑期自二○一一年一月十八日至二○一四年七月十七日止，于二○一一年十月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯高康康确有悔改表现，建议对罪犯高康康减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技能教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全生产规范，在植发队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，狠抓基本功，经常主动打扫车间卫生收集散落的头发，能主动帮助他犯共同进步。表现良好，受到干部的一致表扬，计分考核成绩2012年01月至2013年11月底止累计获得1034分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯高康康确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高康康在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高康康减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1163号
原告王新刚，男，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈小亮，男，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
被告白娜，女，汉族，30岁，个体工商户，住青铜峡市。
原告王新刚诉被告沈小亮、白娜建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张忠会适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王新刚及其委托代理人杨国荣到庭参加了诉讼，被告沈小亮、白娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王新刚诉称，2014年9月，被告将其经营的原石嘴山矿务局一矿后面煤矿的一台地磅的预制、安装工程，以1.5万元的价格发包给原告施工，原告按约定完成了任务，被告先后向原告支付工程款9000元，剩余6000元工程款被告于2014年12月30日给原告打下欠条一张后，至今未予支付，现起诉要求：一、依法判令被告支付原告工程款6000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王新刚为证实其主张，向法庭提交的证据有欠条一张（原件），证实被告沈小亮、白娜于2014年12月30日向原告出具欠条一张，被告欠原告工程款6000元的事实。针对原告提供的证据，客观、真实，可以证明被告欠原告工程款6000元的事实。本院对上述证据予以采信。
被告沈小亮、白娜未到庭，也未向法庭提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年9月，被告将其经营的原石嘴山矿务局一矿后面煤矿的一台地磅的预制、安装工程，以1.5万元的价格发包给原告施工，原告按约定完成了任务，被告先后向原告支付工程款9000元，剩余6000元工程款被告于2014年12月30日给原告打下欠条一张后，至今未予支付，现起诉要求：一、依法判令被告支付原告工程款6000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王新刚为被告沈小亮、白娜经营的煤场中地磅的预制、安装工程提供施工，理当获得劳动报酬。被告给原告出具了欠条，但经原告催要至今未支付。原告要求被告支付工程款6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈小亮、白娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小亮、白娜于本判决生效后五日内支付原告王新刚工程款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈小亮、白娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后被告拒不履行，原告应在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张忠会
二〇一五年九月七日
书记员 马 静
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）绍越财保第3号
申请人杭州久邦电力建设有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区东浦镇杨川村工业区。
法定代表人徐新祥。
被申请人浙江嘉舟房地产开发有限公司，住所地绍兴市西郊路御河湾花园6幢202室。
法定代表人马加峰。
申请人杭州久邦电力建设有限公司绍兴分公司与被申请人浙江嘉舟房地产开发有限公司申请仲裁一案，于2016年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江嘉舟房地产开发有限公司存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杭州久邦电力建设有限公司绍兴分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江嘉舟房地产开发有限公司银行存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 薇
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵斐斐
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1163号
原告曹汝美，居民。
被告刘如广，居民。
本院在审理原告曹汝美与被告刘如广民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘如广所有的在金融机构的存款34万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告刘如广所有的在金融机构的存款34万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱修夫
二〇一五年四月八日
书记员 米俊杰
重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0116行初209号
原告刘贵红，男，汉族，1976年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：115001077093018475。
法定代表人刘善德，负责人。
委托代理人龙晓学，被告工作人员，一般代理。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师，一般代理。
原告刘贵红不服被告重庆市九龙坡区房屋管理局政府信息公开一案，原告于2017年9月6日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖，2017年9月28日，重庆市第五中级人民法院裁定本案由我院管辖。本院于2017年10月26日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘贵红及委托代理人郭亮云、被告的委托代理人龙晓学、王志刚到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因有重要会议未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，对原告要求申请公开的2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》（2015年10月13日）进行了回复，并将该会议纪要作为附件一并邮寄给原告，但对会议纪要的部分内容进行了涂黑。
原告诉称，2017年6月24日，原告通过挂号信向被告寄送了《政府信息公开申请表》，要求公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》（2015年10月13日），被告收到原告申请后，于2017年7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，对原告申请公开的政府信息仅给予了极少的一部分，其他的均以不涉及到原告，与原告的生产、生活和科研无关而未予以提供。原告认为被告的答复及提供的具体内容均不符合实际和法律法规的规定，应予以撤销。理由：一、该会议纪要是针对原告房屋所在地的征收情况形成的会议纪要。从被告提供的具体内容可以看出，该纪要是重点研究原告及另几户房屋征收与补偿的会议纪要，因而与原告有关。二、根据《信息公开条例》第二十一条、第二十六条等相关规定，被告应对原告申请进行答复并提供具体完整的内容，本案中，被告未提供完整的内容，被告的回复意见严重侵害了原告的知情权，应依法予以撤销，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告于2017年7月11日作出的《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。
原告提交了如下证据：
1、《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》，证明原告提交信息公开申请的时间和申请公开的内容；
2、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，证明被告作出的行政行为，且该回复意见不合法。
被告辩称，一、首先，被告于2017年6月26日收到原告邮寄的《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》，在对原告的政府信息公开申请进行核查后，被告依法于同年7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并于7月13日向原告邮寄送达了该回复意见，程序合法；其次，原告向被告申请公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》，该会议纪要的第五条和原告房屋征收项目有关，除此以外，该会议纪要的其他内容均与原告没有任何关系。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国信息信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定及《政府信息公开条例》第二十二条规定：申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息。被告根据上述规定将《会议纪要》进行区分处理后，依法向原告予以了公开，并无不妥。二、原告认为《会议纪要》全部内容与其有关，被告没有向其公开具体完整的内容，被告的答复严重侵害了其知情权，被告认为原告的说法没有事实和法律依据。被告的《回复意见》中并未说《会议纪要》与原告无关，而是告知原告除了第五条外，其他内容与原告没有关系，且被告已经将第五条完整的向原告予以公开。因此，原告要求撤销《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下的证据：
1、《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》；
2、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》及邮寄送达凭证；
被告以1-2号证据证明原告提出了信息公开申请，被告针对原告的申请在法定期限内依法作出了答复并送达原告，对原告申请公开的政府信息，被告履行了公开职责。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原、被告双方提交的证据证明了原告向被告提交了信息公开申请，被告进行了回复以及回复的时间和内容，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2017年6月24日，原告通过挂号信向被告寄送了《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》，以涉及本人房屋被征收为由，要求被告公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》（2015年10月13日）的内容。同年6月26日，被告收到原告的申请后，于7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并将2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》作为附件一并按照原告要求的“纸质文本”、“邮寄”方式于7月13日将该回复意见和会议纪要邮寄送达给原告。原告收到该回复意见后，以被告的回复意见未提供完整的内容，侵害了原告的知情权为由，诉讼来院，请求撤销被告于2017年7月11日作出的《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并要求被告对原告的信息公开申请重新作出答复。
另查明，被告向原告公开的2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》有部分内容被被告涂黑，但涂黑部分内容与原告的房屋征收行为无关。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故本案被告收到原告信息公开申请后具有履行政府信息公开的职责。本案原告对被告在法定期限内作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》且按原告要求送达该回复意见无异议，本案争议的焦点是被告作出的该回复意见是否存在因公开内容不完整而应被撤销的情形。一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息。”原告向被告申请公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》的内容，被告对该会议纪要的内容进行区分处理后，将与原告房屋征收相关联的内容回复原告并无不妥；另一方面，虽原告认为被告的回复意见未提供完整的内容，与本院查明的事实不符，本院对原告的诉讼理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵红的诉讼请求。
案件受理50元，由原告刘贵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 王光莲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹 成
重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0116行初209号原告刘贵红，男，汉族，1976年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。被告重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：115001077093018475。法定代表人刘善德，负责人。委托代理人龙晓学，被告工作人员，一般代理。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师，一般代理。原告刘贵红不服被告重庆市九龙坡区房屋管理局政府信息公开一案，原告于2017年9月6日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖，2017年9月28日，重庆市第五中级人民法院裁定本案由我院管辖。本院于2017年10月26日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘贵红及委托代理人郭亮云、被告的委托代理人龙晓学、王志刚到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因有重要会议未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2017年7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，对原告要求申请公开的2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》（2015年10月13日）进行了回复，并将该会议纪要作为附件一并邮寄给原告，但对会议纪要的部分内容进行了涂黑。原告诉称，2017年6月24日，原告通过挂号信向被告寄送了《政府信息公开申请表》，要求公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》（2015年10月13日），被告收到原告申请后，于2017年7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，对原告申请公开的政府信息仅给予了极少的一部分，其他的均以不涉及到原告，与原告的生产、生活和科研无关而未予以提供。原告认为被告的答复及提供的具体内容均不符合实际和法律法规的规定，应予以撤销。理由：一、该会议纪要是针对原告房屋所在地的征收情况形成的会议纪要。从被告提供的具体内容可以看出，该纪要是重点研究原告及另几户房屋征收与补偿的会议纪要，因而与原告有关。二、根据《信息公开条例》第二十一条、第二十六条等相关规定，被告应对原告申请进行答复并提供具体完整的内容，本案中，被告未提供完整的内容，被告的回复意见严重侵害了原告的知情权，应依法予以撤销，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告于2017年7月11日作出的《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。原告提交了如下证据：1、《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》，证明原告提交信息公开申请的时间和申请公开的内容；2、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，证明被告作出的行政行为，且该回复意见不合法。被告辩称，一、首先，被告于2017年6月26日收到原告邮寄的《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》，在对原告的政府信息公开申请进行核查后，被告依法于同年7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并于7月13日向原告邮寄送达了该回复意见，程序合法；其次，原告向被告申请公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》，该会议纪要的第五条和原告房屋征收项目有关，除此以外，该会议纪要的其他内容均与原告没有任何关系。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定及《政府信息公开条例》第二十二条规定：申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息。被告根据上述规定将《会议纪要》进行区分处理后，依法向原告予以了公开，并无不妥。二、原告认为《会议纪要》全部内容与其有关，被告没有向其公开具体完整的内容，被告的答复严重侵害了其知情权，被告认为原告的说法没有事实和法律依据。被告的《回复意见》中并未说《会议纪要》与原告无关，而是告知原告除了第五条外，其他内容与原告没有关系，且被告已经将第五条完整的向原告予以公开。因此，原告要求撤销《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下的证据：1、《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》；2、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》及邮寄送达凭证；被告以1-2号证据证明原告提出了信息公开申请，被告针对原告的申请在法定期限内依法作出了答复并送达原告，对原告申请公开的政府信息，被告履行了公开职责。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原、被告双方提交的证据证明了原告向被告提交了信息公开申请，被告进行了回复以及回复的时间和内容，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2017年6月24日，原告通过挂号信向被告寄送了《重庆市九龙坡区房屋管理局信息公开申请表》，以涉及本人房屋被征收为由，要求被告公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》（2015年10月13日）的内容。同年6月26日，被告收到原告的申请后，于7月11日作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并将2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》作为附件一并按照原告要求的“纸质文本”、“邮寄”方式于7月13日将该回复意见和会议纪要邮寄送达给原告。原告收到该回复意见后，以被告的回复意见未提供完整的内容，侵害了原告的知情权为由，诉讼来院，请求撤销被告于2017年7月11日作出的《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》，并要求被告对原告的信息公开申请重新作出答复。另查明，被告向原告公开的2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》有部分内容被被告涂黑，但涂黑部分内容与原告的房屋征收行为无关。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故本案被告收到原告信息公开申请后具有履行政府信息公开的职责。本案原告对被告在法定期限内作出《重庆市九龙坡区房屋管理局关于刘贵红申请信息公开的回复意见》且按原告要求送达该回复意见无异议，本案争议的焦点是被告作出的该回复意见是否存在因公开内容不完整而应被撤销的情形。一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息。”原告向被告申请公开2015-17《重庆市九龙坡区房屋管理局局长办公会会议纪要》的内容，被告对该会议纪要的内容进行区分处理后，将与原告房屋征收相关联的内容回复原告并无不妥；另一方面，虽原告认为被告的回复意见未提供完整的内容，与本院查明的事实不符，本院对原告的诉讼理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘贵红的诉讼请求。案件受理50元，由原告刘贵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  倪晓晶人民陪审员  王光莲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曹 成
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢158号
申请执行人：门某，男，1993年10月20日从出生，汉族，现住农安县。
被执行人：白某，女，1996年9月25日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人门某依据本院作出的已经发生法律效力（2014）吉农民初字第5999号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人白某返还彩礼款人民币60000.00，负担案件受理费2050.00元，被执行人依法应承担执行费。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人白某送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的60000.00元未执行；
3上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人白某已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人门某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月九日
书记员 袁 荃
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初290号
原告陈国学，男，1947年1月11日生，汉族，农民，住织金县。
委托代理人张明权（特别授权），男，织金县律师事务所律师。
被告陈德友，男，1954年9月3日生，汉族，农民，住织金县。
委托代理人陈国江（特别授权），男，1980年3月21日生，系被告陈德友之子。
起诉人陈国学以陈德友作为被告于2015年10月8日向本院提起排除妨害之诉。本院审查后，于2015年11月12日作出（2015）黔织民立初字第29号民事裁定，不予受理陈国学的起诉。裁定书送达后，陈国学不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院经二审审理后，于2015年12月15日作出（2015）黔毕中立民终字第130号民事裁定书，撤销本院（2015）黔织民立初字第29号民事裁定，指令本院对陈国学的起诉予以受理。依据毕节市中级人民法院民事裁定，本院于2016年1月10日依法以排除妨害纠纷立案受理，依法适用简易程序由审判员龙永红独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告陈国学及其委托代理人张明权，被告陈德友及其委托代理人陈国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国学诉称，被告陈德友之叔陈祖亮陈某某家于1958年迁往六枝特区后，其家庭所居住的房屋宅基由生产队收归集体所有。1972年，生产队将该宅基地划给原告一家建房，原告即在此宅基地上修建土木结构房屋居住至1989年。后原告重新在自己的承包地里建房居住，但该宅基地仍属原告使用。2011年，被告陈德友以该宅基地系其叔父陈祖亮陈某某享有使用权为由，强行在宅基地上搭建临时房屋，占有该宅基地。原告为此申请织金县白泥乡人民政府作出处理。经白泥乡人民政府调查后作出了处理决定，认定原告对该宅基地享有使用权。现特提起诉讼，请求责令被告排除妨害，恢复土地。
被告陈德友辩称，白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定无事实、法律依据，未查清争议土地的四至，且系无权处理；同时，陈祖亮陈某某虽迁移六枝特区，但其母一直在该宅基地上的房屋内居住至1971年，相关证人也证实该宅基地并未于1972年划给原告，现原告的起诉已超过20年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告陈国学与被告陈德友因宅基地使用一事发生纠纷，原告陈国学以被告陈德友修建猪圈和临时房屋的宅基地系自己使用为由，要求被告陈德友让出；被告陈德友则以该宅基地系其叔父陈祖亮陈某某享有使用权为由拒不让出。经织金县白泥乡新黔村人民调解委员会2013年11月18日调解，双方达成协议：被告陈德友自愿于2013年12月28日前搬出自己的建筑和杂物，腾让出所争议土地给原告陈国学使用。此后，被告陈德友未履行调解协议，原告陈国学即申请织金县白泥乡人民政府进行处理。白泥乡人民政府经过调查，于2014年5月25日作出争议土地贵原告陈国学使用的处理决定。该决定作出后，被告陈德友仍未让出土地。原告陈国学向本院提起诉讼。诉讼过程中，经本院审核，发现织金县白泥乡人民政府作出的处理决定未注明四至界限。本院遂发出司法建议，建议撤销处理决定。2015年7月22日，织金县白泥乡人民政府撤销了该乡于2014年5月25日作出的处理决定。2015年8月13日，织金县白泥乡人民政府经重新调查核实后，作出《白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定》，该《处理决定》认定，此争议土地东临王志荣王某某家，北隔道路与李云宝李某某家相邻，西邻陈德友家，南抵后面路坎，面积约130平方米。该地系1958年前被告陈德友之叔陈祖亮陈某某家的宅基地。1958年陈祖亮陈某某家迁户籍往六枝特区后，由当时的生产队把土地收归集体所有。1972年，生产队把此地划拨给原告陈国学建房，因房屋属土木结构，1989年房屋陈旧不能居住，陈国学家便将其房改建在自己的承包地里。但其土地使用权属没有发生改变。2011年，被告陈德友以该宅基地系其叔父陈祖亮陈某某家为由，搭建临时房屋占用该土地，主张其使用权。白泥乡人民政府依据上列事实，决定：所争议的土地使用权属原告陈国学。该《处理决定》作出后，被告陈德友仍未让出争议土地。原告陈国学再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告陈德友委托邓科邓某就《处理决定》提出信访。织金县白泥乡人民政府于2016年3月15日决定受理，并于2016年5月23日作出“白府信复字（2016）8号”《邓科邓某信访事项处理意见书》，确认了该乡所作出的《处理决定》认定的事实和处理结论。经本院释明后，被告陈德友至今未提供其向有关部门提出行政复议或提起行政诉讼的依据。
上述事实，有当事人的陈述、书证织金县白泥乡新黔村人民调解委员会《纠纷调解协议书》、《白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定》、“白府信复字（2016）8号”《邓科邓某信访事项处理意见书》、现场勘验笔录、证人陈某、邵某出庭作证的证言等证据材料在卷证实，且已经质证核实，故对上列证据材料依法予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，原告陈国学与被告陈德友就土地使用权发生争议后，织金县白泥乡人民政府已经作出处理，明确该土地使用权属原告陈国学。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，织金县白泥乡人民政府的处理决定并无不当。该《处理决定》作出后，被告陈德友至今未提供其申请行政复议或提起行政诉讼的依据，应当推定该处理决定已经发生法律效力。被告陈德友侵占已经乡级人民政府明确使用权的土地，依法应当承担排除妨害，退出土地的民事责任。故原告陈国学的起诉合法，本院予以支持，应对其物权进行保护。被告陈德友辩称织金县白泥乡人民政府的处理决定没有事实、法律依据，系无权处理的理由，因其未提供已经向有权机关申请救济的依据，本院不予确认；其辩称该土地未经生产队明确给原告及原告的起诉已超过诉讼时效的理由与织金县白泥乡人民政府已经重新明确土地使用权，诉讼时效重新起算的客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
被告陈德友立即停止对原告陈国学位于织金县白泥乡新黔村中二组土地使用权的侵害，并于本判决发生法律效力后十日内恢复该土地原状（土地四至、面积：东临王志荣王某某家，北隔道路与李云宝李某某家相邻，西邻陈德友家，南抵后面路坎，面积约130平方米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 永 红
二〇一六年六月十二日
书记员 张瑾（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3236号
原告定边县某某源装饰材料部，
被告李某某，男。
被告西安某某工程有限公司定边分公司。
本院在审理定边县某某源装饰材料部诉西安某某工程有限公司定边分公司，李某某买卖合同纠纷一案中，原告定边某某源装饰材料部于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定边县某某源装饰材料部撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一六年五月二十日
书记员 吴海平
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执573－1号
申请执行人林石柱，男，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人钟燕杏，女，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人麦孔继，男，汉族，藤县人，居民，住藤县。
申请执行人林石柱依据本院作出的（2015）藤民初字第2155号民事判决书，于2016年3月14日申请执行其与麦孔继、钟燕杏民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币846100元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第2155号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年七月十三日
书记员 李金泽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1042号
原告韦样堂，男，汉族。
被告汪媚，女，汉族。
原告韦样堂（以下简称原告）诉被告汪媚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1000000万元，并出具借条一张，双方约定：“借款期限一个月，利率为月2.2分，按月结息，用房产抵押”原告按约向被告给付了借款，但借款到期后，原告多次向被告催收借款本息不着，故诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还原告借款本金1000000万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1000000万元，并出具借条一张，借条写明：今借到韦样堂人民币壹佰万元正（小写￥1000000）利率月2.2厘，按月结息，期限一个月，用房产无条件给韦样堂。原告按约将1000000万元借款通过银行转帐方式汇入被告指定的银行帐户，被告借款后未还原告借款本息，原告多次向被告催收借款不着，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息，被告出具的借条、银行转帐凭证及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款本金1000000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪媚应于本判决生效之日起十五日内返还原告韦样堂借款本金人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13800元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币18800元（原告韦样堂已垫付），由被告汪媚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一五年九月六日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1207号
原告：北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
被告：青铜峡铝业股份有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人：刘丰，该公司董事长。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告青铜峡铝业股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司以双方协商处理为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6160元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担3080元，退回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司3080元。
审 判 长 翟志强
人民陪审员 滕丽琴
人民陪审员 张国志
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 包怡婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3096之一号
申请执行人刘起，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人刘起与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初53号
原告：赵志杰，住伊宁县。
委托代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业（伊宁）律师事务所实习律师。
被告：伊宁县人民政府，住所地：伊宁县。
法定代表人：卡米力江·玉苏甫江，县长。
委托代理人：谢石麟，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律工作者。
第三人：赵志明，住伊宁县。
原告赵志杰诉被告伊宁县人民政府及第三人赵志明土地行政登记纠纷一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告赵志杰诉称：被告未尽审查义务，办证程序违法，错误为第三人办理了土地承包证。原告系伊宁县胡地亚于孜乡下塔郡村2组村民，1983年第一轮土地承包，该村为原告分得5口人的口粮地。原告父亲及第三人，1983年来新疆投奔原告，当时村里原告父亲分了一人的口粮地，登记在原告名下，办理了6口人的第一轮土地承包证，第三人从老家过来，没有本村户口，无法分到土地，原告为帮助其解决生活问题，就将自家6口人的地分出去3亩半转租给第三人代为耕种，第三人耕种了几年后又转租给案外人租种了几年，后来原告将土地收回来自己耕种，原告2015年与第三人因该地发生纠纷，第三人将原告起诉至伊宁县人民法院，第三人拿出该地块的2.5亩土地《农村土地承包经营权证》，此时原告才知道被告办证的事实。原告经多方核实，是因为1998年第二轮土地延包时的村干部滥用职权，未经村委会及原告的同意，第三人也未与村委会签订土地承包合同，擅自错误向农经局上报土地情况，被告未尽审查义务，调查核实该地已经由原告自1998年合法取得使用权的情况下，违法错误的为第三人办理了2.5亩地的土地证，严重侵犯了原告的土地承包经营权。根据相关法律规定，被告侵犯了原告的土地承包经营权，属于行政诉讼的受案范围，原告可依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告认为被告给第三人办证时未严格履行职责，未尽审查义务，第三人没有与村委会签订《土地承包合同》，办理土地承包相关手续，仅凭时任村干部的个人行为（该人因营私舞弊、滥用职权被当地村民举报，被行政撤职），违法错误上报行为，为第三人办证来源依据错误，程序违法，将属于原告的家庭承包地错误违法的给第三人办了土地证，严重侵犯了原告的土地承包经营权。行政机关已经颁发自然资源所有权或者使用权证书的初始登记行为不属于行政复议法第三十条第一款的规定复议前置的情形，且本案属于政府机关违法办证后的行政纠纷，也不属于权属争议的民事纠纷，不应当先申请仲裁，且仲裁也不是前置程序，被告的行政行为侵犯了原告的农村土地承包经营权，属于“认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权的行为”，属于行政诉讼的受案范围。现请求人民法院判决撤销被告向第三人颁发的编号为07020308109号的《农村土地承包经营权证》。
被告伊宁县人民政府辩称：原告所述情况基本与事实相符。1983年原告父亲与其弟弟赵志明来到下塔郡村，当时正在分地，村里考虑到来人较多，就给原告的父亲分得一份2.5亩的承包地，但一直由赵志明耕作，并承担该地的提留、义务工，税收等全部义务，1990年赵志明落户该村。从1983年以来赵志明一直在为父亲耕种承包地，赡养父亲并承担了该份土地的全部权利和义务，是事实上的承包地使用权人。1998年第二轮土地承包时，因赵志明一直在使用其父亲的承包地，继承了父亲2.5亩的承包经营权，在取得原告同意的情况下，长期以来原告未提出异议，为此在第二轮土地承包发证时，按照当时的实际情况，发包方为赵志明办了土地经营权证，确认了赵志明在该村的村民地位，是村集体经济组织成员。赵志明长期以来也在履行承包地的权利义务，并为其父亲养老送终，该变更登记符合当时的客观及实际政策规定。符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条之规定在乡农经站进行了登记，也就是说有台账。原告一直承认1983年起父亲分得土地，事实也证明了赵志明一直在耕作其父亲的2.5亩承包地，并没有侵害原告的土地承包经营权。如果原告认为赵志明无权独自继承父亲的经营权，应当在继承开始一年内提出，现十几年过去了原告再要求继承父亲的农村土地经营权已经超过时效，且赵家兄弟姐妹7个人，其继承人应该由全部有继承权人提出继承权继承。赵志明长期以来在使用其父亲的土地承包经营权，原告并未提出异议，被告根据1998年第二轮土地承包的政策，将其父亲的土地承包经营权变更到赵志明的名下，并无不妥，符合法律和政策的规定，原告的土地经营权并未受到侵害，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵志明述称：原告不管父亲的生活，父母就跟着第三人生活了。父母老了后就回老家了，父亲去世后土地就留给了第三人。原告说的都不是事实。原告以前一直没有提出要这块地。土地证是第三人自己办的，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。政机关已经颁发自然资源所有权或者使用权证书的初始登记行为不属于复议前置的情形。本案中，在第一轮土地承包发证时，争议的2.5亩地的土地使用权登记在本案原告名下。在第二轮土地承包发证时，争议的2.5亩地的土地使用权登记在了本案第三人名下。被告在第二轮土地承包发证时，向第三人颁发的编号为07020308109号的《农村土地承包经营权证》的行为，不是初始登记行为。因此，原告对该颁证行为不服，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未按照法律、法规的规定先向行政机关申请复议，直接向本院提起了诉讼。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵志杰的起诉。
案件受理费50元，予以返还。邮寄送达费80元，由原告赵志杰自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 吴 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶民元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执145-1号
申请执行人：刘志娣，女，汉族。
被执行人：刘昆，男，汉族，。
申请执行人刘志娣于2016年2月24日依据已经生效的（2016）黔0526民初154号民事调解书向本院申请执行刘昆民间借贷纠纷一案，申请执行标的32300元，执行费385元，合计32685元。
经查明，被执行人刘昆系威宁县国土资源局职工，在该单位每月有固定工资收入4000余元。除此之外，申请执行人不能提供到其他可供执行财产线索。因刘昆在规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月30日作出裁定，裁定自2016年4月起每月扣留刘昆在威宁县国土资源局工资收入2000元，直至扣足32685.00元止。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执145号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年六月六日
书记员 余 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21051号
原告上海金路成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆根文，总经理。委托代理人翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。被告平定县鑫泰矿料有限公司，住所地陕西省。本院在审理原告上海金路成套设备有限公司诉被告平定县鑫泰矿料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海金路成套设备有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金路成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,335元，减半收取计3,167.50元，由原告上海金路成套设备有限公司负担。
审判员 唐旭华
二〇一六年六月六日
书记员 褚剑慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1683号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1720号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月27日23时35分许，被告人虞某（驾驶证超分被扣留）饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市安阳街道阳光北路老木材市场路口时，与木某驾驶的浙C×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车不同程度受损。被告人虞某在现场被交警查获，并于次日0时30分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为118mg/100ml。经事故责任认定，双方负同等责任。
案发后，被告人虞某家属已与木某达成调解协议。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人木某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其�为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 董一涵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初283号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人宋文兵，初中文化，农民。2000年6月16日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十五年，2009年12月5日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月24日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人宋文兵犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人宋文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月9日14时许，被告人宋文兵在酒泉市肃州区金泉路瀚海明珠小区西门口的马路上，向赵某某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从赵某某处缴获毒品可疑物2小包。经鉴定，缴获的2小包毒品可疑物中均检出海洛因成分，净重0.31克。
上述事实，在开庭审理中被告人宋文兵亦无异议，并有受案登记表，证人赵建兵证言，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定意见，手机通话记录、手机短信截图，刑事附带民事判决书、释放证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人宋文兵如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。但其有前科劣迹，又可酌定从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年八月二十四日
书记员 于晶晶
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初661号
原告:马某某某，女，农民，住临夏市。
原告：马某某1，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：马某某某1，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县。
原告马某某某、马某某1诉被告马某某某1、马某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告马某某某、马某某1于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某、马某某1撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马某某某、马某某1负担。
审判员 常承旭
二〇一七年五月二十七日
书记员 尹室莅
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执88-1号
申请执行人谢秀泉。
被执行人龙合承。
申请执行人谢秀泉与被执行人龙合承房屋租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）河市民四终字第135号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人龙合承应履行的义务为：偿还300000元借款及利息给谢秀泉，承担案件受理费5800元，鉴定费3000元。因被执行人龙合承未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢秀泉于2016年5月14日向本院申请强制执行，本院依法于2016年5月20日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执88号。在执行过程中，经查明，被执行人龙合承系南丹县农委退休干部，有固定收入，目前每月工资收入4475余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年7月份起，每月从被执行人龙合承工资中扣留、提取3000元用于偿还债务，直至偿还债务清楚为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年六月十二日
书记员 陆 睿
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特289号
申请人：连绍美，女，1970年6月15日出生，汉族，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人连绍美与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付连绍美工资2280元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人连绍美与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第759号
原告田铁军。
被告张永亮。
被告鞠志录。
被告中国人民财产保险股�有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告田铁军与被告张永亮、鞠志录、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田铁军，被告鞠志录，被告中国人保委托代理人高鑫到庭参加了诉讼。被告张永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日14时20分许，被告张永亮驾驶鲁V×××××号轿车沿昌邑市柳疃镇青郭路由西向东行驶至10KM油田线019号处时，与在青郭路北侧原告田铁军停放的辽P×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告张永亮负事故的全部责任。请求判令被告赔�原告损失车损16562元、评估费890元、施救费900元、拖车费300元、拆解费1200元、4S店拖车费400元，合计20252元，诉讼费用由被告承担。
被告鞠志录辩称，不承担赔偿责任，我已于2014年7月2日将该车卖给了张永亮，张永亮答应去办理过户手续，我以为他已经办理了过户手续，事故发生后才知道没有办理过户手续。
被告中国人保辩称，投保属实，保险公司在交强险限额以内承担相应赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费、复印费、等程序性费用不属于保险公司承担范围。其他费用请法庭依法核实。
经审理查明，被告张永亮系其驾驶的鲁V×××××号轿车实际车主，系被告张永亮于2014年7月2日从被告鞠志录处购买，未办理过户登记手续，同时，该车在被告中国人保处投保交强险，保险期间为2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。
2015年2月8日14时20分许，被告张永亮驾驶鲁V×××××号轿车沿昌邑市柳疃镇青郭路由西向东行驶至10KV油田线019号处时，与在青郭路北侧原告田铁军停放的辽P×××××号小型普通客车和张玉耀停放的鲁V×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张永亮驾车逃逸。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告张永亮驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任，田铁军、孙玉耀无事故责任。
2015年3月6日，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对其所有的辽P×××××号车辆的损失进行了评估，评估该车损失为16562元。原告花费评估费890元、拆检费1200元、施救费100元、拖车费300元，并提交车损评估报告、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、拖车费�票予以证明。经质证，被告鞠志录主张不承担赔偿责任。被告中国人保主张张永亮驾车逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、车损报告、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、拖车费发票、被告张永亮驾驶证及行驶证复印件、交强险保单，被告鞠志录提供的身份证、车辆买卖协议，本院调取的交警部门询问笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告田铁军与被告张永亮发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张永亮承担事故的全部责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
原告主张的车损系由具有专业鉴定资质的鉴定机构出具，符合法定程序，本院予以认定。原告主张的评估费、拆检费、施救费、拖车费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，本院予以认定。被告鞠志录在本案中并无过错，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
因被告张永亮所有的鲁V×××××号轿车在被告中国人保处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人保首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿原告车损2000元。被告中国人保主张的被告张永亮事故发生后逃逸的情形，不属于法律规定的交强险免赔事项，本院对其主张不予支持。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17052元，应由被告张永亮予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分支公司在交强险责任限额内赔偿原告田铁军车损2000元；
二、被告张永亮赔偿原告田铁军车损14562元、评估费890元、拆检费1200元、施救费100元、拖车费300元，合计17052元；
三、驳回原告田铁军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告张永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费306元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓文秀
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初803号
原告宋玉芳。
委托代理人王海洋。
被告孙焕龙。
被告诸城远征汽车站有限公司，住所地：诸城市站前街北段（火车站东侧）。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告宋玉芳与被告孙焕龙、诸城远征汽车站有限公司（以下简称远征公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人王海洋、被告保险公司的委托代理人郝海莺到庭参加诉讼，被告孙焕龙、远征公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告的委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告孙焕龙、远征公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉芳诉称，2016年1月2日，被告孙焕龙驾驶鲁G×××××号小型客车与原告发生交通事故，致原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60486元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙焕龙未答辩，未应诉。
被告远征公司未答辩，未应诉。
被告保险公司辩称，事故发生属实，若被告投保属实，则同意在交强险各分项限额及商业险按保险条款规定范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2016年1月2日7时30分，被告孙焕龙驾驶鲁G×××××号小型客车沿舜王大道由南向北倒车时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙焕龙负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，到医院治疗，经诊断其伤情为：肋骨骨折等。事故发生后，被告孙焕龙为原告垫付医疗费10000元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年4月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，无需追加继续治疗费用，误工天数为4个月，护理期限为2个月，1人护理。
被告孙焕龙驾驶的鲁G×××××号机动车的登记车主系被告诸城远征汽车站有限公司。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止；该车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止。
原告主张�下损失：医疗费24642.84元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金25860元、护理费5902.12元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、交通费327.50元。其中，原告主张的鉴定费1900元、住院伙食补助费750元，有票据、鉴定意见、病历等为证，且不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告孙焕龙发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙焕龙承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告孙焕龙应对原告的损失承担全部赔偿责任，因被告孙焕龙与被告远征公司未到庭说明二被告之间的关系，故该二被告应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2650元。原告提交的2016年2月14日、3月29日的门诊收费票据无门诊病历相佐证，本院不予支持，原告提交的其他医疗费票据均有病历相佐证，能够证明原告在诸城市人民医院支出医疗费24116.84元，本院予以确认；原告经鉴定构成十级伤残，并主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，不违反事实及法律，本院予以支持，并认定残疾赔偿金为25860元（12930元/年×20年×10%）；关于护理费，原告主张由其儿媳廖菁护理2个月，本院予以支持，原告提交的证据能够证明廖菁系南京源瑞生物科技有限公司职工，事故发生前三个月月均工资2951.06元，因护理原告造成工资停发，并认定护理费为5902.12元（2951.06元/月×2个月）；原告因事故构成十级伤残，且不负事故责任，本院酌情认定精神�害抚慰金为1000元；原告虽未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗时间，本院酌情认定250元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计59778.96元。
因被告孙焕龙驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等33012.12元，共计43012.12元。对原告因本案交通�故导致的超出交强险以外的损失16766.84元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告孙焕龙为原告垫付的医疗费10000元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋玉芳医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计43012.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告宋玉芳医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计16766.84元；
三、原告宋玉芳返还被告孙焕龙垫付款10000元；
四、驳回原告宋玉芳的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1312元，减半收取656元，由原告宋玉芳负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年六月六日
书记员 于振伟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异121号
案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人于中华，系该支行行长。
委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
申请执行人彭冬。
被执行人大连金福置业发展有限公司。
法定代表人郑茂镇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭冬与被执行人大连金福置业发展有限公司（以下简称“金福公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中行西岗支行称，2012年1月5日，中行西岗支行与被执行人金福公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定中行西岗支行为被执行人开发的A项目个人房屋贷款，即中行西岗支行为符合贷款条件的购房借款人购买被执行人销售的上述房产提供贷款，被执行人在中行西岗支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，账号为X，并接受中行西岗支行的监督和管理。2016年5月31日，大连市中级人民法院向中国银行天兴支行下达民事裁定书和协助扣划存款通知书，扣划金福公司在天兴支行账号X内的资金47.5万元至法院账户。账号X为被执行人在中国银行天兴支行开立的保证金账户，该账户内的资金为保证金，即被执行人为履行协议的担保，不能予以扣划。故请求中止对金福公司在中国银行天兴支行X账号内资金的执行。
本院查明，彭冬与大连金福置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年10月12日作出的[2015]大仲字第317号裁决书。因金福公司未按裁决履行义务，彭冬向本院申请执行。本院于2016年5月31日作出民事裁定书，将金福公司在中国银行天兴支行X账户存款47.5万元扣划至本院账户。同日，本院向中国银行天兴支行下达协助扣划存款通知书。中国银行天兴支行未向本院出具协助扣划存款通知书回执，上述47.5万元亦未扣划至本院账户。
2012年1月5日，中行西岗支行（甲方）与金福公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，主要约定：第一条，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为A，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款。第四条，甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8000万元的个人房屋贷款额度。第六条，自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第七条，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房人发放的贷款全部存入此账户，账户号为X。乙方同时承诺在甲方已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款，除上述用途之外的资金则首先用于本协议项下楼盘工程款项和有关税费，并自觉遵守甲方监管，保证在每次用款时向甲方提交监理公司签署的付款证明和需缴纳有关税费的证明。第十条，乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为X，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。
据银行会计档案及交易明细报表记载，金福公司在中国银行天兴支行X账户产品名称一栏填写为其他保证金人民币存款，账户状态为借冻，2015年12月21日账户余额为1014806.12元，2016年6月21日账户余额为1116495.17元，期间共有3笔交易记录，其中2笔为结息，1笔为2016年1月4日转入10万元。该账户现冻结金额为47.5万元。
据中行西岗支行提供的贷款信息汇总表记载，截至2016年6月27日，借款人为陈维维等53笔贷款余额共14777408.98元未予清偿，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级。
本院认为，本案中，金福公司在中国银行天兴支行开立X账户，该账户产品名称为其他保证金人民币存款。金福公司与中行西岗支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定金福公司为购买其房屋的借款人向中行西岗支行提供连带责任保证，保证期限至中行西岗支行取得购房借款人以土地使用证或房屋产权证办理抵押登记止，金福公司同意开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为X。
中行西岗支行请求中止对金福公司在中国银行天兴支行X账号内资金的执行，本院认为，1、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表等相关证据，对借款人陈维维等53人是否系金福公司购房人以及是否以土地使用证或房屋产权证办理了抵押登记均未予证明，中行西岗支行提交的现有证据不足以证明金福公司符合其与中行西岗支行签订的《个人房屋贷款合作协议》约定的承担连带保证责任的情形。2、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表中现未予清偿的贷款余额共14777408.98元，按照5%的约定比例，保证金数额应为738870.45元，X账户中现余额为1116495.17元，超出保证金数额377624.72元。3、中行西岗支行与金福公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第七条约定金福公司设立专用售楼款监管账户，账户号为X，金福公司并承诺该账户内资金优先用于偿还开发贷款及楼盘工程款和有关税费。由此可见，X账号中资金除保证金用途外，还有其他用途。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据中行西岗支行提交的贷款信息汇总表记载，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级，目前不存在债务人不能履行债务的不良贷款，故中行西岗支行现对X账号内资金不存在享有优先受偿权的前提。案外人中行西岗支行的异议请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司大连西岗支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异121号案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行。负责人于中华，系该支行行长。委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。申请执行人彭冬。被执行人大连金福置业发展有限公司。法定代表人郑茂镇，系该公司董事长。本院在执行申请执行人彭冬与被执行人大连金福置业发展有限公司（以下简称“金福公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西岗支行称，2012年1月5日，中行西岗支行与被执行人金福公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定中行西岗支行为被执行人开发的A项目个人房屋贷款，即中行西岗支行为符合贷款条件的购房借款人购买被执行人销售的上述房产提供贷款，被执行人在中行西岗支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，账号为X，并接受中行西岗支行的监督和管理。2016年5月31日，大连市中级人民法院向中国银行天兴支行下达民事裁定书和协助扣划存款通知书，扣划金福公司在天兴支行账号X内的资金47.5万元至法院账户。账号X为被执行人在中国银行天兴支行开立的保证金账户，该账户内的资金为保证金，即被执行人为履行协议的担保，不能予以扣划。故请求中止对金福公司在中国银行天兴支行X账号内资金的执行。本院查明，彭冬与大连金福置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年10月12日作出的[2015]大仲字第317号裁决书。因金福公司未按裁决履行义务，彭冬向本院申请执行。本院于2016年5月31日作出民事裁定书，将金福公司在中国银行天兴支行X账户存款47.5万元扣划至本院账户。同日，本院向中国银行天兴支行下达协助扣划存款通知书。中国银行天兴支行未向本院出具协助扣划存款通知书回执，上述47.5万元亦未扣划至本院账户。2012年1月5日，中行西岗支行（甲方）与金福公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，主要约定：第一条，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为A，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款。第四条，甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8000万元的个人房屋贷款额度。第六条，自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第七条，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房人发放的贷款全部存入此账户，账户号为X。乙方同时承诺在甲方已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款，除上述用途之外的资金则首先用于本协议项下楼盘工程款项和有关税费，并自觉遵守甲方监管，保证在每次用款时向甲方提交监理公司签署的付款证明和需缴纳有关税费的证明。第十条，乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为X，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。据银行会计档案及交易明细报表记载，金福公司在中国银行天兴支行X账户产品名称一栏填写为其他保证金人民币存款，账户状态为借冻，2015年12月21日账户余额为1014806.12元，2016年6月21日账户余额为1116495.17元，期间共有3笔交易记录，其中2笔为结息，1笔为2016年1月4日转入10万元。该账户现冻结金额为47.5万元。据中行西岗支行提供的贷款信息汇总表记载，截至2016年6月27日，借款人为陈维维等53笔贷款余额共14777408.98元未予清偿，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级。本院认为，本案中，金福公司在中国银行天兴支行开立X账户，该账户产品名称为其他保证金人民币存款。金福公司与中行西岗支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定金福公司为购买其房屋的借款人向中行西岗支行提供连带责任保证，保证期限至中行西岗支行取得购房借款人以土地使用证或房屋产权证办理抵押登记止，金福公司同意开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为X。中行西岗支行请求中止对金福公司在中国银行天兴支行X账号内资金的执行，本院认为，1、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表等相关证据，对借款人陈维维等53人是否系金福公司购房人以及是否以土地使用证或房屋产权证办理了抵押登记均未予证明，中行西岗支行提交的现有证据不足以证明金福公司符合其与中行西岗支行签订的《个人房屋贷款合作协议》约定的承担连带保证责任的情形。2、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表中现未予清偿的贷款余额共14777408.98元，按照5%的约定比例，保证金数额应为738870.45元，X账户中现余额为1116495.17元，超出保证金数额377624.72元。3、中行西岗支行与金福公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第七条约定金福公司设立专用售楼款监管账户，账户号为X，金福公司并承诺该账户内资金优先用于偿还开发贷款及楼盘工程款和有关税费。由此可见，X账号中资金除保证金用途外，还有其他用途。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据中行西岗支行提交的贷款信息汇总表记载，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级，目前不存在债务人不能履行债务的不良贷款，故中行西岗支行现对X账号内资金不存在享有优先受偿权的前提。案外人中行西岗支行的异议请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司大连西岗支行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 亮代理审判员  吕 颖二〇一六年六月二十七日书 记 员  李晓研
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特241号
申请人：李某某，女，1938年12月22日出生，汉族，住上海市。
被申请人：刘某某，男，1934年8月2日出生，汉族，住上海市。
申请人李某某申请认定刘某某无民事行为能力一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某某称，被申请人刘某某系申请人的丈夫，2001年脑梗发作遗留右侧偏瘫、记忆力下降。2006年脑梗再次发作致记忆力下降、口齿不清，后脑梗反复多次发作，病情更加严重，目前能睁眼，呼之不应，鼻饲，大小便失禁，专人看护，故申请宣告刘某某为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人李某某系被申请人刘某某妻子。2016年12月22日被申请人刘某某经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为被鉴定人刘某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘某某的行为能力已由专业机构进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人刘某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年一月四日
书记员 王致民
附：相关法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初77号
原告：铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会，住所地铁岭市清河区张相镇。
负责人：宋某某，该村村主任。
委托代理人：谢锐，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：张某某，男。
委托代理人：李某某，男。
铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会（以下简称村委会）诉被告张某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员马维政独任审理，公开开庭进行了审理。原告村委会的负责人宋某某及委托代理人谢锐、被告张某某及其委托代理人李启阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：2006年5月1日开原市清河灌区管理所将位于铁岭市清河区张相镇二台子村的废弃渠道二分干部分土地出租给案外人董德宽，期限为50年。2007年5月7日董德宽又将该渠道转租给本案原告东华村村委会。该处土地一直由被告张某某占用至今，原告多次要求被告迁出，被告拒不迁出。现原告诉至法院，请求依法判令被告从原告承包的土地上迁出，恢复土地原貌，赔偿经济损失600元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告所诉土地属于张相镇二台子村集体所有，被告占用该处土地是从二台子村承包的，原告起诉的主体有误，应以二台子村为本案被告·。开原市清河灌区管理所办理涉案土地使用权证二台子村与被告均不知情，开原市清河灌区管理所无权将该土地出租，二台子村村委会及村民亦未得到该处土地的补偿款。土地上的渠道原用于灌水，废弃后应由二台子村依法收回。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、国有土地使用证一份，证明开原市清河灌区管理所依法取得涉案土地使用权；
2、图示一份，证明涉案土地位置；
3、渠道出租协议两份，证明涉案渠道出租给案外人董德宽，后又将该处土地转租给原告村委会，现原告东华村村民委员会已享有本案土地合法使用权。
4、照片两张，证明被告占用该处土地事实；
被告张某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、清河区张相镇二台子村村民委员会出具的证实材料两份，证明原告争议土地属张相镇二台子村集体所有；
2、退村原收各组5%机动地协议书一份，土地承包合同书一份，证明被告于2012年从二台子村承包该处土地。
本院依职权对清河区张相镇二台子村村委会走访调查笔录一份，本院认为二台子村集体对涉案土地权属问题存在争议。
经审理查明：1999年案外人开原市清河灌区管理所取得涉案土地使用权，土地性质为划拨用地。2006年5月1日开原市清河灌区管理所将位于铁岭市清河区张相镇二台子村的废弃渠道二分干部分土地出租给案外人董德宽，期限为50年。2007年5月7日董德宽又将该渠道转租给本案原告东华村村委会。2012年被告张某某从张相镇二台子村承包该处土地使用至今。张相镇二台子村集体存在收回该处土地的意向。在涉案土地出租与转租过程中，案外人开原市清河灌区管理所、董德宽以及本案原告东华村村民委员会未报政府土地部门批准、未补交相应土地权出让金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告应具备与案件有直接利害关系的主体资格。本案案外人开原市清河灌区管理所虽然依法取得了涉案土地的使用权，但土地使用的性质为划拨用地，土地用途为水利工程用地。该土地现已废置，并先由灌区管理所出租给案外人董德宽，后又由董德宽转租给本案原告村委会。在涉案土地的出租、转租过程中，相关案外人及本案原告未报当地土地部门批准并补交土地使用权出让金。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《划拨土地使用权管理暂行办法》规定了划拨用地的出租应报政府土地部门批准并补交土地使用权出让金，并在其第三十二条明确规定了，划拨土地的出租，“当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”故此，本院对涉案土地的出租与转租行为不予认可，同时不认为本案原告东华村村民委员会享有对涉案土地的相关权利。本院认为，原告铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会不具备对涉案土地的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 马维政
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 鹏
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0421行审16号
申请执行人:宝丰县质量技术监督局，住所地：宝丰县人民路东段陈营社区。统一社会信用代码：114104210054769990。
法定代表人:张营，局长。
委托代理人:范会延，男，汉族，1971年9月29日生，系宝丰县质量技术监督局副局长，住宝丰县。
委托代理人：樊向阳，男，汉族，1988年6月6日生，系宝丰县质量技术监督局工作人员，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人:大营天宝液化气站，住所地宝丰县大营镇。
法定代表人：杨翠芬，女，汉族，1972年12月11日生，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：张延，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人宝丰县质量技术监督局向本院申请强制执行宝质监罚字[2016]第007号号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县质量技术监督局法定代表人的委托代理人范会延、樊向阳，被执行人大营天宝液化气站的法定代表人杨翠芬及委托代理人张延到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，2016年8月5日，申请执行人作出宝质监罚字[2016]第007号行政处罚决定书，于2016年8月8日送达被执行人，并于2016年10月5日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中事项：罚款十万六千元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、统一社会信用代码证、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托各一份；3、案件受理记录、特种设备安全监察指令书、特种设备现场安全监督检查记录、现场检查笔录复印件各一份；4、立案审批表、调查笔录（两份）、按键调查终结报告、按键初审意见表、行政处理决定审批表复印件各一份；5、营业执照、现场照片（三张）复印件各一份；6、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，申请执行人送达的文书均有张延签字，但法定代表人实为杨翠芬，不发生法律效力，且在申请人作出处罚决定之前已有别的执法单位对其进行查封，现该气站处于被查封停业状态，顾请求法院不予强制执行申请执行人行政处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内未向本院提交证据。
经审查查明，申请执行人宝丰县质量技术监督局对被执行人大营天宝液化气站履行了调查、询问、告知等程序，于2016年8月5日，向其作出编号：宝质监罚字[2016]第007号行政处罚决定书，该决定书中认定，大营天宝液化气站未经许可擅自从事气瓶充装活动，在下达《特种设备安全监察指令书》逾期未改正。遂依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款之规定，对被执行人大营天宝液化气站作出行政处罚：1、责令停止充装；2、处十万元罚款；3、没收违法所得六千元。并载明“如对本行政处罚不服，可于收到本决定书之日起六十日内向平顶山质量技术监督局或者宝丰县人民政府法制办公室申请行政复议，也可于六个月内向宝丰县人民法院提起行政诉讼”。2016年8月8日，该处罚决定书送达被执行人大营天宝液化气站。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人在作出本案行政处罚决定中，告知行政相对人的基本诉权诉期为3个月，该告知内容违反法律规定。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，本案中，申请执行人作出宝质监罚字[2016]第007号号行政处罚决定前，未履行事先告知义务，剥夺了被执行人陈述和申辩的权利，损害了被执行人合法权益。申请执行人作出宝质监罚字[2016]第007号号行政处罚决定程序违法。三、据申请执行人提交本院申请强制执行的证据材料显示，2016年12月19日，申请执行人向被执行人大营天宝液化送达宝质监罚字[2016]第007号号处罚决定，2016年1月6日，申请执行人作出宝国土罚催（2015）020-1号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人。申请执行人在作出并送达宝质监罚字[2016]第007号号处罚决定之前，已向被执行人履行催告程序。该行政处罚催告程序违法，且申请执行人向本院提交的强制执行申请书落款日期为2016年1月17日。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝质监罚字[2016]第007号号行政处罚决定事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 武建召
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩鹏飞
附:本裁定使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1957号
申请执行人:张莉莉，女，住黑龙江省
被执行人:茌平县信发街道希望社区南薛居民小组三组，住所地：茌平县信发街道希望社区南薛居民小组*组，负责人：张叶同。
申请执行人张莉莉与茌平县信发街道希望社区南薛居民小组三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2429号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的44272.87元。
在执行过程中，冻结被执行人的银行账户存款，被执行人提出执行异议，鉴于执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2429号民事判决书的本次执行程序，执行异议审查完毕后，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫晨光
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执保52号
申请执行人：梧州市农顺农资有限公司，住所地广西梧州市长洲区国龙财富中心705室。
法定代表人：陈秀，该公司经理。
被申请人：黎敏标，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行梧州市农顺农资有限公司与黎敏标买卖合同纠纷一案中，查封了属担保人梧州市金园贸易有限公司所有的桂Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车1辆，现因被申请人无财产可供执行，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除属担保人梧州市金园贸易公司所有的桂Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车1辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 潘锦波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苏石荣
书 记 员 李海铭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初360号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人首某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年4月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人首某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人首某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2016年7月18日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年8月15日建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月17日，被告人首某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道207线由富川往望高方向行驶。当日18时许，当车行驶至国道207线2991km处时，与同向行驶由陈某驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞。造成首某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告人首某承担此事故同等责任。经贵港市方舟司法鉴定所检验：从首某血样中检验出酒精含量为161.30mg／100ml，属醉酒驾驶。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人首某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人首某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月17日，被告人首某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道207线由贺州市富川往望高方向行驶。当日18时许，当车行驶至国道207线2991km处时，与同向行驶由陈某驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成首某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告人首某承担此事故同等责任。经检验，首某血样中酒精含量为161.30mg／100ml，属醉酒驾驶。2016年1月5日，被告人接到交警部门通知后主动到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。上述事实，被告人首某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，事故车辆照片，贺州市广济医院外一科出具的首某病情介绍，血样提取照片，贵港方舟司鉴所（2015）毒检字第182号血液酒精含量检验报告书，贺公交技鉴（法）字（2015）第840号法医学人体损伤程度鉴定意见书，第20151042号、20151043号交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，贺公交认字（2015）第4511039201500928－C号道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的到案经过，被告人首某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人首某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人首某犯危险驾驶罪成立。被告人首某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人首某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 骆珈希