wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第430号
上诉人（原审被告）汤建银，男，汉族。
委托代理人郑传英，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周泽侠，女，汉族。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
上诉人汤建银因与被上诉人周泽侠诉离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤建银及其委托代理人郑传英、被上诉人周泽侠及其代理人李平强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方经人介绍相识，于2006年6月依法登记结婚，农历2004年5月3日生一女孩，取名汤琳；农历2006年农历1月2日生一男孩，取名汤坤。原告于2012年向法院起诉要求离婚，该院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为：婚姻的维系以双方的感情为基础，原告曾向法院起诉要求离婚，我院虽判决双方不准离婚，但双方的关系并未改善，仍过着分居生活，本院认为双方感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。原、被告双方婚后所生男孩汤坤未成年，一直由爷奶代为抚养，婚生的女孩汤琳一直由原告抚养，本院认为，汤琳应由原告抚养，汤坤由被告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：一、准予原告周泽侠与被告汤建银离婚；二、婚生女孩汤琳由原告抚养，婚生男孩汤坤由被告抚养；案件受理费150元由原告负担。
上诉人汤建银上诉称：1、原审认定双方夫妻感情彻底破裂的事实有误。婚后双方感情尚好，周泽侠在家带孩子，本人在外务工并将务工收入交由周泽侠保管。只是2012年开始，不知何故才转移家庭收入，要求离婚。2、双方婚生子汤坤系双方共同生育，双方均应承担抚养费。3、双方共同生活期间有存款12万元，原审未查明并予以分割。
被上诉人周泽侠答辩称：原判认定事实和适用法律正确，应当维持原判。1、答辩人婚前怀孕并未隐瞒上诉人，事先通过介绍人告知了上诉人，上诉人表示谅解，并多次托人做答辩人工作，本人才同意这门亲事。2、上诉人称答辩人转移上诉人的收入系编造的不实之词，缺乏证据。上诉人并没有将所挣的钱全部交给本人保管，只是给点生活费。上诉人在家带孩子被上诉人理应支付生活费。3、原审认定双方感情破裂符合法律规定。双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，自2007年下半年就开始分居至今。该案经法院两次判决，应当认定双方感情破裂。4、原审判决两子女双方各自抚养一人符合法律规定。根据我国《婚姻法》法律规定，婚生子女与非婚生子女享有同等权利，不得加以歧视。
合议庭归纳双方争议焦点：本案双方感情是否已经破裂；子女抚养判决是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，夫妻双方感情是否已经破裂是判决离婚与否的主要依据。本案中，双方长期分居，且经一审法院再次判决被上诉人仍坚持离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂。根据我国《婚姻法》等相关法律规定，婚生子女与婚生子女、养子女与婚生子女享有同等的权利义务。上诉人结婚前后均未对非婚生女的抚养提出异议，双方已形成抚养关系，原审判决双方离婚并各自抚养一个子女，并无不当。上诉人提出被上诉人有转移家庭共同财产行为的上诉理由，因未提供充分证据证实本院不予支持，如有证据可另案处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人汤建银负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 帆
。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5104号
原告：田建民，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：颜超，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田建民诉被告颜超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告田建民与被告颜超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建民诉称：原告与被告系朋友关系。2014年10月19日，被告颜超以做生意急需用钱为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条，承诺一个月还清。借款到期后被告没有偿还，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜超辩称：借款属实，双方为朋友关系，没有约定利息。被告通过手机银行转账分11次已偿还原告26000元，剩余4000元没有偿还。超出部分没有事实依据，应驳回。
经审理查明：原告田建民与被告颜超系朋友关系。2014年10月19日，被告颜超以做生意急需用钱为由向原告田建民借款人民币30000元，并向原告出具了借条，承诺一个月还清。借款到期后被告通过手机银行转账先后偿还原告26000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告田建民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告向原告借款人民币30000元的事实，双方约定借款期限为1个月。被告颜超就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料为：1、被告的身份证，证明被告的基本情况；2、亳州药都银行流水单据3张，证明被告通过银行转账分11次偿还原告26000元的事实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告颜超借原告田建民人民币30000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。上述借款约定有还款时间，被告应在借款到期后及时清偿。上述借款到期后被告偿还26000元，剩余4000元经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告田建民要求被告颜超偿还借款人民币4000元的诉讼请求本院予以支持。原告田建民辩称上述26000元为张凤雷借用被告的银行卡偿还的其欠款，与本案无关。因原告就该辩解未提供证据证明，被告对此予以否认，对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜超欠原告田建民借款人民币4000元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告田建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田建民负担240元，由被告颜超负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月一日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1525号
原告：贾某某，女，1987年7月2日出生，汉族。
被告：王某某，男，1991年7月21日出生，汉族。
原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16立案后，依法进行审理。
贾某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱后，于2016年2月22日办理婚姻登记手续，后按民间习俗举办了结婚仪式。双方婚后未生育子女。婚初，双方感情一般，偶尔因琐事发生争吵。2016年6月4日，被告独自回到洪洞。2016年6月23日，原告接到电话得知被告因涉嫌强奸罪被羁押。2016年腊月，被告因强奸罪被判处有期徒刑两年零三个月，时至今日在永济监狱服刑。被告的行为致使原告对其极其失望，现夫妻感情完全破裂，且再无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判处原、被告离婚。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条规定“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，而原告提供的（2017）永监入通字第117号罪犯入监通知书载明，被告王某某于2017年2月23日开始在永济监狱服刑，其在永济监狱服刑的期限尚不足一年，故本案不应由我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾某某的起诉。
案件受理费300元，退回贾某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏彤彤
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1525号原告：贾某某，女，1987年7月2日出生，汉族。被告：王某某，男，1991年7月21日出生，汉族。原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16立案后，依法进行审理。贾某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱后，于2016年2月22日办理婚姻登记手续，后按民间习俗举办了结婚仪式。双方婚后未生育子女。婚初，双方感情一般，偶尔因琐事发生争吵。2016年6月4日，被告独自回到洪洞。2016年6月23日，原告接到电话得知被告因涉嫌强奸罪被羁押。2016年腊月，被告因强奸罪被判处有期徒刑两年零三个月，时至今日在永济监狱服刑。被告的行为致使原告对其极其失望，现夫妻感情完全破裂，且再无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判处原、被告离婚。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，而原告提供的（2017）永监入通字第117号罪犯入监通知书载明，被告王某某于2017年2月23日开始在永济监狱服刑，其在永济监狱服刑的期限尚不足一年，故本案不应由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾某某的起诉。案件受理费300元，退回贾某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一七年八月二十四日书 记 员  魏彤彤
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审177号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘桂芳，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月23日向本院申请执行巨国土资罚（2016）11-141号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘桂芳未经批准，于2016年11月非法占用巨野县柳林镇西王庄村集体土地252平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月12日作出了巨国土资罚（2016）11-134号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人罚款人民币7560元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）11-141号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月12日作出的巨国土资罚（2016）11-141号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘桂芳自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并没收被执行人刘桂芳在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由被执行人刘桂芳所在地巨野县柳林镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人刘桂芳自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7560元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 杜丽霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00227号
上诉人（原审被告）湖北鄂重重型机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区四海大道特1号。
法定代表人江鹏，公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北五晶水泥有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇古潭路38号。
法定代表人王俊，公司董事长。
委托代理人艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人湖北鄂重重型机械有限公司与被上诉人湖北五晶水泥有限公司承揽合同纠纷一案，湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年8月31日作出（2015）鄂五峰民初字第00443-1号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人湖北鄂重重型机械有限公司不服，向本院提出上诉称：1、本案系加工承揽合同纠纷，履行地应为上诉人所在地，应由上诉人所在地法院管辖；2、本案双方在合同中约定解决争议方式是在甲方所在地仲裁或者诉讼，此约定属于约定不明，应当无效，应视为未约定管辖，整体条款无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，双方在合同中约定“协商不成，在甲方所在地仲裁或者诉讼。”此仲裁协议应属无效。但是，仲裁条款无效后，协议诉讼条款是否有效，需要看约定是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定了“甲方所在地”诉讼，符合上述法定条件即原告住所地管辖。因此，仲裁条款虽然无效，但协议诉讼条款不违反法律规定，应为有效。一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 乔
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2536号
原告刘云龙，男，汉族，1951年7月5日出生，住福建省沙县。
被告卓成嵩，男，汉族，1977年11月24日出生，住福建省沙县。
原告刘云龙与被告卓成嵩股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员邓宏伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼，被告卓成嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告将福建佳铠节能科技有限公司的股权转让给被告，并签订了一份《股权转让合同》。《股权转让合同》约定：1、原告同意将其持有福建佳铠节能科技有限公司25%股权［全额共125万元（以下金额币种均为人民币）出资额］转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。2、被告同意在签订协议之后以现金形式一次性支付给原告股权转让款。因原告投资福建佳铠节能科技有限公司系分期出资，原告转让公司股权时，出资人民币5万元，故被告受让股权仅需支付给原告5万元，但被告仅支付给原告2000元，余款48000元按约定应于2015年4月15日付清，故被告出具了一张《欠条》给原告；但被告不守信用，至今余款48000元分文未付。原告起诉请求：1、请求判令被告卓成嵩支付原告股权转让款48000元；2、请求判令被告卓成嵩支付给原告自2015年4月16日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款违约金，暂计至2015年11月15日的逾期付款违约金为1680元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓成嵩应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年6月19日，原告将福建佳铠节能科技有限公司的股权转让给被告，签订了《股权转让合同》，约定：1、原告同意将其持有福建佳铠节能科技有限公司25%股权（全额共125万元出资额）转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权；2、被告同意在签订协议之后以现金形式一次性支付给原告股权转让款。因原告投资福建佳铠节能科技有限公司系分期出资，原告转让公司股权时，出资人民币5万元，故被告受让股权仅需支付给原告5万元。被告支付给原告2000元，被告卓成嵩于2014年7月8日出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“今福建佳铠节能科技有限公司原股东刘云龙因个人原因，将持有公司百分之贰拾伍（25%）股份转让于公司法人卓成嵩，合计投资款人民币肆万捌仟元整（￥：48000）于公司成立满一年之后2015年4月15日不计利息退还刘云龙。”原告催讨尚欠股权转让款未果，诉至本院。
在本案审理的法庭调查终结前，原告刘云龙变更诉讼请求为：1、请求判令被告卓成嵩支付原告股权转让款48000元；2、请求判令被告卓成嵩支付给原告自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的《股权转让协议》、《欠条》以及出庭当事人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告刘云龙与被告卓成嵩签订的《股权转让协议》系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。被告卓成嵩尚欠原告刘云龙股权转让款48000元，有被告卓成嵩出具的《欠条》为凭，原告刘云龙要求被告卓成嵩支付原告股权转让款48000元的诉讼请求，可予支持。原告刘云龙要求被告卓成嵩支付自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，未违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓成嵩应于本判决生效之日偿还给原告刘云龙股权转让款人民币48000元。
二、被告卓成嵩应于本判决生效之日支付给原告刘云龙逾期付款违约金（从2015年11月16日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序审理减半收取500元。由被告卓成嵩负担。
被告卓成嵩负担的受理费500元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民初字第2536号原告刘云龙，男，汉族，1951年7月5日出生，住福建省沙县。被告卓成嵩，男，汉族，1977年11月24日出生，住福建省沙县。原告刘云龙与被告卓成嵩股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员邓宏伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼，被告卓成嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月19日，原告将福建佳铠节�科技有限公司的股权转让给被告，并签订了一份《股权转让合同》。《股权转让合同》约定：1、原告同意将其持有福建佳铠节能科技有限公司25%股权[全额共125万元（以下金额币种均为人民币）出资额]转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。2、被告同意在签订协议之后以现金形式一次性支付给原告股权转让款。因原告投资福建佳铠节能科技有限公司系分期出资，原告转让公司股权时，出资人民币5万元，故被告受让股权仅需支付给原告5万元，但被告仅支付给原告2000元，余款48000元按约定应于2015年4月15日付清，故被告出具了一张《欠条》给原告；但被告不守信用，至今余款48000元分文未付。原告起诉请求：1、请求判令被告卓成嵩支付原告股权转让款48000元；2、请求判令被告卓成嵩支付给原告自2015年4月16日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款违约金，暂计至2015年11月15日的逾期付款违约金为1680元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卓成嵩应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2014年6月19日，原告将福建佳铠节能科技有限公司的股权转让给被告，签订了《股权转让合同》，约定：1、原告同意将其持有福建佳铠节能科技有限公司25%股权（全额共125万元出资额）转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权；2、被告同意在签订协议之后以现金形式一次性支付给原告股权转让款。因原告投资福建佳铠节能科技有限公司系分期出资，原告转让公司股权时，出资人民币5万元，故被告受让股权仅需支付给原告5万元。被告支付给原告2000元，被告卓成嵩于2014年7月8日出具《欠条》给原告，《欠条》载明�“今福建佳铠节能科技有限公司原股东刘云龙因个人原因，将持有公司百分之贰拾伍（25%）股份转让于公司法人卓成嵩，合计投资款人民币肆万捌仟元整（¥：48000）于公司成立满一年之后2015年4月15日不计利息退还刘云龙。”原告催讨尚欠股权转让款未果，诉至本院。在本案审理的法庭调查终结前，原告刘云龙变更诉讼请求为：1、请求判令被告卓成嵩支付原告股权转让款48000元；2、请求判令被告卓成嵩支付给原告自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的《股权转让协议》、《欠条》以及出庭当事人的当庭陈述等证据证实。综上所述，本院认为，原告刘云龙与被告卓成嵩签订�《股权转让协议》系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。被告卓成嵩尚欠原告刘云龙股权转让款48000元，有被告卓成嵩出具的《欠条》为凭，原告刘云龙要求被告卓成嵩支付原告股权转让款48000元的诉讼请求，可予支持。原告刘云龙要求被告卓成嵩支付自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，未违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓成嵩应于本判决生效之日偿还给原告刘云龙股权转让款人民币48000元。二、被告卓成嵩应于�判决生效之日支付给原告刘云龙逾期付款违约金（从2015年11月16日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，因适用简易程序审理减半收取500元。由被告卓成嵩负担。被告卓成嵩负担的受理费500元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇一六年三月九日书记员  王 敏附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，�事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第525号
上诉人（一审被告）洛阳市艾轮机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人邢建民。
上诉人（一审被告）洛阳刚吉耐磨材料有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人秦吉第。
上诉人（一审被告）符秀玲，女，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审原告）孙兵涛，女，住河南省偃师市。
一审被告邢建民，男，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告秦吉第，男，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告刘天军，男，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、符秀玲因与被上诉人孙兵涛，一审被告邢建民、秦吉第、刘天军借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第350-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告邢建民、秦吉第、刘天军住所地均在洛阳市涧西区，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、符秀玲对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、符秀玲不服一审裁定上诉称，一、根据我国相关法律规定，本案应由洛阳市西工区法院管辖。二、考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖更为合理。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。出借人为孙兵涛，借款人为洛阳市艾轮机械制造有限公司的两份《借款合同》第十一条均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，双方均可以向合同签约地人民法院提起诉讼，且两份《借款合同》明确记载：本合同签订于涧西区。出借人为孙兵涛，保证人为洛阳刚吉耐磨材料有限公司、邢建民、符秀玲、秦吉第、刘天军的《保证合同》以及出借人为孙兵涛，保证人为洛阳市艾轮机械制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、邢建民、符秀玲、秦吉第、刘天军的《保证合同》第九条均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成双方均可以向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。虽然本案所涉及的两份《借款合同》与两份《保证合同》对管辖权作出了不同约定，但管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为当事人协议并经原告选择的人民法院，对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙梦媛
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00452号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人杨某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人钟某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院申请强制执行合川计生征字第500117107201378号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人杨某甲、钟某某于2013年3月登记结婚（双方均系初婚），婚前于2011年8月3日非婚生育一女孩，取名杨某乙（已处理）；又于2013年9月13日违法生育第一个孩子，女，取名杨某丙（属第二孩）。2013年12月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117107201378号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月18日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月3日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费20000元，下欠30000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117107201378号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117107201378号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 瑶
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初71号
原告陈波，住黑龙江省绥棱县。
被告赵亮，住黑龙江省绥棱县。
被告赵立彬，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告陈波诉赵亮、赵立彬租赁合同纠纷一案中，原告陈波于2016年3月3日以原告与被告赵亮、赵立彬已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告陈波负担。
代理审判员 单雪松
二〇一六年三月三日
书 记 员 李佳奇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00086-1号
申请人：仇其美，女，1975年2月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：徐兴敏，女，1980年4月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人仇其美因与被申请人徐兴敏民间借贷纠纷，于2014年6月30日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的皖N×××××号车辆。申请人已向本院提供其位于合肥市滨湖世纪城春融苑29-3102号房产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人仇其美提供担保的滨湖世纪城春融苑29-3102号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月一日
书记员 方 玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第919号
原告汪华良与被告胡伟悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）甬奉商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪华良于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡伟悦去向不明，依法查封了登记在其名下的分别位于奉化市锦屏南路149号508室与奉化市锦屏街道和尚岙村的房屋两套，该两套房屋分别在中国工商银行与中国邮政储蓄银行设有抵押，暂时无法处理，无其他可供执行的财产。申请执行人汪华良不能提供被执行人胡伟悦的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年6月4日，被执行人胡伟悦尚欠申请执行人汪华良案款150000元，承担案件受理费16500元，申请执行费2171.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第919号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月三日
代书 记员 范若思
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1344-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：于成功。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人于成功金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于成功价值4.9万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民四初字第69号
原告翊伟硬质合金（东莞）有限公司。
法定代表人丁克财。
委托代理人董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人周望辉，广东汉章律师事务所律师。
被告钟瑞桂。系深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂个体经营者。
被告施攸达。
原告翊伟硬质合金（东莞）有限公司诉被告钟瑞桂、施攸达买卖、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告此前一直有良好的业务关系，原告为被告提供钨钢硬质合金材料。2008年4月至2008年12月，被告共拖欠原告货款总额达到人民币529，121元。经原告与被告一及被告二协商，同意被告分期还款，被告二对该债务承担连带清偿责任。此后，三方于2010年11月24日和2012年4月lO日分别对帐，截止2012年4月10日被告仍欠货款人民币260，000元，且被告于2011年8月后，未再支付任何款项。上述货款，被告从2009年拖延支付至2012年仍未能全部偿还，给原告的生产经营造成了极大的困扰，且被告于2011年8月后，未再支付任何款项，毫无还款诚意。为此，原告只有向法院起诉，以维护自己的合法权益。请求判令：一、被告一支付原告货款人民币260，000元及利息（利息按人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日，计至清偿之日）；二、被告二对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告钟瑞桂经营的深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂素有供应钨钢硬质合金材料业务。
2009年2月12日，被告以还款协议书的形式确认欠原告2008年4月至2008年12月期间货款共计人民币529，121元，包括4月份16，871元，5月份104，359元，6月份41，280元，7月份92，799元，8月份55，660元，9月份86，865元，10月份36，940元，11月份60，000元，12月份34，347元。并承诺对于2008年10月份及以后的货款按期逐月偿还，其中2008年10月份货款于2009年2月底付清，2008年9月份货款于2009年3月底付清，以此类推。对于2008年4月至2008年9月积欠的397，834元，另外开立借据，于2009年12月31日前分期还清。钟瑞桂、施攸达承担连带责任。协议加盖了深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂公章及钟瑞桂私章。施攸达在担保人处签名。
2009年2月18日，钟瑞桂出具了397，834元的借据，该借据加盖了深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂公章及钟瑞桂私章。施攸达也签字。
2010年11月24日，深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂再次出具了还款计划，确认尚欠原告货款390，000元，并承诺2010年11月30日前先支付20，000元。从2010年12月起，每月30日前偿还至少2万元人民币，直到还清。施攸达自愿承担担保责任。该还款计划由施攸达在代表人处签名，并加盖工厂公章。施攸达同时在担保人处签字。
2012年4月10日，经双方对账，深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂确认截止2012年4月10日止，欠款余额为人民币260，000元，该厂加盖了公章。施攸达在欠款结余明细表上批注“本人承担连带责任”。
上述事实，有还款协议书、借据、还款计划、欠款结余明细表以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系涉台买卖合同纠纷。被告钟瑞桂住所位于深圳市宝安区，本院依法有管辖权。双方未明确约定发生争议适用的准据法，本院按照最密切联系原则，适用中国大陆法律。
原告与深圳市宝安区公明宝鸿五金模具加工厂以欠款结余明细表的形式，明确确认尚欠原告货款为人民币260，000元，原告要求加工厂的个体经营者钟瑞桂给付并从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率付息，本院予以支持。被告施攸达在欠款结余明细表上批注“本人承担连带责任”，应对上述债务承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟瑞桂于判决生效之日起三日内给付原告翊伟硬质合金（东莞）有限公司共计人民币260，000元及利息（以260，000元为本金，从2012年5月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期付款利率计算）。
二、被告施攸达对上述债务负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，200元，由二被告负担。
如不服本判决，原告翊伟硬质合金（东莞）有限公司及被告钟瑞桂可在判决书送达之日起十五日内，被告施攸达可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 崔 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第111号
原告：李树江。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人：孙玉笠，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：山东锦业建安装饰有限公司，住所地烟台市牟平区西郊路248号。
法定代表人：李建民，经理。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：周传刚，该公司员工。
原告李树江诉被告山东锦业建安装饰有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树江及其委托代理人孙玉笠、被告山东锦业建安装饰有限公司的委托代理人王晓峰、周传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树江诉称：2013年11月19日，原、被告签订了工程劳务分包合同，约定原告为被告承包的烟台官庄豪庭D1地块24#、25#住宅楼砌体抹灰工程及烟台鑫泰羽绒制品有限公司1#3#厂房工程提供劳务。原告施工完毕后，经结算被告尚欠原告劳务费61513元，现要求被告立即付清上述款项。
被告山东锦业建安装饰有限公司辩称：被告不欠原告劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订了《工程劳务分包（砌体抹灰）合同》，约定原告为被告承包的烟台官庄豪庭D1地块24#、25#住宅楼砌体抹灰工程提供劳务，工程范围包括砌砖工程、植筋工程；承包方式为包人工费；合同单价砌砖按180元/m3计算人工费、植筋按1.5元/支计算（不分规格型号）。同日，原、被告又签订了一份《工程劳务分包（砼）合同》，约定原告为被告承包的烟台鑫泰羽绒制品有限公司1#3#厂房砼工程提供劳务，工期为2013年11月10日至2014年1月20日；砼按24元/m3计算人工费。该两份合同由原告与被告方代表人李增友签字确认。庭审中，原告提交了下列证据：1、上述两份合同及《官庄豪庭二期工程量申报表》，证明被告实际结算植筋是按照1.2元/支计算，另外还有增加的工程量；2、海阳市永盛建筑有限公司出具的工资证明、杨秀军与杨全出具的工资证明、被告向原告出具的工资结算表，证明工人工资大工是每天200元、小工每天150元，而被告结算的时候都是按照100元每天结算；3、2015年3月21日，原告与被告单位项目经理李增友的录音资料，辅助证明其提交证据2的内容及原告曾给李增友两张工人工资表，内容为86个工的工资，但是该表被李增友弄丢了；4、入库单一张、运费和叉车费收据两张，证明被告用8.68吨钢筋抵顶劳务费，而钢筋的单价为2800元，并不足以抵顶被告欠原告的劳务费；5、孙某出具的证明一份，证明原告为向被告索要劳务费从2014年5月开始到2014年8月底，租用孙某的车辆尚欠孙某车费6000元；6、官庄豪庭二期工程量申报表（裁剪的纸条）、官庄豪庭二期24#、25#月零工报表（裁剪的纸条），证明原告已经完成了合同约定的工程量，被告后来增加的工程量不应当在原告的劳务费中予以扣除，即其中转给案外人姜培建4248元及1980元均应返还给原告。7、证人孙某出庭作证，称其自2014年5月开始带车受雇于原告，并陪伴原告多次到被告处索要欠款，2014年8月22日原告拉钢筋时证人并不在场，但拉回去的时候证人称钢筋过磅为8.686吨，证人对原告签字的书面材料均不了解。被告对原告提交的上述证据1的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议，称该两份合同已经履行完毕，被告已经支付了全部的劳务费；对证据2的真实性有异议，海阳市永盛公司出具的证明没有经办人员签字，且作为企业出具的工资标准不能作为行业标准使用，该证据与本案无关，另外杨全与杨秀军的证明可以看出其系原告雇佣的工人，原告支付给工人工资与被告无关，且与本案亦缺乏关联性；证据3中李增友的谈话内容并没有认可原告所说的大工200元、小工150元，都是原告单方面陈述；证据4中的印章模糊不清，且无原告或被告的签字，不能证明就是被告用来抵顶劳务费的钢筋，运费和叉车费单据也缺乏与本案的关联性；对证据5的真实性有异议，且该车费与本案并无关联性；对证据6中的四张单据的真实性有异议，该组证据均是从整张纸上裁剪下来的一部分，缺乏完整性，且无被告方的签字确认无法证明原告的主张。
被告主张其已经付清了全部的劳务费，并提交了下列证据：1、2014年8月22日由原告签字确认的证明一份，内容为：“证明，山东锦业建安装饰有限公司至2014年8月22日止，尚欠李树江（身份证号码：××）人工费28830元（大写：贰万捌仟捌佰叄拾元整），现已用刚才抵顶所欠人工费，抵顶后山东锦业建安装饰有限公司所欠李树江人工费全部结清，双方互不相欠。特此证明。经手人：李树江。2014年8月22日”。2、当日出库清单一张，内容为二级钢10.2965吨，单价2800元，金额为28830.20元，原告在该单据上签名。3、原告在被告处领取款项的记录（复印件一宗），共计领取了141380元。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但称因为如果不签字被告就不让拉走钢筋，其雇了车、装好了钢筋，李增友让他签字拉走，欠的钱以后再说，原告对该证据的内容不予认可。对证据2的真实性没有异议，但称二级钢属于废钢，单价为1400元，原告实际拉走的钢筋并没有10吨；对于原告领取款项的记录系复印件，无法证明被告的主张。
原告还主张追加李增友作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，理由为李增友系被告单位的项目经理，其对整个案件事实最为了解，其应当出庭予以说明,但不要求其承担民事责任。本院以原告主张追加第三人主体不适格为由当庭驳回了原告的请求。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李树江主张被告山东锦业建安装饰有限公司尚欠其劳务费，被告对此予以否认并提供了2014年8月22日由原告签字确认的证明及当日出库清单，该两份证据的内容清楚明确，原告签字认可被告已经付清全部劳务费用，原告对该两份证据的真实性并无异议，虽然其解释说为了拉走钢筋不得已而签字，但未提供相应的证据予以佐证，故对该两份证据本院予以确认。原告虽提供了一系列证据证明被告仍欠其劳务费，但该宗证据从形式上缺乏完整性，从内容上亦缺乏关联性，不能证明原告的主张，亦不能推翻2014年8月22日由原告签字确认的证明及当日出库清单，因此，对原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树江对被告山东锦业建安装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1338元，由原告李树江交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈俊男
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第188号
原告：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：蔡绪旺，董事长。
委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告：潍坊美华环保工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海现代物流园南路66号。
法定代表人：韩祥英，经理。
被告：潍坊世源金属制品有限公司，住所地：潍坊市潍城区××西街167号。
法定代表人：于友林，经理。
被告：潍坊天马健身管理有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街4369号新生活购物广场401号。
法定代表人：张振江，经理。
被告：张振江。
被告：于友林。
被告：吴剑钟。
被告：韩祥英。
原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司（以下简称财富小贷公司）与被告潍坊美华环保工程有限公司（以下简称美华公司）、潍坊世源金属制品有限公司（以下简称世源公司）、潍坊天马健身管理有限公司（以下简称天马公司）、张振江、于友林、韩祥英、吴剑钟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富小贷公司的委托诉讼代理人游洪梅到庭参加诉讼。被告美华公司、世源公司、天马公司、张振江、于友林、韩祥英、吴剑钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告美华公司偿还原告借款本金2000000元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；2、被告世源公司、天马公司、张振江、于友林、吴剑钟、韩祥英对以上贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告华美公司与原告签订借款担保合同，向原告借款2000000元，期限自2013年4月24日至2013年6月23日止，月利率12‰，借款由被告世源公司、天马公司、张振江、于友林、吴剑钟、韩祥英为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定还款，各担保人也未履行担保义务。
被告美华公司、世源公司、天马公司、张振江、于友林、韩祥英、吴剑钟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、借款凭证及网上银行电子回单、担保人共同保证书等证据。七被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告与被告美华公司、世源公司、天马公司签订《借款合同》一份，约定被告美华公司从原告处借款2000000元，借款月利率12‰，逾期利息按人民银行贷款同期利率的四倍计收，借款期限为2013年4月24日至2013年6月23日，被告世源公司、天马公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年；同日，被告张振江、于友林、韩祥英向原告出具《担保人共同保证书》三份，约定张振江、于友林、韩祥英为被告美华公司的借款提供连带责任担保，具体事项以借款合同为准。被告吴剑钟作为韩祥英的共同担保人为被告美华公司的贷款提供连带责任保证。合同签订后，2013年4月24日，被告美华公司向原告借款2000000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2013年6月23日，借款月利率为12‰。借款到期后，被告美华公司未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告美华公司、世源公司、天马公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告美华公司欠原告借款本金2000000元及利息，有双方签订的借款合同、电子转账凭证、借款凭证等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告世源公司、天马公司为该笔贷款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。被告张振江、于友林、韩祥英、吴剑钟向原告出具《担保人共同保证书》，具有担保的意思表示，保证合同成立，虽没有约定保证期间，但在保证书中写明“以家庭财产提供连带责任担保，具体事项依借款合同为准”，对保证期间应按合同约定的二年计算。原告要求被告张振江、于友林、韩祥英、吴剑钟承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告为实现该笔债权支出财产保全申请费5000元，应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊美华环保工程有限公司偿还原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息（自2013年4月24日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊美华环保工程有限公司偿还原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊世源金属制品有限公司、潍坊天马健身管理有限公司、张振江、于友林、韩祥英、吴剑钟对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王玉萍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执127号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
被执行人：徐爱玲。
申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人徐爱玲公证债权文书执行一案，新疆维吾尔自治区阿勒泰市公证处于2016年3月3日作出（2016）新阿市证北执字第8号执行证书，已经发生法律效力。本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额144590.89元，执行费2068.85元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意以及合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 谢金容
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0217号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人薛某，无业。因吸食毒品，于2014年4月3日被射阳县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日被射阳县公安局决定取保候审，同年7月11日被射阳县人民检察院决定取保候审，同年8月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结
射阳县人民检察院指控：
2013年11月至2014年4月间，被告人薛某在本县合德镇红旗新村156号家中，容留他人吸食冰毒2次计3人次。具体事实如下：
1、2013年11月初的一天，被告人薛某在其家中容留吸毒人员杨某与其共同吸食冰毒1次。
2、2014年4月1日下午，被告人薛某在其家中容留吸毒人员杨某、陆某与其共同吸食冰毒1次。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、证明等证据。据此认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人薛某的刑事责任，薛某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与检察起诉指控事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人薛某供述；
（2）证人杨某、陆某证言，辨认、指认笔录；
（3）照片、现场检测报告，扣押物品清单、聊天记录；
（4）收缴物品清单、物证照片、情况说明、行政处罚决定书；
（5）立案决定书、接受刑事案件登记表、人口信息等。
本院认为，被告人薛某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人薛某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年八月十八日起至二○一五年二月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执104号
申请人李晓芳，女，1980年11月1日出生，汉族。
被执行人檀智军，男，1982年4月25日出生，汉族。
李晓芳诉檀智军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）义民初字第709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人檀智军未按期履行付款义务，权利人李晓芳于2016年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：23.5万元及利息、诉讼费2412.5元、保全费1770元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人檀智军送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月23日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人其它可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2925号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住。
被告广州友谊集团股份有限公司，住所。
法定代表人房向前。
本院审理原告徐大江诉被告广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告徐大江以与被告达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐大江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤诉。
本案受理费25元由原告徐大江自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 文蓓婕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00068号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告饶晓兰。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告饶晓兰租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 毛丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘桦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1090号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日22时许，在本区车墩镇影视路欣尚歌城包厢内，被告人徐某某酒后无故殴打刘某。后在欣尚歌城门口，被告人徐某某因被害人商某某质问其打人一事，与被害人商某某发生争执，继而相互扭打，后被他人劝开。被告人徐某某心存不满，遂至欣尚歌城包房内敲碎一啤酒瓶并持该破碎啤酒瓶将被害人商某某戳伤，致被害人商某某左颧面部皮肤裂创和左眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤。
嗣后，被告人徐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某某的陈述，证人刘某、王某某、黄某某、张某某、陈某某的证言，辨认笔录，照片，医院检验情况记录，放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人徐某某认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年七月四日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民特4号
申请人：张齐祥，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：周爱兰，女，汉族，住安庆市迎江区。
申请人请求确认被申请人为无民事行为能力人一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2016年7月9日向本院撤回申请。
本院认为，原告撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张齐祥撤回申请。
审判员 潘小红
二〇一六年七月九日
书记员 荣文香
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第839-1号
申请执行人许晓娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
被执行人罗志宾，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第520号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗志宾的银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年八月三十日
书记员 卓子亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00376号
上诉人（原审被告）长阳宏发纸业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村五组。
法定代表人赵波，该公司总经理。
委托代理人宋如平，该公司副总经理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北嘉韵化工科技有限公司，住所地湖北省仙桃市工业园刘口示范区。
法定代表人胡新仿，该公司董事长。
委托代理人付国涛，该公司职工。特别授权代理。
上诉人长阳宏发纸业有限公司（以下简称长阳宏发纸业公司）因与被上诉人湖北嘉韵化工科技有限公司（以下简称湖北嘉韵化工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）鄂长阳民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，湖北嘉韵化工公司自2011年9月开始给长阳宏发纸业公司供应AKD表面施胶剂，双方未签订书面合同。2012年12月12日，双方进行对帐，确认截止2012年12月，长阳宏发纸业公司共欠湖北嘉韵化工公司货款31250元。2013年9月22日后，湖北嘉韵化工公司按长阳宏发纸业公司要求继续供货。双方于2013年11月15日补签《工矿产品购销合同》，该购销合同约定AKD表面施胶剂价格为4200元／吨，交货方式为按需方过磅为准，同时约定当月发生货款次月30日前付承兑汇票等。自2013年9月22日至2014年12月12日止，湖北嘉韵化工公司先后12次给长阳宏发纸业公司供应AKD表面施胶剂119.67吨，长阳宏发纸业公司认可实际收货118.83吨，至2014年12月2日止，长阳宏发纸业公司仅支付湖北嘉韵化工公司货款377780元，尚欠152556元。湖北嘉韵化工公司催要货款未果，故起诉要求长阳宏发纸业公司支付所欠货款。
原审认为，本案双方签订的买卖合同符合法律规定，双方应严格遵守。长阳宏发纸业公司在收到湖北嘉韵化工公司的货物后，若发现存在产品质量问题，应及时通过合法、有效的途径予以解决，而不应该长期拖欠货款。本案在审理中，长阳宏发纸业公司未提交有关因湖北嘉韵化工公司产品质量存在问题而造成其损失的证据，故对其辩称不予支持。长阳宏发纸业公司给湖北嘉韵化工公司汇款的手续费属其公司正常经营而应支出的合理费用，其辩称该费用由湖北嘉韵化工公司承担无法律依据，亦不予支持。长阳宏发纸业公司认为湖北嘉韵化工公司没有如实地将货物重量磅差从总额中减除，致使货款总额偏大的辩称，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：长阳宏发纸业有限公司支付湖北嘉韵化工公司货款152856元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1711元，由长阳宏发纸业有限公司负担。
上诉人长阳宏发纸业公司不服原审判决，向本院上诉称：1、本案是买卖合同纠纷，产品质量有问题也是本案审理的内容，但一审法院未对此进行审理，且上诉人在一审中提交了相关证据以证实对方的产品存在质量问题，一审均没有认定，造成本案认定事实错误。2、上诉人给对方汇款的手续费并不是履行本案合同产生的，而是办理被上诉人其他借款所支出，应由被上诉人承担。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人湖北嘉韵化工公司答辩认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。
双方在二审中均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决书中查明的事实为长阳宏发纸业公司尚欠湖北嘉韵化工公司货款152556元，但判决主文却判决长阳宏发纸业有限公司支付湖北嘉韵化工公司货款152856元，所判金额错误。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案件，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。上诉人收到货物后，应当按照约定期限支付货款。上诉人称一审法院未对其主张的货物质量问题进行审理。经查，一审法院对其提出的质量问题进行了审理，但因上诉人未提交有效证据而未认定相关事实。本院经审查相关的证据，上诉人提交的证据不充分，不足以认定质量问题等相关事实。另上诉人提出汇款的手续费应由对方承担，亦未提交充分的证据证实。综上，上诉人长阳宏发纸业公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，实体处理得当，但一审判决主文中金额出现错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00241号民事判决；
二、长阳宏发纸业有限公司支付湖北嘉韵化工公司货款152556元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1711元、二审案件受理费3422元，均由长阳宏发纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周菁芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09336号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，该公司总经理。
被告罗意，女，1991年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆理律投资咨询有限公司与被告罗意劳动合同纠纷一案，原告重庆理律投资咨询有限公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司承担。
审判员 李 平
二〇一五年八月十日
书记员 王熠元
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2564号
罪犯韩鲁祝，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年11月16日作出(2012)宝刑初字第0477号刑事判决，以被告人韩鲁祝犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯韩鲁祝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩鲁祝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩鲁祝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩鲁祝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第785号
申请人黄秀南，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人林可美，男，1982年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人黄秀南称，被申请人林可美向其借款总计人民币160万元，期限届满后经申请人催讨，被申请人仍未还款。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币40万元），请求查封被申请人林可美所有的位于福州市鼓楼区房产（产权证号：R1××69）及车牌号为闽A×××××的小轿车一辆。由担保人（申请人）黄秀南提供其所有的位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证R字第××号）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人黄秀南的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人林可美所有的位于福州市鼓楼区房产（产权证号：R1××69）查封价值约人民币35万元；
查封被申请人林可美所有的车牌号为闽A×××××的小轿车一辆，查封价值约人民币5万元；
查封担保人（申请人）黄秀南所有的位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
申请人黄秀南应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费2520元，由申请人黄秀南承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴奇成
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执252号
申请执行人魏妙妙，女，1982年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张丽霞，女，1966年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张立新，男，1967年1月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人魏妙妙与被执行人张丽霞、张立新民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽钊
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第443号
原告朱某某，男，1986年10月3日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告郑某某，女，1986年10月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、诉讼费用60.00元共计210.00元由原告负担。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘禹良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保98号
申请人陈志轩。
申请人陈广友。
申请人陈广芹。
被申请人韩广省。
申请人陈志轩、陈广友、陈广芹与被申请人韩广省的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人韩广省所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额150000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩广省所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十八日
代书记员 王维慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初653号
原告：衢州市住房保障中心，组织机构代码05554362-7,住所地衢州市柯城荷花三路34号。
主要负责人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：汪林敏，男，1956年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告汪林敏房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告汪林敏支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的房屋租金7075.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心的委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。被告汪林敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年5月10日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：原告将其管理的坐落于衢州市柯城区白云小区45幢1单元0603室公共租赁住房租赁给被告使用；建筑面积61.29平方米；租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，月租金为294.8元；被告应提前或按月及时交纳,如按月交租的，被告必须在每月18日前交清月租金。合同签订后，被告未能按约定足额支付租金，截止2017年12月31日止，被告尚欠租金7075.2元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪林敏于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心自2016年1月1日至2017年12月31日的房屋租金7075.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第960号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人王娟，女，1980年9月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人朱兆宝，男，1983年7月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人扈炳福，男，1976年4月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人刘娜娜，女，1980年3月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人牛海峰，男，1976年8月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人徐宁宁，女，1988年11月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁金融借款合同纠纷一案中，我院于2015年5月7日作出的（2015）坊商初字第122号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一七年三月六日
书记员 于兴国
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00646号
申请执行人王学山，男，1973年1月25日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县大洼镇繁荣街。
被执行人李志新，男，1973年1月15日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴顺社区。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00252号申请人王学山与被执行人李志新租赁合同纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00252号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月一日
书记员 王兴文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第241号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人熊友林，该行行长。
被执行人杜新。
被执行人秭归县炉旺达民用型煤有限责任公司，住所地湖北省秭归县。组织机构代码证：79328291-6.
法定代表人杜新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1450号《民事调解书》，责令被执行人杜新、秭归县炉旺达民用型煤有限责任公司偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金266425.04元，并从2014年3月7日开始，按年利率11.9925%计算利息。承担案件诉讼费2648.5元，执行费3896.38元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜新、秭归县炉旺达民用型煤有限责任公司的银行存款人民币272969.92元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人杜新、秭归县炉旺达民用型煤有限责任公司自2014年3月20日开始，按年利率11.9925%向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人杜新所有的的宝马轿车（车牌号：鄂E×××××）在上述债权范围内享用优先受偿权。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月十二日
书记员 吴 隽
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5520号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：李永，男，1975年7月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉李永金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第273号
原告任某，男，1977年生。
委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。
被告强某，女，1977年生。
原告任某诉被告强某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告任某及其委托代理人周协强到庭参加诉讼、被告强某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，于2010年8月登记结婚。婚后，一直居住在被告家中，由于双方之间婚前感情基础较差，性格不合，经常发生争吵。2011年婚生女强小某出生后，双方之间的矛盾不断升级。2011年10月初，原告搬离被告家里，双方正式分居。嗣后，双方之间无交流，期间也因抚育费问题多次协商离婚事宜未果。为此，原告曾于2013年10月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告之间也无任何交流，情况未有改善且持续恶化。原告认为，双方之间已无法共同生活，夫妻感情早已破裂且无和好可能，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女随被告生活，原告依法享有探视权。
被告强某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年8月登记结婚，于2011年生育一女取名强小某。婚后初期夫妻感情尚可。后双方因脾气、性格不合产生矛盾。之后，双方开始分居。2013年11月13日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月2日作出（2013）天少民初字第287号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后双方仍然处于分居状态，夫妻关系未有任何改善。2014年6月24日，原告再次向本院起诉，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、社区证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在共同生活中，由于双方脾气、性格不合产生矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告于2013年11月13日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方的夫妻关系并未得到改善，且判决不准离婚后，原、被告分居已满一年，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；因婚生孩子是女孩，自出生后也一直随被告生活，故原、被告离婚后，孩子随被告生活较为有利，原告应支付相应的生活费。孩子在独立生活前相关医疗费、教育费应由原、被告各半负担。原告对孩子可享有探视权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予任某与强某离婚。
二、婚生女强小某由任某、强某共同抚养，随强某生活。任某自2014年12月起每月支付强小某生活费1000元至其独立生活止，期间强小某的教育费、医疗费凭票据由任某、强某双方各半负担。
三、任某每月可探视强小某一次。
案件受理费240元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一四年十二月二十二日
见习书记员 杨 琪
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初856号
原告：王宗明，男，1971年9月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：戴德成，男，1970年9月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：戴溢灵，男，1991年7月1日出生，汉族。务农，住福建省长泰县。
被告：柯建花，女，1969年5月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
以上三被告委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所执业律师。
原告王宗明与被告戴德成、戴溢灵、柯建花健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告王宗明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宗明以自身治疗尚未终结，需再行补充、提供证据为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王宗明撤回起诉。
本案受理费4518元，减半收取计2259元，由王宗明负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林绍斌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仟妹，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：邓名茂，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系杨仟妹的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯红志，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人杨仟妹因与被申请人侯红志饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）韶中法民一终字第101号民事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仟妹申请再审称：1、从出院证明上可以认定申请人杨仟妹住院24天，但一审判决未按实际计算；2、审判人员欠缺深入调查了解，没有考虑申请人杨仟妹出院后仍需要专人护理和营养方面的补充供给；3、两级法院均未追究被申请人侯红志无证私养藏獒的责任，亦未支持杨仟妹“保留其追索日后发病治疗所需费用的权利”的请求，因为只有这样才能保障杨仟妹日后维权、减轻举证责任和不因诉讼时效的问题而丧失胜诉权利。为此，请求：1、支持杨仟妹保留追索其日后发病治疗所需费用的权利；2、按有关人身损害赔偿，支持申诉人在原一、二审提出的请求；3、因申诉人平日在家从事饲养家禽和种植农作物等农活，请求参照广东省2013年度人身损害赔偿标准判赔申诉人的误工费（住院24天＋全体60天）共4544元。
本院认为：对于申诉人杨仟妹提出在出院证明书上可以认定其住院24天，但一审判决未按实际计算的问题。申诉人杨仟妹自2014年6月27日到韶关市浈江区风采社区卫生中心住院治疗至同年7月21日出院，住院时间为24天。原一、二审判决均以申诉人杨仟妹住院24天计算相关赔偿费用。
对于杨仟妹申诉提出两级法院均未追究被申请人侯红志无证私养藏獒的责任，亦未支持杨仟妹“保留其追索日后发病治疗所需费用的权利”的请求的问题。对于应否追究被申请人侯红志无证私养藏獒的责任的问题。应属于行政法律法规调整的范畴，并非由人民法院管辖处理。而对杨仟妹诉称未支持“保留其追索日后发病治疗所需费用的权利”的请求的问题。正如本院二审判决所论述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，侵权人应对被侵权人受到的损失予以赔偿。若申诉人杨仟妹日后因潜伏的狂犬病毒发病，是因本次伤害所引发的，杨仟妹可另行向侯红志主张追索赔偿的权利。此项权利是法律赋予的权利。
对于申诉人杨仟妹提出按照有关人身损害赔偿规定，支持其在原一、二审提出的诉讼请求的问题。本案系饲养动物损害责任纠纷，原一、二审判决根据申诉人杨仟妹在起诉状中提出的住院伙食补助费、营养费、家庭护理费及精神损害赔偿等款项，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神赔偿责任若干的问题解释〉》的相关规定，支持了申诉人杨仟妹诉请中的合理部分并无不当。对于杨仟妹申诉中提出的误工费问题，属于新的诉讼请求，不属于再审审查范围。
综上所述，杨仟妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨仟妹的再审申请。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖劲松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8968号
原告：刘培培，女，1982年12月23日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：霍燕，女，1978年2月24日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：齐建军，男，1974年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘培培与被告霍燕、齐建军委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告刘培培诉称，2014年2月7日，原告刘培培委托济宁市瑞福祥财富管理有限公司理财，金额为50万元，委托期限为12个月，自2014年2月7日至2015年2月7日，2014年2月8日原告通过交通银行济宁开发区支行将50万元汇到霍燕个人银行卡上。2015年2月7日到期后，原告要求被告霍燕立即归还委托款，被告霍燕称暂时没钱，可以继续再签一年的协议，无奈原告只好又重新签订了一份委托理财协议书，被告霍燕本人签字“愿意承担此委托理财协议书的连带责任，承诺于2016年3月30日之前还清50万元借款及期间产生利息，利息1%”，同时济宁市瑞福祥财富管理有限公司还出具了一份保证函，原协议书等资料被被告霍燕收回。新协议书签订后，被告霍燕也没有再支付利息。2016年2月7日该款到期后，原告多次找被告霍燕要求立即归还借款，被告霍燕总是找各种理由推脱，至今没有归还。经查询，济宁市瑞福祥财富管理有限公司已不存在，虽然被告霍燕签字愿意承担连带责任，但被告霍燕承认该款实际为个人“借款”，其丈夫齐建军应当共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告霍燕、齐建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刘培培诉状中陈述的霍燕的居住地济宁市市中区新世纪花园小区11号楼东二单元十一层西户的房产系由霍燕父母霍兆启、段海英居住。本案被告霍燕、齐建军的经常居住地为济宁市高新区润景园小区御城组团1A号楼东单元十层1004室，该地址属于济宁市高新区人民法院管辖；同时本案刘培培与济宁市瑞福祥财富管理有限公司签订的《委托理财合同》，该济宁市瑞福祥财富管理有限公司的住所地为济宁市洸河路东冠亚星城南门18号，即合同的履行地亦属于济宁市高新区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是济宁市高新区人民法院。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，最高人民法院经济审判庭《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》以答复函的形式指出，委托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。被告霍燕住所地及被告霍燕办理委托事务的地点均在高新区辖区，高新区应视为合同履行地。据此被告的对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告霍燕、齐建军对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市高新区人民法院审理。
案件受理费100元，由被告霍燕、齐建军负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 孙元峰
审判员 钱道习
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初8968号原告：刘培培，女，1982年12月23日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：霍燕，女，1978年2月24日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：齐建军，男，1974年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。原告刘培培与被告霍燕、齐建军委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘培培诉称，2014年2月7日，原告刘培培委托济宁市瑞福祥财富管理有限公司理财，金额为50万元，委托期限为12个月，自2014年2月7日至2015年2月7日，2014年2月8日原告通过交通银行济宁开发区支行将50万元汇到霍燕个人银行卡上。2015年2月7日到期后，原告要求被告霍燕立即归还委托款，被告霍燕称暂时没钱，可以继续再签一年的协议，无奈原告只好又重新签订了一份委托理财协议书，被告霍燕本人签字“愿意承担此委托理财协议书的连带责任，承诺于2016年3月30日之前还清50万元借款及期间产生利息，利息1%”，同时济宁市瑞福祥财富管理有限公司还出具了一份保证函，原协议书等资料被被告霍燕收回。新协议书签订后，被告霍燕也没有再支付利息。2016年2月7日该款到期后，原告多次找被告霍燕要求立即归还借款，被告霍燕总是找各种理由推脱，至今没有归还。经查询，济宁市瑞福祥财富管理有限公司已不存在，虽然被告霍燕签字愿意承担连带责任，但被告霍燕承认该款实际为个人“借款”，其丈夫齐建军应当共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告霍燕、齐建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刘培培诉状中陈述的霍燕的居住地济宁市市中区新世纪花园小区11号楼东二单元十一层西户的房产系由霍燕父母霍兆启、段海英居住。本案被告霍燕、齐建军的经常居住地为济宁市高新区润景园小区御城组团1A号楼东单元十层1004室，该地址属于济宁市高新区人民法院管辖；同时本案刘培培与济宁市瑞福祥财富管理有限公司签订的《委托理财合同》，该济宁市瑞福祥财富管理有限公司的住所地为济宁市洸河路东冠亚星城南门18号，即合同的履行地亦属于济宁市高新区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是济宁市高新区人民法院。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，最高人民法院经济审判庭《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》以答复函的形式指出，委托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。被告霍燕住所地及被告霍燕办理委托事务的地点均在高新区辖区，高新区应视为合同履行地。据此被告的对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告霍燕、齐建军对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市高新区人民法院审理。案件受理费100元，由被告霍燕、齐建军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 孙元峰审判员 钱道习二〇一六年九月二十九日书记员 谢 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民催字第00034号
申请人河南省新乡市宏祥物资有限公司。
法定代表人尚翠香，该公司经理。
申请人河南省新乡市宏祥物资有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号为：3090005325838239号，金额壹拾万元整，出票日期2014年1月3日，出票人全称湖北罗科汽车旋压件有限公司，付款行为兴业银行十堰分行，收款人全称十堰市泰恩工贸有限公司，汇票到期日2014年7月3日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人青岛海信电器股份有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一四年七月十四日
书记员 雷嘉琦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申291号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁东方美家具有限公司，住所地青海省西宁市城西区交通巷45号。
法定代表人：杨春伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张德树，男，1967年4月25日出生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋咏梅，女，1969年4月11日出生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡寿，男，1961年11月7日出生，住西宁市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汲崇权，男，1962年5月3日出生，住西宁市城西区。
再审申请人西宁东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅因与被申请人陈锡寿、汲崇权申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,西宁东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学军
审判员 吉素梅
审判员 刘海燕
二〇一七年十一月八日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁东方美家具有限公司，住所地青海省西宁市城西区交通巷45号。法定代表人：杨春伍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张德树，男，1967年4月25日出生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋咏梅，女，1969年4月11日出生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡寿，男，1961年11月7日出生，住西宁市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汲崇权，男，1962年5月3日出生，住西宁市城西区。再审申请人西宁东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅因与被申请人陈锡寿、汲崇权申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,西宁东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学军审判员  吉素梅审判员  刘海燕二〇一七年十一月八日书记员  铁英香
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5205号
原告张晓蕾，男，出生于1985年7月4日，汉族，住新密市。
被告陈现奇，男，出生于1965年8月26日，汉族，住新密市。
本院在审理原告张晓蕾诉被告陈现奇合同纠纷一案中，原告张晓蕾于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告张晓蕾的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓蕾撤诉。
本案受理费485元，减半收取为243元，由原告张晓蕾负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年十一月三日
书记员 魏明丽
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第34号
原告林某某，男，汉族，现住广东省平远。
被告蓝某某，女，汉族，出生年月日及住址均不详。
原告林某某诉被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某某称，原、被告相识后，被告蓝某某以资金周转困难为由，从2010年3月28日开始先后20次向原告林某某借款，借款总金额为110000元。以上借款经原告林某某多次催取无果，原告为维护权利，诉至本院，请求法院判令：一、被告蓝某某向原告林某某偿还借款本金110000元及按法律规定支付利息；二、由被告蓝某某承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告林某某起诉时提供的被告蓝某某的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告蓝某某的送达住址，属被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，待本裁定书生效后退还原告林某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄志兴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林彩霞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第1650号
原告隋洪群，男，1951年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人张志富，系法律工作者。
被告宋福顺，男，1974年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职工。
原告隋洪群诉被告宋福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月30日，被告向我借款1.8万元，到期后我多次索要，被告均不给付本金和利息，侵犯了原告的权益，无奈诉至法院请求判令被告给付借款1.8万元及相应利息。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年1月30日，被告因生活需要，向原告借款18000.00元。原告将上述借款本金交付被告后，由被告亲属书写正文，被告签字确认后向原告出具了借据一份，该借据载明：“欠隋洪群现金1.8万元正。欠款人：宋福顺，2010年1月30日”。到期后，原告多次索款未果现诉至本院
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的身份证、借据1份在卷为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间借贷关系存在，被告针对上述借款的事实向原告出具的借据是其真实的意思表示，因此原告的权益应当受到法律的保护，故对原告诉请偿还本金18000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，因双方对此无书面约定且被告未到庭陈述，本院无法确认，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋福顺于本判决生效后五日内偿还原告隋洪群借款本金18000.00元，并从2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一四年六月十九日
书 记 员 全尚科
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4357号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人王晖，营业部总经理。
被执行人赵仕杰，男，1985年12月29日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告赵仕杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）西民初字第4780号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人赵仕杰去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人赵仕杰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 陈 涛
代理审判员 周光庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾志涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00947号
原告：诸志平，住安徽省宣城市宣州区。
被告：芮正强，住安徽省宣城市宣州区。
被告：芮思虎，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告诸志平诉被告芮正强、芮思虎民间借贷纠纷一案中，原告诸志平于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告芮正强、芮思虎的起诉。
本院认为，原告诸志平申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸志平撤回对被告芮正强、芮思虎的起诉。
案件受理费12165元，减半收取6082.5元，由原告诸志平负担。
审 判 长 李中华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 张予明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……