山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5349号
上诉人（原审原告）：梁权，男，1959年1月18日出生，汉族，济南市蔬菜公司下岗职工，住济南市。
委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陶登奎，董事长。
委托诉讼代理人：田静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司员工。
原审第三人：秦皇岛铠亿贸易有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：赵建章，经理。
上诉人梁权因与被上诉人山东钢铁股份有限公司(以下简称山钢股份)及原审第三人秦皇岛铠亿贸易有限公司(以下简称秦皇岛铠亿公司)买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁权上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梁权的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由山钢股份承担。事实与理由：一审法院认为梁权提交的证据不足以证实其与山钢股份之间存在买卖合同关系是错误的。本案事实为：梁权通过朋友介绍，向山钢股份供应原材料铁精粉。山钢股份未与梁权签订书面合同，要求梁权挂靠在与山钢股份有合同关系的济南安和物资有限公司名下进行供货。2008年8月，梁权从辽宁省北票市驰源矿产品经销有限公司购进四车铁精粉，按照山钢股份的指示，梁权分别于2008年8月13日和2008年8月16日以济南安和物资有限公司(因铁路运力紧张，借用了济南盛博润丰科贸有限公司2节车厢指标)的名义将四车铁精粉通过铁路托运交付给山钢股份。梁权催要货款，山钢股份又称济南安和物资有限公司未与其续签买卖合同，所以无法结算。2011年经山钢股份协调，将四车铁精粉挂靠在与山钢股份存在合同关系的秦皇岛铠亿公司进行结算。2011年5月5日，山钢股份给梁权开具《大宗原燃料结算单》，显示供应单位为秦皇岛铠亿公司。此后梁权讨要货款，但山钢股份以梁权不能提供发票未由拒绝付款。梁权提交的2008年8月8日的银行交易凭证和收款收据可以证实2008年8月8日梁权向辽宁省北票市驰源矿产品经销有限公司付款60万元购买铁精粉的事实。山钢股份向梁权开具的《大宗原燃料结算单》上载明供应单位为秦皇岛铠亿公司，结算数量为lll.481吨、ll3.265吨，验收说明中载明的“2008年8月13日启票2车”、“2008年8月16日启票2车”即系梁权托运的四车铁精粉。山钢股份将该结算单交付给梁权，能够证明四车铁精粉系梁权供应。梁权向山钢股份供应铁精粉，在供货、结算过程中挂靠在其他公司名下均是按照山钢股份的指示。梁权与山钢股份虽未签订书面买卖合同，并不影响真实的买卖合同关系。梁权提交的证据能形成完整的证据链，体现双方发生交易的全过程，山钢股份应支付所欠款项。
山钢股份辩称，梁权的上诉请求没有事实和法律依据，一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决，相关费用由梁权承担。
秦皇岛铠亿公司未作陈述。
梁权向一审法院起诉请求：l．判令山钢股份支付梁权货款386029.79元；2．诉讼费用由山钢股份承担。
一审法院认定事实：梁权提交2008年8月8日其妻子林凤莲的交通银行凭证一份、收据复印件一份，用以证明梁权向辽宁省北票市驰源矿产品经销有限公司付款60万元购买铁精粉。山钢股份对上述证据均不认可，认为无法证实梁权购买过铁精粉的事实，且与本案无关。一审法院认为，该收据上无辽宁省北票市驰源矿产品经销有限公司公章，梁权也不能证明该收据上收款人崔秀兰与辽宁省北票市驰源矿产品经销有限公司之间的关系，亦不能证明银行交易明细中的账号系崔秀兰所有，因此上述两份证据不足以证明梁权与辽宁省北票市驰源矿产品经销有限公司之间存在买卖关系，故对上述证据不予采信。梁权提交2011年5月5日山钢股份出具的结算单4份(有重复的2份，实际上是2份)，用以证明梁权向山钢股份供应铁精粉224.746吨，山钢股份应支付货款386029.79元。山钢股份认为该结算单没有山钢股份的工作人员签名或盖章，审核员一栏空白，且该结算单仅是提供给顾客方便开具发票，出具后并不收回，故无法证实其真实性；即使该结算单与山钢股份有关，供应单位写明是本案第三人秦皇岛铠亿公司，与梁权没有关联。一审法院认为，上述结算单形式与内容均不能单独证明梁权与山钢股份之间存在买卖合同关系，故对该证据不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁权提供的证据不足以证实其与山钢股份之间存在买卖铁精粉的合同关系，且梁权不能提供其他证据对上述证据予以补充，故对其主张山钢股份支付货款386029.79元的请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定判决：驳回梁权的诉讼请求。案件受理费7090元，由梁权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。梁权提交如下证据：1、济南安和物资有限公司加盖公章的营业执照复印件，用以证明济南安和物资有限公司同意梁权以该公司的名义供应铁精粉；证据2、北票市驰源矿产品经销有限公司营业执照复印件、《专用收款收据》、《北票煤业有限责任公司运输费结算单》，用以证明梁权从北票市驰源矿产品经销有限公司购买铁精粉，向北票市产品质量检验中心交纳检验费100元，并以济南安和物资有限公司的名义支付运费2794元将铁精粉运送至骆驼营站；证据3、《货票》复印件4张，用以证明梁权以济南安和物资有限公司的名义将四车铁精粉托运发送给原济南钢铁股份有限公司，该公司已经收取；证据4、《沈阳铁路局运费杂费》收据2张、《辽宁省铁路治安防范费专用收据》3张、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司辽西运输服务分公司出具的发票1张、阜新铁路经济贸易中心骆驼营营业部出具的发票1张，用以证明梁权以济南安和物资有限公司的名义将四车铁精粉托运发送给原济南钢铁股份有限公司并交纳了相关费用。山钢股份质证称，对证据1的真实性不能确定，且营业执照已经过期，与本案没有关系。证据2营业执照系复印件，对真实性不予认可；《专用收款收据》真实性无法确认，且与本案没有关联性；山钢股份与北票矿产品质量检验中心没有任何业务往来；《运费结算单》真实性无法确认，没有单位公章。证据3系复印件，不予质证。证据4中部分票据载明付款单位是安和，不能确定是否为济南安和物资有限公司，部分票据载明付款单位是盛博润丰，不能证明与本案有关联性，其余票据真实性无法确认。山钢股份系整合原济南钢铁集团有限公司、莱芜钢铁集团有限公司和淄博片区后成立的股份制公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁权主张其于2008年挂靠在济南安和物资有限公司名下，以济南安和物资有限公司的名义向山钢股份供应涉案铁精粉，后于2011年挂靠在秦皇岛铠亿公司名下进行结算，现诉求涉案货款。山钢股份对梁权的上述主张不予认可。梁权在一审及二审中均提交了证据，但未形成完整的证据链，尤其梁权主张的事实中涉及济南安和物资有限公司及秦皇岛铠亿公司，该两公司未在本案中对梁权的主张予以证实或认可。综上，梁权提交的证据不足以证明其与山钢股份之间存在买卖合同关系，本院依法不予采信。
另，山钢股份系整合原济南钢铁集团有限公司、莱芜钢铁集团有限公司和淄博片区后成立的股份制公司。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是梁权与山钢股份之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，梁权作为主张合同关系成立并生效的一方，对合同订立和生效的事实承担举证责任，梁权提交的证据不足以证明其是与山钢股份之间存在合同关系，其应承担举证不利的法律后果。综上，梁权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由上诉人梁权负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月一日
书记员 孙红杰