吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1385号
原告：赵玉玲，女，汉族，1962年8月1日出生，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：何凤刚，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵奎，男，1961年5月17日出生，住辽宁省彰武县。
被告：罗俊成，男，汉族，1995年3月14日出生，住榆树市秀水镇。
委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：赵欣，男，蒙古族，1979年5月20日出生，住长春市二道区。
被告：姚洪亮，男，汉族，1979年6月28日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：赵铭琪，蒙古族，1983年7月15日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：阳光保险财产股份有限公司长春中心支公司，住所：绿园区。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽红，该公司职员。
委托诉讼代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告：长春市南关区环境卫生管理处，住所：长春市。
法定代表人：刘跃男，该单位处长。
委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
原告赵玉玲与被告罗俊成、赵欣、姚洪亮、赵铭琪、长春市南关区环境卫生管理处（简称南关环卫处）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲委托诉讼代理人何凤刚、赵奎，被告罗俊成及其委托诉讼代理人李兆明、被告赵欣、被告姚洪亮、赵铭琪共同委托诉讼代理人艾锐、被告南关环卫处委托诉讼代理人苏昊然、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉玲诉称：赵玉玲系此次交通事故中死者孟祥志的母亲。2014年10月7日12时30分许，罗俊成驾驶吉AWY0**号奇瑞牌小型面包车(副驾驶乘客孟祥志，后排乘客金文风)沿长春市亚泰大街快速路行驶至自由大路高架桥环卫国际时，其车前部与南关环卫处所有的正在路面进行清扫作业的王伟驾驶的无号牌大型清洁车后部相撞，致罗俊成、金文风受伤，孟祥志经120急救医护人员确认当场死亡。此次事故经南关区交警大队认定：罗俊成承担事故主要责任，王伟承担次要责任，孟祥志与金文风无责任。南关环卫处在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。
由于罗俊成所驾驶的肇事车辆所有人系赵欣，并且孟祥志、罗俊成和金文风均系长春市三星智能锁具专卖店员工，受雇于姚洪亮，在此次事故发生时他们正在履行职务，因此，姚洪亮应与罗俊成和赵欣承担连带赔偿责任。王伟所驾驶的肇事车辆所有人系南关环卫处，其系该处职工，此次事故发生时王伟正在履行工作职能，因此，应由南关环卫处承担赔偿责任。综上，诉至法院，请求判令：一、各被告赔偿赵玉玲死亡赔偿金人民币(以下币种皆为人民币)464356.4元、丧葬费23258元、被扶养人生活费162796.4元、精神损害抚慰金50000元、交通费1600元、鉴定费1500元；办理丧葬事宜的交通费2991元、住宿费1500元、误工费4261.2元、伙食费3600元，以上共计714963元；二、罗俊成、赵欣赔偿的份额由姚洪亮和赵铭琪承担连带赔偿责任。阳光保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由南关环卫处赔偿；三、案件受理费、财产保全费及鉴定费由被告承担。
罗俊成辩称：罗俊成不承担赔偿责任。根据赵欣在交通事故询问笔录中陈述，罗俊成、孟祥志和金文风受雇于赵欣，罗俊成等三人给客户安装指纹锁所驾驶的肇事车辆登记车主系赵欣，实际车主系姚洪亮。而金文风在交通事故询问笔录中陈述，长春市三星智能锁具专卖店负责人系姚洪亮，事故发生时罗俊成等三人系正在履行职务期间。由于该专卖店未办理营业执照，因此，应由赵欣或姚洪亮承担赔偿责任。
赵欣辩称：罗俊成外出赵欣并不清楚，外出是其私自外出，赵欣不承担赔偿责任。
姚洪亮辩称：姚洪亮不是法人和实际经营者。实际经营者和肇事车辆登记车主均系赵欣。根据交通事故责任认定，罗俊成承担事故主要责任，与姚洪亮和赵铭琪无关，不同意承担赔偿责任。
赵铭琪辩称：姚洪亮不是法人和实际经营者。实际经营者和肇事车辆登记车主均系赵欣。根据交通事故责任认定，罗俊成承担事故主要责任，与姚洪亮和赵铭琪无关，不同意承担赔偿责任。
南关环卫处辩称：不同意承担赔偿责任。即使承担赔偿责任也应由阳光保险公司在保险限额内赔偿并承担案件受理费和鉴定费。
阳光保险公司辩称：不同意承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费、财产保全费和律师代理费不在赔偿范围内。
经审理查明：2014年10月7日12时许，罗俊成驾驶吉AWY0**号灰色奇瑞牌小型面包车(副驾驶乘客孟祥志，后排乘客金文风)沿长春市亚泰大街快速路由北向南行驶至亚泰大街-
自由大路高架桥五环国际处时，其车前部与正在路面进行清扫作业王伟驾驶的无牌大型清洁车后部相撞，致罗俊成、金文风受伤，孟祥志死亡，两车损坏的交通事故。赵欣支付孟祥志丧葬费23720元。
本次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字【2014】第00083号《道路交通事故认定书》，认定“罗俊成驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离发生交通事故，其过错系导致事故发生的主要原因；王伟驾驶未登记的机动车上道路行驶发生事故，其过错系导致事故发生的次要原因”。
诉讼中，经赵玉玲申请，长春市中级人民法院委托的吉林津科司法鉴定中心于2016年11月16日作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第11-17号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“赵玉玲目前状态符合完全丧失劳动能力程度。”赵玉玲支付鉴定费1500元。
肇事车辆吉AWY0**号灰色奇瑞牌小型面包车登记所有人系赵欣，该车未进行安全技术检验，且未投保交强险。王伟系南关环卫处的工作人员，此次事故发生时王伟驾驶未登记的无牌肇事车辆进行清扫作业，该车所有人系南关环卫处，并在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为200000元）。此次事故发生时，该清洗车辆的保险处于保险合同有效期内。
孟祥志于1989年4月28日出生，生前系农村居民。原告系孟祥志母亲，孟祥志无其他继承人。本案法庭辩论终结时间系2017年1月18日。2015年度吉林省农村居民人均纯收入为11326.17元。2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8783.31元。
另查，长春市南关区法院于2015年4月1日作出(2015)南刑初字第2号《刑事判决书》，判决被告人罗俊成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。罗俊成于2015年5月1日被刑满释放。罗俊成的父亲罗继辉与赵玉玲于2015年3月26日签订《赔偿协议书》，主要约定内容为“罗继辉支付赵玉玲赔偿款5万元。若生效的民事赔偿法律文书确定罗俊成承担赔偿数额高于5万，则抵扣；少于5万，赵玉玲返还多收的赔偿款。若生效的民事赔偿法律文书确定罗俊成不承担赔偿责任，则将5万元全部返还”。
再查，罗俊成作为受害人已另案起诉，此次事故给其造成的损失，按事故责任赔偿比例确定前，评定为医疗费30766.51元、住院伙食补助费2200元、护理费2728.66元、误工费2158.64元、后续治疗费27000元、残疾赔偿金21560.24元、交通费300元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元、律师代理费3000元，合计97714.05元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。南关环卫处和阳光保险公司均对《道路交通事故认定书》有异议，辩称此次交通事故中王伟驾驶的无牌环卫清洗车没有过错，不承担赔偿责任。长春市南关区人民法院作出的(2015)南刑初字第2号《刑事判决书》，对此次交通事故中的责任划分事实予以确认，南关环卫处和阳光保险公司未提供相反证据予以推翻。并且南关环卫处所有的肇事车辆未登记悬挂车牌即上路行驶作业，系造成此次交通事故的原因之一，具有因果关系。因此，《道路交通事故认定书》认定王伟承担事故次要责任并无不当，南关环卫处和阳光保险公司的抗辩理由不能成立，本院对吉公交认字【2014】第00083号《道路交通事故认定书》予以采信。此次事故发生时，王伟驾驶肇事车辆进行清洁作业，处于履行职务期间，故由南关环卫处承担30%赔偿责任，罗俊成承担70%的赔偿责任。
关于罗俊成是否承担赔偿责任的问题。罗俊成抗辩其系长春市三星指纹锁专卖店员工，此次事故发生时其系在履行职务期间，而该专卖店没有办理营业执照，因此应由雇主承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。罗俊成在答辩中称其雇主系赵欣或姚洪亮，在庭审举证质证过程中陈述其系受姚洪亮雇佣，但姚洪亮予以否认。金文风在交通事故询问笔录中所述关于雇主系姚洪亮和履行职务行为的事实未被《刑事判决书》予以确认，故金文风的询问笔录在本案中属于证人证言。由于无正当理由不到庭接受质询的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，并且罗俊成亦未提供其他证据证明其当时在履行职务期间和受雇的主体，因此，罗俊成作为交通肇事者应对赵玉玲承担赔偿责任。罗俊成在承担赔偿责任后，其与长春市三星指纹锁专卖店的争议，可另行起诉。
关于赵欣作为肇事车辆吉AWY0**号登记车主是否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。罗俊成在交通事故询问笔录中供述其从库房拿指纹锁后驾驶肇事车辆给客户安装指纹锁，而在本次庭审中其陈述只是维修没有带指纹锁，前后矛盾。罗俊成对其主张根据雇主授意驾驶肇事车辆去执行工作任务的事实，没有提供证据证明，并且赵欣在交通事故中询问笔录中予以否认，陈述该肇事车辆系闲置车辆，执行工作任务时使用另一台捷达车，对罗俊成驾驶肇事车辆并不知情。对此，罗俊成在庭审也陈述赵欣在事故发生当天并不在公司。因此，赵欣作为肇事车辆吉AWY0**号登记车主不承担赔偿责任。
关于姚洪亮和赵铭琪是否承担赔偿责任的问题。赵玉玲和罗俊成提供证据不足以证明此次事故与姚洪亮具有因果关系。并且本案系机动车交通事故责任纠纷，赵玉玲将赵铭琪作为姚洪亮配偶要求承担赔偿责任，不符合法律规定，故姚洪亮和赵铭琪不承担责任。
本次交通事故给赵玉玲造成的损失，依赵玉玲的每项诉讼请求，现依法评定如下：
一、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)：死亡赔偿金226523.40元(11326.17元/年*20年)，被扶养人生活费175666.20元(8783.31元/年*20年)，合计402189.60元；
二、丧葬费25779元(赵玉玲获得赔偿后返还赵欣支付的丧葬费23720元)；
三、鉴定费1500元；
四、按2人处理丧葬事宜5日的交通费、住宿费、误工费，本院酌定保护3000元；
五、精神损害抚慰金50000元。
以上各项损失合计482468.60元。
关于阳光保险公司如何在交强险限额内赔偿罗俊成(作为另案原告时)和赵玉玲的问题。一、由于赵玉玲主张的赔偿项目不含医疗费项，故阳光保险公司在交强险医疗费项限额内赔偿罗俊成；二、赵玉玲主张的赔偿数额，与罗俊成另案主张的赔偿额度之和已超过阳光保险公司交强险死亡伤残赔偿项的限额，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内按罗俊成和赵玉玲损失比例予以赔偿。
依上述评定，现确定赔偿责任承担方式如下：
先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。
一、阳光保险公司交强险死亡赔偿金项：
罗俊成护理费2728.66元、误工费2158.64元、残疾赔偿金21560.24元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计32747.54元；
赵玉玲死亡赔偿金(含被扶养人生活费)402189.60元、丧葬费25779元、处理丧葬事宜期间的交通费、住宿费和误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计480968.60元；
罗俊成和赵玉玲获得赔偿的比例确定为：罗俊成6%[32747.54元÷(32747.54元+480968.60元)]，赵玉玲94%[480968.60元÷(32747.54元+480968.60元)]。
综上，阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿罗俊成精神损害抚慰金6000元、交通费300元、误工费300元，合计6600元；赔偿赵玉玲精神损害抚慰金50000元、丧葬费25779元、处理丧葬事宜期间的交通费、住宿费和误工费3000元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)24621元，合计103400元。
二、阳光保险公司在商业三者险限额范围内按南关环卫处事故赔偿责任比例30%承担的赔偿数额
扣减阳光保险公司在交强险医疗费项赔偿的10000元和死亡伤残赔偿金项赔偿的6600元，且除律师代理费和鉴定费外，罗俊成未得到赔偿的损失为医疗费20766.51元、住院伙食补助费2200元、误工费1858.64元、护理费2728.66元、后续治疗费27000元、残疾赔偿金21560.24元，合计76114.05元；
扣减阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿数额后，除鉴定费1500元外，赵玉玲未得到赔偿的损失为死亡赔偿金(含被扶养人生活费)377568.60元。
综上，阳光保险公司在商业三者险限额范围内赔偿罗俊成医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金，合计22834.22元(76114.05元*30%事故赔偿比例)；赔偿赵玉玲死亡赔偿金(含被扶养人生活费)113270.58元(377568.60元*30%事故赔偿比例)。
三、罗俊成(作为本案被告时)和南关环卫处对赵玉玲承担的赔偿数额
扣减阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿数额后，按事故责任比例，罗俊成赔偿赵玉玲死亡赔偿金(含被扶养人生活费)377568.60元、鉴定费1500元，合计215348.02元(379068.60元*70%-已协议赔偿的50000元)
除鉴定费1500元，南关环卫处承担赔偿的部分已由交强险和商业险赔偿完毕，故南关环卫处还需赔偿赵玉玲鉴定费450元(1500元*30%)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)24621元、丧葬费25779元、处理丧葬事宜期间的交通费、住宿费和误工费3000元，合计103400元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在商业三者险限额范围内立即赔偿原告赵玉玲死亡赔偿金(含被扶养人生活费)，合计113270.58元；
三、被告罗俊成于本判决生效后立即赔偿原告赵玉玲死亡赔偿金(含被扶养人生活费)264298.02元、鉴定费1050元，并扣减被告罗俊成已先行赔偿的50000元，合计215348.02元；
四、被告长春市南关区环境卫生管理处于本判决生效后立即赔偿原告赵玉玲鉴定费450元；
五、驳回原告赵玉玲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，由原告赵玉玲负担3554元，被告罗俊成负担7374元；财产保全费3020元，由原告赵玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨相力