安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3203号
原告：梁发霞，女。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：叶开友，公民身份号码342601196811050615
被告：金守胜，男。
被告：孙萍，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
原告梁发霞诉被告金守胜、孙萍、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称：人保财险巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁发霞的委托代理人倪修荣、叶开友，被告金守胜，被告人保财险巢湖市分公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告孙萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发霞诉称：2015年6月9日11时20分，被告金守胜驾驶属被告孙萍所有的皖QSP7**小型轿车沿半汤路由西向东行驶，行驶至半汤路房产局附近时，与道路上作业的梁发霞发生碰撞，造成梁发霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巢湖市交警大队认定，被告金守胜负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖市医院救治，经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血；右侧鼻骨、右侧眼眶内侧壁及底壁、右侧上颚窦内侧壁骨骨折；左侧锁骨、左侧第3—6肋骨骨折；右桡骨骨折、骨盆骨折等。经鉴定原告4处构成10级伤残，后期去除内固定需手术费6000元。皖QSP7**小型轿车在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔。原告认为：原告身体多处受伤，被告金守胜作为事故责任人、被告孙萍作为车主、被告人保财险巢湖市分公司作为车辆投保单位，应依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计150542.8元，其中医疗费12600元、后期治疗费6000元、租床费1530元、误工费18061.2元、护理费20068元、住院伙食补助费2460元、营养费5190元、残疾赔偿金70033.6元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、交通费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险巢湖市分公司辩称：1、对事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况无异议。2、对原告部分诉请，稍后结合证据发表意见。3、若被告金守胜要求医药费在本案中一并处理，保险公司要求扣除15%的非医保费用，否则不同意一并处理。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告金守胜辩称：为原告垫付了60531.3元，其中医疗费54071.3元，护理费6460元，要求在本案中一并处理，同意扣除10%的非医保用药。
原告梁发霞为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告主体身份。
2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
3、出院记录、病历、诊断证明书，证明原告伤情及治疗情况、医嘱建议情况。
4、医疗费发票12张、租床费票据2张，证明原告治疗用去医疗费12600元、租床1530元。
5、证明两份、工资表，证明原告在城镇务工居住满1年以上、误工及收入情况。
6、居住证明一份，证明原告居住在巢湖市半汤银杏苑2幢3606室其儿子叶小海房屋内。
7、房产证复印件、买卖合同，证明该房屋属叶小海所有。
8、鉴定意见书，证明原告构成4处10级伤残、后期治疗费6000元。
9、鉴定费发票，证明鉴定费1600元。
10、驾驶证、行驶证、保单，证明被告的主体资格。
被告人保财险巢湖市分公司的质证意见如下：对证据1真实性无异议，原告属于农村户籍。对证据2、3无异议。对证据4因为原告提供的票据中有8张医院的临时收据，不是发票，不能认可；对其中4张发票的真实性，金额均无异议；对租床费不认可，应并入护理费中。对证据5保洁公司的证明、工资表均无异议，银行流水持续1年时间，可以看出原告平均工资1190元/月；对饭店的证明不予认可，无工资表、营业执照加以佐证。对证据6居住证明不能真实的反应原告的居住情况。对证据7房产证、买卖合同都是复印件，真实性无法核实。对证据8真实性认可，鉴定结论要保险公司审核是否认可或提起重新鉴定。对证据9真实性无异议，但保险公司不承担。对证据10均无异议。
被告金守胜质证意见如下：请求法院依法判决。
被告人保财险巢湖市分公司同时向本院提交如下证据：保单抄件，证明涉案车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三责险，附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告梁发霞、被告金守胜对被告人保财险巢湖市分公司所举的证据均表示无异议。
被告金守胜同时向本院提交如下证据：发票5张、临时票据12张、收条2张，证明为原告垫付60531.3元，要求在本案中一并处理。
原告梁发霞的质证意见如下：对于护理费只认可计算（34+17）天，每天按照116元/天计算才同意一并处理；超出的护理费由被告金守胜自行承担。对于其他的垫付款认可。
被告人保财险巢湖市分公司的质证意见如下：正式发票认可，临时票据不认可，收条无异议，保险公司同意一并处理，但不能重复计算。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所举的证据1、2、3、8、9、10，本院经审查，依法予以认定。对原告所举的证据4中4张正规医疗费发票，被告人保财险巢湖市分公司无异议，本院经审查，依法予以认定；对证据4中的8张临时票据，与被告金守胜所举的12张临时票据，后经安徽医科大学附属巢湖医院换为正规医疗发票，本院对该医疗费发票依法予以认定；对证据4中两张租床费票据，本院经审查，依法予以认定。对原告所举的证据5、6、7，虽然存在微小瑕疵，但该3组证据之间能相互印证形成完整的证据链，能够证明原告在巢湖景新保洁有限公司工作、自2008年起跟随其儿子叶小海居住在巢湖市银杏苑的事实，故本院经审查，对该3组证据予以认定；但巢湖市魏王酒楼出具的证明系孤证，没有工资表、营业执照等相佐证，无法查明其真实性，故对该证明本院不予认定。对被告人保财险巢湖市分公司所举的证据，本院经审查，依法予以认定。对被告金守胜所举的证据其中5张正式发票，本院依法予以认定；对收条2张，并非原告本人出具，且出具收条的人也未出庭作证，无法核实该两张收条的真实性，但原告认可收到被告金守胜护理费5916元（51天×116元/天），不违反法律规定，本院予以认定。
案经审理查明：2015年6月9日11时20分，被告金守胜驾驶皖QSP7**小型轿车沿半汤路由西往东行驶，行驶至半汤路房产局附近，与道路上作业的原告梁发霞发生碰撞，造成原告梁发霞受伤、两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告金守胜负事故的全部责任，原告梁发霞无责任。事故发生后，原告梁发霞被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，共住院81天，出院医嘱：暂休三个月，加强营养，护理。原告梁发霞共花费治疗费66897.3元，其中原告梁发霞自行支付12600元，被告金守胜垫付54071.3元，剩余医疗费226元，各方当事人均未主张。原告梁发霞支付租床被费530元。被告金守胜为原告垫付护理费5916元。
2016年1月4日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴[2016]法临鉴字第0004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁发霞因车祸伤致：蛛网膜下腔出血，现遗有神经功能障碍，评定为十级伤残；胸部右侧第3肋骨、左侧第2-6肋骨骨折，评定为十级伤残；左锁骨中外段粉碎性骨折，切复内固定术后，左肩关节功能丧失程度达左上肢一肢功能10%以上，评定十级伤残；骨盆处多处骨折，畸形愈合，评定十级伤残。2、被鉴定人梁发霞后期择日住院行“二次取锁骨骨折内固定物”手术治疗评估为6000元。原告支付鉴定费1600元。
另查明：原告梁发霞户籍地为巢湖市庙岗乡沿山行政村西韦村，自2008年起跟随其儿子居住在巢湖市银杏苑、在巢湖景新保洁有限公司工作，工资每月约为1200元。皖QSP7**车辆的所有人系被告孙萍，该车在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三责险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告梁发霞因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本起交通事故经交警部门认定，被告金守胜负事故的全部责任，原告梁发霞无责任。本案中皖QSP7**号车辆在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，故对原告的损失，首先应由被告人保财险巢湖市分公司在保险责任范围内赔偿。（一）关于本案的诉讼费、鉴定费问题，被告人保财险巢湖市分公司称不应承担本案的诉讼费、鉴定费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担。（二）关于被告金守胜的垫付款问题。被告金守胜为原告垫付医疗费54071.3元，被告人保财险巢湖市分公司与被告金守胜达成合意，同意在医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用后在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告金守胜所举证据不足以证明其为原告垫付护理费6460元，但原告梁发霞认可被告金守胜为其垫付护理费5916元，并同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。（三）关于原告梁发霞的伤残等级、营养期、护理期问题。被告人保财险巢湖市分公司在庭审时对原告梁发霞的伤残等级提出异议，但在庭后提交了书面意见，表示认可原告四处十级伤残的鉴定意见。被告人保财险巢湖市分公司申请对原告梁发霞的营养期、护理期进行鉴定，本院认为，被告人保财险巢湖市分公司申请对原告梁发霞的营养期、护理期进行鉴定并未给出充分的理由；安徽医科大学附属巢湖医院出院记录在出院医嘱中明确记载“暂休三个月，加强营养，护理”，安徽医科大学附属巢湖医院系国家正规医疗机构，其治疗的相关病案可以作为本案定案的依据，故对被告人保财险巢湖市分公司的鉴定申请，本院不予准许。
原告梁发霞的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告就医的病历予以确定为66897.3元，但原告梁发霞仅支付且主张医疗费12600元；后续治疗费，根据鉴定意见后续治疗费用6000元，本院确认原告治疗费共计18600元。2、住院伙食补助费，原告住院81天，标准每天30元，故本院确定住院伙食补助费为2430元。3、营养费，出院医嘱“加强营养”，但并未给出明确天数，结合原告构成四处十级伤残的伤情，本院酌定加强营养为30天，原告住院81天，则营养期共计为111天，标准每天30元，本院确定营养费为3330元。4、护理费，出院医嘱“加强护理”，但并未给出明确天数，结合原告构成四处十级伤残的伤情，本院酌定加强护理期为30天，原告住院81天，则护理期共计为111天，标准每天116元，本院确定护理费为12876元。5、误工费，出院医嘱“暂休三个月”，原告住院81天，则原告误工期共计171天，标准每天40元（1200元/月÷30天），则原告误工费共计6840元。5、残疾赔偿金，事故发生前原告在巢湖市居住、工作满一年以上，且构成四处十级伤残，根据相关司法解释：残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告自定残之日已年满61周岁，故本院确定残疾赔偿金为66531.92元（26936元/年×19年×13%）。7、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，系原告为确定事故损失所必然发生的费用，本院确定为1600元。8、精神抚慰金，原告在本起事故中无责任，且身体多次受伤，构成四处十级伤残，本院酌定原告精神抚慰金为10000元。9、交通费，结合原告住院及鉴定情况，本院酌定为2000元。10、租床费，该费用系实际发生，且有收条佐证，本院确定租床费为530元。综上，原告梁发霞在本起交通事故中的损失合计为124737.92元。
原告梁发霞上述损失124737.92元，扣除被告金守胜为原告垫付的护理费5916元，由被告人保财险巢湖市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告118821.92元。对于被告金守胜为原告垫付的医疗费54071.3元，在医疗费总额66897.3元中扣除10%即6689.73元的非医保用药，由被告人保财险巢湖市分公司应返还被告金守胜垫付的医疗费47381.57元（54071.3元-6689.73元）、垫付的护理费5916元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告梁发霞经济损失118821.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后十日内返还被告金守胜垫付款53297.57元；
三、驳回原告梁发霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取1655元，由原告梁发霞自行承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担1000元，由被告金守胜承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶原