wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第182号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人李水庄，女，1960年2月13日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请支付令，称被申请人于2008年12月25日向申请人借款人民币20，000元，借款利息按月利率10.95‰计算，逾期按规定加收罚息，于2009年12月25日到期。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币36，263元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币36，263元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李水庄应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币36，263元。
申请费人民币236元由被申请人李水庄承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十八日
书记员 王君辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3559号
原告通辽市科尔沁区农户自立服务社，住所地通辽市科尔沁区。
负责人刘冬文，职务，主任。
委托代理人王洪宇，男，1989年出生，公司职员，现住通辽经济技术开发区。
被告赵颖，女，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农户自立服务社诉被告赵颖保证合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农户自立服务社于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农户自立服务社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告通辽市科尔沁区农户自立服务社负担。
审判员 杨立荣
二〇一六年七月十一日
书记员 田 啸
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执105号
申请执行人钱俊广，男，1980年12月16日出生，住金华市金东区。
被执行人浙江朗圣实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区金园路９８８号，组织机构代码:704543476。
法定代表人吴子剑。
申请执行人钱俊广与被执行人浙江朗圣实业有限公司劳动争议一案，浙江省金华市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）浙金民终字第01805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工资62611.33元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十三日
书记员 薛来竞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1155号
罪犯马小红，女，59岁（1956年1月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）二中刑初字第1652号刑事判决，认定被告人马小红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年6月6日作出（2002）高刑终字第78号刑事判决，核准对马小红的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年10月13日以（2004）高刑执字第587号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2006年9月1日以（2006）高刑执字第501号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。本院于2008年4月2日以（2008）一中刑减字第631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年12月9日以（2009）一中刑减字第3526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月24日以（2011）一中刑减字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月23日以（2012）一中刑减字第3618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第4935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月25日提出对罪犯马小红减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯马小红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据马小红的改造及奖励情况，提出对马小红的减刑建议。
经审理查明，罪犯马小红在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马小红综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马小红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月1日起至2020年7月28日止），剥夺政治权利九年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 蒙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7048号之一
申请执行人喻丽雅
被执行人姜卓琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初3004号，依法向被执行人姜卓琴发出执行通知书，责令被执行人姜卓琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜卓琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜卓琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币146600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年一月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执7048号申请执行人喻丽雅被执行人姜卓琴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初3004号，依法向被执行人姜卓琴发出执行通知书，责令被执行人姜卓琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜卓琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜卓琴（证件号码：）在浙商银行的62×××13的存款人民币146600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  李中林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2829号
申请执行人李茂伟，个体。
被执行人屈振平。
本院作出的（2014）临民初字第4517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人屈振平至今未完全履行判决书确定的义务，给付借款15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人屈振平所有的位于临河区八一镇临五路南房屋一套（证号：21012121）予以查封。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨哲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2829号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：范学军份数：5民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2829号申请执行人韩某，农民。被执行人张某，农民，本院在执行韩某申请执行张某离婚纠纷一案，执行依据（2011）临民初字第772号民事调解书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2011）临民初字第772号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年三月九日书记员 苗海云
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2814号
原告：李正云，男，生于1965年9月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正云诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正云的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正云诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3331.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正云与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.33亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3331.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正云提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正云已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正云与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正云支付2013年和2014年土地承包费3331.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4744号
原告朱功花，女，1988年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人宁守珍（朱功花之母)，女，1964年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告周炳春，男，1962年2月21日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告朱功花与被告周炳春劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告朱功花委托代理人宁守珍到庭参加诉讼。被告周炳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱功花诉称，被告周炳春在浦口区三桥服务区经营南京市浦口区菊韵人家餐饮服务部（以下简称菊韵服务部）。原告于2007年10月1日应聘在菊韵服务部从事销售工作，一直到2011年3月，原告因为怀孕无法从事夜班工作，提交了辞职报告离开单位。双方没有签订劳动合同，菊韵服务部没有为原告交纳社会保险。被告周炳春于2012年6月6日将菊韵服务部核准注销。原告请求判令：1、被告补缴社会保险或发放社会保险补贴400元/月×12个月×4年=19000元；2、被告支付双倍工资、节假日及双休日工资、按照最低工资标准1600元/月每天工作12小时支付延时工资、产假3个月工资、生小孩医疗费6000元、经济补偿金按1600元/月标准计算，合计12万元。
被告周炳春未答辩。
经审理查明，原告于2007年10月1日应聘在菊韵服务部从事销售工作，一直到2011年3月，原告因为怀孕无法从事夜班工作，提交了辞职报告离开单位。双方没有签订劳动合同，菊韵服务部没有为原告交纳社会保险。菊韵服务部于2012年6月6日核准注销。被告周炳春系菊韵服务部的经营者。庭审中，原告代理人宁守珍陈述原告在离开时在职期间的工资已全部发放，没有欠发工资，要求被告赔偿的各项费用加在一起共计12万元，具体金额说不清楚。原告提供的全国企业信用信息公示系统查询结果中名称为南京市浦口区正通驿站餐饮服务部信息显示经营者为成柏松，注册日期为2012年5月29日。
另查，2013年3月12日，朱功花为与菊韵服务部劳动合同纠纷一案诉至法院，南京市浦口区人民法院作出（2013）浦民初字第475号民事裁定，准许原告朱功花撤诉。2014年3月13日，朱功花为与菊韵服务部劳动争议纠纷一案诉至法院，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦江民初字第517号民事裁定，准许原告朱功花撤回起诉。2015年12月13日，南京市浦口区人民法院对朱功花诉菊韵服务部劳动争议一案作出（2015）浦民初字第2361号民事裁定，以菊韵服务部注销，朱功花坚持以菊韵服务部为被告为由，驳回朱功花起诉。朱功花不服上诉，2016年6月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4489号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原告朱功花于2016年6月16日提起劳动仲裁。2016年6月16日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人�案（2016）667号仲裁决定书，对朱功花诉周炳春经济补偿等争议一案不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、商品入库单、判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在菊韵服务部工作，现菊韵服务部已注销，故被告周炳春应作为业主承担相应的法律责任。原告提供的南京市浦口区正通驿站餐饮服务部企业信息与本案无关联。对于原告关于要求被告补缴社会保险或发放社会保险补贴的诉讼请求，本院认为，原告的此项主张不在人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故不予理涉。
对于原告关于要求被告支付双倍工资、节假日、双休日工资、延时加班工资、产假工资、生小孩医疗费、经济补偿金的诉讼请求，原告提供�证人柯某、汪某、贾明英等证人书面证词，拟证明原告工作和离职事实，但证人未能到庭质证；原告还提供了2011年1月6日原告病历，该病历载明原告怀孕12周，拟证明怀孕事实。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的证人证言未经当庭质证，不能作为定案依据，且原告委托代理人当庭陈述原告提交辞职报告离开单位时已结清工资；原告系在离开单位后生育子女，故原告主张的产假工资与生小孩医疗费主张没有依据；原告系主动离职，故原告主张的双倍工资、经济补偿金没有依据。综上，本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱功花的诉讼请求。
本诉案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 柯 梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第449号
原告陈晓辉，男，汉族，1986年6月15日出生。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被告河南恒升房地产开发有限公司。
法定代表人岳爱英，该公司董事长。
委托代理人弓可飞，该公司办公室工作人员。
委托代理人黄婵，该公司办公室工作人员。
原告陈晓辉与被告河南恒升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红卫及被告委托代理人弓可飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款3450000元，期限3个月，月息4分，用于开发君临龙山项目，原告当日即将现金交付被告，被告向原告出具借条及收条，2013年6月2日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款本金3450000元及利息1290000元（自2013年3月2日按照人民银行同类贷款利率的四倍计算至立案之日，以后另计至还清之日），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交协议一份、收据两份，证明原、被告达成借款协议，原告向被告出借3450000元，约定利息5分。
原告提供的证据经被告质证，对协议的真实性无异议，但是落款处没有原告的签字，签名的是张学云，协议只约定了借款数额和借款时间，没有约定借款利息；对3000000元的收据被告无异议，对450000元的收据被告认为其并未实际收到该笔款项，也不清楚给原告开具该份收据的原因。
被告辩称，被告向原告借款3000000元是事实，但原、被告借款并未约定利息，另外的450000元是被告的会计在没有实际收到款项的情况下给原告开具了收据。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年3月2日，原、被告签订协议书一份，主要约定：原告于2013年3月2日一次性借给被告人民币3000000元整，用于公司开发君临龙山项目建设资金，还款日期为2013年6月2日。同日，被告给原告出具收据两份，编号为1617001的收据写明收到陈晓辉人民币3000000元整，收款事由系借款；编号为1617002的收据写明收到陈晓辉人民币450000元整。被告至今未还款，双方形成纠纷。
本院认为，原告持有与被告签订的协议书，及被告出具的收据向被告索要借款3450000元，证据充分，被告称编号为1617002的收据中载明的450000元系利息的辩解理由，未提供相应证据予以证明，本院不予采信，原告要求被告归还借款3450000元的诉讼请求，本院予以支持；原告未提供证据证明与被告约定的有利息，故原告可要求被告自借款逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
一、被告河南恒升房地产开发有限公司于判决生效十日内向原告陈晓辉偿还借款本金3450000元，并自2013年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44720元减半收取为22360元，及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一四年九月二十二日
书记员 王孝丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初521-1号
原告：凌利，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚磊。
被告：重庆煌金百货有限公司。
法定代表人：苟普容。
委托诉讼代理人：刘任锋。
委托诉讼代理人：袁建，男，汉族。
被告：重庆广千商贸有限公司。
法定代表人：李汉勋。
委托诉讼代理人：刘任锋。
委托诉讼代理人：袁建，男，汉族。
被告：付娅玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘俐。
委托诉讼代理人：张军。
被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。
法定代表人：樊静。
委托诉讼代理人：刘俐。
委托诉讼代理人：张军。
本院受理原告凌利诉被告重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告凌利于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。审理中，双方当事人申请庭外和解期间和双方当事人提出的管辖权异议期间，不计入审限。
本院认为，原告凌利的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌利撤诉。
本案受理费16,914元，减半收取8,457元，由原告凌利负担。
审判员 廖红秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 宁
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄南民初字第20号
原告唐具财，男，汉族，生于1964年9月9日。
被告张武林，男，汉族，生于1964年1月23日。
本院在审理原告唐具财诉被告张武林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐具财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐具财承担。
审 判 长 张双平
审 判 员 王贺昌
人民陪审员 董 杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 文江龙
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第82号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告张晓东，男，45岁，汉族，饶阳县小堤村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年一月二十九日
书记员 张 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1038号
原告：王文超。
委托代理人：何淼炎。
被告：沈明。
原告王文超为与被告沈明民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告王文超及其委托代理人何淼炎到庭参加诉讼，被告沈明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文超起诉称：被告与原告系朋友关系。被告于2010年12月2日，因其经营需要向原告借取人民币250000元整。该借款以双方的书面约定建立了民间借贷关系，并约定借款期限为2010年12月2日至2011年12月2日止。对该借款的交付，原告的另一债务人徐萍的父亲徐海明在2010年12月1日从杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行的账户提取现金归还原告，原告以现金方式又于2010年12月2日出借于被告。此后，原告几经催款，被告却置之不理。根据我国法律的有关规定，对被告任意拖欠借款的违约行为，原告不得不提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币250000元；2、被告偿付原告利息自2013年5月15日起至本案判决之日；3、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告王文超向本院提交如下证据：
1、《借条》1份，证明原、被告民间借贷意思表示真实，约定合法。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明原告于2010年12月1日从他人账户提取现金后，交付给被告的事实。
被告沈明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，上述证据1、2能够相互印证原被告存在借贷关系的事实，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年12月2日，被告沈明向原告王文超出具《借条》一份，载明：“今甲方沈明（身份证号：330103198903071318，家庭住址：杭州市艮山门流水苑37-303室）向乙方王文超（身份证号：330103198811221331，家庭住址：流水西苑29-1-402），借得人民币贰拾伍万元整，小写250000元整，借款时间为2010年12月2日至2011年12月2日止。特此立据。”沈明在该借条下方“甲方（借款方）”处签名及捺印。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，沈明向王文超借款250000元有其出具的涉案《借条》为证，且沈明未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间依法成立民间借贷关系。现王文超要求沈明归还借款250000元，并支付自2013年5月15日起按银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈明经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明于本判决生效后十日内归还原告王文超借款250000元；
二、被告沈明于本判决生效后十日内支付原告王文超上述借款自2013年5月15日起计算的逾期利息（按银行同期贷款基准利率的标准，计算至本判决确定的履行期限届满日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告沈明负担，其余2525元退还给原告王文超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一三年七月十八日
书记员 张玮奇（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4483号
罪犯庞敬化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年9月15日作出（1999）温刑初字第192号刑事判决，以被告人庞敬化犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1999年12月24日以（1999）浙法刑终字第553号刑事判决书，维持对被告人庞敬化的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，又经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞敬化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞敬化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庞敬化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞敬化准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2003年12月18日至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4483号罪犯庞敬化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1999年9月15日作出(1999)温刑初字第192号刑事判决，以被告人庞敬化犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；�盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1999年12月24日以（1999）浙法刑终字第553号刑事判决书，维持对被告人庞敬化的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，又经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庞敬化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪�庞敬化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞敬化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞敬化准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2003年12月18日至2018年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月三十一日代书记员 张梦婷
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督231号
申请人张付，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人罗一鸣，男，1986年9月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张付于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9192.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张付在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9192.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张付人民币15453.4元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1157号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：梁庆英，系经理。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：房纪，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：孙志武（房纪丈夫），现住吉林省通榆县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人房纪人身保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人郭本华、陈光，被上诉人房纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院已经查淸被保险人在投保前确实患有糖尿病，却未能正确适用《中华人民共和国保险法》第16条，明显属于适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。被保险人孟庆兰投保时在填写投保单和回答健康告知事项时均否认自己患有糖尿病，根据上诉人提交的病历足以证实被保险人确实在投保前患有糖尿病8年，违反了保险法第5条诚实信用原则和第16条如实告知义务的规定，上诉人根据这两条法律规定和保险合同条款的约定，做出的拒赔决定是正确的。糖尿病是一种严重的内分泌疾病，存在多种并发症，任何一家保险公司对糖尿病患者都是拒保的，本案中被保险人孟庆兰患有8年的糖尿病史，明显足以影响上诉人的承保决定，但是原审判决却认为这么严重的疾病还不足以影响上诉人的决定，原审法院的这种认定不仅是错误的，而且明显偏袒被上诉人一方，违背了法律的公平、公正原则。二、《中华人民共和国保险法》第16条明确规定，当投保人或者被保险人故意隐瞒疾病，未尽如实告知义务时，保险人享有保险合同的解除权，这项权利是保险人的法定权利，但是原审法院却在明知被保险人属于带病投保，已经查清确实患有糖尿病8年的情况下，却错误地认为上诉人不享有拒赔解约的权利，并且在被保险人带病投保事实十分清楚的情况下，还硬要强加分配给上诉人额外的举证贵任，要求上诉人举证证明足以影响保险人决定的相关依据。事实上，在一审庭审时，上诉人已经举出被上诉人的病历证明被保险人患有糖尿病多年的事实，已经完成了举证责任，被保险人患糖尿病明显属于足以影响保险人决定的原因。
房纪辩称，1、投保前保险人未对投保人进行健康询问，投保人当时不知道有这样的保险人免责条款，也就是保险人未对其进行告知的结果。2、没有相关医学知识证明糖尿病与癌症有因果关系，糖尿病不能增加保险人风险，不是足以引起保险人提高保费或者拒保的理由。3、保险人放任该保险合同，保险代理人作出保险合同后，是由保险公司内部审核后才能同意投保的，被答辩人合同上的健康询问全部是否，被保险人是60多岁的老人，这一结果一看就不一定是真实的，可能就是未健康询问，未告知免责条款的拒保合同，而保险公司却放任这一事实。4、被上诉人提交的其与保险公司代理人吴晓红录音证明，保险人在2016年7月15日已经得知投保人投保前有住院的事实，后未能在30日内解除合同，保险人超过三十日不行使。
房纪向一审法院起诉请求：被告给付保险理赔150，000：00元，并给付从拒赔之曰起至实际理赔之日止的利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月26日原告房纪为其母亲孟庆兰在被告处投保两份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款险（保险单号060081505684354），被保险人孟庆兰系原告的母亲，原告为投保受益人，每年交保险费1956.00元，合同基本保险金额100,000.00元，其中肺癌按合同第2.4条约定给付1.5倍保额，保险期间从2015年11月27日起至2025年11月26日止。合同签订后，被投保人孟庆兰于2016年7月8日在吉大二院病理检测结果为肺癌，原告于2016年9月6日向被告赔案处理系统报案，被告单位于2016年9月20日告知原告结果为拒赔，并将原告所交纳的保险费用1956.00元予以退回，其拒赔理由为被保险人未能如实陈述其具有8年的糖尿病病史，即被保险人未按照合同第7.1条款的规定履行如实告知的义务，故被告行使了合同解除权。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条一、二款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”，而本案中原、被告之间签订的恶性肿瘤疾病保险系被告单位针对合同约定特定疾病保险，双方依正常程序签订合同，但原告对应履行明确告知糖尿病史的义务而未告知，一审法院认为其不足以影响保险人的决定。而本案被告以此条款解除合同，在本院庭审中未提供足以影响保险人决定的相关依据及证据，而仅以投保人未履行如实告知义务即解除双方之间的保险合同实属不当。故一审法院认为，被告作为保险人应按照原、被告之间的保险合同约定承担给付保险金的义务，而原告亦应承担缴纳保险费的义务。对原告请求被告支付相应利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二款的规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日立即支付原告房纪合同保险金人民币150,000.00元。二、原告返还被告保险费1956.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，太平洋保险公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋保险公司提交对业务员吴晓红的询问笔录一份，证明业务员在承保时，对被保险人进行了健康询问，且对保险人将保险条款包括保险责任免除条款进行了详细讲解。本院认为，该询问笔录系太平洋保险公司内部制作，房纪对此有异议，故本院不予采信。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋保险公司与房纪签订的银发安康恶性肿瘤疾病保险A款险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，生效后双方均应按约定履行合同义务，房纪支付保险费，在保险期限内发生保险事故，太平洋保险公司应在保险限额内对房纪进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定：“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”房纪虽然未告知被保险人孟庆兰患有糖尿病，但房纪投保的是恶性肿瘤疾病保险，太平洋保险公司没有证据证实，因房纪没有履行该事实告知义务，对其是否同意承保或者提高保险费率有决定性影响。且孟庆兰患糖尿病与其患肺癌没有必然的因果关系。故太平洋保险公司应负保险理赔责任。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵惠子
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00099号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，1962年7月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人周某某于2014年8月15日13时30分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘其妻子赵日花沿本溪满族自治县观音阁街道办事处长江路由南向北行驶，当行至长江路与西山路交叉路口处时，因其醉酒后驾驶机动车上路行驶，措施不当，与同向李某某驾驶的辽E239**号自卸货车左转弯时相撞，造成被告人周某某、乘车人赵某某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经检验，被告人周某某静脉血中乙醇含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶。后被告人周某某被审查归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、李某某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2014-181、182号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公交认字（2014）第26号道路交通事故认定书、本溪市价格事务所（2014）第546号交通事故车辆技术检验鉴定报告书、本溪满族自治县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、本案案件来源及查获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔芊芊
二〇一五年五月五日
书记员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津劝业华联集团有限公司。住所地：天津市河西区马场道**号A7。
法定代表人：刘树明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市振华百货集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街*号。
法定代表人：刘跃华，该公司董事长。
再审申请人天津劝业华联集团有限公司（以下简称劝华集团）因与被申请人烟台市振华百货集团股份有限公司（以下简称振华公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劝华集团申请再审称：1.劝华集团提交《补充合同书》和工商登记等新的证据材料，拟证明振华公司未依约向劝华集团办理百货大楼股权质押，构成违约，系劝华集团申请诉中财产保全的直接原因。劝华集团申请诉中财产保全即使对振华公司造成损失，亦系振华公司自身过错所致。二审判决对此未予评析，径行判令劝华集团赔偿振华公司经济损失540万余元，造成国有资产流失。2.二审判决明知天津市高级人民法院（2012）津高民二终字第0013号生效民事判决在劝华集团与振华公司股权转让纠纷案中未支持劝华集团全部诉讼请求系因出于自由裁量权调整审计报告亏损金额和“本院亦无必要判令双方重新按照合同约定的方式履行给付事项”等考虑，振华公司具有逾期支付股权转让款、直接向百货大楼支付亏损款等违约情形，仍判令劝华集团诉中申请财产保全错误并承担相应赔偿责任，认定事实和适用法律均有错误。综上，劝华集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审判令劝华集团赔偿振华公司因申请诉中财产保全错误造成的损失5331305.96元是否正确。
根据本案一、二审审理查明的事实，劝华集团作为《产权交易合同》及《补充合同书》的一方当事人，享有要求振华公司支付第二期股权转让款的权利，同时亦负有弥补天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼）交易期间亏损的约定义务。振华公司于2010年9月26日通知劝华集团，其决定将劝华集团应弥补百货大楼的亏损额及延伸审计草稿漏计亏损的资金直接汇入百货大楼账户内，并于次日（即2010年9月27日）给付百货大楼亏损弥补款5311.179374万元及利息，向天津产权交易中心保证金账户汇入支付给劝华集团股权转让款1556.320626万元（即剩余的第二期股权转让款6867.5万元扣除5311.179374万元后的部分）及利息。劝华集团在与振华公司股权转让纠纷一案中，以振华公司未依约支付第二期股权转让款为由，向天津市第一中级人民法院提起诉讼，请求依法判令振华公司支付股权转让款5311.179374万元及利息、罚息。该案生效民事判决认定，劝华集团应弥补百货大楼亏损额为5054.354325万元，结合振华公司已将亏损弥补额直接汇入百货大楼账户，并向天津市产权交易中心保证金账户汇入股权转让款1556.320626万元等事实，振华公司应付劝华集团股权转让款数额为6867.5万元-1556.320625万元-5054.354325万元=256.825049万元。劝华集团明知振华公司已向百货大楼支付亏损弥补款，不具有不支付股权转让款的主观意图，客观上亦具备履约能力，仍以5311.179374万元为基数申请保全振华公司的财产，有悖民事诉讼法上财产保全制度保证案件执行的设立目的，确有不当。其申请再审提交《补充合同书》及工商登记材料作为新的证据，拟证明振华公司未依约办理股权质押，系导致劝华集团申请诉中财产保全的直接原因，但鉴于振华公司已将劝华集团应承担的百货大楼亏损弥补额支付给百货大楼，劝华集团也已经被告知但并未提出异议，振华公司是否依约办理股权质押并不影响上述事实的客观存在，上述证据材料不能推翻一、二审判决的认定，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。一、二审判决依据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，认定劝华集团财产保全错误，应赔偿振华公司因此遭受的损失，认定事实和适用法律均无不当。就损失数额而言，振华公司提供借款合同、存款利息证明、贷款利息计算说明等证据予以证明，一、二审判决依据其贷款利息与存款利息的差额计算为5331305.96元，亦无不当，本院予以维持。
综上，劝华集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津劝业华联集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津劝业华联集团有限公司。住所地：天津市河西区马场道**号A7。法定代表人：刘树明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市振华百货集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街*号。法定代表人：刘跃华，该公司董事长。再审申请人天津劝业华联集团有限公司（以下简称劝华集团）因与被申请人烟台市振华百货集团股份有限公司（以下简称振华公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劝华集团申请再审称：1.劝华集团提交《补充合同书》和工商登记等新的证据材料，拟证明振华公司未依约向劝华集团办理百货大楼股权质押，构成违约，系劝华集团申请诉中财产保全的直接原因。劝华集团申请诉中财产保全即使对振华公司造成损失，亦系振华公司自身过错所致。二审判决对此未予评析，径行判令劝华集团赔偿振华公司经济损失540万余元，造成国有资产流失。2.二审判决明知天津市高级人民法院（2012）津高民二终字第0013号生效民事判决在劝华集团与振华公司股权转让纠纷案中未支持劝华集团全部诉讼请求系因出于自由裁量权调整审计报告亏损金额和“本院亦无必要判令双方重新按照合同约定的方式履行给付事项”等考虑，振华公司具有逾期支付股权转让款、直接向百货大楼支付亏损款等违约情形，仍判令劝华集团诉中申请财产保全错误并承担相应赔偿责任，认定事实和适用法律均有错误。综上，劝华集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审判令劝华集团赔偿振华公司因申请诉中财产保全错误造成的损失5331305.96元是否正确。根据本案一、二审审理查明的事实，劝华集团作为《产权交易合同》及《补充合同书》的一方当事人，享有要求振华公司支付第二期股权转让款的权利，同时亦负有弥补天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼）交易期间亏损的约定义务。振华公司于2010年9月26日通知劝华集团，其决定将劝华集团应弥补百货大楼的亏损额及延伸审计草稿漏计亏损的资金直接汇入百货大楼账户内，并于次日（即2010年9月27日）给付百货大楼亏损弥补款5311.179374万元及利息，向天津产权交易中心保证金账户汇入支付给劝华集团股权转让款1556.320626万元（即剩余的第二期股权转让款6867.5万元扣除5311.179374万元后的部分）及利息。劝华集团在与振华公司股权转让纠纷一案中，以振华公司未依约支付第二期股权转让款为由，向天津市第一中级人民法院提起诉讼，请求依法判令振华公司支付股权转让款5311.179374万元及利息、罚息。该案生效民事判决认定，劝华集团应弥补百货大楼亏损额为5054.354325万元，结合振华公司已将亏损弥补额直接汇入百货大楼账户，并向天津市产权交易中心保证金账户汇入股权转让款1556.320626万元等事实，振华公司应付劝华集团股权转让款数额为6867.5万元-1556.320625万元-5054.354325万元=256.825049万元。劝华集团明知振华公司已向百货大楼支付亏损弥补款，不具有不支付股权转让款的主观意图，客观上亦具备履约能力，仍以5311.179374万元为基数申请保全振华公司的财产，有悖民事诉讼法上财产保全制度保证案件执行的设立目的，确有不当。其申请再审提交《补充合同书》及工商登记材料作为新的证据，拟证明振华公司未依约办理股权质押，系导致劝华集团申请诉中财产保全的直接原因，但鉴于振华公司已将劝华集团应承担的百货大楼亏损弥补额支付给百货大楼，劝华集团也已经被告知但并未提出异议，振华公司是否依约办理股权质押并不影响上述事实的客观存在，上述证据材料不能推翻一、二审判决的认定，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。一、二审判决依据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，认定劝华集团财产保全错误，应赔偿振华公司因此遭受的损失，认定事实和适用法律均无不当。就损失数额而言，振华公司提供借款合同、存款利息证明、贷款利息计算说明等证据予以证明，一、二审判决依据其贷款利息与存款利息的差额计算为5331305.96元，亦无不当，本院予以维持。综上，劝华集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津劝业华联集团有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 逸
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县县支行），住所地：兰陵县城会宝路中段。
代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰陵县支行职工。
被告王德朋，居民。
被告付侠，居民，系被告王德朋之妻。
被告付善良，居民。
被告孟银花，居民，系被告付善良之妻。
被告李思峰，居民。
被告付成芳，居民，系被告李思峰之妻。
本院于2015年4月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告王德朋、付侠、付善良、孟银花、李思峰、付成芳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告王德朋、付侠、付善良、孟银花、李思峰、付成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告付善良与被告王德朋、李思峰三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告付善良与原告签订贷款小额贷款借款合同一份，约定被告付善良向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告付善良、孟银花仅按约定履行了部分还款义务，尚欠借款本金80000元及利息8339.44元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告王德朋、付侠偿还原告借款本金80000元及利息8339.44元，被告付善良、孟银花、李思峰、付成芳负连带清偿责任。
经审理查明：2014年4月29日，原告与被告付善良、王德朋、李思峰及各自配偶，即被告孟银花、付侠、付成芳三户六人签订了编号为37999222214043337341的《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告付善良、王德朋、李思峰为联保小组成员，被告王德朋为联保小组牵头人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2014年4月28日至2016年4月28日间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款还载明，被告付善良、王德朋、李思峰的各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王德朋、付侠、付善良、孟银花、李思峰、付成芳均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年4月29日，被告王德朋与原告签订了编号为37999222114045955069的《小额贷款借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告王德朋为借款人，向原告借款人民币8万元，用于收大蒜，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年4月至2015年4月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告王德朋及其配偶均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款8万元存入被告王德朋的604734001260566172账号，被告王德朋在贷款（手工）借据的借款人签名处签名捺印。后被告王德朋仅按合同约定偿还了利息4310.33元，尚欠本金80000元，利息8339.44元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），至今未还。原告向被告索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告王德朋、付侠偿还原告借款本金80000元，利息8339.44元，被告付善良、孟银花、李思峰、付成芳负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告王德朋、付善良、李思峰及各自配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告王德朋及其配偶付侠签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按合同的约定履行义务。被告王德朋支取借款后，应按约定的还款方法按期如数还款，逾期部分应按约定承担违约责任。被告付善良、李思峰均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。被告付侠、孟银花、付成芳均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，证据充分，应予支持。被告王德朋、付侠、付善良、孟银花、李思峰、付成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德朋、付侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金80000元，利息8339.44元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告付善良、孟银花、李思峰、付成芳对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一五年五月十八日
书记员 曹 磊
河南省西平县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）豫1721执保8号
工行河南省驻马店东风支行：
我院受理西平县金鼎商品混凝土有限公司与刘玉柱买卖合同纠纷一案，需请你行对刘玉柱的银行存款即予冻结，冻结期间为一年（从2017年8月3日起至2018年8月3日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。
存款户名：刘玉柱
开户银行：工行河南省驻马店东风支行
帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX
存款种类：活期
冻结存款金额：叁拾贰万元整
附：民事裁定书壹份；
二〇一七年八月三日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终719号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢136号
申请执行人季海玲，女，1977年11月2日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张冬英，女，1978年11月27日出生，其他，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2011）丽云刑初字第00027号00027判决书，根据申请人的申请，我院于2017年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人张冬英在(2017)浙1125执恢136号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人张冬英银行存款人民币385241.26元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一七年九月二十八日
书记员 余卫洪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初124号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘启明，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)122号起诉书指控被告人刘启明犯非法经营罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人刘启明及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年7月13日中午，被告人刘启明在本市浦东新区恒庆路、曹卫家路附近向范某某(已判决)交付卷烟时被上海市徐汇区烟草专卖局工作人员当场查获，而被告人刘启明及范某某则跳河逃逸。工作人员在范某某驾驶的车辆后备箱内查获双方交易的“555”牌卷烟300条，之后又分别在被告人刘启明租住的本市浦东新区前哨路XXX弄XXX号XXX室、东川公路XXX号XXX室内查获被告人刘启明储存的卷烟3389条(其中：“555”牌卷烟3339条、“DUNHILL”牌卷烟50条)和“555”牌卷烟210条。经鉴定，上述3899条卷烟均为无“由中国烟草总公司专卖”字样的真品卷烟，估价为人民币657,059.48元。2017年11月12日7时30分许，被告人刘启明在广西铁路南宁东站候车室被抓获，其在到案后基本能如实供述上述主要犯罪事实。公诉机关认定被告人刘启明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究被告人刘启明的刑事责任。建议对其判处有期徒刑五年以上并处罚金或没收财产的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘启明对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人殷某、张某某、陈某某、吴某某、姚某某、范某某等人的证言及辨认笔录，而且有搜查笔录、检查笔录、扣押清单、房屋租赁合同、工作情况、现场照片、赃证物品照片、先行登记保存通知书、受案登记表、归案经过、情况说明、鉴别检验报告、涉案卷烟价值估价意见书及被告人刘启明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启明违反国家规定、未经许可经营法律、行政法规规定专营、专卖的物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪,应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘启明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘启明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2023年5月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人的违法所得及缴获的卷烟等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 陈智勇
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰州新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘0191刑初36号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人方某某，2017年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，于2018年1月5日被取保候审。
兰州新区人民检察院于2018年2月26日以兰新检公诉刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人方某某于2018年3月30日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（九）项规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛国锋
二〇一八年四月十一日
书记员 俞 霞
兰州新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘0191刑初36号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人方某某，2017年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，于2018年1月5日被取保候审。兰州新区人民检察院于2018年2月26日以兰新检公诉刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人方某某于2018年3月30日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（九）项规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛国锋二〇一八年四月十一日书记员  俞 霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第135号
原告佛山诺亚电器有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江北路91号二、三、四座。
机构代码：66335398-2。
法定代表人，吴贤。
委托代理人曾宗俊，系该公司销售经理。
被告国能电缆有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区B—10—01。
机构代码：58219872-2。
本院在审理原告佛山诺亚电器有限公司诉被告国能电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山诺亚电器有器有限公司向本院递交财产保全申请，请求本院依法冻结被告国能电缆有限责任公司的银行帐户，并已提供担保。
本院认为：原告佛山诺亚电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告国能电缆有限责任公司在宜宾商业银行股份有限公司咸熙街支行的存款180000元（大写：壹拾捌万元整，银行帐号为：2010114300294）。冻结期限为六个月，冻结期间从年月日起至年月日止，冻结期间暂停支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐珊
二〇一五年七月八日
书记员 黄翔
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初171号
原告河北源荣房地产开发有限公司。
法定代表人高立华，职务：经理，身份证号：130922196406220059。
机构代码证号：560452048。
地址：青县河沟小区物业管理处。
委托代理人刘才祥，系该公司职工。
被告胡金山，男，汉族，1963年11月生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年二月十七日
书记员 倪世涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6658号
罪犯蔡国芳，女，1972年9月19日出生，汉族，浙江省建德市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）浙杭刑初字第4号刑事判决，认定蔡国芳犯诈骗、抽逃出资罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年5月6日以（2013）赣监刑执字第175号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2015）洪刑执字第2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡国芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退赔违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡国芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2030年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00088号
申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住榆林经济开发区兴达路国际商贸大厦一楼。
法定代表人高树天，该公司董事长。
委托代理人贺榆生，男，汉族，1954年10月3日出生。
被执行人张晓晨，身份证证号码612729198104232117。
被执行人张建东。
被执行人张雄飞。
榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与张晓晨、张建东、张雄飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市仲裁委员会于2014年1月17日作出的西仲裁字（2014）第265号裁决书，于2014年4月21日向被执行人张晓晨、张建东、张雄飞送达了执行通知书，责令被执行人自动履行裁决书中所确定的义务。被执行人于2014年6月12日自动履行了所欠债务，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市仲裁委员西仲裁字（2014）第265号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年六月十二日
书记员 张承宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第443号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告肖新伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告肖新伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00109号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告熊某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年四月十六日
书记员 甘祝德
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2202号
申请执行人：刘柯况
被执行人：四川省城际干线交通工程设计有限公司
被执行人：四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司
刘柯况与四川省城际干线交通工程设计有限公司、四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1399号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘柯况于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2016年12月30日前一次性付清对申请执行人的债务79万元及利息、违约金和垫付的诉讼费用。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成延期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾桂雯
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1575号
原告：袁子林，男，汉族，生于1974年2月19日。
委托代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：广元市卓远商品混凝土有限公司。
法定代表人：仲新鹏，系该公司执行董事。
地址：广元市利州区宝轮镇。
委托代理人：仲新里，男，汉族，生于1976年9月9日。
本院在审理原告袁子林诉被告广元市卓远商品混凝土有限公司买卖合同一案中，原告袁子林于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁子林的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁子林撤回起诉。
案件受理费2892元，由原告袁子林承担。
审判员 赵洪
二〇一四年八月八日
书记员 赵莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初274号
原告:邵学胜，男，1942年6月3日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告:邵文秀，男，1931年1月24日生，汉族，住蒙城县。
被告：邵凤义，男，1953年4月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
原告邵学胜与被告邵文秀、邵凤义土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪八十年代，被告用2亩可耕地换原告2亩自留地，由于被告子女多，其换取原告的地已建房，而原告的2亩可耕地被收回，原告多次找相关部门协调，在双庙村干部的主持下双方达成协议，被告同意将原来兑换原告的已经建房的私有地从西侧向东量取一亩给原告，以前存在的争议一笔勾销，双方签字捺手印，村委会盖章，在场人签名，但被告不按协议履行，又种上庄稼，要求被告返还原告的一亩土地，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，2、协议书及证明各一份，证明被告同意将原来互换的土地从已建房屋西侧向东量取一亩给原告。
被告辩称，1、原告告错主体，1979年邵学梦（原告哥哥）与被告邵文秀口头协商将各自承包的自留地1.9亩互换，而原告和被告邵凤义不知情，后来被告邵文秀另一子退伍返乡结婚在双方互换的土地上建房，居住至今。2、双方补签的返还土地协议属于无效合同，因双方互换土地时间较长且已实际履行，被告邵文秀之子邵学超对该土地已实际占有使用，而非二被告占有，应撤销该合同。
被告为支持其抗辩提供证据有：1、证人邵某1出庭作证，证明原被告互换的土地是原告哥哥同被告邵文秀协商的，邵文秀之子邵凤超盖房居住多年，2、证人邵某2出庭作证，证明当时互换土地时证人不知情。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告证据1有异议，证人与被告有亲属关系，证言不真实，因被告证据2未证明任何内容，原被告未发表质证意见。
经庭审举证、质证，主审人认为，原告证据1对方无异议，予以确认，原被告提供的其它证据，对方虽有异议，但无证据证明，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：上世纪八十年代，原告哥哥和被告邵文秀协商，原告家二亩自留地换被告家二亩可耕地，互换后，被告邵文秀安排给儿子盖房子，原告换取的土地后来被收回，原告找有关部门反映，2016年9月6日，在村委会和村干部的主持下调解下，被告同意从建好房子的西侧向东量取一亩给原告，村委会盖章，原被告捺手印，在场村干部签字。
本院认为：原告同被告邵文秀两家协商互换土地，且已实际履行多年，原告换取的土地被收回，原告的土地减少，在村委会及村干部的调解下，被告邵文秀同意退还原告一亩土地，双方签字捺手印，被告应按协议履行。但是，被告邵凤义并未占用该土地，现原告要求被告邵凤义返还土地，不予支持。另外，被告邵文秀辩称签订协议是村干部胁迫，没有念给他听，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，判决如下：
一、被告邵文秀于判决生效之日起三十日内从邵凤超建好房子的西侧量取一亩土地给原告。
二、驳回原告邵学胜对被告邵凤义的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年五月二日
书记员 王崇峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更521号
罪犯杨丽，男，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇源县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十二月十五日作出（2015）烟芝刑初字第442号刑事判决，以被告人杨丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月13日起至2025年1月12日止。原审被告人杨丽不服，提出上诉。本院于二○一六年二月二十九日作出（2016）鲁06刑终134号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月12天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨丽减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨丽在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨丽于2016年3月30日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯杨丽的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨丽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年1月13日起至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更521号罪犯杨丽，男，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇源县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十二月十五日作出（2015）烟芝刑初字第442号刑事判决，以被告人杨丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月13日起至2025年1月12日止。原审被告人杨丽不服，提出上诉。本院于二○一六年二月二十九日作出（2016）鲁06刑终134号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月12天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨丽减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨丽在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨丽于2016年3月30日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯杨丽的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨丽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨丽准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年1月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执517号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码：1134162100317643W。
法定代表人：刘化云，主任。
委托诉讼代理人：马景凤，男，安徽省涡阳县花沟镇代征站工作人员。
委托诉讼代理人：孙连强，男，安徽省涡阳县花沟镇代征站工作人员。
被执行人：于思跃，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：殷兰侠，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在执行涡阳县卫生和计划生育委员会与于思跃、殷兰侠计划生育行政非诉一案中，经本院多次查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程勇
二〇一七年六月十五日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执517号申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码：1134162100317643W。法定代表人：刘化云，主任。委托诉讼代理人：马景凤，男，安徽省涡阳县花沟镇代征站工作人员。委托诉讼代理人：孙连强，男，安徽省涡阳县花沟镇代征站工作人员。被执行人：于思跃，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人：殷兰侠，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。本院在执行涡阳县卫生和计划生育委员会与于思跃、殷兰侠计划生育行政非诉一案中，经本院多次查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程勇二〇一七年六月十五日书记员  慕轲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2272号
原告：彭玲，女，1983年8月20日生，汉族。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
被告：邢小军，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍住所地许昌市魏都区南顺河街11号。身份证号：411002197504071032。
被告：封丘县千百惠时代购物广场。
。
负责人：邢小军。
二被告委托代理人：黄国玺。原系千百惠时代购物广场职工。
被告：王建钢。
被告：新乡市森邦商贸有限公司。
法定代表人：王建钢，任经理。
住所地：延津县西街三角公园路南。
被告：延津县千百惠生活广场。
负责人：位丽鸽。
。
以上三被告委托代理人：胡殿全，森邦公司职工。
本院在审理原告彭玲诉被告邢小军、封丘县千百惠时代购物广场、王建钢、新乡市森邦商贸有限公司、延津县千百惠生活广场买卖合同纠纷一案中，原告彭玲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭玲撤回起诉。
案件受理费307.5元，由原告彭玲负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 白庆章
人民陪审员 王建民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈建宇
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初56号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人何立新，曾用名何利，男，1970年8月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县南双庙镇。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年11月25日被朝阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被朝阳县公安局取保候审，2017年4月6日被朝阳县人民检察院取保候审，经本院决定，2018年5月22日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人何立新犯污染环境罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人何立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人何立新未经有关部门批准，在朝阳县南双庙镇自家养鸡场附近，私自建立以土法冶炼镁锭的加工厂。同年11月11日，被告人何立新在鞍山海量有色金属制品材料厂以每吨6700元的价格购买冶炼镁锭的原材料“蒸馏镁”8.04吨，并雇佣工人生产，并将产生的废渣就地排放。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，何立新所用原料及产生的废渣均属危险废物。
2016年11月25日，被告人何立新到朝阳县公安局内保大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何立新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，到案经过，证人于某某、徐某某、常某某等人证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证登记表，提取痕迹，鉴定意见书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人何立新违反国家规定，以营利为目的，无危险废物经营许可证，从危险废物中提取物质作为原料，并将废渣就地排放，处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何立新能够主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。根据何立新的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何立新犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5万元(已交纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 胡丽娜
人民陪审员 李奕慧
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 汪亚楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1879号
罪犯刘勇，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年4月20日作出（2012）宜高刑初字第72号刑事判决，以被告人刘勇犯劫持汽车罪，判处有期徒刑八年。2014年3月7日、2015年7月22日经本院两次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月20日起至2017年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1122号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：解德为，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告解德为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊到庭参加诉讼，被告解德为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告解德为于1998年12月30日在我社借款2850元，到期日为1999年11月30日，贷款月利率为15.6‰。贷款到期后，被告拒不偿还借款本金2850元及利息。为维护我社�合法权益，特诉至法院，请求判令被告解德为偿还我社借款本金2850元及相应利息。
被告解德为未答辩。
经审理查明：被告解德为于1998年12月30日向原告借款2850元，借款月利率为15.6‰，借款期限自1998年12月30日至1999年11月30日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。现被告尚欠原告借款本金2850元及相应利息未还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告王全银向原告借款2850元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金2850元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解德为于判决生效后十日内�还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金2850元及利息（自1998年12月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按15.6‰本金按2850元计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解德为负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年七月十八日
书记员 吴建德
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1055号
申请执行人：刘开忠。
被执行人：湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人：任新民。
本院在执行申请执行人刘开忠与被执行人湖南德人天山农牧有限公司承揽合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1055号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3205号
原告蒋晓琴，女，1972年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告吴豹，男，1991年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后,依法由审判员彭金波适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日，原告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，被被告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车倒车撞到，致车辆受损。被告负事故的全部责任。现要求被告赔偿原告出租车上交费用630元（按210元/天计算3天）、误工费1500元（按500元/天计算3天）、车辆修理费500元（保险公司赔偿2000元中的500元由被告扣留），共计2630元。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月20日00时03分36秒，被告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶大润发门口时，倒车撞到原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致原告车辆受损。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆至翔顺汽车服务中心修理，支出车辆修理费2000元，被告车辆投保的保险公司定损2000元并赔付，被告扣留其中的500元，仅给付原告1500元。
另查明，原告驾驶的车辆系从出租车公司承包的正常运营出租车，其每天向出租车公司交纳租金180元，原告还为该车投保有交强险及商业三者险；原告的车辆维修期3天。
上述事实，由原告陈述、事故认定书、票据（清单）、微信记录、保险单、经营合同等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以确认。被告驾驶车辆致原告车辆受损，对于原告的合理损失，被告应予赔偿。被告车辆投保的保险公司经定损并赔付的2000元维修费应视为交强险财产损失赔偿限额，被告扣留了其中的500元，原告主张被告返还维修费500元，本院予以支持。原告主张的出租车上交费用、误工费均应认定为车辆维修期间的营运损失，属于被告车辆投保的交强险范围之外的部分，其合理费用由被告赔偿。本院综合事故发生后的特定维修期间、江苏省交通运输在岗职工平均工资标准、原告提供的经营合同等因素，酌情确定原告营运损失以1800元为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴豹于本判决生效后十日内赔偿原告蒋晓琴车辆维修费及营运损失合计2300元。（该款汇至原告蒋晓琴指定银行账户，户名：蒋晓琴，开户行：中国建设银行，账号：62×××02）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 彭金波
二〇一七年五月二日
法官助理 江亚兰
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初562号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1967年11月12日生，汉族，小学文化。因本案于2016年9月9日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2016年11月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］551号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日20时许，被告人杨某甲与其子杨某乙（12岁）在本区保岫东路美特斯邦威九龙店南边门口的报刊亭旁，将被害人孙某放在一辆二轮电动车置物箱内价值6041元的玫瑰金色苹果iPhone6SPlus手机一部盗走。现该手机已追回并返还被害人。
2016年9月9日15时许，被告人杨某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人杨某乙的证言，被害人孙某的陈述，被告人杨某甲的户口证明及对现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6041元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一六年十二月九日
书记员 辉艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5094号
原告敖×，女，1970年3月6日出生，自述为无业。
被告张×，男，1975年8月1日出生，自述为个体户。
原告敖×（下称原告）与被告张×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，我和被告在QQ聊天时相识，并于2011年4月草率地领取了结婚证。由于双方互相了解不深，感情基础差，经常吵架，大打出手，经常报警，由警察解决家庭纠纷。家中有已年近八旬的老母亲，家中老母也生无宁日，深受其苦，气得浑身是病，不能安享晚年。被告曾多次扬言要杀了我和母亲。我现已身心俱疲，无法正常工作和生活，时刻担心生命安全。我于2013年3月向法院提起离婚诉讼，2013年5月15日法院判决不许离婚。我和被告夫妻感情已完全破裂，绝无和好的可能。现请求法院为了社会的和谐，保护妇女、老人的合法权益，判决我与被告离婚。
被告未出庭，但于法庭与之谈话时表示：我是做工程的。2011年我在安徽做工程的时候，原告和她的前夫还保持来往，我心里很不舒服。我回来以后，有一次，原告跟她母亲说少了一百块钱，怀疑是我偷的。原告还说我吃她的住她的。在一起生活这么长时间，干活都是我干，我对原告的母亲也很好。我自从2012年正月出去做工程，之后就没回过家，这时候开始我俩就分居了，她还把我的电话拉到黑名单了。我之前曾要求与原告离婚，她不同意。原告想给我打电话就随便打，我给她打电话就打不通。我觉得我说离婚的时候原告不同意离婚，原告说离婚就离婚对我不公平，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年4月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理认为，根据原告提交的证据无法确认双方的夫妻感情已经破裂。本院于2013年5月15日作出判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方感情未见好转。本案审理中，原告表示双方无夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、（2013）朝民初字第10225号民事判决书及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院虽判决驳回了原告的诉请，但此后双方的夫妻感情未见好转；且被告自认双方自2012年初开始分居。综上，本院认为双方的夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的诉请本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告敖×与被告张×离婚。
案件受理费七十五元，由原告敖×负担三十七元五角（已交纳），由被告张×负担三十七元五角（原告敖×已预交，被告张×于本判决生效之日起七日内给付原告敖×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年三月四日
书 记 员 贺 昀