wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第974号
原告刘武炜。
委托代理人刘大庆。
被告张茂达。
原告刘武炜与被告张茂达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘武炜的特别授权委托代理人刘大庆到庭参加了诉讼，被告张茂达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武炜诉称：2005年原告买下了被告的房子，当时就已付清房款，有毛庆益为证，被告把房产证、土地管理证给了原告，由于张茂达长期和子女生活，回恩口时间少，原告多次催促被告回来过户，但被告一直不予理睬，原告为维护自己的合法权益，故特诉请人民法院判决：1、请求法院依法将房屋判给原告，将房屋所有权过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证明，证明原告诉讼主体资格适格；
证据二，住宅转让协议一份，证明恩口花园下面14栋3单元一楼160号房以11888元转让，原、被告之间达成的房屋买卖合同成立，且合法有效；
证据三，房屋产权和国有土地使用权证各一份，证明讼争房屋物权取得合法，可以上市流通交易；
证据4，城镇公有住房买卖合同一份，证明被告合法取得该房屋的所有权，可以上市交易。
被告张茂达未予答辩，未予举证。
对原告提供的证据，经本院与原件核对，认为证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院确认如下案件事实：
被告为涟邵矿业集团恩口煤矿职工，在原恩口煤矿矿区有住房一套。2005年12月8日，原、被告达成住宅转让协议，协议约定：被告将位于恩口煤矿花园下石第××号两室一厅一厨一卫面积为64.88平方米的旧式住宅一套，以壹万壹仟捌佰捌拾捌元的价格转让给原告，并将产权证号为娄房权证娄底字第××的房产证、编号为娄国用2003第GZ0054号的土地使用证原件交给原告，并载明：此后该房产、土地等一切权利永属于刘武炜，与被告张茂达无关。该协议由卖房人（被告）张茂达、买房人刘武炜（原告）、证明人毛庆益分别签章确认。此后，被告张茂达一直没有协助原告办理房屋产权及国有土地使用权变更手续，故诉至本院。
另查明，案涉房产系涟邵矿业集团恩口煤矿的家属楼，该房产丘号为09××34，产权证上登记的位置为娄星区恩口煤矿矿部34幢311号房，房屋土地为划拨地，权源来自恩口煤矿公有住房出售。庭审中，关于房屋过户应予补交的土地出让金和相关费税，原告同意向有关政府部门交纳。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定全面履行协助义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘武炜与被告张茂达于2005年12月8日签订的《住宅转让协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。合同成立后，被告张茂达即有交付房屋并协助原告刘武炜办理房屋产权及国有土地使用权过户登记手续的附随义务，张茂达将房屋交付后，至今未协助原告刘武炜办理房屋产权、国有土地使用权过户，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理办法》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张茂达在本判决生效之日起20日内协助原告刘武炜将娄房权证娄底字第××号房屋产权和国有土地使用权过户到刘武炜名下。
诉讼费2000元，由被告张茂达承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈二红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国土地管理办法》
第六条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门批准，其划拨土地使用权可以转让、出租、抵押：
一、土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
二、领有国有土地使用证；
三、具有合法的地上建筑物、其他附着物产权证明；
四、依照本法规定签订土地使用权出让合同，向市、县人民政府交付土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
第七条土地使用者需要转让、出租、抵押划拨土地使用权的，必须持国有土地使用证以及地上建筑物、其他附着物产权证明等合法证件，向在的市、县人民政府土地管理部门提出书面申请。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-106号
申请执行人：朱青青，女，汉族，1985年10月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）杜执字第00086号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3779.2元。
现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3779.2元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年五月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2257号
上诉人（原审原告）沈惠琴。
委托代理人陈军，上海市袁圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱文涛。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
上诉人沈惠琴与上诉人朱文涛因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的（2014）普民一（民）初字第538号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人沈惠琴及其委托代理人陈军，上诉人朱文涛及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沈慧琴、朱文涛共同举办上海市新时代进修学院。2012年5月14日，朱文涛向沈慧琴出具“借条”一份，载明：“今经沈惠琴向吴芳借款人民币15（壹拾伍）万元（以下币种均为人民币），借期从2012年5月1日起，借期四个月。利息10%，到期本息一并归还。借款人：朱文涛”（其中“昉”误写为“芳”）。2012年5月17日，沈慧琴自其“733账户”转账15万元至朱文涛“813账户”。
2012年12月4日，朱文涛再次向沈慧琴出具“借条”一份，载明：“今经沈惠琴向陈琦借款60（陆拾）万元，借期从2012年12月4日起，借期壹年。年利息18%，从2013年6月4日起分六个月将本息逐月均等归还。借款人：朱文涛”。当日，沈慧琴自其“733账户”转账60万元至朱文涛“303卡”。2013年4月16日，朱文涛重新向沈慧琴出具“借条”一份，载明：“今继借吴芳（壹拾伍）万元，借期从2013年3月1日起，为期六个月，利息10%，到期本息一并归还。借款人：朱文涛”。2013年6月4日，朱文涛“431卡”转账11.8万元至沈慧琴“733账户”。后双方协商未果，沈慧琴提起诉讼，请求判令：一、朱文涛归还借款65万元；二�朱文涛支付原告上述借款至判决生效之日止的借款利息及逾期利息（其中本金50万元按照年利率18%计算，自2013年7月4日起；本金15万元按照年利率10%计算，自2013年3月1日起）；三、诉讼费由朱文涛负担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对本案所涉借条均系朱文涛出具无异议，双方争议焦点在于：本案主体是否适格。沈慧琴认为本案所涉两笔借款均系其出某，朱文涛则认为均系案外人出某。关于本案所涉15万元借款，朱文涛虽辩称该笔借款系案外人吴昉出某，但案外人吴昉陈述本案借款系沈慧琴出某，其并承诺不会就本案所涉15万元向朱文涛主张债权，对此予以确认，故�朱文涛的该辩称不予采信。根据沈慧琴提供的2012年5月14日借条、2013年4月16日借条及个人业务凭证，确认朱文涛向沈慧琴借款15万元之事实，故对沈慧琴要求朱文涛归还借款本金15万元之主张，于法有据，予以支持。沈慧琴自认朱文涛已归还该15万元借款利息1.5万元，予以确认。对沈慧琴要求朱文涛按照年利率10%向其支付借款利息及逾期利息之主张，因双方对借款利率已有约定，沈慧琴该主张于法不悖，对此一并予以支持。关于本案所涉60万元借款，借条行文内容为：“今经沈惠琴向陈琦借款人民币60（陆拾）万元...”，由此，无法认定本案所涉60万元借款出某人系沈慧琴，沈慧琴虽认为朱文涛于2013年6月4日按照借条约定归还第一期借款本息共计11.8万元可知朱文涛认可本案债务，但该款系由朱文涛的“431卡”转账至沈慧琴账户，“431卡”朱文涛辩称系上海市新时代进�学院瑞金路总部使用之公款卡，朱文涛对“431卡”前后陈述不一（称“瑞金路的尾号为431的银行卡”，后又称“被告私人的卡，不是公卡”），故沈慧琴提供证据并不足以证明本案60万元借款系其出某，对其要求朱文涛归还50万元借款及相应利息的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、朱文涛应于判决生效之日起十日内归还沈惠琴借款150，000元；二、朱文涛应于判决生效之日起十日内按年利率10%支付沈惠琴上述借款利息及逾期利息（自2013年3月1日起至判决生效之日止）；三、对沈惠琴的其余诉讼请求均不予支持。本案受理费11，337元，由沈惠琴负担3，745元、朱文涛负担7，592元。
判决后，沈慧琴、朱文涛均不服，�别提出上诉。沈慧琴上诉称：出某人款项来源不影响出某人地位和债权，朱文涛借条是向沈慧琴出具，说明朱文涛认可债务，且借款实际交付，故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。
朱文涛上诉称：借条虽然是其出具，但由于其与沈慧琴合办的学校在经营中出现亏损，只能对外借款维持经营；借款发生时学校实际由沈慧琴掌控，借款也用于沈慧琴掌控的闸北分部费用，其个人没有实际使用，不应承担还款责任，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回沈慧琴全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，根据庭审中上诉人沈慧琴和朱文涛的陈述，两人以合作形式共同出资开办上海市新时代进修学院，其中，朱文涛持股75%，沈慧琴持股25%。但双方没有签订任何合作协议，没有约定双方权利义务，包括学院经营中出现亏损情况如何填补等。学院经营过程中，沈慧琴又开办了闸北分部，对于分部与总部之间的关系，尤其是财务上如何记账、如何结算也没有约定。此外，在学院公共账户以外又先后以朱文涛个人名义在银行开设多个账户，这些账户也用于收取学费和经营支出，导致公、私不分，账目混同。在目前双方未经对账情况下，难以区分和查明每笔费用究竟是公共支出还是个人支出，故朱文涛提出的借款均用于学院的辩解缺乏事实依据，难以支持，双方应当通过对账结算后来确定双方之间的债务。朱文涛具有完全民事行为能力，应当理解由其个人出具借条的法律后果，且借款确已进入朱文涛个人开设的银行账户，朱文涛未能举证证明上述行为并非其真实意思表示，已经具备借款合意和实际交付，故原审法院判决朱文涛归还15万元及利息、逾�利息符合实际情况、另外，原审法院认为60万元借款无法认定出某人系沈慧琴具有事实依据，该理由并无不当，应予维持。沈慧琴、朱文涛的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，337元，由上诉人沈慧琴、朱文涛各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5018号
原告李爱平。
委托代理人杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
被告张淑红。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李爱平与被告张淑红共有物分割纠纷一案中，原告李爱平于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回起诉。
案件受理费1700元（已减半），由原告李爱平负担。
审判员 周国新
二〇一四年六月十日
书记员 李冬梅
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第172号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人童某，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月23日凌晨2时许，被告人童某在桐庐县桐君街道邮电路福客居饭店饮酒吃夜宵，饭后驾驶浙a×××××号小型轿车离开，行驶一段路后因怀疑财物被盗而返回饭店，与他人在饭店内发生冲突，后被带至桐庐县公安局城北派出所接受调查。桐庐县公安局交通警察大队城区中队民警于3时20分许接到报警称被告人童某涉嫌酒后驾车，遂赶往桐庐县公安局城北派出所。被告人童某于4时03分接受酒精呼气检测，检测结果为1.23mg／ml。因被告人童某不满派出所未及时合理解决自己与他人的冲突事宜，不愿配合交警的抽血检测，直至5时35分才接受抽血检验。经检验，其血液中乙醇含量为0.869mg／ml。认为被告人童某具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人童某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年三月三十日
书记员 陈亚平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00352号
原告黄石市汇波铸造材料有限公司。
法定代表人余波，该公司总经理。
委托代理人代威，代理权限为特别授权。
被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司。
法定代表人童昌义，该公司总经理。
原告黄石市汇波铸造材料有限公司（以下简称汇波公司）与被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司（以下简称昌胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代威，被告的法定代表人童昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇波公司诉称，2014年6月6日，原告与被告昌胜球公司签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买铸造树脂和固化剂，单价以每批次送货单据上的实际价格及重量结算。从2014年6月6日起至2014年11月19日止，被告共购买了金额人民币179，888元的产品。同年10月，被告支付了11，940元的货款，同年12月19日，退回了价值人民币6，337.80元的货物，尚余人民币161，610.20元的货款未付。经原告多次找被告协商和催要，被告一直拒付。请求判令：被告立即支付原告货款人民币161，610.20元，并由被告承担本案诉讼费。
原告汇波公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《产品购销合同》，以证明原、被告之间买卖合同关系，双方约定权利义务。
证据二、产品送货（装箱）单8张，以证明原告出售给被告产品的数量、金额，总金额为人民币179，888元。
证据三、收条，以证明被告退回价值人民币6，337.80元的货物。
证据四、四张增值税发票，证明原告已按合同约定出具增值税发票，总金额为人民币179，630.20元。
被告昌胜公司辩称，我公司与原告业务员熊辉口头协议是两年付清欠款，且根据原告送货单及增值税发票，我公司财务反映只欠原告货款人民币102，120元未付。
经庭审质证，被告昌胜公司对原告汇波公司提供的证据一的真实性没有异议，但认为这是试用期产品签订的合同，之后没有签订合同，被告与原告业务员口头约定两年内付清欠款；对证据二、三的真实性没有异议；对证据四中前三张增值税发票没有意见，对第四张有异议，认为没有收到最后一张增值税发票。经审查，本院认为，证据四中第四张发票原告提供了证据原件，本院对原告提供的证据一至四均予以采信。
经审理查明，2014年6月6日，原告汇波公司（供方）与被告昌胜公司（需方）签订《产品购销合同》，约定产品名称、规格型号、数量、金额与供货时间以每批次送货单据上的实际价格及重量结算金额，受原材料价格影响，产品价格会有浮动或下调，以每批次实际价格为准；结算方式及期限为开17%增值税发票，付款账期为100天。合同签订当日至2014年11月19日，原告为被告提供价值人民币179，888元的铸造树脂、固化剂及醇基涂料。同年12月19日，被告退还原告价值人民币6，337.80元的货物。原告于2014年6月6日开具金额为人民币10，280元，10月29日开具金额为人民币52，500元、61，560元，12月29日开具金额为人民币55，290.20元的增值税发票四张。后被告支付原告货款人民币11，940元，尚欠原告货款人民币161，610.20元未付。经原告催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原告汇波公司与被告昌胜球公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽然未提供证据证实被告已收到金额为人民币55，290.20元的增值税发票，但向被告提供了货物，且已开具增值税发票，故被告应及时履行付款义务，原告主张被告支付货款人民币161，610.20元，本院予以支持。被告认为未收到的增值税发票，可以向有关税务管理部门举报，由税务管理部门处置。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告黄石市汇波铸造材料有限公司货款人民币161，610.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，766元，由被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚雅娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民二初字第00352号原告黄石市汇波铸造材料有限公司。法定代表人余波，该公司总经理。委托代理人代威，代理权限为特别授权。被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司。法定代表人童昌义，该公司总经理。原告黄石市汇波铸造材料有限公司（以下简称汇波公司）与被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司（以下简称昌胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代威，被告的法定代表人童昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇波公司诉称，2014年6月6日，原告与被告昌胜球公司签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买铸造树脂和固化剂，单价以每批次送货单据上的实际价格及重量结算。从2014年6月6日起至2014年11月19日止，被告共购买了金额人民币179，888元的产品。同年10月，被告支付了11，940元的货款，同年12月19日，退回了价值人民币6，337.80元的货物，尚余人民币161，610.20元的货款未付。经原告多次找被告协商和催要，被告一直拒付。请求判令：被告立即支付原告货款人民币161，610.20元，并由被告承担本案诉讼费。原告汇波公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据一、《产品购销合同》，以证明原、被告之间买卖合同关系，双方约定权利义务。证据二、产品送货（装箱）单8张，以证明原告出售给被告产品的数量、金额，总金额为人民币179，888元。证据三、收条，以证明被告退回价值人民币6，337.80元的货物。证据四、四张增值税发票，证明原告已按合同约定出具增值税发票，总金额为人民币179，630.20元。被告昌胜公司辩称，我公司与原告业务员熊辉口头协议是两年付清欠款，且根据原告送货单及增值税发票，我公司财务反映只欠原告货款人民币102，120元未付。经庭审质证，被告昌胜公司对原告汇波公司提供的证据一的真实性没有异议，但认为这是试用期产品签订的合同，之后没有签订合同，被告与原告业务员口头约定两年内付清欠款；对证据二、三的真实性没有异议；对证据四中前三张增值税发票没有意见，对第四张有异议，认为没有收到最后一张增值税发票。经审查，本院认为，证据四中第四张发票原告提供了证据原件，本院对原告提供的证据一至四均予以采信。经审理查明，2014年6月6日，原告汇波公司（供方）与被告昌胜公司（需方）签订《产品购销合同》，约定产品名称、规格型号、数量、金额与供货时间以每批次送货单据上的实际价格及重量结算金额，受原材料价格影响，产品价格会有浮动或下调，以每批次实际价格为准；结算方式及期限为开17%增值税发票，付款账期为100天。合同签订当日至2014年11月19日，原告为被告提供价值人民币179，888元的铸造树脂、固化剂及醇基涂料。同年12月19日，被告退还原告价值人民币6，337.80元的货物。原告于2014年6月6日开具金额为人民币10，280元，10月29日开具金额为人民币52，500元、61，560元，12月29日开具金额为人民币55，290.20元的增值税发票四张。后被告支付原告货款人民币11，940元，尚欠原告货款人民币161，610.20元未付。经原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告汇波公司与被告昌胜球公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽然未提供证据证实被告已收到金额为人民币55，290.20元的增值税发票，但向被告提供了货物，且已开具增值税发票，故被告应及时履行付款义务，原告主张被告支付货款人民币161，610.20元，本院予以支持。被告认为未收到的增值税发票，可以向有关税务管理部门举报，由税务管理部门处置。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告黄石市汇波铸造材料有限公司货款人民币161，610.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1，766元，由被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚雅娟二〇一五年十月二十七日书记员  杨红荣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区上街66号。
被执行人：张明良，男，1984年12月4日出生，汉族，住衢州市常山县。
被执行人：王土花，女，1980年10月15日出生，汉族，住衢州市常山县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人张明良、王土花金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1513号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为634807元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1513号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1513号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区上街66号。被执行人：张明良，男，1984年12月4日出生，汉族，住衢州市常山县。被执行人：王土花，女，1980年10月15日出生，汉族，住衢州市常山县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人张明良、王土花金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1513号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为634807元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1513号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月三日书 记 员  崔苏萌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第459号
原告尹子芳。
被告管恩新。
本院在审理原告尹子芳与被告管恩新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹子芳撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告尹子芳负担。
审判员 王有森
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 卿
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0333号
原告杨玉秀，女，1982年4月9日生，汉族。
委托代理人杨玉红，男，1987年7月14日生，汉族。
被告陈雨清，男，1977年9月26日生，汉族。
被告徐华萍，女，1979年11月17日生，汉族。
原告杨玉秀与被告陈雨清、徐华萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭。因被告陈雨清、徐华萍下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年7月17日公开开庭审理了此案。原告杨玉秀的委托代理人杨玉红到庭参加诉讼，被告陈雨清、徐华萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉秀诉称，被告陈雨清在2012年曾先后三次以做工程资金周转困难为由，向原告借款合计197000元。被告承诺于2012年年底将钱还清，但至今未还款。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款197000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息，负担诉讼费用。
被告陈雨清、徐华萍未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告陈雨清于2012年以做工程资金周转困难为由向原告杨玉秀借款197000元，分别向原告出具欠条三份，约定：10万元借款于2012年年底前还清，17000元借款自2012年2月20日起三个月内还清，8万元借款于2012年4月底前还清。上述借款均未约定利息。
另查明，被告陈雨清、徐华萍于2000年11月7日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚。
上述事实有欠条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告陈雨清向原告借款并出具欠条，原告与陈雨清之间的借贷关系依法成立并生效。被告陈雨清理应按约及时归还借款。现原告要求被告陈雨清归还借款本金197000元，应予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告陈雨清自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息，本院予以支持。该借贷法律关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告陈雨清、徐华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雨清、徐华萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨玉秀借款197000元及利息（以本金197000元，自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元、公告费600元，合计4912元，由被告陈雨清、徐华萍共同负担（此款已由原告杨玉秀垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4312元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李芙蓉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济民初字第10号
原告陈耀华。
被告山东大道网络工程有限公司，住所地：济宁市市中区香港西路1号。
法定代表人王瑞长，董事长。
委托代理人（一般代理）仝金印，山东明廉律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王瑞娟，山东大道网络工程有限公司职工。
第三人吉林省建筑工程有限责任公司，住所地：长春市民康路728号。
法定代表人曹贵祥，总经理。
委托代理人（一般代理）刘华，北京市京典律师事务所律师。
第三人李广军，男，1974年11月28日出生，汉族，身份证号码：370802197411283933，住济宁市市任城区常青路6号常青新村居民楼4号楼1单元301号。
本院在审理原告陈耀华与被告山东大道网络工程有限公司、第三人吉林省建筑工程有限责任公司、李广军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈耀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70530元，减半收取35265元，由原告陈耀华负担。
审判长 姜爱民
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年六月十五日
书记员 黄利平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1854号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告刘某。
被告杨某某。
被告史某某。
被告杨某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告刘某、杨某某、史某某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初152号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告陈长海，男，1956年1月25日生，居民身份证号码3210021956********，汉族，住扬州市广陵区文昌花园**幢***室。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉被告陈长海物业服务合同纠纷一案时，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市第一人民医院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 袁 蓓
二〇一六年二月二十六日
书记员 戚小君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3938号
原告：林莉，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：林琳（系原告林莉之妹），女，1973年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，委托权限：特别授权。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD，C1座17层，1718室。
法定代表人：郭金明。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司，住所地：洛阳市新区开元大道以北、景观一支渠以南世贸中心。
负责人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
原告林莉与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告林莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款677040元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告林莉借款694400元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告林莉对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告林莉偿还借款17360元，现尚余694400元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈建春
二〇一七年八月三十日
书记员 杜宁博
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1791号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，河南兰考农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告张克焱，男，1985年4月6日生，汉族，农民。
被告王雨苗，女，1982年10月20日生，汉族，农民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告张克焱、王雨苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托代理人朱珈宜、被告张克焱到庭参加诉讼、被告王雨苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告张克焱于2014年8月27日在原告处借款210000元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日，月利率8.85‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告归还了部分本金及利息，下欠本金207328.35元及相应利息至今未还。被告王雨苗与张克焱系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还借款本金207328.35元、利息及罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张克焱辩称，贷款是事实，现在做生意赔了，暂时没有能力一次性偿还，我会尽力偿还本金及利息。
被告王雨苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张克焱、王雨苗系夫妻关系。2014年8月27日，原告兰考农商银行与被告张克焱签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告张克焱提供借款210000元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日，月利率8.85‰；另约定：按月结息，结息日固定为每月的20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款210000元支付给被告张克焱，于2015年8月27日到期，借款到期后，被告归还本金2671.65元，利息清结至2016年3月7日。下欠本金207328.35元及利息，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告张克焱、王雨苗支付借款207328.35元及利息，罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、存款凭条、借款借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务，原告依照约定向被告张克焱发放借款，但被告张克焱未按照合同的约定归还借款本息。已构成违约。应当按照合同约定承担违约责任。双方对该借款逾期约定有罚息，对此，被告张克焱亦应向原告支付该借款的罚息。被告王雨苗与被告张克焱系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的上述债务，依法应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。故对原告要求被告张克焱、王雨苗归还借款本金207328.35元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张克焱、王雨苗于本判决生效后十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款207328.35元及利息（利息自2016年3月8日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2205元、由被告张克焱、王雨苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年六月十二日
书记员 童歆歆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审69号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：徐尤军。
被申请执行人：王美红，系徐尤军妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行徐尤军、王美红征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月13日作出（2015）咸安卫计征决字第662号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年1月23日政策外生育四孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人徐尤军、王美红征收社会抚养费110196元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月13日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第79号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第662号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人徐尤军、王美红作出的（2015）咸安卫计征决字第662号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费110196元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6274号
罪犯石元波，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2011年7月20日作出（2011）兴刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人石元波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年10月20日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第934号刑事裁定，对罪犯石元波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2019年7月19日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1244号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石元波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石元波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石元波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年7月获奖励分110.8分；获2013、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石元波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石元波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石元波减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第137号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
委托代理人：周莉丹。
被告：王海波。
原告温州市康泰物业管理有限公司诉被告王海波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告物业综合服务费8205元（2007年7月至2009年9月，1.3元／月／平方米×233.75平方米×27个月=8205元，该数字是四舍五入的结果，同意按8204元计算）、公用水电费15元、电梯费1593元、水费493元，合计10306元，并支付逾期滞纳金；2.本案的诉讼费由被告负担。本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金丛独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人周莉丹到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告王海波欠原告温州市康泰物业管理有限公司物业综合服务费8204元事实清楚，本院予以确认。至于原告温州市康泰物业管理有限公司主张的公用水电费、电梯费、水费，因有关费用计费标准证据不足，本院不予确认。至于逾期滞纳金，庭审中原告已自愿放弃该部分诉请，本院予以准许。根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业综合服务费8204元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 丛
二〇一四年三月十一日
书记员 王赛娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2983号
原告李永平，男，1967年5月15日出生，汉族。
原告张银明，男，1969年3月25日出生，汉族。
两原告共同委托代理人惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
被告孔梅林，男，1971年3月13日出生，汉族。
原告李永平、张银明诉被告孔梅林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告孔梅林下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员潘明礼担任审判长与人民陪审员邵育美、石汉生组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李永平、两原告共同委托代理人惠金阳到庭参加诉讼。被告孔梅林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平、张银明诉称：2010年被告孔梅林因承包土方工程需要向原告李永平借款22万元，另向原告张银明借款10万元，合计借款32万元。后被告仅于2010年底向原告张银明还款3.5万元。2011年元月28日被告对所欠两原告借款28.5万元出具借条，并约定于2011年年底还清。到期后被告未能还款，两原告经多次催要均无果，故起诉要求被告孔梅林向原告李永平偿还所欠借款22万元，向原告张银明偿还所欠借款6.5万元，并要求被告自2012年1月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率给付上述所欠借款的利息。
两原告提供的证据：1、2011年1月28日被告孔梅林向两原告出具的28.5万元借条；2、2010年4月3日中国农业银行银行卡存款业务回单（原告李永平通过银行卡转账20万元至被告孔梅林的银行账户）；3、2010年1月15日中国农业银行银行卡取款业务回单（原告张银明通过银行卡转账2万元至被告孔梅林的账户）。
被告孔梅林未答辩。
经审理查明：2010年原告李永平、张银明陆续以银行转账、现金给付的方式向被告孔梅林交付款项。2011年1月28日原、被告经结算，被告向两原告出具借条，注明借到两原告28.5万元，并约定于2011年年底还清。嗣后，被告分文未还。
审理中，两原告对被告所欠上述借款28.5万元加以明确，其中欠原告李永平借款22万元，欠原告张银明借款6.5万元。
以上有2011年1月28日被告孔梅林向两原告出具的28.5万元借条，2010年4月3日中国农业银行银行卡存款业务回单（原告李永平通过银行卡转账20万元至被告孔梅林的银行账户，2010年1月15日中国农业银行银行卡取款业务回单（原告张银明通过银行卡转账2万元至被告孔梅林的账户）及原告陈述在卷佐证。
本院认为：两原告主张被告拖欠借款不还，有被告出具的上述借条为证，且有交付部分借款的凭证加以印证。故就现有证据，本院确认原、被告之间存在借款关系，且合法有效。被告拖欠两原告的借款不还，应负此纠纷的全部责任。故对两原告要求被告分别偿还所欠各自借款及逾期还款期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔梅林在本判决生效之日起十日内向原告李永平偿还所欠借款22万元，并给付逾期付款期间的利息（计息本金：22万元；计息标准：中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准；计息期间：自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孔梅林在本判决生效之日起十日内向原告张银明偿还所欠借款6.5万元，并给付逾期付款期间的利息（计息本金：6.5万元；计息标准：中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准；计息期间：自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元，公告费620元，合计6200元，由被告孔梅林负担。此款已由两原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付两原告6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 石汉生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2706号
原告：张万静。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告张万静诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张万静到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金49919.58元、违约金4597.59元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年5月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区11065号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年53147.98元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算。2009年10月6日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币53225元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各24959.79元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益49919.58元（已扣除原告应纳税款）至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任。原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第二、三、四期违约金的保证责任。原告请求对被告世贸置业公司第五、六期49919.58元（已扣除原告应纳税款）及第一至四期违约金3234.79元，第五期的违约金1362.8元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张万静第二、三、四期违约金3234.79元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张万静第五、六期经营回报收益49919.58元及违约金1362.8元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张万静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第942号
原告杨甜，男，汉族，1977年7月31日出生。
被告周霞，女，汉族，1974年12月26日出生。
原告杨甜与被告周霞民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员向和平独任审理，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，代理书记员丁群群担任法庭记录。原告杨甜到庭参加诉讼，被告周霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甜诉称：被告于2014年3月8日向原告借款20000元，并于2014年8月3日再次借款5000元，被告口头承诺月利率2%，后经原告多次催要未果；原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判决被告清偿所欠原告借款本金25000元及利息5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明1份，证明被告身份情况；
3、《借条》原件2份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告周霞未作答辩。
原告提供的证据真实合法，与待证事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告周霞于2014年3月8日向原告借款20000元，并于2014年8月3日再次借款5000元，双方未约定还款日期。原告后来多次催要借款，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益于2014年11月10日向本院起诉。
本院认为：被告向原告借款25000元时，因未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告偿还所欠借款25000元符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款25000元时未约定借款利息，依法视为不支付利息，故原告起诉要求被告支付利息5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周霞偿还所欠原告杨甜借款25000元，并限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨甜要求被告周霞支付利息5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向和平
二〇一四年十二月八日
代理书记员 丁群群
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第730号
申请执行人张某。
被执行人某公司。
法定代表人廖某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的原告张某与被告某公司追偿权纠纷一案的（2015）济高新区商初字第265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人某公司在莱尼电气（济宁）有限公司有应收债权元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人某公司在莱尼电气（济宁）有限公司的应得收入人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年十二月四日
�记员夏慧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1863号
原告田富国。
委托代理人李春玲。
委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告朱国富。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
原告田富国与被告朱国富侵权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告田富国及其委托代理人李春玲、王兰青，被告朱国富及其委托代理人关志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田富国诉称，原告系滦平县小营满族乡小营村北三组的村民，被告系滦平县小营满族乡闫庄村村民。1999年第二轮承包土地时，原告取得了位于滦平县小营满族乡小营村北小沟（又名窄小沟）的承包地一块，被告在未征得原告同意的情况下，私自占用原告分得的北小沟（窄小沟）承包地进行耕种，其行为侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告立即停止侵权行为，将原告的承包地归还原告；2、要求被告将原告的土地恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其观点提供了以下证据：
1、原告田富国的土地承包经营权证书一份，证明原告1999年第二轮承包土地时，分得了小营村北小沟土地1.25亩。
2、滦平县小营满族乡小营村村委会出具的证明一份，证明1999年第二轮承包土地时，原告分得小营村北小沟又名窄小沟的承包地。
3、原告代理人对证人高某甲的调查笔录。证明本案争议地属于小营村的。
4、原告代理人对证人高某乙的调查笔录。证明本案争议承包地是原告1999年分得的承包地，此块地属于小营村。
5、原告代理人对证人高某丙的调查笔录。证明本案争议土地是原告1999年分得的承包地，此块地属于小营村。
6、照片8张，证明本案争议土地的位置和被告耕种的情况。
7、退耕还林台账，证明原告退耕还林小营村北小沟土地3亩。
被告朱国富辩称：一、原告的请求没有事实和法律依据。原告所述北小沟是原告所在小营村村民的习惯称法，被告所在地闫庄村村民习惯称之为李家沟，李家沟历史以来就是被告所在闫庄村集体所有的土地。1960年前后，被告的父亲以及部分村民在此开恳耕种，时至今日一直由被告以及同村村民耕种，该部分土地的所有权归小营满族乡闫庄村，原告诉称于1999年从小营村取得土地承包经营权，于法无据。被告认为本案案由为土地承包经营权纠纷，而不是侵权纠纷。
被告就其观点提供了以下证据：
1、滦平县小营满族乡闫庄村村民委员会出具的证明一份。证明被告一直对该地块进行耕种。
2、土地确权申请书一份，证明闫庄村就本案争议地向滦平县国土资源局提出了确权申请。
3、证人张某出具的证明。
4、证人光某某出具的证明。
5、证人王某某出具的证明。
6、证人闫某某出具的证明。
3-6号证据证明要点：北小沟和李家沟是不同称谓的一个地方，被告经营耕种本集体经济组织的土地已经有数十年，被告所耕种的土地是闫庄村的。
本院认为，原告田富国系滦平县小营满族乡小营村村民，被告朱国富系滦平县小营满族乡闫庄村村民，确认被告对诉争的土地是否构成侵权，应首先确认诉争土地的所有权和使用权。滦平县小营满族乡小营村村民委员会与滦平县小营满族乡闫庄村村民委员会出具的证明，对原、被告争议地存在所有权争议。对土地所有权的确权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田富国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一五年七月三十日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4375号
申请执行人薛府，男，1972年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人薛平，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人薛府与被执行人薛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0281民初3660号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛平应偿还薛府借款99460元及相应利息损失，负担案件受理费1143元。因被执行人薛平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛府的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人薛平名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有坐落于江阴市××由××室的房产，该房产已被他案查封在先并被设定大额抵押，暂不宜处置。此外，未发现被执行人薛平有可供执行的财产。
本院向申请执行人薛府发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人薛府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0281民初3660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 张 年
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 勤
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第282号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月5日被宁波市公安局抓获，同日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月5日2时27分许，被告人胡某驾驶浙B×××××号牌的小型轿车行驶至本市海曙区解放桥北往南下桥处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现胡某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为154mg／100ml。经抽取血样确定被告人胡某血液中乙醇含量达到201mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮X的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年五月二十一日
代书记员 何旦琛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02989号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：林孝振，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告林孝振物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02989号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：林孝振，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告林孝振物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初889号
原告：刘某乙（曾用名刘某甲）。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：付某。
本院审理的原告刘某乙与被告付某离婚纠纷一案，原告刘某乙于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某乙撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担（已交）。
审判员 黄文娟
二〇一六年八月四日
书记员 黄何昭
怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第445号
申请执行人朱展清，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：xxx。
被执行人欧罗枝，男，汉族，1967年4月13日出生，住广东省怀集县。身份证号码：xxx。
朱展清与欧罗枝建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第226号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应清偿建设工程款647600元，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人欧罗枝发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。权属为被执行人欧罗枝所有的座落在怀集县怀城镇城北南边上郭路南二巷的土地及房屋［土地使用权证编号：怀国用（2011）第00514、00515号，自建房屋未办房产证］已被另案查封，上述房地产现正在委托拍卖当中，案件短期内难以执行完毕。
本院认为：权属为被执行人欧罗枝所有的座落在怀集县怀城镇城北南边上郭路南二巷的土地及房屋［土地使用权证编号：怀国用（2011）第00514、00515号，自建房屋未办房产证］已被另案查封，上述房地产现正在委托拍卖当中，案件短期内难以执行完毕。且申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第445号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄东明
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执276号
申请人陈桂玲。
被执行人承德金稻田生物科技有限公司平泉分公司。
申请人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第02452号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第02452号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴启龙
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第778号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：武尚涛，经理。
委托代理人：焦文秀，该公司副总经理。
委托代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：郝存章，经理。
委托代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江涛，个体工商户。
委托代理人：刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。
上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）、北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司（以下简称国泰公司秦皇岛分公司）为与被上诉人吴江涛买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人国泰公司的委托代理人焦文秀、邢万兵，国泰公司秦皇岛分公司的委托代理人马海平和被上诉人吴江涛的委托代理人刘海燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月9日，国泰公司秦皇岛分公司给吴江涛出具确认书，载明：“吴江涛为国泰公司秦皇岛分公司、金舍博贤院提供石子、沙子，总货款685177元，我公司已支付578006元，未支付107171元。”国泰公司秦皇岛分公司隶属于国泰公司。
原审法院认为，国泰公司秦皇岛分公司给吴江涛出具确认书属双方真实意思，合法有效。吴江涛依约向国泰公司秦皇岛分公司提供了石子、沙子，国泰公司秦皇岛分公司应按约定及时向吴江涛支付货款，故对吴江涛的主张予以支持。何先财为国泰公司秦皇岛分公司负责人，国泰公司要求追加何先财为本案被告没有事实及法律依据，不予支持。吴江涛主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。国泰公司秦皇岛分公司系国泰公司的分支机构，国泰公司应对其分公司的民事行为承担连带责任。遂判决：（一）国泰公司秦皇岛分公司给付吴江涛货款107171元，并自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。于判决生效后三日内履行。（二）国泰公司承担连带责任。案件受理费2443元，保全费1075元，由国泰公司秦皇岛分公司负担，国泰公司承担连带负担。于判决生效后三日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人国泰公司、国泰公司秦皇岛分公司均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定买卖合同关系证据不足。上诉人国泰公司秦皇岛分公司从未与被上诉人订立合同、接受材料、进行结算。被上诉人诉称曾与秦皇岛分公司供货、结算，一审开庭时国泰公司要求其提供供货与结算的原始证据，被上诉人解释“供货时的原件已经收回”，此种解释缺乏证据佐证，且违背日常生活经验。原审凭确认单认定欠款事实有误。秦皇岛分公司自始否认出具确认单及加盖印章一事，确认单加盖字样为“北京国泰建设有限公司秦皇岛分公司博贤院项目部”的印章，与秦皇岛分公司名称不符，印章对秦皇岛分公司不具约束力。（二）原审违反法定程序，剥夺秦皇岛分公司诉讼权利。一审法院未依法向上诉人送达起诉书副本、管辖权异议一审裁定书、管辖权异议二审裁定书、开庭传票。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴江涛答辩称：二上诉人拖欠货款事实存在，原审中国泰公司认定被上诉人是给他们公司的工地送货，被上诉人将建筑材料送到国泰公司秦皇岛分公司工地，当时秦皇岛分公司工地负责人是何先财，送货单均有该公司项目部盖章，并有库工签字。与秦皇岛分公司经理何先财结算时，收货单据必须全部提交该公司，原始单据被何先财收回，同时秦皇岛分公司出具了欠款结算确认单，加盖公司项目部的公章。上诉人不能以公章不一致为由推翻欠款事实。秦皇岛分公司提出一审程序不合法没有事实依据，一审法院邮寄送达并有秦皇岛分公司签收。综上，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人未提交新的证据。
本院认为：国泰公司于2010年2月与秦皇岛德大房地产公司签订了金舍博贤院住宅工程合同，其后成立了国泰公司秦皇岛分公司，具体实施上述工程。施工中，由国泰公司秦皇岛分公司出具了欠付货款确认书。关于上诉人国泰公司、国泰公司秦皇岛分公司是否应偿付被上诉人吴江涛石子、沙子款的问题，上诉人国泰公司秦皇岛分公司为依法登记的非企业法人，原审中，被上诉人提交了上诉人国泰公司秦皇岛分公司给被上诉人出具的确认书，该确认书载明了国泰公司秦皇岛分公司的欠款数额。上诉人未举出相反证据推翻确认书的真实性。上诉人提出确认单上加盖的“北京国泰建设有限公司秦皇岛分公司博贤院项目部”印章，与秦皇岛分公司名称不符，对于上诉人的此项上诉主张，本院认为，上诉人不能以公司公章变更为由对抗债权人，上诉人以确认单上加盖的“北京国泰建设有限公司秦皇岛分公司博贤院项目部”的印章字样，与秦皇岛分公司名称不符为由，认为印章对秦皇岛分公司不具约束力，缺乏法律依据。关于上诉人提出的原审程序问题，亦无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司、北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一五年六月八日
书记员 王秀兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1152号
原告吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
被告陈家栋，男，1995年5月10日出生，住江苏省常熟市。
本院在审理原告吴宇华诉被告陈家栋民间借贷纠纷一案中，原告吴宇华于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴宇华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴宇华负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年三月九日
代书记员 包婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1029号
申请执行人方茂强，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑国潘，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘碧娟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈志先，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初75号民事判决，于2016年6月16日向被执行人郑国潘、刘碧娟、陈志先发出执行通知书，责令三被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑国潘、刘碧娟、陈志先在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十日
书记员 林锦斌
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢122号
申请执行人：张某某
被执行人：常某某、梁某某、介休市刘屯煤化有限公司
申请执行人张某某与被执行人常某某、梁某某、介休市刘屯煤化有限公司合作协议纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2005）裕民二初字第488号判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复立案依法应当撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2005）裕民二初字第488号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐咚咚
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执801号
申请执行人李国成与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第39号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款70000元、申请执行费950元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第39号调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人李国成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第39号调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执恢66号
申请执行人胡巧芝，女，住所地华龙区。
被执行人濮阳市高新区新习供销合作社，地址高新区新习乡。
胡巧芝与濮阳市高新区新习供销合作社国内非涉外仲裁裁决一案,濮阳市华龙区人民法院于2014年12月16日作出的民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市高新区新习供销合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡巧芝于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市高新区新习供销合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡巧芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市高新区新习供销合作社新的财产线索，申请执行人胡巧芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十七日
书记员 董 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2753号
原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区中原西路210号。
法定代表人蔡晓峰，该公司行长。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师
被告贾德保，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行诉被告贾德保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈湘、涂玉坤到庭参加诉讼。被告贾德保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与被告贾德保及河南厚德置业有限公司签订编号为郑光中原支（住房）20120254《个人贷款合同》一份，约定原告向贾德保发放贷款人民币42万元，期限240个月，贷款期限自2012年9月10日至2032年9月10日（对贷款期限另有约定的，以贷款借据中的约定为准），贷款利率为年利率6.55%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按照合同约定的贷款利率上浮50%对逾期贷款计收罚息，直至借款人清偿当期应付本息为止。2012年9月21日，原告依约向被告贾德保发放了42万元贷款。被告贾德保未能按时还本付息，截止2015年10月15日，被告贾德保尚欠原告银行贷款本金406481.43元及利息50335.67元。故原告起诉请求：1.依法判令被告贾德保偿还原告银行贷款本金406481.43元、利息50335.67元（包含复利，暂计至2015年10月15日），以及原告实现债权的费用（包括但不限差旅费、律师费等）；2.依法确认原告对被告贾德保抵押的位于郑东新区××和街××院××楼××单元××号的房屋享有优先受偿权，有权对抵押的房屋折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订编号为郑光中原支（住房）20120254号《个人贷款合同》一份，约定原告向被告发放个人住房按揭贷款42万元，用途为购房，贷款期限为240个月，自2012年9月10日起至2032年9月10日止。贷款利率为年利率6.55%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按照合同约定的贷款利率上浮50%对逾期贷款计收罚息，直至借款人清偿当期应付本息为止。2012年9月19日，原、被告签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》一份，约定，针对上述借款，被告以位于郑东新区××和街××院××楼××单元××号房屋为原告设定抵押权并依法进行了抵押登记。
2012年9月21日，原告依约向被告贾德保发放了42万元贷款。被告贾德保未能按时还本付息，截止2015年10月15日，被告贾德保尚欠原告本金406481.43元及利息50335.67元。
以上事实有个人贷款合同、担保合同、抵押登记证明、借据、逾期贷款明细、消费信贷对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告提供42万元借款后，被告应当按期按约定利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告未按时归还到期借款，已经构成违约，应当承担返还剩余借款本金及未还利息的违约责任。截止2015年10月15日，被告尚欠原告本金406481.43元及利息50335.67元，被告应当予以支付。被告以位于郑东新区××和街××院××楼××单元××号房屋对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对该套房屋享有抵押权。针对原告主张的实现债权的费用，因其没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告贾德保向原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行返还借款本金406481.43元及相应利息（利息包括：1.截至2015年10月15日的利息50335.67元；2.2015年10月16日起至被告贾德保偿还完毕借款之日止的利息按年利率6.55%上浮50%计付）；
二、原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行对位于郑东新区盛和街附1号院厚河园1号院1号楼2单元13层1303号的房屋享有抵押权，在被告贾德保不履行上述给付义务时，原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，由被告贾德保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月二日
书 记 员 颜 琼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2890号
申请执行人徐州帝尊建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司董事长。
被执行人徐州万木房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街12#办公楼。
法定代表人温儒光，该公司总经理。
申请执行人徐州帝尊建设有限公司与被执行人徐州万木房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行。
经审查，本案执行依据（2015）铜张民初字第1097号民事判决书，因被告徐州万木房地产开发有限公司提出上诉，该民事判决书尚未产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐州帝尊建设有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效
审判
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月十日
书记员 孙 浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初172号
原告戴星星，女，1981年3月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告周志高，男，1964年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告周谷一，男，1985年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
两被告共同委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告戴星星与被告周志高、周谷一民间借贷纠纷一案，原告戴星星于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，代理审判员刘亚娟、人民陪审员李秋参加评议的合议庭，代理书记员姜海燕担任法庭记录，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴星星到庭参加诉讼，被告周志高、周谷一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴星星诉称，原、被告双方于2014年8月1日签订一份借条，双方约定还款时间为2015年7月31日，此借条包含本金190000及利息22800元。借款期限一年期满后，被告拒绝还款。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告周志高、周谷一共同偿还原告借款本息共计212800元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件,拟证明原、被告主体适格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告周志高、周谷一经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
2014年2月15日，被告周志高向原告借款9万元，原告在昭山示范区昭祥新城大门口将9万元现金交与被告儿媳妇周隽宇。2014年3月17日被告周志高又向原告借款10万元，原告在昭山示范区昭祥新城大门口将10万元现金交与被告儿媳妇周隽宇。2014年8月1日，被告周志高向原告出具“今借到戴星星人民币212800元（此借款已含2014年8月1日至2015年7月31日利息），还款期限为2015年7月31日”的借条，湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一在作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告对其债务应当清偿。被告周志高向原告戴星星借款190000元，约定2014年8月1日至2015年7月31日利息22800元，年利率为12%。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，原被告双方约定的年利率12%未超过此限，故原告要求被告周志高支付借款本金190000元及借期内利息22800元（共计212800元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周谷一以担保人身份在借条上签字，应当承担保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，被告周谷一应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周志高在本判决生效之日起十日内一次性支付原告戴星星借款190000元及利息22800元，合计212800元。
二、被告周谷一对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4490元，由被告周志高、周谷一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 李 秋
二〇一六年六月二十日
代理书记员 姜海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初14号
原告顾斌，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省息县。
被告息县发展和改革委员会，住所地息县城关谯楼街126号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告顾斌因认为被告息县发展和改革委员会未依法履行政府信息公开职责，于2016年11月17日向息县人民法院提起诉讼，河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年2月22日受理后，向原告送达了举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、负责人出庭通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告顾斌，被告息县发展和改革委员会委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌于2016年10月19日向被告息县发展和改革委员会提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告顾斌诉称，2016年8月，息县县政府、息县产业集聚区管理委员会以新建息县千佛庵东路道路工程项目（以下简称道路工程项目）的名义强行征收包括原告在内的息县城郊乡关庄村前顾砦队的集体土地46.6亩，现正在建设之中。2016年10月19日通过EMS向被告提出申请，请求依法公开该项目的建设项目的立项批复（以下简称立项批复），至今被告未向自己公开，故诉至法院，请求：确认被告未依法公开申请的行为违法、判令被告向其公开申请的信息。
原告顾斌提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、EMS快递单复印件；3、土地赔偿款分配表。证明申请的事实和原因。
被告息县发展和改革委员会辩称：原告申请时无上述信息并告知了原告，立项批复作出后即向原告送达和公开，故应驳回原告的诉讼请求。
被告提交了答辩状和证据。
被告息县发展和改革委员会庭审时提交了2016年11月2日印发的息县发展和改革委员会“息发改审批（2016）38号文件”即关于息县千佛庵东路道路工程项目建议书的批复（以下简称38号文件），证明原告申请时无立项批复。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以采信。
原告认为38号文件不是立项批复，被告称该文件是立项批复，被告辩称符合法律规定，应予采纳。
经审理查明，2016年10月19日原告顾斌通过邮政快递向被告息县发展和改革委员会申请公开道路工程项目立项批复，被告告知原告无上述信息，原告认为被告告知不实，遂提起诉讼，后被告在形成立项批复即38号文件后，向原告送达并公开，原告认为该文件不是立项批复。庭审中，被告向原告出示和公开了38号文件，原告不接受，表示只接受判决。
本院认为，被告息县发展和改革委员会公开应当公开的政府信息是其法定责任，原告申请公开道路工程项目相关信息符合法律规定。原告申请时，相关信息不存在，被告履行了告知义务，但未书面答复，信息形成后向原告公开和送达，履行了法定义务。诉讼过程中，被告公开立项批复，原告不接受，无正当理由；为方便原告获取该信息，予以判令被告公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、责令被告息县发展和改革委员会于本判决生效之日起十五个工作日内向原告公开信息息县千佛庵东路道路工程项目立项批复即38号文件。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00208号
原告张福清，男，汉族，1968年8月14日出生，住长沙市岳麓区。
原告王虎，男，汉族，1980年3月7日出生，住长沙市岳麓区。
原告莫云霞，男，汉族，1968年7月10日出生，住长沙市岳麓区。
原告曾国富，男，汉族，1958年5月26日出生，住长沙市岳麓区。
原告童小良，女，汉族，1966年3月8日出生，住长沙市岳麓区。
原告刘建平，男，汉族，1965年3月12日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人龙征兵，局长。
原告张福清、王虎、莫云霞、曾国富、童小良、刘建平（以下简称六原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）于2012年4月12日作出的【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
六原告诉称：2015年6月，原告在另案起诉长沙市公安局岳麓分局其他（公安）行政管理登记纠纷案件开庭审理时，得知因“长沙先导区土地储备（交易）中心2011年统征建设用地地块一项目”用地需要，被告发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。原告认为该公告所征土地未合法履行农用地转用、征收审批程序，且公告前置程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令撤销被告发布的【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。
经查明，被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，该事实已由本院生效的（2013）岳非执审字第00017号行政裁定书予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限从六原告知道或者应当知道本案被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，六原告从该公告发布之日起就应当知道公告内容，六原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张福清、王虎、莫云霞、曾国富、童小良、刘建平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行初字第00208号原告张福清，男，汉族，1968年8月14日出生，住长沙市岳麓区。原告王虎，男，汉族，1980年3月7日出生，住长沙市岳麓区。原告莫云霞，男，汉族，1968年7月10日出生，住长沙市岳麓区。原告曾国富，男，汉族，1958年5月26日出生，住长沙市岳麓区。原告童小良，女，汉族，1966年3月8日出生，住长沙市岳麓区。原告刘建平，男，汉族，1965年3月12日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人龙征兵，局长。原告张福清、王虎、莫云霞、曾国富、童小良、刘建平（以下简称六原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）于2012年4月12日作出的【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。六原告诉称：2015年6月，原告在另案起诉长沙市公安局岳麓分局其他（公安）行政管理登记纠纷案件开庭审理时，得知因“长沙先导区土地储备（交易）中心2011年统征建设用地地块一项目”用地需要，被告发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。原告认为该公告所征土地未合法履行农用地转用、征收审批程序，且公告前置程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令撤销被告发布的【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。经查明，被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，该事实已由本院生效的（2013）岳非执审字第00017号行政裁定书予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限从六原告知道或者应当知道本案被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，六原告从该公告发布之日起就应当知道公告内容，六原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张福清、王虎、莫云霞、曾国富、童小良、刘建平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一五年十二月十四日书 记 员  周慧琴相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2995号
申请执行人谭波，男，1976年10月6日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
申请执行人谭波申请执行被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有房产和土地。本院于2017年8月4日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月7日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，责令被执行人于2017年8月15日前履行义务完毕。
2、2017年8月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2017年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相被执行人名下登记有位于嵩山××东、楚河南的两处房产（权证号为42137、42138），但该房产已被多案查封。
4、2017年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2017年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2017年8月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、执行中查明，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，本院查封的财产为轮候查封，首封法院系湖南省株洲市中级人民法院，抵押权人系华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，设定抵押时期为2013年12月25日，约定期限96个月，抵押价值5631.9万元，故本院暂不宜打包处置。
9、本院始终与申请执行人方的工人代表保持联系，对方表示随时向本院提供有关被执行人对外应收账款的线索，目前尚无确定的可执行线索。
10、执行期间查明，申请人所提供的两台挖掘机已被多个案件查封，且在另案已进入评估拍卖程序，分配后无剩余。
11、因被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司拒不申报财产，根据【中国人民共和国民事诉讼法】二百四十一条的规定，做出对其法定代表人郭遂希司法拘留15日的决定，但其下落不明暂无法执行。
12、已告知申请执行人有申请转破产程序的权利，申请人表示同意执行转破产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的140835.40元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月六日
书记员 赵修岩