wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1602号
原告：定西农村商业银行股份有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区永定西路**号。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托代理人：孟繁翰，定西农村商业银行股份有限公司职工。
被告：安丽，女，汉族，1986年12月22日生，甘肃省定西市人，安定区符川镇政府干部，住定西市安定区内官营镇。
被告：谢喜全，男，汉族，1976年1月27日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住安定区凤翔镇。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告安丽、谢喜全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张琪担任法庭记录。原告委托代理人孟繁翰、被告安丽、谢喜全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由安丽、谢喜全连带偿还刘志雄向原告借款本金200000元及截止2017年7月13日的利息107828.87元，本息合计307828.87元，并利随本清。2、由被告安丽、谢喜全承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日刘志雄向原告所属定西市安定区农村信用合作社营业部提出借款申请，经原告的信贷员调查认为刘志雄情况属实同意给其借款，并提出由被告安丽、谢喜全提供保证人进行担保。初步达成协议后，双方签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定原告给被告刘志雄借款200000元，借款期限自2013年11月20日至2015年11月19日利率为年息9.84%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定记收复利，被告安丽、谢喜全承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之后二年。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给刘志雄发放了借款。刘志雄使用借款到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款的义务，截止2017年7月13日的利息107828.87元，本金200000元，本息合计307828.87元。
被告安丽辩称：该笔借款是骆国平让我担保的，我不认识借款人刘志雄，骆国平向我声称等其工程款下来就将该借款还上，然后向我出具了二十万元的借条及约定了月利率9.84%的利息。虽然该款是我担保的，但是我自身有病，每月医疗费需要花大笔钱，所以无能力偿还担保的借款，不愿承担保证责任。
被告谢喜全辩称：2012年我就在戒毒所强制戒毒了，是被我远方表亲李军叫去担保，我不认识借款人刘志雄及另一个担保人安丽，李军向我声称只需签字担保就可以了，该款由他自己负责。而且我没有能力偿还担保的借款。
原告向法庭提交：1、贷款申请书1份;2、个人借款申请书1份;3、保证担保承诺书2份;4、个人借款/保证担保合同1份;5、借款借据1份;6、借款人及二被告的身份证及户口本复印件各1张;7、利息清单一份；以证实借款人刘志雄向原告定西农村商业银行股份有限公司借款200000元，安丽、谢喜全为该笔借款的连带担保人，截止2017年7月13日，刘志雄累计拖欠原告借款本金200000，利息107828、87元的事实。
被告安丽、谢喜全未提交证据，并对原告所举上述七份证据无异议。本院认为，原告所举证据因质证后被告无异议，故确认其对本案事实认定的证明效力。
经审理查明：定西市安定区农村信用合作社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作社债权债务转为定西村商业银行股份有限公司债权债务。
2013年11月20日刘志雄向原告所属原定西市安定区农村信用合作社营业部提出借款申请，经原告的信贷员调查认为被告刘志雄情况属实同意给其借款，并提出由被告安丽、谢喜全提供保证人进行担保。初步达成协议后，双方签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定原告给刘志雄借款200000元，借款期限自2013年11月20日至2015年11月19日利率为年息9.84%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，被告安丽、谢喜全为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之后二年。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务，给刘志雄发放了借款。刘志雄使用借款到期后经原告多次催收，刘志雄却未按照合同约定履行还款的义务，被告安丽、谢喜全亦未承担保证责任。截止2017年7月13日，刘志雄共计拖欠原告借款本金200000元、利息107828.87元，合计307828.87元。
本院认为，原告所属原定西市安定区农村信用合作社营业部与刘志雄及被告安丽、谢喜全达成的借款合同合法有效，依法应予保护。被告安丽、谢喜全虽然辩称签订合同时互不认识且均不认识借款人刘志雄，但在签订合同时，明知借款人为刘志雄而非介绍其担保的他人，且均为该笔借款进行了连带担保的承诺，事后也未行使撤销权。故对原告的诉讼请求，被告安丽、谢喜全仍应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告安丽、谢喜全连带偿还刘志雄向原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2017年7月13日日的利息107828.87元，并按年利率14.84%承担2017年7月14日后逾期利息至借款本金实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，因适用简易程序，减半收取2879元，由被告安丽、谢喜全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一七年七月十三日
书记员 张琪
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初175号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王秀兰，女，1973年3月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，农民，住湖北省枣阳市。2015年1月21日因犯容留卖淫罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月14日刑满释放。2017年11月26日因本案被羁押，同年11月27日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人李艳，女，1989年3月12日出生，住广东省开平市，是被告人王秀兰的女儿。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人王秀兰犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人王秀兰及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年9月至2017年11月26日期间，被告人王秀兰容留敖某1、岑某1在其租赁的位于开平市月山镇深岗西路118号铺位进行招嫖活动。王秀兰亦利用电话、手机微信等方式为敖某1、岑某1联系介绍嫖娼人员。王秀兰在敖某1、岑某1与他人达成性交易意向后，容留敖某1、岑某1在其租赁的位于开平市月山镇长寿路1号303房从事卖淫活动。2017年11月26日22时许，被告人王秀兰容留敖某1、岑某1在开平市月山镇长寿路1号303房房间内，分别向李某1、朱某1提供性服务后，被公安民警查获。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人王秀兰的供述及辨认笔录、证人敖某1、岑某1、李某1、朱某1、黎某1、谭某1、罗某1、罗某2证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀兰无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人王秀兰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王秀兰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。缴获被告人银色苹果6手机一台、红色索尼手机一台，属作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人王秀兰有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王秀兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年8月25日止。）
二、缴获被告人王秀兰银色苹果6手机一台、红色索尼手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
余春实
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘素珍
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初60号
原告：拓某某，女，1965年11月25日出生，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：李某某（拓某某之弟），住陕西省子洲县。
被告：钟某，女，1978年11月2日出生，住陕西省子洲县。
被告：艾某某，男，1977年4月29日出生，住陕西省子洲县。系被告钟某之夫。
原告拓某某与被告钟某、艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告钟某、艾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告贷款本金7万元及利息，月利率为15‰，利息从2016年5月26日起计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟某、艾某某系夫妻关系。2013年5月25日，钟某向原告贷款7万元，约定利息为月息1.5%，借款期限一年。2014年5月25日借款到期后，被告将利息清偿至2016年5月25日，未偿还本金。被告钟某、艾某某在夫妻关系存续期间向原告贷款7万元，依法应当承担共同还款责任。
被告钟某辩称，原告所诉都属实。
被告艾某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的贷款条据及被告钟某的自认足以证明，2013年5月25日，被告钟某向原告贷款7万元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并出具贷款条据一支。后被告将利息清至2016年5月25日。对于本院依职权调取的子洲县马蹄沟镇三皇峁盐民委员会的证明，被告艾某某、钟某的户籍证明，子洲县民政局的证明，原告均认可，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。被告钟某向原告贷款7万元及利息的事实，有原告提供的贷款条据及被告钟某的自认足以证明。二被告于2015年8月31日办理离婚登记，双方已经离婚。根据最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告钟某在婚姻关系存续期间所负债务，被告艾某某应当共同偿还。对于原告诉请的按照月利率15‰偿还利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟某、艾某某于本判决生效�10日内偿还原告拓某某贷款本金7万元及利息，利息从2016年5月26日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告钟某、艾某某负担。
案件受理费1750元，由被告钟某、艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王奋飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏艳艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3932号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：常城，男，1970年11月25日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告常城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 尹佐涛
二〇一七年六月五日
书记员 董文燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10145号
原告：胡海良（又名胡海亮）。
被告：谭仕华。
原告胡海良与被告谭仕华买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款39000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡海良到庭参加诉讼，被告谭仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2014年6月至8月，被告曾多次向原告购买板材。2014年8月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到胡海亮材料款叁万玖仟元整，限于2015年2月31日前付清”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭仕华于本判决生效后十日内支付原告胡海良货款39000元及利息（利息自2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告谭仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蒋永辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6675号
申请人孙秀芹，女，汉族，住滕州市。
担保人张后法，男，汉族，住滕州市。
被申请人胡成泉（曾用名：胡成全），男，汉族，住滕州市。
被申请人胡艺腾，男，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市山鹰纺织器材有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：胡成泉
被申请人鞠金玲，女，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人孙秀芹与被申请人胡成泉、胡艺腾、滕州市山鹰纺织器材有限责任公司、鞠金玲民间借贷纠纷一案中，申请人孙秀芹于2016年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人胡成泉、胡艺腾、滕州市山鹰纺织器材有限责任公司、鞠金玲的银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。
担保人张后法自愿提供其本人名下的位于滕州市XXX小区27号楼1单元101室房一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人孙秀芹的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张后法名下的位于滕州市XXX小区27号楼1单元101室房一处，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人胡成泉、胡艺腾、滕州市山鹰纺织器材有限责任公司、鞠金玲的银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费1770元，由申请人孙秀芹承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 越
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢110号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：刘德刚，男，1968年07月25日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人刘德刚借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民督字第3624号支付令已发生法律效力，被执行人刘德刚给付申请人25669.96元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3624号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人：向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于建波
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初195号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某，男，身份证号码：×××1759，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日14时许，被告人杜某去到佛山市三水区西南街道文锋东路某商场，盗走被害人罗某外套口袋内苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人罗某的陈述，被告人杜某的供述及辩解，证人简某、蔡某、李某、黎某的证言，辩认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，前科情况查询表，视频资料，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2100元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人杜某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年五月六日
书 记 员 李秋云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4169号
申请执行人杨国建与被执行人葛金萍、陈水琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）杭萧商初字第5567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨国建于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4169号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第230号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省某某市某某区某某街道某某村。
法定代表人俞某某。
被上诉人（原审原告）某乙集团股份有限公司，住所地浙江省某某市某某街道某某街某某号。
法定代表人陈某某。
上诉人某甲公司不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第788号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为涉案合同第二十二条约定无效。应依照民事诉讼法第二十三条规定确定管辖。本案中上诉人住所地在杭州市萧山区，合同履行地为嘉兴市南湖区。考虑到本案的实际情况，故请求将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的甲方为某乙集团股份有限公司、乙方为某甲公司双方签订的《年产十万吨高性能改性高分子塑料复合材料产业化项目钢结构工程合同》第二十二条争议的解决：凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，双方各自有权向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案被上诉人住所地在上虞市。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年九月二十三日
书记员 何某某
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12998号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林爱娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林爱娇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,202.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,320.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林爱娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,523.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林爱娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林爱娇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,202.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,320.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林爱娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,523.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4465号
原告：焦小强，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鑫业大厦14楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
原告焦小强与被告宁夏威翔建筑工程有限公司（以下简称威翔公司）、陈建红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦小强委托诉讼代理人刘海琴，被告威翔公司、陈建红及其共同委托诉讼代理人王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦小强向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告工程款146140元，利息3122.92元（自2016年12月10日起计算至2017年4月17日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告威翔公司承建了滨河新区智慧产业园道路工程，并成立了宁夏威翔建筑工程有限公司智慧产业园基础配套设施项目部进行管理、施工，被告陈建红负责具体的施工管理。2016年9月，原告与被告陈建红达成口头协议，将涉案工程中的人行道路道砖铺设、道牙安装及维修工程分包给原告。后原告组织工人进行了施工，并于2016年10月13日完工。2016年12月10日，经原、被告结算，被告欠付146140元工程款。
威翔公司、陈建红辩称，被告陈建红系威翔公司项目经理，现被告已经支付工程款1620000余元，超付工程款，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威翔公司系银川市滨河新区智慧产业园配套基础设施项目道路工程的承包方。后威翔公司将工程转包给陈建红。陈建红又将其中面包砖、道牙铺设及气井劳务工程分包给焦小强。2016年9月，焦小强组织工人进行了施工。
庭审中，焦小强提交2016年12月5日的《工程结算审批单》复印件一份，显示涉案焦小强施工工程造价为146140元。焦小强在该《工程结算审批单》”施工单位”处签名，”项目部意见”处加盖”宁夏威翔建筑工程有限公司智慧产业园基础配套设施项目部”印章，2016年12月10日，陈建红在该《工程结算审批单》”董事长审批意见”处签名，并在《工程结算审批单》上书写”同意挂账陈建红”。威翔公司及陈建红不认可该《工程结算审批单》，对结算金额146140元有异议，称项目部无权进行工程结算。陈建红并称其向焦小强付款后，就销毁了该《工程结算审批单》原件。为此，陈建红提交了2016年10月11日焦小强出具的借条一张，载明：”今收到宁东中央公园项目工程款交来30000款，金额30000元”；2016年10月19日的10000元借条一张，载明：”今接到陈建红壹万元整，小写10000”；2016年10月18日由陈莹向焦小强转款300000元转账凭证一张及焦小强出具的300000元借条一张，载明：”今借到陈建红个人300000元整，大写叁拾万元整”。2016年6月16日的20000元收条一张，载明：”今收到工程款贰万元整，小写￥20000元整”；2015年2月3日的50000元收条一张，载明：”今收到工程款伍万元，小写：50000整”；2015年11月12日30000元借条一张，载明：”焦小强借到宁东工地现金叁万元整，30000元”；2015年11月25日30000元借条一张，载明：”今借到中央公园工程款叁万元整，30000元整”；2015年12月29日陈建红向焦小强转款50000元，该转账凭证上书写”付月红：4000，实付40000元，其中有胡丽辉6000元”，同日，焦小强出具收条一张，载明：”今收到工程款肆万元整，小写：40000元整”；2016年7月7日的收条一张，载明：”今收到宁东公园工程款壹万元整，小写：10000整”；2016年11月7日的付款申请单，焦小强申请农场零工工程款，同日陈莹给焦小强转款22300元；2016年9月6日的收条一张，载明：”梅花井工程款2400元整”；2016年9月29日的收据一张，载明：”今收到银湖公园支付工程款费用现金（转账）￥30万，大写叁拾万元整”；2016年12月28日的付款申请单，焦小强申请十三五网管工程款325000元；2016年12月1日的借条一张，载明：”宁东中央公园项目借款2000元，两千元整，十三五借款”；2016年8月25日的收条一张，载明：”今收到中央公园工程款叁拾贰万元，小写320000整”；2016年8月1日的收条一张，载明：”今收到宁东中央公园工程款壹万元整，小写10000元”。焦小强称上述付款均是其他工程的工程款，与本案无关。
另查明，焦小强与陈建红还存在其他建设工程施工关系，具体为宁东新城中央公园工程、宁东银湖公园第四标段工程、滨河新区五条道路工程、十三五异地扶贫搬迁室外配套工程、梅花井道路维修工程、滨河新区农场工程，其中部分工程没有结算。为此，本院组织双方就工程造价及已付工程款进行对账，对账过程中，因双方分歧较大，未达成一致意见。
本院认为，焦小强与陈建红均系无建筑施工资质的个人，故其双方之间形成的建设工程施工合同属无效合同。现焦小强称其施工工程已完工，与陈建红进行了结算，提交了《工程结算审批单》复印件，虽陈建红对该《工程结算审批单》不予认可，但其称向焦小强付款后，销毁了《工程结算审批单》原件，可以认定该《工程结算审批单》上载明的金额是由焦小强与涉案工程项目部负责人员协商一致后确定的，且陈建红在《工程结算审批单》形成后签名确认，并同意挂账处理，故本院认定涉案工程造价为146140元。陈建红辩称已支付完毕工程款，提交了焦小强出具的收条、借条及付款凭证，焦小强称所有款项属其他工程工程款。因涉案工程于2016年9月开工，故陈建红提供的2016年9月之前及载明付款名称的付款凭证，不应认定为支付的涉案工程工程款。对于2016年10月11日的30000元、10月18日的300000元、10月19日的10000元付款，因相应的付款凭证中未载明相应的付款名称，付款日期均在涉案工程开工后，现陈建红辩称上述340000元系支付的本案工程工程款，本院予以采信，确认该340000元工程款中的146140元系支付的涉案工程工程款。现因陈建红已足额支付了工程款，故对于焦小强的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告焦小强的诉讼请求。
案件受理费3285元，原告焦小强负担1642.5元，被告陈建红负担1642.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 舒学军
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3475号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王宗良，男，1963年7月6日生，汉族，住郏县。
被告王宗钦，男，1968年4月18日生，汉族，住郏县。
被告王伟伟，男，1962年8月16日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王宗良、王宗钦、王伟伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3332号
原告甘肃河西吉峰农机有限公司。
法定代表人刘风军，系该公司总经理。
委托代理人崔俊锋。
被告徐锦秀。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告徐锦秀买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2014年8月29日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告双方已和解，原告甘肃河西吉峰农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。
审判员 刘作虎
二〇一四年九月一日
书记员 张金凤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7610号
原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：赵春雨，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京市盈科律师事务所律师。
被告�沈阳鑫济源市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路179号。
法定代表人：赵克，该公司经理。
委托代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉被告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告华创天元实业发展有限责任公司委托代理人赵春雨、刘静，被告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司委托代理人沈淳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉称，2012年8月，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买PE波纹管，合同金额为78720元，约定付款期限为：货到后一次性付款。上述合同签订后，原告合计交货金额为78720元，但被告一直未付货款。被告拒不支付货款的行为，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的正当利益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠的货款78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至货款及利息实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司辩称，1、原告未直接与答辩人签订采购合同，双方没有买卖事实。答辩人采购的基本事实是：在2012年8月，答辩人施工项目需要采购PE波纹管，经人介绍认识了当时销售该产品的高清武并决定向其采购一批管材。采购时双方未签订书面合同，仅以口头方式约定管材型号和总价为78720元的管材价格，随后高清武按约交付了产品。在结算时，高清武作为自然人不能开具发票而影响答辩人正常的财务入账。为解决该问题，高清武联系原告公司并取得由该公司替其开具的发票，答辩人取得发票后于2013年1月24日以支票的方式支付了全部货款。2、原告与高清武之间的纠纷与答辩人无关，应向高清武主张权益。答辩人作为买方已经向高清武足额支付了全部货款。事实上，该笔采购至今已有三年半之久并且在此期间，原告从未提供买卖合同、供货凭证等证明其向答辩人供货进而索要货款，高清武也没有再向答辩人就其销售事宜主张任何权益。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告起诉。
经审理查明，2012年，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购规格为DN800PE波纹管，金额合计78720元，付款方式为货到付款，由原告将货物按被告要求一次性运到被告指定的地点，货到后被告一次性付款，合同中约定原告保修负责人为高清武。合同签订后，原告依约履行了供货义务。
2012年8月20日，原告为被告开具了金额为78720元的增值税普通发票。
庭审后，本庭经询问案外人高清武是否收到了被告交纳的货款78720元，其对于收取被告交纳货款的事实无异议，并陈述已将货款交付原告区域经理梁振江。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、发货明细表、河北增值税普通发票、支出凭证、支付存根等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订《购销合同》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告依约为被告供货后，被告应依约�行付款义务。现被告提供支票存根及支出凭证证明其已履行付款义务，对于被告已付款的事实有案外人高清武予以确认，而高清武为购销合同中约定的原告保修负责人，故本院认定被告已履行付款义务，对于原告请求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告华创天元实业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件诉讼费1768元，由原告华创天元实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人�陪审员杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨元元
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10215号
原告胡建发，男，1981年5月1日出生，北京黄村景志纸制品厂业主。
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉。
原告胡建发与被告北京宏强辉远印刷包装有限公司（以下简称：宏强公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建发到庭参加诉讼。被告宏强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建发诉称：2014年1月12日，胡建发与宏强公司达成口头约定，约定胡建发向宏强公司提供纸箱。双方于2014年5月23日进行对账，宏强公司向胡建发出具两张对账单，涉及金额分别为54368.05元、34241.68元。后双方在2014年7月28日又产生一笔货款4549.50元，欠款合计为93159.23元。但宏强公司至今未支付前述款项，现起诉要求：1、判令宏强公司支付货款93159.23元；2、判令宏强公司支付利息（以93159.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月8日起计算至付清之日止）；3、判令宏强公司承担诉讼费。
原告胡建发向本院提交以下证据予以证明：对账单及送货单。
被告宏强公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告胡建发提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告胡建发提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：胡建发与宏强公司在2014年1月12日达成口头协议，约定胡建发向宏强公司提供纸箱等产品。2014年5月23日，宏强公司向胡建发出具两张对账单，其中一张对账单内容如下：“截止2014年5月20日我公司北京宏强辉远印刷包装有限公司欠北京黄村景志纸制品厂材料款肆万壹仟壹佰玖拾捌元零（￥41198.05），外协加工费壹万叁仟壹佰柒拾元整（￥13170.00），合计人民币伍万肆仟叁佰陆拾捌元零伍分（￥54368.05）（已扣除2014年业务款480元，3月11日充饭卡款1800元，4月4日充饭卡款3000元，5月19日充饭卡款3000元，截止2014年4月3日应收电费3450元，2014年1月10日-2015年1月9日房租175000元）。景志纸箱欠发票壹拾伍万伍仟伍佰玖拾玖元壹角肆分（￥155599.14），原单据已收回”。宏强公司在该对账单上盖章有财务专用章。另外一张对账单的内容如下：“截止2014年5月23日我公司北京宏强辉远印刷包装有限公司欠北京黄村景志纸制品厂瓦楞纸款叁万肆仟贰佰肆拾壹元陆角捌分（￥34241.68），5月23日止欠发票壹万壹仟壹佰捌拾壹元叁角玖分（￥11181.39）原单据已收回”。宏强公司同样在该对账单上盖有财务专用章。后在2014年7月28日，胡建发又向宏强公司提供纸箱1011个，金额为4549.50元。前述对账单及2014年7月28日的货款金额共计93159.23元，宏强公司至今未向胡建发支付前述款项。
上述事实，有原告胡建发提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宏强公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。胡建发依照宏强公司要求的标准向宏强公司提供纸箱、瓦楞纸等材料，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同承揽合同关系，属合法有效，双方应依约履行。胡建发已履行供货义务，宏强公司应向胡建发支付相应承揽款。根据宏强公司向胡建发出具的两张对账单及胡建发在2014年7月28日又向宏强公司供货的入库单，可以确认宏强公司尚欠93159.23元未付，胡建发要求宏强公司支付承揽款93159.23元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，胡建发可随时要求宏强公司履行付款义务，故胡建发要求宏强公司按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自起诉之日即2014年8月8日起至付清之日止利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡建发加工款九万三千一百五十九元二角三分；
二、被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡建发利息（以九万三千一百五十九元二角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年八月八日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元，由被告北京宏强辉远印刷包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一四年九月五日
书记员 李爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0008号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地在扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人陈俊，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人姚文彬（斌），男，1979年2月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人吕恒芳，女，1978年5月10日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗卫征决字（2015）123号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费137616元。现决定书已生效，被申请人未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗卫征决字（2015）123号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗卫征决字（2015）123号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 瑞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第141号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：李淑芬，女，汉族，1958年2月26日生，住吉林市船营区。
被执行人：郑毅，男，汉族，1965年8月4日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：李俊东，男，汉族，1967年10月17日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：李俊岐，男，汉族，1964年6月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：裘德智，男，汉族，1958年4月8日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市宏林陶瓷有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李俊东，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李淑芬、郑毅、李俊东、李俊岐、裘德智、吉林市宏林陶瓷有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月27日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第16号裁决书，裁决主文为：一、被申请人李淑芬于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金300，000.00元；二、被申请人李淑芬按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年11月11日起至给付之日止的利息与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人郑毅、李俊东、李俊岐、裘德志、吉林市宏林陶瓷有限责任公司对上述借款本金及利息以人民币300，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，500.00元，由被申请人李淑芬承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人郑毅已还款本金5万元，剩余25万元经双方协商，申请执行人同意通过其他法律途径解决，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本案的执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第16号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02423号
上诉人（原审原告）：崔士千。
被上诉人（原审被告）：崔再邦。
被上诉人（原审被告）：崔义修。
原审原告崔士千与原审被告崔再邦、崔义修排除妨害纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年7月6日做出（2015）瓦民初字第2982民事判决。崔士千不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人崔士千到庭参加了诉讼。被上诉人崔再邦、崔义修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告崔士千一审诉称：崔再邦、崔义修将和原告两家共同使用的水道堵上做自家的厕所使用。其厕所离原告的水井有5米至6米远，厕所内的脏水渗到原告家的水井里，下雨时水道的流水只好流到原告家的院子里。请求法院将崔再邦、崔义修厕所拔掉，使水排除。2013年8月10日早4时许，被告崔再邦把原告种在自家墙外的玉米给砍了。要求崔再邦赔偿玉米损失100元。1999年秋，原告收拾自家的院墙，被告崔义修指使他的二儿子把原告家的墙上封沿给拔掉，我要求崔义修赔偿我损失300元。
原审被告崔义修一审辩称：我家房子的南侧有两个地窖，其中一个大的一个小的，全是当年生产队的，后来被我们原、被告两家买了，其中小的被原告买去，大的被我买去，原告在地窖上盖了房子，我在我买的地窖后面也盖了房子，原告家的院墙的北墙就是伙墙，原告只有使用权，如果扒了，我家的地窖就塌了，而且我家厕所建在伙墙的北侧，厕所也不影响原告家排水，厕所是先盖的，原告是后盖的房子，原告家的井是在自己家院子里。
原审被告崔再邦一审辩称：我们家的厕所是水泥建的，厕所距离原告家的井有20米至30米远。
一审法院审理查明：原、被告均是瓦房店市得利寺镇崔屯村上崔屯村民，1985年初原告崔士千与被告崔义修共同购买崔屯村南北两所地窖，两所地窖均面向朝东，其中北面一所已建成，比南面一所向东多伸长十余米，南面一所系半成品，南面半成品地窖北山墙也随北面成品地窖向东多伸长十余米，该墙与北面成品地窖之间的空间内回填着沙土，北面成品地窖阳面雨水流向该空间回填的沙土内。1985年3月29日，原、被告商定并立分单，将双方共同购买的两所地窖分开，各管理一所，北面成品大窖归崔义修经营管理，南面半成品大窖归崔士千经营管理，同时还商定，崔士千分到南面半成品大窖只需建修，不得拆毁，如果要拆毁时其北面靠成品大窖的石墙（南面半成品地窖北山墙向东伸长的墙体）不准拆掉，归北面大窖所有。原告于1989年在其买的大窖上方盖起了房子，并挖了水井，用原有大窖北山墙延伸的石墙作院子的北墙。被告买得北面成品大窖后在该大窖和南面半成品地窖北山墙向东伸长的石墙之间回填沙土东端用石头和水泥建一处厕所，并于1990年在北面成品大窖北面盖起一处房子。1999年秋原告崔士千在南面地窖北山墙向东伸长的石墙上作封沿，遭到被告崔义修阻滞。2013年春原告崔士千在南面地窖北山墙向东伸长的石墙外侧靠南种植玉米，被被告崔再帮砍掉。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的瓦房店市得利寺镇崔屯村民委员会证明材料、房产执照及土地使用证、原审被告提供的买地窖字据分单复印件、买地窖收据复印件、法院开庭笔录及双方当事人陈述笔录等存卷为凭。
一审法院认为：原、被告系前后多年邻居，应当按照方便生活、团结互助、共同合理的原则，正确处理相邻关系。被告在南面半成品地窖北山墙向东伸长的墙体与北面成品地窖之间两米余宽空间东端建起厕所，至厕所西部回填沙土上雨水无法流出，应当保留雨水外流通道，本院对原告该项请求予以支持。原告诉称被告厕所内的脏水渗到原告家的水井里没有证据证明，本院不予支持。原告诉称1999年秋原告崔士千在南面地窖北山墙向东伸长的石墙上作封沿，遭到被告崔义修阻滞，石墙上封沿被扒掉，要求被告赔偿损失300元，还有2013年春原告崔士千在南面地窖北山墙向东伸长的石墙外侧靠南种植玉米，被崔再邦砍掉，要求被告赔偿100元，本院认为原告该两项请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告崔再邦、崔义修在涉案厕所处修建单独的流水道，便于厕所西部雨水流出；二、驳回原告崔士千的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔士千负担25元，被告崔再邦、崔义修负担25元。
上诉人崔士千的上诉理由及请求是：被上诉人在公用排水通道上私自搭建厕所，已经影响到上诉人的生活和安全，应当拆除，原审判令做一个流水通道并不好用，如果有烂叶子堵住排水口，雨水还是排不出去。故请求二审法院撤销一审判决，改判拆除厕所，恢复原状。
被上诉人崔再邦、崔义修二审未出庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据1985年3月29日上诉人与被上诉人崔义修所立分单，北面靠成品大窖的石墙不准拆掉，归北面大窖所有。二被上诉人基于生产生活需要利用北面成品大窖和该石墙之间回填沙土东端建厕所，该厕所与上诉人家相邻，二被上诉人应负有保障排水通畅的义务。现厕所西部回填沙土上雨水无法流出，会影响到相邻的上诉人，原审判令二被上诉人在涉案厕所处修建单独的流水道、便于厕所西部雨水流出，能够解决双方诉争的排水问题，既保障上诉人的合法权利，同时兼顾二被上诉人的生产生活需要。上诉人上诉主张应将厕所拆除不利于邻里之间团结互助、和睦相处、方便生活的法律精神，且上诉人没有在一审确定的鉴定申请期限内对案涉厕所污染其水井申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人崔士千承担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年三月四日
书记员 唐蓉荣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1520-2号
申请执行人丁攀攀。
被执行人刘娟。
申请执行人丁攀攀申请执行刘娟民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第2268号民事调解书。依上述法律文书，被执行人刘娟欠申请人丁攀攀借款本金人民币30300元，利息2518元，合计32818元，被执行人于2014年9月30日前一次性给付申请人25000元。如被执行人未按期给付，申请人有权申请执行本息32818元。案件受理费760元，减半收取380，由被执行人刘娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交�建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产部门无登记，查封被执行人刘娟名下苏C×××××别克牌汽车一辆。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第2268号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人刘娟纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月五日
书记员 张 鑫
成都市金牛区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8246号
原告：谌杰,男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川捷祥建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。
原告谌杰与被告四川捷祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告谌杰于2016年10月11日自愿撤回对被告四川捷祥建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告谌杰的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谌杰撤回起诉。
案件受理费25元，由谌杰承担。
审判员 刘康宁
二〇一六年十月十八日
书记员 敬 馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第766号
原告张某，农民。
被告薛某，农民。
本院在审理原告张某诉薛某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以夫妻感情尚存为由要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 龚 明
二〇一五年四月二十三日
书记员 兰日彤
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00445号
原告汪云。
委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告李玉飞。系宜城市正方向农业发展有限公司原法定代表人。
被告王梅香（系被告李玉飞妻子）。
被告宜城市正方向农业发展有限公司（以下简称正方向公司），住所地：宜城市流水镇讴乐街道，统一社会信用代码：91420684093246914G。
法定代表人杨忠志，宜城市正方向农业发展有限公司总经理。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵金平。
第三人杨忠志，男，汉族，生于1973年12月21日，住宜城市鄢城街道办事处，公民身份号码：4206231973********。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告汪云诉被告李玉飞、王梅香、正方向公司、赵金平、第三人杨忠志民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月31日由审判员胡宗清担任审判长，与人民陪审员杨娇、朱俊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪云委托代理人汪宗保、被告正方向公司、杨忠志委托代理人李声汉、被告赵金平到庭参加了诉讼，被告李玉飞、王梅香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告汪云于2016年6月6日要求撤回对第三人杨忠志的起诉，本院于2016年6月6日作出（2015）鄂宜城民四初字第00445号民事裁定书准许原告汪云撤回对第三人杨忠志的起诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告汪云诉称，2015年1月，被告李玉飞为了给正方向公司的工人发工资，以被告李玉飞、王梅香的名义与原告汪云签订《借款合同》，并加盖被告正方向公司公章，由被告赵金平提供担保，合同约定借款期限为6个月，即2015年2月1日至2015年8月1日，借款到期后被告迟迟不还款，为了维护原告汪云的合法权益，特向法院院起诉，望法院依法判令各被告连带偿还借款370000元及利息（从起诉之日起按同期人民银行利率的2倍计算至付清之日止）。由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告李玉飞、王梅香未答辩。
被告正方向公司辩称，借款协议是李玉飞、王梅香签订的，与正方向公司无关，借条是李玉飞、王梅香个人出具的，担保人是为李玉飞、王梅香夫妻担保的。
被告赵金平辩称，给李玉飞夫妻担保是在不知情的情况下写的，当时是出于对汪云的信任，没有看合同才签的字，根本不认识李玉飞夫妻。2015年1月31日签订的合同，2015年2月1日至2015年8月1日这期间被告赵金平有担保责任，但过了这个期限就不应当承担担保责任，过了担保期限。即使被告赵金平应当承担担保责任，但正方向公司的财产抵押给了原告。原告在诉至法院前没有找过被告赵金平要这笔钱就算李玉飞跑了，原告汪云也应当先李玉飞的妻子王梅香还款。
原告汪云为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、2015年1月31日原告汪云与被告李玉飞、王梅香、正方向公司签订的借款合同、借条与转款凭证、农业银行明细清单。合同约定被告王梅香、李玉飞向原告汪云借款370000元，借款期限为6个月，从2015年2月1日起至2015年8月1日止，每月还款12000元，余款到期末一次还清，宜城市正方向农业发展有限公司政府批20亩农业设施用地及上面所有附着物以400000元抵押给原告汪云，被告赵金平为被告李玉飞、王梅香担保，原告汪云已经履行出借义务。
证据2、企业信息（复印件），证明2015年11月6日前法人代表是李玉飞，以后是杨忠志；此借款是被告正方向公司原法人去借款，被告正方向公司加盖了公章。
证据3、股权转让协议书、宜城市正方向农业发展有限公司股东会决议（复印件），证明李玉飞将正方向公司的60%股份以12000000元转让给杨忠志。杨忠志继承了正方向公司的财产也应当承担债务。
证据4、2015年3月17日合同书，证明借款时用地和房产作为抵押。
以上证据，被告李玉飞、王梅香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告正方向公司、赵金平对原告汪云所提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年1月，被告李玉飞为了给正方向公司的工人发工资，以被告李玉飞、王梅香、正方向公司的名义与原告汪云签订《借款合同》，由被告赵金平提供担保，合同约定借款期限为6个月，即2015年2月1日至2015年8月1日，然后原告汪云从银行给被告李玉飞转账280000元，剩余90000元用现金交付给被告李玉飞，被告李玉飞、王梅香出具借条，被告正方向公司在合同上加盖了公章，被告赵金平签字担保，但是，借款到期后被告李玉飞、王梅香、正方向公司迟迟不还借款，被告违背《合同法》第八条规定，导致纠纷发生。
本院认为，2015年1月31日，被告李玉飞、王梅香、正方向公司为了给正方向公司工人发工资向原告汪云借款370000元，由被告李玉飞、王梅香向原告汪云出具了借条，双方约定还款期限及利息，原告汪云履行了借款的义务，被告李玉飞、王梅香、正方向公司在接受借款后没有履行还款义务，属违约行为，应承担全部民事责任，故原告汪云要求被告李玉飞、王梅香、正方向公司偿还借款370000元并及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵金平给李玉飞、王梅香提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉飞、王梅香、宜城市正方向农业发展有限公司在本判决生效后10日内偿还原告汪云借款本金370000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率的2倍计算至付清之日止）。
被告赵金平对被告李玉飞、王梅香、宜城市正方向农业发展有限公司的上述借款370000元承担连带清偿责任。其在担保责任后，有权向被告李玉飞、王梅香、宜城市正方向农业发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告李玉飞、王梅香、宜城市正方向农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 朱 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢红云
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第759号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人孙国建，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张明福，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李法林，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与李法林、孙国建、张明福借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第853号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2083号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告钱文芬，女，生于1956年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告钱文芬电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十七日
书记员 于继芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初789号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张丁，男，1981年2月9日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地安徽省阜阳市颍上县）。因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检未刑诉［2017］29号起诉书指控被告人张丁犯强奸罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健、代理检察员刘冰心出庭支持公诉，被告人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日，被告人张丁与被害人樊某（女，2000年10月18日生）通过微信认识，后被告人张丁带被害人樊某及其朋友至耿车镇乐巢KTV唱歌。晚间22时许，被告人张丁驾驶黑色别克轿车，将被害人樊某带至宿迁市经济开发区通湖大道与金鸡湖路交叉路口西侧南北方向柏油路旁，采取锁车门、摁手等方式在车内强行与被害人樊某发生性关系。
另查明，被告人张丁于2017年6月16日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张丁在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人樊某的陈述，证人任某、孔某、权某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、人身检查笔录及检查照片、检查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、宿迁市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、前科劣迹情况说明、被告人张丁及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丁违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张丁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张丁犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2021年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周泽华
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第173号
原告李成孝，男，1962年8月13日出生，汉族，农民。
被告富裕县富运物业有限责任公司。
法定代表人李淑华，该公司经理。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告李成孝与被告富裕县富运物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成孝，被告富裕县富运物业有限责任公司（以下简称富运物业公司）委托代理人柏立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成孝诉称，2013年12月2日，被告收取原告2015年物业费1，161.00元。进入2015年后，被告没有人打扫卫生和物业值班，致使小区内垃圾成山，赃物遍地。小区业主集体到政府信访后，2015年2月6日由新利民物业进行管理。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，应给付赔偿费金额为2，322.00元；被告非法经营、强买强卖灭火器，到现在还没有给原告灭火器，退还灭火器款130.00元；返还物业费1，161.00元，合计3，613.00元。
被告富运物业公司辩称，原告诉求第一项要求返还物业费，被告同意，因该小区的物业服务已由其他公司负责。第二项和第三项请求被告不同意给付。原告要求的赔偿费，不符合法律规定。原告主张的赔偿费，依据的是《消费者权益保护法》第五十五条，该条规定的前提是经营者对消费者存在欺诈行为，才形成3倍赔偿。从本案事实来看，作为被告物业公司，不存在欺诈行为，所谓的欺诈无非是不具有物业资质，谎称有资质才称得上是欺诈，富运物业公司是经过审批，具有资质的机构，虽然未能履行2015年的物业服务，主要原因在于其他物业公司的接管及服务，所以这种情况属于情事变更，行为的性质不能归咎为欺诈，原告主张赔偿费是不符合条件的。其次原告主张的灭火器款，被告确已收到，但是原告并没有去领取灭火器，并非被告拒绝给付，所以被告同意给付原告灭火器，不同意退还原告灭火器款，灭火器的买卖属于自愿，并非属于强买强卖。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
收据三份，证明富运物业公司收取购买灭火器款、收取物业费。
被告富运物业公司质证认为，无异议。
本院认为，因被告对上述证据无异议，本院予以确认。
2、照片两份及联名信访书一份，证明该公司管理不到位。
被告富运物业公司质证认为，照片没有标注具体时间，按照被告掌握的情况，在利民物业公司接管前，确实无人管理，但是也没有收取费用，照片体现的事实与本案无关，对信访内容反映的是物业无人管理问题。
本院认为，原告提供的该份证据证实的内容，与原告请求返还2015年物业费无关联性，故本院不予采信。
被告富运物业公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年2月21日，被告收取原告购买位于富运嘉园南区4#楼下113号车库灭火器款130.00元，该灭火器至今未交付原告。2013年12月2日，被告收取原告位于富运嘉园南区×楼251和252室二处房屋2015年物业费1，161.00元。2015年2月，富运嘉园南区已由被告富运物业公司提供物业服务更换为由富裕县利民物业公司接管并提供物业服务。
本院认为，被告在未给原告提供2015年物业服务时就收取了原告的物业费，且2015年被告已不为原告所居住小区提供物业服务，原告要求被告返还已收取的物业费，被告同意返还，本院应予准许。被告收取原告购买灭火器款，但未将灭火器交付原告，现原告要求退还此款，应予支持。原告请求根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，给付赔偿费金额2，322.00元。因《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的是：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失；增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告收取原告物业费时，原告居住小区的物业由被告提供服务管理，2015年原告所在小区更换新的物业公司，被告不再为该小区提供管理物业，被告亦同意退回收取原告的物业费，被告不存在上述条款规定的经营者提供服务有欺诈行为的，原告亦无有效证据证实被告存在上述条款规定的情形，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告富裕县富运物业有限责任公司返还原告李成孝灭火器款、物业费，合计1，291.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告李成孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 夏保贵
二〇一五年七月十日
书记员 刘劲松
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01112-1号
申请执行人：郑灵禄，男，1982年4月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
郑灵禄与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01112号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6485元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6485元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=519a4b23-6875-45ac-81ef-5c55db32b0b6&imgId=NTE5YTRiMjMtNjg3NS00NWFjLTgxZWYtNWM1NWRiMzJiMGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1629号
上诉人（原审被告）王欣刚，住林西县。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李忠。
被上诉人（原审原告）姜海东，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所师。
上诉人王欣刚、李忠因与姜海东劳务合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王欣刚、被上诉人姜海东向本院分别申请撤回二审上诉、原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王欣刚申请撤回二审上诉，被上诉人姜海东申请撤回原审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王欣刚撤回二审上诉；
二、准许被上诉人姜海东撤回原审起诉；
三、撤销内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第197号民事判决。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人王欣刚承担；邮寄费60元，由各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 李国辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1629号上诉人（原审被告）王欣刚，住林西县。委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人（原审被告）李忠。被上诉人（原审原告）姜海东，住林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所师。上诉人王欣刚、李忠因与姜海东劳务合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王欣刚、被上诉人姜海东向本院分别申请撤回二审上诉、原审起诉。本院经审查认为，上诉人王欣刚申请撤回二审上诉，被上诉人姜海东申请撤回原审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许上诉人王欣刚撤回二审上诉；二、准许被上诉人姜海东撤回原审起诉；三、撤销内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第197号民事判决。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人王欣刚承担；邮寄费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  李国辉二〇一四年十二月三十日书记员  高莉莉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初463号
原告贾强。
委托代理人安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人马兵，职务总经理。
委托代理人孙磊，系该公司员工。
原告贾强与被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾强及其委托代理人安天星、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁NEXX**小型普通客车在被告处入有交强险及第三者责任险。2015年12月12日14时许，原告之妻驾驶鲁NEXX**小型普通客车在瑜琳街中段“小潮人”门口倒车时与由东向西行驶的鲁AGXX**路虎极光车辆相撞，致两车损坏。事故发生后，原告及时报警、报案，被告工作人员到达现场，经现场勘验，认定原告负事故全责，当即指定鲁AGXX**车辆到被告指定地点维修，维修项目及更换的配件均事先经过被告同意，并按其要求将损坏的重要部件带回。维修完毕后，原告又按被告的要求垫付维修费用17871元。然而，当原告向被告索赔时，被告仅同意赔偿6000多元，其余费用拒不赔偿。请求责令被告给付原告车辆损失费等17871元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案系交强险、第三者责任险赔偿而引发的纠纷，原告赔偿主体不适格，本案实际是交通事故责任纠纷，不是保险纠纷；2、原告要求车辆维修费数额过高。对车辆维修费数额认定应是补偿性质或原告出具有鉴定资质的鉴定机构的鉴定书，对原告单方面出具的维修发票及维修项目我公司不予认可；3、本案中是否有交通事故认定书，若没有交通事故认定书认定原告为全责，则鲁AGXX**车辆也有责任。
经审理查明，原告作为被保险人、号牌号码为鲁NEXX**车辆作为被保险机动车在被告处投保有第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险，保险金额＼责任限额分别为200000元、2000元。机动车第三者责任保险条款保险人义务部分第十四条约定：保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；赔偿处理部分第二十四条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。
2015年12月12日，原告之妻驾驶鲁NEXX**车辆在禹城市城区瑜琳街中段与鲁AGXX**路虎极光车辆相撞，致鲁AGXX**车辆损坏，被告工作人员、交警到达现场。后鲁AGXX**车辆在济南中升仕豪汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费17871元。对于该维修费17871元，被告同意赔偿6550元。原被告赔偿数额差距主要在于鲁AGXX**车辆钢圈修复还是更换。交警未出具交通事故认定书。
原告称：根据被告的指定，在路虎4S店济南中升仕豪汽车销售服务有限公司维修，钢圈也是事先和出现场的业务员沟通，经其同意进行更换，并且按照他的要求将更换下来的损坏钢圈带回、垫付维修费。
本院认为，根据原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点在于：1、原告的主体是否适格；2、原告诉求的维修费数额是否合理。对于焦点1，原告作为被保险人、号牌号码为鲁NEXX**车辆作为被保险机动车在被告处投保相关险种，事故发生后，原告向对方实际赔偿，后依据保险合同向作为保险人的被告请求赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告也同意赔偿，故原告作为本案赔偿权利主体并无不妥。对于焦点2，根据机动车第三者责任保险条款第十四条、第二十四条约定不难看出，保险事故发生后，保险人应及时进行查勘、给予受理意见、核损等，在这一过程中，保险公司作为提供保障的专业一方，无疑应当居于主导地位，发挥积极作用。本案中，原告发生保险事故报案后，被告工作人员到达现场，但被告未提交证据证实按照合同约定对受损车辆核损，于此情形下，原告将受损车辆送至有资质处予以维修且实际支付维修费用、开具正式发票，被告再以维修不当为由，减少赔偿金额，不符合投保目的，也有违诚信原则，因此原告请求给付赔偿金17871元，本院予以支持。交警已出现场，没有交通事故认定书，非原告单方所能操控，也不影响被告实际应当承担的责任。原告请求利息，于法无据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告贾强保险金17871元（交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，第三者责任保险保险金额范围内赔偿15871元）；
二、驳回原告贾强其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年五月十八日
书记员 胡 杨
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第224号
原告林某某，女，1982年10月09日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘某某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，上杭县。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告经人介绍认识，双方于2007年3月15日在上杭县官庄乡人民政府办理结婚登记，婚后于2009年3月15日生育一男孩刘杭天。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架。被告对家庭没责任感，导致双方感情不和，无法共同生活，双方的感情出现裂痕。2011年3月份双方开始分居，至今已多年。2013年9月10日原告曾向上杭法院提起离婚诉讼，后于2013年11月5日撤诉。原告撤诉后至今，被告没有任何和好措施，甚至连个电话也没有。因此，原告认为双方夫妻感情已经破裂，再次起诉请求依法判决1、准予原、被告离婚。2、如被告不要求原告承担抚养费，则婚生子刘杭天可由被告抚养；如婚生子刘杭天由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费。双方无共同财产，无共同债权、债务。
被告刘某某辩称，双方夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。婚生子刘杭天从出生至今都是在被告家养大，原告离家后没有承担家庭责任，故婚生子应由被告抚养。抚养费问题，根据原告以往的情况，原告每个月承担抚养费不现实，应一次性付清。原告月工资1700-1800元，被告要求原告承担抚养费每月200元，算至婚生子刘杭天18周岁为止。双方无共同财产，无共同债权、债务。
原告向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚事实。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2009年3月15日生育一男孩刘杭天的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告林某某与被告刘某某经人介绍认识，双方于2007年3月15日在上杭县官庄乡人民政府办理结婚登记，婚后于2009年3月15日生育一男孩刘杭天。由于双方性格不合，经常吵架，导致双方感情不和。2011年3月原告独自到龙岩打工，被告则一直在泉州打工，双方分居至今。男孩刘杭天一直在被告家生活。2013年9月10日原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2013年11月5日撤诉。原告撤诉后，双方夫妻关系没有改善。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。就男孩刘杭天的抚养及抚养费问题经本院调解无效。双方无共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告曾于2013年9月向法院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方夫妻关系没有改善，继续分居生活。现被告同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。双方争议焦点为婚生子刘杭天的抚养问题。鉴于婚生子刘杭天长期在被告家生活，现已落户被告家，由被告父母照顾，改变其生活环境不利于小孩的健康成长。因此，刘杭天应由被告抚养为宜。结合原告的实际收入情况及当地生活消费水平，原告每月承担抚养费350元为宜。被告要求原告一次性付清抚养费，根据原告的经济能力，不符合一次性付清抚养费的条件，被告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘杭天由被告刘某某抚养，原告林某某每月承担抚养费350元，直至刘杭天年满十八周岁为止。（该款每年分二期支付，第一期在6月30日前支付，第二期在12月30日前支付）
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一四年七月九日
代理书记员 孔喜圣
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第261号
原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司。
法定代表人：曹水梅，总经理。
委托代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告广州市景科家具有限公司。
法定代表人：景国芳。
被告景国芳，女。
原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司诉被告广州市景科家具有限公司、景国芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市景科家具有限公司的法定代表人及被告景国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司起诉称，我司与被告广州市景科家具有限公司素有业务往来，其从我处采购纸箱，并支付货款。2014年3月20日，经双方核算，确认被告广州市景科家具有限公司尚欠我货款53088.1元，但经我多次催促，其一直未支付。被告景国芳是一人有限责任公司的股东，应当对上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判令两被告连带支付我司货款53088.1元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清上述款项之日止，判令本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市景科家具有限公司及景国芳辩称，我方确认欠原告货款53088.1元，鉴于货款不多，希望在庭外和解。
经审理查明，被告广州市景科家具有限公司曾向原告采购纸箱，双方存在买卖合同关系，2014年3月21日，双方就2014年3月20日前的业务往来进行对账，确定被告广州市景科家具有限公司尚欠原告53088.10元。诉讼中，被告广州市景科家具有限公司亦对此予以确认。
另查明，被告广州市景科家具有限公司是被告景国芳设立的个人有限责任公司，经营期限从2011年6月27日至2015年4月22日。
以上事实，有对账单、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订相关合同，但存在事实买卖关系，故双方应秉承诚实信用原则，恪守履行相关合同义务。
原告提供了对账单证实被告广州市景科家具有限公司尚欠其货款53088.10元，被告广州市景科家具有限公司对此亦予以确认，本院予以照准。被告广州市景科家具有限公司虽称愿意与原告进行调解，但双方至今未能达成协议，被告广州市景科家具有限公司仍拖欠原告货款合计53088.1元，被告未能依约给付货款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告给付货款及从起诉之日即2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
因被告广州市景科家具有限公司是被告景国芳设立的个人有限责任公司，其未能举证证实其个人财产与公司财产并没构成混同，应对被告广州市景科家具有限公司的欠款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市景科家具有限公司给付原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司货款53088.1元及利息（利息以53088.1元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月25日起计算至付清之日止）。
二、被告景国芳对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元、财产保全费551元，由被告广州市景科家具有限公司及被告景国芳负担。（原告预交的受理费564元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市景科家具有限公司及被告景国芳向原告支付受理费564元及向本院缴纳受理费564元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何丽欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第22号
申请执行人胡梦佳。
被执行人胡少平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3690号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡少平银行存款或提取、扣留其收入人民币2388207元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋利
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1757号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人王统仁、郁俊莉、王鹏、郁有劲借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第329号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王统仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字394号
上诉人（原审原告）大庆市萨尔图区成运经贸有限公司，住所地萨尔图区铁人二村一街一号。
法定代表人刘成运，该公司经理。
委托代理人高发，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市酱菜有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区西宾路51号。
法定代表人刘仁杰，该公司经理。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区成运经贸有限公司（以下简称成运公司）为与被上诉人大庆市酱菜有限责任公司（以下简称酱菜公司）侵权责任纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨友民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经查：2004年6月2日成运公司与酱菜公司的5名分流股东刘炳军、钱连庆、李玉华、姚树禄、刘传本签订房屋租赁协议一份，约定将酱菜公司“锅炉房520平方米，或南至咸菜车间围栏，西路出租给成运公司使用，北至厂区围墙，东至场马路，场地出租给成运公司使用，租赁期为三年，自2004年6月2日至2007年6月28日止”。2007年6月30日成运公司与酱菜公司、酱菜公司的5名分流股东刘炳军、钱连庆、李玉华、姚树禄、刘传本签订房屋租赁合同一份，姚树录作为甲方代表在合同上签字，酱菜公司在合同上加盖公章。双方约定“将酱菜公司锅炉房520平方米和周边场地：南-咸菜车间围栏，西-咸菜车间西墙，北-厂区围墙，东-厂区马路使用权出租给成运公司，租赁期为三年，自2007年6月30日至2010年6月29日止，租金合计6.5万元”。合同双方权利义务部分第三条约定：成运公司不得随意破坏房屋主体结构，在保证安全的情况下，如因生产经营所需，对房屋进行改造，必须征得酱菜公司同意，费用成运公司承担，否则造成房屋损坏，成运公司承担赔偿责任。第五条约定：酱菜公司如有整体或局部开发，成运公司必须服从，成运公司对房屋改造或周边扩建发生的费用，在双方确认的情况下，可根据当时市场价格，酱菜公司应给予合情合理的补偿，剩余租金如数返还成运公司。第八条约定：2004年6月2日签订协议的效力自本协议签订后终止。2009年11月3日大庆中审房地产评估有限公司就酱菜公司的资产作出房屋拆迁估价明细表、固定资产-
机器设备清查明细表、固定资产-
管道沟槽清查明细表、构筑物拆迁估价明细表。后成运公司以酱菜公司在全额接受政府拆迁补偿款后未向其支付赔偿款为由诉至法院，要求酱菜公司立即将拆迁补偿款177177元支付给成运公司，并支付1年零6个月利息9125.33元等共计186302.33元。
原审法院认为：酱菜公司在2007年6月30日签订的合同上加盖了公章，鉴于该合同有2004年6月2日签订协议的效力自本协议签订后终止的约定，故酱菜公司对两份协议均明知并认可，系本案适格主体。双方虽然在合同中约定成运公司因生产经营所需，可对房屋进行改造，但成运公司所举证据不能证实其实际建造房屋坐落面积、价值，应承担举证不能的不利后果。
原审判决：驳回成运公司的诉讼请求。
上诉人成运公司上诉称：原审认定房屋租赁合同有效，却对酱菜公司违约行为不予处理，判决错误。请求二审法院判令酱菜公司立即将拆迁补偿款177177元支付给成运公司，并支付1年零6个月利息9125.33元等共计186302.33元。
被上诉人酱菜公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人成运公司提交收条一份，欲证明2004年至2008年，成运公司委托三兴建筑工程有限公司三处五队，对租赁酱菜公司的锅炉房周边场地进行了施工扩建，所建大约400平米砖混砖木结构房，支付建房款12万元，收条时间为2008年11月19日。被上诉人酱菜公司质证称，工程队的收条没有法律效力；酱菜公司出租给成运公司的是锅炉房，不是场地，在周边场地建房属于私搭乱建，行为本身违法。
被上诉人酱菜公司未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点是酱菜公司应否给付成运公司相应的拆迁补偿款。成运公司在原审期间申请刘炳军等证人出庭作证、在二审期间提交了三兴建筑工程有限公司三处五队出具的收条，虽然能够证明其在所租赁的酱菜公司锅炉房周边建房，但无法证实所建房屋办理了合法建设手续，无法证实所建房屋准确的坐落地点、面积、数量，亦无法证实酱菜公司房屋拆迁估价明细表中10-16号、145-152号所列建筑物系成运公司所建。根据双方房屋租赁合同的约定，成运公司对房屋进行改造，必须征得酱菜公司同意；成运公司对房屋改造或周边扩建发生的费用，在双方确认的情况下，酱菜公司应给予合情合理的补偿。现成运公司既不能证明其对房屋的改造或扩建征得了酱菜公司同意，也不能证明其对房屋改造或扩建发生的费用经过双方确认且酱菜公司同意给予补偿。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或扩建发生的费用，由承租人承担。故成运公司要求酱菜公司给付相应拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4026元及邮寄送达费88元，由上诉人大庆市萨尔图区成运经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年九月十五日
书记员 王素杰
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00403号
申请执行人李万库，男，1968年2月3日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人新宾满族自治县新宾镇尹家村民委员会。
本院在执行申请执行人李万库与被执行人新宾满族自治县新宾镇尹家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县新宾镇尹家村民委员会无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00035号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十二月十日
书记员 于海龙
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0418号
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司。
被告宿迁市翠源蔬菜专业合作社。
被告陈健。
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（以下简称金鼎小贷公司）与被告宿迁市翠源蔬菜专业合作社（以下简称翠源合作社）、陈健小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。庭前原告金鼎小贷公司申请撤回对被告陈健的起诉，经本院审查，不违反法律规定，本院口头裁定准许，不再另行制作民事裁定书。原告金鼎小贷公司委托代理人到庭参加诉讼，被告翠源合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎小贷公司诉称：2011年6月10日，翠源合作社与原告签订《保证借款合同》，向原告借款25万元，借款期限为2011年6月10日至2011年12月9日，合同约定借款月利率为12‰。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按约定归还借款利息的，按罚息利率计收复息。原告于合同签订当日通过银行转账方式将25万元支付给翠源合作社，翠源合作社向原告出具了借款借据。借款到期后，原告多次催讨，被告翠源合作社没有偿还借款。现请求判令：一、被告翠源合作社偿还原告借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，按月利率18‰，自2011年12月9日起计算至实际止。）；二、本案诉讼费用由被告翠源合作社承担。
被告翠源合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2011年6月10日，原告金鼎公司与被告翠源合作社签订《保证借款合同》，原告金鼎公司为贷款人，被告翠源合作社为借款人。合同主要内容为：被告翠源合作社向原告金鼎公司借款25万元，借款种类为短期，借款用途为购籽种，借款期限自2011年6月10日起至2011年12月9日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为12‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告金鼎公司于合同签订当日向被告翠源合作社发放借款25万元。该笔借款借据载明：借款金额为25万元，借款期限自2011年6月10日起至2011年12月9日止，借款月利率为12‰。后被告翠源合作社按期向原告金鼎公司支付利息至2011年12月9日。借款到期后，被告翠源合作社没有将25万元借款归还给原告金鼎公司。原告金鼎公司索款未果，因而成讼。
上述事实，有《保证借款合同》、借款借据、银行转账支票存根及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告金鼎小贷公司与被告翠源合作社签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告金鼎小贷公司已按照约定向被告翠源合作社支付借款25万元，履行了合同约定的义务。被告翠源合作社作为借款人，应当按照约定的期限和数额向原告金鼎小贷公司返还借款并支付利息，逾期还款，还应当按照约定向原告金鼎小贷公司支付逾期利息。被告翠源合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翠源合作社于本判决生效之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司借款25万元并支付逾期利息（逾期利息以25万元为基数，按月利率18‰，自2011年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；
案件受理费减半收取3330元，由被告翠源合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6660元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李冬梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘学学
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4793号
申请执行人练海婷，户籍地址广东省云浮市新兴县。
被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司，住所地深圳市南山区常兴路126号负一楼。
法定代表人袁军利�
申请执行人练海婷与被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计57237.27元及利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后�重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 亮
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初304号
原告：董某某，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，中共宿松县委党校法律专业讲师。
被告：饶某某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告董某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回对被告饶某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
代理审判员 夏新阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第428号
罪犯陈正生，男，1952年11月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）邵中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈正生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）湘高法刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈正生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈正生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯陈正生获得奖励分114.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈正生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正生减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年9月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1506号
原告：魏朝伟。
委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐小华。
被告：胡有琴。
被告：张冬英。
被告：郑建勇。
被告：徐小伟。
原告魏朝伟为与被告徐小华、胡有琴、张冬英、郑建勇、徐小伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐小华、胡有琴归还原告魏朝伟借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告张冬英、郑建勇、徐小伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏朝伟的委托代理人方洪彩，被告郑建勇到庭参加诉讼，被告徐小华、胡有琴、张冬英、徐小伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑建勇辩称：被告徐小华、胡有琴向原告借款属实，我为被告徐小华、胡有琴担保也属实。被告郑建勇对被告徐小华、胡有琴有无归还过款项不清楚，利息支付过几个月，具体支付了多少也不清楚。
经审理本院认定：2013年3月10日，被告徐小华、胡有琴出具借条向原告魏朝伟借款1000000元，约定利息按月利率2.5%计算。被告张冬英、郑建勇在借条上签字作连带责任保证，保证期限为该笔借款本息全部还清之日止，若发生纠纷由丽水市莲都区人民法院管辖。2014年10月16日，被告徐小伟出具保证函一份，自愿为上述借款本息承担连带责任保证，保证于2014年12月20日前还清，保证期间为还清借款本息为止。借款后，被告徐小华、胡有琴并未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小华、胡有琴于本判决生效之日起十五日内归还原告魏朝伟借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2.5%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告张冬英、郑建勇、徐小伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周献贤
二〇一五年八月十二日
代书 记员 谢建苏