天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6155号
原告赵秀华。
被告冯鑫。
委托代理人冯家会。
被告冯家会，女，基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区杨村泉兴路30号。
代表人张士杰，经理。
委托代理人李洋，该公司职员。
原告赵秀华与被告冯鑫、冯家会及中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀华、被告冯家会并代理被告冯鑫、被告太平洋武清支公司委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22下午14时许，被告冯鑫驾驶被告冯家会所有的津KUR1**桑塔纳轿车在西营村公路拐弯，将骑行电动车的原告撞倒，造成原告受伤及电动车损坏；原告损失为医疗费6694.5元、住院伙食补助费250元、营养费75元、护理费391.2元、误工费3677.28元、就医交通费320元、电动车损失550元、评估费210元；上述损失要求被告太平洋武清支公司在交强险及商业三者险责任范围内依法赔偿；诉讼费由被告方承担。
被告冯家会辩称：对发生事故的过程及事故责任认定无异议；本被告与被告冯鑫系母子关系，冯鑫所驾事故车辆属本人实际所有，其所负事故责任的民事责任由本被告承担；属本被告所有的事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；原告请求的合理损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告冯鑫辩称，同意被告冯家会的答辩意见。
被告太平洋武清支公司辩称：被告冯家会所述事故车辆的投保情况属实，同意在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告合理损失；对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药；电动车的车损评估过高，同意按本公司定损金额300元赔偿；评估费、诉讼费不属保险公司理赔范围，不同意赔偿；其他无异议。
经审理查明，2014年6月22日14时15分许，冯鑫驾驶车号为津KUR1**桑塔纳车沿大良镇西营村内公路由南向西转弯时，与由西向东行驶原告骑行的电动自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，冯鑫驾车左转未让行，其违法行为是造成事故的全部原因，负事故全部责任，原告赵秀华无责任。原告受伤当日被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为脑外伤综合症、多发软组织损伤。2014年6月27日原告伤情好转出院，共住院5天，出院后又到该医院复查两次，共支出医疗费6694.5元。原告分别按每天15元、50元请求住院5天的营养费75元、住院伙食补助费250元。原告住院期间由一名亲属护理，原告按2013年度天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿住院5天的护理费391.2元。原告出院后，医疗机构出具建休证明，共建休6周，原告按2013年度天津市居民服务业日平均收入78.24元请求住院期间及出院后建休6周共47天的误工费计3677.28元。原告另称支出就医交通费320元，请求被告方赔偿。事故造成原告所属电动车损坏，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失为550元，原告支出评估费210元，原告提交了物价评估定损结论书、损失明细表及支出评估费的发票予以证明。庭审中，被告太平洋武清支公司对上述证据的真实性无异议，认为车损评估过高，其提交本公司物损估损清单一份予以反驳，亦未申请重新鉴定。
另查明，被告冯鑫所驾事故车辆登记在被告冯家会名下，亦属冯家会实际所有，庭审中，被告冯家会称冯鑫系其儿子，同意承担冯鑫所负事故责任的民事赔偿责任，其他被告未提异议。属被告冯家会所有的事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险，并投保商业三者险50万元，附加不计免赔。该事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警根据当事人的违法行为认定，被告冯鑫负事故全部责任，原告赵秀华无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。庭审中，被告冯家会自愿承担冯鑫所负事故责任的民事责任，其他被告无异议，对此本院予以尊重。属被告冯家会所有的事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险，并投保商业三者险50万元，附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，被保险人冯家会与该保险公司签订的商业三者险的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原告的合理损失应由被告太平洋武清支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法承担赔偿责任。原告因此事故受伤，所属车辆受损，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告请求的医疗费，被告太平洋武清支公司要求扣除非医保用药的辩称意见，无法律依据，本院不予采信，本院凭票据维护计6694.5元；原告请求的伙食补助费按每天50元维护原告住院期间5天计250元；原告请求的营养费按每天15元维护原告住院期间5天计75元；原告请求护理费按天津市居民服务业日平均收入78.24元维护住院期间1人计391.2元；结合原告年龄、病案记载伤情及医疗机构建休证明，原告请求的误工费按天津市居民服务业日平均收入78.24元维护住院期间及出院后6周共47天计3677.28元；结合原告实际就医情况，原告请求的就医交通费320元，属其合理支出，本院依法予以支持；关于原告请求的车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表予以证明，被告太平洋武清支公司虽不认可，但其只提交了本公司对原告所属电动车的物损估损清单，该证据不足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的关于原告车损的评估结论，亦未申请重新鉴定，故对被告太平洋武清支公司的辩称意见，本院不予采信。原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失550元确定；关于原告请求的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人依法承担，本院凭票据维护计210元。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费6694.5元、住院伙食补助费250元、营养费75元，合计7019.5元，由被告太平洋武清支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。
二、原告的损失误工费3677.28元、护理费391.2元、交通费320元，合计4388.48元，由被告太平洋武清支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失车损550元，由被告太平洋武清支公司在交强财产损失责任限额内赔偿。
四、原告的损失评估费210元，由被告太平洋武清支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
以上一至四项合计，由被告太平洋武清支公司赔偿原告12167.98元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冯家会担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年九月十二日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。