wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05976号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：朱斐，女，1969年5月24日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人朱斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14173号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04192号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人朱斐及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月，朱斐起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求世界名园公司返还购房款1520000元、装修款106820元、利息90776.6元，并承担诉讼费用。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款等由我公司收取的费用，但不同意给付利息。《协议书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
朱斐就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿款，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《协议书》应为无效，世界名园公司应将已收房款、装修款返还朱斐，对朱斐要求给付利息的请求，不予支持。朱斐所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人朱斐的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第5360号民事判决：一、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还朱斐房款一百五十二万元；二、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还朱斐装修款十万六千八百二十元。三、驳回朱斐其他诉讼请求；四、驳回北京花乡世界名园有限公司的反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回朱斐的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。朱斐同意一审判决。
本院二审经审理后确认，世界名园公司反诉要求朱斐返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14173号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回朱斐的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中“考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即“购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及“购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的“双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人朱斐同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第14173号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第5360号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初626号
原告赵某甲。
原告赵某乙，1983年7月13日。
二原告共同委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告赵某甲、赵某乙诉被告刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙共同委托代理人徐长城，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系兄弟关系，二原告之母何淑英于1999年与被告再婚后，共同居住在涿州市刁窝乡佟村，于2015年4月病逝。何淑英遗留有位于涿州市佟村的一处院落，地上附着物共计房屋十二间。现因继承分割问题产生争议，故诉诸贵院，请求依法按份分割。
被告辩称，我的房屋在1982年和1983年盖的，是婚前盖的，我与何淑英于1999年结的婚，我有宅基证，婚后我们什么都没有置办。我的房有四间北房，两间东房，这房是婚前的。存折我不清楚有没有。
经审理查明，何淑英系二原告之母，二原告系兄弟关系。何淑英于××××年××月××日与被告刘某登记结婚，后于2015年4月因病去世。本案诉争房屋系被告婚前所建，二原告予以认可。现二原告主张分割何淑英所留遗产，起诉来院。
另查，何淑英名下有存款1000元。
认定上述事实的证据，有原告提交的涿州市人民法院调解书、涿州市刁窝乡人民政府证明、死亡证明信、宅基地证、定期储蓄存单、涿州市刁窝乡佟村村民委员会证明、被告书写房产赠予原告证明一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，二原告系何淑英之子，何淑英与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。但本案诉争房屋系被告刘某婚前所建，且二原告予以认可，虽然二原告提供了由被告刘某书写的证明，但并不能证明该房屋就赠予给了何淑英，故该房屋不属何淑英所留遗产，故对原告的该项请求本院不予支持。关于二原告主张分割何淑英所留的存款1000元，被告刘某表示放弃继承该财产，故此笔存款由二原告继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
一、何淑英所留遗产存款1000元，由二原告继承。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由二原告负担162元，被告负担163元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋金勇
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00096-1号
申请执行人：黄万琼，务农。
申请执行人：陈卿宇，学生。
被执行人：汪泽标，司机。
本院在执行申请执行人黄万琼、陈卿宇与被执行人汪泽标机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00096号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00096号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年九月九日
书记员 李 全
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第966号
罪犯王磊，男，1980年5月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省绥化市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年10月19日以（2008）朝刑初字第2984号刑事附带民事判决，认定罪犯王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年三个月；2013年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间�改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王磊原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王磊在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年10月6日至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第448号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人樊某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人樊某、曹某犯容留卖淫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人樊某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬至6月上旬，被告人樊某、曹某夫妇租赁青岛市李沧区永安路19-9号经营“向日洪保健按摩店”，在该店外租赁一间房屋作为卖淫场所，容留王某、周玲某、孙海某（均已行政处罚）、栾福某从事卖淫活动，所得非法收入三七分成（曹某、樊某三成，卖淫女七成）。
2014年6月初的一天，李大某（已被行政处罚）来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，与樊某谈好嫖资并支付给樊某100元嫖资后，李大某与周玲某在该店外樊某租赁的房屋内发生了性关系。
2014年6月8日20时许，李大某再次来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，李大某支付给樊某100元嫖资后，与周玲某在该店外樊某租赁的房屋内发生性关系时被民警当场查获。
2014年6月8日20时许，孙杰某（已被行政处罚）来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，与樊某谈好嫖资并支付给樊某100元嫖资后，孙杰某与王某在该店外樊某租赁的房屋内发生性关系时被民警当场查获。
2014年6月8日20时许，周朝某（已被行政处罚）来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，周朝某支付给樊某140元按摩费后，与孙海某在该店外樊某租赁的房屋内进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人樊某、曹某容留他人卖淫，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人樊某、曹某对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明，自2014年2月底开始，被告人曹某、樊某夫妇租赁青岛市李沧区永安路19-9号经营“向日洪保健按摩店”，在该店外租赁一间房屋作为卖淫场所，容留王某、周玲某、孙海某、栾福某从事卖淫活动，所得非法收入三七分成（曹某、樊某三成，卖淫女七成）。
2014年6月初的一天，李大某来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，与樊某谈好嫖资并支付给樊某100元嫖资后，李大某与周玲某在该店外樊某租赁的房屋内发生了性关系。
2014年6月8日20时许，李大某再次来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，李大某支付给樊某100元嫖资后，与周玲某在该店外樊某租赁的房屋内发生性关系时被民警当场查获。
2014年6月8日20时许，孙杰某来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，与樊某谈好嫖资并支付给樊某100元嫖资后，孙杰某与王某在该店外樊某租赁的房屋内发生性关系时被民警当场查获。
2014年6月8日20时许，周朝某来到青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”，周朝某支付给樊某140元按摩费后，与孙海某在该店外樊某租赁的房屋内进行卖淫嫖娼活动时被民警当场查获。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、青岛市公安局李沧分局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单证实，2014年6月10日，永清路派出所侦查人员自被告人樊某处扣押嫖资390元。
2、房屋租赁合同证实，2014年2月28日，樊某与房主邱兆某签订租房合同，以5300元价格租赁邱兆某位于李沧区永安路19号105户房屋；2014年2月28日，樊某与房主侯成某签订房屋租赁合同，以月租1250元租赁侯成某位于李沧区永安路19号108户房屋。
3、青岛市公安局李沧分局检查笔录、现场笔录证实，2014年6月8日公安人员对李沧区永安路19号-9向日洪按摩店检查时查获卖淫嫖娼人员的事实经过。
4、青岛市公安局李沧分局行政处罚决定书证实，周玲某、李大某因卖淫嫖娼被行政拘留十五日，王某、孙杰某因卖淫嫖娼被行政拘留十日，孙海某、周朝某因卖淫嫖娼被行政拘留五日。
5、公安综合查询系统信息查询记录及情况说明证实了曹某、樊某的户籍信息情况；二被告人均非在逃人员，未查到违法犯罪记录。
6、证人栾某某、王某、孙某某、周某某的证言证实樊某、曹某容留其从事卖淫活动，所得非法收入三七分成的事实以及2014年6月8日被查获的事实经过。经辨认，确认樊某、曹某是向日洪足疗店的樊阿姨、曹叔叔，均对卖淫的地点进行了指认。
7、证人周某某、李某某、孙某某的证言证实其在向日洪足疗店嫖娼的事实。周朝某、李大某经辨认，确认樊某是向日洪足疗店收钱的妇女。孙杰某经辨认，确认樊某是向日洪足疗店收钱的妇女，确认曹某是向日洪足疗店看店的男子。三名证人均对其嫖娼的地点进行了指认。
8、证人邱某某的证言证实樊某租赁其母亲位于青岛市李沧区永安路19-105户房屋，并签订租赁合同，房屋是樊某夫妇自己装修的等情况。
9、证人曹某某的证言证实樊某、曹某孩子小，需要人照顾。
10、被告人樊某、曹某的供述对被指控的事实无异议，并指认青岛市李沧区永安路19-9号“向日洪保健按摩店”就是其容留卖淫的地点。
本院认为，被告人樊某、曹某共同为他人卖淫提供场所，均构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人樊某、曹某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某、曹某到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其均可以从轻处罚。被告人曹某在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年12月8日止。）
被告人曹某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送嫖资人民币390元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第525号
原告张某某，女，1992年7月17日出生，汉族，个体户。
委托代理人薛培峰，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1986年1月28日出生，汉族，修理工。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某和委托代理人薛培峰及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2011年3月29日生育儿子刘某某，幼儿园读书。双方婚姻关系存续期间共同财产放弃分割。有债务被告欠其姐姐（数额不详），原告欠哥哥12000元。与被告婚后双方感情不好，生活中被告对原告存在暴力倾向，前些年，原告为了孩子，一直忍气吞声，尽量避免与被告发生冲突，但被告对原告虐待、打骂的行为日趋加重，已严重影响到双方的夫妻感情与婚姻家庭的健康。2015年8月31日下午，被告再次对原告家暴，用绳将原告的手、脚捆住，往嘴里灌尿、蜜蜂、酒，手持刀片威胁，在虐待过程中，原告的母亲、哥哥、嫂子及时赶到，报警才平息事态的发展，此事件的发生，致使原告身心健康受到严重伤害，因此已惧怕与被告继续共同生活，并造成双方夫妻感情的破裂，鉴于双方无法协商的情况下，故根据《婚姻法》之规定提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子刘某某随被告共同生活，由被告负担孩子的抚养费；债务谁借谁还。
原告提供了浑源县民政局出具的婚姻登记记录证明及刘某某的户籍证明各一份，欲证明婚姻关系及孩子情况。
被告刘某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，原告诉状中陈述的双方同居时间、生育子女情况都属实。原告陈述和她哥哥借钱的事，答辩人不知道。原告陈述的8月31日那天的事情不属实，那天是因为答辩人从北京回来时原告不在家，答辩人喝了点酒，就问原告为什么不在家，两人吵了几句，原告就给他们家人打电话，他们家的人来了后就要往走带原告，答辩人就不让原告走。双方婚后感情一直很好，答辩人没有对原告实施家庭暴力，所以不同意离婚。
根据原告起诉和被告答辩，本案无争议的事实是：原、被告双方于2010年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。2011年3月29日生育一子刘某某，现随被告共同生活。双方争议的焦点是：1、原、被告婚后感情如何？2、被告是否对原告实施家庭暴力？3、原、被告是否应当离婚？
经审理查明，原、被告于2010年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。2011年3月29日生育一子刘某某，现随被告共同生活。2015年6月17日，原、被告补办结婚登记手续。上述事实，双方陈述一致，且有婚姻登记记录证明及刘景杰的户籍证明证实，本院予以确认。
原告称婚后双方感情确实挺好，但从2011年3月29日原告生完孩子后双方经常因为孩子、父母问题吵架。今年有一次因为原告要和嫂子去应县进衣服，被告不让原告去，就在四中门口打原告，有很多人都看见了。在家里双方也经常打架，但没有证据，双方现在感情不好了，也没有了共同语言。双方之间没有感情，如果双方感情很好，不可能三天两头打架。在原告起诉后，被告也哄原告让原告回去，但也经常威胁原告，说要烧原告哥哥的房子，往走带原告哥哥的孩子。被告称确实在四中那儿打过原告，是因为被告不让原告去，原告非要去，原告在打出租时被告不让走，原告踢了被告一脚，被告一气之下打了原告一个耳光。在家庭里，哪家也有吵吵闹闹磕磕碰碰，不能因为这些就要闹离婚，也不是原告陈述的被告经常打原告，双方现在感情很好，是原告母亲和哥哥把原告带走的，她们家人不应该参和原、被告两人之间的事情，被告也确实说过威胁的话，是因为找不见原告着急的，孩子生病原告也不管孩子。本院认为，原告主张现在双方感情不好，被告否认，原告就其主张没有提供证据证实，原告的主张不能成立。
本院认为，原、被告于2010年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2011年3月29日生育一子刘某某，原告称婚后双方感情确实挺好，但从2011年3月29日原告生完孩子后双方经常因为孩子、父母问题吵架，原告主张现在双方夫妻感情不好，经常打架，夫妻感情已经破裂，被告则称双方夫妻感情很好，原告就其主张没有提供证据证实，且原、被告于2015年6月17日补办了结婚登记手续，故原告的主张不能成立，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。且为了有利于子女的健康成长，为了维护稳定的婚姻家庭关系及社会的安定，双方也应以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一五年十月二十日
书记员 陈万荣
.
.
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初873号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，3月2日被取保候审。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，2月19日被取保候审。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）874号起诉书指控被告人余某、邓某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人余某、邓某及辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月24日晚，被告人余某、邓某预谋盗窃瑞安市××轮胎公司仓库内的轮胎。次日凌晨，被告人余某利用私下配置的仓库钥匙，进入该公司位于瑞安市安阳街道×××停车场内的仓库，窃取42只玛吉斯轮胎，并将上述轮胎放在被告人邓某停在仓库门口的浙C×××××号货车内。上午7时许，被告人邓某将上述轮胎运至其位于瑞安市莘塍街道镇府北路×巷××号的住处×楼后间。经鉴定，被盗轮胎价值计人民币18735元。
上述被盗轮胎已被追回并返还被害人朱某。案发后，被告人邓某协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人余某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述、证人潘某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某、邓某归案后能如实供述自己的罪行，被告人邓某有立功情节，赃物已被追回，均依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年五月五日
（代）书记员 董一涵
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终34号
上诉人（原审原告）冯枝盛，男，汉族。
委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市城区司法局。
法定代表人王建强，局长。
委托代理人苏兰，女，山西公职律师事务所律师。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冯双枝，女，汉族。
委托代理人赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。
上诉人冯枝盛因司法行政处理一案，不服潞城市人民法院（2015）潞行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。经山西省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，1998年12月20日，长治市城区公证处作出公证书，对冯春荣、岳喜巧的赠与行为进行了公正。后因冯枝盛与冯双枝因该赠与行为产生纠纷，诉至人民法院。2010年11月29日，长治市机构编制委员会出具《文件》，即关于长治市城区事业单位清理规范方案的批复，决定撤销长治市城区公证处等事业单位。2011年9月6日，该公证处又作出关于撤销公证书的《决定》，认定冯春荣、岳喜巧在办理公证过程中未提供冯春荣的身份证明，应当补办缺漏手续，因冯春荣、岳喜巧二人均死亡无法补办，据《公证程序规则》第六十三条第五款规定，决定对该公证书予以撤销。之后，冯双枝向长治市司法局反映该问题，市司法局于2011年10月27日作出《文》，内容为：1、原城区公证处2011年9月6日作出的撤销决定程序违反法律规定；2、由城区司法局负责对有关人员违反规定办理业务进行纠正；3、对未按规定办理业务的相关人员作出严肃处理；4、长治市公证处对上述工作进行监管指导。长治市城区司法局据此认定该公证处已于2010年11月29日被撤销，不具有对外行驶职权的职能。故于2011年11月30日作出被诉的行政决定。在2013年的民事诉讼中，冯双枝提交了该处理决定，于是冯枝盛提起本案行政诉讼。
原判认为，《公证法》第五条规定，司法行政部门对公证处有监督指导职权。原城区公证处系城区司法局的下属事业单位，接受该局的管理和监督。2010年11月29日的《文件》已决定撤销该公证处。《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十二条第三款规定，清算期间，不得开展清算以外的活动。故原城区公证处所作出的撤销决定明显不合法。城区司法局的决定，符合相关法律规定。公证书的效力问题，应通过相关职能部门长治市公证处或人民法院依照相关法律规定予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回冯枝盛的诉讼请求。
冯枝盛上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判撤销长治市城区司法局的行政行为，并赔偿其损失。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原城区公证处在被撤销之前具有作出公证以及对公证书的欠缺进行变更，撤销的职责。本案中，原城区公证处已于2010年11月29日被《文》所撤销，其不再具有对外作出行为的权力，只能进行清算事项。然而，其在撤销后的2011年9月6日又作出《决定》，原审法院认为明显不合法，并无不当。据《公证法》第五条、《公证程序规则》第八条规定，城区司法局具有对公证机构和公证员的职业活动和遵守程序规则的情况进行监管指导。城区司法局所作出的“关于对原长治市城区公证处违反撤销程序的处理决定”，证据确凿，适用依据正确，程序合法。（2015）潞行初字第2号行政判决，认定案件事实清楚，适用法律正确。冯枝盛的上诉，于法无据；上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯枝盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年六月二十日
书记员 王琳婕
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执137号
申请执行人赵晓敏，女，1968年2月4日出生，汉族，无业。
被执行人周春雷，男，1980年10月4日出生，汉族，工人。
申请执行人赵晓敏与被执行人周春雷买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第440号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周春雷于2017年2月9日全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙商初字第440号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月九日
书记员 刘洋洋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执564号
申请执行人石书稳男521963年9月29日
被执行人王毛珠女701946年11月20日
被执行人王运松男481968年2月25日
被执行人徐春凤女491967年3月19日
被执行人张定远男731943年3月17日
本院于2016年6月8日立案执行石书稳申请王毛珠、王运松、徐春凤、张定远一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王毛珠、王运松、徐春凤、张定远应支付申请人石书稳案款544853.33元，承担执行费7848.53元。现因被执行人王毛珠；王运松；徐春凤；张定远暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年十二月十二日
书记员 琚 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第638号
原告：吴甲。
委托代理人：茆××。
被告：王××。
被告：蔡××。
原告吴甲为与被告王××、蔡××民间借贷纠纷一案，
于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员郑益康适用简易程序审理，后因无法以其他
方式向被告送达，于2013年7月26日转为普通程序，依法组成
合议庭审理。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原
告吴甲的委托代理人茆××到庭参加诉讼，被告王××、蔡×
×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：二被告系夫妻关系，且与原告熟识。2
010年12月1日，二被告因急需资金找原告暂借200000元，口头
承诺3个月内还款，并出具借条一张。借款到期后，二被告未
按约还款，后经原告催讨，二被告还款40000元，尚欠160000
元至今未还。请求判令二被告归还原告借款160000元。
被告王××、蔡××未作答辩。
原告吴甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明二被告向原告借款200000元的事实；
2.《证明》一份，拟证明借条中所写的吴乙即为原告的
事实。
被告王××、蔡××未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告王××、蔡××未到庭质证，
视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据均系原
件，且无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认定情况，认
定下列事实：原告与二被告系朋友关系。2010年12月1日，二
被告因急需资金向原告借款200000元，并出具借条一张。后经
原告催讨，二被告还款40000元，尚欠160000元至今未还。
本院认为：原告、被告间的借贷法律关系，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法
有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定
向二被告交付借款，二被告应按约定返还借款。借条中并未约
定借款的返还期限，故原告有权随时要求二被告返还借款。现
原告诉请要求二被告返还尚欠的160000元借款，符合法律规定
，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
限被告王××、蔡××于本判决生效之日起十日内返还
原告吴甲借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费350元，合计诉讼费3850元，
由被告王××、蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 郑益康
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨迪霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第638号
原告：吴福均。
委托代理人：茆古英。
被告：王明忠。
被告：蔡建君。
原告吴福均为与被告王明忠、蔡建君民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序审理，后因无法以其他方式向被告送达，于2013年7月26日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴福均的委托代理人茆古英到庭参加诉讼，被告王明忠、蔡建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴福均起诉称：二被告系夫妻关系，且与原告熟识。2010年12月1日，二被告因急需资金找原告暂借200000元，口头承诺3个月内还款，并出具借条一张。借款到期后，二被告未按约还款，后经原告催讨，二被告还款40000元，尚欠160000元至今未还。请求判令二被告归还原告借款160000元。
被告王明忠、蔡建君未作答辩。
原告吴福均为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明二被告向原告借款200000元的事实；
2.《证明》一份，拟证明借条中所写的吴福君即为原告的事实。
被告王明忠、蔡建君未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告王明忠、蔡建君未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据均系原件，且无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认定情况，认定下列事实：原告与二被告系朋友关系。2010年12月1日，二被告因急需资金向原告借款200000元，并出具借条一张。后经原告催讨，二被告还款40000元，尚欠160000元至今未还。
本院认为：原告、被告间的借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向二被告交付借款，二被告应按约定返还借款。借条中并未约定借款的返还期限，故原告有权随时要求二被告返还借款。现原告诉请要求二被告返还尚欠的160000元借款，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王明忠、蔡建君于本判决生效之日起十日内返还原告吴福均借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费350元，合计诉讼费3850元，由被告王明忠、蔡建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 郑益康
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨迪霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3282号
罪犯姚某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2013）绍嵊刑初字第114号刑事判决，以罪犯姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
件与原本核对无异
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执407号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽。
被执行人董燕君，现住内蒙古托克托县。
被执行人王小婷。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，董事长。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行董燕君、王小婷、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执407号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十三日
书记员 郭雪琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第4207号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人：郭建伟，行长。
被执行人:临沂市金荣水表有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇崖头村。
法定代表人：王金良，董事长。
被执行人:临沂金维食品有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇。
法定代表人：郑西山，董事长。
被执行人:临沂市超越水表有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇。
法定代表人：张耀昌，董事长。
被执行人:王金良，男，1947年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:郑西山，男，1969年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:王进和，男，1969年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:张耀昌，男，1970年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人临沂市金荣水表有限公司、临沂金维食品有限公司、临沂市超越水表有限公司、王金良、郑西山、王进和、张耀昌借款合同纠纷一案，被执行人临沂市金荣水表有限公司、临沂金维食品有限公司、临沂市超越水表有限公司、王金良、郑西山、王进和、张耀昌未履行已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第3016号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人张耀昌名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，期限为两年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王德鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第270号
原告：新雅××集团有限公司。住所地：浙江省×××
×示范工业园区。
法定代表人：郑××。
委托代理人：余××。
被告：宁波××电气制造有限公司。住所地：浙江省×
×海关××号。
法定代表人：丁××。
本院在审理原告新雅××集团有限公司诉被告宁波××
电气制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新雅××集团有
限公司于2009年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告新雅××集团有限公司撤回起诉。
本案受理费719元减半收取359.5元，由新雅××集团有
限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年十月十四日
书记员 林骄阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更562号
罪犯周伟，男，1988年1月2日出生，汉族，福建省人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经广东省深圳市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）深中法刑一初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，于2013年3月25日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，�出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 红 霞
审 判 员 �庆武
人民陪审员 张 春 辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 岩 岩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初38号
原告张某甲。
委托代理人孙腾。
被告某公司曲阜支公司。
负责人张某乙。
委托代理人赵路。
原告张某甲诉被告某公司曲阜支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人孙腾，被告某公司曲阜支公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我租用的豫A×××××号汽车所有人为王宝石，我作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保交强险及商业险。2015年3月21日，邱银花驾驶该车辆发生交通事故，车辆损坏，与保险公司协商推定车辆全损，但是对于赔偿数额无法与保险公司达成一致意见。请求判令被告赔偿车辆损失10万元。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、保单号为PDAT20153708T000023776的中国人民财产保险股份有限公司的豫A×××××号汽车机动车辆保险单及豫A×××××号汽车行驶证各1份。2、曲阜市公安局书院派出所出具的接警证明1份。3、济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司的济鸿达评报字（2016）1607号鉴定评估报告及评估费发票各1份。
被告某公司曲阜支公司辩称，事故发生后我公司与原告达成了推定全损协议，约定豫A×××××号汽车车辆定损以我公司的定价为准，赔偿数额为车辆实际价值，残值在招标后予以确认。根据约定我公司对该车进行定损金额为142000元，将残值予以招标拍卖，27家竞标单位予以竞标；2015年5月11日中标单位济南强达汽车服务有限公司投标价格为70100元。我公司同意按照双方约定的定损方式予以理赔。
被告某公司曲阜支公司为证明其主张，提交以下证据：1、豫A×××××号汽车的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、告知单、告知书、保单回执各1份。2、张某甲与某公司曲阜支公司签订的推定全损协议书1份。3、中国人民财产保险股份有限公司的竞价报告1份。4、济宁科元资产评估有限公司的济科资评报字（2016）第40号车辆损失及残值鉴定评估报告及评估费发票各1份。
经审理查明：豫A×××××号汽车所有人为王宝石。原告张某甲租用豫A×××××号汽车期间，原告在被告某公司曲阜支公司处为豫A×××××号汽车投保机动车交强险及商业险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日；商业险种为：机动车损失险（310140元）、第三者责任险（500000元）、不计免赔率等。2015年3月21日，邱银花驾驶豫A×××××号汽车在曲阜市书院工业园路，由南向北行驶由于驾驶不慎，车辆撞到路边树上，造成车辆前部严重损伤、树木被撞到。事故发生后，原告向被告报案，2015年4月30日原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司签订推定全损协议书后，该公司通过竞标方式对豫A×××××号汽车残值进行竞标，济南强达汽车服务有限公司以70100元中标。而后原、被告双方就豫A×××××号汽车理赔未能达成协议。原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失10万元；审理中原告变更为要求被告赔偿车辆损失172280元。经原告申请，本院委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司对豫A×××××号车辆损失进行鉴定评估，该公司作出的济鸿达评报字（2016）1607号鉴定评估报告结论为：豫A×××××号车辆无法修复大损，其车辆损失价值为171080元。原告支付评估费4000元。该报告经庭审质证，被告有异议并申请重新进行鉴定评估；本院委托济宁科元资产评估有限公司对豫A×××××号汽车车损进行重新鉴定评估，该公司作出的济科资评报字（2016）第40号车辆损失及残值鉴定评估报告结论为：豫A×××××号车辆损失价值为124432元（评估净值145432元-残值21000元），车辆残值为21000元。被告支付评估费3000元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，原告张某甲为其租用的豫A×××××号汽车在被告某公司曲阜支公司处投保的机动车辆保险，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，在保险期内被保险车辆发生保险责任事故，被告应当依照合同条款约定赔偿给原告被保险车辆损失。故原告要求被告赔偿豫A×××××号汽车车损的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于豫A×××××号汽车车损价值问题，应以济宁科元资产评估有限公司作出的车辆损失及残值鉴定评估报告结论为依据。关于豫A×××××号汽车残值问题，原告主张归其所有，不违反法律规定，予以支持。故被告应赔偿给原告投保的豫A×××××号车辆损失价值124432元。济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论，未对豫A×××××号汽车残值作出评估认定，明显违背客观事实，故不予采纳。该公司收取的评估费，应由原告承担。被告申请对事故车辆损失重新进行鉴定评估产生的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司曲阜支公司于本判决生效后十日内支付给原告张某甲投保的豫A×××××号汽车保险赔偿金124432元（评估净值145432元-残值21000元）。
二、豫A×××××号汽车残值21000元，归原告张某甲所有。
三、济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司收取的评估费4000元，由原告承担。
四、济宁科元资产评估有限公司收取的评估费3000元，由被告承担。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告某公司曲阜支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 庞红瑞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执565号
申请执行人吴志春，居民。
被执行人沛县奥康建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程公司），住所地江苏省沛县。
法定代表人苗尊哲，经理。
被执行人刘祖朴，居民。
吴志春与沛县奥康建筑安装工程公司、刘祖朴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出（2013）沛民初字第1579号民事判决书，内容：“一、被告刘祖朴于本判决生效后十日内支付原告吴志春工程款116856元。二、被告沛县奥康建筑安装工程公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告吴志春负担4212元，被告刘祖朴、沛县奥康建筑安装工程公司负担2638元。”该判决书送达后，被执行人刘祖朴、沛县奥康建筑安装工程公司未能按期履行偿还义务，现吴志春向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封并扣划了被执行人刘祖朴的银行存款13000元，已由申请人领取；查询了二被执行人房产、车辆、工商、土地等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，吴志春与沛县奥康建筑安装工程公司、刘祖朴建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人沛县奥康建筑安装工程公司、刘祖朴暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执565号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年六月二十日
书记员 郝朋朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第601号
上诉人（原审原告）：冷永南。
委托代理人：冯月芳。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
上诉人冷永南为与被上诉人浙ＸＸ越置业有限公司（以下简称华越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告冷永南向原审法院起诉称：原告与被告于2009年6月8日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4217号商铺，原告于2009年6月13日支付首付款95902元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任按第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币64206.39元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金人民币11076.68元，共计75283.07元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原审被告华越公司在原审中答辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，因我公司目前经营困难，所涉及的购房户有1500多户，我们要求调低违约金，按日万分之2.5计付。
原审法院审理查明：原告冷永南的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，华越公司由于种种原因目前经营困难。华越公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
原审法院审理认为：华越公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。华越公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：一、浙ＸＸ越置业有限公司应按冷永南已付房款95902元从2010年6月29日起按日万分之一点五向冷永南计付违约金至实际交付商品房之日止。二、浙ＸＸ越置业有限公司应按冷永南已付房款95902元从2010年12月29日起按日万分之一向冷永南计付违约金至实际交付产权证书之日止。三、驳回冷永南的其他诉讼请求。上述款项中履行内容，于2014年6月30日前履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
上诉人冷永南不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院调整双方约定的违约金标准于法无据。按照相关规定，只有约定的违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以调整。但本案双方约定的交房违约金合法合理，法院不应对逾期交房违约金进行调整。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华越公司答辩称：冷永南购买的商铺，已经视同交付，不存在交付违约问题。如果法院认定交付违约，请求法院对违约金按照与一审相同的标准计算。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：华越公司与冷永南在履行合同过程中，华越公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，应予认定。本案双方当事人争议焦点为逾期交房违约金的计算标准问题，冷永南未提供证据证明因华越公司违约行为导致其损失的具体金额，原审法院结合本案实际情况将逾期交房违约金调整为按日万分之一点五并无不当。综上，冷永南的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人冷永南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年五月十九日
代书 记员 贾 楠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1784号
罪犯黄传武。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）海南一中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黄传武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人黄传武等三名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币85498.5元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）琼刑一终字第53号刑事判决。维持一审对被告人黄传武的判决。刑期自2009年4月10日起至2024年4月9日止。罪犯黄传武于2010年9月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2023年7月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄传武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄传武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄传武自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄传武应赔偿附带民事诉讼原告人人民币42749.25元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币4300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄传武在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄传武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2009年4月10日起至2022年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00107号
原告：许某，女，1989年1月23日生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：伍某，男，1979年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告许某与被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人欧义华到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月份在浙江杭州打工相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年4月6日婚生一女伍文萱。婚生女出生后两个月，被告即很少对原告和女儿关心，2014年春节以后，被告开始对原告及女儿不管不问，且不支付生活费，女儿生病，被告也未回来看望。综上，被告的不负责任行为严重地伤害了原、被告的夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判令：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女伍文萱由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，教育费、医疗费原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二被告居民居住证，证明被告身份信息情况及主体适格；证据三结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
被告伍某未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告许某提供的证据一、证据二、证据三均予以认定。
经审理查明：2011年11月，原、被告在浙江打工时相识、相恋，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚。2012年4月6日，原、被告婚生一女，取名伍文萱。女儿出生后不久，被告即外出务工。被告在外出务工期间，对原告及女儿关心较少，致使夫妻双方产生矛盾，以致成讼。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，并自愿登记结婚，共同生育子女，证明双方有一定的夫妻感情基础。双方在共同生活过程中，因性格、生活习惯、工作等原因，未能进行及时有效的沟通，矛盾未能及时化解，从而使夫妻感情受到一定影响。原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，加强沟通与交流，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻，为孩子的健康成长共同营造一个和谐、温馨的家庭环境。本院认为，原、被告尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告伍某离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1040号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告赵英馥，女，1939年8月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告赵英馥物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华南
二〇一六年六月十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02859号
原告蓝济，男，1967年2月生。
被告陈玉万，男，1972年8月生。
原告蓝济诉被告陈玉万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝济到庭参加诉讼。被告陈玉万经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝济诉称，被告陈玉万因资金周转需要于2014年9月7日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定月利率为2%，借期两个月，该笔借款由刘吉高提供担保。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告陈玉万偿还原告借款100000元并从2014年9月7日起按月利率2%计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告蓝济向法庭提交的证据有：一、身份证一份；二、借据一份。
被告陈玉万未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告陈玉万因资金周转需要原打算向案外人陈达燕借款，恰巧原告蓝济有100000元在案外人陈达燕处，陈达燕通过电话的方式征得原告蓝济的同意后，给付了100000元现金给被告陈玉万，后被告陈玉万立据给原告蓝济。
另查明，借据约定按月利率2%计息，借期两个月，该笔借款由案外人刘吉高提供担保。
上述事实有原告提交的借据、证人陈达燕的庭审证言及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，被告陈玉万通过案外人陈达燕向原告蓝济借款100000元，并向原告蓝济出具了借据，双方借贷关系成立，故原告要求被告陈玉万偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张从2014年9月7日起至还清欠款之日止按月利率2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈玉万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉万在本判决生效后十日内偿还原告蓝济借款本金100000元整；
二、被告陈玉万在偿还上述借款本金的同时，从2014年11月7日起至还清款之日止按月利率2%计息于原告蓝济。
案件受理费2300元，由被告陈玉万负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蓝志中
审 判 员 黄学鸿
审 判 员 史 敏
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 徐桂英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02859号原告蓝济，男，1967年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告陈玉万，男，1972年8月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告蓝济诉被告陈玉万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝济到庭参加诉讼。被告陈玉万经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝济诉称，被告陈玉万因资金周转需要于2014年9月7日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定月利率为2%，借期两个月，该笔借款由刘吉高提供担保。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告陈玉万偿还原告借款100000元并从2014年9月7日起按月利率2%计付利息；2、诉讼费由被告负担。原告蓝济向法庭提交的证据有：一、身份证一份；二、借据一份。被告陈玉万未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告陈玉万因资金周转需要原打算向案外人陈某借款，恰巧原告蓝济有100000元在案外人陈某处，陈某通过电话的方式征得原告蓝济的同意后，给付了100000元现金给被告陈玉万，后被告陈玉万立据给原告蓝济。另查明，借据约定按月利率2%计息，借期两个月，该笔借款由案外人刘吉高提供担保。上述事实有原告提交的借据、证人陈某的庭审证言及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。本院认为，被告陈玉万通过案外人陈某向原告蓝济借款100000元，并向原告蓝济出具了借据，双方借贷关系成立，故原告要求被告陈玉万偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张从2014年9月7日起至还清欠款之日止按月利率2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈玉万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉万在本判决生效后十日内偿还原告蓝济借款本金100000元整；二、被告陈玉万在偿还上述借款本金的同时，从2014年11月7日起至还清款之日止按月利率2%计息于原告蓝济。案件受理费2300元，由被告陈玉万负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  蓝志中审 判 员  黄学鸿审 判 员  史 敏二〇一六年六月二十一日代理书记员  徐桂英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3385号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：谢亲群。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告谢亲群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月二十二日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初636号
原告李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人王建新、常宏伟，河南金博大律师事务所律师。
被告郑罗军，男，1973年3月20日生，汉族。
被告陈书彦，男，1961年12月24日生，汉族。
被告高小亮，男，1976年10月28日生，汉族。
被告陈希才，男，1962年1月22日生，汉族。
原告李彦荣诉被告郑罗军、陈书彦、高小亮、陈希才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、被告郑罗军、高小亮、陈希才到庭参加了诉讼，被告陈书彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告郑罗军向原告借款100万元，借款合同约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，被告陈书彦、高小亮、陈希才对上述借款本息及违约金承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年等。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告支付借款利息至2014年7月9日前，借款本金及其后借款利息至今未能支付，为此，原告诉至法院。要求法院依法判令：1、被告郑罗军返还原告借款100万元；2、被告郑罗军向原告支付自2014年7月9日起至按年利率24%为标准计算至被告清偿债务之日止；3、被告陈书彦、高小亮、陈希才对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2013年9月10日借款合同一份。证明2013年9月10日，被告郑罗军向原告借款100万元，借款合同约定借款期限六个月，借款利率为月利率3%，被告陈书彦、高小亮、陈希才为本合同借款本息及违约金承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年等事实。
2、被告郑罗军2013年9月10日出具的收条一份。
3、2013年9月10日转账记录一份。
4、原告卡号为62×××10的银行卡一张。
2、3、4证据证明被告2013年9月10日收到原告全部借款，其中转账汇款91万元，现金9万元的事实。
5、延期承诺书一份，证明郑罗军、陈希才、陈书彦、高小亮出具的还款承诺书，承认借款数额是100万元的事实等事实。
被告郑罗军辩称，借款合同签的是数额100万元，实际付款是91万元，月利息按3.0%偿还到2014年7月9日。现在无能力偿还，愿意偿还本金91万元。
被告高小亮辩称，担保属实，实际借款是91万元，利率还到2014年7月9日。愿意承担担保责任。
被告陈希才辩称，担保属实，实际借款是91万元，利率还到2014年7月9日。现在无能力偿还，愿意偿还本金91万元。愿意承担担保责任。
被告郑罗军、高小亮、陈希才未提供证据。
被告陈书彦未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月10日签订的借款合同一份，其主要内容为：借款人郑罗军，贷款人李彦荣，担保人陈书彦、高小亮、陈希才；一、借款金额为：人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000.00元。二、借款期限为：6个月，自借款人实际收到借款之日起算；借款利率为月利率3%。同日，被告郑罗军为原告李彦荣出具收条一份，其主要内容为：今收到李彦荣人民币壹佰万圆整（1000000.00元），转入工商银行910000元，现金90000元整。款项借出后，被告按合同约定的月利率3%向原告支付借款利息至2014年7月9日，借款本金及其后借款利息至今未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告李彦荣要求被告郑罗军返还借款100万元及利息、要求被告陈书彦、高小亮、陈希才承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑罗军于本判决生效之日起十日内返还原告李彦荣借款一百万元及利息（时间从2014年7月10日起至清偿之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告陈书彦、高小亮、陈希才对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千二百七十四元，由被告郑罗军、陈书彦、高小亮、陈希才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 周文中
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张建霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1026号
原告：孙统伟。
被告：烟台海升机械制造有限公司。
地址：莱阳市经济技术开发区韶山路。
法定代表人：杨剑海，该公司经理。
委托代理人：谢爱民。
原告孙统伟与被告烟台海升机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙统伟、被告的委托代理人谢爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为建厂房的需要，自2014年3月份开始向我方购买建筑材料钢梁，共计货款人民币530000元，截止2014年4月22日，被告欠原告工程材料款340000元，承诺2014年5月30日前归还，还款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付，诉请法院判令被告立即付清欠款340000元，并支付延付金50000元，诉讼费用由被告负担。
被告烟台海升机械制造有限公司辩称：本案原告不具备主体资格，被告方与江苏汉皇安装工程公司发生业务。我们不欠原告的钱。
经审理查德明，被告因为建厂房的需要，自2014年3月，陆续通过原告购买建筑材料钢梁合计货款人民币530000元，期间支付货款190000元，截止2014年4月22日，被告欠原告工程材料款340000元。并出具供货方欠条两张。其一注明：欠条，欠孙统伟工程款叁拾万元整，伍月叁拾日前结清，署名杨剑海，加盖烟台海升机械制造有限公司，时间，2014。4.22。其二注明：欠条，欠孙统伟工程款壹万元整，5月3０日前付清，杨剑海，2０14.4.22。原告据该两张欠条以与被告发生买卖关系为由诉至本院，
上述证据经本庭质证，被告对证据的真实性无异议。被告主张该笔欠款系被告与江苏汉皇安装工程公司发生的业务，并不是与原告发生的业务，为证实自己的主张，被告出具2013年6月16日与江苏汉皇安装工程公司签订的钢结构工程承包合同，2014年4月22日与江苏汉皇安装工程公司签订的建设工程施工合同终止、交接协议。该合同中江苏汉皇安装工程公司的代表均为孙统伟。本庭对被告提交的上述证据进行质证，原告对该证据的真实性无异议，原告辩解，该证据中我的签名属实，上述证据中的签名是我向被告要款时，被告要求我签的名字，公章不是我盖的，我没有权限代表江苏汉皇安装工程公司，我是莱阳市宏伟建材有限公司的业务经理，我是以个人名义将建筑材料出售给被告。但原告没有出具证据证实该笔业务属于个人行为。
上述事实，有当事人的陈述、收货单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据合同的相对性原则，原告孙统伟无论是代表江苏汉皇安装工程公司还是作为莱阳市宏伟建材有限公司的负责人，均是公司行为而非个人行为，原告以个人名义起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关的民事法律法规之规定裁定如下：
驳回原告孙统伟的起诉。
原告预交案件受理费6475元于本裁定生效后退还原告，保全费2220元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年七月二十五日
书记员 高 魁
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执异11号
案外人刘克宏。
案外人黄伟。
案外人熊国兵。
案外人陶吉平。
案外人雷辉。
申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人谭克勋，该××董事长。
被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人徐建设，该××董事长。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人涂德喜，该××董事长。
被执行人湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人涂德喜，该公司经理。
被执行人荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市沙市区东方。
法定代表人涂婷婷，该××董事长。
被执行人涂德喜。
被执行人涂婷婷。
被执行人温良玉。
被执行人陈亮。
本院在执行申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司与被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、温良玉、涂婷婷、陈亮借款合同纠纷一案中，案外人刘克宏、黄伟、熊国兵、陶吉平、雷辉于2016年7月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘克宏、黄伟、熊国兵、陶吉平、雷辉称，湖北天鹰房地产开发有限公司开发的民心雅苑公租房1号楼、6号楼、7号楼、12号楼以及桩基工程、临时建筑设施及工程分别系刘克宏、黄伟、熊国兵、陶吉平、雷辉个人出资建设，湖北天鹰房地产开发有限公司未支付任何款项，案外人应享有工程建筑物的留置权，湖北天鹰房地产开发有限公司没有权利处置案外人完成的工程，请求人民法院停止对民心雅苑公租房在建工程的拍卖。
本院审查查明，本院在执行申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司与被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、温良玉、涂婷婷、陈亮借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）鄂荆州中执字第00108号执行裁定和（2014）鄂荆州中执字第00108-15、17号协助执行通知书，对湖北天鹰房地产开发有限公司和荆州市鑫强建材有限公司的相关土地进行了查封，但未作出拍卖裁定。2016年8月22日，刘克宏、黄伟、熊国兵、陶吉平、雷辉向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘克宏、黄伟、熊国兵、陶吉平、雷辉书面申请撤回执行异议申请，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘克宏、黄伟、熊国兵、陶吉平、雷辉撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 欢
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1014号
原告：王习锋，男，1980年1月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林煌榕，男，1983年5月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王习锋与被告林煌榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王习锋于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王习锋以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王习锋撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王习锋负担。
审判员 陈进水
二〇一八年四月十九日
书记员 郑凤梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8044号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告林敏，男，1962年7月9日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告林敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告林敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币25,327.03元(包括本金17,069.55元、利息8,257.48元，计算至2015年6月2日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币25,327.03元，并从2015年6月3日起至本判决生效日止以本息人民币25,327.03元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告林敏未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25,327.03元；二、被告林敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月3日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式25,327.03元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币433.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孔涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原�信用卡欠款共计35,395.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,395.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特48号
申请人焦书翰，设计师。
申请人张龙，个体工商户。
本院于2016年8月10日立案受理了申请人焦书翰与申请人张龙申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人焦书翰在申请人张龙作为法定代表人的临沂外星传媒有限公司工作。2016年4月25日申请人张龙向申请人焦书翰出具欠条一张，“欠条，今欠焦书翰工资8000元（大写捌仟元整）。于5月15日结清。欠款人：张龙，2016年4月25日“。后经焦书翰催要，张龙至今未支付。现双方已在兰山区人民调解委员会达成调解协议。
2016年8月10日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张龙同意支付给申请人焦书翰劳务费7700元，于2016年8月30日前一次性付清。
二、若申请人张龙逾期没有支付，须支付违约金1500元。
三、申请人焦书翰自愿放弃合同中约定的提成金；
四、双方不再因此事产生其他的纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人焦书翰与申请人张龙的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人焦书翰与申请人张龙于2016年8月10日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年八月十日
代书记员 柏庆娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执监23号
申请执行人朱延乐，男，1991年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人沭阳三正工贸有限公司。住所地沭阳县张圩乡工业园区。
法定代表人郑金玉，董事长。
申请执行人朱延乐与被执行人沭阳三正工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2017）第258号仲裁调解书，确定被执行人沭阳三正工贸有限公司于2017年8月15日向申请执行人朱延乐支付工资14858元；申请执行人朱延乐不再向被执行人主张该仲裁调解书外的其他权利。该仲裁调解书生效后，因沭阳三正工贸有限公司未履行付款义务。现权利人朱延乐依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求沭阳三正工贸有限公司支付工资14858元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人朱延乐的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2017年6月16日作出的沭劳人仲案字（2017）第258号仲裁调解书所确定的朱延乐工资14858元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年三月十三日
书记员 王欣怡
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第222号
罪犯曹小峰，男，1987年7月11日生，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
保德县人民法院二0一二年二月五日作出（2012）保刑初字第30号刑事判决，以被告人曹小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭俊伟出庭履行职务，罪犯曹小峰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曹小峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯曹小峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监改造以来，2013年3月、2013年12月（二次）、2014年8月、2015年5月、2016年2月共获监狱表扬六次，2014年5月、2015年5月（二次）共获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹小峰减刑一年八个月（刑期自2011年10月20日起至2021年2月19日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执65号
申请执行人张崇飞，男，1989年9月16日生，汉族。
被执行人西安聚泰隆餐饮管理有限公司。
本院执行的张崇飞与西安聚泰隆餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张崇飞依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字第（2015）243号调解书，于2016年1月8日向本院申请执行。执行标的为5144元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产。故该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执65号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年六月十八日
书记员 郑 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5950号
申请执行人吴文雄。
被执行人刘平平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘平平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月二十日
书记员 孙伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2677号
原告：刘某某，女，生于1981年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，居民，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：李某，男，生于1975年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张保健到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告李某经人介绍相识，于2003年11月27日登记结婚。婚后共同生活中，因双方脾气性格不合，常为家务琐事发生争吵，后发展到被告对我实施家庭暴力。我与被告李某的夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判令我与其离婚；双方婚生子李凯圳由我抚养，被告李某每月支付抚养费800元；被告李某返还我婚前个人财产；合理分割夫妻共同财产。
被告李某在本案审理期间未提交答辩也未提供证据。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于2003年11月27日登记结婚，2005年11月15日生育一子，取名李凯圳。婚后俩人因家庭琐事有时发生矛盾。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告刘某某以被告李某对其实施家庭暴力为由要求离婚，未提供证据证明，故其要求离婚的请求，本院不予支持。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王义国
二〇一六年六月二十日
书记员 高 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4411号
原告：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号。
法定代表人：黄云，行长。
委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理诉讼人：夏帅，山东乾恒律师事务所律师。
被告：周广涛，男，1991年8月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：周平学，男，1961年9月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：李学俊，女，1962年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市振华街8号。
委托诉讼代理人应雯玉，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司即墨支行与被告周广涛、周平学、李学俊青岛宝龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司即墨支行自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司即墨支行撤回起诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告青岛银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 周建钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 张朝阳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执858号
申请执行人：谢风光。
被执行人：李志峰、姜凤丽。
本院执行谢风光与李志峰、姜凤丽民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2431号
原告：谢某乙。
被告：谢某甲。
法定代理人：周某。
原告谢某乙诉被告谢某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告谢某乙和被告谢某甲的法定代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某乙诉称：原告妻子没有工作，其生育的10岁男孩共同抚养，后与妻子于××××年××月生育一男孩，每月的生活费用过高，原告收入无法承担高额抚养费，故向人民法院提起诉讼。要求：1、自2015年12月起，原告每月支付被告抚养费400元；2、申请司法鉴定被告为非亲生子；3、本案涉及的司法鉴定费用全部由被告承担。
被告谢某甲在庭审中辩称：1、不应再降低抚养费，抚养费应增加至每月1500元；2、同意亲子鉴定，并予以配合；3、请求法院责令原告当庭道歉，并支付精神抚慰金3万元；4、原告与周某并非突然提出离婚，也并非分居一年；5、原告从未看望过被告，并非周某阻挠；6、原告要求亲子鉴定，这样拒付抚养费就理所当然。
原告谢某乙为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、收入证明一份，证明原告每月收入3000元；二、证明一份，证明原告妻子现无固定工作。
对原告谢某乙提交的证明，被告谢某甲发表质证意见如下：对证据一和证据二属实。
被告谢某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：公积金查询单一份，证明原告谢某乙每月公积金扣发情况。
对被告谢某甲提交的证据，原告谢某乙发表质证意见如下：该份证据属实。
经审查，原告谢某乙和被告谢某甲对对方各自提交的证据均认可，各方提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某乙与周某于××××年××月××日登记结婚，2010年10月25日生育一男谢某甲。2013年4月5日，本院作出（2013）铜官民一初字第00137号民事判决书，判决谢某甲由周某抚养，谢某乙每月支付谢某甲抚养费900元。2014年11月27日，本院作出(2014)铜官民一初字第00565号民事判决书，判决谢某乙自2014年11月开始每月支付谢某甲抚养费1000元。谢某乙系皖能铜陵发电有限公司职工，其公积金账户显示每月工资额5979元。本案在审理过程中，谢某乙向本院申请对其与谢某甲之间有无亲生血缘关系进行鉴定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出皖新莱司鉴〔2016〕法物鉴字第1176号鉴定意见书，鉴定意见为支持谢某乙为谢某甲的生物学父亲。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。谢某甲作为谢某乙的婚生子，谢某乙有义务承担相应的抚养责任。谢某乙再婚后生育子女，应主动承担抚养子女的责任，而不能以此作为减少支付谢某甲抚养费的理由。谢某甲要求谢某乙增加抚养费等辩称，因其未在法律规定期限内提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年七月十四日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异188号
申请人：许平，女，1955年4月27日出生。
被申请人：谷春雨，女，1986年2月10日出生。
被申请人：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
在本院执行谷春雨与贾彩荣民间借贷纠纷一案中，许平于2016年8月5日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市国立公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京国立执证字第021号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，许平于2016年12月21日向本院提交撤回不予执行公证债权文书的申请。
本院认为，许平撤回不予执行公证债权文书的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许许平撤回不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邱松宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵建光，男，1971年10月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,642.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,642.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初352号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，组织机构代码70943799-8。
法定代表人王杰，重庆雾龙物业管理有限公司执行董事。
委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告刘万会，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告刘万会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年一月十五日
书记员 王佳艺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1010号
原告福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈思明，主任。
委托代理人余巧儿，福州市重点项目拆迁服务中心员工。
原告福州市仓山区房屋征收工程公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈家旺，总经理。
委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被告陈兴金，男，1948年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区，现住址福州市仓山区。
委托代理人陈仁良，男，1978年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区，现住址福州市仓山区。
原告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司与被告陈兴金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告福州市重点项目拆迁服务中心的委托代理人余巧儿、原告福州市仓山区房屋征收工程公司的委托代理人方传勇，被告陈兴金的委托代理人陈仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司诉称，2007年7月15日，因福厦铁路建设需要，两原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号FX××××123）及其他相关附件。被告于2012年3月24日获得永南佳园一期1××号安置房，并已入住。现陈亚棉、陈燕玉等人向原告提供（2011）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民终字第××号民事判决书表明：被告将陈亚棉、陈燕玉等人所有的被拆迁屋面积0.08亩占为己有，导致与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号FX××××123）部分无效。被告不服上诉至福州中院，该院于2014年7月17日作出（2014）××民终字第××号民事判决书，驳回被告陈兴金上诉，维持原判。生效判决认定原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号FX××××123）部份无效后，被告理应将坐落于仓山区永南佳园一期1××号楼房屋腾空退还给原告，与原告另行签订房屋拆迁补偿安置协议，重新安置。但经原告多次要求，被告拒不腾退仓山区永南佳园一期1××号楼房屋，并重新协商签订新的房屋拆迁补偿安置协议。故诉请判令：一、被告将坐落于仓山区永南佳园一期1××号楼房屋腾空退还给原告，原、被告另行签订房屋拆迁补偿安置协议。二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴金辩称，一、现有的讼争房产属于本人所有，不需要返还；二、拆迁办拆除的是我的双层砖木房总面积为149.79平方米，而陈亚棉的房屋是平房、土房3间，拆迁办并未拆过他们的房屋；三、拆迁的砖木房是我于1980年左右在空地所建，不属于陈亚棉的。
庭审中，两原告向法庭提交以下证据：1.（2014）××民终字第××号民事判决书，判决认定闽侯县××号土地房产所有证登记三头垱平房三间房产户主为陈隆官，而非本案被告陈兴金，我方在签订协议时将陈隆官的房产作为被告陈兴金的无产权房产进行认定，并与被告签订拆迁协议，内容有误，故需另与被告重新签订协议。2.拆迁档案，证明两原告与被告签订协议《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》，后被告获得讼争房产，并实际入住。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为（2014）××民终字第××号民事判决书认定事实错误。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。
被告陈兴金未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析、认证如下：被告对证据1、2的真实性无异议，证据1、2来源真实、合法、有效，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2007年7月15日，因福厦铁路福州仓山段建设需要，原告福州市重点项目拆迁服务中心作为拆迁人，委托原告福州市仓山区房屋征收工程公司作为拆迁实施单位，共同与被告陈兴金（被拆迁人）签订《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号FX××××123），约定对原位于福州市仓山区城门镇安前134－××号的房子（总建筑面积149.79平方米，房屋结构类型为木、砖木）进行拆迁，并以产权调换的方式进行安置。此后，被告通过拆迁安置获得坐落于仓山区永南佳园一期1××号楼，并已实际入住。
另查明，经（2011）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民终字第××号民事判决书认定，1951年10月30日，登记在户主陈隆官（曾用名陈隆藩）名下坐落于“一区胪雷乡三头垱平方三间”房产，面积为0.08亩，系城门镇胪雷安前134－1房产中的一部分，即陈兴金与本案两原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》指向的拆迁对象的一部分。
本院认为，两原告在与被告陈兴金签订的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号FX××××123）中，将属于陈隆官所有的房产0.08亩，作为被告陈兴金的部分房产予以拆迁安置，致《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号FX××××123）部分无效。基于前述，被告获得位于福州市仓山区永南佳园一期1××号楼的拆迁安置房，无事实及法律依据，两原告诉请被告将其已获得并入住的上述安置房屋腾空、返还原告，于法有据，本院予以支持。原告诉请与被告另行签订拆迁安置协议，系属当事人意思自治的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八之规定，判决如下：
一、被告陈兴金应于本判决生效之日起十日内向福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司腾空、返还位于福州市仓山区永南佳园一期××号楼××单元；
二、驳回原告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费用12300元，由被告陈兴金负担（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 聂文佳
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更752号
罪犯张德敏，男，1961年7月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省云安县人民法院于2014年3月14日作出(2013)云安法刑初字第99号刑事判决，以被告人张德敏犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月29日作出(2014)云中法刑二终字第52号刑事裁定，以被告人张德敏犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张德敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年6月、12�获得表扬；2016年6月、12月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧