wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初87号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨运海，男，1978年6月9日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月28日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕，同年9月27日被凤台县公安局决定取保候审，2017年2月9日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年3月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人张祥，河南明辨律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人杨运海犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于3月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人杨运海及其辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年7月13日4时许，被告人杨运海驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至S308线44KM+800M处时，与由西向东行驶牛某驾驶的电动自行车相撞，致牛某当场死亡，杨运海肇事后驾车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，杨运海负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人邝刘中、张某、王某等人的证言；2、被告人杨运海的供述与辩解；3、安徽省百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、勘验、检查笔录；5、户籍证明、归案说明等证据。据此，公诉机关认为：被告人杨运海违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨运海案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨运海能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人杨运海予以判处。
被告人杨运海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护提出，被告人杨运海案发后能主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2016年7月13日4时许，被告人杨运海驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至S308线44KM+800M处时，与由西向东行驶牛某驾驶的电动自行车相撞，致牛某当场死亡，杨运海肇事后驾车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，杨运海负此事故的全部责任。
另查明：被告人杨运海于2016年7月15日到周口市交通管理大队投案，经调解被告人杨运海赔偿被害人牛某亲属30万元，被害人牛某亲属对被告人杨运海表示谅解。
上述事实，被告人杨运海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邝刘中、张某、王某等人的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，安徽百友司法鉴定中心[2016]348号司法鉴定意见书，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人杨运海归案情况说明，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨运海违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨运海案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人杨运海能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人杨运海的辩护人辩护提出，被告人杨运海案发后能主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨运海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月22日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 施 李
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2016号
上诉人（原审原告）邢志德。
被上诉人（原审被告）薛艳霞，又名薛瑞花。
被上诉人（原审被告）赵红仓。
上诉人邢志德因不当得利纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2016）陕0426民初271号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人邢志德于二零一六年十月二十四日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢志德申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利,并不违反法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邢志德撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓辉
审判员 王丽丽
审判员 席晓颖
二〇一六年十一月二日
书记员 李莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01856号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：郑祥，男，1988年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇公司）诉郑祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：郑祥系位于合肥市庐阳区柳林大道X号柳林苑的业主，该房建筑面积83.73平方米。恒宇公司系拥有物业服务资质的企业（2010年取得二级资质，2013年取得一级资质）。自2010年7月起，恒宇公司根据柳林苑小区的建设单位合肥市庐阳房地产开发公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业服务合同》。合同签订后，恒宇公司为柳林苑小区提供物业服务至今。2012年1月，郑祥委托恒宇公司继续实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，恒宇公司对柳林苑小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；郑祥应于每半年第一个月按1.0元／平方米／月交纳物业服务费；如恒宇公司违反协议未达到服务质量约定目标，郑祥有权要求限期改正，逾期未改正给郑祥造成损失的，该公司承担法律责任；如郑祥违反协议不按约交纳相关费用，恒宇公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，郑祥经多次催收仍不交费的，恒宇公司可起诉，郑祥应承担该公司的诉讼费、律师费等费用。因郑祥未交纳2013年1月1日之后的物业费，恒宇公司于2014年11月向其书面催要物业费未果，遂于2015年8月诉至本院，要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2392元及2013年1月1日至2015年8月1日期间的违约金801元（按3‰／日计算）。另，物价部门许可恒宇公司对柳林苑小区高层住宅综合服务费收费标准在2012年12月至2016年5月期间为1.19元／平方米／月。
本院认为：郑祥与恒宇公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。恒宇公司为柳林苑小区提供了物业服务，郑祥作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向恒宇公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。郑祥自2013年1月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。郑祥抗辩其不交物业费的理由是恒宇公司未履行物业服务义务，因王祥好主张的阳台漏水问题属于房屋质量问题，且即使恒宇公司存在不完全履行物业服务义务的行为，郑祥可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故本院对郑祥的上述抗辩不予采信。郑祥应向恒宇公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元（1.19元／平方米／月×83.73平方米×24月）。鉴于郑祥抗辩恒宇公司未解决其反映的报修问题，恒宇公司确认存在外墙漏水、单元门损坏等问题，但未举证证明相关处理情况，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向郑祥主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郑祥于本判决生效之日起十日内向安徽恒宇物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元；
二、驳回安徽恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由郑祥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第345号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人圣某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人圣某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人圣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日零时26分许，被告人圣某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿建兴路由东往西行驶到宁波市鄞州区永达花园附近时，被设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人圣某的血液中检出乙醇成份，浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人圣某在开庭审理过程中亦无异议，且�证人王某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人圣某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人圣某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人圣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向�院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年二月二十八日
代书记员 阮雪蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20077号
原告：重庆大鼎物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2栋，统一社会信用代码：915001076992556639Y。
法定代表人：张丽，职务：总经理。
被告：刘泽俊。
本院在审理原告重庆大鼎物业服务有限公司诉被告刘泽俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆大鼎物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏兆玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00430号
原告：邵正平，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：曹承松（又名曹成松），男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱文生，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告邵正平与被告曹承松、朱文生劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邵正平到庭参加诉讼，被告曹承松、朱文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵正平诉称：要求两被告给付劳务费33000元；本案诉诉讼费由被告承担。
曹承松、朱文生未作答辩。
经审理查明：两被告系合伙关系。2012年，原告在两被告承包的黑龙江省前哨农场阔泰宾馆装修工程中从事内墙粉刷业务。2012年12月20日，两被告在给付部分劳务费后，与原告进行结算，尚欠劳务费33000元，并出具了欠条。后经原告催讨，两被告未给付上述欠款。
证明上述事实的证据有：1、原告对劳务费形成原因、时间、数额的当庭陈述；2、原告提供两被告出具的欠条1份，证明被告欠原告劳务费金额。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。原告为两被告承包的装修工程提供劳务。经双方结算后，两被告尚欠原告劳务费33000元。经原告催讨，两被告理应按时足额向原告支付劳动报酬，不应借故拖延。现原告要求两被告支付劳务费33000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹承松、朱文生于本判决生效后五日内给付原告邵正平劳务费33000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告曹承松、朱文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第185号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年3月21日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，大专文化，公司业务员，住四川省泸州市江阳区。因本案于2012年2月14日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月18日公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月12日15时25分左右，被告人赵某某酒后驾驶川ET28**号奇瑞牌小轿车，从泸州市龙马潭区春雨路往江阳区连江路一段方向行驶，当该车行驶至江阳区沱江二桥北岸桥头处左转时，与廖某某驾驶的川ET00**号奇瑞牌小轿车相撞。交警出警处置该事故时，发现被告人赵某某涉嫌醉酒驾驶机动车，于是便对其进行抽血检验。经检验，被告人赵某某血液中的乙醇含量为132.2mg／100ml。经公安交警部门认定，被告人赵某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人赵某某与廖某某达成协议，赵某某一次性赔偿了廖某某的车辆损失共计人民币600元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过说明，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某某的户口信息表，驾驶证、行驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询记录单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，鉴定结论通�书，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过说明，道路交通事故认定书，收条，证人陈某某、廖某某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某在本案中的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓�三个月，并处罚金五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一二年五月二十三日
书记员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏太西房地产开发有限责任公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路。
法定代表人：单宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王随宁，男，汉族，1972年11月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
再审申请人宁夏太西房地产开发有限责任公司（以下简称太西房地产公司）与被申请人王随宁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太西房地产公司申请再审称：(一)一、二审法院认定事实错误。申请人提供的证据，能够证明并确定，王随宁在2013年6月4日向石嘴山市滨海家园商贸有限责任公司(以下简称滨海商贸公司)缴纳5万元多层房屋首付款并确定了所购房屋的位置、面积、价格、已交房款数额。由于王随宁向滨海商贸公司支付5万元的购房款，自此，此前经手人太西房地产公司收取的5万元意向金就归宁夏锦远房地产开发有限公司(以下简称锦远房地产公司)所有。在一审当中，太西房地产公司提交的2012年5月2日石嘴山市发展和改革委员会的文件，能够确定王随宁购买的房屋由锦远房地产公司开发。因此，应当追加锦远房地产公司为本案的当事人。（二）太西房地产公司有新的证据证明一审法院作出的（2016）宁0221民初2165号民事判决遗漏了诉讼主体，在一审中，太西房地产公司提出追加锦远房地产公司、宁夏隆湖扶贫经济开发区管理委员会(以下简称隆湖管委会)为第三人，二审法院对此未予审理。（三）二审法院认定太西房地产公司未将涉案项目转移至锦远房地产公司开发建设通知王随宁且未经其同意，与事实不符。王随宁向滨海商贸公司支付5万元的购房款的行为，就是明知项目已经转移并通知王随宁且经其同意后的行为。（四）在庭审中，法庭多次打断、制止太西房地产公司发表辩论意见，剥夺太西房地产公司的辩论权利。在涉及王随宁是否向滨海商贸公司支付5万元的购房款并确定房屋的位置、面积、价格、已交房款属的问题上，太西房地产公司发表辩论意见，被法庭强行剥夺。综上所述，太西房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定向本院申请再审。
被申请人王随宁提出书面答辩意见：（一）一审判决认定的基本事实证据充分。王随宁一审中向法庭递交的收据足以证实双方存在合同关系，收据中明确载明该5万元款项系”意向金”并非购房款，收据中并没有约定房屋的坐落、面积、单价、门牌号等具有商品房买卖合同法律要件的内容，即所谓买卖合同的标的物不存在，双方不存在商品房买卖的法律关系。太西房地产公司二审中向法庭提交的滨海商贸公司出具的收据也没有约定房屋的坐落、面积、单价、门牌号，也不具备买卖合同的要件。该收据与太西房地产公司没有任何关系，达不到其证明目的。一审判决认定事实清楚、证据确实充分。（二）太西房地产公司没有新的证据证实遗漏必要的共同诉讼当事人。一审中，太西房地产公司向一审法院申请追加锦远房地产公司、隆湖管委会为第三人，一审中经合议庭评议后认为需追加的第三人与本案事实没有任何关系，开庭中向双方当事人进行了告知并记录在案。二审中太西房地产公司也未书面提出追加第三人的申请，二审法院适用法律正确。（三）太西房地产公司与锦远房地产公司项目转移的经营活动是其内部经营过程中所发生的，合同的概括转移需要通知相对方并且征得相对方同意，太西房地产公司进行项目转移并未通知王随宁，王随宁将款项交给太西房地产公司，太西房地产公司作为收款主体有义务返还。（四）一审法院并未剥夺任何当事人辩论的权利，程序合法。二审庭审中太西房地产公司反复将与本案事实与证据无关的情况在法庭中陈述，审判人员为维持法庭纪律要求太西房地产公司仅就与本案有关的事实与证据发表辩论意见，并未剥夺其辩论权利。综上，太西房地产公司的再审理由不符合法律规定，也没有证据予以证实，请予以驳回。
太西房地产公司再审中提交了六组证据，证据一《授权委托书》、《房屋分配明细单》，证据二《大武口区人民政府区长办公会议纪要（2014年第1次）》，证据三《大武口滨海家园代建开发合同书》均为复印件，加盖了太西房地产公司印章，证据四《关于对滨海家园项目进行投资主体变更的函及复函》，证据五石嘴山市大武口区人民政府石大政函（2013）44号文件，证据六《收据》均系复印件。本院组织双方听证，王随宁质证认为：证据五的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，对其他五组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。第一，上述证据均系复印件，或者是影印件，无法与原件核对，故对其真实性有异议，第二，上述证据均不符合民诉法司法解释规定的新证据，故对其合法性有异议。第三，上述证据均与王随宁及其向太西房地产公司交付意向金的行为没有关系，故对其关联性有异议。本院认为，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据，故对其证明目的不予采信。
本院经审查认为，王随宁一审时向法院提交了太西房地产公司向王随宁出具的《收据》一份，证实2011年1月12日太西房地产公司收取王随宁购房意向金5万元，太西房地产公司对该《收据》的真实性、合法性、和关联性均无异议，该证据能够证实双方之间形成了合同关系。涉案工程项目投资主体由太西房地产公司变更为案外人锦远房地产公司，但就该事实，太西房地产公司并未通知王随宁，也未经其同意，故开发公司投资主体变更引起的债权债务转移，对已缴纳意向金的王随宁并不具有约束力。太西房地产公司称应追加锦远房地产公司为案件当事人的主张不能成立。太西房地产公司、王随宁虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但王随宁交纳意向金的最终目的是为了实现购房目的，然而购房目的因开发商原因并未实现，依据合同相对性原则，太西房地产公司应向王随宁返还5万元意向金。太西房地产公司主张原审判决缺乏证据证明的理由不能成立。
太西房地产公司再审中向法庭出示的证据，因不属于新证据且不足以推翻原审认定事实和裁判结果，本院不予采信，故其再审主张有新证据足以推翻原判决不能成立。
经查阅一、二审卷宗，庭审笔录的记载中均显示王随宁、太西房地产公司依次发表了辩论意见，并不存在太西房地产公司再审所称法庭剥夺其辩论权利的情形。太西房地产公司所称在涉及王随宁是否向滨海商贸公司支付5万元的购房款并确定房屋的位置、面积、价格、已交房款属的问题上，其发表辩论意见，被法庭强行剥夺。因该问题与涉案争议焦点无关，二审法院制止其发表与争议焦点无关的辩论意见，并无不当。故其该项再审主张亦不能成立。
综上，再审申请人太西房地产公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏太西房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王利芬
代理审判员 沙 玲
代理审判员 卓光泽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任佳妮
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏太西房地产开发有限责任公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路。法定代表人：单宝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王随宁，男，汉族，1972年11月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。再审申请人宁夏太西房地产开发有限责任公司（以下简称太西房地产公司）与被申请人王随宁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太西房地产公司申请再审称：(一)一、二审法院认定事实错误。申请人提供的证据，能够证明并确定，王随宁在2013年6月4日向石嘴山市滨海家园商贸有限责任公司(以下简称滨海商贸公司)缴纳5万元多层房屋首付款并确定了所购房屋的位置、面积、价格、已交房款数额。由于王随宁向滨海商贸公司支付5万元的购房款，自此，此前经手人太西房地产公司收取的5万元意向金就归宁夏锦远房地产开发有限公司(以下简称锦远房地产公司)所有。在一审当中，太西房地产公司提交的2012年5月2日石嘴山市发展和改革委员会的文件，能够确定王随宁购买的房屋由锦远房地产公司开发。因此，应当追加锦远房地产公司为本案的当事人。（二）太西房地产公司有新的证据证明一审法院作出的（2016）宁0221民初2165号民事判决遗漏了诉讼主体，在一审中，太西房地产公司提出追加锦远房地产公司、宁夏隆湖扶贫经济开发区管理委员会(以下简称隆湖管委会)为第三人，二审法院对此未予审理。（三）二审法院认定太西房地产公司未将涉案项目转移至锦远房地产公司开发建设通知王随宁且未经其同意，与事实不符。王随宁向滨海商贸公司支付5万元的购房款的行为，就是明知项目已经转移并通知王随宁且经其同意后的行为。（四）在庭审中，法庭多次打断、制止太西房地产公司发表辩论意见，剥夺太西房地产公司的辩论权利。在涉及王随宁是否向滨海商贸公司支付5万元的购房款并确定房屋的位置、面积、价格、已交房款属的问题上，太西房地产公司发表辩论意见，被法庭强行剥夺。综上所述，太西房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定向本院申请再审。被申请人王随宁提出书面答辩意见：（一）一审判决认定的基本事实证据充分。王随宁一审中向法庭递交的收据足以证实双方存在合同关系，收据中明确载明该5万元款项系”意向金”并非购房款，收据中并没有约定房屋的坐落、面积、单价、门牌号等具有商品房买卖合同法律要件的内容，即所谓买卖合同的标的物不存在，双方不存在商品房买卖的法律关系。太西房地产公司二审中向法庭提交的滨海商贸公司出具的收据也没有约定房屋的坐落、面积、单价、门牌号，也不具备买卖合同的要件。该收据与太西房地产公司没有任何关系，达不到其证明目的。一审判决认定事实清楚、证据确实充分。（二）太西房地产公司没有新的证据证实遗漏必要的共同诉讼当事人。一审中，太西房地产公司向一审法院申请追加锦远房地产公司、隆湖管委会为第三人，一审中经合议庭评议后认为需追加的第三人与本案事实没有任何关系，开庭中向双方当事人进行了告知并记录在案。二审中太西房地产公司也未书面提出追加第三人的申请，二审法院适用法律正确。（三）太西房地产公司与锦远房地产公司项目转移的经营活动是其内部经营过程中所发生的，合同的概括转移需要通知相对方并且征得相对方同意，太西房地产公司进行项目转移并未通知王随宁，王随宁将款项交给太西房地产公司，太西房地产公司作为收款主体有义务返还。（四）一审法院并未剥夺任何当事人辩论的权利，程序合法。二审庭审中太西房地产公司反复将与本案事实与证据无关的情况在法庭中陈述，审判人员为维持法庭纪律要求太西房地产公司仅就与本案有关的事实与证据发表辩论意见，并未剥夺其辩论权利。综上，太西房地产公司的再审理由不符合法律规定，也没有证据予以证实，请予以驳回。太西房地产公司再审中提交了六组证据，证据一《授权委托书》、《房屋分配明细单》，证据二《大武口区人民政府区长办公会议纪要（2014年第1次）》，证据三《大武口滨海家园代建开发合同书》均为复印件，加盖了太西房地产公司印章，证据四《关于对滨海家园项目进行投资主体变更的函及复函》，证据五石嘴山市大武口区人民政府石大政函（2013）44号文件，证据六《收据》均系复印件。本院组织双方听证，王随宁质证认为：证据五的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，对其他五组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。第一，上述证据均系复印件，或者是影印件，无法与原件核对，故对其真实性有异议，第二，上述证据均不符合民诉法司法解释规定的新证据，故对其合法性有异议。第三，上述证据均与王随宁及其向太西房地产公司交付意向金的行为没有关系，故对其关联性有异议。本院认为，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故对其证明目的不予采信。本院经审查认为，王随宁一审时向法院提交了太西房地产公司向王随宁出具的《收据》一份，证实2011年1月12日太西房地产公司收取王随宁购房意向金5万元，太西房地产公司对该《收据》的真实性、合法性、和关联性均无异议，该证据能够证实双方之间形成了合同关系。涉案工程项目投资主体由太西房地产公司变更为案外人锦远房地产公司，但就该事实，太西房地产公司并未通知王随宁，也未经其同意，故开发公司投资主体变更引起的债权债务转移，对已缴纳意向金的王随宁并不具有约束力。太西房地产公司称应追加锦远房地产公司为案件当事人的主张不能成立。太西房地产公司、王随宁虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但王随宁交纳意向金的最终目的是为了实现购房目的，然而购房目的因开发商原因并未实现，依据合同相对性原则，太西房地产公司应向王随宁返还5万元意向金。太西房地产公司主张原审判决缺乏证据证明的理由不能成立。太西房地产公司再审中向法庭出示的证据，因不属于新证据且不足以推翻原审认定事实和裁判结果，本院不予采信，故其再审主张有新证据足以推翻原判决不能成立。经查阅一、二审卷宗，庭审笔录的记载中均显示王随宁、太西房地产公司依次发表了辩论意见，并不存在太西房地产公司再审所称法庭剥夺其辩论权利的情形。太西房地产公司所称在涉及王随宁是否向滨海商贸公司支付5万元的购房款并确定房屋的位置、面积、价格、已交房款属的问题上，其发表辩论意见，被法庭强行剥夺。因该问题与涉案争议焦点无关，二审法院制止其发表与争议焦点无关的辩论意见，并无不当。故其该项再审主张亦不能成立。综上，再审申请人太西房地产公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏太西房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王利芬代理审判员  沙 玲代理审判员  卓光泽二〇一七年十一月一日书 记 员  任佳妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金刚，男，1966年9月3日出生，住北京市石景山区，现住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
再审申请人吴金刚因与被申请人北京市热力集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴金刚申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交我从二审法院卷宗中复印的病历，证明我在这次事故之前没有腰椎间盘突出的病症，一审法官对法医鉴定结论理解有误。（二）一审法院认定我关于护理费的请求没有医嘱，且不需要购买轮椅，缺乏证据证明。（三）我二审期间提交了新证据，但二审法院在判决书中说”当事人没有提交新证据”并维持了一审判决，实际上我提交的新证据原件在二审卷宗中。综上，吴金刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，吴金刚再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。吴金刚关于二审法院对其提交的证据未予采信，程序违法的主张，缺乏依据，本院亦不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴金刚未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，程序合法。吴金刚的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金刚的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年四月十二日
书记员 李涵乔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7808号
原告：周丽媛，女，汉族，住延吉市。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住北京市西城区。
本院在审理原告周丽媛诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部之间保险合同纠纷一案中，原告周丽媛于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丽媛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽媛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周丽媛承担。
审判员 金 贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁春梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1161号
罪犯劳志祥，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬余刑初字第710号刑事判决，以被告人劳志祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯劳志祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯劳志祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯劳志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳志祥减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年5月15日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十八日
代书记员 王 静
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1175-2号
申请执行人解连才，工人。
被执行人杜长涛，无业。
申请执行人解连才与被执行人杜长涛机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊交初字第6号民事判决书已立案执行。该案在执行中，查封了被执行人杜长涛所有的鲁V×××××号牌小型轿车一辆，现该案已结案，且申请执行人向本院申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜长涛所有的鲁V×××××号牌小型轿车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年十二月一日
书记员 张祥龙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第86号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何某，农民，住赫章县。2014年12月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2014年11月5因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年10月左右，被告人何某在其租住的台州市路桥区路桥街道商海南街242弄16号二楼南侧的出租房内，先后两次容留王某（另案处理）和其一起吸食冰毒，后于11月4日被公安机关查获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、应友富的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、物证检验报告、毒品上交清单、到案经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某目无法纪，两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人何某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年4月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民再初字第15号
原审原告赵永全，男，生于1962年4月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市河口镇文星村*组，农民，身份证号码51072119662********。
原审被告王富菊，女，生于1965年3月17日，汉族，四川省梓潼县人，高中文化，住江油市河口镇燕子村**组，农民，身份证号码5107811965********。
原审原告赵永全与原审被告王富菊委托合同纠纷一案，我院于2014年6月24日作出（2014）江油民监字第2号民事裁定书，裁定对（2013）江油民初字第3829号一案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行审理。
本案在再审过程中，原审原告赵永全于2014年6月26日申请撤诉。
本院认为：原审原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照〈最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第三十五条“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”之规定，裁定如下：
准予原审原告赵永全撤回起诉。
撤销本院（2013）江油民初字第3829号民事调解书。
免收原审案件受理费445元。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王永春
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 燕
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初11号
原告白通力嘎，现住科右中旗。
被告宝金，现住科右中旗。
原告白通力嘎与被告宝金离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白通力嘎到庭参加诉讼，被告宝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍，于2004年xx月xx日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生一女，取名包某某，现xx岁。在夫妻共同生活中，原告发现被告不务正业，游手好闲，举债生活，现已债台高筑。原告也曾劝解被告，但被告不听劝阻，与原告发生争吵并殴打原告。现要求与被告离婚，夫妻共同财产三间房屋、一台摩托车、一台奇瑞轿车、两台电视机、89只羊依法分割，夫妻共同债务中原告承担一万三千元，被告承担其他债务。
原告递交一份结婚登记审查处理表，证明与被告系夫妻关系。
被告宝金未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告2003年春经呼和白拉介绍相识，2004年xx月xx日登记结婚，2006年xx月xx日生育一女，取名包某某。原、被告婚初感情尚可，近几年因家庭琐事争吵不断，致使原告失去了与被告共同生活的信心。夫妻共同财产有三间空心砖平房、一台摩托车、一台奇瑞轿车、一台电视机、37只绵羊、52只山羊。
本院认为，原、被告婚初感情较好，近几年因家庭琐事争吵不断，致使原告失去与被告共同生活的信心，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女，考虑婚生女现随原告共同生活、学习，由原告抚养有利于婚生女的成长，故婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。考虑本地居民生活水平及婚生女的实际需求，抚养费按每月400.00元计算为宜。夫妻共同财产中三间空心砖房、一台奇瑞轿车归被告所有，其他财产归原告所有。因原告不清楚夫妻共同债务数额，亦未提供相应证据，故夫妻共同债务数额不明确，原告要求承担一万三千元外债的诉讼主张，本院不予支持，原、被告可另案起诉分担夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告白通力嘎与被告宝金离婚。
二、婚生女包某某（2006年xx月xx日出生）随原告白通力嘎共同生活，被告宝金自本判决书生效之月起每月承担抚养400.00元，直至包某某18周岁止。
三、夫妻共同财产中三间空心砖房、一台奇瑞轿车归被告宝金所有；一台摩托车、一台电视机、37只绵羊、52只山羊归原告白通力嘎所有。
四、驳回原告白通力嘎的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原、被告各自负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年一月十一日
书记员 包 小 峰
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查开国。
委托代理人：车民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖光梨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷成贵。
一审被告、二审被上诉人：赵立征。
一审被告、二审被上诉人：肖光正。
再审申请人查开国因与被申请人肖光梨、殷成贵、一审被告、二审被上诉人赵立征、肖光正共有权确认纠纷一案，不服本院作出的（2013）渝五中法民终字第04584号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查开国申请再审称：原审判决认定事实错误，原审法院采信的三份收据系伪造，购房款并非婚前缴纳，而是婚后查开国向银行贷款后交由肖光梨支付，故诉争房屋应系夫妻共同财产。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人查开国认为被申请人肖光梨在一审中举示的万盛区青年供销合作社于2001年9月4日出具的、载明肖光梨缴纳15000元购房款的收据系补开，且无盖章，不应采信，故在二审中提交了其在重庆市万盛经济技术开发区商务局复印的万盛区青年供销合作社于2001年9月5日、9月15日向肖光梨所开的5000元、10000元的购房款收据，拟证明上述三份收据均为伪造，但因上述主要证据来源合法，有购房合同等证据相互佐证，且肖光梨对上述证据作出了合理说明，查开国认为上述证据系伪造，应提供相应证据，但其并未提供足以反驳的相反证据予以证明，故原审法院对上述三份收据的真实性予以确认并无不当。查开国虽在二审中举示了肖光梨和余小跃自2002年7月至2006年3月期间的贷款和还款凭证，但该证据并不能证明15000元购房款系查开国缴纳。本案中，购买诉争房屋的主要款项由肖光梨于婚前缴纳，相应的财产性权利在婚前已经形成，而夫妻共同财产的认定并不以物权实际取得为要件，虽然肖光梨在婚后重新签订了房屋买卖合同并进行了产权登记，但重新签订的合同所约定的购房时间、购房价款均与原合同一致，该合同系对原合同的补充和确认，故原审法院认定肖光梨对诉争房屋享有全部物权并无不当。
综上，查开国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查开国的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈洪亮
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执88号
王爱花：
杨帆与王爱花不当得利纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）朔民初字第1709号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨帆于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、返还杨帆人民币115000元。
二、负担申请执行费1625元。
三、如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
联系人：尚磊联系电话：599****
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5657号
罪犯陈德立，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年3月29日作出（2012）鹿刑初字第65号刑事判决，以被告人陈德立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第893号刑事裁定，对罪犯陈德立减去有期徒刑一年。刑期至2017年10月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1541号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈德立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈德立提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈德立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年3月获奖励分88.50分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈德立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德立减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初424号
原告：孔德宽，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告孔德宽诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孔德宽、被告的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德宽诉称：瀚源公司每季度都不按照合同约定提前7日支付下季度租金收益。要求：1、被告给付2016年第一季度租金4193元；2�被告支付2015年第3、4季度房租违约金3000元；3、被告承担诉讼费。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
孔德宽提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：证据真实性均没异议，违约金不应该支付。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：2011年5月29日，瀚源公司与孔德宽签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表孔德宽以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表孔德宽对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；委托期�自2012年1月1日至2016年12月31日；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。合同实际履行过程中，瀚源公司于2015年11月12日，向孔德宽支付了应在2015年6月23日、9月23日分别支付的2015年第3、4季度房屋租金收益4174元。该两季度累计逾期天数约190天。应在2015年12月23日前支付的2016年第1季度房屋租金收益4174元（银行流水账单显示的数额）至今未有支付。
上述事实，有《委托经营管理合同》、银行流水账单等证据予以证实。
本院认为，根据双方的诉辩意见，瀚源公司对尚欠2016年第一季度房屋租金无异议，但房屋租金收益从孔德宽提供的银行流水账单显示应为4174元，并不是4193元。本案的争议焦点为：瀚源公司是否应承担违约金及若承担违约金应如何计算。
对此本院分析如下：
1、瀚源公司是否应承担违约金。
瀚源公司与孔德宽签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应全面履行合同义务。合同已明确约定了支付租金的时间为提前7日支付下季度租金，逾期按日万分之五支付违约金。而瀚源公司2015年第3、4季度未有按照约定的提前7日向孔德宽支付下季度租金，已构成违约。瀚源公司应按照合同约定承担违约金。
2、违约金如何计算。
双方约定的逾期支付租金按日万分之五支付违约金，该约定构不成过分高于造成的损失，同时瀚源公司也未请求适当减少。
故瀚源公司对迟延支付的租金，应分时段按迟延天数累计承担日万分之五的违约金。2015年第3、4季度瀚源公司因迟延支付租金收益应承担的违约金为4174元×190天×0.05%=396.5元。孔德宽多主张的部分不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告孔德宽2016年第一季度房屋租金收益4174元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告孔德宽违约金396.5元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孔德宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孔德宽负担18元，安徽瀚源商业经营管理有限公司负担32元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 李守祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 洁
符相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失�偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3719号
原告魏保平，男，生于1982年6月30日，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人梁勇豪，河南启发律师事务所法律工作者。
被告朱海朝,男，生于1975年7月23日，汉族，住禹州市。
被告刘娟，女，生于1974年12月22日，汉族，住禹州市。
原告魏保平诉被告朱海朝、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁勇豪到庭参加了诉讼，被告朱海朝、刘娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保平诉称：我与二被告系亲戚关系。被告朱海朝于2014年10月6日借我现金32万元，约定月息2分，当日言明随要随还，但时至今日被告推托不还，避而不见。该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还，故依法起诉，请求判令被告偿还借款32万元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为:1、借条、证明被告借原告现金32万元，约定月利息2分的事实。2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。3、结婚证复印件、（2015）禹民一初字第2557号调解书一份，证明二被告登记结婚及离婚的时间。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，为有效证据。
经审理查明：被告朱海朝、刘娟于1997年9月10日结婚，于2015年6月15日经本院调解离婚。2014年10月6日，被告朱海朝借原告现金32万元，约定月利息2分；朱海朝于当日给原告出具借条一份，其内容为：今借魏保平现金叁拾贰万元整。（月息2分）借款人：朱海朝2014年10月6日。因被告未偿还原告，导致本案诉讼。
本院认为：被告朱海朝借原告魏保平现金32万元，约定月利息二分，有被告朱海朝给原告出具的借条为凭，其借贷关系明确，故原告要求被告偿还该款并支付利息的请求应予支持。本案债务发生在被告朱海朝、刘娟婚姻存续期间，为共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱海朝、刘娟于本判决生效后十日内支付原告本金32万元及利息（自2014年10月7日起按月利率2分计付利息至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费6100元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审判员 孟得坡
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺晓亚
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋商初字第0012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告王全超，农民。
被告李娜娜，农民。
被告周天平，农民。
被告张海莲，农民。
被告王道强，农民。
被告王作德，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉被告王全超、李娜娜、周天平、张海莲、王道强、王作德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年三月十日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00108号
再审申请人（一审被告）：郑之军。
委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄必松。
一审被告：黄媛。
再审申请人郑之军因与被申请人黄必松及一审被告黄媛买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑之军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，诉讼程序及法律适用方面确有错误。具体理由：一、黄必松提供的欠条存在瑕疵，缺乏真实性。该欠条注明共计168车，根据庭审笔录，双方认可黄沙每车420元，（按此价格）168车黄沙款应为70560元，而非黄必松主张的182690元。且黄媛未出庭，对欠条上其签名未认可，黄必松提供的九张入库通知单的真实性也值得商榷。二、郑之军与黄必松未签订书面买卖合同，郑之军不应作为本案被告参加诉讼。黄媛出具的欠条及入库通知单只能说明黄必松与黄媛存在事实上的买卖合同关系，郑之军不是合同相对人。三、判决书送达程序有误，损害了当事人的合法权益。一审法院未直接送达，导致未及时了解到郑之军因强制戒毒被劳教两年的事实。一审采用邮寄送达的方式，郑之军的母亲签收邮件。其母亲并非同住人，且年事已高，不清楚签收邮件的利害关系。待其母亲按每月一次的探视日期至戒毒所告知此事，郑之军已经错过上诉期。四、原判决不应认定太子湾小区工程款用于日常生活开支。黄沙、泥沙只是收到的实物而非现金，如何用于日常生活开支？且2012年7月2日出具欠条，距2012年7月25日郑之军与黄媛离婚不到一个月时间，19万元巨款不会用尽。黄媛出具欠条时，婚姻已出现裂痕，女方是否利用合理途径达到非法目的、妄图利用判决效力伙同他人继续在离婚后压榨男方财产，郑之军持有怀疑。郑之军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
黄必松提交意见称：168车黄沙、泥沙大概是（2012年）5、6月份的，（与此前欠款）加在一起总计18万元。工程系郑之军承接，郑之军妻子签收单据。一审判决夫妻二人共同承担债务是正确的，请求驳回郑之军的再审申请。
本院认为：关于欠条、入库通知单的真实性问题，黄媛经传票传唤无正当理由拒不到庭，未对证据发表意见，但在一审两次开庭审理过程中，到庭参加诉讼的当事人对证据进行了质证。虽然郑之军对欠条、入库通知单的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也无其他依据否定单据上黄媛的签名。一审对原告提供的上述证据予以采信，符合民事诉讼证据审核相关规定。欠条的性质系债权凭证，欠条载明欠款182690元，该金额经郑之军之妻黄媛确认，郑之军现提出欠款金额与货物单价、数量不相符的申请理由，尚不足以否定该证据。郑之军又怀疑黄媛与对方勾结，亦缺乏事实根据。关于买卖合同是否成立及合同相对人如何认定的问题，根据一审庭审笔录，郑之军自认承接了太子湾小区工程，黄媛代表郑之军签收黄必松运送的黄沙和泥沙，结合欠条、入库通知单等证据，足以认定郑之军与黄必松之间存在买卖合同关系。关于欠款是否为夫妻共同债务的问题，因欠款均发生在郑之军与黄媛夫妻关系存续期间，郑之军在一审开庭审理时认可承接工程的工程款用于家庭日常生活支出，且郑之军、黄媛均未举证证明本案欠款系配偶的个人债务，原判决认定本案欠款系郑之军、黄媛夫妻共同债务，符合《中华人民共和国婚姻法》及司法解释相关规定。郑之军是本案适格的诉讼主体及责任主体，一审判决黄媛、郑之军向黄必松支付所欠货款，适用法律正确，实体处理并无不当。郑之军就本案证据采信、事实认定、诉讼主体、法律适用等方面提出的申请理由均不能成立。
关于送达程序是否违法的问题。经审查，判决作出后，一审法院于2013年9月期间多次以电话联系郑之军，郑之军的电话无人接听，且黄媛亦下落不明，故一审法院采用公告方式送达。郑之军因吸食毒品自2013年9月23日被强制隔离戒毒两年，一审法院当时并未获知该情况。除公告送达之外，一审法院按郑之军的身份证所载户籍地址邮寄送达判决书，根据邮件快递查询记录，郑之军母亲江兰英已于2013年10月22日代收。原判决送达程序并无不当，郑之军认为送达程序错误的申请理由亦不能成立。
综上，郑之军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑之军的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年七月二日
书记员 高雨薇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1842号
原告姜连发。
被告沈阳市北陵公园管理中心，住所地沈阳市皇姑区泰山路12号，组织机构代码证号：××。
法定代表人江涛，系该中心主任。
委托代理人李莉，迟丽容系辽宁江公律师事务所律师。
原告姜连发诉被告沈阳市北陵公园管理中心保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员童艳雪依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜连发、被告沈阳市北陵公园管理中心委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连发诉称，请求法院依法判令被告返还停车费五元，在沈阳市级（沈阳日报、沈阳晚报等）媒体上，公开向原告道歉，并承担本案的诉讼费。
被告沈阳市北陵公园管理中心辩称，作为被告代理人，我先对原告表达歉意，也不希望发生此类事件，由于文件是属于新的文件在落实和传达过程中具有滞后性，我们的工作人员对文件的理解也不够深刻，没有领会新的文件的精神，依然按照老的办法在操作、执行，发生此事以后，我们也积极的弥补这件事情造成的后果，也是对员工进行教育。学习新的文件的精神，沈阳市北陵公园管理中心也一直积极落实对残疾人服务的各项措施，给残疾人朋友提供游园的方便和服务。
经审理查明：原告因自幼患有××，属肢体三级残。2015年9月25日，原告将其驾驶的辽A×××××别克君越小轿车停放在被告正门东侧停车场。当原告驾车离开停车场时，向被告工作人员出示残疾人证及对残疾人免收停车费相关文件后，仍受到阻拦并要求交付停车费5元，在原告交付停车费后，被告工作人员将其放行。原告于2015年10月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的《中华人民共和国残疾人证》证件号码为××43，驾驶证、沈阳市残疾人联合会及公安局、物价局颁布的《关于肢体残疾人驾驶或乘坐的机动车免费停车通知》文件、停车收费专用发票、与110电话通话记录及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将自行驾驶车辆停放在被告停车场，双方即形成保管关系，被告作为保管方应按规定收取保管费。根据沈阳市残疾人联合会、沈阳市公安局、沈阳市物价局颁发的沈残联发〔2014〕22号文件的规定，本市肢体残疾人驾驶或乘坐的机动车在本市各类非居住区内的停车场停放车辆时，一律免收停车费。被告违反此规定，收取原告停车费应予返还，故对原告要求被告返还停车费5元的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告在沈阳市级媒体上，公开向原告道歉问题。被告行为违反了相关规定。对此被告应引以为戒对其员工进行管理和教育；同时，在社会上也应广泛宣传，达到全社会对残疾人关心。但本案系保管合同纠纷而非侵权纠纷，对原告此项诉请无法律依据，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十六条、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市北陵公园管理中心于本判决生效之日起十日内返还原告姜连发停车费5元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交）,由被告沈阳市北陵公园管理中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十六条：寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十七条：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3217号
原告杨某某，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告陆某某，男，1964年2月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告杨某某与被告陆某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郑桂伟
二〇一六年十二月五日
书记员 吴泽明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保164号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳新协盛商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦9幢1-908号。
法定代表人：沈学斌。
被申请人：洛阳嘉实达机械设备有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区洛宜路润升高科大夏608号。
法定代表人：王春梅。
被申请人:沈学斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人：张玲玲，女，1975年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王春梅，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳新协盛商贸有限公司、洛阳嘉实达机械设备有限公司、沈学斌、张玲玲、王春梅名下的银行存款1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳新协盛商贸有限公司、洛阳嘉实达机械设备有限公司、沈学斌、张玲玲、王春梅在金融机构的存款人民币1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1230号
原告：杨金，男，1992年9月3日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：孙西坚，男，1980年10月25日出生，汉族，原住云南省宣威市，现住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
原告杨金与被告孙西坚租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金到庭参加诉讼，被告孙西坚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因租赁合同产生的租金96000元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年7月1日被告因工程施工需要，与原告签订挖机租赁协议。协议约定被告租赁原告的日立360挖机一台，在梁河县××村工地施工，租期自2015年6月26日至2015年7月26日，每月租金为48000元。租赁协议签订后，原告依约履行了自己的义务，将自己的日立360工程挖机拖至被告工程施工工地，并聘请专业驾驶员保证机械的正常运转，被告的实际租赁期为二个月。2015年8月，被告违反协议约定，未按时向原告给付租金，经原告催要，被告于2015年8月25日出具欠租金96000元的欠条一份，约定在三个月内全部付清，被告至今未付。
孙西坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、欠条等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告提交的证据能证明其主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订了挖机租赁协议，协议明确约定了双方的权利义务关系，协议约定租赁期为一个月，每月租金为48000元，被告实际租赁了二个月，并出具欠租金96000元的欠条给原告。被告未按约定支付原告租金，已构成违约，故原告要求支付下欠租金和按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定。因原被告约定所欠租金在2015年11月25日前付清，但该租金至今未支付，应从2015年11月26日起开始计算利息。
综上所述，原告杨金对其诉讼请求提供了合法有效的证据证实，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙西坚于判决生效后十五日内支付原告杨金租金96000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月26日起支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告孙西坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年九月二日
书记员 韩华瑜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1085号
原告：梁剑明，男，汉族，1984年5月10日出生，住广州市南沙区，
原告：杨翠兰，女，汉族，1991年8月22日出生，住广东省电白县，
两原告共同委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告:广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室，统一社会信用代码91440101304641261P。
法定代表人：许瑞荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
本院在审理原告梁剑明、杨翠兰诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁剑明、杨翠兰于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告梁剑明、杨翠兰撤回起诉。
本案受理费255.2元，由原告梁剑明、杨翠兰负担。
审判员 老善涵
二〇一八年五月三十日
书记员 钟秀娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1551号
原告：张国祥。
原告：龚楚英。
二原告共同委托诉讼代理人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李桂兰。
原告张国祥、龚楚英与被告李桂兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告张国祥、龚楚英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张国祥、龚楚英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张国祥、龚楚英负担。
审判员 龚起强
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈怡涵
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第157号
原告：湛有弟，住广东省增城市。
委托代理人：郑静文、黎婉珊，广东文国律师事务所律师、实习律师。
被告：黄柱威，住广东省增城市。
原告湛有弟诉被告黄柱威买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告湛有弟的委托代理人郑静文到庭参加诉讼，被告黄柱威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛有弟诉称：原、被告有业务往来，被告向原告购买布料，被告签收原告货物后仍拖欠原告货款，2014年1月12日，双方对欠款进行对数，被告确认仍拖欠原告货款490000元，被告在《对数单》签名确认，现被告避之不见，对案涉欠款没有偿还。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款490000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月12日起计算至付清款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
对数单，证明被告拖欠原告49万元货款的事实。
被告黄柱威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
自2011年4月至2012年2月，原告多次向被告供应布料。2014年1月12日，经原、被告双方对账，被告在《对数单》中签名确认拖欠原告布款490000元。至今，被告未向原告支付过款项；原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已经向被告履行了交付布料的义务，故被告理应履行向原告支付布料款项的义务，现被告拖欠原告布料款项490000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付490000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄柱威经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄柱威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛有弟支付490000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月12日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元（原告已预缴4490元），由被告黄柱威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第990号
申请执行人陈伟杰。
委托代理人杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人深圳市文润利投资担保有限公司（变更后名称：深圳信誉保华投资担保有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福一路15号101（办公场所），组织机构代码693989623。
法定代表人文建华。
申请执行人陈伟杰与被执行人深圳市文润利投资担保有限公司（变更后名称：深圳信誉保华投资担保有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院重新申请强制执行，执行标的为人民币507735元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人深圳信誉保华投资担保有限公司在其注册地已不存在，主要负责人逃避债务，下落不明。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人案件的相关执行情况，其表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经采取相关执行措施后，今查无被执行人的下落及财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 方思元
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2309号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张xx，＊＊＊出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住＊＊＊；2013年5月因诈骗行为被处行政拘留15日；2015年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人张xx犯敲诈勒索罪一案，依法适用简易程序，于2015年10月22日作出（2015）浦刑初字第4400号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人张xx有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；退缴在案的赃款人民币七千五百元，发还被害人吴x。原审被告人张xx不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张xx自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张xx以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定上诉人张xx犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张xx自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张xx撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02032号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王某，职务行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告肖某。（未到庭）
被告刘某。（未到庭）
被告宜昌家旺房地产开发有限公司，住宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人朱某，公司负责人。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告肖某、刘某、宜昌家旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年9月11日，原告与被告肖某、刘某签订了《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放贷款128万元，用于购买位于夷陵区双虹大道×××号家旺国际广场×××层×××号房屋。被告宜昌家旺房地产开发有限公司与原告签订了保证合同，约定对肖某、刘某的上述借款承担保证责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告逾期未还款。截止到2015年8月，被告已经累计14期未按约还款。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的个人住房借款合同。2、被告肖某、刘某立即清偿截止到2015年8月12日尚欠的借款本金1186806.04元、利息3725.56元，并支付自2015年8月13日起至借款本息全部清偿之日时的罚息。3、原告对被告提供的抵押物（夷陵区双虹大道×××号家旺国际广场×××层×××号房）处置价款优先受偿。4、被告宜昌家旺房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告肖某、刘某、宜昌家旺房地产开发有限公司，经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，被告肖某和刘某系夫妻关系。2013年9月11日，原告和被告肖某、刘某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告贷款128万元，贷款用途用于购房，贷款期限16年。若借款人逾期还款，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。两被告以所购房屋作抵押担保。另被告宜昌家旺房地产开发有限公司与原告曾在2012年6月18日签订了《最高额保证合同》，约定被告为2012年6月18日至2014年6月18日期间因购买“家旺国际广场”而向原告贷款的债务人提供最高额保证。担保债权范围包括贷款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等费用。随后，原告依约放款给被告肖某、刘某，但两被告拖欠14期未按约还款。因被告逾期未还款，故原告诉至法院。截至2015年7月31日，被告肖某、刘某尚欠原告贷款本金1186806.04元、利息3725.56元。
本院认为，被告经传票通知未到庭，经原告举证，原告和被告肖某、刘某存在金融借款合同关系。原告依约放款，被告肖某、刘某作为借款人应履行还款义务。现被告逾期14期未还款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。合同中虽约定被告以其房屋作为抵押担保物，但原、被告并未办理抵押登记手续，故抵押权未生效，原告无权要求优先受偿。被告宜昌家旺房地产开发有限公司和原告之间系最高额保证合同关系，原告与被告肖某、刘某之间的债权在该保证限额内，故被告宜昌家旺房地产开发有限公司应对被告肖某、刘某的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和被告肖某、刘某于2013年9月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告肖某、刘某应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金1186806.04元、利息3725.56元。并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准，支付自2015年8月13日起的罚息，直至债务全部清偿时止。
三、被告宜昌家旺房地产开发有限公司对被告肖某、刘某的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15675元（原告已预交），由被告肖某、刘某、宜昌家旺房地产开发有限公司共同负担。三被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 肖 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第704号
原告寻万东，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李忠义，男，成年，汉族，住汶上县。
本院在审理原告寻万东与被告李忠义租赁合同纠纷一案中，原告寻万东于2015年1月30日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告寻万东的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告寻万东撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告寻万东负担。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月三十日
书记员 张 骏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终14号
上诉人（原审被告）：陈岭，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：刘潭伟，男，1974年9月15日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人陈岭因与被上诉人刘潭伟租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审审理中，陈岭有明确的送达地址，一审法院对陈岭送达开庭传票由朱小平代为签收后没有对此进行核实，直接对陈岭进行公告送达，导致陈岭在一审审理中没有到庭参加诉讼。综上，一审法院未穷尽送达方式公告送达并缺席审理，可能影响陈岭的实体权利及案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2228号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人陈岭预交的二审案件受理费315元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年一月十九日
书记员 李德选
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执945号
申请执行人朱爱国。
被执行人张会敏。
被执行人郭进卫。
朱爱国申请张会敏、郭进卫民间借贷纠纷一案，作出的（2015）双桥民初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。朱爱国于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6082号
原告:章进鑫，男，汉族，1984年12月24日出生，住福建省大田县。
被告:杜颖友，男，汉族，1974年03月02日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告章进鑫与被告杜颖友劳务合同纠纷一案中，原告章进鑫于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章进鑫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年二月九日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初85号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人原洋，男，1989年12月21日生，汉族，高中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月24日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2017年6月1日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书,指控被告人原洋犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派胡帅、郭凯伟出庭支持公诉，被告人原洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年5月4日16时30分许，被告人原洋在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无牌照建设110型二轮摩托车，沿老新原路由北向南行驶至新乡县香客来面馆门口处时，与相对方向王新岭驾驶的豫Ｇ×××××号江淮牌轻型普通货车相撞，造成被告人原洋受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人原洋的血液中乙醇定量检测为272.18mg/100ml。
案发后，被告人原洋主动投案。
公诉机关认为，被告人原洋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人原洋犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人原洋对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年5月4日16时30分许，被告人原洋在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无牌照建设110型二轮摩托车，沿老新原路由北向南行驶至新乡县香客来面馆门口处时，与相对方向王新岭驾驶的豫Ｇ×××××号江淮牌轻型普通货车相撞，造成被告人原洋受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人原洋的血液中乙醇定量检测为272.18mg/100ml。
另查明，2016年5月4日18时49分许被告人原洋的妻子杨荟荟电话报警，被告人原洋到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有以下证据证实：
1、书证：户籍证明、到案情况说明、协议书等书证。
2、证人证言：证人王新岭、王某等人的证言。
3、被告人的供述与辩解：被告人原洋的供述与辩解。
4、鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人原洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人原洋犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年六月一日
书记员 张硕漫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00543号
原告刘畅，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张桂兰，女，住葫芦岛市龙港区。
被告刘伟，女，住葫芦岛市龙港区。
第三人刘健，女。
原告刘畅诉被告张桂兰、刘伟及第三人刘健返还原物纠纷一案，原告刘畅于2015年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费2，900.00元（已减半），由原告刘畅承担。
审判员 于丹
二〇一五年七月十三日
书记员 秦娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第64号
罪犯周成生，男，1986年9月11日出生，汉族，中专文化，河南省泌阳县人。
2005年12月13日，广东省东莞市中级人民法院作出（2005）东中法刑初字第548号刑事附带民事判决，认定被告人周成生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年3月30日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月8日起至2020年1月7日止。2006年7月4日，该犯被交付广东省江门监狱服刑改造，2008年5月9日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2010年10月、2011年6月、2012年1月、2012年4月、2012年9月、2012年11月、2013年6月、2013年10月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯周成生在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周成生减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04150号
原告西安瑞美外加剂科技有限公司。
法定代表人余鹏贵，系该公司总经理。
委托代理人倪文煜，该公司职员。
被告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司。
法定代表人李选选，系该公司总经理。
本院在审理原告西安瑞美外加剂科技有限公司与被告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西安瑞美外加剂科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安瑞美外加剂科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1630元，由原告承担815元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一五年十月二十七日
书记员 詹 磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执831号
申请执行人：王淑芳，住黑龙江省铁力市。
被执行人：何旋（何欢之夫），现下落不明。
被执行人�何欢（何旋之妻），现下落不明。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第460号民事判决书在执行申请执行人王淑芳与被执行人何旋、何欢民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 鹏
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227民执831号申请执行人：王淑芳，住黑龙江省铁力市。被执行人：何旋（何欢之夫），现下落不明。被执行人�何欢（何旋之妻），现下落不明。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第460号民事判决书在执行申请执行人王淑芳与被执行人何旋、何欢民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第460号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 鹏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申48号
再审申请人（原审被告）阳信华森农林牧生态科技有限公司。住所地：阳信县河流镇驻地。
法定代表人王希成，董事长。
被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行。住所地：滨州市渤海七路***号南50米。
负责人孙营炼，行长。
被申请人（原审被告）山东吉盛农业高新科技开发有限公司。住所地：无棣县棣新一路55号（西小王村委会）。
法定代表人张忠信，董事长。
被申请人（原审被告）张忠信。
被申请人（原审被告）曾召燕。
再审申请人阳信华森农林牧生态科技有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行、山东吉盛农业高新科技开发有限公司、张忠信、曾召燕金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）滨中商初字第97号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳信华森农林牧生态科技有限公司申请再审称，请求撤销（2013）滨中商初字第97号民事调解书。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，调解违反自愿原则或者调解协议违反法律。理由是：调解书并未完全依据当事人达成的协议制作，偏离了达成的协议，违背了当事人真实的意思表示。再审申请人与被申请人达成的协议为：再审申请人代被申请人山东吉盛农业高新科技开发有限公司向被申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行清偿贷款300万元，被申请人山东吉盛农业高新科技开发有限公司愿以张忠信山东吉盛农业高新科技开发有限公司的全部资产及曾召燕名下的山东吉利农业高新科技开发有限公司的全部资产给再审申请人提供抵押。但是，生效的调解书把上述内容表述为：“再审申请人代被申请人山东吉盛农业高新科技开发有限公司向被申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行清偿贷款300万元后，被申请人山东吉盛……，”多这一个“后”字，偏离原有的调解意愿，致使再审申请人代偿在先，被申请人设定抵押在后的后果，这与协议书中的表述相悖。同时，调解书所依据的协议书是在再审申请人受到欺诈作出的。协议书中所称的山东吉利农业高新科技开发有限公司经查并不实际存在，是在被申请人山东吉盛农业高新科技开发有限公司、张忠信、曾召燕为达到让再审申请人代偿款项的目的而虚构的公司，欺骗再审申请人签订协议书，属于欺诈行为。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《协议书》，约定再审申请人通过被申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行协调同意为山东吉盛农业高新科技开发有限公司清偿此笔贷款。据此，原调解书表述：“再审申请人代被申请人山东吉盛农业高新科技开发有限公司向被申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行清偿贷款300万元后，被申请人山东吉盛……，”是否有“后”字，都是再审申请人承担同意的偿还责任，并不违反自愿原则。至于山东吉盛农业高新科技开发有限公司、张忠信、曾召燕的责任，原调解书已经确定由山东吉盛农业高新科技开发有限公司清偿本息，并且由张忠信、曾召燕承担连带保证责任，再审申请人的权益已经得到最大限度的保障，不存在违反自愿原则的情况。同时，山东吉利农业高新科技开发有限公司不是本案当事人，其是否存在与本案无关，本案调解书内容亦未涉及山东吉利农业高新科技开发有限公司，原调解书内容不存在违反法律的情况。综上，再审申请人阳信华森农林牧生态科技有限公司的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳信华森农林牧生态科技有限公司的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年八月一日
书记员 王 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特198号
申请人：程某某，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：张某某，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：项某某，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：李某某，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月4日受理了申请人程某某、张某某、项某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程某某、张某某、项某某、李某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、二名伤者项某某、李某某现有的医疗费950元，凭发票由程某某承担；
二、由程某某承担伤者项某某、李某某的误工费、三轮车损失费等合计2200元；
三、二辆小客车的损失费等均由程某某承担；
四、上述费用由程某某于2016年5月10日前支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年五月四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审28号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地徐水区永兴西路*号。
法定代表人姜弘舸，该局局长。
被执行人武大帅，农民，；
被执行人王红影，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对武大帅、王红影征收社会抚养费一案作出的徐计征字（2015）-0601号征收社会抚养费决定书定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局作出的徐计征字（2015）-0601号征收社会抚养费决定书定的合法性进行了审查。经审查此决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局作出的徐计征字（2015）-0601号征收社会抚养费决定书定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局徐计征字（2015）-0601号征收社会抚养费决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘世龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2018号
原告：李修明。
被告：孙和成。
被告：褚乐意。
被告：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙和成，该公司总经理。
被告：宁波国创控股集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区。
法定代表人：孙和成，该公司总经理。
原告李修明为与被告孙和成、褚乐意、宁波均胜远大海运有限公司（以下简称“均胜公司”）、宁波国创控股集团有限公司（以下简称“国创公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，请求判令：被告孙和成、褚乐意、均胜公司、国创公司共同返还原告李修明借款250万元，并支付自2013年1月24日起至实际履行日止以本金250万元为基数按月利率2%计算的利息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2013年1月24日，四被告共同向原告借款250万元；
二、约定利息：月利率2%；
三、款项交付：2013年1月24日；
四、借款用途：银行转贷需要；
五、还款期限：2013年12月30日；
六、还款情况：本金未返还，利息未支付；
七、尚欠本息及违约金：尚欠本金250万元，及自2013年1月24日起至实际履行日止以本金250万元为基数按月利率2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙和成、褚乐意、宁波均胜远大海运有限公司、宁波国创控股集团有限公司共同返还原告李修明借款250万元，并支付自2013年1月24日起至实际履行日止以本金250万元为基数按按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告孙和成、褚乐意、宁波均胜远大海运有限公司、宁波国创控股集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈凯莉