四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第339号
上诉人（原审被告）杨兴华，男，生于1968年6月21日，汉族，居民，住四川省喜德县光明镇。
委托代理人马东方，四川省西昌市长安第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川明兴建设工程有限公司，住所地广安市。
法定代表人关祖明，董事长。
委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。
原审被告姚胜铭，男，生于1964年9月14日，汉族，居民，住四川省普格县普基镇。
原审被告刘玉芳，女，生于1965年8月4日，汉族，居民，住四川省泸县嘉明镇。系被告蒋利华、蒋桂文之法定代理人。
原审被告蒋利华，女，生于1998年10月17日，汉族，居民，住四川省南溪县。
原审被告蒋桂文，男，生于2000年6月20日，汉族，居民，住四川省南溪县。
上诉人杨兴华为与被上诉人四川明兴建设工程有限公司（以下简称明兴公司）、原审被告姚胜铭、刘玉芳、蒋利华、蒋桂文追偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第210号民事判决，于2014年12月18日向本院提出上诉，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨兴华的委托代理人马东方、被上诉人明兴公司的委托代理人何利到庭参加了诉讼，原审被告姚胜铭、刘玉芳、蒋利华、蒋桂文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审审理查明：2008年3月17日，明兴公司（甲方）与杨兴华（乙方）签订《驻凉山州办事处内部承包经营协议书》，主要约定：乙方负责成立广安市明兴建设有限公司驻凉山州办事处，在凉山州、攀枝花两地公开招投标和网点业务，并负责办理、提供成立手续、经费、办公设施设备，以及经营、管理、日常经费、人员配置等；期限3年，合同每年一签；乙方一次性向甲方支付承包管理费18万元；如因办事处或杨兴华的行为导致明兴公司损失的，明兴公司有权追偿等等。2009年3月26日、2010年2月27日，双方两次签订《驻凉山州办事处内部承包经营协议书》，内容与上述协议基本一致。协议履行中，杨兴华向明兴公司交纳保证金、管理费共计46万元。2009年9月5日，姚胜铭接受明兴公司委托与四川省安和水利水电工程有限公司雷波县长河电站工程项目指挥部签订《雷波长河电站工程内部承包施工合同协议》。同年9月18日，姚胜铭又将工程全部转包给无用工主体资格的蒋生华承建，蒋生华未在承包协议上签字。此后，蒋生华雇用石磊为驾驶员、吴云辉为木匠。2009年10月8日，石磊驾驶川WA＊＊**轻型普通货车发生翻车，造成车上人员蒋生华、吴云辉、石磊死亡的交通事故。该事故经四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决确认三人系因工死亡，明兴公司支付赔偿费共计1167961.02元、诉讼费30元，共计1167991.02元。判决生效后，明兴公司未自觉履行义务，四川省雷波县人民法院于2014年4月25日对明兴公司进行执行，明兴公司除支付赔偿款、诉讼费1167991.02元外，还承担了执行费17219.42元，各项费用共计1185210.44元。
一审法院认为：明兴公司与杨兴华签订的《凉山州办事处内部承包经营协议》，实为杨兴华借用明兴公司的资质从事工程承包等业务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该协议因违法而属无效。该协议虽然无效，但杨兴华向明兴公司交纳保证金、管理费后，借用明兴公司的资质在凉山州、攀枝花市承包工程，对本案所涉的雷波县长河电站工程因交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。姚胜铭作为雷波县长河电站工程的实际承包人，是直接的管理者、受益者，未对雇请的工人尽到相应的管理义务，对造成的损失亦应承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”、第（五）项“个人挂靠其他的单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工作保险责任的单位。”、第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”之规定，明兴公司作为法定的用工单位，依法承担工伤保险责任后，有权向杨兴华、姚胜铭进行追偿。由于明兴公司未按判决确定的期限履行义务，导致法院强制执行，因此产生的执行费，系明兴公司未即时履行生效判决扩大产生的费用，应由明兴公司自行承担。刘玉芳、蒋利华、蒋桂文，系交通事故受害人的继承人，与明兴公司以及杨兴华、姚胜铭均无合同关系，不应承担任何责任。综上，因案涉交通事故造成的损失应为1167991.02元，杨兴华、姚胜铭应连带向明兴公司支付，并承担从2014年4月25日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五），最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第（五）项“、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、杨兴华、姚胜铭连带向四川明兴建设工程有限公司支付蒋生华、吴云辉、石磊因工死亡的赔偿费、诉讼费1167991.02元及利息（利息从2014年4月25日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回四川明兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费15310元，由四川明兴建设工程有限公司承担500元，杨兴华、姚胜铭共承担14810元。
上诉人杨兴华不服上述民事判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由：一、一审认定上诉人向被上诉人缴纳保证金、管理费46万元错误。上诉人实际上交给被上诉人保证金46万元、管理费53万元。二、一审认定姚胜铭接受明兴公司委托与四川省安和水利水电工程有限公司雷波县长河电站工程项目指挥部签订《雷波长河电站工程内部承包施工合同协议》不客观，从被上诉人举证的《工程项目内部承包责任合同》上载明驻凉山州负责人是代洪签名，代洪是否能代表上诉人，被上诉人没有举证证明。三、一审认定上诉人对本案所涉的雷波县长河电站工程因交通事故造成的损失应当承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。首先，涉案工程不是上诉人杨兴华同意姚胜铭做的；其次，上诉人杨兴华没有收过涉案工程的管理费。原审判决认定不当。四、一审支持被上诉人的诉讼主张，在认定双方签订的协议无效后，没有按照过错、受益多少来分摊责任。既支持了被上诉人的违法分包行为，也支持了被上诉人违法收取管理费的事实。五、本案损失应先扣除收取的管理费53万元，剩余部分按责任大小、受益多少来确定分摊。
本院经二审审理，对一审查明的事实除“协议履行中，杨兴华向明兴公司交纳保证金、管理费共计46万元。”不予确认外，其余均予以确认。二审另查明，协议履行中，杨兴华已向明兴公司交纳保证金和管理费，具体数额双方有争议。
本院认为，上诉人在挂靠被上诉人经营期间因雇用的工作人员发生交通事故死亡，被上诉人明兴公司作为法定的用工单位，已由人民法院生效判决确定为工亡并承担了赔偿责任，被上诉人承担工伤保险责任后，依照法律规定有权向挂靠人杨兴华、实际施工人姚胜铭进行追偿，对此，一审法院认定正确，本院予以确认。对一审法院认定的“协议履行中，杨兴华向明兴公司交纳保证金、管理费共计46万元。”的事实，因与本案的处理并无实质联系，且上诉人对该事实有争议，故本院不予认定。对上诉人的其他上诉理由，因即无事实依据亦无法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15310元，由上诉人杨兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 成代军
审判员 胥洪刚
审判员 罗乔军
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 茜