广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第516号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人李长前、黄腾升，系广东伟伦律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）王兴海，男。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告一）陈宇立
被上诉人（原审被告二）郭照文，男。
上诉人�国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人王兴海、陈宇立、郭照文机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年1月9日，原审原告王兴海向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失235324.15元（其中医疗费21199.61元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费21300元、误工费21300元、残疾赔偿金136914.54元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金21000元、处理事故人员误工费1310元、交通费1500元、住宿费2000元），被告一陈宇立、被告二郭照文承担连带赔偿责任；2、交强险及商业第三者责任险一并�理，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在庭审中答辩称，一、事故车辆粤X26X**号重型厢式货车在被告三处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，被告三依据交强险条例、条款和保险合同约定在保险限额内对原告的损害依法进行赔偿。二、根据被告三与被保险人签订的保险条款约定，被告一、被告二需提供车辆的营运许可证及驾驶人上岗操作证，经被告三审核合格后予以赔付，否则在商业第三者责任险内不予赔付。三、事故发生后被告三在交强险医疗费限额内垫付原告1万元，该项费用赔偿限额已赔付完毕。四、原告主张的部分赔偿项目不合理：1、医疗费应仅限于医保用药部分，经核定为18019.67元。2、对住院伙食补助费无异议。3、营养费诉请不合理，原告未能提供�买营养品所发生的发票，被告三依法不予赔偿，另其诉求金额过高。4、后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再另行主张，即使法院要处理被告三同意按照6000元赔付。5、残疾赔偿金，被告三对原告的伤残等级不予认可，其鉴定时机过早，应待伤后6个月评定，另外评定的依据不足，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告为农业人口，被告三对原告提供的劳动合同、单位证明的真实性不予认可，原告未能提供工资表、银行工资流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据佐证其工作性质、工资收入，也没有提交居住证、派出所出具的居住证明等证据佐证其事故发生前在城镇居住的事实，其残疾赔偿金应按农村标准计算。6、鉴定费不属于保险责任范围，被告三不应承担。7、原告误工时间应计算至定残前一日为101天，按惠州市2014年度最低工资标准1130元／月计算；8、护理费，其中住院期间护理费按50元／天／人计算；因原告已经定残，其出院后的护理费已由残疾赔偿金予以赔偿，原告不应再次重复请求。9、处理事故人员误工费及住宿费没有事实和法律依据，应予驳回。10、原告主张交通费，但未提供相关证据佐证，应不予支持；11、精神损害抚慰金，被告三对原告的伤残等级不予认可，应待重新鉴定后再确定该项费用。另被告三并非侵权人，不应承担精神损害抚慰金，且原告诉请金额过高。12、诉讼费不属于保险责任范围，被告三不予赔偿。
被告一陈宇立、被告二郭照文经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年7月17日10时55分，被告二郭照文驾驶粤X26X**号重型厢式货车在博罗县园洲镇园洲大道李屋路段与一辆由原告王兴海驾驶的摩托车发生碰撞，造成王兴海受伤和两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2014）4385号交通事故认定书（简易程序），认定郭照文负事故的全部责任，王兴海不负事故责任。事故车辆粤X26X**号重型厢式货车的所有人系被告一陈宇立，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告王兴海被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为右尺骨鹰嘴开放性骨折、右腓骨中段骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。王兴海于同年8月19日出院，共住院33天，花费医疗费21199.61元，其中被告三垫付了10000元。原告出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休6个月，全休期间需陪护1人；3、加强患肢功能锻炼，加强患肢屈伸活动练习；4、不适随诊；5、每月门诊复诊，复查X线�，视骨折愈合情况，决定下地负重、提重物时间及取出内固定时间，一年至一年半取出内固定，费用约12000元；6、住院期间陪护1人。
原告王兴海于2014年10月24日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2014年10月27日作出广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第1054号司法鉴定意见书，认定原告构成一个九级、一个十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元及出诊费500元。
原告王兴海系农业户口。原告主张从2013年4月16日起至事故发生前在个体户博罗县园洲镇海红制衣厂工作并在厂内宿舍居住，月平均工资为3000元。原告为此提供与上述个体户签订的书面劳动合同、该个体户营业执照及其开具的居住证明、停发工资证明佐证。原告主张交通费、住宿费、处理事故人员误工费，但未提供证据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。原告王兴海在本次交通事故中受伤且不负事故责任，事故车辆粤X26X**号重型厢式货车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告二承担全部赔偿责任，被告一作为事故车辆的管理人，未尽到管理职责，应对被告二需承担的赔偿责任承担连带清偿责任，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告受伤后在博罗县园洲卫生院住院治疗，花费医疗费21199.61元，其中被告三垫付了10000元，原审法院予以确认。原告就医医�出具医嘱证明取内固定术费用为12000元，该项费用为确定必然发生的费用，原审法院予以支持。原告住院时间为33天，其住院伙食补助费按100元／天计算为3300元。营养费原审法院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所于2014年10月27日鉴定为一个九级、一个十级伤残，被告三对此提出异议，认为其鉴定时机过早，应待伤后6个月评定，另外评定的依据不足，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。因原告于2014年7月17日受伤住院治疗，参照公安部于2013年10月11日发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA／T1088—2013）“5.17.5.3尺骨骨折治疗终结时间为3个月；5.18.7.4.3腓骨骨折治疗终结时间3个月”的规定，原告定残时已超过3个月的治疗终结时间，符合公安部上述规定，故对广东路通司法鉴定所作出的鉴定意见原审法院予以采信�对被告三请求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请原审法院不予准许。原告虽系农业户口，但事故发生前在农村地区设立的从事非农业生产的用人单位上班，此有原告提供的相应证据佐证，原审法院予以采信，其残疾赔偿金可按广东省2013年城镇居民人均可支配收入计算为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用系原告为查明和确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。
关于误工费、护理费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间计算至定残前一日共为102天。原告主张月平均工资3000元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，原审法院予以采信，故原告的误工费为10200元（3000元／月÷30天×102天）。原告住院时间为33天，其主张出院后全休6个月期间需护理，�嘱注明建议全休6个月，全休期间需陪护1人，因原告于2014年10月27日定残，故原审法院认定原告需护理的时间计算至定残前一日共为102天，护理费按100元／天／人计算为10200元。
关于交通费、住宿费、处理事故人员误工费问题。原告未提供交通费票据佐证，考虑原告确因治疗发生此项费用，原审法院酌情支持500元。原告诉请住宿费、处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定20000元为宜。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告王兴海损失共计217614.15元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告三在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付王兴海医疗费10000元，该项赔偿限额已经分配完毕，故被告三应在交强险死亡伤残赔偿�额110000元范围内赔偿王兴海110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分97614.15元按责任划分由被告一、被告二承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔付。被告一、被告二经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险限额内赔偿原告王兴海110000元；在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告王兴海97614.15元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。二、驳回原告王兴海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（适用简易程序已减半收取），由被告一陈宇立、被告二郭照文共同负担1015元，被告三中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1400元。（原审法院已准许原告缓交，三被告于本判决发生法律效力之日起5日内向原审法院交纳）。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求撤销（2015）惠博法园民初字第32号中对残疾赔偿金、精神抚慰金的认定，并依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请不合理，请求二审法院支持上诉人的重新鉴定申请，并依据新的鉴定结论书对残疾赔偿金、精神损害抚慰金作相应的调整。上诉人对原审原告的伤残鉴定结论有异议，理由如下：1、鉴定时机过早。根据《交通事故侵权责任损害鉴定与赔偿》第十三章第一节，对于损失后上肢三大关节的【伤残等级评定要点】中：“6、伤残等级评定时机：伤后6个月，以遗存上肢三大关节功能障碍评定伤残等级”。以及第十三章第二节，对于损失后下肢三大关节的【伤残等级评定要点】中：“6、伤残等级评定时机：伤后6个月，以遗存下肢三大关节功能障碍评定伤残等级”。鉴定所给与被鉴定人的鉴定时间为：2014年10月24日，而被鉴定人发生事故的时间是2014年7月17日，从被鉴定人受伤开始计算，最佳鉴定时间应该在2015年1月。根据相关标准，应在内固定取出之后三个月作出鉴定，在内固定取出之前作出的鉴定，若保险公司或其他方有异议，该证据应当不予采信。2、右肘关节功能丧失计算。通过鉴定所测量的右关节活动测量值计算，右肘关节功能丧失占右上肢功能丧失的5.38%。而鉴定所的分析说明中：“其伤残等级为九级……”描述与计算结果明显不符，出现较大差距；另外，根据2015年的《广东省司法鉴定协会》粤鉴协（2012）12号《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定，已经将原标准的“四肢六大关�内粉碎性骨折（踝关节、腕关节、周冠军及髌骨除外）。也可以说明被鉴定人右肘关节评定九级伤残是不合理的。”3、右腓骨骨折评定的伤残依据不足。鉴定所对于右腓骨骨折造成的十级伤残评定依据不足，《道标》规定为：一肢体丧失功能10%以上，而鉴定所又未对于被鉴定人右下肢髋关节、膝关节及踝关节进行活动度测量，预估出十级伤残是不合理的，且套用鉴定协会的标准也是不准确的。根据2015年的《广东省司法鉴定协会》粤鉴协（2012）12号《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定：已经将原标准的：“四肢一长骨干骨折，内固定术后”更改为“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后；”本案被鉴定人下肢内固定正式腓骨，因此，评定为十级伤残是不合理的。综上，广东路通司法鉴定所在错误的鉴定时机对于�鉴定人王兴海的检验，检验的关节活动测量值，且计算活动丧失程度有误，参考标准与王兴海伤情不符。二、被上诉人伤残等级鉴定由上诉人单方面委托鉴定。三、原审法院认定上诉人承担诉讼费不合理。根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条（四）款及《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款，明确约定交强险和商业险不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的侵权之诉的诉讼费，应当由侵权人自行承担。
被上诉人王兴海答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈宇立、郭照文经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。�交警部门认定郭照文负事故全部责任，王兴海不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于鉴定结论的问题。伤残鉴定应在治疗终结后进行，被上诉人王兴海因本案交通事故造成身体多处骨折，在住院治疗时已行内固定术，故需在内固定拆除后才视为治疗终结。而被上诉人王兴海在按医嘱全休完毕并且未拆除内固定的情况下进行伤残鉴定，鉴定时间过早，可能影响伤残等级的评定，故涉案鉴定结论不能作为定案的依据。被上诉人王兴海可待内固定拆除后另行鉴定，对于与伤残等级相关的损失费用即后续治疗费、部分误工费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，本案不予处理，待重新鉴定后再行起诉。
关于诉讼费的问题。上诉人未举证其就相关的免责条款履行提示说明义务，且根据《诉讼费用交纳办�》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故上诉人应当承担相应的诉讼费。
被上诉人王兴海因本次交通事故造成损失如下（除与伤残等级相关的赔偿项目）：医疗费21199.61元、营养费1000元、住院伙食补助费3300元、交通费500元、护理费21300元（按医嘱计至全休日止：100元／天×213天）、误工费21300元（按医嘱计至全休日止：3000元／天÷30天×213天），共计68599.61元。上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿王兴海医疗费10000元（已付），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿王兴海43100元。超出交强险赔偿限额部分15499.61元，由上诉人在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔付。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第32号民事判决第二项及诉讼费用的分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第32号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王兴海43100元；在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿王兴海15499.61元。
二审受理费3438元，由王兴海负担500元，陈宇立、郭照文共同负担2938元。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司预交的二审受理费3438元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。