苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0205号
原告苏州鑫康房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇望亭大街16号。
法定代表人邱玥芳，董事长。
委托代理人刘宏伟、王永和，江苏良翰律师事务所律师。
被告王文辉。
原告苏州鑫康房产开发有限公司诉被告王文辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，本案适用简易程序由审判员徐剑独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永和到庭参加诉讼，被告王文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州鑫康房产开发有限公司诉称，2010年9月22日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向其购买位于苏州市吴中区胥口镇山合院15幢102室房屋，房屋总价2859030元。被告于2010年9月21日向其支付了首付款859030元，并向华夏银行股份有限公司苏州分行按揭贷款2000000元用于支付房款，其为被告贷款提供阶段性连带责任担保。2013年1月16日，因被告未按期归还贷款本息且下落不明，华夏银行苏州分行起诉至苏州工业园区人民法院要求其承担连带责任，并于2014年3月31日从其保证金帐户扣除代偿费用65787.66元。由于被告目前下落不明，且以行动明确表示无法履行《商品房买卖合同》义务，为维护其合法权益，提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告双方于2010年9月22日签订的房屋买卖合同；2、被告支付原告违约金285903元；3、被告支付原告因申请合同解除所支出的费用100000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示由于第2、3项诉讼请求重合，故撤回第3项诉讼请求。
被告王文辉未作答辩。
经审理查明，2010年9月22日，原告苏州鑫康房产开发有限公司与被告王文辉签订编号苏吴合同201009220048《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买位于苏州市吴中区胥口镇山合院X幢x室的商品房一套，建筑面积329.25平方米，商品房总价款人民币2859030元。双方约定的付款方式为贷款方式支付：被告于2010年9月21日付房款859030元，2010年9月28日付房款2000000元。原告应当在2012年3月30日前，依据国家和地方的有关法规，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。该合同的附件五为合同补充协议，在补充协议第7.2条约定，若因买受人原因导致本合同解除的，买受人应向出卖人支付该商品房房款总额的10%的违约金并承担办理合同解除手续的全部费用；出卖人有权在买受人已付购房款中扣除上述费用。补充协议第7.3条约定，鉴于出卖人已为买受人与银行签订的借款合同提供了保证担保，如果在办妥商品房抵押登记手续之前，买受人未按借款合同的约定偿还贷款，贷款银行要求出卖人承担保证责任的，则出卖人有权单方解除与买受人签订的商品房合同，因此给出卖人造成的损失，买受人承担赔偿责任。
2010年9月22日，被告向原告支付了购房款859030元。同月27日，被告（借款人）与华夏银行股份有限公司苏州分行（贷款人、以下简称华夏银行苏州分行）、原告（保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，被告向华夏银行苏州分行贷款人民币2000000元用于购买位于苏州市吴中区胥口镇山合院15幢102室的房屋，贷款期限为30年，自2010年9月27日起至2040年9月27日止，被告授权华夏银行苏州分行将全部贷款一次性划入原告帐户，用于被告购房款。合同约定，被告以上述房产向华夏银行苏州分行提供抵押，原告为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及被告应付的其他款项承担阶段性连带保证责任，即原告对合同约定的被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任。同时，原告授权华夏银行苏州分行在本合同约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，从原告在华夏银行股份有限公司所有营业机构的任何帐户中直接扣收其应付款项。2010年9月27日，华夏银行苏州分行按合同履行了付款义务，并通过被告帐户将2000000元支付至原告帐户。
2012年3月26日，原告根据被告登记的联系地址向被告发出交房通知书，通知被告于2012年3月30日收房，被告未至原告处收房。2013年8月，原告再次向被告寄送交房通知书，后信件被退回。被告至今未至原告处办理房屋交付手续。
因被告未按时归还银行贷款，2014年1月23日，华夏银行苏州分行向苏州工业园区法院提起诉讼，要求王文辉及陆琴归还借款，并要求苏州鑫康房产开发有限公司承担连带清偿责任。原告于2014年3月31日为被告及陆琴向华夏银行苏州分行还款65787.66元、同年6月26日清偿38583.02元。2014年8月15日，苏州工业园区法院作出（2014）园商初字第0315号民事判决书，判决载明：一、王文辉、陆琴于判决生效之日起十日内归还华夏银行苏州分行贷款本金1749999.8元，并偿付计算至2014年8月8日的欠息人民币11686.9元，以及从2014年8月9日起至本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、王文辉、陆琴于判决生效之日起十日内偿付华夏银行苏州分行律师费人民币46272元。三、苏州鑫康房产开发有限公司对王文辉、陆琴上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向王文辉、陆琴追偿。该案判决后，原告已按照民事判决书承担了连带清偿责任，即向华夏银行苏州分行代偿人民币1839524.08元，其中1749999.80元用于归还贷款本金、20933.28元用于归还贷款欠息、罚息、复利、46272元用于支付律师费、22319元用于支付诉讼费。
另查明，原告为（2014）园商初字第0315号案及本案聘请了律师参加诉讼，为此共计支出律师费100000元。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、交房通知及邮寄凭证、（2014）园商初字第0315号民事判决书、华夏银行苏州分行出具的代偿证明、聘请律师合同及发票，开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人在签订的合同中约定解除合同条件的，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，由于被告在办妥商品房抵押登记手续之前未按借款合同的约定向华夏银行苏州分行偿还贷款，华夏银行苏州分行要求原告承担保证责任，且原告已履行保证责任，故根据该合同补充协议第7.3条约定，原告有权单方解除与被告签订的商品房合同，故本院对原告要求解除原、被告双方于2010年9月22日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告应向被告返还被告已支付的房款，但应扣除原告已向华夏银行苏州分行支付的代偿款1943894.76元，故返还的房款为人民币915135.24元。由于《商品房买卖合同》因被告违约而解除，被告应承担原告违约损失。原告认为被告违约导致其经济损失包括因两个案件诉讼为此支付律师费100000元、因代偿支付的利息损失、房屋再次出售需另行支付房屋总价1%的销售代理费用等，故根据《商品房买卖合同》补充协议第7.2条约定向被告主张违约损失285903元，由于原告就销售代理费用等未提供相应的证据，本院认为双方合同约定的违约金过高，本院予以调整，酌定由被告支付原告违约损失160000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州鑫康房产开发有限公司与被告王文辉于2010年9月22日签订的商品房买卖合同（编号：苏吴合同201009220048）。
二、原告苏州鑫康房产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告王文辉房款人民币915135.24元。
三、被告王文辉于本判决生效后十日内支付原告苏州鑫康房产开发有限公司违约金人民币160000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29672元、公告费600元，合计人民币39272元，由被告王文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：55×××99。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁 虹