北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8855号
原告竹永琴，女，1970年8月16日出生，个体经营废品回收商人。
委托代理人刘鸿燕，北京市元甲律师事务所律师。
被告王彪，男，1988年9月1日出生。
被告商冲，女，1986年3月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。
原告竹永琴与被告王彪、被告商冲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司(以下简称：人保宣武公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡文硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告竹永琴及其委托代理人刘鸿雁，被告王彪、被告商冲、被告人保宣武公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹永琴诉称：2015年11月14日，被告王彪驾驶的×××车辆，行至北京市大兴区魏善庄镇东大路陈各庄时发生交通事故将原告竹永琴撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定。被告王彪承担全责。经查被告王彪系车辆驾驶人，被告商冲系该车所有人，被告人保宣武公司系机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的承保公司。
事故发生后，原告竹永琴被送往北京市仁和医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告竹永琴右额叶脑挫裂伤、右额硬膜外血肿等创伤。经鉴定原告竹永琴伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告竹永琴自2015年11月14日至2015年11月30日住院16天，至今仍不能正常生活、工作。
原告竹永琴受伤前身体健康，家庭美满，而此次事故的发生，给原告竹永琴的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。因此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告王彪拒绝就事故的合理损失进行赔偿。据此，原告竹永琴为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告竹永琴医疗费17731.98元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费16200元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费5496.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3250元、误工费22500元、交通费500元、财产损失费2500元，共计188496.28元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告王彪、被告商冲辩称:被告王彪与被告商冲是夫妻关系，事故发生时，被告王彪是×××车辆的驾驶人，被告商冲是该车辆的登记所有权人，对于事故发生的过程及责任认定没有异议。被告王彪为原告竹永琴垫付住院费、急诊化验费、救护车费共计12009.01元。
被告人保宣武公司辩称：肇事车辆在被告人保宣武公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间，对于原告竹永琴合理合法、有证据支持的诉讼请求，同意在交强险各分项项目内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。根据保险条款的规定，被告人保宣武公司不负责赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月14日6时15分，在北京市大兴区魏善庄镇东大路陈各庄路口时，被告王彪驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，与由北向南原告竹永琴驾驶的电动自行车相撞，造成×××车辆左前左侧及发动机合盖受损，原告竹永琴头部受伤，其他待查，电动车受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书认定：被告王彪负事故全部责任，原告竹永琴无责任。
被告王彪与被告商冲系夫妻关系，×××小型轿车登记在被告商冲名下，该车在被告人保宣武公司投保交强险和500000元商业三者险（含有不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告竹永琴于2015年11月4日至2015年11月30日在北京市仁和医院住院治疗16天，伤情经该院诊断为：“右额叶脑挫裂伤，右额硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕顶部头皮下血肿，腰12、腰1压缩骨折，多处软组织损伤（颈部、腹部、左小腿），脂肪肝”，该院出具的出院指导及用药载明：“继续住院治疗”。原告竹永琴向本院提交17731.98元的医疗费票据，三被告表示对票据的真实性认可，其中包含被告王彪为原告竹永琴垫付的10000元医疗费，另被告王彪向本院提交2009.01元票据，亦为原告竹永琴所垫付，原告竹永琴对被告王彪为其垫付12009.01元表示认可。
受原告竹永琴委托，北京中衡司法鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人原告竹永琴所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数为10%），原告竹永琴支出鉴定费3250元。原告竹永琴向本院提交其居民户口簿、安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见，主张安徽省已取消居民、农民户籍的划分；另，提交原告竹永琴自2010年至2016年的本市暂住证，主张事故发生时暂住地为北京市大兴区黄村镇王立庄某街某号，因原告竹永琴北京市废旧金属回收经营备案证明，称其收入来源主要是废品回收，故，原告竹永琴主张应按居民计算伤残赔偿金。
原告竹永琴向本院提交其与王×1的结婚证，称其治疗及恢复中由其丈夫王×1护理，王×1向本院提交声明载明：“本人王×1……是竹永琴的爱人，自1998年6月，来北京收废品，没有正式工作单位，月平均收入为5400元，自2015年11月14日，竹永琴发生道路交通事故后，为照顾爱人共耽误三个月，不能干活，共计误工损失约16200元。”
原告竹永琴主张其子王×2与其母屈×需其抚养，王×2生于1998年10月1日；屈×生于1938年7月12日，原告竹永琴向本院提交屈×所在村委会证明：“兹有我村……竹永琴母亲屈×……年老多病，没有收入，家庭生活十分困难。”屈×所在地派出所出具证明：“屈×……其子女竹×1、竹×2、竹×3、竹×4、竹永琴。特此证明。”
原告竹永琴为证明其误工费向本院提交其本人的误工声明：“竹永琴1998年6月来北京收废品，没有正式工作单位，月平均收入为4500元，自2015年11月14日，竹永琴发生道路交通事故共耽误5个月，不能干活误工损失22500元。”
原告竹永琴为证明其交通费支出，向本院提交82元交通费票据。
原告竹永琴主张的财产损失包括车辆损失及衣物损失，庭审中被告王彪称受损车辆由其保管，原告竹永琴不主张返还车辆，仅主张赔偿车辆价值，经协商，原、被告均同意由被告人保宣武公司定损，以定损价值为依据赔偿原告竹永琴，被告人保宣武公司确定该车辆定损价值为400元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、北京市救护车收费专用收据、银行刷卡凭条、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、北京仁和门诊费用清单、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、北京市医疗住院收费票据、声明、身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据复印件、居民户口簿、北京市废旧金属回收经营备案证明、暂住证、机动车驾驶证、户籍制度改革的意见、证明、出租车专用发票、北京增值税普通发票、结婚证、北京市地方税务局通用机打发票等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，机动车所有人或者管理人与实际驾驶人发生了分离，对于责任的分担，实际驾驶人被告王彪未主张机动车所有人被告商冲对交通事故造成的损害的发生存在过错，故应由实际驾驶人被告王彪承担赔偿责任，被告商冲不承担赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经本院依法审查并无不当，故本院对事故认定书的证明效力予以确认，对于本次事故被告王彪负事故全部责任，原告竹永琴无责任，被告王彪因过错侵害原告竹永琴的民事权益，应当承担侵权责任，赔偿原告竹永琴的全部损失。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因本案车牌号为×××的车辆在被告人保宣武公司投保了交强险和商业三者险，故对原告竹永琴的损失，应先由被告人保宣武公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保宣武公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王彪按照事故责任比例予以赔偿。
通过审核原告竹永琴提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，故对原告竹永琴支出7731.98元医疗费的事实，本院予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告竹永琴提交的住院病历、诊断证明书，本院参考相关评定准则认为其误工期间为120天为宜；原告竹永琴仅主张其月收入为每月4500元，未能提供其他证据予以佐证，故本院酌定原告竹永琴的月收入为3500元，故误工费应为14000元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。对于原告竹永琴是否需要护理，应当以医院出具的护理证明为依据，原告原告竹永琴虽未向本院提交需要护理的医嘱，但本院结合原告竹永琴的伤情，认为原告竹永琴需要人护理的情况是明确的，本院参考相关评定准则认为其误工期间为60天为宜；原告竹永琴主张由其夫王×1护理，参照北京市地区一般护工每天100元的标准计算，故原告竹永琴支出护理费应为6000元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对原告竹永琴支出的交通费酌定为300元。
原告竹永琴住院16日，其主张以每天100元为标准计算住院伙食补助费，本院认为适当，故原告竹永琴支出1600元住院伙食补助费。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告竹永琴就其要求赔偿营养费的诉讼请求并未提供医院的医嘱予以证明，但考虑到其伤情，其需要加强营养的事实是明确的，原告竹永琴主张营养期为60天，以每天50元为标准，营养费为3000元，本院予以确认。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。关于原告竹永琴主张的伤残赔偿金适用城镇标准还是农村标准一节，根据案件的实际情况，结合原告竹永琴经常居住地主要收入来源等因素，本院认为应适用城镇标准。原告竹永琴生于1970年8月16日，其要求按照北京城镇居民人均纯收入每年52859元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数10%，经计算，结果为105718元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于原告竹永琴之母屈×的被扶养人生活费，原告竹永琴主张以2015年北京市城镇居民生活消费性支出每年36642元为标准，乘以5年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以5，经计算，该数额为3664.2元。对于原告竹永琴之子王×2的被扶养人生活费，原告竹永琴主张以2015年北京市城镇居民生活消费性支出每年36642元为标准，乘以1年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以2，经计算，该数额为1832.1元。对原告竹永琴主张的被扶养人生活费5496.3元，本院不持异议。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告竹永琴的伤残程度属10级，其要求二被告赔偿10000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为5000元。
对于被告人保宣武公司确定的电动车的价值400元，本院予以确认，对于原告竹永琴主张的衣物损失，原告竹永琴未提交证据加以证明，本院不予支持。
综上，原告竹永琴因本次交通事故产生医疗费用损失12331.98元（其中医疗费7731.98元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元），死亡伤残损失136514.3元（其中护理费6000元、残疾赔偿金111214.3、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元、交通费300元）、财产损失400元，共计149246.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告竹永琴一万元，死亡伤残费用赔偿限额内赔偿十一万元，财产损失四百元，共计十二万零四百元（于本判决生效后十日内交纳）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告竹永琴各项损失共计二万八千八百四十六元二角八分（于本判决生效后十日内交纳）；
三、驳回原告竹永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十五元元，由原告竹永琴负担四百二十四元（已交纳），由被告王彪负担一千六百一十一元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费三千二百五十元，由被告王彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 娜