杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3307号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：陈晓。
委托代理人：张勇。
被告：永康市三星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李彩霞。
被告：永康市三星门业有限公司。
法定代表人：周红飞。
被告：浙江美诺工贸有限公司。
法定代表人：周连亮。
被告：周红飞。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称招商银行）诉永康市三星汽车销售服务有限公司（以下简称三星汽车公司）、被告永康市三星门业有限公司（以下简称三星门业公司）、浙江美诺工贸有限公司（以下简称美诺公司）、周红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人张勇、被告周红飞暨被告三星门业公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告三星汽车公司、美诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2014年11月25日，招商银行与三星汽车公司签订《授信协议》，约定：招商银行向三星汽车公司提供人民币500万元的循环授信额度，授信期间为2014年11月25日起至2015年11月24日止；如三星汽车公司不能按期归还本协议项下所欠债务，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由三星汽车公司全数承担；三星汽车公司如未按时足额偿还贷款等债务本息的，即视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用及向招商银行所在地人民法院起诉。同日，三星门业公司、美诺公司、周红飞自愿为三星汽车公司在上述授信协议项下所欠所有债务承担连带保证责任，并分别向招商银行出具了《最高额不可撤销担保书》，保证担保的范围为招商银行所提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的一切相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等；保证方式为连带保证；保证期间为担保书生效之日至授信协议项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2014年11月26日，三星汽车公司与招商银行签订《借款合同》，约定：三星汽车公司向招商银行贷款人民币500万元，用途为流动资金贷款，用于购车；贷款期限为6个月，从2014年11月26日起到2015年5月25日止；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%（即执行利率为年7.28%），如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按中国人民银行有关规定执行；利息按实际发放额和实际占用天数计算，每月计息，计息及付息日为每月20日；如未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招商银行于借款合同签订当日即2014年11月26日向三星汽车公司发放贷款500万元，但三星汽车公司未能依约还本付息。截至2015年8月23日，尚欠本金4983200.91元、罚息137542.89元、复息1302.43元。以上本息合计5122046.23元。招商银行多次催讨无果，故委托律师起诉，已支付律师费12500元。为此，招商银行诉至法院，请求判令：1.三星汽车公司立即偿还贷款本金4983200.91元、利息138845.32元及自2015年8月24日起至贷款本息实际清偿完毕至按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；2.三星汽车公司赔偿律师费12500元；3.三星门业公司、美诺公司、周红飞对三星汽车公司的上述应付款项及本案的诉讼费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告三星门业公司、周红飞共同辩称：对于三星汽车公司尚欠招商银行的本息及三星门业公司、周红飞的担保责任等均无异议。鉴于目前的经济形势，希望招商银行多给予一定的宽限时间，同时适当减免利息。
被告三星汽车公司、美诺公司未作答辩。
为证明其主张，原告招商银行提交了如下证据：
1.《授信协议》一份，用以证明招商银行向三星汽车公司提供500万元循环授信额度的事实及双方约定的相关权利义务。
2.《最高额不可撤销担保书》三份，用以证明三星门业公司、美诺公司、周红飞自愿为三星汽车公司在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任的事实及担保书的具体内容。
3.《借款合同》及借据，用以证明三星汽车公司向原告借款500万元的事实及合同约定的权利义务。
4.业务明细、逾期清单、历史交易记录各一份，用以证明三星汽车公司逾期偿还贷款本息的事实及其所欠本息金额。
5.法律服务委托合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师费用。
四被告均未提交证据。
被告三星门业公司、周红飞对原告招商银行提供的证据均无异议。被告三星汽车公司、美诺公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均有原件核对，相互可以印证，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告招商银行与被告三星汽车公司签订的《授信协议》、《借款合同》，以及被告三星门业公司、美诺公司、周红飞分别向原告招商银行出具的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，且于法不悖，故合法有效，各方均应依约履行。原告招商银行按约发放贷款，但三星汽车公司并未按约还本付息，已经构成违约。因此，原告招商银行主张被告三星汽车公司向其归还借款本金及相应利息，具有合同及事实依据，本院予以支持；原告招商银行要求被告三星门业公司赔偿因该诉讼而支付的律师费12500元，符合合同约定，本院亦予以支持；原告招商银行要求被告三星门业公司、美诺公司、周红飞对三星汽车公司的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，亦具有合同依据，本院亦予以支持。被告三星汽车公司、美诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永康市三星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金4983200.91元、支付利息138845.32元（暂计至2015年8月23日，此后的利息、罚息、复息按合同约定另行计付至本金还清之日止），两项合计5122046.23元。
二、永康市三星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费损失12500元。
三、永康市三星门业有限公司、浙江美诺工贸有限公司、周红飞对永康市三星汽车有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47742元，财产保全申请费5000元，合计52742元，由永康市三星汽车销售服务有限公司、永康市三星门业有限公司、浙江美诺工贸有限公司、周红飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金 劼