常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6937号原告：苏生根，男，1960年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：常州市天补农资有限公司，住所地常州市金坛区西环一路5-2号。法定代表人：夏贤瑛。被告：常州市天补农资有限公司金坛华城分公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街668号（铜板桥西侧600米处）。代表人：练建俊。委托代理人：丁国兵，男，1975年12月4日生，汉族，住常州市金坛区，系公司职工。被告：溧阳红太阳农资连锁有限公司，住所地溧阳市溧城平陵西路团结路口。法定代表人：朱祥松。被告：溧阳红太阳农资连锁有限公司金坛社头第二分公司，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇社兴西路36号。代表人：唐罗网。原告苏生根诉被告常州市天补农资有限公司、常州市天补农资有限公司金坛华城分公司、溧阳红太阳农资连锁有限公司、溧阳红太阳农资连锁有限公司金坛社头第二分公司产品销售责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨瑞芳适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告苏生根及其委托代理人李祥荣、被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司（下称华城分公司）委托代理人丁国兵、被告溧阳红太阳农资连锁有限公司金坛社头第二分公司（下称社头分公司）负责人唐罗网到庭参加诉讼，被告常州市天补农资有限公司、溧阳红太阳农资连锁有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏生根向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿因销售农药造成原告水稻减产的损失79360元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月19日原告在社头分公司购买千稗杰137瓶等农药用于137亩糯稻田，因社头分公司负责人唐罗网在销售农药时没有清楚交代药物用量，造成原告水稻减产20884公斤。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求社头分公司和其货源单位华城分公司以及两分公司的法人公司共同连带赔偿。被告华城分公司辩称，我公司销售的有关农药三证齐全，原告减产存在使用农药不当的可能，我公司在金坛其他地方销售千稗杰未发现减产的情形，我公司销售的农药质量没有问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告社头分公司辩称，对原告购买我处农药事实无异议。是原告自己没有按说明书要求用药造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告常州市天补农资有限公司、溧阳红太阳农资连锁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审可以确认如下无争议事实：2016年上半年被告华城分公司从生产企业湖南农大海特农化有限公司购买氰氟草酯（俗称千稗杰）再分销给被告社头分公司，2016年7月19日被告社头分公司销售给原告17亩量千稗杰、二甲灭草松套系农药，2016年7月21日被告社头分公司销售给原告千稗杰、二甲灭草松（俗称阔老板）120亩量套系农药各120瓶，被告社头分公司代表人唐罗网推用的137亩套系农药中的137瓶二氯喹啉酸，原告以家中有该药为由没有在唐罗网处购买。原告在7月19日到23日间对137亩糯稻田除草用药。庭审中当事人对千稗杰样瓶使用方法文字标识、2016年糯稻每公斤单价3.8元无异议。原告主张被告社头分公司销售除草农药时用量嘱咐不当，致使水稻减产，为证明该主张，原告提交常州市金坛区指前镇农业综合服务站关于苏生根水稻测产情况的报告及农药销售凭证，用以证明使用被告社头分公司销售千稗杰的农药减产。被告社头分公司质证认为，农药瓶上有说明书，我提示过草长高了要增加千稗杰用量，原告用药时草什么样我不知道，原告种多少亩糯稻不需要过问。被告华城分公司质证认为，对原告种植糯稻田亩数没有异议，对报告真实性没有异议，但对作报告的三人是否有相关资质、没有通知农药销售者有异议，报告内容不严谨。结合举证、质证意见，本院认证如下：对被告社头分公司销售有关农药给原告及农服站人员到现场，各方没有异议，有关买卖农药凭证及农服站人员到现场测产事实，本院应予采信。原告提供的情况报告从其字面内容看，涉及减产是因田间稗草等杂草害严重造成损失、糯稻田亩数及位置、测产时间及三种情况的亩产量三个方面，没有涉及原告田间稗草等杂草害严重是与被告社头分公司销售农药及不当用药嘱咐有关，即原告所举证据不能证明其糯稻因草害减产造成损失与被告销售行为有因果关系。但从报告及该三人的职业认知能力可以判断：原告种植的稻田亩数及因稗草害严重造成减产。原告主张糯稻减产损失79360元，提供上述报告予以证明减产事实，计算减产损失137亩×152.44公斤/亩×3.8元。被告华城分公司质证认为，对原告种植品种、市场单价计算没有异议。被告社头分公司质证认为，对原告损失没有异议，但其损失不是因我方出卖千稗杰造成的。结合举证、质证意见，本院认证如下：因当事人对原告损失原因有异议，对损失数没有异议，本院对原告主张的损失数79360元予以确认。本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。当事人在本院传唤后不到庭应诉抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。原告主张其水稻因四被告销售有关农药嘱咐用量不当减产造成损失要求四被告连带赔偿发起诉讼，本院庭审中关于过错责任归属归纳了争议焦点“原告的损失与被告社头分公司不当销售有因果关系”；分配原告负有其损失与被告社头分公司销售千稗杰有因果关系承担举证责任，分配被告社头分公司负有原告损失另有他因及如有过错应及于被告华城分公司承担举证责任。原告提交的证据不能直接证明其糯稻因草害减产造成损失与被告社头分销售农药行为有因果关系。被告社头分公司没有提供证据证明原告损失另有原因及其间过错及于被告华城分公司。但原告137亩糯稻确因稗草害严重而减产，结合双方陈述，原告多年从事水稻种植，2016年水稻除草农药从被告社头分公司购买并高度信赖唐罗网的配方及用药嘱咐，在施药后田间仍有严重草害，按日常经验法则，可以推定原告田间有稗草害与施用被告社头分公司销售的套系配方除草农药除草不力有因果关系，原告与另一提起损失赔偿的“种田大户”陈罗庆均指认被告社头分公司代表人唐罗网销售农药时嘱咐用量误导用药致水稻里长草减产，因此综合考量本院认定被告社头分公司销售农药行为对原告的损失有过错，应当承担赔偿责任。被告社头分公司销售包括千稗杰在内的农药瓶身附有使用方法和注意事项的标识，原告在购买农药时作为多年专业种植人员，不谨慎根据自己田间草的具体情况研读使用说明，过度信赖农药销售人员即被告社头分公司代表人唐罗网，即使有疑问也应请教使用农药的专业技术人员或农药使用推广人员，原告对自己的损失也有过错，可以减轻被告社头分公司的过错责任，减轻的责任比例以30%为宜；又因二氯喹啉酸原告没有在被告社头分公司购买，使用的其他二氯喹啉酸是否达到被告社头分公司销售的二氯喹啉酸药效存疑，再减轻责任比例10%为宜。原告、被告社头分公司没有举证证明被告华城分公司与被告社头分公司销售农药行为致害过错有因果关系，因此被告华城分公司及其公司即常州市天补农资有限公司无需承担原告的损失责任。被告社头分公司是溧阳红太阳农资连锁有限公司的分支机构，其民事责任依法应当由其公司承担，但本案中被告社头分公司是经工商登记的分支机构，单从其经营农药千稗杰进货渠道看相对独立于其公司，其应当用自己的财产首先对外承担民事责任，不足部分依法由其公司承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳红太阳农资连锁有限公司金坛社头第二分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告苏生根损失人民币47616元。二、被告溧阳红太阳农资连锁有限公司对上述义务承担补充赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费892元，由原告负担357元，被告溧阳红太阳农资连锁有限公司金坛社头第二分公司负担535元，被告溧阳红太阳农资连锁有限公司补充负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1784元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  杨瑞芳二〇一七年一月二十日书记员  陈 成