浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第404号
原告：陈凤录。
被告：刘春春。
被告：潘智慧。
被告：潘立炎。
原告陈凤录与被告刘春春、潘智慧、潘立炎民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，经原告陈凤录及另案原告陈佰明的申请并提供担保，本院依法裁定查封了登记被告刘春春、潘智慧、潘立炎名下的位于泰顺县罗阳镇文化路59号房产。本案于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈凤录、被告刘春春、潘立炎到庭参加诉讼，被告潘智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤录起诉称：被告刘春春、潘智慧系夫妻关系。三被告分别于2009年10月4日、2010年1月8日、1月30日向原告借款人民币60000元、50000元、50000元，合计借款160000元，并分别向原告出具借条各一份，均约定按月利率2%计算利息。被告支付第一笔借款六个月利息7200元、第二笔借款六个月利息6000元、第三笔借款三个月利息3000元外，对借款本金160000元及其余利息拒不归还，原告起诉请求：判令被告刘春春、潘智慧、潘立炎归还借款本金人民币160000元及相应利息（借款本金60000元、50000元、50000元分别自2009年10月4日、2010年1月8日、1月30日起，均按月利率2%分别计算至2014年5月4日、5月8日、5月28日止，分别利息为：58000元、46000元、49000元）。
原告陈凤录为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍证明、被告刘春春、潘智慧的结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告刘春春分别于2009年10月4日、2010年1月8日、1月30日向原告出具的借条各一份，欲证明被告刘春春向原告合计借款人民币160000元、均约定按月利率2%计算利息的事实。
被告刘春春、潘智慧未作书面答辩。
被告潘立炎未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：刘春春向原告借款与其无关。在借条上签字的目的是方便联系。
被告刘春春、潘智慧、潘立炎等在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，被告潘智慧无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。被告刘春春对证据1、2的三性均无异议；被告潘立炎对证据1无异议，对在证据2上签字无异议，但认为签字为方便联系。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。但被告潘立炎仅在借据上签名并加注时间（2011.11.10），未注明任何身份，原告也无证据表明被告潘立炎系本案共同借款人或保证人等应承担责任的身份。对2011年11月10日借款50000元，借据虽未书面约定利息，但已按月利率2%支付6个月利息6000元，对双方口头约定按月利率2%计算利息应予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告及被告刘春春、潘立炎的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告潘智慧、刘春春于1994年4月11日登记结婚，于2007年4月4日补办婚姻登记。
被告刘春春于2009年10月4日、2010年1月8日、1月30日分别向原告借款人民币60000元、50000元、50000元，合计借款160000元，并分别向原告出具借条各一份，第一、三笔借款均约定按月利率2%计算利息，第二笔未书面约定利息，口头约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。被告刘春春已按月利率2%支付第一笔借款利息至2010年4月4日，共付利息7200元；支付第二笔借款利息至2010年7月8日，共付利息6000元；支付第三笔借款利息至2010年4月30日，共付利息3000元。原告多次向被告催讨借款，2011年11月10日向被告催讨时，因被告刘春春不在住所，被告潘立炎在原告要求下在借据上签名并注上电话号码，以便于下次催讨借款，未约定被告潘立炎的法律地位。因被告刘春春、潘智慧未归还借款本金160000元及其他利息，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘春春向原告陈凤录分三次借款共计人民币160000元，双方无争议，本院予以确认。讼争债务形成于被告刘春春、潘智慧的婚姻关系存续期间，被告潘智慧未能提供证据证明被告刘春春与原告约定该笔债务为刘春春个人债务或该债务属被告刘春春的个人债务，依法认定该债务为夫妻共同债务，被告刘春春、潘智慧应共同归还。被告潘立炎虽在借据上进行签名，但无证据表明其是共同借款人、担保人等应承担责任的主体，故原告要求被告潘立炎承担还款责任，于法无据，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还，被告刘春春、潘智慧应予以归还。
关于利率约定和已支付利息的问题。双方约定按月利率2%计算利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对已支付的利息中超出法定保护范围的部分应作为本金归还。借款本金60000元自2009年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2010年4月4日止的利息为5897元，对当作利息支付的7200元中，超出法定保护范围的1303元（7200－5897）应作为本金归还，该借款结算至2010年4月5日被告欠原告借款本金58697元（60000－1303），借款58697元自2010年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年5月4日止的利息为62434元。借款本金50000元自2010年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2010年7月8日止的利息为4887元，对当作利息支付的6000元中，超出法定保护范围的1113元（6000－4887）应作为本金归还，该借款结算至2010年7月9日被告欠原告借款本金48887元（50000－1113），借款48887元自2010年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年5月8日止的利息为47134元。借款本金50000元自2010年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2010年4月30日止的利息为2430元，对当作利息支付的3000元中，超出法定保护范围的570元（3000－2430）应作为本金归还，该借款结算至2010年5月1日被告欠原告借款本金49430元（50000－570），借款49430元自2010年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年5月28日止的利息为50350元。
综上，被告刘春春、潘智慧应归还原告借款本金人民币157014元，对原告主张的相应利息合计人民币153000元，未超出法定保护范围159918元（62434＋47134＋50350），应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春春、潘智慧于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤录借款本金人民币157014元及相应利息153000元；
二、驳回原告陈凤录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5996元，减半收取2998元，诉讼保全费2520元，合计5518元，由原告陈凤录负担98元，被告刘春春、潘智慧负担5420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年八月五日
（）
书记员 张 博