wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初8号
原告：林荷英。
被告：胡永干。
被告：林美莲。
林荷英与胡永干、林美莲民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。林荷英到庭参加诉讼，胡永干、林美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林荷英起诉称：胡永干分别于2009年4月7日、9月17日向林荷英借款人民币45000元、55000元，合计100000元，双方约定按月利率3%计算利息，胡永干支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，并于2012年1月22日重新出具借条一份，确认向林荷英借款100000元，未约定利息和还款期限。因胡永干、林美莲为夫妻关系且胡永干未偿还借款本息，林荷英起诉请求：判令胡永干、林美莲共同偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
林荷英为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林荷英身份证复印件、胡永干、林美莲户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、胡永干、林美莲结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告婚姻状况的事实；3、借条一份，欲证明胡永干向林荷英借款100000元的事实。
胡永干、林美莲均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，胡永干、林美莲无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，林荷英的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合林荷英的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
胡永干分别于2009年4月7日、9月17日向林荷英借款人民币45000元、55000元，合计100000元，双方约定按月利率3%计算利息，胡永干支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，并于2012年1月22日重新出具借条一份，确认向林荷英借款100000元，未约定利息和还款期限。因胡永干未偿还借款，故而成讼。
另查明：胡永干、林美莲于2008年4月18日办理结婚登记。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中林荷英为证明胡永干向其借款100000元，在庭审提供了由胡永干出具的借条一份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，林荷英依法有权随时要求胡永干归还，胡永干应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息；林荷英诉请自起诉受理之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。讼争债务形成于胡永干与林美莲婚姻关系存续期间，林美莲未能向本院提供证据证明林荷英与胡永干曾经约定该笔债务为胡永干个人债务，且林美莲也未提供证据证明该债务属胡永干的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，胡永干、林美莲应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡永干、林美莲于本判决生效之日起十日内归还林荷英借款人民币100000元并支付逾期利息（自2016年1月4日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡永干、林美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 阮钊恒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第759号
原告宋建生，男，汉族，1958年2月15日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培。
被告南京南北建设实业有限公司，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。（组织机构代码证13492613-2）
法定代表人张嵘，总经理。
委托代理人翟义娟。
原告宋建生诉被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建生的委托代理人王瑞成、乔志培到庭参加诉讼，被告南北建设公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建生诉称，2008年8月8日原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房买卖契约，约定由被告将位于本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库8号车位出售给原告，价款为135000元，被告于2008年12月31日前向原告交付车位，并在150日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续，该合同经南京市房屋产权管理处备案登记。上述合同签订后，原告按约向被告支付了合同价款，但被告一直未协助原告办理该车位《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库8号车位的房屋所有权证及国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南北建设公司辩称，原告已支付了购车位款，被告同意配合原告办理车位相关过户手续。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年8月8日，原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》，约定：原告向被告购买本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库8号车位（以下简称涉案车位）；价款为135000元，原告应于2008年7月3日前向被告支付定金50000元，最后一次付款时定金冲抵房款，2008年7月3日向被告支付85000元；该房屋竣工前，《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房的预售款应用于有关该房屋的工程建设，由华夏银行南京分行湖南路支行监管；被告应于2008年12月31日前将该房屋交付原告；华夏银行南京分行湖南路支行对该房屋享有抵押权，被告保证该第三人已书面同意被告将该房屋出卖给原告；该房屋交付后150天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等。
上述合同签订后，原告已向被告支付了全部车位款135000元。2008年8月8日，该合同在房产管理部门进行了商品房买卖契约备案登记和商品房预告登记。2009年左右，原告实际占用使用涉案车位。因被告至今未协助原告办理涉案车位产权过户等手续，原告遂于2015年1月15日诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院至南京市房屋产权市场处查询，涉案车位未见权利限制登记。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖契约、预收款凭据以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《龙凤·玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，原告履行付款义务后，被告应于2008年12月31日前向原告交付车位，并于该车位交付后150天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋建生办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库8号车位的房屋所有权证、国有土地使用权证。
案件受理费1500元（已减半收取），由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年三月十八日
书记员 丛志阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1660号
原告郭渠梅，女，生于1964年2月14日，汉族，达州市某局职工，住达州市通川区。
被告张仕辉，男，生于1969年7月9日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告郭渠梅与被告张仕辉民间借贷纠纷一案中，原告郭渠梅于2016年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭渠梅自愿申请撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭渠梅撤回起诉。
审判员 谢惠丽
二〇一六年六月七日
书记员 鲁晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4477号
罪犯谢波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）嘉善刑初字第55号刑事判决，以罪犯谢波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢波准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十九日
￻
书记员 戴皖涢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第37号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人肖志立。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年4月27日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖志立存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 祁谷芸
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一五年六月八日
书记员 迟玉强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更888号
罪犯晏成平，男，1961年3月30日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省随县人民法院于2014年6月17日作出了（2014）鄂随县刑初字第00113号刑事判决，认定被告人晏成平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯晏成平在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，是二级病犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯晏成平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯晏成平减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2960号罪犯叶富林，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年8月13日作出（2013）港北刑初字第268号刑事判决，以被告人叶富林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月23日至2016年8月22日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯叶富林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中�能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分91.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯叶富林予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯叶富林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶富林减去有期徒刑十一个月六日，并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长农克新审判员张黎审判员梁秋娟二〇一五年�月十六日书记员于晓欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第03013号
原告刘某某，男，汉族，1980年4月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
特别委托代理人何九江，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山兴源实业（集团）有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道，组织机构代码70940124-X。
法定代表人杨继昌，该公司董事长。
委托代理人敖朝生、吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告秀山兴源实业（集团）有限公司（以下简称兴源实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何九江、被告兴源实业公司委托代理人敖朝生、吕春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2006年3月至2013年5月在被告单位从事炉前工工作，合同约定到2013年3月，原告实际工作到2013年5月，时间工作时间为7年零2个月。被告以退还全体职工已被扣缴的养老保险金为由，自制了一份《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》强行全体职工签名。由于被告一不支付终止劳动合同经济补偿金，二不上交已从职工工资中扣缴的养老保险金。原告向秀山县劳动仲裁委员会申请了仲裁，现不服劳动仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院对秀山县劳动争议委员会秀劳人仲案字（2013）第349号仲裁裁决书中的四项裁决进行纠正，判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金13260元，被告从原告工资中扣缴的养老保险金和被告应承担的部分金额全部上交到社会保险局，为原告办理好养老保险相关事项。
被告秀山兴源实业（集团）有限公司辩称，原告诉称被告强迫其申请离职不是事实。原告所称被告自制了一份《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》强行全体职工签名纯属子虚乌有，被告作为依法成立的公司，尊重劳动者个人选择职业的自主权，依法制作离退司审批表，由劳动者本人自愿填写并签字或按捺。本案中2013年7月22日原告因本人原因自愿辞职，并作出自愿放弃社保待遇及经济补偿的承诺，被告接收到原告的辞职申请层报各相关部门，相关部门亦同意了原告的辞职申请。原告作为完全民事能力人，系其真实意思表示，为单方解除行为，并非原告所称是被告强迫。劳动仲裁委员会仲裁裁决对此事实认定清楚，适用法律正确，仲裁结果公正，应予以维持。
原告自愿申请辞职，解除与被告之间的劳动关系，被告不应承担支付经济补偿金的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条、46条、48条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告在劳动合同履行期间，被告原告本人原因提出解除与被告间的劳动合同，单方解除劳动关系，被告不应承担支付经济补偿金的责任。
被告不应为原告补缴社会保险，其社会保险事情的诉讼请求应予驳回。原告主张被告补缴社会保险缺乏事实依据。原、被告自愿签订的劳动合同中明确约定被告包干支付社会保险补贴费，且该费用被告已随工资发放给原告。因此，原告主张被告为其补缴社会保险缺乏事实依据，不应支持。社会保险缴纳属于行政管理范畴。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。可见，社会保险缴纳属于行政管理范畴，人民法院不予受理。综上，原告因本人原因自愿提出解除劳动关系，被告不应承担支付经济补偿责任，社会保险缴纳属于行政管理范畴，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告工厂职工，工种为炉前工，2006年3月至2013年5月期间在被告处上班，离厂前12个月平均工资为1768.53元每月。2013年5月29日，因被告工厂炉子检修，通知原告放假，2013年7月22日双方签订《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》，其内容为“原告因本人愿意自愿离司及本人自愿放弃经济补偿待遇”。2013年8月14日原、被告双方因劳动争议纠纷诉至秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委员会审理裁决，原告对裁决结果不服遂向本院起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》、《部分人员基本情况汇总表》、《秀山兴源实业（集团）有限公司相关人员工资情况统计表》等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于对《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》（以下简称审批表）的证据效力如何认定？依据我国法律规定，对于一方当事人提出的书证原件对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。经庭审质证，原告认可该份证据是其本人签名，不认可自愿离司和自愿放弃经济补偿金是其真实意思表示，但由于原告没有提出证据足以推翻“自愿离司和自愿放弃经济补偿金”的事实，按照法律规定，该份证据的证明效力本院应当确认，并由此认定自愿离司和自愿放弃经济补偿金是原告的真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，故原告方要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告从其工资中扣缴的养老保险金和被告应承担的部分金额全部上交到社会保险局，为原告办理好养老保险相关事项的诉讼请求，本院认为对于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴费之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受案范围，该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 何 晶
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初149号
原告贵德县华能集中供热站。
负责人喇生军，男，执行事务合伙人。
被告闫亚玲，女，汉族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告闫亚玲供用热力合同纠纷一案中，原告于庭审前以被告交清拖欠供热费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 央 毛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王海宁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1074号
原告邓桂军，农民。
委托代理人王海波，广西千里目律师事务所律师。
被告唐助丽，农民。
被告邓化辉，农民，系被告唐助丽之夫。
原告邓桂军诉被告邓化辉、唐助丽合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员唐建忠适用简易程序独任审判，书记员王桔萍出庭担任法庭记录，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓桂军及其委托代理人王海波、被告唐助丽到庭参加了诉讼，被告邓化辉经本院送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓桂军诉称，原告与被告邓化辉在桂林合伙开办米粉店。后因双方产生纠纷，经双方协商达成了一方退出合伙，由一方继续经营并给予退出方补偿协议。经抽签原告退出，由被告邓化辉经营并补偿原告损失，被告唐助丽作为邓化辉的妻子亲笔书写了一张欠原告35400元的欠条给原告，明确约定15日付清欠款。现因二被告逾期未给付欠款，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请求，判令两被告给付退伙款35400元。
原告在举证期限内提供一份证据：即被告唐助丽于2014年10月1日书写的欠条一张，用于证实合伙及退伙以及被告应付给原告35400元等事实。
被告唐助丽、邓化辉辩称，被告邓化辉与原告合伙开办米粉店经营属实，后因产生纠纷，经协商由被告邓化辉夫妻经营并补偿33400元给原告。被告唐助丽当时书写了欠原告33400元的欠条。后被告审查合伙账目，被告认为原告多报、虚报合伙开支，并私自变卖房东的玻璃门（现房东要求被告赔偿），在多次要求重新清算未果的情形下，未付款给原告属实。现两被告要求原告将重报、多报的支出减去、承担合伙时应开支的水费、电费支出并赔偿房东损失后尚余的部分愿意付给原告。
被告唐助丽在举证期限内向法庭提供如下证据：1.2014年10月份的电费缴费单三张合计525.56元、11月电费缴费单二张合计105.27元，用于证实上述电费应作为合伙支出；2.水费缴费单二张，用于证实9月水费300.6元、11月水费186.03元，应作为合伙支出。
经庭审质证，被告唐助丽对原告提供的证据的质证意见是：原告的提供的欠条不是被告唐助丽书写的那份。首先是字迹不同、其次是内容不对，被告唐助丽书写的欠条是欠原告33400元，有两千元是另一个人与原告的关系，与被告无关。
原告邓桂军对被告唐助丽提供的证据的质证意见是：对原告提供的缴费单据的客观真实性无异议，便认为与案件无关联性，原告只对合伙期间的水电开支负责，合伙清算后的水电费与案件无关系性。
经审查原、被告提供的证据，本院认为，被告唐助丽虽然否认原告提供的欠条，认为该欠条与自己出具的那份数额及笔迹不同，但未申请笔迹鉴定，且被告也承认双方终止合伙及进行清算的事实，也认可原告退出经营，该米粉让由被告经营并由两被告给予原告补偿款33400元的事实。被告异议的重点是强调有二千元（33400元以外）与两被告无关及有账目有重数，两被告却未能提供证据反驳原告的证据，因此，根据证据规则的相关规定采信原告提供的证据。被告提供的证据，原告虽然认可客观真实性，不认可关联性。经庭审核查，被告在交水电费用前，双方一直有争执，被告未进行经营，其开支应作为合伙的支出，与案件有关联性，应予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：2014年7月，原告与被告邓化辉出资合伙承租赵有发的房屋开米粉店经营出榨米粉，经营过程中，双方产生争议，经协商原告退出合伙，由被告邓化辉继续经营，双方的合伙关系终止。经清算，被告邓化辉应补偿35400元给原告，被告唐助丽作为邓化辉的妻子于2014年10月1日书写欠条给原告，内容如下：今邓化辉欠到邓桂军人民币35400元，十五日内付清。被告唐助丽在欠条上落了两被告的名字。后因被告查账目，认为原告有重复记账、扩大开支的行为，双方遂争执不清，被告一直拒绝按欠条上约定的数额付款。
另查明，两被告在合伙终止后交纳了合伙期间的水费486.63元、电费为630.83元。在审理过程中，原告认可重复的数目一笔即消毒碗，金额为400元，并同意在被告所欠的35400元中减去400元。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。从本案事实来看，原、被告协商一致，合伙开办米粉店经营，共同劳动，合伙经营，符合合伙的法律特征，双方系个人合伙关系。双方在合伙过程中自愿协商终止合伙后进行了清算，由两被告承接原米粉店继续经营，给予原告补偿并由被告唐助丽书写欠条给原告，承诺在15日内付给原告35400元。该协议合法有效，应按该协议处理合伙涉及的财产。因此，两被告应按协议确定的给付数额及约定的日期将补偿款付给原告。原告承认有400元的重复支出并同意在欠条上的数额内减去，予以支持。被告主张的其他重复数目，因证据不足，不予采信；被告主张的玻璃门损失，因赔偿尚未发生，不予采纳；被告主张的水电费开支应属合伙期间的支出，有事实依据和正当理由，该两笔支出应作为合伙的支出由原、被告各分担558.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
由被告唐助丽、邓化辉在本判决发生法律效力后十日内给付原告邓桂军人民币34441.8元。
本案案件受理费685元，适用简易程序减半收取345元，由被告唐助丽、邓化辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费685元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 王桔萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第426号
原告：浙ＸＸ之建筑设计有限公司。
法定代表人：曹跃进。
委托代理人：曹海江、孙金鑫。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
原告浙ＸＸ之建筑设计有限公司（以下简称华之公司）与被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告华之公司的委托代理人曹海江到庭参加诉讼。被告栎德公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华之公司起诉称：根据2006-25号设计合同及补充协议，名称为“行政中心以北2号地块”的合同，约定设计费1900000元，补充设计费100000元，该项目早已竣工投入使用。到目前为止，原告共收到设计费1100000元，被告尚欠设计费900000元。根据2006-25号合同第7.1条约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还已付定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。根据合同第7.2条约定，发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2008年11月5日，原告向被告交付设计成果，并根据项目的进度提供设计服务，目前项目已竣工投入使用。现被告经营出现问题，经原告多次催讨，均未支付尚欠的设计费。故起诉要求：1.被告支付原告设计费900000元、图纸加晒费12671.6元，并自2008年11月5日起按每日千分之二支付逾期付款违约金至实际清偿之日止；2.涉案房产处置所得价款优先偿还上述工程设计费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告设计费900000元，图纸加晒费8678元，并以设计费900000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年1月5日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。
原告华之公司向本院提供了如下证据：
1.建设工程设计2006-25合同、补充协议各1份，拟证明原、被告签订1900000元建设工程设计合同和100000元设计修改合同；
2.图纸收发登记台账、晒图单各1份，拟证明图纸收发情况和图纸加晒费8678元；
3.设计费收款凭据1份，拟证明原告已收到1100000元设计费，被告尚欠900000元设计费；
4.光盘1份，拟证明原告已完成工作任务；
5.建筑总平面图1份，拟证明合同上载明实际设计费按施工图概算核定，多退少补，合同取费面积地上68000平方米，地下8000平方米，实际施工图建筑面积68064.8平方米，地下11763.5平方米；
6.北仑区房屋建筑工程竣工验收备案证明书1份，拟证明竣工验收备案时间。
被告栎德公司未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告栎德公司未到庭视为放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6均与原件核对无异，本院审核后予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：2006年9月12日，原、被告签订建设工程设计合同一份，约定被告委托原告承担行政中心以北2号地块工程设计，合同对委托设计范围、双方应提交的资料及文件、估算设计费及付款时间、双方责任、违约责任等做了约定。其中第二条规定，设计项目包括行政中心地上部分及地下部分，地上部分建筑面积68000平方米，地下部分建筑面积8000平方米，设计阶段包括方案、初步设计、施工图三阶段，单价每平方米25元，估算设计费总计1900000元，并约定实际设计费按初步设计概算（施工图设计预算）核定，多退少补。第五条规定合同签订后十日内支付10%的定金，即190000元；初步设计会审通过后七日内支付665000元；施工图交付使用后七日内支付760000元；工程竣工验收后七日内支付285000元。第七条第二款规定发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告依约进行设计工作。2010年2月，原、被告及案外人宁波市鄞州本末建筑设计有限公司签订补充协议一份，确认因涉诉项目修改工作量产生修改设计费共计200000元，其中被告应向原告支付100000元。2011年12月29日，涉诉工程竣工验收备案。截至目前，被告共支付原告设计费1100000元，尚欠设计费900000元未支付。
另查明，施工图设计预算中总容积建筑面积68064.8平方米，地下11763.5平方米。2011年5月26日，被告公司员工沈凯雷从原告处取走涉诉工程a、b、c、d楼全套图四套，加晒费8678元。
本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依约交付设计成果后，被告理应按时支付设计费。原告要求被告支付设计费900000元、加晒费8678元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付设计费900000元从2012年1月5日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告浙ＸＸ之建筑设计有限公司设计费900000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年1月5日起至实际清偿之日的逾期付款违约金；
二、被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告浙ＸＸ之建筑设计有限公司加晒费8678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年三月二十四日
代书记员 张静君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2828号
原告周南建，男，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告重庆市万州区晋瑞橡塑制品有限公司,住所地重庆市万州区熊家镇古城村2组，自然人独资企业营业执照注册号5001010000029233-2-2。
法定代表人汪少华，董事长。
被告汪少华，男，汉族，1965年7月13日出生，住所地浙江省乐清市。
原告周南建与被告重庆市万州区晋瑞橡塑制品有限公司（以下简称万州区晋瑞橡塑制品公司）、汪少华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与人民陪审员张波、陈莉依法组成合议庭，并适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告万州区晋瑞橡塑制品公司、汪少华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周南建诉称，原告受聘到被告万州区晋瑞橡塑制品公司工作，至2016年1月20日为止，公司欠原告劳动报酬46100元未支付，该公司法定代表人汪少华给原告出具《欠条》予以确认。由于被告万州区晋瑞橡塑制品公司为汪少华个人出资开办，并登记为个人出资企业。因此，现起诉要求二被告连带支付原告劳动报酬46100元及损失。
被告万州区晋瑞橡塑制品公司和被告汪少华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告万州区晋瑞橡塑制品公司为汪少华于2007年9月25日出资开办，并登记为个人独资企业。
原告受聘到被告万州区晋瑞橡塑制品公司工作，但被告万州区晋瑞橡塑制品公司拖欠其工资未支付。2016年1月20日，该公司法定代表人汪少华给原告出具《欠条》，确认拖欠原告的工资数额为46100元。
2016年5月5日，原告提出财产保全申请，本院已裁定将被告万州区晋瑞橡塑制品公司位于重庆市万州区熊家镇古城村2组的厂房（不包括室内财物）予以查封。
本院认为，首先，原告与被告万州区晋瑞橡塑制品公司之间存在劳动关系，该公司拖欠原告的劳动工资，有原告提供的该公司法定代表人汪少华出具的《欠条》佐证，被告万州区晋瑞橡塑制品公司应及时足额支付原告的劳动报酬。但是，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定投资人向企业债务承担无限责任，但并未规定该责任为连带责任，而是采取的补充责任主义。这意味着，只有当个人独资企业的财产不足以清偿时，出资人才应以其个人其他财产承担责任。原告主张的劳动报酬只能先由被告万州区晋瑞橡塑制品公司承担责任，在其不能承担责任的情况下，才应由其出资人被告汪少华承担补充支付责任。因此，原告要求二被告承担连带责任的请求，本院不予支持。其次，原告主张被告万州区晋瑞橡塑制品公司承担拖欠工资损失的请求，未提供相关证据予以证明，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区晋瑞橡塑制品有限公司在本判决生效后，立即支付原告周南建劳动报酬46100元，当其不能承担支付责任时，由被告汪少华承担补充支付责任。
二、驳回原告周南建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费481和公告费700元，共计1191元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 正 东
人民陪审员 张波人民陪审员陈莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付 艳 绢
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第360号
原告：凌娇媚，
县壶山街道商城路红锦公寓3幢4单元301室。
委托代理人：俞宏平。
被告：叶冬青，1969年1月7日日出生，
县熟溪街道工农北路狮江公寓南幢2单元401室。
被告：陈卫讯，
熟溪街道工农北路狮江公寓南幢2单元401室。
本院在审理原告凌娇媚与被告叶冬青、陈卫讯民间借贷纠
纷一案中，原告凌娇媚于2010年6月25日向本院提出撤回起诉
的申请。
本院认为：原告以尚需补充证据为由撤回起诉的申请符合
有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌娇媚撤回起诉。
案件受理费890元（已减半），由原告凌妖媚负担（已交纳
）。
审 判 员 杜建跃
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 张 焕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19674号
原告杜毅娟，女，1987年6月9日出生。
被告郑宝刚，男，1963年9月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告杜毅娟（以下称姓名）与被告郑宝刚（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。杜毅娟，郑宝刚及平安公司的委托代理人邵井辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日7时20分，我驾驶京X小汽车行至北京市朝阳区X桥西时，与郑宝刚驾驶的京XX小汽车发生交通事故，致我车辆尾部受损。事故经交管部门认定，郑宝刚负全部责任。事故发生后，我将车辆送去维修，由郑宝刚支付修车费7078元，我由此产生了交通费、误工费等损失。我方车辆为刚购买不足一年的新车，且车辆部分部位无法修复如初，产生了车辆贬值损失。事故车辆京XX在平安公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，要求郑宝刚和平安公司共同赔偿我交通费1125元、误工费3250.50元、车辆价值贬损7000元、贬损鉴定费3000元。
郑宝刚辩称：事故发生及责任认定情况属实。我是全责方。我已经将车辆修理费用垫付，对于杜毅娟主张的其他费用我方均不予认可，因为其不存在误工的事实，我们都是在晚上办理的修车事宜。杜毅娟可以报销交通费，因此不同意赔偿，且其自己开车也会产生油耗。杜毅娟主张的贬值损失与本案无关，不予认可。
平安公司辩称：京XX车辆在我公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司已经将车辆维修费赔付给郑宝刚，对于杜毅娟主张的交通费和误工费，我方认为不合理。对于杜毅娟主张车辆贬值损失，我方认为不符合当前的司法实践，不应当予以支持。
经审理查明：2014年1月16日7时20分，在北京市朝阳区京通主路铁路桥西处，杜毅娟驾驶京X小轿车与郑宝刚驾驶的京XX小汽车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，郑宝刚负此次事故全部责任，杜毅娟无责任。事故发生后，杜毅娟将京X小汽车送去维修，郑宝刚支付了维修费7078元。
另查一，京X为案外人魏正所有，于2013年8月6日登记注册。魏正为杜毅娟出具权利转让书，将该车辆与本次事故的相关权利授予杜毅娟主张。
另查二，京XX车辆在平安公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
诉讼中，杜毅娟主张车辆价值贬损，并申请进行贬损值评估。本院依法委托北京中必达资产评估有限责任公司进行该评估。该公司于2014年8月12日出具评估报告书，认定京X车辆因交通事故造成的贬值额为7000元。评估费3000元，由杜毅娟垫付。
庭审中，杜毅娟主张事故发生后，其因处理事故和修车等事宜，产生误工费和交通费损失，并分别就此提交了其所在单位出具的扣发工资证明及交通费票据等佐证。郑宝刚和平安公司对此均不予认可，但未能提交反证。杜毅娟依据前述评估报告书主张车辆价值贬损7000元及评估费3000元，郑宝刚和平安公司对此亦不予认可，但未能提交反证。
上述事实，有双方当事人的陈述、简易程序处理交通事故认定书及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当支持并判令先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，平安公司作为事故车辆京XX的交强险和商业三者险的保险人，已经依据保险条例和保险合同对杜毅娟因事故所致车辆维修费进行了赔付。郑宝刚作为事故全责方，应当对杜毅娟因车辆损坏而产生的不在保险赔付范围内的损失进行赔偿。
杜毅娟主张的误工费及交通费损失，均系事故所致合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合杜毅娟提交之证据中合理部分予以确定。郑宝刚对此提出异议，但未能提交反证，本院对其答辩意见不予采纳。杜毅娟主张车辆价值贬损及评估费损失，亦系事故所致合理损失，且其主张之数额合理，本院予以支持。郑宝刚虽对此提出异议，但其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑宝刚于本判决生效后七日内赔偿原告杜毅娟误工费二千六百二十五元；
二、被告郑宝刚于本判决生效后七日内赔偿原告杜毅娟交通费三百元；
三、被告郑宝刚于本判决生效后七日内赔偿原告杜毅娟车辆价值贬损七千元；
四、被告郑宝刚于本判决生效后七日内赔偿原告杜毅娟评估费三千元：
五、驳回原告杜毅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告杜毅娟负担18元（已交纳），由被告郑宝刚负担62元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾月双
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1287号
原告刘兴民。
被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司。
委托代理人汪远征。
委托代理人梁斌。
原告刘兴民诉被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司（以下简称昶瀚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年10月21日，公开开庭进行了审理，原告刘兴民、被告昶瀚公司委托代理人汪远征、梁斌到庭参加诉讼。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴民，被告昶瀚公司委托代理人汪远征、梁斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兴民诉称，原告于2011年8月20日购买被告昶瀚公司开发的坐落于徐州市贾汪区泓福路南侧御龙山水C10幢1单元102室的房产，合同约定：建筑面积108.38平方米，商品房总价款351639元，交房日期为2013年6月30日。被告在2013年8月10日通知原告上房，但被告没有提供任何符合上房条件的文件，故原告拒绝上房。2014年7月15日该商品房取得商品住宅交付使用批准文件和竣工验收备案，被告也在2014年7月21日通知原告上房，根据合同约定计算被告逾期380天交房，根据本合同第九条的规定，逾期超过90日后，出卖人应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金，故请求依法判决被告支付违约金合计16034.74元。
被告昶瀚公司辩称，我公司与原告确实存在房屋买卖关系，但根据合同补充协议第十条的约定，在购买期房状态下的房屋及相关附属物交付标准以该建筑已通过竣工验收备案为准，而我公司销售给原告的房屋，在2013年6月28日已经通过贾汪区建设局质检站作出竣工验收，因此，我公司认为原告的要求不符合合同约定，应当依法予以驳回。
经审理查明，2011年8月20日，原告刘兴民（买受人）与被告昶瀚公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份。合同约定：买受人购买出卖人出售的位于贾汪区泓福路南侧第C10幢1单元102号房，用于住宅。该商品房建筑面积共108.38平方米，共计价款351639元。交付期限：出卖人应当在2013年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人逾期交房的违约责任：1.逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。另该合同附件四：合同补充协议（一）第10项作了如下补充约定：购买期房状态下的房屋及相关附属物的交付标准以该建筑已通过竣工验收备案为准。
2013年8月30日，贾汪区建设局质监站出具一份证明载明，“我单位已于三个时间段对御龙山水C段（2013年8月13日对御龙山水C1-C6，2013年6月28日对御龙山水C7-C12，2013年7月22日对御龙山水A11、B1）组织工程竣工验收，验收意见为合格。特此证明！”。2014年12月1日，贾汪区建设工程质量监督站出具证明：已对御龙山水C段组织竣工验收，验收意见为合格，相关资料已递交备案。特此证明！
2014年7月15日，贾汪区房地产开发住宅项目同意昶瀚公司承建的御龙山水（住宅A11、B1、C1-12#、综合楼1#、商业服务楼）交付使用。
刘兴民购买房屋为期房，在合同约定期限内，已向昶瀚公司缴纳购房款。
另查明昶瀚公司于2013年8月7日以邮寄的方式，通知刘兴民于8月23日办理上房手续，且已能满足通水、通电、通气、通路等生活必须条件。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、贾汪建设局工程质量监督站证明、竣工验收备案表、徐州尊享宝景物业服务公司证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法庭调查及庭审辩论，本案的争议焦点为房屋的交付标准适用问题。原被告双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议均不违反法律法规规定，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同及补充协议约定履行各自义务。补充协议第10项约定，购买期房状态下的房屋及附属物的交付标准以该建筑已通过竣工验收备案为准。原告购买的房屋为期房，在该房屋通过竣工验收备案后，即为符合合同约定交付条件。2013年6月30日贾汪区建设工程质量监督站对涉案楼房进行竣工验收，验收意见为合格，并收取相关备案材料。自2013年6月30日起涉案房屋已符合合同约定交付标准。双方合同中约定上房时间为2013年6月30日前，昶瀚公司2013年8月7日通知刘兴民于2013年8月23日上房，已构成违约，应当承担逾期交房期间的违约责任。原告刘兴民要求被告昶瀚公司支付违约金，期限至建设主管部门下发的准许上房通知书之后，即2014年7月21日共计380天，不符合双方合同约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此昶瀚公司应向刘兴民承担逾期交房55天的违约责任，因逾期未超过90天，故每天应按照已交房价款的万分之1来计算，即1934.01元（351639元×0.0001×55天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴民购房违约金1934.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张广群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 惠
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2155号
申请执行人天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市河北区元纬路与七马路交口仁恒河滨花园4号楼2层物业服务中心。
法定代表人郑希，董事长。
委托代理人韩甜甜，公司职员。
被执行人王海英。
申请执行人天津仁恒物业服务有限公司与被执行人王海英物业服务合同纠纷一案，申请执行标的7642.67元，已执行标的2000元，未执行标的5642.67元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5768号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘亚丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第149号
原告相某某。
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告高某某。
被告高某某。
原告相某某与被告高某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告相某某的委托代理人沈卫峰、被告高某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某某诉称，2010年5月20日，原告与两被告及案外人杨银洲（已去世）达成购买宅基地的协议，总价款35000元，协议签订时，原告给付了两被告及杨银洲30000元，因原告未能实际取得所购宅基地，故要求两被告返还已给付的价款30000元，但被告拒绝返还。原告认为，原、被告购买宅基地不符合相关法律规定，故上述买卖协议依法属于无效，故请求法院依法判令两被告返还人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、协议书一份，证明原、被告于2010年5月20日达成了买卖宅基地协议；
证据2、收条一份，证明两被告及案外人杨银洲收到原告人民币30000元的事实。
被告高某某辩称，签订买卖协议确有此事，但系原告主动要求购买并支付价款的，而且我身患××无力还款。
被告高某某辩称，当时是原告主动要求购买我们的土地，我才签订买卖协议的，现在钱已经用完，没有钱还给他。
两被告均未提供任何证据。
经审理查明：2010年5月20日，原告购买土地用来建房，两被告及案外人杨银洲各自有自用土地一块且彼此相连，原告便向上述三人购买该地，后双方签订了买卖协议，约定两被告及案外人杨银洲共同作为出卖方，将上述土地卖予原告，总价款35000元，协议签订时原告已给付了30000元，剩余5000元按协议约定应于原告建房完成后给付。因建房不符合相关规划政策，原告无法在该土地上建房，要求两被告返还价款30000元未果，遂引起上诉。
以上事实，有当事人陈述、转让协议等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间订立的买卖土地的合同违反了我国相关法律规定，应属无效，原告要求被告返还相应价款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告高某某、高某某于本判决生效之日起十日内向原告相某某返还人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高某某、高某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月十六日
书记员 杨璐璐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01604号
原告王某。
被告王某某。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院现已审理终结。原告王某诉称，原、被告1983年农历正月初五举办了结婚仪式，开始共同生活，婚后生育男孩两人，现均已成年，并在外地打工独立生活。由于双方婚姻基础差，婚后有没有共同语言，经常吵闹，致使家庭缺少应有的和谐与安宁。为了孩子的生活费用，原告被迫外出打工，两人感情更加疏远，1997年后，两人开始分居，至今没有任何实质意义的夫妻生活，婚姻关系形同虚设，早已名存实亡，没有维持的必要和意义。另外，被告曾经在咸阳市陈阳寨当过上门女婿，这充分说明两人关系确已破裂，没有和好可能和意义，故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告之弟以原告名义起诉与被告离婚，不符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴静涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00148号
原告郭某某，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 余在书
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑 渝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2194号
原告杨立君，男，1982年12月29日出生，回族，个体工商户。
被告石嘴山市安达运输有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人王玉军，石嘴山市安达运输有限公司董事长。
本院在审理原告杨立君诉被告石嘴山市安达运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨立君于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨立君负担。
审判员 孙建军
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 杰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0434号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人盛在富，农民。被告人盛在富曾因犯盗窃罪，于2000年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2003年5月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人盛在富犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人盛在富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日凌晨2时许，被告人盛在富窜至丰县范楼镇胡楼村，采取撬别门锁的方式进入该村村民秦某乙家中，在其家堂屋内盗得现金2000元及天时达牌直板触屏手机一部。被告人盛在富在盗得财物欲离开之际，被秦某乙父亲秦某甲发现并阻拦。被告人盛在富在逃至院外时，为抗拒抓捕，用拳头击打被害人秦某甲后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币360元。
上述事实，被告人盛在富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某甲、秦某乙的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被告人户籍证明、指认笔录、辨认笔录、搜查笔录，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第77号关于对盗窃物品的价格鉴定结论书，本院（2003）丰刑初字第79号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛在富以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人盛在富曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人盛在富到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛在富犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛在富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 永
审 判 员 谢福志
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 秦 坤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1975号
原告雷启秀，女，1953年2月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告雷启秀与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告雷启秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷启秀诉称，原告2015年2月至3月的人工费995元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计995元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费共计995元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计995元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告雷启秀支付劳务费共计995元。
二、驳回原告雷启秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1648号
上诉人（原审被告）丰宁满族自治县供销合作社联合社。
法定代表人辛建永。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）竹海生。
委托代理人马立刚。
委托代理人竹国庆（系被上诉人竹海生之子）。
上诉人丰宁满族自治县供销合作社联合社因与被上诉人竹海生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人丰宁满族自治县供销合作社联合社的委托代理人姜辣，被上诉人竹海生的委托代理人马立刚、竹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2015年3月24日12时，被告丰宁满族自治县西官营供销合作中心社院内起火，院内部分木材烧毁，房屋全部坍塌，因原告房屋靠近被告房院，造成其三间正房、一间西耳房及一间牛棚和屋内物品失火被烧毁。2015年3月24日丰宁满族自治县公安消防大队对火灾出具了火灾事故简易调查认定书，认定该火灾排除人为放火及自然因素，不排除外来火源引发火灾。2015年4月14日原被告关于发生火灾烧毁原告自有住房达成初步协议，协议规定被告筹集现金10000.00元用于原告的必要生活支出，如原告通过诉讼程序讨回自家的经济损失，则被告给付原告的10000.00元作为人道主义关怀不再追回。协议签订后被告给付原告10000.00元。2015年5月7日原告向丰宁满族自治县价格鉴证中心申请对受损房屋的修复价格及屋内烧毁物品进行鉴定，2015年8月29日丰宁满族自治县价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书价格鉴证结论为原告房屋修复价格及屋内烧毁物品鉴证金额为人民币68515.00元，为此原告支付鉴定费2000.00元。被告丰宁满族自治县西官营供销合作中心社于2015年8月21日被河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民破字第14-1号民事裁定书宣告破产还债，指定丰宁满族自治县供销合作社联合社为被告的财产管理人。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋及屋内物品因被告院内的火灾被烧毁的事实清楚，该火灾被认定为排除人为放火及自然因素，被告辩称原告的损失应由承租被告房屋的相关承租人承担，但其未向本院提交火灾是由具体承租人引起的证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。原告家房屋及屋内物品被烧毁，因被告院内的火灾引起，该火灾排除人为放火及自然因素，但丰宁满族自治县公安消防大队未能查清引起火灾的具体原因，被告作为承租人将房屋出租，但其未对出租的房屋及院落引起火灾的安全隐患尽到妥善注意义务，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张其损失为237512.00元，其中包括被烧房屋及屋内物品的鉴定损失和原告新建房屋的花费损失，本院结合宁满族自治县价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书标明原告的房屋无修复价值，按复原重置成本计算的原告房屋损失，故本院对原告主张新建房屋的花费损失不予支持。原告的损失经核实房屋修复及屋内物品鉴证金额为68515.00元、鉴定费2000.00元，因原被告在2015年4月14日达成初步协议，被告给付原告10000.00元，此款应认定为被告对原告因火灾造成的损失的赔偿，所以在计算原告总损失时应扣除被告已经向原告支付的10000.00元，经核算被告还应赔偿原告剩余经济损失60515.00元。因被告丰宁满族自治县西官营供销合作中心社被裁定宣告破产还债，丰宁满族自治县供销合作社联合社为被告的财产管理人，丰宁满族自治县供销合作社联合社依法应在被告丰宁满族自治县西官营供销合作中心社的财产范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、丰宁满族自治县供销合作社联合社在被告丰宁满族自治县西官营供销合作中心社的财产范围内于本判决生效十日内赔偿原告竹海生各项经济损失60515.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，由被告丰宁满族自治县西官营供销合作中心社承担。
宣判后，上诉人丰宁满族自治县供销合作社联合社不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，根据合同法规定，原丰宁满族自治县西官营供销合作中心社不应承担赔偿责任。丰宁满族自治县西官营供销合作中心社已经对出租的房屋及院落尽到了注意义务。依据丰宁满族自治县西官营供销合作中心社与三位承租人的约定，发生财产损失由承租人负责。本案因火灾引起损失，应由消防部门确定火灾原因，现消防部门还在调查中，案件的具体侵权人还不能确定，被上诉人的损失不应由丰宁满族自治县西官营供销合作中心社承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实依据不足，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人竹海生答辩称，丰宁满族自治县西官营供销合作中心社未提交火灾是由具体承租人引起的证据，作为出租人应承担赔偿责任。在损害发生后，供销社也积极进行了相应赔偿。丰宁县消防大队也作出了火灾事故简易调查认定书，对火灾事故进行了认定，虽对起火点、起火部位等没有结论，但不影响供销社进行赔偿。综上所述，请求二审法院作出公正判决。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人竹海生家房屋及屋内物品因丰宁满族自治县西官营供销合作中心社院内的火灾引起被烧毁，该火灾排除人为放火及自然因素，因丰宁满族自治县公安消防大队未能查清引起火灾的具体原因，但丰宁满族自治县西官营供销合作中心社作为出租人将房屋出租，其未对出租的房屋及院落引起火灾的安全隐患尽到妥善注意义务，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人的损失应由承租房屋的相关承租人承担，但其未向本院提交火灾是由具体承租人引起的证据，故本院对其主张不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认为因丰宁满族自治县西官营供销合作中心社被裁定宣告破产还债，丰宁满族自治县供销合作社联合社为财产管理人，丰宁满族自治县供销合作社联合社依法应在丰宁满族自治县西官营供销合作中心社的财产范围内对被上诉人的损失承担赔偿责任及赔偿数额亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300.00元，由上诉人丰宁满族自治县供销合作社联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘笑彤
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第297号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，户籍所在地江西省高安市，住高安市。2013年因盗窃被樟树市公安局处以行政拘留15日的处罚，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被高安市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2012年9月的一天，被告人唐某某伙同敖某斌（另案处理）在樟树市张家山街道清江街道贮木场内的雨棚内，由敖某斌望风，唐某某采用榔头砸击车头锁的方式盗窃一辆红色铃木钻豹牌125型两轮摩托车。2015年5月的一天，被告人唐某某和敖某斌将该辆摩托车卖给独城镇景东村的陈斌。2015年5月6日上午10时许，在高安市八景镇“龙腾网吧”门口，派出所民警在日常巡逻工作中查获该辆二轮摩托车。经鉴定，该辆摩托车价值为7738元人民币。
2015年5月31日，被告人唐某某到高安市公安局八景派出所投案自首。
案发后，该辆摩托车被追缴返还给了失主。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某生的陈述、证人陈某斌的证言、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、现场示意图与现场照片及被盗摩托车照片、抓获经过、高安市物价局价格认证中心高价涉案字[2015]80号价格鉴定结论书、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃案罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人主动投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，对被告人唐某某依法从轻处罚，被盗摩托车已追缴归还了失主，对其可酌情从轻处罚，为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年10月30日止。罚金限本判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 明
二〇一五年八月二十日
书记员 姚海霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00050号
上诉人（原审原告）刘久昌，男。
被上诉人（原审被告）信泰人寿保险股份有限公司桐柏支公司。
住所：桐柏县城关镇淮庙村*组。
诉讼代表人韩红，任经理职务。
上诉人刘久昌与被上诉人信泰人寿保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称信泰桐柏支公司）为追索劳动报酬纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民重初字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘久昌、被上诉人信泰桐柏支公司的诉讼代表人韩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月，信泰桐柏支公司参加上级组织的“黄河大决战”活动，为吸引人才加入，规定参加培训人员每月参会率达80%（24天）以上，且取得代理人资格证的，每人每月发放600元的参会津贴。刘久昌作为已加入信泰桐柏支公司的业务骨干，组织了本镇22人（其中已发津贴9人，未发津贴但交培训费13人）报名参加活动，但仅有10人参加培训，信泰桐柏支公司为刘久昌团队中的9人（含刘久昌）发放了600元／人的培训津贴。在信泰桐柏支公司提供的签到簿中，刘久昌所称的没有发培训津贴的18人中只有2人参加了培训，参会天数分别为4天、6天，未达到公司规定的参会率。同时查明，刘久昌主张的18人均未与信泰桐柏支公司签订入司合同，也未取得代理人资格证，其中5人既未交培训费又未参加培训。
原审法院认为：信泰桐柏支公司“黄河大决战”筹备活动明确规定，参会人员出勤率必须达到80%（24天）以上，且取得代理人资格证时，方可发放600元／人的培训津贴。刘久昌所称的18人均未达到上述要求，故信泰桐柏支公司不应支付该项费用。刘久昌垫付18人工资没有得到信泰桐柏支公司的授权，事后信泰桐柏支公司又不认可，属超越了代理权限。刘久昌称信泰桐柏支公司上级领导肖艳峰同意刘久昌团队所有人员每月出勤4天以上即可获得600元／人的培训津贴，信泰桐柏支公司不认可，刘久昌又无证据证明，本院不予采信。刘久昌诉称有一人上单，应领取双倍培训津贴，但未提供任何证据，信泰桐柏支公司亦不认可，本院不予支持。2012年1-6月份，信泰桐柏支公司的上级单位信泰人寿保险股份有限公司河南分公司在全省范围内开展“黄河大决战”筹备工作。刘久昌受信泰桐柏支公司口头委托组织人员参加培训，刘久昌、信泰桐柏支公司之间系委托代理合同关系，双方没有签订书面的委托代理合同，权利义务约定不明。刘久昌向参加培训的人员支付工资没有征得信泰桐柏支公司同意，事后信泰桐柏支公司又不认可，刘久昌的行为超越了代理权限，应由自己承担民事责任。
原审法院判决：驳回原告刘久昌要求被告信泰人寿保险股份有限公司桐柏支公司支付李修青等18人2012年6月参加“黄河大决战”活动的培训津贴和为上单人员垫支600元双倍培训津贴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘久昌负担。
刘久昌上诉称：一、一审认定事实错误。虽然《“黄河大决战”筹备政策通知》规定要求参加培训人员参会率达80%以上，但基于上诉人等业务人员居住偏远等特殊情况，上诉人和被上诉人约定：上诉人负责的乡镇筹备的所有人员每周出勤培训会一次，月出勤四次，即可获得600元培训津贴。二、18人与被上诉人形成了业务培训及代理关系，该18人符合给付培训津贴的条件。3、被上诉人应补偿上诉人垫付的18人的培训津贴。
信泰桐柏支公司答辩称：一、“黄河大决战”是省公司组织的活动，活动的政策内容均由省公司制定和组织实施，南阳公司和桐柏公司均无权改变活动的内容和要求。二、黄河大决战”是省公司组织的活动，在桐柏范围内，只有桐柏公司才是该项活动的委托实施者。三、作为活动的组织者和实施者，只有信泰公司才能审查所有参与培训者的资格和待遇，对这18人是否应发培训津贴，上诉人无权替被上诉人审查和发放。
根据诉辩双方意见，经征询双方当事人同意，本院确定本案争议焦点为：信泰桐柏支公司应否支付刘久昌所称的为高道勤等18人垫付的培训津贴。
二审中上诉人刘久昌向本院提交了如下证据：一、刘久昌、李卫东、李新军等三人的银行卡取款业务回单，用于证明27人合格的真实性，以及刘久昌是公司的主要骨干，在筹备中起了主要作用。二、公司文件的一页，用于证明达不到条件公司不会给刘久昌等发工资。信泰桐柏支公司质证称：一、当时是给9人发放了，但是后来公司发现错发了，公司就发了追回错发的通知，钱是省总公司打的。打钱的依据是我们报的。后来再三复核，省公司逐级发通知，要求将错发人员的款必须追回。这九人现在还不符合条件。二、文件的一页是我们公司的，属实。本院认为上述证据不能证实信泰桐柏支公司应当支付刘久昌所称的为高道勤等18人垫付的培训津贴。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：“黄河大决战”筹备政策的通知规定，凡办理完毕入司资料，月出勤率80%（月出勤在24天以上）可享受600元的培训津贴。上诉人所称的高道勤等18人未达到上述要求，因此依照政策被上诉人不应支付该项费用。上诉人称其与被上诉人约定，上诉人负责的乡镇筹备的所有人员每周出勤培训会一次，月出勤四次，即可获得600元工资，现被上诉人对上诉人所称的约定不予认可，上诉人没有提供证据证实该约定真实存在。上诉人亦没有证据证实被上诉人许可或委托其为高道勤等18人垫付培训津贴。因此，上诉人刘久昌要求信泰桐柏支公司支付其所称的为高道勤等18人垫付的培训津贴缺乏证据支持，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘久昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 刘 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵 杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2697号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2697号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。被执行人李勇，男，1975年7月10日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人上海勇声钢铁有限公司，住所地上海市真陈路XXX号(园区。法定代表人李勇，董事长。被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住上海市中山西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人苏锦平，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李勇、上海勇声钢铁有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的(2014)松民二(商)初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。因各被告未自动履行，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告李勇支付借款本金2,360,000元，至2013年12月15日止的利息42,820.81元、本金罚息166,870.52元、利息罚息3,441.66元及自2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《中国银行股份有限公司上海市分行个人投资经营担保借款合同》约定的计算方式计算)；要求被告李勇支付律师费8,000元；要求被告上海勇声钢铁有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对李勇的上述债务承担连带清偿责任；三被告另负担诉讼费18,724.50元。本院立案受理后，依法向各被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期各被执行人均未履行。执行过程中，本院在本市查询了各被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，除原审财产保全时轮候查封的被执行人李勇名下位于本市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人李勇名下牌号为沪D8XX**汽车一辆外，本院根据线索依法轮候查封了被执行人上海华宁融资担保股份有限公司名下沪M8XX**小型汽车1辆及登记在原名上海华宁担保股份有限公司名下的沪GHXX**、沪ETXX**、沪FRXX**小型汽车3辆，上述查封的财产中，被执行人名下的房屋系其他法院查封在先，车辆亦系轮候查封且下落不明，故本院均无法处理。执行中，本院另依法冻结了被执行人上海华宁融资担保股份有限公司在建设银行杨浦支行银行账户一个，但该账户系保证金账户故本院亦无法扣划。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不需要本院调查执行上海市以外的各被执行人财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。至此，本案各被执行人尚有借款本金2,360,000元及相应利息、罚息、律师费8,000元、诉讼费18,724.50元、执行费28,399元未履行。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现各被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民二(商)初字第217号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年五月十四日代理书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执36-1号
申请执行人刘拥军，女，1967年10月26日出生，汉族。
被执行人何国良，男，1963年8月20日出生，汉族。
申请执行人刘拥军与被执行人何国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04335号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金300000元及利息120000元，负担本案受理费3778元，申请执行费4400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人何国良存款或其它收入428178元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第39号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地及现住址均为河北省邯郸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月2日被齐河县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于齐河县看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派助理检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控：2014年12月30日21时50分许，被告人张某甲驾驶冀DH33**／58挂号重型普通半挂车沿国道309公路由西向东行驶至齐河县潘店镇卫生院西路段时，与顺行在前骑行电动自行车的毛某甲相刮撞发生交通事故，致毛某甲当场死亡，电动自行车损坏。事故发生后，被告人张某甲驾车驶离现场，2015年1月2日主动到齐河县公安局投案。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，毛某甲系颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。被害人方已对被告人张某甲的行为予以谅解。
齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对相关证据无异议。
经审理查明，2014年12月30日21时50分许，被告人张某甲驾驶冀DH33**／58挂号重型普通半挂车沿国道309公路由西向东行驶至齐河县潘店镇卫生院西路段时，与顺行在前骑行电动自行车的毛某甲相刮撞发生交通事故，致毛某甲当场死亡，电动自行车损坏。事故发生后，被告人张某甲驾车驶离现场，2015年1月2日主动到齐河县公安局投案。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，毛某甲系颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。被害人方已对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明信、身份证复印件各1份证实受害人毛某甲基本情况。
（2）常住人口登记卡、常住人口基本信息各1份证实被告人张某甲出生日期，案发时具有完全刑事责任能力。
（3）齐河县中医院出具的居民死亡推断书1份证实受害人毛某甲因车祸当场死亡的事实。
（4）德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的张某甲交通事故办案说明1份证实2015年1月2日张某甲投案自首的事实。
（5）行驶证复印件2份证实冀DH33**／58挂号重型普通半挂车车辆情况。
（6）驾驶证复印件1份证实张某甲具有驾驶资格。
（7）潘店镇靖庄村委会出具的证明证实受害人毛某甲近亲属情况。
（8）委托书4份证实被害人毛某甲近亲属委托毛某乙全权代理相关事宜。
（9）协议书、谅解书、收到条证实被害人方与张某甲方达成协议，被告人张某甲取得了受害方谅解。
2、勘验笔录
道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实交通事故现场情况。
鉴定意见
（1）德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书证实张某甲承担该事故的全部责任，毛某甲无事故责任。
交通事故尸体检验报告1份及尸体检验照片证实毛某甲因颅脑损伤死亡的事实。
4、证人证言
（1）张某乙系冀DH33**／58挂号重型普通半挂车车主，被告人张某甲的哥哥。其证实2014年12月31日下午五六点钟，其接到齐河县交警大队的电话后，给其弟弟张某甲打电话询问，张某甲说在国道309公路齐河境内，他开车绕过一辆顺向左转弯的电动自行车时有危险情况，但没有看到与电动自行车相刮撞。但其通过看录像资料，确认是其车把电动车给刮撞了。
（2）郭某某系齐河县中医院工作人员，其证言证实2014年12月30日晚上9点50分左右，其接到“120”值班电话后赶往现场，看到一位男子躺在公路中心附近，已经死亡。
（3）毛某乙系受害人弟弟，其证言证实2014年12月30日21时50分左右，在国道309公路潘店镇卫生院路段毛某甲骑电动自行车发生事故。毛某丙当时在事故现场。
（4）毛某丙系受害人毛某甲同村村民。其证言证实事发当晚其和毛某甲骑电动自行车在国道309公路最南侧车道一前一后由西向东行驶，毛某甲在前，二人相距七八米，行驶至事故路段时，毛某甲骑车慢慢斜着向北拐，他拐到公路中心附近时，突然他身后由西向东行驶过一辆半挂车，半挂车超他时，半挂车右侧中间位置刮了他一下，毛某甲和电动自行车都摔倒在地，半挂车的右后轮胎从电动自行车上轧了过去，半挂车没减速就走了，其看到毛某甲躺在公路中心附近，毛某甲的电动自行车被刮到公路南侧，其就报了警。
5、被告人的供述与辩解
被告人供述证实事发当晚其驾车沿国道309公路由西向东行驶，快行驶至事故路段时，其看到车前方有一辆电动自行车顺向行驶，在其车离电动自行车二三十米时，电动自行车慢慢左转弯，其来不及刹车，就按着喇叭驾车拐到逆行车道内超那辆电动自行车，在超车过程中，对行有车过来，其当时只注意那辆对行车了，没注意那辆电动自行车，其觉着其车完全超过那辆电动自行车后就驶回原车道继续行驶，2014年12月31日凌晨到的寿光，当日中午张某乙给其打电话，问其在国道309公路茌平进齐河路段后看到一辆电动自行车了吗，其说见了超过去了，他当时也没说别的，2015年1月1日晚上其到家后，其哥哥张某乙说其开车在国道309公路齐河段碰了一辆电动自行车发生了一起交通事故，其就开车到了交警队。
6、视听资料
监控录像一份证实被告人张某甲驾车发生交通事故的事实。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。因被告人有自首情节，并已取得受害方谅解，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 赵秀萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕琪琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3276号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李秀娇，身份证住址：广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李秀娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告李秀娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××44，信用额度为15000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年5月1日欠款金额已达13061.01元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金7102.86元，利息5564.05元，滞纳金394.1元，共计人民币13061.01元（截至2014年5月1日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年5月2日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年1月17日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发希望卡费率表》列明超限费按超限额的5%计收，最低为10元，最高为200元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××44，目前该卡授信额度15000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年5月1日，共发生透支13061.01元（其中本金7102.86元，利息5564.05元，滞纳金394.1元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀娇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7102.86元及利息、滞纳金（暂计至2014年5月1日的利息5564.05元，滞纳金394.1元，从2014年5月2日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由被告李秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙健美
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1044号
申请执行人马××。
被执行人赵××。
申请执行人马××与被执行人赵××赡养纠纷一案，本院于2009年9月23日作出（2009）武民一初字第4168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行查明，被执行人赵××下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1044号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈庆军
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第304号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人杨维志，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行杨维志社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月23日作出胶莱计社费征字【2015】27号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶莱计社费征字【2015】27号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）胶行审字第304号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。被申请人杨维志，男，汉族，住胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行杨维志社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月23日作出胶莱计社费征字【2015】27号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶莱计社费征字【2015】27号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  李尧发二〇一五年七月十日书 记 员  赵 迪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第444号
原告大通信用社
被告李卫志
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告李卫志借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00504号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被释放，次日被取保候审。2014年7月31日，经本院决定，于同年8月6日执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。审理中发现被告人黄某系限制行为能力人，本院决定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月19日再次公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、黎小锋出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人孟冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月底的一天凌晨1时左右，被告人黄某串至重庆市巴南区某酒楼，用脚踹开酒楼厨房后门，将放置在该酒楼收银台上的共计价值2035元的一台联想笔记本电脑、两部天翼手机盗走。
2014年春节前几天，被告人黄某串至重庆市巴南区某轮胎专卖店，趁店主不备，将店内共计价值560元的3个千斤顶、1台助力泵盗走。
2014年4月8日13时许，被告人黄某串至重庆市巴南区某酒店，用撬锁的方式进入该酒店储物室，将储物室内共计价值530元的一个鼓风机和两个猛火灶盗走。
2014年4月9日凌晨4时许，公安民警在重庆市巴南区某酒楼附件巡逻时，发现被告人黄某形迹可疑，遂将其带至重庆市公安局巴南区分局盘问，被告人黄某主动交代了上述盗窃事实。
另查明，重庆市巴南区某轮胎专卖店的经营者为杨某。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人黄某系限定行为能力人。
上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，黄某的户籍信息，收据，销货清单，到案说明，逮捕决定书回执等书证；证人陈某甲、王某甲、刘某、胡某的证言；被害人杨某、陈某乙、王某乙、张某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》，《精神医学司法鉴定书》；辨认笔录，指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物3125元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某系智力四级残疾，精神发育迟滞，属限制刑事责任能力人，可从轻处罚；被告人黄某因形迹可疑被公安民警盘查，后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵37日，即从2014年8月6日起至2014年8月29日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔重庆市巴南区某酒楼损失2035元；退赔被害人杨某损失560元；退赔重庆市巴南区某酒店损失530元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王俞环
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第542号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行。
负责人钱钧涛，行长。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被执行人黄大富，男，1970年9月19日出生，汉族。
被执行人吴忠英，女，1970年12月10日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3637号民事判决书过程中，查明被执行人黄大富、吴忠英无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3637号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 龚子夜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许民初字第764号
原告：朱云芬。
被告：颜飞。
本院在审理原告朱云芬诉被告颜飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱云芬于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱云芬撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱云芬负担。
代理审判员 金逸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2153号
原告张某，男，汉族。
委托代理人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1300元（已由原告交纳），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00368号
原告申某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，汉族，村民。
原告申某甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，他在浙江打工时与被告相识并建立恋爱关系。2007年腊月26日双方按农村风俗举行结婚仪式，2008年8月20日依法登记结婚。2008年10月6日生育一子，取名申某乙。因双方婚前了解不够彻底，加之自小生活习惯不同，婚后常因生活琐事吵闹；因被告经常无理取闹，其多次规劝被告，试图挽救他们的婚姻，但被告依旧如此。2012年4月，被告离家外出至今不归，原告多次寻找未果，夫妻关系名存实亡。故提起诉讼，要求1、依法判决与被告离婚；2、婚生子由其抚养教育，被告每月承担孩子抚养费200元至孩子独立生活时止。
被告经公告传唤未到庭，亦未作答辩。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、本人身份证一份；2、结婚证一份，证明双方的婚姻关系；3户口本一份；4、泾阳县安吴镇雒仵村委会证明一份。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，证据1原告本人身份证，客观、真实依法予以采信，证据2结婚证，客观、真实，依法予以采信。证据3户口本，客观、真实依法予以采信。证据4村委会证明与本院调查情况相互印证，依法予以采信。
经审理查明，2006年12月，原、被告在外务工期间相识并建立恋爱关系。2007年农历12月双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，2008年8月20日依法登记结婚。2008年10月6日生育一子，取名申某乙。婚后双方常因生活琐事吵闹，夫妻关系一直不睦。2010年4月，被告不辞而别，至今未归。原告曾多次寻找，但无音讯。无奈，提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，常为家庭生活琐事发生吵闹，未建立起良好的夫妻感情。被告离家外出长期不归，夫妻关系名存实亡，原告提出离婚，符合法律规定，依法予以支持。因被告音讯不明，原告要求抚养婚生孩子，符合法律的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六第二款、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、准予申某甲与蔡某某离婚。
二、儿子申某乙由申某甲抚养教育，蔡某某每月承担申某乙抚养费200元，从2013年6月起至申某乙独立生活时止，每年12月31日前付清当年应付的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有以下情形之一，调解无效的，因准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00268号
原告张某。
委托代理人徐燕。
被告周某某。
原告张某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐燕、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系再婚，于2005年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后两人未生育.原告与前夫生育一子随前夫生活，被告与前妻生育一子随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后发现两人因性格脾气不和以及家庭经济经常争吵，被告无法正确处理原、被告之间的矛盾，对原告没有一点夫妻情谊。2008年7月，原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚而未能解除婚姻关系。被告在家庭经济方面不愿对原告公开，两人之间无任何信任。2013年3月，原告再次起诉至法院，法院判决不准离婚，之后，被告到处寻找原告，将原告囚禁在宾馆里强迫发生关系，原告顾于脸面一直忍气吞声，但被告的行为却未有改变。2015年4月，被告无故再次殴打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无继续维持之必要，故诉至法院请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻财产。
被告周某某辩称：不同意离婚。如果原告想离婚，原告得补偿我十年的钱，否则不同意。
经审理查明：张某与周某某均系再婚，于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前都育有子女，婚后未生育。婚后夫妻感情尚可，而后因家庭琐事产生纠纷。2008年7月，张某曾诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚。2013年5月，张某再次起诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚。嗣后，张某回到周某某处，双方和好并共同生活。2015年4月，双方因故产生冲突，随后张某起诉至法院要求离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚登记资料、（2008）张民一初字第3020号民事判决书、（2013）张乐民初字第0170号民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻合法有效，应当受法律保护。原、被告在长期的夫妻共同生活期间，双方无利害冲突和原则矛盾，虽因生活琐事产生矛盾，但事后双方经沟通又和好共同生活，只要原、被告互相信任、互相谅解，加强交流与沟通，夫妻是可以和好的。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈 新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岳海娲
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第085号
申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司。
法定代表人：西洋，该公司总经理。
被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李光杰，该公司总经理。
申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司依据本院生效的（2014）丹民初字第035号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司支付申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司的商砼款人民币102900元及该款项从2013年1月30日起至判决生效之日止的利息20922元。但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院在执行该案过程中查明；被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司在贵阳银行龙井支行账号为1014012003000XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州顺和建筑工程有限责任有限公司在贵阳银行龙井支行账号为1014012003000XXXX账户内的存款人民币123892元停止支付，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一四年十月九日
书记员 王志祥
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第82号
罪犯刘平，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年5月14日望城县人民法院作出（2009）望刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。2009年5月31日交付执行，2009年7月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第260号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分113.1分。2012年度改造质量评估为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年5月10日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第344号
申请执行人虞小平，女。
被执行人卞月龙，男。
本院在执行虞小平与卞月龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）溧民初字第2620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中对被执行人银行帐户进行了冻结，无车辆信息，无国土信息，农村房产一处，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2620号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年八月三日
书记员 田飞虎