河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第714号
原告洛阳融弘商贸有限公司。
法定代表人许亚冰。
委托代理人司马争。
被告徐迎合。
委托代理人高春明。
被告陈鸿伟。
委托代理人贾安。
被告三门峡市天仁房地产开发有限公司。
法定代表人徐惠。
委托代理人高春明。
原告洛阳融弘商贸有限公司（以下简称融弘公司）诉被告徐迎合、陈鸿伟、三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）为借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融弘公司的委托代理人司马争，被告徐迎合的委托代理人高春明，被告陈鸿伟的委托代理人贾安，被告天仁公司的委托代理人高春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融弘公司诉称，2014年9月26日，被告天仁公司的原股东许亚冰与被告徐迎合签订了被告天仁公司股权转让、变更股东、法定代表人等手续的协议，约定将被告天仁公司的股权全部转让给被告徐迎合，并保证被告天仁公司与河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司在三门峡商务中心对接的团购职工住房项目（以下简称高管局项目）。协议签订后，高管局项目的实际控制人为被告徐迎合。期间，该项目因急需1000万元的资金投入，被告徐迎合向许亚冰寻求帮助。经二人协商，以原告融弘公司的名义向洛阳银行长江路支行（以下简称洛阳银行）贷款1000万元，由被告徐迎合用于高管局项目。被告陈鸿伟作为保证人，自愿为该笔借款承担带责任保证。请求1、被告徐迎合、陈鸿伟、天仁公司连带偿还1000万元及利息（利息按月息6.07‰的标准自2014年12月1日起计算至款项还清之日止）；2、被告徐迎合、陈鸿伟、天仁公司按每日千分之一的标准连带支付违约金（违约金自2015年4月1日起计算至款项还清之日止）。
被告徐迎合、天仁公司辩称，原告融弘公司起诉1000万元的债权，应当依法提供1000万元的发生的原始合同及转帐凭证，被告徐迎合在承诺书上签字是因为当时许亚林提供了虚假的财务信息，骗取徐迎合在重大误解情况下的签字。被告徐迎合在2015年1月15日至19日期间实际接收天仁公司所有财务资料后发现，该笔债权并不存在；依据被告徐迎合与许亚冰和许亚林签订的被告天仁公司股权转让协议第三条、第五条、第六条的约定，乙方徐迎合接收前债权债务由许亚冰承担，接收后新发生的债权债务才由徐迎合承担。双方实际办理股权变更和接收手续发生在2015年1月15日至19日期间，原告融弘公司所主张的债权是否实际存在以及发生的时间是本案的重要因素，请法庭依法查明；2015年7月22日被告天仁公司没有向原告融弘公司出具过保证书，原告融弘公司有可能在办理移交手续前利用原有公章加盖空白的公函，存在欺诈行为。
被告陈鸿伟辩称，原告融弘公司提交的承诺书中，涉及被告徐迎合借原告融弘公司1000万元事实不存在，该承诺书应属无效承诺。经核实，所谓1000万元借款是原告融弘公司精心设计的商业圈套，根本不存在被告徐迎合借款和使用的事实。原告融弘公司采取左手倒右手之法，利用时间差将全部天仁公司资金转走，包括本次起诉的1000万元。综上所述，请求法庭查清事实，依法驳回原告融弘公司起诉。
经审理查明，2014年9月26日，被告天仁公司（变更股东前）的法定代表人许亚冰（甲方）与被告徐迎合（乙方）签订《关于三门峡市天仁房地产开发有限公司股权转让、变更股东法定代表人等手续的协议》一份，载明：“经友好协商，就天仁公司100%股份转让给乙方，股东、法定代表人变更等事宜达成如下协议：二、甲方承诺，甲方股东将天仁公司的股权100%转让给乙方，同时变更相应手续及法定代表人等。三、乙方接收前，甲方的一切债权、债务、全部税务及经济与法律责任由甲方承担并负全部责任；乙方接收后新发生的一切债权、债务及一切经济及法律责任、全部由乙方承担并负责”。2014年12月1日，原告融弘公司与洛阳银行签订借款合同，借款1000万元，期限2014年12月1日至2015年11月30日。借款利率为基准利率上浮30%，即月息6.07‰。当日，洛阳银行向原告融弘公司指定（洛阳耐尔坚耐火材料有限公司）的账户发放贷款1000万元，洛阳耐尔坚耐火材料有限公司在收到1000万元转款之后，于当日通过网银转账的方式分2次将该1000万元转至被告天仁公司的账户。2015年1月9日，被告徐迎合作为承诺人、陈鸿伟作为承诺保证人，向原告融弘公司出具《承诺书》一份，载明：“融弘公司在洛阳银行长江路支行（以下简称洛阳银行）贷款1000万元整，用于天仁公司高管局项目，因该项目转让给徐迎合，本人（徐迎合）向融弘公司承诺在2015年3月31日之前偿还此笔贷款。陈鸿伟为该笔贷款偿还提供连带保证责任。如逾期还款，按贷款总额日千分之一承担违约责任。本承诺书由承诺人及承诺保证人签字有效”。2015年7月22日，被告徐迎合、天仁公司向原告融弘公司出具《保证书》一份，载明：“因徐迎合于2015年1月9日向融弘公司出具的还款承诺书，本公司保证2015年8月31日前偿还本金1000万元及贷款利息（银行息），如逾期还款按承诺中约定的方式承担违约责任”。该保证书的落款处被告徐迎合的姓名前面签写了“保证人”的字样，被告天仁公司在本公司名称的字样上面加了公章，但其名称前面未冠以称谓。贷款期限届满前，被告天仁公司、徐迎合、陈鸿伟未能按其承诺书保证履行还款义务，原告融弘公司于2015年11月27日向洛阳银行履行还款义务，归还借款本金1000万元，支付利息共计730022.23元。
另查，《三门峡市天仁房地产开发有限公司股权转让、变更股东、法定代表人等手续的协议》的履行时间是2015年1月19日，被告天仁公司在工商局办理法人变更登记，法定代表人由许亚冰变更为徐惠。
本院认为，被告徐迎合接收了被告天仁公司及高管局项目，并认可该项目使用了原告融弘公司在洛阳银行的贷款1000万的事实。2015年1月9日，被告徐迎合向原告融弘公司出具《承诺书》，承诺在2015年3月31日之前偿还此笔贷款。被告陈鸿伟为该笔贷款偿还提供连带保证责任。是双方的真实意思表示，该《承诺书》合法有效。该承诺书到期后，被告徐迎合、陈鸿伟未履行承诺内容。2015年7月22日，被告徐迎合、被告天仁公司向原告融弘公司出具了《保证书》，《保证书》中的还款人为被告天仁公司，担保人为被告徐迎合，改变了《承诺书》中的还款人及担保人。原告融弘公司以《保证书》为依据追加被告天仁公司为被告，并将《保证书》做为证据提交法庭，表明原告融弘公司认可《保证书》的内容。而被告陈鸿伟未在《保证书》上签字，对该笔借款不再承担保证责任。原告融弘公司请求被告徐迎合、天仁公司偿还借款1000万元，本院予以支持。被告徐迎合、天仁公司未及时偿还借款，造成原告融弘公司的经济利益损失，应当承担民事责任。《承诺书》中约定的逾期利率，超过了法律规定的保护范围，超出部分不受法律保护，应当按照月息2%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司连带偿还原告洛阳融弘商贸有限公司借款1000万元。支付利息（自2014年12月1日至2015年3月31日按照银行贷款利率计付；自2015年4月1日起，按月息2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告洛阳融弘商贸有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费81800元，由被告徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 虹