wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第295号
原告：周君，教师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：史忠棋，个体经商。
原告周君为与被告史忠棋民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告周君的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告史忠棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周君起诉称：原、被告系朋友。2011年4月29日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：月利息1分，借期半年。原告即时将借款100000元交给被告。同年8月27日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行汇款方式将款项交付被告。后被告归还了30000元借款，尚欠120000元未予归还。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款120000元，支付利息20000元，并支付自2011年12月29日起至借款实际清偿日止、按月利息1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款120000元，并支付自2011年4月29日起至判决确定的履行日止、以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。
被告史忠棋未作答辩，亦未提供任何证据。
原告周君为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明2011年4月29日，被告向原告借款100000元的事实；
2.中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明2011年8月27日，被告向原告借款50000元的事实。
经审理，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认；证据2，原告虽仅提供了款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，但被告未提出抗辩，且原、被告之间有其他借贷关系存在，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定该借贷关系真实发生，故对该证据，本院予以确认。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应按期归还借款。现被告尚欠原告借款120000元的事实清楚，原告要求被告予以归还的诉请合法，本院予以支持。原告自愿减少利息部分诉请是其处分自己民事权利的行为，不损害他人的合法权益，本院予以照准。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告史忠棋于本判决生效后七日内给付原告周君借款120000元及自2011年4月29日起至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告史忠棋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年五月十四日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第188号
上诉人（原审被告）：伊宁市城市建设总公司。
法定代表人：姜常松。
委托代理人：朱维波，新疆（伊宁）盛业律师事务所。
被上诉人（原审原告）：唐清泉。
委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛明钦。
上诉人伊宁市城市建设总公司因与被上诉人唐清泉、葛明钦买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人伊宁市城市建设总公司的委托代理人朱维波，被上诉人唐清泉及其委托代理人林国强，葛明钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月21日，伊宁市城建公司（甲方）与葛明钦（乙方）签订“外墙保温施工合同书”一份，将其承建的伊犁师范学院奎屯校区职工住宅楼11#、13#、15#、16#楼的外墙保温及粉刷工程交由无施工资质的葛明钦施工建设。后葛明钦在以唐清泉为业主的奎屯凯隆苯板厂购买了保温苯板及砂浆用于前述外墙保温工程。2012年l2月5日，葛明钦向唐清泉出具“今欠凯隆苯板厂材料款720000元（柒拾贰万元正），材料用于伊宁市城市建设总公司承建的伊犁师范学院奎屯校区职工集资房11#、13#、15#、16#楼的外墙保温”的欠条一份。该材料款经唐清泉向伊宁市城建公司及葛明钦索要未果，双方遂成诉。因诉讼，唐清泉产生邮寄送达费116.6元。
原审判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，伊宁市城市建设总公司与葛明钦签订《外墙保温施工合同书》，将其承建的工程部分分包给了无施工资质的葛明钦，该《外墙保温施工合同书》应属无效。葛明钦在唐清泉处赊购材料用于了其承包的外墙保温工程，对外所欠债务，应由其承担，伊宁市城市建设总公司对其应承担的债务承担连带清偿责任。推拖不付，还应承担给唐清泉造成的其他经济损失。伊宁市城市建设总公司经合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，唐清泉诉请成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、葛明钦于本判决生效之日起五日内向唐清泉支付保温材料款720，000元，赔付逾期付款利息52，416元，并承担本案邮寄送达费116.6元；二、伊宁市城市建设总公司对葛明钦应承担的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5，762元由伊宁市城市建设总公司、葛明钦负担。
上诉人伊宁市城市建设总公司提出上诉的主要理由及请求：一、原审法院认定上诉人对葛明钦应承担的债务承担连带清偿责任属认定事实不清。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人，合同只对合同当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力。因此，当合同当事人因履行合同发生纠纷进而产生民事诉讼时，仅能对合同相对方提出诉求。本案中，唐清泉在起诉状中称葛明钦使用其保温材料进行施工，材料款720，000元，葛明钦对此也予以认可。也就是说，买卖合同关系在唐清泉与葛明钦之间成立。上诉人伊宁市城市建设总公司作为将外墙保温工程发包给葛明钦的发包方，仅就双方之间的外墙保温工程承包合同享有、承担权利义务，至于葛明钦个人对外签订的合同，则与上诉人无任何关系。同时，根据我国《合同法》关于买卖合同的相关规定，唐清泉与葛明钦之间的买卖合同依法成立并生效，上诉人与葛明钦之间的承包合同有效与否均不影响葛明钦与唐清泉之间合同效力，葛明钦理应依照合同约定向唐清泉履行支付材料款的合同义务。二、原审法院认定上诉人对葛明钦向唐清泉承担的债务承担连带责任没有事实及法律依据。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并因此引起其内部债务关系的一种民事责任。由此可见，连带责任应当基于共同债务而产生，而本案中，唐清泉与葛明钦之间的买卖合同是其二人订立的合同，债权债务关系仅存在于两被上诉人之间，与上诉人毫无关系，原审法院认定上诉人应当对被上诉人之间的债务承担连带责任毫无事实及法律依据。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定认定上诉人与被上诉人葛明钦之间的外墙保温施工合同书无效，从而认定上诉人应当对葛明钦向唐清泉承担的债务承担连带责任，这显然有悖于合同的相对性原则，对上诉人显属不公。综上所述，上诉人伊宁市城市建设总公司与该买卖合同无任何关系，不应当承担连带责任；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐清泉的答辩：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人葛明钦的答辩：我是替伊宁市城市建设总公司收材料，应当由伊宁市城市建设总公司承担给付材料款的责任。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：二审庭审中，伊宁市城市建设总公司申请证人罗某出庭，证实其是伊犁师范学院奎屯校区职工住宅楼11#、13#、15#、16#楼工程的实际施工人，是其将该工程的外墙保温及粉刷工程交由无施工资质的葛明钦施工，期间两人签订两份合同书，其中单价按120元∕平方米结算的合同加盖了伊宁市城市建设总公司合同专用章、按105元∕平方米结算结算的合同仅由罗某与葛明钦签字，未加盖伊宁市城市建设总公司公章，对上述证言葛明钦予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：伊宁市城市建设总公司是否应当承担本案的连带赔偿责任。
本案系因购买建筑材料引发的买卖合同纠纷，伊宁市城市建设总公司承建了伊犁师范学院奎屯校区职工住宅楼11#、13#、15社、16#楼工程后，将该工程交给罗某施工，罗某又将该工程的外墙保温及粉刷工程交由无施工资质的葛明钦施工，葛明钦在施工中购买了唐清泉价值720，000元的木材，对此事实葛明钦一审没有异议，二审中虽提出其是代替伊宁市城市建设总公司接受材料，对此主张因其未提交证据予以证明，本院不予采信。本案从唐清泉提交的2012年12月5日葛明钦以个人名义书写的欠据一份，尚不足以证明唐清泉与伊宁市城市建设总公司之间存在买卖关系，且本案中，上诉人伊宁市城市建设总公司与被上诉人唐清泉、葛明钦未就伊宁市城市建设总公司承担连带责任进行约定，本案亦不存在法律上规定的承担连带责任的法定情形，故一审判决伊宁市城市建设总公司承担本案的连带责任没有事实及法律依据，本院予以纠正。根据合同的相对性及《合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，葛明钦作为买受人应当支付欠付货款及赔偿逾期付款期间产生的债务利息。
综上，上诉人伊宁市城市建设总公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持奎屯市人民法院（2014）奎民初字第104号民事判决第（一）项；
二、撤销奎屯市人民法院（2014）奎民初字第104号民事判决第（二）项；
二审案件受理费11，525元，由葛明钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杨峻峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程国辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执599号
申请执行人：张维革，男，1952年9月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：张静源，女，1955年2月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张维民，男，1960年10月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张维国，男，1963年3月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张维忠，男，1945年8月30日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人张维革、张静源、张维民、张维国与被执行人张维忠共有物分割纠纷一案中，依据本院（2016）吉0211民初1212号民事判决书确定的内容即：存放于吉林市社会保险事业管理局的张鸿才抚恤金67775.8元，张维革、张静源、张维民、张维国、张维忠各分得13555.16元。本院与吉林市社会保险事业管理局进行协商中,待将该款扣划后交付给上述五名当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1212号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田 家 宁
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执209号
被执行人ＸＸ鹏，男
被执行人刘锦峰，男
本院在执行ＸＸ鹏、刘锦峰盗窃罪罚金一案中，查明二被执行人ＸＸ鹏、刘锦峰刑满释放后一直不在村内居住，常年外出打工，家中又无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十月十八日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执209号被执行人ＸＸ鹏，男被执行人刘锦峰，男本院在执行ＸＸ鹏、刘锦峰盗窃罪罚金一案中，查明二被执行人ＸＸ鹏、刘锦峰刑满释放后一直不在村内居住，常年外出打工，家中又无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十月十八日书记员  齐珽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1500号
原告：赵士田，男，1974年8月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈岗，男，1973年6月19日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告赵士田与被告陈岗民间借贷纠纷一案中，因原告赵士田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预收案件受理费1630元，减半收取815元，由原告赵士田负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 戴丹璐
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人：关广华，行长
委托代理人：江柱中，该行员工。（特别授权）
委托代理人：何作斌，该行员工。（一般代理）
被告：黄修炎，农民。
被告：黄胜昌，干部。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告黄修炎、黄胜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤诉。
案件受理费521元，撤回起诉，减半收取261元，由原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨鹃硕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3072号
原告：赵建平，男，1965年6月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司，住所地缙云县五云街道同心华庭一区29号至32号、37号至40号二楼。
法定代理人：应某，该公司经理。
委托代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：赖小琴，中国人寿保险股份有限公司法务。
本院在审理原告赵建平与被告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建平负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年八月二十三日
代书记员 叶海敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第98-1号
申请执行人张山，男，1977年7月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人葛宗义，男，1971年11月6日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈安乐，女，1975年1月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第323号民事判决书，于2015年3月9日立案执行申请执行人张山与被执行人葛宗义、陈安乐追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。本院于2015年5月8日查封了被执行人葛宗义名下在永嘉县耐博阀门有限公司的股份（以其出资额70万元为限）；同日又查封了被执行人陈安乐在永嘉县耐博阀门有限公司的股份（以其出资额30万元为限）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年7月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人代偿款460000元及利息。本案的受理费8200元及执行费6800元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第98号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年八月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第98-1号申请执行人张山，男，1977年7月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人葛宗义，男，1971年11月6日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人陈安乐，女，1975年1月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第323号民事判决书，于2015年3月9日立案执行申请执行人张山与被执行人葛宗义、陈安乐追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。本院于2015年5月8日查封了被执行人葛宗义名下在永嘉县耐博阀门有限公司的股份（以其出资额70万元为限）；同日又查封了被执行人陈安乐在永嘉县耐博阀门有限公司的股份（以其出资额30万元为限）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年7月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人代偿款460000元及利息。本案的受理费8200元及执行费6800元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第98号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年八月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00011号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人车某某，男，满族，高中文化。
原审被告人车某某贪污罪一案，桓仁满族自治县人民法院于2013年12月24日作出（2013）桓刑初字第202号刑事判决，认定原审被告人车某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产一万元。该判决已经发生法律效力。2014年3月4日，辽宁省本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）8号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令桓仁满族自治县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 张 路
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 懿
附：本决定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执642号
申请执行人朱运停，男，1953年4月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323195304096032。
被执行人张天红（张红），地址河南省民权县。
朱运停与张天红（张红）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院（2016）豫1421民初881号已经发生法律效力。由于被执行人张天红（张红）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱运停向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张天红的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张天红（张红）目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱运停在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张天红（张红）新的财产线索，申请执行人朱运停可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李清运
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6586号
申请执行人深圳市华润达科技有限公司。
被执行人四川捷能新能源科技有限公司、王朴。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本�依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人四川捷能新能源科技有限公司、王朴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十四日
书记员 符石
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3365号
原告：杜奎范，男，1963年9月12日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区新加坡5号楼北一门市。
法定代表人：李荔菲。
被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街1265号。
法定代表人：孙文良。
本院在审理原告杜奎范诉被告长春市嘉禾房地产开发有限公司、长春建工集团九洲建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告主张劳动争议，但未经相关劳动部门仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜奎范的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告杜奎范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十月十七日
书记员 康 宁
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执恢字第5号
申请执行人周仕云，女，1945年9月23日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省从江县。系死者李修恒之妻。
申请执行人李天凤，女，1985年9月25日出生，苗族，初中文化，个体工商户。系死者李修恒之女。
申请执行人李天龙，男，1984年3月28日出生，苗族，初中文化，无业。系死者李修恒之子。
被执行人廖苏珍，女，1950年10月10日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住湖南省新邵县，现住从江县丙妹镇。系湖南旅社负责人。
被执行人谢安平，男，1977年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县，现住从江县丙妹镇。系被执行人廖苏珍次子。
被执行人谢安钢，男，1972年11月21日出生，汉族，无业，住湖南省新邵县。系被执行人廖苏珍长子。
申请执行人周仕云、李天凤、李天龙与被执行人廖苏珍、谢安平、谢安钢生命权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）从民初字第418号民事判决书，内容：一、原告李天龙与被告谢安平于2013年9月20日签订的《调解协议书》合法有效，双方应该继续履行。二、被告廖苏珍于本判决生效后10日内按协议内容支付原告周仕云、李天凤、李天龙经济损失共计10000元。已经发生法律效力。本院依法对该案立案恢复执行。
本案在执行过程中，已向被执行人廖苏珍、谢安平、谢安钢发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询到被执行人廖苏珍在中国农业银行新邵陈家坊支行有存款3393.43元，并委托当地法院协助扣划。剩余的案件款经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执恢字第5号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁昌学
审判员 王绍勇
审判员 韩玉忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 沈维维
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4189号
原告天津市华海物业管理有限公司，地址天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理（未出庭）。
委托代理人贾宏丽，该公司工作人员。
委托代理人秘嘉鸿，该公司工作人员。
被告高颖。
被告李凤辉。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告高颖、李凤辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾宏丽、秘嘉鸿到庭参加诉讼，被告高颖、李凤辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元，案件受理费由被告承担。
被告高颖、李凤辉未应诉答辩。
经审理查明，原告于2008年12月29日与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2009年1月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并自2009年1月1日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.35元（其中包括物业服务费0.5元，机电设施维护费0.85元）。坐落于天津市河北区爱贤道敬贤里X室为二被告共同所有的房屋，该房屋建筑面积61.09平方米，每月物业费82.5元。被告欠2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元，以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告高颖、李凤辉共同一次性给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 金有珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4189号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
被告梁某丙。
原告梁某甲与被告梁某乙、被告梁某丙遗嘱继承纠纷一案，本院经审理认为，根据原告提交的房产证明，被继承人梁某某的房屋位于青岛市市北区无棣一路＊号，现原告起诉要求确认上述房屋中的一间归原告继承所有。根据法律规定，不动产属不可分物，其物权不可分割，原告之诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲的起诉。
案件受理费人民币5140元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一五年八月四日
书记员 张 倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第51号
申请执行人：合浦县生态房地产有限公司。住所地：合浦县廉州镇爱卫东街*号*楼。
法定代表人：罗小凤，该公司经理。
被执行人：北海青盛房地产开发有限公司。住所地：合浦县廉州镇东居委会就业用地**号。
法定代表人：李艳秋，该公司经理。
合浦县生态房地产有限公司（以下简称生态公司）依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁（2015）第4号裁决书，于2015年6月15日向本院申请执行北海青盛房地产开发有限公司（以下简称青盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请将青盛公司开发的备案号分别为（2012）合房备1790号、1791号的21套房屋、55套房屋过户至生态公司名下，并由青盛公司承担本案的执行费。本院以（2015）北执字第51号案立案执行。
经审查，申请人生态公司与被申请人青盛公司商品房买卖合同纠纷案，经北海仲裁委员会依法受理审理终结，于2015年2月6日作出北仲裁（2015）第4号裁决书，裁决如下：一、申请人生态公司与被申请人青盛公司于2012年8月16日签订的备案号为（2012）合房备1790号的21套房和备案号为（2012）合房备1791号的55套房的两份《商品房买卖合同》有效。二、确认申请人生态公司已全额支付完毕备案号为（2012）合房备1790号的21套房和备案号为（2012）合房备1791号的55套房的全部房款。三、上述房屋过户税费由申请人生态公司和被申请人青盛公司按国家法律规定的规定各自承担。（2015）第4号裁决书于2015年3月11日发生法律效力。2015年6月15日，生态公司依据该裁决书，向本院申请强制执行，申请将青盛公司开发的备案号分别为（2012）合房备1790号、1791号的21套房屋、55套房屋过户至生态公司名下，并由青盛公司承担本案的执行费。
本院认为，生态公司申请执行的北海仲裁委员会北仲裁（2015）第4号裁决书，没有金钱给付、指定行为或特定物交付的内容，执行标的不明确，生态公司依据该裁决书向本院申请强制将青盛公司开发的备案号分别为（2012）合房备1790号、1791号的21套房屋、55套房屋过户至生态公司名下，并由其承担本案的执行费于法无据，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，生态公司的上述申请执行应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回合浦县生态房地产有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 李建威
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更628号
罪犯刘德顺，理发师。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘德顺于1998年11月3日因犯销赃罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年5月14日因犯聚众斗殴罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2013年9月9日被江苏省大丰市人民法院以(2013)大刑二初字第0108号刑事判决，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年3月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为:罪犯刘德顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“监狱改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘德顺减去有期徒刑十个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯刘德顺在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯刘德顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德顺减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘玉琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00244号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司董事长。
被告：安庆市志晟商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：高红，该公司经理。
被告：高红，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：叶祥，男，1977年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆华信印务包装有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：徐六林，该公司经理。
被告：徐六林，女，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪华俊，男，1974年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆市志晟商贸有限责任公司、高红、叶祥、安庆华信印务包装有限公司、徐六林、汪华俊小额借款合同纠纷一案，原告安庆市众源小额贷款有限公司于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述六被告货币资金130万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安庆市志晟商贸有限责任公司、高红、叶祥、安庆华信印务包装有限公司、徐六林、汪华俊130万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱文鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3145号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3145号原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00479号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人兰富华，男，1980年6月17日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈容，女，1981年11月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070027号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070027号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070027号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月九日
书记员 廖福胜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第48、49、50、51、
61、64、66、67、69号
申请执行人北京优朋普乐科技有限公司。
被执行人保定市易语网吧。
河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第44、45、46、47、48、49、50、51、60号九民事判决书已发生法律效力，并于2014年6月11日立案执行。执行过程中申请执行人北京优朋普乐科技有限公司与被执行人保定市易语网吧双方达成和解协议并已履行完毕，北京优朋普乐科技有限公司申请以上案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第44、45、46、47、48、49、50、51、60号九民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一四年十月十一日
书记员 张彦兵
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执120号
申请执行人：蒋贤清,男,汉族,生于1966年9月3日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682执1815号，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款640元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3753号
申请执行人江丽。
申请执行人孙克。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人江丽、孙克因与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合字第00640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00640号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖93号
原告：李国保，男，汉族，1972年11月11日出生。
原告：郭慧敏，女，汉族，1973年4月13日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郭慧敏、李国保与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月16日立案。
原告郭慧敏、李国保诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以404133元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年8月25日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年9月5日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2017年1月17日逾期交房违约金16968元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据郭慧敏、李国保的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3966号
罪犯日比么使歪，女，1972年6月18日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2009年11月27日作出（2009）普刑初字第60号刑事判决，以被告人日比么使歪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元人民币，刑期起于2009年6月2日止于2015年6月1日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯日比么使歪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分136分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金2000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯日比么使歪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
罪犯日比么使歪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4704号
原告：慈溪市宏久塑料包装制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330282062929499K）。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
代表人：徐波，该厂的执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁海县瑞丰电子发展有限公司（组织机�代码：25438610-X）。住所地：宁海县黄潭镇后塘村。
法定代表人：葛兴荣，该公司执行董事。
原告慈溪市宏久塑料包装制品厂（普通合伙）为与被告宁海县瑞丰电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告宁海县瑞丰电子发展有限公司支付原告货款27792元。本院受理后，由审判员田晓敏独任审理，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林良勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年9月，被告宁海县瑞丰电子发展有限公司向原告慈溪市宏久塑料包装制品厂购买了价值27792元的塑料杯及夹具。原告履行了交货义务并开具了相应的增值税发票，且被告宁海县瑞丰电子发展有限公司的法定代表人葛兴荣亦在送货单上进行了签字确认�然被告一直未履行支付货款的义务。原告向被告催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县瑞丰电子发展有限公司应于判决生效后十日内支付原告慈溪市宏久塑料包装制品厂货款27792元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由被告宁海县瑞丰电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓�
二〇一七年七月二十日
代书记员 俞 珲 珲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00034号
申请人：许海琳，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
申请人许海琳与被申请人合肥港汇置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会已受理。在仲裁过程中，申请人许海琳向合肥市仲裁委员会提出财产保全申请，并于2014年9月28日向本院提交合肥仲裁委员会出具的（2014）合仲字第291号财产保全函，要求查封、冻结被申请人合肥港汇置业有限公司的银行存款人民币32001元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人许海琳的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥港汇置业有限公司的银行存款人民币32001元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封担保人魏学言名下提供担保的位于合肥市蜀山区金寨路X号黄金广场X幢XX室（房地权证号合蜀字第**号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一四年九月二十八日
书记员 李丹丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉终字第0008号
上诉人（原审起诉人）苏州中阔项目管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1111号。
法定代表人徐素华，该公司总经理。
上诉人苏州中阔项目管理有限公司因起诉徐金山（应为陈金山）确认劳动关系纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2014）淮开民诉初字第0002号不予受理裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人苏州中阔项目管理有限公司上诉主要理由为：上诉人从未做过“沿沪邻里中心商品房工程监理项目”，也未聘用过陈标，上诉人不是用人单位，所涉劳动者陈标生前务工工场与上诉人无任何关系，本案不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定。请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。
本院经审查查明，起诉人苏州中阔项目管理有限公司诉称：起诉人与被起诉人之子陈标不存在任何关系，起诉人从未聘用过陈标，也从未向其支付过劳动报酬，淮安市劳动人事争议仲裁委员会认定起诉人和被起诉人陈金山之子陈标之间存在劳动关系，属于事实认定错误，请求认定起诉人和被起诉人之子陈标之间不存在事实劳动关系。
上诉人苏州中阔项目管理有限公司随状向原审法院提供了以下诉讼证据材料（复印件）：淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第148号《仲裁裁决书》。裁仲裁决书申请人陈金山，第一被申请人江苏地元项目管理有限公司，第二被申请人苏州中阔项目管理有限公司，第三人王凤普。仲裁裁决书认定苏州中阔项目管理有限公司和陈标之间存在事实劳动关系。
本院认为，本案是劳动争议案件，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案淮安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认的用人单位所在地和劳动合同履行地均不在原审法院辖区，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高源源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更924号
�犯王永利，男，1977年9月11日出生，汉族，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2008）并刑终字第248号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金5000元。连带赔偿附带民事原告10363.22元。刑期自2007年9月17日起至2017年9月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯王永利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王永利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永利减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2016年12月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14399号
原告：韩安军。
被告：杜忠仁。
本院在审理原告韩安军与被告杜忠仁相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由本院代理审判员赵日欣独任审理，本案在审理过程中，原告韩安军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩安军的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩安军撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告韩安军负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 洪倩萍
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审189号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人赵某某，男，53岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人赵某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月25日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第064号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的3000m2土地；2、限期拆除在非法占用的3000m2土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3000m2土地处以每平方米28元的罚款，计84000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第064号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第064号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民催6号
申请人昆明市晟添印务有限公司，住所云南省昆明市虹山税务局农场内。
法定代表人符朝昆。
申请人昆明市晟添印务有限公司（原昆明市税务局五华分局印刷厂）申请公示催告一案，本院于2017年6月15日立案后，依法于2017年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告股东为昆明市税务局五华分局印刷厂（现名昆明市晟添印务有限公司）的富滇银行股份有限公司24,750股记名股票（股东编号为FR1600002190）失效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆明市晟添印务有限公司有权向富滇银行股份有限公司申请补发股票。
申请费100元，由申请人昆明市晟添印务有限公司承担。
审判长 李 涛
审判员 王恒刚
审判员 颜芬芬
二〇一七年九月十一日
书记员 达 玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民催6号申请人昆明市晟添印务有限公司，住所云南省昆明市虹山税务局农场内。法定代表人符朝昆。申请人昆明市晟添印务有限公司（原昆明市税务局五华分局印刷厂）申请公示催告一案，本院于2017年6月15日立案后，依法于2017年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告股东为昆明市税务局五华分局印刷厂（现名昆明市晟添印务有限公司）的富滇银行股份有限公司24,750股记名股票（股东编号为FR1600002190）失效；二、自本判决公告之日起，申请人昆明市晟添印务有限公司有权向富滇银行股份有限公司申请补发股票。申请费100元，由申请人昆明市晟添印务有限公司承担。审判长 李 涛审判员 王恒刚审判员 颜芬芬二〇一七年九月十一日书记员 达 玥
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第219号
原告谭军，男，汉族，住茶陵县。
被告陈小寒，男，汉族，户籍在茶陵县，现住浙江省义乌市。
原告谭军与被告陈小寒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员龙志勤适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告谭军到庭参加诉讼，被告陈小寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭军诉称：2014年1月10日和9月14日，被告分别向原告借款2万元和4万元用于做生意，其中2014年1月10日的借款2万元约定年利息3000元。现被告向原告借款已一年多，原告多次催讨，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告偿还63000元借款（含3000元）和利息，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了被告出具的借条两张，拟证明被告向其借款共计60000元的事实。
被告陈小寒在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证。
本院认为上述两张欠条有债务人陈小寒的签名，提供该份证据的系债权人谭军，在陈小寒拒不到庭参与质证，并能够提出反正推翻上述借条的真实性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效。
根据上述对原告谭军提交证据的认证意见，并结合其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告陈小寒于2014年1月10日向原告谭军借款20000元，约定利息为3000元／年，且最迟在2015年1月归还；同年9月14日，陈小寒再次向谭军借款40000元，但双方未约定利息及归还时间；陈小寒就两次借款均向谭军出具了借条。在双方就其中的一笔20000元的借款所约定的归还期限届满后，陈小寒未依约偿还，故谭军具状起诉，请求本院判令陈小寒归还其借款及利息共计63000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，需要解决的问题就是原告谭军与被告陈小寒之间是否形成了合法的借贷关系，双方就利息的约定是否符合法律规定。从审理查明的事实来看，被告陈小寒分两次向原告谭军借款共60000元，陈小寒为此向谭军出具了借条两张，因此足以认定原、被告之间形成了借贷关系。因该借贷关系的形成未违反法律禁止性规定，故依法受法律保护。原、被告就2014年1月10日发生的借款约定的利息为3000元／年，未超出法律规定的利率范围，依法应受法律保护；同时，原、被告就该笔借款约定了归还时间，故被告应当按照约定如期归还。此外，原、被告就2014年9月14日发生的借款未约定归还日期，依法应视为不定期借款，谭军作为出借人可以催告陈小寒在合理期间内返还。综上，对原告谭军要求被告陈小寒归还借款60000元，并支付利息3000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈小寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小寒在本判决生效后三日内偿还原告谭军借款本金60000元，并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈小寒负担（此诉讼费已由原告预交，由被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 龙志勤
二〇一五年四月七日
代书记员 宋 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第543号
原告秦皇岛鹤凤化工有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇西街。
法定代表人梁启贺，董事长。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告乐亭县奥翔木糖醇有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇城南韩坨村。
法定代表人张云峰，董事长。
委托代理人曹宏军，公司员工。
原告秦皇岛鹤凤化工有限公司诉被告乐亭县奥翔木糖醇有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东文、被告委托代理人曹宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，被告向原告购买硫酸，交货地点在原告厂内。原告连续供货，被告陆续给付货款。经对账，至2015年2月9日被告尚欠原告货款210295.70元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。原告提起诉讼，要求被告给付货款210295.70元并赔偿此款的利息损失（自2015年2月10日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，我公司与原告有业务关系，肯定欠原告货款，但未经对账，欠多少货款不确定。我公司一直积极主动给付货款，将分期分批给付欠原告的货款，不同意偿还欠款的利息。
原告为支持其主张提交如下证据：对账函一份，证明被告欠我公司货款210295.70元。
被告经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的对账函，没有异议。
本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的对账函，没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方存在多年业务关系，被告向原告购买硫酸。至2015年2月9日，被告欠原告货款210295.70元。
本院认为，被告从原告处购买硫酸应该及时支付货款，未给付应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿拖欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乐亭县奥翔木糖醇有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛鹤凤化工有限公司货款210295.70元并赔偿此款的利息损失（自2015年2月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈国林
审 判 员 陈立友
人民陪审员 李静云
二〇一六年一月二十四日
代书 记员 赵一尘
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第567号
原告郭立群，女，1970年4月14日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告郭立群诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭立群的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立群诉称，案外人陆华、徐芳购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2-60室商铺，2008年4月23日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%即26725.20元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即26725.20元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。当日双方签订补充协议，确定物业建筑面积为15.48平方米，购房总价332990元，每年回报收益为26639.2元。2010年11月22日原告与案外人陆华、徐芳及中豪威尔公司签订三方协议，一致确认委托经营管理合同及补充协议之原委托方的权利义务转移至原告名下。协议签订后被告每月支付回报2108.93元，2013年3月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金33742.88元（2108.93元／月＊16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月23日案外人陆华、徐芳与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：陆华、徐芳将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2-60室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按陆华、徐芳已付房款的8%即26725.20元支付委托经营管理收益，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即26725.20元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。当日双方签订补充协议，确定物业建筑面积为15.48平方米，购房总价332990元，每年回报收益为26639.2元。2010年11月22日原告与案外人陆华、徐芳及中豪威尔公司签订三方协议，一致确认委托经营管理合同及补充协议之原委托方的权利义务转移至原告名下。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报2108.93元给原告。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益33742.88元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行借记卡对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2108.93元支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金33742.88元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭立群租金33742.88元（自2013年3月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年九月一日
见习书记员 何婷伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执299号之二
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号，组织机构代码:14333173-9。
法定代表人莫海良。
被执行人钱珂，男，1978年10月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人赵静，女，1978年1月20日出生，住杭州市余杭区。
被执行人赵洁，女，1974年2月3日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行与被执行人钱珂、赵静、赵洁为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初3180号民事判决书一案中，于2017年1月23日向被执行人钱珂、赵静、赵洁发出执行通知书，责令被执行人钱珂、赵静、赵洁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7985元、申请执行费4400元。但被执行人钱珂、赵静、赵洁至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人钱珂、赵静、赵洁亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钱珂、赵静、赵洁纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钱珂、赵静、赵洁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钱珂、赵静、赵洁有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钱珂、赵静、赵洁有其他可供执行的财产。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人钱珂、赵静、赵洁目前无财产可供执行，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执299号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人钱珂、赵静、赵洁有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执299号之二申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号，组织机构代码:14333173-9。法定代表人莫海良。被执行人钱珂，男，1978年10月24日出生，住杭州市余杭区。被执行人赵静，女，1978年1月20日出生，住杭州市余杭区。被执行人赵洁，女，1974年2月3日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行与被执行人钱珂、赵静、赵洁为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初3180号民事判决书一案中，于2017年1月23日向被执行人钱珂、赵静、赵洁发出执行通知书，责令被执行人钱珂、赵静、赵洁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7985元、申请执行费4400元。但被执行人钱珂、赵静、赵洁至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人钱珂、赵静、赵洁亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钱珂、赵静、赵洁纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钱珂、赵静、赵洁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钱珂、赵静、赵洁有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钱珂、赵静、赵洁有其他可供执行的财产。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人钱珂、赵静、赵洁目前无财产可供执行，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执299号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人钱珂、赵静、赵洁有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十一月十日书 记 员 张文辉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1845号
原告乐陵市丁坞镇东南村民委员会。
法定代表人赵世温，主任。
委托代理人宋观华，乐陵市焕达法律服务所，法律工作者。
被告赵承恩，男，1968年4月9日生，汉族。
被告张洪英，女，1970年3月20日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市丁坞镇东南村民委员会与被告赵承恩、张洪英为排除妨害纠纷一案中，原告乐陵市丁坞镇东南村民委员会于2016年1月4日向本院申请撤回对被告赵承恩、张洪英的起诉。
本院认为，原告乐陵市丁坞镇东南村民委员会在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市丁坞镇东南村民委员会对被告赵承�、张洪英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告乐陵市丁坞镇东南村民委员会负担。
审判员 纪纲
二〇一六年一月五日
书记员 盖颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1845号
原告：崔小丽，女，1962年10月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王昊，男，1984年4月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告崔小丽与被告王昊民间借贷纠纷一案中，原告崔小丽于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告崔小丽撤回起诉。
本案案件受理费530元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年七月十五日
书记员 韩小冉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。
法定代表人：钟运东，行长。
被执行人：虞富疆，
被执行人：虞富四，
被执行人：于富述。
本院于2016年4月25日立案执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请虞富疆、虞富四、于富述借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第822号民事调解书，于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执158号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 左绍容
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建华，男，1955年8月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邵阳市中西医结合医院。
法定代表人唐红兵，该医院院长。
再审申请人王建华因与被申请人邵阳市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）邵中民一终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建华申请再审称：原判决未参照湖南省湘雅司法鉴定中心法医学出具的鉴定意见，申请人构成×，是由于被申请人过错造成的，应当承担致×赔偿责任；申请人第一次手术所产生的医疗费、护理费等相关费用，因被申请人存在诊疗过失，应由被申请人自行承担；误工期限过长是由于被申请人两次申请鉴定造成的，并非申请人自行扩大的损失，原判决计算后期治疗的误工时间不合理，计算标准依据错误；精神损害赔偿金过低，应认定为50000元。据此申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第219号民事判决和本院（2013）邵中民一终字第390号民事判决。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。原判决依据重新鉴定作出的同济司法鉴定[2013]法医临床0199号鉴定意见作出判决，符合法律规定，并无不当。根据同济司法鉴定[2013]法医临床0199号鉴定意见，申请人的原发性损伤已构成×，若不进行手术治疗，××功能，则评定为×，若积极手术治疗，×恢复，仍评定为×。申请人在原判中要求继续手术治疗，通过治疗×等级并未增加，故申请人要求赔偿×金的理由不能成立。申请人第一次手术所产生的医疗费、护理费等相关费用，是因其原发病造成的，与被申请人的医疗过失无因果关系，申请人认为上述相关费用应由被申请人承担的理由不能成立。申请人于2010年4月12日拍片发现×，即可行手术，与被申请人申请重新鉴定并不冲突，由此导致误工时间过长属于自行扩大的损失，应自行承担。原判决根据后续治疗的手术强度，酌情确定误工时间为三个月，该误工时间基本合理，与被申请人因诊疗过失造成申请人误工减少的收入大致相当。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》是为人身损害受伤人员误工损失日的确定提供的评定依据，属于特别法，原判决以此为计算标准于法有据，申请人认为误工计算标准错误的理由不能成立。申请人请求精神抚慰赔偿金合法合情，原判决根据受损害程度，酌情认定为2000元，基本满足因被申请人诊疗过失所造成的精神伤害，故申请人请求50000元的精神损害抚慰金明显过高，其理由亦不能成立。
综上，王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王建华的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建华，男，1955年8月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）邵阳市中西医结合医院。法定代表人唐红兵，该医院院长。再审申请人王建华因与被申请人邵阳市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）邵中民一终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建华申请再审称：原判决未参照湖南省湘雅司法鉴定中心法医学出具的鉴定意见，申请人构成×，是由于被申请人过错造成的，应当承担致×赔偿责任；申请人第一次手术所产生的医疗费、护理费等相关费用，因被申请人存在诊疗过失，应由被申请人自行承担；误工期限过长是由于被申请人两次申请鉴定造成的，并非申请人自行扩大的损失，原判决计算后期治疗的误工时间不合理，计算标准依据错误；精神损害赔偿金过低，应认定为50000元。据此申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第219号民事判决和本院（2013）邵中民一终字第390号民事判决。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。原判决依据重新鉴定作出的同济司法鉴定[2013]法医临床0199号鉴定意见作出判决，符合法律规定，并无不当。根据同济司法鉴定[2013]法医临床0199号鉴定意见，申请人的原发性损伤已构成×，若不进行手术治疗，××功能，则评定为×，若积极手术治疗，×恢复，仍评定为×。申请人在原判中要求继续手术治疗，通过治疗×等级并未增加，故申请人要求赔偿×金的理由不能成立。申请人第一次手术所产生的医疗费、护理费等相关费用，是因其原发病造成的，与被申请人的医疗过失无因果关系，申请人认为上述相关费用应由被申请人承担的理由不能成立。申请人于2010年4月12日拍片发现×，即可行手术，与被申请人申请重新鉴定并不冲突，由此导致误工时间过长属于自行扩大的损失，应自行承担。原判决根据后续治疗的手术强度，酌情确定误工时间为三个月，该误工时间基本合理，与被申请人因诊疗过失造成申请人误工减少的收入大致相当。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》是为人身损害受伤人员误工损失日的确定提供的评定依据，属于特别法，原判决以此为计算标准于法有据，申请人认为误工计算标准错误的理由不能成立。申请人请求精神抚慰赔偿金合法合情，原判决根据受损害程度，酌情认定为2000元，基本满足因被申请人诊疗过失所造成的精神伤害，故申请人请求50000元的精神损害抚慰金明显过高，其理由亦不能成立。综上，王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王建华的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年四月二十一日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第53号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人邓某军，男，1970年10月13日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省桃源县。因本案于2014年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人邓某军犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人邓某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年10月13日16时30分许，被告人邓某军在惠阳淡水人民四路惠桃门诊旁的立交桥公交车站候车，见被害人黎某冰裤袋里装有一手机，遂趁其上公交车之机，扒窃其小米手机一部（价值人民币327元），得手后，欲逃离现场，被伏击的便衣民警当场抓获，并缴回涉案手机。破案后，被盗手机已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：书证、物证、�害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查记录等。被告人邓某军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某军判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。
被告人邓某军对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年10月13日16许，被告人邓某军在惠阳区淡水街道办人民四路惠桃门诊旁的立交桥公交车站，扒窃得被害人黎某冰一部小米手机（价值人民币327元），得手后欲逃离现场时，被伏击的便衣民警当场抓获，并缴回赃物手机。破案后，赃物手机已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、被害人黎某冰的陈述、证人邓某华的证言、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、�认笔录、现场勘查笔录、被告人邓某军的供述等。
本院认为，被告人邓某军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某军归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民二初字第00121号
原告河北东昌自动化科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园6号楼301室。
法定代表人梁建楼，该公司总经理。
委托代理人张艺、江少锋，该公司法律顾问。
被告河北恒发电器有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村北口。
法定代表人白振英，该公司总经理。
委托代理人刘成亮、张浩，该公司职员。
原告河北东昌自动化科技有限公司诉被告河北恒发电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北东昌自动化科技有限公司的委托代理人江少锋、被告河北恒发电器有限公司的委托代理人刘成亮、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北东昌自动化科技有限公司诉称，自2011年开始，原告将货物卖与被告，被告一直拖欠原告货款，至今已累计达71160.53元。原告一直没有放弃索债，但被告均拒绝还款。请求法院判令被告河北恒发电器有限公司支付所欠货款71160.53元及延期付款利息3985元。
被告河北恒发电器有限公司辩称，第一，被告在履行该六份《工业品买卖合同》的过程中没有任何违约行为，而原告没有按合同约定履行义务构成违约；第二，《工业品买卖合同》是所有权保留买卖合同，被告依法有权拒绝向原告支付货款，没有付款义务；第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，2011年3月25日，原告河北东昌自动化科技有限公司与被告河北恒发电器有限公司签订六份《工业品买卖合同》。该合同分别约定，原告河北东昌自动化科技有限公司卖给被告河北恒发电器有限公司电器（详见合同附表）。标的物所有权自（进入买受人仓库）时起转移，但买受人未履行支付货款义务的，标的物属于（出卖人）所有。结算方式为款到后发货。该合同另约定了其他事项。该六份合同签订后，原告河北东昌自动化科技有限公司向被告河北恒发电器有限公司交付了价值1351160.53元的电器。被告河北恒发电器有限公司接收了该电器后，于2011年4月28日至2013年2月5日期间陆续付款共计1280000元，尚欠货款71160.53元未付。
另查明，原告河北东昌自动化科技有限公司所主张的延期付款利息3985元为货款71160.53元自2013年2月6日起至2013年6月8日起诉之日止按中国人民银行同期贷款等利率计算的利息。
以上事实有《工业�买卖合同》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告河北东昌自动化科技有限公司与被告河北恒发电器有限公司所签订的六份《工业品买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行合同义务。原告河北东昌自动化科技有限公司向被告河北恒发电器有限公司交付了价值1351160.53元的电器，履行了合同义务。被告河北恒发电器有限公司接收了该电器后，未提出异议，给付1280000元货款后，拖欠货款71160.53元不付，显属不当，应当承担给付剩余货款的义务。关于所有权保留问题。原告河北东昌自动化科技有限公司与被告河北恒发电器有限公司在双方所签订的六份《工业品买卖合同》中约定了当买受人未履行支付货款义务时，标的物属于（出卖人）所有。但该内容并没有明确约定未支付货款的数额达到多少时，原告河北东昌自动化科技有�公司才能主张所有权的保留。在本案中，原告河北东昌自动化科技有限公司并未主张所有权，其主张的系债权，且被告河北恒发电器有限公司已经支付货款价款总额的百分之七十五以上，原告河北东昌自动化科技有限公司已无权主张取回标的物，故被告河北恒发电器有限公司所辩称的因所有权保留，其已无义务付款的理由，不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。原告河北东昌自动化科技有限公司与被告河北恒发电器有限公司在双方所签订的六份《工业品买卖合同》中约定了结算方式为款到后发货。但双方在履行合同中系原告河北东昌自动化科技有限公司发货在前，被告河北恒发电器有限公司收货付款在后，双方以各自的行为改变了六份《工业品买卖合同》中的约定。但双方未明确约定付款时间，现双方亦未能提交证据证明双方就付款时间达成了一致，故双方关于给付货款的时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告河北恒发电器有限公司可以随时履行，原告河北东昌自动化科技有限公司可以随时要求履行。现原告河北东昌自动化科技有限公司于2013年6月8日向本院提起诉讼，即为要求被告河北恒发电器有限公司履行付款义务，而被告河北恒发电器有限公司在本案法庭辩论终结前仍未履行付款义务，故原告河北东昌自动化科技有限公司的起诉没有超过法律所规定的诉讼时效。被告河北恒发电器有限公司所提出的诉讼时效抗辩，不能成立，本院不予支持。关于原告河北东昌自动化科技有限公司所主张的利息问题。因双方关于给付货款的时间约定不明，被告河北恒发电器有限公司在本案法庭辩论终结前仍未履行付款义务后才应当支付利息，故原告河北东昌自动化科技有限公司�权主张本案法庭辩论终结后的利息。现其主张自2013年2月6日起至2013年6月8日起诉之日止的利息，不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北恒发电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告河北东昌自动化科技有限公司货款71160.53元；
二、驳回原告河北东昌自动化科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1679元，由原告河北东昌自动化科技有限公司负担50元，由被告河北恒发电器有限公司负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王晓越
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢631号
申请执行人天津市商业银行金汇支行，住所地天津市南开区白堤路248号。
代表人李霞，副行长。
被执行人天津市老年活动中心红枫工业公司，住所地天津市北辰区郭辛庄工业小区1号。
法定代表人常达正，总经理。
被执行人天津市恒丰发展总公司，住所地天津市河西区西园道6号。
法定代表人裴宪明，总经理。
本院在执行申请人天津市商业银行金汇支行与被执行人天津市老年活动中心红枫工业公司、天津市恒丰发展总公司借款合同纠纷一案中，天津市商业银行金汇支行于2007年4月4日变更为天津银行股份有限公司金汇支行。本院对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查天津市老年活动中心红枫工业公司已经被注销，被执行人天津市恒丰发展总公司已经被吊销，其名下无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1998）二中经一初字第32号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 烨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1801号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告朱春燕，女，1962年3月16日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告朱春燕物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董文燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2062号之一
申请执行人：周华良，男，1968年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：管成立，男，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人周华良与被执行人管成立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1000000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月4日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月5日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人管成立发出限制高消费令，并将被执行人管成立纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人管成立现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2062号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2062号之一申请执行人：周华良，男，1968年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：管成立，男，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人周华良与被执行人管成立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1000000元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月4日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月5日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人管成立发出限制高消费令，并将被执行人管成立纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人管成立现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2062号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月十八日书记员  杜亚钦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4491号
原告：容某1，女，1951年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张骥，男，1978年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：容某2，男，1980年1月7日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：容某3，男，1959年1月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：容某4，女，1954年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：容某5，女，1962年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告容某1诉被告容某2、容某3、容某4、容某5继承纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告容某1及其委托诉讼代理人张骥，被告容某2、容某3、容某4、容某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决遗嘱中无权处分之财产部分无效；2、请求判决原告分得武昌柴林头236号整栋房产的20%份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：容家明、李桂生夫妇共育有一儿三女，分别是容某3、容某1、容某4、容某5。夫妻双方都是武昌区柴林头村村民，婚后在本村集体土地上建有一栋3层楼砖混结构住宅楼，建筑面积307平方米，1995年9月登记产权。1998年9月，李桂生去世，未留有遗嘱。2003年12月容家明去世，留有一份遗嘱，将该住宅楼交给容某3的儿子容某2继承。2003年12月该楼登记过户至容某2名下，此后该楼扩建至约500平方米，目前拆迁在即。根据相关法律规定，在被继承人容家明去世时，虽留有遗嘱将该楼交由容某2继承，但遗嘱中并未将不属于遗嘱人容家明名下的，应按法定继承处理的财产份额剔除，故此份遗嘱无权处分了不属于已方名下的遗产份额，所以无权处分之财产份额部分为无效处分。原告多次与容某2协商，但其仍坚持该楼全部份额为其所有，侵犯了原告和其他继承人的继承权。故原告诉至本院，请求依其诉讼请求予以判决。
被告容某2辩称：1、涉诉房屋的权属登记在其名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该不动产物权属其所有，其他人无权要求分割；2、祖母李桂兰于1998年9月25日去世，祖父容家明于2003年12月11日去世。根据《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的时效为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告如果主张继承的权利，应在两被继承人去世后两年内主张权利，而现在主张权利，已远远超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告容某3辩称：不同意原告的诉讼请求，认可容某2的主张，房屋是我出资兴建，原告以及另外两被告没有参与也没有出资，无权要求分割。
被告容某4辩称：对原告的诉讼请求没有意见，要求分得父母名下武昌区柴林头236号房屋的30%的份额，要求进行法定继承。
被告容某5辩称：武昌区柴林头236号父母的遗产，要求按法定继承分得30%份额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见双方证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人容家明、李桂生婚后育有容某3、容某1、容某4、容某5四个子女。李桂生于1998年9月死亡，容家明于2003年12月死亡。
在夫妻关系存续期间，容家明和李桂生取得位于洪山区和平乡××（××号，建筑面积为306.89平方米）房屋所有权。李桂生死亡后，容家明在2000年8月6日立下遗嘱，武昌区柴林头236号的房屋由孙子容某2继承。容家明死亡后，容某2于2003年12月30日在房地产管理机关办理所有权变更登记，将房产所有权登记在其名下。因杨园街柴林头村“城中村”改造，涉案房屋被用地单位征用，征用的面积中包括所有权证登记面积以外的部分。2012年3月23日，容某3代表容某2和武汉安奕拆迁安置有限公司签订《柴林头村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿协议书》和《柴林头村“城中村”综合改造拆迁安置协议书》，采用实物补偿方式，安置房还建地点柴林村现在范围内，建筑周期为2年，还建面积476.28平方米。
本院认为，原告容某1请求依据法律规定的继承人的范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给其继承，本案为法定继承纠纷。
原位于武昌区柴林村所有权登记在容家明名下的建筑面积306.89平方米的房屋，是被继承人容家明和李桂生夫妻存续期间取得的夫妻共同财产。李桂生1998年9月死亡后，继承开始，上述房屋的一半为李桂生的个人财产，属于其遗产，未予分割。各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条的规定，应视为各继承人均未放弃对李桂生所占份额的继承，房产属各继承人共同所有，容某1主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。被告容某2称已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。容家明在2000年8月6日所立遗嘱中，将涉诉房产处分给容某2，处分了李桂生的遗产。容某1主张该遗嘱中处分了由被继承人李桂生遗产的部分无效，本院予以支持。
目前，还建房尚不具备不动产登记的条件，被拆迁人无法取得房屋的所有权，对还建房的分割应待具备不动产登记条件后，再采取折价或共有的方式分割。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、第38条的规定，判决如下：
一、2008年8月6日被继承人容家明的遗嘱中处分被继承人李桂生享有原武汉市武昌区柴林头236号房屋所有权的份额的内容无效；
二、驳回原告容某1的其他诉讼请求。
案件受理费21372元，由原告容某1、被告容某3、容某4、容某5各承担2671.5元、被告容某2承担10686元（此款原告容某1已垫付，被告容某2、容某3、容某4、容某5于本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 严橄玲