安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01260号
原告：刘道平，男，1981年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：圣延金，男，1965年5月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：洪明梅，女，1967年8月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上。
被告：张革委，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖经济技术开发区。
三被告共同委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
原告刘道平诉被告圣延金、被告洪明梅、被告张革委民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘道平的委托代理人沈向华、王少恒，被告圣延金、被告洪明梅、被告张革委共同委托的代理人汪宇、李思嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告圣延金因购买材料需要资金向原告借款1000000元。原告于借款当日向被告交付了借款，其中现金交付40000元，银行转账交付960000元。2011年8月12日，原告与被告圣延金、被告张革委就上述借款签订了借款协议一份。双方约定被告圣延金应当在2011年9月11日前归还上述借款，借款利率为月利率1.5%、咨询费1.5%、服务费1%。如逾期归还承担每日10000元违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权费用。被告张革委为上述债务提供了连带责任保证担保。
2013年12月16日，被告圣延金未能足额还款付息，其向原告出具还款承诺书，承诺所欠900000元于2014年8月30日前还清本息。被告张革委也出具了担保承诺书，为其提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向各被告催要借款本息，但是各被告均以各种理由拒绝还款。原告现诉请法院判令被告圣延金、被告洪明梅共同偿还原告借款本金900000元，并支付自2013年10月12日至实际清偿之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息及预期付款违约金；请求判令被告圣延金、被告洪明梅共同承担原告实现债权费用46000元；请求判令被告张革委对上述各项债务承担连带清偿责任。
被告圣延金、被告洪明梅辩称，2011年5月12日向原告借款数额实际为960000元，且系口头约定。2014年6月，被告又归还了原告100000元，目前实际仅欠原告760000元。双方没有约定支付利息，所以原告只能主张自起诉之日起计算的利息。原告要求被告支付实现债权的费用，无合同依据，且费用也过高，请求法院予以调整。
被告张革委辩称，2011年8月12日的借款合同没有实际履行，被告不应承担担保责任。即便担保成立，被告也仅担保借款本息，不应承担实现债权费用的担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉请主张，提交了身份证、婚姻登记证明、借款合同、借条、银行汇款凭证、还款计划书、担保承诺书、委托代理合同、代理费发票、安徽省律师收费标准等，用以证明当事人主体身份适格、被告欠款及担保的事实成立，原告为实现债权支付的费用。被告除陈述于2014年6月归还了借款100000元外，未提交其他书面证据。
三被告对原告证据发表的质证意见为，双方实际借款本金为96万元，并非100万元。担保的范围仅为借款本息，并不包括实现债权费用。借条没有实际交付款项的证据证明，没有实际履行。被告张革委对借款的担保存在重大误解，应予撤销。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，被告陈述的已经归还借款100000元的事实尚无其他证据证实外，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明：被告圣延金因资金周转需要向原告刘道平借款。2011年5月12日，原告通过芜湖扬子农村商业银行向被告圣延金交付了借款960000元。同年8月12日，圣延金与刘道平、张革委就上述借款补签了一份《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为1000000元，借款期限为2011年8月12日至同年9月11日，借款月利率为1.5%、咨询费1.5%、服务费1%。违约责任约定为每逾期一日支付10000元违约金。借款人承担诉讼费、律师费等实现债权费用。保证人张革委的保证责任为连带责任保证。该合同签订当日，圣延金向刘道平出具了一张借款1000000元的借条、张革委向刘道平出具了一份担保书。
2013年12月16日，双方对尚欠借款本金进行了重新确认。圣延金向原告出具还款计划承诺书，承诺其于2011年5月12日向刘道平借款100万元，现欠90万元，承诺于2014年8月30日还清本息。次日，张革委向刘道平出具担保承诺书，承诺为圣延金于2011年5月12日向刘道平借款100万元的下欠款90万元依然承担连带责任担保。
承诺的还款期限届满后，各被告均未清偿借款债务。原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，同时聘请安徽国伦律师事务所律师代理诉讼，原告按照收费标准向该所支付了律师费46000元。
另查明，圣延金与洪明梅系夫妻关系。借贷事实发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告圣延金之间的借贷合同关系合法有效。借贷双方于2013年12月16日，对成立于2011年5月12日的借款进行了重新确认，担保方于次日对重新确认的借款数额提供了连带责任保证担保。尚欠数额为900000元。被告圣延金应当承担归还借款的义务。被告洪明梅作为被告圣延金之配偶，依法应当对婚姻关系存续期间形成的该项借款承担共同还款责任。
被告圣延金认为其2014年6月向原告归还了借款100000元，但未提交证据证明还款事实成立，其主张，本院不予支持。
（二）被告张革委认为2011年8月12日的借款合同并未实际履行，但是其不仅于2013年12月17日出具担保承诺书明确对2011年5月12日被告圣延金的借款包括借款约定的数额100万元及截至出具担保书时尚欠数额90万元之债务承担担保责任，而且也未提供证据证明被告圣延金与原告之间系两笔100万元借贷的事实成立。其辩称担保对象误解意见，本院不予采信。主债务人的被告圣延金与原告亦均确认只存在一笔借款。因此，被告张革委对被告圣延金与原告之间的借贷依法应承担连带保证责任。原告提供了律师代理费用的收费标准及交费发票，被告认为该费用过高，但未提供证据证明合理收费的具体标准以证明原告支付的费用与其差额确属过高，其抗辩理由，本院难以采信。根据法律规定保证担保的范围为主债务及利息、违约金和实现债权的费用，被告张革委依法应当承担相应的担保责任。其辩称不应承担原告实现债权费用的主张，本院不予支持。
（三）借贷双方对借贷利息的利率约定为月1.5%，另外还约定了咨询费1.5%，服务费1%。根据合同的字面理解，即便存在后两项费用，也难以解释成以借款本金为基数，按月按比例支付。即后两项费用比例不应与前一项利率约定等同，否则即无分列的必要。因此，双方约定的月利率应为1.5%。被告在原告催要时不归还借款，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方约定利率标准应为1.5%，原告的相应利息请求，本院依法应予调整。
借贷双方就剩余欠款已于2013年12月16日达成合意，约定了于2014年8月30日前归还借款本息。双方未提交此前利息结算证明。因此，被告应承担的违约利息，本院据此调整为自2013年12月17日起。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告圣延金、被告洪明梅于本判决生效后十日内偿还原告刘道平借款本金900000元并支付自2013年12月17日起至本判决确定的给付之日按月1.5%利率标准计算的逾期付款利息。
二、被告圣延金、被告洪明梅于本判决生效后十日内支付原告刘道平实现债权费用46000元。
三、被告张革委对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告刘道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元，财产保全费5000元，合计20096元，原告刘道平负担596元，被告圣延金、被告洪明梅、被告张革委共同负担19500。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。