wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终441号上诉人（原审原告）：何玲友，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉、赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。被上诉人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，统一社会信用代码11442000007357467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所。原审第三人：中山市港口镇胜隆社区新隆第十三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区。原审第三人：中山市港口镇胜隆社区新隆第十四经济合作社，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区。上诉人何玲友因与被上诉人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）及原审第三人中山市港口镇胜隆社区新隆第十三经济合作社（以下简称新隆第十三社）、中山市港口镇胜隆社区新隆第十四经济合作社（以下简称新隆第十四社）政府强制行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：何玲友自称其承包了新隆第十三社、新隆第十四社共170亩土地种植香蕉,其于2016年1月初发现由其种植的香蕉全被砍伐。何玲友认为港口镇政府砍伐了其种植在新隆第十三社、新隆第十四社170亩土地上的香蕉，侵犯了其合法权益，诉至原审法院，请求法院：确认被告港口镇政府砍除我种植在新隆第十三社、新隆第十四社共170亩土地上香蕉的行为违法。原审法院另查明：根据何玲友提供的照片内容反映一片香蕉林被砍倒，但照片内容没有反映现场有任何人以及砍伐香蕉的场景。原审法院又查明：何玲友既非新隆第十三社的社员，亦非新隆第十四社的社员。何玲友庭审中称其是通过向新隆第十三社、新隆第十四社的农民租赁土地的方式获得了涉案170亩土地的使用权，但没有提交证据予以佐证。原审法院再查明：港口镇政府内设的中山市港口镇农业和农村工作局于2016年1月29日作出《关于何玲友等人信访事项的答复意见》，对何玲友等人于2016年1月8日反映“要求港口镇政府补偿蕉农170亩蕉地，每亩7000元”的信访诉求不予支持。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，何玲友主张其是涉案170亩土地的实际使用人，但未能提交证据予以证明，同时亦未提交证据证明涉案170亩土地上的香蕉确是其种植的，也就是说，何玲友未能提交充分证据证明其与讼争行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起行政诉讼的主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，何玲友对讼争的行政行为不具利害关系，故对何玲友的起诉，原审法院予以驳回。另，何玲友于2016年8月30日向原审法院申请调取证据，其是在本案庭审结束后提出，已超过举证期限，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，故对该项调取证据的申请，原审法院决定不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回何玲友的起诉。上诉人何玲友上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人是被上诉人涉案行政行为的相对人，上诉人提交的《关于何玲友等人信访事项的答复意见》中明确记载“而你们在已征土地上‘执耕’的行为属于违法占用农地”，这足以表明上诉人在诉争的土地上执耕，也就是说上诉人对土地上的香蕉享有权利。上诉人种植的香蕉被被上诉人强行砍除，故上诉人为涉案行政行为的相对人，与被诉行政行为具有明显的利害关系；二、原审法院适用程序不当，上诉人向法院提出调查取证的申请后，原审法院未依法行使其调查取证权，明显不妥。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初197号行政裁定；2.指令广东省中山市第一人民法院继续审理本案。被上诉人港口镇政府辩称：上诉人并非涉案土地的权利人，其于诉争的行为无法律上的利害关系，其并非本案的适格原告，不具备原告主体资格。上诉人未提交任何证据证明涉案土地上的香蕉树为由其种植而成，故上诉人既非涉案土地的经营权人亦非涉案土地的使用权人，因此原审法院驳回其起诉正确，请求二审法院予以维持。本院认为，上诉人何玲友主张其所种植的香蕉树被港口镇政府砍伐，但根据何玲友所提交的证据无法证明其为涉案土地的合法承包经营权人，也未提供证据证明涉案土地上种植的香蕉树为其所有，亦即何玲友未能证明其与被诉行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，何玲友的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院对何玲友的起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年三月十四日书 记 员  萧 洒
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保68号
申请人重庆环州新材料有限公司，住重庆市南川区龙岩工业园区流金路，统一社会信用代码91500119584291779T。
法定代表人王安全，职务总经理。
被申请人重庆市效然建材有限公司，住重庆市北部新区经开区金渝大道89号C幢5-1，统一社会信用代码500903000049117。
法定代表人汪学涛，职务总经理。
申请人重庆环州新材料有限公司与被申请人重庆市效然建材有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2017年4月28日向本院提出诉前财产保全申请,并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人重庆环州新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆环州新材料有限公司提出扣留被申请人执行案款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初905号
原告谢志刚，男，1970年5月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省内江市市中区。
委托代理人王晓刚,四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。
被告绵阳川运物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段121号。统一社会信用代码：9151070331447732XM。
法定代表人王兵，公司总经理。
原告谢志刚与被告绵阳川运物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案。
本院经审查，该案的原告谢志刚、被告绵阳川运物流有限公司系本院已受理在先的（2017）川1523民初904号劳动争议案的被告和原告，应将本案与（2017）川1523民初904号案并案审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，裁定如下：
本案并入（2017）川1523民初904号案件审理。
审判员 周元会
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨正宁
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1523民初905号原告谢志刚，男，1970年5月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省内江市市中区。委托代理人王晓刚,四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。被告绵阳川运物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段121号。统一社会信用代码：9151070331447732XM。法定代表人王兵，公司总经理。原告谢志刚与被告绵阳川运物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案。本院经审查，该案的原告谢志刚、被告绵阳川运物流有限公司系本院已受理在先的（2017）川1523民初904号劳动争议案的被告和原告，应将本案与（2017）川1523民初904号案并案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，裁定如下：本案并入（2017）川1523民初904号案件审理。审判员  周元会二〇一七年六月二十九日书记员  杨正宁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6504号
申请执行人王秉杰，男，1961年11月16日出生。
申请执行人王志忠，男，1961年1月30日出生。
申请执行人王秉杰与被执行人王志忠其他权属侵、权纠纷一案，申请执行人王秉杰依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11568号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无被执行人暂无财产可供执行，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索，可重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执6504号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 勇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1993号
原告代建彬，男，1990年1月12日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
委托代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告黄付斌，男，1978年3月3日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县
被告黄富江，男，1973年11月11日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人黄付斌（系黄富江之弟），男，1978年3月3日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
原告代建彬与被告黄付斌、黄富江股权转让纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张正君适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告代建彬及其委托代理人张俊兰、被告黄付斌（同时系被告黄富江的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄付斌系共同经营马龙县裕丰免烧砖厂的合伙人，因原告把自己在该企业中所拥有的49%的股权进行转让，被告黄付斌优先受让该股权，二人于2014年3月25日就该股权转让一事签订协议书约定被告黄付斌以44万元将原告49%的股权购买。其付款方式约定为2014年4月底支付9万元，2015年2月之前支付25万元、2015年7月前支付10万元，由被告黄富江对黄付斌的债务承担连带担保责任，现被告黄付斌支付14万元后就未再支付，经多次催收未果。遂诉至法院要求被告黄付斌立即支付原告转让费30万元及违约金24400元，被告黄富江对上述款项承担连带清偿责任，原告实现债权产生的交通费160元、律师费7000元共7160元由被告黄富江承担，诉讼费由二被告承担。
被告黄付斌、黄富江辩称：马龙县裕丰免烧砖厂是由原告和黄付斌共同投资合伙经营的，后因企业经营不好，原告提出要退出经营，双方才在2014年3月25日签订合资企业转让协议书，原告将其所有的49%的股权转让给黄付斌，黄付斌支付了15万元后因资金困难无力再支付，确实还有30万元转让费未支付；黄付斌和原告方多次电话联系要求延期支付剩余转让款，原告方也在电话中口头同意，黄付斌并未违约，不应支付违约金，黄富江不应承担连带清偿责任；黄付斌现已无力支付剩余转让款，同意将股权退还给原告，原告将已支付的转让款退还给黄付斌。
经审理查明：原告代建彬与被告黄付斌于2012年共同投资经营马龙县裕丰免烧砖厂，两人在该厂所占股份分别为49%、51%。2014年3月25日，原告与二被告签订合资企业转让协议书，双方约定：原告代建彬将自己在该厂所占的49%的股份以44万元的价格转让给被告黄付斌，黄付斌在2014年4月底之前支付原告代建彬9万元，在2015年2月之前再支付25万元，在2015年7月前支付剩余的10万元；若未按实支付转让款，延迟一天应按延迟部分总价款的0.1%支付违约金。同时还约定，被告黄富江为该协议提供连带担保责任，其担保的范围包括本金利息，以及原告实现债权的全部费用，担保期限自协议之日起至债务履行完毕等。原告代建彬、被告黄付斌在该转让协议上签字捺印，被告黄付江作为担保保证人签字捺印。被告黄付斌在当日支付原告1万元现金（庭审中双方认可该1万元不包含在股份转让款44万元中）后，分别于2014年6月10日、2014年7月、2015年2月16日通过银行转款5万元、4万元、5万元给原告，至今尚欠30万元未支付。
本案在审理中，原告自愿放弃由黄富江承担实现债权的费用7160元的诉讼请求，请求的违约金由24400元自愿降低为15000元。
以上事实，有原、被告身份信息、营业执照、税务登记证、合资经营协议书、合资企业转让协议书及原、被告陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告代建彬与被告黄付斌共同经营马龙县裕丰免烧砖厂，二人各占49%和51%的股份，双方自愿签订股份转让协议，原告将其股份以44万元的总价转让给被告黄付斌，双方并对付款方式、违约责任等进行了约定，双方均应依照协议约定内容履行各自的义务。被告黄付斌按约定支付了14万元股权转让款后就未再支付剩余款项，被告称原告同意其延期支付款项，但原告对此予以否认，且被告也未提供充分证据予以证明。故被告黄付斌的行为已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。根据协议约定，违约金的计算方式为每天支付延迟部分总价款的0.1%，双方在协议中约定被告应于2015年2月前支付34万元、在2015年7月前支付10万元。被告黄付斌在截止2015年2月16日共支付了14万元，原告请求自2015年3月1日至2015年6月30日期间迟延支付的20万元以每天0.1%计算共计24400元，在诉讼中自愿降低为15000元，符合法律规定，故对原告要求被告黄付斌支付股权转让费30万元及违约金15000元的请求本院予以支持。被告黄富江自愿在转让协议中对被告黄付斌的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告黄富江对被告黄付江的30万元转让款及违约金承担连带责任的请求本院予以支持。另对原告自愿放弃要求由被告黄付江承担实现债权的费用7160元的诉讼请求，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄付斌支付原告代建彬股权转让欠款300000元及违约金15000元（共计315000元），限于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告黄富江对被告黄付斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元（原告已预交），由被告黄付斌、黄富江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓晓烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第497号
原告丁书荣。
委托代理人鄂文彬。
被告王静。
被告朱波。
原告丁书荣与被告王静、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁书荣的委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼，被告王静、朱波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原告从事板材生意，被告向原告购买板材，2014年2月7日双方经结账，被告欠原告款246500元，故被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还分文，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款246500元，并承担利息20000元，同时承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2014年2月7日被告出具借条一份，证明被告欠原告款246500元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月7日两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁书荣人民币贰拾肆万陆仟伍佰元整（￥246500.00）借款人：王静朱波2014.2.7。”因两被告未还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款246500元，并按照银行贷款利率承担从欠款之日起的利息20000元。审理中，原告申请保全被告的财产，并提供了担保，为了案件的正常审理与执行的顺利进行，本院依法查封了两被告所有的位于扬中市三茅街道新世界花苑南区14栋3单元606室的房产。
审理中，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告款246500元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当，故原告要求两被告偿还欠款246500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上并未约定付款期限，而原告亦未提供任何证据证明其曾向被告主张过权利，故原告要求被告从欠款之日起按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，两被告应从起诉之日即2014年6月19日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。两被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、朱波应偿还原告丁书荣人民币246500元，并承担相应利息（从2014年6月19日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取2649元，保全费1920元，合计4569元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年九月二日
书记员 戴安然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08001号
原告翟洪霞，女，1975年7月8日出生。
被告唐澄，男，1976年10月4日出生。
原告翟洪霞诉被告唐澄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员徐长明、刘焕珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟洪霞到庭参加了诉讼，被告唐澄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟洪霞诉称：我的朋友唐澄，在无锡做果品生意，说在北京开果品公司为由向我借款4万元，我在2011年10月11日在中国农业银行房山区良乡分理处给他转账。唐澄说会尽快还给我，经过多次催要，还给我17600元，剩余22400元未还。后多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款22450元。
被告唐澄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月11日，原告翟洪霞通过现金存款的方式，借给被告唐澄40000元。后被告唐澄归还原告翟洪霞借款17550元，剩余22450元未还。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的中国农业银行客户回单、银行交易流水等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。依据原告翟洪霞提交的证据，可以认定被告唐澄向原告翟洪霞借款40000元。被告唐澄在向原告翟洪霞借款后，应该按照约定的时间还款，现因被告唐澄没有按照约定还款，扣减被告唐澄已经偿还的17550元，原告翟洪霞所诉要求被告唐澄偿还借款22450元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告唐澄经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐澄于本判决生效后十日内偿还原告翟洪霞借款二万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，公告费五百六十元，由被告唐澄负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 刘焕珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔晓晔
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初330号
原告：关铁山，住广东省广州市增城区。
被告：张嘉伟，住广东省广州市增城区。
原告关铁山与被告张嘉伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关铁山到庭参加诉讼，被告张嘉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关铁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款20万元，原告念于朋友之情，于2014年11月17日与被告签订《借据》约定借款20万元，月利息为4000元。原告于次日将借款通过中国建设银行转账给被告。经原告多番追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告张嘉伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证、被告的身份证及广东公安人口信息查询资料、《借据》、中国建设银行转账凭条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。
2014年11月17日，被告向原告借款并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：兹本人张嘉伟因资金周转问题，现向关铁山借到20万元整，愿意支付月利息金额为4000元。被告在上述《借据》的借款人签名栏签名并按捺指印。
2014年11月18日，原告通过其在中国建设银行62×××14的账户向被告62×××14的账户转账20万元。
庭审中，原告陈述双方口头约定借款期限为几个月，并陈述《借据》作出后，被告未归还过借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款20万元，并提交《借据》、中国建设银行转账凭条到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。虽原、被告在《借据》中未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告有权向被告催收欠款。因无证据证明被告已经偿还了借款本金，因此，原告诉请被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告在《借据》中约定月利息为4000元，折算月利率为2%，未违反法律规定，因此，利息应自借款实际交付之日即2014年11月18日起按月利率2%计算。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关铁山偿还借款本金200000元及利息（利息以尚欠借款为本金自2014年11月18日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告张嘉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2227号
原告汪某。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被告尤某。
委托代理人王连印。
原告汪某与被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人于家明、被告尤某及其委托代理人王连印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后一直分居至今，现夫妻感情已破裂。原告起诉离婚后，法院判决不准离婚，现该判决书已生效满6个月。自不准离婚后，双方一直没有见面和沟通。为此，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告尤某辩称，原告诉称结婚后一直分居至今不实，原告自己都说我是2015年农历5月初六离开他家的，现在又说一直分居至今。结婚前我与原告相处一年多，互相了解后才登记结婚，婚后双方夫妻感情很好，原告起诉我离婚，是因旧村拆迁引起的，原告怕我和他的子女起纠纷，把我赶出家门，为此，我曾多次找妇联、办事处、村委会均未能解决。原告作为一个人民教师背弃了他的承诺，现在我双眼有病，如果离婚必须每月给我1000元生活保障或一次性给我10万元，否则我永不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚好。2015年农历五月初六，原、被告双方因旧村改造，房屋拆迁发生争执后，被告回原住所居住生活。婚后双方置办空调、冰箱各一台、床一张，无存款，无债权、债务。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉来本院。案经调解，由于双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实有婚姻登记证明、诊断证明、（2015）岱民初字第1905号判决书、当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告均系70岁以上的老人，双方自愿登记结婚，婚后已生活多年，双方均应珍惜已建立起来的来之不易的夫妻感情。生活中出现的矛盾应在互谅、互让、互敬、互爱的基础上，协商化解。原告不可轻率以离婚的方式解决家庭矛盾，原告应放弃离婚念头，双方多做批评与自我批评，积极消除矛盾后在一起共同生活，共度一个幸福的晚年。综上，原告主张离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告尤某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9065号
原告：掌效胜，男，1990年3月26日出生，；汉族，住江苏省东海县。
被告：张岩，男，1985年2月13日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：高婷婷，女，1986年9月28日出生，；汉族，住址同上。
本院受理原告掌效胜诉被告张岩、高婷婷民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告掌效胜于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告掌效胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告掌效胜撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元、保全费490元，合计980元（原告已预交），由原告掌效胜负担。
代理审判员 张 丹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩明轩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初114号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族。2016年6月2日、2017年4月11日、2017年5月10日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日0时许，被告人曹某某酒后驾驶没有悬挂机动车号牌的路虎车从龙凤区万峰路自西向东行驶至龙凤区经纬一号灯岗时，与从龙凤大街自南向北方向行驶的出租车相撞。经检测，曹某某血液中酒精含量为114.73mg/100ml,负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月12日0时许，被告人曹某某酒后驾驶没有悬挂机动车号牌的路虎车从龙凤区万峰路自西向东行驶至龙凤区经纬一号灯岗时，与从龙凤大街自南向北方向行驶的出租车相撞。被告人曹某某受伤，后被送往大庆市人民医院抢救。经检测，曹某某血液中酒精含量为114.73mg/100ml,经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，被告人曹某某负事故全部责任。
另查明，2016年6月15日，被告人曹某某一次性赔偿张某人民币60000元，张某对被告人曹某某的行为也给予了谅解。
上述事实有公诉机关出示，被告人质证无异议，本院予以确认的以下证据证实：1、书证，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、被告人曹某某的户籍证明；2、鉴定意见，大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]561号鉴定文书、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]562号鉴定文书、（庆）公（刑技）鉴（法物）字[2016]318号鉴定文书、道路交通事故认定书；3、证人证言，证人张某的证言；4、辨认笔录，张某对被告人曹某某的辨认笔录；5、勘验笔录，道路交通事故现场照片；6、被告人的供述与辩解，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
驾驶车辆未悬挂机动车号牌，酌定从重处罚；发生交通事故负全责，酌定从重处罚；案发后，积极赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 殷 蕾
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初706号
原告：史永兴，男，1977年11月23日生，汉族，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：张韶贫，女，1978年8月15日生，汉族，住曲阳县，系原告之妻，。
委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：李志合，男，1969年12月10日生，汉族，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
原告史永兴与被告李志合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永兴的委托诉讼代理人张韶贫、张树光、被告李志合及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
史永兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款肆万元整；2、判决被告按照国家规定偿还利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年11月1日，被告以经营汽车运输缺乏资金为由向原告借款40000元，口头约定月利率为4分。被告于2008年11月、12月按约定偿还借款利息，后原告需用款，向被告索要，被告推托不还。
李志合辩称，被告于2008年11月1日向原告借款四万元属实，但该笔借款没有约定利息。被告于2008年年底偿还原告借款5千元，实欠原告3万5千元。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的证据：借条，内容为“借条今借到史永兴现金肆万元整（40000元）借款人：李志合2008、11、1”
原告陈述，2008年11月1日李志合向其借款4万，约定利息为月利率4分，李志合当天支付利息1千6百元。被告承认给过1600元，实际为约定利息。被告称偿还本金5000元无证据证实。原告要求被告偿还本金4万元并按年利率24%偿还利息。
被告辩称，认可证据。根据原告陈述，借款当日被告实际借款为3万8千4百元。原被告未约定利息，1千6百元是偿还本金。2008年底分两次偿还本金5千元，现实欠原告3万5千元。被告第一次偿还2000元，不是1600元。原告称约定利息并无证据支持。
原告称约定月利率4%，在借条中未写明，被告亦不认可，也无其他证据证明，视为未约定利息。
被告称已偿还原告借款5，000元，原告不认可，被告也无证据证明，不予认定。
根据原告陈述、被告答辩及提交的证据，本院认定事实如下：2008年11月1日被告李志合向原告史永兴借款40，000元，至今未还。
本院认为，2008年11月1日被告李志合向原告史永兴借款40，000元，至今未还，事实清楚，予以认定。原告要求被告偿还借款40，000元，予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，无法律依据，不予支持。利息可按年利率6%，自逾期之日即起诉之日2017年4月5日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告李志合于判决生效后十日内偿还原告借款40，000元及利息（按年利率6%，自2017年4月5日起计算至还清借款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 米晓飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执88号
申请执行人林加敏，女，1967年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人王文柏，男，1980年4月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5420号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王文柏应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王文柏应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王文柏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙清炼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特13号
申请人（仲裁被申请人）北京大北农科技集团股份有限公司生产基地，营业场所北京市怀柔区雁栖经济开发区北三街10号。
负责人：徐新寅，总经理。
委托诉讼代理人：于海冉，男，1989年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张嘉，男，1987年12月4日出生。
被申请人（仲裁申请人）刘元超，男，1986年2月8日出生。
申请人北京大北农科技集团股份有限公司生产基地（以下简称大北农生产基地）与被申请人刘元超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
大北农生产基地称：北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决适用法律错误。刘元超于2016年4月22日、5月28日、6月27日不服从工作安排、罢工等行为严重影响工作秩序，对公司造成恶劣影响，且刘元超对违纪行为均已签字确认，大北农生产基地依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、公司《员工手册》员工奖惩制度第三条第二项第三款2.3.12项及《生物饲料事业部工作手册》车间绩效考核制度8.10.3.9项之规定解除与刘元超的劳动合同合法。故大北农生产基地申请：1.撤销京怀劳人仲字[2016]第1845号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由刘元超承担。
刘元超称：刘元超认可劳动仲裁裁决，不同意大北农生产基地的起诉请求。关于4、5、6月工作期间说刘元超不服从工作安排的具体情况，在仲裁中已经过审理，刘元超向仲裁庭出示的录音证据已经证明了刘元超的主张。
经审查查明：2016年12月1日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定，裁决：北京大北农科技集团股份有限公司生产基地于本裁决书生效之日起五日内支付刘元超违法解除劳动合同赔偿金六千元。
怀柔仲裁委认为，当事人对自己提出的申请请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大北农生产基地主张刘元超违反公司规定，超过三次不服从领导安排与其解除劳动合同，但根据《员工手册》规定，怀柔仲裁委认为该公司应就刘元超不服从工作安排的行为对公司生产与工作秩序造成的影响提供相关证据。因大北农生产基地未能提供证据证明刘元超存在严重违反公司规章制度的行为，且在通知刘元超回家待岗时并未以其违反公司规章制度为理由，故怀柔仲裁委认为大北农生产基地对刘元超作出的解除决定，不符合法律规定，应支付刘元超违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”大北农生产基地主张仲裁裁决适用法律错误。仲裁审理中，大北农生产基地未提交证据证明刘元超不服从工作安排的行为对公司生产与工作秩序造成影响，且其提交的证据不足以证明刘元超存在严重违反公司规章制度的行为，根据刘元超提供的录音证据，大北农生产基地通知刘元超回家待岗时并未以其违反公司规章制度为由，故本案中，仲裁委根据现有证据认定大北农生产基地违法解除与刘元超的劳动关系，并适用相关的法律法规作出裁决，并无不当。大北农生产基地关于仲裁裁决适用法律错误的撤销裁决理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京大北农科技集团股份有限公司生产基地要求撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2016]第1845号裁决的申请。
申请费10元，由北京大北农科技集团股份有限公司生产基地负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀芳，女，汉族，××年××月××日出生，住住广东省连州市。
委托代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省连州市。
原审第三人：佛山市顺德区奥康五金塑料制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：ＸＸ。
原审第三人：罗俭成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人胡秀芳、ＸＸ因与被申请人王志强、原审第三人佛山市顺德区奥康五金塑料制品有限公司（下称奥康公司）、罗俭成损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡秀芳、ＸＸ申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1、胡秀芳收取款项356156.3元是收取合法的劳动报酬，二审判决以未经奥康公司三分之二以上表决权的股东同意和不能提供证据证明存在提成制度为由认定胡秀芳收取该款项不合法，违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。2、二审法院未能公平分配举证责任，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。3、二审法院没有认定申请人提供的证人证言错误。4、申请人已经提供了充分的证据证明其主张，二审法院未予采信错误。（二）二审判决持续了一审认定事实不清的问题，对胡秀芳收取款项的性质属于提成款未予认定，是错误的。综上，请求对本案依法再审。
王志强提交书面意见称：一、二审适用法律有偏差，应当判决胡秀芳、ＸＸ向奥康公司支付财产损害赔偿款929326.30元及利息。
本院认为，胡秀芳主张其领取的涉案款项是其依据奥康公司的提成制度领取的提成款。但对于该提成制度的存在，胡秀芳未能提供书面的公司制度或者合同等证据予以证实，证人胡某与胡秀芳有亲属关系，其证言不足以单独证明胡秀芳的主张，且奥康公司另两名股东王志强、罗俭成亦否认提成制度的存在。二审判决以未经奥康公司三分之二以上表决权的股东同意和不能提供证据证明存在提成制度为由认定胡秀芳收取356156.3元款项不合法，并无不当。综上，胡秀芳、ＸＸ申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡秀芳、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡秀芳、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年七月八日
书 记 员 黎云香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12520号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王雨，女，21岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王雨物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告王雨的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文秀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17222号
罪犯郭等兰，女,1976年10月28日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）德刑初字第100号刑事判决,以被告人郭等兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭等兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭等兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭等兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭等兰减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月21日起至2023年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第607号
原告蒋绍毛，男，1952年5月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何智全，湖南湘律律师事务所律师（一般代理）。
被告永州市零陵区供电公司。
法定代表人张建华，该公司经理。
原告蒋绍毛与被告永州市零陵区供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，原告于2014年5月8日向本院申请中止审理。本院作出（2014）零民初字第607号民事裁决书，依法对该案中止审理。2014年12月2日，原告向本院申请对该案恢复审理。本院依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员唐新国参加审理的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋绍毛诉称，原告是1990年通过国家考试正式招入被告单位的正式职工，与被告订立了劳动合同。1999年底，被告以原告盗电为由通知公安执勤室查处，该机关决定立案。2000年1月8日，该案件承办人区公安局干警钟志海通知原告退出所谓的盗电款14，600元。该款被钟志海开具白纸收据装入自己腰包达14年之久，至今未上交任何单位。之后，公安机关将案件不了了之，既找不到任何侦查材料，也不给原告任何结论。在案件无任何结论的情况下，被告于2000年1月18日作出芝电农字（2000）004号处分决定，对原告予以辞退，2014年又作出永零电函办（2014）7号报告，维持了（2000）第004号出来决定。原告认为被告草率作出处理决定辞退原告无任何事实依据，故诉至本院，请依法判令：1、被告恢复与原告的劳动关系；2、补发原告从2000年1月18日至今的工资。
本院认为：原告蒋绍毛起诉的被告为“永州市零陵区供电公司”，2000年1月18日对原告蒋绍毛作出处分决定的是“永州市芝山区农电管理总站”，而本院按原告起诉的被告信息通知来应诉的被告却为“国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司”，该公司在答辩时提出其不是本案适格的被告，故请求法院依法驳回原告的起诉。而原告在开庭中亦未提供证据证实其所起诉的“永州市零陵区供电公司”是否存在，是否与对原告作出处分决定的“永州市芝山区农电管理总站”存在因果关系，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告蒋绍毛的起诉。
案件受理费10元，由原告蒋绍毛承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 唐新国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉若干问题的意见》
第一百三十九起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初859号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黄某明。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2016年8月3日到三亚市森林公安局投案，同日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人黄某明犯非法占用农用地罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年11月29日上午公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人黄某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至2013年10月期间，被告人黄某明未经林业行政主管部门批准，多次进入三亚市崖州区南滨农场金鸡区前峰队东南面一林地内砍伐林木并种植芒果苗。经鉴定，被毁林地总面积为6.2亩，均为防护林，被毁林地原有植被遭到严重破坏，原有林地生态功能丧失。2016年8月3日，被告人黄某明主动到三亚市森林公安局投案。
上述事实，被告人黄某明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市森林公安局出具的到案经过、提取作案经过情况说明，三亚市公安局南滨派出所出具的户籍证明，三亚市林业局出具的证明、关于南滨农场金鸡区前锋队毁林案件的调查报告；证人孙某林、李某军、朱某海、李某文、黄某雄的证言；被告人黄某明的供述；三亚市林业科学研究院出具的编号SLY-2016-C07010海南省国营南滨农场金鸡区前锋队1号地林资源调查报告书；现场勘查笔录、方位图、现场辨认笔录及照片、现场植被恢复照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，造成林地原有植被大量毁坏，被占防护林地面积达6.2亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黄某明犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某明主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王 彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院
关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用
法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的”数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3540号
原告林玉清，农民。
委托代理人骆文海，农民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地本市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告林玉清诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林玉清的委托代理人骆文海、被告华润天能徐州公司的委托代理人张莉、杨忠豫到庭参加了诉讼。
原告林玉清诉称，原告是经政府政审进入被告下属的新庄煤矿工作，是原徐州矿务局国营企业的职工。原告现诉至人民法院，请求依法确认原告在1972年至1978年之间与被告存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期，特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告林玉清所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告林玉清所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林玉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第587号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛利山，男，1963年12月23日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业。2005年10月19日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2006年2月10日刑满释放；2008年8月19日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年5月8日刑满释放；2011年3月24日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年9月7日刑满释放；2012年3月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月31日刑满释放；2015年2月3日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月又二十日，并处罚金人民币一千元，同年3月13日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人葛利山犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）海刑初字第534号刑事判决，判处：被告人葛利山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人葛利山不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人葛利山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛利山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛利山撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海刑初字第534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一五年十一月十日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1863号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告闵祥鲁，男，生于1961年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告闵德荣，男，生于1962年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告闵祥新，男，生于1967年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告闵祥鲁、闵德荣、闵祥新借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后依法组成合议庭，因被告闵祥鲁、闵祥新下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告闵祥鲁、闵祥新经本院公告传唤、被告闵德荣经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告闵祥鲁由被告闵德荣、闵祥新担保从我社借款8万元，借款期限自2011年9月29日至2012年9月26日。借款到期后，我社微机系统分五次自动从闵祥鲁账户内扣款共计1650.01元，现借款人闵祥鲁仍有贷款余额78349.99元未予偿还，经我社信贷员多次催收，借款人闵祥鲁未有还款意愿，担保人闵德荣、闵祥新亦未履行担保义务。为此，我社于2014年8月29日诉至法院，请求判令被告闵祥鲁偿还借款本金78349.99元及利息、逾期利息，被告闵德荣、闵祥新承担连带清偿责任。
被告闵祥鲁、闵德荣、闵祥新在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年9月27日，被告闵祥鲁、闵德荣、闵祥新与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人闵祥鲁向章丘农信借款8万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2011年9月27日至2012年9月26日，借款在借款期限内一次性发放，借款人到期后一次性归还所有本金和利息，借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告闵德荣、闵祥新作为保证人对被告闵祥鲁自章丘农信于2011年9月27日至2012年9月26日期间各类业务形成的最高余额8万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年9月29日向被告闵祥鲁发放贷款8万元，并约定借款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年9月26日。借款到期后，章丘农信微机系统分别于2013年1月31日、2013年3月21日、2013年5月29日、2013年11月4日、2014年2月19日分五次自动从闵祥鲁账户内扣款746.25元、0.01元、100元、57.5元、746.25元，共计1650.01元，现借款人闵祥鲁仍有贷款余额78349.99元未予偿还，被告闵德荣、闵祥新亦未履行担保责任。2014年8月29日，章丘农信诉至本院，请求判令闵祥鲁偿还剩余贷款78349.99元本金及应计利息、逾期利息，闵德荣、闵祥新对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与闵祥鲁、闵德荣、闵祥新签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告闵祥鲁未按合同约定履行全部还款义务，被告闵德荣、闵祥新未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告闵祥鲁偿还剩余贷款78349.99元本息，要求被告闵德荣、闵祥新承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告闵祥鲁、闵德荣、闵祥新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祥鲁于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金78349.99元。
二、被告闵祥鲁于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年9月29日至2012年9月26日，以8万元为基数，按月利率10.3866‰的标准计算；逾期利息自2012年9月27日起至本判决生效之日止，以78349.99元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算）。
三、被告闵德荣、闵祥新对上述两项款项在8万元范围内承担连带清偿责任。闵德荣、闵祥新承担清偿责任后，有权向被告闵祥鲁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 王加英
人民陪审员 延增田
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡克涛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第861号
申请执行人义乌市环境保护局。住所地：义乌市宾王路***号*座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人郑旭东、周正梁。
被执行人龙情，系义乌市宜联丝花配件厂经营者。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年6月11日作出义环罚字（2014）第166号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2011年9月起在义乌市北苑街道兴工路19号进行布类丝花加工，该项目投资约15万元，主要设备有冲床1台、定型机15台、塑射机7台，生产过程中产生的废气收集后在楼顶外排，该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2014年4月9日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币12000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年6月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后缴纳了罚款12000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2014年8月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年6月11日作出的义环罚字（2014）第166号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 赵国超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第408号
原告：杨某，女，1980年12月25日出生，汉族。
被告：徐某，男，1981年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某及其委托代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2004年10月份经人介绍认识，当年12月17日登记结婚，2006年4月23日生一女孩取名徐某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告整天游手好闲，酗酒闹事，经常为家庭琐事吵架，双方感情确已破裂，符合离婚条件。现原告依法诉至法院，要求离婚，依法分割财产，孩子归原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某辩称：被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，虽然婚前接触时间较短，但双方从相识相知到相恋，最终步入婚姻殿堂，特别是婚后双方的感情进一步加深，特别是有了女儿之后全家欢喜，被告的父母对孩子疼爱有加，小日子过得红红火火，至于原告本次提出离婚的原因有可能是因为被告某些缺点和错误使原告不满意，被告诚恳要求原告提出错误并加以改正，双方的婚姻并不是没有挽回的余地，也不是没有和好的可能，被告为了给孩子一个完整的家，请求原告撤回起诉。
经审理查明：原、被告于2004年10月份经人介绍相识，于同年12月17日登记结婚，于2006年4月23日生育一女孩取名徐某某。原被告婚后感情尚可，但近几年双方经常因琐事争吵，为此原告诉至法院，请求法院判决双方离婚，依法分割财产，孩子归原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生争吵，双方遇事应心平气和，互谅互让，用正确的方式方法处理家庭矛盾纠纷，且双方已生育子女，年幼的子女由夫妻双方共同抚养有利于子女的成长。原、被告在共同生活中应相互宽容、相互理解，加强交流和沟通，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系，双方和好是有希望的。综上，原被告之间夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一四年四月十四日
书记员 曹春燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05786号
原告韩世宏，女，1966年10月1日出生。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生。
被告北京长越风情置业有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区51号楼北甲15号。
法定代表人司艳军，经理。
委托代理人梁石柱。
被告张金生，男，1958年11月3日出生。
本院在审理原告韩世宏与被告北京长越风情置业有限公司、张金生合同纠纷一案中，原告以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩世宏撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告韩世宏负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1506号
罪犯何成英，女，景颇族，1965年10月11日出生于云南省芒市，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月三十日作出（2011）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人何成英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年二月九日作出（2012）云高刑复字第10号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年4月8日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何成英的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月十八日
书记员 李彦鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1022-1号
申请执行人朱荣华。
被执行人张长波。
朱荣华申请执行张长波担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民商初字第997号民事判决书，于2013年5月30日立案执行。
本院查明，被执行人张长波在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张长波的银行存款10万元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋安旗
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00551—1号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
被执行人宋海群。
关于湖北虹通投资担保有限公司与宋海群担保责任追偿纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00220号民事判决已发生法律效力，但被执行人宋海群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋海群存款90000元。或查封、扣押被执行人宋海群价值90000元的财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一五年十月三十日
书记员 余 华
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00085号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人冯某。
辩护人李玉林（法律援助），湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人冯某，辩护人李玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至3月期间，被告人冯某入室盗窃两起，共窃取现金人民币8210元。2014年5月1日下午4时，被告人冯某到武汉市公安局江汉区分局汉口客运站派出所投案，并如实供述其于2014年3月21日到其姑姑冯某甲家盗窃的事实；同年5月5日，被告人冯某被押回沙洋县公安局水陆派出所后，又供述了其于2014年2月中旬至邻居廖某某家盗窃的事实。沙洋县公安局于2014年5月15日从张某某处追回碟机和功放机，并于28日将碟机、功放机及被告人冯某姐姐冯乙代其退赔的现金人民币470元发还给廖某某。另冯乙代被告人冯某与冯某甲达成退赔协议，将自家田地7亩以每年人民币1000元的价格租与冯某甲，租期八年。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年2月的一天，被告人冯某见邻居廖某某家无人，遂从自家窗户翻到廖某某家院内，后到二楼盗走现金人民币470元、澳科莱DV-6339S型DVD碟机一台及联声牌AV790型功放机一台。被告人冯某将碟机和功放机以人民币70元的价格卖给收废品的张某某。2014年6月3日，沙洋县物价局价格认证中心出具沙价认字（2014）第26号价格鉴证意见书，价格鉴定意见：澳科莱DV-6339S型DVD碟机价格为人民币45元，联声牌AV790型功放机价格为人民币75元；
2、2014年3月21日中午，被告人冯某到其姑姑冯某甲家外，翻窗入户上二楼，后盗走现金人民币7600元、红色索尼爱立信手机（无法鉴定）一部及价值人民币20元的红色硬装黄鹤楼香烟一包。同日下午，冯某甲报警。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证照片证实：被盗物品式样及型号。
2、书证受案登记表证实：本案的来源情况及被害人冯某甲、廖某某家中被盗的事实；
书证沙洋县公安局水陆派出所出具的案件揭发办理经过情况说明证实：被告人冯某主动到武汉市公安局江汉分局汉口客运站派出所投案，并如实交代作案经过的事实；
书证退赔协议及沙洋县公安局发还物品清单证实：被告人冯某已退赔全部赃款；
书证被告人冯某的身份信息材料证实：被告人冯某的身份情况；
书证审前社会调查报告及附件证实：被告人冯某符合社区矫正的条件。
3、被害人冯某甲的陈述：2014年3月21日14时许，其回家时见屋后门敞开，后即检查家中物件，发现放在二楼卧室衣柜衣服里的现金人民币7600元、一部红色索尼爱立信手机（无法鉴定）及一包价值人民币20元的红色硬装黄鹤楼香烟被盗，随即其报警。
4、证人宋某某的证言证实：2014年4月14日14时许，其接到沙洋县某村五组宋某甲电话，称其妹夫廖某某家中（某村五组1X8号）的窗户敞开，其来到妹夫家中，发现二楼卧室被翻动，现金人民币大概500元、DVD碟机和功放机各一部失窃，即报警；
证人张某某的证言证实：2014年2月份某天上午（具体时间记不清），一名年轻人（被告人冯某）到张某某岳父经营的，位于沙洋县李市镇某村四组的废品收购店，称有废品出售。张某某即骑电动三轮车到被告人冯某位于沙洋县某村五组家中，以人民币70元的价格收购了澳科莱DV-6339S型DVD碟机和联声牌AV790型功放机各一台。
5、指认现场笔录、指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片证实：被告人冯某对作案现场的指认和被盗现场的勘查情况。
6、沙洋县公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实：在被害人冯某甲家中提取的指纹，与被告人冯某指纹核对后一致；
沙洋县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书证实：澳科莱DV-6339S型DVD碟机，基准日价格为人民币45元；联声牌AV790型功放机，基准日价格为人民币75元。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币8210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某犯罪时不满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述案件事实，系自首，可以从轻处罚。被告人冯某的亲属代其退赔被害人廖某某、冯某甲的全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出其犯罪时系未成年，具有自首、退赔赃款、取得谅解等法定及酌定从轻情节，希望法院对被告人从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符。该辩护意见本院予以采纳。被告人冯某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有湖北省沙洋县社区工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人冯某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李忠玉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1659号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人颜海滨，男，1977年6月21日生，汉族，大专文化，江阴市海顺机械有限公司工作，户籍地江苏省江阴市。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1471号起诉书指控被告人颜海滨犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人颜海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人颜海滨于2015年8月11日晚，因得知其姐姐颜某2被姐夫王某酒后殴打，遂携带菜刀至江阴市祝塘镇瑰宝小区A幢402室王某家中与王某发生争执，后被告人颜海滨持菜刀将王某头部、面部砍伤，损伤致左额颞部和右眼外下方各一处创口，长度分别为7.5cm和5.5cm。经江阴市公安局法医鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤二级。
被告人颜海滨接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查并如实了上述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜海滨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人颜海滨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人颜海滨当庭对指控的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，被告人颜海滨于2015年8月11日晚，因得知其姐姐颜某2被姐夫王某酒后殴打，遂携带菜刀至江阴市祝塘镇瑰宝小区A幢402室王某家中与王某发生争执并相互推搡，后被告人颜海滨持菜刀将王某头部、面部砍伤，损伤致左额颞部和右眼外下方各一处创口，长度分别为7.5cm和5.5cm。经江阴市公安局法医鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤二级。
事发后，被告人颜海滨明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被害人王某明确表示不需要被告人颜海滨赔偿。
上述事实，被告人多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：并有被害人伤势照片、证据保全清单、治安调解协议书、公安机关出具的情况说明等书证，证人颜某1、颜某2的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜海滨故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于被告人颜海滨的归案情形符合自首的法律规定，系自首，且本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜海滨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人颜海滨的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人颜海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 汤 琦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝少刑初字第32号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“三毛”，男，汉族，1995年2月23日出生，小学肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月20日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份一天，被告人陈某某伙同白某某（已判刑）、白某甲（另案处理）等人在汝州市火车站西北角“皇家网吧”将郭某某喊出，在该网吧附近几人围住郭某某威胁要钱，并将郭某某打翻在地，抢走郭某某10元现金。2014年1月13日，被告人陈某某到汝州市公安局焦村派出所投案。
2013年7月13日晚10时左右，被告人陈某某、白某某（另案处理）与白某甲等人在汝州市区黑马网吧门口相遇后预谋抢劫。陈某某、白某某等人在黑马网吧楼梯口将被害人高某某、郭某甲、李某某喊到网吧西侧的一个小巷内。陈某某将皮带抽出殴打高某某，并将高某某踢翻在地，白某某等人殴打郭某甲，抢走高某某30元钱和一部仿苹果手机、郭某甲的1元钱和李某某的12元钱。
案发后，被告人陈某某的亲属对高某某、李某某的经济损失进行了赔偿。
上述事实，有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、协议书等书证，同案人白某某、白某甲的供述，被害人郭某某、郭某甲、高某某、李某某的陈述，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的第一起犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，其亲属积极对被害人进行经济赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 晴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初527号
原告：福建福鼎京科化油器有限公司，住所地福建省福鼎市中山北路71号。
法定代表人：陈茂微，该公司执行董事。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：浙江博尔机电有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。
法定代表人：黄允政，该公司负责人。
原告福建福鼎京科化油器有限公司与被告浙江博尔机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款126723.60元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失）。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因业务经营要向原告购买化油器。2015年10月17日，双方对来往业务进行对账核算，被告尚欠原告货款205085元，被告在对账单上签字盖章确认。对账后，双方继续业务往来，从2016年4月份起至11月份止，原告又陆续向被告供货46252元，期间被告于2016年4月、6月、11月分三次支付货款共计110000元，到2016年12月底，被告尚欠原告货款为141337元。后被告又于2017年1月3日退回价值14613.40元的货物给原告，至此被告尚欠原告货款为126723.60元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江博尔机电有限公司于本判决生效之日即支付原告福建福鼎京科化油器有限公司货款126723.60元，并从2017年1月18日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告浙江博尔机电有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年二月七日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5673号
原告：伊犁天洁房地产开发有限公司，住所地伊宁边境经济合作区。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志婷，住石河子市。
被告：安学忠，住察布查尔锡伯自治县。
原告伊犁天洁房地产开发有限公司诉被告安学忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告伊犁天洁房地产开发有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁天洁房地产开发有限公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁天洁房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁天洁房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 瑞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2775号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
被告：吕运双，女，1967年3月26日出生。
委托诉讼代理人：王志全，男，1968年8月25日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告吕运双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀、被告吕运双的委托诉讼代理人王志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业服务费766元；2.判令被告支付违约金76.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会同意我公司2015年9月30日起向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积70.94平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计766元，违约金合计76.6元。
被告吕运双辩称：一、原告未经所有业主同意，也没开过业主大会征求业主的意见，只是私下交易，强行入住小区。与各业主没有任何书面协议，我与原告间不存在服务与被服务的关系，我没义务向其交纳物业费。二、南河花园二期是开发商李建华开发建筑并负责物业服务，自入住其已向我强�收取了五年的物业费，但五年内未提供任何服务及小区规划建设。五年到期后，不知原告与李建华私下如何交易的。原告入驻后，带领几十名黑社会打手强行进入小区，对业主进行殴打、威胁等，业主多次报警，西窑派出所有记录，这样的行为作为业主是不能接受的。三、原告提出小区内的建设投入向业主收取物业费是不合理的，小区的建设规划应由李建华的物业公司建设，因为物业费都交给他了。综上，原告无权向我收取物业费。
原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明四份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。被告为支持其辩解，向本院提供照片等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定的约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改�修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期17号楼4单元202室，房屋面积为70.94平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向�括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2017年7月20日物业费被告未予缴纳。致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期17号楼4单元202室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费�并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽以原告进入后有雇佣他人殴打业主行为，且派出所有记录证明，但此与本案并非同一法律关系，故对其辩解依法不予采纳。而作为物业合同双方，原告应予解释说明，且对于被告提出原告未按合同约定履行相应义务，提供服务存在瑕疵等相关问题，原告亦应予配合，查明问题，找出解决办法，促成和谐的物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告吕运双于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二�17号楼4单元202室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费766元，并按合同约定给付违约金76.6元，合计842.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年八月七日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2775号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：吕运双，女，1967年3月26日出生。委托诉讼代理人：王志全，男，1968年8月25日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告吕运双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀、被告吕运双的委托诉讼代理人王志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业服务费766元；2.判令被告支付违约金76.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会同意我公司2015年9月30日起向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积70.94平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计766元，违约金合计76.6元。被告吕运双辩称：一、原告未经所有业主同意，也没开过业主大会征求业主的意见，只是私下交易，强行入住小区。与各业主没有任何书面协议，我与原告间不存在服务与被服务的关系，我没义务向其交纳物业费。二、南河花园二期是开发商李建华开发建筑并负责物业服务，自入住其已向我强�收取了五年的物业费，但五年内未提供任何服务及小区规划建设。五年到期后，不知原告与李建华私下如何交易的。原告入驻后，带领几十名黑社会打手强行进入小区，对业主进行殴打、威胁等，业主多次报警，西窑派出所有记录，这样的行为作为业主是不能接受的。三、原告提出小区内的建设投入向业主收取物业费是不合理的，小区的建设规划应由李建华的物业公司建设，因为物业费都交给他了。综上，原告无权向我收取物业费。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明四份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。被告为支持其辩解，向本院提供照片等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定的约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改�修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期17号楼4单元202室，房屋面积为70.94平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向�括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2017年7月20日物业费被告未予缴纳。致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期17号楼4单元202室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费�并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽以原告进入后有雇佣他人殴打业主行为，且派出所有记录证明，但此与本案并非同一法律关系，故对其辩解依法不予采纳。而作为物业合同双方，原告应予解释说明，且对于被告提出原告未按合同约定履行相应义务，提供服务存在瑕疵等相关问题，原告亦应予配合，查明问题，找出解决办法，促成和谐的物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告吕运双于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二�17号楼4单元202室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费766元，并按合同约定给付违约金76.6元，合计842.6元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年八月七日书 记 员  李淋静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2562号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人田惠宇，行长。
被执行人王明波，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王明波信用卡纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）西民初字第18772号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明�王明波应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九百一十三元零一分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元、公告费二百六十元由王明波负担。我院在执行期间内未查找到王明波名下财产，中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王明波的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18772号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 Ｘ Ｘ 阳
代理审判员 汤 普 一
代理审判员 张�
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 莹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第7号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告樊银清，男，汉族，生于1955年5月19日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告樊银清追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第422号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞