安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民二初字第00033号
原告：江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区紫金山庄，组织机构代码78309047－8。
负责人：赵茂春，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市名道商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区沿矿路，组织机构代码07235192－6。
法定代表人：朱延乐，该公司总经理。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司（以下简称江苏中苑建设公司淮南分公司）诉被告淮南市名道商贸有限公司（以下简称淮南名道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后依法由代理审判员赵红燕适用简易程序独任审判，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告江苏中苑建设公司淮南分公司的委托代理人王东，被告淮南名道公司的委托代理人邵建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，原告公司因承建淮南市毛集绿茵家园二期工程，需要大量采购建筑材料，于2013年7月18日与被告签订了钢材供货协议，约定了购买钢材的吨数、单价、违约责任等内容。原告公司负责人赵茂春用其房产抵押，向上海浦东发展银行淮南支行贷款400万元，2013年8月9日该款按原告要求转账至被告公司账户。后原告多次催促被告发送钢材，但被告均未发送，原告承建工程早已完工，但被告未交付一根钢筋或钢管，现原告提起诉讼，请求依法判决解除合同并判令被告退还货款400万元，支付违约金61.8万元，合计4618000元。
被告辩称：一、原告的诉请及其依据的事实和理由均不能成立。2013年7月18日签订的供货协议是虚假的，仅仅是为了使赵茂春到银行贷款的一个借口。二、作为本案的被告对原告所要求的诉请建议法庭把此案移送至公安部门作为刑事案件立案侦查。综上，请求法庭根据本案的事实依法裁判。
本案在审理过程中，原告与被告均提交证据，并在本院的主持下当事人对证据进行了举证、质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见：
1、原告的营业执照、组织机构代码及负责人身份证明复印件，证明：原告的诉讼主体资格和基本情况。被告对该证据真实性无异议。
2、供货协议复印件、上海浦发银行合肥分行业务联系单复印件、个人贷款放款通知书复印件，证明：一、原、被告双方存在着真实合法有效的买卖关系，原告已付款400万元以及618000元违约金的由来；二、原告已将款项转至被告账户。被告对该证据真实性有异议，认为：一、证据必须提交原件，无法判断复印件的真伪；二、原告提交的证据仅仅是一小部分证据，举证应当将全部的证据举出，淮南名道公司当时确实与赵茂春个人签订了一份供货协议，但内容是虚假的，签订该合同的目的不是履行，而是为了给赵茂春个人贷款提供帮助。
3、诉状复印件及（2015）淮民一初字第00121号判决书，证明：被告不能履行协议的原因是因其将原告支付的货款转借给了第三方。被告对该组证据真实性无异议，但对原告的证明观点有异议。
4、2015年12月10日情况说明，证明：江苏中苑建设公司淮南分公司是江苏中苑建设集团有限公司的下属分公司，其在淮南的所有招标行为均是以江苏中苑建设集团有限公司的名义进行。被告对该证据真实性有异议。
二、被告提交的证据和原告质证意见：
1、供货协议复印件，证明：一、协议是和赵茂春个人签订的；二、赵茂春在毛集实验区没有该工程；三、被告到毛集实验区城建局调取了江苏中苑公司在毛集工程的开工时间是2013年11月1日，竣工时间是2014年11月1日，工程总造价是1121.33万元，但供货钢材的价格超过了总工程造价，因此证明了协议的虚假；四、从协议内容看，付款时间是签订后付300万元，证明协议仅仅是为了使赵茂春取得银行贷款。原告对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，认为被告也认可了该份协议的真实性、关联性、合法性，但原告认为不能从时间节点来看出协议的虚假，协议并非是和赵茂春个人所签。
2、朱宗连调查笔录，证明：原、被告签订的供货协议仅仅是为了贷款而走的形式，并没有履行。原告对该证据真实性有异议，认为一、朱宗连是被告法定代表人的父亲，该证据在形式上不符合法律规定证据的形式要件；二、证人应该出庭接受法庭的询问；三、该证据没有在法定的期限内向法庭提交，并且该证据并非新证据。
3、朱宗连向郑贤锋转账的银行凭证，证明：在2013年6月13日朱宗连借给郑贤锋300万元及证人朱宗连所述后来郑贤锋通过银行转账给浦发银行400万元事实的由来。原告对该证据真实性有异议，认为该证据与本案无关。
4、毛集实验区城建局证明，证明：一、绿茵家园53、54、55号楼的承建单位是中苑公司，无论原告还是赵茂春在这里都没有任何工程；二、供货时间和协议相差时间较长，绿茵家园工程总造价没有购买钢筋的价格高，所以证明协议是走形式。原告对该证据真实性有异议，认为：该工程确实是原告公司的，但金额、开工日期、竣工日期以及这份证明均不能否定协议的真实性。
依据被告淮南名道公司的申请，本院向上海浦东发展银行淮南支行调取了赵茂春在该行的活期账户历史明细查询打印清单、2012年7月9日赵茂春个人综合授信调查报告、个人经营性贷款（个人综合授信）客户准入流转单、2013年8月9日赵茂春个人综合授信额度支用调查报告、安徽省建设工程施工招标投标中标通知书、供货协议、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证、个人贷款放款通知书、上海浦发银行合肥分行业务联系单、特种转账贷方传票等证据。原、被告双方对以上证据的真实性均无异议，但被告认为本院调取的证据不完整。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的第1、3份证据，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。对原告提交的第2份证据中的供货协议，虽然被告对其真实性有异议，但被告提交的第1份证据与该证据是一致的，因此本院经审查予以确认。对原告提交的第2份证据中的上海浦发银行合肥分行业务联系单复印件、个人贷款放款通知书复印件，因其与法院调取的相关证据一致，本院经审查予以确认。对原告提交的第4份证据，本院认为该证据与本案具有关联性，因此本院经审查予以确认。对被告提交的第1份证据，原告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。对被告提交的第2份证据，本院认为，该份证据从形式上看系被告代理人与朱宗连的一份调查笔录，其来源的合法性及内容的真实性无其他证据相印证，该份证据本院不予采信。对被告提交的第3份证据，本院经审查认为该证据与本案缺乏关联性，因此该份证据本院不予采信。对被告提交的第4份证据，本院认为，该证据与本院向上海浦东发展银行淮南支行调取的证据有关联性，因此本院经审查予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案事实如下:原告江苏中苑建设公司淮南分公司与被告淮南市名道商贸有限公司于2013年7月18日签订了供货协议，协议内容为：“甲方：淮南市名道商贸有限公司乙方：江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司甲乙双方友好协商，乙方因承建毛集实验区绿茵家园二期工程向甲方购买建筑钢材，达成以下协议：一、需购买钢管1600吨，每吨价格3600元，计人民币5760000元。二、需购买钢筋2000吨（6-25，具体见供货清单），每吨3300元，计人民币6600000元；钢材产地：马钢。产品质量合格，具有出厂合格证。三、供货地点：毛集实验区绿因家园工地。四、供货时间：2013年7月31日前运至施工现场。五、付款方式：合同总价款计壹仟贰佰叁拾陆万元，签字后，乙方十日内支付叁佰万元，余款每月支付150万元，直至支付完毕为止。六、违约责任：违约方按总价5%支付违约金，本协议未竞事宜，双方协商解决。淮南市通商银行谢家集支行20000360XXXXXXX00000018”，后原告以该公司经理赵茂春的名义从银行贷款400万元，并于2013年8月9日将该400万元直接转到淮南市名道商贸有限公司在淮南市通商银行谢家集支行账号为20000360XXXXXXX00000018的账户上。至原告起诉时，被告未向原告交付供货协议中约定的货物。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。对被告辩称原告主体不适格的辩解意见，本院认为，虽然原、被告双方提交的供货协议中乙方只有赵茂春个人签字，但本院从银行调取的供货协议中乙方即有赵茂春个人签字，也有江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司的公章，且原、被告对该证据的真实性均无异议，故赵茂春履行的系职务行为，因此江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司做为本案原告主体适格。
对被告辩称的原、被告双方于2013年7月18日签订的供货协议是虚假的，仅仅是为了使赵茂春到银行贷款的一个借口的辩解意见，本院认为，首先，被告认可该份供货协议系被告签订的，且该协议的内容并不违反国家法律法规的强制性规定，因此该供货协议应认定为合法有效。其次，原告公司经理赵茂春向银行贷款400万元提供的供货协议、中标通知书也能印证本案涉及供货协议的真实性。第三，被告虽然主张双方签订的供货协议是虚假的，但其并没有向本院提交证据证明其主张，被告应承担举证不能的责任，因此对被告的这一辩解本院不予采信。
综上，原、被告签订的供货协议未违反国家法律法规的强制性规定，且被告没有证据证明该供货协议是虚假的，因此应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行自己的义务。供货协议约定了原告支付货款、被告供货的义务，同时约定了违约责任，合同签订后，原告已向被告支付了货款4000000元，但被告未能向原告交付货物，已经构成违约，原告要求解除双方签订的供货协议及退还已付货款4000000元的诉请应予以支持。对原告要求被告支付违约金618000元的诉请，本院认为，原、被告双方签订的供货协议对违约责任作了明确约定，因此原告要求被告支付违约金618000元的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司与被告淮南市名道商贸有限公司签订的供货协议；
二、被告淮南市名道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司货款4000000元，并支付违约金618000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43744元，保全费5000元，由被告淮南市名道商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李明辉
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 苏化文
二〇一六年一月五日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。