广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民三初字第115号原告：杨慧霞，住广东省龙门县。委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。被告：梁献2中，住广东省广州市增城区。被告：谢景珍，住广东省东莞市。第三人：广州市弘信房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：王达宏。原告杨慧霞诉被告梁献中、谢景珍、第三人广州市弘信房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧霞的委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告梁献中、谢景珍以及第三人广州市弘信房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨慧霞诉称：梁某与杨慧霞于2014年1月19日签订合同，购买杨慧霞的位于增城区新塘镇永和荔湖城一百坊四街12号房产，购买价格为4550000元，双方约定首期楼款2550000元于合同签订当日支付给杨慧霞。尾款2000000元在2014年2月20日支付完毕，否则须按尾款的每月4%支付利息。梁某、谢景珍截至2014年2月20日尾款分文未付，后支付几个月利息后拒不付清尾款。为维护杨慧霞的权益，诉至法院，请求判令，一、梁某、谢景珍支付杨慧霞购房款200万元及2014年1月19日起的利息（每日按200万元的4%）计算至付清购房款之日止）；二、本案诉讼费用由梁某、谢景珍承担。被告梁某、谢景珍未答辩。第三人广州市弘信房地产代理有限公司未到庭发表意见。经审理查明：2014年1月19日，杨慧霞（卖方）、梁献中（买方）与第三人广州市弘信房地产代理有限公司签订一份《房地产买卖合同》，合同约定，“买卖双方均独家委托经纪方就买卖位于增城市新塘镇永和荔湖城一百坊四街12号（以下简称该物业）的所有交易条件达成一致意见。……二、买卖双方同意该物业总楼价为4550000元。……六、因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于如拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产，逾期支付房款等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则：（1）逾期未超过十天的，违约方逾期每日须按总楼价千分之一向守约方支付违约金；（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金……；（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限……备注：如楼款余额人民币贰佰万整没能在2014年2月20日支付完毕，买方须按楼款余额人民币贰佰元整的4%支付利息直至2014年3月31日前支付完毕。……”。2014年1月24日，涉案房屋登记在梁某名下。2015年1月30日，梁某在杨慧霞提供的两份借据上签名捺印，其中一份借据载明“兹本人梁某因生意资金周转急需现金，现向某慧霞借到现金人民币贰佰万元正，本人保证还清借款，否则本人愿意承担所有法律责任”，另一份借据载明“兹本人梁某因生意资金周转急需现金，现向某慧霞借到现金人民币肆拾元正，本人保证还清借款，否则本人愿意承担所有法律责任”。另查明，梁某、谢景珍系夫妻关系，两人于2005年2月1日登记结婚。在本案的审理过程中，杨慧霞主张以下事实：一、涉案房屋的总购房款为455万元，其中梁某已向银行提前偿还抵押贷款255万元，剩余购房款200万元按照合同约定应在2014年2月20日支付完毕，但梁某并未支付该笔购房款。梁献中以前已经在广州市弘信房地产代理有限公司的居间下购买过几套房屋，一直都守信用，且杨慧霞与梁某在合同中明确约定办理房屋过户手续后即将剩余购房款支付给杨慧霞，逾期不支付的需要按200万元的4%每月支付利息。但在办理涉案房屋过户手续后，梁某以出差、资金周转不灵为由拒不支付款项，后梁某同意按合同约定支付利息，并在2014年8月之前陆续支付了2014年2月21日至2014年8月20日期间的利息共40万元。杨慧霞在2015年1月30日再次找到梁某，杨慧霞将其所立的两份借据出示给梁某，梁某在借据上签名捺印。两张借据中载明的款项分别是购房款和2014年8月21日至2015年1月20日期间的购房款利息。杨慧霞认为，两张借据载明的金额240万元是基于房屋买卖并经双方确认的借款，该240万元的性质是借款。因此，杨慧霞变更第一项诉讼请求为，梁某向某慧霞支付借款240万元以及利息（利息以240万元为本金，从2015年1月30日起按月百分之二计至付清之日止）。二、杨慧霞表示其不主张涉案合同中六条中对违约金约定的违约责任，而选择合同备注栏中违约责任的约定。三、杨慧霞主张其与梁某、谢景珍只存在涉案的房屋买卖纠纷，并无其他金钱纠纷，且杨慧霞以涉案的两张借据仅主张涉案借款。四、对于涉案借据为何未载明是购房款的原因，杨慧霞表示因梁某一直均是以资金周转不灵为由未付购房款，且杨慧霞是做生意的，对于借款的理解都是以资金周转不灵为由。本院认为：关于涉案240万元款项的性质。涉案房屋已经登记至梁某名下，但梁某未依约支付剩余购房款200万元。杨慧霞声称在其催促梁某付款的情况下，梁某已经支付了2014年2月21日至同年8月20日期间的利息40万元，后因梁某一直未付款，由梁某在杨慧霞提供的两张借据上签名捺印。从涉案查明的事实以及杨慧霞的庭上陈述来看，杨慧霞在梁某未依约支付涉案剩余购房款200万元的情况下，与梁某立下两份书面的借据，可见杨慧霞与梁某已经就此达成了将涉案购房款200万元以及2014年8月21日至2015年1月20日期间逾期支付购房款的利息40万元（该利息实为涉案合同约定的逾期付款的违约金）均转为借款的意思表示。该约定是双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，故本院认定杨慧霞与梁某之间形成了合法的借贷关系。故杨慧霞主张要求梁某返还借款240万元，理据充分，本院予以支持。关于欠款的利息问题。因梁某与杨慧霞签订的借据并未约定利息，故杨慧霞主张要求梁某按月百分之二从2015年1月30日起支付利息并无依据，本院不予支持。欠款的利息应以240万元为本金，从立案之日即2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至梁某付清之日止。关于谢景珍是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨慧霞以上述债务发生在梁某、谢景珍婚姻关系存续期间为由，要求谢景珍共同承担上述债务，梁某、谢景珍对此没有提出任何抗辩，杨慧霞的该诉讼请求符合上述法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁献中、谢景珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨慧霞返还借款240万元以及支付利息（以240万元为本金，从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告杨慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，分别由原告杨慧霞负担1070元和被告梁献中、谢景珍负担25730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  詹玉琴二〇一六年一月十二日书 记 员  彭美英李靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。