浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1359号
原告：洪福龙。
被告：方爱国。
被告：王灵仙。
原告洪福龙诉被告方爱国、王灵仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序分别于2015年9月6日和2015年10月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告洪福龙和被告方爱国、王灵仙均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告洪福龙和被告方爱国到庭参加诉讼，被告王灵仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告洪福龙与被告方爱国系同学关系。2013年8月9日，被告方爱国向原告借款100000元，用于生意资金和家庭两套房屋按揭贷款周转（杭州四季青清泰南苑11-2-707室和杭州江干区海天城4幢1单元203室）。原告现金给付，双方约定该笔借款违约金是8000元／月，2014年4月8日为还款日。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告王灵仙应对该笔债务承担共同还款责任。故起诉，请求判令：1、二被告返还原告欠款100000元及利息36000元、违约金128000元（从2013年8月9日起暂算至2015年8月8日止，至还清之日止的利息按月息1.5分计算，违约金按每月8000元计算）；2、案件受理费用由二被告承担。
被告方爱国答辩称：该笔钱是存在，但不是原告所说那样。事实是其分两次向原告借款，第一笔借款5万元，用于赌博；第二笔借款5万元，用于资金周转。约定借款利息每月3分，借款期限8个月，预扣了24000元；再加上第一次借款没有支付利息，一共扣了30000元，其实际拿到借款2万元。借款发生后，其共归还原告30000元。
被告王灵仙答辩称：被告王灵仙和被告方爱国2010年结婚，2015年登记离婚。1、该项民间借贷的真实性有待查证。违约金要求过高，利息加违约金不得超过年利率24%。2、洪福龙已经陷入民间高利贷纠纷，企图通过他和方爱国之间的纠纷从其处谋取非法利益。3、洪福龙言称该项民间借贷是方爱国用于资金周转以及房屋还贷是他一面之词。洪福龙言称二被告有三套房屋是虚假的。下沙海天城的房子是其婚前房产，且房贷一直是其本人承担。洪福龙亲口承认方爱国已经归还3万元的本金。4、本案借款发生其是毫不知情的，同时该项借贷也没有用于家庭生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告方爱国向原告借款现金100000元的事实。
2、浙江省杭州市中级人民法院调查笔录1份（复印件，加盖浙江省杭州市中级人民法院档案证明专用章），该调查笔录第十二页中载明被告方爱国自认向原告借款100000元，且本金和利息均未还清的事实。
3、浙江省杭州市中级人民法院调查笔录1份（复印件，加盖浙江省杭州市中级人民法院档案证明专用章），该调查笔录第七页中载明被告方爱国承认与被告王灵仙系夫妻关系的事实。
4、结婚证1份（复印件），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
5、录音光盘1份（已当庭播放），拟证明被告王灵仙对本案借款是知情的事实。
6、转账付款凭证1份（打印件，加盖浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行业务公章），拟证明被告曾向原告借款40000元的事实以及被告庭审中陈述的30000元还款是归还该笔借款的事实。
经庭审质证，被告方爱国对原告提交的证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，认为实际借款金额为70000元。对证据2、3、4均无异议。对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。对证据6的真实性无异议，但认为该笔转账款项是包含在100000元借款当中。
被告王灵仙认可证据1借条系被告方爱国书写，但对于借款是否实际发生表示不清楚。对证据2、3、4没有异议。对证据5中提及的100000元，其表示不是本案所涉及的100000元借款，而是原告起诉范雪华和二被告的另一起案件。且认为该份录音有被剪辑过，并非完整，原本通话中是原告提及被告方爱国向他借款100000元，王灵仙的回答是：“他还向你借过100000元，我都不知道的。”该份证据最终被杭州市中级人民法院否决掉。另外，该份录音可以证明原告已经欠下很多的高利贷。
被告方爱国为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、汇款凭证1份（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司杭州钱潮路支行业务公章），拟证明被告方爱国在借款发生后向原告归还借款20000元的事实。
2、浙江省杭州市中级人民法院调查笔录1份（复印件，加盖浙江省杭州市中级人民法院档案证明专用章），该调查笔录第十二页中载明原告承认收到过被告的30000元款项的事实。
3、浙江省杭州市中级人民法院判决书1份（复印件，加盖浙江省杭州市中级人民法院档案证明专用章），拟证明原告提交的录音证据中院不予采纳的事实。
经庭审质证，原告认为证据1的20000元还款不是归还本案借款；证据2的30000元款项是归还50000元借款，与本案无关；对于证据3，中院不采用的原因是与另案中的250000元无关，并不意味着与本案无关。
被告王灵仙对被告方爱国提交的证据均无异议。
被告王灵仙未向本院提交证据。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1，来源合法、真实，二被告对真实性均予以认可，但认为无法证明待证事实，然二被告均未提供反驳证据推翻借条所记载内容，故本院对该份证据依法予以采信。对证据2、3、4，因二被告均无异议，本院予以采信。对证据5，该证据与本案无关，本院不予采信。证据6能证明双方存在经济往来，但并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，且被告方爱国并未认可，故本院不予采信。
对被告提供的证据1、2，来源真实，合法，且被告未提供证据证明30000元系归还其他借款，故本院依法予以采信。证据3与本案无关，本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月9日，被告方爱国向原告洪福龙借款100000元，并出具借条一份，载明：“本人方爱国（××于2013年8月9日借洪福龙人民币现金100000元（壹拾万整），借期为8个月，不按时还款，本人愿意承担借款月违约金（借款额度的8%计算）。”被告方爱国在借款人处签名按印。迄今为止，被告方爱国共支付原告30000元。
另查明，被告方爱国与王灵仙于2010年10月10日登记结婚。
本院认为：被告方爱国出具的借条可以证明双方之间存在民间借贷关系。被告辩称原告实际交付借款70000元，但未能提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳。现被告未按约定期限和金额返还借款，应承担相应的民事责任。被告方爱国主张其已归还原告30000元，原告认为系归还另一笔50000元借款，但原告仅提供转账凭证，只能证明双方存在经济往来，不足以证明存在民间借贷关系，故本院认定30000元系归还本案借款。针对被告方爱国支付的30000元，双方未有约定，按通行做法应优先扣除已实际发生的合法利息。双方口头约定月息3分，高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之限额，超出部分应冲抵本金。经计算，截至2014年2月26日，100000元本金产生利息13400元，其余16600元应折入返还本金。据此认定被告方爱国尚欠本金83400元。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息加违约金超过法律规定，本院依法予以调整，超出部分不予支持。另，本案借款发生在被告方爱国和王灵仙婚姻关系存续期间，二被告未能证明原告与被告方爱国之间将本案借款约定为方爱国个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方爱国、王灵仙于本判决生效之日起十日内归还原告洪福龙借款83400元并支付该款自2014年2月27日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告方爱国、王灵仙于本判决生效之日起十日内支付
原告洪福龙借款83400元自2014年4月9日起按年利率6%计算的违约金。
三、驳回原告洪福龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告洪福龙负担1359元，被告方爱国、王灵仙共同负担1271元。
原告洪福龙于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方爱国、王灵仙于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十一月二十日
代书记员 江珊