wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03106号
原告吕永凤，女，1967年4月15日出生。
被告祁春六，男，1965年4月7日出生。
原告吕永凤与被告祁春六健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕永凤与被告祁春六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永凤诉称，我与被告均在康庄251厂原拉挤车间上班。2015年2月26日13时许，我与被告因工作琐事发生口角，被告用绑箱子的铁带及手脚对我进行殴打。我当天到延庆县医院住院观察治疗，3月7日出院，我被诊断为：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤。故此我要求被告赔偿医疗费11277.19元、交通费500元、营养费500元、误工费6840元、护理费1800元、住院伙食补助费1000元，共计21917.19元。
被告祁春六辩称，因原告辱骂我的亲妹妹，所以我用铁条打了原告后腰一下，原告过来和我撕拽，还抓了我的脸，我并没有对原告拳打脚踢，故此不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，原、被告均在康庄251厂原拉挤车间上班。2015年2月26日上午，在拉挤车间内，原、被告因工作关系上的琐事发生口角。13时许，被告酒后与原告再次发生口角后互骂，被告用绑箱子的铁带将原告打伤，后双方发生撕扯。原告于2015年2月26日至3月7日在延庆县医院留院观察治疗，原告被诊断为：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、右侧鼓膜穿孔。原告共支付医疗费11200.19元。原告经延庆县公安局法医鉴定未构成轻微伤。2015年4月，延庆县公安局给予被告罚款200元的行政处罚。2015年4月13日，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计21917.19元。本案在审理过程中，原告否认辱骂被告妹妹，称被告先骂自己所以其也骂了被告。经调解，双方各持己见，未能协商解决。本院经核实原告提交的证据材料并结合双方当事人的陈述，确定原告的损失为：医疗费11200.19元、交通费酌定100元、营养费20元／天×10天=200元、误工费120元／天×30天=3600元、护理费80元／天×10天=800元、住院伙食补助费50元／天×10天=500元，共计16400.19元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的诊断证明、医药费收据、证人证言、延庆县公安局行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告酒后与原告因工作关系上琐事发生口角后互骂，致使矛盾激化，被告用铁带将原告致伤并与原告发生撕扯，故此本院结合上述情节认定原告对此事件应承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，应予支持。经核算，被告应当赔偿原告各项损失为：（医疗费11200.19元＋交通费100元＋营养费200元＋误工费3600元＋护理费800元＋住院伙食补助费500元）×90%=14760元（取整）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告祁春六赔偿原告吕永凤医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计一万四千七百六十元，判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由原告吕永凤负担九十元，已交纳；被告祁春六负担八十四元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年七月一日
书记员 李昭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第166号
上诉人（原审被告）：郭连义，农民。
被上诉人（原审原告）：张明，农民。
委托代理人：郭万锁。
委托代理人：赵有才，献县法律援助中心指派律师。
上诉人郭连义与被上诉人张明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。
原审原告张明诉称，2014年5月1日10时许，被告驾驶电动三轮出租车沿现场乐寿大街由东向西行驶至电力局路口向右拐入燕京大道机动车道时，将原告从电动三轮车上甩下，导致原告严重受伤。献县公安交通警察大队认定被告对本次事故负全部责任。原告在献县中医院住院治疗86天，花去医疗费76297.23元，但被告却拒绝予以赔偿，故原告诉请法院判令被告赔偿原告住院期间的医疗费及住院伙食补助费共计80647.23元，并保留待伤残鉴定后另行主张其他损失的权利。
原审被告郭连义辩称，事故发生之日上午，原告等人乘坐我的三轮车去西红绿灯，我在原告上车后已将车门关好，在到达西红绿灯被告没有停车的情况下，原告擅自开门下车才从车上摔下，如果原告不动我的车门不会自己打开，我对事故的发生不应承担责任，也没有能力赔偿原告的全部损失。
原审法院认定，2014年5月1日10时许，在献县文化广场附近，原告张明及其子郭亚伦坐上被告郭连义驾驶的电动三轮出租车，沿乐寿大街由东向西行驶奔电力局对面公交站点。当行至燕京大道电力局红绿灯路段，三轮车右转驶入燕京大道机动车道时，张明从电动三轮车上摔下受伤。2014年5月1日11时，张明入住献县中医院外科病房住院治疗，经西医诊断为颅脑严重损伤；张明于2014年7月26日15时出院，共计住院87天，合计花去医疗费76297.23元；张明住院伙食补助费应为87天×50元=4350元。2014年7月11日，献县公安交通警察大队作出献公交认字（2014）第150号《道路交通事故认定书》，认定郭连义承担事故的全部责任，张明、郭亚伦不承担责任。郭连义并未在规定的期限内对该认定提出复核申请。
以上事实，有原告提交的前述两组证据及双方当事人的陈述在案予以佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案所涉交通事故事实清楚，献县公安交通警察大队关于郭连义承担该事故的全部责任的认定，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。但本案是由道路交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷，交警部门作出的交通事故认定只是阐明当事人对于交通事故的发生应承担何种行政责任，并不等同于确定当事人对于交通事故所造成的损害后果所应承担何种赔偿责任。被告郭连义是在驾驶电动三轮车载客过程中发生交通事故致原告张明受伤，虽然郭连义承担事故的全部责任，但张明在明知电动三轮车载客存在安全隐患的情况下仍甘愿乘坐，其本身也存在着一定的过错，应对自己的损害后果承担相应的责任。根据本案的实际情况，对于张明所遭受的损失，本院酌定郭连义应赔偿张明80%，张明自行负担20%，即郭连义应赔偿张明（76297.23元＋4350元）×80%=64517元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十三条的规定，判决：一、被告郭连义于本判决生效后三十日内赔偿原告张明医疗费及住院伙食补助费共计64517元；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。案件受理费1816元，由原告张明承担404元，由被告郭连义承担1412元。
判决后，郭连义不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2014年5月10时许，在献县文化广场附近，被上诉人张明及其子郭亚伦乘坐上诉人驾驶的电动三轮义务车，沿乐寿大街由东向西驶奔电力局对面公交站点，当行至燕京大道电力局红绿灯路段，三轮车右转驶入燕京大道机动车道时，在三轮车停车之前，被上诉人私自打开车门，从三轮车上跳下摔伤，当时即打电话叫120急救车，因急救车迟迟不到，应被上诉人要求，上诉人将被上诉人送到献县中医院治疗，花去医疗费7万多元，后被上诉人凭献县公安交警队责任认定书起诉上诉人，应首先指出的是，交警队对此事故并没出现场，更没现场相关资料，所做出的认定完全是凭空想象，是枉法裁判。在庭审中，上诉人已说明情况与事实，并表示不认可该认定，但未被法庭采纳，上诉人认为，法庭不采纳上诉人的意见是错误的。二、被上诉人在车行驶中私自开门下车，被上诉人是中年、完全民事行为能力人，私自开门下车本身就是判断失误，是危险行为，造成摔伤是必然结果，此结果是由其自己的错误行为所导致，与上诉人没有半点关联，上诉人对此也没有过错，让上诉人承担责任没有任何理由与法律依据。总之，要求撤销原审判决。
被上诉人张明辩称，一、“交通事故认定书”是国家设立的处理交通事故的专门机关所出具的专业性结论，本身具有强大的证明力和权威性。如果没有强有力的证据推翻，法庭应当予以认可；上诉人声称事故是由于被上诉人私自打开车门导致，但始终没有确凿的证据支持，上诉人纯属强词夺理；上诉人驾驶电动三轮车进行客运活动，与被上诉人达成客运合同，但在运输过程中因单方原因发生交通事故，造成人身伤害，上诉人属于违约，应当承担违约责任；二、一审法院判决上诉人仅承担80%赔偿责任是错误的，应当判决上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人在转弯过程中由于惯性被甩出，是完全不受主观意识控制，对于交通事故无过错，一审法院既不属于技术监督检验部门，在没有进行任何鉴定或者鉴定结论的情况下认定该电动三轮车存在“安全隐患”是错误的，在没有法律法令或执法部门命令禁止的情况下，只要营运车辆能够在路上运行，一般消费者就有足够理由认为是安全和可以选择的；三、事故发生后，上诉人没有垫付一分钱，却滥用诉讼权利，想法逃避责任，不仅延误治疗而且令双方之间的矛盾更加激化，上诉人纯属权利滥用，总之要求依法予以改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，交警部门出具的献公交认字（2014）第150号道路交通事故认定书是在交警部门勘验分析、调查取证的基础上作出的，客观真实，合法有据，已经认定上诉人郭连义对于事故的发生存在过错，上诉人虽对该认定书不服，但未提出书面复核申请，上诉人另外主张被上诉人张明自己私自开车门导致事故的发生，但未提交相关的证据予以证明，故对于上诉人称其不存在过错，不承担赔偿责任的主张不予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。被上诉人张明称一审判决上诉人仅承担80%赔偿责任是错误的主张，因未上诉，本案不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人郭连义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年一月二十九日
书记员 李志敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2652号
原告林静，女，汉族，1959年2月26日出生，住成都市青羊区东珠市街*号*栋*单元**号。
委托代理人蒋瑞科，四川昊通律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告林静诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告林静的委托代理人蒋瑞科到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林静诉称，2004年8月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付8309元2.被告向原告支付违约金384元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所三楼191号，建筑面积10.73平方米，总价103866元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果8309元及违约金384元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林静支付经营成果8309元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林静支付违约金384元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈名青
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：第九合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2652号原告林静，女，汉族，1959年2月26日出生，住成都市青羊区东珠市街*号*栋*单元**号。委托代理人蒋瑞科，四川昊通律师事务所律师。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。法定代表人陈维建，职务不详。原告林静诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告林静的委托代理人蒋瑞科到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林静诉称，2004年8月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付8309元2.被告向原告支付违约金384元；3.本案诉讼费由被告承担。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。经审理查明，2004年8月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所三楼191号，建筑面积10.73平方米，总价103866元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果8309元及违约金384元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林静支付经营成果8309元；二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林静支付违约金384元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 唐 华二〇一四年五月二十三日书 记 员 陈名青
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成，农行化州支行员工。
被执行人曾广文，男，1979年12月21日出生，汉族，现住化州市南盛街道办平垌塘心山村**号。身份证号码：4409241979********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行申请执行被执行人曾广文信用卡纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第515号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人曾广文应偿还6299.33元给申请执行人，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执过程中，已对被执行人曾广文的财产情况进行了查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人曾广文暂无有可供执行的财产，该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）茂化法执字第116号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月三日
书记员 庞香伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新执字第93-2号
申请人执行人徐玉霞，女，汉族，1963年2月20日出生。
被执行人焦奇，男，汉族，1949年4月19日出生。
第三人魏银凤，女，汉族，1952年8月15日出生。
被执行人芜湖市富士食品有限公司，住所地芜湖市新芜路吉祥新村。
法定代表人：焦奇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2000）新民初字00075号民事判决书，于2001年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划魏银凤的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年七月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00724-1号
原告：吴如凤，女，汉族，1966年1月6日出生，住安徽省
委托代理人：马邦龙，淮南市谢家集区平山街道法律援助工作站工作人员。
被告：陈国久，男，汉族，1968年12月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：唐永松，女，汉族，1970年6月7日出生，汉族，住谢家集区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院于2015年4月21日立案受理了原告吴如凤与被告陈国久、唐永松房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张振涛适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张振涛
审 判 员 邹传淑
人民陪审员 宋光瑞
二〇一五年七月二日
书 记 员 王倩茹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第104号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕午。
委托代理人郭富超。
被告舟山日报社。
法定代表人石焕斌。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告舟山日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于立案当日向原告北京全景视拓图片有限公司发送《受理案件及缴款通知书》，通知其在收到通知书后7日内缴纳诉讼费，但其未在规定时间内缴纳。审理中，原告北京全景视拓图片有限公司以已与被告舟山日报社达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司未在指定期间预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，本案依法按原告北京全景视拓图片有限公司自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视拓图片有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 戎 喆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1108号
申请执行人裴宝强，男，汉族，1986年11月17日生，住滕州市。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1948号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文文
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1136号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。曾因吸毒，于2010年2月5日被永嘉县公安局行政拘留十二日，同日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2012年4月15日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月28日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2014年4月28日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年5月12日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年4月中旬的一天下午，被告人朱某来到永嘉县三江街道江头村xx路233号被害人徐某家中，窃取一台华硕牌笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2640元。
2、2014年4月15日的下午5时许，被告人朱某来到永嘉县江北街道清水埠码头，窃取被害人潘某停在此处的一辆黑色绿驹牌电瓶车。
3、2014年4月中旬的一天，被告人朱某来到永嘉县东瓯街道五星工业区康一超市门口，见被害人沈某的面包车开着车窗停在那里，便窃取该车副驾驶座上的一个挎包。包内有现金900元及驾驶证、身份证等物。
4、2014年4月28日下午4时许，被告人朱某来到永嘉县三江街道港头村东路111号路边，窃取被害人王某停在此处的一辆新大洲牌电瓶车。案发后，该电瓶车已追回返还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某、潘某、徐某的陈述，证人余某甲、余某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押与发还物品清单、价格鉴定意见书、收款收据、电脑保修卡、票据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书以及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。）
二、责令被告人朱某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1309号
原告：诸暨市长途汽车运输有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：蔡国清，系该公司董事长。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：安风英，系该公司员工。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告诸暨市长途汽车运输有限公司的委托代理人骆可风，被告人民保险公司的委托代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司起诉称：2012年7月24日，陈小伟驾驶浙D×××××号自卸低速货车，从东白湖镇上培村驶往东和乡方向，途经枫谷县023KM诸暨市东和乡杜家坞村地方，与原告所有的浙D×××××号中型普通客车发生碰撞。造成浙D×××××号客车内驾驶人宣佳平及车上乘坐人周爱女、钱校仁、钱柯杏、黄天恩、赵植、裘佳佳受伤及机动车损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈小伟负事故全部责任，宣佳平及其他乘客无责任。事故发生后，原告已赔偿黄天恩人民币8873.21元。因浙D×××××号车辆在被告处投保有每人每座32万元的承运人旅客责任险，被告依约应承担保险赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告保险理赔款人民币8873.21元（其中医疗费3504.71、住院伙食补助费17天×30元／天＝510元、营养费900元、护理费30天×121.95元／天＝3658.50元、交通费300元）。
被告人民保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原告主张的赔偿项目及金额不合理，医疗费中应扣除非医保费用849.95元；护理费赔偿标准以事故发生时的109.83元／天为准；营养费不予支持。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、浙江省承运人旅客责任保险合同和批单各1份，用以证明事故车辆在被告处投保有承运人责任险，约定每座每次事故赔偿限额为人民币32万元的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2012年7月24日，宣佳平驾驶被保险车辆发生交通事故，造成宣佳平及车上乘坐人周爱女、钱校仁、钱柯杏、黄天恩、赵植、裘佳佳受伤及机动车损坏的事实；
3、门诊病历2份、用药清单1份、医疗费发票5份，用以证明黄天恩受伤后住院治疗17天，花去医疗费3504.71元的事实；
4、赔偿协议和收款收据各1份，用以证明2014年8月25日，原告与黄天恩达成赔偿协议并已赔偿8873.21元的事实；
5、驾驶证、行驶证、上岗证复印件各1份，用以证明事故车辆为原告所有，宣佳平具有准驾资格的事实；
上述证据材料经庭审出示、质证，被告对真实性均无异议，故本院对证据材料1—5认定为有效证据。至于其证明力的认定，本院在判决理由中综合分析说明。
综上，本院经审理认定事实如下：原告诸暨市长途汽车运输有限公司系浙D×××××号车辆的所有人。2011年12月20日，原告所有的事故车辆在被告车投保承运人旅客责任保险，约定每座每次事故赔偿限额为人民币32万元，保险期间自2011年12月26日至2012年12月25日。2012年7月24日，陈小伟驾驶浙D×××××号自卸低速货车，从东白湖镇上培村驶往东和乡方向，途经枫谷县023KM诸暨市东和乡杜家坞村地方，与宣佳平驾驶的浙D×××××号中型普通客车发生碰撞。造成浙D×××××号客车驾驶人宣佳平及车上乘坐人周爱女、钱校仁、钱柯杏、黄天恩、赵植、裘佳佳受伤及机动车损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈小伟负事故全部责任，宣佳平及其他乘客无责任。黄天恩伤后住院治疗17天，花去医疗费3504.71元。2013年8月26日，原告与黄天恩的法定代理人自行达成赔偿协议，并已支付赔偿款8873.21元。
本院认为，原告诸暨市长途汽车运输有限公司所有的浙D×××××号车辆在被告处投保承运人旅客责任保险，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车上乘客不同程度受伤，被告应在原告投保的承运人旅客责任险中进行赔偿。事故发生后原告与黄天恩自行达成赔偿协议，该协议不能约束被告人民保险公司，鉴于被告庭审中提出异议，本院作重新审核，黄天恩因本案产生的合理损失有：医疗费3504.71元、住院伙食补助费17天×30元／天＝510元、营养费510元、护理费30天×109.83元／天＝3294.90元、交通费300元，以上共计人民币8119.61元。被告认为应扣除非医保用药949.95元，但未就其抗辩主张提供相应证据，鉴于原告已实际赔偿，且赔偿金额基本合理，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告诸暨市长途汽车运输有限公司保险理赔款计人民币8119.61元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市长途汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年四月十五日
书 记 员 骆 珂
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1482号
申请执行人孙樱楠，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人邓东来，男，现住通辽市经济技术开发区。
申请执行人孙樱楠与被执行人邓东来民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2015）科民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人邓东来和申请人孙樱楠自行达成和解，申请执行人孙樱楠于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院做出的（2015）科民初字第2159号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
执行员 任 华
执行员 聂利峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈景德
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2341号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
（2015）浦刑初字第2341号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人惠某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1915号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月17日21时35分许，被告人惠某某酒后驾驶牌号皖CDXX**小型普通客车上道路行驶至本区康沈路梓康路西北约10米处时，被民警查获。经鉴定，被告人惠某某血液内乙醇含量为1.65毫克／毫升，属醉酒。公诉机关认为被告人惠某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人惠某某拘役二个月，并处罚金。
被告人惠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
惠某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00214号
原告鞍山海华油脂化学有限公司。
法定代表人李治生，该公司总经理。
委托代理人崔仕荣，该公司员工。
委托代理人郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。
法定代表人钱菊生，公司总经理。
委托代理人吴昊、陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
原告鞍山海华油脂化学有限公司诉被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告鞍山海华油脂化学有限公司的委托代理人崔仕荣、郑德旭，被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司的委托代理人吴昊、陈剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞍山海华油脂化学有限公司诉称，2014年11月4日，原告与武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司货款纠纷一案，经武汉市江岸区人民法院调解并达成协议，武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司承诺2015年4月30日前给付原告货款841537元，由被告提供连带责任保证。因武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司未按期履行付款义务，故原告要求被告履行保证责任并给付原告货款841537元、利息60000元。为此，原告诉来本院，要求被告立即支付拖欠货款841537元及利息60000元。
原告鞍山海华油脂化学有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月4日，原告与被告签订的保证协议一份，证明原告与被告之间存在保证关系。
证据二、民事调解书一份，证明武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司欠原告841，537元的货款，经武汉市江岸区人民法院调解，但至今没有履行。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司辩称，欠款是事实，对本金没有异议，但是利息的主张应该以2014年11月4日武汉市江岸区人民法院出具的调解书确认的利息的计算方式来确认利息。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
对上述无异议的证据本院予以确认。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2014年10月9日，鞍山海华油脂化学有限公司在武汉市江岸区人民法院以武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司拖欠货款为由诉至该院，2014年11月4日，武汉市江岸区人民法院作出（2014）鄂江岸民商初字第03535号民事调解书，调解内容为：一、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司于2015年3月31日前共同向鞍山海华油脂化学有限公司支付货款人民币400，000元，2015年4月30日前共同向鞍山海华油脂化学有限公司支付货款人民币441，537元，共计支付货款人民币841，537元；二、若武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司未按前述条款履行，鞍山海华油脂化学有限公司有权要求武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司共同支付利息（以人民币841，537元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）。2014年11月4日，原告鞍山海华油脂化学有限公司与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司签订了一份《保证协议》，约定，经法院调解，武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司与鞍山海华油脂化学有限公司（乙方）达成调解协议，确认在2015年3月31日前向乙方支付400，000元货款。2015年4月30日前向乙方支付货款441，537元，武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司（甲方）自愿为武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司前述货款共计人民币841，537元及相关责任承担连带保证责任。事后，因武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司未按约定履行付款义务，故原告诉来本院，要求被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司支付货款841，537元及利息60，000元。
本院认为，原告鞍山海华油脂化学有限公司与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司签订的《保证协议》，系当事人的真实意思表示，应为有效协议，对其具有约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款第（二）项规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。协议签订后，武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司未在约定的时间内支付债务，故被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应对武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司所欠债务及利息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告鞍山海华油脂化学有限公司货款841537元及利息（以841537元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年8月1日起算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告鞍山海华油脂化学有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审判员 黄芳
二〇一五年九月十四日
书记员 窦倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第382号
上诉人（原审原告）唐亚文。
委托代理人唐希民，系唐亚文之父。
被上诉人（原审被告）葛红波。
上诉人唐亚文因与被上诉人葛红波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年十月二十七日作出的（2013）双民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人唐亚文的委托代理人唐希民到庭参加诉讼，被上诉人葛红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于邵阳市双清区陶家冲地段原郊区农机局后面的1栋两层楼的私房原属唐亚文所有，2001年6月4日，唐亚文全权委托其父亲唐希民处理该房屋的出售事宜，并出具了授权委托书。2007年8月18日，唐希民以唐亚文的名义与葛红波签订了一份《买卖房地产协议书》，该协议书约定：唐亚文将该房屋的房地产一并卖给葛红波，价格为228000元，付款方式为，经双方在协议上签字生效后，葛红波预付128000元，待葛红波全部办妥房屋拆迁、土地转让手续后一个月，再由葛红波付款100000元，全部付清给唐亚文，如有一方违约，罚违约金30000元，协议书还约定了其他事项。协议签订的当日，葛红波支付了151000元给唐亚文的代理人唐希民。2007年8月28日，葛红波与唐希民又签订了一份《关于买卖房地产补充协议书》，该协议书约定：1、买方如也购买彭××的土地建房后，应在二楼或三楼卖一套100平方米以上的房子给甲方，其卖价按同层次卖价低200元／平方米；2、买方如没有买彭××的土地建房，上述买卖房屋一套的计划取消，但买方应按原总售价另加一万元给甲方，以求达到买卖公平、合理；3、买方办理买卖房地产手续，应在拆迁一个月内办妥。超期应按2分利息计算给卖方；4、其他尚未补充的事项，按原双方口头协商执行。2008年8月23日，葛红波征地建房过程中，需要拆除陆××的煤球房，经葛红波与唐希民、陶××协商，三人达成如下协议：关于陆××煤球房拆除之事，费用比较高，陶××、唐希民、葛红波达成如下协议，陶××出资捌仟元整，唐希民出资壹万伍仟元整，剩下余款由葛红波出资，签字生效或按手模生效。唐希民、葛红波、陶××均在该协议上签了名，唐希民还加按了手模。2008年9月28日，葛红波又支付给唐希民购房款10000元。2009年6月28日，葛红波向唐希民出具了1张欠条，内容为“今欠到唐希民同志2007年8月18日卖房地产费伍万贰仟元整是实，限2009年年底还60％，其余在2010年上半年全部还清”。2010年2月4日，葛红波付款52000元给唐希民，唐希民出具了收条，内容为“今收到葛红波同志伍万贰仟元是实，整个房屋款全部付清（农机局后面私房）”。唐亚文将该房屋出售给葛红波后，唐亚文代理人唐希民于2008年7月支付了该房屋的水表出户费和安装费2953元，支付了该房屋2010年3月至4月的电费496元，共计3449元。葛红波并没有购买彭××的土地建房。
原审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。唐亚文与葛红波签订的《买卖房地产协议书》和《关于买卖房地产补充协议书》均是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的强制性规定，双方均应自觉履行。唐亚文将房屋交付给葛红波后，葛红波已经按《买卖房地产协议书》的约定，支付了228000元的购房款给唐亚文，且唐亚文的特别授权委托代理人也于2010年2月4日的收条上注明了整个房屋款全部付清，唐亚文提出的要求葛红波支付23000元购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。唐亚文提出的要求葛红波按补充协议卖一套100平方米以上的住房的诉讼请求，由于葛红波并没有买彭××的地建房，按《关于买卖房地产补充协议书》的约定，葛红波卖一套住房给唐亚文的计划应取消，但葛红波需另外支付10000元给唐亚文。唐亚文提出要求葛红波赔偿损失50000元的诉讼请求，由于唐亚文只提交了3449元的证据，予以部分支持。葛红波提出的与唐亚文没有民事法律关系，只与唐希民签订过协议的答辩意见，由于早在2001年6月4日唐亚文就全权委托其父唐希民处理该处房屋，唐希民在本案中的一系列法律行为均代表唐亚文本人，故葛红波的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：（一）葛红波在判决生效后7日内支付唐亚文购房补偿款10000元、赔偿经济损失3449元，共计13449元；（二）驳回唐亚文的其他诉讼请求。本案受理费800元，葛红波承担500元，唐亚文承担300元。
上诉人唐亚文上诉称，本案一审立案的时间为2013年7月29日，但唐亚文直至2014年3月22日才收到一审判决书，原审存在明显程序违法。被上诉人葛红波从签订《买卖房地产协议书》至今仅支付了购房款205000元，尚欠23000元未付，原判认定葛红波已付清购房款的依据不足。根据彭××的证词，葛红波在开发建房过程中购买了彭××的土地，故葛红波应按照补充协议约定出售一套100平方米以上的房子给上诉人，原判未按该协议判令葛红波履行卖房义务，损害了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销原判，改判由葛红波归还购房款23000元，按补充协议出售一套100平方米住房给上诉人，并由葛红波赔偿上诉人经济损失50000元。
被上诉人葛红波未予答辩。
本院审理查明的案件事实与原判决查明的案件事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点包括三个方面，一是葛红波购买唐亚文房地产的款项是否付清；二是葛红波是否应当按协议约定出售房屋给唐亚文；三是本案审理程序是否违法。本案一审立案的时间虽为2013年7月29日，但原审法院为妥善解决双方之间的纠纷，根据葛红波的申请，组织双方对本案进行调解，在调解未果后于2014年3月20日对本案进行宣判，其审理程序未违反法律规定，唐亚文就此提出的上诉主张不能成立，本院不予采信。唐亚文与葛红波签订《买卖房地产协议书》，双方约定对购房款采取分期付款的方式，因此，在双方整个交易过程中，唐亚文委托代理人唐希民向葛红波出具了多份购房款收据，但根据唐希民于2010年2月4日出具给葛红波的收条，唐希民已明确认可整个房屋款全部付清，故唐亚文上诉主张葛红波尚欠23000元购房款的依据不足，本院不予采信。唐希民与葛红波订立的《关于买卖房地产补充协议书》虽约定了葛红波应出售一套房屋给唐亚文，但协议书同时约定履行该条款所附条件为葛红波购买了案外人彭××的土地建房后，唐亚文提供的证据并不能证实葛红波购买了彭××的土地建房，因此双方约定的条件未成就，原判据此判决驳回唐亚文该诉讼请求并无不当，唐亚文就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据唐亚文提供的相关损失依据，认定其实际损失为3449元亦无不当，唐亚文上诉要求葛红波赔偿经济损失50000元的依据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1288元，由上诉人唐亚文负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2259号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）杨方明，男，汉族，1971年10月11日出生，住福州市仓山区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第612-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 晶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1880号
原告青龙满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人李XX，局长。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县青龙镇中兴路。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
被告唐山市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王XX，职务：董事长。
组织机构代码：.
地址：河北省唐山市滦县新城滦州建材大市场C区12号。
委托代理人王悦，河北宏业律师事务所律师。
原告青龙满族自治县住房和城乡建设局与被告唐山市泰丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县住房和城乡建设局委托代理人杨瑞，被告唐山市泰丰房地产开发有限公司委托代理人王悦到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县住房和城乡建设局法定代表人李XX，被告唐山市泰丰房地产开发有限公司法定代表人王XX未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告青龙满族自治县住房和城乡建设局诉称，被告承建燕山家园工程，因拖欠农民工工资临近2014年春节不能发放，向原告借款，原告于2014年1月15日分四笔借给被告人民币2090183元，其中100万元用于发放燕山家园2、3号楼农民工工资；730183元用于发放燕山家园挡土墙工程农民工工资；26万元用于发放燕山家园9号楼农民工工资；10万元用于发放燕山家园物业楼农民工工资。当时约定借款期限为1个月，借款期限内按同期银行贷款利率计息，逾期按同期银行贷款利率四倍计息。被告未按期归还，现提出诉讼，主张被告偿还本金及按同期银行贷款利率计息，放弃按同期银行贷款利率四倍计息。被告借款后没有偿还过。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金2090183元，偿付自2014年1月15日至清偿日止的同期银行贷款利息。
被告唐山市泰丰房地产开发有限公司辩称，被告对从原告处借款共计人民币2090183元的事实予以认可，该借款全部用于发放燕山家园项目拖欠农民工工资，被告愿意对尚未归还原告的借款予以偿还，逾期借款利息按银行同期贷款利率确定利息金额。现被告经营亏损，暂时无力偿还，希望原告方本着互谅的原则给予一定的期限，以便双方妥善处理该�纷。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
2014年1月15日被告向原告出具的借条四张，金额分别为100万元、730183元、26万元、10万元。证明被告向原告借款的事实。
被告对原告出示的证据发表如下质证意见：
对原告出示的证据予以认可，但是在借条上对利息没有约定，按照相关法律规定应视为无息贷款，2014年1月15日至2014年4月30日之间不应支付利息。借款期限是2014年1月15日至2014年4月30日。
经庭审质证认证，本院对原告出示的借条的真实性予以确认，上述证据能够证明被告原、被告之间债权债务状况，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月15日，被告唐山市泰丰房地产开发有限公司从原告青龙满族自治县住房和城乡建设局处借款2090183元，被告给原告打下四张借条，金额分别为：26万元、730183元、10万元、100万元，借款期限为2014年1月15日至2014年4月30日，到期后，被告未如约还款，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2090183元及逾期利息。
本院认为，被告唐山市泰丰房地产开发有限公司从原告青龙满族自治县住房和城乡建设局借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按期还款，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条上未写明利息，故对原告主张借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判�如下：
一、被告唐山市泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县住房和城乡建设局人民币2090183元并支付逾期利息（利息计算：自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；
二、驳回原告青龙满族自治县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告唐山市泰丰房地产开发有限公司承担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中�人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 龙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1880号
原告赵洪庆。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
被告靳四。
原告赵洪庆与被告靳四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪庆及其委托代理人李金通到庭参加诉讼，被告靳四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪庆诉称，2013年5月4日，原、被告签署钢材购销合同，被告在原告处购买螺纹钢，合同约定价款计算、结算方式及发生纠纷由青县人民法院管辖。合同签署后，原告如约履行合同义务，但被告违反付款约定，时至今日，拖欠原告钢材款223426元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告钢材款223426元及逾期付款违约金，违约金按照65吨计算，每吨每日7元，自2013年6月22日至实际付清之日止。
被告靳四在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，原、被告签订钢材购销合同，合同中约定：被告靳四向原告赵洪庆购买盘条、螺纹、圆钢，自货到被告工地后被告即支付原告80%的货款，余款一个月内付清；如被告靳四十日内未付清原告赵洪庆货款，应按所欠货款每吨每日加付7元违约金；如双方在执行合同过程中发生争议协商不成，由沧州市青县人民法院裁决。合同签订后，原告赵洪庆如约履行了送货义务，于2013年5月4日发货一车，为16规格宣钢38.84吨，单价3530元，货款合计137105.2元；于2013年5月11日发货两车，其中一车为12规格圆钢39.78吨，单价3410元，货款合计135649.8元，另一车为14规格圆钢38.82吨，单价3410元，货款合计132376.2元，以上三车货物货款共计405131.2元。被告靳四于2013年5月10日付货款40000元，2013年5月14日付货款40000元，2013年5月20日付货款50000元，2013年6月7日付货款50000元，总计付货款180000元，至今被告靳四尚欠原告赵洪庆225131.2元货款。
以上事实由原、被告签订的钢材购销合同、收货明细及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵洪庆与被告靳四签订的钢材购销合同真实有效，原告赵洪庆按合同约定履行了送货义务，被告靳四按合同约定于2013年6月21日前给付了原告货款180000元，至今尚欠原告赵洪庆货款225131.2元，原告赵洪庆主张被告靳四应给付货款223426元，是对自己权利的处分，本院予以支持。原、被告逾期付款违约金为每吨每日7元，约定过高，以不超过被告靳四拖欠货款的30%即67027.8元（223426元×30%）为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告靳四给付原告赵洪庆货款223426元及违约金67027.8元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告靳四承担。
财产保全费2170元，由被告靳四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1880号
原告赵洪庆。
被告靳四。
本院在审理原告赵洪庆与被告靳四买卖合同纠纷一案中，原告赵洪庆于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告赵洪庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告靳四银行存款33万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01936号
上诉人（原审被告）戈智刚，住重庆市永川区。
委托代理人周厚勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨作义，住重庆市璧山县。
上诉人戈智刚与被上诉人杨作义民间借贷纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年3月8日作出（2013）璧法民初字第00352号民事判决，戈智刚不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法由本院审判员蔺莉担任审判长并主审，与代理审判员蔡涛、彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年6月6日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了询问，上诉人戈智刚及其委托代理人周厚勇、被上诉人杨作义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨作义在一审中诉称，杨作义、戈智刚系生意合作伙伴，因戈智刚欠杨作义负责经营的璧山友邦汽车维修有限公司修理费15144元，即请杨作义垫付，杨作义替戈智刚垫支付修理费后，戈智刚向杨作义出具了借条。后经杨作义多次催收，戈智刚拒不偿还借款，为维护杨作义的合法权益，请法院判决：1、戈智刚支付杨作义借款15144元及利息（按银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；2、戈智刚承担本案诉讼费。
戈智刚在一审中答辩称，我没有向杨作义借款，也没有收到借条上的钱。借条系受杨作义胁迫书写，有五张被杨作义殴打致伤的照片为证。
一审法院经审理查明，杨作义、戈智刚系生意合作伙伴，因杨作义替戈智刚垫付了一笔汽车维修费，戈智刚即向杨作义出具借条。该借条载明：“今借杨作义现金壹万伍仟壹佰肆拾肆元正（15144），此款于2012年11月23日下午归还，借款人：戈智刚，2012年11月22日”。出具借条后的第五天即2012年11月27日，戈智刚去杨作义办公室要求将借条上的金额减去3000元，抵销之前生意合作中一笔空调费，双方未谈妥，发生肢体冲突。庭审中，戈智刚确认其举示的五张照片所显示的伤情系出具借条后与杨作义发生纠纷所致。
一审法院认为，戈智刚举示的照片证明其出具借条后，与杨作义协商还款事宜时发生纠纷，无法证明出具借条时受杨作义胁迫。杨作义将修理费交付戈智刚指定接收人时，借款合同关系合法成立并生效；戈智刚在杨作义垫支修理费后，向杨作义出具借条的行为系以书面形式对双方借款合同关系予以确认，故杨作义要求戈智刚归还借款15144元的诉讼请求，该院予以支持。本案系自然人之间借款，借条中没有约定利息，视为不支付利息，对杨作义要求戈智刚支付借款利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、戈智刚于本判决生效后三日内归还杨作义借款15144元。二、驳回杨作义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由戈智刚负担。（此款已由杨作义垫交，戈智刚给付案款时一并给付杨作义）。
戈智刚不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实有误，戈智刚并不差欠杨作义款项，戈智刚向杨作义出具的《借条》，系受杨作义胁迫所致，故请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回杨作义的诉讼请求。
杨作义答辩称，一审判决正确，请求予以维持。
二审中，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：戈智刚向杨作义出具借条，是否系受杨作义胁迫所为。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戈智刚称其向杨作义出具借条，系受杨作义胁迫所为，杨作义对此不予认可，戈智刚并未举证证明，应自行承担不利的法律后果，且戈智刚称借条系其受杨作义胁迫所写，非其真实意思表示，亦未依法行使撤销权，故本院认定，戈智刚向杨作义出具借条，系戈智刚的真实意思表示，戈智刚的前述上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判处结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担维持不变；本案二审案件受理费179元，由上诉人戈智刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭海波
二〇一三年七月三日
书 记 员 彭松涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00249号
上诉人（原审被告）张金河，男，汉族，1973年3月10日生，住鹿泉市大河镇南故城村。
被上诉人（原审原告）封秀玲，女，汉族，1975年2月10日生，住鹿泉市大河镇南故城村。
上诉人张金河因抚养权纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿少民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，封秀玲、张金河原系夫妻关系，于2003年调解离婚。2004年封秀玲、张金河未登记在一起生活，于2005年9月3日生一男孩，取名封明浩，于2008年2月22日生一女孩，取名张瑞轩。2012年2月封秀玲、张金河发生争吵，张金河离家出走。2012年9月21日张金河未经封秀玲同意到南故城幼儿园将女儿接走。上述事实有封秀玲陈述、离婚调解书、户口本和封秀玲、张金河女儿所在南故城幼儿园中班教师张文景和南故城司机安风秋询问笔录为证，庭审中封秀玲放弃张金河负担女儿抚养费的诉讼请求，同时表示愿意将儿子交由张金河抚养。
原审认为，封秀玲、张金河离婚后未重新登记便在一起共同生活，并生育一儿一女，现双方不能再在一起生活，应当协商解决封秀玲、张金河双方存在的问题，但张金河不依法解决，未与封秀玲协商，私自将女儿带走，给封秀玲带来了一定的伤害。封秀玲作为女儿的母亲，同女儿建立了深厚的母女感情，且女儿尚幼，女儿依法应当由封秀玲抚养更有利于女儿的健康成长，本院对封秀玲要求抚养女儿的诉讼请求予以支持。封秀玲当庭表示愿意由张金河抚养儿子，且表示放弃张金河负担女儿的抚养费，是封秀玲的真实意思表示，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第九条之规定，原审判为：1、女儿张瑞轩由封秀玲抚养。2、案件受理费80元减半收取40元，由张金河负担。
判后，张金河上诉的主要理由是：一、上诉人于2012年3月到天津工作，至今未收到法院的开庭传票，但一审法院缺席开庭审理，一审法院的行为严重违反了中华人民共和国民事诉讼法的规定，剥夺了上诉人的诉权，属程序重大违法。二、女儿张瑞轩随上诉人生活更有利于女儿的健康成长。一审法院判决女儿张瑞轩虽被上诉人生活缺乏事实依据和法律依据，而且女儿随被上诉人生活不利于女儿的健康成长。首先，被上诉人没有固定的生活来源，只是靠种地为生，而且上有生活不能自理在床瘫痪的母亲，还有80多岁的伯父需要赡养，另外还有外债。被上诉人没有其他兄弟姊妹，上诉人的婚姻是属于南到女方家落户，在双方共同生活期间，家庭重担都是由上诉人承担，多年以来该家庭都是举债度日，债务都是上诉人到自己的亲戚家借的，现在还有一万多元。被上诉人现在基本生活都不能自保，怎么有能力抚养女儿。上诉人和被上诉人解除非法同居关系后，上诉人在天津有固定工作，稳定的收入，上诉人现在每月工资4000多元，抚养女儿在经济上占优势。其次，女儿有先天性心脏病，如果女儿跟随上诉人生活，上诉人有能力给女儿进一步治疗，使其早日康复。再次，天津市教育资源比农村好，女儿跟随上诉人生活能享受大城市的教育资源，相对农村更对女儿的前途更为有利。三、上诉人和被上诉人现有两个子女，儿子现在已经随被上诉人生活，一审法院又将女儿的抚养权判归被上诉人抚养，既违背常理，也违背法律。最高人民法院司法解释明确规定，如果离婚时一方有子女，另一方无子女的应照顾无子女一方。请求撤销原判，依法判决。
经审理查明，原审查明的上诉人和被上诉人的子女情况属实。
本院认为，2004年封秀玲、张金河非法同居后，于2005年9月3日生一男孩，取名封明浩，于2008年2月22日生一女孩，取名张瑞轩，女儿出生后，一直随被上诉人封秀玲生活，现女儿年龄尚幼，如果改变生活环境不利于女儿的健康成长，被上诉人也不同意女儿随上诉人生活，原判让女儿继续随被上诉人生活，并无不妥。上诉人现虽在天津打工，但并非有固定工作和处所，上诉人仅以此理由要求女儿随其生活，依据不足，本院不予支持。上诉人如果愿意抚养子女，可主张对封明浩的抚养权。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月十五日
书记员 王 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1568号
申请人：岑国永。
申请人：李晓艳。
本院于2016年8月26日受理了申请人岑国永与申请人李晓艳关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人岑国永与申请人李晓艳因交通事故纠纷，于2016年8月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认岑国永损失：修理费2300元；
二、经双方确认李晓艳损失：医药费1039.50元、伙食费300元、误工费6600元、护理费2100元、交通费300元、修理费700元、施救费100；
三、以上损失合计22779.50元，由岑国永全部承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岑国永与李晓艳于2016年8月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六�八月二十六日
代书 记员 陈 瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2825号
原告：中捷控股集团有限公司管理人。
委托代理人：田景云。
委托代理人：柳泖。
被告：陈张瑞。
委托代理人：董葵阳。
原告中捷控股集团有限公司管理人与被告陈张瑞请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中捷控股集团有限公司管理人撤回起诉。
�判长郑风雨
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 梁斐然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1114号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告王某某
被告尤某某
被告尤某某
被告尤某某
被告高某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某、尤某某、尤某某、尤某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初1114号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人薛某，该行职工。委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。被告王某某被告尤某某被告尤某某被告尤某某被告高某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某、尤某某、尤某某、尤某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一八年一月三十一日书记员  曹彦强
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00837号
原告赵某某，女，1973年4月28日出生，汉族，农村居民。
被告梁某某，男，1968年5月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人周海义，陕西智圣律师事务所律师。
原告赵某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告梁某某及委托代理人周海义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人民法院判决离婚，因财产未处理，现起诉要求分割房屋六间（婚前被告所有的房屋三间、婚后被告购买的房屋三间）及原被告婚后购置的家具（床、两台电视机、一台电冰箱），婚后购买的三间房屋归原告所有，购置的家具归被告所有，被告给付原告补偿款10000.00元。
被告梁某某辩称，原被告自结婚到离婚，期间根本不存在购买房屋的事实，因此原告请求分割房产缺乏事实依据；原告诉讼中提到的原被告婚姻关系存续期间购买的电视机早已损坏，现在的电视机、电冰箱是原被告离婚后被告购买的，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月27日赵某某、梁某某在旬阳县城关镇人民政府登记结婚，同年11月23日生育一子梁某甲。2011年12月26日，旬阳县法院以（2011）旬民初字第00193号民事判决书判决赵某某与梁某某离婚，梁某甲随赵某某生活至成年，梁某某自2012年1月1日起每月支付梁某甲抚养费400.00元。赵某某不服，以梁某甲的抚养费太低及征地费160000.00元应当分配为由提起上诉。安康市中级法院审理后认为，原判决由梁某某负担梁某甲的抚养费符合当地生活标准，赵某某要求提高抚养费的要求，不予支持；关于土地征用费问题，从现有证据来看，该土地属梁某某的父亲梁某乙，土地征用款160000.00元是否有梁某某、赵某某的份额，无证据证实，且本案属离婚案件，无法将梁某乙作为当事人参加诉讼，赵某某有证据后可另案诉讼。2012年6月29日，安康市中级法院以（2012）安民终字第00285号民事判决驳回上诉，维持原判。后赵某某以自己和梁某甲为原告，梁某乙、梁某某为被告向旬阳县法院提起诉讼，要求分割土地补偿金560000.00元。2013年3月26日，旬阳县法院以（2012）旬民初字第00807号民事判决书判决梁某乙、梁某某给付赵某某、梁某甲土地补偿款30000.00元。赵某某、梁某甲不服，以土地补偿费分配不公为由向安康市中级法院提起上诉。2013年7月5日，安康市中级法院以（2013）安中民终字第333号民事判决书变更旬阳县法院（2012）旬民初字第00807号民事判决书，梁某某与赵某某共同生活期间所收入84789.00元土地补偿款，由梁某乙、梁某某分割支付给赵彩霞、梁某某甲54789.00元。2013年9月25日，赵某某以无房居住为由向法院提起诉讼，要求分割婚前被告梁某某所有的房屋三间及原被告婚后购置的家具两台电视机、一台电冰箱。
另查明，原被告讼争的六间房屋，位于旬阳县城关镇青泥社区三组，三间为砖混结构瓦房，三间为石墙瓦房。三间石墙瓦房是1990年农历4月11日被告梁某某与其兄梁某丙分家时，梁延忠父亲梁某乙将三间石墙瓦房分给梁丙所有，后梁某丙在他处另建房屋后，该房由其父亲梁某乙居住使用。与石墙瓦房相邻的三间砖混结构瓦房属于1992年梁某乙与梁某某共同建造。原被告婚后购置较大价值的家具有价值约1000.00元彩电一台、价值约2000.00元冰箱一台及零星生活用具。
据以认定上述基本事实的证据有旬阳县法院（2011）旬民初字第00193号、（2012）旬民初字第00807号，安康市中级人民法院（2012）安民终字第00285号、（2013）安民终字第333号民事判决书及被告提交的分家分单、房屋照片、出庭证人梁某乙、梁某丙、梁某证言为证。以上证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告赵某某提供不出证明涉案房屋属于夫妻共同财产的证据，故其请求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持；对于原被告讼争的较大生活用具电视机、冰箱等，被告梁某某辩称属其个人财产，未提供证据证实，应按夫妻共同财产认定；从维护妇女儿童合法权益的基本原则与在处理离婚分割共同财产照顾妇女儿童合法权益的基本精神，应给原告赵某某予以多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵彩霞要求分割房屋的诉讼请求。
二、夫妻共同财产彩电、冰箱各一台及其他生活用具归梁某某所有，梁延忠给付赵某某补偿款2000.00元。
案件受理费300.00元，原告赵某某、被告梁某某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 向林波
审判员 詹 蕾
审判员 刘 莉
二〇一四年二月二十日
书记员 罗悦凯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执异28号
异议人：丁怡，1978年2月12日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。
本院于2017年4月26日立案受理异议人丁怡的异议申请后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查完毕。
异议人丁怡提出异议要求解除对苏Ａ×××××车辆的保全，主张苏Ａ×××××车辆系异议人合法所有的财产，虽登记车主为南京芭芭拉教育有限公司，但异议人系实际车主，法院无权保全该车辆，故申请法院对苏Ａ×××××车辆的保全予以解除。
经审查查明，对苏Ａ×××××车辆的保全，系本院在审理案件时采取的查封行为，并非在执行过程中采取的保全措施。执行异议是当事人、利害关系人对执行行为提出的异议或案外人对执行标的提出的异议，因本院对苏Ａ×××××车辆的保全不是在执行过程中采取的强制措施，既不存在执行行为，苏Ａ×××××车辆又非执行标的，故本院认为，异议人的申请不构成执行异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁怡的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 张敦生
审判员 陈昊阳
审判员 张伍林
二〇一七年五月二日
书记员 张 琰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第781号
罪犯杨春，出生于湖北省恩施市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月27日作出了（2012）温瓯刑初字第1585号刑事判决，以被告人杨春犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯杨春减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春予以减刑九个月（刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第156号
罪犯王长乐，原住河南省焦作市马村区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2006年10月17日作出（2006）山刑初字第145号刑事判决，认定被告人王长乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2006年12月7日罪犯王长乐被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2009年1月15日被减去有期徒刑一年，2011年6月8日被减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯王长乐减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王长乐自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王长乐自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月、2013年2月、2013年7月表扬3次，2011年7月、2012年5月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王长乐自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长乐准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年11月21日起至2014年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第71-7号
申请执行人禹城市农村信用合作联社
被执行人付长青，男，汉族，住禹城市。
被执行人司欣荣，女，汉族，住禹城市。
申请执行人禹城市农村信用合作联社与被执行人司欣荣、付长青金融借款合同纠纷一案于二○一二年三月二日审结。该案（2012）禹商初字第156号民事调解书已立案执行。现因本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第156号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3601号
申请人:济宁中建混凝土有限公司
被执行人:福建省惠建发建设工程有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 田 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第36号
原告于刚。
被告栾冠群。
被告尹秋英。
本院受理原告于刚诉被告栾冠群、尹秋英民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款23000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款23000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵曙光
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民金初字第110号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人李朝峰，男，住柘城县。系该联社职工。
被告邱文彬，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱文彬借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，同年7月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告邱文彬经合法传唤未到庭，原告委托代理人李朝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月1日被告在某某信用社借款10000元，到期后未还本金，利息已结止2011年5月31日，下欠本金10000元。经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未答辩。
法院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持及有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2007年6月1日借款借据一份，证明被告借款10000元（本金），利息6.79‰（月息）计算，罚金按规定计算。
被告邱文彬未提供证据材料。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据，可以确认以下案件事实：
2008年3月16日，被告邱文彬在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限一年，月息6.79‰计算，2008年5月16日偿还本金300元，利息138元。2011年5月31日偿还利息1732元，下欠本金10000元。后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原告信用联社与被告邱文彬之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还。本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱文彬于本判决生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元及利息，（利息从2011年5月31日起至还清之日止按月息6.79‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 王蕴莉
审判员 杨 华
二〇一三年八月十六日
书记员 李媛媛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执申字第00019号
申请人：中国银行股份有限公司桐城支行。
负责人：魏勇，该支行行长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被执行人：吴文兵，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：向娟，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人吴文兵、向娟其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市公证处作出的（2015）皖桐公证字第1959号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款80355.90元及迟延履行期间的债务利息、拖欠利息1214.79元、滞纳金370.50元、公证费300元、律师代理费3000元、申请执行费1179元，合计86420.19元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人吴文兵、向娟银行存款86420.19元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初04057号
原告杨世贵，男，1972年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆诸佛水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场四楼，统一社会信用代码915002435721024595。
法定代表人杜兴怀，该公司执行董事。
委托代理人孙洪奎，男，1974年2月19日出生，居民（特别授权代理）。
被告长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园203栋2单元1902（12）号，组织机构代码：71457104-0。
法定代表人史宏霞，该公司执行董事。
委托代理人梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师（特别授权代理）。
被告长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区天府四街66号1栋22层1号，统一社会信用代码915101006743029884。
代表人丁岩，该分公司负责人。
委托代理人梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙燕春，男，1964年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人向勇，男，1988年9月1日出生，汉族，居民（一般授权代理）。
原告杨世贵诉被告重庆诸佛乡水电开发有限公司、长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司、长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司成都分公司、孙燕春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由本院代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、代理审判员王洪组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序审理本案。在审理过程中，原告杨世贵于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨世贵的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世贵撤回起诉。
案件受理费33199元（原告杨世贵已预交33199元），减半收取16599.5元，由原告杨世贵负担。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
代理审判员 王 洪
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑小霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初912号
原告：牡丹江市西安区海南水务站，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：葛瑞发，站长。
被告：金允默，男，出生日期不详，朝鲜族，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村村民，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市西安区海南水务站与被告金允默供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市西安区海南水务站撤回起诉处理。
审判员 张亚明
二〇一七年八月九日
书记员 彭政磊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第233号
罪犯马理云，男，1986年6月3日出生，回族，出生地甘肃省临夏市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于二〇一○年十二月十七日作出（2010）玉刑初字第40号刑事判决，认定罪犯马理云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。刑期至二〇一六年四月二十六日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年四月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马理云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马理云在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马理云在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马理云的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一四年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3375号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司工作人员。
委托代理人：赵莉，该公司工作人员。
被告：胡绍志。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告胡绍志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 佳
四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘孜民初字第35号
原告熊祚玉，男，汉族，生于1951年8月10日。
被告曾全力，男，汉族，生于1972年2月1日。
原告熊祚玉诉被告曾全力承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员蒲维适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告熊祚玉、被告曾全力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祚玉诉称，原告于2014年9月8日与被告签订人工承揽合同，按照被告的要求在甘孜县温泉小镇河坝村进行温泉浴房的钢筋构建工作，包括黄声望（房主）工地和日呷（房主）工地。合同约定了工价、施工地点、工资发放等。原告于2014年9月8日开始做工，到2014年11月27日因甘孜气候的原因，工作无法继续，此时原告要求被告支付相应的工资18000元，被告称无钱，于是被告给原告写欠条一份。至今被告仍未给付所拖欠的工资。原告认为，原告按照被告的要求履行了义务，履行了合同，被告为劳动者支付工资是法定义务，现在被告无正当理由逃避这一法定义务，被告应及时支付所拖欠的黄声望工地欠款8000元和日呷工地欠款10000元，还应按照银行的利息支付拖欠工资期间的利息3000元，案件受理费由被告曾全力承担。
原告向本院出示了下列证据：
1、身份证原件一份，拟证明原告身份。
2、《人工费承包合同》原件一份，拟证明原告与被告的承揽合同关系。
3、《欠条》原件一份，拟证明被告尚欠原告合同款18000元。
被告辩称，原告所负责的日呷工地和黄声望工地的钢筋工程都未完全完工。
被告向本院出示了下列证据：
1、身份证原件一份，拟证明被告身份。
2、《人工费承包合同》原件一份，拟证明原告与被告的承揽合同关系。
经审理查明，原告与被告于2014年9月8日签订《人工承包合同》一份，约定原告负责完成位于甘孜县河坝村的钢筋工程，付款时间为工程完工后15日内；工程完工时间以工程管理人员指定为准；合同总价款不明确。《人工承包合同》签订后，原告开始施工。后因施工气候不佳和材料供应原因，工程停工。被告于2014年11月27日向原告出具《欠条》载明，今日欠的熊祚玉甘孜县河坝村黄声望工地温泉房钢筋班组人工费18000元（壹万捌仟圆整），欠款人：曾全力。
另查明，该18000元欠款包括黄声望（房主）工地8000元和日呷（房主）工地10000元。原告在起诉前将《欠条》中关于“自被告收到日呷工程款后向原告支付”的约定涂抹。后经原被告双方当庭证实，对日呷工地10000元欠款双方约定于被告收到日呷工程款后支付；对于黄声望工地的8000元欠款，未约定支付时间。
以上事实有当事人身份证明、《人工费承包合同》、《欠条》、当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原告熊祚玉与被告曾全力签订的《人工承包合同》，系承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。由于该合同对工期、合同价款约定不明，双方应当按照实际工程量结算合同款。被告辩称原告未完成合同约定工程，但被告于2014年11月27日向原告出具的欠条明确了被告应向原告支付的钢筋工程结算款数额为18000元（黄声望工地8000元和日呷工地10000元），也表明了被告与原告已按钢筋工程实际完工量完成了结算，故对被告的抗辩本院不予支持。
同时该欠条也明确了原告已于2014年11月27日要求被告履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告于2014年11月27日向被告要求履行债务后，应该给被告必要的准备时间，本院酌情认定三个月为宜，被告应于2015年2月27日前付清黄声望工地合同欠款8000元，现被告曾全力未支付合同款，故对原告熊祚玉要求被告曾全力支付黄声望工地8000元合同欠款诉讼请求，本院予以支持。因被告曾全力未按约支付合同款，已构成违约，应向原告熊祚玉支付从2015年2月27日至2015年7月1日的逾期付款利息，总计8000元×5.6%（银行同期贷款年利率）／365×93（迟延履行期）＝114元，故对原告熊祚玉要求其按未付黄声望工地合同款金额参照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但数额应为114元而非原告主张的3000元。关于原告主张的日呷工地10000元欠款，应按双方约定自被告收到日呷给付的工程款后再向原告支付。原告虽称日呷可能已向被告支付部分工程款，但未提交证据证实，故对原告要求被告支付日呷工地10000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曾全力自本判决生效之日十日内向原告熊祚玉支付合同款本金8000元及利息114元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费125元，由被告曾全力承担50元。原告熊祚玉承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 蒲 维
二〇一五年八月二十八日
书记员 克孜伍加
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3735号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、魏金雨，系原告单位主任，信贷员。
被告李加添，男，住仙游县。
被告陈华，男，住仙游县。
被告陈建明，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李加添、陈华、陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人魏金雨到庭参加诉讼，被告李加添、陈华、陈建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告李加添于2008年5月23日由被告陈华、陈建明担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告李加添立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年5月23日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈华、陈建明负连带偿还责任。
被告李加添、陈华、陈建明均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告李加添、陈华、陈建明的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告李加添于2008年5月21日出具的贷款申请书一份、2008年5月23日原告仙游县农村信用合作联社与被告李加添、陈华、陈建明签订的保证借款合同一份。欲证明被告李加添向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年5月23日起至2010年5月23日止，借款月利率10.71‰，被告陈华、陈建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年5月23日向被告李加添发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3468号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年5月22日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年6月8日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告李加添、陈华、陈建明经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告李加添、陈华、陈建明在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年5月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告李加添、陈华、陈建明签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告李加添提供借款3万元，借款期限自2008年5月23日起至2010年5月23日止，借款月利率10.71‰，被告陈华、陈建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告李加添发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年5月22日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年6月8日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告李加添、陈华、陈建明签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告李加添提供了借款3万元，履行了合同义务，被告李加添未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈华、陈建明作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李加添、陈华、陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加添应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年五月二十三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈华、陈建明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千二百九十三元，减半后收取人民币六百四十七元，由被告李加添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第525号
申请执行人余维。
被执行人张鹰。
本院在执行余维与张鹰［（2014）甬北商初字第00560号］民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查封了被执行人张鹰名下位于北岸琴森小区37幢37幢3单元109室房产一套，暂时无法变现，另经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第525号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十八日
代书记员 蔡丹亚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第120号
罪犯卢锋，男，1984年4月24日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，海南省乐东黎族自治县千家镇只峨村委会三队。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2012年4月20日作出（2012）乐刑初字第133号刑事判决，以被告人卢锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月3日起至2016年10月2日止。罪犯卢锋于2012年8月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯卢锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢锋自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢锋减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。