wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第47号
罪犯廖怀，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）来刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人廖怀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年12月7日起。判决发生法律效力后于2004年12月27日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年6月9日作出（2007）桂刑终字第325号刑事裁定，将罪犯廖怀的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。本院于2009年7月27日作出（2009）柳市中刑执字第3900号刑事裁定，对罪犯廖怀减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7625号刑事裁定，对罪犯廖怀减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2022年5月8日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1083号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖怀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖怀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖怀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年9月获奖励分125.7分；2011年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖怀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖怀减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年11月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4053号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告姜建林。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告姜建林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年12月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）3，840.90元；判令被告支付滞纳金768元。本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼，被告姜建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区吴杨东路333弄小区前物业管理公司，被告系该小区xxx号xxx室的业主，该房屋建筑面积为123.86平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.00元／月／平方米。物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第二个月20日之前履行缴纳义务，逾期交纳的，按逾期应缴物业服务费的每日千分之二支付违约金。被告自2011年12月起至2014年6月止，欠缴物业管理费3，840.90元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜建林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年12月起至2014年6月止的物业管理费人民币3，840.90元；
二、被告姜建林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海农工商旺都物业管理有限公司滞纳金人民币768元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年六月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2383号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告林国强。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告林国强供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年八月十六日
书记员 刘晓光
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执654号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人魏×，男，1968年5月6日出生。
被告人魏×犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2014）东刑初字第01170号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人魏×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人魏×退赔违法所得二万四千七百一十一元一角四分，发还中国民生银行信用卡中心；扣押在案的信用卡一张未随案移送，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑初字第01170号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘世军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初990号
原告：文志芳，住伊宁市。
被告：李俊生，住伊犁州。
本院立案受理原告文志芳诉被告李俊生民间借贷纠纷一案,原告文志芳未在本院规定时间内交纳案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1950号
罪犯熊毅，男，1986年5月13日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）昆铁中刑初字第57号刑事判决，以被告人熊毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯熊毅在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年6月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯熊毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯熊毅获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯熊毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯且涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊毅减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年10月11日起至2021年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1435号
原告逄殿斌，居民身份证号xxx，男，1955年9月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告韩伟，居民身份证号xxx，男，1965年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区.
本院受理的原告逄殿斌与被告韩伟建设工程合同纠纷一案，在诉讼中因被告偿还原告部分工程款，原告请求变更诉讼请求为被告偿还原告工程款15000元。原告于2016年1月12日撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币5071元，退还原告4896元，余款175元，减半
收取88元，由原告负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 李晶晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭石头，男，汉族，身份证地址：湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华青皮具有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇龙归南岭工业区五横路*号*楼。
法定代表人：龙宗清，总经理。
委托代理人：燕遥，广东广大律师事务所律师。
再审申请人彭石头因与被申请人广州华青皮具有限公司（下称华青公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭石头申请再审称，依照法律规定，合同要一直履行到期即2013年年底，申请人2013年2月份延长工作时间4小时、3月份延长工作时间152小时，4月份延长工作时间153.5小时，5月份为168小时，6月份为145.5小时，7月份为127.5小时，公司未支付加班费及未履行劳动合同期限的工资，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系劳动争议。彭石头于2013年2月28日入职华青公司，双方签订了书面劳动合同。原审诉讼中，彭石头主张其每月领取工资后曾就未包含加班工资提出过异议，但未提供证据予以证明。原审以同时期广州市最低工资为标准、根据彭石头每月的工作时间，计算出彭石头应得的工资总额，扣除彭石头已领取的工资数额，从而判令华青公司应向彭石头支付的工资差额及加班费并无不当。现申请人并无提供新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭石头的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 良
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00048号
上诉人（原审被告）安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人乔春航，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蓝公岭，男，1960年7月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地安徽省蚌埠市淮上区人民法院管辖更为合适。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。被上诉人蓝公岭答辩称，双方在签订的产品定作合同中明确约定了“由供方所在地人民法院诉讼解决”。故原审法院即抚顺市东洲区人民法院审理此案符合法律规定，请求二审法院裁定驳回其管辖异议。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时，提供了其与上诉人安徽五建建设工程集团有限公司签订的《笨板供货合同》等证据，虽然是供货合同，但合同的内容是被上诉人根据上诉人提出的要求完成定作任务，且此产品是专为上诉人制作的专用产品，故双方签订的《笨板供货合同》实为定作合同，符合双方之间存在承揽定作法律关系的起诉条件，本案系定作合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地即合同履行地在抚顺市东洲区，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，且双方在合同中亦明确约定由供方所在地人民法院诉讼解决，合同中的协议管辖条款合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，安徽五建建设工程集团有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向东
审 判 员 李 英
代理审判员 张庆敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 白 珑
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3056号
申请执行人：孙某
被执行人：东某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3056号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第160号
原告：吴生彬。
委托代理人（特别授权）：庄汉猛。
被告：吴勇成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人：罗怀根，职务：。
委托代理人（特别授权）：潘方云。
被告：玉山县三清山旅游客运有限公司。
法定代表人：连书荣，职务：。
委托代理人（特别授权）：郑介标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。
负责人：宋克华，职务：。
委托代理人（特别授权）：黄坚。
原告吴生彬与被告吴勇成、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“人保南昌公司”）、玉山县三清山旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人保玉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月16日，被告吴勇成驾驶赣A×××××号重型仓栅式货车沿玉山县冰溪镇玉清大道自南向北行驶，10时40分许，行驶至玉山县冰溪镇玉清大道与玉紫路交叉路口路段时，与被告玉山县三清山旅游客运有限公司员工封某驾驶的赣E×××××号中型普通客车发生碰撞，致封某、赣E×××××号中型普通客车上的包括原告吴生彬在内的多名乘客受伤，二车损坏的交通事故。原告受伤后，共住院116天。
二、交警部门责任认定结果：吴勇成负事故同等责任，封某负事故同等责任，吴生彬等乘客不负事故责任。
三、原告的各项损失共计：171664.84元。
1、医疗费：30178.24元。
2、住院伙食补助费：3480元（116天×30元/天）。
3、营养费：3480元（116天×30元/天）。
4、护理费：11600元。
5、误工费：26000元。
6、残疾赔偿金：81366.6元。
7、精神损害抚慰金：9000元。
8、交通费：1160元。
9、鉴定费：4400元。
10、食宿费：1000元。
四、被告垫付或赔偿情况：被告玉山县三清山旅游客运有限公司支付原告吴生彬35582.4元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣A×××××号重型仓栅式货车在被告人保南昌公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险以及不计免赔率险等险种；赣E×××××号中型普通客车在被告人保玉山公司投保限额为30万元／座的道路客运承运人责任险，双方在合同中约定，每次事故绝对免赔额为300元。
六、各赔偿义务主体的赔偿比例：5︰5。
到庭双方有争议的事项为第三项中的第2、3、7和10赔偿项目，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴勇成与封某均负事故同等责任，均应对原告所造成的损失根据双方当事人过错情况承担相应赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定吴勇成与封某分别承担50%和50%的赔偿责任；因封某系被告玉山县三清山旅游客运有限公司员工，事发时在执行工作任务，故该赔偿责任由被告玉山县三清山旅游客运有限公司承担；被告人保南昌公司系涉案车辆赣A×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险的保险人，应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；因本起交通事故涉及多名伤者，应合理分配交强险限额，根据各方当事人的损失情况，本院确定本案中被告人保南昌公司交强险医疗费限额内承担2000元，交强险伤残限额内承担35000元；被告人保玉山公司系涉案车辆赣E×××××号中型普通客车承运人责任险的保险人，其同意在本案中一并处理，本院尊重其意愿；被告人保玉山公司关于每次事故享有300元的绝对免赔额的答辩意见，被告玉山县三清山旅游客运有限公司无异议，本院予以采纳，该部分损失由被告玉山县三清山旅游客运有限公司自行承担；被告人保南昌公司和被告人保玉山公司关于应按总医疗费20%扣除非医保费用的答辩意见，未提供相应证据证明，本院不予采纳；根据原告的伤残以及被告的过错等情况，本院酌定精神损害抚慰金为9000元；根据原告异地治疗等实际情况，本院酌定食宿费为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴生彬因交通事故所造成的损失99882.42元。
二、被告吴勇成赔偿原告吴生彬因交通事故所造成的损失2200元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在承运人责任险范围内赔偿原告吴生彬因交通事故所造成的损失62582.42元。
四、被告玉山县三清山旅游客运有限公司赔偿原告吴生彬因交通事故所造成的损失7000元，扣除已付的35582.4元，原告吴生彬应返还被告玉山县三清山旅游客运有限公司28582.4元。
五、驳回原告吴生彬其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告吴生彬负担48元，被告吴勇成负担761元，被告玉山县三清山旅游客运有限公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3140元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年八月四日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人保南昌公司交强险赔偿：2000+35000=37000元
2、人保南昌公司商业三者赔偿：（171664.84-37000-4500-4400）×0.5=62882.42元
3、吴勇成赔偿：4400×0.5=2200元
4、人保玉山公司赔偿：（171664.84-37000-4500-4400）×0.5-300=62582.42元
5、玉山县三清山旅游客运有限公司赔偿：4500+300+4400×0.5-35582.4=-28582.4元
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第404号
罪犯符耀祥，男，1974年12月3日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，大学文化，邦溪信用社副主任。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）海南一中刑初字第79号刑事判决，以被告人符耀祥犯职务侵占
罪、贷款诈骗罪，执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5万元。被告人符耀祥不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）琼刑一终字第116号刑事判决，改判被告人符耀祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年7月15日起至2020年7月14日止。罪犯符耀祥于2010年2月5日入监服刑，在服刑期间，本院于2012年3月12日作出（2012）海南二中刑执字第36号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月；于2013年7月18日作出（2013）海南二中刑执字第261号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2018年5月14日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯符耀祥予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴出庭履行职务，罪犯符耀祥、证人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符耀祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯符耀祥对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符耀祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符耀祥被评为2013年度监狱改造积极分子和省级改造积极分子；自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符耀祥职务侵占所得赃款人民币114万元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、省级改造积极分子审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符耀祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯职务侵占赃款数额特别巨大，至今未退还，应减刑从严。执行机关报请的减刑幅度过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符耀祥减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1183号
原告：郭海明，男，汉族，1984年5月20日出生，住乌鲁木齐市喀什东路博雅新苑*号楼*单元***室。
被告：罗奎，男，汉族，40岁，住址不详。
被告：张青恩，男，汉族，53岁，住址不详。
被告：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地四川省达州市宜汉县东乡镇石岭路175号。
本院受理的原告郭海明与被告罗奎、张青恩、四川国峰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郭海明于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭海明撤回起诉。
本案案件受理费11132.80元（原告已预交）退还原告；邮寄送达费80元（原告已预交）由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苗 密
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00402号
申请执行人程拴，男，汉族，。
被执行人西安明华装饰工程有限公司。
法定代表人吴明华，经理。
本院在执行申请执行人程拴与被执行人西安明华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人程拴依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06892号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第00402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年四月七日
书记员 苏 敏
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00147号
原告王祥林，男，1949年8月30日出生，汉族。
被告重庆市大足区农业委员会，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环南路200号，组织机构代码：75306641-8。
法定代表人黄克成，任该委主任。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
原告王祥林诉被告重庆市大足区农业委员会不履行政府信息公开的法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王祥林于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王祥林提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王祥林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王祥林负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋爱廷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第79号
原告：史某。
被告：王某。
本院在审理原告史某与被告王某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤回对被告王某的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年二月八日
代书记员 谢晓霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3146号
原告：彭飞，男，1987年10月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：王向伟，男，1978年2月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市黄山北路韵成大厦B座2-4楼。统一社会信用代码913211007406594761
负责人：邵灵明，总经理。
本院在审理原告彭飞与被告王向伟、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 戎光庆
二〇一八年六月十五日
书记员 道 娟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第114号
原告谢中亮，男，1963年12月7日生。
被告浦仕帅，男，1978年10月11日生（缺席）。
原告谢中亮诉被告浦仕帅民间借贷纠纷一案，本院2012年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢中亮到庭参加诉讼，被告浦仕帅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢中亮诉称，2012年5月31日，被告浦仕帅向原告借款人民币10万元，同年9月23日，又借款人民币8万元，用于经营猪场，并出具借条二份，约定借期一年，月利率3%。到期后，被告未依约履行还款义务，现要求被告偿还借款本金人民币18万元，利息人民币7.2万元，本、息合计人民币25.2万元，之后利息算止该款还清时止，并承担本案诉讼费。
被告浦仕帅未出庭应诉答辩。
原告谢中亮为证实其诉讼主张，向本院提交了2012年5月31日和2012年9月23日，两次由被告浦仕帅出具的借条二份，用以证实借款人民币18万元的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，有被告签名确认，证据来源合法，其真实性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
被告浦仕帅于2012年5月31日和2012年9月23日，向原告谢中亮二次借款共计人民币18万元，并出具借条二份交原告收执，借条约定：借期一年，利息按月利率3%计算。该款借出后，被告未依约履行还款义务。2013年12月23日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告浦仕帅向原告谢中亮借款人民币18万元，有其出具的借条在卷予以证实，借款事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告浦仕帅应承担偿还义务，因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币18万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付借款利息人民币7.2万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案双方当事人约定利率过高，本院不予全部支持。根据本地实际，其月利率2%为宜。依此，被告所借10万本金，从2012年5月31日起至2013年12月23日起诉时止的利息为人民币3.8万元（即10万元×19个月×2%=3.8万元）；所借8万本金，从2012年9月23日起至2013年12月23日起诉时止的利息为人民币2.4万元（即8万元×15个月×2%=2.4万元）。本金合计为人民币18万元，利息合计为人民币6.2万元，本、利息合计为人民币24.2万元。被告浦仕帅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦仕帅在本判决发生法律效力后10日内，给付原告谢中亮借款本金人民币180000.00元，利息人民币62000.00元。本、息合计人民币242000.00元。之后利息按月利率2%算至该款还清时止。
二、驳回原告谢中亮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5080.00元，由被告浦仕帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邱光再
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第438号
原告王少成，男，山东省禹城市。
被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司（以下简称“大地禹城”）。
负责人张玉怀，公司经理。
委托代理人邵光建，公司员工。
原告王少成诉被告大地禹城机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少成、被告大地禹城委托代理人邵光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日清晨，李清水驾驶鲁NXXX**小型轿车沿房寺通辛寨公路由北向南行驶至房寺南店村西与顺行原告王少成驾驶的畜力车相撞，致原告王少成受伤，两车损坏，牲畜死亡。2014年12月29日，德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字[2014]第1491号道路交通事故认定书认定李清水负事故的全部责任，原告王少成无责任。鲁NXXX**小型轿车在被告大地禹城入有交强险一份。事故给原告造成损失如下：医疗费33558.47元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2800元、误工费16800元、护理费41600元、物损12020元、鉴定费400元、交通费500元计113678.47元。
原告王少成为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，并证明李清水承担本次事故的全部责任，原告王少成无责任。
2、禹城市中医院2014年12月16日至2015年1月13日住院收费票据一张，住院病历一套，费用清单一张，诊断证明书两份；证明原告王少成因本次事故住院28天，花费33558.47元，需治疗休息90天，二次手术费6000元。
3、房寺镇兴达蜂窝煤场出具的原告王少成的误工证明，证明日收入140元。
4、原告王少成与护理人员王德志、王德强户口本，身份证各一份，关系证明一份；王德强驾驶证、道路危险货物运输从业资格证，东营市通达运输有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、王德强三个月工资表；王德志工作单位济南新峨嵋实业有限公司营业执照、组织机构代码证以及出具误工证明、王德志三个月工资表及工资交易明细；证明护理人员王德强从事交通运输行业，其护理费应按交通运输行业标准计算为180元×120天=21600元；护理人员王德志月平均工资5000元，护理四个月护理费20000元，护理费共计41600元。
5、物品价格鉴定报告一份，收费票据一张；证实：因本次事故造成原告车损12020元，鉴定费400元。
6、公共客票数张计款500元；证实：原告及护理人员住院、转院、检查、鉴定及出院花去的交通费共计500元。
被告大地禹城辩称，肇事车辆在我司入有交强险一份，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经庭审质证，被告大地禹城发表如下质证意见：事故认定书无异议；医疗花费无异议，住院天数认可28天，强险内承担10000元；误工标准有异议，建议按农林牧副渔行业标准，根据公安部的误工日评定准则，锁骨骨折应当是休息70天；护理只认可住院期间一人护理，护理标准太高，王德强工资表不符合规范，无领款人签字；物损强险内承担2000元；交通费法院酌定。
经审理查明，2014年12月16日17时30分许，李清水驾驶鲁NXXX**小型轿车沿禹城市房寺通辛寨公路由北向南行驶至房寺南店西，与顺行原告王少成驾驶的畜力车相撞，致原告受伤，两车损坏、畜力车所载货物损失，牲畜死亡。2014年12月29日，德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字[2014]第1491号事故认定书认定李清水承担本次事故的全部责任。鲁NXXX**小型轿车在被告大地禹城入有一份交强险，事故发生在保险期间。被告大地禹城对事故发生、责任划分及原告医疗花费、财产损失无异议，并同意在交强险分项限额内分别赔偿医疗费10000元、物损2000元。2015年5月5日，经本院主持调解，原告王少成与李清水就交强险外损失部分达成协议并已实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，先由该机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由侵权人按责任比例进行赔偿。因原告王少成已与李清水就交强险外部分达成调解协议且已实际履行，本院只需对交强险限额内部分判决即可。被告大地禹城对原告王少成的医疗费10000元、物损2000元无异议，并同意赔付，现本案焦点为原告王少成误工费、护理费及交通费的确定。
原告王少成提供的误工证明不足以证实其140元的日收入，其误工损失可按2013年度山东省农林牧渔业行业标准计算即每天110元，且被告大地禹城对适用该行业标准无异议，误工期据诊断证明“休息治疗叁月后复查”即90天。关于护理期间及护理人数，原告王少成并未向本院提交关于护理人数及护理期限的证据，根据原告王少成的伤情，结合病历记录，其住院期间确需护理，本院认为住院期间按两人护理为宜，原告王少成住院期间由其子王德强、王德志护理合理，根据原告提供的两护理人员王德强、王德志因护理减少收入证明，护理人员王德强的护理证据略有瑕疵，其护理标准可按2014年度山东省交通运输业行业标准即每天183元，原告要求王德强护理费按每天180元符合法律规定，王德志的护理标准按其事发前三个月平均工资每天156元计算，两人护理期28天；交通费本院酌情保护300元。综上，原告王少成交强险内各项损失为：医疗费10000元、误工费9900元、护理费9408元、交通费300元、物损2000元，计31608元，由被告大地禹城在交强险限额内直接赔付。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，被告大地禹城对原告王少成的损失应予赔付而怠于赔付，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《保险法》第六十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王少成医疗费、误工费、护理费、交通费、物损共计31608元；
二、驳回原告王少成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，保全费320元，计1893元，由原告王少成负担1013元，被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 腾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保443-1号
申请保全人：叶美笑，女，1953年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码********。
被保全人：江门市蓬江区金库餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄国平。
申请保全人叶美笑与被保全人江门市蓬江区金库餐饮管理有限公司物权保护纠纷一案，申请保全人叶美笑向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市蓬江区金库餐饮管理有限公司价值21万元的财产，并提供财产担保。本院于2016年4月8日作出（2016）粤0703民初1980-1号民事裁定，准许叶美笑提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1980-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人叶美笑名下的粤J×××××号小型普通客车。
二、在21万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市蓬江区金库餐饮管理有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 戴柏莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第393号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：金志强。
被告：何建春。
被告：宋惠娣。
被告：沈荣宝。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城贷款公司）与被告何建春、宋惠娣、沈荣宝、章玉根小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员盛耀强适用简易程序独任审判，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告章玉根的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人金志强到庭参加诉讼，被告何建春、宋惠娣、沈荣宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告长城贷款公司起诉称：被告何建春因经营需要向原告申请短期流动资金贷款，并由被告沈荣宝、章玉根提供保证担保，同时追加被告宋惠娣承担共同还款责任。相关方根据约定签订了保证借款合同，合同约定借款本金为100万元，借款期限为2013年5月29日至2013年11月26日，执行月利率为17.1‰。借款期限届满后，被告仍欠借款本金100万元，利息214890元（暂计算至2014年7月31日）。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告何建春、宋惠娣立即归还借款本金人民币100万元，支付利息人民币214890元（利息暂计算到2014年7月31日，实际计算至清偿之日止）；2、判令被告沈荣宝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告何建春、宋惠娣、沈荣宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告长城贷款公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《借款借据》1份，用以证明2013年5月29日，原告放款100万元到被告农行账户上的事实。
2、《保证借款合同》1份，用以证明原告与被告存在借款合同关系的事实。
3、《共同还款责任承诺书》1份，用以证明被告宋惠娣对该笔借款承担共同还款责任的事实。
原告提交的证据1-3，因被告何建春、宋惠娣、沈荣宝未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月27日，被告宋惠娣向原告长城贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》1份，承诺为被告何建春向原告的借款本息承担共同还款责任。同年5月29日，被告何建春因经营周转需要向原告长城贷款公司借款并签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额为100万元，借款利率为月利率17.1‰，借款期限自2013年5月29日起至2013年11月26日止，如逾期还款，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈荣宝、章玉根为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告发放借款100万元。借款期限届满后，被告何建春、宋惠娣未能按约返还借款，被告沈荣宝也未承担连带保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为原告长城贷款公司与被告何建春、宋惠娣、沈荣宝之间的借款保证关系系各方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告何建春、宋惠娣应当按约还款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告何建春、宋惠娣返还借款本金100万元，本院予以支持。借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息，故原告诉请两被告按合同约定支付借款利息及逾期利息的主张，本院亦予以支持。被告沈荣宝作为上述借款本息的连带责任保证人，应当按约承担保证责任，故原告诉请被告沈荣宝承担连带清偿责任之主张，本院予以支持。被告沈荣宝承担保证责任后，有权向被告何建春追偿。被告何建春、宋惠娣、沈荣宝经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭，本院可依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何建春、宋惠娣于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及支付相应的借款利息（利息按合同约定的利率计算至判决确定生效之日止）；
二、被告沈荣宝对被告何建春的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沈荣宝承担保证责任后，有权向被告何建春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币人民币15734元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币21334元，由被告何建春、宋惠娣、沈荣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年一月五日
书 记 员 秦 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第275号
原告：邓柏权。
被告：李明芬。
原告邓柏权与被告李明芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓柏权到庭参加诉讼。被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邓柏权起诉称：被告以做生意为由向原告借款50000元，约定半个月归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓柏权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李明芬未作答辩，也未提交证据。
本院对原告邓柏权提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年9月24日，被告向原告借款50000元，出具借条一份。该借条载明：今借到邓柏权人民币50000元整。被告在该借条落款借款人处签名。借款后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明芬尚应归还原告邓柏权借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李明芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐杰
二O一四年一月八日书记员蒋玲燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1072号
原告中国建设银行股份有限公司清江支行，住所地宜都市陆城长江大道56号。
代表人王进平，该行行长。
委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告陈蓉。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司清江支行诉被告陈蓉金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知的七日内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚洪涛
二０一六年六月十七日
书记员 方 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17300号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒲晶，女，1981年10月11日出生，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒲晶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,141.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款55,141.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执异2号
案外人李祥明。
案外人罗钦。
案外人邹旭。
申请执行人王明燕。
被执行人官勇。
被执行人游遊。
被执行人官大彬。
被执行人谢志群。
被执行人威远宏大房地产开发有限公司。
本院在执行王明燕申请执行官勇、游遊、官大彬、谢志群、威远宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）其他合同纠纷案件中，案外人李祥明、罗钦、邹旭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会，进行审查，现已审查终结。
案外人李祥明称，自己系威远县镇西镇祥和园林小区业主，小区实行业主自治管理。小区1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋为业主共有，业主委员会确定用于物业管理用房和业主委员会议事活动用房，从2012年10月使用至今。现被你院以（2015）威执字第483-2号执行裁定书查封。自己作为业主推选代表，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议。
案外人李祥明提供如下证据：
1，执行异议申请及提起执行异议之诉代表人推选书。证明自己是业主代表人；
2，案外人房产证及商品房买卖合同复印件。证明自己属威远县镇西镇祥和园林小区业主；
3，威远宏大房地产开发有限公司关于镇西镇祥和街祥和园林小区物业管理自治的申请。证明祥和园林小区实行管理自治；
4，照片。证明1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋为物业管理用房和业主委员会议事活动用房的现状；
5，威远县镇西镇民主街社区居民委员会证明。证明1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋作为物业管理用房和业主委员会用房使用;
6，威远县公安局镇西派出所证明。证明1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋自2012年10月起，作为物业管理用房和业主委员会议事用房使用，派出所在该小区的社区警务室也一直设立在此房中。
案外人罗钦、案外人邹旭的异议事实、证据、理由与案外人李祥明一致。
本院查明，2015年7月8日，本院以（2015）威民初字第1049号民事判决书，判决官勇、游遊、官大彬、谢志群于判决生效后30日内，向王明燕履行返还借款本金400万元及利息160万元的义务，宏大公司承担连带保证责任。判决生效后，由于债务人未自动履行义务，8月26日，申请执行人王明燕向本院申请强制执行。9月15日，根据申请执行人王明燕提供的线索，本院以（2015）威执字第483-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人宏大公司名下的威远县镇西镇老君路201号祥和园林小区1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋。
案外人李祥明、罗钦、邹旭等人系威远县镇西镇老君路201号祥和园林小区业主，受业主推选，该三人作为代表人，向本院提出执行异议。2011年8月5日，威远宏大房地产开发有限公司向威远县房地产管理局提出关于镇西镇祥和街（现为老君路）祥和园林小区物业管理自治的申请，9月15日，威远县房地产管理局签署同意。2012年10月起，1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋作为物业管理用房和业主委员会议事用房使用，派出所在该小区的社区警务室也一直设立在此房中。
本院认为，案外人李祥明、罗钦、邹旭提出异议目的在于排除本院对登记在被执行人宏大公司名下的威远县镇西镇老君路201号祥和园林小区1号楼1-30号、1号楼1-32号、5栋1-80号房屋的执行。首先，上述房屋登记在被执行人宏大公司名下，属于被执行人宏大公司的责任财产，在被执行人没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院有权对其采取查封措施；其次，一般情况下，权利人对财产享有占有、使用、处分、收益的权利，所有权权能可以适当分离。本案异议房屋登记在被执行人宏大公司名下，现仅由业主委员会使用，没有改变所有权人，案外人也没有提供房屋属于其的证据；最后，小区实行业主自治，其自治范围、内容不属于本案审查范围。综上所述，案外人李祥明、罗钦、邹旭等人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李祥明、罗钦、邹旭的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 郑妍梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾洪建
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7272号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7272号
申请执行人上海随新五金机电有限公司。住所地上海市黄浦区河南南路三十三号四层商场B-五室。
法定代表人季卫华。
被执行人上海兆民信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人范新进。
本院在执行申请执行人上海随新五金机电有限公司与被执行人上海兆民信息科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，已轮候查封了被执行人名下房地产。因一时无法处置且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市宝山公证处(2016)沪宝证执字第41号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员张红兵
审判员陆正
二〇一六年十二月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1428号
原告毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族。
被告周建平，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告毛陆权与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛陆权到庭参加诉讼，被告周建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛陆权诉称，被告周建平因资金周转困难，于2010年7月7日出具借条向原告借款人民币1000000元，约定借款月利率为2.4%，但未约定还款期限。经原告多次催讨，被告周建平均以无款归还为由拖欠至今。现要求判令被告周建平偿还原告借款人民币1000000元；并承担自2013年4月8日起按月利率2.4%计算的利息至清偿之日止。
被告周建平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》及《转账凭证》各一份，以此证明被告周建平向原告借款1000000元，以及出借款通过银行转账给被告的事实。
本院认为，被告周建平未到庭，又未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2010年7月7日，被告向原告借款1000000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条约定借款月利率按2.4%计算，未约定借款期限。后原告通过银行转账976000元到被告指定的账户，其余24000元作为当月利息，先行扣除。被告借款期间向原告支付利息至2013年4月7日止。此后未再支付原告利息，亦未偿还原告本金，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条和银行转账流水单为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约。原告在履行出借义务时，预先在借款本金中扣除当月利息24000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告要求被告偿还借款本金，应按实际出借金额976000元，予以支持。双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利息限制性规定的，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，予以支持。被告周建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛陆权借款本金976000元及其利息（从2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费16824元，公告费560元，合计17384元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初768号
原告：彭效球，男,1971年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：吴俊贤，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：杨松柏。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭效球到庭参加诉讼，被告吴俊贤、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告彭效球的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告医疗费3787.2元、误工费13300元、交通费998元，以上合计18085.2元；⑵本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2017年8月22日，被告吴俊贤驾驶粤Ｓ×××××号车途经广东省××××学校门口路段时，与由原告彭效球驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告彭效球受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理,认定被告吴俊贤负事故的全部责任。
3.保险情况：事故发生时，粤Ｓ×××××号车的登记车主是被告吴俊贤。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），其中交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险的保险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期限内。
4.医疗情况：事故发生后，原告被送往东莞市大朗医院进行门诊治疗，共花费医疗费3787.2元，全部由原告自行支付。
东莞市大朗医院于2017年8月22日出具的《疾病诊断证明书（门诊）》建议原告休息3天；2017年8月25日出具的《门（急）诊诊断证明书》建议原告全休7天；2017年9月22日出具的《疾病休假建议书》建议原告休息7天。
5.交通费：原告诉请该项费用998元，本案处理事故必然产生交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持200元。
6.误工费：原告诉请该项费用13300元，原告分别于2017年8月22日至25日、2017年9月2日及2017年9月22日到东莞市大朗医院进行门诊治疗，且该医院分别于2017年8月22日建议原告休息3天、于2017年8月25日建议原告全休7天、于2017年9月22日建议原告休息7天，因此本院认定原告的误工时间为20天。原告主张其事故发生前从事开泥头车的职业，并向本院提交收入报表及签收单以证明其事故发生前的工作及工资收入情况，其中报表是自行制作的表格，签收单也仅有简单记录日期、车数和原告的名字。本院认为原告提交的证据并不足以证明其从事开泥头车行业及其收入情况，但考虑到原告确有劳动能力，故本院酌情其误工费用按东莞市上一年度最低工资标准计算为：1510元/月÷30天/月×20天=1006.67元。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告吴俊贤与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤Ｓ×××××号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付，超出交强险保险限额的事故损失，根据事故责任，应全部由被告吴俊贤承担。被告吴俊贤承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围承担，仍有不足的部分，由被告吴俊贤承担。
上述费用第4-6项共计4993.87元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭效球赔偿4993.87元；
二、驳回原告彭效球对被告吴俊贤的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告彭效球负担18元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年三月十二日
书记员 邓文君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第712号
原告杨庆松，男，汉族，农民。
原告杨宗岗，男。汉族，农民。
二原告的委托代理人陈腾，山东智祥律师事务所律师。
被告马树考，男，司机。
被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告杨庆松、杨宗岗分别诉被告马树考、被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，经双方当事人同意，对两案合并，公开开庭进行了审理。原告杨庆松、杨宗岗及二原告委托代理人陈腾，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人梁建彬、范晓南到庭参加了诉讼。被告马树考、被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日14时，被告马树考驾驶豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂列车沿省道260线由南向北行驶至冠县梁堂乡杨寺地村路段时，与司某驾驶的车牌号为陕D×××××号小型客车相刮擦后失控将原告杨宗岗的新装修房屋、原告杨庆松的鲁P×××××小型轿车及作为饭店的房屋内的设施撞坏。事故发生后，冠县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告马树考承担事故的全部责任。被告的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。请求法院依法判决被告赔偿原告杨庆松的车辆损失15400元、饭店内设施损失9852元、鉴定费1200元、饭店营业损失28000元等计54452元；赔偿原告杨宗岗的房屋损失110130元及鉴定费5000元计115130元。
被告保险公司辩称：被告肇事车辆的牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对挂车的投保信息不清楚。同意在保险责任限额内对原告合理合法损失在扣除陕D×××××号小型客车所负的无责任赔偿限额后予以赔偿。但对原告的鉴定费等间接损失不予承担。
被告马树考和濮阳市鸿盛汽车运输有限公司未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：2015年4月10日14时，被告马树考驾驶登记所有人为被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司的豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂列车沿省道260线由南向北行驶至冠县梁堂乡杨寺地村路段时，与司某驾驶的车牌号为陕D×××××号小型客车相刮擦后失控将原告杨宗岗的房屋、原告杨庆松的鲁P×××××小型轿车及作为饭店的房屋内的设施撞坏。事故发生后，冠县交警大队认定被告马树考承担事故的全部责任。
被撞的涉案四间房屋位于冠县××××旁。两原告就该房屋于2015年3月1日签订了一份房屋租赁合同，约定杨宗岗将该商铺出租给杨庆松使用，租赁期限为2015年3月1日至2016年2月28日，租金为每年24000元。事故发生之日，原告租用该房屋经营饭店，但尚未领取营业执照。
豫J×××××牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第七条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
事故发生后，冠县交警大队事故科和原告委托山东文正保险公估有限公司对两原告损失情况进行了鉴定。关于原告杨庆松损失的鉴定结论为：饭店内设施损失数额为9852元，车辆损失为15400元。关于原告杨宗岗的损失鉴定结论为：四间房屋因事故已经无法使用，房屋拆除、房屋新建、PVC吊项、水电安装、暖气拆装、铝塑板门头、重铺地板砖及室外花砖损失（材料300元、人工200元）、杨树300元及镜子损失150元、房屋合理拆建装修工期4个月的租赁费8000元等9项费用在扣减材料残值后的损失总额为110130元。原告杨庆松因鉴定支出鉴定费1200元。原告杨宗岗因鉴定支出鉴定费5000元。
被告保险公司对原告杨宗岗损失的鉴定结论不服，申请我院技术科委托山东明信价格评估有限公司于2015年9月15日重新进行了评估。鉴定结论为原告的房屋修复费用为66160元。重新鉴定时，未包含第一次鉴定时的室外花砖、杨树、镜子和房租损失计8950元。
上述事实，有原被告提交的涉案证据以及当事人陈述为证。经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起机动车交通事故损害赔偿纠纷。原告因事故所致损失依法应当由承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险公司在相应的赔偿限额内予以赔偿，但被告保险公司应扣除陕D×××××号小型客车所负的无责任赔偿限额及间接损失数额的意见应予采纳。对相应的鉴定结论确定的原告损失数额应予采信。对两次鉴定结果不一致的损失项目，则应以经我院技术科依法定程序委托进行重新鉴定的结论为准。两原告签订的房屋租赁合同已经开始实际履行，无论因支付租金后无法使用房屋还是因不能提供完好的房屋而退还租金，鉴定所确定的房租损失数额与事故皆具有直接的因果关系，皆属对已得利益产生的损害，不应适用被告保险公司主张的间接损失除外条款。对两原告的相关诉讼请求应予支持。但杨庆松对其主张的饭店营业损失的数额及与事故的因果关系皆未能提供相应的证据予以证明，对该项请求也缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨庆松的饭店设施损失9852元、车辆损失15400元和鉴定费1200元，在减除25元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿25227元，由被告马树考和被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司连带赔偿1200元。
二、原告杨宗岗各项损失75110元和鉴定费5000元，在减除75元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿75035元，由被告马树考和被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司连带赔偿5000元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨庆松和杨宗岗的其他诉讼请求。
案件受理费3760元减半收取1880元，财产保全申请费1340元，由被告马树考和被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司连带负担2470元，由原告杨庆松负担350元，由原告杨宗岗负担400元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋 飞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第296号
原告淮安市宇恒机电设备有限公司。
法定代表人赵晓红，该公司总经理。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司董事长。
原告淮安市宇恒机电设备有限公司（以下简称宇恒机电公司）与被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告宇恒机电公司的委托代理人薛美林到庭参加诉讼，被告专用汽车公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宇恒机电公司诉称，被告从2007年起，一直陆续向原告购买五金机电产品，原告每次均按实向被告开具发票。经结算，从2009年2月到2010年底，被告共欠原告货款119495.77元。此款经原告多次催要，被告一直未付。现具状，请求法院判令被告给付货款119495.77元，并承担从起诉之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交增值税发票37份、收条34份、应收款明细表、本院（2014）淮开商初字第181号民事判决书。证明原、被告之的买卖关系、被告收到发票及未清货款等事实。
被告专用汽车公司未予答辩。
经审理查明，原、被告双方自2007年即有业务往来，由原告按被告要求供货并开具送货单。被告对所送货物签收确认后，原告将送货单及发票一起交付给被告，由被告员工赵林海出具收到发票的收条。自2009年2月至2010年年底，原告向被告供货价值为1086257.38元，并开具增值税发票37份，被告已付货款966761.61元，因被告尚欠货款119495.77元未支付，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的相关证据及其庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。当事人应当按约履行义务。原告主张被告欠款119495.77元未支付，所提交的相关证据能够证明双方的买卖关系及被告的欠款事实，被告依法负有给付的义务。原告对被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市专用汽车制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告淮安市恒业机电设备有限公司给付所欠货款119495.77元，并以此为基数承担自2014年8月29日至判决给付之日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元由被告负担。（案件受理费先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一四年九月二十五日
书记员 史 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第296号
原告淮安市宇恒机电设备有限公司。
法定代表人赵晓红，该公司总经理。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司董事长。
原告淮安市宇恒机电设备有限公司（以下简称宇恒机电公司）与被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告宇恒机电公司的委托代理人薛美林到庭参加诉讼，被告专用汽车公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宇恒机电公司诉称，被告从2007年起，一直陆续向原告购买五金机电产品，原告每次均按实向被告开具发票。经结算，从2009年2月到2010年底，被告共欠原告货款119495.77元。此款经原告多次催要，被告一直未付。现具状，请求法院判令被告给付货款119495.77元，并承担从起诉之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交增值税发票37份、收条34份、应收款明细表、本院（2014）淮开商初字第181号民事判决书。证明原、被告之的买卖关系、被告收到发票及未清货款等事实。
被告专用汽车公司未予答辩。
经审理查明，原、被告双方自2007年即有业务往来，由原告按被告要求供货并开具送货单。被告对所送货物签收确认后，原告将送货单及发票一起交付给被告，由被告员工赵林海出具收到发票的收条。自2009年2月至2010年年底，原告向被告供货价值为1086257.38元，并开具增值税发票37份，被告已付货款966761.61元，因被告尚欠货款119495.77元未支付，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的相关证据及其庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。当事人应当按约履行义务。原告主张被告欠款119495.77元未支付，所提交的相关证据能够证明双方的买卖关系及被告的欠款事实，被告依法负有给付的义务。原告对被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市专用汽车制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告淮安市恒业机电设备有限公司给付所欠货款119495.77元，并以此为基数承担自2014年8月29日至判决给付之日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元由被告负担。（案件受理费先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一四年九月二十五日
书记员 史 洋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00372号
申请执行人王昭，男，汉族，1986年7月20日出生。
被执行人凌媛，女，汉族，1986年9月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1813号民事判决书，责令被执行人凌媛向申请执行人王昭支付2015年3月-2015年8月孩子抚养费1200元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人凌媛长期在外打工，其名下仅有50元现已发还申请执行人王昭，剩余1150元申请执行人未能受偿。因本案执行期限已到，经申请执行人王昭同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00374号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 超
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第392-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区北江路2栋。
负责人：罗佳威，该行行长。
委托代理人：左军鹏、何德球，该行职员。
被执行人：廖荣纳，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：叶祉群，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第145号民事调解书，于二0一四年五月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖荣纳、叶祉群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖荣纳、叶祉群至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖荣纳在银行的存款人民币8000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年六月三日
书记员 聂燕洪
č
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4192号
原告洪某某，女，汉族，1985年9月11日出生，住南安市。
被告吴某某，男，汉族，1984年7月27日出生，住南安市。
本院于2014年7月22日立案受理原告洪某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案。原告洪某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以原、被告双方已自行到南安市婚姻登记处办理了离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告洪某某负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨玲娥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3096号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
负责人陈发展，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告王光帮，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省寿宁县8。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告王光帮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元由原告负担。
审判员 兰子君
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2075号
原告刘顺，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海瀛风贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙某某。
本院在审理原告刘顺与被告上海瀛风贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告刘顺预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年二月十四日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03693号
原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司。
被告：马骏驰。
原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告马骏驰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终62号
上诉人（原审原告）王某，医生。
被上诉人（原审被告）曹某，护士。
上诉人王某因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭。本案审理过程中，上诉人王某以本案无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王某撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00215号
原告陈启坪，男，1976年3月15日出生，汉族。
被告张胜利，男，成年。
本院在审理原告陈启坪与被告张胜利提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一四年七月十日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)武民北初字第00215号原告陈启坪，男，1976年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告张胜利，男，成年，住武陟县。本院在审理原告陈启坪与被告张胜利提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一四年七月十日书记员  时振飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第21号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告姜丰科，农民。
被告蔡淑连，农民。
被告姜玉真，农民。
被告林建平，农民。
被告林培刚，农民。
五被告委托代理人宫本阳。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告姜丰科、蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟洪春、高青峰，被告姜丰科、蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚及其委托代理人宫本阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告与被告姜丰科、蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚签订了个人借款合同和保证合同，约定被告姜丰科在原告处借款人民币80000元，被告蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告姜丰科发放了借款80000元。借款期满后，被告姜丰科拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告姜丰科偿还借款本金80000元、到期利息3886.78元及逾期利息；2、被告蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1、借款凭证；2、贷转存凭证；3、个人借款合同；4、保证合同；5、户籍证明材料；6、欠款利息表；7、银行卡历史交易明细；8、开户申请书。
五被告质证意见：证据1借款凭证上的“此笔借款是我本人所用”的内容不是姜丰科所写，签名不是姜丰科所签，证明原告借款没有发放到姜丰科手中；证据2贷转存凭证上的签名也不是姜丰科所签，借款也未发放给姜丰科；对证据3，姜丰科未见过借款合同上所填写的内容；对证据4，保证人从未见过借款合同及保证合同所填写的内容，保证人在空白的保证合同上签名按印的意思表示是为林云平借款担保3万元提供担保，而不是为姜丰科提供担保；证据5户籍证明材料上的“本人同意担保8万元”中的“8万元”不是担保人本人所写，充分证明借款是虚假的；证据6是原告单方所写，不属于约定内容；借款是虚假的，原告没有给姜丰科放款，被告不应偿还本息；对证据7的真实性无异议，但这张银行卡是在2012年4月1日办理的，在这期间姜丰科从未在银行办理过银行卡，而且也未到银行办理过相关手续，这张卡不是姜丰科本人所有；证据8不是被告姜丰科申请的，内容不是其填写的，申请书的签名也不是姜丰科所签，原告没有把借款的银行卡交付给被告姜丰科，姜丰科也从未收到原告的借款，原告没有履行合同约定的交付现金的义务，所以被告姜丰科也没有还款义务，担保人也不应承担保证责任。
被告为抗辩原告的主张，提供录音证据一份，证明五被告当初是为林云平的借款3万元作的担保，林云平死亡后变成了给姜丰科的借款8万元作担保。录音同时能够证明苏家店信用社原主任牟振波参与调解信贷员梅英东将借款3万元私自改为8万元的事实。
原告质证意见：1、该录音内容是被告私下录制的，是非法的，不能作为证据使用；2、该录音音质不清，不能证明是与牟振波本人的谈话内容；3、被告整理的笔录内容与录音内容不一致；4、假设是与牟振波的谈话内容，牟振波在该录音中只是讲你有问题可以起诉，并没有其他实质性内容；5、该录音内容混乱，无法确定与本案有关联性；6、我方提交的相关证据已经充分证实了本案借款人借款及担保人担保的事实，现仅凭一份不能证明其真实性的录音内容不能证明被告的目的。被告不承认借过款，但在录音中又承认借款3万元，这说明被告是为了逃避起诉而编造谎言。
经审理查明，2012年11月26日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告姜丰科、蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚签订了个人借款合同和保证合同。合同约定被告姜丰科在原告处借款人民币80000元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日，月利率8.5‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告向借款合同约定的卡号为62×××88的银行卡（账户名称为姜丰科）发放了借款80000元。借款期满后，原告要求被告姜丰科偿还借款本息、被告蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚承担保证责任，五被告以未收到原告借款、不应承担还款责任为由未予偿还，致成本案纠纷。
另查明，原告提供的银行卡开户申请书上“姜丰科”的签名非被告姜丰科本人所签，而是原告客户经理梅英东代为填写，原告未提供证据证明被告姜丰科向梅英东出具过委托代理手续。
本院认为，被告姜丰科、蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚对与原告栖霞市农村信用合作联社签订的个人借款合同和保证合同上本人的签名无异议，本院对此予以确认。关于被告姜丰科辩称原告未向其交付贷款银行卡，不应承担还款责任。本院认为，因开户申请书上“姜丰科”的签名均非被告姜丰科本人所签，原告也未提供证据证明被告姜丰科向梅英东出具过委托代理手续，且被告姜丰科对申请书上填写的内容及委托代理事项均不予认可，因此，原告工作人员梅英东的单方代理行为没有法律效力，应为无权代理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未被追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，因原告未提供证据证明将贷款银行卡交付给了被告姜丰科，未履行合同约定的发放借款的义务，且被告姜丰科也否认收到了原告提供的借款，故对原告要求被告姜丰科等五被告连带偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告栖霞市农村信用合作联社对被告姜丰科、蔡淑连、姜玉真、林建平、林培刚的诉讼请求。
案件受理费2115元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵佩佩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第129号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人皮××，男，1990年出生。2015年3月25日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人皮××犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，皮××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年1月16日1时许，被告人皮××与其女友刘××、朋友张××、郑×、赖××（以上三人均被行政处罚）在牡丹江市东安区东六条路沿江街烧烤店吃饭时，与同在烧烤店吃饭的被害人高××、张×二人发生口角，张××、郑×、赖××、皮××与对方在烧烤店门外发生厮打。在厮打过程中，高××将其在2014年1月2日在牡丹江市东安区中金黄金珠宝行加工的重为48.336克千足金黄金项链（经鉴定，价值13342元）掉在其所驾驶的微型面包车内脚踏板处，皮××看见后趁高××不备之机将该黄金项链偷走藏在裤兜内。之后皮××打车离开现场回到家中，将盗窃的黄金项链藏匿于家中电脑桌上的米黄色盒子内。案发后，经公安机关依法追缴，被盗黄金项链已返还给被害人。
2015年3月25日，被告人皮××在牡丹江市东安区东大批发商场东门被公安机关抓获。2015年6月23日，牡丹江市西安区社区矫正领导小组办公室接受我院委托后对皮××进行评估，评估认为皮××对所居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，可适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人皮××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，线索来源及破案、抓获经过，皮××的户籍证明及无前科劣迹证明，扣押、发还清单，牡丹江市东安区中金黄金珠宝行发票，黑龙江省金银饰品质量监督检验站贵金属饰品检验证，高××母亲赵××的身份证明及自书材料，赃物照片，张××、郑×、赖××三人的行政处罚决定书及执行回执，证人张×、苏××、赖××、张××、郑×、刘××、马×的证言笔录，被害人高××的陈述笔录，皮××的供述笔录，价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮××无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控皮××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。皮××被动到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到皮××无前科劣迹，此次犯罪系初犯，庭审中的认罪态度较好，有悔罪表现，案发后盗窃所得赃物经公安机关依法追缴已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。皮××所在的社区矫正机构认为皮××符合社区矫正的条件，对其适用非监禁刑确实不致再危害社会，可适用非监禁刑。综合上述量刑情节，对皮××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皮××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁 琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈天宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00290号
原告段留茂。
被告东海县平明镇秦范村民委员会，住所地江苏省东海县平明镇秦范村。
负责人秦玉根，村委会主任。
原告段留茂与被告东海县平明镇秦范村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告段留茂、被告东海县平明镇秦范村民委员会主任秦玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段留茂诉称，2003年至2009年间，原告在被告处任村长及支书，其间累计为被告垫付各类款项总额为69769.74元，以上款项均已经入村短期借款应付款项。2009年，原告离开村委会后，多次找现任村委会领导主张还款，但被告均以无钱为由拒付。请求判决被告偿还借款69769.74元及利息。
被告东海县平明镇秦范村民委员会辩称，村里承认原告垫资事实，但是目前没有钱开展工作。偿还肯定是要偿还的，但是要等到有偿还能力的时候才能偿还。
原告段留茂在法定举证期限内举证2组证据：1、垫资发票14张；2、平明镇人民政府关于段留茂反映村欠款问题信访事项处理意见书。被告东海县平明镇秦范村民委员会对上述证据均无异议。
经审理查明，原告段留茂从2004年起任被告东海县平明镇秦范村民委员会主任，2005年3月起任村支书兼主任，至2009年10月。2003年至2010年，原告段留茂为被告东海县平明镇秦范村民委员会垫付水利、联防、计划生育、合作医疗等相关费用。具体情况如下：
2003年3月16日，被告东海县平明镇秦范村民委员会向原告段留茂出具欠条一张，载明欠原告应付款890元；2005年4月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告6140元；2005年11月30日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证一张，欠原告1342元；2005年12月31日，被告向原告出具农村合作经济组织内部结算凭证一张，欠原告5775元；2006年8月30日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证两张，欠原告4818.82元；2006年11月30日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证一张，欠原告5482元；2007年3月31日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证一张，欠原告1661元；2007年6月30日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证一张，欠原告7342元；2009年4月30日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证两张，欠原告21440元；2010年5月1日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证两张，欠原告3783元；2010年12月12日，被告向原告出具农村合作经济组织结算凭证一张，欠原告11095.92元�共计69769.74元。
平明镇人民政府于2015年4月20日出具平访复字（2015）7号文件即《关于段留茂反映村欠款问题信访事项处理意见书》，处理意见为：“秦范村将根据村财务经济情况，对联防费、水利费垫资共计69769元逐年尽快进行返还”。
上述事实，有原告段留茂提供的欠条、农村合作经济组织结算凭证、信访事项处理意见书，有原告段留茂的当庭陈述，有被告东海县平明镇秦范村民委员会主任秦玉根的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告东海县平明镇秦范村民委员会向原告段留茂借款用于支付联防费、水利费不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对于原告为被告垫资69769.74元，有原告提供的欠条、结算凭证予以证实，且秦范村账务账目中亦有明确记载，本院对此予以认定。原告被告双方并未约定还款期限，被告应根据原告段留茂的还款要求，在合理期限内偿还借款。本案中，借款合同对支付利息没有约定，对于原告段留茂诉讼请求的利息应当视为逾期利息从起诉之日即2015年4月16日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东海县平明镇秦范村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告段留茂69769.74元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年4月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元由被告东海县平明镇秦范村民委员会负担（原告段留茂已预付，待被告东海县平明镇秦范村民委员会偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1544元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉�上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第259-2号
原告：卢娜。
被告：刘绪柱。
本院在审理原告卢娜与被告刘绪柱民间借贷纠纷一案中，原告卢娜于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘绪柱的工资收入20万元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告卢娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘绪柱的工资收入20万元。
冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年七月三十日
书记员 任伟杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6602号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、钱某，公司员工。被告赵某某，男。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一六年七月八日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)?不予受理；(二)?对管辖权有异议；(三)?驳回起诉；(四)?保全和先予执行；(五)?准许或者不准许撤诉；(六)?中止或者终结诉讼；(七)?补正判决书中的笔误；(八)?中止或者终结执行；(九)?撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)?其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1402号
申请执行人罗克华。
被执行人王琴。
申请执行人罗克华依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港民初字第00092号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王琴在（2015）甬仑执民字第1402号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月三日
书记员 邹璐璐
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第45号
原告蹇隆虎。
被告蒋永雄。
原告蹇隆虎与被告蒋永雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘圆格、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蹇隆虎到庭参加诉讼，被告蒋永雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇隆虎诉称，2014年2月25日被告蒋永雄向原告借款人民币38000元，双方约定借期12个月，被告每个月支付1000元利息，被告向原告出具一份借条。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还本息，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款38000元及利息并承担诉讼费。
原告为支持其诉请向法庭提交了一份借条，拟证明2014年2月25日被告蒋永雄向原告蹇隆虎借款38000元的事实，约定借款期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止，共12个月，利息为每月1000元。
被告蒋永雄未向法庭提交书面答辩状也未提交证据。
本院认为，原告提供的借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且与本案客观事实相符，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2014年2月25日，被告蒋永雄向原告借款人民币38000元，被告向原告出具一份借条，双方约定借款期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止，共12个月，被告每个月支付1000元利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还本息，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款38000元及利息并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蹇隆虎起诉要求被告蒋永雄归还借款本金38000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定利息为每个月支付1000元，但原告起诉要求被告给付从2014年12月31日起至还清之日止按银行同类贷款利率四倍计算利息的诉请，本院予以支持，按照国家有关限制借款利率的规定，本院认为利率应按22.4‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋永雄归还原告蹇隆虎借款本金38000元。
二、由被告蒋永雄给付原告蹇隆虎自2014年12月31日起至还款之日止的利息，利率按月息22.4‰计算。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蒋永雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月十日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。