河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1719号
原告姜爱红，女，1972年8月29日出生，汉族，工人，户籍所在地河北省唐山市。
委托代理人李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告何建飞，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告高锋，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告姜爱红与被告何建飞、高锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜爱红及其委托代理人李刚、被告何建飞、高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱红诉称，2012年4月10日被告何建飞驾驶车牌号为冀B63E**号小型轿车由南向北行驶至丰润区厂前路与公园道路口时，与由西向东行驶的骑行自行车的我发生交通事故，导致我骨折受伤住院。该交通事故由被告何建飞承担责任，被告高锋作为肇事车辆的实际车主，没有按照国家规定购买机动车强制保险，二被告均应承担对我的赔偿责任。我因此事故造成的损失为医疗费46097.09元、住院伙食补助费600元、误工费31070.56元、护理费3000元、交通费2000元、复查医疗费7495.69元、残疾赔偿金65450.27元（包含被抚养人生活费7929.87元）、二次手术费10000元、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元、社保费损失2955.96元、自行车损失200元、衣物损失300元，合计176569.57元。现诉至法院，要求二被告据上述数额承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2012年5月2日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字（2012-9-2】第069号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生经过和责任认定情况；
2、冀B63E**号行驶证复印件、何建飞驾驶证复印件各一份，证明高锋系肇事车辆的实际车主及司机何建飞具有合法的驾驶资格；
3、唐山市丰润区第二人民医院出具的住院病历、门诊病历、出院证、用药明细各一份，诊断证明书两份、医疗费票据二十七张，医疗门诊收费收据三张，证明原告因此交通事故受伤的伤情及医疗费的支出等情况；
4、唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论一份、鉴定补充说明一份、鉴定更正说明一份、鉴定费票据一张，证明原告因此事故造成的伤残等级、因评残支出的费用和后续治疗费用；
5、景忠山国药（唐山）有限公司出具的原告的误工证明一份、原告2011年4月-2012年3月的工资表十二份、该单位与原告的劳动合同书两份、护理人姜某某的误工证明一份、工资表三份，证明原告因交通事故造成的误工费损失和护理费损失；
6、高某某出具的证明一份、梁某某与韩某某出具证明一份、高某某、韩某某的行驶证复印件各一份，客运票据十一张，证明原告受伤后因出院、复查从居住地到医院产生的交通费用；
7、天津市宁河县岳龙镇于潮庄村民委员会及镇人民政府联合出具的证明一份、唐山市公安局林荫路派出所出具的刘某某的常住人口信息一份，证明被抚养人身份和家庭成员情况；
8、景忠山国药（唐山）有限公司出具的收据三张即原告向单位缴纳养老医疗保险费用的收据，证明原告因交通事故造成的医疗、养老保险费用的损失；
9、姜某乙、王某某常住人口登记卡各两份，证明原告父亲姜某乙（非农民）和母亲王某某（农民）系被扶养人。刘国珍（系原告公公）户口本复印件一份、原告及刘某某（系原告之子）常住人口登记卡各一份，证明被扶养人的人身损失情况；
10、被告高锋出具的收据一份，证明被告高锋为原告垫付费用情况。
被告何建飞辩称，我对事故发生经过没有异议，但原告主张的赔偿数额过高，我对原告主张的误工费有异议，原告的误工损失不真实。
被告何建飞未提交证据。
被告高锋辩称，原告主张的误工费过高，原告系私营企业的员工，对其单位出具的两份工资证明不予认可。原告主张的养老保险、医疗保险等损失应该提交证据予以佐证。我要求原告就其主张的被扶养人生活费和残疾赔偿金提供计算依据，原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，我不予认可。其他待质证时发表意见。
被告高锋为支持自己的主张提供了下列证据：
1、原告姜爱红于丰润区第二人民医院就诊的门诊收费收据九张，证明被告高锋为原告垫付门诊费用的情况。
原告所提交证据1被告对其真实性无异议，但被告高锋称自己不是本案事故的侵权人，其不应作为本案的被告。原告所提交证据2、10被告均无异议，予以认可。原告所提交证据3、7、9被告主张法院依法进行核实。原告所提交证据4被告称该鉴定结论写明的原告的伤残等级过高，并对两份补充鉴定的真实性不予认可。原告所提交证据5被告称原告单位出具的工资数额过高，且无银行明细佐证证明其工资的实际发放情况，对其真实性不予认可。并对原告所提交的劳动合同及护理人工作的真实性均提出异议，不予认可。原告所提交证据6被告称原告未提供正规的交通费票据，且原告主张的交通费数额过高，与实际不符。原告所提交证据8被告对其真实性不予认可。
被告高锋所提交的原告治疗支出的门诊收费收据九张，原告予以认可，并称该费用应由被告进行赔偿。
原告所提交证据1、2、10被告对其真实性等均无异议，本院予以采信。原告所提交证据3中的门诊收费收据一张未加盖公章，本院对此不予采信，其他均予以采信。原告所提交证据7、9被告未提交相反证据予以反驳，且上述三组证据来源合法、证据形式不存在瑕疵，本院均予以采信。原告所提交证据4系唐山市中级人民法院对外委托所做的鉴定，鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序合法，被告未提交有效证据证明该鉴定结论存在瑕疵，本院对该组证据予以采信。原告所提交证据5中就原告误工、护理费损失所提交证据被告虽就其真实性提出异议，但未提交有效证据证明其主张，但原告及护理人的实发工资数额与误工、护理证明写明的数额不符，原告误工费按其实发工资数额予以计算，护理费按护理人姜某某三个月工资表的实际发放数额进行计算。原告所提交证据6中的个人证明的真实性、客运票据与本案事故的关联性本院均不予采信，但考虑原告住院、出院、复查等实际情况，确有该项支出，本院酌定支持其800元。原告所提交证据8系非正式票据，且该项目费用主张非系被告所应赔偿的原告因交通事故受伤所导致的人身损害赔偿范围内项目，本院对该组证据不予采信。
被告所提交的原告治疗支出的门诊收费票据，原告对其真实性、关联性、合法性等均无异议，本院予以采信，但该组车费60元的票据应计算入交通费项目。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月10日20时30分许，被告何建飞驾驶冀B63E**号小型轿车，由南向北行驶至丰润区厂前路与公园道路口时与由西向东行驶的骑自行车的原告姜爱红（非农业户籍）相撞，造成两车不同程度受损，原告姜爱红受伤的交通事故。2012年5月2日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2012-9-2】第069号道路交通事故认定书，认定被告何建飞承担该事故的主要责任，原告姜爱红承担该事故的次要责任。
原告受伤后到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗30天，诊断为左肱骨干粉碎骨折、右距骨骨折脱位、左侧6、7肋骨骨折、肺挫伤、气胸、左足舟骨、右外踝撕脱骨折、右膝内侧副韧带损伤等，原告开支检查医疗等费用共计55745.09元。经唐山市中级人民法院对外委托，唐山华北法医鉴定所于2013年4月23日就原告的伤情、二次手术费用及误工时间进行评定，并出具唐华（2013）临鉴字第0347号临床鉴定结论，鉴定意见为“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残；另据4.10.5-d）Ia值为4%。（2）骨折内固定物取出费用柒千元。（3）误工时间自受伤之日起至鉴定前一日止。”2013年5月20日该中心出具临床更正说明，称因打印错误，将“右踝骨骨折脱位”更正为“右距骨骨折脱位”，“左股骨髁骨化性肌炎”更正为“右股骨髁骨化性肌炎”。2013年8月5日该鉴定中心出具鉴定补充说明，称原告“于2012年4月10日在唐山市丰润区第二人民医院行左肱骨干、右距骨伴胫距脱位内固定术”并将右距骨及右踝内固定物取出费用补充为“右距骨及右踝内固定物取出费用叁仟元”。原告支出鉴定费共计1400元，并就此主张精神损害抚慰金6000元。
原告自称系景忠山国药（唐山）有限公司的员工，2011年4月-2012年3月的月平均工资为2292.94元（按2011年4月-2012年3月的工资总额平均计算），并称住院期间由兄长姜某某护理，称护理人姜某某为天津市潮达木业有限公司的员工，主张月工资3000元，但其2012年1月-3月的月平均工资为2600元（按2012年1月-3月的工资总额平均计算）。原告主张尚有父姜某乙（非农业户籍）、母王某某（农业户籍）、儿子刘某某（非农业户籍）需要扶养。被扶养人姜某乙、王某某有姜某某、姜宝春、姜宝民及原告姜爱红四名子女。原告就其主张的自行车损失200元、衣物损失300元未提交证据。
另查明，冀B63E**号小型轿车的实际车主系被告高锋，被告何建飞系借用该车使用过程中发生交通事故，该车于事故发生时未按照相关法律规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告高锋、何建飞为原告垫付医疗费共计44997.09元。被告高锋另为原告垫付2716.31元。
本院认为，被告何建飞承担本案事故的主要责任，原告姜爱红承担本案事故的次要责任，原告因此事故受伤致残所造成的各项合理损失理应获得赔偿。因肇事的冀B63E**号小型轿车未依法投保交强险，作为投保义务人的被告高锋及作为本案事故侵权人的被告何建飞应在交强险责任限额范围内承担对原告损失的连带赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额及范围的损失，应由被告何建飞承担赔偿责任，又因原告于事故发生时系非机动车驾驶人，且被告何建飞承担该事故的主要责任，故应由被告何建飞承担80%的赔偿责任为宜。另，被告何建飞所驾驶的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”之规定，系本案交通事故的发生原因之一，作为车主的被告高锋将违反上述规定的车辆借给被告何建飞使用，对本案事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任，考虑其过错程度，以承担被告何建飞80%赔偿责任的10%为宜。
就原告主张的各项损失，住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、内固定物取出费用10000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金57520.40元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年纯收入20543元／年×20年×14%），证据充分且原告主张合理，本院均予以支持。原告因此事故造成的医疗费损失本院认定为55745.09元（包含被告已经垫付的部分及原告自愿主张的53592.78元）、交通费本院支持其800元。根据原告所提交的住院病历、门诊病历、临床鉴定结论等，原告的误工天数本院认定为377天，其误工费按照其平均月工资支持28814.61元（2292.94元÷30天×377天）、护理费支持其2600元（护理30天）。被扶养人生活费父姜某乙为2192.93元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年消费性支出12531元／年×5年÷4人×14%）、母王某某为2065.14元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年消费性支出5364／年×11年÷4人×14%）、儿子刘某某为4385.85元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年消费性支出12531元／年×5年÷2人×14%），上述被扶养人生活费合计8643.92元，原告自愿主张7929.87元，本院予以支持并将其计入残疾赔偿金项目，则残疾赔偿金合计为65450.27元（残疾赔偿金57520.40元＋被扶养人生活费合计7929.87元）。另，原告因此事故受伤致残，身体上、精神上均遭受了一定的痛苦，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，但原告主张6000元，数额过高，综合考虑原告于此次事故中的过错程度、年龄、伤情、本地区经济发展水平等因素，精神损害抚慰金本院酌定为2000元。上述合计认定原告因此交通事故造成的损失为167409.97元。原告属于交强险医疗费项及死亡伤残项的损失合计为109664.88元【医疗费项10000元＋死亡伤残项99664.88元（误工费28814.61元＋护理费2600元＋交通费800元＋残疾赔偿金65450.27元＋精神损害抚慰金2000元）】，应由被告何建飞、高锋实际赔偿，上述扣除被告何建飞、高锋为原告垫付的44997.09元及被告高锋另为原告垫付的2716.31元（合计垫付47713.40元），应再赔偿原告61951.48元。原告超出交强险赔偿限额及范围的损失57745.09元（167409.97元-109664.88元），由被告何建飞赔偿41576.46元（57745.09元×80%×90%），由被告高锋赔偿4619.61元（57745.09元×80%×10%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何建飞、高锋连带赔偿原告姜爱红损失109664.88元，扣除已垫付的47713.40元，再赔偿原告姜爱红61951.48元；
二、被告何建飞赔偿原告姜爱红损失41576.46元；
三、被告高锋赔偿原告姜爱红损失4619.61元；
上述均限本判决生效后十日内履行
四、驳回原告姜爱红的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费1020元，合计1615元，由被告高锋、何建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 秦芳