昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西法行初字第135号
原告杨志龙。
被告昆明市工商行政管理局。
委托代理人王红、张智，该局工作人员，特别授权代理。
第三人昆明世纪广场百货有限公司。
委托代理人王泳，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人云南古之极营养品有限公司。
委托代理人鲁保银，特别授权代理。
委托代理人刘陶茂，特别授权代理。
原告杨志龙诉被告昆明市工商行政管理局（以下简称昆明市工商局）及第三人昆明世纪广场百货有限公司（以下简称世纪广场百货公司）、云南古之极营养品有限公司（以下简称古之极公司）不履行法定职责一案，本院于2015年10月28日受理后，于同年11月2日向被告昆明市工商局送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼权利义务告知书。于同年11月26日向第三人世纪广场百货公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及当事人诉讼权利义务告知书。于同年11月27日向第三人古之极公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及当事人诉讼权利义务告知书。2015年12月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨志龙、被告昆明市工商局的委托代理人王红、张智，第三人世纪广场百货公司的委托代理人王泳，第三人古之极公司的委托代理人鲁保银、刘陶茂到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨志龙诉称：原告于2015年4月16日通过挂号信（邮件编号：XA06562921050）的方式向被告递交投诉举报世纪广场百货公司的信函，被告于2015年4月20日收到投诉举报信后至今未回复原告，对此原告不服，现依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未依法办理原告投诉举报世纪广场百货公司销售的高原玛咖.纯片违反相关法律规定行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费。
被告昆明市工商局辩称：原告称于2015年4月16日通过挂号信方式（邮件编号：XA06562921050）向被告投诉、举报世纪广场百货公司，而被告至今未回复原告，现被告经核实，其并未收到邮件编号为XA06562921050的信函。综上，被告并不存在原告所称未依法办理原告投诉举报世纪广场百货公司销售的高原玛咖.纯片的行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人世纪广场百货公司述称：一、其在收到人民法院参加诉讼通知书之前，没有收到被告关于其销售违法商品的告知书，不知道原告投诉的内容，也不知道违反了哪些法律规定。二、原告诉被告不履行法定职责一案，与其没有任何利害关系。其与原告投诉的销售商品的商家不存在产品经销关系，不是原告投诉产品的经营者。第三人世纪广场百货公司是世纪广场一楼商场的管理人，对经营户的产品是否存在违反食品安全的问题不进行审核，三、经营户进入商场经营时，第三人世纪广场百货公司已经对经营商的相关证件进行了审核，其已履行了应尽的职责。四、第三人世纪广场百货公司不具备商场场地的对外租赁权，其只负责管理。五、本案是审查行政机关是否存在不履行法定职责情形的案件，第三人世纪广场百货公司的经营行为与行政机关是否履职无任何关系。综上，其并非本案适格第三人，仅具有协助人民法院查明案件事实，协助行政执法机关调查案件事实的责任，如果原告投诉的世纪广场一楼经营保健品的昆明市五华区嘉锋保健品食品经营部的产品存在违法问题，应当按照相关法律规定由生产者、经营者承担法律责任，由相关行政机关按执法程序办理。
第三人古之极公司述称：与第三人世纪广场百货公司的第一点意见一致。另外，原告投诉举报信函的内容是否与其有关，因其未看到信函内容，所以其不清楚；若原告认为举报的产品是第三人古之极公司生产的，且产品存在质量问题，请原告举证，若原告有证据证明第三人古之极公司生产的产品有问题，其原意接受相关调查。
被告昆明市工商局在诉讼中向本院提交了以下证据（复印件）：
一，1、《2015年信件登记表》一份，2、《昆明市工商局2015年信访统计表（申请信息公开）》一份，欲证明被告没有收到原告的举报信。
二，昆明市工商局机关各处室职能一份，欲证明被告局办公室肩负着对相关举报投诉负责的职责。
三，1、《回复：投诉举报处理情况》（发件人分别为马瑜骏，昆明市工商局12315消费者申诉举报指挥中心；龚玉华，昆明市工商局公平交易执法处）二份，2、《关于对杨志龙4月16日投诉举报信函的情况说明》一份，欲证明被告向12315消费者申诉举报中心、被告公平交易执法处及局办公室查询后，上述单位均回复没有收到原告起诉状中所述的举报信。
经质证，原告对被告提交证据一中证据1的真实性、合法性不认可，对证据一中证据2、证据二不发表质证意见，其证据效力由法院认定，对证据三的真实性、关联性不认可。第三人世纪广场百货公司及古之极公司对被告提交的全部证据均无异议。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据（下列证据除证据三原告当庭出示原件和实物外，其余证据均为复印件）：
一，投诉举报信一份，欲证明被告收到原告的举报信后没有处理投诉举报信上记载的投诉内容。
二，《国内挂号信函收据》一份，欲证明原告向被告邮寄了投诉举报信，被告也收到了原告邮寄的投诉信函。
三，1、昆明世纪广场商场购物小票一份，2、《售货凭证》一份，3、《云南省国家税务局通用机打发票》一份，4、高原玛咖.纯片一盒，欲证明原告在第三人世纪广场百货公司购买了高原玛咖.纯片，符合事实逻辑与理由，也证明了原告投诉举报的内容。
经质证，被告及第三人古之极公司对原告提交的所有证据均不认可，第三人世纪广场百货公司对原告提交证据一、证据二不认可，对证据三中证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但不认可原告陈述其负有连带责任，小票上记载的是世纪广场商场，因为对商场的管理是由商场统一进行收银，因此小票上的名字是世纪广场商场，但其只是管理方，不对商品的质量承担责任，对证据三中证据4，其没有见过，不能认定是其销售的产品。
第三人世纪广场百货公司针对其陈述意见向本院提交了以下证据（复印件）：
一，《场地租赁合同》一份，欲证明文德云向昆明盘通屋业有限公司租赁世纪广场一楼场地，用于经营保健品，世纪广场百货公司对世纪广场商场有管理权。
二，1、《个体工商户营业执照（副本）》一份，2、《食品流通许可证（副本）》一份，3、《昆明市保健食品经营企业备案表》一份，欲证明第三人世纪广场百货公司已审核过昆明市五华区嘉锋保健品食品经营部的经营资质，其具有合法经营食品、保健品的资格。
经质证，原告对第三人世纪广场百货公司提交的全部证据不发表质证意见，其证据效力由人民法院认定。被告对第三人世纪广场百货公司提交的所有证据的真实性无异议，但对其合法性不认可，其认为被告没有收到原告的举报信，因此无法调查核实原告投诉举报的内容。第三人古之极公司对第三人世纪广场百货公司提交的证据一、证据二均无异议。
第三人古之极公司未向本院提交证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合当事人的质证意见，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交全部证据、原告提交所有证据及第三人世纪广场百货公司提交的所有证据的证据效力本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下案件法律事实：
2015年3月24日，原告杨志龙在第三人世纪广场百货公司以人民币298元的价格购买高原玛咖.纯片一盒。同年10月28日，原告杨志龙以“其于2015年4月16日向被告邮寄编号为XA06562921050号的挂号信投诉举报世纪广场百货公司的违法行为，被告于2015年4月20日收到举报信后，一直未回复原告”为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告未依法办理原告投诉举报第三人世纪广场百货公司销售的高原玛咖.纯片违反相关法律规定的行政行为违法。庭审中，原告提交了《投诉举报信》及《国内挂号信函收据》（该收据记载：邮件编号为XA06562921050；寄达局为昆明市工商局、收件人姓名为办公室。该收据邮戳上记载：重庆，20150416）证明其向被告提出了投诉申请，被告也收到了原告的投诉举报信。被告则提交了《2015年信件登记表》、《昆明市工商局2015年信访统计表（申请信息公开）》、《回复：投诉举报处理情况》等材料证明被告没有收到原告邮寄的投诉举报信。各方当事人争议的焦点为：被告是否收到了原告邮寄的投诉举报信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，原告起诉被告不履行法定职责，同时提交了《国内挂号信函收据》证明其已向被告提出申请，要求被告对第三人的违法行为进行查处。但该《国内挂号信函收据》仅记载了邮件寄出的时间、收件单位及收件人，不能证明原告邮寄的是投诉举报信且被告收到了原告的投诉举报信。此外，被告亦否认其收到了原告的投诉举报信，在被告提交的《2015年1月至12月的信件登记表》中没有杨志龙的相关登记；被告12315消费者申诉举报指挥中心、办公室、公平交易执法处也回复没有收到原告的投诉举报信。因此，被告没有收到原告的投诉举报信，故也无从作为，原告起诉被告不履行法定职责，没有事实和法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨志龙要求确认被告昆明市工商行政管理局未依法办理杨志龙投诉举报昆明世纪广场百货有限公司销售的高原玛咖.纯片违反相关法律规定行政行为违法的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告杨志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 余欣妍
人民陪审员 罗 霞
人民陪审员 余国平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张映惠