上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2116号
上诉人（原审被告）吴清义。
上诉人（原审被告）吴雪松。
两上诉人之共同委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘辉。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人张兆雄。
上诉人吴清义、吴雪松因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市闸北区山西北路XXX号前三层搁（以下简称系争房屋）的承租人系吴清义。吴清义系吴雪松之父。刘辉与吴雪松原系夫妻关系，2013年2月4日经上海市闸北区人民法院调解离婚，民事调解书内容为：一、刘辉与吴雪松离婚；二、财产分割……；三、离婚后，刘辉自行解决住房；吴雪松于2013年2月28日前从上海市宝山区宝钢六村XXX号XXX室房屋内迁出，住房自行解决。该案审理中，刘辉与吴雪松均表示对于系争房屋的动迁安置纠纷同意另案诉讼。
2012年5月29日，上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心（甲方、拆迁人）、上海闸北动拆迁实业有限公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与吴清义（乙方、房屋承租人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：乙方承租的房�坐落于山西北路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，核定建筑面积16.94平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；甲方应当支付给乙方货币补偿款计人民币600，299.64元（以下币种均为人民币），其中评估价格为241，876.1元（计算公式：17，848×80%×16.94=241，876.1元），套型面积补贴为267，720元（计算公式：17，848×15=267，720元），价格补贴90，703.54元（计算公式：17，848×30%×16.94=90，703.54元）；甲方给予乙方居住困难户货币补贴款59，700.36元（计算公式：10，000×3×22-600，299.64=59，700.36元）；甲方另支付给乙方未见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、集体签约奖20，000元；甲方支付给乙方按时搬迁奖10，000元，被拆面积奖33，880元、协议签约奖30，000元；根据本协议约定，乙方应得货币款765，940元；甲方同意乙方选购配套商品房①松江韵意04-036幢西单元102室②松江韵意04-036幢西单元103室，合计价值1，118，103元，乙方选购松江韵意配套商品房，甲方给予一次性补贴160，736.3元；甲方支付过渡费14个月，共计28，000元；乙方须支付房屋差价款163，426.7元。
《旧区改造发放费用凭证》显示，租赁人吴清义，被拆迁地址山西北路XXX号，房屋性质公房，部位前三层搁，核定面积16.94平方米，被拆房屋价格241，876.1元，套型补贴267，720元，价格补贴90，703.54元，居住困难补贴59，700.36，未见证面积补贴10，000元，搬家补助费500元，集体签约率奖20，000元，电话移装费140元，煤气移装费200元，热水器拆装费300元，空调拆装费400元，有线电视移装费300元，宽带移装费140元，电表移装费80元，被拆面积奖33，880元，协议签约奖30，000元，过渡费补贴28，000元，按时搬迁奖10，000元，其他291，426.7元，上述款项合计1，085�366.7元，其中该户发放款抵扣房屋款1，118，103元（含补贴160，736.3元），基地核发金额128，000元。领款人处由“吴清义”签名确认。
《住房保障托底认定报告》显示，被拆迁房屋地址山西北路XXX号，实际认定3人，具体如下：吴清义、吴雪松、刘辉。
《配套商品房供应单》显示，吴清义所购房屋松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称松江102室），建筑面积单价7，770元／平方米，建筑面积71.93平方米，总房价545，485.08元；吴清义、吴雪松所购房屋松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称松江103室），建筑面积单价7，770元／平方米，建筑面积71.93平方米，总房价545，485.08元。目前，松江102室的产权登记在吴清义名下。
刘辉诉至法院，认为其作为系争房屋的安置对象，应享有拆迁利益508，847元，为维护原告的合法权益，请求依法分割拆迁利益�要求分得松江103室房屋，不足的部分同意用钱款补足。
原审法院另查明，2006年9月28日，刘辉的户籍迁入系争房屋。
原审法院再查明，1998年1月20日的《住房调配单》载明，调配单位电话线路器材总厂，房屋受配人吴清义；原住房情况新市北路XXX弄XXX号XXX室；原住房人员情况：租赁户名吴清义，家庭主要成员张山凤、吴雪健；新配房屋情况山西北路XXX号；新配房人员情况：租赁户名吴清义，家庭主要成员一栏空白；调配原因：该同志居住困难，故增配，情况特殊。
2014年5月30日，刘辉申请对松江103室的市场价值（基准日：2013年2月4日）进行评估。经上海大雄房地产估价有限公司评估，系争房屋在2013年2月4日的市场价值为86.89万元，单价为12，080元／平方米。刘辉对于评估报告无异议。吴清义、吴雪松则认为没有必要房屋价值评估，本次动�是货币补偿安置，刘辉与安置房屋没有关系。不管以什么时间节点进行评估，都是没有必要的。
原审法院审理中，刘辉表示，系争房屋面积较小，无法居住，一直对外出租的。婚后在其父母亲的宝钢六村房屋居住，与吴雪松离婚后，双方名下均没有房屋。根据系争房屋的住房调配单显示，系争房屋的受配人只有吴清义一人。如松江103室归其所有，对于其份额与房屋价值的差价部分，其同意先行交至法院账户代管。
吴清义则表示，其是系争房屋承租人，动迁利益的分配应由其来进行。分得的安置房屋不应以市场价格进行衡量，应以动迁安置协议上的价格为准。吴雪松之前为了与刘辉结婚，将其自己的房屋出售，户口才迁入了系争房屋。当时系争房屋动迁已经开始，户口也已经冻结，刘辉的户口是托了关系才迁入系争房屋的，但也只是同意刘辉在�争房屋居住，不同意刘辉和吴雪松享有其余的房屋权利。系争房屋居住条件差，只能租给外来打工人员居住。吴清义提供了系争房屋的《住房调配单》及上海电话线路器材总厂出具的《证明》，《证明》内容为吴清义与张山凤原均为上海电话线路器材总厂员工，1998年1月因住房困难（住房面积小），由上海电话线路器材总厂增配山西北路XXX号住房1间，分配对象为吴清义、张山凤、吴雪健。
吴雪松表示，刘辉的户口迁入系争房屋是其通过关系办理的，有户口不代表可以享有相应的动迁利益。对于刘辉和吴清义陈述的居住情况没有异议。系争房屋动迁安置对象不仅有刘辉、吴清义、吴雪松三人，还应包括系争房屋的原始受配人，即张山凤和吴雪健。吴雪松现在居住也很困难，其现在在武汉工作，也已经在武汉组建了新的家庭，将来一家会回到上海居住，希望法庭能够考虑到吴雪松的实际情况。
原审法院向上海闸北动拆迁实业有限公司询问了该户的安置情况，上海闸北动拆迁实业有限公司陈述称，根据系争房屋所在地块的拆迁政策，在《旧区改造发放费用凭证》“其他”一栏中的291，426.7元是给予该户人员的一次性补贴。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据拆迁相关部门出具的住房保障托底认定报告可以确定，刘辉被认定为本次拆迁的安置保障对象，所以系争房屋拆迁款总额中应包含刘辉的拆迁利益。至于刘辉可分得的拆迁款数额，法院将根据系争房屋承租、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴的因素及本案的实际情况酌情予以确定。刘辉、吴雪松的拆迁份额法院酌定为各32�元。因系争房屋拆迁时，刘辉、吴雪松尚未离婚，根据本户的人员结构，松江103室应作为刘辉、吴雪松的安置房屋，法院确定刘辉、吴雪松就松江103室各享有50%的产权份额。依照《配套商品房供应单》上的松江103室房屋价格，吴清义、吴雪松仍需给付刘辉拆迁补偿安置款47，257.46元。现刘辉、吴雪松已于2013年2月4日离婚，鉴于刘辉在他处无房，且刘辉同意就其份额与房屋价值的差价部分先行交至法院账户代管，故其要求取得松江103室的诉讼请求并无不妥，可予支持。刘辉应按照2013年2月4日松江103室的市场价值向吴雪松支付房屋价值50%的折价款434，450元。吴清义、吴雪松认为本次拆迁安置对象还应包括案外人张山凤和吴雪健，并提供给了上海电话线路器材总厂出具的《证明》，但该《证明》的内容与该厂出具的《住房调配单》相悖，法院难以采信。
�审法院据此作出判决：一、上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室归刘辉所有；二、刘辉应于判决生效之日起十日内给付吴雪松房屋折价款434，450元；三、吴清义、吴雪松应于判决生效之日起十日内给付刘辉拆迁安置补偿款47，257.46元。
原审法院判决后，上诉人吴清义、吴雪松不服，向本院提起上诉称：松江103室系上诉人在货币安置之外从动迁公司另行购买，无被上诉人的利益在内，即使存在利益也应是在吴雪松的份额中予以分割。刘辉与吴雪松离婚时也明确住房自行解决。刘辉系上海市宝山区宝钢六村XXX号XXX室及宝钢四村XXX号XXX室两套房屋的受配人之一，虽权利人非被上诉人，但该两处房屋系按“94方案”购得，故刘辉应有份额，属他处有房。刘辉与吴雪松结婚后也一直共同居住在宝钢六村XXX号XXX室，故刘辉在该处享有居住权，而吴雪松则无房可住。因此�江103室不应判归刘辉所有。而且，原审法院判决后，松江103室的房地产权证已办出，该房现已登记在吴清义、吴雪松名下，吴清义的户籍也已于2014年10月15日迁入松江103室。根据动迁组的讲法，刘辉只有权利分得托底保障的补偿款22万元，故请求撤销原判，改判松江103室归上诉人所有，上诉人给付刘辉拆迁款22万元。
被上诉人刘辉辩称：上诉人所提供的宝钢六村及宝钢四村的房屋的调配单的内容系被上诉人父母的房屋调配情况，且面积并不宽裕，该房屋的权利人也系被上诉人的父母，被上诉人并不享有份额，故被上诉人在他处并无住房。在之前的离婚诉讼中，双方都表示关于动迁利益另案诉讼。因上诉人在原审时明确表示不愿意支付松江103室差价补偿，被上诉人才将近40万元钱款交予法院代管，故而原审法院方作出房屋归被上诉人并由被上诉人补差价的判�。上诉人在原审法院判决之后，办理权利人为上诉人的松江103室房产证及迁入吴清义户籍的行为显然存有恶意，请求维持原审判决。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司表示尊重法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，松江103室于2014年10月11日取得《上海市房地产权证》，权利人为吴清义及吴雪松。吴清义于2014年10月15日将其户籍迁入松江103室。
本院认为，根据拆迁相关部门出具的《住房保障托底认定报告》，可以确定刘辉为本次拆迁的安置保障对象之一，故本次拆迁所得的利益中包含刘辉的部分。原审法院根据系争房屋承租、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴的因素及本案的实际情况酌情确定刘辉、吴雪松的应可分得的拆迁款数额，并无不当，本院予以认同。系争房屋拆迁时，刘辉与吴雪松尚未离婚，根据该户的人员结构，原审法院认定松江103室应作为刘辉与吴雪松的安置房屋，并据此确定刘辉与吴雪松就松江103室各享有50%的产权份额，亦无不当。因刘辉与吴雪松现已离婚，松江103室需进行分割，原审法院在上诉人不愿意支付房屋价值的差价部分而被上诉人同意支付并先行交至法院账户代管的前提下，确定该房归刘辉所有并由刘辉根据评估的市场价值给付吴雪松房屋折价款，并未造成刘辉与吴雪松的利益失衡。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，946.2元，由上诉人吴清义、吴雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……