安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2118号
原告：于素侠，女，1962年7月14日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：陈跃元，男，1942年7月20日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：张金华，女，1944年6月19日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：陈号，男，1985年6月24日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：陈飞龙，男，1988年7月22日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：陈娟，女，1982年6月25日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：张波，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县联运公司第三车队，住所地安徽省灵璧县灵城镇西关农民大街，组织机构代码：79356408-3。
负责人：张春雷，车队负责人。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大�七层，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
被告：潘永堂，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。
负责人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝跃，该公司员工。
被告：陈德收，男，1975年12月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇农民大街，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟与被告张波、灵璧县联运公司第三车队、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）、潘永堂、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华财险安徽分公司）、陈德收、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法�审判员亢电中适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告于素侠、陈跃元、陈龙飞及六原告共同委托诉讼代理人张红艳，被告张波的委托诉讼代理人任彩瑕，被告灵璧县联运公司第三车队负责人张春雷，被告天安财险宿州支公司的委托诉讼代理人徐梦野，被告潘永堂的委托诉讼代理人杨树雨，被告人保财险灵璧支公司的委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼。被告陈德收、中华财险安徽分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟向本院提出诉讼请求：判令七被告赔偿原告死亡赔偿金23440元、丧葬费27569元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费123444元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1000元、误工费5000元，合计263453元。庭审过�中，原告方申请死亡赔偿金由23440元变更为234400元，合计为474413元。事实和理由：2017年3月29日18时40分，被告潘永堂驾驶皖xx号小型轿车，载受害人陈龙风和潘慧杰、张杰、位振雪四人，由南向北行驶至S233线33KM+800M处路段时，由于对路面情况观察不够，先撞到被告张波违规停在东侧路面的皖x号重型半挂牵引车（挂车号：皖x）尾部后，又与被告陈德收驾驶的皖x**号小型普通客车相撞，造成六原告亲属陈龙风当场死亡。交通事故发生后，被告张波驾驶肇事车辆逃逸。经灵璧县公安局交警大队认定，被告张波负事故主要责任，被告潘永堂负事故次要责任，被告陈德收负事故次要责任，陈龙风无责任。被告张波驾驶的皖x号重型半挂牵引车，在被告天安财险宿州支公司处投保了交强险，皖x号(挂车号为皖x)重型半挂牵引车的车主为被告灵璧县联运公司第三车队。被告潘永堂驾驶的皖xx号小型轿车，在被告中华财险安徽分公司投保了交强险。被告陈德收驾驶的皖x**号小型普通客车，在被告人保财险灵璧支公司投保了交强险及50万商业险(不计免赔)。
被告张波辩称，本人为灵璧县联运公司第三车队的驾驶员，不应当承担责任；驾驶的车辆在天安财险宿州支公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担责任；本人在事故发生后垫付了30000元，应当予以扣除；其他被告按照责任比例承担赔偿责任。
被告灵璧县联运公司第三车队辩称，皖x号重型半挂牵引车的实际车主是张波，联运公司只是挂靠单位。双方签订的挂靠合同第四项第三款约定，张波在合同期内发生交通事故造成的一切损失，均由实际车主承担，车队概不承担；皖x号(挂车号为皖x)牵引车投保了交强险和商业险，此次交通�故在保险责任范围内。在保险公司赔偿后的原告其他损失，应由车主张波承担。
被告天安财险宿州支公司辩称，对事故的真实性无异议；本起事故造成多人受伤，在交强险限额内应当对几个伤者预留份额；本案涉案驾驶员在事故发生后逃逸，商业险部分不予赔偿；因为涉案驾驶员承担主要责任，本公司不应当在交强险限额内承担精神损害抚慰金；本公司不承担诉讼费用。
被告潘永堂辩称，对事故的真实性无异议；由法院查明抚养人的人数后，计算被抚养人的生活费；本案受害人当场死亡，办理丧葬的住宿费不予认可，要求赔偿无法律依据；误工费、交通费和精神损害抚慰金要求过高；对于原告的合理合法的诉求，先由保险公司在交强险限额内赔偿，其他按照责任比例赔偿。
被告中华财险�徽分公司书面答辩称，本公司对于本次事故的真实性及责任认定无异议；本次事故潘永堂负事故次要责任；潘永堂所有的车辆皖xx仅在本公司投保了交强险，未投保商业险。本案受害人陈龙风为皖xx车上乘客，故本公司不承担原告方的损失和诉讼费用。
被告人保财险灵璧支公司辩称，对事故的真实性无异议，事故中还有其他人受伤，对交强险部分应适当预留；陈德收在本次事故中承担次要责任，承担15%的责任；精神抚慰金过高，应当按照责任划分承担15%的责任；被抚养生活费计算错误，不能超过保险限额；诉讼费用本公司不予承担。
被告陈德收未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日18时40分，被告潘永堂驾驶皖xx号小型轿车，载六原告亲属陈龙风和潘慧杰、张杰、位振雪四人，由南向北行驶至S233线33KM+800M处路段时，由于对路面情况观察不够，先撞到被告张波违规停在东侧路面的皖x号重型半挂牵引车（挂车号：皖x）尾部后，又与被告陈德收驾驶的皖x**号小型普通客车相撞，造成陈龙风当场死亡。交通事故发生后，被告张波驾驶肇事车辆逃逸。经灵璧县公安局交警大队认定，被告张波负事故主要责任，被告潘永堂、陈德收负事故次要责任，陈龙风无责任。
受害人陈龙风出生于1964年7月，系安徽省灵璧县向阳乡官庄村村民，配偶为原告于素侠，父亲为原告陈跃元，母亲为原告张金华，长子为原告陈号，次子为原告陈龙飞，女儿为原告陈娟。原告陈跃元和张金华共有子女四人，依次为长子陈龙风，长女陈桂英，次子陈龙虎，次女陈琳。
被告张波驾驶的皖x号(挂车号为皖x)重型半挂牵引车，在被告天安财险宿州支公司投保了交强险和商业险(不计免赔)，被告潘永堂驾驶的皖xx号小型轿车，在中华财险安徽分公司购买了交强险，被告陈德收驾驶的皖x**号小型普通客车，在人保财险灵璧支公司投保了交强险及50万元商业三者险(不计免赔)，事故均发生在保险期间。
被告张波与被告灵璧县联运公司第三车队于2014年9月1日签订了车辆挂靠经营合同，约定张波所有的皖x号(挂车号为皖x)重型半挂牵引车登记在灵璧县联运公司第三车队名下。事故发生后，被告张波支付陈龙风安葬费30000元。
以上事实有交通事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、村委会证明、死亡证明、车辆挂靠经营合同、收条等在卷佐证。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是�原告方的各项损失如何认定，几被告的责任如何承担。
第一，关于原告方损失的认定问题。本次交通事故造成六原告亲属陈龙风死亡的后果，六原告作为陈龙风的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合六原告的诉讼请求，各项损失的计算标准及数额，本院认定如下：
1、死亡赔偿金234400元。陈龙风为农村户口，死亡时不满60周岁，按照20年计算，11720×20=234400元；
2、丧葬费27569元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算总额为27569.50元，六原告要求赔偿27569元，本院予以支持；
3、精神损害抚慰金50000元。陈龙风的死亡给六原告造成了极大的精神伤害，应给予精神抚慰。但六原告要求赔偿80000元数额较高，参照上级法院的相关指导意见，酌情以50000元为宜；
4、被扶养人生活费30861元。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。陈龙风兄弟姐妹四人，陈龙风的父亲陈跃元75周岁，按5年计算，10287×5÷4=12858.75元，陈龙风的母亲张金华73周岁，按7年计算，10287×7÷4=18002.25元，合计30861元。
本院认定原告方的各项损失合计为342830元。
六原告关于要求赔偿受害人陈龙风的弟弟陈龙虎的扶养费的主张，因陈龙风对弟弟陈龙虎并无法定的扶养义务，故本院不予支持。
六原告要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000�、住宿费1000元、误工费5000元的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
第二，关于几被告的责任承担问题。灵璧县公安局交警大队认定，被告张波负事故主要责任，被告潘永堂、陈德收负事故次要责任，陈龙风无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条的规定，六原告的损失，应由被告天安财险宿州支公司和被告人保财险灵璧支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由被告张波、潘永堂、陈德收按事故责任比例予以赔偿，赔偿责任比例分别为70%、15%、15%。由于被告陈德收驾驶的皖x**号小型普通客车投保了50万商业三者险(不计免赔)，故被告人保财险灵璧支公司应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。挂靠人张波与被挂靠人灵璧县联运公司第三车队关于责任承担的约定具有相对性，不能对抗第三人，灵璧县联运公司第三车队关于其不应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。灵璧县联运公司第三车队承担本案连带赔偿责任后，可依据与张波的协议另行解决双方的挂靠事宜。
被告潘永堂驾驶的皖xx号小型轿车在中华财险安徽分公司投保了交强险，陈龙风为皖xx号小型轿车上的乘客，交强险的保障对象是被保险机动车致害的交通事故受害人，但不包括被保险车辆上的人员，故被�中华财险安徽分公司关于不应承担原告方的损失和诉讼费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张波有逃逸行为，依据商业三者险条款规定，保险公司不应当承担商业三者险责任。故被告天安财险宿州支公司关于驾驶员逃逸不承担商业三者险责任的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”的规定，被告天安财险�州支公司和被告人保财险灵璧支公司，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内，分别赔偿六原告110000元。
剩余死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计为342830-220000=122830元，按责任比例计算，被告张波为122830×70%=85981元，扣除已经支付的30000元，即被告张波还应当赔偿六原告各种损失55981元；被告潘永堂应当赔偿122830×15%=18424.50元；被告人保财险灵璧支公司应当赔偿122830×15%=18424.50元。
被告天安财险宿州支公司和人保财险灵璧支公司关于事故中还有其他人受伤，对交强险部分应适当预留的主张，由于本案难以确定其他受伤人员的损失数额，无法预留，本院不予支持。
参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的�见，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波应于本判决生效后十日内赔偿原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟各种损失55981元；被告灵璧县联运公司第三车队承担连带责任；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司�于本判决生效后十日内赔偿原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟各种损失110000元；
三、被告潘永堂应于本判决生效后十日内赔偿原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟各种损失18424.50元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟各种损失128424.50元；
五、驳回原告于素侠、陈跃元、张金华、陈号、陈飞龙、陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416元，减半收取4208元，六原告负�1433元，被告张波负担497元，被告天安财险宿州支公司负担976元，被告潘永堂负担163元，被告陈德收负担163元，被告人保财险灵璧支公司负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费，上诉费账号12120001040000575-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 亢电中
二〇一七年七月六日
书记员 姚玉秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。