广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1643号原告深圳市金永励实业发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区车公庙英龙展业大厦24012406。法定代表人官国平，总经理。委托代理人朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。委托代理人何桂英，广东捷顺律师事务所实习律师。被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行。投资人黄志强，总经理。委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。被告黄志强，男。被告吴梅，女。原告深圳市金永励实业发展有限公司诉被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行（以下简称恺粤商行）、黄志强、吴梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本院于2016年5月19日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人朱婉媚、何桂英、被告恺粤商行委托代理人郑颖欣依法出庭参加诉讼，被告黄志强、吴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告恺粤商行之间存在长期合作的供销合同关系，原告依据被告恺粤商行的订单要求为其采购相应所需的日用百货品，并送货至被告恺粤商行指定地址，由被告恺粤商行清点核算并签署送货单进行确认。2015年5月19日、5月26日、6月5日，原告应被告恺粤商行的要求，三次向其提供牙膏等日用百货品，并由恺粤商行进行签收。依据双方的约定，被告恺粤商行应于收货后25天内向原告支付相应批次的货款，但至今原告仍未收到上述三批次货物的款项。经核算，被告恺粤商行尚拖欠原告5月19日的货款25771.20元、5月26日的货款96471元、6月5日的货款260039.25元，合计382281.45元。经过多次催收，被告恺粤商行仍拒绝支付。被告黄志强作为个人独资企业的投资人，依法应对企业债务承担无限责任。被告吴梅作为被告黄志强的配偶，对其在夫妻关系存续期间存在的对外债务应承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告恺粤商行向原告支付货款382281.45元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告黄志强对上述债务承担无限连带责任；3.被告吴梅对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。被告恺粤商行辩称：被告确认尚欠原告的货款金额为376697.82元，并非原告起诉的金额。被告恺粤商行是个人独资企业，有独立的财产，根据法律规定只有在个人独资企业的财产不足以清偿时被告黄志强才需要承担补充清偿责任。被告黄志强、吴梅未作答辩，在诉讼中未举证。原告举证：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告恺粤商行个体户机读档案登记资料、组织机构代码证、被告黄志强、吴梅人口信息查询，证明原、被告主体资格。被告恺粤商行对证据无异议。2.送货单3份、手写的外区送货清单1份，证明2015年5月20日被告恺粤商行收到原告发送的货物173箱，货值为25771.2元；同年5月26日被告恺粤商行收到原告发送的货物503箱，货值为96471元；同年6月5日被告恺粤商行收到原告发送的货物2459箱，货值为260039.25元，以上货款均已到期且未支付，共计是382281.45元。被告恺粤商行对2015年5月20日的送货单有异议，因为该送货单没有加盖被告恺粤商行的印章，对其他三张送货单的印章无异议，但金额应以对账为准，被告确认的金额是376697.82元。被告恺粤商行未举证。被告黄志强、吴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；经庭审质证，被告恺粤商行对证据1及证据2中的外区送货清单、2015年5月26日及6月5日的送货单无异议，本院确认证据的效力；对证据2中的2015年5月20日的送货单提出异议，经核对，该送货单与外区送货清单所载明的货物名称、规格、数量一致，属于同一笔交易，本院对该证据的真实性予以确认。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年5月23日，被告恺粤商行在2015年5月20日的外区送货清单中加盖印章确认收到原告发送的173件货物；同年5月26日，被告恺粤商行在送货单中加盖印章确认收到原告发送的503箱货物，送货单上载明金额为130253.26元，单价金额均为手写内容；同年6月5日，被告恺粤商行确认收到原告发送的2459箱货物，送货单上载明高富力经典全效，数量2459箱，金额为260039.25元。经询问，原告主张的货款金额382281.45元是由2015年5月20日的送货单、外区送货清单、2015年5月26日、6月5日的送货单所显示的实际收货箱数及手写改动的单价计算所得，即2015年5月20日、5月26日、6月5日的货款分别为25771.20元、96471元、260039.25元。被告恺粤商行确认收货金额为376697.82元，收货情况如下：2015年5月22日收货金额103281.44元，5月25日收货金额25771.20元，5月27日收货金额4602.97元、91867.44元，5月30日收货金额151174.77元。另查明一：原告出具的2015年5月20日的送货单，货物名称、规格、数量与外区送货清单载明的内容一致。另查明二：被告恺粤商行于2011年9月19日经工商管理部门核准登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为黄志强。另查明三：被告黄志强与吴梅为夫妻关系。另查明四：原告于2015年9月25日向佛山市南海区人民法院提起本案诉讼，后因管辖问题（被告黄志强、吴梅为佛山市南海区人民法院干警黄伟近亲属），经佛山市南海区人民法院请示，佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告恺粤商行之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告恺粤商行确认存在拖欠原告货款的事实，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于拖欠货款的数额，被告恺粤商行认为仍拖欠原告货款376697.82元，与原告起诉主张的金额不一致。原告根据送货单及外区送货清单所列的货物数量、单价、金额等内容计算得出交易的货款金额，合理有据，本院予以支持。被告恺粤商行对此提出异议，其所提交的确认收货的情况说明中，收货时间与原告主张的送货单时间未能一一对应，其所确认的货款金额也未能进一步提交相应的收货数量、单价等证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。因此，本院对原告主张的货款金额382281.45元予以确认，对原告主张被告恺粤商行支付该笔货款的诉求予以支持。关于利息的问题。因被告恺粤商行未能及时清偿原告的货款，原告主张从起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告黄志强、吴梅的责任承担问题。被告恺粤商行为个人独资企业，被告黄志强作为恺粤商行的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告黄志强应对被告恺粤商行的债务承担无限责任。被告吴梅与被告黄志强为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告吴梅应对案涉债务承担共同清偿责任。原告的该项请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金永励实业发展有限公司支付货款382281.45元及利息（从2015年9月25日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告黄志强对被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行的上述债务承担无限责任；三、被告吴梅对被告黄志强的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费7034.22元，由被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行负担，被告黄志强对被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行应负担部分承担无限责任，被告吴梅对被告黄志强应负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  郑泽霞人民陪审员  陈贞卫二〇一六年六月十三日书 记 员  林嘉敏黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。