wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第213号
原告：梅建国。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周来明。
被告：王国军。
原告梅建国为与被告周来明、王国军买卖合同纠纷一案，于2011年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因被告周来明下落不明，本院依法组成合议庭，并于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告梅建国及其委托代理人胡海水到庭参加诉讼，被告周来明、王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告梅建国起诉称：2010年8月起，大榭餐饮业主沃兴华开设海边大酒店，两被告承包了该酒店的装修业务，并向原告购买水泥、红砖、砂等装修材料。但两被告仅向原告支付了部分材料款，至今尚欠货款17893元。故原告向法院起诉，要求两被告立即支付建材款人民币17893元。
原告在举证期限内向本院提供了由被告王国军签收的送货单十九份以及原告委托代理人胡海水对案外人沃兴华所作的调查笔录一份，拟证明上述事实。
被告周来明、王国军未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的十九份送货单予以认定；对沃兴华的调查笔录因系原告单方制作，且沃兴华未出庭作证，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月起，被告王国军多次向原告购买装修材料，原告将货物送至指定地点后由被告王国军在送货单上签名确认。现经结算，被告王国军尚欠原告货款人民币17893元，故引起纠纷。
本院认为：原告梅建国与被告王国军之间存在买卖业务关系，被告王国军收到原告供应的货物后，应及时向原告支付货款，现被告王国军未及时支付货款的行为构成违约，原告要求被告王国军支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但因原告未能提供证据证明其与被告周来明之间存在买卖合同关系，故原告要求被告周来明共同支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王国军支付原告梅建国货款人民币17893元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告梅建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，由被告王国军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 郑尚强
二〇一一年七月十四日
代书 记员 何园园
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2305号
原告：安徽金本机械有限公司。
法定代表人：徐江平。
委托代理人（特别授权代理）：王新平、闰龙华。
被告：临海市田帮农业机械有限公司。
法定代表人：汪建林。
委托代理人（特别授权代理）：季龙榜。
原告安徽金本机械有限公司为与被告临海市田帮农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告安徽金本机械有限公司委托代理人闰龙华、被告临海市田帮农业机械有限公司委托代理人季龙榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金本机械有限公司起诉称：2012年间，被告多次向原告购买谷物干燥机并多次签订了买卖合同。根据合同约定，被告共向原告购买谷物干燥机7台，货款分期付款，其中最后一笔，除一台约定2013年4月30日前付清，其他货款均约定于2013年5月30日或31日付清。此外，被告还向原告购买了育秧流水线2台。以上货款共计人民币572400元。原告在合同签订后，及时按被告要求向用户交付了7台谷物干燥机及育秧流水线2台并出具了增值税普通发票。但被告并未按约付款，共计向原告付款303800元，未付余款268600元。现原告起诉要求判令被告立即支付货款268600元，并赔偿利息损失。本案在审理过程中，原告撤回对其中两台育秧流水线货款的诉请，将诉讼请求变更为：判令被告向原告立即支付货款255200元，并赔偿利息损失（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际付款日）；本案诉讼费由被告承担。
被告临海市田帮农业机械有限公司辩称，被告系中间经销商，原告应列各用户为共同被告；原告出售的产品存在质量问题，并且对农户造成了损失，损失金额约有120000元，原告应对质量和损失负责。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了买卖合同五份以及相应的发货单、增值税发票、农机补贴表等，拟证明被告共向原告购买谷物干燥机七台，总价值559000元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明原告所要待证的事实，原告与农户均得到了财政补贴，但被告作为经销商并没有得到任何补贴。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告临海市田帮农业机械有限公司未向本院递交任何反证。
经庭审查明，2012年5月至9月期间，被告临海市田帮农业机械有限公司与原告安徽金本机械有限公司签订买卖合同五份，根据该五份合同，被告共向原告购买了谷物干燥机七台，其中2012年5月29日约定的机器单价为85000元，其余六台单价均为79000元，货款共计人民币559000元。同时，原、被双方在买卖合同中对货款的支付时间均已作出明确约定，双方于2012年9月24日签订的最后一份合同中约定，购买的机器的最后一次付款时间为2013年5月31日前。合同签订后，原告已将相应机器发送给了被告指定的用户。被告购买上述机器后，已经支付货款303800元，尚余255200元未付。
本院认为，原告安徽金本机械有限公司与被告临海市田帮农业机械有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告临海市田帮农业机械有限公司尚欠原告货款255200元，事实清楚、证据确凿。原、被告双方之间已就货款支付时间作出了明确约定，被告理应按约及时支付，现被告逾期仍未支付，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称应追加农户为共同被告，本院认为，买卖合同签订于原被告之间，双方系买卖合同的相对方，并且被告在庭审中也已经自认农户已经出具了相应的欠条给被告，被告与农户之间已经形成了独立的买成合同关系，故追加农户作为本案的共同被告没有事实和法律依据；同时被告辩称原告提供的产品存在质量问题并且给农户造成了损失，原告理应赔偿，但其在审理过程中并未提供相应的证据予以证明亦未提起反诉要求原告赔偿损失。因此，对于被告上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临海市田帮农业机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽金本机械有限公司货款人民币255200元并赔偿其自2013年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，依法减半收取2665元，由被告临海市田帮农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年一月二十日
代书记员 胡 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1176号
罪犯赵德勤，男，1977年7月7日生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年10月8日，贵州省纳雍县人民法院作出（2012）黔纳刑经初字第39号刑事判决，认定赵德勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金5000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年12月19日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第389号刑事判决，维持对该犯原判决。判决发生法律效力后于2013年1月19日交付执行（刑期自2011年9月2日起至2019年2月1日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯赵德勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2015年2月、2015年3月至2016年2月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵德勤减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德勤减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6385号
原告：尹玉霞。
被告：杜长飞。
被告：王铭华。
原告尹玉霞与被告杜长飞、王铭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告尹玉霞、被告王铭华到庭参加了诉讼。被告杜长飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜长飞、王铭华共同偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年4月16日起至款付清之日�以月利率2%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，二被告共同向原告借款10万元并写下借据一支。借款后，被告将该笔借款利息清偿至2015年4月15日，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
被告杜长飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王铭华辩称，2013年4月15日，被告杜长飞向原告尹玉霞借款。被告王铭华系该笔借款的介绍人，并非共同借款人。当日，杜长飞需要借款并通过被告王铭华与原告尹玉霞共同的同学任智已将该笔借款协商好。然后，被告王铭华领着被告杜长飞到原告处借款。原告尹玉霞、被告杜长飞在借据中签字确认后，因介绍人任智没有在场，被告王铭华就作为介绍人在该借据的右上角签字。另对于被告杜长飞的还款情况，被告王铭华不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告杜长飞向原告尹玉霞借款10万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为1年。同时，被告王铭华在该借据右上角签字。该支借据载明：“借条，今借到尹玉霞人民币壹拾万元整（100000），月利息贰分，借期为壹年，借款人：杜长飞，2013.4.15王铭华（签字在借据右上角）”。借款后，被告杜长飞两次向原告清偿该笔借款利息，并在该支借据中两次背书，载明该笔借款利息已清偿至2015年4月15日止，借款本金未能偿还。被告杜长飞在背书中签字确认。
上述事实有原、被告陈述及原告提交借据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：本案中原告尹玉霞与被告杜长飞的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方存在有效的民间借贷关系。被告杜长飞未能偿还原告尹玉霞下剩借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。庭审中，双方争议的焦点为：被告王铭华是否该笔借款的共同借款人。本案中，两次在借据背书并清偿利息的均为被告杜长飞。而被告王铭华虽在该借据右上角签字，但未注明其为借款人。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”现原告提交的借据中并未明确载明被告王铭华为借款人，亦再未提交证据足以证明被告王铭华为该笔借款的共同借款人。加之，民间借贷借款条据出具习惯，借款人应在借据的右下方签字确认。�根据现有证据无法推定王铭华即为该笔借款的共同借款人，原告尹玉霞应负举证不能的不利后果。故依法对原告尹玉霞的此项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款利率未超出法定标准，应以双方约定月利率2%予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杜长飞一次性偿还原告尹玉霞借款本金10万元，并支付从2015年4月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告尹玉霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杜长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 佳
二〇一七年七月二十一日
书记员 高朵朵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01687号
原告：王恩凤，女，1944年1月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：康家保，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：康宇，男，汉族，住址同上，系康家保之子。
法定代理人：康家保，住合肥市蜀山区小庙镇小庙村聂老庄村民组。
两被告委托代理人：康家龙，系康家保哥哥。
两被告委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
原告王恩凤与被告康家保、康宇共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩凤的委托代理人邹培好，被告康家保、康宇的委托代理人康家龙、李祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩凤诉称：2014年6月9日，杜先锋驾驶的车牌号为皖A×××××小型客车，沿合六路由东向西超速行驶至小庙镇二里半附近时，撞到遇由北向南横过马路的行人王绍芳（原告女儿），致王绍芳受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经合肥市公安局交警支队蜀山大队调解，杜先锋与原告等受害方达成了总额为70万元的赔偿协议，随后原告女婿康家保领取了杜先锋先行支付的40万元赔偿款。原告作为本次事故的受害人王绍芳的母亲，依法享有获得251709.65元赔偿款的权利，但事发至今已经领取的40万元赔偿款两被告不仅拒不给付原告，而且还想侵占剩余赔偿款中应属于原告的部分，并且在原告等向法院提起诉讼，保险公司已按法院判决将30万元赔偿款汇入法院账户后，两被告拒不到场配合致原告获得的赔偿款至今无法领取。本属于原告的财产由于两被告的无理干涉导致至今无法获得，两被告的行为对原告已构成侵权，原被告多次协商无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02933号《民事判决书》中第一项判决所确定的中国大地财产保险有限公司合肥中心支公司支付赔偿款合计30万元中有251709.65元归原告所有；2、判令两被告配合原告到合肥市蜀山区人民法院办理保险公司支付的上述赔偿款的领取手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康家保、康宇辩称：1、死亡赔偿金不是遗产，不应按继承规则而平均分配。依据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征，因此，死亡赔偿金不应按继承规则分配；2、精神抚慰金不是遗产，不应按继承规则分配而均分。精神抚慰金的分配应考虑以下三点，第一与死者亲缘关系远近，第二与死者生活密切程度，第三死者的死亡对生者今后生活以及精神的影响，影响大的痛苦大；3、慰问金不是遗产，不能均分，因慰问金本质是额外的精神抚慰金，同样不能均分。综上，请求法院依法分割共有财产。
经审理查明：原告王恩凤系被告康家保的岳母。2014年6月9日，王恩凤的女儿、康家保的妻子王绍芳在交通事故中受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经蜀山区交警大队调解，肇事车主与原被告的代理人达成了一份总金额为70万元的赔偿协议，协议约定的各项赔偿款分别为：1、丧葬费23903元；2、被抚养人生活费70568元（王恩凤54283元、康宇16285元）；3、死亡赔偿金462280元；4、精神损害抚慰金80000元；5、王绍芳亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等计13249元及慰问金50000元。协议签订后，肇事车主先行支付400000元给康家保，另肇事车主与其投保的保险公司又达成了协议，保险公司向其支付保险理赔款547100元，由于王恩凤与康家保、康宇就赔偿款的分配未能达成协议，保险公司未向原被告支付保险理赔款，故王恩凤将肇事车主、保险公司作为被告向本院提起诉讼，本院依法追加康家保、康宇作为原告参加诉讼，本院依法作出了（2014）蜀民一初字第02933号民事判决书，判决保险公司赔偿王恩凤、康家保、康宇各项损失547100元；肇事车主杜先锋赔偿152900元，该判决生效后，保险公司已将赔偿款汇入本院，因王恩凤与康家保、康宇就保险公司的赔偿款的分配无法达成一致，致汇入本院的赔偿款30万元无法领取，故王恩凤再次向本院提起诉讼，要求判如所请，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、两被告人口信息、道路交通事故认定书、（2014）蜀民一初字第02933号民事判决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：在交通事故损害赔偿案件中，死亡受害人的配偶、子女、父母作为赔偿权利人向赔偿义务人主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失而获得的赔偿款，应当为赔偿权利人共同共有。虽然赔偿款不属于遗产，但可参照继承法的有关规定及精神对共有赔偿款进行分割。因此，本案原告王恩凤作为死亡受害人王绍芳的母亲，其有权主张并可等额获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿款，故对原告要求确认其获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金计人民币180759.9元的诉请，本院予以支持。另从本案赔偿款的构成来看，死者王绍芳的母亲的被抚养人生活费54283元应为原告王恩凤个人所有，同时50000元的慰问金从性质上来说属于精神抚慰金范畴，该慰问金为原被告共同共有，故原告可等额获得16666.6元。综上，原告要求确认获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、慰问金、被抚养人生活费等赔偿款计人民币251709.6元符合法律规定，本院予以支持。由于两被告已先行获得了赔偿款400000元，故对保险公司理赔的存放于本院的300000元赔偿款可按上述确定的数额进行分配，并由本案各方自行领取，即原告获得并领取251709.6元，下剩48290.4元归两被告所有并领取。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告王恩凤获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、慰问金等计人民币251709.6元（从存放于本院的保险理赔款300000元中支付）；
二、被告康家保、康宇获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、慰问金等计人民币48290.4元（从存放于本院的保险理赔款300000元中支付）；
三、驳回原告王恩凤的其他诉讼请求。
案件受理费5076元，减半后收取2538元，由原告王恩凤负担2000元，被告康家保负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2384号
原告张×1，女，1979年8月24日出生。
被告张×2，男，1954年6月26日出生。
案由：分家析产纠纷
本院在审理原告张×1诉被告张×2分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年四月十四日
书 记 员 昝 彤
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初412号
原告:杨保强，男，1980年7月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告：张宇，男，1987年11月28日�生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告杨保强与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保强到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨保强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付瓷砖欠款6,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨保强曾在鹅湖大道老建材市场经营瓷砖，被告系承包装潢的装饰工。被告因装修需要于2013年下半年向原告购买了6,000元的瓷砖。原、被告双方口头约定被告应在2013年底将购买瓷砖的货款支付给原告，但被告总以各种理由推诿。2016年2月6日，原告找到被告要求其出具欠条，被告当场出具了欠条。但经原告多次催收，被告至今未支付货款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告杨�强为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记表一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2016年2月6日被告张宇出具的欠条一张，证明被告拖欠原告瓷砖款6,000元。
被告张宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年下半年，被告张宇在原告杨保强处购买瓷砖，共计欠原告瓷砖款6,000元。2016年2月6日，被告张宇向原告杨保强出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到杨保强人民币陆仟元整（￥：6,000元）。”出具欠条后，被告张宇至今未向原告杨保强支付欠款。
本院认为，被告张宇在原告杨保强处购买瓷砖，与原告杨保强形成买卖合同关系。原告向被告提供了瓷砖，被告张宇应履行支付货款的义务，被告张宇欠付原告瓷砖款6,000元，有被告张宇向原告出具的欠条为证，故原告杨保强要求被告张宇支付瓷砖款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇支付原告杨保强瓷砖款6,000元，该款限判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 余笑蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终180号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武卫民，男，因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月11日被通辽市公安局刑事拘留，2015年12月18日逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人梁百星、王秀娟，北京尚衡律师事务所律师。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人武卫民犯职务侵占罪一案，于2016年7月20日作出（2016）内0502刑初406号刑事判决，原审被告人武卫民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人�征询其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科尔沁区人民法院认定，被告人武卫民系通辽市科尔沁区农村信用合作联社某信用社职工，自1996年至2015年5月期间从事信贷员工作。
2012年2月28日至2012年7月16日期间，被告人武卫民在本人无偿还能力的情况下，利用其担任上述职务的便利条件，冒用徐某某、张某某等33人的身份信息，在本单位贷款人民币174.80万元（详见附表），用于偿还其发放的责任贷款。上述贷款产生利息人民币107.36万元，本息至今未偿还。
另查明，2015年12月11日，武卫民主动到公安机关投案。
上述事实，被告人武卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、贷款档案、取款凭条及账号明细表、审计报告、营业执照、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人武卫民的供述等证据材料所证实，足以认定。
科尔沁区人民法院认为，被告人武卫民以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为已有，侵犯财产人民币174.80万元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。武卫民在案发后，主动向公安机关投案并如实供述案件事实，是自首，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人武卫民犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人币三万元。对非法所得予以追缴、退赔受害单位。
宣判后，原审被告人武卫民以武卫民没有侵占的故意，其贷款是为还责任贷款，且具有自首情节，请求对其从轻处罚，其辩护人的辩护意见是武卫民所贷款是用于偿还责任贷款，所贷款项是层层审批发放。且武卫民有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人武卫民系通辽市科尔沁区农村信用合作联社某信用社职工，自1996年至2015年5月期间从事信贷员工作。
2012年2月28日至2012年7月16日期间，被告人武卫民在本人无偿还能力的情况下，利用其担任上述职务的便利条件，冒用徐某某、张某某等33人的身份信息，在本单位贷款人民币174.80万元占为己有。
另查明，2015年12月11日，武卫民主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证认证，且证据来源合法，内容客观真实，应予采信。
本院认为，上诉人武卫民以非法占有为目的，利用职务上的便利，在不进行贷前审核情况下，用他人名义在本单位贷款并占为已有，侵犯财产人民币174.80万元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。武卫民及其辩护人的辩护观点不能成立。因为武卫民辩称其所贷款项均用于偿还责任贷款，但不能提供相应证据。故其辩解不能成立。武卫民有自首情节，原审判决已经认定并予以从轻处罚。所以武卫民的上诉理由及辩护人的辩护观点不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 白 风 兰
审判员 杨 国 辉
二〇一六年十月十七日
书记员 姜 洋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第02607号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志贺。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的陈志贺危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第363号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭作出说明，本案立案执行前被执行人陈志贺已经主动缴纳全部罚金，本案应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云刑初字第363号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高雅稚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00038号
上诉人（原审被告）苏州苏净船用机械有限公司，住所地苏州高新区浒青路86号。
法定代表人钱宝荣，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州船用动力系统股份有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇润胜路16号。
法定代表人浦建康。
被上诉人（原审被告）邱黎辉。
被上诉人（原审被告）李光荣。
上诉人苏州苏净船用机械有限公司（以下简称苏净公司）因与被上诉人苏州船用动力系统股份有限公司（以下简称动力公司）、邱黎辉、李光荣侵害商业秘密纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第0005-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
苏净公司一审中提出管辖权异议称，本案原审被告的住所地均不在苏州工业园区，现有证据也无法证明侵权事实的存在，苏净公司的住所地在苏州高新区，请求将案件移送至苏州市虎丘区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案中，动力公司主张苏净公司、邱黎辉、李光荣侵犯了其商业秘密，并以此提起侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，苏净公司的注册地位于苏州高新区浒青路86号，但法院工作人员至现场查看时，该处大门紧锁，未见其实际办公场景，而该公司在苏州工业园区唯新路2号也设有生产厂房及办公室，故该公司的主要办事机构不能确定。根据相关法律规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地为住所地。即便如此，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，还可以由侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的法人住所地，可以认定为侵权结果发生地。由于苏净公司在苏州工业园区唯新路2号也设有生产厂房及办公室，可认定侵权行为实施地位于苏州工业园区，同时因动力公司住所地也位于原审法院辖区，可认定侵权结果发生地位于苏州工业园区，故原审法院对该案有管辖权。综上，该院裁定：驳回苏净公司对本案管辖权提出的异议。
苏净公司上诉称，本案原审被告的住所地均不在苏州工业园区行政区域内，现有证据也无法证明侵权事实的存在，苏净公司工商登记住所地在苏州高新区，请求将案件移送至苏州市虎丘区人民法院管辖。
动力公司、邱黎辉、李光荣未作答辩。
本院经审查认为，本案原审原告动力公司以原审被告苏净公司、邱黎辉、李光荣侵害其商业秘密为由，诉请法院判令苏净公司、邱黎辉、李光荣立即停止侵权行为并赔偿动力公司经济损失50万元。故本案应依侵权案件的有关管辖规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。”本案中，苏净公司工商注册地为苏州高新区浒青路86号，但该地址并无实际经营，且本院按此地址向其送达受诉材料，亦被邮政特快专递EMS以单位“迁移新址不明”为由退回。经查，原审法院至苏州工业园区唯新路2号苏净集团处，吕曾涛自称其系苏净公司员工予以接待，并言明原审法院进入的一幢楼房一楼车间和办公室系其公司，原审法院对上述场所拍照取证，并作工作记录。另经查，原审被告李光荣在向原审法院提交的法律文书送达地址确认书中填写“送达地址唯新路2号苏净船用机械有限公司”综上，可认定苏州工业园区唯新路2号为苏净公司经营场所，故涉案侵权行为实施地位于苏州工业园区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年四月十日
书 记 员 马欣悦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第958号
上诉人（原审被告）：深圳市坪荣建筑工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道教育中路**号。
法定代表人：刘继发，总经理。
委托代理人：孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：谢文辉，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹波浪。
委托代理人：谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保锋。
上诉人深圳市坪荣建筑工程有限公司（下称：坪荣公司）因与曹波浪、刘保锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民一初字第796号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。
本院审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响对本案的公正判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民一初字第796号民事判决；
二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。
坪荣公司预交二审受理费17469元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年四月八日
书 记 员 段艳红
黄美静
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人法院重审，或者查清事实后改判”。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第48号
原告原平市暖日锅炉有限公司，地址，原平市大运路上小原平村西。
法定代表人郑美芳，职务，董事长。
委托代理人谢志荣。
委托代理人郑满堂。
被告支文平。
原告原平市暖日锅炉有限公司与被告支文平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告支文平经传票合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告原平市暖日锅炉有限公司诉称，2013年10月24日，我公司在朔州市小平易乡三诚煤业选煤厂与被告签订了购售锅炉合同书，当时，被告预付了定金3000元，并承诺货到付款70%，安装调试合格后全部付款97000元。我公司于本年度11月4日用车将锅炉连同其它设施一并送往，之后又派专人去安装，完毕后试用合格，并且一直使用，但所欠货款却难以如愿，总以资金周转困难暂不能兑现为由拖沓至今，我公司催促再三也无济于事，甚至手机也难以联系，万般无奈，只好诉至法院，请求判令被告支付所欠锅炉款。
被告支文平未进行答辩。
经审理查明，2013年10月24日，原告原平市暖日锅炉有限公司工作人员谢志荣与被告支文平在三诚煤场签订《工业品买卖合同》（合同编号为：00056），合同约定，原告向被告出卖暖日公司生产的1吨热风炉1台，单价为100000元，结算方式为预付定金3000元，调试完毕付清，货到付款70%。2013年11月4日原告将锅炉送至被告煤厂，并于同月19日派人进行安装调试。被告支付了3000元定金，余款至今未支付，现原告诉至本院，要求被告支付剩余锅炉款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《工业品买卖合同》、营业执照、组织机构代码证、金永奇、庞建斌、武志伟证明材料等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原告原平市暖日锅炉有限公司与被告支文平签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告交付设备并进行了安装调试，被告未依约向原告支付余款，构成违约。原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告支文平未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支文平于本判决生效后十日内一次性支付原告原平市暖日锅炉有限公司锅炉款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告支文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张丽丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初字00008号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人路某某，男，39岁，汉族。
被告人王某某，男，41岁，汉族。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人路某某、王某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人路某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月19日13时许，被告人路某某在宝鸡市火车站广场15路公交车始发站，趁被害人柏某某乘车之际，盗走其裤兜内500元。得逞后，被告人路某某盗窃行为被被害人柏某某发现并抓获。公安人员从路某某身上查获赃款484元，其余赃款被挥霍。破案后，赃款已发还被害人。
2、2015年6月7日16时许，被告人路某某、王某某在宝鸡市火车站广场喷泉西侧通道石凳上盗走被害人张某某绿色手提包一个，内有现金2400余元及身份证、银行卡等物品。得逞后，二人各分赃款1200余元，其他物品丢弃。破案后，被告人路某某、王某某家属向被害人赔偿现金2400元。
3、2015年6月7日15时许，被告人王某某在宝鸡市文化路35路公交车站台，趁被害人杨某某乘车之际，盗走其白色VIVO手机一部（价值140元）。得逞后，王某某将手机藏匿在其位于宝鸡市金台区某村的租住房。破案后，公安人员追回手机并发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人路某某、王某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人路某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。庭审另查明，被告人路某某、王某某在强制隔离戒毒期间，主动供述了二人盗窃张某某的事实及王某某盗窃杨某某的事实。被害人张某某因二被告人家属对其进行了退赔，对二被告人予以谅解。公诉机关指控及庭审查明的事实有报案材料、受案登记表、查获经过、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、谅解书、网购手机截图、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控表，到案说明、情况说明等书证，证人高某、高某某、王某、全某某的证言，被害人柏某某、张某某、杨某某的陈述，被告人路某某、王某某的供述及辩解，宝渭价涉鉴字（2015）077号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某、王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物以及采取秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在盗窃张某某的犯罪事实中，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人路某某在强制戒毒期间，主动供述了盗窃张某某的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚，其到案后能如实供述盗窃柏某某的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王某某在强制戒毒期间，主动供述了盗窃张某某、杨某某的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。二被告人归案后其家属能向被害人张某某积极退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十日起至二0一六年一月九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十日起至二0一六年一月九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
审判员 王超
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳璇
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01875号
罪犯靳辉，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市秦都区马庄镇南吴村二组134号，因抢劫罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年1月2日以（2008）咸秦刑初字第00012号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2007年8月24日至2018年8月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年1月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑执字第1420号刑事裁定书对罪犯靳辉减去有期徒刑2年的刑罚执行；刑期执行至2016年8月23日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯靳辉确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区小哨期间，能够完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年5月至2014年4月计分考核累计获2856分。
经审理查明，罪犯靳辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2856分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯靳辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯靳辉准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6171号
原告：莫菊英，女，汉族，1965年10月5日出生，住所地浙江省湖州市。
委托代理人：章建，男，汉族，1956年6月15日出生，住所地浙江省湖州市。系原告丈夫。
被告：浙江爱诺药业股份有限公司，住所地湖州市三环东路999号B区7幢。
法定代表人：陆方明，系该公司董事长。
委托代理人：徐晓青，系浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告莫菊英与被告浙江爱诺药业股份有限公司劳动争议一案中，原告莫菊英于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江爱诺药业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告莫菊英在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫菊英撤回对被告浙江爱诺药业股份有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告莫菊英负担。
代理审判员 李元光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈阳岚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1770号
原告杨期彬，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
被告向元（远）志，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
本院于2015年11月12日立案受理原告杨期彬与被告向元（远）志劳务合同纠纷一案，原告杨期彬于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尚未与他人结清工程款为由向本院申请撤诉，系对自己民事诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨期彬撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨期彬承担。
审判员 肖黛群
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3286号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告梁玲，女，汉族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××0626。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告梁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告梁玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月11日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4G-053号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日，被告拖欠物业管理费39619.25元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间拖欠的物业管理费39619.25元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同一份、乐从天佑城商铺交场确认书一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费38940元。
3.关于催收拖欠款项及限期取回遗留物品的函一份、EMS邮寄单及查询各一份，证明原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月11日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同一份，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4G-053号商铺，该商铺计租面积为45.28平方米，租赁期限为交铺之日起二年，免租装修期为2013年9月25日至2013年12月31日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为交铺之日起二年，物业管理费每月1947元，装修期间管理费679.25元，物业管理费按月交纳，于每月5日前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年9月25日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。然被告自2014年2月起未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费39619.25元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费38940元并支付免租装修期内的管理费679.25元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费39619.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为395.24元（原告已预交），由被告梁玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年六月八日
书记员 王廷杰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1230号
原告：王静波，男，1975年6月20日出生，汉族，医生，现住孙吴县。
被告：刘鹏，男，1979年12月22日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
原告王静波与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静波到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王静波向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决被告刘鹏偿还借款本金69,000元，利息款6,900元（自2017年11月27日计算至2018年4月26日为5个月，按月利率2%计算），本息合计75,900元（此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告刘鹏给付财产保全担保保险费500元；3.请求判决被告刘鹏负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告刘鹏向原告王静波借款69,000元。双方约定：借款期限为10个月，自2017年1月27日至2017年11月27日止，并约定了违约金。借款到期后，被告刘鹏未履行给付义务。据此，原告王静波诉至本院。
被告刘鹏未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告刘鹏向原告王静波借款69,000元。同日，被告刘鹏给原告王静波出具借款协议一份。双方约定：“借款期限为10个月。如乙方（刘鹏）不按规定时间、数额还款，应付给甲方（王静波）违约金。违约金按年借款金额的36%计算。起算期限从协议签订之日开始计算。”并由案外人苗洪军提供担保。借款到期后，被告刘鹏及担保人苗洪军均未履行给付义务。据此，原告王静波诉至本院。被告刘鹏未提出答辩意见。
本院认为，依据原告王静波举示借款协议所载内容，能够证明被告刘鹏尚欠原告王静波借款本金69,000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告王静波与被告刘鹏之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告刘鹏理应在原告王静波主张权利时，向其履行给付义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述规定，原告王静波请求判决被告刘鹏按月利率2%给付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，原告王静波提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日，给付原告王静波借款本金69,000元，利息款6,900元，本息合计75,900元（利息计算至2018年4月26日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告刘鹏于本判决生效之日，给付原告王静波财产保全担保保险费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）832元，财产保全费710元，由被告刘鹏负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李 林
二〇一八年六月十四日
书记员 宗丙楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第251号
原告韩瑞兰。
被告陆梅。
委托代理人赵旭。
原告韩瑞兰与被告陆梅相邻关系（房屋漏水）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞兰，被告陆梅及其委托代理人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞兰诉称，原、被告系下、上两楼层之邻居关系；自2011年7月开始，由于被告房屋漏水而造成原告房屋墙面及地面损坏，原告生活因此而受到严重影响；2013年3月，原告对自己房屋进行了维修，但后来仍然存在墙面被滴水浸湿现象；原告多次要求被告采取措施防止房屋继续漏水，被告均置之不理；被告的行为，已对原告相邻关系权益造成侵害，原告为此提起诉讼请求人民法院判令被告停止侵害并对原告房屋恢复原状。
原告举出了如下证据：
1、原告房屋受损后的照片7张（生活阳台）；
2、原、被告所在小区物管公司出具的《证明》（2013年10月24日）；
3、原告房屋的《房屋产权证》和被告房屋的《房屋信息摘要》。
被告陆梅辩称，确认原告房屋遭受漏水损害的事实，但被告房屋经专业人员勘察鉴定，并不存在漏水现象，因此原告房屋遭受漏水损害并非被告所造成（也可能其它原因所造成）；原告也无任何证据显示其遭受漏水损害与被告存在关联，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告韩瑞兰与被告陆梅分别居住于成都市成华区西林路170号“瑞祥御锦”2栋2单元7楼1号和8楼1号，双方系下、上楼层的邻居关系；另查明，（1）原告于2009年1月入住房屋，被告于2009年6月初入住房屋；（2）2011年7月，原告发现自己房屋墙面有被滴水浸湿现象；（3）2013年3月，原告对自己房屋进行了维修；（4）其后，原告房屋墙面被滴水浸湿现象经物业管理公司现场维修仍然没有得到“治理”，经物业管理公司协调也未达成共识；（5）法庭在本案庭审休庭期间，组织原、被告双方一同来到现场进行了实地查勘，发现原告房屋厨房外侧阳台墙面“90度”转角处与厨房通往阳台落地门之上方，有被滴水浸湿现象，被告同意在原告墙面浸水处周围采取措施和对阳台天花板“吊顶”予以改善，被告不予同意。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：
原告房屋受损后的照片7张（生活阳台）；原、被告所在小区物管公司出具的《证明》；原告房屋的《房屋产权证》和被告房屋的《房屋信息摘要》。
本院认为，原告韩瑞兰与被告陆梅作为邻居，应当相互理解、相互包容、和睦相处；原告房屋厨房外侧阳台墙面存在被滴水浸湿现象系事实，综合分析原、被告的入住时间、物业管理公司曾经的协调、法庭的实地查勘，法庭能够认定原告房屋墙面被滴水浸湿现象与被告存在关联，给原告生活或多或少带来不便和妨碍；根据有关法律规定，原告要求被告停止侵害并对房屋恢复原状的诉讼主张应当得到支持。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陆梅于本判决生效之日起20日内，将原告韩瑞兰房屋厨房外侧阳台墙面被滴水浸湿处，恢复至浸湿前的形状（即恢复原状）。
案件受理费50元，由被告陆梅承担；此款已由原告垫付，被告陆梅在履行上述义务时一并向原告韩瑞兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 楠
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01316号
原告雷某。
被告邓某。
原告雷某与被告邓江宏离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员向子龙适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年9月17日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚。原、被告双方在恋爱期间关系一般，领取结婚证后的5年时间里，双方未在一起共同生活，根本没有夫妻感情。至此，原告诉至人民法院，请求判决与被告邓某离婚。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记查询记录1份。用以证实原、被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。
证据二：巴东县水布垭镇桥头坪村民委员会证明、邓中阶证明、邓贵兵证明、邓贵定证明各1份。用以证明原、被告自登记结婚之日起至今未在一起共同生活的事实。
经质证，被告对4份证明均有异议，认为证明内容均不属实，2010年5月被告曾到过原告家，且还给了原告1000元钱。
被告邓某辩称：原告诉称不属实，我多次派媒人到原告家去提亲，但是被其母拒绝。原告诉称我从未给原告买过东西不属实，2008年农历1月6日我给原告2000元现金，农历1月17日给原告买1部价值800元的手机，10月16日给原告2000元现金用于原告购买摩托车。我外出是因为原告要买屋我才出门打工挣钱的。
被告邓某为支持其抗辩理由，向本院提交了邓正凤的证明1份，用以证实原、被告之间有夫妻感情的事实。
经质证，原告认为证明内容不属实，原、被告登记结婚后，按照农村习俗，被告也只向原告提过1次亲，之后便再无联系。
原告提交的证据一，双方当事人均无异议，本院予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据二，其中巴东县水布垭镇桥头坪村民委员会的证明系原告当地基层群众组织出具，且与被告庭审中的陈述能够印证一致，具有真实性，邓中阶证明、邓贵兵证明、邓贵定证明与巴东县水布垭镇桥头坪村民委员会的证明内容能够印证一致，本院予以采信。被告提交的证据不能达到证明原、被告有夫妻感情的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告雷某与被告邓某于2007年经人介绍相识恋爱，2008年9月17日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚。登记结婚后，被告按照农村习俗向原告提亲，原告未应允，因此，双方并未按农村习俗举行婚礼，自登记结婚至今双方未在一起共同生活，未生育子女，未添置共同财产，亦无共同债权债务。2013年11月26日，原告雷某以与被告登记结婚后未共同生活、双方无夫妻感情为由诉至本院，请求判令与被告邓某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决离婚与否的法定标准。根据庭审中原、被告的陈述及原告提交的有效证据证实：原、被告办理结婚登记后，未同居生活。经本院调解，原告仍坚决要求离婚，双方无和好可能。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告邓某离婚。
案件受理费200，减半收取100元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向子龙
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谭传文
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第110号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：励丹，象山县丹西街道直十字街20-2。
被告：张如忠，象山县涂茨镇涂茨村4号190户。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告励丹、张如忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。因两被告下落不明，本院于2015年3月10日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。诉讼中，因工作变动原因，原合议庭成员代理审判员蔡燕燕变更为审判员李增光。2015年6月15日，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告励丹、张如忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社起诉称：原被告于2012年1月17日签订个人循环保证借款合同。2013年1月11日，被告励丹向原告借款10万元，被告张如忠提供连带责任保证，约定：月利率9‰，上浮50%计收逾期罚息、按罚息利率计收复息，还款期限为2014年1月10日等。截至2014年6月30日，尚欠借款本金99391.17元，利息、罚息、复息1794.65元。经催讨未果，请求：1.被告励丹归还原告借款本金99391.17元，并支付利息、罚息、复息（计至2014年6月30日为1794.65元，之后按合同约定计至实际付清之日止）；2.被告张如忠对上述款项承担连带清偿责任。
被告励丹、张如忠未作答辩。
庭审时，原告对其向法庭所作的陈述和所举证据作了真实性承诺。经审理，本院认定原告主张事实为本案的基本事实，这由原告举证的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原被告之间的借款保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已向被告励丹发放贷款，被告励丹应按约还本付息，被告张如忠按约应承担连带清偿责任。被告张如忠承担保证责任后，有权向被告励丹追偿。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励丹于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99391.17元，并支付利息、罚息、复息（计至2014年6月30日为1794.65元，之后按合同约定计至实际付清之日止）；
二、被告张如忠对上述款项承担连带清偿责任；被告张如忠承担保证责任后，有权向被告励丹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2324元，由被告励丹、张如忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴东杰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第533号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人曾文革。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人曾文革环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年7月14日现场检查发现，被执行人开设的空心砖生产项目需要配套建设的环境保护防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第149号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款7万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年8月29日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月8日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第149号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十八日
书记员 许珊俐
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执193号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人于维龙、夏秀芳、公红秀、汪振强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第465号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）天商初字第465号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王嘉超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3167号
原告：李晨辉。
被告：李益明。
被告：浙江佰耐钢带有限公司。
法定代表人：李益明。
本院在审理原告李晨辉与被告李益明、浙江佰耐钢带有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年八月十五日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00620号
原告：刘某某。
原告：李某某。
以上二原告委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
以上二原告委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：唐某某。
原告刘某某、李某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王帅独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某某的委托代理人贺丽萍，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、李某某诉称：2011年至2014年，唐某某分别从两原告处借款40000元和24000元，合计64000元，并出具借条，后经两原告催要被告未能还款，因此两原告起诉至法院，请求依法判令两被告赔偿借款64000元以及利息。
唐某某在庭审中辩称：借款是事实，但是现在没有还款能力。
刘某某、李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证。证明二原告的诉讼主体资格。
证据二、借条两份。证明被告向原告借款的事实。
唐某某未向本院提交证据。
经庭审质证，唐某某对二原告提交的证据均无异议。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：二原告系夫妻关系。唐某某于2011年向刘某某借款4万元，并于2012年3月19日出具借条一份，载明：“借条，兹有本人唐某某于2011年向刘某某借款四万元整，承诺于三年还清，借款人唐某某，2012年3月19日”。2014年向李某某借款24000元，并于2014年4月10日出具借条一份，载明：“借条，兹有本人唐某某于2014年4月10日向李某某借款二万四千元整，承诺于一年还清”。借条出具后，被告至今未能还款，二原告起诉至法院。
本院认为：合法有效的借贷关系应当予以保护。本案中，被告分两笔分别向二原告借款事实清楚，证据确实充分，且被告对借款事实予以认可，被告应当承担还款责任。双方未约定借款利息，二原告主张自起诉时由被告按照同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某、李某某偿还借款64000元及利息（利息从2015年3月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱竟男
附：（2015）泉民一初字第00620号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3422号
申请执行人章元岭。
被执行人郭载国。
被执行人陈秀美。
申请执行人章元岭与被执行人郭载国、陈秀美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的(2015)皋港民初字第0413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭载国、陈秀美于本判决生效后立即偿还原告章元岭工资欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭载国、陈秀美负担（此款原告已垫付，由被告郭载国、陈秀美于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案受理，由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3422号申请执行人章元岭。被执行人郭载国。被执行人陈秀美。申请执行人章元岭与被执行人郭载国、陈秀美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的(2015)皋港民初字第0413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭载国、陈秀美于本判决生效后立即偿还原告章元岭工资欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭载国、陈秀美负担（此款原告已垫付，由被告郭载国、陈秀美于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案受理，由执行员朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋港民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年七月二十一日书记员  刘国军
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人李弟，又名李振业，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2008年7月22日曾因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2013年10月12日因涉嫌犯抢劫罪被苍梧县公安局逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人李弟犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陈荣泉出庭支持公诉。被告人李弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日20时许，被告人李弟伙同李飞云（已判刑）经合谋后，以请吃饭为名，将覃某、施某两名女子骗至苍梧县大坡镇育民村路口往李济深故居方向约一公里处，被告人李弟伙同李飞云分别把覃某、施某二人摔倒在地上，抢走两人的挂包两个（内有现金人民币160元）和手机四台（苹果4S、三星GT-I9300、康佳V926、盛大BambookSI手机各一台，共价值人民币7500元）等物品，后李弟与李飞云驾驶摩托车逃离现场。
另查明，被告人李弟与李飞云作案后，李弟分得现金75元（其中50元用于支付出租车费）；同案人李飞云后来还把苹果4S手机一台销赃得款2200元，李弟分得赃款1100元；上述违法所得的赃款共人民币1175元，在本案审理过程中，李弟的家属代其已退出；破案后，公安机关扣押了其他三台手机并已发还给被害人；同案人李飞云归案后，李飞云的家属经过协商，赔偿了两被害人的全部经济损失人民币3310元；2008年7月22日被告人李弟因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年10月9日被告人李弟因本案被广东省中山市公安局东凤分局抓获归案并临时寄押于广东省中山市看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某、施某的陈述及辨认笔录，同案人李飞云的证言，书证户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、证明，现场勘验检查笔录、现场图及相关照片，苍梧县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李弟以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫取他人财物，共计价值人民币7660元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，李弟在犯罪中与同案人李飞云相互配合，积极实施抢劫犯罪，共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李弟归案后能如实述供自己的罪行，依法可从轻处罚；李弟的家属代其退出违法所得的赃款，可以酌情从轻处罚；李弟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李弟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月9日起至2017年12月8日止。所处罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人李弟退出的违法所得赃款人民币1175元，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏旭文
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗泽才
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 严月婵
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第127号
原告谭方仁，男。
原告黎共香，女。
原告陈美丽，女。
原告谭璐霞，女。
法定代理人陈美丽，女。系谭璐霞的母亲。
原告陈春辉，女。
法定代理人陈美丽，女。系陈春辉的母亲。
以上五原告的委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告文清明，男。
委托代理人谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司。
法定代表人曹辉仁，该公司经理。
本院在审理原告谭方仁、黎共香、陈美丽、谭璐霞、陈春辉与被告文清明、资兴平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭方仁、黎共香、陈美丽、谭璐霞、陈春辉于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭方仁、黎共香、陈美丽、谭璐霞、陈春辉的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭方仁、黎共香、陈美丽、谭璐霞、陈春辉撤回起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告谭方仁、黎共香、陈美丽、谭璐霞、陈春辉负担。
审 判 长 费锡凤
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 金彩虹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2883号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋凤全。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋凤全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费890元减半收取445元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员刘壮二〇一五年八月二十日书记员耿大鹏
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第470号
原告李勋华，男，汉族。
被告张洪丽，女，汉族。
被告冯宇，女，汉族。
被告刘云龙，男，汉族。
原告李勋华与被告张洪丽、冯宇、刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员陆勇独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。诉讼中原告减少要求路玉祥给付借款及三被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。原告李勋华到庭参加诉讼，被告张洪丽、冯宇、刘云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，路玉祥因资金紧张从原告处借款15万元，借款期限2个月，口头约定月利率2%，被告张洪丽、冯宇、刘云龙为其担保并在借条上签名。该笔款到期后，三被告以各种理由不还钱，为此原告诉至法院，要求被张洪丽、冯宇、刘云龙承担连带清偿责任，给付借款本金15万元。
被告张洪丽、冯宇、刘云龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告李勋华为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
欠借据原件一份，证明路玉祥向原告借款15万元，借款期限2个月，三被告承担连带担保责任。
被告张洪丽、冯宇、刘云龙未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告张洪丽、冯宇、刘云龙未向法院提交证据。
因原告提供的借据系原件，且有三被告的签名，三被告未出庭应诉，应视为放弃对该证据质证的权利，故本院对原告提供的该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年2月11日，路玉祥通过朋友介绍从原告处借款15万元，借款期限2个月，被告张洪丽、冯宇、刘云龙为路玉祥向原告承担连带担保责任在该借条担保人处签字，。
本院认为，根据原告提供的证据结合当事人的陈述能够证实，原告与路玉祥是借款合同关系，原告与三被告张洪丽、冯宇、刘云龙系担保合同关系，并且三倍承担连带担保责任。由于三被告保证期尚未届满，故三被告对原告的15万元借款仍应承担连带清偿责任。故原告主张三被告偿还借款本金15万元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张洪丽、冯宇、刘云龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪丽、冯宇、刘云龙于判决生效后十日内偿还原告李勋华借款15万元；
如果被告张洪丽、冯宇、刘云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，减半收取为1，650.00元由被告张洪丽、冯宇、刘云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王佳旭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第56号
罪犯文德玺，男，1978年6月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2002年2月25日作出（2002）云高刑终字第第257号刑事判决，以被告人文德玺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月7日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年4月20日、2010年4月21日经昆明市中级人民法院两次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变；2011年6月30日、2012年8月31日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯文德玺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯文德玺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文德玺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文德玺减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月10日起至2017年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第258号
原告何佳峰，男，1987年4月21日出生，满族，农民，梨树县人，现住梨树县。
原告何佳旭，男，1986年2月28日出生，满族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告何成坤，男，1966年5月16日出生，满族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告何佳胜，男，1991年6月16日出生，满族，农民，梨树县人，现住梨树县。
原告何佳峰、何佳旭与被告何成坤、何佳胜健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何佳峰、何佳旭到庭参加了诉讼，被告何成坤、何佳胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佳峰、何佳旭诉称：原告何佳峰与原告何佳旭系兄弟关系，被告何成坤与被告何佳胜系父子关系。2015年4月11日中午，正值春耕打垄时间，二原告来到地里做农活，因地边界问题在地头与被告何成坤的妻子张淑荣发生争执，被告何佳胜从不远处跑过来，手持扳子不由分说地朝原告何佳峰头上打来，被告何成坤见状也跑了过来，将原告何佳旭骑在身下一阵拳打脚踢。二被告边打二原告，被告何成坤的妻子还在边上大喊“打死他们哥俩”。二被告见原告何佳峰头部鲜血直流，便起身就跑了。而后二原告被自己的家人送至公主岭市阳光医院救治，原告何佳峰被医生诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤、腰背部软组织挫伤等多处伤害，经梨树县公安局鉴定为轻微伤；原告何佳旭被医生诊断为：头部外伤、头皮血肿、左肩胛部软组织挫伤等多处伤害，经梨树县公安局鉴定为轻微伤。综上，二被告的行为严重伤害到原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告何佳峰医药费、护理费、误工费等各项经济损失14605.32元；赔偿何佳旭请求判令二被告赔偿原告何佳峰医药费、护理费、误工费等各项经济损失11141.68元，请贵院支持二原告的诉讼请求。
被告何成坤、何佳胜经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年4月11日中午，原告何佳峰与其叔伯哥哥何佳旭到自家地里看地，发现少一垄地，就到相邻的北侧被告家询问，与被告何成坤的妻子张淑荣在地西头发生口角。被告何佳胜从地东头过来，将原告何佳峰头部致伤，随后，二原告与被告何佳胜厮打在一起。此时，被告何成坤亦从地东头赶到现场，与原告何佳旭厮打在一起。上述事实，有孟家岭镇公安派出所卷宗调查笔录予以认定，本院予以确认。纠纷发生后，梨树县公安局以梨公（孟）决字[2015]第13号行政处罚决定书对被告何成坤罚款500元，以梨树县公安局以梨公（孟）决字[2015]第14号行政处罚决定书对被告何佳旭罚款200元、行政拘留七日，以上处罚均已实际执行。在派出所调解时，因原告何佳峰不同意被告何成坤赔偿3000元-4000元的意见而未达成协议。原告何佳峰在公主岭阳光医院住院治疗16天出院，诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤、腰背部软组织挫伤、右上肺继发性肺炎，花医疗费6370.60元，住院期间护理等级为二级。原告何佳旭在原告何佳峰在公主岭阳光医院住院治疗14天出院，诊断为：头部外伤、头皮血肿、左肩胛部软组织挫伤，花医疗费4574.30元，住院期间护理等级为二级。二原告的伤情，经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，原告何佳峰与被告存在土地纠纷，应共同协商或者由有关部门处理，但被告何佳胜、何成坤赶到现场，即与二原告发生厮打，根据公安机关认定的事实及处罚决定，可以认定被告何佳胜致伤与原告原告何佳峰及被告何成坤、何佳胜致伤原告何佳旭的事实存在，况且，二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对二原告诉讼请求的默认，二被告应承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，依据该规定，二被告应分别对二原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第条的规定，对原告何佳旭的损失，二被告应共同赔偿。二原告请求的营养费、精神损害赔偿金无法律依据予以支持，本院不予保护。原告何佳峰请求按照司机行业标准补偿误工损失，但提供的有效上岗证明系在治疗终结后取得，本院不予确认。交通费以各保护200为宜。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告何佳胜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何佳峰医疗费6370.60元、误工费1425.28元（89.08元/天×16天）、护理费1737.44元（108.59元/天×16天）、住院伙食补助费1600（100元/天×16天）、鉴定费400元、交通费200元，合计人民币11733.32元；
二、被告何成坤、何佳胜于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告何佳旭医疗费4573.30元、误工费1247.12元（89.08元/天×14天）、护理费1520.26元（108.59元/天×14天）、住院伙食补助费1400（100元/天×14天）、鉴定费400元、交通费200元，合计人民币9340.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
案件受理费500元，由被告、何成坤何佳胜各负担125元，退回原告何佳峰、何佳旭各125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：闫国辉
二〇一五年六月十二日
书记员 ：岳雯雯
第2页
第1页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终303号
上诉人（原审被告）：李文龙。
上诉人（原审被告）：张洁，系上诉人李文龙之妻。
二上诉人共同委托代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：高峰，系上诉人李文龙同事。
被上诉人（原审原告）：甘以龙。
委托代理人：梁继文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
上诉人李文龙、张洁因与被上诉人甘以龙民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月21日，原告甘以龙向周伟账户转账450万元。原告甘以龙陈述，该450万元系转入被告李文龙指定的周伟账户，周伟系李文龙为法定代表人的枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司职员，也是李文龙的外甥。被告李文龙要求时间核实该转账行为系李文龙安排进行转账的行为。后被告李文龙说明，2011年6月份，李文龙因设立枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司的需要，向岑云浩借款，岑云浩通过借用甘以龙和案外人刘美唐、刘美峰等账户将借款打给了李文龙或李文龙的指定人。借款到期后，被告李文龙己经将借款全部归还给了岑云浩，岑云浩也将欠条交还给了李文龙。本案所涉450万元，是岑云浩借用甘以龙账户支付给了周伟，李文龙与甘以龙之间不存在借贷关系，并请求法庭向岑云浩调查情况。岑云浩到庭陈述，岑云浩未借用甘以龙的账户向李文龙出借款项，2011年6月21日的转账凭证与岑云浩无关，岑云浩也不知情。2014年10月23日，李文龙为甘以龙出具欠条一份，欠条载明，欠甘以龙现金60万元。李文龙与张洁于2010年10月10日登记结婚。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张的事实提交了银行凭证及欠条作为证据，该证据能够证实被告李文龙尚欠原告甘以龙60万元钱未能归还，原审法院对原告诉请被告李文龙偿还60万元借款予以支持。被告李文龙对其辩称未能提供充足证据予以证明，不予采信。本案涉及的借款发生在被告李文龙与张洁的婚姻关系存续期间。张洁不能证实债权人甘以龙与债务人李文龙曾明确约定该借款为李文龙个人债务，也未能举证证实其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而且债权人甘以龙知道该约定。由此，该借款为李文龙、张洁夫妻关系存续期间的共同债务，负共同偿还义务。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李文龙、张洁共同给付原告甘以龙借款本金人民币60万元及利息（以60万元为基数，自2014年12月10日起计算至判决确定的债务履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告李文龙、张洁负担。
上诉人李文龙、张洁不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。首先，一审认定“原告对其主张的事实提交了银行凭证及欠条作为证据，该证据能够证实被告李文龙尚欠原告甘以龙60万元钱未能归还，对原告诉请被告李文龙偿还60万元借款予以支持。”这一认定是错误的。因为被上诉人甘以龙根本没有向上诉人李文龙交付过60万元借款，事实上上诉人李文龙与被上诉人甘以龙之间并不存在真实的借贷关系。其次，一审认定“该借款为李文龙、张洁夫妻存续期间的共同债务，负共同偿还义务”，这一认定是错误的。因为上诉人张洁与李文龙虽然系夫妻关系，但是由于该笔借款不具有真实性，不存在合法债务的事实基础，上诉人张洁无共同偿还的法定义务。二、一审判决适用法律错误。由于被上诉人在一审时所提交的证据，明显不足以证实其已将借款交付给上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人理应承担举证不能的不利后果，一审应据此判决驳回被上诉人的诉讼请求，而一审却错误的适用法律，判决二上诉人偿还被上诉人借款本金60万元及利息。因此，一审判决明显适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销（2014）市中民初字第3191号民事判决，并在查明事实的基础上依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人甘以龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李文龙、张洁、被上诉人甘以龙二审均未提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审查明的事实为，2011年6月21日，被上诉人甘以龙曾向上诉人李文龙指定账户转款450万元；2014年10月23日，上诉人李文龙向被上诉人甘以龙出具了欠款60万元的欠条。原审查明的上述事实足以说明上诉人李文龙对被上诉人甘以龙所负的60万元债务客观真实，本院予以确认。债务应当清偿，上诉人李文龙依法负有偿还的民事责任。上诉人李文龙、张洁于2010年10月10日登记结婚，本案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依据婚姻法及相关司法解释的规定，该债务为二上诉人的夫妻共同债务，二上诉人应当共同清偿。上诉人李文龙提出与被上诉人甘以龙之间不存在真实的借贷关系及借款未实际交付，上诉人对其上诉主张未提供充分有效的证据予以证实，其诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人李文龙、张洁的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李文龙、张洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蓝 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执893号
申请人石嘴山市汉祥贸易有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街175号。
法定代表人艾华，石嘴山市汉祥贸易有限公司总经理。
委托代理人杨立华，石嘴山市汉祥贸易有限公司业务员，特别授权代理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司，住所地位于银川市兴庆区民族南街光耀美居五层C564、C565。
代表人杜锦年，浙江花园建设集团有限公司银川分公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地位于浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，浙江花园建设集团有限公司总经理。
本院在执行石嘴山市汉祥贸易有限公司申请执行浙江花园建设集团有限公司银川分公司、浙江花园建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查询各商业银行、车管所、房管、土地部门，被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司、浙江花园建设集团有限公司无存款、车辆、房产信息，被执行人在石嘴山市住房和城乡建设局有应付工程款，但是尚未结算，无法协助，其他再无可供执行财产。经与申请执行人代理人杨立华谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初580号民事判决书确定的执行标的191222元，执行费2768元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 柳永鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终243号
上诉人（原审被告）：农夫山泉股份有限公司。
法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁勇，男。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振兴，男。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：王振兴于2008年7月1日起应聘到农夫山泉公司，在六安办事处从事销售工作，双方签订有劳动合同。丁勇系六安市金安区佳豪食品经营部个体业主，其与农夫山泉公司签订了特约经销合同，负责在六安市南城区销售农夫山泉系列产品。2013年6月，王振兴从丁勇处借5750件农夫山泉天然水调往舒城，并出具借条一张，该借条载明：“今借佳豪食品经营部农夫山泉天然水550ML×24伍仟柒佰伍拾件（5750），舒城——王振兴，2013、6、13。”2014年8月11日，丁勇出具说明一份，该说明内容为：“王振兴与我的欠条，与农夫山泉安徽办事处、六安办事处无关，纯属私人之间的借物关系。丁勇，2014、8、11”。2015年3月，农夫山泉公司安徽办事处以王振兴在经销商处私自借货、违反公司制度为由解除了与王振兴的劳动关系。丁勇催要货款无果。一审庭审中，丁勇称自己出具说明是因农夫山泉公司欠其31万元订货款，公司拒不返还并要求其出具该说明。双方对于王振兴借走的天然水价值127650元没有异议，但是对于王振兴的借水行为是职务行为还是个人行为存在争议。
一审法院认为：双方当事人对于王振兴借走的5750件农夫山泉天然水价值127650元不存在争议，予以认定。王振兴借水行为是发生在其为农夫山泉公司工作期间，从其出具的“借条”内容看，所借农夫山泉天然水是发往舒城的。丁勇基于对农夫山泉公司的信赖，才将5750件农夫山泉天然水借给王振兴，王振兴的行为构成表见代理，因此王振兴的借水行应当视为履行职务行为，农夫山泉公司应当向丁勇返还货款127650元。农夫山泉公司履行付款义务后可以通过公司内部账目自查，如发现王振兴存在假公济私的行为可以另案向王振兴追偿。对于农夫山泉公司的辩称，因该公司是天然水产品的生产企业，不排除其利用市场优势地位要求经销商签订合同或强迫作出说明的可能性，对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、农夫山泉股份有限公司于判决生效之日起十日内返还丁勇货款127650元。二、驳回丁勇其他诉讼请求。案件受理费2853元，由农夫山泉股份有限公司承担。
宣判后，农夫山泉公司不服，以本案系丁勇和王振兴之间的个人纠纷、与公司无关为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，丁勇与农夫山泉签订的特约经销合同第十五条第4项明确约定，没有甲方（即农夫山泉公司）加盖大区财务章及大区经理签字的书面文件，甲方任何人员都无权调配、借用和支付乙方（即丁勇）任何产品。若乙方违反此约定给乙方带来的一切经济损失由乙方自行承担，甲方不承担责任。丁勇在明知王振兴系无权调配、借用产品的一般销售人员、也未向其出具任何书面文书的情形下，仍将涉案货物借与王振兴，其本人出具的说明亦表示其与王振兴的欠条与农夫山泉公司无关，纯属私人之间的借物关系。丁勇在一审中虽称该说明是其为拿回订货款、在农夫山泉公司的要求下被迫出具，但未提供任何证据予以证明。王振兴的行为未得到农夫山泉公司的追认，丁勇亦无充分理由相信王振兴有代理权，该行为不构成表见代理，王振兴应对丁勇的损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01901号民事判决第二项，即：驳回丁勇其他诉讼请求。
二、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01901号民事判决第一项，即：农夫山泉股份有限公司于判决生效之日起十日内返还丁勇货款127650元。
三、王振兴于本判决生效之日起十日内返还丁勇货款127650元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2853元，由王振兴负担。二审案件受理费2853元，由王振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。