wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更102号
罪犯陈新基，现在广西中渡监狱服刑。
广西凭祥市人民法院于2012年10月19日作出（2012）凭刑初字第72号刑事判决，以被告人陈新基犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月28日起至2022年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6993号刑事裁定，对罪犯陈新基减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2021年11月27日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第102号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈新基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈新基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈新基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分89.84分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈新基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新基减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月27日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0319号
申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧（建管所内）。
法定代表人潘春明，主任。
被执行人卢卫国，居民。
被执行人庞友亚，村民。
申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被执行人卢卫国、庞友亚小额借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2013）东商调初字第0007号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告卢卫国欠原告借款本金40000元及其利息，其在2013年至2020年期间于每年3月底前各给付原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金5000元及其利息（从2011年11月5日起至实际还款之日止按月利率9.72‰计算），原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社放弃其他诉讼请求；二、被告庞友亚对上述第一条确定的被告卢卫国的还款义务承担连带责任；三、如被告卢卫国、庞友亚未能按时足额履行上述第一、二条确定的义务，则原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社即可按借款本金40000元（已履行的部分相应扣减）及其利息（从2011年11月5日起至实际还款之日止按月利率9.72‰计算）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商调初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00396号
上诉人（原审原告）向某，居民。
委托代理人（一般代理）魏长群，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某，农民。
委托代理人（特别授权）向家沛。
委托代理人（特别授权）胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人向某、陈某因变更抚养关系纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00770号民事判决；
二、发回巴东县人民法院重审。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘继红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第3934号
上诉人（原审原告）刘桂香，
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大坪中学校。
法定代表人郑勇，校长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
上诉人刘桂香因与被上诉人重庆市大坪中学校劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第06803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1977年10月1日，重庆六十二中校办厂（以下简称“六十二中校办厂”，后更名为“嘉华塑料厂”）登记成立。1983年，刘桂香进入六十二中校办厂工作，担任出纳员，并于1985年5月31日取得《工作证》一张，上面加盖了“重庆第六十二中学校办工厂”字样的公章。1991年12月1日，原重庆市沙坪坝区嘉华泡沫塑料厂（后更名为“嘉华塑料厂”）与化龙桥贸易商行签订了《关于向六十二中校办厂嘉华泡沫塑料厂借调刘桂香的合同》，约定：嘉华塑料厂同意将刘桂香调至化龙桥贸易商行工作，为期两年，从1991年12月1日起至1993年11月31日止；化龙桥贸易商行每月按时交纳基本工资的50%给嘉华塑料厂，并保证按时发给刘桂香每月工资、福利和医药费用等。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘桂香就进入化龙桥贸易商行工作。1993年11月31日，借调期满后，刘桂香未继续回嘉华塑料厂工作。
1995年10月10日，重庆市渝中区财政局向刘桂香颁发了《会计证》，载明刘桂香的工作单位是嘉华塑料厂。
2005年6月30日，重庆市渝中区教育委员会发出《关于将重庆市六十二中学和重庆市六十七中学两校合并的通知》（渝中教[2005]87号），决定将六十二中学和六十七中学合并组建成大坪中学，同时撤销两校原有建制。
2014年7月9日，刘桂香以大坪中学为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的仲裁请求为“裁决被申请人因遗失申请人人事档案而向被申请人赔偿经济损失1260000元”。2014年7月15日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具渝中劳仲不字（2014）第130号《不予受理案件通知书》，以刘桂香的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。2014年7月21日，刘桂香以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，刘桂香举示了原六十二中党支部书记刘富珍2011年5月19日出具的《证明》，载明“刘桂香同志于1983年进六十二中校办厂小集体，1991年12月至1993年借调化龙桥橡胶制品经营部。1993年12月30日回校办厂，因当时只需两人，无空缺岗位，请刘桂香同志自谋职业。情况属实。”
刘桂香还举示了原六十二中校长李某2010年10月15日出具的《证明》，载明：“刘桂香同志于1983年经沙坪坝区教育局勤工办企业招工，进入重庆市62中学校校办工厂工作，成为正式职工，担任出纳员工作。后因需要也担任过会计工作。因学校变迁等因素不慎将其个人档案遗失，现今为办理刘桂香同志退休事宜，特向原重庆市六十二中学校校办工厂厂长丁帮杰等同志求证。特此证明。”李某还出庭陈述证言称，其从1986年10月调至六十二中担任校长，直至2002年退休；刘桂香当时在校办厂担任出纳，工资由校办厂发放；1992年左右，刘桂香借调至其他单位上班；刘桂香不是六十二中的在编职工，但档案由六十二中保管。大坪中学不认可上述两份《证明》及李某证言的真实性。
原告刘桂香诉称，原告于1983年通过招聘进入重庆市第六十二中学（以下简称“六十二中”）工作，担任出纳员。1991年12月，原告被借调于重庆市沙坪坝区化龙桥贸易商行（以下简称“化龙桥贸易商行”）任出纳员，1993年11月被借调到六十二中的校办工厂嘉华泡沫塑料厂。到1994年12月1日借调期满后，原告要求回六十二中工作，此时六十二中相关领导以岗位紧缺为由要求原告暂时在家等候工作通知，但在等待期间学校会保留原告员工身份。后六十二中也因渝中区化龙桥片区拆迁被撤销而并入到被告学校，且其相关权利义务也均由被告承担。但从原告待业在家直至到达退休年龄时，被告未与原告解除过劳动关系，也未按国家规定给原告购买社会保险。且原告到达退休年龄后欲办理退休手续时被告发现原告的人事档案已遗失。故原告特诉至法院，请求判令被告立即支付因遗失原告人事档案而造成的经济损失1260000。
被告大坪中学辩称，原告诉状中所述其与被告的前身即六十二中存在劳动关系不属实，根据被告的查询结果，原告不是六十二中的在编职工。按照原告举示的证据，原告的工作单位是重庆嘉华泡沫塑料厂（以下简称“嘉华塑料厂”）。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的、以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。劳动关系的建立，是指劳动者与用人单位依法确立劳动关系，从而产生相互的权利义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，自1983年开始，原告一直在嘉华塑料厂工作，接受嘉华塑料厂的管理，并由嘉华塑料厂向其发放工资。因此，与原告建立劳动关系的是嘉华塑料厂，而非被告。另外，证人李某虽陈述证言称原告的人事档案由被告保管，但并无其他证据佐证，故原告主张其档案由被告保管并遗失的证据不充分，该院不予采纳。因此，原告以与被告存在劳动关系为由，要求被告赔偿其档案遗失造成的损失，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定之规定，判决如下：驳回原告刘桂香的诉讼请求。
宣判后，刘桂香不服一审判决，向本院提起上诉，认为其与原重庆市第六十二中学校之间存在劳动关系，人事档案由重庆市第六十二中学校保管，后第六十二中与被上诉人合并，故档案转为被上诉人保管，现档案遗失，应由被上诉人赔偿上诉人的相应经济损失，一审认定事实错误，请求撤销原判，相应改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆市大坪中学校答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人以被上诉人未尽档案保管义务为基础诉由请求损害赔偿，但并未举示相应证据证明其档案由被上诉人保管的事实主张，应依法承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 帝
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第747号
申请执行人日照市环宇塑胶股份有限公司。
被执行人五莲县兴大机械有限公司（现五莲县兴大铸造有限公司），。
日照市环宇塑胶股份有限公司与五莲县兴大机械有限公司（现五莲县兴大铸造有限公司）企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莲商初字第397号民事判决定书，已发生法律效力。被执行人未按民事判决定书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人日照市环宇塑胶股份有限公司于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，与另案并案执行，对查封被执行人的财产已进入评估、拍卖程序，经调查现无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第397号民事判决定书终结的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 段 潇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3151号
原告：富阳市科海隆纸品有限公司。
法定代表人：黄宗印。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：浙江凯伦特纸业有限公司。
法定代表人：夏彬。
本院于2015年9月21日立案受理原告富阳市科海隆纸品有限公司诉被告浙江凯伦特纸业有限公司买卖合同纠纷一案，2015年10月28日，原告富阳市科海隆纸品有限公司以被告已支付全部货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告富阳市科海隆纸品有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市科海隆纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市科海隆纸品有限公司负担。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋露英
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2551号
申请执行人林振兰。
被执行人王细利。
被执行人刘美珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00090号民事判决书，于2016年5月31日立案执行申请执行人林振兰与被执行人王细利、刘美珍买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人王细利、刘美珍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款144000元及利息；二、负担本案诉讼费3200元，执行费2060.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王细利、刘美珍的财产情况，发现被执行人王细利、刘美珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，但在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于龙港镇置信名都7号楼1702室房屋登记在被执行人王细利名下，该房屋已在（2015）温苍龙执民字第1126号案中查封，正处于评估拍卖中，本案可参与分配，且申请执行人林振兰也未向本院提供被执行人王细利、刘美珍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人林振兰向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王细利、刘美珍有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2551号案的本次执行程序�结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢智慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00661号
原告：林某，男，1976年6月22日出生，汉族。
被告：王某娟，女，1983年9月27日出生，汉族。
委托代理人：井贞玉，陕西元智律师事务所律师。
原告林某与被告王某娟离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员范合瑞适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，双方婚前缺乏了解未建立牢固的感情基础，由于思想性格差异较大难以沟通，多次吵架打架以致长期分居。原告曾多次努力试图挽回已濒临破碎的家庭，然而对方的态度和表现实在令人心灰意冷，孩子一直由原告和父母共同抚养，无奈之下原告只能做出痛苦的决定。原告与被告的感情确已破裂，现原告诉至法院要求：1、请求离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割财产；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告王某娟辩称，夫妻感情并未破裂，结婚至今双方虽有摩擦，但夫妻关系整体来说比较和睦，况且双方已有一子，幼子的健康成长需要一个完整的家庭。且被告患有轻度抑郁症，没有固定经济来源，被告为了家庭放弃了工作，现又有病在身，原告有照顾扶持的义务。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年8月2日登记结婚，2009年6月11日生一子林某轩，现在咸阳市方圆幼儿园上中班，由原告母亲照看。被告现患有轻度抑郁症，称2013年过年后原告不让其回家，现在母亲家居住。婚初双方感情尚可，后因性格差异及家庭琐事发生矛盾，加之夫妻双方缺乏必要的沟通，影响了夫妻感情。
上述事实有结婚证、西安市精神卫生中心门诊病历、处方、艾森克个性测验及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚六年并育有一子，双方婚初夫妻感情尚可，后由于性格差异及家庭琐事发生矛盾，双方缺乏必要的沟通，都未能妥善处理家庭矛盾，影响了双方的感情。现原告以性格不和起诉离婚略显冲动，其亦无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚持夫妻感情较好无重大矛盾不同意离婚，加之孩子年幼，父母离异不利于孩子成长，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共同抚养教育好孩子，给孩子创造一个幸福、健康的生活学习环境，使其能够健康快乐的成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告王某娟离婚的诉讼请求。
诉讼费300元本院减半收取150元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 范合瑞
二〇一三年六月六日
书记员 卢 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第316号
原告牛春苹，女，1975年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人盛斌、由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告姜豪，男，1986年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人王军，经理。
委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告牛春苹与被告姜豪、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春苹委托代理人盛斌、被告姜豪、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人韩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春苹诉称，2014年5月1日16时30分许，被告姜豪驾驶沪CB84**号轿车由东向西行至事故地点左转弯时，与沿206线由北向南行驶的武斌驾驶的鲁FJD8**号轿车（车辆所有人为原告）相碰撞，致原告的车损。原告的车辆经山东威正价格评估有限公司评估修复价值为27239。此事故经莱州市交通警察大队作出事故认定书，认定被告姜豪负事故的主要责任，武斌负事故的次要责任。后原告得知被告的沪CB84**号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投有交强险和商业险三者险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的车辆损失23223.3元（其中车损27239元、评估费1300元、清障费1000元、停车费240元）。诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）辩称，事故车辆沪CB84**号轿车在我公司投保有交强险及第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
被告姜豪辩称，同意合理赔偿。
经审理查明，2014年5月1日16时30分许，被告姜豪驾驶沪CB84**号轿车由东向西行至206线二十里堡村北路口处左转弯时，与沿206线由北向南行驶的武斌驾驶的鲁FJD8**号轿车相碰撞，致鲁FJD8**号车车损。
此事故经莱州市交通警察大队作出事故认定，认定被告姜豪负事故的主要责任，武斌负事故的次要责任。
沪CB84**号车在被告英大泰和财产保险公司投有机动车责任强制保险、第三者商业险责任险，发生事故时均在保险期内，第三者商业责任险保险金额30万元，不计免赔。
原告牛春苹系鲁FJD8**号车的车辆所有人。
审理中，原告提供了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，被告均无异议。
2014年5月19日，山东威正价格评估有限公司认定鲁FJD8**号车损失修复价值27239元，原告为此支出价格认证费1300元；因此次事故原告还支出清障费1000元、停车费240元。
现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其经济损失共计29779元，其中车损27239元、评估费1300元、清障费1000元、停车费240元。
为此，原告提交了山东威正价格评估有限公司价格评估报告、评估费收据、清障费发票、停车费单据各1份及修车发票3张。
被告英大泰和财产保险公司对上述证据的真实性没有异议，但称评估费不属于保险公司赔偿范围；对原告提交的鉴定报告认为系原告单方委托，申请重新鉴定，并在本院限期内提交了鉴定申请，后又撤回鉴定申请。
被告姜豪对上述证据真实性没有异议，称其不应承担评估费，其他意见同保险公司。
被告均对原告主张的清障费、停车费的证据的真实性没有异议，但认为不应由其承担。
双方未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、评估报告、费用单据、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告姜豪驾驶沪CB84**号轿车与武斌驾驶的原告所有的鲁FJD8**号轿车相碰撞，致原告车损，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳，结合本案应以被告姜豪承担70%的责任为宜。沪CB84**号轿车在被告英大泰和财产保险公司投有机动车交通事故强制保险，故原告在此次事故损失中符合机动车交强险责任限额范围内的部分，应由被告英大泰和财产保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿；同时，沪CB84**号轿车在被告英大泰和财产保险公司尚投保第三者商业责任险，保险金额30万元且不计免赔，该保险合同合法有效。被告姜豪驾驶该车致第三者受到伤害，被告英大泰和财产保险公司应当依照保险合同的约定对原告造成的经济损失中超出交强险分项限额外的部分承担保险责任。
原告主张的经济损失：车损27239元、评估费1300元、清障费1000元、停车费240元，并提交了相关证据，被告英大泰和财产保险公司对原告提交的鉴定报告申请重新鉴定，并在本院限期内提交了鉴定申请，但此后又撤回鉴定申请，故本院确定原告提交的鉴定报告有效，对本案具有证明力。被告均对原告提交证据的真实性没有异议，但被告英大泰和财产保险公司与被告姜豪均认为评估费、清障费、停车费不应由其负担。
综上，根据原告提交的证据，能够认定原告的经济损失为车损27239元、评估费1300元、清障费1000元、停车费240元，共计29779元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额内的为2000元。关于原告交强险以外的经济损失，属于第三者商业责任险的范围，应由被告英大泰和财产保险公司在第三者商业责任险予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
原告牛春苹经济损失：车辆损失27239元、评估费1300元、清障费1000元、停车费240元，共计29779元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元，余款27779元由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿70%计款19445.30元，均限本判决生效后十日内理清。
如被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告姜豪负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年八月十日
书记员 刘振华
-1-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7375号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告张建琳。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张建琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 媛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字02988号
申请执行人王松涛，自由职业。
被执行人王学松，兽医。
申请执行人王松涛与被执行人王学松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）淮渔民初字第0517号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告王学松自愿归还原告王松涛借款500000元、案件受理费4400元，共计504400元，自2015年8月起每月归还3000元，于每月25日前汇入原告王松涛江苏农村商业银行账户62×××42，直至全部还清为止；二、如被告王学松有一期逾期超过15天，原告有权就全部剩余款项申请强制执行；三、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费8800元，减半收取4400元，被告自愿负担。因被执行人王学松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王松涛向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人王学松的银行、房产、车辆等财产，未查询到有财产可供执行。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成协议，同意扣留被执行人工资，每月3000元，本院已于2015年12月依法向吴集镇财管所作出协助扣留通知书，扣留被执行人工资，每月3000元。2016年3月10日，本院扣划王学松住房公积金51000元至申请人王松涛账户上。
本院与申请执行人王松涛谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人王学松其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王学松其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王松涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王学松是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王学松财产进行调查，除了已经作出的执行措施外，未发现其他可供执行的财产；申请执行人王松涛亦未提供被执行人王学松有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王学松其他可供执行财产后，申请执行人王松涛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 雯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01103号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人石某甲，男，1962年5月3日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某甲与被害人石某乙系亲兄弟关系，二人曾因家庭琐事产生矛盾。2013年12月15日，石某甲在南岸区鸡冠石镇盘龙花园17栋1-10家中，听到石某乙在隔壁1-9其父亲石长发家中辱骂自己及其父亲，遂来到1-9房间质问石某乙，二人随后发生口角及抓扯。石某甲来到厨房拿了一把菜刀，将石某乙左手臂砍伤，随后二人相互扭打倒地，石某甲持菜刀刀柄将石某乙右脚打伤。石长发见状呼救，后保安来到现场将二人拉开。经武警重庆总队医院诊断，石某乙伤情为：1、左肱三头肌断裂；2、左肘部软组织挫裂伤；3、右足背软组织挫伤；4、右足第2跖骨基底部及内侧楔骨骨折。经鉴定，石某乙损伤程度属轻伤二级。2014年7月1日，石某乙接到民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。审理中，石某甲赔偿了石某乙受伤后的经济损失2万元，石某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人病历、收条、谅解书等书证，证人石某丙、杨某某、李某的证言，被害人石某乙的陈述，被告人石某甲的供述及辩解，辨认笔录、现场指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲因不能冷静处理与他人之间的纠纷，故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，石某甲主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。审理中，石某甲积极赔偿了被害人受伤后的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于本案系因家庭纠纷引发，石某甲无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年十一月二十八日
书记员 伏晓波
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第95-1号
申请人执行人邓丙皇，男，1951年9月9日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人陈颂，男，1990年5月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临民初字第1074号民事判决书，责令被执行人陈颂支付申请人邓丙皇26584元，但被执行人李美影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈颂的银行存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文峰
二〇一四年九月十九日
书记员 张 澹
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2012)临执字第95-1号申请人单国礼。被执行人单维太。被执行人单国斌。本院依据已经发生法律效力的（2011）临民初字第876号民事调解书，于2012年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款1600元，诉讼费25元，执行费50元，合计1675元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人单维太、单国斌在银行的存款1675元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇一六年九月二十二日书记员  尹彦翔
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1041-2号
申请执行人范玉花，女，1972年8月8日生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人缪婷婷，女，1980年4月27日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人冯宗瀚，男，1979年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人范玉花和被执行人缪婷婷、冯宗瀚民间借贷纠纷一案，被执行人缪婷婷、冯宗瀚已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人缪婷婷所有的小轿车过户手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）苏01执736号
申请执行人叶雄宏，男，汉族，1966年3月2日生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
管理人：北京市金杜律师事务所。
负责人：王乐，北京市金杜律师事务所律师。
叶雄宏与江苏舜天船舶股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)苏01民初1023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的叶雄宏与江苏舜天船舶股份有限公司船员劳务合同纠纷一案〔执行依据：南京市中级人民法院(2016)苏01民初1023号民事调解书〕指定南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2064号
原告刘兴群。
原告唐付祥。
委托代理人申开勇。
被告单志强。
委托代理人胡艺红。
本院于2015年10月12日立案受理原告刘兴群、唐付祥与被告单志强劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序进行审理。本案现已审结。
原告刘兴群、唐付祥起诉称：被告于2012年2月经营生产销售塑料制品。俩原告于2012年4月许受雇于被告，从事注塑机操作工作，工资约定按月发放。刘兴群的每月2800元，唐付祥的每月3000元。在工作期间，于2012年9月11日13时许，刘兴群被单志强的管理人员打伤，导致其左肩部挫伤，经鉴定未达轻伤。被告也将俩原告的工资扣下，不予发放。其中刘兴群的8月份2915.5元，9月份2352元。唐付祥的8月份3143元，9月份2352元，共计10762.5元。原告俩就欠工资一事，多次解决未果。为此，原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告夫妻俩人工资10762.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告单志强答辩称：一、原告诉状所述不属实。首先，诉讼请求工资，无法律依据。刘兴群与唐付祥短期在被告处做塑料件工作。工资男7元／钟头，女6元／钟头，6个小时换一批，相当于唐付祥照正常二班倒7＊6=84元／天，算一个月做足30天也只有2520元，根本没有原告所述的高额工资，刘兴群6＊6=36＊2=72元／天，一个月做足也只有2160元，因此二原告所述欠工资10762.5元不属实。再次，被告系小作坊，没多少生意，一个月也只有20多天活，工资本月发清，而刘兴群与他人打架是在2012年9月11日，刘兴群9月11日起就因身体受伤没有再回被告处上班，因此所谓的9月份工资是虚假的不准确的，二原告也未提交计件凭证来证明做了多少工时。仅凭自己一张书写的计算单来主张工资无理无据。据被告所述最后，2012年9月11日刘兴群受伤就在永康市人民医院治疗结束上班支走工资作医疗费，因此双方未欠工资，二、被告主张对原告提起反诉，主张赔偿医疗费4556元.2012年9月28日原告刘兴群与他人吵架，刘兴群拿着美工刀时，被告出来劝架导致右手虎口受伤神经断裂血流如注，送永康市人民医院治疗住院5天，花费医疗费4556元，原告刘兴群导致被告受伤，至今没有付清至被告损伤的人身损害费用，现主张提起反诉。综上，二原告所述无法律依据，望判决驳回其诉讼请求。
本院查明，被告单志强经营、生产、销售塑料制品的永康市方山塑料制品厂经工商登记，企业类型为个人独资企业，该企业在永康市市场监督管理局查询到的企业基本情况显示成立日期为2006年2月8日。本院认为，原告应向实际接受其所提供劳务的主体主张劳动报酬。故，单志强作为本案的被告，主体并不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（一）、（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘兴群、唐付祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年一月六日
代书 记员 应晓娅
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执复3号
申请复议人（利害关系人）：李欣，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：罗玉影，该公司资产管理部经理。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被执行人：阜阳日日顺电器有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王平荣，经理。
委托代理人：王平新，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳众合投资有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：范亚军，执行董事。
委托代理人：张春梅，该公司员工。
李欣不服阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203执异字第3号执行裁定，提出复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2015年8月4日，申请执行人与二被执行人因票据纠纷经该院审理达成调解协议，约定：一、被告阜阳日日顺电器有限公司（以下简称日日顺电器公司）自愿于调解书生效之日起十日内向原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）交足剩余银行承兑汇票票款1500万元；二、被告阜阳众合投资有限责任公司（以下简称众合投资公司）自愿以其在阜阳市融资担保有限公司（以下简称阜阳融资担保公司）的1500万元股权为日日顺电器公司未交足的票款提供连带责任担保；三、如被告日日顺电器公司不能按期足额履行，被告众合投资公司自愿于被告日日顺电器公司逾期未足额履行之日起十日内交足剩余银行承兑汇票票款。颍东区人民法院作出（2015）东民二初字第00127号民事调解书对上述协议予以确认。因被执行人未按协议履行，申请人向该院申请强制执行，执行过程中，该院拟对被执行人众合投资公司在阜阳融资担保公司的1500万元股权进行处置。利害关系人李欣就此提出异议。
执行法院认为：被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院强制执行生效法律文书中确定的担保人在保证责任范围内的财产的执行行为并无不当。利害关系人李欣未能提供证据证明自己的主张，该院依法调查的事实与利害关系人陈述不符。该院以（2016）皖1203执异字第3号执行裁定驳回利害关系人李欣的异议。
申请复议人李欣称：日日顺电器公司欠颍东农商行1500万元，已于2015年12月31日清偿，阜阳市颍东区人民法院没有认定该事实是错误的。应撤销该院（2016）皖1203执异字第3号执行裁定书，对（2015）东民二初字第00127号民事调解书终结执行。
申请执行人颍东农商银行辩称：被执行人日日顺电器公司并没有履行偿还债务的义务。2015年12月31日，日日顺电器公司支付给其行的1500万元，是阜阳奥马商贸有限责任公司（以下简称奥马商贸公司）应其行的要求将购买众合投资公司股权款项汇入日日顺电器公司，再由日日顺电器公司将此笔款项汇入其行。因奥马商贸公司与其行没有借贷关系，奥马商贸公司不能直接将款项汇入其行。
被执行人众合投资公司辩称：李欣不具有执行异议申请人资格，其不是被执行标的的权利人或法律上的利害关系人。本案被执行标的系抵押给债权人颍东农商行的该公司股权，其系在执行阶段按照抵押权人颍东农商行的要求在法院主持下进行的变卖行为，李欣无权对此提出异议。李欣与其之间的债权债务关系属于没有抵押、没有优先受偿权的普通债权，其应执行抵押权之外的其他财产，对抵押权之内财产李欣没有异议权。
本院对颍东区人民法院已查明的事实予以确认。另查明，颍东区人民法院在执行该案过程中，在处置众合投资公司在阜阳融资担保公司1500万元股权时，于2015年11月4日向阜阳融资担保公司及全体股东发出通知，通知该公司及全体股东自通知之日起二十日内行使优先购买权，逾期视为放弃优先购买权，将依法处置上述股权。2015年12月18日，颍东区人民法院再次书面通知阜阳融资担保公司及全体股东，告知众合投资公司与奥马商贸公司达成股权转让协议，并限期阜阳融资担保公司及全体股东行使优先购买权，逾期视为放弃优先购买权，将依法处置上述股权。奥马商贸公司根据其与众合投资公司、颍东农商行三方达成股权转让协议分别于2015年12月31日转款给日日顺有限公司、阜阳新海工贸有限责任公司各1500万元，同日颍东农商行分别从日日顺电器公司、阜阳新海工贸有限责任公司账户上扣划到该行账户上，履行股权转让协议。2016年2月26日，颍东区人民法院委托安徽正诚资产评估事务所对众合投资公司在阜阳融资担保公司所持的股权进行评估。安徽正诚资产评估事务所于2016年4月5日出具评估报告，载明：众合投资公司在阜阳融资担保公司所持的股权评估金额为31007061.52元。
本院认为：颍东农商行扣划日日顺电器公司1500万元是履行奥马商贸公司、众合投资公司、颍东农商行三方股权转让协议的一个环节，并不是日日顺电器公司的还款行为，该股权转让协议能否完全履行，奥马商贸公司是否应该支付该股权转让款，要根据颍东区人民法院对被执行人众合投资公司在阜阳融资担保公司3000万元股权的处置结果来判断。目前，颍东区人民法院已经对该股权进行评估，尚未进行处置，执行结果并不明确。申请复议人李欣认为本案债务已清偿完毕与事实不符，其申请对颍东区人民法院（2015）东民二初字第00127号民事调解书终结执行的请求没有事实依据。虽然颍东区人民法院（2016）皖1203执异字第3号执行裁定未针对李欣的异议请求具条论证，但该院执行行为符合法律规定，处理过程并无不当。综上，申请复议人李欣的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李欣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 光
审 判 员 李 刚
代理审判员 邢 轶 慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘江涛（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字932－1号
申请执行人深圳市标正农资销售有限公司。
被执行人唐绍杰。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐绍杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一四年八月一十八日
书记员 刘政传
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1524号
原告李玉平。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路江苏井神盐化股份有限公司办公楼。
法定代表人高超，该管理委员会主任。
被告徐永雷。
原告李玉平与被告江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐永雷确认协议无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托代理人朱金年、被告徐永雷到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，2014年4月，因城市建设需要，原告房屋在拆迁征收范围之内。陆桂宝（案外人）得知原告家可得四套安置房的拆迁补偿，便与原告进行协商，要求原告让一套安置房给其养老。原告考虑到与陆桂宝之间存在的多重人际关系，于2014年4月30日在被告开发区管委会管理委员会的工作人员主持协调下与陆桂宝签订赠与《协议书》一份，约定将原告应得的新区花园三期一套面积为75平方米的拆迁安置房赠与给陆桂宝，同时由陆桂宝写下承诺书交给原告，承诺其在有生之年不得出售这套安置房，将来这套安置房的继承权归于对陆桂宝赡养终老之人。谁知陆桂宝却将原告赠与的房屋转让给被告徐永雷。2014年4月30日，两被告就该75平米的安置房签订了《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》。当被告开发区管委会管理委员会的工作人员将原告家拆迁补偿安置的四套房屋拆迁补偿协议书送到原告家时，原告方才知晓，遂于2015年3月3日，提起诉讼要求撤销赠与协议。同年12月27日，淮安市淮安区人民法院作出（2015）淮法席民初字第00264号民事判决书，判决撤销原告与被告陆桂宝于2014年4月30日签订的《协议书》，该判决书已经生效。故被告徐永雷受让陆桂宝所受赠原告的财产与被告开发区管委会签订了的拆迁补偿安置协议，应当视为无效协议，依法予以确认无效。请求判令被告开发区管委会、徐永雷于2014年4月30日签订的《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》为无效合同。
被告徐永雷辩称，被告徐永雷是通过合法途径出资15万元购买的讼争房屋，并与开发区管委会签订的协议，原告无权要求撤销被告徐永雷与开发区管委会签订的安置协议。
被告开发区管委会未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告李玉平与陆桂宝签订《协议书》一份，约定原告将拆迁安置在新区花园三期一套面积为75平方米的房屋赠与给陆桂宝，同时陆桂宝承诺其在有生之年不得出售这套安置房。同日，陆桂宝将《协议书》中约定赠与的房屋以15万元价格出售给被告徐永雷，并由被告徐永雷作为被征收（拆迁）人与征收（拆迁）人即开发区管委会签订《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》，将诉争的房屋安置给被告徐永雷。原告得知后于2015年3月3日，向本院提起诉讼，要求撤销赠与《协议书》。同年12月27日，本院作出的（2015）淮法席民初字第00264号民事判决书，判决撤销原告与陆桂宝于2014年4月30日签订的《协议书》，该判决书现已生效。现原告诉至本院要求确认被告开发区管委会、徐永雷于2014年4月30日签订的《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》无效。
上述事实，有原告李玉平、被告徐永雷陈述、原告提供的本院（2015）淮法席民初字第00264号民事判决书、《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告李玉平与陆桂宝于2014年4月30日签订的《协议书》，经本院依法判决撤销后，被告徐永雷即无权与被告开发区管委会签订《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》，两被告签订的安置协议，损害了第三人即原告李玉平的利益，故原告要求确认安置协议无效的主张，本院予以支持。
被告开发区管委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告江苏淮安经济开发区管理委员会与被告徐永雷于2014年4月30日签订的《江苏淮安经济开发区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》无效。
本案案件受理费1201元（原告已预交），减半收取，由被告江苏淮安经济开发区管理委员会、徐永雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年五月十八日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第32号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1970年10月19日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，打工，住吴川市黄坡镇。因本案于2012年11月24日被抓获，同日被吴川市公安局取保候审，2014年1月7日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，1991年12月2日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，打工，住吴川市黄坡镇。因本案于2012年11月24日被抓获，同日被吴川市公安局取保候审，2014年1月7日被本院取保候审。
被告人陈某甲，男，1983年8月26日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，打工，住吴川市黄坡镇。因本案于2012年11月24日被抓获，同日被吴川市公安局取保候审，2014年1月7日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人孙某甲、李某甲、陈某甲犯非法经营罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人孙某甲、李某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某甲、李某甲与陈某甲三人在未取得煤气经营许可证及其他相关证件的情况下，私自在他们周边村庄收购客户空煤气瓶，以代充煤气方式赚钱。孙某甲、李某甲与陈某甲三人各自收到空煤气瓶后，由李某甲开陈某甲的小货车（车牌：粤GX91**）统一把空煤气瓶拉到廉江市河唇煤气站以98元的价格充气，然后运回黄坡镇后三人分别以118元的价格销售给各自的客户。其中，从2012年5月份起至11月份，被告人李某甲私自代充煤气的非法经营数额为15万左右，从中获利13000多元，被告人孙某甲私自代充煤气的非法经营数额为15万左右，从中获利13000多元；从2012年8月份起至11月份，被告人陈某甲私自代充煤气的非法经营数额为13万左右，从中获利8000多元。
上述事实，被告人孙某甲、李某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人李某乙的证言，扣押、发还、随案移交物品、文件清单，行驶证，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案经过，被告人孙某甲、李某甲、陈某甲及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、李某甲、陈某甲无视国法，在未取得瓶装燃气经营许可证及相关运输许可的情况下，以代充煤气的方式营利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人孙某甲、李某甲、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲、李某甲、陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，经查，该量刑建议与被告人孙某甲、李某甲、陈某甲的罪责刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人孙某甲、李某甲、陈某甲是初犯，在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对三被告人适用缓刑。根据被告人孙某甲、李某甲、陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦华康
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 林 宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林嘉瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02176号
原告：徐某，女，1948年8月1日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张先庭，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告徐某诉被告杨某赡养纠纷一案中，原告于2015年12月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一五年十二月十九日
书记员 范大月
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第969号
原告：何国洪。
委托代理人：倪春方、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐筱吾。
原告何国洪与被告徐筱吾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告何国洪的委托代理人倪春方、被告徐筱吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国洪起诉称：2014年1月29日，被告徐筱吾因苗场经营所需向原告借款250000元，并出具借条1份。双方约定借款月利率为20‰，还款日期为2014年3月29日。借款到期后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告徐筱吾归还原告借款本金250000元，并支付自2014年6月29日起至借款还清日止的利息，暂计至2015年3月29日的利息为45000元（按月利率20‰计算），总计295000元；2、被告徐筱吾支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何国洪为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条、收条及欠条各1份，证明被告徐筱吾向原告借款，以及利息支付至2014年6月28日止的事实。
2、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告徐筱吾答辩称：对于原告起诉的内容无异议。
被告徐筱吾未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告何国洪提供的证据1、2，被告徐筱吾无异议。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月29日，被告徐筱吾向原告何国洪借款250000元，并出具借条1份。双方约定还款日期为2014年3月29日，借款月利率为20‰，按月支付。如逾期未能归还本金和支付利息，或因本次借款产生纠纷，经协商未果，由富阳市人民法院裁定，由此产生的一切费用（如律师代理费、诉讼费、财产保全费等）均由被告徐筱吾承担。借款交付后，被告徐筱吾出具了收条1份。借款发生后，被告徐筱吾支付了原告25000元，其余本息至今未付。
为本案诉讼，原告何国洪支出律师代理费10000元。
本院认为：被告徐筱吾向原告何国洪借款250000元的事实，有原告何国洪提供的借条、欠条和原、被告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐筱吾未及时还本付息，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告何国洪主张按月利率20‰支付利息，已超出法律允许的范围，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告徐筱吾支付的25000元，本院确定其中支付2014年1月29日至2014年6月28日的的利息23333.33元，归还本金1666.67元。2014年6月29日至2015年3月29日的利息为41990.41元。原告何国洪主张支付律师代理费10000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐筱吾归还原告何国洪借款本金248333.33元。
二、被告徐筱吾支付原告何国洪按借款本金248333.33元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年6月29日起至本判决确定履行之日止的利息（暂计算至2015年3月29日为41990.41元）。
三、被告徐筱吾支付原告何国洪律师代理费10000元。
上述第一、二、三款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告何国洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由原告何国洪负担35元，被告徐筱吾负担2902.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 彬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04747号
原告曹×1，男，1957年10月13日出生，身份号码：×××。
被告曹×2，男，1946年2月22日出生，身份号码：×××。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人单红霞，女，1975年2月27日出生，身份号码：×××。
原告曹×1诉被告曹×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称：原、被告父母共生育四名子女，分别是长子曹×2、长女曹×3、次子曹×4、三子曹×1，原、被告父母已去世多年。原告二哥曹×4于2011年去世，其终身未婚、未育。曹×4去世后在×镇×村留有遗产四间民房（约60平方米）。现该遗产被被告曹×2占有。
曹×4在世时一直受原、被告扶养，最后在×镇敬老院去世。原告的姐姐曹×3出嫁多年，对曹×4没有扶养。曹×4去世后没有第一顺序继承人，第二顺序继承人中原、被告尽到了扶养义务，依照相关法律应当平均继承曹×4的遗产，但现在被告违法占有应属于原告继承份额，侵害了原告的合法权益。根据我国继承法的相关规定，特诉至法院，请求判令：被告与原告按各50%的比例分割原、被告二哥曹×4的遗产位于北京市顺义区×镇×村的四间房屋。
被告曹×2辩称：曹×4的去世时间是不正确的，应该是2010年阴历5月29日。原告所述的平房是被告曹×2在1983年出资所建的，不属于曹×4的遗产，另外原告在曹×4在世期间从未尽过抚养义务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：曹兴启与曹孔氏系夫妻关系，二人生育子女四名，分别是长子曹×2，次子曹×4，三子曹×1，女儿曹×3。曹兴启与曹孔氏均已去世，次子曹×4于2010年9月3日去世。1977年3月30日曹×4通过分家分得位于顺义区×镇×村北头的房屋四间，该房屋的具体坐落为北京市顺义区×镇×村府前西街二巷×号。曹×1和曹×2两人分得位于村南头的房屋四间，其中东数第一间、第二间归曹×2所有，东数第三间、第四间归曹×1所有，该房屋的具体坐落为北京市顺义区×镇×村光明二街二巷×号。后在1981年8月17日，曹×4和曹×1达成关于房屋换段的协议，双方约定将曹×4分得的位于村北头的房屋四间归曹×1所有，将曹×1分得的位于村南头的房屋两间归曹×4所有。1983年，曹×2将村南头的房屋拆除翻建。现曹×1居住在位于北京市顺义区×镇×村府前西街二巷×号的宅院内。曹×2居住在位于北京市顺义区×镇×村光明二街×号的宅院内。该宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在曹×2之妻耿淑华名下。本案审理中，经本院询问，曹×3表示村南头8间房屋系曹×2所建，曹×3放弃其继承份额。
本院认为：根据曹×1和曹×4的换段协议记载，曹×1将其分得的位于村南头的北房二间归曹×4所有，曹×4分得的村北头房屋四间归曹×1所有。1983年曹×2已将曹×4的房屋二间连同自己受分所得的房屋二间拆除翻建成八间房屋。曹×4的遗产已经灭失。曹×1主张继承的位于顺义区×镇×村的房屋系曹×2夫妇于1983年建设，并非曹×4遗留的房屋。故对曹×1的起诉，应予以驳回。据此，裁定如下：
驳回原告曹×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 郭汝楫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张雯鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第249号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王淑红，女，1962年11月17日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对王淑红行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）197号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）197号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王淑红未经依法批准2012年10月私自在北相镇北相村十一组耕地上建房，占地耕地340平方米，建筑面积340平方米。该地由王淑红2012年4月自本次第十一居民组购买，购地款170000元。该地北邻耕地，东邻空地，南邻巷道，西邻巷道，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：退还非法占用的土地340平方米，限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物340平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物340平方米和其它设施；退还非法占用的土地340平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）197号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第249号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王淑红，女，1962年11月17日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对王淑红行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）197号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）197号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人王淑红未经依法批准2012年10月私自在北相镇北相村十一组耕地上建房，占地耕地340平方米，建筑面积340平方米。该地由王淑红2012年4月自本次第十一居民组购买，购地款170000元。该地北邻耕地，东邻空地，南邻巷道，西邻巷道，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：退还非法占用的土地340平方米，限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物340平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物340平方米和其它设施；退还非法占用的土地340平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）197号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初93号
原告陈某某，男，1984年1月15日生，汉族。
委托代理人黄元朝（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告曾某某，女，1987年2月19日生，汉族。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄元朝到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚，同年农历正月9日按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告一同到巫山县城租房居住三、四个月时间，但被告很少与原告同居，大部分时间是分床居住，从结婚到现在，被告没有任何临时或固定的工作，唯一不变的打麻将，被告本是二婚，与原告结婚后仍对家庭无责任心，不尽夫妻义务，且婚后被告从不与原告一同回老家，不看望父母。2013年7月，原告出门到温州务工，后双方无任何往来。婚后，原、被告无子女、无夫妻共同财产、无共同债权、债务。2015年1月，原告向巫山县人民法院提起诉讼，要求离婚，巫山县人民法院驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告仍分居生活，无任何联系。综上所述，由于原、被告婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告曾某某未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日经登记结婚，后按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情一般，同年7月，被告外出务工，原告在巫山县城居住生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2015年1月23日，原告向巫山县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年3月4日，巫山县人民法院驳回了原告的诉讼请求，后原、被告仍无联系和往来。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，再次要求与被告离婚。审理中，原告陈述被告的婚前个人财产有：布沙发三座、玻璃茶几一个、TCL液晶电视一台、高组合一套、梳妆台一个、电脑桌一台、饮水机一台、餐具一套、棉被四床。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证原件一本、（2015）山法民初字第00401号民事判决书副本原件及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。原告曾于2015年1月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后，原、被告仍无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告有婚前财产，布沙发三座、玻璃茶几一个、TCL液晶电视一台、高组合一套、梳妆台一个、电脑桌一台、饮水机一台、餐具一套、棉被四床，现在原告家中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告曾某某离婚。
二、被告曾某某的婚前财产，布沙发三座、玻璃茶几一个、TCL液晶电视一台、高组合一套、梳妆台一个、电脑桌一台、饮水机一台、餐具一套、棉被四床归被告曾某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何玲
二〇一六年三月三日
书记员 黄艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1416号
申请执行人周万苓。
被执行人王小海。
申请执行人周万苓与被执行人王小海之间的买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第2722号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1416号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02007号
原告：刘高义，男，1979年3月10日出生，汉族。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：夏苗，女，1981年7月11日出生，汉族。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
原告刘高义诉被告夏苗民间借贷纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘高义委托代理人杨爱民、被告夏苗及其委托代理人庞红新出庭参加诉讼，原告刘高义经本院依法送达开庭传票、被告夏苗委托代理人黄瑞经本院依法送达出庭通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高义诉称：原、被告系生意经营上的朋友关系，2013年3月被告因其经营需要资金为由，多次找原告借款，后双方于2013年3月14日对被告向原告借款金额进行了结算，被告共借原告人民币40万元整。同日双方销毁旧的借据，被告出具新的借条，该借款到期后，原告多次向被告催要被告仅还款10万元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息29925元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、2013年3月14日被告向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款共40万元，并约定归还时间。被告对真实性无异议，但认为原、被告当时是男女朋友关系，当时在闹分手，被告不愿与原告继续交往，当晚被告为了尽快结束双方的关系，处于被胁迫的情况下书写的借条，应属无效。本院认为，被告虽认为系在受胁迫的情况下书写的借条，但未能提交相关证据予以佐证，故对该份证据予以确认。
证三、原告的在徽商银行的银行对账单及财务中复印的个人取款凭证2份，证明2012年9月5日原告分2次分别向被告转款15万元和5万元的事实。被告对数额、日期无异议，认可确实在当天收到20万元。本院认为，被告无异议，本院予以确认。
证四、徐瑞胜的证明和证言，证明2012年9月15日被告购买车辆时从原告处借款，原告因钱不够向证人转借12.1万元，该款已经由原告偿还。被告认为当时原、被告关系很好，被告想购车，原告给被告一张卡去4S店刷卡购车，但当时用的是谁的钱不知道。本院认为，有相关证据能够证明2012年9月15日徐瑞胜的银行卡（卡号为6222＊＊＊）在淮南市恒美汽车销售服务有限公司分两次共刷去121000元，故对该份证据予以采信。
被告夏苗当庭辩称：被告共向原告借款20万元，且已经偿还完毕，10万元是银行转账，10万元现金归还；借条是在被告被原告胁迫的情况下签订的应属于无效的，请求法院依法驳回。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议，本院予以确认。
证二、徽商银行对账单1份、中国邮政储蓄银行的对账单1张，证明被告向原告偿还了10万元。原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，原告因其经营需要资金为由多次向原告借款，原告曾于2012年9月5日原告分2次分别向被告转款15万元和5万元，2012年9月15日原告刘高义借徐瑞胜的银行卡给被告用于购车，花去121000元，此款原告已经归还徐瑞胜。2013年3月14日双方对被告向原告借款金额进行了结算，原告向被告转款20万元、购车12.1万元再加上平时原告借给被告的现金，被告共借原告人民币本金40万元。同日双方销毁旧的借据，被告出具新的借条一张，内容为：“本人向刘高义借金额共得款项人民币40万元整，2013年3月底前如期归还，特立此据为证，借款人：夏苗，身份证：340＊＊＊，电话13****，213年3月14日。”借款到期后，原告多次向被告催要被告仅还款10万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息损失29925元，合计329925元并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年4月1日，夏苗通过中国邮政储蓄银行淮南市朝阳东路营业所转款10万至原告刘高义账号。
本案在审理过程中，原告刘高义于2014年10月10日向我院提出财产保全申请，要求查封被告夏苗名下皖DC81**号北京现代小型轿车一辆，并提供了担保。我院于同日作出了财产保全裁定书，并采取了保全措施。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间民间借贷关系是否有效，被告是否存在借款事实。债务应当清偿，本案被告夏苗向原告刘高义借款40万元事实清楚，有其书写的借条和其他相关证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告刘高义持借条要求被告偿还借款30万元，本院依法应予以支持。对被告夏苗辩称系在受原告刘高义胁迫的情况下书写的借条，应属无效，由于其未能提交相关证据予以佐证，对该辩论意见本院不予采信。被告夏苗逾期未能归还，显属违约，原告刘高义要求按同期银行贷款利率从2013年4月1日至2014年11月1日支付逾期付款利息29925元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏苗于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘高义借款30万元、利息29925元，合计329925元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，减半收取3125元，被告夏苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2165号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人雷鸣，男，汉族，长汀县农村信用合作联社红山信用社主任，。
被告刘远杞，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告刘德宝，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告刘远杞、刘德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣、被告刘德宝到庭参加了诉讼，被告刘远杞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告刘远杞以购买挖掘机为由向原告申请贷款29900元，由被告刘德宝提供担保。当日，原、被告签订了保证借款合同。原告通过转账将借款支付给被告刘远杞。2014年4月16日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告刘远杞归还原告借款29900元及计至2014年4月16日止的利息3735.96元，并支付2014年4月16日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告刘德宝承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。
被告刘远杞未作答辩，也未提供证据。
被告刘德宝辩称，答辩人是为被告刘远杞的借款提供了担保，答辩人会与其家人协商尽快还款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“保证借款合同”一份：2、借款收据一份。原告以上述二份证据证明被告刘远杞借款及刘德宝提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告刘远杞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，且被告刘德宝无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月30日，被告刘远杞以购买挖掘机为由向原告申请贷款29900元，由被告刘德宝提供担保。当日，原告的派出机构红山信用社与被告刘远杞签订了保证借款合同，主要内容为：被告刘远杞向原告贷款29900元，贷款期限自2013年4月30日至2014年4月16日，贷款利率为月9.75‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘德宝作为连带责任的保证人在该合同上签名。合同签订后，原告通过转账将借款29900元支付给被告刘远杞。借款期限届满后，原告多次催收，但俩被告未归还借款本息。
本院认为，原告所诉被告刘远杞借款及被告刘德宝为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”及“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘远杞归还借款及被告刘德宝承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德宝作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人刘远杞追偿。被告刘远杞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘远杞应于本判决生效后十日内偿还原告的借款29900元及计至2014年4月16日止的利息3735.96元，2014年4月16日以后的利息按合同约定另计，利随本清。
二、被告刘德宝对被告刘远杞的借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告刘德宝有权向被告刘远杞追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币641元，减半收取320.5元，由被告刘远杞、刘德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年九月十日
代理书记员 修小华
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第99号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖某，女，汉族，高中文化，深圳市巴士集团有限公司员工。因本案于2014年8月28日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年9月4日被深圳市公安局取保候审，同年12月17日深圳市福田区人民检察院重新对其取保候审。
辩护人彭浪波，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2786号起诉书指控被告人廖某犯过失致人死亡罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人彭浪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日10时27分许，被告人廖某驾驶车牌号为粤b×××××的大型普通客车，在深圳市福田区白石路福田客运枢纽中心负一楼公交停车场通道路段由西转北方向行驶时，该车右前倒后镜刮到放置在该通道施工用的脚手架，造成正在脚手架上施工的被害人李某、王某甲两人坠地受伤及车辆损坏的路外交通事故。案发后，被告人廖某一直留在事故现场等候交警部门处理。被害人李某经香港大学深圳医院抢救无效，于2014年7月3日死亡。
2014年8月28日，被告人廖某主动向深圳市公安局交通警察局福田大队投案。
2014年9月2日，被害人李某的家属与深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司及深圳市青年川达劳务派遣有限公司达成三方赔偿协议，并对被告人廖某表示谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某的身份材料、路外交通事故认定书、死亡医学证明、交通事故赔偿协议书及谅解书、被害人李某的尸体的照片等书证、物证；证人王某乙、王某丙、付某的证言；被告人廖某的供述和辩解；《法医学尸体检验意见书》、《法医学司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、《痕迹司法鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚。被害人李某的家属与被告人廖某所在公司达成赔偿协议并对被告人廖某表示谅解，本院对被告人廖某酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 余晓贞
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终72号
上诉人（原审原告）尚永顺，男，1956年11月24日出生，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人赵笑龙、王弘凯，该局工作人员。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街。
法定代表人贾敬华，职务总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人尚永顺诉被上诉人大石桥市国土资源局、原审第三人辽宁百亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大行初字第00082号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚永顺，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人赵笑龙、王弘凯到庭参加诉讼，原审第三人辽宁佰亿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第36条，“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。”上诉人认为被告没有到庭，对其提供的证据无法质证，一审判决认为进行了质证，可以作为定案的依据是错误的。2、一审判决认为作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。是对法律的错误解释。上诉人的房屋还没被依法征收，所以依据此条款，国有土地使用权不能收回。请求撤销一审判决；确认被上诉人给第三人办理的（2014）第016号土地登记的行政行为违法。
被上诉人大石桥市国土资源局答辩称：上诉人所述地块于2012年1月16日按程序规定挂牌出让，由辽宁佰亿置业有限公司竞得，并足额缴纳了土地出让金。2012年1月31日签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年3月11日我单位为辽宁佰亿置业公司办理了土地使用权登记。我单位在办理该宗土地使用权登记过程中，事实清楚、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司答辩称，我公司通过竞拍取得国有土地使用权，足额缴纳土地出让金，并缴纳税费。签订土地出让合同，并依法办理了权属登记。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。土地登记办理程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大行初字第00082号行政判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第357号
上诉人（原审被告）新疆迪博建材有限公司。
法定代表人崔恒宪，该公司经理。
委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）布尔汉·吾斯玛（曾用名布尔汉·奥斯曼），男，维吾尔族。
法定代理人吾斯玛·卡米里，男，维吾尔族。
委托代理人依买尔·司马义，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人新疆迪博建材有限公司因与被上诉人布尔汉·吾斯玛健康权纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新疆迪博建材有限公司的法定代表人崔恒宪及其委托代理人杨宝恩，被上诉人布尔汉·吾斯玛的法定代理人吾斯玛·卡米里及委托代理人依买尔·司马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月13日，原告在放羊时进入被告砖厂，被告砖厂周围没有采取防范措施，厂内堆积的煤末子将原告烧伤，原告先后在鄯善县人民医院治疗5天，自治区人民医院治疗10天。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。由于被告对自己的厂区没有配备相应的防护设施，疏于管理，厂区对外敞开，原告直接进入厂区被煤末烧伤，被告依法应当承担民事责任。本院对原告的合理损失认定为：医疗费10920.7元、护理费15天×106元=1590元、住院伙食补助费15天×25元=375元、交通费本院酌定为300元，合计13185.7元。对于原告的其余请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆迪博建材有限公司应在本判决生效之日起支付原告布尔汉·吾斯玛人身损失13185.7元；二、驳回原告布尔汉·吾斯玛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告新疆迪博建材有限公司不服，向本院提出上诉称：一、原审审理程序违法。1、原审违背法律程序，没有给上诉人送达起诉状和开庭传票，而直接开庭并作出了判决。上诉人在一审判决后只收到了一份判决书。2、一审对于被上诉人的监护人应承担的监护不力的责任没有认定，而随意作出了判决。二、一审在没有查清事实的基础上，判决由上诉人承担相应责任，实为不妥。上诉人在本案中不是适格的赔偿主体。综上，原审认定事实不清、程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，并发回或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人布尔汉·吾斯玛辩称：一审认定事实清楚，证据确凿；我方一审起诉后，原审法院依照合法程序向上诉人送达了相应的起诉状及传票。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人新疆迪博建材有限公司上诉称，因2011年11月13日当时上诉人并未经营在连木沁尤库日买里村的砖厂，上诉人作为本案的赔偿主体不适格，不应承担相应的责任。上诉人提供与连木沁镇尤库日买里村村委会签订的承包期限为2007年1月1日至2009年12月31日的砖厂承包合同一份，以证明其公司在2011年就已经将砖厂交给尤库日买里村村委会，也未再管理经营砖厂。因庭审中上诉人认可，在2009年合同到期后，上诉人为了继续承包该砖厂，2010年还在向村委会交纳承包费，并因继续经营砖厂的事情与当地村民产生了纠纷，之后又与村委会重新签订了砖厂承包协议。在这期间，发生了本案被上诉人在上诉人砖厂被煤末烧伤的事实，并有鄯善县连木沁镇尤库日买里村委会予以证明；且上诉人亦未提供2011年已将砖厂交还给当地村委会的证据。故本院对上诉人认为其不应承担责任的说法，不予认可。对于上诉人认为被上诉人的监护人应承担一定监护不力的责任之问题，因在当地农村，被上诉人是在自己家周围活动，上诉人的砖厂没有配备相应的防护设施，疏于管理，厂区对外敞开，导致被上诉人能直接进入而被煤末烧伤，故本院对该辩称亦不予采信。关于一审送达起诉状、开庭传票的程序问题。因一审法院给上诉人是留置送达的上述材料，符合相应法律规定，上诉人亦阅卷予以了确认，故本院对上诉人认为一审程序违法的上诉理由，不予认定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129.60元，由上诉人新疆迪博建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 要 强
代理审判员 南 斐
代理审判员 米克日古丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 庞 玉 平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2253号
罪犯袁正安。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○八年五月十四日作出（2008）长中刑一初字第0045号刑事判决，以被告人袁正安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十二月二十二日、二〇一二年七月六日和二〇一三年十二月十八日经本院三次裁定共减刑五年七个月。服刑期至二○一七年三月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁正安自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现担任监区值班员，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行值班员职责。截止2015年5月共获考核分162.7分，其中获奖励分共99.3分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2013年被评为监狱优秀学员获奖励分1分；2013年三季度至2015年一季度先后7次获积委会、勤杂犯奖分共计31分，并在劳动竞赛活动中完成目标任务先后7次获奖励分共13.7分；2013年、2014年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分；2014年被评为省改造积极分子获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁正安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁正安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁正安减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一五年九月十四日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3664号
原告：魏录新，住敦化市。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：郎奇，其他自然状况不详。
委托代理人：郑明钧。
被告：郎延平，其他自然状况不详。
本院在审理原告魏录新诉被告郎奇、郎延平确认合同有效纠纷一案，原告魏录新于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏录新撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏录新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判长 任俊杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王存晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2392号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告魏海建，男，汉族，1985年4月14日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告魏海建信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告魏海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年10月14日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为62×××86。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金74192.09元及利息滞纳金（截至2015年8月15日，利息为16135.94元，滞纳金为19188.18元；自2015年8月16日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定标准计算利息及滞纳金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏海建未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告提交长城环球通白金信用卡申请表申领中国银行信用卡。被告在上述申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××86的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年8月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金74192.09元及利息16135.94元、滞纳金19188.18元。
以上事实，有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金74192.09元及利息、滞纳金（截至2015年8月15日，利息16135.94元、滞纳金19188.18元，自2015年8月16日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取为1245元，由被告魏海建负担（被告魏海建应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告魏海建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费2490元中剩余部分1245元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年十一月四日
见习书记员 孔凡燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第688号
原告宋万琴，女，1967年9月14日出生。
被告赵建平，男，40岁，汉族。
本院在审理原告宋万琴与被告赵建平劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋万琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋万琴负担。
审判员 武文英
二〇一四年三月十八日
书记员 王秀双
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01249号
原告陈庆兰，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人孟某，男，汉族，陕西省洋县人。系原告之子。
委托代理人张某某，陕西锦园律师事务所律师。
原告孟珺，身份状况同前。
被告颜存，男，汉族，陕西省洋县人。
原告陈庆兰、孟珺与被告颜存房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆兰委托代理人张朝兵，原告兼原告陈庆兰委托代理人孟珺，被告颜存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告于2012年12月31日签订了租房合同，原告将位于洋县卫生街19号三间房屋租赁给被告，租赁期限至2013年8月31日。期满前原告自2013年6月30日就多次通知被告按期交付出租的房屋，被告回复正在寻找合适的房源，但原告在合同届满后回洋县收房时，被告拒不归还房屋。故请求判令由被告无条件返还房屋，并承担原告的相应损失。
被告辩称，其租赁原告方房屋已十六年时间。在原告陈庆兰与其签订的三年合同到期后，其到西安和陈庆兰协商继续租赁房屋，陈庆兰并未拒绝；但原告孟珺单独又和其协商签订了八个月的合同，该合同中原告陈庆兰没有签名，而原告孟珺不是房屋的所有人，该合同也不是被告的真实意思表示，因此该合同无效，应当仍按其与原告陈庆兰约定的三年期限继续租赁房屋。同时，由于被告经营的是花圈、寿衣生意，另找房源确有困难，经营了十六有良好声誉，也确实不情愿放弃经营。希望双方念及情义，适当延缓租赁的期限。
经审理查明，原告陈庆兰在洋县洋州镇傥城街18号（原卫生街19号）有三间房屋。2007年1月1日，原告陈庆兰与被告颜存签订了房屋租赁合同，自此，被告在租赁的房屋经营花圈、寿衣生意。2009年11月，被告到西安和原告陈庆兰又续订了为期三年的房屋租赁合同。该合同临近期限，原告欲对房屋大修表示收回房屋，被告以难以找到适合的房屋表示续租；为此，原告孟珺与被告签订了为期八个月的房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限为2013年元月1日至2013年8月31日，每月租金1000元，合同签订后7日内一次付清租金8000元。该合同签订时原告陈庆兰虽未在场，也未签名，但原告孟珺代其母陈庆兰签名，陈庆兰认可。在该合同履行期间，原告孟珺与被告颜存短信交流合同到期的腾房问题，双方意见分歧。合同到期后，原、被告发生纠纷，二原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告陈庆兰的“情况说明”，2007年、2009年的租房合同，二原告与被告于2012年12月31日签订的租房合同，短信内容图片，洋县洋州镇北街社区居民委员会关于街道更名的证明等证据，经当庭举证、质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告陈庆兰与被告颜存的房屋租赁行为从2007年开始至2012年没有争议，对于最后签订的为期八个月租赁合同，虽然原告陈庆兰未到场，也未亲笔签名，书面合同存在瑕疵，但原告陈庆兰认可由原告孟珺代签合同的行为，原、被告实际履行了该合同，同时被告和原告陈庆兰于2009年11月签订的租赁合同亦已到期，现被告主张该合同不是其真实意思表示但缺乏证据，因此被告应当按合同约定腾交房屋。鉴于被告经营的花圈、寿衣生意在社会生活中的特殊性，另择房源的困难应予考虑，可酌情给予一定腾房期限。依据《中国人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告颜存在本判决生效后五个月内，将租赁原告陈庆兰、孟珺位于洋县傥城街18号的三间房屋腾交给原告，并按每月1000元之约定付清租金。
案件受理费100元，由被告颜存承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李润清
二〇一三年十一月十二日
书记员 高钰晶
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第460号
申请执行人王喜萍，女
被执行人李荣春
申请人王喜萍与被执行人李荣春侵权责任纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 郝强强
二〇一六年十二月一日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第460号申请执行人行国旗被执行人绛县丰源新型建材有限公司。申请人行国旗与被执行人绛县丰源新型建材有限公司合同无因管理不当得利纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审判长 谢 波审判员 郭红武审判员 郝强强二〇一六年十二月一日书记员 潘超惠
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第387号
罪犯任磊，男，生于1986年4月7日，汉族，河南省息县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年8月14日作�（2012）沪一中刑终字第657号刑事裁定，以被告人任磊犯抢劫、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年9月18日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯任磊自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯任磊确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯任磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,计分表扬1次,被评为2014年度“改造积极分子”,并主动缴纳罚金2500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯任磊确有悔改表现的证明材料、�犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯任磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任磊减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年2月24日起至2021年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅