wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第459号
罪犯陈段明，男，1985年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2008年1月24日作出（2008）龙刑初字第56号刑事判决，以被告人陈段明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2007年7月19日起至2017年1月18日止），并处罚金人民币8000元，继续向其与同案犯追缴违法所得人民币17360元。判决生效后于2008年3月13日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月20日作出（2011）厦刑执字第650号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2016年6月18日止；于2013年4月17日作出（2013）厦刑执字第200号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2015年6月18日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动�能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月至2015年1月为期25个月的考核期内获得嘉奖18.8个。其中一级达标9个、二级达标7个、三级达标4个、四级达标4个、五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈段明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年1月为期25个月的考核期内获得嘉奖18.8个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。2013年1月17日、2014年7月15日分别向本院缴交罚金人民币4000元、1500元，合计人民币5500元。2014年9月24日向本院缴交违法所得人民币2000元。罪犯陈段明因家庭经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据及该罪犯原户籍所在地福建省龙海市九湖镇人民政府、九湖镇林下村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及违法所得款项缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈段明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈段明的刑罚减去有期徒刑二十七天（刑期自2007年7月19日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、�期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第134号
申请执行人严万军。
被执行人陆贤国，现在监狱服刑。
申请执行人严万军与被执行人陆贤国机动车交通事故纠纷一案，本院（2013）衢开民初字第500号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月4日，严万军向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人陆贤国正在监狱服刑，且暂无财产可供变现执行。截止2015年1月9日，被执行人陆贤国尚欠申请执行人严万军赔偿款150000元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第134号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月九日
书记员 吾 倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第293号
上诉人（原审被告）刘铁中，男，1963年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县渌田镇。
委托代理人黄文保，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）徐正清，男，1964年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）宁伟，男，1973年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
二被上诉人共同委托代理人彭新刚，长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人刘铁中与被上诉人徐正清、宁伟建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服湖南省攸县人民法院做出（2014）攸法民一初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘铁中及其代理人黄文保、被上诉人徐正清、宁伟到庭均参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1695号判决；
二、本案发回株洲市攸县人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00263号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某乙。
委托代理人罗先利。
被告人刘某甲，个体。2014年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪，由十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人王在道，湖北汉江源律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以（2014）十茅检刑诉字第119号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中被害人毛某乙提起附带民事诉讼，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某乙及委托代理人罗先利，被告人刘某甲及辩护人王在道到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控，2012年4月10日15时许，被害人毛某丙因怀疑刘某甲举报其“麻某”赌博，毛某丙来到刘某甲位于十堰市茅箭区通达巷家门口，双方在门外的路边发生厮打，厮打中毛某丙摔倒在地。当日17时许，毛某丙、陈某因此事再次来到刘某甲家门口，与刘某甲发生厮打，致毛某丙和刘某甲受伤，经法医鉴定：毛某丙损伤程度为轻伤，刘某甲损伤程度为轻微伤。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、�定意见、辩认笔录、视听资料等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人毛某丙请求依法判令被告人支付医疗费3321.92元、护理费720元、误工费11584元、交通费200元、伤残赔偿金83360元、鉴定费1400元，共计100655.92元。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。民事赔偿方面自己亦是被害人，经济困难无力赔偿。
辩护人王在道认为该案的发生缘于邻里纠纷，案发当天受害人夫妇主动侵犯被告，具有明显过错，被告故意伤害的恶意较轻，且被告没有实施直接的伤害行为，只是撕打抓扯，情节轻微，应当对被告从轻处罚。
经审理查明，2012年4月10日15时许，被害人毛某丙因怀疑刘某甲举报其“麻某”赌博，毛某丙来到刘某甲位于十堰市茅箭区通达巷家门口，双方在门外的路边发生厮打，厮打中毛某丙摔倒在地。当日17时许，毛某丙、陈某因此事再次来到刘某甲家门口，与刘某甲发生厮打，致毛某丙右侧第3-9肋骨骨折，刘某甲头面部、肩背及四肢多处软组织挫伤，经法医鉴定：毛某丙右侧第3-9肋骨骨折并右侧血胸损伤程度为轻伤，遗留九级伤残。刘某甲头面部、肩背及四肢多处软组织挫伤，经临床治疗及院外康复3个月后现遗留轻度感音神经性耳聋，其损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人毛某丙受伤后住院治疗9天，支付医疗费3321.92元，误工费11584元、护理费720元（9x80元）、伙食补助费135元（9x15元）、鉴定费1400元，共计17160.92元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）调解笔录1份，证明派出所在给双方调解时刘某甲、刘某乙不配合民警做调解。
（2）现场照片10张，证明刘某甲与毛某丙打架时�倒的具体地点。
（3）视频截图2份，证明对监视居住的犯罪嫌疑人刘某甲随身物品检查中，发现刘某甲随身携带的包里装有两张2014年3月19日下午十堰至北京西的火车票的具体情况。
（4）毛某丙的出院记录、病历，陈某的病历3份，证明毛某丙、陈某当时受伤治疗的情况。
（5）残疾人证复印件3份，证明刘某乙、刘某甲、毛某丙均为残疾人的事实。
（6）公安行政处罚决定书2份，证明陈某、毛某丙受到行政处罚的事实。
（7）刑事辩护授权委托书、律师函、王在道律师资格复印件共3份，证实刘某甲的儿子刘国金委托湖北汉江源律师事务所的周明显、王在道律师为其辩护。
（8）户籍证明4份，证明毛某丙、陈某、刘某甲、刘某乙的具体身份信息。
2.证人证言
（1）证人刘某乙证言，证明刘某甲与毛某丙打架时，其曾捡来砖头和棍棒准备打毛某丙，但被周围群众拦�没有打，及其和刘某甲买好火车票准备到北京上访的事实经过。
（2）证人陈某、王某、杨某、黄某证言，均证明刘某甲和毛某丙相互厮打的事实经过。
（3）证人周某、江某、吕某、刘某丙证言，证明刘某甲和毛某丙相互厮打过程中毛某丙摔倒的事实经过。
（4）证人方某证言，证明刘某甲和毛某丙相互厮打，厮打中身体向右边倾斜倒地，后背碰在了水泥坎棱子上的事实经过。
3、被害人毛某丙陈述，陈述刘某甲把其胳膊咬破，且刘某甲和其相互厮打时，两人摔倒在地上，其腰部摔伤后，当天到十堰市中医院住院治疗，医院诊断结果是骨折的事实经过。
4、被告人刘某甲供述与辩解，供述其将被害人毛某丙致伤的事实经过。
5.鉴定意见
（1）湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2012）临意鉴字339号法医临床鉴定意见书，证明刘某甲头面部、肩背及四肢多处软组织挫伤，经临床治疗及院外康复3个月后现遗留轻度感音神经性耳聋，其损伤程度为轻微伤。
（2）湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2013）临鉴字752号法医临床鉴定意见书，证明毛某丙右侧第3-9肋骨骨折并右侧血胸损伤程度为轻伤。
（3）湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2013）临鉴字754号法医临床鉴定意见书，证明毛某丙右侧第3-9肋骨骨折评定为九级残疾。
6．检查指认笔录
（1）检查笔录1份，证明对监视居住的被告人刘某甲随身物品检查中发现刘某甲随身携带的包里装有两张十堰至北京西的火车票，准备去北京的事实。
（2）指认现场笔录2份，证明毛某丙与刘某甲第一次、第二次打架时分别摔倒的现场位置。
7.视听资料、电子数据
视频资料2盘，证明对刘某甲宣布监视居住决定书的情况及讯问刘某甲、刘某乙的情况。
以上证据经当庭举证、质证，本�予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的经济损失应予以赔偿，但其请求的护理费、误工费、伙食补助费数额超出法律规定部分不予支持，营养费、伤残补助费无法律依据，本院均不予支持。被害人毛某丙先后二次到刘某甲家门口引起争执并厮打，具有一定过错，应自行承担20%民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条笫二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年3月20日至2015年9月19日止）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人毛友强各项经济损失13728.74元，毛友强自行负担3432.18元。
三、驳回附带民事诉讼原告人毛友强其它附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜瑞洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1176号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人黎某某。
被告郑某某。
被告李某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告郑某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐兴贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎某某、被告郑某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告郑某某于2011年4月21日向原告借款人民币30000元，该款于2012年4月20日到期，由被告李某某承担连带责任担保，根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本，但借款到期后经原告多次催收被告仍未归还借款及利息，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告郑某某归还借款本金30000元及利息，并由被告李某某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、二被告身份证复印件，拟证明二被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告郑某某向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告郑某某自愿订立借款合同，由黄建平和被告李某某为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明黄建平和二被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告郑某某向原告借款30000元的事实。
7、户口注销证明复印件，拟证明作为三联保成员之一的黄建平已于2012年4月3日发生交通事故死亡。
被告郑某某辩称，原告诉称是事实，我同意还钱，但是现在生活困难，我争取明年还清。
被告郑某某对其答辩意见未提供证据证明。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经过开庭质证，被告郑某某对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-7内容真实，取得程序合法，本院予以认可。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告郑某某于2009年4月25日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年4月25日起至2012年4月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告郑某某在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由黄建平及被告李某某自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告郑某某于2011年4月21日向原告借款30000元，该借款于2012年4月20日到期。但被告郑某某至今未按合同约定还款及支付利息。另查明，在《最高额担保个人借款合同》上担保人部分签字即为被告郑某某向原告借款提供连带责任保证担保的黄建平，已于2012年4月3日因发生交通事故死亡。原告在催收未果后遂向法院提起诉讼，请求判令被告郑某某及时偿还借款本金及利息并由被告李某某承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告郑某某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告郑某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告郑某某未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告郑某某未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告李某某承担连带清偿责任。
二、本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告郑某某、李某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐兴贵
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1176号
原告：梁某，女，1978年8月6日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：郑明太、陈博，阳谷县司法局干部。
被告：王某，男，1979年7月22日出生，汉族，住阳谷县。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及一般授权委托代理人郑明太、陈博及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2002年1月，我与被告经人介绍认识。2002年2月订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年1月28日生一女王某甲。2012年2月28日生一女王某乙。婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后发现二人性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告常年外出打工，但挣的钱很少给家用，都是自己在外面挥霍掉了，对我和孩子不管不问。我为了孩子多年忍气吞声，希望被告能有所悔改，但由于被告重男轻女思想严重，二女儿的出生进一步激化了我们之间的矛盾，被告经常酗酒，酒后对我进行打骂。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养两个女儿。
被告王某辩称，我同意离婚，但要求抚养两个孩子，原告承担抚养费。
经审理查明，2002年1月，原、被告经人介绍认识。2002年2月订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年1月28日生一女王某甲。2012年2月28日生一女王某乙。原、被告婚姻基础较差，婚后感情一般。后因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求同被告离婚、抚养孩子。
本案在审理过程中，原告放弃婚前个人财产及夫妻共同财产，原、被告均认可没有夫妻共同债权及债务。
认定以上事实由原、被告陈述、结婚证、证人陈香平及王凤焕的证人证言在卷佐证。
本院认为，原告梁某与被告王某自愿离婚，本院予以支持。长女王晓韵由被告王某抚养，次女王润芝由原告梁某抚养为宜。参照聊公交管（2013）聊城市公安局交通巡逻警察支队文件公布的农村居民家庭人均消费性支出，以每月给付290.00元抚养费为宜。原告应承担长女王某甲抚养费26390.00元（从2013年6月28日至2021年1月28日，孩子满18周岁止，每月290.00×91个月=26390.00元）。被告应承担次女王某乙抚养费58000.00元（从2013年6月28日至2023年8月18日，孩子满18周岁止，每月290.00×200个月=58000.00元）。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲由被告王某抚养，原告梁某于本判决生效后十日内给付被告抚养费26390.00元；婚生女王某乙由原告梁某抚养，被告王某于本判决生效后十日内给付原告抚养费58000.00元
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年七月十一日
书记员 马章元
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1131号
原告：韩小辉，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：闫宾，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告韩小辉与被告闫宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告韩�辉于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小辉撤诉。
案件受理费4296元，减半收取计2148元，由原告韩小辉负担。
审判长 韩秀华
审判员 周月明
审判员 周继红
二〇一七年九月七日
书记员 费蕊馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初第3806号
原告吴加波。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告于利欣。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告刘青茹。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
本院于2016年5月9日立案受理了原告吴加波与被告于利欣、刘青茹民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加波的委托代理人曹政、被告于利欣及被告于利欣、刘青茹的委托代理人汤立芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加波诉称：原告与被告于利欣系朋友关系。因被告周转资金困难，多次向原告借款共计28万元，于2015年8月19日向原告出具借条，并口头约定一个月后归还。原告向两被告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告立即归还借款28万元；2、判令被告承担本案利息56000元（自2015年8月至2016年6月共10个月，每月5600元）3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、2015年8月19日借条一份，载明被告借到原告28万元；2、婚姻登记查询表一份，证明两被告夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告于利欣辩称：被告于利欣与原告不存在借贷关系，也无任何业务往来。2013年7月至2014年初原告到被告处要求被告邀约朋友到原告开设的赌博场赌博，被告邀约了徐国强、徐东平、蒋荣保、王军海等人先后在原告的赌场赌博，原告及其合作伙伴司马金鹤发放纸牌作为筹码，被告赌了8、9次，输了52万元，还了24万，2014年5月2日出具欠条给司马金鹤。2014年8月原告要求邵某到被告处催要赌债，2015年8月19日邵某出具了给司马金鹤的28万欠条要求被告到丹阳名典咖啡商谈归还事宜，被告在邵某等人的挟持下出具了一张借条给邵某，借条写明出借人是吴加波，邵某将出具给司马金鹤的28万欠条给了被告。吴加波曾向丹阳法院依据该欠条起诉过，因被告及王军海等人向公安局报案要求追究原告责任，迫于该情况，原告撤回了诉讼。原告未有款项交付给被告，不同意还款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告申请证人邵某出庭作证，并提交以下证据：1、吴加波给邵某的委托书，委托书反面是于利欣借司马金鹤的借条复印件和王军海、于利欣等四个人的名字、手机号码、金额；2.司马金鹤签收的银行承兑汇票复印件；3、银行转账明细单。
被告刘青茹辩称：被告刘青茹在2014年1月22日与于利欣办理了离婚手续，原告追加刘青茹为被告不符合法律规定，请求依法驳回对刘青茹的诉讼请求。
被告刘青茹提交了证据离婚证一份，证明两被告离婚事实及离婚时间。
经审理查明：2015年8月19日被告于利欣向原告吴加波出具借条一张，载明：“今借到吴加波人民币28万元”。原告持上述借条向本院提起诉讼，未提交款项给付凭证。本院传票传唤要求原告本人出庭陈述借款事实，原告未到庭。原告代理人代为陈述“原告与被告是朋友、款项2013年5月至2014年出借，记不清分几次借的”。
庭审中证人邵某陈述：“吴加波委托我向于利欣收款，借条上写的是司马金鹤，吴加波说司马金鹤的钱就是他的钱，是赌债。2015年8月19日我和吴加波等几人在丹阳名典咖啡店要求于利欣写了借条给吴加波。吴加波要我收的钱共有四笔，均无借条，说钱要来后一人一半。吴加波在委托我向王军海要钱的委托书背面写了四人的名字、手机号、金额，其中于利欣28万、徐栋平40万、于利欣46万、许国强34万”。
另查明，两被告于2011年1月19日办理结婚登记，2014年1月22日登记离婚。原告曾于2015年11月2日向本院起诉，因于利欣、徐栋平、于利欣、许国强共同向公安机关报案称原告纠集多人赌博，借款是赌债，原告向本院撤回诉讼。公安机关对于利欣、徐栋平、于利欣、许国强的报案未能调查核实。
以上事实，有原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，证人邵某的证言及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭陈述借款事实，原告代理人对借款事实经过陈述不清，仅有借条，无付款凭证，证明原告向被告出借28万元现金的证据不充分，且原告在同一时期向多人出借巨额款项，均无交付凭证，于情理不符。被告提出的借款是赌博债务的抗辩理由，有证人关于28万元是赌债的证言、被告提交的委托书予以印证，足以对抗原告的主张，原告未就借贷关系成立继续举证证明，应承担不利后果。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴加波的诉讼请求。
案件受理费3170元由原告吴加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年八月八日
书记员 陈贤花
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第307号
上诉人（原审原告）温州远洋眼镜有限公司，住所地温州市鹿城沿江工业区11号地块。
法定代表人叶子建。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地温州市鹿城区府东路561号。
原法定代表人杨毅，（温州市政府于2015年5月14日免去杨毅兼任的温州市房产管理局职务）。
委托代理人江悠悠。
原审第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号。
负责人盛煜。
上诉人温州远洋眼镜有限公司因与被上诉人温州市房产管理局、原审第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并定于2015年7月28日进行开庭审理。本院以法院专递的形式三次向上诉人温州远洋眼镜有限公司在送达地址确认书上确定的代收人及送达地址邮寄开庭传票等法律文书，分别被收件人于2015年7月2日、7月13日、7月16日拒收。2015年7月28日，上诉人温州远洋眼镜有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，应视本院已向上诉人温州远洋眼镜有限公司送达了开庭传票等法律文书。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，本案按上诉人温州远洋眼镜有限公司撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州远洋眼镜有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州远洋眼镜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年八月七日
代书 记员 谭敏娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7379号
原告朱云秋，女，1949年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张勤，上海正策律师事务所律师。
被告赵震宇，男，1976年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告金静雅，女，1981年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告朱云秋诉被告赵震宇、金静雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙杰独任审判，公开开庭进行了审理。被告金静雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云秋诉称，原告与被告赵震宇系母子关系，两被告系夫妻关系。2010年7月22日，被告赵震宇向原告借款人民币143，000元（以下币种均为人民币），并出具借条承诺一年内还清。被告赵震宇于2010年10月至2011年2月间共计归还借款43，000元，尚余100，000元未归还。2010年12月10日，被告赵震宇又向原告借款150，000元，并于2011年6月21日出具借条一张承诺共归还250，000元。
2013年3月至2014年1月间，原告替两被告归还房屋贷款共计107，800余元。2013年7月25日，被告赵震宇向原告出具借条，确认自2013年3月起向原告每月借款用于偿还房屋贷款，并承诺就之前长期拖欠的250，000元借款向原告支付借款利息，利率为银行同期贷款利率的4倍。2014年3月至2014年6月间，原告又为两被告归还信用卡消费共计7，871.03元。
上述借款两被告迟迟未能归还，因协商无果，原告起诉来院要求判令两被告归还借款本金365，671.03元；利息185，000元（自2012年8月1日起暂计至2015年8月31日止），之后借款利息以本金365，671.03元为基数，按年利率24%计算至上述本金清偿之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告赵震宇辩称，对身份关系无异议，但目前本人与被告金静雅已处于分居状态。借条是本人书写的，钱款也收到了，本人已经归还了部分借款，并且愿意积极筹措归还剩余借款。本人曾多次与被告金静雅联系，但是被告金静雅称不愿意归还借款。望法院公正判决。
被告金静雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，原告朱云秋与被告赵震宇系母子关系，被告赵震宇、被告金静雅系夫妻关系。2010年7月22日，被告赵震宇向原告朱云秋借款143，000元，并出具借条承诺一年内还清。被告赵震宇自2010年10月至2011年2月间共计归还43，000元，尚余100，000元未归还。2010年12月10日，被告赵震宇又向原告借款150，000元，并于2011年6月21日出具借条一张承诺共归还250，000元。
2013年3月至2014年1月间，原告替两被告归还房屋贷款共计107，800余元。2013年7月25日，被告赵震宇向原告出具借条，确认自2013年3月起向原告每月借款用于偿还房屋贷款，并承诺就之前长期拖欠的250，000元借款向原告支付借款利息，利率为银行同期贷款利率的4倍。2014年3月至2014年6月间，原告又为两被告归还信用卡消费共计7，871.03元。
上述借款经原告多次催讨未果，现原告于2015年9月诉至本院，要求两被告归还借款本金共计365，671.03元；利息185，000元（自2012年8月1日起暂计至2015年8月31日止），之后借款利息以本金365，671.03元为基数，按年利率24%计算至上述本金清偿之日止；本案诉讼费由两被告承担。
另查，原告提供证据如下：1、2010年7月22日被告赵震宇出具借条一张；2、上海银行存折（编号：XXXXXXXXX）；3、2011年6月21日被告赵震宇出具借条一张；4、上海银行存折（编号：XXXXXXXXX）；5、2013年7月25日被告赵震宇出具借条一张；6、建设银行存款凭条；7、建设银行存款凭条、平安银行信用卡还款凭证；8、黄浦区人民法院查封扣押冻结财产情况告知书、上海市房地产登记证明（抵押权登记）。上述证据经本院质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系系发生在原告朱云秋与被告赵震宇之间，且能提供证据加以证明，本院予以采信。被告金静雅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故本案债务应由两被告共同承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵震宇、金静雅应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云秋借款人民币365，671.03元；
二、被告赵震宇、金静雅应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云秋自2012年8月1日起至2015年8月31日止的利息人民币185，000元；
三、被告赵震宇、金静雅应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云秋自2015年9月1日起至本金清偿之日止的利息，以本金人民币250，000元为基数，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9307元，减半收取人民币4654元，由被告赵震宇、金静雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 曲昱佳林艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6322号
上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈焕生，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭金先，女，1968年3月24日出生，住北京市延庆区。
上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）因与被上诉人郭金先物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
海成恒兴公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我公司一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：郭金先称其房屋一直漏水，但我们公司是2016年才知道的，之后一直帮忙联系协调有关部门，但郭金先家房屋漏水是房屋质量问题不属于物业责任问题，而且郭金先家房屋上面建有违建，因此不同意一审法院酌减物业费。
郭金先未上诉亦未发表答辩意见。
海成恒兴公司向一审法院起诉请求：郭金先给付物业管理费18585元，违约金100元。
一审法院认定事实：海成恒兴公司是延庆区延庆镇舜泽园别墅区的物业服务单位，郭金先是该别墅区某室业主，其住房建筑面积为207.08平方米。2009年6月，海成恒兴公司与郭金先签订物业管理委托合同，由海成恒兴公司为郭金先所居住小区提供物业服务，合同期限为三年，住宅每平方米每月收费1.5元。海成恒兴公司与郭金先签订的物业服务委托合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，海成恒兴公司依照合同继续提供物业服务。郭金先未按期向海成恒兴公司交纳2012年4月至2017年3月的物业服务费共计18585元。2017年3月20日，海成恒兴公司诉至法院，要求郭金先给付物业服务费共计18585元、违约金100元。本案在审理过程中，郭金先对海成恒兴公司提供的诸如小区绿化、卫生、门卫等方面未提出异议，但认为海成恒兴公司对自己房屋严重漏水问题未能给予解决，属服务不到位，故不同意缴纳物业费。海成恒兴公司亦承认郭金先家房屋漏水的事实，认为其应属房屋质量问题，不属物业责任，并坚持原诉请求。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》一份、《物业管理委托合同》一份，证明一份，双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
一审法院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。郭金先与海成恒兴公司签订的《物业委托管理合同》、《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，海成恒兴公司已经为该别墅区提供了基本物业服务,郭金先应当交纳物业费，但对郭金先家房屋漏水问题未能很好解决，海成恒兴公司也认可此事，因此其服务存在瑕疵，可对物业费予以酌减；但郭金先辩称先解决房屋漏水问题，再交物业费用的意见，法院不予支持。海成恒兴公司要求郭金先支付违约金的理由，于法无据，法院不予支持。因此，郭金先作为延庆区舜泽园别墅区某的业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准并在酌减后给付海成恒兴公司物业服务费17656元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告郭金先给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一二年四月至二○一七年三月的物业服务费共计人民币一万七千六百五十六元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。海成恒兴公司与郭金先签订的《物业委托管理合同》以及海成恒兴公司公司与延庆区延庆镇舜泽园小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对海成恒兴公司以及业主均有拘束力。海成恒兴公司已经为小区提供了基本的物业服务，郭金先理应交纳相应的物业费用。外墙面和屋顶系房屋建筑的共用部位，亦属于物业公司根据合同应当提供维修、养护和管理的范围。本案中，郭金先主张其房屋漏水，海成恒兴公司亦予以认可，在海成恒兴公司不能举证证明其尽到了维修义务的情况下，一审法院依据现有事实，认定海成恒兴公司对郭金先的物业服务存在一定瑕疵，进而酌情减少物业服务费用，适用法律正确。海成恒兴公司主张郭金先房屋漏水系房屋质量问题，对漏水部位的维修是开发商的保修义务不属于物业责任范围，但因房屋已经交付使用多年，海成恒兴公司并无证据证明涉案房屋仍在保修期间，故对其该项抗辩，本院不予支持。海成恒兴公司主张郭金先房屋漏水原因在于其房屋有违建，但该公司未能证实郭金先家房屋存在违建且系违建导致房屋漏水。海成恒兴公司主张郭金先申请启动维修基金修理其家漏水部位，拒绝物业公司进行维修，证据不足，本院亦不予采信。因物业服务既是服务于小区全体业主的公共服务，也要面对每一位业主的具体情况，本案中，一审法院核减物业费系因海成恒兴公司对郭金先的房屋漏水问题处理不当，并未否定海成恒兴公司的其他物业服务的质量，故对郭金先一案的处理，与其他业主并无关系。
综上，海成恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年九月十一日
书记员 刘姊婕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02242号
原告：高瞻，男，1981年05月生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：史云侠，女，1970年03月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈雷，男，1964年04月生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高瞻与被告史云侠、陈雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告高瞻于2015年05月04日向本院提出财产保全申请，要求查封被告史云侠名下房地权证为【房地权证萧龙城字第1022**号】的房产一处，并提供张长敬所有的号牌号码为皖LF22**的路虎小型越野客车作担保。
本院认为：原告高瞻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告史云侠位于萧县龙城镇交通西路南，房地产权证号为【房地权证萧龙城字第1022**号】的房产一处，查封期限为一年。
二、查封原告提供的路虎小型越野客车（车牌号码为皖LF22**）一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈远新
二〇一五年五月五日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02242号
原告：高瞻，男，1981年5月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省宿州市砀山县.
被告：史云侠，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县.
被告：陈雷，男，1964年04月24日出生，汉族，农民，高中文化，住址同上。
二被告共同委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
原告高瞻与被告史云侠、陈雷房屋买卖合同纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一五年七月十三日
书记员 郑玉龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01551号
申请执行人：马玉晶，女。
委托代理人：李健，男。
被执行人：白俊忠，男。
申请执行人马玉晶与被执行人白俊忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2013）庄民初字第3183号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年3月24日向本院申请执行，执行标的额为：3920元及利息，案件受理费3216元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，其在银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人的下落和可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年八月十四日
书记员 林凌屹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3230号
原告福建莆田农村商业银行股份有限平海支行（以下简称“平海农商银行”），住所地莆田市秀屿区。组织机构代码：56538008-X。
法定代表人曾亚龙，行长。
委托代理人陈新保，男，1990年10月11日出生，汉族，客户经理，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭珍华，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭各金，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告平海农商银行与被告郭珍华、郭各金借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平海农商银行的委托代理人陈新保到庭参加诉讼，被告郭珍华、郭各金经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平海农商银行诉称：2014年1月3日，原告与被告郭珍华签订《保证借款合同》，并由被告郭各金作连带保证担保，向原告借款人民币50000元整（币种下同），期限为12个月，每季度20日为贷款还息日，月利率为10.5‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告郭珍华借款50000元整。贷款到2015年1月3日，原告多次向被告催讨贷款本金及利息，被告只归还部分本金，暂有本金7504.43元未归还，如今被告以种种理由为借口，拒不归还剩下借款本金及其利息，为维护农商行集体财产不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》等国家有关法律法规规定。原告认为，被告的行为已造成违约，原告有权收回借款本金和利息，今特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告郭珍华立即偿还借款本金7504.43元，并承担诉讼费用；被告郭珍华偿还结欠的借款利息，对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（2015年1月2日起逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计息），自2015年4月10日起至2015年8月10日止按月利率15.75‰计息，暂计至2015年8月10日利息结欠人民币473元；被告郭各金按照《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告郭珍华、郭各金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告平海农商银行向本院提供以下证据：
1.组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、二被告身份证复印件证据一组，证明原、被告诉讼主体适格。本院经审查，对该组证据予以认定。
2.莆田农商银行自然人贷款申请表、保证借款合同、法律文书送达地址确认书、合同补充条款、农商银行借款借据证据一组，意在证明郭珍华因海带养殖需要向原告申请贷款50000元；2014年1月3日，原、被告双方签订保证借款合同及合同补充条款，合同约定被告借款金额50000元，借款期限为一年（2014年1月3日至2015年1月2日），月利率为10.5‰，每季度20日为贷款还息日，并由郭各金提供连带责任担保；二被告提供各自送达地址作为法律文书送达地址；原告于2014年1月3日将借款50000元汇至被告郭珍华银行账户中。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，且有被告郭珍华、郭各金签字并捺手印确认，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该组证据予以认定，该组证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月3日，被告郭珍华、郭各金与原告签订《保证借款合同》，约定被告郭珍华向原告借款50000元，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止，月利率10.5‰，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算，即按月利率15.75‰计息。其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭各金对上述借款本息作连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定支付被告郭珍华50000元。被告郭珍华已归还给原告借款本金42495.57元并结清了截至2015年4月9日之前的逾期利息，尚欠本金7504.43元未还。后经原告催讨，二被告拒不归还剩余的借款本金及利息。原告于2015年7月21日诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款本金及利息。案经审理，因被告郭珍华、郭各金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告郭珍华尚欠原告平海农商银行借款本金7504.43元及约定利息，被告郭各金对上述借款本息承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据和原告的庭审陈述为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求二被告连带偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息是合理的，本院予以支持。被告郭珍华、郭各金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭珍华应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行借款人民币七千五百零四元四角三分及利息（自二○一五年四月十日起至本判决指定还款之日止按逾期贷款罚息利率即月利率千分之十五点七五计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息）；
二、被告郭各金对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭珍华、郭各金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 茂 仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00734号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告朱元朝。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告朱元朝金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以被告朱元朝承诺还款为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田 昕
二〇一三年十二月十二日
书记员 高帮增
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1047号
上诉人（原审被告）：黄水根。
被上诉人（原审原告）：张文明。
委托诉讼代理人：李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。
原审被告：郴州市苏福房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市飞虹路25号4栋104房。
法定代表人：黄水根，该公司总经理。
上诉人黄水根因与被上诉人张文明及原审被告郴州市苏福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄水根并代表原审被告郴州市苏福房地产开发有限公司，被上诉人张文明及其委托诉讼代理人李晨钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水根上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回张文明的诉讼请求。事实和理由：本案70000元的欠条系郴州市苏福房地产开发有限公司与张文明之间另案所涉合同中产生的利息，张文明并未实际支付本案借款，黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司与张文明之间不存在借贷关系。
张文明辩称，本案的70000元借款并非其他款项产生的利息，张文明分两次向黄水根支付了借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郴州市苏福房地产开发有限公司述称，同意黄水根的上诉请求和理由。
张文明向一审法院起诉请求：判令郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根连带偿还张文明借款70000元。
一审法院认定事实：黄水根开发郴州市苏福大厦，因资金周转困难，遂于2014年8月6日向张文明借款70000元，约定于2015年春节前还清，郴州市苏福房地产开发有限公司在黄水根出具的欠条上加盖了公章。借款到期后，郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根一直未归还上述借款，张文明遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，借款应当及时归还。本案郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根因资金周转困难向张文明借款，张文明依约向郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根支付借款后，郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根应按时归还，逾期未还，属民事违约行为，应承担民事责任。张文明主张郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根归还到期借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：“限被告郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根在本判决生效后十日内给付原告张文明70000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根负担。”
本院二审期间，张文明提交了1份证据，即张文明的银行流水明细，拟证明张文明于2014年5月2日取款30000元、2014年6月3日取款35000元，加上已有5000元现金，共借款70000元给郴州市苏福房地产开发有限公司、黄水根。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司质证认为：张文明取款但并未将款项借给黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司，黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司也从未向张文明借过款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、张文明提交的银行流水明细具有真实性、合法性、关联性，所体现的取款时间、款项等汇总后也与本案借条体现的时间、款项相符，张文明关于上述取款系本案借款资金来源的主张可予采信，黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司虽对张文明的证明方向不予认可，但未能提供证据反驳，本院不予支持。2、本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司与张文明之间是否存在70000元借款的事实。本案中，黄水根于2014年8月6日向张文明出具欠款70000元的欠条，郴州市苏福房地产开发有限公司在欠条上加盖印章，黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司均未对欠条的真实性提出异议，二审中，张文明对借款的资金来源又提供了相应的取款凭证加以佐证。上述证据相互印证，黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司虽否认借款事实，并辩称欠条系当事人之间其他经济往来产生的利息，但未提交证据证实，且即使按其主张利息计算的金额也与欠条载明的金额不一致。综上考虑，张文明所提交的证据具有优势，本院根据证据优势规则对张文明所主张的借款事实予以认定，黄水根、郴州市苏福房地产开发有限公司应向张文明偿还上述70000元借款。
综上所述，黄水根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由黄水根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年九月七日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2060号
原告能永杰，男，汉族。
被告王长有，男，汉族。
被告韩素金，女，汉族。
本院在审理原告能永杰诉被告王长有、韩素金民间借贷纠纷一案中，原告能永杰于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告能永杰的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告能永杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告能永杰负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 淼
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第811号
原告：吴某某，女，住合浦县。
被告：赖某某，男，住合浦县。
原告吴某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄以富适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告赖某某于1987年经人介绍认识，1989年9月27日登记结婚，1988年xx月xx日生育长女赖某甲，1991年xx月xx日生育次女赖某乙，1993年xx月xx日生育儿子赖某丙。婚后，夫妻感情一般。双方于1994年来到北海市生活居住后，被告不但不照顾家庭，还经常酗酒，酗酒后就殴打其，双方因家庭琐事经常发生争吵。2012年10月份被告自行离家在外居住，2013年4月被告再次离家外出居住生活致双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉请求法院判决准许其与被告离婚。
原告吴某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、户口簿，证明婚生子女赖某甲、赖某乙、赖某丙的基本情况；3、结婚证，证明其与被告存在合法婚姻的事实。
被告赖某某没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：夫妻婚后感情一直很好，生活和睦，没有争吵，不存在殴打原告。2013年4月，因原告赶其出家门，其才在外面另租房子居住。现孩子还没有成家立业，其不想让外人笑话孩子，希望原告能回心转意与其一起生活，不同意离婚。
被告赖某某在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告赖某某对原告吴某某提交的上述证据均无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告吴某某与被告赖某某1987年经人介绍认识，不久同居生活，1988年xx月xx日生育长女赖某甲，1989年9月27日补办结婚登记手续，1991年xx月xx日生育次女赖某乙，1993年xx月xx日生育儿子赖某丙。婚后双方于1994年到北海市居住生活，因家庭琐事时有争吵。2013年4月被告外出居住致双方分居至今，原告于2014年6月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。诉讼中，原、被告均未主张有夫妻共同财产及共同债权债务需要在本案中处理。经本院主持调解，因原、被告各持己见，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活并育有一子二女，双方已建立起夫妻感情。原告主张双方因经常争吵，被告酗酒殴打其，致夫妻感情破裂，但其未能举证证实，对原告该主张，本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赖某某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吴某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 黄以富
二〇一四年九月四日
书记员 彭福琼
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39602号
原告薛某某。
委托代理人张某某，上海市诺迪律师事务所律师。
委托代理人那仁某某，上海市诺迪律师事务所律师。
被告孙甲。
原告薛某某与被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人张某某，被告孙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告婚后感情一直不好，自1993年起至今一直分床睡，其顾虑未成年的女儿才一直未提出离婚。现女儿已成年，其希望能解除这段痛苦的婚姻，并因其现患有XXX疾病四期，故要求被告给予经济帮助人民币2万元，另因被告放弃上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权给其造成损失，要求被告赔偿25万元。
原告薛某某就其主张向本院提供了结婚证、购买公有住房协议书、承诺书、本院（2013）浦民一（民）初字第x号民事判决书。
被告孙甲辩称，双方在性格、脾气上虽确有差异，但夫妻感情是好的，分床睡是因为居住条件不好，为改善家庭条件其一直很努力的工作。其眼睛有残疾，家务方面确实主要依靠原告，对原告关心也比较少，但上次原告起诉离婚并经法院判决不准离婚后，其回去后尽可能多做家务，并主动购置日用品等，希望原告能接纳并考虑夫妻和好，只是原告并不领情。目前双方年纪大了，身体也都不大好，生活中更应互相照顾，现不同意离婚，希望和好。
被告孙甲就其主张向本院提供了残疾人证、养老金核定表等证据。
经审理查明，原、被告于1988年4月21日办理结婚登记手续，1991年5月17日生育一女名孙乙。原、被告婚后感情一度尚可，近几年来因生活琐事等产生了一定的矛盾。2013年1月，原告曾向本院诉求与被告离婚，但未获准许。2013年11月，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告患有XXX疾病，目前诊断为四期，被告则因视力残疾，残疾等级被评定为四级。位于上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋系由原、被告及女儿作为安置人口拆迁安置所得，目前由原、被告及女儿共同居住。经本院判决不准离婚后，原、被告仍共同居住在上述房屋内，被告有一定的和好行动，但因原告无意接受，故双方关系未得到明显改善。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，并育女成人，已建立了一定的夫妻感情。现虽在共同生活中产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但并无证据表明夫妻感情确已达到彻底破裂的程度。目前双方均年事渐高，且均有疾病在身，更应相互关心与照顾，现被告要求和好的态度尚属诚恳，并付诸了一定的行动，希望原告念及以往的夫妻感情，给双方一个和好的机会，相信通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告孙甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告薛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年一月六日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第172号
申请执行人季克功。
被执行人仲崇付，成年。
本院在执行申请执行人季克功与被执行人仲崇付民间借贷纠纷一案中，被执行人仲崇付现在长期不在家，没有任何财产可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结对枣庄市台儿区人民法院（2013）台民初字第1678号民事判决书的执行。
审判长 李全国
审判员 黄志伟
审判员 李思华
二〇一四年七月十八日
书记员 秦 浩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第758号
原告庄某。
被告福清市江阴新港小学，地址：福清市。
原告庄某与被告福清市江阴新港小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 严孟忠
合议庭成员姚金清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林 凤
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第133号
原告李某甲（又名李某某），男，1980年10月13日生。
被告封某某，女，1984年8月6日生。
原告李某甲与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告封某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于2004年初相识，同年11月15日登记结婚，2005年2月15日生育一女孩。婚后双方一直和睦相处，2008年12月6日被告不知怎么突然离家出走，之后全家打听寻找，也向澧江和洼垤派出所报了案。过了5年多，至今也找不到，杳无音讯。故诉请法院判决原告与被告离婚；小孩李某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费900元；无夫妻共同财产、债权、债务。
被告封某某未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告封某某于2004年初相识、恋爱，同年11月15日在元江县XX乡人民政府办理结婚登记。婚后双方与原告父母共同生活，于2005年2月15日共同生育女儿李某乙，现在元江县XX乡XXX小学三年级上学。2007年底，李某甲外出到昆明打工。2008年12月6日，封某某离家出走至今下落不明。双方无夫妻共同财产、债权、债务。庭审中，李某甲表示不要求封某某支付小孩抚养费。
本院认为，人民法院以夫妻感情是否确已破裂作为区分准予或不准予离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告李某甲与被告封某某虽系自愿登记结婚，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告封某某自2008年12月6日离家后至今下落不明，原告李某甲向本院起诉要求离婚，本院依法向被告封某某公告送达民事起诉状副本和其他法律文书，公告期满后被告仍未应诉答辩，故本院认定原、被告夫妻感情确已经完全破裂，对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李某甲关于离婚后女儿李某乙随其生活的诉讼请求，因被告封某某下落不明，且孩子一直随原告李某甲生活，原、被告离婚后孩子仍跟随原告李某甲生活符合实际情况，也更有利于孩子学习生活稳定、健康成长，故对原告李某甲的该项请求本院予以支持。庭审中，原告李某甲表示不要求被告封某某支付小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以认可。被告封某某未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告封某某离婚。
二、双方共同生育的女孩李某乙跟随原告李某甲生活，被告封某某不支付孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 白迎芳
人民陪审员 张颖仙
人民陪审员 邓云昌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 晏 珊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第66号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：杜利锋。
被告：方荣良。
被告：方荣祥。
被告：王仙梅。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告方荣良、方荣祥、王仙梅金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已缴纳）。
代理审判员 郑利军
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 舒诗晗
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初67号
起诉人叶治安，男，1942年11月9日出生，汉族，住沅江市。
2017年5月25日，本院收到起诉人叶治安的起诉状。诉称，起诉人家庭在沅江市草尾镇共和街一组有一栋建筑面积86.7平方米的自住房。1955年，起诉人全家响应政府号召，下放到沅江市××村务农，将该栋房屋出租，房租由起诉人父亲叶耀峰（已故）收取。1961年对私有出租房屋进行社会主义改造时，沅江县房管部门（现沅江市房地产管理局）将起诉人家庭86.7平方米的房屋全部纳入改造。起诉人认为，根据《国务院国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字[64]第21号），私房改造的起点不适当的应当进行合理调整。根据《中共中央办公厅转发<北京市委关于处理机关部队挤占私房进一步落实私房改造政策的通知>》（中办发[1980]75号），部队、机关、企事业等单位挤占的私房，要限期腾出，交还原房主。1985年、1987年、1989年，中央相继颁发了不少落实私房改造的政策，但沅江县房管部门（现沅江市房地产管理局）并未积极落实中央政策，沅江县落实城镇私房改造领导小组关于起诉人家庭房产问题的批复文件沅落房字[1983]第209号和沅落房字[1987]第009号在改造起点、退还原房、城乡户口等三个方面都违背了中央政策。起诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条起诉期限的扣除和延长的规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，起诉的事项未过起诉期限，故请求人民法院撤销沅落房字[1983]第209号和沅落房字[1987]第009号两项文件，退还起诉人家庭合法私房。
本院认为，起诉人的起诉事项属于在特定的历史背景下由私房改造引发的纠纷，所诉事项属于历史遗留的落实私房政策问题，属于政策性调整的范围，不属于法律调整的范围。因此本案不属于行政审判权限范围和人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对叶治安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行初67号起诉人叶治安，男，1942年11月9日出生，汉族，住沅江市。2017年5月25日，本院收到起诉人叶治安的起诉状。诉称，起诉人家庭在沅江市草尾镇共和街一组有一栋建筑面积86.7平方米的自住房。1955年，起诉人全家响应政府号召，下放到沅江市××村务农，将该栋房屋出租，房租由起诉人父亲叶耀峰（已故）收取。1961年对私有出租房屋进行社会主义改造时，沅江县房管部门（现沅江市房地产管理局）将起诉人家庭86.7平方米的房屋全部纳入改造。起诉人认为，根据《国务院国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字[64]第21号），私房改造的起点不适当的应当进行合理调整。根据《中共中央办公厅转发》（中办发[1980]75号），部队、机关、企事业等单位挤占的私房，要限期腾出，交还原房主。1985年、1987年、1989年，中央相继颁发了不少落实私房改造的政策，但沅江县房管部门（现沅江市房地产管理局）并未积极落实中央政策，沅江县落实城镇私房改造领导小组关于起诉人家庭房产问题的批复文件沅落房字[1983]第209号和沅落房字[1987]第009号在改造起点、退还原房、城乡户口等三个方面都违背了中央政策。起诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条起诉期限的扣除和延长的规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，起诉的事项未过起诉期限，故请求人民法院撤销沅落房字[1983]第209号和沅落房字[1987]第009号两项文件，退还起诉人家庭合法私房。本院认为，起诉人的起诉事项属于在特定的历史背景下由私房改造引发的纠纷，所诉事项属于历史遗留的落实私房政策问题，属于政策性调整的范围，不属于法律调整的范围。因此本案不属于行政审判权限范围和人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对叶治安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二〇一七年六月五日书 记 员  刘 驰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第921号
申请执行人：杨雨迪。
被执行人：章宏凯。
本院在执行杨雨迪与章宏凯（2015）台三执民字第921号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三商初字第1199号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务在执行过程中，查明被执行人章宏凯外出下落不明，其房产已被我院另案查封，无其他财产可供执行，在执行系统中对当事人关联案件检索，未发现被执行人章宏凯在全省范围内有相关权利人的案件结果，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第921号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月二十五日
代书记员 范锦康
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00328号
原告刘树庭，男，1950年12月23日出生，汉族。
委托代理人梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告王伟，男，1964年11月11日出生，汉族。
第三人王瑾，男，1969年7月2日出生。
第三人刘秀玲，女，1937年11月29日出生。
第三人湖北广播电视台。
法定代表人王茂亮，台长。
本院在审理原告刘树庭诉被告王伟、第三人王瑾、刘秀玲、湖北广播电视台房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘树庭于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树庭撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年六月十一日
书记员 叶 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5791号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告印明书，女，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告印明书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告印明书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行�称，2012年7月，印明书向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。印明书于2012年7月29日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月17日共透支本金119443.5元、利息4394.98元、滞纳金2897.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、印明书立即偿还信用卡透支本金119443.5元，及截至2015年12月17日的利息4394.98元、滞纳金2897.84元,并支付自2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金119443.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4394.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由印明书承担。
被告印明书未答辩。
经审理查明，2012年7月，印明书向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请�的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。印明书在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向印明书发放了信用卡一张。印明书于2012年7月29日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月17日，印明书尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金119443.5元、利息4394.98元、滞纳金2897.84元。此款，印明书至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡购车分期付款申请表及申请人约定条款，证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事�的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，印明书与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向印明书发放了信用卡，印明书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求印明书偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告印明书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印明书在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月17日的信用卡透支本金119443.5元，利息4394.98元、滞纳金2897.84元；并支付从2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金119443.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4394.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1417元，由被告印明书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01443号
原告钱胤成，幼儿。
法定代理人徐倩，女，1992年12月2日出生，汉族，自由职业。系原告钱胤成之母。
委托代理人刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区解放路**号。
代表人易华。
委托代理人方乐民、黄鹏。代理权限：一般代理。
原告钱胤成与被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司（以下简称太平寿险随州公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱胤成之委托代理人刘章龙、被告太平寿险随州公司之委托代理人方乐民、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱胤成的法定代理人徐倩诉称，2013年12月24日，经家住本村本组的詹升海（被告的业务员）推荐，原告钱胤成之生父钱玉兵向被告购买太平综合意外伤害保险2006，保险金额10万元；太平附加意外伤害医疗保险2009，保险金额5000元，共两个险种的保险产品，保单号：001695187164008。2014年8月5日，被保险人钱玉兵因意外事故受伤，经送武汉长江航运总医院抢救无效于当日死亡，发生医疗费用2852.78元。同年10月31日，被告以本次申请事由属于保险合同约定的责任免除情形为由拒绝理赔。原告作为被保险人钱玉兵之子，也是其生前指定的唯一身故受益人，现钱玉兵因意外死亡，被告应依法予以赔付。故请求判令被告太平人寿保险公司向原告赔付因钱玉兵身故的保险金10万元，医疗保险金2852.78元。
被告太平寿险随州公司辩称，被保险人系驾驶更换发动机未办理变更登记、无有效行驶证（已过期）的车辆发生车祸身故，属保险合同条款约定的责任免除情形，故被告依据合同条款的相关约定对原告的理赔申请予以拒赔处理，符合法律规定及合同的约定，应受法律保护。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，钱玉兵（男，1988年10月10日出生，汉族，个体司机）与徐倩于2013年2月25日结婚，2013年9月13日生育原告钱胤成。2014年8月5日3时40分许，钱玉兵驾驶鄂S×××××号重型自卸货车（悬挂鄂M×××××号牌），沿武汉市江岸区三环线由西向东行驶至湖北大学知行学院附近时，适遇李长新驾驶鄂D×××××号（鄂D×××××挂）重型半挂牵引车，沿三环线由东向西行驶至此，由于钱玉兵操作不当，驾车由左侧驶入对向车道，其所驾车前部左侧与李长新所驾半挂车车身左侧相撞，造成两车受损、钱玉兵受伤的交通事故。钱玉兵受伤后被送往长江航运总医院进行抢救，花医疗费用2852.78元。钱玉兵因抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江岸区交通大队认定：出事故时，钱玉兵驾驶更换发动机未向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记、悬挂其他机动车号牌的机动车上道路行驶。被告提供的查询信息显示：大地牌鄂S×××××号重型自卸货车的车辆识别代号为la93f0sF07YCDD347，发动机号为J4208703312，检验有效期至2013年6月30日止，机动车状态为正常，机动车所有人为张先金；大地牌鄂M×××××中型自卸货车的车辆识别代号为la93d0sf27pcdd698，发动机号为J4208704352，检验有效期至2014年8月31日止，机动车状态为违法未处理，机动车所有人为宋敏。
2013年12月23日，被告太平寿险随州公司向投保人钱玉兵签发《人寿保险电子投保单》一份，约定：“被保险人：钱玉兵；身故受益人：钱胤成；投保险种：主：太平综合意外伤害保险2006，基本保额10万，1年期；附：太平附加意外伤害医疗保险2009，基本保额5000元，1年期。”钱玉兵当日向被告太平寿险随州公司缴纳保险费262.50元。庭审中，被告太平寿险随州公司向法庭提供《太平综合意外伤害保险2006条款》一份，内容有：“第五条责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担保险金给付责任，但退还现金价值同时本合同效力终止；五、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”与钱玉兵同住一组的被告太平寿险随州公司的代理人（业务员）詹升海在投保时的询问笔录中记载：“问：您是否持有有效机动车驾驶执照？被保险人答：否。”但对钱玉兵驾驶的机动车是否持有有效的机动车行驶证，詹升海对此项并没有询问。庭审中原告方也未向法庭提供钱玉兵有合法驾驶证的相关证据。原告于2015年7月10日诉至本院。
本院认为，投保人钱玉兵生前与被告签订的人身保险合同是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人即按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于钱玉兵无合法的驾驶资格问题。当时投保时，被告的业务员詹升海在询问钱玉兵有无驾驶证时，钱玉兵回答的是“否”。说明被告对钱玉兵无驾驶证是明知的，据此，保险人应当行使合同解除权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。被告明知钱玉兵无有效的驾驶资格，仍与其签订保险合同，其后又不行使合同解除权，被保险人在保险期内发生保险事故身亡，保险人应当承担给付保险金的责任。关于钱玉兵驾驶无有效行驶证的机动车的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对钱玉兵驾驶的机动车是否持有有效的行驶证，被告的业务员当时对此项并没有询问。被告在庭审中也未向法庭提供已作提示或者明确说明义务的有力证据，被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告及其法定代理人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第三十一条第一款第二项、第三十九条第一款、第四十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款、第八条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钱胤成因钱玉兵死亡而造成的意外身故保险金10万元及医疗保险金2852.78元，合计102852.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告太平寿险随州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年十月八日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01443号原告钱胤成，男，2013年9月13日出生，汉族，幼儿，住随州市曾都区。法定代理人徐某，女，1992年12月2日出生，汉族，自由职业，住址同上。系原告钱胤成之母。委托代理人刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区解放路18号。代表人易华，总经理。委托代理人方乐民、黄鹏，该公司职员。代理权限：一般代理。原告钱胤成与被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司（以下简称太平寿险随州公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱胤成之委托代理人刘章龙、被告太平寿险随州公司之委托代理人方乐民、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱胤成的法定代理人徐某诉称，2013年12月24日，经家住本村本组的詹升海（被告的业务员）推荐，原告钱胤成之生父钱玉兵向被告购买太平综合意外伤害保险2006，保险金额10万元；太平附加意外伤害医疗保险2009，保险金额5000元，共两个险种的保险产品，保单号：001695187164008。2014年8月5日，被保险人钱玉兵因意外事故受伤，经送武汉长江航运总医院抢救无效于当日死亡，发生医疗费用2852.78元。同年10月31日，被告以本次申请事由属于保险合同约定的责任免除情形为由拒绝理赔。原告作为被保险人钱玉兵之子，也是其生前指定的唯一身故受益人，现钱玉兵因意外死亡，被告应依法予以赔付。故请求判令被告太平人寿保险公司向原告赔付因钱玉兵身故的保险金10万元，医疗保险金2852.78元。被告太平寿险随州公司辩称，被保险人系驾驶更换发动机未办理变更登记、无有效行驶证（已过期）的车辆发生车祸身故，属保险合同条款约定的责任免除情形，故被告依据合同条款的相关约定对原告的理赔申请予以拒赔处理，符合法律规定及合同的约定，应受法律保护。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，钱玉兵（男，1988年10月10日出生，汉族，个体司机）与徐某于2013年2月25日结婚，2013年9月13日生育原告钱胤成。2014年8月5日3时40分许，钱玉兵驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车（悬挂鄂Ｍ×××××号牌），沿武汉市江岸区三环线由西向东行驶至湖北大学知行学院附近时，适遇李长新驾驶鄂Ｄ×××××号（鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿三环线由东向西行驶至此，由于钱玉兵操作不当，驾车由左侧驶入对向车道，其所驾车前部左侧与李长新所驾半挂车车身左侧相撞，造成两车受损、钱玉兵受伤的交通事故。钱玉兵受伤后被送往长江航运总医院进行抢救，花医疗费用2852.78元。钱玉兵因抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江岸区交通大队认定：出事故时，钱玉兵驾驶更换发动机未向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记、悬挂其他机动车号牌的机动车上道路行驶。被告提供的查询信息显示：大地牌鄂Ｓ×××××号重型自卸货车的车辆识别代号为la93f0sF07YCDD347，发动机号为J4208703312,检验有效期至2013年6月30日止，机动车状态为正常，机动车所有人为张先金；大地牌鄂Ｍ×××××中型自卸货车的车辆识别代号为la93d0sf27pcdd698，发动机号为J4208704352，检验有效期至2014年8月31日止，机动车状态为违法未处理，机动车所有人为宋敏。2013年12月23日，被告太平寿险随州公司向投保人钱玉兵签发《人寿保险电子投保单》一份，约定：“被保险人：钱玉兵；身故受益人：钱胤成；投保险种：主：太平综合意外伤害保险2006，基本保额10万，1年期；附：太平附加意外伤害医疗保险2009，基本保额5000元，1年期。”钱玉兵当日向被告太平寿险随州公司缴纳保险费262.50元。庭审中，被告太平寿险随州公司向法庭提供《太平综合意外伤害保险2006条款》一份，内容有：“第五条责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担保险金给付责任，但退还现金价值同时本合同效力终止；五、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”与钱玉兵同住一组的被告太平寿险随州公司的代理人（业务员）詹升海在投保时的询问笔录中记载：“问：您是否持有有效机动车驾驶执照？被保险人答：否。”但对钱玉兵驾驶的机动车是否持有有效的机动车行驶证，詹升海对此项并没有询问。庭审中原告方也未向法庭提供钱玉兵有合法驾驶证的相关证据。原告于2015年7月10日诉至本院。本院认为，投保人钱玉兵生前与被告签订的人身保险合同是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人即按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于钱玉兵无合法的驾驶资格问题。当时投保时，被告的业务员詹升海在询问钱玉兵有无驾驶证时，钱玉兵回答的是“否”。说明被告对钱玉兵无驾驶证是明知的，据此，保险人应当行使合同解除权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。被告明知钱玉兵无有效的驾驶资格，仍与其签订保险合同，其后又不行使合同解除权，被保险人在保险期内发生保险事故身亡，保险人应当承担给付保险金的责任。关于钱玉兵驾驶无有效行驶证的机动车的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对钱玉兵驾驶的机动车是否持有有效的行驶证，被告的业务员当时对此项并没有询问。被告在庭审中也未向法庭提供已作提示或者明确说明义务的有力证据，被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告及其法定代理人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第三十一条第一款第二项、第三十九条第一款、第四十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、第八条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钱胤成因钱玉兵死亡而造成的意外身故保险金10万元及医疗保险金2852.78元，合计102852.78元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告太平寿险随州公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年十月八日书 记 员  冷友菊
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第297号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年1月7出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月3日被巨野县公安局行政拘留，同年9月16日转为刑事拘留，2013年9月23日经巨野县人民检察院批准逮捕，同日被巨野县公安局执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人姜某某及被害人王某甲的诉讼代理人王某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年9月2日下午15时许，被告人姜某某无证驾驶无牌重型自卸货车，行驶至谢集镇王胡同村东路口时，将被害人王某甲撞到，致王某甲受伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为重伤，被告人姜某某负此事故的全部责任。
公诉机关提出上述指控依据证人证言、相关书证及被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人姜某某之行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年9月2日下午15时许，被告人姜某某无证驾驶无牌重型自卸货车，沿大义至谢集公路由北向南行驶至谢集镇王胡同村东路口时，将由西向东行走的被害人王某甲撞到，致王某甲受伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为重伤，被告人姜某某负此事故的全部责任。
另查明，巨野县人民法院（2013）巨民初字第1814号民事调解书，由被告人姜某某赔偿被害人王某甲经济损失共计人民币26万元，已履行。对被告人姜某某表示谅解，要求对被告人姜某某判处缓刑。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人姜某某的户籍信息证实，被告人姜某某具备完全刑事责任能力，达到了负刑事责任的年龄。
（2）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具归案情况证实，被告人姜某某于2013年9月2日与伤者家属一起到菏泽市公安局交通警察支队巨野大队事故科接受询问。
（3）巨野县人民法院（2013）巨民初字第1814号民事调解书、谅解书。
2、被害人陈述
被害人王某甲陈述，2013年9月2日下午3点多，王某甲赶着一群羊沿大义至谢集的公路由西向东走到路东面时，被一辆从北向南行驶的大货车挂倒，将王某甲轧到车底下。
3、被告人供述
被告人姜某某供述，2013年9月2日下午15时许，姜某某驾驶无牌重型自卸货车沿大义至谢集公路行驶至谢集镇王胡同村东路口时，在路面中间黄线东半幅路面偏东位置，姜某某的车的左前侧将一位老大爷撞到。事故发生后，姜某某和被害人近亲属一起做救护车到巨野县人民医院给被害人检查治疗，后和被害人近亲属一起到交警队。姜某某没有机动车驾驶证，事故发生前没有喝酒。
4、鉴定意见
（1）菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，（荷）公（法）鉴（伤）字（2013）299号证实，伤者王某甲系交通事故受伤，其损伤程度为重伤。
（2）巨野县公安局物证鉴定室车辆碰撞痕迹检验报告荷公（巨）鉴（痕）字（2013）0910号证实，2013年9月2日16时10分许，巨野县大义至谢集公路谢集镇王胡同村路口发生的交通事故中无号牌重型自卸货车有碰撞痕迹和碾压血迹。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告证实，经鉴定，无牌照重型自卸货车制动系统合格、转向系统不合格，安全设施不合格。
（4）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故责任认定书巨公交认字（2013）第296号，经鉴定，被告人姜某某承担此事故的全部责任。
5、现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录证实，在巨野县大义至谢集公路10公里＋300米，发生交通事故。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人姜某某及被害人王某甲的诉讼代理人王某乙均无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶无证无牌机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人姜某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张争鸣
审 判 员 唐存平
人民陪审员 卜祥三
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李太平
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第378号
原告刘亚强，河北省国资委员工。
委托代理人王荣金、刘从欣，河北济民律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人常青，总经理。
委托代理人王达，男，1975年3月8日生，汉族。
原告刘亚强诉被告华泰财产保险有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚强及其委托代理人王荣金、刘从欣，被告保险公司的委托代理人王达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚强诉称，2011年5月31日22时16分许，张从罗驾驶冀A×××××号“别克”牌小客车沿裕华西路自东向西行驶至红旗大会街口与由南向北在人行横道行走的王成瑞相撞，致王成瑞受伤、车辆受损的交通事故。2011年6月9日石家庄市公安交通管理局出具石公交认字（2011）第06000007《道路交通事故认定书》认定，张从罗负事故全部责任，王成瑞无责任。2012年1月12日交通事故伤残鉴定委员会出具《道路交通事故伤残评定书》鉴定：王成瑞颅脑损伤系七级伤残，胸椎压缩骨折系八级伤残，肋骨骨折系十级伤残。原告系该肇事车辆车主，原告已向王成瑞支付医药费、伤残赔偿金等损失共计474935.43元，另原告花费车辆维修费用5818元。原告在被告处投保交强险、商业三者险及车辆损失险，保险单已生效，被告作为保险人应当在事故车辆保险范围内承包，支付相关赔偿费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计480753.43元，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定情况；
2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人身份和车辆所有人情况；
3、保险单，证明事故车辆在被告处的投保情况；
4、用药清单、票据、处方笺、住院病历、诊断证明书、证明、道路交通事故伤残评定书、司法鉴定意见书、收条，证明原告赔偿伤者王成瑞的损失数额情况；
5、车辆维修费发票、结算单，证明原告车辆维修花费情况。
被告保险公司质证称，对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认可省三院的票据，但应扣除非医保用药费用；外购药不予认可，处方笺无医院公章；省三院之外的医院票据不认可，无转院证明；对伤者及护理人员的工资证明有异议，无事故前三个月的工资表和劳动合同佐证，应参照行业标准。对证据5无异议。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告车辆在被告处投保车损险、交强险和商业三者险30万元及不计免赔，同意依保险合同约定内承担合理损失，诉讼费用等间接损失不承担。
经审理查明，2011年5月31日22时16分许，张从罗驾驶冀A×××××号“别克”牌小客车沿裕华西路由东向西行驶至红旗大街口与由南向北在人行横道行走的王成瑞相撞，致王成瑞受伤、车辆受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局于2011年6月9日作出的石公交认字（2011）第06000007号道路事故认定书认定：张从罗负此事故的全部责任，王成瑞不负此事故责任。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号别克牌小型客车所有人为原告刘亚强，该车辆在被告处投有保险金额为8.5万元的机动车损失险及不计免赔、交强险、保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔。王成瑞于2011年6月1日至2011年8月1日在河北医科大学第三医院住院治疗61天，花费门诊费和住院费共计206327.75元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算共计3050元。河北医科大学第三医院出具的诊断证明书建议王成瑞需加强营养。营养费参照住院伙食补助费计3050元。2012年1月12日石家庄市公安交通管理局交通事故伤残鉴定委员会出具了伤残评定书，被告保险公司申请重新鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定意见书鉴定意见为：王成瑞伤残等级目前为一项七级伤残、一项八级伤残、一项十级伤残。残疾赔偿金为20543元＊20年＊45%计184887元。王成瑞误工时间自事故发生日至定残前一日即2012年1月11日共计225天。原告提交石家庄优纳康医药科技有限公司证明欲证实王成瑞月工资3000元。被告以无事故前三个月工资表、劳动合同为由不予认可。王成瑞误工费参照卫生和社会工作业平均工资标准38393元计算为38393元／365天＊225天计23667元，原告主张22202元，以原告主张为准。河北医科大学第三医院长期医嘱单显示王成瑞需2级护理。原告主张由张从罗和王晓攀2人护理，依医嘱，应为1人护理，考虑伤者情况以王晓攀陪护为宜。原告提交石家庄优纳康医药科技有限公司证明欲证实王晓攀月工资为3500元，被告以无事故前三个月工资表和劳动合同为由不予认可。王晓攀护理费参照卫生和社会工作业平均工资标准38393元计算为38393元／365天＊61天计6416元。原告主张王成瑞精神损害抚慰金30000元，考虑王成瑞的伤残等级，精神损害抚慰金以15000元为宜。原告已赔付王成瑞各项费用共计474935.43元，有王成瑞的委托代理人王惠果出具收条为证。另，原告修理其肇事车辆花费维修费5818元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对肇事车辆在被告处的投保情况均无异议，对原、被告之间的保险合同关系，本院予以确认。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。本案中，原告车辆在保险期限内发生交通事故，该车辆驾驶人张从罗负事故全部责任，被告应在交强险各分项限额范围内先行赔付事故相对方即王成瑞的损失，超出部分在商业三者险保额范围内赔偿。原告已将赔偿款项支付给王成瑞，故被告应将赔偿款直接给付原告，同时被告应依保险合同约定在车辆损失险保额范围内支付原告车辆维修费。关于原告主张王成瑞的外购药及河北医科大学第三医院之外医院的门诊花费，因无相关医嘱佐证，对此本院不予支持。关于原告主张王成瑞的交通费和后续治疗费，因无相关证据证实，对此本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决书生效之日起15日内在交强险和商业三者险保额范围内给付原告刘亚强已付王成瑞的各项损失共计42万元；
二、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决书生效之日起15日内在车辆损失险保额范围内赔偿原告刘亚强车辆维修费5818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8511元，原告负担195元，被告负担8316元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苏维艳
审判员 高 涵
审判员 武晓彬
二〇一四年四月九日
书记员 魏冬玲
第4页
第5页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初522号
原告刘某某，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘某，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘某甲，女，1991年12月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某、刘某甲民间借贷纠纷一案中，需向被告公告送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯效禹