江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第85号原告：南昌神力科技有限公司，住所地：进贤县工业开发区（进贤县民和镇西一路），组织机构代码：69371506-7。法定代表人：吴求昌，该公司董事长。委托代理人：郑燕华，该公司销售员。委托代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师。被告：江西省新干县ＸＸ水泥厂，住所地：新干县金川北大道170号，组织机构代码：73916154—X。法定代表人：徐桂华，该厂厂长。委托代理人：李裴英，该厂厂长助理。委托代理人：周爱国，新干县金川法律服务所法律服务工作者。原告南昌神力科技有限公司（以下简称神力公司）诉被告江西省新干县ＸＸ水泥厂（以下简称ＸＸ水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。原告神力公司委托代理人郑燕华、车国华和被告ＸＸ水泥厂委托代理人李裴英、周爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神力公司诉称：原告销售员郑燕华于2009年12月向被告提供水泥助磨剂，并口头约定价格为每吨3300元，2010年每个月降为3260元／吨。之后，原告陆续向被告提供了若干吨水泥助磨剂，被告收到水泥助磨剂以资金紧张为由延付货款。2015年元月7日，经双方对帐，被告累计拖欠原告货款146420元。另2011年12月18日，原告向被告发送水泥助磨剂9.13吨，单价3260元／吨，计货款29763.8元。由于被告一直未将该笔货款入帐，亦拖欠至今，被告拖欠原告货款合计176183.8元。原告多次催收，被告一直未予支付，故请求判令被告偿付原告货款176183.8元并承担本案诉讼费。被告ＸＸ水泥厂辩称：我厂确实和原告公司有过水泥助磨剂业务往来。因为原告不守诚信，所供水泥助磨剂存在质量问题，造成我厂赔偿用户损失近10万元。对于质量问题我们多次向原告反映，原告总是说下次会更好。对于部分货款没有付清，是因为原告产品质量有问题，双方在2015年1月7号结算时确认双方拖欠货款是146420元，不是原告所说的176183.8元，在对帐单上我们特别注明质量问题没有协商好，对账单不能说明我厂拖欠他们的货款为14多万元，我厂要求扣除质量问题而赔付的92980元质量款，剩余的4万元货款同意一次性支付给原告。原告神力公司为其诉称提供了下列证据：1、原告公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证及法定代表人吴求昌身份证复印件各一份。用以证明原告公司的主体资格。2、ＸＸ水泥厂—神力对账明细账（2015年1月7日）一份。用以证明被告ＸＸ水泥厂拖欠原告神力公司货款146420元。3、ＸＸ水泥厂2011年12月18日的过磅单一份。用以证明此9.13吨水泥助磨剂价值是29763.8元，ＸＸ水泥厂收到了此笔货，但没有在对账单上反映出来。4、原告神力公司2014年12月31日应收账款（货款）明细表一份。用以证明2011年12月18日，9.13吨水泥助磨剂进了原告公司账目，但该笔帐在被告ＸＸ水泥厂未入帐。被告ＸＸ水泥厂对原告提供的证据质证后认为：第1组证据没有异议。第2组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为对帐单已写明还有质量问题没有协商好，货款146420元是对以往发生业务的记载，不能证明是最后欠款，同时该证据充分证明原告提供给的助磨剂有质量问题。第3组证据是复印件没有原件，三性都有异议。该份过磅单发生在对帐之前，如果事实存在，那么双方核账已经含在对账单的金额之内了，否则，只能说明对帐单核对不全面，应作为无效证据。第4组证据是原告公司单方的，三性都有异议。本院认为，原告神力公司提供的证据1和2真实、合法且与本案相关联，被告亦无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。证据3和4均非原件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对这两份证据不予采信。被告ＸＸ水泥厂为其辩称提供了赔款申请和证明共11份，用以证明2009年到2012年间被告先后向客户赔付了92980元质量款。原告神力公司针对该证据质证后认为不能说明是原告的水泥助磨剂存在质量问题而赔偿的，我们多次催收货款而被告从没有说过质量问题，这些跟本案没有关联性。本院认为，被告提供的赔款证明只能说明赔偿金额，并不能证明造成水泥质量问题的原因是由于原告的水泥助磨剂引起的，故本院对上述证据不予采信。综合本院采信的证据并结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：自2009年起，原告神力公司向被告ＸＸ水泥厂赊销水泥助磨剂，被告收到原告的水泥助磨剂后，以资金紧张和质量问题需协商为由陆陆续续支付部分货款。2015年1月7日，经原、被告双方结算，被告在江西省新干县ＸＸ水泥厂—南昌神力对账明细账上盖上其财务专用章，确认“截止2014年12月31日欠南昌神力壹拾肆万陆仟肆佰贰拾元整（￥146420元）”，另在明细账下方写明“质量问题未协商好”。当日，原告即向本院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告神力公司与被告ＸＸ水泥厂在平等、自愿、协商一致的基础上签订的购销合同，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2015年1月7日，原、被告通过双方对账确认被告ＸＸ水泥厂尚欠原告神力公司货款146420元，被告已在对账单上盖章并签字，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告提出2011年12月18日有9.13吨水泥助磨剂价值29763.8元由ＸＸ水泥厂收货，该笔货款未计入对帐单。本院认为，第一，原告2011年12月18日发生业务时间在2015年元月7日对帐之前，原告未能举证证明2015年元月7日的对帐单对帐不全、有漏帐的情况，且原告起诉以对帐单作为主要证据，不同意否定对帐单的证据效力；第二，原告一直未提供该笔业务发生时的原件供法庭核对、质证，故本院对原告该项主张不予支持。被告辩称原告的水泥助磨剂存在质量问题，致使被告赔付质量款92980元，该损失应由原告承担。因被告未能进一步举证证实造成该损失的原因与原告出售的水泥助磨剂之间的关联程度，但原、被告双方在2015年元月7日结算时，被告在确认欠原告货款146420元的同时写明了“质量问题未协商好”，该对帐单为原告所接受，并作为诉讼主要证据，故可确认原、被告就水泥助磨剂质量发生争议客观存在，又因原告销售给被告的水泥助磨剂已被被告使用完毕，本院难以判定被告的损失与原告水泥助磨剂质量问题的关联程度，故根据本案客观情况，酌定扣减原告货款7000元，用于弥补被告赔付给客户的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江西省新干县ＸＸ水泥厂应向原告南昌神力科技有限公司偿付货款139420元，限本判决生效之日起一个月内付39420元，其余100000元在本判决生效之日起五个月内付清；二、驳回原告南昌神力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元（原告已预交），由被告ＸＸ水泥厂负担3025元，原告神力公司负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  肖东宇代理审判员  习文昭二〇一五年六月十二日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。