wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00075号
原告安徽电力南陵供电有限责任公司。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告安徽荟博工贸有限公司。
法定代表人：汪家子，董事长。
原告安徽电力南陵供电有限责任公司诉被告安徽荟博工贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安徽荟博工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告诉称，被告是原告的用电户，与原告存在着供用电关系，但被告在生产期间未能按合同约定交纳电费，截止2012年4月份拖欠原告电费合计211589.12元，此后被告一直未予支付。截止2012年11月7日，产生违约金共计64746.27元，两项合计人民币276335.39元。原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付电费人民币276335.39元，并承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告安徽电力南陵供电有限责任公司与被告安徽省四通纺织器材有限公司于2008年2月14日首次签订高压供用电合同，合同对原、被告双方权利义务、违约责任、合同效力等进行了明确约定。根据该合同第五十二条，原、被告双方对合同内容均未提出异议，合同效力按该合同有效期重复继续维持，即双方一直长期保持供用电合同关系。截至2012年4月份，被告共拖欠原告电费合计人民币211589.12元。根据该合同第五十条，被告违反约定逾期交付电费的，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，故截至2012年11月7日，产生违约金共计64746.27元。被告共拖欠原告电费合计人民币276335.39元。另查明，安徽省四通纺织器材有限公司与安徽荟博工贸有限公司属于同一主体，安徽省四通纺织器材有限公司于2010年5月26日向原告提出变更用电申请，将户名由安徽省四通纺织器材有限公司变更为安徽荟博工贸有限公司。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的高压供用电合同、变更用电申请单、欠费明细清单等在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，原告与被告之间的供用电合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能按约定支付电费的行为，构成违约。原告请求被告支付电费的请求，于法有据，本院予以支持。双方订立的合同对逾期交付电费产生的违约金计算方式有明确约定，但该约定的违约金明显过高，本院根据被告履行合同的情况及违约行为给原告造成的损失，将违约金酌定为所拖欠电费的20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽荟博工贸有限公司欠原告安徽电力南陵供电有限责任公司电费211589.12元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告安徽荟博工贸有限公司应支付原告安徽电力南陵供电有限责任公司违约金42317.82元，于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2719元（已减半）由被告安徽荟博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年四月十五日
书记员 赵新丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第344号
原告边中年。
被告边存珠，约40岁。
原告边中年与被告边存珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理，原告边中年到庭参加了诉讼，被告边存珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月因扩建羊圈分两次向其借款共计80000元，双方约定半年后归还。半年期满后，被告以各种理由拒不归还欠款，为此原告诉至本院，要求判令被告在最短时间内归还所欠借款80000元。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告均系东赵乡石羊坂村村民，2013年5月28日和6月4日被告以盖羊圈为由分两次向原告借款总计80000元，并向原告出具借条两份，分别载明：“今借到边中年现金叁万元正，2013年5月28号（具），边存珠。”及“今借到边中年现金五万元正，2013.6.4，边存珠。”上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还。在审理中，原告表示借款时双方口头约定欠款半年还清，月利5分，现其仅要求被告偿还80000元本金，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条两份及当事人陈述笔录等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还所欠款项，造成纠纷，被告应付全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边存珠于本判决生效之日起3日内偿还原告边中年借款人民币80000元。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，其他诉讼费240元，共计1140元，由被告负担。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 磊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王继山(曾用名王际山、小名王三小)，男，1962年9月14日出生，汉族，娄烦县住房建设管理局城管办职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：袁亮拴，男，1945年5月14日出生，汉族，娄烦县退休干部，住娄烦县。
再审申请人王继山因与被申请人袁亮栓所有权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年6月6日做出（2016）晋01民终964号民事判决，已发生法律效力。王继山不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继山再审请求：1、请求依法撤销山西省娄烦县人民法院（2015）娄民重字第l号民事判决书的内容；2、请求依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋0l民终964号民事判决书的判决；3、请求依法改判或发回重审，驳回被申请人袁亮栓的诉讼请求；4、请求判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）本案中政府”土地收储”的补偿对象包括土地及地上建筑物和设备等，全部由申请人个人投资建设形成。原审判决认定主要的投资来源于国家政策扶持资金，是错误的。2000年4月10日申请人在原自己投资的娄宏焦化厂的旧址（13．5亩）上个人再投资成立了娄烦县绿丰种苗基地，经济性质为独资企业。被申请人与申请人签订的《关于联办娄烦县绿丰种苗基地的协议书》只是为了方便被申请人”招商引资”才签订的，双方并未实际履行。娄烦县绿丰生态植物园是被申请人为进一步方便自己的”招商引资”，又在2002年1月20日要求与申请人签订《房屋租赁合同》、假借上诉人的经营场地、又让县委组织部为其出函担任法定代表人而注册的虚假企业，其并未实际经营。该生态植物园不是与申请人联办的，更不是申请人的绿丰种苗基地变更而来的。2011年6月政府为储备土地而补偿的对象是涧河种植基地，它包括原娄宏焦化厂土地及设施、设备和2000年6月5日，申请人购买娄家庄和童子崖两村荒滩地62亩及2010年6月申请人重新投入数百万元砌筑的堤坝、补种的苗木等。所有补偿对象全部都是申请人个人投资或个人贷款而建成的，直至今天，申请人及绿丰种苗基地还拖欠银行借款本息1000多万元，所以，原审判决认定申请人与被申请人双方在联办经营过程中主要的投资来源于国家政策扶持资金，是错误的。（二）政府资金是针对生态建设改造而给企业的扶持资金，不是个人投资，不能作为被申请人获得补偿的依据。原审庭审时，被申请人称县林业局、扶贫办等部门共给其15笔共计749823．2元扶贫资金（数字由被申请人提供，其中包括了申请人种植基地10万元，被申请人利用职务之便从政府有关部门划到其生态植物园64万元多元），并称这些资金是其争取来的，是其对申请人绿丰种苗基地的无形投资、广义投资。需要强调的是：10万元的生态建设资金，是政府给申请人绿丰种苗基地的扶持款项；至于被申请人”争取”到其生态植物园的64万多元，申请人从未见到，更谈不上用于绿丰种苗基地的建设。然而，原审法院判决无视申请人对绿丰种苗基地和后来的涧河种植基地的投入以及至今拖欠银行的上千万元巨额贷款，无视被申请人未出分文的事实，在没有任何证据的情况下做出错误判决。
本院认为，2000年5月7日，袁亮拴与王继山签订了《关于联办娄烦县绿丰种苗基地(绿丰生态植物园)的协议书》，协议约定：双方本着平等互利、风险共担、共同投资、共同管理、共同受益的原则，王继山以原娄宏焦化厂的地盘43亩和水、电、房等基础设施，袁亮拴以购买荒滩的办法增加河滩27亩并拆除破旧设施，平整垫地后共计70亩，建设种苗基地和生态植物园；基地起步后所需发展投资，共同筹资，基地的生产经营管理共同负责，管理人员共同选派，产生的效益对半分成，存在的问题共同协商解决，基地的权、责、利可继承。该合伙协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。此后，娄烦县绿丰种苗基地与童子崖村委会签订拍卖”四荒”地使用权合同书，购买四荒河滩地62亩。袁亮拴以投资人名义于2002年1月28日取得娄烦县工商局颁发的娄烦县绿丰生态植物园个人独资企业营业执照，企业住所地与娄烦县种苗基地地址一致。从2000年到2003年，绿丰种苗基地和绿丰生态植物园通过从县计委、县扶贫办、县林业局等部门，以林业专项资金、扶贫资金、生态建设资金等形式争取到扶持资金749823元。从上述事实可以看出，王继山和袁亮栓已实际履行双方签订的合伙协议。娄烦县涧河种植基地共从政府领取的补偿款，其中包括2000年6月5日申请人购买娄家庄和童子崖两村荒滩地62亩，此项补偿涉及双方当事人合伙企业财产，因此袁亮栓有权参与分配。申请人所称绿丰种苗基地拖欠银行债务事项，因双方在合伙协议中未对此进行约定，因此与本案无关。因双方当事人对合伙事务未做清算且存在严重分歧，针对申请人无法否定双方合伙协议的真实性及合伙协议已经实际履行，且申请人未举证证明合伙企业存在亏损的情况下，原审法院酌定由王继山给袁亮栓做出适当补偿有事实与法律依据，符合公平原则。综上，申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王继山的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 赵 凯
审判员 韩红斌
二〇一七年九月十八日
书记员 殷晓鹏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人罗双文，行长。
委托代理人郭争鸣，男，1958年1月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系中国农业银行股份有限公司醴陵市支行职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人万炳华，男，1958年2月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系中国农业银行股份有限公司醴陵市支行职工。代理权限：一般代理。
被告张朝礼，男，1966年9月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被告张朝礼信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员何昌炎独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行委托代理人郭争鸣、万炳华到庭参加诉讼，被告张朝礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张朝礼于2009年11月11日向原告申请金穗准贷记卡一张，卡号为6228201104004483，授信额为15000元。被告于2012年3月8日透支15000元后，于2012年8月7日偿还卡透支1200元，截止2014年5月21日止，结欠原告透支本息19409.12元，其中本金13778.86元，表外应收未收利息5630.26元。该信用卡已逾期2个月未予偿还。原告多次派人催收，被告均以各种理由拒绝偿还这笔信用卡透支。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告金穗准贷记本金13778.86元及其利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、中国农业银行准贷记卡客户信用评分卡、个人信用报告、个人收入证明、个体工商户营业执照、集体土地建设用地使用证、租赁协议、张朝礼的身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡申请表，拟证明被告张朝礼向原告申请办卡，并领取了卡；
证据三、卡交易明细查询、存款查询证明，拟证明被告张朝礼领卡后进行了激活并进行了交易；
证据四、利息试算，拟证明被告张朝礼所办信用卡至2014年5月21日止结欠卡透支本金及利息情况，欠本金13778.86元，利息5630.26元；
证据五、信用卡透支催收通知书、申通快递详情单、国内挂号信函收据，拟证明原告向被告张朝礼多次催收透支本息。
被告张朝礼未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告所提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，对原告所提供的证据均予以确认。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
被告张朝礼于2009年11月11日向原告申请金穗准贷记卡一张，卡号为6228201104004483，授信额为15000元。被告于2012年3月8日透支15000元后，于2012年8月7日偿还卡透支1200元。截止至2014年5月21日止，该张信用卡已透支本息19409.12元，其中本金13778.86元，表外应收未收利息5630.26元。该信用卡到期之后，原告多次向被告催收，但被告仍未偿还所欠信用卡透支本息。为此，原告向本院起诉，要求被告张朝礼偿还所欠原告信用卡透支本金13778.86元及计算至2014年5月21日止的利息5630.26元，后续利息计算至本金还清之日止。
本院认为：本案系信用卡纠纷。本案焦点是：被告张朝礼是否应偿还所欠原告信用卡本息？被告张朝礼自愿向原告申请办理金穗准贷记卡一张，卡号为6228201104004483，领卡后激活并进行了交易。双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《中华人民共和国合同法》约束。原告要求被告张朝礼偿还所欠原告信用卡透支本金和利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张朝礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝礼于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行卡号为6228201104004483的信用卡截止至2014年5月21日止欠款本金13778.86元及利息5630.26元，此后利息按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告张朝礼承担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一五年三月六日
书记员 晏晓玲
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第10号
申请人孙霞，女，汉族，生于1980年11月26日。
被执行人朱琼，女，汉族，生于1980年10月28日。
申请执行人孙霞申请执行被执行人朱琼民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）镇民初字第791号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日依法立案执行。
本院依法向被执行人朱琼送达执行通知书等相关法律文书后，查明被执行人朱琼有可供执行的工资收入，因此，裁定扣划被执行人朱琼的工资收入，直至扣清为止，本案现已执行完毕。本案据以执行生效法律文书所确定的给付义务已执行完毕，故依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）镇民初字第791号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋邦雄
二〇一四年四月十五日
书记员 江承聪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00692号
罪犯樊仕富，男，1976年8月2日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年10月31日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第284号刑事判决，认定罪犯樊仕富犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年12月、2010年6月、2012年1月、2013年8月经本院四次裁定减去有期徒刑三年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，�守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯樊仕富在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊仕富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊仕富的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第104号
上诉人（原审被告）杨海萍
被上诉人（原审原告）还君浩
被上诉人（原审原告）单苗苗
原审被告还洁芸
上诉人杨海萍因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33221号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨海萍未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海萍自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2388号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴泽文，男，1974年2月19日出生，汉族,初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年11月1日被刑事拘留。2017年1月19日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2343号起诉书指控被告人吴泽文犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮、代理检察院关某出庭支持公诉，吴泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年8月8日晚上8时许，被告人吴泽文饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车沿民众镇六百六路从民众往浪网方向行驶，行驶至民众镇六百六路工商银行对开时与骑电动车的李某发生碰撞后造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，吴泽文驾车离开现场返回家中，当晚被公安机关在家中抓获。经检验，吴泽文的血液酒精含量为121.0mg/100ml。归案后，吴泽文如实供述了上述事实。
公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证明上述指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人吴泽文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴泽文具有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴泽文对指控的事实无异议，但辩解其回家后有喝酒的行为。
经审理查明：2016年8月8日晚上8时许，被告人吴泽文饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车沿民众镇六百六路从民众往浪网方向行驶，行驶至民众镇六百六路工商银行对开时与骑电动车的李某发生碰撞后造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，吴泽文驾车离开现场返回家中，当晚被公安机关在家中抓获。经检验，吴泽文的血液酒精含量为121.0mg/100ml。归案后，吴泽文如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获经过，证明2016年8月8日晚上8时36分许，中山市交警民众大队接到报警称：在民众镇六百六路工商银行对开路段发生一起面包车撞电动车后逃逸的交通事故，有人受伤，要求派员处理。民警到达现场后发现地上有一车轮毂外壳散落和一滩血迹，双方车辆均不在现场。现场群众称电动车已自行前往医院治疗，逃逸的面包车号牌为粤Ｔ×××××号。民警先前往中山市民众医院找到电动车司机李某查看伤势并对其进行酒精测试，测试结果为0mg/100ml;随后前往粤Ｔ×××××号面包车登记地址找到吴泽文进行酒精测试，测试结果为124mg/100ml。于是，民警将吴泽文带至中山市民众医院抽血检验。2016年8月10日，经广东岐江司法鉴定所检验鉴定吴泽文静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.0mg/100ml。公安机关于2016年11月1日对吴泽文刑事拘留。
2．酒精呼气测试结果及照片，证明2016年8月8日晚上8时47分，公安人员对被害人李某进行呼气酒精含量测试，结果为0mg/100mL；2016年8月8日晚上11时20分，公安人员对被告人吴泽文进行呼气酒精含量测试，结果为124mg/100mL。
3.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片及处理财物文件清单，证明中山市公安局交通警察支队民众大队于2016年8月8日从被告人吴泽文处依法扣押机动车行驶证1本、机动车驾驶证1本、粤Ｔ×××××号小型面包车1辆。
4.广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、血样提取及送检经过，证明公安人员在医务人员的协助下于2016年8月8日晚上11时45分提取了被告人吴泽文的血液样本，并送广东岐江司法鉴定所进行酒精含量检验。经检验，在吴泽文的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.0mg/100mL。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，证明案发现场情况。
6．中山市公安局交通警察支队民众大队出具的道路交通事故认定书，证明吴泽文承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。
7.机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果，证明被告人吴泽文为粤Ｔ×××××号小型面包车的所有人，其驾驶证实习期至2016年10月29日。
8.谅解书，证明被告人吴泽文赔偿了被害人李某的经济损失并取得谅解。
9、被害人李某的陈述，证明2016年8月8日晚上7时许，其下班在出租屋吃饭后，驾驶一辆电动车去壹加壹商场买东西，后其驾车沿六百六路从民众往浪网方向行驶。约晚上8时许，其行驶至工商银行附近时，有东西从其左后方撞来，导致其倒地受伤。其自行爬起并驾驶电动车回到工厂。厂里的人送其去民众医院，并于晚上9时报警。后来其才知道是被一辆面包车撞倒。
10、被告人吴泽文的供述，证明2016年8月8日下午5时30分许，其下班后去三墩村吃饭，期间喝了一杯啤酒和一杯白酒。到了晚上8时许，其驾驶粤Ｔ×××××面包车离开。其去民众壹加壹商场后停车打算买葡萄酿酒，但是没买成，于某驾车离开，沿着六百六路往浪网方向行驶。其回到家后就去士多店买了一瓶哈尔滨啤酒。回家后其炒饭吃，还喝了大概半瓶啤酒。晚上11时许其上床睡觉，交警到其家中将其带到民众医院抽血检验。关于事故情况，其辩称当时音响开得很大，并不知道发生了碰撞。其指认了肇事车辆为粤Ｔ×××××小型面包车。
11.常住人口基本信息，证明被告人吴泽文的身份信息。
上述证据经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴泽文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴泽文有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴泽文积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴泽文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十九日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八十日，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月十二日
书 记 员 梁文虎
连宜静
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执658号
申请人天津宝成机械制造股份有限公司。组织机构代码56612XXXX。住所地天津宝成机械制造股份有限公司。
法定代表人柴宝成，该公司总经理。
委托代理人苏ＸＸ，天津双盈律师事务所。
被执行人内蒙古德晟金属制品有限公司。组织机构代码58516XXXX。住所地内蒙古蒙西高新技术工业园。
法定代表人孙兆元，该公司董事长。
委托代理人李海军，该公司法务部职员。
本院在执行申请人天津宝成机械制造股份有限公司申请执行被执行人内蒙古德晟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人申请终结（2015）鄂托商初字第119号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 张 烨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00262-1号
原告：安徽兆隆纸业有限公司。
法定代表人：杨本悦，该公司董事长。
被告：海门市鑫隆包装纸箱厂。
负责人：沈建新，该厂厂长。
原告安徽兆隆纸业有限公司与被告海门市鑫隆包装纸箱厂买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月21日作出（2014）天民二初字第00262号财产保全的裁定，现原告安徽兆隆纸业有限公司向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：安徽兆隆纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告海门市鑫隆包装纸箱厂的银行存款360000元的冻结。
审判员 徐 文
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴慧娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04964号
申请执行人苗德培。
被执行人徐长力。
被执行人宋忠来。
申请执行人苗德培与被执行人徐长力、宋忠来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）赣商初字第2435号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐长力、宋忠来应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人苗德培借款30000元及违约金4332元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）赣商初字第2435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 王 丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1362号
原告李某某，男，1972年7月3日出生，汉族，住化州市笪桥镇瑶冲村**号。
委托代理人严振锋，男，住化州市河西街道办书房路**号。
被告吴某某，男，1984年10月27日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇朱沙旺塘村*号。
被告彭某某，女，1984年6月28日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇古田村。
原告李某某诉被告吴某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人严振锋到庭参加诉讼，被告吴某某、彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日、2016年4月19日，被告两次向原告借款共40000元。被告借款去后，写有借条给原告。但被告至今未还款给原告。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令一、被告立即归还借款40000元；二、偿付借款利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类借款利率计息）；三、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴某某不作答辩。
被告彭某某不作答辩。
经审理查明，被告吴某某、彭某某系夫妻关系，被告吴某某分别于2016年3月28日、2016年4月19日两次向原告借款20000元、20000元，共40000元，被告吴某某并出具借条给原告收执，2016年3月28日“借条”载明“我现借到李某某人民币20000元（贰万元整）。借款人：吴某某，2016、3、28。”字样，并附被告吴某某身份证；2016年4月19日“借条”载明“我现借到李某某人民币贰万元整（20000元），使用一个月。借款人：吴某某，2016、4、19。”字样。被告至今未还款给原告。原告于2016年6月24日起诉至本院。
原告向本院提供原告身份证、被告吴某某、彭某某结婚证明、借据等证据。
本院认为，被告吴某某借原告款40000元，有被告吴某某并出具借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。吴某某、彭某某是夫妻关系，吴某某所负债务属于夫妻共同债务，被告彭某某依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告吴某某、彭某某共同偿还借款，并从起诉日起按中国人民银行同期同类借款利率计息，本院应予以支持。被告吴某某、彭某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴某某、彭某某在本判决生效后五日内付清借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月24日起计至付清款日止）给原告李某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告吴某某、彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交室诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年八月十五日
书记员 李榆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初1362号原告李某某，男，1972年7月3日出生，汉族，住化州市笪桥镇瑶冲村**号。委托代理人严振锋,男，住化州市河西街道办书房路**号。被告吴某某，男，1984年10月27日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇朱沙旺塘村*号。被告彭某某，女，1984年6月28日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇古田村。原告李某某诉被告吴某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人严振锋到庭参加诉讼，被告吴某某、彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月28日、2016年4月19日，被告两次向原告借款共40000元。被告借款去后，写有借条给原告。但被告至今未还款给原告。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令一、被告立即归还借款40000元；二、偿付借款利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类借款利率计息）；三、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。被告吴某某不作答辩。被告彭某某不作答辩。经审理查明，被告吴某某、彭某某系夫妻关系，被告吴某某分别于2016年3月28日、2016年4月19日两次向原告借款20000元、20000元，共40000元，被告吴某某并出具借条给原告收执，2016年3月28日“借条”载明“我现借到李某某人民币20000元(贰万元整)。借款人：吴某某，2016、3、28。”字样，并附被告吴某某身份证；2016年4月19日“借条”载明“我现借到李某某人民币贰万元整(20000元)，使用一个月。借款人：吴某某，2016、4、19。”字样。被告至今未还款给原告。原告于2016年6月24日起诉至本院。原告向本院提供原告身份证、被告吴某某、彭某某结婚证明、借据等证据。本院认为，被告吴某某借原告款40000元，有被告吴某某并出具借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。吴某某、彭某某是夫妻关系，吴某某所负债务属于夫妻共同债务，被告彭某某依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告吴某某、彭某某共同偿还借款，并从起诉日起按中国人民银行同期同类借款利率计息，本院应予以支持。被告吴某某、彭某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告吴某某、彭某某在本判决生效后五日内付清借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月24日起计至付清款日止）给原告李某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告吴某某、彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交室诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一六年八月十五日书记员  李榆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民再终字89号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）刘永江，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘金莲，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）许进芳，农民，系刘金莲之夫。
申请再审人刘永江与被申请人刘金莲、许进芳排除妨碍一案，本院作出（2010）唐民三终字第109号民事判决，已经发生法律效力。刘永江不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院以（2012）冀民申字第46号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘永江与许进芳、刘金莲夫妇系同村村民，2007年4月，刘永江购置的本村刘殿玉的房屋进行了翻建，该房位于许进芳、刘金莲家西北，该房院南墙距许进芳、刘金莲家大房后檐约有1米左右。许进芳、刘金莲家门房南为村原学校（现东半部为村委会，西半部已装标卖出），许进芳、刘金莲在刘永江翻建房屋前即在门房与村委会之间夹有栅子，并栽有杏树、核桃树（门房距村委会之间7.1米）。现刘永江起诉要求许进芳、刘金莲立即将栅子拆掉，杏树、核桃树放掉，以保证刘永江正常通行，并就此提交了2007年7月4日遵化市铁厂镇夜明峪村村民委员会出具的证明，内容为“我村大队学校后面由东头至西头有5米道，有界石，此道系刘永江外出通行的唯一一条路”。2007年7月4日加盖夜明峪村委会公章的证明中“此道系刘永江外出通行唯一一条路”系刘殿猛私自添加；许进芳、刘金莲提交了刘殿猛的书面证明，主要内容为“证明（上述村委会证明）中提到的是刘永江唯一一条通道的说法，是由于刘永江和我说他只能走这条路，别的地方出不去。因原记录上没有此句话，所以证明中有关刘永江唯一通道的说法取消”。经原审法院调查核实，刘殿猛为夜明峪村会计，刘永江提交的上述夜明峪村村委会的证明即为刘殿猛所写并加盖了村委会公章，并经刘殿猛证实，现村委会北面历史上没有通道，原来刘殿玉在这就没有，也没住过；刘永江提交的2004年3月14日夜明峪两委会记录中写有“因学校后出5米道，由东头到西头”，及“另外学校房北面由东头至西头有5米道，5米道中占有永平口粮地，大队由永平口粮地西边补上”，刘永江提交的1989年6月1日夜明峪第一大队土地变动补地登记表，用以证明原村学校北面有5米道、许进芳、刘金莲占用的是村集体所给之外的地方；经原审法院调查夜明峪村村主任刘殿佳证实村会议记录中是在解决刘殿保的承包费时原村支部书记许进荣说的学校北面有5米道。经原审法院调查原村支部书记许进荣，许进荣不提供所争议的5米道的出处。经原审法院调查遵化市铁厂镇政府土地所所长王凤林，王凤林证实许进芳家南院墙与原村学校之间的地方不属于村镇规划的道路。另查明，该争议地段不在双方合法使用地段范围之内。
原审法院认为：刘永江系购置刘殿玉家的瓦房后又翻建了房屋，许进芳、刘金莲在刘永江购置房屋前，即在许进芳、刘金莲家门房至村委会之间夹有栅子并栽有杏树、核桃树等树木，该地段村镇未规划道路。刘永江向原审法院提交的2007年7月4日夜明峪村委会证明，并非该村委会真实意思表示，对此不予认定。且争议地段均未在双方当事人宅基地合法使用范围之内，故刘永江要求许进芳、刘金莲将家南院墙（门房）外夹的栅子拆掉、所栽树木放掉以保证其正常通道通行的理据不足。据此，原审法院判决：驳回原告刘永江的诉讼请求，案件受理费100元由原告刘永江负担。判后，刘永江不服，上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人在5米通道上栽上树木，并夹上栅子，造成上诉人一家无法通行，故请求人民法院排除妨碍给予支持。被上诉人刘金莲、许进芳答辩称：被上诉人房南的土地是盖房时被上诉人与刘殿广换的口粮地，2004年3月14日村委会记录中有5米道的说法，是许进荣个人的一句话而已，村长刘殿佳证实没有开会研究通道的问题。历史上并没有5米道。关于通道问题，不属于人民法院管辖范围。二审查明事实与原审一致。本院二审认为：许进芳、刘金莲在刘永江购买房屋之前，即在该争议的土地夹有栅子并栽有杏树、核桃树等树木，刘永江提供的证据不能证明该地段属于村镇规划道路，该地段也不是历史通道，故刘永江要求从该地段通行的理由不能成立。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回上诉、维持原判。
判后，刘永江不服，向河北省高级人民法院申请再审，其主要理由是：一二审判决认定事实不清，适用法律错误，刘金莲、许进芳在集体道路上夹上栅子，栽上树木的行为非法，并严重的影响了我们一家人的通行，构成了妨碍，故请求再审人民法院撤销一二审判决进行改判或发回原审人民法院重审，被申请人刘金莲、许进芳同意一二审判决。
本院再审查明：被申请人刘金莲、许进芳宅基地为0.306亩，四至为东西南北均为外墙皮，其所夹的栅子和种植的树木均在村集体土地上，且刘永江一家从南门出入是一条必经之路，其他事实与一审、二审认定的事实相一致，上述事实有证人证言、刘金莲、许进芳宅基地土地使用证，勘验笔录及相关书证等证实。
本院再审认为：相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的原则，正确处理好房屋前后出现的通行、通风、采光等相邻关系。本案中被申请人刘金莲、许进芳在集体土地上夹上栅子，栽上树木的行为违反了农村宅基地使用权的相关法律规定，严重影响了申请再审人刘永江的正常生产生活。申请再审人请求排除妨碍理据理据充分，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）唐民三终字第109号民事判决和（2009）遵民重字第001号民事判决。
二、变更原审判决为：自刘金莲、许进芳收到判决之日起15日内对争议土地恢复原状，清除土地上的栅子树木。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：李玉琢
审 判 员 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ： 李 欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01070号
原告西安市莲湖区汉杰风尚小区业主委员会，住所地西安市莲湖区大庆路222号。
负责人李晓凌。
委托代理人杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
被告西安如家酒店管理有限公司大庆路店，住所地西安市莲湖区大庆路222号。
法定代表人宗翔新，该公司总经理。
委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告西安市莲湖区汉杰风尚小区业主委员会诉被告西安如家酒店管理有限公司大庆路店排除妨害纠纷一案中，原告西安市莲湖区汉杰风尚小区业主委员会于2013年10月23日向本院提出对被告西安如家酒店管理有限公司大庆路的撤诉申请。
本院认为，原告西安市莲湖区汉杰风尚小区业主委员会自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区汉杰风尚小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），全部退还原告西安市莲湖区汉杰风尚小区业主委员会。
代理审判员 冯林林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陆天洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第585号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告张玉珍，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张玉珍在我处贷款9800.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张玉珍给付贷款本金9800.00元、利息及罚息。
被告张玉珍未答辩。
经审理查明，被告张玉珍在原告处贷款9800.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告张玉珍尚欠贷款9800.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张玉珍给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玉珍给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金9800.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告张玉珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初82号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨双保。因犯抢劫罪、强奸罪，于2000年5月24日被原武威市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金1000元，剥夺政治权利三年。2011年2月5日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年10月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月4日经武威市凉州区人民检察院批准逮捕，11月5日被凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨双保犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉。被告人杨双保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日，被告人杨双保因自己吸食毒品，乘坐赵某驾驶的甘H245**小汽车到兰州，通过其手机联系，从一回民处（身份信息不明）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，2015年10月22日凌晨1时许，杨双保乘坐赵某驾驶的甘H245**号小汽车从兰州返回武威行至武威高速路口时被武威市凉州区公安局民警抓获，从杨双保乘坐的副驾驶座位下方查获用透明塑料袋包装的晶体状毒品可疑物一包，经称量净重15克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。同时从被告人杨双保处扣押黑色“iPhone4”手机1部、人民币500元。
上述事实有搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、领条、鉴定意见书、证人证言、刑事判决书及释放证明、人口信息、被告人的供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人杨双保明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨双保犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨双保曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯非法持有毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实陈述犯罪事实，自愿认罪，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。随案移送的黑色“iPhone4”手机一部，系作案工具，应依法没收；人民币500元因无证据证实系违法所得，故应返还给被告人。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨双保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月21日止）。
二、随案移送的作案工具黑色“iPhone4”手机一部，依法没收，上缴国库。
三、从被告人杨双保处扣押的现金500元，发还给被告人杨双保。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
审 判 员 康晓明
人民陪审员 张建花
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张俊庆
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执73号
熊桂山、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的熊桂山申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110破申7号
申请人：恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道401号。
负责人：葛永明，该支行行长。
委托代理人：陈斌，恒丰银行股份有限公司员工。
被申请人：杭州诺能贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区3306号）。
法定代表人：杨盛枝。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称恒丰银行余杭支行）于2016年5月以被申请人杭州诺能贸易有限公司（以下简称诺能贸易公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向杭州市拱墅区人民法院申请对诺能贸易公司进行破产清算。杭州市拱墅区人民法院经审查后于2016年7月1日作出（2016）浙0105民破2号民事裁定书，裁定受理恒丰银行余杭支行的破产清算申请，并于同日向杭州市中级人民法院提交报告，建议本案由本院审理。7月22日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙杭商复字第6号《关于同意杭州诺能贸易有限公司破产清算案件由余杭区人民法院管辖的批复》，指定本案由本院管辖。本院依法通知了被申请人诺能贸易公司，诺能贸易公司对申请人恒丰银行余杭支行的申请无异议。
本院查明，案外人杨盛枝在浙江临安中都置业有限公司、杨定国及被申请人诺能贸易公司等的担保下于2014年1月24日向申请人恒丰银行余杭支行借款1200万元。根据本院（2014）杭余商初字第1133号民事调解书载明，杨盛枝应于2014年10月30日前返还恒丰银行余杭支行借款本金1200万元及相应利息，诺能贸易公司等承担连带清偿责任，但到期后杨盛枝未按约还本付息，包括诺能贸易公司在内的各担保人也未承担相应担保责任，现诺能贸易公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：被申请人诺能贸易公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请人恒丰银行余杭支行作为诺能贸易公司的债权人有权向人民法院申请诺能贸易公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行对被申请人杭州诺能贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孔 政
审 判 员 唐慧农
代理审判员 金 皓
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐卓琳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第83号
原告刘德宏，男，汉族，1964年6月出生。
委托代理人张庆林，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告刘诗康，男，汉族，1966年9月出生。
原告刘德宏与被告刘诗康健康权纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宏及其委托代理人张庆林、被告刘诗康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村民组居民，原告于2012年农历8月份扒旧房建新房。我家房宅周围均属于自己的责任田地，北临公路，与被告毫不相干。因被告多次提出换我家一块临公路的责任地，我没有同意，所以被告怀恨在心，肆意报复。我建房时被告横加干涉，无理取闹，阻止施工。2012年1月15日上午，我请车拉土填方，一辆铲车平整土地。被告夫妇闯入施工工地，不说明理由，动手扯掉垫土用的薄膜，指手画脚不准施工，不然砸掉汽车。我问被告为什么阻止施工，被告不做任何解释，冲上来对我拳打脚踢，其妻上来对我殴打。被告将我按倒在地继续拳打脚踢，直至将我打昏，不省人事后才停止殴打。我苏醒后去派出所报案并要求处理。派出所人员要求我先去医院检查治疗。我去县医院住院治疗9天，花去医疗费近4000元，因缺乏费用而提前出院。经医院诊断为：左眼睑为钝器所损伤，胸部和腰部软组织损伤。至今我的腰部时有疼痛，丧失正常的劳动能力。而被告对我的医疗费拒绝赔偿。2012年12月4日上午，被告再次到工地强行阻止我施工，我去派出所回来后发现被告赶走了施工人员，吊机被砸坏，水管被割断。因被告无理取闹，我无法施工，工程无法进展，造成严重的损失，因旧房拆除，新房无法建成，一家老小无处居住，生活非常困难。由于被告的不法行为，公安机关对其行政拘留，但其不思悔改，扬言继续阻止我建房施工。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3739.10元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费2100元、护理费630元、鉴定费200元、交通费200元、车辆工时损失1000元、人工工时费损失390元、机械损失200元，合计9629.10元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、原告身份证复印件；
二、商城县人民医院医疗费票据、用药清单、诊断证明书及其他病历材料及原告伤情照片；
证明原告伤情为：左眼睑淤血、水肿。左眼损伤、头部损伤、腰部损伤。在商城县人民医院住院9天，支出医疗费3739.10元。
三、公安机关鉴定费收据一张；
证明原告为验收支出鉴定费200元。
四、刘XX等人的集体证言。
证明原告房后是人行路，现在被告把石摆（地界）斜过2.4米。
被告辩称，原告建房填土占了我的耕地，2012年11月底一层建好后不仅没有清去起我耕地上的泥土反而还继续用铲车往地里填土。还毁掉地界，我发现此事就去制止，原告却对我实施殴打，事后我去向派出所报案，也去医院住院治疗，并有公安机关法医鉴定书。乡里领导到现场后要求原告停止建房，但被告一意孤行，仍然违法建房。我家住房困难，只有和原告能耕地调换好的情况下才能建房，与原告协商均遭拒绝。因怕原告继续强占我耕地，我至今不能外出打工，给我造成了严重的损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、刘某某、刘XX等人的集体证言；
证明被告在公路南侧的一块地由被告父母耕种多年。
二、照片二张。
证明原告毁掉了地界。
原告提交的证据（一、二、三）具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认；原告举交的证据（四）及被告举交的证据（一）缺乏相关性、合法性，本院不予确认；被告举交的证据（二）缺乏相关性，本院不予确认。
经审理查明，原告刘德宏与被告刘诗康两家系同村同组居民。被告多次提出用自己家的一块责任地与原告家临公路的一块地交换以用于建房，遭原告拒绝，双方为此产生矛盾。2012年下半年原告扒旧房建新房，被告以土地属生产队集体所有、原告挖地基填土占了自己的一块自留地为由阻止施工。11月15日上午，原告请人施工（铲车平整土地），被告夫妇再次阻止施工，扯掉原告垫土用薄膜，与原告发生厮打，致原告受伤。“左眼脸淤血水肿、左眼损伤、头部损伤、腰部损伤”。原告在商城县人民医院住院治疗，住院9天，支出医疗费3739.10元，好转出院。商城县公安局对原告刘德宏作出罚款300元的处罚，对被告刘诗康作出行政拘留3日的处罚。
经查原告建房未取得乡人民政府相关准建手续。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告应本着互谅互让、和睦相处的原则处理邻里关系。被告刘诗康阻止原告施工方式不当，情绪失控，殴打原告并致原告受伤，应承担纠纷的主要责任（70%）。原告建房未取得相关准建手续，遇事不冷静，自身存在一定过错，也应承担一定责任（30%）。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等请求理由正当，其合理部分，本院应予以支持。原告要求被告赔偿车辆工时、人工费等损失，因未举交相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告刘诗康于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德宏医疗等费用合计4031.37元（其中医疗费为3739.10元×70%=2617.37元、误工费为50元／天×9天×70%=315元、护理费为70元／天×9×70%=441元、营养费为30元／天×9天×70%=189元、住院伙食补助费为30元／天×9天×70%=189元、鉴定费为200元×70%=140元、交通费考虑200元×70%=140元，合计4031.37元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，原告刘德宏负担15元，被告刘诗康承担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 熊 伟
审判员 柳学生
二〇一三年四月十九日
书记员 邹 昕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保103号
申请人：泸州市兴泸融资担保有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段17号。统一社会信用代码：9151050071758172XM。
法定代表人：熊安平，该公司董事长。
委托代理人：宋柯，该公司员工。
被申请人：泸州宇洋航运有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草观音巷5号楼。
法定代表人：王志惠，总经理。
被申请人：王志惠。
被申请人：唐华智。
被申请人：崔玲玲。
申请人泸州市兴泸融资担保有限公司因与被申请人泸州宇洋航运有限公司、王志惠、唐华智、崔玲玲船舶抵押合同纠纷，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结四被申请人名下价值人民币1800万元的财产。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请泸州市兴泸融资担保有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律的规定，并提供了可能因申请错误造成被申请人财产损失的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人泸州市兴泸融资担保有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人泸州宇洋航运有限公司、王志惠、唐华智、崔玲玲价值人民币1800万元的财产。
申请人泸州市兴泸融资担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 帅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2423号
原告张俊坡。
委托代理人陈国栋，河北凌翔律师事务所律师。
被告高清。
原告张俊坡与被告高清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊坡委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告高清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张俊坡诉称，2012年3月18日，被告因承揽了荣盛房地产工程业务进货资金紧张经人介绍向原告借款30万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一个月，原告向其交付了30万元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金30万元，并支付自2012年3月18日至给付之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
被告高清未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款30万元，用于承建的荣盛房地产工程，借款期限自2012年3月18日至2012年4月17日止，借款利率为月利率60‰。合同签订后，原告当日给付被告借款30万元，被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金30万元，并支付自2012年3月18日至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
以上事实有借款合同、借据、被告身份证复印件及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应本着诚信原则切实全面履行协议，原告如约履行义务，被告未按约偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、113条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告高清于判决生效后十日内偿还原告张俊坡借款本金30万元，并支付自2012年3月18日至判决应给付之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年三月十三日
书记员 陈丽芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3233号
罪犯白国栋，男，汉族，1971年7月22日出生，重庆市合川市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）新刑二终字第00031号刑事裁定，认定白国栋犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2014年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年；现刑期止日2033年3月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯白国栋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯白国栋在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯白国栋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月、10月、2015年2月获季度表扬奖励四次次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯白国栋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白国栋予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2888号
原告沈建华，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周茂丽（系原告妻子），女，住山东省。
被告夏青松，男，汉族，住上海市闵行区。
原告沈建华与被告夏青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈建华及其委托代理人周茂丽到庭参加诉讼。被告夏青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈建华诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告因做生意资金不足向原告借款人民币（币种下同）9.5万元及设备款7万元，并由被告出具借条予以确认。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告夏青松归还原告借款9.5万元及设备款7万元。
被告夏青松未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2013年2月8日，被告夏青松出具借条一份，载明：今借沈建华先生人民币9.5万元，设备款7万元，2013年归还设备款7万元，余款9.5万元2014年安排归还。
审理中，原告陈述“2010年，被告生意困难，向原告借款，说一起合作，原告给了被告27万元，其中20万元算作借款，7万元算作原告的投资款。后来原告发现被告做生意不诚信，于是要求终止合作，被告也同意了，于是同意归还设备款7万元……被告陆陆续续用现金归还过的，有时候5，000元，有时候1万元，共计归还了10.5万元”。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。故原告要求被告归还借款并支付设备款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏青松于本判决生效起十日内给付原告沈建华借款95，000元、设备款70，000元，合计165，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元，由被告夏青松负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 夏万宏
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执752-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张利。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向我院申请执行被执行人张利计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张利违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字[2015]272号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张利征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]272号《社会抚养费征收决定书》，于2015年8月4日依法送达给被执行人张利。被执行人张利未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]272号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张利在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张利必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人张利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00132号
原告苏云元。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人沈燕。
被告刘志阔。
被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市富春江东路65号。
负责人周世国，总经理。
委托代理人赵佳丽。
原告苏云元诉被告刘志阔、常熟市诚途贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告常熟市诚途贸易有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告苏云元的委托代理人沈燕，被告刘志阔、被告保险公司的委托代理人赵佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云元诉称：2014年11月10日8时10分许，刘志阔驾驶苏E×××××重型普通货车在碧周路由北往南行驶至碧溪新区碧周路谢巷桥路口处时，在超越前方同向行驶的苏云元所驾驶电动三轮车右转弯时发生相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。常熟市交警大队认定，刘志阔负事故的全部责任，原告不负事故责任。现因交通事故赔偿事宜请求法院判令被告赔偿原告造成的各项损失计人民币120904.90元，诉讼费由被告承担。
被告刘志阔辩称：肇事车辆系挂靠于常熟市诚途贸易有限公司，且向保险公司购买了交强险和商业险，理应由保险公司赔付。事故发生后为原告垫付医疗费15000元，还支付了1000元白蛋白（无票据）。要求法院依法判决，返还为保险公司垫付的部分款项。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。请求法院依法核实被保险车辆合法驾驶人的驾驶证、行驶证，如车辆是营运车辆的，还应当提供从业资格证和车辆营运证。医药费，请求法院扣除15%的非医保用药；营养费按照18元／天计算；误工费，由于原告达到退休年龄，不予赔付；护理费按照50元／天计算；车损，因车辆未定损，不予赔付；交通费，酌情认可200元；鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月10日8时10分许，刘志阔驾驶苏E×××××重型普通货车在碧周路由北往南行驶至碧溪新区碧周路谢巷桥路口处时，在超越前方同向行驶的苏云元所驾无号牌电动三轮车右转弯时发生相撞，致苏云元受伤，电动三轮车损坏。2014年11月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘志阔负事故的全部责任，苏云元不负事故责任。
苏云元受伤后即送往常熟市碧溪医院门诊治疗，后转至常熟市第一人民医院住院治疗，出院诊断为“左侧多发（第7-10）肋骨骨折”，2015年4月10日原告之伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为：1、苏云元因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、苏云元的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，刘志阔所驾车辆苏E×××××重型普通货车登记所有人为常熟市诚途贸易有限公司，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，被告刘志阔垫付原告医疗费15000元。
再查明，2014年8月原告苏云元与江苏扬帆服饰有限公司签订有劳务协议，原告任该公司保安工作，劳务期限为2014年8月8日至2015年12月30日止。每月工资收入为1900元，发生事故后，该公司未再向原告发放工资。
以上事实由道路交通事故认定书、保险复印件、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、劳务协议、减少收入证明、银行卡明细等及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门经调查后认定刘志阔负事故的全部责任，苏云元不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信。故对于原告的损失，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告刘志阔承担赔偿责任。由于该车在保险公司同时投保了商业三者险，并投保有不计免赔，故根据商业保险合同，由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费47147.50元，营养费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费504元（18元／天×28天），残疾赔偿金65257.4元，精神损害抚慰金5000元，误工费7600元（1900元／月×4个月），鉴定费2520元。护理费，原告主张住院期间由护工护理，费用为3776元，之后，按照50元／天计算，合计为5376元。该金额并不高于目前的通常标准，本院予以认定；车损，原告主张800元，但并未提交定损单，因被告刘志阔否认电动三轮车有损坏，原告的该主张依据不足，本院不予认定；交通费，酌情认定400元。上述费用合计为人民币135004.9元，上述费用交强险范围内保险公司应承担金额为93633.4元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内83633.4元）。对于超出的41371.5元，应由保险公司根据责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。被告刘志阔已付原告的15000元视为代保险公司的垫付，应由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告苏云元因交通事故造成的各项损失计人民币135004.9元，其中给付原告苏云元120004.9元，支付被告刘志阔15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏云元的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币504元，由原告苏云元负担4元，被告刘志阔负担500元（原告预交的诉讼费用由被告刘志阔向其直接支付，本院不再退还，由被告刘志阔在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 蒋君伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 邵雪岚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3573号
原告：葛振明，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李阳，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告葛振明与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月26日，葛振明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按葛振明撤诉处理。
案件受理费548元，减半收取计274元，由葛振明负担。
审判员 刘怀军
二〇一六年十�八日
书记员 李丹丹
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初931号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托代理人：沈良威，该公司职工。
委托代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：朱二飞，女，1971年6月6日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告朱二飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴直鹰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00312号
申请执行人高某。
被执行人赵某甲。
被执行人王某。
被执行人赵某乙。
申请执行人高某与被执行人赵某甲、王某、赵某乙故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）鄂黄陂刑初字第00429号刑事附带民事判决书，并已经发生法律效力。权利人高某于2013年11月15日向本院申请执行，申请执行标的110813.12元，本院于2013年11月15日本院依法立案受理。
被执行人赵某甲、王某、赵某乙故意伤害罪因犯故意伤害罪被本院于2013年11月1日判处有期徒刑，赵某甲判处五年六个月，王某判处二年十个月，赵某乙判处二年九个月，被执行期间被执行人均以投入劳改。本院在执行过程中依职权查明：在多家金融机构调查，未查到被执行人有可供执行的存款。暂未经查到被执行人有住房的权属登记。且被执行人赵某甲、王某、赵某乙均不是我院辖区公民。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此该案暂未执行标的110813.12元。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的证据或线索。该案经合议庭评议认为，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百五十六条第（六）项规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂刑初字第00429号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王某新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年四月十五日
书记员 成 涛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3473号
原告：蒋水洪，女，生于1980年8月11日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告蒋水洪诉被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员余光适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋水洪的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金1万元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金1万元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行使撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2011年4月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：28667号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢2单元3楼4号商品住房一套，建筑面积87.39平方米，总房价339428元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年2月28日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2014年04月22日本院作出（2014）江油民初字第601号民事判决书，部分支持了原告关于逾期办证的诉请。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、（2014）江油民初字第601号民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告蒋水洪办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢2单元3楼4号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告蒋水洪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓倩
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滦行重字第2号
原告张合，农民。
被告滦县住房和城乡建设局。
法定代表人谢振华，男，该局局长。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师，一般代理。
第三人唐山滦州古镇置业有限公司。
法定代表人陆学伟，男，该公司董事长。
原告张合诉被告滦县住房和城乡建设局建筑工程施工许可纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）滦行初字第2号行政判决，判决后原告张合不服并提起上诉，唐山市中级人民法院经审理作出（2013）唐行终字第98号行政裁定，裁定撤销我院（2013）滦行初字第2号行政判决，并将该案发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合、被告滦县住房和城乡建设局的委托代理人河北日月新律师事务所律师刘艳平到庭参加了诉讼。第三人唐山滦州古镇置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦县住房和城乡建设局于2012年6月12日对第三人唐山滦州古镇置业有限公司作出了编号为1的建筑工程施工许可证的具体行政行为。被告于2012年12月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据材料：第㈠组，证据25.《建筑法》第七条、《河北省施工许可管理办法》第三条。证明被告作出具体行政行为的主体资格合法。第㈡组，证据1.建筑工程施工许可申请表。证据2.土地使用权证。证据3.建设工程规划许可证。证据4.场地具备施工条件证明。证据5.中标通知书。证据6.建设工程施工合同。证据7.施工图设计文件审查合格书。证据8.施工组织设计报审表。证据9.建设工程质量监督注册手续、备案表。证据10.建设工程安全备案通知书。证据11.滦县发改局通知、函。证据12.资金到位证明。证据13.消防设计本案受理凭证。证据14.建设工程质量责任书。证据15.无拖欠工程款证明。证据16.建筑节能备案。证据17.河北省建设工程施工阶段监理人员登记表。证据18.建设行政许可受理通知书。证据19.准予建设行政许可决定书。证据20.建筑工程施工许可证。证据21.送达回执。证据22.行政许可事项公示记录单。证明被告作出具体行政行为的程序合法和所作出的具体行政行为的依据材料齐全。第㈢组，证据23.行政处罚决定书。证据24.缴款书。证明被告对第三人未批先建的行为进行了处罚。
原告张合诉称：第一、案外第三人是未批先建，虽然下达了处罚决定书但没有处罚交款收据，是在处罚没有终结的情况下办理了许可，违反了相关法律规定。第二、原告是滦国用（2007）第70号土地使用权证的合法持有者，使用权始终未发生转移且原告不知晓的情况下，被告将该土地许可第三人施工，严重侵害了原告的合法权益，违反了相关法律规定，特向法院提起了行政诉讼，要求法院1、依法撤销被告作出的编号为1的建筑工程施工许可证。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：证据1.房屋所有权证书。证据2.土地使用权证。证据3.身份证复印件。证据4.编号为1的施工许可证。证据5.（2012）06号复议决定书。证据6.《建筑法》第五条、第八条第五项。证据7.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第二十三项、第十九条、第六十九条。证据8.《房屋建设和市政工程基础设施工程施工图纸设计文件审查管理办法》第十四条、第十九条。证据9.《城市商品房预售管理办法》第五条第二十三项。证据10.《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》第二十四条。
被告辩称，被告颁发的编号为1的建筑工程施工许可证资料齐全，审批程序合法。2012年6月12日，第三人因“滦州古城文化总体开发建设项目别画苑二标段工程”向被告申请领取建筑工程施工许可证，并提交了相关材料。当日被告受理了该申请并作出准予行政许可决定书，并向第三人颁发了编号为1的建筑工程施工许可证。第三人在别画苑一期二标段工程建设中存在未批先建、擅自开工行为，被告依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对第三人下达了行政处罚决定书责令其改正并处工程合同价款百分之一的罚款。综上所述，被告对别画苑一期二标段工程作出的施工许可，实体及程序符合法律规定，同时被告是针对本案第三人作出的行政职权行为，对原告不产生直接的影响，原告起诉不应得到支持，应驳回原告诉讼请求。
第三人唐山滦州古镇置业有限公司未做答辩。
经庭审质证，合议庭评议，对以下证据予以确认并认为有效：被告提供的㈠.㈡.㈢组证据.原告提供的⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐10号证据.
经审理查明2012年6月12日，第三人因“滦州古城文化总体开发建设项目别画苑二标段工程”向被告申请领取建筑工程施工许可证，并提交了相关材料。当日被告受理了该申请并作出准予行政许可决定书，并向第三人颁发了编号为1的建筑工程施工许可证。2012年6月20日被告在公示栏中对该行政许可进行了公示。第三人在别画苑一期二标段工程建设中存在未批先建、擅自开工行为，被告依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对第三人下达了行政处罚决定书责令其改正并处工程合同价款百分之一的罚款。另查明原告张合在滦州镇解放路119号有合法登记和注册的房屋及院落一套，因古城改造开发现已拆除。因原告张合对被告滦县住房和城乡建设局于2012年6月12日作出的编号为1的建筑工程许可证的具体行政行为不服，于2012年7月15日向唐山市住房和城乡建设局申请复议，2012年10月12日唐山市住房和城乡建设局作出唐住复决字（2012）06号复议决定书，维持了被告的具体行政行为。因不服复议决定书2012年11月26日向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。
本院认为：被告为第三人颁发编号为1的建筑工程施工许可证系其职权行为，符合《建设工程施工许可管理办法》的相关规定，所依据的证据材料齐全，程序合法，适用法律准确。同时对第三人未批先建，擅自开工行为也依法进行了处罚，严格履行了监管职责。被告的行为是对本案第三人作出的，对原告不产生实际的影响，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第㈥项之规定，裁定如下：
驳回原告张合的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈筱飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00390号
上诉人（原审被告）：金涛。
被上诉人（原审原告）：建昌县农业技术推广中心。法定代表人：王凤国，该中心主任。
原审原告建昌县农业技术推广中心与原审被告金涛租赁合同纠纷一案，建昌县人民法院于2013年12月28日作出（2010）建民二初字第00037号民事判决，金涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人金涛的委托代理人王晓升，被上诉人建昌县农业技术推广中心的委托代理人岳轶文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决关于金涛大棚内的实物及林木等损失数额，系参照葫芦岛德恒资产评估事务所作出的《资产评估报告》确定。该鉴定意见是建昌县农业技术推广中心自行委托鉴定机构作出的，且未经庭审质证，违反了证据应当在法庭上出示，由当事人质证；未经质证的证据，不能作为认定案件事实依据的民事诉讼的相关规定，金涛亦对此鉴定意见不予认可。你院参照此鉴定意见认定损失数额，属严重违反法定程序。你院移送的原审卷宗副卷合议庭评议笔录及审判委员会讨论笔录记载的原审被告为邵汉武，而非金涛，亦属严重违反法定程序。望你院重审时依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2010）建民二初字第00037号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 范晓杰
审判员 唐宏博
审判员 谭西杰
二〇一四年七月三十日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7777号
原告潘元媛，女�汉族，1990年1月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李清莲、王羽，系四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗琳，系该公司董事长。
委托代理人蔡利平，女，汉族，1989年7月17日出生，住成都市高新区，系该公司员工。
委托代理人高宇，女，汉族，1982年4月20日出生，住成都市锦江区，系该公司员工。
原告潘元媛与被告浩林公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘元媛的委托代理人王羽，被告浩林公司的委托代理人蔡利平、高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘元媛诉称，2011年1月27日，原被告�订《商品房买卖合同》、《车位买卖补充协议》，约定原告潘元媛购买被告浩林公司开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林俊景”小区负一层第287号车库，测绘建筑面积共30.53平方米，总价款128000元。合同签订后，原告潘元媛按时足额支付了车位款，被告浩林公司于2011年1月28日向被告浩林公司交付了上述车位。按照合同约定，被告浩林公司应在原告潘元媛缴纳上述车位契税、维修基金后的365日内为原告潘元媛办理房屋所有权证书。原告潘元媛多次提出缴纳契税、维修基金，但被告浩林公司均不予理会。同时，原告潘元媛多次催促被告浩林公司办证，被告浩林公司均不予理会。为维护原告潘元媛的合法权利，原告潘元媛提起诉讼，请求判令被告浩林公司立即协助原告潘元媛办理成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林俊景”小区负一层287号车库的房屋所有权证书并按照成都市城乡房产管理局的要求提供相关办证资料（包括但不限于登记申请书、房屋所有权证或房屋初始登记记录单等），同时支付其应承担的办证费用。
被告浩林公司辩称，被告浩林公司尽量协助原告潘元媛办理该车位的产权证。
经审理查明，2011年1月27日，原告潘元媛与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》及《车位买卖补充协议》，约定原告潘元媛购买被告浩林公司开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林.俊景”负一层287号车库，建筑面积30.53平方米，总价款128000元。出卖人接受买受人的委托办理权属证书的，应在《车位买卖补充协议》项下的车位办理完交付手续且买受人提供了委托办理产权的各种资料及费用后的365天以内，协助买受人办理。
合同签订后，原告潘元媛于2010年1月27日向被告浩林公司支付了全部�位款，被告浩林公司于2010年1月28日向原告潘元媛交付了车位。但原告潘元媛至今未能办理该车位的产权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《车位买卖补充协议》、《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告潘元媛与被告浩林公司为买卖成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林.俊景”负一层287号车位签订的《商品房买卖合同》、《车位买卖补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应遵约履行。原告潘元媛购买车位，除需取得车位的占有、使用权外，也应取得产权登记，根据《商品房买卖合同》、《车位买卖补充协议》的约定，被告浩林公司应予协助。原告潘元媛的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘元媛到成都市城乡房产管理局办理成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林.俊景”负一层287号车位（地址名以成都市城乡房产管理局核定为准）的房屋所有权证（包括提供应由其提供的所有办证资料并支付应由其承担的办证费用）。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告成都市浩林实业发展公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨谨荣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1232号
原告徐仕林
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告刘婕
委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。一般授权。
第三人四川省成都市蜀都公证处。
法定代表人李可，四川省成都市蜀都公证处主任。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。一般授权。
原告徐仕林与被告刘婕、第三人四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，因原告徐仕林申请对财产分割协议上的“徐仕林”签名及指印进行司法鉴定，本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，2013年5月8日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。2013年5月27日，依法由代理审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仕林的委托代理人李霖、被告刘婕的委托代理人骆华群、第三人蜀都公证处的委托代理人李勇盛、史建川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕林诉称，蜀都公证处于2007年出具了一份（2007）川成蜀证内民字第55674号公证书，公证内容为一份《财产分割协议》，刘婕依据该份公证书要求法院确认登记在徐仕林名下的位于成都市锦江区春熙路西段19号1楼1112号房屋归刘婕所有。徐仕林认为其从未到蜀都公证处办理过协议书公证，徐仕林对该《财产分割协议》的内容并不知情，也并未在协议、公证书相关材料上签字。徐仕林于2013年1月24日到蜀都公证处调取原始档案，当时公证的记录人ＸＸ见到徐仕林后当场否认徐仕林是在《财产分割协议》上签字的人，徐仕林也从未见过公证书上署名的公证员蒋正渝。故此，徐仕林起诉至法院，请求法院：1、确认2007年9月28日经蜀都公证处（2007）川成蜀证内民字第55674号公证书公证的《财产分割协议》无效；2、判令本案诉讼费、鉴定费由刘婕承担。
被告刘婕辩称，原、被告双方签订的《财产分割协议》是合法有效的，徐仕林陈述的事实和理由与客观事实不符，徐仕林诉讼请求中确认的协议，系原、被告双方一起到蜀都公证处办理的公证，经鉴定，签名和指纹都是徐仕林本人的。徐仕林的诉讼请求应于驳回。
第三人蜀都公证处述称，徐仕林的事实与理由与客观事实不符，2007年9月28日，原、被告到蜀都公证处办理《财产分割协议书》的公证，蜀都公证处审核了双方的证据材料，符合法律规定，故出具了公证书。经鉴定，《财产分割协议书》上的签名及指印均系徐仕林本人的，该协议书是真实合法的，请法院驳回徐仕林的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月28日，蜀都公证处出具（2007）川成蜀证内民字第55674号《公证书》，主要内容为：原、被告于2007年9月28日向蜀都公证处申请办理《财产分割协议》公证，经查，原、被告于1994年2月7日结婚，于2007年8月16日离婚，位于成都市锦江区春熙路西段19号1楼1112号（备案号：90466）房屋系二人婚姻关系存续期间购买的，二人在离婚时未对该房屋进行分割，现原、被告经协商一致订立了《财产分割协议》，双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方订立协议的意思表示真实，协议主要条款完备，内容明确具体，故证明原、被告于2007年9月28日来到蜀都公证处签订的《财产分割协议》上二人的签名捺指印均属实。
因徐仕林否认（2007）川成蜀证内民字第55674号《公证书》所公证的《财产分割协议》系其本人所签，本院委托成都联合司法鉴定中心对《财产分割协议》上的签名“徐仕林”是否为徐仕林本人所写、《财产分割协议》上的指印是否为徐仕林本人所留进行司法鉴定。成都联合司法鉴定中心于2013年5月8日出具联合司法鉴定中心（2013）文鉴字第18号《成都联合司法鉴定中心文书、痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、涉及的落款时间为‘二OO七年九月二十八日’、涉及财产为‘成都市锦江区春熙路西段19号1楼1112号（备案号90466）房屋’的《财产分割协议》上左下角‘协议人’签名字迹‘徐仕林’是由徐仕林本人所写。2、该签名处的红色指印是由徐仕林本人右手大拇指所留。”
上述事实，有经庭审质证的原告徐仕林提交的徐仕林、刘婕、蜀都公证处身份信息、《财产分割协议》公证材料、被告刘婕提交的《财产分割协议》、（2007）川成蜀证内民字第55674号《公证书》、联合司法鉴定中心（2013）文鉴字第18号司法鉴定意见书、第三人蜀都公证处提交的（2007）川成蜀证内民字第55674号《公证书》、公证材料、联合司法鉴定中心（2013）文鉴字第18号司法鉴定意见书及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。从本案查明的事实来看，讼争的《财产分割协议》上的“徐仕林”的签名及指印均为徐仕林本人所为，徐仕林认为其系在无意识的情形下所为，但其未提交任何证据予以证明，对徐仕林的该意见本院不予采纳。徐仕林与刘婕在蜀都公证处在《财产分割协议》上签名并捺印，表明双方对协议内容已达成一致意见，在无其他特别约定的情况下，该《财产分割协议》成立并生效。徐仕林要确认该份《财产分割协议》无效，就应当举证证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，但徐仕林并未提交任何证据予以证明。故此，徐仕林要求确认《财产分割协议》无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告徐仕林的诉讼请求。
本案案件受理费100元，鉴定费5000元，由原告徐仕林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第44-3号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人常强，男，住山东省鄄城县。
被执行人钱耀辉，男，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄执字第44-2号执行裁定书，于2015年5月6日，依法委托菏泽拍卖行有限公司拍卖被执行人常强所有的在鄄城县农村信用合作联社红船信用社的股金81307元。2015年6月29日赵东晓（公民身份号码：）以82000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人常强所有的在鄄城县农村信用合作联社红船信用社81307元的股权所有权及相应的其他权利归买受人赵东晓所有。股金所有权自交付时转移给买受人赵东晓。
二、买受人赵东晓可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年八月十二日
书记员 汤占峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1362号
上诉人（原审被告）成都市金亿家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人陈学辉，董事长。
被上诉人（原审原告）李成友，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人成都市金亿家具有限公司因与被上诉人李成友劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3982号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成都市金亿家具有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都市金亿家具有限公司撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，不损害国家、集体及第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市金亿家具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市金亿家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 飞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00230号
申请执行人：张进帅。
被执行人：张明林。
原告张进帅与被告张明林租赁合同纠纷一案中，本院于2015年3月2日作出（2013）铁银民一初字第00636号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人张明林下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字第00636号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：孙欣
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执331号
申请执行人：陈日新，男，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：林建爱，男，汉族，住福建省福清市。
本院在执行陈日新与林建爱承揽合同纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为91284.5元及利息，已执行到位0元，未执行到位91284.5元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行，当事人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年二月一十二日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执331号申请执行人：陈日新，男，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：林建爱，男，汉族，住福建省福清市。本院在执行陈日新与林建爱承揽合同纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为91284.5元及利息，已执行到位0元，未执行到位91284.5元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行，当事人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年二月一十二日书 记 员  周 魏