wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初958号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：毛国敏，湖北瑞通天元事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊舜，男，1977年12月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告熊舜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人史俊杰到庭参加了诉讼，被告熊舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊舜向原告偿还合约项下尚未偿还的贷款本金、利息及滞纳费，合计155,765.83元，2017年1月11日之后的滞纳费及逾期利息按合约约定计算至实际清偿之日止；2、被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等相关费用。事实理由：2015年12月17日，原告与被告熊舜签订编号为2016年消借第1217000525号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告熊舜提供贷款，贷款金额为16万余元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途为家装。月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2015年12月18日，原告向被告熊舜发放贷款16万元，依约履行了合同义务。2016年1月至7月，被告熊舜均未足额还款。依照合同，被告熊舜应于2016年8月31日前足额偿还当期欠款5,832.66元，但其仅在9月1日还款28.50元，9月12日还款25.50元，9月21日还款0.05元之后就一直未还款。截至2017年1月11日原告起诉前，被告熊舜合计欠款155,765.83元。依据合约第十条及第十一条的约定，被告熊舜的行为已构成违约，原告有权要求被告熊舜立即偿还合约项下截至到2017年1月11日止尚未偿还的全部本金、利息及滞纳费，合计155,765.83元。合约第十三条约定，双方在履行合约时发生争议，依法由合同签订地的人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告熊舜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：
证据一，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第1217000525）。拟证明原、被告于2015年12月17日在鄂州签订合同，原告应依约向被告发放16万元信用贷款，被告应按时足额偿还借款本息，否则应承担违约责任。
证据二，借记卡入口张资料、交易详细信息、详细消费记录查询结果、利率调整记录查询结果、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息。拟证明：1、2015年12月18日，原告依约将上述款项划入约定的被告账户，履行了合同义务；2、2016年1月至7月，被告均未足额还款，依照合约被告应于2016年8月31日前按时足额还款5832.66元，但其仅在9月1日还款28.50元，9月12日还款25.50元，9月21日还款0.05元之后就一直未还款。截至2017年1月11日原告起诉前，被告当前欠款合计155,765.83元。
被告熊舜在举证期内没有向法院提交证据。
经庭审审查，本院认为，原告提交的两组证据均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，能客观证实被告向原告借款及还款的客观事实。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年12月17日，原告与被告熊舜签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告熊舜提供贷款，贷款金额为16万余元，贷款固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途为家装。还款方式为等额本息按月还款（自动扣款），自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末。合约第七条约定：被告逾期还款时每日按贷款余额每日收取滞纳费的计算标准；被告熊舜未按期足额归还贷款本息，则视为违反合同约定，原告有权将未到期款项视为提前到期。合约签订后，原告依约向被告熊舜发放了贷款。但被告熊舜自2016年1月起就未按期足额归还贷款本息，至2017年8月31日，被告一直未还款，截至2017年1月11日，被告熊舜尚欠贷款本金135,413.85元及2016年8月31日以后的利息、滞纳费。
本院认为：原告中银公司与被告熊舜签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿签订，当属当事人的真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了向被告熊舜发放贷款的义务，被告熊舜未按期还款构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告熊舜偿还下欠的借款本金135,413.85元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%及按每日70元计算的利息、滞纳费过高，依法按综合年利率最高不超过24%计算。故本案借款利息应以尚欠借款本金135,413.85元为基数，按年利率24%自2016年8月31日（逾期之日）计算至2017年1月11日为12,006.70元（24%÷360天×133天×135,413.85元），原告超出部分，不予支持。被告熊舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊舜于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金135,413.85元，利息、滞纳费合计12,006.70元，总计147,420.55元(利息、滞纳费暂计算至2017年1月11日，后期利息、滞纳费按综合年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止)。
二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。
本案受理费3,415.00元，由原告负担183.00元，由被告熊舜负担3,232.00元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：万吴萌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01045-2号
申请执行人孙长岭，男，回族。
被执行人陕西谛杰置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁南五路曲江凯豪国际。
法定代表人胡聚帛，该公司董事长。
本院在执行孙长岭与陕西谛杰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已续查封被执行人在审判期间保全查封的位于西安市雁塔区曲江新区某的“XXXX国际”1幢房号为X号的产房一套，2014年4月3日陕西省高级人民法院做出（2014）陕立民申字第00122号民事裁定书裁定：一、指令西安市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第01045号案中止执行。
待西安市中级人民法院作出再审判决后，可依据再审判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月六日
书 记 员 李二强
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03303号
原告：张春仁，男。
委托代理人：朱江，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边沟林场，住所地：凤城市大堡蒙古族乡三官村。
法定代表人：孙德权，该林场场长。
委托代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。
第三人：孙世民，男。
原告张春仁诉被告凤城市边沟林场、第三人孙世民劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春仁及其委托代理人朱江、被告凤城市边沟林场的法定代表人孙德权及其委托代理人鄂郡到庭参加了诉讼。第三人孙世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春仁诉称：2013年7月23日，原告经第三人孙世民介绍在被告凤城市边沟林场打工，为抚育幼林割草。2013年8月6日在割草劳动的过程中，由于山高坡陡，不慎将原告右眼崩伤，住院治疗共花医疗费48495.60元。根据法律规定，被告应当为原告申请认定工伤，因被告没有为原告申请认定工伤，原告向凤城市劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年8月4日，凤城市劳动人事仲裁委员会未支持原告的仲裁请求。原告认为，被告系合法的用工主体单位，原告是合法的劳动者，原告经第三人介绍为被告从事有报酬的劳动，接受被告的管理，无论是多长时间，根据劳动合同法的规定，原告与被告之间自2013年7月24日至2013年8月6日存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告凤城市边沟林场辩称：原告与被告之间不存在任何法律关系，更没有劳动关系。被告从来没有与原告签订任何协议，也没有与原告签订劳动合同。被告单位将自己所有的作业林班、清场工作和第三人孙世民签订了承揽合同，在一定时间之内将林场内的杂草清理完毕后，给一定费用，是承揽关系。原告的诉求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告凤城市边沟林场成立于1980年6月20日，经营范围：木材经销。2013年7月15日被告凤城市边沟林场与第三人孙世民签订幼林抚育作业合同，甲方为凤城市边沟林场，乙方为石城镇依家村4组孙世民，约定：一、甲方造林基础地点车头林班3块小班，面积203亩，由乙方负责抚育作业；二、乙方必须按甲方的作业要求，按期完成作业；三、质量要求：割灌茬必须在4cm以下，不得伤苗，割场必须到位，不撂边，不留花格；四、作业时间自2013年7月20日至2013年8月20日；五、价格每亩30元；六、付款方式，作业完成后，经甲方验收合格后一次性付给；七、如乙方不能按期完成作业或完成作业质量达不到甲方要求，甲方有权拒付作业费，由此造成工程拖延影响营林生产，乙方要向甲方赔偿经济损失每亩50元；八、乙方在作业期间，一定要依法、依规安全作业，杜绝任何事故发生，一旦发生事故无论天灾人祸一切后果责任全部由乙方自负、甲方不负任何责任。2013年8月6日原告张春仁在被告凤城市边沟林场的凤城市石城镇车头村造林基地割草时右眼被石头崩伤。原告张春仁向凤城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与凤城市边沟林场自2013年7月24日至2013年8月6日存在劳动关系。2014年8月4日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳仲字（2014）206号仲裁裁决书，裁决对张春仁的仲裁请求不予支持。原告不服而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、营业执照、仲裁裁决书、幼林抚育作业合同、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系的建立，是指劳动者与用人单位依法确立劳动关系，从而产生相互的权利和义务。具有合法主体资格的用人单位和劳动者，必须以劳动合同为其劳动关系的合法表现形式。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告认为从2013年7月24日至2013年8月6日原告与被告之间存在劳动关系，但未向本院提供充分、有效的证据证明其为被告工作，由被告支付其劳动报酬，故双方间不符合构成劳动关系的法律要件，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张春仁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张春仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 珺
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更612号
罪犯张辉，男，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）临刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年12月3日起至2020年12月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月3日以（2011）晋市法刑减字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第14号刑事裁定、对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第341号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第33号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬4次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯张辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月九日
代理书记员 侯高伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00865号
原告：安庆市湖滨实业总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：盛仅顺，总经理。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：江大永，副总经理。
被告：吕安东，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨萍芳，女，汉族，住址不详。
委托代理人：吕安东，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市俏江南餐饮有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吕安东，经理。
原告安庆市湖滨实业总公司诉被告吕安东、杨萍芳、安庆市俏江南餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，原告安庆市湖滨实业总公司委托代理人徐友根、江大永到庭参加诉讼，被告吕安东、杨萍芳委托代理人吕安东、安庆市俏江南餐饮有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆市湖滨实业总公司诉称：被告因经营需要，于2013年3月30日向原告借款30万元整，原告为扶持被告经营做大做强，于2013年4月1日将30万元借款汇入被告公司账户，双方签订借款合同，并约定利息、借款期限等事项，被告出具借条一份。然被告至今仍未偿还，几经催讨无果，故诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息3万元（自2013年4月1日起至被告实际还款之日止按年利率8%计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕安东、杨萍芳、安庆市俏江南餐饮有限公司辩称：原告起诉我的30万元是事实，但是就借款30万元我也多次向盛总汇报过这个问题，这个房子2014年2月28日到期，后期的续约没有签，湖滨因为房价的问题与我没有达成协议，因为我有个酒店需要资金周转，2013年11月11日酒店就没有经营，没有确定以后经营项目，等我项目搞好以后去银行贷款再还款，也去过派出所做了调解，房屋后来重新签了新的协议，签完协议后准备材料贷款，在独秀银行贷款时出现金融上的问题，贷款停滞下来了，到目前也没有批，对还款我都保持积极的态度，向湖滨出具了书面承诺在7月前还掉，找了担保公司，谁知到7月分以后住宅房不可以抵押。5月分签完协议后，这段时间我也困难，要支付房租十几万元，付了四个月，每个月45000元，又重新向湖滨付了10万元的押金，对还款没有任何异议。
经审理查明，被告吕安东、杨萍芳、安庆市俏江南餐饮有限公司，于2013年3月30日向原告借款30万元整，双方签订借款合同，并约定利息，为年利率8%。2013年4月1日原告安庆市湖滨实业总公司将30万元借款汇入被告安庆市俏江南餐饮有限公司公司账户，被告出具借条一份，借款到期后，被告吕安东、杨萍芳、安庆市俏江南餐饮有限公司未能履行还款义务，已构成违约。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、借款凭证、银行转账电子回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕安东、杨萍芳、安庆市俏江南餐饮有限公司于本判决生效后三日内偿还原告安庆市湖滨实业总公司借款30万元及利息（自2013年4月1日起至还款之日止，按年利率8%计算）。
案件受理费6250元，财产保全费2270元，由被告吕安东、杨萍芳、安庆市俏江南餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1822号
原告：刘停停，女，1989年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：张胜杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司，住所地河北省廊坊市大城县新城区人民路东侧。
负责人：管晓华，该公司经理。
刘停停与张胜杰、华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司（以下简称华安大城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘停停于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘停停的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘停停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 张胜君
二〇一八年五月八日
书记员 韩娜娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3232号
原告王雪松。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告贺志玖。
原告王雪松与被告贺志玖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王雪松的委托代理人江丽到庭参加诉讼。被告贺志玖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪松诉称：2013年12月17日至2014年5月20日期间，被告分四次向原告借款，总共借到原告人民币751677元，约定借款利率为年利率24%。之后经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款751677元；2.被告按照年利率24%计算，从借款之日起至借款还清时止支付原告利息（审理中变更为从最后一次借款之日即2014年5月20日起计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告贺志玖未作答辩。
根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：
原告于2013年12月17日至2014年5月20日期间由自己及委托他人将现金751677元分五次转入被告的银行账户，被告亦于2015年7月5日向原告出具借条一份，载明被告于2013年12月17日借到原告现金36万元，于2014年3月19日借到现金151677元，于2014年5月20日借到现金24万元，合计751677元，借款年利率为24%。之后原告催收借款未果，遂将该纠纷诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、说明、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告将现金转入被告银行账户，被告亦向原告出具了借条，双方未约定明确的还款期限，被告就应按照原告的请求返还借款并支付利息，本案被告未按原告的请求返还借款并支付利息已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。本案审理中原告自愿将借款利息的起算时间变更为最后一期的借款时间，此系原告的意思自治，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺志玖于本判决生效之日起十日内返还原告王雪松借款人民币751677元，并支付利息（计算方法为：以本金751677元为基数，从2014年5月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费11320元，由被告贺志玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 秦清华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01394号
原告：刘某，男。
被告：马某某，女。
本院在审理原告刘某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 裴学良
二〇一四年五月十五日
书记员 李站萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00059号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人赵某，个体油漆工。2015年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年1月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2015年2月2日经本院决定逮捕，次日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年11月21日14时30分左右，被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市广陵区头桥镇红桥加油站时，与正在倒车的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人赵某受伤，两车不同程度损坏。在此交通事故中，苏K×××××号小型轿车驾驶人华某承担事故的全部责任，被告人赵某不承担责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人赵某血液中乙醇含量为232.2mg／100ml。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人华某的证言笔录，血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某无证驾驶未经依法登记的机动车辆，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年4月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈启琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3645号
原告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高街道环城南路9号，组织机构代码74982179-1。
法定代表人：何敏强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：毛耿彪，系该公司职工。
被告：汤林军，男，1982年11月13日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告浙江凯通汽车贸易有限公司诉被告汤林军追偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费53元，由原告浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
审判员 郑建设
二〇一七年十二月八日
书记员 傅慧芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1435号
原告：何志友。
被告：梁辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号，华瑞中心1幢201、202室。
诉讼代表人：陈峰。
本院在审理原告何志友诉被告梁辉、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何志友于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志友撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告何志友负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年三月二十二日
代书记员 江 晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异4号
案外人赵亚绒，女，1968年5月19日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国有资产经营有限责任公司。
法定代表人周增顺，董事长。
被执行人岳石玲，女，1961年7月2日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝市国有资产经营有限责任公司与岳石玲金融借款合同纠纷一案中，案外人赵亚绒所有的位于灵宝市工业西路南侧3号楼101室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人赵亚绒向本院申请撤回其执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人赵亚绒撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二○一七年元月二十四日
书记员 张 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2158号
原告江苏华宇化工有限公司，住所地南京市傅厚岗1号富升大厦1605室。
法定代表人张建强，总经理。
委托代理人王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告南京万尔美石油化工有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新区创新园孵化大楼503室。
法定代表人万东博。
原告江苏华宇化工有限公司（以下简称华宇公司）与被告南京万尔美石油化工有限公司（以下简称万尔美公司）买卖合同纠纷一案，原告华宇公司于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告华宇公司的委托代理人王莺到庭参加诉讼，被告万尔美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，2015年1月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告提供乙二胺，总金额为171828元，结算方式为电汇，款到发货。合同签订后，因被告急需用货，并承诺到货后就付款，原告在没有收到分文货款的情况下，先行履行了自己的合同义务，但被告始终没有按约支付货款。在此情况下，原告除口头催款外，在2015年2月2日和2015年3月9日，又分别发出两份书面催款函，要求被告立即付款。被告虽于2015年3月19日签署承诺函，承诺于2015年3月31日前支付全部货款171828元，但被告仅于2015年3月31日支付了21828元，剩余150000元至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款150000元，并承担逾期付款利息（自2015年4月1起算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告万尔美公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月15日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买乙二胺，总金额171828元，结算方式为电汇，款到发货。2015年3月19日，被告向原告出具承诺函，载明，被告欠原告乙二胺货款171828元，合同号：EDA20150115C-1，由于被告资金困难，一直未能支付，被告承诺于2015年3月31日前向原告支付全部欠款。2015年3月31日，被告向原告支付货款21828元，剩余款项至今未支付。据原告陈述，其于2015年2月2日、3月9日均发函要求被告支付货款，但被告一直未付款。
上述事实，有原告华宇公司提供的购销合同、送（销）货单、催款书、催款函、承诺函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。华宇公司与万尔美公司签订的购销合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已按购销合同约定向被告发货，被告万尔美公司应按约支付货款。被告承诺于2015年3月31日支付货求救171828元，但只支付21828元，尚欠150000元应尽快支付，并支付逾期付款利息。故原告要求被告支付货款150000元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告万而美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告华宇公司的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万尔美石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏华宇化工有限公司货款150000元及逾期付款利息（该款利息自2015年4月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取为1700元，诉讼保全费2300元，合计4000元，由被告南京万尔美石油化工有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十月二十日
见习书记员 陆宁蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1996号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：周山花。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告周山花物业服务合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告周山花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄小区c2幢402室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2012年10月31日的物业费、车位费计3533元（165.24平方米×1.6元／平方米×12月＝3173元，车位费：30元／月×12月＝360元），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计622元，总计金额3533元＋622＝4155元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币3533元及滞纳金622元（其中622元从2011年11月1日起算至2014年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周山花未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
3、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张、圆通速递结账联1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实。
被告周山花未向本院提交任何证据。
被告周山花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据三符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告周山花在临海市云水山庄拥有一套坐落在临海市云水山庄小区c2幢402室面积为165.24平方米的高层住宅以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明。故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2012年10月31日的物业管理服务费3482.56元（165.24平方米×1.60元／平方米×11.83月＋30元／月×11.83月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周山花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费3482.56元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周山花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 余燕苹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更775号
罪犯王家震，男，1973年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）沈中刑一初字第39号刑事判决，以被告人王家震犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王家震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯王家震获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王家震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家震减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年4月20日起至2025年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16608号
上诉人（原审被告）高凤茹，女，1962年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）杨永顺，男，1959年10月24日出生。
委托代理人张玉梅（杨永顺之妻），1958年11月4日出生。
上诉人高凤茹因与被上诉人杨永顺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月，杨永顺向原审法院起诉称：我原有14号院落一套，1996年11月5日，我将此房屋及院落卖给了城市居民唐久富，2005年1月1日唐久富又将此房屋及院落卖给了城市居民高凤茹。2012年10月19日，我经诉讼由北京市通州区人民法院作出民事判决书，判决：我与唐久富签订的房屋及院落买卖合同无效，唐久富与高凤茹签订的该房屋及院落买卖合同无效。后高凤茹不服判决上诉至北京市通州区第二中级人民法院，2013年5月20日北京市第二中级人民法院维持了一审判决。2013年12月9日北京市通州区人民法院作出民事判决书判决高凤茹将诉争的院落腾退给杨永顺，判决已于2014年2月27日生效，但高凤茹至今未腾退房屋，为维护杨永顺的合法权益，故要求法院判令高凤茹支付自2014年2月27日至2015年9月份的房屋占有使用费，按每月5000元的标准计算，共计95000元，判令高凤茹自2015年10月份开始到完全腾退为止，高凤茹按每月支付我房屋占有使用费，每月5000元，于每月月初以银行汇款的方式支付；如高凤茹未按照规定时间履行给付金钱的要求，高凤茹需加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费由高凤茹负担。
高凤茹在原审法院答辩称：一、判决两次买卖合同无效、判决腾退是事实，法院正在强制执行当中也是事实；二、房屋占有使用费是属于强制执行的内容，不是另案再诉的标的，就好比借款合同、迟延履行的利息，不能另案再诉一样，反过来说，我腾房你应该给我赔偿，如果我起诉你赔偿我损失了，在这当中，虽然你没赔偿呢，我也不能另案起诉你单给我利息是一个道理。三、关于财产权的主张，前些日子我已在法院立案，但是由于送达失误，被迫按撤诉处理。四、上述案件是基于法律的不健全，违反法律诚信原则而引起的，现在正在处于申诉状态。判决腾退不能说明房子就是杨永顺的，杨永顺卖房到现在20多年了，我也买了11年了，在此期间，我翻建、扩建房子，增加了很多生活设备、设施，包括应该给我的购房款，这些问题有待解决，如果杨永顺给我购房款，我仍然不走，到时候再谈房屋占有使用费也不迟，几次判决都执行不了的原因是没有一个判决是保护我的，否则早就执行完了。
本案的案情与北京市高级人民法院关于农村房屋买卖合同效力的两个会议纪要及问答的内容基本一致，高凤茹希望按照会议纪要的内容全面执行，严格执行，应坚持会议纪要的原则来处理。
另外，杨永顺违反诚信原则，是为了谋得利益，我一家人买房是为了生活需要，现在已经打乱了我的基本生活，我82岁的老父亲被强制执行吓得两次心脏病发作，住院做支架才保住性命，我的两个双胞胎儿子在西集上幼儿园，如果判决不当，孩子将无幼儿园可上，杨永顺使用不正当手段造成官司一边倒的趋势，我有足够的证据证明几次判决是错误的，都是违反政策的，综上，我不同意杨永顺的诉讼请求，希望法院驳回杨永顺的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1992年11月10日，经通州区土地管理局审核，制发北京市土地登记审批表，载明：坐落于北京市通州区×村，面积314平方米的土地使用者为杨永顺。1996年11月5日，杨永顺（甲方）与案外人唐久富（乙方）签订《协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将下列房产卖给乙方，乙方同意购买；北房五间，东配房二间，门楼一座，厕所一座，猪圈一座等；以上房产经双方商定折合人民币计28000元。协议签订后，杨永顺将房屋院落交付唐久富，唐久富将房款支付杨永顺。2005年1月1日，唐久富（甲方）与高凤茹（乙方）签订《协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将下列房产卖给乙方，乙方同意购买；北房五间，东配房二间，门楼一座，厕所一座，猪圈一座等；以上房产经双方商定折合人民币计60000元。村民委员会在该协议上盖章鉴证。协议已经履行完毕，上述院落确定正式地址为14号，并由高凤茹居住至今。2012年5月，杨永顺诉至法院，请求判令其与唐久富之间签订的房屋买卖合同无效，唐久富与高凤茹签订的房屋买卖合同无效。2012年10月19日，通州区人民法院作出（2012）通民初字第8341号民事判决书，判决：一、确认杨永顺与唐久富于1996年11月5日签订的《协议书》无效；二、确认唐久富与高凤茹于2005年1月1日签订的《协议书》无效。因高凤茹不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年5月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04325号驳回上诉、维持原判的终审判决。现该判决已生效。
2013年8月份，杨永顺诉至法院，要求高凤茹将位于14号院落及院内房屋腾退给杨永顺，通州区人民法院于2013年12月9日作出（2013）通民初字第12701号判决书，判决高凤茹将位于14号院及房屋腾退给杨永顺，现判决已生效。判决生效后，高凤茹至今未将房屋腾并退交还杨永顺。
原审法院审理后认为：公民合法权益受法律保护。我院已生效判决已经判决高凤茹将14号院落及院内房屋腾退给杨永顺，该份判决已于2014年2月27日生效，现高凤茹拒不腾退房屋，实际占有房屋，理应支付杨永顺房屋占有使用费，现杨永顺要求高凤茹支付自2014年2月27日至实际腾退之日的房屋占有使用费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，但每月的标准过高，法院结合当地的实际情况，酌定为每月1000元。另杨永顺要求支付迟延履行债务利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2015年10月判决：一、高凤茹支付杨永顺房屋占有使用费，自二〇一四年二月二十七日起按照每月一千元的标准支付至实际腾退之日止；二、驳回杨永顺的其他诉讼请求。
判决后，高凤茹不服，提起上诉，坚持原审答辩意见，请求撤销原判，改判驳回杨永顺的原审诉讼请求。杨永顺同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有民事判决书、生效确认书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效判决已经确认高凤茹应当将14号院落及院内房屋腾退给杨永顺，该判决于2014年2月27日生效，杨永顺已申请强制执行。但（2013）通民初字第12701号民事判决中，杨永顺仅请求判令高凤茹将位于14号院及房屋腾退给杨永顺，并未要求高凤茹支付逾期腾退房屋的使用费，现杨永顺就房屋使用费另行起诉，符合法律规定。关于房屋使用费的标准，原审法院结合当地的实际情况，酌定为每月1000元，该数额亦属合理。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费283元，由高凤茹负担，于本判决书生效后七日内执行清。二审案件受理费476元，由高凤茹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 潇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第163号
原告郑小妹，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人郝志杰，系山东欣辰律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族，住胶州市。
原告郑小妹与被告王鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小妹之委托代理人郝志杰到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑小妹诉称，2014年4月5日被告驾驶的车牌号为鲁Bxx**轿车与原告驾驶的车牌号为鲁Bxx**轿车相撞，至双方车辆受损，原告受伤。经胶州市公安交通警察大队对该事故认定，双方均负事故同等责任。该事故经济赔偿事宜经胶州市公安交通警察大队调解结案，原告方已经履行了赔偿义务，被告就未赔偿款项58237元向原告出具欠据，并承诺10日内清偿，但经原告多次催要，被告仍不履行清偿义务，为保护原告合法权益，特向法院起诉，判令被告偿还原告欠款58237元，诉讼费用由被告承担。
被告王鹏未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月5日被告驾驶的车牌号为鲁Bxx**轿车与原告驾驶的车牌号为鲁Bxx**轿车相撞，至双方车辆受损，原告受伤。经胶州市公安交通警察大队对该事故认定，双方均负事故同等责任。该事故经济赔偿事宜经胶州市公安交通警察大队调解结案。被告就未赔偿款项58237元向原告出具欠据，该欠据载明“今欠郑小妹事故结案赔偿费伍万捌仟贰佰叁拾柒元整，10天内还清。王鹏”。原告主张对于欠条中载明的58237元被告至今未付，已超过约定的支付期限。为证实上述主张，原告当庭提交被告出具的欠据原件一份，胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠据原件一份、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，因被告在交通事故中将原告撞伤，经交警部门调解，被告向原告赔偿58237元，并为原告出具欠据一份，该份欠据是被告真实的意思表示，内容符合法律规定，原告在庭审中也提交了被告向原告出具的58237元赔偿款欠据，及胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），可以认定被告欠原告郑小妹赔偿款58237元的事实。现被告已超过约定的支付期限，原告以其持有的由被告出具的欠据及交通事故认定书为凭，要求被告王鹏支付赔偿款58237元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告郑小妹赔偿款58237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费300元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 克
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第597号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杜某某。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
被告人自报游某某。
辩护人冯亚伟、何先龙，上海明伦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人杜某某、游某某犯非法拘禁罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人杜某某、游某某及辩护人钟俊、何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年10月27日15时许，被告人杜某某伙同被告人游某某经事先预谋，由游某某将被害人冯某某约至本市松江区九亭镇九亭大街XXX-
XXX号莫泰商务酒店316房间后，杜某某伙同何某某（已判决）、潘均（另案处理）等人，以被害人冯某某与游某某发生两性关系为由索要损失费并限制其人身自由。当晚近21时，杜某某等人乘坐面包车将被害人冯某某带至本市长宁区金浜路绿化带附近，继续限制其人身自由并对其实施殴打，后被害人冯某某被巡逻民警解救。2013年12月30日，游某某被抓获；2014年2月21日，杜某某被抓获。到案后，杜某某、游某某均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜某某、游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，同案关系人何某某的供述、莫泰酒店临时住宿登记表，证人王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，案发经过表格、工作情况以及户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、游某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，游某某经与杜某某共同预谋后，积极配合杜某某诱骗被害人至约定地点，并带领杜某某等人至上述地点将被害人予以控制，其在共同犯罪中的地位和作用，不符合从犯的条件，不应认定为从犯。游某某的辩护人关于游某某在共同犯罪中系从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。杜某某、游某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止。）
二、被告人游某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑初字第597号公诉机关长乐市人民检察院。被告人马某，男，1987年12月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。曾因犯非法持有毒品罪于2011年8月2日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议本院决定对本案延期审理二次，并已恢复审理。后长乐市人民检察院于2015年9月23日以证据有变化为由向本院申请撤回起诉。本院认为，长乐市人民检察院的撤诉申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许长乐市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑文钧人民陪审员刘秀芳人民陪审员林星重二〇一五年九月二十四日书记员李月容
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第01088号
原告赵某，女，汉族，农民。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告赵某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人宁伟明到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告由于婚前了解不够草率结婚，加之双方性格差异大，导致婚后感情紧张，长时间没有建立起正常的夫妻感情，经常因生活琐事发生吵闹，被告对孩子及原告漠不关心，根本没有尽到丈夫和父亲应尽的责任。现原、被告感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿杨某儿由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告杨某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后缺席未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
本案的基本事实有，原、被告2000年元月经人介绍认识，2002年元月1日举行结婚仪式，2002年6月3日生一女孩取名杨某儿，孩子现随被告父母生活，2004年8月2日原、被告补办结婚登记。
本案焦点问题是，原、被告感情是否破裂，原告的离婚请求能否得到准许。
针对本案的争议焦点问题，原告当庭出据兴平市民政局婚姻登记处婚姻状况记录证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。经合议庭评议对原告出示的该证据系国家职能部门所出据，该证明符合证据的“三性”，本院当庭认定为合法有效证据。
被告杨新龙经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后缺席未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于2000年元月经人介绍认识，2002年元月1日举行结婚仪式，2002年6月3日生一女孩取名杨某儿，孩子现随被告父母生活，2004年8月2日补办结婚登记。婚后初期双方关系尚可，从2006年起原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告杨某某于2010年4月外出打工至今下落不明。原告赵某于2011年10月19日诉至本院要求与被告离婚。原告赵丽当庭陈述自己没有婚前财产，被告的婚前财产有组合家具一套、席梦思床一套、布衣沙发一套、25寸彩电一台、双缸洗衣机一台、电冰箱一台。原告当庭陈述无婚后共同财产、无婚后共同存款、无婚后共同债务，原、被告婚后共同债权有2010年9月被告之妹杨某妮建房从被告处借款人民币10000元，2009年被告表弟某恒向被告借款人民币10000元。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告于2010年4月外出打工至今下落不明，现原、被告夫妻感情已破裂，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应予以准许。关于原告要求对子女抚养的请求，因被告缺席未到庭，无法征求被告本人意见，且孩子现随被告父母生活，故本院暂不处理；关于原告对财产分割一节的请求，因原告未向本院提交相关证据，被告缺席未到庭，无法核实财产数量，故本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告赵某承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 刘保社
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年四月十七日
书 记 员 任高党
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保5号
申请人北京欣合盛达商贸有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号西郊汽车配件市场C座1110、1210号。
法定代表人张蒙欣，总经理。
被申请人天津市拓恒泰机电设备销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AB117房间。
法定代表人张芹，总经理。
申请人北京欣合盛达商贸有限公司与被申请人天津市拓恒泰机电设备销售有限公司诉前财产保全一案，于2016年1月25日向本院提出申请，申请人北京欣合盛达商贸有限公司称其与被申请人天津市拓恒泰机电设备销售有限公司因产品购销合同发生纠纷，现申请人北京欣合盛达商贸有限公司称其依约履行了货款给付义务，被申请人天津市拓恒泰机电设备销售有限公司未依约履行发货义务，申请人多次催要货物无果，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人合法权益，现请求对被申请人天津市拓恒泰机电设备销售有限公司银行存款人民币10090元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人北京欣合盛达商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定并已提供等额的现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市拓恒泰机电设备销售有限公司银行存款人民币10090元或查封、扣押其等值财产；
二、扣押申请人北京欣合盛达商贸有限公司提供的担保款人民币10090元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵金钞
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00598号
原告：徽商银行合肥长江路支行。
负责人：张德全，该支行行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王崧，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪冬芹，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行合肥长江路支行与被告王崧、汪冬芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人查达胜到庭参加诉讼。被告王崧、汪冬芹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徽商银行合肥长江路支行诉称：2009年8月31日，原告与被告签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵（质）押合同》一份。合同约定被告向原告借款40万元整用于经营周转。此外，合肥对于借款期限、借款利率及还款方式等均作出明确的约定。被告以其合肥市太湖东路太湖苑小区的房产作为上述借款的抵押。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金20万元，利息、罚息、复利18088.12元（其中利息暂计算至2014年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行期限届满日止），实现债权费用1万元，合计228088.12元；二、原告对被告抵押的位于合肥市太湖东路太湖苑小区的房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王崧、汪冬芹未答辩。
经审理查明：2009年8月31日，王崧（甲方）与徽商银行合肥四牌楼支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款最高授信金额20万元，借款用于甲方生产或经营中周转；有效期为60个月，自从2009年8月31日至2015年8月31日止；借款利率为中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮30%，自贷款实际发放给甲方之日起按日计息，按季结息，结息日为每季未月的20日，借款到期，利随本清；甲方未按期偿还借款本金及利息，乙方有权提前收回部分或全部借款或解除合同。同日，双方还签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以王崧、汪冬芹以其共有的位于合肥市太湖路太湖苑小区的房产为上述借款本息提供抵押担保。2009年9月1日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房产的他项权证。
2012年10月31日，原告向被告发放贷款20万元，期限为12个月，自2012年10月31日至2013年10月31日止，执行利率6.5%，逾期浮动利率50%，逾期利率9.75%。贷款到期后，王崧未能按合同约定还本付息，截止2014年2月27日止，王崧尚欠借款本金20万元，利息、罚息18088.12元。
另查明：2010年7月5日，徽商银行合肥四牌楼支行变更为徽商银行合肥鼓楼支行，后又于2011年1月12日变更为徽商银行合肥长江路支行。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《个人经营循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证、利息清单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人经营循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。原告依约向王崧发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而王崧未按约定偿还本息，构成违约，原告要求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。王崧、汪冬芹以其共有的位于合肥市太湖路太湖苑小区的房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崧于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥长江路支行借款本金20万元，利息、罚息18088.12元（利息、罚息暂计至2014年2月27日，之后利息按《个人经营循环借款合同》约定顺延计算至款清止）；
二、被告王崧未按期限履行上述还款义务的，原告徽商银行合肥长江路支行有权以王崧、汪冬芹抵押担保的位于合肥市太湖路太湖苑小区的房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元、公告费200元，由被告王崧、汪冬芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第339号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管�
被告冯保安，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯振兴，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯宪亮，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯保强，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯宪勋，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋共同组成联保体成员并与我社共同签订联合保证借款合同，于2011年5月30日起共从我社借款150000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告归还150000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋未答辩。
经审理查明，被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋于2011年5月30日组成联保体成员并签订联户联保小组协议，自愿成立联户联保小组，联保体每位成员向原告借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。五被告于2011年5月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订了个人最高额联合保证借款合同，2011年5月30日至2014年5月28日，被告冯保安最高贷款额80000元，被告冯振兴最高贷款额30000元，被告冯宪亮最高贷款额20000元，被告冯保强最高贷款额20000元。在合同约定的期限和授信额度内，�保小组各成员可循环使用上述信贷资金，联保小组各成员自2011年5月30日至2014年5月28日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切的费用。借款人、联保人共同承诺：本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还�款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月31日，被告冯保安原告处借款80000元，借款用途洋葱加工，借款月利率为11.0425‰，借款到期日2012年5月15日；2011年6月5日，被告冯振兴从原告处借款30000元，借款用途农产品批发，借款月利率为11.0425‰，借款到期日2012年5月15日；2011年6月5日，被告冯宪亮从原告处借款20000元，借款用途收蒜，借款月利率为11.0425‰，借款到期日2012年6月4日；2011年5月31日，被告冯保强从原告处借款20000元，借款用途收洋葱，借款月利率为11.0425‰，借款到期日2012年5月15日。上述借款逾期后，五被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。因五被告外出，地址不详，本院于2013年5月29日向五被告公告送达开庭传票、应诉通知书，五被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保小组协议、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告冯保安支付借款80000元，向被告冯振兴支付借款30000元，向被告冯宪亮支付借款20000元，向被告冯保强支付借款20000元，上述借款均有授权通知和贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条�定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强归还借款共计150000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三�一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强于本判决生效后5日内分别归还原告巨野县农村信用合作联社借款80000元、30000元、20000元、20000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告冯保安、冯振兴、冯�亮、冯保强、冯宪勋相互负连带清偿责任；
三、被告冯保安、冯振兴、冯宪亮、冯保强、冯宪勋承担保证责任后，有权向被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告冯保安负担1800元，被告冯振兴负担550元，被告冯宪亮负担300元，被告冯保强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1573号
罪犯张国良，职工。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一四年五月十三日作出（2014）烟刑二终字第22号刑事判决，以被告人张国良犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年12月12日至2016年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派高燕，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯张国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病3级（很高危）；2、冠心病；3、糖尿病。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有考核分26分，已兑现表扬奖励一次。现有余刑1年3个月4天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张国良的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张国良在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张国良已缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯张国良的认罪悔过书、庭审笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张国良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张国良予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王曰刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜曼莉
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00646-2号
申请执行人：贾杰，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00098号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1153.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初311号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某，保安，；因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年8月28日晚，被告人马某伙同他人，在杭州市萧山区义桥镇罗峰路“蓝贝电动车”专卖店旁边的弄堂内，窃得被害人洪某停放的红色蓝贝牌TDR080Z中迅鹰款电动自行车1辆，价值2640元。
2．同日晚上，被告人马某伙同他人，在杭州市萧山区闻堰街道闻兴村东山陈101号农宅，窃得被害人楼某停放的米黄色达能牌龟王款电动自行车1辆，价值2903元。
案发后，赃物车辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、楼某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押及发还清单，构成票据，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可对被告人马某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年三月十一日
书记员 郑淑妮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42188号
原告:王延军，男，1976年4月27日出生，汉族。
被告：李小明，男，1982年4月16日出生，汉族。
被告：康玉琴，女，1986年1月8日出生，汉族。
原告王延军与被告李小明、康玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王延军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延军撤诉。
案件受理费25元，由原告王延军负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 喻倩雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第99号
上诉人（原审原告）鸡西市新生煤矿。
法定代表人林彬，矿长。
委托代理人牟丽华，律师。
被上诉人（原审被告）乔世坤，男，56岁。
委托代理人乔勃（系乔世坤女儿），女，个体业主。
上诉人鸡西市新生煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民�字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市新生煤矿的委托代理人牟丽华、被上诉人乔世坤及其委托代理人乔勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告乔世坤于2013年7月到鸡西市新生煤矿从事井下采煤工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告于2014年4月21日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出鸡劳人仲裁字（2014）第268号裁决，确认双方建立劳动关系。原告认为该仲裁裁决错误，于2014年6月26日诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但原告鸡西市新生煤矿法定代表人林彬认可被告确实为其单位�作，因法定代表人行使原告单位的各项管理权利，故应认定原告已招用被告为其工作，被告在原告管理下进行有报酬的劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间事实上建立了劳动关系。故鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出鸡劳人仲裁字（2014）第268号裁决确认双方建立劳动关系是正确的，应予采纳。现原告主张被告在鸡西市劳动人事争议仲裁委员会的鸡劳人仲裁字（2014）第268号裁决中提供的证据不能证明被告于2013年7月在原告处从事采煤工作及双方存在劳动关系，且原告认为仲裁裁决错误，请求判令原、被告之间不存在劳动关系，因原告未提供证据证明自已的主张，原告请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告鸡西市新生煤矿与被告乔世坤从2013年7月起建立劳动关系。
宣判后，原告鸡西市新生煤矿不服，向本院提出上诉，主要上诉理由：被上诉人原审提供的证据二不能证明谈话内容为原告在2013年10月1日受伤，此证据收集程序违法，属于非法证据，不能做为定案的证据使用，因此原审判决认定事实不清，判决错误，请求依法改判。
现双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间上诉人与被上诉人双方均未提供新证据，依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人原审提供的证据能够证实被上诉人在上诉人单位工作并受伤的事实，故原审认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人鸡西市新生煤矿已交纳），由上诉人鸡西市新生煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 晶
代理审判员 徐立群
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏 爽
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第1119号
原告：陈治宁，男，1953年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
被告：贺新兰，女，1973年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系王某丙的妻子。
被告：王某甲，男，1998年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系王某丙的儿子。
被告：王某乙，女，2004年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系王某丙的女儿。
上列两被告法定代理人：贺新兰，即本案被告之一。
被告：刘元娥，女，1927年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系王某丙的母亲。
本院于2014年10月31日立案受理原告陈治宁诉被告贺新兰、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案后，应原告陈治宁的申请，依法追加刘元娥作为本案的共同被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰支恒到庭参加诉讼，被告贺新兰、王某甲、王某乙、刘元娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治宁诉称：2014年5月30日，原告出借40000元给王某丙，口头约定半个月后还款。借款期限到期后，原告向被告催促还款，被告拒绝还款。经原告多次催促，被告仍然没有履行约定，后经起诉得知王某丙已经死亡。为此，请求判令：1.四被告向原告偿还借款本金40000元；2.四被告承担本案诉讼费。
原告陈治宁向本院提交的主要证据有：1.借条1份；2.本院（2014）中一张民一初字第694号民事裁定书1份。
被告贺新兰、王某甲、王某乙辩称：1.原告诉称王某丙借款40000元之事，被告不知此事真实与否。2.即使存在该借款，其借款也是王某丙个人借款，只能从其生前遗产中偿还。三被告已表示放弃继承其遗产，也没有义务偿还其生前的个人债务。3.王某丙生前在中山市的遗产属于夫妻共同财产，也有贺新兰的一半份额。王某丙在江西老家没有任何遗产，相反还有1999年在当地信用社所借的40000元债务一直没有偿还。另外，王某丙少量的遗产用于清偿个人债务是不够的，三被告也表示放弃继承王某丙的遗产，也就没有义务偿还其生前的个人债务。综上，恳请法庭查明本案事实，并驳回原告的起诉。
被告贺新兰、王某甲、王某乙向本院提交的证据有：1.证明1份；2.放弃继承声明书。
被告刘元娥无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：贺新兰与王某丙系夫妻。王某丙系个人独资中山火炬开发区鑫仁纸管厂（以下简称鑫仁纸管厂）的投资人。陈治宁与王某丙是朋友关系。2014年5月30日，王某丙因经济周转的需要，向陈治宁借款40000元，没有约定借款期限。当日，王某丙向陈治宁出具借条，内容为“借陈治宁现金肆万元正（40000元）”。2014年6月14日，王某丙因交通事故死亡。同年6月25日，陈治宁以王某丙为被告，向本院提起诉讼，要求王某丙清偿借款40000元，本院出具（2014）中一法张民一初字第694号民事裁定书，裁定驳回陈治宁的起诉。同年10月31日，陈治宁向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查明：本院向江西省莲花县公安局良坊派出所调查取证，了解王某丙第一顺序继承人（配偶、子女和父母）的情况。经了解，王某丙的父亲已故，其母亲为刘元娥，其妻子为贺新兰，王某丙与贺新兰生育两个子女：儿子王某甲，女儿王某乙。
再查明：贺新兰、王某甲、王某乙2014年12月1日通过特快专递向本院邮寄放弃继承声明书，称因王某丙在交通事故中死亡，其生前遗留的个人遗产有鑫仁纸管厂设备、位于中山市火炬开发区南祥路28号天紫华庭＊幢＊房的房地产一半份额和车牌号码为粤TRR9**号的小轿车一半份额，贺新兰、王某甲、王某乙作为王某丙的第一顺序继承人，现一致决定放弃继承王某丙的遗产。
诉讼中，双方当事人要求法院给予两个月时间给双方进行调解，后双方未达成调解协议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2014年5月30日，王某丙向陈治宁借款40000元。该借款为王某丙生前所借，发生在王某丙、贺新兰夫妻关系存续期间，陈治宁和王某丙并未约定该债务为个人债务，该债务或用于王某丙、贺新兰的家庭生活，或用于王某丙投资的鑫仁纸管厂的经营。若该债务用于鑫仁纸管厂的经营，虽然贺新兰不是鑫仁纸管厂的投资人，但贺新兰作为王某丙的妻子，分享了鑫仁纸管厂的投资收益，也就分享了该债务带来的利益，该债务也属于王某丙、贺新兰家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。因王某丙已故，贺新兰应对王某丙生前所欠的上述债务（40000元）承担清偿责任。因贺新兰对上述债务承担的是清偿责任，不因放弃继承王某丙的遗产而免去其清偿债务的责任。由于王某甲、王某乙为王某丙的第一顺序继承人，已明确表示放弃继承王某丙的遗产，无需对王某丙生前所欠的上述债务承担清偿责任，陈治宁要求王某甲、王某乙对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。而作为王某丙的第一顺序继承人，刘元娥并没有作出放弃继承王某丙的遗产的意思表示，应视为接受继承，其依法应在继承王某丙的遗产实际价值范围内对王某丙生前所欠的上述债务承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺新兰于本判决生效之日起七日内向原告陈治宁偿还借款40000元，被告刘元娥在继承王某丙的遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任；
二、驳回原告陈治宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告贺新兰、刘元娥负担（被告贺新兰、刘元娥于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年二月二十六日
书记员 何浚欢
第4页共4页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终710号
上诉人（原审被告）王建波，男，1952年2月7日出生。
上诉人（原审被告）胡绥华（王建波之妻），1950年12月11日出生。
上诉人（原审被告）王宇豪（王建波之孙），1997年5月6日出生。
胡绥华、王宇豪之委托代理人王建波，身份同上。
被上诉人（原审原告）王玉秋，女，1929年11月10日出生。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
上诉人王建波、胡绥华、王宇豪因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，王玉秋起诉至原审法院称：王建波是我的养子，王建波与胡绥华系夫妻。我的丈夫王瑞停去世后，我与王建波因法定继承纠纷一案，经北京市丰台区人民法院审理，作出（2014）丰民初字第15319号民事判决书，判决北京市丰台区×××202号房屋（以下简称诉争房屋）由我继承所有，王建波于判决生效之日起十日内协助我办理该房屋的产权转移登记手续，我于判决生效之日起十日内给付王建波房屋折价款37.5万元。该判决于2015年3月3日发生法律效力。我于2015年2月10日向北京市丰台区人民法院支付房屋折价款履行保证金37.5万元，于2015年3月17日取得诉争房屋的所有权证。王建波与我关系不和睦，多次谩骂我，我从心底里害怕与其共同生活。我从2014年8月开始在外租房居住，有家不能回。王瑞停生前承租位于北京市西城区×××10号公有住房，房屋钥匙在王建波手中。王建波具备腾房条件，可以搬到北京市西城区×××10号居住。我多次要求王建波腾房，王建波无正当理由拒绝腾房。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判决：王建波、胡绥华、王宇豪将诉争房屋腾空交还给我。
王建波辩称：我希望先把关系弄清楚，明确我是养子还是继子。上次诉讼中判决给我的钱款我至今没有拿到，而且上次判决后没有人与我协商过户的事情，我找不到王玉秋，他们也不让我见王玉秋，造成我无法交涉。我赡养了王玉秋十多年，如果她让我腾房，我要求王玉秋给我赡养她的相应费用。同时我承租的西城区的公房由我儿子一家三口居住，只有十几平米，我们无法居住，我不具备腾退诉争房屋的条件。
胡绥华辩称：同王建波答辩意见一致。
王宇豪辩称：同王建波答辩意见一致。
原审法院经审理确认：公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明事实，诉争房屋产权人系王玉秋，现无证据证明王建波、胡绥华、王宇豪对该套房屋享有居住使用的权利，故王玉秋要求王建波、胡绥华、王宇豪腾退诉争房屋的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。王建波主张不具备腾退条件的主张于法无据，不予支持。王建波主张赡养王玉秋多年，要求王玉秋支付相应费用的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，当事人可另行解决。综上，原审法院于2015年11月判决：王建波、胡绥华、王宇豪于判决生效之日起十五日内将北京市丰台区×××二〇二号房屋腾空后交付王玉秋。
判决后，王建波、胡绥华、王宇豪不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回王玉秋的诉讼请求。王玉秋同意原判。
经审理查明：王玉秋与王瑞停系夫妻，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。王建波系王瑞停之子。王玉秋与王瑞停结婚时，王建波已成年。诉争房屋原系王玉秋与王瑞停之夫妻共同财产，王瑞停死后，经原审法院（2014）丰民初字第15319号民事判决书判决，诉争房屋由王玉秋依法继承所有，王玉秋给付王建波房屋折价款37.5万元。王玉秋于2015年2月10日向原审法院交纳履行保证金37.5万元。2015年3月17日，诉争房屋所有权人变更为王玉秋。
另，诉争房屋现由王建波、胡绥华、王宇豪居住。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）丰民初字第15319号民事判决书、房屋所有权证以及中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，诉争房屋的所有权人系王玉秋，现无证据证明王建波、胡绥华、王宇豪对该房屋享有居住使用的权利，故王玉秋要求王建波、胡绥华、王宇豪腾退诉争房屋的诉讼请求理由正当，应予支持。王建波、胡绥华、王宇豪以不具备腾退条件为由拒绝腾退诉争房屋，其主张于法无据，本院不予支持。关于王建波所称其赡养王玉秋多年，要求王玉秋支付相应费用一节，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王建波、胡绥华、王宇豪负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王建波、胡绥华、王宇豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史其申
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第78号
上诉人（原审被告）：朱海林，男，汉族，1966年12月20日出生，户籍所在地：江苏省泰兴市，系珠海市香洲程阳建筑材料租赁部经营者。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁苏珊，男，汉族，1949年4月2日出生，住广东省恩平市，系开平市鹏峰金属棚架厂经营者。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：匡双武，男，汉族，1979年6月18日出生，户籍住所：湖南省双峰县。
上诉人朱海林因与被上诉人梁苏珊、原被告匡双武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2174号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2015年1月14日向朱海林送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人朱海林没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人朱海林没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按朱海林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张淑君
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第348号
原告：蒋晓慧，女，27岁。
被告：乐朝清，男，28岁。
原告蒋晓慧与被告乐朝清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈清明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓慧到庭参加诉讼，被告乐朝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓慧诉称：请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告乐朝清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日，被告乐朝清向原告蒋晓慧借款人民币100000元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告出具1张借条给原告。被告借款后，未曾向原告支付任何款项。现原告因向被告催讨借款未果，诉至本院，要求被告偿还借款人民币100000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供了1张借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋晓慧与被告乐朝清之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐朝清应当偿还借款，原告的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告乐朝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐朝清应偿还给原告蒋晓慧借款人民币100000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀梅
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第348号
原告张宏伟。
被告周孟毅。
原告张宏伟与被告周孟毅机动车交通事故责任纠纷一案，现原告邢树森申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张宏伟负担。
审判员 李建波
二〇一五年九月九日
书记员 许盛彬
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第706号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭×1，男，1986年3月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人郭×1犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年5月16日21时许，在北京市房山区张坊镇×庄村×搅拌站办公室西侧，被告人郭×1因加油问题与被害人高×1发生口角并引发肢体冲突，被告人郭×1踢踹高×1，造成高×1右侧第6、7肋骨骨折，右侧第10后肋不全骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，高×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人郭×1于2014年4月28日被公安机关传唤到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭×1的供述，被害人高×1的陈述，证人郭×2、高×2、汪×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭×1认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人郭×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十月八日
书记员 郑春节
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第328号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被告：李丽华，女。
被告：王超，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称日晖公司）与被告李丽华、王超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市日晖公司的委托代理人丁宝军，被告李丽华及其与原告王超共同委托的代理人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王玉明突发心脏病死亡后，原告共计向被告支付98,167.00元，被告虽然否认，但在（2013）桦民一初字第533号案件庭审过程中，被告均予以自认，且原告有相关证据予以证明。现被告否认，故其主张无法计算，被告应承担举证不能的后果，对被告的全部请求应予以驳回。关于赔偿，双方已达成协议，且原告已经实际履行，应当驳回被告的全部请求。
被告李丽华、王超辩称：我们同意仲裁结果，应当驳回原告的诉讼请求。
通过双方的起诉的答辩，本案的焦点问题是：被告在劳动仲裁中提出的请求应否支持，原告的主张应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了4份证据：
证据1，协议书、收条各1份。证明原告在与被告签订协议时，对王玉明工亡的标准和赔偿的数额是知道的，再此前提下双方协商，原告同意被告给付7.5万元及丧葬费等额外费用，不存在重大误解。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为协议存在重大误解、显失公平，经过诉讼程序后，法院已经判决撤销了这份协议。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。双方于2013年1月24日签订的协议书，已经被本院和吉林市中级人民法院的生效判决所撤销，故对原告所主张的协议书效力等事实本院不予采信。
证据2，收据、票据及花费清单。证明共计给付被告丧葬费、工亡补助金及实际支出的费用23，167.00元，2013年1月24日的协议已全部履行完。经质证，被告对票据金额为4,372.00元、1,678.00元、51.00元、2,000.00元、200.00元的票据以及实际支付的医疗费票据真实性无异议，对原告提供的其他票据有异议。本院认为，被告提出异议的证据中，由原告单位自行书写的流水账并无被告等家属签字，本院不予采信；其余票据被告虽有异议，但并无足以反驳的相反证据，且证据本身能够体现出实际支出费用及其与本案的关联性，本院予以采信。以上证据能够认定：原告单位已经为王玉明葬礼实际支出费用数额为12,611.00元，给付赔偿款75,000.00元，此外还实际支付了抢救费用。
证据3，仲裁裁决书1份。证明本案经过仲裁。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4，证明1份。证明原告当时与被告签订协议不存在显失公平和重大误解，双方已经和解完毕，被告的主张不应支持。本院认为，此证明系原告单位自己出具，不具有证明效力，本院不予采信。
被告提供了3份证据：
证据1，桦甸市人民法院、吉林市中级人民法院民事判决书各1份。证明原被告签订的协议书已经撤销，同时证明被告与王玉明之间的身份关系。
证据2，死亡证明、工伤认定决定书各1份。证明王玉明死亡原因，并认定为工亡。
证据3，仲裁裁决书1份。证明本案经过仲裁程序。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为证明不了被告的主张。本院认为，原告对以上证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及证据本身所能证明的相关事实予以采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
李丽华的丈夫王玉明原系原告单位职工，其于2013年1月23日在工作期间突发疾病死亡，由日晖公司支付了抢救费用。2013年1月24日，王玉明的妻子李丽华、王玉明的儿子王超和日晖公司签订了赔偿协议书，协议中载明：王玉明系日晖公司工作人员，于工作时间内突发心脏病猝死，单位一次性赔偿给王玉明的继承人李丽华、王超75,000.00元作为王玉明的工亡补助金，丧葬费全部由单位承担，李丽华、王超放弃再要求日晖公司赔偿的权利和就此事件向人民法院提起诉讼的权利。协议签订后，日晖公司给付原告赔偿金75,000.00元，实际支出丧葬费用12,611.00元。后被告向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认死者王玉明生前与原告单位之间具有劳动关系，撤销原被告于2013年1月24日签订的赔偿协议，并要求原告再给付工亡补助金416,300.00元。2013年4月22日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，裁决书确认了王玉明与原告单位具有劳动关系，并以王玉明的死亡未经社会保险行政部门进行工亡认定为由，对被告的其他仲裁请求未予支持。2013年7月3日，桦甸市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定王玉明视同工伤死亡。双方在法定期限内未对该决定书提出行政复议或者行政诉讼。后本案被告向本院起诉，要求撤销双方于2013年1月24日签订的赔偿协议，本院做出（2013）桦民一初字第533号民事判决，撤销了上述协议。日晖公司不服判决结果提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年12月2日做出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。之后本案被告再次向桦甸市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求日晖公司给付王玉明死亡的丧葬费18,148.02元（3,024.67元×6个月），一次性工亡补助金491,300.00元（24，565.00元×20倍）。桦甸市人事劳动争议仲裁委员会裁决日晖公司一次性支付本案被告工亡赔偿金426,347.02元，原告日晖公司不服仲裁结果，故此引发本案诉讼。
本院认为，劳动者发生工伤事故后，用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定给予劳动者工伤保险待遇。本案中，原告日晖公司的职工王玉明经认定系视同工伤死亡，依照法律规定应当享受工伤保险待遇，原告日晖公司应当按照法律规定给付被告一次性工亡补助金和丧葬费，原告的诉讼请求本院予以支持。原告日晖公司已经支付的赔偿金和丧葬费应当在其应当承担的赔偿总额中予以扣除。原告已经支付的医疗费用属于用人单位依法应当承担的费用，此部分费用不应在其赔偿数额中扣减。原告日晖公司所主张的赔偿协议已经由生效法律文书予以撤销，其坚持按照原协议的约定进行赔偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告桦甸市日晖物业管理有限公司于判决生效后给付被告李丽华、王超一次性工亡补助金416,300.00元（24,565.00元×20年－已经支付的75,000.00元）、丧葬费5，537.02元（3,024.67元×6个月－已支付的丧葬费用12,611.00元），合计421,837.02元；
二、驳回原告桦甸市日晖物业管理有限公司和被告李丽华、王超的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告桦甸市日晖物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年七月二日
书记员 冷文颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第199号
原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，组织机构代码：77586323—1。
法定代表人：兰兵熔，系公司董事长。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：付云凌，女，1980年9月3日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告江西万厦物业管理有限公司诉被告付云凌物业服务合同纠纷一案中，原告江西万厦物业管理有限公司于2015年11月17日以被告现住址不明无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西万厦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤回对被告付云凌的起诉。
本案案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一五年十一月十七日
书 记 员 陈丹丹