广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1545号
原告：谢德荣，男，汉族，1967年11月2日出生，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：龚常念，男，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市巫山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：陈乐安，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿医疗费6530.4元、伙食费1250元、护理费1250元、误工费4506.67元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费2006.47元、精神损害抚慰金5000元、评残费1800元、交通费500元、住宿费500元合计83796.96元；（2）本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉请被扶养人生活为12054.15元，诉请总额变更为93844.64元。
2.事发过程：2013年4月8日，原告谢德荣驾驶无号牌电动自行车（该车经交警部门处理认定，属于非机动车）途经东莞市虎门镇捷南路新峰油站对出路段时，与被告龚常念驾驶其本人所有的粤SA89**号小客车发生碰撞，造成谢德荣倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：龚常念负事故的次要责任，谢德荣负事故的主要责任。
3.当事人情况：原告谢德荣定残之日年满45周岁，属于非农业户口。谢某甲、谢某乙分别是原告的儿子、女儿，事发时年满9周岁、16周岁零3个月。
4.保险情况：被告联合财险东莞公司承保了粤SA89**号小客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告龚常念。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是100000元。
5.医疗情况：事发后，原告先后于2013年4月8日-2013年4月11日，2013年4月14日-2013年5月9日在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗共28天。2013年4月8日-2013年4月11日住院治疗花费医疗费1094.1元（被告龚常念支付），医院诊断：腰部及左大腿部软组织损伤。医嘱：继续治疗、定期复查，不适随诊。2013年4月14日-2013年5月9日住院治疗花费医疗费6530.4元，医院诊断：胸12、腰1、腰2左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。其中CT检查报告单显示：原告双肾小结石。医嘱：注意休息，加强营养等。至于原告为何先后两次在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗及住院期间是否有治疗事故导致伤情以外的病情，本院发函到该医院调查，该医院函复：患者诉腰痛，追问病史，有肾结石病史，于4月9日给予排石治疗，费用约20元，肾结石与外伤无关。患者因腰部及左大腿部肿痛、活动受限约2小时，于2013年4月8日第一次住院治疗，住院期间患者拒绝摄片及相关检查，左大腿及腰部肿痛稍好转后，患者要求出院，经劝无效，于4月11日给予办理出院。出院后，自觉腰部疼痛加重，于4月13日在我院门诊复查，门诊给予查体及摄片，于4月14日，门诊以胸12、腰1、腰2左侧横突骨折第二次收入我院住院治疗。上述原告共产生医疗费7604.5元（已扣除用于治疗肾结石的费用20元），本院予以确认。
6.住院伙食补助费：50元／天×住院25天（原告诉请住院25天）=1250元。
7.残疾赔偿金：原告于2013年7月22日经广东链信司法鉴定所鉴定，胸12、腰1、腰2左侧横突骨折致腰部活动功能障碍，伤残等级达第十级。被告联合财险东莞公司认为：鉴定机构腰部活动度存在作假嫌疑，前屈80°，正常值为45°而非90°，左右侧屈、左右侧旋活动全部对等，而且与正常差值一致，不合逻辑也不符合横突骨折对腰部活动度影响特征，检测数据非真实数据。故被告联合财险东莞公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。针对被告联合财险东莞公司的上述异议，广东链信司法鉴定所函复：现有规范性文件规定，腰部活动正常值是90°，这是司法部2011年3月17日发布的SF／JD0103003-2011《法医临床检验规范》附录A：腰部活动度：前屈90°、后伸30°，侧屈左右各20-30°，左右侧旋各30°。这是司法部近期司法鉴定规范性文件规定，是司法鉴定必须遵循的规范性操作方法。腰部活动度前屈为90°，并非保险公司所提出的0-45°的说法。该鉴定所亦列举出原告腰部活动度丧失18.67%的计算方法。本院认为，对于原告的伤残等级，原告提供的广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对原告的伤残等级的情况作出了详细的分析论证，有明确的检测数据。对于被告联合财险东莞公司的的异议亦给予明确的解释说明。鉴定意见有明确的鉴定依据，鉴定结论程序合法，依据充分，本院对原告构成十级伤残的鉴定意见予以采信。对于被告联合财险东莞公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，针对其提出的理由，被告联合财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。①残疾赔偿金：残疾赔偿金依法计算20年为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。②被扶养人生活费：谢某甲、谢某乙事发时分别需被扶养9年、1年零9个月被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×129个月（谢某甲9年＋谢某乙1年零9个月）÷2（父母共同扶养）×10%（伤残系数）=12038.04元。以上两项共计72491.46元。
8.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
9.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院25天（原告诉请住院25天）=1250元。
10.误工费：原告未能提供其工作收入证明，诉请按照1300元／月的标准从事发当天计算至定残前一天共104天合理，误工费计算为：1300元／年÷30天／月×104天=4506.67元。
11.交通费：原告诉请500元合理，本院予以支持。
12.住宿费：原告诉请500元合理，本院予以支持。
13.精神损害抚慰金：事故造成原告身体一处十级伤残，本院酌情支持5000元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。原告相对于粤SA89**号小客车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告龚常念承担40%的赔偿责任。被告龚常念承担的上述赔偿责任再由被告联合财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告龚常念连带承担。
以上第5-6项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计8854.5元，未超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告8854.5元。
以上第7至13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计86048.13元，未超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告86048.13元。
综上，被告联合财险东莞公司共需在交强险范围内赔付原告94902.63元。被告龚常念已支付原告的1094.1元，应从被告联合财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告联合财险东莞公司还需赔付原告93808.53元。对于被告龚常念已支付原告的1094.1元，可另行与被告联合财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付93808.53元给原告谢德荣；
二、驳回原告谢德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 蔡楚琪
邓焕恩