wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11008号
原告周杰伦。
委托代理人王威，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人夏建忠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告青岛万科房地产有限公司。
法定代表人周应杰，职务总经理。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告周杰伦与被告青岛万科房地产有限公司肖像权纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告周杰伦的委托代理人王威、被告青岛万科房地产有限公司的委托代理人朱红娟、郭海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为知名台湾艺人，其肖像承载着巨大的经济价值和精神价值，依法受到法律保护。2015年4月7日，原告发现被告在其运营的微信公众号“青岛万科”及新浪微博账号上均发布了载有原告及其妻子肖像及姓名的宣传广告“哎哟，不错哦周董三好幸福生活晒不停！万科购房季热不停～”，同时在名为“Mr.Young青岛国际广告产业园”的微信公众号也发布了青岛万科房地产的“每个人心中都有一首周杰伦，扒一扒周董与Mr.Young不能说的秘密！”的宣传广告，使消费者容易误认为原告系被告商业地产的代言人。事实上，原告与被告并无任何代言关系，亦并未授权被告在任何场合下使用原告肖像进行商业宣传，被告系为谋取经济利益而擅自使用原告及其妻子的姓名肖像权，给原告带来不良影响。根据民法通则以及民通意见的相关规定，被告的行为侵犯了原告的肖像权，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告删除微博、微信中发布的全部载有原告肖像的宣传广告，停止侵害行为，消除不良影响；2、被告在新浪微博和腾讯微信这两个公共媒体上以书面形式公开向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失100万元；4、被告向原告赔偿精神损失费10万元；5、被告赔偿原告公证保全费和差旅费共计2万元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、“青岛万科”的微博及微信公众号中与原告有关的信息已经全部删除；该信息均转载自原告的官方微博，不以营利为目的，不是作为广告宣传使用，不构成侵权；2、“Mr.Young青岛国际广告产业园”并非被告开设的公众号，与被告无关；3、原告主张的赔偿金过高，无充分的事实与法律依据；4、“青岛万科”的微博及微信公众号中与原告有关的信息均为正面信息，不会对原告造成精神伤害。综上，请求法院依法驳回对原告的起诉。
经审理查明，2015年4月10日，北京市方圆公证处出具公证书（2015京方圆内民证字第03148号）一份，内容表明：2015年4月5日，被告在新浪微博“青岛万科”发表题目为《哎哟，不错哦周董三好幸福生活晒不停！万科购房季热不停～》的帖子，其内容包含原告及其配偶的姓名、肖像、音乐作品、视频及万科的楼盘名称。原告花费公证费1020元。该微博现已删除。被告系万科股份有限公司的全资子公司。
原告提交公证书（2015京方圆内民证字第03149号）一份，证明名为“万小姐青岛万科”的微信帐号、“Mr.Young青岛国际广告产业园”的微信帐号中发布了与新浪微博中有关原告的相同内容，证明被告利用原告的姓名肖像及作品，侵权了原告的姓名肖像权和著作权；原告花费公证费2040元。被告质证称，对证据的真实性无异议，但该两个微信公众号均不是被告所开设，与被告无关；被告的微信账号为“青岛万科”（微信号：×××）。
原告提交票据一宗、公证费发票一份，证明原告为本案花费差旅费2万元、因身份信息的公证花费6590元。被告质证称，票据与本案无关，机票系从上海到长春，或者从上海到北京，与本案无关联性；乘机人并非原告的代理人；火车票的时间与本案的立案、开庭时间均无关，其目的地亦与青岛无关。
被告提交网页打印材料一份，证明被告新浪微博账户上的照片来自于原告本人的微博账户。原告质证称，对证据的真实性无异议，原告发布的照片并未授权被告进行发布，被告基于营利目的在自己的微博上发布，已经构成侵权。
原告提交追加被告申请书，申请追加青岛万科商业地产有限公司、青岛万科房地产开发建设有限公司、青岛广告文化园开发有限公司、青岛豪仁置业有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司、万科企业股份有限公司为本案被告，认为上述被告在其微信账号的行为侵犯了原告的肖像权，申请追加其为共同被告。
上述事实，有公证书、工商登记信息、票据、发票及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，公民有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告在其新浪微博发表带有原告肖像的内容，并未取得原告的同意，且该内容与万科的楼盘名称相联系，系以营利为目的用原告的肖像为相关楼盘进行宣传，侵犯了原告的肖像权。因被告已经将其微博上的相关内容删除，本院予以认可，被告还应在其新浪微博账户上公开向原告赔礼道歉，其内容由法院存卷备查。
原告因对新浪微博的内容通过公证进行证据保全而花费1020元，该费用系原告为保全被告侵犯原告肖像权的相关证据而支付的费用，应由被告负担。因此，被告应向原告支付公证费1020元。
原告主张的“万小姐青岛万科”的微信账号、“Mr.Young青岛国际广告产业园”的微信帐号发布的内容侵权原告的肖像权，因原告提交的证据未证明该两个微信公众号的内容系被告发布，且被告的微信账号为“青岛万科”（微信号：×××），因此，原告要求被告就该两个微信账号发布的内容承担相应责任的主张，本院不予支持。
原告主张被告赔偿其经济损失100万元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。
原告主张被告赔偿其精神损失费10万元，本院认为，因被告已经主动将其微博内容删除，且被告仅发表了一次有关原告的内容，本院酌情支持被告赔偿原告精神损失费5000元。
原告要求被告赔偿差旅费及微信的公证保全费、个人信息的公证保全费的主张，本院认为，原告提交的证据未证明上述费用的发生与被告的行为之间具有直接因果关系，本院不予支持。
原告要求追加被告的申请，本院认为，原告申请追加的被告，其行为与本案被告的行为并无同一性，损害后果亦不相同，对此，本院不予准许，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内在新浪微博上向原告周杰伦公开赔礼道歉（内容由法院存卷备查）。
二、被告青岛万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰伦公证费1020元。
三、被告青岛万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰伦精神损失费5000元。
四、驳回原告周杰伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由原告负担6465元，被告负担35元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜牧遥
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初931号
原告冯某1，男，1957年4月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告冯某2，男，1954年6月26日出生，汉族，住广州市天河区。
原告冯某3，男，1955年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告冯某4，女，1961年3月10日出生，汉族，住广州。
原告冯某5，女，1963年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。
被告李某1（曾用名：李平），女，1959年2月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李某2，男，1961年12月4日出生，汉族，广东省中山市。
两被告委托代理人陈金娥，广东香山律师事务所很律师。
本院在审理原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5诉被告李某1、李某2法定继承纠纷一案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5撤回起诉。
本案减半收取受理费3650元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1151号
原告李先勇，男，1966年2月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人李先跃，男，1975年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告胡幕帮，男，1978年6月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告李先勇与被告胡幕帮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1577元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 琼
第2页/共2页
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执47号
申请执行人：蒋晓玲，女，住城步苗族自治县丹口镇沉江渡村7组。
被执行人：杨德福，男，住城步苗族自治县儒林镇第六居民委员会14组。
本院在执行蒋晓玲与杨德福离婚纠纷一案中，查明杨德福暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执47号申请执行人：蒋晓玲，女，住城步苗族自治县丹口镇沉江渡村7组。被执行人：杨德福，男，住城步苗族自治县儒林镇第六居民委员会14组。本院在执行蒋晓玲与杨德福离婚纠纷一案中，查明杨德福暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强审 判 员  朱继红代理审判员  瞿冠科二〇一七年六月二十六日书 记 员  邹 森
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2928之一号
申请执行人何永山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何永山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1754号
原告：李富才。
委托代理人：骆南华。
被告：黄翰健。
第三人：胡庆林。
原告李富才与被告黄翰健、第三人胡庆林委托合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员包莉任法庭记录。原告的委托代理人骆南华、第三人胡庆林到庭参加诉讼。被告黄翰健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月初，原告与老乡李芝军等人，口头约定合伙投资南宁市青山园艺场瓦窑村进行租地经营。在实际投资租赁土地后，15人在2012年12月13日补签了书面的《股东合作协议书》。2012年10月16日，原告合伙人之一的李芝军，代表全体合伙人，与第三人——南宁市青山园艺场瓦窑村的村民胡庆林签订了《土地租赁合同》，租金约定为104万元。李芝军与第三人签订租赁合同后，作为合伙人之一的原告，与其他合伙人分别缴纳租金给第三人。其中，原告缴纳的金额为24万元。由于原告与第三人当时并不认识，但熟悉被告（此前原告与被告签订有租赁合同）。考虑到被告与第三人是同村村民，原告在2012年10月19日将24万元转到被告账户，委托被告代为转支给第三人。被告接受原告的委托后，却没有履行委托的义务，将本应支付给第三人的24万元租金据为己有。发现被告不按照委托转付租金后，原告当天提出不再委托被告转付，要求退还24万元，但被告不予理睬。无奈之下，原告等合伙人直到2013年4月29日，陆陆续续将104万元租金全额支付给第三人。在自行支付完毕第三人的租金后，原告又多次要求被告退还24万元未果。原告认为，被告除了应当退还款项外，应从2012年11月1日起按照银行贷款利率6%（3年期）计算利息比较合理。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还委托支付的24万元，并按银行贷款利率支付利息（暂计算到2016年1月31日）46800元合计286800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告黄翰健身份证，户口本复印件，证明被告身份；2、股东合作协议书，证明原告李富才与李芝军等人是合伙人，3、青山园艺场房屋草图，证明原告等人的《股东合作协议》的真实性；4、土地租赁合同书，证明李富才委托支付的款项，是为合伙人李芝军支付租金给胡庆林；5、移动业务缴费凭证，证明被告黄翰健是手机152××××5399的机主；6、李芝军手机通话清单，证明被告黄翰健在2015年11月12日、24日3次致电原告的合伙人李芝军；7、李芝军身份下，证明李芝军的身份；8、被告与原合伙人李芝军的通话录音（含录音记录光盘一张），证明被告知道李芝军是原告的合伙人；被告知道原告汇款24万元给他，是委托其转付给胡庆林。原告被告之间有委托合同关系。被告知道在其未转付时，原告已解除委托合同，要求被告退款；9、原告李富才银行业务单，证明给被告汇款24万元的账户是原告的；10、原告李富才银行业务流水单，证明被告收到原告转款24万元；11、胡庆林收款凭证，证明胡庆林的全部租金，均由原告及和合伙人全额支付，被告并没有转付；12、胡庆林身份证及户口本，证明胡庆林是被告同村村民。第三人胡庆林答辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，原告转账给被告黄翰健24万元，被告并未转交给我，一直拖欠了两个多月，后来原告又另凑齐钱交给我本人。
第三人胡庆林无证据提交。
被告黄翰健未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄翰健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，第三人胡庆林对原告李富才提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月13日，原告李富才与李芝军等15名股东签订《股东合作协议书》，约定合伙投资对南宁市青山园艺场瓦窑村土地进行租赁经营。
2012年10月16日，李芝军代表15名股东与第三人胡庆林签订《土地租赁合同书》，胡庆林将位于南宁市青环路瓦窑村虎足山脚养猪场的土地租给李芝军用于商业等项目开发，租赁期为七十年，自2013年4月29日至2092年4月29日；该宗地70年租金为104万元，约定于2013年4月29日一次付清付清。被告黄翰健作为见证人在合同上签字。
合同签订后，原告李富才委托被告黄翰健向胡庆林转交租金。2012年10月19日，李富才向黄翰健在农业银行的62×××19账号转入人民币24万元。但被告黄翰健没有将24万元租金转交给胡庆林。李富才等人只好另外筹集资金于2013年4月29日向胡庆林付清租金104万元。
原告多次要求被告黄翰健退回款项无果后，遂提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，一、原告起诉称，原、被告经口头协商，达成原告李富才委托被告黄翰健向胡庆林转交租金的口头协议，因被告黄翰健没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，因此本院对于原告的陈述予以认定。原告向被告黄翰健的银行账号转款24万元，有银行转账凭证为证，证明被告黄翰健收到原告的款项。因此，原被告双方存在转交租金的委托合同法律关系。
二、被告黄翰健并未将原告委托其支付的24万元转付给第三人胡庆林，有第三人胡庆林的确认，因此本院认定被告黄翰健未完成转交租金的委托事项，应退回24万元给原告。由于被告黄翰健不将租金转交给第三人胡庆林，应视为被告故意违约，因此应当赔偿原告的损失。原告要求按照银行贷款利率，从2012年11月1日起计算至退还款项日为止的银行利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翰健退还给原告李富才240000元；
二、被告黄翰健赔偿原告李富才利息损失，利息损失以24万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2012年11月1日起计算至全部退还款项之日止。
本案案件受理费5602元、保全费1720元，由被告黄翰健承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 包 莉
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3258号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被执行人梁青林，男，汉族，1988年3月11日生，住江苏省涟水县。
中银消费金融有限公司与梁青林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0802民初3674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、梁青林应于判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金100371.66元，并支付利息及滞纳金（自2015年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、梁青林应于判决发生法律效力之日起十日内向中银金融消费有限公司支付律师费2601元。三、案件受理费2954元，公告费600元，合计3554元，由梁青林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市涟水县翰林苑小区29幢501室寻找被执行人梁青林下落，邻居称501室长期无人居住，并表示不认识梁青林。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的108024.66元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月十八日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3258号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人梁青林，男，汉族，1988年3月11日生，住江苏省涟水县。中银消费金融有限公司与梁青林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0802民初3674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、梁青林应于判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金100371.66元，并支付利息及滞纳金（自2015年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、梁青林应于判决发生法律效力之日起十日内向中银金融消费有限公司支付律师费2601元。三、案件受理费2954元，公告费600元，合计3554元，由梁青林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市涟水县翰林苑小区29幢501室寻找被执行人梁青林下落，邻居称501室长期无人居住，并表示不认识梁青林。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的108024.66元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月十八日书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7771号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）雷石花，女，汉族，1966年8月21日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告张宗彩，男，汉族，1983年5月4日出生，住广东省信宜市大成镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人雷石花、原审被告张宗彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，本案交通事故发生经过、交通事故责任认定情况以及事故车辆权属情况与原告诉称一致。原告受伤后于2015年8月17日被送至深圳市盐田区人民医院住院治疗，现仍在治疗中，截至2015年10月8日，医疗费共计189878.29元，其中，原告自行支付医药费110000元，被告张宗彩为原告垫付医药费48000元，尚欠医院医药费31878.29元。被告张宗彩为事故车辆在被告平安财险购买了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，本案保险事故发生在保险期间内。原告一审诉讼请求：1、两被告连带赔偿2015年8月17日至2015年10月8日原告自行支付的医疗费110000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，根据我国侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告在本案交通事故中受伤，被告张宗彩是交通事故责任人，应对原告所支出的医药费承担赔偿责任。由于被告张宗彩为事故车辆在被告平安财险购买了交强险和第三者责任险，原告主张的医疗费赔偿金额在保险责任限额内，被告张宗彩应承担的赔偿责任应由被告平安财险直接予以赔偿，被告张宗彩无需再为给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内向原告雷石花赔偿医药费110000元；二、驳回原告雷石花的其他诉讼请求。如果被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。案件受理费原告已预缴，法院不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司应在支付上述赔偿款项同时给付原告。原告多预缴的案件受理费199.7元，法院予以退回。
上诉人平安财险不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销(2015)深盐法民一初字第756号民事判决书第一项，并改判；二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由是：一审法院未予认定被上诉人医疗费中的非社保费用，属于事实认定错误。本案中，被上诉人受伤后被送往深圳市盐田医院救治，截至一审结束，被上诉人提交的《深圳市盐田区人民医院费用清单》记载费用合计为398009.28元，被上诉人自付费用110000元，尚欠医疗费用。因被上诉人欠费，深圳市盐田区人民医院未提供详细的医疗费用清单。被上诉人诉求的医疗费数额较大，上诉人认为应审核非社保费用。同时，依据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。”以及《机动车保险条款（2009版）》第一部分第一章一赔偿处理一第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”，社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准以外的费用不在保险合同约定的赔偿范围内，被上诉人的非社保费用应予以扣除。
对于平安财险的上诉意见，被上诉人雷石花答辩称，上诉人所述的非社保费用是被上诉人与合伙人张宗彩之间的协议，其效力不及于被上诉人。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人主张不应赔偿非社保医疗费用，但未提交任何证据予以证明。上诉人在二审程序中提出调取证据申请书，本院认为上诉人提出的调取证据申请已超过举证期限，本院不予准许。综上，上诉人的上诉主张缺乏证据，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 六 发
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初380号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人龙建忠。2012年12月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月9日刑满释放。2016年10月7日因盗窃被大邑县公安局处予行政拘留十日，同年10月16日，因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人龙建忠犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人龙建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日上午11时许，被告人龙建忠在大邑县晋原镇XXX路X段XX号“XX手机配件”充话费时，趁该店无人看守之机，将该店内的一部苹果5S手机和一部联想S938T手机盗走，在离开该店时被群众肖某某抓获并通知被害人杨某。民警接警后赶到现场将龙建忠挡获，并依法扣押其盗窃的上述两部手机，后将手机发还给杨某。龙建忠到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗的苹果5S手机和联想S938T手机共计价值人民币1300元。
另查明，2016年10月7日因本案龙建忠被大邑县公安局处予行政拘留十日的处罚，同年10月16日，被大邑县公安局刑事拘留，龙建忠因本案实际被执行行政拘留九日。
上述事实，被告人龙建忠在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查证、检查笔录、扣押物品清单、发还清单，龙建忠的常住人口详细信息、辨认作案现场笔录及辨认照片，被害人杨某的陈述、辨认笔录及辨认照片、辨认照片情况说明，证人肖某某的证词、辨认笔录及辨认照片、辨认照片情况说明，价格鉴定协助书、价格鉴定意见书，行政处罚决定书，本院（2013）大邑刑初字第2号刑事判决书、释放证明书，龙建忠的供述与辩解等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，龙建忠不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人龙建忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控龙建忠犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。龙建忠被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。龙建忠到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留的九日，应折抵刑期九日。即刑期自2016年10月16日起至2017年5月6日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民二商初字第399号原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。法定代表人孟祥亮，该社理事长。委托代理人曹承香，该社工作人员。被告焦章华。被告商玉芹。与被告焦章华系夫妻关系。被告孙天虎。被告孙明来。与被告孙天虎系夫妻关系。被告王福燕。被告焦玉伟。与被告王福燕系夫妻关系。被告齐玉焕。被告李刚。与被告齐玉焕系夫妻关系。原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告焦章华、商玉芹、孙天虎、孙明来、王福燕、焦玉伟、齐玉焕、李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香，被告焦章华、王福燕、齐玉焕到庭参加诉讼；被告商玉芹、孙天虎、孙明来、焦玉伟、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告焦章华于2012年1月21日向原告借款800000元，于2012年12月25日到期，月利率为12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告孙天虎、王福燕、齐玉焕就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2014年6月19日，余欠借款本金794829.28元，利息369895.4元，合计1164724.68元至今未还。被告商玉芹作为借款人被告焦章华的财产共有人，被告孙明来、焦玉伟、李刚作为担保人的财产共有人，并自愿承担担保责任，应依法与借款人、担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告焦章华、商玉芹共同归还原告借款本金794829.28元，利息369895.4元，合计1164724.68元及2014年6月19日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告孙天虎、孙明来、王福燕、焦玉伟、齐玉焕、李刚负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告焦章华辩称，对贷款事实及数额无异议，答辩人暂时没有清偿能力，以后慢慢偿还。三担保人孙天虎、王福燕、齐玉焕未向我提供担保，也没有办理相关手续。被告王福燕、齐玉焕辩称，对涉案借款不知情，也没有办理过担保手续。被告商玉芹、孙天虎、孙明来、焦玉伟、李刚未答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2012年1月20日，原告与被告焦章华签订个人借款合同，与被告孙天虎、王福燕、齐玉焕签订保证合同。合同约定，被告焦章华向原告借款800000元，期限自2012年1月20日至2013年1月19日，借款采用非循环方式，借款人在借款合同约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，保证人孙天虎、王福燕、齐玉焕自愿为借款人焦章华涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。依据借款合同约定，2012年1月21日，原告向被告焦章华支付借款800000元，到期日为2012年12月25日，月利率为12.0266‰。该借款到期后，被告焦章华未按约定履行还款义务，截止2014年6月19日，被告焦章华尚欠借款本金794829.28元，利息369895.4元，合计1164724.68元至今未还。2012年1月7日，被告商玉芹向原告出具借款人财产共有人共同还款承诺书，承诺如借款人焦章华不按期偿还借款本息时，自愿承担连带清偿责任。三担保人的配偶分别为原告出具共同还款责任承诺书（担保人），承诺如借款人不按期偿还借款本息时，自愿对涉案借款承担连带责任保证。案件审理过程中，被告王福燕、齐玉焕对保证合同上的签字不予认可，本院委托山东金剑司法鉴定中心进行字迹鉴定。山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心【2016】文鉴字第38号司法鉴定意见书鉴定意见为：送检的2012年1月20日（阳信县农村信用合作联社温店信用社）保字（2012）年第005号保证合同第四页上保证人：（签章）处“齐玉焕”的签名与提供的齐玉焕书写材料上签名是同一人书写。原告为此支出鉴定费8000元。山东金剑司法鉴定中心于2016年4月5日出具了对涉案“王福燕”字迹的《退函》，说明为：“对送检材料进行技术性审查，由于检材上“王福燕”签名不是正常书写，无法体现笔迹细节特征，不具备鉴定条件，故无法进行鉴定。”我院通知王福燕继续向本院提交检材时，无法联系到其人。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人财产共有人共同还款承诺书、共同还款责任承诺书（担保人）三份、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、利息结算单、八被告身份证复印件、鉴定费发票，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、退函以及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。本院认为，被告商玉芹、孙天虎、孙明来、焦玉伟、李刚经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告焦章华之间签订的个人借款合同，与被告孙天虎、王福燕、齐玉焕之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。对被告焦章华抗辩称孙天虎、王福燕、齐玉焕未向其提供担保，也未办理手续的主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。对被告齐玉焕抗辩称未办理担保手续的主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。对被告王福燕抗辩称未办理担保手续的主张，因其未向本院提交适当的检材，不履行鉴定配合义务，视为举证不能，本院不予支持。原告履行了向被告焦章华支付借款的合同义务，被告焦章华未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告商玉芹作为被告焦章华之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。依据保证合同约定，被告孙天虎、王福燕、齐玉焕应对涉案借款承担连带清偿责任。被告孙明来、焦玉伟、李刚向原告出具共同还款责任承诺书（担保人）为被告焦章华提供连带责任保证，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，同意对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿保证，但未约定保证期间。原告未在借款到期后6个月内起诉，被告孙明来、焦玉伟、李刚依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦章华、商玉芹于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金794829.28元，支付所欠利息和逾期利息369895.4元及自2014年6月19日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告孙天虎、王福燕、齐玉焕承担连带清偿责任；被告孙天虎、王福燕、齐玉焕承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告焦章华追偿。二、被告齐玉焕于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社支付鉴定费8000元；三、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15283元，由被告焦章华、商玉芹、孙天虎、王福燕、齐玉焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  魏玉和人民陪审员  吴延辉二〇一六年八月二十四日书 记 员  朱曙南
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1601号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：蔡海敏，男，1977年02月13日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住常州市，
关于江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与蔡海敏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0402民初4867号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、蔡海敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金248451.85元及利息（其中，截止2016年8月8日的利息17615.97元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用51841.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取3618元，由蔡海敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信银行向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了查询，未有其他发现；另经查被执行人蔡海敏已不知去向。现暂未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2290号
原告北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。
法定代表人宗爱茹，现金财务总监。
委托代理人付晨，女，1985年8月28日出生。
被告姜燕子，女，1978年4月12日出生。
本院受理原告北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际教育公司）与被告姜燕子劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其合同履行地在南昌市且在南昌市有利于审理为由，要求要求将此案移送至江西省南昌市西湖区人民法院。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位澳际教育公司所在地为北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层，故本院对该案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告姜燕子对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 周琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 耿侃
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00263号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人张德君。
被申请人陈丽燕。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月21日对被申请人张德君、陈丽燕作出东计生征字（2015）第554号征收社会抚养费决定书，决定：征收张德君社会抚养费73700元，征收陈丽燕社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人张德君、陈丽燕送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年6月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第554号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐鹏飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182财保6号
申请人：张百臣，男，1954年10月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。
申请人：张秀云，女，1958年9月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。
申请人：张某。
法定代理人：张百臣，系申请人张曾雪儿之祖父。
被申请人：靳洪杰（又名靳红杰），男，1983年10月21日出生，汉族，住衡水市。
被申请人：常卫月，男，1979年8月14日出生，汉族，住景县。
三申请人因其亲属张树林在交通事故中死亡被告未进行理赔为由，于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀Ｔ×××××冀TJ0**挂车一辆。并已提供担保。
本院认为：三申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ｔ×××××冀TJ0**挂车一辆。
节申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一六年六月二十二日
书记员 齐 沛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4088号
罪犯黄洪俊，男，1977年4月3日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年10月29日作出（2013）永法刑初字第00484号刑事判决，以被告人黄洪俊犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月31日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯黄洪俊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄洪俊在服刑期间获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄洪俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪俊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张霁东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1691号
上诉人（原审被告）王品希，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）陈武，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告李诗真，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告陈榕江，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人王品希因与被上诉人陈武、原审被告李诗真、陈榕江机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6184号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王品希未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王品希自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施佳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执806号
被执行人：王国付，男，1973年3月17日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。
本院在执行被执行人王国付为刑事判决罚金一案中。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张刚
审判员 刘洋
审判员 蔡军
二〇一七年十一月八日
书记员 孙震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执806号被执行人：王国付，男，1973年3月17日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。本院在执行被执行人王国付为刑事判决罚金一案中。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张刚审判员  刘洋审判员  蔡军二〇一七年十一月八日书记员  孙震
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保54号之一
申请人：孙新亮，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：朱云，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：李保行，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人孙新亮以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人朱云、李保行名下的价值30万元的财产，并提供了孙新亮名下的号牌为皖C×××××丰田牌小型普通客车一辆和号牌为皖C×××××宝马迷你牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封孙新亮名下的号牌为皖C×××××丰田牌小型普通客车一辆和号牌为皖C×××××宝马迷你牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303财保54号申请人：孙新亮，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：朱云，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：李保行，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人孙新亮以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人朱云、李保行名下的价值30万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人朱云、李保行名下的价值30万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪艳二〇一六年六月二十一日书记员  周莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执891号
申请执行人段红艳。
被执行人哈尔滨市家家通便民服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区斜角街34号1层107号。
法定代表人张雅婷。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2016]第80号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人段红艳于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市家家通便民服务有限公司给付工资7186元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市家家通便民服务有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人段红艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐海昌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保43号
申请人：杨澳迪，男，2005年11月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
法定代理人：杨浩，男，1980年7月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：刘妮妮，女，1991年11月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人杨澳迪与被申请人刘妮妮诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对交通事故中被申请人刘妮妮驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车予以扣押。申请人杨澳迪以中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司保单（保险单号：PZPP201734011632000007）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨澳迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘妮妮驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年六月十四日
书记员 王 帅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05928号
原告大连市甘井子区远大物资经销处。
法定代表人郑金凤，系该公司经理。
委托代理人王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人郑玉森。
被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。
法定代表人杨华，系该公司董事长。
委托代理人毛双利，系该公司法律顾问。
原告大连市甘井子区远大物资经销处诉被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连市甘井子区远大物资经销处的委托代理人王炎生、郑玉森，被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年的1月、2月和8月份，原告与大连金牛股份有限公司分别签订《工业产品订货（买卖）合同》，合同约定大连金牛股份有限公司买原告包装木箱、竹帘子、竹板等货物及价格。合同签订后原告向大连金牛股份有限公司履行了合同义务，该公司尚欠原告货款未付清。大连金牛股份有限公司资产重组后，其债权债务均由被告享有和承担。故诉至法院，要求被告支付货款152225.20元。
被告辩称，部分同意原告的诉讼请求，双方长期有业务往来，但是从被告到目前的账目上看，实际欠款数额与原告所起诉的不相符，仅欠原告3214.35元，只认可这部分欠款。
经审理查明，原告与大连金牛股份有限公司在2008年1月至8月，签订了三份《工业产品订货（买卖）合同》，由大连金牛股份有限公司够买原告的包装木箱、竹帘子、竹板等货物。履行后，大连金牛股份有限公已实际接受并使用了原告提供的货物，尚欠原告货款152225.20元。2009年，大连金牛股份有限公司重组，其债务债权由被告承接。但被告单位账面上只反映了3214.35元的未付货款，另有148910.85元货款没有挂账。原告多次向被告索要，被告以账面上没有反映该项货款为由，拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及证人证言和原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与大连金牛股份有限公司签订的三份《工业产品订货（买卖）合同》是双方当事人真实意思表示，且无违法之处，应当成立；被告既然承接了大连金牛股份有限公司的债务债权，就应该履行付款义务。因原告有证据证明，货物已被大连金牛股份有限公司接受使用，至于货款被告没有挂到单位财会账上，属于单位内部问题，责任不在原告，被告所欠货款的事实应当成立，本院予以采信；故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大连市甘井子区远大物资经销处货款人民币152225.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告已预交），由被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终695号
上诉人（原审被告）：全峰。
委托代理人（特别授权代理）：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈刚。
上诉人全峰因与被上诉人陈刚加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月至11月，陈刚曾为全峰加工各种规格的羽绒服。2015年5月29日，陈刚、全峰双方经结账，全峰尚欠陈刚加工费42300元，并由全峰出具欠条一份。此款陈刚经多次催讨，全峰至今未付。
原审法院审理认为：陈刚、全峰间的加工承揽关系合法有效，全峰未能及时支付所欠陈刚加工费42300元属实，现陈刚要求全峰支付该加工费的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。全峰辩称陈刚、全峰间不存在加工关系和债权、债务关系，与事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，该院于2015年12月8日作出如下判决：全峰在判决生效后十日内支付陈刚加工费人民币42300元。如全峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由全峰负担。
上诉人全峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，双方当事人之间不存在加工合同关系。一、与本案有关联性的（2015）杭萧瓜商初字第876号案件孙国旗与陈刚系朋友关系，2015年5月29日，两人一起找杭州溢轩美贸易有限公司（以下简称溢轩美公司）法定代表人全某协商后同意打折支付欠款，经全某口头授权，全峰向两人各出具欠条一份，欠条的式样相同。二、陈刚与溢轩美公司股东吴国忠系朋友关系，加工业务由吴国忠介绍，所以没有签订加工合同。原审庭审调解中，全某也同意支付剩余加工费，但因公司有30多万的货款没有收进，还有大批库存羽绒服没有卖出去，希望拖延至2016年6月底付款，之后调解不成。三、2012年至2013年，溢轩美公司与陈刚双方有30万元的交易往来，加工款全部是通过溢轩美公司财务经理全峰个人账户支付。溢轩美公司与陈刚之间虽然没有书面合同，但根据双方之间的交易方式和交易习惯以及溢轩美公司入库单等证据，足以证明溢轩美公司与陈刚之间存在买卖合同关系。四、原审庭审调查已查明陈刚送货地址是滨江区楚天路溢轩美公司内，结合溢轩美公司出具的证明以及入库单，可以证明事实上的加工合同关系是在陈刚与溢轩美公司之间发生。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回陈刚的诉讼请求，本案全部诉讼费用均由陈刚负担。
被上诉人陈刚答辩称：所谓的与溢轩美公司合作不是事实，陈刚只是与全峰合作。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人全峰向本院提交了下列新的证据材料：1、社保缴费记录，用于证明全峰是溢轩美公司的员工。2、中国农业银行业务凭证5份、交通银行流水对账一份，用于证明自2012年起至2013年之间，全峰与陈刚之间的转让款共有41万元，系溢轩美公司通过财务经理全峰的个人帐户支付给陈刚。经质证，陈刚认为：陈刚与溢轩美公司没有发生交易关系，也没有签订过合同，全峰缴纳社保至2014年6月，欠条是2015年出具的，说明全峰此时已不是溢轩美公司的员工，出具欠条是其个人行为。本院经审查认为，上述证据不足以否定陈刚、全峰之间的债权债务关系，对其证明效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人陈刚未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈刚与全峰之间的债权债务关系清楚，有全峰出具的欠条为证。全峰主张其出具欠条的行为系职务行为，但欠条内容明确显示全峰系以个人名义而非溢轩美公司的名义确认债务。其还声称陈刚的交易相对方系溢轩美公司，但全峰未能提供溢轩美公司与陈刚之间的书面合同证实上述事实，加之此前支付加工款也是通过全峰的个人账户支付，故全峰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人全峰负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泗执字第333号
申请执行人:苏某
被执行人:曹某
本院在执行申请执行人苏某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告王志伟
被告李连杰
被告徐付林
被告刘洪玉
被告杨爽
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王志伟、李连杰、徐付林、刘洪玉、杨爽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月22日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月22日起至2015年05月22日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月22日被告王志伟与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王志伟并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王志伟应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月22日被告王志伟在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月22日。截止2016年06月20日利息及罚息37462.5元。被告李连杰、徐付林、刘洪玉、杨爽，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王志伟于2013年05月22日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月22日起至2014年04月22日止，被告李连杰、徐付林、刘洪玉、杨爽提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王志伟在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王志伟还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李连杰、徐付林、刘洪玉、杨爽为被告王志伟在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王志伟于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息37462.5元（截止2016年06月20日），合计137462.5元。被告李连杰、徐付林、刘洪玉、杨爽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王志伟负担。被告李连杰、徐付林、刘洪玉、杨爽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初491号
原告：松原市二马泡绿色米业集团有限公司。
法定代表人：肖会智。
委托代理人：李迈。
被告：陈志强。
原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司诉称：被告于2015年6月12日起至2015年8月24日止，陆续在原告处赊购大米总价值599902元，2015年7月、8月、11月分别偿还部分欠款，余款31万元承诺2016年1月13日全部还清，否则承担自欠款之日起至还清欠款之日的银行贷款利息。现该笔欠款还款日到期，被告未偿还，故诉至法院，请求判令被告支付欠款310000元及利息。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告陈志强的准确送达地址，本院两次送达法律文书，没有送达成功，致使本院无法对该案件进行审理，不能确认当事人的身份情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司的起诉。
案件受理费2975元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐振龙
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执466号
被执行人李丹，地址向阳镇泉草村4组。
被执行人孙建国，地址向阳镇泉草村4组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与李丹、孙建国借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李丹、孙建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李丹、孙建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李丹、孙建国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执466号
被执行人李丹，地址向阳镇泉草村4组。
被执行人孙建国，地址向阳镇泉草村4组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与李丹、孙建国借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李丹、孙建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院
本院认为，本案被执行人李丹、孙建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李丹、孙建国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2874号
原告：张上海，无业。
被告：惠正船，农民。
原告张上海与被告惠正船排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告张上海向本院提出诉讼请求：1、拆除被告惠正船位于糖供花圈店西边的房屋两间（以提交照片为准），恢复为土地原状，收回土地；2、并赔偿从2015年4月15日至2016年4月15日期间的损失，共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，在原告承包土地上非法建设房屋，被告的行为违反了法律规定。
本院经审查认为：原告张上海要求拆除被告惠正船的房屋排除妨害，但根据原告提供证据，被告惠正船的建房手续已经于2015年4月15日被撤销，其房屋没有建设手续，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张上海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告张上海。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初2874号原告：张上海，无业。被告：惠正船，农民。原告张上海与被告惠正船排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告张上海向本院提出诉讼请求：1、拆除被告惠正船位于糖供花圈店西边的房屋两间（以提交照片为准），恢复为土地原状，收回土地；2、并赔偿从2015年4月15日至2016年4月15日期间的损失，共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，在原告承包土地上非法建设房屋，被告的行为违反了法律规定。本院经审查认为：原告张上海要求拆除被告惠正船的房屋排除妨害，但根据原告提供证据，被告惠正船的建房手续已经于2015年4月15日被撤销，其房屋没有建设手续，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张上海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告张上海。代理审判员  叶跃跃二〇一六年八月二十四日书 记 员  孟小咪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执516号
申请执行人陈呈辉，男，1954年6月7日出生，住浦城县。
被执行人吴富兴，男，1963年1月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈呈辉与被执行人吴富兴追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第270号
上诉人(原审被告)济南腾蕴商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人何宁。被上诉人(原审原告)上海谷科餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾大为，董事长。委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。上诉人济南腾蕴商贸有限公司不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第620号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以约定管辖法院，但管辖法院必须在该条法律规定的与争议有实际联系的地点的人民法院范围内做出确定、单一的选择。上诉人与被上诉人2014年6月12日在济南签署的《品牌授权使用合同》第十三章第二条约定：“本合同项下发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，皆同意提交上海市人民法院进行处理。”由上述约定可以看出，双方只约定了城市，上海市的法院有很多，双方约定的“上海市人民法院”到底是指“上海市高级人民法院”还是上海市内的中级人民法院亦或是指上海市内的基层人民法院，无法确定，这种情况显然属于对具体的管辖法院约定不明，该管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地为济南市历下区工业南路XXX号XXX幢XXX层，因此上海市浦东新区人民法院对该案无管辖权，本案应由济南市历下区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，上诉人住所地位于山东省济南市，被上诉人住所地位于上海市浦东新区；上诉人与被上诉人签署的涉案《品牌授权使用合同》约定，合同签订地为“济南”，品牌授权区域与营业地为“山东省济南市历下区泉城路XXX号恒隆广场602铺位”。涉案合同第十三章第二条约定：“本合同项下发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，皆同意提交上海市人民法院进行处理。”虽然上诉人与被上诉人在上述管辖协议中对管辖法院的约定不够明确，但鉴于与争议有实际联系的上诉人住所地、合同签订地、合同履行地等均不在上海市，故可以在双方约定的“上海市人民法院”的范围内确定具体的、唯一的管辖法院即被上诉人住所地的人民法院，且该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖协议应认定为有效。原审法院作为被上诉人住所地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初03306号
原告谭某。
被告陈某。
原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 胡红建
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 应 敏
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初03306号原告谭某。被告陈某。原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。审 判 长  胡红建审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌二〇一六年六月二十七日代书 记员  应 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢297号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人金忠华，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行过程中查明，被执行人金忠华暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金忠华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢297号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人金忠华，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行过程中查明，被执行人金忠华暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金忠华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘卓
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执194号
申请执行人孔庆余。
申请执行人马方存。
申请执行人张伟。
申请执行人张中华。
申请执行人张龙。
申请执行人陆香军。
被执行人河北艺思奇装饰工程有限公司，住所地石家庄槐安东路28号，组织机构代码，70074725-2。
法定代表人李栓柱，该公司总经理。
关于孔庆余、马方存、张伟、张中华、张龙、陆香军与河北艺思奇装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员作出的北劳仲案[2014]176号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人河北艺思奇装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向秦皇岛市北戴河区人民法院申请执行。秦皇岛市北戴河区人民法院委托本院执行。现本院已立案并进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北艺思奇装饰工程有限公司得银行存款33000元。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年六月二十日
书记员 柴兴波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5875号
原告：陈立刚，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳沈都众鑫物流有限公司。住所地：沈阳市于洪区昆山西路******号343。
法定代表人：田茂振。
原告陈立刚诉被告沈阳沈都众鑫物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈立刚于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立刚撤回起诉。
案件受理费1712.5元，减半收取856.25元，由原告陈立刚承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年六月二十日
书记员 胡向余
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1131号
申请执行人:王在奇，男，汉族，1975年7月23日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人:马红成，男，回族，1987年11月27日出生，现住昌吉市。
申请人王在奇与被执行人马红成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1866号民事调解书发生法律效力后，因被执行人马红成未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人王在奇于2016年5月10日向本院申请强制执行。本案的执行标的为27269元，未执行标的为27269元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月22日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年7月20日前向申请人一次性支付案款27269元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人王在奇向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人王在奇的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1866号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏广全，男，1937年7月28日出生，汉族，济南钢铁厂职工医院离休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉娟，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑灿海，男，1958年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人：山东三宇和记房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人于畅，董事长。
再审申请人魏广全因与被申请人郑灿海、原审第三人山东三宇和记房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：魏广全与郑灿海及第三人山东三宇和记房地产经纪有限公司签订的涉案房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郑灿海已经依约支付了房屋价款并收取涉案房屋，履行了主要合同义务。郑灿海提交了房屋买卖合同、房屋权属信息、收条等证据，结合第三人山东三宇和记房地产经纪有限公司关于缔约过程的陈述及郑灿海支付房款、魏广全交付房屋等合同履行相关事实，能够证明缔约各方就过户时间进行过协商，并就补缴社保满一年后再办理过户达成合意。魏广全主张解除合同，不符合合同约定解除条件。原审法院认定涉案房屋买卖合同未予解除，并判令魏广全协助郑灿海办理涉案房屋过户手续，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏广全的再审申请。
审 判 长 王鸿翔
代理审判员 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 凡
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00048号
原告嵇学锋，居民。
委托代理人陈建军，居民。
被告张银礼，居民。
被告陆万余，居民。
原告嵇学锋诉被告张银礼、陆万余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告嵇学锋及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告张银礼、陆万余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇学锋诉称，2014年6月7日，被告陆万余向我借款55000元用于资金周转，后我多次催要未果。现请求法院判令被告张银礼、陆万余归还借款本金55000元，并承担案件的诉讼费用。
被告张银礼、陆万余未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2014年6月7日，被告张银礼向原告嵇学锋出具借条借款55000元。被告陆万余在该借条上签字按印为该笔借款提供担保。二被告未予归还该借款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张银礼向原告嵇学锋借款55000元，并出具了借条，原告嵇学锋与被告张银礼之间形成合法的民间借贷关系，被告张银礼应归还原告嵇学锋借款本金55000元。被告陆万余在该借据上签名按印为该借款提供担保，因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张银礼对该借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银礼于本判决发生法律效力后10日内归还原告嵇学锋借款本金55000元；
二、被告陆万余对该款承担连带偿还责任。被告陆万余在承担保证责任后可向债务人张银礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告陆万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执81号
申请执行人：王永平，男，1969年6月23日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人：陈江盼（陈盼），男，1983年11月25日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行王永平与陈江盼民间借贷一案中，申请执行人王永平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1282民初第1793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张发雄
审判员 闾建平
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ飞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第130号
原告海林市农村信用合作联社海林信用社。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该信用社职员。
委托代理人于洋，男，1988年7月11日出生，汉族，该信用社职员。
被告宫云俊，男，1979年2月4日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告张伶，女，1981年8月24日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告刘光海，男，1980年3月26日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告杨春丽，女，1988年6月16日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告孙庆福，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。
被告张媛媛，女，1985年12月5日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社海林信用社（以下简称海林信用社）与被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛借款合同纠纷一案。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告海林信用社委托代理人李长君、于洋到庭参加诉讼，被告孙庆福、张媛媛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林信用社诉称：被告宫云俊于2011年4月7日向原告借款50000元，借款到期日2012年7月6日，于2011年4月8日向原告借款30000元，借款到期日2012年7月7日，由被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛担保。故要求被告宫云俊给付借款本金80000元，利息29824.20元（截止2014年2月10日），合计109824.20元；要求被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛给付自2014年2月10日起至偿还时止的利息；要求被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛承担连带保证责任；要求以上被告承担诉讼费用。
被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛未答辩。
审理中原告海林信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组成员借款申请书一份。证明2011年4月3日，被告宫云俊、刘光海、孙庆福向原告申请借款，互为共同连带责任保证人。
证据二、最高额联保借款合同一份。证明被告宫云俊、刘光海、孙庆福于2011年1月28日自愿组成联保小组与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同。约定：被告宫云俊在2011年4月6日至2014年4月5日期限内可向原告申请循环使用信贷资金80000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛为连带责任保证人。
证据三、借款凭证二份。证明2011年4月7日，被告宫云俊向原告申请到借款50000元，到期日2012年7月6日。2011年4月8日，被告宫云俊向原告申请到借款30000元，到期日2012年7月7日。借款凭证上记载月利率8.4‰，结算周期利随本清。
证据四、利息清单一份。证明被告宫云俊截止2014年2月10日尚欠原告借款利息29824.20元。
证据五、海林市海林镇秦家村民委员会证明四份。证明被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽外出打工，不知去向。
被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛未质证。
被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据，内容真实，可以相互印证，结合原告的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月28日，原告海林信用社与被告宫云俊、刘光海、孙庆福签订了最高额联保借款合同。合同约定：被告宫云俊在2011年4月6日至2014年4月5日期限内可向原告申请循环使用信贷资金80000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛为连带责任保证人。
被告宫云俊于2011年4月7日向原告海林信用社申请到借款50000元，到期日2012年7月6日，于2011年4月8日向原告申请到借款30000元，到期日2012年7月7日。借款凭证上记载月利率8.4‰，结算周期利随本清。
截止2014年2月10日，被告宫云俊尚欠原告借款本金80000元，利息29824.20元，合计109824.20元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林信用社与被告宫云俊、刘光海、孙庆福签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告宫云俊发放借款的义务，被告宫云俊未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告宫云俊偿还借款本金80000元，利息29824.20元（截止至2014年2月10日），合计109824.20元，并承担2014年2月11日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛与原告海林信用社签订的最高额联保借款合同中约定，被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告宫云俊借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告宫云俊追偿。
被告宫云俊、张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫云俊于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社借款本金80000元，利息29824.20元（截止2014年2月10日），合计109824.20元；
二、被告宫云俊于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社自2014年2月11日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金80000元为基数，月利率按12.6‰计算）；
三、被告张伶、刘光海、杨春丽、孙庆福、张媛媛对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告宫云俊追偿。
案件受理费2496元，公告费600元，合计3096元，由被告宫云俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 葛尚峰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1551号
原告：刘磊，男，汉族，46岁。
被告：刘际平，男，汉族，43岁。
原告刘磊诉被告刘际平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员赵福来使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及被告刘际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款叁拾伍万元及所答应支付的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年5月至12月，债务人刘际平前后从原告刘磊处借走人民币叁拾伍万元，并当场向原告写下欠条共计四份。然而，从2011年至今为止多次向被告催还借款，而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘际平偿还原告刘磊人民币35万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告辩称：借款35万是事实，我归还了5万和1万五千，共计归还了65000元。
本院经审理认定事实如下：被告刘磊分别于2010年5月7日、2010年5月16日、2010年5月26日、2010年12月13日向原告刘磊借款70000.00元、30000.00元、100000.00元、150000.00元，并出具借条四张，借条中注明是向原告借的现金，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。被告共计向原告借款350000.00元。被告已归还原告15000.00元，尚欠原告借款335000.00元。原告向被告主张债权，被告未予偿还，原告遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提交的四张借条予以证实，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘际平向原告刘磊借款350000.00元事实清楚，债权债务关系明确，刘际平应当按借条清偿该债务。扣除被告已经归还原告的15000.00元，被告还应当归还335000.00元。双方未约定还款期限，应视为履行期限不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十八条第二项：“（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告刘际平在本判决生效后十五日内归还原告刘磊借款335000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550.00元，由原告刘磊负担550.00元，由被告刘际平负担6000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
审判员 赵福来
二〇一八年五月三日
书记员 刘 俐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00594号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓绍国，男，1964年11月20日生于重庆市江北区，汉族，初中文化，原望江机器制造总厂退职人员，住重庆市江北区。2005年5月因盗窃被行政拘留十五日，2008年6月、2009年10月、2011年9月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养。2013年8月21日因盗窃被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月5日刑满释放。2014年3月20日因本案被关押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人邓绍国犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人邓绍国到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2014年3月20日10时30分许，被告人邓绍国到重庆市南岸区黄桷垭347路公交车站附近伺机作案。当见被害人唐某某乘坐该路公交，便利用其上车刷卡而不备之机，伸手将唐携带的挎包内手机一部扒走。该行为随即被唐某某发觉，唐当即向邓索要手机。被告人邓绍国见事情败露便当场将手机还予被害人，并迅速逃离现场。之后，在南岸区上新街农贸市场，闻讯而至的民警将被告人邓绍国抓获。
经鉴定，被盗的涉案“红米”手机价值人民币723元。归案后，被告人邓绍国拒不供认盗窃事实。审理中，其自愿认罪，对指控的盗窃事实予以确认。
上述事实，被告人邓绍国在审理过程中亦无异议。且有被害人唐某某的陈述；证人刘某某、赵某、王某某的证言；辨认、提取等相关笔录；扣押清单、发还清单、购机发票、情况说明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等书证；鉴定意见等相关证据予以证明。
本院认为，被告人邓绍国以非法占有为目的，在公共场所以扒窃的方式盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邓绍国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其在作案后，能即时退还被盗财物，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 雷
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 陈文平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 青
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初35号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓滔，男，1986年6月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人邓滔犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人邓滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日20时许，被告人邓滔与邓某2、被害人张某等人在长沙市雨花区康斯丹郡阳厨饭店吃饭后欲离开时，被告人邓滔与被害人张某因琐事发生口角。被告人邓滔即用拳头殴打被害人张某脸部，致其受伤。经鉴定，被害人张某的损伤为双侧鼻骨骨折；左上颌骨额突骨折；面部等处软组织挫伤，符合受钝性外力作用形成特点，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人邓滔已赔偿被害人张某的损失，并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人邓滔所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人邓滔在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2017）第28号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议，谅解书，收条，证人邓某1、万某的证言，被害人张某的陈述，被告人邓滔的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓滔故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓滔能如实供述自己的犯罪事实，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第552号
申请执行人：黄胜红。
被执行人：灵川县帝都酒店有限公司。
被执行人：许炎开。
本院在执行申请人黄胜红与被执行人许炎开、灵川县帝都酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）灵民初字第301号民事判决书，向我院申请强制执行，申请执行标的63.32万元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第301号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧