重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01205号
原告李明国，男，1976年8月6日生，汉族，住重庆市永川区五间镇。
原告王香兵，男，1986年3月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
原告王香莲，女，1987年11月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
以上三原告共同委托代理人唐洪，女，1995年6月7日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇尖山村灯杆村民小组*号（特别授权）。
原告唐洪，女，1995年6月7日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇。
四原告共同委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告舒跃彬，男，1963年6月14日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇。
被告重庆通亚物流有限公司。
法定代表人胡永贵，总经理。
被告重庆通亚物流有限公司长寿分公司。
负责人张继伟，经理。
以上二被告共同委托代理人余小容，女，1966年10月16日生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区涂山镇莲花村皇经庙114号（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山县璧城镇向阳街208号，组织机构代码证K3619701-5。
负责人周永红，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李明国、王香兵、王香莲、唐洪与被告舒跃彬、重庆通亚物流有限公司（以下简称通亚物流）、重庆通亚物流有限公司长寿分公司（以下简称长寿通亚物流）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称璧山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李明国、王香兵、王香莲的共同委托代理人原告唐洪，四原告的共同委托代理人刘均，被告舒跃彬，被告通亚物流、长寿通亚物流的共同委托代理人余小容，璧山人保的委托代理人陈廷红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明国、王香兵、王香莲、唐洪共同诉称，2014年11月14日11时55分许，林道权驾驶渝×××××××普通二轮摩托车搭乘洪明菊在永川区五间镇永泸路与五朱路交叉路口路段与被告舒跃彬驾驶的××××××××号重型罐式货车相撞，造成洪明菊经医院救治无效死亡及两车受损的交通事故。2015年1月13日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定由舒跃彬与林道权承担此次事故的同等责任，洪明菊无责任。渝BM02**号重型罐式货车系长寿通亚物流的所有人，在璧山人保投保了交强险和商业险。原告的损失为医疗费4958.51元（含陪伴费70元、护理用品及理发费179元）、护理费480元、住院伙食补助费192元、洪明菊的误工费456元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）、处理交通事故人员的误工费、交通费10000元，合计595409.51元，因原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，故起诉要求由璧山人保在交强险限额内赔偿114958.51元，超出交强险部分由四被告赔偿240225.50元。
被告舒跃彬辩称，其系长寿通亚物流聘请的驾驶员，其同意长寿通亚物流的意见，在本案中其不应承担赔偿责任。
被告通亚物流、长寿通亚物流共同辩称：其公司对交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，同意依法赔偿，对于原告主张的各项损失同意璧山人保的意见。其公司不同意在商业险范围内扣除10%的免赔率。
被告璧山人保辩称：其公司对交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，渝××××××××车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（购买了不计免赔特约险），同意在交强险内依法承担原告合理的损失。肇事车辆有超载行为，其公司在商业险范围内享有10%的免赔率。对于原告主张的医疗费无异议；不认可陪伴费70元、护理用品及理发费179元；对于护理费无异议；对于住院伙食补助费无异议；对于误工费认可60元／天，天数无异议；死亡赔偿金应该按农村标准进行计算，计算年限无异议；对于丧葬费无异议；不认可精神损害抚慰金；对于处理丧葬事宜的误工费及交通费酌情认可600元。
经审理查明，2014年11月14日11时55分许，林道权驾驶××××××××普通二轮摩托车搭乘洪明菊由重庆市永川区五间镇方向往仙龙镇方向行驶，行驶至永川区五间镇永泸路与五朱路交叉路口路段左转弯时，与从永川城区方向往何埂镇方向左转弯行驶的由被告舒跃彬驾驶的××××××××号重型罐式货车相撞，造成洪明菊经医院救治无效死亡、两车受损的交通事故。2015年1月13日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定舒跃彬驾驶新车制动性能不符合技术标准且超过核定载质量的机动车上道路行驶，应承担此次事故的同等责任，林道权承担此次事故的同等责任，洪明菊无责任。洪明菊在医院治疗期间共用去医疗费45189.01元，其中通亚物流支付40399.50元，其余为原告支付。
同时查明，李明国、王香兵、王香莲、唐洪均系洪明菊的子女。洪明菊（1955年11月26日生）的户籍所在地为重庆市永川区吉安镇尖山村灯杆桥村民小组，属农村居民户口，其生活居住在户籍所在地，从事农业生产工作。
另查明，舒跃彬系长寿通亚物流聘请的驾驶员。××××××××号重型罐式货车的所有人为长寿通亚物流，该车在璧山人保投保了交强险及商业第三者责任险100万元（购买了不计免赔特约险）。商业第三者责任险保险条款第九条第（二）款约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。璧山人保对保险条款履行了告知义务。
经庭审核定，因本次交通事故给原告造成的损失中原、被告无争议的部分为：医疗费45189.01元、护理费480元、住院伙食补助费192元、丧葬费25003元、死亡赔偿金计算年限20年、洪明菊的误工费计算天数6天。庭审中，原告举示了2014年11月16日、17日的收据2张，证明洪明菊住院期间用去的陪伴费70元；举示了2014年11月14日的收款收据，证明洪明菊住院期间用去的护理用品费及理发费179元。被告均确认原告的医疗费中超出交强险范围的部分按费用的13%扣除非医保部分。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、户口本、医疗费票据、住院病历、陪伴费收据、收款收据、死亡医学证明书及安葬证明、死亡注销户口证明、派出所询问笔录、收条、保险条款、保险补充协议、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故璧山人保应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿；不足部分，应由肇事车辆的所有人长寿通亚物流按照其聘请的驾驶员舒跃彬在本次交通事故中的过错比例（50%）承担赔偿责任；因长寿通亚物流是通亚物流的分公司，不具有法人资格，故应当由通亚物流承担赔偿责任；其中属于商业第三者责任保险赔偿内的费用应由璧山人保直接向原告赔偿，但应当扣除违反安全装载规定的免赔率10%。
关于原告主张的陪伴费70元、护理用品费及理发费179元，四原告为此出具的收据不是正式发票，不能达到其证明目的，故本院对于四原告的该两项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的洪明菊的误工费，被告对误工天数无异议，根据原告的实际工作情况，本院酌情参照2013年城镇私营单位农业标准27961元／年进行计算，原告主张的误工费未超过该标准，故本院对于原告主张的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的死亡赔偿金，原、被告对计算年限无异议，死者洪明菊系农村居民并在农村居住生活，故其死亡赔偿金应当按照本院所在地上年度农村居民人均可支配收入标准进行计算，计算为166640元（8332元／年×20年）。四原告要求按照城镇居民标准进行计算，但其举示的证据的效力低于璧山人保举示的公安机关的询问笔录的效力，故本院对于四原告的该项诉称意见不予采纳。
关于原告主张的精神损害抚慰金，四原告因洪明菊死亡遭受到了严重的精神损害，应该得到赔偿，本院结合被告的过错，酌情支持30000元，对于超过部分不予支持，该费用应在交强险范围内予以主张。
关于原告主张的处理交通事故人员产生的交通费、误工费，虽然四原告未提供相关证据予以证明，但该费用是四原告在处理本次交通事故时所必然产生的费用，故本院对于该两项诉讼请求予以支持6000元。
四原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费45189.01元、护理费480元、住院伙食补助费192元、丧葬费25003元、洪明菊的误工费456元、死亡赔偿金166640元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故人员的误工费、交通费6000元，合计273960.01元，应由璧山人保在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿66638.45元［（273960.01元-10000元-110000元-45189.01元×13%）×50%×（100%-10%）］，合计璧山人保应赔偿四原告186638.45元；应由通亚物流赔偿原告10341.56元［（273960.01元-10000元-110000元）×50%-66638.45元］，与通亚物流预付的赔偿款40399.50元及其公司在本案中应当承担的诉讼费1715元品迭后，其公司已多赔付28331.94元（40399.50元-10341.56元-1715元），故不再向四原告支付赔偿款，多赔付的款项可在璧山人保给付四原告的赔偿款中抵扣，由其公司另行向璧山人保主张；品迭后璧山人保共应赔偿四原告158306.51元（186638.45元-28331.94元）；其余损失76980元［（273960.01元-10000元-110000元）×50%］，四原告可另行向林道权主张。
综上所述，四原告要求被告通亚物流、璧山人保承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持，对四原告诉讼请求中过高部分不予支持，对于合理部分予以支持；对于被告璧山人保辩称意见中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李明国、王香兵、王香莲、唐洪各项损失158306.51元；
二、驳回原告李明国、王香兵、王香莲、唐洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告李明国、王香兵、王香莲、唐洪负担1600元，由被告重庆通亚物流有限公司负担1715元（此款原告李明国、王香兵、王香莲、唐洪已预交，被告重庆通亚物流有限公司应负担部分已在本案中作抵扣，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙彦彦