wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3367号
原告：陈召军，男，1954年2月19日出生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告：付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
原告陈召军诉被告付刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后因争议较大，于2016年8月22日转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈召军及其委托诉讼代理人张贤祥、被告付刚的委托诉讼代理人陈战均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召军向本院提出诉讼请求：1.被告付刚给付铲车款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告付刚在121线省道连接线（泗洪县洪桥头）工地施工过程中，购买原告铲车一台，价款50000元，有被告书写欠条一张。后原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告付刚辩称，原、被告之间买卖合同确实存在，但被告已于2013年10月28日通过银行汇款支付原告货款30000元，另外20000元货款已通过案外人王某支付给原告，故被告已不再拖欠原告货款；且原告未能提供欠条原件，对原告提供的欠条复印件真实性不予认可，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，均存在争议，本院认定如下：1.原告提供的被告付刚2011年7月1日出具的欠条复印件一份，被告付刚对该欠条载明的买卖合同无异议，但认为货款已付清，该复印件并不能证明被告尚欠原告货款。对此，本院认为，被告认可该证据内容的真实性，即认可原告关于买卖合同关系存在及拖欠货款的主张，仅反驳称事后已付清货款，故对该证据的证明效力本院予以确认；2.被告付刚提供的银行转账凭条复印件，原告对此认可收到所列款项，但是该汇款系双方其他经济往来，并非本案所诉铲车买卖款，本院认为，原告认可收到所汇款项，其虽主张该笔汇款系其与被告的其他经济往来，但其未能提供证据明确该笔汇款的具体用途，故对该证据能够证明被告已付货款30000的事实，对该证据的证明效力本院予以确认；3.被告付刚提供的证人王某的证言，原告对其真实性不予认可，且证人不能确定付款目的是支付本案的铲车款，被告亦未能提供其他证据对证人证言加以佐证，故本院对证人证言的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告付刚在承接泗洪S245省道工程时，向原告购买铲车一台，被告付刚于2011年7月1日向原告陈召军出具欠条一份，载明“今欠到陈召军铲车款伍万元整”。2013年10月28日，被告付刚通过银行转账，支付原告陈召军货款30000元，余款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告陈召军与被告付刚之间形成的买卖合同合法有效。被告付刚应按照双方结算的贷款数额支付货款，因双方未约定货款支付期限，被告应在双方结算后及时支付，但其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付刚支付原告陈召军货款20000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付刚负担420元，原告陈召军负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
附1本案证据目录
一、原告陈召军提交的证据和证明目的如下：
被告付刚于2011年7月1日出具的欠条复印件一份，证明原告出售铲车的价款。
二、被告付刚提交的证据和证明目的如下：
被告于2013年10月28日转账给原告的银行转账凭条原件一份，证明被告已付货款30000元；
证人王佩龙证言，证实2011年11月26日，被告一支付货款20000元。
附2法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第38号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人的胡振宇，该局局长。
委托代理人李现科，男。
被申请执行人李建辉。
被申请执行人李晓丹，系李建辉妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0016号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0016号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0016号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘树娟
江苏省南通市通州区人民法院
民事判�书
（2016）苏0612民初8104号
原告通州区金沙富尔豪商务酒店，住所地南通市通州区金沙街道人民路***号。
经营者陈红，经理。
委托诉讼代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被告陆宇松，男，1984年8月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告通州区金沙富尔豪商务酒店与被告陆宇松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴建华和戴鑫到庭参加诉讼、被告陆宇松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告按合同约定的每半年12.5万元租金标准支付自2016年9月20日起至合同解除之日止期间的房屋租金，要求被告支付使用期间拖欠的电费7080元；2、要求被告立即将位于通州区金沙镇人民路146号4楼的房屋腾退，并支付合同解除之日起至房屋实际腾退期间的占用费，参照租金标准计算占用费；3、要求被告承担违约金12.5万元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，将第3项诉讼请求中的违约金12.5万元变更为75000元。事实和理由：江苏利安达集团有限公司将位于通州区金沙镇人民路146号的房屋出租给原告使用，并同意原告将部分房屋转租。2016年3月9日，原告将该房4楼35个房间（建筑面积1500㎡）租赁给被告使用，签订了租赁合同，合同上对租赁期限、租金标准、租金支付方式及违约等事项进行了约定。被告使用房屋后仅支付了半年的租金，2016年9月20日以后的租金及电费未交纳，经原告多次催要，被告怠于支付。原告为维护自己的合法权益，特具状请法院支持原告的诉讼请求。
被告陆宇松未作答辩。
经审理查明，原告通州区金沙富尔豪商务酒店的组成形式为个人经营。
位于通州区金沙镇人民路146号的房屋系江苏利安达集团有限公司所有。2015年9月22日，原告与江苏利安达集团有限公司订立房屋租赁合同，原告租用上述房屋用于经营商场、休闲、美食、宾馆等，租赁期限自2015年9月1日至2022年8月31日，江苏利安达集团有限公司同意原告将部分房屋转租给第三方经营。
2016年3月9日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告经营者陈红（合同甲方）将通州区金沙镇人民路146号房屋中四楼1500㎡（35个房间）租给被告陆宇松（合同乙方）经营宾馆，约定：租赁期限自2016年3月20日至2022年8月24日止，每半年租金为12.5万元，租金每半年一次性付清，乙方每次需提前5天将下次的租金汇至甲方指定账户，逾期一天按年租金1%收取滞纳金，逾期10天后视为乙方违约退租，停供水电，甲方有权收回房屋并追究乙方的违约责任；租赁期间的水电费和卫生费由乙方支付，乙方每月支付电梯费300元；乙方不得随意损坏坏房屋设施，不得改变房屋的沉重结构，退租时乙方应保证房屋完好无损；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，须向对方支付年租金50%的违约金。合同还对房屋维护、续租等事项作了约定。
原、被告签订合同后，被告向原告支付了2016年9月20日之前的半年租金12.5万元（即2016年3月20日至2016年9月19日），被告拿房后经原告同意对房屋进行了装修并开始经营宾馆，后结清了2016年11月份之前的水电费用。2016年12月8日，原告经营者陈红用手机向陆宇松发信息，内容为：“陆宇松你好，你租赁的金沙镇人民路146号房屋自2016年9月20日起的租金和2016年11月的电费未交纳，我酒店已多次催交，请你于2016年12月11日前交纳，逾期不交纳我酒店将解除与你的房屋租赁合同”。因被告未交纳2016年9月20日以后的房租及自2016年11月起以后的电费，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原告经江苏利安达集团有限公司同意将承租的的房屋部分转租给被告陆宇松经营宾馆，签订了房屋租赁合同并交付使用，原、被告之间的房屋租赁合同成立并生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因被告未按合同约定向原告支付2016年9月20日以后的租金，经原告催要后仍未在合理期限内支付，现原告要求按合同约定解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按合同约定的租金标准支付自2016年9月20日起至合同解除之日止的房屋租金及参照租金标准支付自合同解除后至实际退房之日期间的房屋占有使用费，符合法律规定，予以支持。因被告未根据合同约定按时支付租金，存在违约，应承担违约责任，原告主张违约金75000元，予以支持。关于原告主张的电费7080元，未在本院限期内提供证据，本院不予支持。在租赁合同期限内，因被告违约导致合同解除，除未形成附合的装饰装修物由被告拆除外，由此造成的装饰装修损失由被告自己承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第九十�条第（三）项、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告通州区金沙富尔豪商务酒店与被告陆宇松于2016年3月9日签订的关于通州区金沙镇人民路146号房屋租赁合同。
二、被告陆宇松于本判决发生法律效力之日起30日内搬离所租的通州区金沙镇人民路146号房屋，将该房退还给原告通州区金沙富尔豪商务酒店。
三、被告陆宇松于本判决发生法律效力之日起30日内按25万元/年的标准向原告通州区金沙富尔豪商务酒店支付房屋租金及占用费（自2016年9月20日起至实际搬离之日止）。
四、被告陆宇松于本�决发生法律效力之日起30日内向原告通州区金沙富尔豪商务酒店支付违约金75000元。
五、驳回原告通州区金沙富尔豪商务酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1971元，由被告陆宇松负担（已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3924元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年三月十日
书记员 钮 钰
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第63号
原告陈燕飞，女，1972年7月20日出生，汉族，广东省新丰县人，务农，住新丰县。
原告李某芳，女，1999年10月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
法定代理人陈燕飞，女，1972年7月20日出生，汉族，广东省新丰县人，务农，住新丰县。
两原告共同委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告新丰县丰城街道办事处紫城村民委员会第四村民小组。
代表人陈植任，小组长。
原告陈燕飞、李某芳诉被告新丰县丰城街道办事处紫城村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕飞及两原告共同委托代理人钟美钢到庭参加了诉讼。被告新丰县丰城街道办事处紫城村民委员会第四村民小组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕飞、李某芳诉称，两原告是丰城街道紫城村第4村民小组村民，系母女关系，户籍从来没有变动。原告陈燕飞与其丈夫男到女家结婚后，村民小组强行收回其耕种的土地。按照村民小组调整土地方案，两原告应分得土地1.4亩。另外，近10多年来，村民小组的土地多次被征收，多次分配征地款，第一次是2001年每人分配3300元，第二次是（年份不清楚）每人分配1200元，第三次是2011年每人分配12160元，两原告未分得分文。村民小组还分配了宅基地，第一次是2001年每人分配20平方米，第二次是2012年每人分配27平方米，两原告也没有分配。为维护本人的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告返还征收土地分配款33200元；2、参加村民小组宅基地分配，每人47平方米，共94平方米；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证、户籍登记卡；
2、新丰县丰城街道紫城村村民委员会证明2份；
3、结婚证；
4、丰城街道人民调解委员会调解终结书；
5、陈其志、陈罗记、陈植卫、陈子如证明；
6、罗六娣户籍证明；
7、罗六娣活期存折复印件。
被告新丰县丰城街道办事处紫城村第四村民小组书面答辩辩称，一、陈燕飞于1999年前已出嫁，由于其不愿意到夫家五华县长住，才将其丈夫户口迁到紫城村，迁户时已承诺一家人不享受村组的任何分配，男方入赘绝对是假的；二、1999年冬，新丰县政府征用了我村民小组的水田，故在2000年3月7日，村民小组召开家长会议，作出了调整水田的方案，每户家长签名，陈燕飞的父亲陈国强作为家长也在方案上签了名，根据方案的第二条：“逝世的与出嫁的不参加分配”，其又承诺不享受村民小组的利益分配，所以陈燕飞母女未分责任田；三、首先说明的是，征地分配款与返还地的分配是关联的，有责任田的就有分配，有征地款分配就有返还地分配，没有责任田的就不参加分配。2009年11月14日晚村民小组召开的全体社员会议就定下了征田实行方案，方案提出：有责任田就有征地款和返还地的分配。陈燕飞的母亲罗六娣在方案上签了名。未有责任田就无分配的村规民约是村民小组一级的村民自治，哪能随意违规毁约。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2000年3月7日的调整土地方案；
2、2009年11月14日的征田实行方案；
3、2010年12月19日的征田款方案；
4、2010年12月7日的家庭耕田份额公布；
5、2013年1月5日返拔用地落实到户方案。
法院依职权调查的证据有：调查笔录3份。
审理期间，本院依法对上述证据进行了质证。被告未到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据及本院调查的证据提出质证意见；原告对被告提供的证据的质证意见是，证据1是真实的，但被告没有按证据1执行，对证据2、3、4、5的真实性无法确认，但被告没有分配征收土地款项及返还地给原告，从而证实被告侵害了原告的合法权益；原告对本院调查笔录的质证意见是，除了2011年分配款是事实，其他所讲不是事实。
经审理查明，原告陈燕飞于1999年4月23日结婚，结婚后户籍仍在丰城街道紫城村第四村民小组，1999年10月15日生育女儿原告李某芳。1999年冬，政府部门征用了丰城街道紫城村第四村民小组的部分水田。2000年3月7日，丰城街道紫城村第四村民小组召开家长会议，作出了调整水田的方案，规定：①按现有农业户口分配；②逝世的、或出嫁不参加分配；③户口不在本队不分配，但带出去仍然在校读书可分配；④超生子女必须年满16周岁才能分配；⑤外出户口经村民同意，已迁回本队可参加分配。每户户主在方案上签名，陈燕飞的父亲陈国强也在方案上签了名，调整水田时，村民小组认为原告陈燕飞是出嫁女，没有分配责任田给原告陈燕飞、李某芳。此后，政府部门又征用了丰城街道紫城村第四村民小组的土地，该村民小组三次分配了征地款项，二次分配了返还地，均没有分配给原告陈燕飞、李某芳。2011年原告陈燕飞曾向丰城街道紫城村民委员会和被告村民小组提出过要求分配征收土地分配款和返还地，丰城街道人民调解委员会和丰城街道紫城村民委员会均进行了调解，都没有调处解决。2014年3月12日两原告向本院提起诉讼，要求：1、要求被告返还征收土地分配款33200元；2、参加村民小组宅基地分配，每人47平方米，共94平方米；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。安置补助费是为了解决因土地被征用产生的剩余劳动力安置问题而向被征地农村集体经济组织或农户发放的专属款项，必须专款专用。据此，对于非以家庭联产承包方式取得土地经营权的人，不论是否本村村民，均不是安置对象，故也无权请求获得安置补助费。
丰城街道紫城村第四村民小组在2000年3月7日召开家长会议，作出了调整水田的方案，并以原告陈燕飞是出嫁女为由，调整了原告陈燕飞的责任田。原告李某芳一直没有分配责任田。所以，原告陈燕飞、李某芳不属于安置对象。二原告没有提供被告侵占其应分得征收土地分配款的证据，二原告要求被告返还征收土地分配款33200元的理由不成立，本院不予支持。村民使用宅基地是由政府部门审批，两原告要求参加村民小组宅基地分配，不属于法院的受理范围，两原告可向有关政府部门要求处理，本院在本案不作处理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定的规定，判决如下：
驳回原告陈燕飞、李某芳的诉讼请求。
案件受理费人民币83元，由原告陈燕飞、李某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈业权
审判员 陈智宣
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗小惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00096号
原告唐祖连。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告黄振良。
原告唐祖连与被告黄振良欠款纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告唐祖连向本院申请撤回对被告黄振良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐祖连撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币713元，由原告唐祖连负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈鸿梅
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审35号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人刘志勇，系陈留镇计生办主任。
被执行人张自财，男，汉族，1982年9月1日出生，住开封市祥符区。
被执行人高卫萍，女，汉族，1981年8月23日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对张自财、高卫萍计划生育行政征收一案于2016年8月26日作出的开卫计征决字[2016]第002号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第002号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对张自财、高卫萍的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的开卫计征决字[2016]第002号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第002号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人张自财、高卫萍应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第002号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费66270元。
三、被执行人张自财、高卫萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月五日
书记员 徐方舒
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执261号
申请人杨喜武，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县八五九农场场直。
被执行人崔龙江，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县八五九农场场直。
申请人杨喜武与被执行人崔龙江民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年3月31日作出（2017）黑0524民初208号民事调解书，权利人杨喜武于2017年6月7日向本院申请执行。
本院在受理该案件后，申请人杨喜武向本院申请撤销执行申请。本院认为权利人杨喜武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初208号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年六月十九日
书记员 王伟国
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2152号
申请执行人林少忠，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人陈俊芳，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人林少忠与被执行人陈俊芳民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3002号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴全华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第362号
申请执行人：李宝永，男，1954年12月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：山东鑫山管业制造有限公司，住山东省庆云县。
法定代表人：任风梅，职位：总经理。
被执行人：高国胜，男，1969年10月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：孟祥飞，男，1968年5月17日生，汉族，住河北省盐山县。
被执行人：张秀升，男，1966年12月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：韦学亮，男，1964年2月16日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行（2014）庆民初字第1411号民事判决书李宝永申请执行山东鑫山管业制造有限公司、高国胜、孟祥飞、张秀升、韦学亮债务转移纠纷一案中，经本院�行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第362号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 军
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初85号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人常业成，男，1997年12月15日出生，河北省滦县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市滦县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月26日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李海平，河北唐正律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人常业成犯抢劫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人常业成，辩护人李海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年7月9日14时许，被告人常业成伙同李某1(另案起诉)、郝某(刑拘在逃)与王某在唐山市路北区华岩路小八方董家湾火锅店入口东侧处，采取用折叠刀及言语威胁、殴打等方法，向被害人陈某1、张某(二人均系未成年人)索要钱财，因二被害人身上钱款不足，被告人常业成遂伙同李某1、郝某等人胁迫被害人陈某1将自己的一部金色苹果5S(16G版)手机在唐山市裕华道手机市场予以变卖，并将手机变卖款1320元人民币抢走。随后，被告人常业成和王某与被害人陈某1、张某一起从唐山市乘车回滦县老家。在乘车的途中，被告人常业成仍继续向被害人张某索要钱财，逼迫被害人张某通过QQ红包转账的方式，向其转账人民币500元。
经鉴定，该金色苹果5S(16G版)手机价值人民币2088元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人常业成伙同他人，以暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人常业成对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议，当庭表示认罪，主要辩解意见是其未用折叠刀威胁二被害人，未对二被害人实施殴打，只是用了言语威胁。
辩护人李海平对公诉机关的定性不持异议，主要辩护意见是被告人常业成应当认定为从犯，没有殴打、虐待被害人，二被害人对其表示谅解，社会危害性较小，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2016年7月9日14时许，被告人常业成伙同李某1(另案起诉)、郝某与王某在唐山市路北区华岩路小八方董家湾火锅店入口东侧处，采取用折叠刀及言语威胁、殴打等方法，向被害人陈某1、张某(二人均系未成年人)索要钱财，因二被害人身上钱款不足，被告人常业成遂伙同李某1、郝某等人胁迫被害人陈某1将自己的一部金色苹果5S(16G版)手机在唐山市裕华道手机市场予以变卖，并将手机变卖款1320元人民币抢走。随后，被告人常业成和王某与被害人陈某1、张某一起从唐山市乘车回滦县老家。在乘车的途中，被告人常业成仍继续向被害人张某索要钱财，逼迫被害人张某通过QQ红包转账的方式，向其转账人民币500元。
经鉴定，该金色苹果5S(16G版)手机价值人民币2088元。
案发后，被告人常业成亲属赔偿了被害人陈某1、张某的经济损失，二被害人的法定代理人对被告人常业成表示谅解。
上述事实，被告人常业成在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现、谅解书等书证，证人陈某2、李某1、郝某、王某等人的证言，被害人陈某1、张某的陈述，被告人常业成的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常业成伙同他人，以暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人常业成所提其仅是言语威胁，未用折叠刀威胁二被害人，未实施殴打的辩解意见，经查，有被害人陈述、证人证言能够证实被告人常业成所提情节属实，但在共同犯罪中，被告人应当共同承担犯罪所造成的犯罪后果，其在实施犯罪时所用手段的差异，本院予以酌情考虑。对于辩护人所提被告人常业成应认定为从犯、社会危害性较小，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人常业成虽未与其他人事前预谋，但在共同犯罪中积极参与主要犯罪行为实施，并分得较多赃款，在回滦县的汽车上实施后续的抢劫行为，且当庭悔罪态度一般，其社会危害性较大，不宜认定为从犯，且不宜判处缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人所提被告人常业成事后赔偿被害人并取得二被害人谅解的辩护意见，经查证属实，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人常业成当庭认罪，可依法对其酌情从轻处罚。被告人常业成针对未成年人实施抢劫犯罪，故可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常业成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2020年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第537号
申请执行人段长罗，男，1950年1月16日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人刘元，女，1966年3月15日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人郭超，男，1989年2月12日出生，汉族，湘潭县人。
关于本院执行申请执行人段长罗与被执行人刘元、郭超民间借贷纠纷执行一案，本案的执行标的为：被执行人刘元应支付段长罗借款38000元并承担一审案件诉讼费900元，被执行人郭超应支付段长罗借款2000元并承担一审案件诉讼费120元。在本案执行期间，被执行人郭超于2014年1月13日将2120元和执行费100元交付本院，本院已支付给段长罗2120元。另通过对被执行人刘元的相关银行账户进行了查询，查明刘元现无银行存款，因被执行人刘元现无其他财产可供执行，申请执行人段长罗向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）雨法响民初字第310号民事判决书中关于对被执行人郭超判决确定的内容全部执行完毕；
二、终结本院（2014）雨法响民初字第310号民事判决书中关于对被执行人刘元判决确定的内容的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘元有可供执行的财产，申请执行人段长罗随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年三月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2135号
原告张俊东，男，住址新民市。
被告李丹，男，年龄不详，住址新民市。
被告刘玉龙，男，年龄不详，住址新民市。
本院在审理原告张俊东诉被告李丹、刘玉龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告承担，保全费220元退回原告。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 芳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第188号
原告：李海文，男，广东省阳春市人。
被告：李大生，男，广东省阳春市人。
被告：张金德，男，广东省阳春市人。
原告李海文诉被告李大生、张金德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加了诉讼。被告李大生、张金德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文诉称：我于2010年左右在位于阳春市圭岗镇河坪村委会白梅村旧教角的山地（东至李远新仁面地界，南至李仕贵地界，西至路界，北至李远财松山界，面积约1亩）种植仁面树、杉树等果树。2013年9月至2015年6月，两被告未征得我同意，擅自雇请钩机将我种植的仁面树16棵，杉树32棵钩死，直接经济损失达2000元，并意图侵占我合法使用的白梅村集体所有的山地。我于是向被告提出赔偿，并要求阳春市圭岗镇综治信访维稳中心调处，但被告拒绝协商。为维护我的合法权益，恳请人民法院判决两被告相互承担连带责任：1、停止侵占原告山地使用权行为，恢复土地耕作原状；2、赔偿经济损失贰仟元给原告；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李大生缺席，仅提供书面答辩状称：一、原告诉称李大生侵占其位于旧教角林地、损毁其的林木，是为了混淆视听，达到侵占李大生林木林地的目的。理由为：1、位于阳春市圭岗镇河坪村委会白枚大平地（原告称旧教角）林地林木历来都是由李大生所在村集体所有，白地村持有1962年填发的阳春县生产队土地房产所有证，该证填写内容为“坐落：白枚，地名：大平地相连，类别：竹林，数量：壹山，地基面积：伍亩，四至：东至岭顶分水界，南至茅屋坑口寙。西至安华屋背，北至白枚队灰窑只，备注：内有松”。在白地村分山岭到户时，分配给李大荣、李海盛、李大原和李大生四户的村小组，由他们共同管理使用耕种。2、李大生为了维护自身的合法权益，于今年5月向圭岗镇人民政府申请确认该幅林地林林木权属归白地村所有，目前已被受理，正在按法定程序处理中。二、按原告提交的材料，没有任何证据证明李大生损毁了原告的林木，原告的损失是如何计算出来，没有任何参照标准。退一步说，假如李大生损毁了原告的林木，损毁林木是什么树种，损毁了多少株，没有任何依据，损失又根据什么标准计算出来。因此，原告没有足够的证据证明自己的事实主张，原告的损失完全是由原告主观臆断出来。三、原告提起民事损害赔偿诉讼，不符合法定程序。本案涉及到林木林地的确权，根据《中华人民共和国森林法》第十四条第一款、《广东省森林林木林地争议调解处理办法》第七条第二款的规定，林木林地争议，政府处理是法定程序。因此，现在原告没有经过政府确权，直接提起民事诉讼，不符合相关程序。综上所述，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张金德缺席，仅提供书面答辩状称：一、原告诉称张金德侵占原告林地损毁原告林木，是没有任何依据的。因为：1.张金德（协议书称甲方）在2013年10月30日与河坪村委会白地村小组（协议书称乙方）签订《合作种植茶油籽树与回收茶油籽果子协议书》，乙方以提供白梅安华屋背、大坑山岭土地形式入股，甲方提供技术、种苗、化肥、农药、开垦种植等全部生产管理工作形式入股，合作项目：种植茶油籽树及果子回收。乙方提供了1962年阳春县生产队土地房产所有证，白梅安华屋背的山地被包括在大平地相连山地的范围内。协议签订后，张金德进场施工、开垦，张金德完全是按照协议约定，在合作的山地范围内进行作业。二、根据原告提交的资料，没有任何证据张金德损毁了原告的林木。故此，原告的说法是没有依据的。原告的损失从何而来，参照什么标准计算，不明确。退一万步说，假如张金德损毁了原告的林木，损毁了什么林木，树龄多少，高度多少，数量多少，双方和相关部门都没有现场核实确认，损失又按什么标准进行计算认定。因此，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应该承担无法举证的法律后果。三、退一步说，即使张金德损毁了原告的林木，按照协议书的约定“乙方依法提供该土地的合法证明材料，保证该地没有纠纷，如有纠纷则由乙方负责解决”，也应由乙方河坪村委会白地村小组负责。综上所述，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”原告称其在位于阳春市圭岗镇河坪村委会白梅村旧教角的山地种植仁面树、杉树等果树遭受他人破坏，要求排除妨害和赔偿损失，但原告所提交的阳春县山权林权证（No.0010211）所记载的旧教角的山权林权属于圭岗公社河坪大队白梅生产队持有，原告称白梅生产队将该地分配给其经营管理，亦未能提供相关证据证明，即原告不能证明其与本案讼争土地的林权有利害关系，即原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李海文的起诉。
原告李海文已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴勇强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初265号
原告郑吉，1981年11月1日。
委托代理人（特别授权代理）梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人张崇舜。
本院受理的原告郑吉与被告江苏新日电动车股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告郑吉于2016年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告郑吉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑吉撤回对被告江苏新日电动车股份有限公司的起诉。
案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告郑吉负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 厉凯静
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1081号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住山东省鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：郝华涛，山东鄄城农村商业银行什集支行信贷主管。
被告：孙海林，男，1979年9月出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王俊霞，女，1978年7月出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王张纪，男，1971年4月出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王俊英，女，1969年3月出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孙海林、王俊霞、王张纪、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜坦
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初1081号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住山东省鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：郝华涛，山东鄄城农村商业银行什集支行信贷主管。被告：孙海林，男，1979年9月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王俊霞，女，1978年7月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王张纪，男，1971年4月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王俊英，女，1969年3月出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孙海林、王俊霞、王张纪、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜坦二〇一八年三月三十日书记员  蒋伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1176号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市南关正街3号。
负责人苏芳，行长。
被执行人王宁，女。
被执行人陕西华源房地产开发有限公司。
法定代表人齐界。
中国银行股份有限公司西安长安路支行与王宁、陕西华源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初421号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宁、陕西华源房地产开发有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本�无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年七月五日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1176号申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人苏芳，行长。被执行人王宁，女。被执行人陕西华源房地产开发有限公司。法定代表人齐界。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初421号民事判决书，于2016年6月20日查封了被执行人王宁在银行抵押的位于本市碑林区大差市十字西南角万达新天地1幢2单元4层20410号房产(合同登记号：Y11069772预售证号：2011090)，现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1176号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年九月二十七日书记员  张 钊
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民特字第00002号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行。
负责人成斌，系该行行长。
委托代理人薛向阳，系该行员工。
被申请人陈明华，男，生于1980年1月13日，汉族，宜都市人。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行于2014年3月18日向本院提出实现担保物权申请，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员胡胜进行了审查。申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行请求人民法院拍卖、变卖被申请人陈明华抵押给申请人的鄂E4P9**号奥迪A8L小轿车，申请人在借款本金441051.56元、利息48900.38元及滞纳金5440.05元（截止2014年7月7日）范围内优先受偿。被申请人陈明华经公告传票传唤未到庭，本院于2014年7月17日公开进行了听证，现已审查终结。
经本院审查，2012年5月23日，被申请人陈明华与申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行签订《信用卡大额分期付款合同》，合同约定被申请人陈明华以其在申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行办理的牡丹信用卡透支消费800000元。同时双方签订《最高额抵押合同》约定，被申请人陈明华以其购买的鄂E×××××号奥迪A8L小轿车为《信用卡大额分期付款合同》项下贷款提供抵押担保，并于2012年6月11日办理抵押登记。2012年5月24日，被申请人陈明华向申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行申请将信用额度调整为800000元，2014年6月11日申请审批通过。2012年6月13日，被申请人陈明华持该信用卡到宜昌奥龙汽车销售服务有限公司消费773000元，将其购买的鄂E×××××号奥迪轿车下余购车款全部付清。2012年7月12日，申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行与被申请人陈明华签订《中国工商银行分期付款业务申请书》，约定借款773000元，按月分期付款，共计24期，第一期还款32216元，以后每一期还款32208元，合同约定2年的手续费为8.38%，即64777.40元。截止2014年7月7日被申请人陈明华共计还款331948.44元，下欠本金441051.56元，透支利息48900.38元，滞纳金5440.05元。后经申请人多次催要，被申请人于2013年8月29日向申请人承诺同意将其所有的鄂E×××××号奥迪A8L小轿车交由申请人处置变现。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行与被申请人陈明华签订的《信用卡大额分期付款合同》及《中国工商银行分期付款业务申请书》是双方当事人真实意思表示，该主债权合同依法成立生效，申请人依约定已向被申请人陈明华通过信用卡发放800000元贷款本金；同时双方对上述贷款签订《最高额抵押合同》，约定被申请人陈明华用信用卡消费购买的鄂E×××××号奥迪A8L小轿车在800000元的最高余额内对主债权设定抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押担保合同从形式和内容上均具有真实性和合法性，本院予以确认，故申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行已依法取得被申请人陈明华提供的鄂E×××××号奥迪A8L小轿车的抵押权。根据抵押合同第八条8.1A项的约定，“主债权到期（包括被宣布提取到期）乙方（被申请人陈明华）未予清偿，甲方（申请人）可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物”，至2014年7月7日还款期限届满，因被申请人陈明华未如期偿还由申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行提供的贷款，故申请人要求实现担保物权的条件已经具备，其有权依照法律规定的方式处理抵押物，并就所得价款优先受偿。因此，申请人关于拍卖、变卖本案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人优先受偿范围，本院根据查明的事实确定被申请人陈明华下欠透支信用卡本金441051.56元，透支利息按照牡丹卡章程约定利率日万分之五计算为48900.38元，没有超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，予以认定；而滞纳金5440.05元的计算是重复计算利息，也不在双方签订的抵押合同载明受偿范围之列，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖被申请人陈明华抵押给申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行的鄂E×××××号奥迪A8L小轿车。
二、申请人中国工商银行股份有限公司三峡分行对上述抵押财产变价所得款项在贷款本金441051.56元、利息48900.38元，合计人民币489951.94元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 王宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执469号
申请执行人石文君。
被执行人吴丽霞。
被执行人赵旭。
被执行人陈小亮。
被执行人陈梦轩。
石文君与吴丽霞、赵旭、陈小亮、陈梦轩侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴丽霞、赵旭、陈小亮、陈梦轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石文君向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人吴丽霞、赵旭、陈小亮、陈梦轩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋建华
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 瑶
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0523执63号
申请人：谢某，住甘肃省甘谷县。
委托代理人：谢某（申请人谢某之妹），住甘肃省甘谷县。
被执行人：潘某，住甘肃省甘谷县。
本院在执行申请人谢某与被执行人潘某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0523民初34号生效民事判决书确定：被告潘某于判决生效后20日内支付原告谢某替其归还给第三人余淑萍的借款本金3万元及利息1.08万元（2012年8月14日至2016年1月5日），共计4.08万元。本院依法向被执行人潘某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人潘某未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人潘某进行了网络财产查询。于2018年4月10日将被执行人潘某纳入失信被执行人名单。因被执行人潘某下落不明，本院于2018年4月27日将被执行人潘某移交公安部门进行网上临控。现在申请执行人谢某向本院申请撤销执行申请。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0523执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 锐
审 判 员 李小刚
审 判 员 张虎成
二〇一八年五月三日
法官助理 武田田
书 记 员 刘双文
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00266号
原告张某，女，汉族，1957年8月2日出生，汉族，系退休人员，现住辽宁省营口市站前区。
被告营口东兴达房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
被告孙某某，女，1965年5月4日出生，汉族，系营口东兴达房地产有限公司董事长，现住营口市站前区。
原告张某诉被告营口东兴达房地产开发有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告营口东兴达房地产开发有限公司、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房地产公司因缺少资金，向原告借款55万元，经原告多次催要。被告一直没有给付。现请求法院依法判决被告给付借款55万元整。请求法院判决解除抵债协议，二被告偿还借款55万元及利息，利息从借款之日（2013年4月10日）起按二分利息计算至付清之日。
被告营口东兴达房地产开发有限公司未答辩。
被告孙某某未答辩。
原告举证：2014年4月13日《抵债协议》一份，证明被告营口东兴达房地产开发有限公司孙某某用一辆辽HN99**号红色奔驰商务车抵顶借款。
被告营口东兴达房地产开发有限公司未举证。
被告孙某某未举证。
经审理查明：2013年4月10�，被告营口东兴达房地产开发有限公司和被告孙某某以建楼房需要资金为由，向原告张某借款人民币55万元。2014年4月13日二被告以无力偿还原告借款为由，与原告签订了一份《抵债协议》，协议中约定将被告孙某某所有的车牌号为辽HN99**红色奔驰商务车抵顶所欠原告的55万元借款，二被告已将车辆交付原告，但车辆手续未交付，也未协助原告办理车辆的过户手续。原告于2014年7月1日起诉二被告，要求解除《低债协议》，二被告偿还所欠原告的借款人民币55万元及利息。同时查明：被告孙某某是被告营口东兴达房地产开发有限公司的法定代表人，同时也是该公司的股东，占有该公司的99%的股份。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告持有的《抵债协议》明确记载了二被告向原告借款的数额以及二被告以车抵债的事实，能够证明双方存在民间借贷关系。因二被告至今未将车辆手续交付给原告，导致原告无法办理车辆过户，故原告有权解除《抵债协议》，二被告应当按照原告的请求偿还原告借款，未及时还款应给付逾期利息。原告所主张的借款利息从借款之日起按二分利息计算没有相关的证据予以佐证，故被告承担逾期还款利息的时间应从原告提起诉讼时起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某和被告营口东兴达房地产开发有限公司、被告孙某某在2014年4月13日签订的《抵债协议》。
二、原告张某于判决生效后10日内，将辽HN99**号奔驰商务车返还被告营口东兴达房地产开发有限公司、被告孙某某。
三、被告营口东兴达房地产开发有限公司、被告孙某某共同偿还原告张某借款人民币55万元。
四、被告营口东兴达房地产开发有限公司、被告孙某某从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款率给付原告张某借款利息，至判决确定给付之日止。
上述三、四款项，被告营口东兴达房地产开发有限公司、被告孙某某应在判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费9300元，由二被告承担并交付本院。保全费3270元由二被告承担，原告已预付本院，由二被告给付原告3270元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋福旭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01453号
罪犯周彪，男，生于1991年5月14日，汉族，初中文化程度，湖北省洪湖市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00203号刑事判决，以被告人周彪犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周彪在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2012年9月缴纳罚金人民币23000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周彪减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期至2021年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04461号
原告某某公司。
委托代理人刘某某。
被告尤某某。
被告万某某。
原告某某公司与被告尤某某、万某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告尤某某、万某某的起诉。
已收案件受理费700元，退还原告某某公司。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04461号
原告榆林市榆阳区凯悦制冷工程有限公司。
法定代表人项飞。
委托代理人刘向锋。
被告尤三鱼。
被告万世飞。
原告榆林市榆阳区凯悦制冷工程有限公司与被告尤三鱼、万世飞买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张艳婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2656号
原告：郭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日立案。原告郭某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭某某负担。
审判员 来掌权
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 媛
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第751号
罪犯李龙，男，1988年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年8月23日作出（2011）东刑初字第179号刑事判决，认定被告人李龙犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2011年1月15日起至2016年1月14日止。判决发生法律效力后，于2011年9月17日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯因违反操作规程，被监狱给予警告处分。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑六个月十四天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1663号
原告杨自壮，男，汉族。
委托代理人杨万明，男，汉族。
被告李芳丽，女，汉族。
原告杨自壮诉被告李芳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员马玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自壮的委托代理人杨万明及被告李芳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自壮诉称：2015年8月5日8点多，原告步行去焦村街上时，当走到焦渭公路3KM＋700M处从公路东面向西面行走时，被告李芳丽驾驶“赛克”牌电动二轮摩托车由北向南驶来将原告撞倒摔在公路上，从而造成交通事故。事故发生后，原告被人送往宁县第二人民医院住院治疗，诊断为“1、左胫腓骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、左耳挫裂伤；4、头皮血肿；5、多处软组织损伤”，共住院26天。事故发生后，宁县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，被告李芳丽负本起事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，经调解未果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费28500元、误工费15750元、住院伙食补助费1040元、营养费1000元、交通费1200元、后续治疗费2000元、残疾辅助费800元，共计65290元。并要求被告赔偿二次手术费。
原告提供如下证据：
1、医疗费条据3张、购药票据10张、费用清单1份用以证明其治疗病所花费用数额。
2、交通费14张，用以证明原告花费交通费数额。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明事故责任。
4、诊断证明书1份、出院证1份、病历1份，用以证明原告伤情。
被告李芳丽辩称：发生事故属实，但发生事故哪天有雾视线不清，原告行走时碰到我驾驶的电动车上，故原告应负本起事故的主要责任。事故发生后，我给原告支付医疗费用10000多元，现在无钱赔偿原告的损失。
被告李芳丽提供如下证据：
1、宁县人民第二医院预交收据单4份，用以证明被告给原告交付的医疗费4500元。
2、医疗费条据11张，用以证明被告给原告支付医疗费数额为2657.80元。
经审理查明：2015年8月5日8时47分，被告李芳丽驾驶“赛克”牌电动二轮摩托车沿焦渭公路由北向南行驶至3KM＋700M处，车辆摔倒后将前方由东向西横过公路的行人杨自壮撞伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告在宁县第二人民医院住院治疗，诊断为“1、左胫腓骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、左耳挫裂伤；4、头皮血肿；5、多处软组织损伤”，共住院26天，花费医疗费27190.90元，出院后在村医处治疗花费医疗费2354.80元。双方经调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明：事故发生后，经宁县公安局交通警察大队认定，李芳丽负本起事故的全部责任，杨自壮无责任。肇事发生后被告共支付医疗费7157.80元。
上述事实，有当事人陈述、宁县公安局交通警察大队事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费条据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告李芳丽行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，应负本起事故的全部责任，故应对原告的损失应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费的诉讼予以支持。但赔偿范围及数额以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准认定，超出部分不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告已丧失劳动能力，本院不予考虑。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国前路交通安全法》第四十七条之规定判决如下：
由李芳丽赔偿杨自壮医疗费32203.50元、护理费2275元（87.50元／天×26天）、住院伙食补助费1040元（40元／天×26天）、交通费800元、营养费520元（20元／天×26天），共计36838.50元（含已付7157.80元）。
以上款项及其它义务限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其它义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元由李芳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一五年十二月十七日
书记员 左轶娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1663号
原告王某，个体业主。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告泰安乙有限公司
法定代表人王乙，总经理。
第三人李乙，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告泰安乙有限公司（以下简称乙公司）、第三人李乙债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人柳鑫、薛艳新，第三人李乙的委托代理人张新建到庭参加诉讼。被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告乙公司系我的债务人，2014年1月26日欠我借款本息40.8万元，有借据为证。被告乙公司与第三人李乙没有债务关系，被告乙公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳甲经贸有限公司（以下简称甲公司）、王甲所欠第三人李乙的债务。且第三人李乙依据被告乙公司的承诺向法院起诉，要求被告乙公司偿还承诺债务。上述被告乙公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人李乙所作的偿付甲公司、王甲所欠的债务的承诺；被告乙公司支付行使撤销权支付的律师代理费3000元。
被告乙公司答辩称，原告王某起诉撤销我公司与第三人李乙之间的债权债务承担合同关系，没有法律依据，请求依法驳回原告王某的诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，行使撤销权的主体是债权人，相对人是债务人，而原告王某与我公司之间不存在债权债务关系。我公司承诺偿还第三人李乙的债务，是基于甲公司与第三人李乙之间存在债权债务关系，是一种债务代偿行为，而非放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理低价转让财产的行为。原告王某行使撤销权的主体不适格，也不具备法定的行使撤销权的条件。原告王某所持有的债权凭证上我公司的签章是原告王某伪造的，我公司从来没有为原告王某在任何债权凭证上签过章，请求法院依法追究原告王某伪造证据的法律责任。
第三人李乙述称，因被告乙公司未到庭，无法确认原告王某与被告乙公司间的债权债务关系，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人李乙签订的承诺书，没有事实依据。被告乙公司是在收到第三人李乙的借款且该款用于被告乙公司的经营，被告乙公司法定代表人王乙的父亲王甲和甲公司在向第三人李乙借款时，承诺该借款用于被告乙公司的扩大规模和投资生产线使用。因此，当甲公司及王甲不能归还第三人李乙欠款时，被告乙公司才向第三人李乙做了偿还欠款的承诺。原告王某提起债权人撤销权诉讼，第三人共计29人，原告王某起诉状中29人欠原告王某5055.80万元，原告王某未向法庭提供相应证据证实。原告王某起诉依据的是合同法第七十四条的规定，本案不符合该条规定。因此，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人李乙签订的承诺书，没有法律依据。
经审理查明，2014年1月26日，甲公司向原告王某出具借条一张，内容为：“今借到王某现金叁拾万元正，￥300000.00元，并由泰安乙有限公司担保，并承担无限连带责任，担保期限为两年，2014年1月26日”。甲公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王甲在借条上借款人处签字并捺印，被告乙公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。
2014年2月18日、2014年7月4日，甲公司向李乙出具借据二张，金额共计24万元。2014年8月5日，甲公司法定代表人王甲去世。同日，被告乙公司9人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳甲经贸有限公司、王甲欠29人的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安乙有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告乙公司单位公章。
2014年8月6日，李乙以甲公司和乙公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求甲公司和乙公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2383号。2015年11月26日，本院以甲公司及其法定代表人王甲的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）作出宁民初字第2383号民事裁定书，裁定：驳回李乙的起诉。
2015年5月28日，原告王某诉至本院。原告王某要求被告乙公司支付律师代理费3000元，并提交委托代理合同及相应票据。
原告王某对本案所涉甲公司向第三人李乙出具的借据真实性无异议。第三人李乙对原告王某提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告乙公司未参加庭审，对甲公司与原告王某之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告乙公司只是提供了担保，被告乙公司是否应承担担保责任，原告王某未提供证据证明。原告王某在诉状中阐述的是被告乙公司借原告王某本息40.8万元的内容不实；2014年8月5日被告乙公司向第三人李乙出具《承诺书》时，第三人李乙不知道2014年1月26日被告乙公司为甲公司向原告王某借款30万元提供过担保，原告王某也未提交证据证实；原告王某未提供证据证明2014年8月5日被告乙公司向包括第三人李乙在内的29人承诺偿还债务对原告王某实现债权有实质性损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王某未能举证证明被告乙公司存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的情形，且第三人李乙知道该情形，也未举证证明原告王某对被告乙公司享有的债权因被告对第三人李乙作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王某承担举证不能的法律后果。原告王某主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人李乙所作的偿还甲公司、王甲所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王某要求被告乙公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王某的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1663号
原告：ＸＸ，女，1962年11月8日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：马长军，吉林信维律师事务所律师。
被告：潘小雨，男，49岁，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告ＸＸ与被告潘小雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，原告ＸＸ于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由ＸＸ负担；剩余181.50元，由本院退还给ＸＸ。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曲宇阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7108号
原告：周德田。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：林桂算。
被告：杨小媚。
原告周德田诉被告林桂算、杨小媚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告周德田的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告林桂算、杨小媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德田起诉称：被告林桂算多次向原告周德田购买货物，于2014年10月结欠原告周德田货款15万元，双方协商分期还款，并签订还款协议，但被告并未按协议还款。被告杨小媚与被告林桂算系夫妻关系。为此，特诉请判令一、被告林桂算、杨小媚共同支付原告周德田货款15万元及利息损失（利息从2015年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告承担案件受理费。在庭审过程中，原告周德田以被告曾还款1万元为由，将诉讼请求变更为：一、被告林桂算、杨小媚共同支付原告周德田货款14万元及利息损失（利息从2015年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告承担案件受理费。
原告周德田在举证期间，提交如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格；
2、被告人口信息及婚姻登记信息，用以证明被告主体资格；
3、还款协议，用以证明被告欠原告货款的事实；
被告林桂算、杨小媚均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告周德田提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告林桂算、杨小媚拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林桂算多次向原告周德田购买货物，向原告周德田出具还款协议书，载明于2014年10月欠原告周德田货款15万元，议定分期偿还，于2011年底还2万元，2012年底还3万元，2013年底还5万元，2014年余款5万元一次性还清并签订还款协议，但被告此后仅归还1万元，余欠14万元至今未还。被告杨小媚与被告林桂算于2003年2月13日办理结婚登记。
本院认为：根据原告周德田与被告林桂算之间买卖关系，合法有效，依法应受法律保护。涉案债务发生于被告林桂算、杨小媚夫妻关系存续期间，被告杨小媚亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告周德田要求被告林桂算、杨小媚共同偿还货款14元并赔偿按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限林桂算、杨小媚于判决生效后十日内偿还周德田货款14万元及其利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由林桂算、杨小媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年十月八日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2234号
原告：山东红建建安集团公司，住所地青岛市。
法定代表人：马金磊，职务董事长。
委托代理人：孙可福，男，1964年11月8日生，户籍地山东省青岛市，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告：青岛环宇房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
委托代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
本院在审理原告山东红建建安集团公司诉被告青岛环宇房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人庭外达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东红建建安集团公司撤回起诉。
案件受理费109885元，减半收取54942.5元，由山东红建建安集团公司负担。
审判员 彭 杨
二〇一八年二月二十二日
书记员 金芙名
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2433号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告孙占奎，农民。
被告孙占良，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告孙占奎、孙占良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加诉讼。被告孙占奎、孙占良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2010年4月30日，被告孙占奎从原告处借款2818900元，月利率7.965‰，约定还款日期为2011年4月29日。并由被告孙占良承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金2818900元、利息1775247元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、欠息证明、归还贷款协议书、逾期贷款催收通知单、履行连带责任保证通知书、天津农商银行证明。
被告孙占奎、孙占良既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙占奎、孙占良未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙占奎、孙占良无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年4月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙占奎向原告借款2818900元，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日止，贷款利率为7.965‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙占良在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款2818900元。截至2015年1月30日，被告孙占奎尚欠原告贷款本金2818900元，利息1775247元。原告向被告孙占奎、孙占良送达了逾期贷款催收通知函和履行连带责任保证通知书。后被告孙占奎未归还借款本息，被告孙占良亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙占奎并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告孙占奎应承担偿还所欠贷款2818900元及利息的民事责任。因被告孙占奎在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告孙占良应依约对被告孙占奎的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙占奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金2818900元，于判决生效后三十日内执行。
二、本判决生效之日起三日内，被告孙占奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2010年4月30日至2015年1月30日的借款利息1775247元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金2818900元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后三十日内执行。
三、被告孙占良对被告孙占奎的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用21777元，由被告孙占奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初803号
原告王弄，女，汉族，1940年7月15日出生，住南安市。
原告陈富治，女，汉族，1964年2月6日出生，住南安市。
原告黄瑞珍，女，汉族，1987年2月7日出生，住洛江区。
原告黄开发，男，汉族，1988年9月25日出生，住南安市。
原告黄瑞燕，女，汉族，1990年9月5日出生，住南安市。
以上五原告共同委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告黄溪水，男，汉族，1975年9月3日出生，住南安市。
原告王弄、陈富治、黄瑞珍、黄开发、黄瑞燕与被告黄溪水民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永生到庭参加了诉讼，被告黄溪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案原告诉称，被告黄溪水因资金困难，于2011年12月19日向黄社来借款人民币30000元，并当场出具《借条》一份交黄社来收执。黄社来于2015年8月8日病故，五原告系黄社来的合法继承人，依法享有主张该债权的权利。现经原告多次催讨，被告一直拖而未还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告黄溪水未作答辩。
经审理查明，被告黄溪水因资金困难，于2011年12月19日向黄社来借款人民币30000元，并出具了《借条》一份交由黄社来收执。黄社来于2015年8月8日因病死亡，并于2015年11月2日注销了户口，原告王弄、陈富治、黄瑞珍、黄开发、黄瑞燕为其第一顺位继承人。经原告催讨，被告至今未能偿还本案借款。
上述事实，有原告提供的《借条》、户口本、南安市洪濑镇坝田村民委员会出具的《证明》及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄溪水向黄社来借款人民币30000元，有被告黄溪水出具的一份《借条》为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。黄社来因病死亡，本案五原告作为其第一顺位继承人，依法向被告催讨本案借款，主体适格。但经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，应予支持。
被告黄溪水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄溪水应于本判决生效之日起三日内偿还原告王弄、陈富治、黄瑞珍、黄开发、黄瑞燕借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告黄溪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初16号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人温良兴，男，1986年5月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1161号起诉书指控被告人温良兴犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人温良兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日凌晨1时许，被害人廖某邀请被告人温良兴到龙岩市新罗区白沙镇营岐村海西东酒庄喝酒，期间被害人廖某将啤酒浇到被告人温良兴头上，引起双方争吵，后被告人温良兴将被害人廖某殴打致左侧第七肋骨、左侧第八肋骨骨折，左下肺少许创伤性湿肺。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人廖某的损伤程度属轻伤二级。
2016年8月25日，被告人温良兴主动到公安机关投案。
2017年1月18日，被告人温良兴在赔偿被害人廖某各项经济损失共计人民币60000元后取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，无前科证明，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，照片，被害人廖某的陈述，证人陈某、郑某、沈某、姚某、吴某1、吴某2的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温良兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后被告人温良兴能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温良兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 邓 生 锋
人民陪审员 郭 夏 云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗水娇(代)
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0802刑初16号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，男，1984年10月25日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，驾驶员，住龙岩市新罗区，系本案被害人。
委托诉讼代理人廖家初，男，住龙岩市新罗区。
被告人温良兴，男，1986年5月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
本院在审理被告人温良兴故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人廖某于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人廖某以被告人温良兴已赔偿其损失为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人廖某撤回起诉。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 邓 生 锋
人民陪审员 郭 夏 云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗水娇（代）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初227号
申请人：宋康举，男，1971年2月5日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：王小茹，女，1970年6月9日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：马小辉（又名马辉），男，1978年1月19日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理申请人宋康举与被申请人王瑞星、王小茹、马小辉民间借贷纠纷一案中，申请人宋康举于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马小辉名下的房产，不动产编号为：xxxxxxxxxxxxx，产权证号为：安房权证安平县字第××号；查封被申请人马小辉名下土地，档案号为：2015-00057、2015-00056；或查询并冻结被申请人王瑞星、王小茹、马小辉名下存款215万元。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋康举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人马小辉名下的房产，不动产编号为：xxxxxxxxxxxxxxxxx，产权证号为：安房权证安平县字第××号；查封被申请人马小辉名下土地，档案号为：2015-00057、2015-00056；或查询并冻结被申请人王瑞星、王小茹、马小辉名下存款215万元。
案件申请费5000元，由申请人宋康举负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年二月十五日书记员任环环
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初227号申请人：宋康举，男，1971年2月5日出生，汉族，现住安平县。被申请人：王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住安平县。被申请人：王小茹，女，1970年6月9日出生，汉族，现住安平县。被申请人：马小辉（又名马辉），男，1978年1月19日出生，汉族，现住安平县。本院在审理申请人宋康举与被申请人王瑞星、王小茹、马小辉民间借贷纠纷一案中，申请人宋康举于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马小辉名下的房产，不动产编号为：xxxxxxxxxxxxx，产权证号为：安房权证安平县字第××号；查封被申请人马小辉名下土地，档案号为：2015-00057、2015-00056；或查询并冻结被申请人王瑞星、王小茹、马小辉名下存款215万元。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宋康举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人马小辉名下的房产，不动产编号为：xxxxxxxxxxxxxxxxx，产权证号为：安房权证安平县字第××号；查封被申请人马小辉名下土地，档案号为：2015-00057、2015-00056；或查询并冻结被申请人王瑞星、王小茹、马小辉名下存款215万元。案件申请费5000元，由申请人宋康举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一七年二月十五日书记员任环环
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第680号
申请执行人王进锋，男，汉族。
被执行人高建州，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第188号民事判决书，在执行王进锋诉高建州等人民间借贷纠纷一案中，于2013年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高建州银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年七月二十四日
书记员 李圣洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1348号
原告李明山。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告田蕾。
委托代理人代志亮。
被告三河市燕郊京燕汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊火车站广场。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲。
原告李明山与被告田蕾、被告三河市燕郊京燕汽车出租有限公司（以下简称京燕出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明山的委托代理人刘健、被告田蕾的委托代理人代志亮、被告人保三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告京燕出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明山诉称，2013年11月19日1时10分许，被告田蕾驾驶被告京燕出租公司所有的冀R×××××号小型轿车，与李海洋驾驶原告所有的冀R×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告田蕾负此事故的主要责任，李海洋负次要责任。被告田蕾驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其各项合理损失。原告的总损失共计287417元，包括车辆损失272987元、车损鉴定费10000元、施救费1950元、停车服务费2480元，上述损失首先由被告人保三河支公司在保险范围内赔偿，超出部分由其他二被告按责赔偿。
被告田蕾辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告人保三河支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定结论均无异议，被告田蕾驾驶的车辆在该公司投保了交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内；对原告主张的合理损失同意在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险部分同意在第三者责任保险限额内依据保险合同约定承担70%的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费、鉴定费及停车费。
经审理查明，2013年11月19日1时10分许，被告田蕾驾驶冀R×××××号小型轿车沿三河市燕郊行宫大街由东向西行驶至燕灵路交叉口时，与沿燕灵路由北向南行驶的李海洋驾驶其父原告李明山所有的冀R×××××号小型越野客车相撞，之后冀R×××××号小型轿车撞在灯杆、路牌上，冀R×××××号小型越野客车撞在树上，造成双方车辆损坏，被告田蕾及其乘车人刘男、娄洪超受伤，后刘男经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告田蕾负主要责任，李海洋负次要责任，刘男、娄洪超无责任。事发时，被告田蕾驾驶的车辆系被告京燕出租公司所有，王军从该公司承包车辆后用于出租客运，被告田蕾系该车辆的替班司机，每月交纳承包费3000元。该车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
此事故造成原告李明山的车辆损坏，经三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定，其车辆损失为272987元，原告另支付车损鉴定费10000元、施救费1950元、停车服务费2480元。原告的以上合理损失共计287417元。
本院认为，被告田蕾驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，其应对原告的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，本院酌定被告田蕾以承担事故责任的70%为宜。被告京燕出租公司作为被告田蕾驾驶车辆的发包方，每月收取承包费，故该公司应对车辆尽相应的管理责任，由于其未完全尽到管理之责，故应对被告田蕾的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告田蕾驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，该公司应在交强险财产损失限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告田蕾按责赔偿。原告主张的车损鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告田蕾按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李明山的合理损失共计人民币287417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款285417元中的275417元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即192791.90元（被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共应赔偿原告194791.90元）；余款285417元中的10000元由被告田蕾赔偿其中的70%即7000元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
二、被告三河市燕郊京燕汽车出租有限公司对被告田蕾的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告田蕾全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年六月十八日
书记员 王 超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1137号
罪犯余木兴，男，1971年7月20日出生，汉族，罗源县人，小学文化。1992年10月28日因犯盗窃罪、流氓罪被判有期徒刑二年九个月。1993年刑满释放。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1995年7月27日作出（1995）榕刑初字第75号刑事判决，以被告人犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1995年9月12日作出（1995）闽刑终字第295号刑事判决，撤销原审判决，认定其犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1998年7月7日作出（1998）闽刑执字第228号刑事裁定，对其减为无期徒刑，又于2001年6月14日作出（2001）闽刑执字第290号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2003年10月15日作出（2003）南刑执字第1360号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1356号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第536号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余木兴在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯改造行为规范。积极参加“政治”学习，成绩达80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装加工的平机工种劳动，能较好地完成生产任务。2012年1月至2014年2月共达标分16.4分，2012年、2013年度评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余木兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年6月14日至2014年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2158号
原告周XX，女，汉族，农民。
委托代理人李XX。
被告曲XX，男，彝族，农民。
原告周XX与被告曲XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告曲别XX因下落不明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于2006年在成都务工时相识恋爱后便同居生活，2008年6月生育长女曲别X甲，同年8月登记结婚。婚后生育次子周X甲，因被告在婚后要求原告家人为其买房并在经济上给予扶持，导致双方常为此发生吵闹，夫妻感情变差，在原告怀次子期间，被告却在外与另一女子同居生活一年以上，导致原、被告感情恶化，并从2010年起分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告曲别XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在成都务工时相识确立恋爱关系，此后不久便同居生活。2008年6月生育长女曲别X甲，同年8月自愿在周礼镇人民政府登记结婚。婚后一段时间夫妻感情一般，并于2009年11月生育次子周X甲。婚后被告将户口迁至原告家并与原告及家人共同生活，因双方在生活习惯上存在较大差异，导致双方常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，虽经亲友劝解，但夫妻关系未得到改善。2010年初，原、被告再次为生活琐事发生争吵后，被告离家出走，此后再未归家，与原告及家人亦无任何联系，且至今下落不明。在被告外出后，其长女曲别X甲、次子周X甲一直随原告生活。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权及债务。
上述事实，有原、被告的结婚证书、户口本复印件、周礼镇响滩村村民委员会证明和证人唐秀贞、石开学、石开木的证词及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，被告于2010年初外出至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，因被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，因被告已外出多年且下落不明，其长女曲别X甲、次子周X甲一直随原告生活，故原告要求抚养两个子女并自愿承担抚养费的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院予以支持。被告曲别XX经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周XX与被告曲别XX离婚。
二、婚生长女曲别X甲、次子周X甲由原告周XX抚养。
本案受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖正斌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00346号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告郭国胜。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告郭国胜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对郭国胜的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭国胜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第52号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人潘华英，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人潘华英人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 邹晓红