wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第907号
原告防城港市社会管理综合治理委员会办公室。
委托代理人范XX，该办办公室主任。
委托代理人黄XX，该办机关后勤服务中心主任。
被告曾XX，女，1974年4月16日出生，住所地广西防城港市港口区沙万路*号。
原告防城港市社会管理综合治理委员会办公室（以下简称防城港市综治办）诉被告曾XX租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员王海峰适用简易程序独任审理。被告曾XX于2013年7月29日向本院提出管辖权异议，本院于2013年8月12日作出（2013）港民初字第907号民事裁定书，驳回被告曾XX对本院管辖本案的异议。被告曾XX不服，于同年8月22日上诉于防城港市中级人民法院。防城港市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）防市立民终字第18号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告防城港市综治办的委托代理人范XX、黄XX，被告曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市综治办诉称：原、被告于2010年5月20日签订《租房合同书》，约定由原告将其位于防城港市港口区沙万路3号的一间铺面出租给被告经营，期限自2010年5月20日至2013年5月20日；租金为每月550元；付款方式按季度支付。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约将上述铺面和房屋交给被告使用。2013年3月1日，原告书面通知原告房屋出租期限将于2013年5月20日到期，合同期满后不再签订租赁合同，要求被告届时搬离该铺面及房屋。合同期满后原告多次催被告搬离，但被告至今仍使用且自合同到期后并未支付租金。为维护原告的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告腾出位于防城港市港口区沙万路X号的一间铺面并将该铺面交还给原告；2、被告支付租金953元（租金每月550元，自2013年5月21日至2013年7月12日，以后另计）给原告。
被告曾XX辩称，本案原告的诉讼主体不适格，因为原告没有提供本案租赁房屋的产权所有证书，而且被告是与防城港市社会治安综合治理委员会办公室签订租赁合同的，在租赁合同书上盖的单位公章与原告目前的单位公章不一致，原告没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，被告曾XX（乙方）与防城港市社会治安综合治理委员会办公室（甲方）签订一份《租房合同书》，约定由甲方将其位于防城港市港口区沙万路X号的一间铺面出租给被告经营使用，租期为三年，即自2010年5月20日至2013年5月20日止，每月租金为550元，付款方式为按季度付款，被告在合同生效当天将第一季度的房租付给甲方。合同另签订有其他条款。《租房合同书》签订后，防城港市社会治安综合治理委员会办公室依约将租赁房屋交由被告使用。2013年3月1日，原告送达一份《通知》给被告，该通知内容为“我单位于2010年5月20日与你签订的租房合同于2013年5月20日到期，合同期满后，不再签订租赁合同”。租房期限届满时，被告向原告交纳了2010年5月20日至2013年5月20日的租金。此后，原、被告没有签订续租合同，但被告仍使用原租赁房屋，亦没有交纳房租。
另查明，2012年7月6日，中共防城港市委员会办公室与防城港市人民政府办公室联合下发了《关于市社会治安综合治理委员会更名为市社会管理综合治理委员会的通知》（防办发（2012）72号文件），文件确定防城港市社会治安综合治理委员会更名为防城港市社会管理综合治理委员会，防城港市社会管理综合治理委员会下设办公室，作为常设办事机构，与防城港市政法委、防城港市维护稳定工作领导小组办公室、防城港市防范和处理邪教问题领导小组办公室一个机构、一套班子、四块牌子等。
再查明，2005年12月6日，防城港市委员政法委曾就防城港市港口区沙万路X号的房屋有关划拨土地使用权出租问题向防城港市国土资源局申报审批，防城港市国土资源局于同年12月30日批复同意办理。
以上事实，有当事人的陈述、租房合同书、通知、防城港市划拨土地使用权出租申报审批表、中共防城港市委员会办公室文件（防办发（2012）72号）等证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告与防城港市社会治安综合治理委员会办公室签订的《租房合同书》是真实双方意思表示，合同内容未违反国家法律或行政法规规定，属有效合同，应受法律保护。防城港市社会治安综合治理委员会办公室已于2012年7月6日更名为防城港市社会管理综合治理委员会办公室，现防城港市社会管理综合治理委员会办公室与被告因房屋租赁发生纠纷并以原告名义向本院提起诉讼，其诉讼主体是适格的。同时，从防城港市委员政法委于2005年12月6日为其下属防城港市社会治安综合治理委员会办公室向有关部门申报土地使用权出租情况来看，结合原告已收取被告三年房屋租金的事实，原告对位于防城港市港口区沙万路X号的房屋是存在占有、使用和管理的，该房屋是原告的合法财产。被告提出本案原告诉讼主体不适格没有事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告租赁合同期间已届满，双方未就续租达成一致意见，被告理应返还租赁房屋给原告。此外，原告在本案租赁合同租期届满之前向被告发出书面通知，明确告知被告“合同期满后，不再签订租赁合同”。然而，被告在租赁期满后，违背原告的意愿依旧使用原告的房屋，其行为是对原告合法财产的侵权，依法应承担停止侵害、返还财产、赔偿损失等民事责任。原告要求被告腾出房屋并将租赁房屋返还给原告、并参照租赁合同的房租价格标准支付房屋租金损失953元（从2013年5月20日起暂计至2013年7月12日，以后另计），该诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告曾XX腾出位于防城港市港口区沙万路3号的一间铺面并将该房屋交还给原告防城港市社会管理综合治理委员会办公室。
二、被告曾XX赔偿原告防城港市社会管理综合治理委员会办公室房屋租金损失（该损失按每月550元计，从2013年5月20日至2013年7月12日为953元，以后租金损失从2013年7月13日计至被告腾出铺面之日止）。
案件受理费50元，由被告曾XX负担。
上述行为和债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金和加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海峰
二〇一三年十一月十日
书记员 陆晨萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1316号
罪犯黄海杰，男，1976年4月12日出生，汉族，广东省韶关市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年2月12日作出(2008)郴刑一初字第68号刑事判决，以被告人黄海杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币五万元(刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止)。2009年4月7日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)衡中法刑执字第868号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；湖南省�阳市中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)衡中法刑执字第2001号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)湘04刑更1444号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；共减刑四年四个月。刑期至2019年2月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄海杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得6个表扬并余328.5分。罚金人民币五万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币六千六百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄海杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海杰减去有期徒刑六个月十天（刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初19号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王华，男，1978年5月12日出生，满族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月28日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王华犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日6时许，被告人王华驾驶其F×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至宽甸满族自治县丹集线156公里加400米处时，因未排除安全隐患上路且未保持安全车速行驶，将相对方向路边行人王某撞倒，造成被害人王某经宽甸满族自治县中心医院抢救无效于2016年2月17日死亡之后果。事故发生后，王华立即电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候配合警察调查，到案后如实供述了其肇事经过。2016年5月3日，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，王华承担此次事故的全部责任。
2016年4月25日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人王某系因交通事故所致颅脑损伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔大量积血、左肺挫裂伤、弥漫出血及局部血肿形成等，加之继发的支气管肺炎死亡。
案发后，被告人王华与被害人近亲属达成了赔偿谅解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。王华能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本院审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人王华进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人王华适用非监禁刑。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、宽甸满族自治县中心医院住院病志材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡注销证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、基本信息、违法犯罪信息查询表、审前社会调查材料；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定检验报告书；被告人王华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华违反道路交通安全法规，在未排除安全隐患的情况下驾驶车辆上路行驶，又未保持安全车速，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王华的犯罪事实及罪名成立，适用律意见适当，应予支持。被告人王华在事故发生后能够主动向公安机关报案，同时积极抢救伤者后在现场等候处理，接受询问时又能够如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王华能够主动赔偿被害人近亲属的损失，并取得了谅解的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王华犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 王春梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3026号
原告裘国伟，男，汉族，1961年10月23日出生。
上海凰顺汽车销售有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号1幢306c。
法定代表人ＸＸ。
原告裘国伟诉被告上海凰顺汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告裘国伟到庭参加诉讼，被告上海凰顺汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，原告与被告签署代理拍牌服务协议，由被告代拍上海车牌，原告支付了10，000元服务费。但被告未在协议规定时间的3个月内拍牌成功，之后被告以各种理由拖延退回给原告代理服务费。故原告诉请法院判令被告返回原告代理拍牌服务费10，000元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年6月18日，原被告双方签订了一份代理拍牌服务协议一份，约定由被告代理原告操作2015年6、7、8月份“上海市私人、私企客车额度网上投标拍卖会”的拍牌，如未能成功拍得额度的，原告可以选择由被告退还原告代理拍牌服务费后，双方终止服务合同关系。协议签订的当日，原告支付给了被告服务费10，000元。之后，被告按约代理原告进行了网上拍牌。但在合同约定的时间内，被告未能为原告成功拍得额度。之后原告催告被告退回代理拍牌服务费，被告虽口头答应，但借故拖延，未能按约退回给原告已支付给被告的代理服务费10，000。原告遂涉讼。
以上事实，有代理拍牌服务协议、收据、营业执照、照片、微信通话录音、当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告之间的代理拍牌服务协议，是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，也不损害他人的合法利益，应认定有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。在被告未能在合同约定的时间内成功拍得额度的情况下，原告按约有权选择要求被告退还服务费。被告无故不退回原告服务费，违反了双方合同的约定，有悖于诚实信用原则。原告诉请被告返还代理拍牌服务费10，000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海凰顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告裘国伟代理拍牌服务费人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第411号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人苏锦华，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告刘威。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘威融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人苏锦华到庭参加诉讼，被告刘威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘威签订《广汇汽车租赁主合同》。原告根据被告的选择向桂林弘福汽车销售服务有限公司购买一辆长城牌哈弗H3手动档小汽车，通过融资租赁的方式出租给被告使用。合同约定租期为3年，租金共计78830.64元，月租金2189.75元（实际为2189.74元），自2012年8月15日起每月15日支付租金。合同还约定如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，同时有权要求被告付清剩余租金并按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约购买了一辆长城牌哈弗H3手动档小汽车，并指示桂林弘福汽车销售服务有限公司向被告刘威履行交付的义务。2012年7月23日，原告配合被告办理了机动车注册登记手续，车辆所有人登记为被告刘威，车辆牌照登记为CLA006。被告刘威分别于2012年8月15日、9月15日向原告支付两期租金后，自2012年10月15日起拒绝支付租金，尚欠原告剩余租金共计74451、16元。请求法院判令被告刘威向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付桂C×××××车辆剩余租金共计74451.16元，每日按拖欠租金1.2‰计算支付滞纳金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》复印件，证明原告具有融资租赁资质，双方签订的融资租赁合同合法有效；2、《广汇租赁汇购申请表》复印件和《广汇汽车租赁主合同》原件，证明2012年7月18日，原告应被告刘威要求购买了一辆长城牌哈弗H3手动档小汽车并租赁给被告使用，双方存在融资租赁合同关系；3、《扣款明细》，证明从2010年10月15日至2013年3月15日，被告连续拖欠原告6期租金，已构成违约；4、《租赁车辆销售和交接单》原件、《机动车销售统一发票》复印件、《机动车行驶证》复印件和机动车登记编号为CLA006《机动车登记证书》，证明原告已经履行租赁合同的全部义务；5、《现场催收情况记录》，证明2012年11月15日，原告工作人员向被告刘威催收租金，但被告刘威已下落不明的事实。
被告刘威未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月18日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘威签订《广汇汽车租赁主合同》。原告根据被告的选择向桂林弘福汽车销售服务有限公司购买一辆长城牌哈弗H3手动档小汽车，通过融资租赁的方式出租给被告使用。合同约定租期为3年，租金共计78830.64元，月租金2189.74元，自2012年8月15日起每月15日支付租金。合同还约定如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，同时有权要求被告付清剩余租金并按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约购买了一辆长城牌哈弗H3手动档小汽车，并指示桂林弘福汽车销售服务有限公司向被告刘威履行交付的义务。2012年7月23日，原告配合被告办理了机动车注册登记手续，车辆所有人登记为被告刘威，车辆牌照登记为CLA006。被告刘威分别于2012年8月15日、9月15日向原告支付两期租金后，自2012年10月15日起拒绝支付租金，尚欠原告34期（月）租金共计74451、16元（2189.74元／月×36月-2189.74元／月×2月）。期间原告多次催收未果，后被告不知去向，遂向本院提起诉讼。
本院认为，2012年7月18日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘威签订《广汇汽车租赁主合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告依约按被告的要求购买了车辆并出租给被告使用，即履行了合同义务，被告依约应分36期，在每月15日支付租金2189.74元，但被告按约定只支付两期租金后，便开始拒付租金，截止2013年3月20日，被告已连续拖欠原告6期租金，显然构成违约，且被告将出租车辆占有，并不知去向，故原告有权要求被告支付剩余的34期租金共计74451、16元，并承担违约责任，即依约每日按拖欠租金1.2‰支付违约金，双方虽约定为滞纳金，实际是违约金的计算方式。原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付桂
CLA006车辆剩余租金74451.16元和相应的违约金（以每月应付租金从每期应付租金之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每天1.2‰计算）。
本案诉讼费1693元、公告费800元，合计2493元，由被告刘威负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1693元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第03642号
原告：祖某某，女。
委托代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：曾某某，男。
本院在审理原告祖某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告祖某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祖某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祖某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告祖某某负担（原告已交纳）。
审 判 长 马丽
代理审判员 万莉
人民陪审员 黄海
二〇一四年九月三日
书 记 员 卓建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2586号
原告黄久胜。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告郭雷。
原告黄久胜诉被告郭雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄久胜委托代理人李留义到庭参加诉讼，被告郭雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月7日，被告郭雷与原告黄久胜签订了一份《买卖合同》。合同约定：由原告为被告提供木模板，1220＊2440＊12木模板每张单价62元，1830＊91****木模板每张单价51元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2013年3月22日，被告共提取货物价值72000元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令被告支付货款72000元及违约金30000元。
被告郭雷未作答辩。
原告黄久胜为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、买米合同一份；2、录音资料一份；3、货运协议四份。
经审查，证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3，经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。
被告郭雷既未向法庭提交证据，亦未对原告提交法庭的证据发表质证意见。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年1月7日，黄久胜、郭雷签订了《买卖合同》一份。约定：由黄久胜为郭雷提供模板，1220＊2440＊12模板每张62元，1830＊91****模板每张51元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2013年3月22日，黄久胜共向郭雷供应了价值72000元的货物。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已向被告供应了货物，被告应按照合同的约定向原告支付货款。关于原告要求被告支付货款72000元的诉讼请求，根据买卖合同、录音资料的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对于原告黄久胜的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雷于本判决生效后十日内支付原告黄久胜货款七万二千元。
二、驳回原告黄久胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民诉保字第0135号
申请人徐召徽。
被申请人薛光超。
被申请人胡书玉。
申请人徐召徽因与被申请人薛光超、胡书玉房屋买卖合同纠纷，于2013年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人薛光超、胡书玉所有的位于新沂市北沟镇神山村六组楼房一栋采取诉前保全措施，保全价值30万元。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛光超、胡书玉所有的位于新沂市北沟镇神山村六组楼房一栋；
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王凡凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00654号
申请执行人江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人曾剑峰，该××总经理。
被执行人武汉正联房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人杨俊，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第03447号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币393，783.34元及利息，执行费5，807元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉正联房地产开发有限公司的银行存款人民币399，590.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十一月九日
书记员 余 敏
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第00001号
原告张贵生，男，汉族，1941年12月28日出生。
原告李桃枝，女，汉族，1942年10月13日出生。
委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告安阳县人民政府，代码：00560195－6。
法定代表人程利军，职务：县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人张文广，安阳县国土资源局干部。
第三人安阳县善应镇人民政府（以下简称善应镇人民政府）。
代码：75389507。
法定代表人李金周，职务：镇长。
委托代理人魏贵军，安阳县善应镇人民政府干部。
第三人安阳县善应镇东滩村村民委员会（以下简称东滩村委会）。
法定代表人张太喜，职务村长。
原告张贵生、李桃枝不服安阳县人民政府土地行政登记一案，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2013年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭审理了本案。除被告安阳县人民政府法定代表人、第三人安阳县善应镇人民政府法定代表人未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县人民政府于2010年6月12日给第三人安阳县善应镇人民政府颁发了国用（2010）第2996号国有土地使用证。将座落于善应镇南海大道1号，面积25535.56平方米土地登记在善应镇政府名下，由其使用。被告于2013年1月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：安阳县善应镇人民政府土地文档一册（编号（2010）2996号）。
原告张贵生、李桃枝诉称，原告于1990年盖房时，在房后留下一三角土地，该土地东西长16米，东头宽4.7米，西头宽12.3米，共计136平方米，该土地一直由原告使用。原告建有大门，栽种了树木，存放有机动三轮车、木材、砖瓦、石头等，并在该空闲地内的北边有原告砌的墙基。2005年7月原告给第三人善应镇东滩村委会交了1360元的使用费，由原告使用至今。2005年10月第三人善应镇政府将原告房后三角地北边以北的房屋卖给郭文涛所有，后于2012年2月善应镇政府又以原告侵权为由提起民事诉讼。诉讼中，原告获知第三人善应镇政府已取得国用（2010）第2996号国有土地使用证，将原告房后的集体所有的，原告使用的136平方米的土地，登记在证内。据此，原告认为，被告的颁证行为侵犯了原告对该136平方米土地的使用权，程序违法，事实不清，法律适用错误，要求予以撤销。原告提供的证据材料有：1、2005年7月30日协议一份；2、2005年7月30日张贵生交费票据；3、2012年2月21日民事起诉状一份；4、民事卷宗一册；5、张太喜调查笔录一份；6、民事答辩状一份；7、善应镇东滩村规划图一套。
被告安阳县人民政府辩称：1、第2996号《国有土地使用证》办证程序合法，原告称该证侵犯了其合法权益，没有任何证据；2、该证办理前经政府公告，公告期限内没有任何人或单位提出异议；3、原告没有证据证明该三角地不是国有土地，原告对三角地没有任何合法手续，不具主体资格。综上要求驳回原告的诉讼请求。
第三人安阳县善应镇人民政府述称，我单位所占用的土地是六十年代初经国家划拔给原安阳县第九中学建校使用的，1970年天喜镇公社将位于天喜镇村北的公社机关用地与原安阳县九中校址进行了置换，并一直使用该宗地至今，其间与相邻各方从未发生过争议。故被告给我单位办证程序合法，事实清楚，要求予以维持。另原告对争议地没有合法手续不是适格的原告，第三人善应镇政府未提供证据。
第三人东滩村委会述称，当时办证时要求村委会盖章因地是集体的。村委会不愿盖，但碍于上、下级关系盖了章。2005年原告给村里交了钱，故将该地给原告。
经庭审质证，被告提交的证据材料取得程序和收集了方法合法，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其对该争议地有合法的使用权，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，原告所诉的国用（2010）第2996号国有土地使用证登记土地，原系上世纪六十年代国家划拔给原安阳县第九中学建校使用的土地。1970年天喜镇公社将位于天喜镇村北的公社机关用地与原九中校址占地进行互换，并使用至今。上述事实有安阳县北善应村民委员会、东滩村民委员会、安阳县善应一中、南善应村民委员会等组织的证明证实。2010年被告安阳县人民政府依安阳县善应镇人民政府申请，经地籍调查、审批，将座落于善应镇南海大道1号，宗地面积25535.56平方米的土地登记给安阳县善应镇人民政府使用。该证中包括原告张贵生争议的位于其房后的136平方米的土地。其中，在地籍调查宗地草图中，有安阳县善应镇东滩村村民委员会、安阳市电业局王家岭变电站、河南省通信公司安阳分公司、安阳县善应镇南善应村村民委员会、安阳县粮食局善应粮管所等单位对上述使用面积进行指界。2005年5月17日，被告对上述宗地的土地登记行为进行了公告。公告期内原告和善应镇东滩村村委会均未就被告的土地登记行为提出异议。2012年2月原告张贵生因与被告安阳县善应镇人民政府发生民事纠纷，获知该证，遂提起行政诉讼，要求撤销该证。
另查明，安阳县善应镇东滩村村委会于2005年7月30日向原告张贵生收取了壹仟叁佰陆拾元占地款后，同意张贵生使用房后的136平方米的土地。诉讼中，原告张贵生及第三人东滩村委会主张该136平方米土地属善应镇东滩村委会所有，但未提供有力证据证明该主张。审理中，原告张贵生认可对该136平方米的土地，未取得合法的用地使用权，且该地亦不包括在其持有的集体土地使用证范围内。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告依法享有对单位和个人依法使用的国有土地，登记造册，核发证书，确认使用权的职权。本案中，原告虽对被告的登记行为有异议，认为与被诉具体行政行为有形式上的利害关系，但因原告对所争议地未取得合法使用权，被告颁发国用（2010）第2996号国有土地使用证的行政行为未侵犯其合法权益，故对其主张本院不予支持。另原告和第三人东滩村委会称争议的136平方米的土地属集体所有，但在被告颁发国用（2010）第2996号国有土地使用证前公告时未提出异议。故原告和第三人东滩村委会称争议地为集体所有的主张无证据证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张贵生、李桃枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张贵生、李桃枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈爱芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第50号
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨，行长。
委托代理人林锦宗、陈帮峰（实习），上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被申请人兴旺达工贸（福建）有限公司，住所地长泰县兴泰开发区。
法定代表人缪勇祥。
被申请人福建省京泰管业有限公司，住所地长泰县兴泰工业区。
法定代表人柳圣武。
被申请人缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族。
被申请人吴丹，女，1982年5月12日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行主张因与被申请人兴旺达工贸（福建）有限公司、福建省京泰管业有限公司、缪勇祥、吴丹金融款合同纠纷，于2014年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人兴旺达工贸（福建）有限公司、福建省京泰管业有限公司、缪勇祥、吴丹价值10381100元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保书，自愿以公司自有资产为其申请财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人兴旺达工贸（福建）有限公司、福建省京泰管业有限公司、缪勇祥、吴丹的财产，价值以10381100元为限。
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4292号
原告冯一X，女，1982年5月3日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
委托代理人冯二X（原告之父），1954年3月2日生，汉族，静海县人，农民，现住同上。
被告杨一X，男，1981年12月16日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
原告冯一X与被告杨一X扶养费纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员冯立新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月按照农村习俗举行婚礼仪式同居生活，2004年2月12日补办结婚登记手续领取结婚证。2004年9月15日生有一子杨二X，现随原告生活。婚后五、六年时，原告出现精神异常的症状，原告于2010年6月17日在天津市安定医院确诊为偏执型精神分裂症，于2011年6月10日领取了中国残疾人联合会签发的残疾人证。被告自2012年8月10日起就不再扶养原告，也不再为原告支付医药费用，原告至今居住在父母家中，但是父母年事已高，没能力承担原告的医药费以及生活费，原告父母多次找被告要求其扶养原告并承担原告的医疗费用，被告始终不予支付，无奈，只好诉至法院：请求人民法院依法判令被告自2012年8月10日起每月向原告支付扶养费人民币1200元及因原告治疗疾病而产生的各项费用；依法判令被告承担原告的医疗费用及相关费用人民币132810元；案件受理费用由被告承担。
被告辩称，跟原告现在还是合法夫妻，原告住院期间的医疗费用都是我花的，所以不同意给付扶养费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月按照农村习俗举行婚礼同居生活。2004年2月12日补办登记手续，领取结婚证。2004年9月15日生育儿子杨二X，现随原告生活。原告于2010年6月17日在天津市安定医院确诊为偏执型精神分裂症，在2011年6月10日领取了中国残疾人联合会签发的残疾人证。2012年9月原告出院后直接回娘家居住。现原告来院起诉就其主张提交了2012年8月10日前乡镇级以上卫生院医药费票据35张，共计6981.32元；2013年3月17日、6月9日山东灵山精神病治疗中心分别出具的普通现金收据2张，金额为3640元；出租车司机为原告出具的租车费用证明共43张，金额为14400元；原告提交治病记录事宜一份，记录了从2009年到2013年原告治病的所有花费，共记132810元。被告就原告提交的证据质证为承认就医拿药的事实，但是每次都是被告出钱，由原告父母带原告去医院就医，被告没一起去是因为要上班赚钱维持原告的治疗，所以所有的医药费票据都在原告处。至于去山东灵山精神病治疗中心就医一事，被告称不知道，但是只要山东灵山精神病治疗中心真实存在就认可此事。就出租车费用问题，被告不认可，因为用车次数没有那么多，而且金额远高于当时的实际水平。就原告主张被告给付自2012年8月10日起每月1200元的抚养费，除提交了诊断证明书和残疾人证之外，未提交其他证据予以证实。
另查，2012年9月4日原告入住天津市西青区永红医院的住院交住院押金3000元，零用钱500元。同年11月12日、12月10日原告去天津市民政局明康医院就医，医药费分别为6.44元、18元。同年12月28日，原告去天津市静海县医院就医共花费1144.06元。以上费用均由被告交纳，并提交相关票据，原告予以认可，但是强调这是被告迫于原告方的家庭压力才带原告去医院就医的。
上述事实由原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，原告现主张自2012年8月10日后被告不再对其尽扶养义务，而现原告提交的正规医疗票据的显示时间均为2012年8月10日之前的医药费票据，并且之后有被告出钱为原告治病的事实存在。就2013年3月17日、6月9日山东灵山精神病治疗中心所出具的现金收据，因不符合现行国家法规规定的医药费报销之规定，故不予支持。就出租车费用原告只提交出租车司机出具的证明，未提交相关票据，以及原告手写记录看病的费用，因不能作为报销凭证，故均不予支持。就原告要求被告给付其抚养费的诉请，现原告除提交诊断证明和残疾人证外，未提交其是否丧失劳动能力的相关法律证据，故对原告的该项主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郝 萌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02595号
原告李某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告吴某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年5月6日依法登记结婚，婚后2010年6月19日生一子取名吴某某甲。被告经常酗酒，对原告和孩子漠不关心，经常吵闹，家庭琐事不闻不问。原告多次劝说无果，双方现已分居。被告性格古怪，不履行丈夫的责任，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同继续生活。由于被告酗酒，故孩子随原告生活有利于孩子的成长。故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴泉林随原告生活，被告每月支付孩子生活费2000元，教育费、医疗费各半承担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
经合议庭评议：原告提交证据真实、合法、有效，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，恋爱半年后于2009年5月6日登记结婚，婚后2010年6月19日生一子吴某某甲。原、被告因家庭矛盾自2013年7月分居至今。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，共同生活多年，并养育一孩子，具有较好的感情基础。现因家庭琐事发生一些矛盾，双方应共同努力改善夫妻关系，矛盾有望化解，夫妻感情尚未达到破裂程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 崔笑莹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第115号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人胡春生，男，1969年2月15日出生。
被申请人肖美娟，女，1969年8月26日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县枧头镇砠湾村。公民身份号码：4329286********。
本院于2014年5月28日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人胡春生、肖美娟发出支付令前，因申请人于同年6月10日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币794元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年六月二十一日
书记员 彭�华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2280号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：邢子海，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告邢子海之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告邢子海的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十三日
书记员 张甜甜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第118号
申请人（原仲裁被申请人）四川欣科达包装科技有限公司。法定代表人李孝开，该公司董事长。
委托代理人张云军，该公司副总。
委托代理人刘林，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）卢玉斌。
申请人四川欣科达包装科技有限公司与被申请人卢玉斌解除劳动合同、工资、经济补偿金、双倍工资争议纠纷一案，不服罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2014）91-1号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、申请人2014年1月1日至2014年7月14日在被申请人处工作，双方签订劳动合同，工资为2000元／月。2、被申请人为申请人办理了社会保险，2014年4月至5月被申请人按约代扣代缴申请人个人部分的社会保险费用为179.64元。3、被申请人未支付申请人2014年4月至2014年7月14日的工资。4、被申请人单位于2013年11月19日组织单位员工进行劳动合同签订工作，申请人签订劳动合同。5、申请人2014年6月因被申请人未足额支付工资，要求解除与被申请人的劳动关系。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、申请人2014年4月至2014年7月14日在被申请人处工作，提供了正常的劳动，被申请人应支付申请人工资，申请人个人应缴纳的社会保险费被申请人单位可以代扣代缴。申请人2014年4月至2014年6月的工资合计为6000元（2000元／月＊3月），社会保险代扣代缴部分金额合计为538.92元（179.64元／月＊3月），被申请人还应支付申请人工资为5461.08元（6000元-538.92元）。对于申请人要求被申请人支付2014年4月至2014年6月的工资请求，符合法律规定予以支持。2、被申请人未及时足额支付劳动报酬，申请人可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。申请人2014年1月1日至2014年7月14日在被申请人处工作六个月零十四天，超过了六个月，被申请人应支付一个月工资的经济补偿金。对申请人要求被申请人支付一个月工资标准的经济补偿金请求，予以支持。该委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，裁决：一、被申请人代扣代缴申请人个人缴纳的社会保险费后，还应支付申请人2014年4月至6月的工资5461.08元。二、被申请人支付申请人经济补偿金2000元。三、申请人的其他仲裁请求见罗劳人仲裁字（2014）91号。
裁决后，原被申请人四川欣科达包装科技有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，理由为：因被申请人消极怠工，不听从指挥，故申请人扣发其工资，是被申请人违反申请人的规定，申请人不应支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误。被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，被申请人无故不参加员工会议，在申请劳动仲裁后至开庭前一天每天到申请人公司无所事事，后找熟悉的工友为其写证明，其每天只是到公司，不做事，不能算上班。请求撤销罗江县劳动人事争议仲裁委员会所作的罗劳人仲裁字（2014）91-1号仲裁裁决。
被申请人卢玉斌答辩称：我都是按公司要求完成了工作，公司无故扣发工资，为了索要工资才提出仲裁，请求驳回申请人的申请。
在本院审理期间，四川欣科达包装科技有限公司提供了：1.员工承诺书一份，拟证明卢玉斌承诺服从公司的工作安排；2.关于停发杜建、卢玉斌、孙维祥等七人工资的通知一份，拟证明因卢玉斌不服从公司安排，公司才停发其工资；3.情况说明一份，拟证明双方产生劳动争议纠纷的原因是卢玉斌不听从安排消极怠工；4.仲裁调解书一份，拟证明与本案同样情况的另外几位劳动者已与公司达成调解，与卢玉斌未达成调解是因其要求公司支付经济补偿金。卢玉斌提供了：1.证明三份，拟证明卢玉斌一直在公司正常上班，完成了公司安排的工作任务；2.仲裁庭审笔录，拟证明仲裁程序合法。本院经审查认为，申请人四川欣科达包装科技有限公司向本院提供的“关于停发杜建、卢玉斌、孙维祥等七人工资的通知”及“情况说明”系其单方陈述，且与卢玉斌提供的“证明”内容相反，并不能证实被申请人卢玉斌有不服从公司安排，违反公司制度的行为，其提供的“仲裁调解书”与本案无关。
本院认为：关于申请人四川欣科达包装科技有限公司提出的仲裁裁决适用法律错误，卢玉斌违反公司规定，消极怠工，其要求解除劳动关系，公司不应支付经济补偿金的理由，因该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定应予撤销的情形，故该理由不能成立。关于申请人四川欣科达包装科技有限公司提出的卢玉斌故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由，申请人称卢玉斌从申请劳动仲裁后至开庭前一天每天到公司，但未按公司安排工作，还找熟悉的工友为其写证明，该主张与卢玉斌是否故意隐瞒证据无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川欣科达包装科技有限公司要求撤销罗江县劳动人事争议仲裁委员会所作的罗劳人仲裁字（2014）91-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川欣科达包装科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 勇
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第118号
原告黄某某，女，1973年7月28日出生，壮族，农民。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告农某某，男，1972年10月6日出生，壮族。
原告黄某某与被告农某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦苏宏独任审判，书记员刘婷婷担任法庭记录，于2014�4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许聪到庭参加诉讼，被告农某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年7月认识并恋爱，1993年12月按农村习俗办理婚礼，1994年旧历3月9日生育女儿农利美，1994年6月12日补办结婚登记，2001年旧历8月4日生育儿子农锋。结婚头几年，双方感情尚可，但从2005年起，双方常因家庭琐事争吵。2007年7月双方在争吵中，被告要用木棍打原告。2009年旧历10月13日，双方又因家庭琐事争吵，原告当天即离开家到外地打工至今。三年多以来，双方互不履行夫妻责任与义务，夫妻感情名存实亡。为此，原告于2013年6月17日起诉要求与被告离婚，在审理过程中，经法院调解和好，但双方的感情仍没有改善。原告认为，原、被告虽经自由恋爱后结婚，但婚后无法建立真正的夫妻感情，且双方已分居三年多，互不履行夫妻的责任与义务，夫妻感情确已完全破裂，已没有和好的可能，请求法院判准原、被告离婚，婚生儿子农锋由被告抚养，原告每月给付儿子生活费400元，教育费、医疗费按实际开支由双方各负担一半。原、被告的共同财产有一层约100平方米的楼房，原告自愿放弃分割，归被告及女儿、儿子所有，双方没有共同债权及债务。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.结婚登记申请书，拟证明原、被告登记结婚的事实；3.受理通知书、开庭传票，拟证明原告因夫妻感情不和曾于2013年6月17日起诉离婚；4.广州市天河区元岗微特电子加工厂证明书，拟证明原、被告因感情不和，自2009年11月份至今一直分居生活；5.儿子农锋的声明，拟证明若原、被告离婚，其愿意随父亲生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于1992年认识，经自由恋爱后于1993年12月按农村习俗举办婚礼，1994年农历3月9日生育女儿农利美，1994年6月12日补办结婚登记手续，2001年农历8月4日生育儿子农锋。婚后前期，双方感情尚可，但由于双方在共同生活中常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告自2009年11月离开被告到广东打工，双方分居生活至今。2013年6月17日，原告曾因感情不和向法院起诉离婚，虽经法院调解和好，但双方未采取有效措施改善夫妻感情，仍分居生活。2014年4月29日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查，夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产有位于德保县足荣镇念色村上屯的一层楼房，原告自愿放弃分割该房产，双方无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居生活，后到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。但婚后，双方在共同生活中经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情受损，2009年起原告离开被告外出打工，双方互不往来，夫妻分居生活至今。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，虽经法院调解双方自愿和好，但双方未采取有效措施改善夫妻感情，互不履行夫妻义务，分居状态依然延续，导致夫妻感情破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告�婚，符合法律的规定，本院予以支持。婚生女儿农利美已成年，随父随母由其自愿选择。婚生儿子农锋从小随被告生活，已习惯了被告这边的生活和学习环境，其亦表示若父母离婚愿意随父亲生活，本院尊重小孩的意见。原告主张儿子随被告生活后，其愿意每月支付儿子生活费400元，医疗费、教育费按实际发生由原、被告各负担一半，该主张符合当地生活水平，本院照准。位于德保县足荣镇念色村上屯的房产，原告自愿放弃分割，本院认为这是原告对自身权益的处分，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告农某某离婚；
二、婚生儿子农锋随被告农某某�活，原告黄某某每月支付儿子生活费400元，直至儿子独立生活为止，医疗费、教育费按实际发生由原、被告各负担一半；原告有探视儿子的权利，被告有协助的义务。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦苏宏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘婷婷
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）获执字第467号
申请人郭战（占）明。
被执行人汪玉红。
关于郭战（占）明申请执行汪玉红买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2012）获民初字第881号民事判决书已发生法律效力，我院在执行过程中双方达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一三年十一月十六日
书记员 王 龙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第657号
原告王某，男，1961年1月21日生，汉族。
被告张某，女，1964年9月3日生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。由于被告饮酒无度，搞得家中象酒馆一样，被告的女儿、朋友也常来家中喝酒、吵闹，每次喝酒少至五小时，多至八小时，致家庭生活无法正常进行，原告老母亲与原、被告同住，吵得老人深夜不能入睡。原告无法再忍受这样的生活，精神上也承受不了，故坚决要求离婚。
被告张某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情也较好。我喝酒原告一直是知道的，原告要求离婚是因居住的房屋要拆迁，想把我赶走，而以我喝酒为由提出离婚。我对被告仍有感情，今后也会尽量控制喝酒，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后一段时间原、被告感情较好，后因被告及其女儿、朋友经常无节制在家中喝酒及其他家庭生活琐事等，原、被告发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要被告在今后的生活中尽量控制喝酒，原、被告遇事多沟通，双方和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年十一月一日
见习书记员 滕翩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3765号
原告：上海北创文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谷训北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
被告：姜志春，女，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
原告上海北创文化传播有限公司与被告姜志春租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因被告姜志春下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 张林福
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16050号
孔令龙：
你与张美英一案，（2016）豫0105民初16050号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初765号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 金景利
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡秋雷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1820号
申请执行人赵克柱。
被执行人赵金龙（现羁押于武威监狱）。
被执行人郭存花（现羁押于武威监狱）。
本院依据已发生法律效力的武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第942号民事判决书，确定由被执行人赵金龙、郭存花偿还申请执行人赵克柱借款160000元及利息12000元、违约金8000元；案件受理费3900元，由被告赵金龙、郭存花负担。判决书生效后，被执行人赵金龙、郭存花未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵克柱向本院申请强制执行，本院立案后，制作了执行通知书，责令被执行人赵金龙、郭存花向申请执行人赵克柱偿付案款180000元，并承担案件受理费3900元、执行费2600元。执行过程中，在本院尚未向被执行人送达执行通知书前，申请执行人赵克柱以被执行人赵金龙、郭存花现在监狱服刑，且被执行人家中亦无财产可供执行为由向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人赵金龙、郭存花出狱后再行申请恢复执行。经本院调查核实，现被执行人赵金龙、郭存花确在监狱服刑，其家中亦无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次程序后，若被执行人刑满释放或有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年八月一日
书记员 吴国琼
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1046号
申请执行人黄惠兰。
被执行人周建超。
黄惠兰与周建超买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民一初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为7745.85元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人周建超有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人黄惠兰同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第1046号案件的本轮次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 游
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1103号
原告何林江。
委托代理人裘灿钢。
被告何全民。
被告杨仙岳。
原告何林江诉被告何全民、杨仙岳民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月21日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成
合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告何林江委托
代理人裘灿钢到庭参加了诉讼，被告何全民、杨仙岳经本院公告
传唤，未到庭参加诉讼。
原告何林江诉称：2013年3月1日，何全民向原告借款100000
元，由杨仙岳提供保证。借款后，何全民未返还所欠借款，杨仙
岳未尽保证责任。现起诉：1、何全民返还原告借款100000元，并
承担该款从2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利
率5.6%计算所得之利息。2、杨仙岳对第1项诉讼请求负连带责任
。
被告何全民未作答辩。
被告杨仙岳未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月1日，何全民向原
告借款100000元，由杨仙岳提供保证。借款后，何全民未返还所
欠借款，杨仙岳未尽保证责任。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系依法成立。何全民借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息
的民事责任。杨仙岳自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证
方式，依法视为提供连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院
予以支持。何全民、杨仙岳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，
本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何全民返还何林江借款100000元，并承担该款从2013年8
月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之
利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、杨仙岳对本判决第一项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由何全民负担，杨仙岳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 李 诚
人民陪审员 李兴明
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄渭莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1103号
原告何林江。
委托代理人裘灿钢。
被告何全民。
被告杨仙岳。
原告何林江诉被告何全民、杨仙岳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告何林江委托代理人裘灿钢到庭参加了诉讼，被告何全民、杨仙岳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告何林江诉称：2013年3月1日，何全民向原告借款100000元，由杨仙岳提供保证。借款后，何全民未返还所欠借款，杨仙岳未尽保证责任。现起诉：1、何全民返还原告借款100000元，并承担该款从2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。2、杨仙岳对第1项诉讼请求负连带责任。
被告何全民未作答辩。
被告杨仙岳未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月1日，何全民向原告借款100000元，由杨仙岳提供保证。借款后，何全民未返还所欠借款，杨仙岳未尽保证责任。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系依法成立。何全民借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。杨仙岳自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。何全民、杨仙岳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何全民返还何林江借款100000元，并承担该款从2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、杨仙岳对本判决第一项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由何全民负担，杨仙岳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 邱利明
代理审判员 李 诚
人民陪审员 李兴明
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄渭莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第111号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人王永富。
委托代理人孙敏。
被告陈林。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人孙敏到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系欧风花苑小区业主，自2011年7月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费1409.80元，滞纳金171.50元，垃圾费45元，公摊费（楼灯、路灯等费用）169元，共计1795.30元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计1795.30元。
被告陈林未出庭应诉，但在本院与陈林的电话联系中辩称其不交物业费是因为电动车电瓶被盗，原告未对该事件予以妥善解决。
经审理查明：原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道欧风花苑小区的物业服务企业，被告陈林为该小区业主。2010年6月19日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向陈林提供物业服务。陈林的房屋座落于欧风花苑XX幢一单元XXX室，面积为104.43平方米，每月每平方米物业费为0.75元。后由于陈林未能支付2011年7月1日起至2012年12月31日的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决陈林支付各项费用合计1795.30元。
经对原告提供的证据进行审核，被告每月应缴纳物业费为78.32元，尚欠原告款项如下：
（一）物业管理费1409.76元，78.32元／月计算18个月；
（二）滞纳金171.52元，78.32元／月×6个月×0.001×1年，原告主张被告2011年6个月的物业费用逾期一年，滞纳金计算标准为每天千分之一。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原告为被告所居住小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系。现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。
（二）被告认为由于自家的电动车电瓶被盗，且物业未能妥善解决该事件，因此拒绝支付物业费用，但被告未能举证证明其损失，且未能证明原告未尽基本安全保卫义务，因此对被告该抗辩理由本院不予采纳。
（三）原告主张的垃圾费与公摊电费因未能提供支出使用明细，无法确认被告应负担的份额，因此对垃圾费与公摊电费的主张本院不予认可。
综上，原告要求被告支付物业服务费1409.76元、滞纳金171.52元，总计1581.28元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司1581.28元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时个一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1313号
原告孙家财，男，1947年7月19日出生，汉族。
被告南京宝力管桩有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇丰园路2号。
法定代表人耿静龙，南京宝力管桩有限公司总经理。
本院在审理原告孙家财诉被告南京宝力管桩有限公司劳劳务合同纠纷一案过程中，原告孙家财于2013年11月22日向本院申请撤回对被告南京宝力管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告孙家财自愿向本院申请撤回对被告南京宝力管桩有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家财撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告孙家财负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月二十二日
见习书记员 徐传洋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0438号
原告仲维华。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李建。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
被告徐学忠。
被告王延保。
原告仲维华与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李建、李建洲、徐学忠、王延保劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲维华委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李建委托代理人王建群、被告李建洲、徐学忠、王延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲维华诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬2590元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李建、李飞施工，李建、李飞将部分劳务分包给李建洲、徐学忠、王延保等人，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算，徐学忠为瓦工，王延保为木工。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲、徐学忠、王延保与李建之间并未最终结算，但李建已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李建并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李建支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲、徐学忠、王延保直接主张劳务费用。
被告李建辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，徐学忠为瓦工，王延保为木工，包工形式为包清工，被告已经就所做工程支付了部分劳务费用给上述三人，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告李建洲辩称：被告自被告李建处承包钢筋工工程，是以包清工形式。被告李建洲确实雇佣原告等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为2590元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李建未与被告结算，现被告李建还尚欠被告工程款，故原告应向被告李建和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告李建洲无关。
被告徐学忠、王延保辩称：被告未雇佣原告仲维华提供劳务，不应支付劳务报酬。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李建、李飞施工，李建、李飞又以包清工的形式分包没有用工资质的李建洲、徐学忠、王延保，其中李建洲自被告李建处承包瓦工工程，徐学忠承包瓦工工程，王延保承包木工工程。
2013年3月份，原告仲维华至该工程施工地为被告李建洲提供劳务，经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬2590元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告李建洲出具的钢筋工考勤表、施工日志、工资结算证明予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李建洲雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬2590元，故被告李建洲应当给付原告劳务报酬2590元。因具备用工主体资格的被告祥淮公司将工程层层分包给没有用工主体资格的李建、李建洲实际施工，对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，被告祥淮公司应承担用工主体责任。而被告李建因其无权招用劳动者，故被告李建应与被告祥淮公司对原告劳务报酬的给付承担连带责任。被告徐学忠、王延保因未雇佣原告提供劳务，故不承担给付劳务报酬责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告仲维华劳务报酬2590元；
被告祥淮公司、李建对上述款项负连带付款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告李建洲、祥淮公司、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 彭德宝
二〇一三年十一月七日
书记员 丁 浩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1309号
原告田卫东，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王磊，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，原住山东省巨野县，现下落不明。
原告田卫东诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日，公开开庭进行了审理。原告田卫东到庭参加了诉讼，被告王磊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田卫东诉称，被告王磊于2009年9月13日向原告借款7万元，约定月息2分，后经多次催要，被告偿还了49800元后，下余欠款拒不清偿。为此，要求被告王磊偿还欠款及利息。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2009年9月13日，被告王磊向原告田卫东借款7万元，并出具借条。约定利息为月利率2分。后经原告催要，被告于2011年9月7日还款1万元、2012年1月3日还款3万元、2012年4月12日还款9800元，共计偿还49800元，余款未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王磊归还欠款3万元及利息，庭审时变更诉讼请求为20200元及全部借款利息。
原告为证实其主张，提供被告王磊出具欠条一份，并有证人张某某出庭作证。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，证人证言笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王磊向原告田卫东借款7万元，后归还了49800元，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷为凭，借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告王磊偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告田卫东与被告王磊之间的借款7万元借款利息约定为月利率2分，未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告田卫东要求被告王磊按照月利率2分支付利息，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王磊偿还原告田卫东借款20200元；
二、由被告王磊按双方约定的月利率2分偿还原告田卫东借款利息（从2009年9月13日起至2011年9月7日以7万元计付利息、2011年9月8日至2012年1月3日以6万元计付利息、2012年1月4日至2012年4月12日以3万元计付利息，2012年4月13日至还清之日以20200元计付利息）。
上述款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 吕常运
审 判 员 杨松青
人民陪审员 张淑荣
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 牛 欣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1695号
原告赵红为，男，1972年5月20日生，汉族，住长春市汽车厂。
被告付连海，男，1980年6月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告吉林省林桥物流有限公司，住所地长春市二道区。
被告李靖宇，男，1992年4月20日生，汉族，住长春市宽城区。
被告华安财产保险故有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市西安大路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市西安大路。
原告赵红为诉被告付连海、吉林省林桥物流有限公司、李靖宇、华安财产保险故有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵红为的起诉。
案件受理费615.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 谨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毕凯凯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1616号
原告谭世鸿。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告梁文秀。
本院在审理原告谭世鸿诉被告梁文秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭世鸿于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭世鸿撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告谭世鸿承担。
审判员 叶 荔
二〇一三年十一月三日
书记员 刘明香
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第451号
原告李仁友，男，住贵州省江口县。
被告李浩，男，住贵州省江口县。
委托代理人欧某，梵净山律师事务所律师。
第三人江口梵净山客运有限责任公司。
法定代理人李某，系该公司经理。
委托代理人杨某，系该公司职工。
原告李仁友诉被告李浩、第三人江口梵净山客运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理，2013年10月9日依法由审判员张英献适用简易程序进行公开庭审理，经传票传唤，原告李仁友、被告李浩的委托代理人欧某及第三人江口梵净山客运有限责任公司委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁友诉称：2012年，我打算竞争江口县新增市内的士车经营权，根据竞争规定，凡参与竞争的人员或单位必须具有相应的资质，由于我与被告系朋友关系，被告系江口梵净山客运有限责任公司的法定代表人，经过协商，被告同意我以江口梵净山客运有限责任公司的名义参与竞争，当时江口梵净山客运有限责任公司注册资金不足，2012年11月21日，我便向江口梵净山客运有限责任公司账户打入现金人民币1070000元，江口梵净山客运有限责任公司当天向我出据了该款的收条，同时约定，我打入被告所属的江口梵净山客运有限责任公司的资金，待工商行政管理部门验资结束后返还给我。当时因该项工作尚未全部启动，我打入江口梵净山客运有限责任公司的上述资金验资合格后，被告挪作他用。经我多次催促，2013年1月29日，被告以个人名义向我出据了借款金额人民币1070000元的借条，2013年3月份，被告归还借款人民币370000元，尚欠我借款人民币700000元，被告至今未归还所欠借款。给我生产生活带来了严重的影响，为了维护我的合法权益诉至贵院，提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还所欠借款人民币700000元及自被告占用资金人民币1070000元期间银行同期贷款利率的四倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李浩辩称：原告所述借款的事实我没有异议，原告首先将现金人民币1070000元打入第三人账户，后来我取出了这笔钱，我经过与原告协商，我于2013年1月29日向原告出据了一张借款金额为人民币1070000元的借条，在2013年3月份，我已经向原告清偿借款人民370000元，还欠人民币700000元，我认可自己与原告之间存在合法的民间借贷关系。根据资金流向，该借款虽然与第三人有一定关系，但第三人不是共同借款人，也不是担保人，故第三人不应承担责任。关于原告向我主张借款人民币1070000元的利息，由于我们没有约定利息，因而原告这一诉讼请求缺乏法律依据，请人民法院依法判决。
第三人江口梵净山客运有限责任公司述称：我方没有意见发表。
经审理查明，对原告及第三人提交的证据作如下认证，原告所举的1号证原告身份证，能客观证实原告身份情况；2号证被告身份证，能客观证实被告身份情况；3号证收条（江口梵净山客运有限责任公司出据），能充分证实原告在2012年11月21日向第三人账户打入现金人民币1070000元的事实；4号证借条，能充分证实原、被告于2013年1月29日建立借款金额为人民币1070000元的借贷关系，并约定被告在2013年3月1日前向原告清偿借款人民币1070000元的事实；原告当庭提交的“竞买城市客运经营权协议”，能充分证实原告最初向第三人账户打款的目的是为了竞买江口县城市公交车和“的士”客运经营权的事实。对于原告所举的1、2、3、4号证及“竞买城市客运经营权协议”，能证实原告为竞买江口县城市公交车和“的士”经营权向第三人账户打入现金人民币1070000元，后来经原、被告双方协商，双方于2013年1月29日建立借款金额为人民币1070000元的借贷关系，且被告及第三人均表示无异议，对于原告所举的1、2、3、4号证及“竞买城市客运经营权协议”本院依法予以采信。第三人所举的1号证竞买江口县城市客运经营权协议，虽能证明原告向第三人打入人民币1070000元的目的是竞买江口县城市公交车和“的士”经营权，但且被告及第三人对原告作为新证据当庭提交的“竞买城市客运经营权协议”均表示无异议，原告认为第三人所举的1号证已经被自己作为新证据提交的“竞买城市客运经营权协议”所变更的质证意见予以采纳，对第三人所举的1号证据本院依法不予采纳；2号证贵州省农村信用社支付业来帐补充凭证及3号证收条，能充分证明原告为竞买江口县城市客运经营权，于2012年11月21日向第三人账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户打入现金人民币1070000元的事实，第三人所举的2、3号证来源合法、内容客观真实且与本案具有关联，本院依法�以采信。结合原告及第三人所举证据及三方在庭审中自认，本院确认以下事实：被告系第三人的法定代表人，原告与第三人经过协商，第三人同意原告以自己的名义竞买江口县城市公交车和“的士”经营权。2012年11月21日，原告向第三人账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户打入现金人民币1070000元，竞买江口县城市公交车和“的士”经营权一直未进行，被告在此期间掌控了原告打入第三人账户资金人民币1070000元。原告与被告经过协议，双方于2013年1月29日建立借款金额为人民币1070000元的借贷关系，双方约定的还款日期为2013年3月1日，被告于2013年3月份向原告清偿借款人民币370000元，被告尚欠原告借款人民币700000元，原告于2013年8月19日诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2013年1月29日建立借款金额为人民币1070000元的借贷关系，被告尚欠原告�款人民币700000元，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，原告要求被告清偿借款人民币700000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告承担占用资金人民币1070000元期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计息的诉讼请求，原、被告双方在借款期限2013年3月1日前后，均未就是否支付利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约�或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院依法支持原告从2013年3月1日起借款本金人民币700000元中国人民银行同期同类贷款利息，驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效后十五日内向原告李仁友清偿借款人民币700000元。
二、被告李浩自2013年3月1日起承担借款人民币700000元中国人民银行同期贷款利息至还清之日止，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李浩承担。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一三年十一月三日
代理书记员 方 芊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02089号
原告：刘超，男，1976年10月25日出生，汉族。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处，组织机构代码证代码：76275029-7。
法定代表人：郑忠献，该处处长。
本院在审理原告刘超诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处劳动争议纠纷一案中，原告刘超于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘超负担。
审判员 范 永
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈盼盼
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第348号
申请人谈启平，男，汉族，1955年8月6日生。
被执行人芮建军，男，汉族，1968年8月15日生。
被执行人王爱美，女，汉族，1970年2月27日生。
谈启平与芮建军、王爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）高漆民初字第525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人的关联案件较多，其名下财产已被法院查封，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年八月六日
书记员 邢 翔
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1661号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蒲世晏，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022623号行政处罚决定，要求被执行人蒲世晏缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022623号行政处罚决定准许执行。
被执行人蒲世晏须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ＸＸ聪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1025号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人谢瑶虹，男，1960年9月1日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。曾于2012年9月因盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年8月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）644号起诉书，指控被告人谢瑶虹犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人谢瑶虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月9日14时许，被告人谢瑶虹来到沈阳市铁西区滑翔路39号中国医科大学附属盛京医院滑翔院区4号楼515病房，将被害人张某放在柜子里的一台I**牌T60型笔记本电脑和现金400元人民币盗走，经鉴定被盗电脑价值4875元人民币。
2013年3月4日14时许，被告人谢瑶虹来到沈阳市铁西区滑翔路39号中国医科大学附属盛京医院滑翔院区6号楼415病房，将被害人李某放在抽屉内的一个钱包盗走，内有现金800元人民币。
上述事实，被告人谢瑶虹在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案物品照片、被告人谢瑶虹身份证明材料、刑事判决书、被害人张某、李某陈述、证人节某、马某、吕某某、郭某证言、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、医院监控录像及截图、情况说明、辨认笔录、被告人谢瑶虹供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢瑶虹盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢瑶虹如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢瑶虹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年4月28日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一四年九月三日
书 记 员 叶 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更889号
罪犯孙贵，男，1980年5月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年9月11日以（2014)房刑初字第536号刑事判决，认定罪犯孙贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙贵原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙贵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年02月23日至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第585号
原告傅文海。
委托代理人（特别授权）杨文清、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告池体林。
被告宋继平。
被告池其场。
原告傅文海为与被告池体林、宋继平、池其场买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告傅文海的委托代理人杨文清、被告池体林、池其场均到庭参加诉讼，被告宋继平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅文海起诉称：三被告为一家人，被告池体林与宋继平系夫妻关系，与被告池其场系父子关系。2010年开始，被告池体林、池其场因经营需要陆续向原告购买铜材料，2015年5月31日经结算，被告池体林、池其场共欠原告货款695000元，并有二人共同出具欠条交由原告收执。故原告诉请判令：一、三被告共同偿付货款695000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告池体林答辩称：我们是有欠原告这么多钱。
被告池其场答辩称：2010年我还没有经手涉案货物买卖，我直到2013年才经手。之前的欠款金额是70多万元。我承认有欠这么多钱，而且出具了欠条，但是原告无理由停止买卖关系，而且要求一次性偿还这么多欠款不合理。另外，原告卖给我们的货物比市场价每吨高一、二千元，所以才让我们拖欠，希望对单价进行调整。
被告宋继平未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告傅文海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明三份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明被告池体林、宋继平系夫妻关系的事实；
证据四，欠条一份，证明两被告欠原告货款的事实。
被告池体林、池其场在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告池体林质证认为：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。被告池其场质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，我们是有出具欠条，是有欠这么多钱，但是原告现在要求我们一次性还款不合理。被告宋继平未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告池体林与被告宋继平系夫妻关系，于1999年4月21日登记结婚。截至2015年5月31日，被告池体林、池其场结欠原告傅文海货款695000元，被告池体林、池其场出具欠条一份交原告收执。
本院认为，被告池体林、池其场向原告傅文海购买铜材料，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告池其场抗辩称其只是财务人员，欠款与其无关，没有证据佐证，不予采信。被告池体林、池其场应当共同按约偿付货款，逾期应赔偿自起诉之日起的利息损失。上述货款系被告池体林、宋继平婚姻关系存续期间所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由被告池体林、宋继平共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池体林、宋继平、池其场于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅文海货款695000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10750元，减半收取5375元，由被告池体林、宋继平、池其场共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告傅文海应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王萍萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 政
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第585号原告傅文海。委托代理人（特别授权）杨文清、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。被告池体林。被告宋继平。被告池其场。原告傅文海为与被告池体林、宋继平、池其场买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告傅文海的委托代理人杨文清、被告池体林、池其场均到庭参加诉讼，被告宋继平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅文海起诉称：三被告为一家人，被告池体林与宋继平系夫妻关系，与被告池其场系父子关系。2010年开始，被告池体林、池其场因经营需要陆续向原告购买铜材料，2015年5月31日经结算，被告池体林、池其场共欠原告货款695000元，并有二人共同出具欠条交由原告收执。故原告诉请判令：一、三被告共同偿付货款695000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告池体林答辩称：我们是有欠原告这么多钱。被告池其场答辩称：2010年我还没有经手涉案货物买卖，我直到2013年才经手。之前的欠款金额是70多万元。我承认有欠这么多钱，而且出具了欠条，但是原告无理由停止买卖关系，而且要求一次性偿还这么多欠款不合理。另外，原告卖给我们的货物比市场价每吨高一、二千元，所以才让我们拖欠，希望对单价进行调整。被告宋继平未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告傅文海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍证明三份，证明三被告诉讼主体身份；证据三，结婚登记审查处理表一份，证明被告池体林、宋继平系夫妻关系的事实；证据四，欠条一份，证明两被告欠原告货款的事实。被告池体林、池其场在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告池体林质证认为：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。被告池其场质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，我们是有出具欠条，是有欠这么多钱，但是原告现在要求我们一次性还款不合理。被告宋继平未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告池体林与被告宋继平系夫妻关系，于1999年4月21日登记结婚。截至2015年5月31日，被告池体林、池其场结欠原告傅文海货款695000元，被告池体林、池其场出具欠条一份交原告收执。本院认为，被告池体林、池其场向原告傅文海购买铜材料，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告池其场抗辩称其只是财务人员，欠款与其无关，没有证据佐证，不予采信。被告池体林、池其场应当共同按约偿付货款，逾期应赔偿自起诉之日起的利息损失。上述货款系被告池体林、宋继平婚姻关系存续期间所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由被告池体林、宋继平共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告池体林、宋继平、池其场于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅文海货款695000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10750元，减半收取5375元，由被告池体林、宋继平、池其场共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告傅文海应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  王萍萍二〇一五年六月二十九日书记员  谢 政