四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第149号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司渠县支行（以下简称建行渠县支行）。
负责人李昉熊，行长。
委托代理人宁毅，中国建设银行股份有限公司渠县支行副行长。
被上诉人（原审原告）四川刘氏竹编工艺有限公司（以下简称刘氏竹编公司）。
法定代表人刘嘉峰，董事长。
委托代理人刘睿，四川索正律师事务所律师（特别授权）。
上诉人建行渠县支行因与被上诉人刘氏竹编公司财产损害赔偿纠纷一案，不服渠县人民法院（2014）达渠民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人建行渠县支行的委托代理人宁毅，被上诉人刘氏竹编公司的法定代表人刘嘉峰及其委托代理人刘睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘氏竹编公司在1996年8月5日前名称为“渠县工艺美术厂”，1996年8月5日更名为“渠县竹艺轩有限责任公司”，2001年10月15日更名为“四川刘氏竹编工艺有限公司”。原告前身“渠县工艺美术厂”与原“海口东方艺术公司”均系刘嘉峰投资的两个企业。原被告因借款担保纠纷一案，根据渠县人民法院（1995）渠经再初字第01号民事判决及原达川地区中级人民法院（1995）达地经终字第149号民事判决，1996年6月29日，被告所属中国建设银行渠县支行房地产信贷部（甲方）、海口东方艺术公司（乙方）、渠县工艺美术厂（丙方）三方在渠县人民法院主持下签订了《协议书》，该《协议书》约定：一、将查封的海南亦发实业贸易有限公司所有的位于海南省海口市南航路金龙新村11A-602、703两套房屋所有权转让给甲方中国建设银行渠县支行房地产信贷部。在以后房地产行情好转，或双方认为适当的时候由双方共同变卖。收回的房款按照甲方应收605581元，乙方海口东方艺术公司应收218722元的比例进行分配。二、乙方海口东方艺术公司自愿将属于自己的份额抵偿给渠县工艺美术厂以抵偿其欠渠县工艺美术厂的款项。同年10月10日以中国建设银行渠县支行房地产信贷部名义办理了产权过户登记手续。1998年中国建设银行渠县支行房地产信贷部被撤销。2004年8月8日，以中国建设银行渠县支行房地产信贷部的名义将上述两套房屋以65000元和80000元的价额出售给王映冰并办理了产权过户手续。被告无证据证明出售房屋时告知了原告，也未提交将售房款分配给原告的证据。2013年，原告得知上述两套房屋被变卖，多次找被告协商未果。故起诉至法院请求判令被告以房屋现值按照原约定的比例赔偿。案件审理中，渠县人民法院委托海南立信天涯资产评估有限公司对争议的两套房屋价额进行了评估，该公司以2014年9月18日为鉴定基准日，评定海南省海口市南航路金龙新村11A-602、703两套房屋的价额分别为458786.49元和563021.37元，合计取整为1021800元。
原审法院审理认为，关于诉讼主体的问题，《协议书》的甲方是中国建设银行渠县支行房地产信贷部，是原中国建设银行渠县支行的内设机构，中国建设银行渠县支行房地产信贷部于1998年撤销后，其权利和义务应由中国建设银行渠县支行继受和承担，原中国建设银行渠县支行更名为中国建设银行股份有限公司渠县支行后，原权利和义务由更名后的中国建设银行股份有限公司渠县支行继受和承担；《协议书》的乙方是海口东方艺术公司，但在协议书中乙方将应收债款的权利转让给了丙方渠县工艺美术厂，渠县工艺美术厂经更名后为现在的四川刘氏竹编工艺有限公司。故本案原被告的主体适格。关于诉讼时效的问题，诉讼时效是指民事权利受到侵害后，权利人在法定的时效内不行使权利，当诉讼时效届满后，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。普通诉讼时效是两年，自当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日起两年之内行使权利，本案被告承认原告知道权利被侵害的时间是2013年，原告在2014年8月起诉，自知道权利被侵害两年内起诉，未超过诉讼时效；不动产保护最长诉讼时效是二十年，自权利被侵害时起算，按照2004年8月侵权行为发生时计算，不超过20年，也未超过诉讼时效。关于房屋价额起算点的问题，本案《协议书》约定在以后房地产行情好转，或双方认为适当的时候由双方共同变卖。被告在未经原告同意的情况下单方变卖房屋，在近九年的时间内也未通知原告分配售房款，存在明显过错，侵犯了原告财产权益，也侵犯了原告“房地产行情好转”后售价较高的可期待利益。故原告主张按照房屋现价折算的要求予以支持，对海南立信天涯资产评估有限公司对争议的两套房屋价额评估为1021800元的结论予以确认，对于被告要求按照出售价额分配并支付资金利息的请求不予支持。关于原告对自己享有的权利是否疏于监管，是否存在过错的问题，基于协议约定，由双方共同变卖，原告没有义务随时过问该房屋是否已经出售。被告若要主张出售房屋原告是知晓的，应当提供证据予以证明。在无任何证据的情况下，不能推定原告存在过错。关于被告辩称鉴定价额应当扣除卖方应缴税款后才为双方实际所得价款的问题，一审认为，鉴定价额是被告侵犯原告财产权后，法院为确定侵犯财产权的金额而评估的一个价额，被侵权的房屋已经出卖，原告未主张返还原物，只是主张以现值按比例分配，在本案中该房屋并未发生实际的买卖，缴纳卖方契税无法定的事由，故被告主张鉴定价额应当扣除卖方应缴税款后再按比例分配的主张于法无据，不予支持，即使按照规定应当缴纳卖方契税，法院按照评估价额按约定比例分配后，双方仍可各自按照分配的比例到税务部门缴纳契税。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原被告之间的《协议书》约定了原被告对两套房屋按份享有所有权。被告未经原告同意将两套房屋出售，侵犯了原告的财产权益，应当按照房屋现价以双方应收款的比例赔偿原告。据此判决：海南省海口市南航路金龙新村11A-602、703两套房屋折价为1021800元，由被告中国建设银行股份有限公司渠县支行按照应收款比例赔偿原告四川刘氏竹编工艺有限公司房屋价款271125元，此款在本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费14000元，减半收取7000元（原告已预交5000元），鉴定费10000元（由原告预交），合计17000元，由被告中国建设银行股份有限公司渠县支行负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告建行渠县支行不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，房屋出售不能排除被上诉人当时知晓的可能性，一审法院判决不扣除应交税费而直接按房屋评估售价计算赔偿金额不合理，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。双方在二审中未提供新证据。
本院认为，上诉人建行渠县支行对海南立信天涯资产评估有限公司对争议的两套房屋价额评估为1021800元的资产评估鉴定报告的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
上诉人建行渠县支行与被上诉人刘氏竹编公司签定的《协议书》明确约定了对争议的两套房屋的处理方式，即在以后房地产行情好转，或双方认为适当的时候由双方共同变卖。但事后上诉人建行渠县支行在未经被上诉人刘氏竹编公司同意的情况下单方变卖房屋，在近九年的时间内也未通知刘氏竹编公司分配该售房款，存在明显过错，侵犯了刘氏竹编公司的财产权益，也侵犯了刘氏竹编公司约定的“房地产行情好转”后售价较高的可期待利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人建行渠县支行应当承担侵权责任，按照房屋现价以双方应收款的比例赔偿由此而造成的经济损失。上诉人建行渠县支行上诉称，争议房屋出售不能排除被上诉人当时知晓的可能性的上诉理由，经审查，未提供充分证据证明上诉人出售房屋时，被上诉人是知情的证据，因此，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人建行渠县支行上诉称，一审法院判决直接按房屋评估售价不扣除应交税费而计算赔偿金额不合理，要求按照出售价额分配并扣除应交税费计算赔偿金额的上诉理由，经审查，鉴定价额是上诉人侵犯被上诉人财产权后，法院为确定所侵犯财产权的金额而评估的一个价额，被侵权的房屋已经出卖，被上诉人未主张返还原物，只是主张以现值按比例分配，在本案中该房屋并未发生实际的买卖，缴纳卖方契税无法定的事由，并且，上诉人也未提供两套争议房屋在过户时所交纳的相关税费证据，因此，上诉人主张鉴定价额应当扣除卖方应缴税款后再按比例分配的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人中国建设银行股份有限公司渠县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年一月三十日
书记员 黄玉沾