安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终993号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文华路39号。
法定代表人：李振，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：周磊，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：胡小香，女，汉族，住安徽省无为县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县华安道路运输有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇骆家套社区。
法定代表人：丁家兵，经理。
被上诉人（原审被告）：丁于庆，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称芜湖人寿保险公司）因与被上诉人周勇、周磊、胡小香、被上诉人无为县华安道路运输有限公司（以下简称华安公司）、被上诉人丁于庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）皖0225民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖人寿保险公司上诉请求：1、依法改判芜湖人寿保险公司在第三者责任保险中仅赔付18万元；2、一、二审诉讼费由周勇等各被上诉人负担。事实与理由：一审适用法律错误，未能依约依法判决，加重了芜湖人寿保险公司的赔付责任。一、一审混淆不计免赔率特约险的概念，判决引用条款错误。本次事故驾驶员因违反安全装载所加扣10%的绝对免赔率，属《机动车第三者责任保险》和《不计免赔》的除外责任，该绝对免赔率应由驾驶人或被保险人自行承担。本起事故一审法院认定人伤损失部分已达682671元，按照赔偿计算依据，最终计算金额已超保险责任限额，故本案的正确计算赔款公式为：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）=20万元×（1-0）×（1-10%）=18万元。二、违反安全装载规定属于我国法律明令禁止的行为、保监会将违反安全装载情形设置绝对免赔率，有利于督促驾驶人员文明驾驶安全驾驶，该绝对免赔率的设置合法有效。三、一审中芜湖人寿保险公司已提交相应证据，一审已明确认定保险人依法履行相关义务，违反安全装载规定加扣10%绝对免赔应予支持。
周勇、周磊、胡小香共同答辩称：芜湖人寿保险公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判准确，应予维持。1、不计免赔是保险人和投保人在签订保单时最终的约定，明确机动车第三者责任保险是不计免赔，芜湖人寿保险公司提供的是保险格式合同，应当做出有利于投保人的解释，因此本案保险公司应当不计免赔；2、若二审认定芜湖人寿保险公司上诉理由成立，则该2万元应由丁于庆承担。
丁于庆、华安公司均未进行答辩。
周勇、周磊、胡小香共同向一审法院起诉请求：1.判令芜湖人寿保险公司在保险限额内赔偿周勇、周磊、胡小香死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计486689元；丁于庆和华安公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由芜湖人寿保险公司、丁于庆及华安公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月2日9时30分，丁于庆驾驶皖Ｂ×××××号重型货车沿319省道自东向西行驶，行驶至319省道81KM+300m处，碰撞到沿319省道自西向东后左拐至路北周年发驾驶的电动三轮车，造成周年发死亡，电动三轮车上乘坐人胡小香受伤，三轮车上部分水产品受损和两车损坏的道路交通事故。该起交通事故经无为县公安局交通警察大队芜公交认字【2017】第00218号《道路交通事故认定书》认定，丁于庆、周年发负本起道路交通事故的同等责任，胡小香不负责任。周年发生前居住的牛埠社区二元自然村，隶属于牛埠街道，且于2007年6月纳入牛埠集镇规划区范围，周年发自2000年以来一直在牛埠社区菜市场从事水产品销售经营活动，故其死亡赔偿金应当按城镇居民标准确定。被保险车辆存在超载的违反安全装载的事实，同时投保有不计免赔率险。丁于庆是皖Ｂ×××××号重型货车的实际所有人，华安公司仅是该车名义被保险人，实际投保人和被保险人为丁于庆。该肇事车辆自2015年起一直挂靠芜湖申速运输有限公司经营。周勇、周磊、胡小香主张实际损失如下：（1）死亡赔偿金：周年发因案涉交通事故死亡，基于前述本院认定的事实和理由，其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，周勇、周磊、胡小香主张583120元（29156元/年×20年），符合法律规定，一审予以确认；（2）丧葬费：周勇、周磊、胡小香主张29551元，各方当事人没有异议，且符合法律规定，一审予以确认；（3）被抚养人生活费：周勇、周磊、胡小香所提供的无为县牛埠镇牛埠社区居民委员会的证明，不能作为认定胡小香丧失劳动能力的依据，其证据效力不予采信，胡小香现年仅53周岁，又无其他证据证明其丧失劳动能力，需周年发生前扶养，故周勇、周磊、胡小香主张被抚养人生活费130707元，没有事实依据，一审不予采纳；（4）处事交通事故及丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费：周勇、周磊、胡小香主张30000元，但提交的证据并不充分，鉴于该损失实际发生，一审酌情认定为10000元；（5）精神损害抚慰金：周勇、周磊、胡小香主张80000元，依据不足，一审综合全案案情，酌情认定为60000元。以上各项损失合计682671元。另周勇、周磊、胡小香主张财产损失5000元，芜湖人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；丁于庆给付周勇、周磊、胡小香10000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁于庆和周年发分别驾驶机动车在行驶过程中发生碰撞，并导致案涉交通事故，公安交通管理部门认定双方均负事故同等责任，表明双方在事故中均存在过错且过错程度相当，丁于庆对事故造成周年发死亡的损害后果，仍构成侵权，依法应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任（其赔偿责任本院酌定为50%）。因丁于庆实际所有的皖Ｂ×××××号重型货车在芜湖人寿保险公司投保有交强险和责任限额为20万元的商业三者险且不计免赔率，故对一审确认的周勇、周磊、胡小香经济损失，应由芜湖人寿保险公司在其承保的交强险责任限额内先行赔偿110000元，财产损失2000元，不足部分572671元，根据丁于庆应承担的赔偿份额即286335.5元（572671元×50%），由芜湖人寿保险公司在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿200000元，仍不足部分86335.5元由丁于庆承担赔偿责任，丁于庆已支付周勇、周磊、胡小香的10000元应于其上述承担的款项中予以扣除，即丁于庆实际应支付周勇、周磊、胡小香赔偿款76335.5元。华安公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿周勇、周磊、胡小香各项经济损失共计312000元；二、丁于庆于判决生效之日起十日内赔偿周勇、周磊、胡小香各项经济损失76335.5元；三、驳回周勇、周磊、胡小香的其他诉讼请求。案件受理费8600元，减半收取计4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担2000元，丁于庆负担1000元，周勇、周磊、胡小香负担1300元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。
本院认为，“不计免赔”系商业三责险中设置的附加险种，针对保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险人负责赔偿。但不计免赔附加险对于因违反安全装载规定等法律、法规所明令禁止的行为而增加的免赔金额，保险公司并无免赔义务。本案事故责任人丁于庆经交警部门认定，存在违反安全装载规定之超载行为，故本案中芜湖人寿保险公司对于该10%违反安全装载可免于赔偿。案涉交通事故造成损失经一审查明如下：（1）周年发死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；（2）死者丧葬费：29551元；（3）处理交通事故及丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费：10000元；（4）精神损害抚慰金：60000元。以上各项损失合计682671元。各方当事人对上述损失数额均不持异议，本院予以确认。该款由芜湖人寿保险公司在其承保的交强险责任限额内先行赔偿112000元，余款572671元，根据一审认定的责任份额及20万元商业三责任险责任限额，扣除违反安全装载10%绝对免赔，实际芜湖人寿保险公司应在商业三责险内承担180000元，合计芜湖人帮保险公司支付周勇、周磊、胡小香赔偿款292000元，余款106335.5元，由丁于庆负责赔偿；扣除丁于庆先行垫付的10000元，丁于庆尚需承担96335.5元。
综上所述，芜湖人寿保险公司的上诉请求及理由成立，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4722号民事判决第三项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4722号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付周勇、周磊、胡小香各项赔偿款共计292000元”；
三、变更安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4722号民事判决第二项为“丁于庆于本判决生效之日起十日内赔偿周勇、周磊、胡小香各项经济损失共计96335.5”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费300元，由被上诉人丁于庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年六月二十四日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。