wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第157号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人隋某某，男，1966年10月16日出生，身份证号码，汉族，高中文化，系威海市环翠区远遥村惠缘饭店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年5月15日0时40分许，被告人隋某某酒后持证驾驶车牌号鲁KQ69**号面包车，在威海市区被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人隋某某静脉血中乙醇含量为207.46mg／100ml。公诉机关认为，被告人隋某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人隋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人隋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人隋某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 迪
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1821号
原告王世雄，男，1971年5月19日出生，汉族，住连江县。
被告杜珍成，男，1971年5月4日出生，汉族，住连江县。
被告官长钦，男，1971年6月10日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告王世雄诉被告杜珍成、官长钦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世雄撤回起诉。
本案受理费人民币90元（已减半），由原告王世雄负担。
审判员 林上筹
二〇一六年六月十三日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市区灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1115-1号
申请执行人：王文革，又名王鹏，男，1966年11月1日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：王建军，男，1964年2月3日出生，汉族，西安市灞桥区。
申请执行人王文革依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初882号民事调解书，于2016年9月6日申请执行，要求被执行人王建军给付其货款83000元、利息5088元及诉讼费1001元，合计人民币89089元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建军银行账户存款90325元（含执行1236元）及按照同期银行贷款利率的四倍利息；或扣留、提取被执行人王建军与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王建军与上述价值相当之财产；
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年五月九日
书记员 欧笑谦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00101号
上诉人（原审被告）李建东。
委托代理人解兆明、杨双双，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项文胜。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告章杰高。
委托代理人解兆明、杨双双，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人李建东因与被上诉人项文胜、原审被告章杰高合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理项文胜诉章杰高、李建东合伙协议纠纷一案中，李建东提出管辖权异议。其理由如下：李建东住所地为浙江省温州市鹿城区南门街道，本案应由李建东住所地法院浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的案件，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，该合伙协议合同履行地在沭阳县人民法院辖区，故沭阳县人民法院依法具有管辖权。裁定驳回李建东对本案管辖权的异议。
李建东不服原审裁定，向本院上诉称：李建东住所地为浙江省温州市鹿城区南门街道，本案应由李建东住所地法院，即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。原审裁定将合伙协议的纠纷套用合同案件管辖的规定无法律依据。综上，请求依照《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，将案件移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人项文胜答辩称：李建东上诉理由不能成立，本案的合同履行地及被告之一章杰高的户籍所在地都在沭阳，沭阳县人民法院对其有合法的管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告章杰高答辩称：同意将案件移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的案件，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，合伙协议履行地及另一被告章杰高的住所地均在沭阳县人民法院辖区内。因此，沭阳县人民法院对本案有管辖权。综上，李建东的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 安国玉
第页／共页
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张非诉行审字第00006号
申请执行人张家港市住房和城乡建设局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，该局局长。
委托代理人刘心德。
委托代理人吴健。
被申请人黄爱民。
第三人张家港市园林绿化管理局，住所�张家港市杨舍镇东苑路68号。
法定代表人侯虎珍，该局局长。
申请执行人张家港市住建局于2012年9月10日向本院申请强制执行张住建行裁（2012）45号房屋拆迁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人张家港市住建局于2012年4月20日依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定和我市拆迁相关文件作出张住建行裁（2012）45号房屋拆迁裁决书，该裁决书的主要内容是：1、园林局应支付黄爱民拆迁补偿款总计528864.58元。其中房屋评估价为67702.8元（资料评估）、自行车库评估价为3490元（资料评估）、汽车库评估价格110000元（资料评估），区位补偿为331200元、契税补贴为16471.78元。房屋评估款、契税补贴在黄爱民搬迁时经实地评估后，如有出入按实调整。2、黄爱民搬迁时由评估公司对被拆迁房屋的室内装潢进行评估，并由园林局按实际评估后的价�进行补偿，附着物清点后按文件规定进行补偿。3、园林局应支付黄爱民搬迁补助费800元（二次），临时安置补助费4800元（暂定六个月，按实结算），由黄爱民自行过渡。4、由园林局提供黄爱民沙洲中学东侧（小菜巷安置区域北端）地块小高层住宅拆迁定销房（期房）一套（面积140㎡）实行产权调换。房屋具体位置由园林局在该安置小区交付使用时确定。价格计算标准为：被拆迁房屋合法建筑面积部分即92㎡按平均4650元／平方米计算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以内部分按平均4750元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以外部分按市价格行政主管部门核定的市场价结算。楼层调节系数按相关文件规定执行。产权调换时由园林局与黄爱民根据上述房屋拆迁补偿款和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。5、黄爱民（户）应于本裁决书送达之日起16日内腾让杨舍镇沙工新村26幢202室房屋交园林局验收后拆除。裁决后，黄爱民未按裁决规定的期限腾房搬迁。2012年9月5日，张家港市住建局向黄爱民送达履行行政裁决催告书，要求黄爱民（户）自己腾让房屋。期满后，黄爱民未履行。为此，张家港市住建局向本院申请执行，要求法院裁定准予对张家港市杨舍镇沙工新村26幢202室黄爱民（户）房屋实施强制执行。
经审查，本院认为，一、本案涉及的被拆迁房屋系国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前园林局已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案涉及的对被拆迁房屋所有人的补偿安置，应当继续沿用原有的规定办理；二、申请执行人张家港市住建局作出的房屋拆迁裁决合法、合理。理由是：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条�二款、第十六条第一款的规定，申请执行人张家港市住建局作为本市人民政府负责城市房屋拆迁管理的职能部门，其对本行政区域范围内拆迁当事人不能达成拆迁补偿安置协议而提出的房屋拆迁裁决申请具有作出行政裁决的行政职权。第三人园林局经批准取得张拆许字（2009）第15号《房屋拆迁许可证》后根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定和本市人民政府有关城市房屋拆迁补偿安置的相关政策规定对黄爱民所有的位于杨舍镇沙工新村26幢202室房屋进行拆迁，由于黄爱民不同意签订《拆迁补偿安置协议》，张家港市住建局依其行政职权，根据第三人提出的房屋拆迁裁决申请，根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的行政裁决程序，经受理和裁决审理后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和本市拆迁相关文件规定作出了张住建行裁（2012）45号房屋拆迁裁决。该裁决认定的事实清楚、主要证据充分、行政程序符合相关规定、适用法律正确，黄爱民拒绝评估公司实地丈量评估，张家港市住建局按照评估公司作出的资料评估进行裁决，不违反法律规定，对黄爱民户的补偿由评估公司实地评估后确定；三、申请执行人张家港市住建局申请强制执行时提供的材料符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。该房屋拆迁裁决书现已生效，具有可执行内容，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题�规定》第九条的规定，裁定如下：
对张家港市住房和城乡建设局作出的张住建行裁（2012）45号房屋拆迁裁决书准予强制执行，由张家港市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保364号
申请人强引生,男,汉族,陕西省神木县人,现住神木县。
被申请人李海艳，女，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人刘洋洋，男，汉族，陕西省横山县人，现住横山县。
申请人强引生与被申请人李海艳、刘洋洋机动车事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘洋洋所有的陕K735**号“大众”牌小轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经本院审查，原告提出财产保全申请的上述理由成立，为防止该财产可能被转移、损毁、隐藏、灭失，维护原告的合法权益，应准予原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘洋洋所有的由李海艳驾驶的陕K735**号“大众”牌小轿车予以扣押
二、将申请人提供担保的陕K188**号小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边慧鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督81号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：韩晓德，男，1962年10月26日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人韩晓德申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督81号支付令，限令被申请人韩晓德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督81号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督81号申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。法定代表人：孙振哲，董事长。被申请人：韩晓德，男，1962年10月26日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人韩晓德申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督81号支付令，限令被申请人韩晓德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0828民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员 王 岩二〇一七年六月二十八日书记员 耿云硕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第672号
申请执行人单晓军，证件号码130229197208251613。
被执行人娄汝正。
单晓军与娄汝正买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）玉民初字第1410号已经发生法律效力。由于被执行人娄汝正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单晓军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人娄汝正目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人单晓军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娄汝正新的财产线索，申请执行人单晓军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第32236号
原告丁×，女，1972年12月16日出生。
委托代理人钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
被告杜×，男，1972年3月29日出生。
委托代理人王丽珍，北京市辽海律师事务所律师。
原告丁×诉至本院，要求与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理该案后，被告杜×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其在北京市丰台区西四环南路×号已经居住一年以上，故其经常居住地在丰台区，并据此认为我院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的丰台区人民法院审理。被告为此向本院提交北京市丰台区卢沟桥街道丰台路口社区居民委员会的证明。经询，原告方认可被告实际居住于丰台区，同意将本案移送至丰台区人民法院审理。
本院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据社区居委会的证明显示，被告杜×的经常居住地点在丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杜×的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王振中
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01459号
原告：薛言宽，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：崔双双，女，1992年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区。
负责人：叶咏蓁，该公司总经理。
委托代理人：洪军，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告薛言宽的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1830.80元、误工费7920元、护理费720元、营养费180元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计13330元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年3月6日14时许，崔双双驾驶“浙A×××××”号小型客车，在怀远县城关镇境内，沿石榴街自西向东行驶至“有意思”东侧路段时，将前方行人薛言宽撞伤，造成交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，崔双双负事故的全部责任，薛言宽无责任。本案在审理过程中，原告于2015年5月11日申请撤回对蒲英杰的起诉，本院裁定准予。
二、受害人的医疗情况：薛言宽受伤后于2015年3月6日至3月12日在怀远县中医院住院治疗6天，伤情诊断为多处软组织挫伤、头部外伤后反应。出院医嘱：建议休息二个月。
三、受害人户籍情况：受害人户籍属城镇居民，误工费应按照2013年安徽省城镇居民家庭年人均可支配收入23114元（每日63.32元）标准计算。护理费按照2013年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日101.57元计算，护理费609.42元（101.57元／天×6天），误工费4179.12元{63.32元／天×（6天＋60天）}。
四、医疗费：原告主张医疗费1830.80元，有票据为凭，本院予以认定。
五、住院伙食补助费1800元（30元／天×6天），营养费180元（30元／天×6天）。
六、交通费：原告主张交通费500元，所提供的票据不能与就医的时间、地点、人数相吻合，本院酌定为50元。
七、精神损害抚慰金：原告在本次事故中受到轻微伤害，其关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
八、车辆保险情况：“浙A×××××”号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，崔双双驾驶机动车将原告撞伤，崔双双对原告造成的损失应承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司系肇事车辆“浙A×××××”号小型客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费1830.80元、误工费4179.12元、护理费609.42元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费50元，合计7029.34元。鉴于崔双双应承担的责任已有中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付，故崔双双在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛言宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7029.34元；
二、驳回原告薛言宽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66元，由原告薛言宽负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一五年五月十九日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初23号
原告李帮君。
委托代理人张淑梅。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
组织机构代码，00106912-2。
联系电话，0318-2966247。
被告河北省公安厅。
法定代表人董仚生，该厅厅长。
委托代理人郄锡文，河北省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人王莹，河北�公安厅法制总队工作人员。
联系电话0311-6699****。
原告李帮君诉被告衡水市公安局、河北省公安厅政府信息公开案，原告于2016年2月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告河北省公安厅送达起诉状副本及应诉通知书，并通知衡水市公安局作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2015年11月20日原告李帮君向被告衡水市公安局邮寄《衡水市公安局政府信息公开申请表》，要求调取衡水市公安局呈报河北省公安厅2011年3月1日作出冀公信访终字（2011）208号《河北省公安信访事项终结决定书》案，制作或者获取的、以一定形式记录、保存在档案中齐全完整的定性依据材料。�告于2015年11月30日作出2015年（答）2号《衡水市公安局信息公开答复书》。原告不服，2015年12月4日向河北省公安厅提出行政复议，复议机关于2016年1月9日作出冀公复决字（2016）第2号行政复议决定，维持了被告衡水市公安局作出的答复意见。
本院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告申请公开的信息实际构成咨询，不属于政府信息范畴。《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的行政答复不具备这一特征，即对原告的权益不产生任何实际的影响。答复实质上属于信访回函，且行政答复也只是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为。原告申请公开的信息也不属于政府信息且对原告的权利义务不产生实际影响。这种行政答复不具有任何实际意义，不构成具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮�的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告李帮君到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3526号
罪犯杨春林，男，1974年8月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年11月22日贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第342号刑事判决，认定杨春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月26日起至2016年7月25日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动�能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年5月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春林减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1000号
原告：李金光，男，1976年4月25日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告李金光与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金22537元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年2月10日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第002幢B12单元20层2003号房屋，价款为541774元，双方约定于2015年9月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金22537元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执723号
申请执行人浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地杭州市下城区。
被执行人浙江边家投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
原告浙江浙报理想文化发展有限公司与被告浙江边家投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）浙杭民终字第3533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江浙报理想文化发展有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案申请执行的标的为3068342.72元，未执行的标的为2938175.06元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人浙江边家投资管理有限公司确无财产可供执行，申请执行人浙江浙报理想文化发展有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执723号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年六月六日
代书 记员 段君毅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0203号
原告张鹏飞，男，32岁。
委托代理人刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵海华，男，37岁。
原告张鹏飞与被告赵海华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托代理人刘治到庭参加诉讼，被告赵海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月26日，借款人赵建军因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借条，由被告签字担保。当时口头约定借款年利息为5%，每年12月30日前支付利息，本金三年内还清。借款不到一年，借款人赵建军就下落不明，后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉讼请求判令被告偿还原告借款20万元、银行利息2万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：借条一张，证明2008年11月26日赵建军向原告借款20万元，被告签字担保。
被告未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2008年11月26日，借款人赵建军向原告借款20万元，并出具借条，被告签字担保。原告陈述向借款人赵建军交付现金15万元，当时在场人有赵建军、被告、原告及案外人辛立才，原告又转账5万元给赵建军，但时间太长，记不清是用哪张卡转账的。借据上未约定利息和还款期限，原告及其代理人均认可以借据为准，且自认借款人赵建军已给付三年的利息15000元，后赵建军下落不明，被告亦未承担保证责任。
本院认为：借款人赵建军向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告赵海华为该借款提供的担保真实有效。虽未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权选择向连带责任保证人赵建军主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。由于借据中未约定利息，故原告自认被告已归还的15000元利息应认定为归还本金，即被告尚欠原告本金185000元，并承担从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应不超过原告主张的2万元利息。被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，均视为放弃抗辩权及对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵海华自本判决生效之日起十日内归还原告张鹏飞借款本金18.5万元，并从2014年4月10日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，且利息总额不超过2万元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告赵海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 郑红红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3224号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告靳小飞。
被告杨生旺。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告靳小飞、杨生旺融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2096号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人韩文杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵秀兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘彦峰，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路***号。
被告张长军，住内蒙古自治区赤峰市。
被告闫坤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邱国权，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁德宏，住河北省承德市双桥区。
被告郭占义，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告赵秀兰、刘彦峰、张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人韩文杰、刘松岩到庭参加诉讼，被告赵秀兰、刘彦峰、张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告赵秀兰于2015年5月31日，在我行申请贷款430，000.00用于种地，约定2016年3月10日归还，由刘彦峰、张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金430,000.00元，利息44013.54元（截止2016年4月6日），并给付2016年4月6日以后至贷款还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款承诺书（复印件）；4担保承诺书（复印件）；5、个人借款合同（复印件）；6、保证人保证合同（复印件）；7、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告赵秀兰、刘彦峰、张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年3月13日，原告围场农商行与被告赵秀兰签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告赵秀兰在围场农商行贷款430,000.00元用于种地，月利率13.9992‰，逾期加息30%，贷款期限自2015年3月13日起至2016年3月10日止，还款方式为到期还本，按月结息，由张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义为其提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行向被告赵秀兰发放了430,000.00元贷款，但被告赵秀兰未按约定偿还借款本息，故原告围场农商行诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金430,000.00元，利息44013.54元（截止2016年4月6日），并承担本案诉讼费。
另查明，被告赵秀兰与被告刘彦峰系夫妻关系，且被告刘彦峰为本次借款签有借款人及配偶借款承诺书。
上述事实，有原告提供1－7号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告赵秀兰签订的借款合同及原告围场农商行与被告张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告赵秀兰未依合同约定向原告履行全部还款义务，故应承担相应民事责任；被告张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。被告刘彦峰与被告赵秀兰系夫妻关系，且被告刘彦峰为本次借款签有借款人及配偶借款承诺书，故被告刘彦峰对被告赵秀兰在夫妻关系存续期间对外所承担的债务，应承担共同偿还责任；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告赵秀兰、刘彦峰偿还原告围场农商行贷款本金人民币430,000.00元，利息人民币44013.54元（截止2016年4月6日），2016年4月6日以后的利息按照合同约定利率计算至债务实际履行完毕止。被告张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义承担连带清偿责任。
二、被告张长军、闫坤、邱国权、丁德宏、郭占义承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8411.00元依法减半收取人民币4205.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 管思雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第442号
牟维洪诉徐涛、石少霞合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月19日立案执行。执行标的额33775.5元。
本院在执行过程中，查明被执行人徐涛、石少霞无财产可供执行，申请执行人牟维洪也提供不出被执行人有可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人徐涛、石少霞有可供执行的财产线索，申请执行人牟维洪可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年九月十日
书记员 李 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执37号
申请执行人彭肇华，男，1953年9月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被执行人黄超升，男，1960年7月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
申请执行人彭肇华与被执行人黄超升买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂0702民初2749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人黄超升目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 余凤银
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督247号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何玉华，男，1955年9月13日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人何玉华向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何玉华于2001年4月11日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元；2001年11月30日，借款期限届满；截止2017年8月16�被申请人何玉华尚欠借款2000元，借款利息3556.99元，本息合计5556.99元。故请求被申请人何玉华给付借款本息5556.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元及利息3556.99元，合计5556.99元。
案件申请费16元，由被申请人何玉华负担。
被申请人何玉华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红华
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相良
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初310号
原告李某某，男，1976年5月18日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省盖州市。
委托代理人廖世军，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00623号
原告：黄海波。
委托代理人：陈西涛。
被告：徐传康，个体。
本院在审理原告黄海波与被告徐传康民间借贷纠纷一案中，原告黄海波不能提供被告徐传康准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告徐传康送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告黄海波不能提供被告徐传康准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告徐传康送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄海波的起诉。
案件受理费1050元，依法退给原告黄海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 何 文
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第325号
罪犯杜树清，男，1994年1月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）曲中少刑初字第6号刑事判决，以被告人杜树清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜树清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜树清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜树清在刑罚执行期间，确有悔改表�，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜树清减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月18日起至2025年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2009号上诉人（原审原告）张福国。委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张福海。委托代理人赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。上诉人张福国因恢复原状纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初854号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张福国及其委托代理人姜国如，被上诉人张福海及其委托代理人赵秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告张福国、被告张福海和案外人张福生、张福成均为滦平县滦平镇北李营村1组居民，原告张福国、和案外人张福生、张福成是亲兄弟关系。1999年二轮土地承包时，原告张福国和案外人张福生、张福成均获得该村的土地承包经营权。其中原告张福国土地承包经营权证书登记的承包地包括本案涉及的滦平镇北李营村梁大地上坎2.55亩承包地。该承包地上，建有被告张福海的养鸡场，被告张福海没有向原告张福国流转该承包地。2007年2月10日，由滦平镇北李营村当时村主任孔庆祥为经手人，会计王贺義执笔，张福成、张福生、原告张富国参与，签订了“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”，内容为：因分承包地时，张福生、张福国二户在外不在家，其三户签合同时有误。经请示镇政府农经部门，原合同不能更改，可以附三户明细，三户无意见的说明书。说明真正原始情况，个人及村、镇备案各一份。一、张福国户、3人、应分产量2340斤1、梁大地山根：长80m宽6.4m单产650斤面积0.77亩合产量500斤2、林凤森自留地洼子：长145m宽3.4m单产650斤面积0.74亩合产量481斤3、梁大地：长200m宽9.73m合面积2.92亩单产500斤合产量1459斤4、总合计：面积4.43亩产量2440斤注明：扣除坟地占产100斤实分产量2340斤二、张福生户……三、张福成户……2、梁大地上坎：长200.15m宽8.5m面积2.55亩单产400斤合产量1020斤……以上说明与原三户的合书（应为合同书）上的面积及产量等无差错之处，此说明一式5份，镇、村和其三户各存备一份。当事人张福成张福国张福生经手人孔庆祥执笔人王贺義（滦平县滦平镇北李营村民委员会公章）2007年2月10日现原告张福国依据1999年10月30日滦平县人民政府颁发的土地承包经营权证书中，登记的承包地包括滦平镇北李营村梁大地上坎承包地（面积2.55亩200.15m×8.5m单产400斤总产1020斤）为依据，主张被告张福海侵权，要求被告张福海恢复承包地原状并赔偿损失。被告张福海认为，其建养鸡场的本案涉及土地，是租赁农户张福成的，没有侵害原告张福国的权益。原审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，侵害承包方土地承包经营权的，应承担法律责任。原告张福国主张被告张福海未经准许，在其北李营村梁大地上坎2.55亩承包地建养鸡场，侵害了其土地承包经营权，要求被告张福海承担民事责任。但原告张福国签字确定，并知晓内容的2007年2月10日“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”证实，1999年二轮土地承包时，张福成、张福生、张福国三农户签承包合同时有误，2007年2月10日对张福成、张福生、张福国三农户的承包地予以确定，确定后本案涉及的北李营村梁大地上坎2.55亩承包地的承包经营权人是张福成，不是原告张福国，原告张福国对该承包地不享有承包经营权。1999年原告张福国的承包合同有误，必然导致依据承包合同颁发的土地承包经营权证书有误，原告张福国依据登记不正确的土地承包经营权证书主张被告张福海侵权，要求被告张福海承担侵权责任证据不足，对其请求不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定判决：驳回原告张福国的诉讼请求。原审判决后，张福国不服，向本院提起上诉。请求本院依法撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，将上诉人位于滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎的承包地2.55亩恢复原状并返还给上诉人或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实不清。1999年二轮土地承包时，上诉人分得滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎有承包地2.55亩，土地承包经营权证书上有登记，该承包地一直由上诉人耕种了8年。2007年因上诉人一家出外打工，被上诉人趁上诉人不在家，占用了上诉人家的上述土地，在该块土地建设了养鸡棚。上诉人于2016年3月2日上诉至滦平县人民法院，滦平县人民法院认定上诉人对滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎有承包地2.55亩不享有土地承包经营权，明显是错误的。上诉人认为：1999年9月30日承德市人民政府、滦平县人民政府、滦平县滦平镇北李营村民委员会为上诉人颁发的土地承包经营权证书，是合法有效的。其中土地承包期限至2029年9月30日，尚未到期，上诉人耕种该地块也己8年之久，已形成事实。2007年上诉人的亲哥哥张福成与被上诉人串通，张福成拿着已写好的“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”到保定找到上诉人欺骗上诉人说北李营村要重新打土地，让上诉人签字，上诉人在不明真相时签了字。但该“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”并没有相关改正土地内容，并不能证明上诉人将该块2.55亩土地更改由张福成或张福海承包。因此，滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎承包地2.55亩承包经营权人仍为上诉人，被上诉人在未经上诉人同意情况下，在上诉人的承包土地上建设房屋，改变土地性质，明显属于侵权。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条等相关规定作出驳回被上诉人起诉的判决。张福海答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。在第二轮土地承包改变签名上上诉人签字了，证实其认可重新确认了承包地，且后来也没有提出异议。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。请求本院予以维持。本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，2007年2月10日“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”证实，1999年二轮土地承包时，张福成、张福生、张福国三农户签承包合同有误，2007年2月10日对张福成、张福生、张福国三农户的承包地予以确定，确定后本案涉及的北李营村梁大地上坎2.55亩承包地的承包经营权人是张福成，不是张福国。张福国对该承包地不享有承包经营权。张福国上诉称，2007年上诉人的亲哥哥张福成与被上诉人串通，张福成拿着已写好的“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”到保定找到上诉人欺骗上诉人说北李营村要重新打土地，让上诉人签字，上诉人在不明真相时签了字。对此未提交充分的证据佐证，应自行承担举证不利的法律后果。若确如张福国所述，则应向案外人主张。原审根据双方陈述及提交的证据认定的事实清楚，作出判决并无不当，本院予以维持。上诉人张福国的上诉意见，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人张福国负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京代理审判员  白 云代理审判员  刘 莹二〇一六年六月十二日书 记 员  谢 芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终6号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭×，男，50岁（1966年3月11日出生）。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月2日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被羁押，同年8月29日被取保候审，2016年7月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审附带民事诉讼原告人乔×1，男，32岁（1984年10月24日出生）。系本案被害人。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人彭×犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，于2016年11月24日作出（2016）京0108刑初1543号刑事附带民事判决书。在法定期限内，附带民事诉讼双方当事人均未对附带民事部分提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人彭×对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2015年7月29日17时许，被告人彭×与同事乔×1因工作琐事在公司内发生争执。后被告人彭×离开公司，在本市海淀区五路居铁道边等待乔×1，并事先准备了铁管。当日18时许，被告人彭×与乔×1在铁道边发生互殴。互殴中，彭×持事先准备好的铁管打伤乔×1头部，致乔×1左颞顶部颅骨骨折、左颞顶部硬膜外血肿等伤，经鉴定为轻伤一级。乔×1持铁管划伤彭×臂部，经鉴定为轻微伤。后被告人彭×通知同事报警并在现场等待，于当日被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
二、附带民事诉讼原告人乔×1因伤造成的经济损失共计人民币32591.82元，其中包括医疗费22993.82元、护理费3000元、误工费4405元、营养费1600元、交通费593元。
上述事实，有经一审法院举证质证的被告人彭×的供述，被害人乔×1的陈述，证人李×、黄×的证言，伤情照片，就诊材料，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，到案经过，前科材料，身份信息等证据，以及附带民事诉讼原告人乔×1提交的医疗费票据、护理费单据、误工费证明、交通费票据等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人彭×因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人彭×明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。因被告人彭×的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人乔×1遭受的经济损失，被告人彭×应予合理赔偿。对乔×1主张的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证予以确定；对其主张的误工费缺乏相关证据证明其收入情况及因伤休假时间，参照城镇居民人均可支配收入及其因伤住院治疗及合理修养时间予以确定；对其主张的护理费及营养费无相关证据予以证明，综合其具体伤情及住院天数予以合理确定；对其主张的交通费，根据其提供的交通费票据并结合案发后其来往医院的实际情况予以确定。据此，北京市海淀区人民法院判决：一、被告人彭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人彭×赔偿附带民事诉讼原告人乔×1因伤造成的经济损失人民币三万二千五百九十一元八角二分。三、驳回附带民事诉讼原告人乔×1的其他诉讼请求。
上诉人彭×的上诉理由为：乔×1持铁管对其追打，其跑了一段跑不掉才还手，其主观上是出于防卫的目的，没有故意伤害的动机，其行为不构成故意伤害罪；且原判对其量刑过重，请求二审改判其缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人彭×所提是本案被害人乔×1持铁管对其追打的情况下，其出于防卫目的而被迫还手，并无故意伤害的动机，其行为不构成故意伤害罪的相关辩解，经查：案发前彭×与本案被害人乔×2发生争执，后彭×前往案发地铁道边等待乔×1，并事先准备凶器铁管；证人李×的证言能够证明彭×打电话询问乔×1是否还在公司，并称其在铁道旁等乔×1，在得知上诉情况后乔×1离开公司的情况；在乔×1携带器械赶到案发地后即与彭×开始持械互殴，互殴最终造成彭×轻微伤、乔×1轻伤一级的后果，本案中双方均是以侵害对方身体为意图而互相进行攻击，其二人的行为均不符合成立正当防卫的法定条件，故彭×所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人彭×所提原判对其量刑过重，请求对其改判缓刑的上诉理由，经查，原判根据彭×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，彭×不符合判处缓刑的条件，故上诉人彭×所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭×因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于彭×明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。一审法院根据彭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人彭×的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年二月八日
书 记 员 王婧妍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00002号
罪犯王浩，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）渝五中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王浩犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第223号刑事裁定，对罪犯王浩减去有期徒刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00533号刑事裁定，对其减刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02678号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2502号
原告张恂博，男，1979年5月8日出生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人张天亮，男，1948年4月24日出生，回族，住郑州市中原区。
被告程劲松，男，1970年7月13日出生，汉族，住郑州市马渡路马渡新村。
本院在审理原告张恂博诉被告程劲松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院书面申请撤回对被告程劲松的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恂博撤回对被告程劲松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恂博负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦阳梅
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初45号
原告靳涛，男，汉族，1984年8月2日生。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
被告新乡市公安局洪门分局，住所地河南省新乡市。
法定代表人王志强，局长。
原告靳涛不服被告新乡市公安局洪门分局作出的新洪公（侦）强戒决字（2015）0021号强制隔离戒毒决定，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。2016年5月19日，原告以涉案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回对该案的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告靳涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳涛承担。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 毅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3465号
申请执行人赵云儒，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人赵云儒与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘宝山
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2387号
申请执行人梁海生，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人梁海生与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑榭商初字第17号
原告：王承勇（身份证号码：），男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
委托代理人（特别授权代理）：吴昌威，宁波东方法律服务所法律工作者。
被告：顾志娟（身份证号码：），女，1967年7月1日出生，汉族，居民，现住宁波市大榭开发区。
被告：花富祥（身份证号码：），男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告王承勇与被告顾志娟、花富祥民间借贷纠纷一案案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月30日公开开庭进行了审理，原告王承勇及委托代理人吴昌威，被告顾志娟到庭参加诉讼，被告花富祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承勇诉称：2006年4月29日，被告顾志娟以归还银行借款为由向原告借款100000元，为此，原告以自己妻子名下的房屋作抵押，向银行借款100000元给被告顾志娟，该借款两被告均知情。借款后，被告与2008年5月2日归还原告50000元，余款50000元由被告顾志娟出具《借条》一份，言明一年内归还，但届期，两被告均未归还。2009年11月，两被告由法院判决离婚，但被告花富祥拒绝承认该借款，现原告以该借款为两被告婚姻存续期间所欠借款，应由两被告共同归还为由，要求两被告归还借款50000元，并支付利息12000元。
原告为此向本院提交下列证据证明自己的主张。
1、被告顾志娟出具的《借条》一份，证明借款事实；
2、宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑民初字第2307号民事判决书一份，证明两被告离婚等事实。
被告顾志娟辩称：起初借款是想在北仑大矸购买店面房，后未购买，又将该借款先用于归还银行欠款，借款时我与被告花富祥是一起去向原告借的，取款时是我去取的，已归还50000元，现欠款50000元应当共同承担。
被告未向本院提交证据。
被告花富祥辩称：因我长期在外做船员，借原告50000元钱我是不知道的，第一次借款100000元情况是有的，但店面房未购买故借款已经归还，为此，我曾向原告说过，如果借给顾志娟的钱不能归还与我无关。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，原被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据2（宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑民初字第2307号民事判决书一份），证明两被告离婚等事实。双方无异议，本院予以认定。
原告提交的证据1（被告顾志娟出具的《借条》一份），证明借款事实。被告顾志娟无异议。但被告花富祥认为该借款与其无关。本院认为，该《借条》被告顾志娟承认由其本人出具，借款事实客观真实，但被告花富祥是否应承担责任应综合其他证据加以认定。
综上，本院认定事实如下：
2006年4月29日，被告顾志娟、花富祥以购买店面房为由向原告王承勇借款100000元，为此，原告以自己妻子名下的房屋作抵押，向银行借款100000元给被告，被告未出具借条。借款后，被告未购买店面房，但也未及时归还原告借款，借款另作他用。2008年5月2日被告顾志娟归还原告50000元，余款50000元由被告顾志娟出具《借条》一份，载明：“今借海滨花园王承勇伍万元正，一年归还”。但届期，两被告均未归还。2009年11月，两被告由法院判决离婚，但被告花富祥拒绝承认该借款，现原告以该借款为两被告婚姻存续期间所欠借款，应由两被告共同归还为由，要求两被告归还借款50000元，并支付利息12000元。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为，是公民间的借贷行为，被告借款后应当及时归还，现原告要求归还借款，理由正当、合法，本院予以支持，但借条中双方并未约定借款利息，视为无息借款，原告可以自向本院起诉之日起要求支付同期中国人民银行规定的同期银行借款利率计付的利息。现该借款在两被告离婚之前所欠，属于两被告婚姻存续期间所借，我国婚姻法规定，婚姻存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。被告花富祥认为该借款并不知情，不应承担共同，但又未向本院提供证据证明，该债务没有用于家庭开支或其它非共同债务。故被告花富祥因举证不能应承担举证不能的败诉责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告顾志娟、花富祥应共同归还原告王承勇借款计人民币50000元。
二、被告顾志娟、花富祥应共同支付原告王承勇上述借款自2010年4月27日起至本案判决生效止中国人民银行规定的同期银行借款利率计付的利息。
上述一、二被告应付款项两被告互负连带偿还责任。
三、驳回原告王承勇其他诉讼请求。
本案受理费1350元，保全费640元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一一年一月十八日
代书记员 刘 微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第342号
原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗伟雄。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告徐新锋，男，汉族，住广东省博罗县。
被告黄小苓，女，汉族，住广东省博罗县。
原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司（下简称丰华公司）诉被告徐新锋、黄小苓买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年7月24日开庭进行审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼。被告徐新锋、黄小苓经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应饲料，截至起诉之日，被告欠原告货款97916元。根据合同约定，被告应在2010年7月20日前向原告清偿货款，否则按每日计收违约金。被告徐新锋与黄小苓为夫妻关系，该欠款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告徐新锋与黄小苓对此欠款承担共同清偿责任。现原告起诉要求两被告支付原告货款97916元及违约金（从2012年5月20日起按每日千分之一计至付清之日止），被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告一的身份证、被告二的人口信息查询资料、博罗县民政局出具的协查复函复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.销售合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同第十二条约定，合同终止十天内，被告必须付清全部欠款，逾期付款，按照每日千分之二计收违约金。
3.客户对帐单复印件一份，证明被告确认截止2013年4月共欠原告货款97916元。
本院于2015年4月21日向两被告公告送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
原告丰华公司与被告徐新锋长期存在业务关系，由原告丰华公司向被告徐新锋供应饲料。双方于2011年11月20日签订《销售合同》，合同约定：由原告向被告供应丰华牌蛙料的饲料；合同有效期从2011年12月21日至2012年5月20日；本合同到期之前，双方必须签续订合同，如未续签合同，则视为本合同到期后终止，本合同终止十天内，被告须付清所欠原告的全部赊欠款项余款，逾期则按每日千分之二计收违约金。合同还约定了其他内容。签订合同后，双方继续业务往来。但合同到期后，双方没有续签订书面合同，但双方仍进行业务往来。2013年7月20日，被告徐新锋签订《客户对账单》，确认从2013年3月26日至2013年4月20日期间，共欠原告货款97916元。对账后，原告丰华公司及徐新锋结束了业务往来。但被告徐新锋没有支付该款项。
另查，徐新锋与黄小苓是夫妻关系，本案货款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告丰华公司与被告徐新锋之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告徐新锋在对账确认欠款后没有清偿，应负向丰华公司清偿货款97916元及支付逾期付款利息的责任。虽然双方签订的合同约定了违约金，但由于合同约定合同到期须续签订书面合同，否则视为终止合同，合同的到期日为2012年5月20日，而徐新锋所签订的《客户对账单》显示货款发生拖欠的期间为2013年3月26日至2013年4月20日，显然本案的买卖合同关系不适用2011年11月20日签订《销售合同》的约定，故被告徐新锋所负的逾期付款利息应视为双方对此没有约定，则应从对账之日即2013年7月20日起计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告主张支付货款的请求有理，但其主张的违约金没有依据，本院只保护其逾期付款利息。被告徐新锋与黄小苓是夫妻，且本案债务是两人婚姻关系存续期间所产生，被告黄小苓没有提供证据证实该债务属于徐新锋个人所负担，故黄小苓应对此承担共同连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的的规定，缺席判决如下：
一、被告徐新锋、黄小苓应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司支付货款97916元及逾期付款利息（从2013年7月20日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为4318.28元（已由原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司预交），由被告徐新锋、黄小苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何铭娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法滘民初字第342号原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人罗伟雄。委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告徐新锋，男，汉族，住广东省博罗县。被告黄小苓，女，汉族，住广东省博罗县。原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司（下简称丰华公司）诉被告徐新锋、黄小苓买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年7月24日开庭进行审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼。被告徐新锋、黄小苓经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应饲料，截至起诉之日，被告欠原告货款97916元。根据合同约定，被告应在2010年7月20日前向原告清偿货款，否则按每日计收违约金。被告徐新锋与黄小苓为夫妻关系，该欠款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告徐新锋与黄小苓对此欠款承担共同清偿责任。现原告起诉要求两被告支付原告货款97916元及违约金（从2012年5月20日起按每日千分之一计至付清之日止），被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告提供证据如下：1.原告营业执照及组织机构代码证、被告一的身份证、被告二的人口信息查询资料、博罗县民政局出具的协查复函复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。2.销售合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同第十二条约定，合同终止十天内，被告必须付清全部欠款，逾期付款，按照每日千分之二计收违约金。3.客户对帐单复印件一份，证明被告确认截止2013年4月共欠原告货款97916元。本院于2015年4月21日向两被告公告送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：原告丰华公司与被告徐新锋长期存在业务关系，由原告丰华公司向被告徐新锋供应饲料。双方于2011年11月20日签订《销售合同》，合同约定：由原告向被告供应丰华牌蛙料的饲料；合同有效期从2011年12月21日至2012年5月20日；本合同到期之前，双方必须签续订合同，如未续签合同，则视为本合同到期后终止，本合同终止十天内，被告须付清所欠原告的全部赊欠款项余款，逾期则按每日千分之二计收违约金。合同还约定了其他内容。签订合同后，双方继续业务往来。但合同到期后，双方没有续签订书面合同，但双方仍进行业务往来。2013年7月20日，被告徐新锋签订《客户对账单》，确认从2013年3月26日至2013年4月20日期间，共欠原告货款97916元。对账后，原告丰华公司及徐新锋结束了业务往来。但被告徐新锋没有支付该款项。另查，徐新锋与黄小苓是夫妻关系，本案货款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告丰华公司与被告徐新锋之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告徐新锋在对账确认欠款后没有清偿，应负向丰华公司清偿货款97916元及支付逾期付款利息的责任。虽然双方签订的合同约定了违约金，但由于合同约定合同到期须续签订书面合同，否则视为终止合同，合同的到期日为2012年5月20日，而徐新锋所签订的《客户对账单》显示货款发生拖欠的期间为2013年3月26日至2013年4月20日，显然本案的买卖合同关系不适用2011年11月20日签订《销售合同》的约定，故被告徐新锋所负的逾期付款利息应视为双方对此没有约定，则应从对账之日即2013年7月20日起计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告主张支付货款的请求有理，但其主张的违约金没有依据，本院只保护其逾期付款利息。被告徐新锋与黄小苓是夫妻，且本案债务是两人婚姻关系存续期间所产生，被告黄小苓没有提供证据证实该债务属于徐新锋个人所负担，故黄小苓应对此承担共同连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的的规定，缺席判决如下：一、被告徐新锋、黄小苓应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司支付货款97916元及逾期付款利息（从2013年7月20日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费为4318.28元（已由原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司预交），由被告徐新锋、黄小苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周子昌代理审判员  庞尔谦人民陪审员  叶兆桐二〇一五年七月二十四日书 记 员  何铭娴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4417号
上诉人（原审原告）：梅福球。
被上诉人（原审被告）：深圳市鹏达汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：谭振忠。
委托诉讼代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼盼，广东华商律师事务所律师。
上诉人梅福球因与被上诉人深圳市鹏达汽车租赁有限公司（以下简称鹏达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人梅福球上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人有关2014年1月1日至2015年11月21日期间加班工资的请求。
被上诉人鹏达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，除以下事实外，确认原审查明的事实。
梅福球在二审中确认其主张的加班工资计算基数为其基本工资（深圳市年度最低工资标准）。
鹏达公司提供的工资单显示：梅福球工资的发放项目自2014年6月起发生了变化，之前工资单中的实发项目除了基本工资、加班费、法定节假日加班费、伙食费等项目外，还存在车辆安全奖、仪表仪容奖、全勤奖、通讯费、车辆作业奖、车辆维护费、文明奖车辆卫生奖、节油奖等每月固定金额的项目（上述项目总计1300元），2014年6月至2015年8月工资单中的实发项目仅存有基本工资、加班费、法定节假日加班费、伙食费等项目。2015年9月起工资单中的补发项目仅存有提成工资、伙食费、法定节假日加班费等项目。鹏达公司对此解释称，2014年6月前员工的加班工资以加班费和各种补贴的形式发放，2014年6月起根据双方认可的薪酬计算方式，公司以提成方式支付给员工的工资中已包含加班工资，但因财务人员没有及时调整工资表的形式，在2015年9月起的工资单中才体现为提成工资。梅福球对此不予认可，主张鹏达公司存在少记加班时间及少计加班费的情形。
梅福球在本案中主张其每月的出勤时间均为26天，每天均工作16小时，即平时加班8小时，休息日及法定节假日加班16小时，所有的节假日均为加班。鹏达公司在一审中提供了2014年1月至2015年10月的考勤表，用以证明梅福球在上述期间内的出勤情况，梅福球对其真实性予以认可。梅福球相关的考勤记录显示：2014年1月份出勤时间达到26天，其中有2天为法定节假日；2月出勤时间为24天，其中有2天为法定节假日；3月出勤时间达到26天，其中没有法定节假日；4月出勤时间达到26天，其中有1天为法定节假日；5月出勤时间达至26天，其中有1天为法定节假日。
鹏达公司在一审中提供、由梅福球签名确认的工资表记载：2014年1月份平时的加班工资为1600元、法定节假日加班工资为320元；2月份平时的加班工资为1774元、法定节假日加班工资为360元；（无3月份工资表）；4月份平时的加班工资为1439元、法定节假日加班工资为180元；5月份平时的加班工资为1785元、法定节假日加班工资为180元。
本院认为，梅福球与鹏达公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
鹏达公司是否应向梅福球支付2014年1月1日至2015年11月21日期间加班工资差额的问题。1、2015年9月后的加班工资差额。因梅福球已认可鹏达公司向其支付的提成工资中包含了加班工资，故在梅福球已在相应的工资单中签字确认的情况下，本院对其关于2015年9月后的加班工资差额不予支持。
2、2014年6月至2015年8月期间的加班工资差额。根据梅福球签字确认的书面文件，双方自2014年6月起实际提成工资包含加班费的薪酬计算方式，经比较，该期间内梅福球签字认可的工资单中记载的基本工资与加班费的总额与2015年9月起工资单中记载的提成工资金额相当，故鹏达公司主张其已按双方认可的方式向梅福球支付了2014年6月至2015年8月期间的加班工资，本院予以采纳。
3、2014年1月至5月期间的加班工资差额。在期间中，鹏达公司实行的是基本工资+加班工资+各项补贴的工资制度，因鹏达公司未能证明梅福球出勤日内的工作时间，故本院综合考量其他证据，酌定梅福球的每天的工作时间均为10小时，法定节假日均没有休息。经计算，梅福球1月份的平时加班工资差额为1341元【1808元÷21.75天÷8小时×（24天×10小时）×150%-1600元】，法定节假日加班工资差额为【1808元÷21.75天÷8小时×（2天×10小时）-1600元】
经比较，该期间内梅福球签字认可的工资单中记载的工资总额与2014年6月起工资单中记载的工资相当，故鹏达公司主张其已按双方认可的方式向梅福球支付了2014年1月至5月期间的加班工资，本院予以采纳。
基于上述理由，一审驳回梅福球有关2014年1月1日至2015年11月21日期间加班工资差额的请求，处理得当，本院予以确认。
综上，梅福球的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人梅福球负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9337bfbd-e421-4d77-91b4-a834012b8571&imgId=OTMzN2JmYmQtZTQyMS00ZDc3LTkxYjQtYTgzNDAxMmI4NTcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4417号上诉人（原审原告）：梅福球。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏达汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谭振忠。委托诉讼代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盼盼，广东华商律师事务所律师。上诉人梅福球因与被上诉人深圳市鹏达汽车租赁有限公司（以下简称鹏达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人梅福球上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人有关2014年1月1日至2015年11月21日期间加班工资的请求。被上诉人鹏达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，除以下事实外，确认原审查明的事实。梅福球在二审中确认其主张的加班工资计算基数为其基本工资（深圳市年度最低工资标准）。鹏达公司提供的工资单显示：梅福球工资的发放项目自2014年6月起发生了变化，之前工资单中的实发项目除了基本工资、加班费、法定节假日加班费、伙食费等项目外，还存在车辆安全奖、仪表仪容奖、全勤奖、通讯费、车辆作业奖、车辆维护费、文明奖车辆卫生奖、节油奖等每月固定金额的项目（上述项目总计1300元），2014年6月至2015年8月工资单中的实发项目仅存有基本工资、加班费、法定节假日加班费、伙食费等项目。2015年9月起工资单中的补发项目仅存有提成工资、伙食费、法定节假日加班费等项目。鹏达公司对此解释称，2014年6月前员工的加班工资以加班费和各种补贴的形式发放，2014年6月起根据双方认可的薪酬计算方式，公司以提成方式支付给员工的工资中已包含加班工资，但因财务人员没有及时调整工资表的形式，在2015年9月起的工资单中才体现为提成工资。梅福球对此不予认可，主张鹏达公司存在少记加班时间及少计加班费的情形。梅福球在本案中主张其每月的出勤时间均为26天，每天均工作16小时，即平时加班8小时，休息日及法定节假日加班16小时，所有的节假日均为加班。鹏达公司在一审中提供了2014年1月至2015年10月的考勤表，用以证明梅福球在上述期间内的出勤情况，梅福球对其真实性予以认可。梅福球相关的考勤记录显示：2014年1月份出勤时间达到26天，其中有2天为法定节假日；2月出勤时间为24天，其中有2天为法定节假日；3月出勤时间达到26天，其中没有法定节假日；4月出勤时间达到26天，其中有1天为法定节假日；5月出勤时间达至26天，其中有1天为法定节假日。鹏达公司在一审中提供、由梅福球签名确认的工资表记载：2014年1月份平时的加班工资为1600元、法定节假日加班工资为320元；2月份平时的加班工资为1774元、法定节假日加班工资为360元；（无3月份工资表）；4月份平时的加班工资为1439元、法定节假日加班工资为180元；5月份平时的加班工资为1785元、法定节假日加班工资为180元。本院认为，梅福球与鹏达公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：鹏达公司是否应向梅福球支付2014年1月1日至2015年11月21日期间加班工资差额的问题。1、2015年9月后的加班工资差额。因梅福球已认可鹏达公司向其支付的提成工资中包含了加班工资，故在梅福球已在相应的工资单中签字确认的情况下，本院对其关于2015年9月后的加班工资差额不予支持。2、2014年6月至2015年8月期间的加班工资差额。根据梅福球签字确认的书面文件，双方自2014年6月起实际提成工资包含加班费的薪酬计算方式，经比较，该期间内梅福球签字认可的工资单中记载的基本工资与加班费的总额与2015年9月起工资单中记载的提成工资金额相当，故鹏达公司主张其已按双方认可的方式向梅福球支付了2014年6月至2015年8月期间的加班工资，本院予以采纳。3、2014年1月至5月期间的加班工资差额。在期间中，鹏达公司实行的是基本工资+加班工资+各项补贴的工资制度，因鹏达公司未能证明梅福球出勤日内的工作时间，故本院综合考量其他证据，酌定梅福球的每天的工作时间均为10小时，法定节假日均没有休息。经计算，梅福球1月份的平时加班工资差额为1341元【1808元÷21.75天÷8小时×（24天×10小时）×150%-1600元】，法定节假日加班工资差额为【1808元÷21.75天÷8小时×（2天×10小时）-1600元】经比较，该期间内梅福球签字认可的工资单中记载的工资总额与2014年6月起工资单中记载的工资相当，故鹏达公司主张其已按双方认可的方式向梅福球支付了2014年1月至5月期间的加班工资，本院予以采纳。基于上述理由，一审驳回梅福球有关2014年1月1日至2015年11月21日期间加班工资差额的请求，处理得当，本院予以确认。综上，梅福球的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人梅福球负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年七月十七日书记员 刘媛媛（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初第2606号
原告杜根套，男，汉族，1961年2月11日出生，住河南省正阳县。
委托代理人路建华，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告许根柱，男，汉族，1969年3月26日出生，住址同上。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杜根套以双方已私下调解为由，现向本院申请撤回对被告许根柱的起诉。
经审查，本院认为，原告杜根套的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜根套撤回对被告许根柱的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告杜根套承担。
审判员 隗征
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄伟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初202号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省平舆县。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王孟阳、胡季芬出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日23时，被告人闫某某酒后驾驶小轿车（车牌号为豫Ｑ×××××），沿平舆县城永旺路由西向东行驶至中段时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2017）0403号血醇检验报告书鉴定，结论闫某某血样中乙醇含量为118.98mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人闫某某的户籍证明、公安机关出具的查获经过、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、驾驶人员信息查询结果单证明闫某某办理有机动车驾驶证B2；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0403号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人闫某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯林芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26561号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告柯亭武。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告柯亭武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柯亭武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,311.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,311.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执351号
申请执行人宁夏佳立房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区西吉县。
法定代表人宋学东，系该公司总经理。
被执行人张怀珍，男，1964年10月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，教师，住西吉县苏堡乡苏堡中学153，现住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第2175号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人张怀珍发出执行通知书，责令被执行人张怀珍清偿申请执行人宁夏佳立房地产开发有限公司房款10000元。但被执行人张怀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张怀珍在西吉县农村信用合作联社营业部账户上的存款7050元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3212-1号
申请执行人:李冀鹏，现鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：程巍，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李睿元，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人李冀鹏与被执行人程巍、李睿元民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第5259号民事判决书所确定的义务，本院作出（2014）东执字第5259号民事裁定书，裁定依法查封了被执行人李睿元所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人李睿元所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产三处。
二、继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一五年七月二十三日
书记员 折丹彬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1244号
罪犯张彦杰，男,1981年6月4日出生，汉族，河南省夏邑县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）沪一中刑初字第110号刑事附带民事判决，以罪犯张彦杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权�终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144755元。上海市高级人民法院于2005年1月11日作出（2004）沪高刑复字第45号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月18日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年3月2日经上海市高级人民法院以（2007）沪高刑执字第41号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月18日经上海市高级人民法院以（2009）沪高刑执字第203号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现刑期至2027年9月17日止。
执行机关辽�省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张彦杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯张彦杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张彦杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦杰减去有�徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年9月18日起至2026年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丰采
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1132号
申请执行人裴利军，女，1977年6月24日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人车相套韩玉芬，地址。
裴利军与车相套韩玉芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年1月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人车相套韩玉芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴利军于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人车相套韩玉芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴利军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人车相套韩玉芬新的财产线索，申请执行人裴利军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年九月二十三日
书记员 李卫忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执25号
申请执行人鲜海燕，女，1979年1月23日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张辉，男，1978年3月9日生，汉族，住上海市金山区。
原告鲜海燕诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8667号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人鲜海燕撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人张辉未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0116民初8667号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异1号
案外人：李有军，男，1973年5月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
申请执行人：孙忠良，男，1961年2月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：大庆市凯蒂房地产开发有限公司。
法定代表人：张文臣，职务经理。
本院在执行孙忠良与大庆市凯蒂房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2016年2月1日以（2016）黑1281执第51-1号执行裁定书查封了大庆市凯蒂房地产开发有限公司所有的位于安达市六道街金点国际小区一期A1号楼1单元1402室（面积72.087平方米）的楼房产权，案外人李有军以该楼房所有权已归其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李有军称，2015年4月13日，我与大庆市凯蒂房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定将大庆市凯蒂房地产开发有限公司所有的位于安达市六道街金点国际小区一期A1号楼1单元1402室（面积72.087平方米）楼房归我所有，抵偿我的工程款和人工费，同日我按大庆市凯蒂房地产开发有限公司的要求出具了借据一张。我于2016年9月15日办理了该楼房的入住手续，并向物业公司交付了物业费。后来我得知此楼房已被安达市人民法院查封并进行拍卖，因此请求停止对我所有的位于安达市六道街金点国际小区一期A1号楼1单元1402室（面积72.087平方米）楼房强制执行并解除查封。
申请执行人孙忠良称，案外人李有军向法院提供的商品房买卖合同和借据不真实。理由一是李有军与大庆市凯帝房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定房屋预售后自本合同生效之日起30日内由出卖人向房屋登记机构申请登记备案，现该楼房没有在房产部门做预告登记，物权没有发生转移；二是合同上签订的是购房合同，而收款收据上却是“借据”，合同与收据不符。三是2016年2月1日法院下发了执行裁定书，将该楼房查封，被执行人大庆市凯蒂房地产开发有限公司没有提出异议，2月6日大庆市凯蒂房地产开发有限公司与我达成了执行和解协议，如其不能按时给付欠款，以该楼房评估作价抵偿。且该公司经理张文臣承诺查封的该楼房没有任何争议纠纷。综上，该楼房应为被执行人大庆市凯蒂房地产开发有限公司所有，不能认定是案外人李有军房屋，应当驳回其执行异议申请。
本院查明，案外人李有军于2013年4月1日受安达市建安建筑工程有限公司委托承建大庆市凯蒂房地产开发有限公司开发的安达市金点国际小区商务社区一期工程A2、A7号楼土建工程，并同时承建了金点国际小区内道路、景观、绿化、亮化、铺装、小区外铺装、小区内给排水。案外人李有军所提供的商品房买卖合同未到房屋登记机构进行预售登记备案。2016年2月6日申请执行人孙忠良与大庆市凯蒂房地产开发有限公司达成执行和解协议，将该楼房查封。2016年9月李有军办理了该楼房的入户手续，并自行交付了物业费用。以上事实有案外人李有军提供的商品房买卖合同、抵债借据、楼房入户手续、缴纳物业费收据等证据、及申请执行人孙忠良提交的执行和解协议证实。
本院认为，案外人李有军称大庆市凯蒂房地产开发有限公司尚欠其工程款1300余万元，因未经依法确认，本院无法认定。李有军与大庆市凯蒂房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，购买了安达市金点国际小区一期A1号楼1单元1402室（面积72.087平方米）的楼房，并办理了入住手续，但异议人李有军未到房产部门办理预告登记，该楼房物权并未发生转移。且大庆市凯蒂房地产开发有限公司与申请执行人孙忠良以该楼房达成了执行和解协议，并依法对该楼房进行了查封，说明案外人大庆市凯蒂房地产开发有限公司对案外人李有军提供房屋买卖合同并不认可，故案外人的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李有军要求解除对安达市六道街金点国际小区一期A1号楼1单元1402室（面积72.087平方米）楼房的查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张萍媛
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4250号
申请执行人杨建军，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在杨建军申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7417号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7417号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件�，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁