山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1660号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：张世银，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：杨际恒，男，1971年05月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杨际涛，男，1976年6月25日生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇杨庄村。
被告：杨一全，男，1972年06月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杨国强，男，1978年11月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告杨际恒、杨际涛、杨一全、杨国强借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世银、被告杨际涛到庭参加诉讼，被告杨际恒、杨一全、杨国强经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月28日，被告杨际恒在我方借款18000元，约定期限11个月，月利率12.3546‰，逾期利率18.5320‰，并由被告杨际涛、杨一全、杨国强提供担保。该借款到期后，至今尚欠借款本金12000元及利息。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款12000元及利息。
被告杨际涛辩称：原告所诉的借款情况属实，我是实际用款人。截止到2014年8月7日，我现在尚欠本金9074.96元，而不是12000元。截止到2014年8月7日，欠利息7435.63元。我现在经济困难，要求分期还款，争取2014年12月份底还清。
被告杨际恒、杨一全、杨国强未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提供了下列证据：
证据一、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东银监局关于聊城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司。
证据二、聊城市东昌府区农村信用社个借字（梁）年第11110067号个人借款合同一份，证明杨际恒于2011年11月28日借款18000元，到期日为2012年10月5日，利息为月利率为12.3546‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据三、聊城市东昌府区农村信用社保字（梁）年第11110067号保证合同一份，证明2011年11月28日聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇分社与被告杨际涛、杨一全、杨国强签订保证合同，三被告自愿为被告杨际恒担保，对自2011年11月28日起至2012年10月5日止，被告杨际恒在梁水镇分社处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供连带责任担保。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年11月28日被告杨际恒从原告处借款18000元，到期日为2012年10月5日，月利率为12.3546‰。被告没有按照合同约定于2012年10月5日结清本金及利息，已构成违约。
证据五、还款清单一份，证明截止到2014年8月7日止，被告杨际涛先后十次偿还借款本金共计8925.04元，尚欠本金9074.96元，欠利息7435.63元。
被告杨际涛为支持自己一方的主张，提供了下列证据：
贷款还款通知单一份，证明截止到2014年8月7日，一共偿还本金8925.04元，结欠本金9074.96元，结欠利息7435.63元。
经当庭质证，被告杨际涛、原告委托代理人张世银对对方出示的上述证据均无异议。经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告及被告杨际涛陈述的基本事实，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原、被告的有效陈述，本院认定如下事实：
原告聊城农村商业银行股份有限公司系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
2011年11月28日，聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇分社与被告杨际恒于2011年11月28日签订借款合同一份，合同约定杨际恒向梁水镇分社借款18000元，到期日为2012年10月5号，利息为月利率为12.3546‰，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杨际涛、杨一全、杨国强与梁水镇分社签订保证合同，三被告自愿为被告杨际恒提供连带责任担保，担保期限直至本息清偿为止。合同签订后，被告杨际恒于2011年11月28日从梁水镇分社借款18000元，到期日为2012年10月5日，月利率为12.3546‰。被告没有按照合同约定期限在到期日还本付息，构成违约。截止到2014年8月7日，被告总共偿还借款本金8925.04元，结欠本金9074.96元，结欠利息7435.63元，原告对此予以认可。2014年7月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金12000元并按合同约定支付利息及罚息，依法判令上述被告相互承担连带清偿责任，诉讼费用及实现全部债权的费用由被告一方承担。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇分社与被告双方所签订的借款合同及保证合同，系当事人双方在意思表示真实的基础上所形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照约定自觉遵守。梁水镇分社依约向被告杨际恒提供了借款，履行了自己一方的义务；杨际恒也应该依约偿还借款利息和归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告没有按照合同约定到期还清全部借款本息，已构成违约。原告方有权要求其承担违约责任。鉴于截止到2014年8月7日，被告已偿还借款本金8925.04元，结欠本金9074.96元，结欠利息7435.63元，且原告对此也予以认可，被告应依法予以偿还。
关于原告方请求依法判令被告杨际涛、杨一全、杨国强承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨际涛、杨一全、杨国强依法应对被告杨际恒的结欠借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向其追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨际恒于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金9074.96元、利息7435.63元，并从2014年8月8日起至借款本金9074.96元还清之日止，按月利率12.3546‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告杨际涛、杨一全、杨国强承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭彩洪