宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞嵩民初字第123号
原告：朱立位。
委托代理人：谷元香。
被告：朱国安。
原告朱立位为与被告朱国安健康权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱立位及其委托代理人谷元香、被告朱国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立位起诉称：2013年3月4日下午3点左右，原告看见被告夫妻二人、朱建安和其姐夫四人在原告住处路边，将石头搬到路中间，致使原告的车不能进出。后原告夫妇与被告夫妇发生口角后，被告妻子抓住原告妻子头发将原告妻子拽到在地，原告欲上前扶起妻子时，被告用拳头击打原告头部，原告还击时被告将原告右手大拇指咬伤。后原告至宁波市第六医院治疗。请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费4995.14元、误工费28800元、护理费840元、交通费547元、住院伙食补助费180元，合计35362.14元。
被告朱国安答辩称：原告填路时将被告所种的小竹子压死，2013年3月4日下午，被告及哥哥朱建安将压小竹子的石头挖出。原告夫妇即过来责问，双方因此发生口角。此时，原告叔叔朱裕海过来就从地上搬起石头说：“砸砸死算了。”因此双方发生扭打，原告妻子和被告妻子相互拽住头发，被告则和原告打了起来。原告踢了被告妻子头部两脚致被告妻子脑震荡，原告拳头打在被告脸上时，被告便本能的咬住了原告手指，故被告咬伤原告手指并无过错。对于原告要求赔偿的费用：1、原告提交的医疗费票据中有部分发票是原告老婆的医疗费；2、误工费计算标准过高，应按社会平均工资计算；3、护理费140元每天的标准过高，且护理费已包含在住院费内；4、交通费过高，原告去宁波看了9趟，单程的路费为6元，交通费应为108元；5、对于住院伙食补助费被告没有异议。请求法院依法判决。
为证明自己的诉讼主张，原告朱立位向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村人民调解委员会证明一份，拟证明原告被被告打伤的事实。被告质证后认为，该证据是村治保主任在没经过调查的情况下，根据原告陈述所写的。
2、宁波市公安局鄞州分局鉴定意见通知书一份，拟证明原告的伤不构成轻伤的事实。被告对该证据无异议。
3、住院病历及出院记录各一份，拟证明原告受伤后在宁波市第六医院接受救治的事实。被告对该证据无异议。
4、医疗费发票24张，诊断证明书三份、病历一本，拟证明原告花去医疗费4995.14元并因伤休息三个月的事实。被告质证后认为：对于医疗费发票只认可2013年4月20日前的医疗费，且原告老婆的医疗费发票不应计算在内；对于诊断证明书，2013年5月9日的诊断书，写的是右拇指压伤，和被告无关。
5、收条一份，拟证明原告在住院期间请护工花去护理费840元的事实。被告质证后认为该证据不属实。
6、朱立位运输证、驾驶员从业资格证、驾驶证、道路运输经营许可证、个体户营业执照及湛某、谢某出工记载各三张，拟证明原告受伤后收入损失的事实。被告质证后认为，对于原告提交的支付给湛某和谢某的工资数额不认可，其他无异议。
7、交通费发票55张，拟证明原告花去交通费547元的事实。被告质证后认为交通费过高。
在审理中，原告申请证人谢某、李某出庭作证，拟证明原告受伤期间的误工损失和护理费支出。
1、证人谢某当庭陈述如下：证人系原告朋友，与被告不相识。2013年3月6日晚上原告妻子打电话给证人，称因朱立位手指被咬伤导致不能开车，故请证人去开车，双方约定每趟300元。3月份的时候证人开某20趟，4月份开某20趟，5月份开某25趟，共65趟。原告与证人每月结算一次。原告对证人证言无异议。被告质证后认为证人与原告系朋友关系，证人证言证明力低。
2、证人李某当庭陈述如下：证人跟原、被告均无关系，原告是通过他人打电话联系证人，让证人去医院护理，约定每天护理费为140元，证人共护理了六天，共计840元，证人向原告出具了收条一份。原告对证人证言无异议。被告质证后认为证人证言不属实。
根据原告的申请，本院依法向宁波市公安局鄞州分局塘溪派出所调取了朱立位、朱国安、张苏飞、朱建安、朱裕海、张亚荣的询问笔录。原告质证后认为对询问笔录真实性没异议，但除朱立位和张苏飞的笔录陈述属实外，其他人的笔录与事实均不属实。被告质证后认为对询问笔录真实性无异议，但除朱国安、张亚荣和朱建安的笔录陈述属实外，其他人的笔录与事实不符。
为证明自己的诉讼主张，被告朱国安向本院提交了照片一张，拟证明是原告一拳打到被告嘴上，被告才下意识咬了原告手指的。原告质证后认为该照片没有拍摄的时间，也无拍摄人员，不能证明被告的主张。
结合原、被告的举证、质证意见，本院综合认证如下：
1、被告对原告提供的证据2、3无异议，本院予以确认。
2、对于原告提交的证据1，因无证人出庭佐证，故对该证据本院不予确认。
3、对于原告提供的证据4，医疗费收据、诊断证明书、病历均由医疗机构出具，客观、真实，本院对该组证据的真实性予以确认。但医疗费收据中姓名为“张苏飞”、“张素飞”、“张树飞”的收据与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的2013年5月9日的诊断证明书虽记载为“右拇指压伤”，但根据原告受伤部位及治疗过程，该记载应属于笔误。故本院对于原告提供的门诊病历、诊断证明书予以确认。本院根据确认的证据认定原告因此次受伤花费医疗费4299.84元，并确认原告误工期限为97天。
4、对于原告提供的证据5和证人李某的证人证言，证人证言与原告的出院记录记载能基本吻合，故本院对上述两份证据的真实性予以确认，但对于无固定收入护理人员的护理费应按上一年度宁波市职工平均工资计算。
5、对于原告提供的证据6，朱立位的运输证、驾驶员从业资格证、驾驶证、道路运输经营许可证、个体户营业执照均由相关部门发放，本院予以确认；对于湛某、谢某出工记载，均系原告自行摘录，本院不予确认。
6、对于原告提交的证据7，交通费发票有部分系上海、慈溪等地的出租车发票，且部分发票上显示的时间与原告的就诊记录不符，故本院不予确认。但原告交通费损失客观存在，本院酌情确认原告交通费损失为350元。
7、对于证人谢某的证人证言，谢某系原告朋友，与被告不相识，证人证言的证明力低，且无其他有效证据佐证，故本院不予采纳。
8、对于本院依法向公安机关调取的朱立位、朱国安、张苏飞、朱建安、朱裕海、张亚荣的询问笔录，原、被告对笔录的真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
9、对于被告提交的证据，照片的真实性无法确认，本院对该证据不予确认。
综上，本院确认以下事实：2013年3月4日，原告在宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村自家房屋附近倒渣土时将被告朱国安所种的几株小竹填埋。同日下午，被告及其哥哥朱建安将被埋的小竹挖出，并将挖出的石头放在路上，影响了原告车辆的通行。原、被告因此发生争吵，进而原、被告妻子之间，原、被告之间分别互打，打斗中原告右拇指被被告咬伤。此后，原告被送往宁波市第六医院住院治疗，诊断为右拇指末节开放性骨折，头部、左肩部软组织挫伤，于2013年3月10日出院。后又经门诊治疗，共花费医疗费4299.84元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告与原告发生口角后互殴，导致原告受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告损失为：医疗费4299.84元；住院伙食补助费6天×30元／天=180元；护理费应适用上一年度宁波市全社会职工平均工资按护理时间计算为6天×43309元／年÷365天≈711.93元；误工费应适用上一年度宁波市全社会职工平均工资按误工时间计算为97天×43309元／年÷365天≈11509.52元；交通费350元，以上合计17051.29元。由于原告在本次纠纷中也有过错，且过错相当，依法可减轻被告50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告朱国安在本判决生效后十日内赔偿原告朱立位医疗费2149.92元、住院伙食补助费90元、护理费355.97元、误工费5754.76元、交通费175元，合计8525.65元；
二、驳回原告朱立位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 朱飞燕