成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3388号
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行。
负责人吴乃莘（GohNaiShin），渣打银行（中国）有限公司成都分行行长。
委托代理人刘荣丽。
委托代理人李彦瑶。
被告尹经东。
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打银行成都分行）与被告尹经东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托代理人李彦瑶到庭参加诉讼，被告尹经东因下落不明，本院依法于2013年12月28日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告尹经东未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行成都分行诉称，2012年2月10日，尹经东向渣打银行成都分行申请无担保个人贷款，在双方签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（简称《条款及规章》）中约定：尹经东还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款计划表的安排为准，应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户；如有逾期还款，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期本金连同利息一并该按照原贷款利率的150%计算；尹经东应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费；尹经东出现不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项的约定违约事件时，渣打银行成都分行有权适用罚息并宣布全部贷款提前到期，要求尹经东提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；尹经东应赔偿渣打银行成都分行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；约定管辖权为贷款人住所地法院。2012年2月14日，渣打银行成都分行与尹经东签发《个人贷款核准通知书》（简称《通知书》），约定：渣打银行成都分行向尹经东贷款8.85万元，年利率7.9%，限期60个月，还款方式为按月等额本息还款。上述协议签订后，渣打银行成都分行按约向尹经东发放了贷款，但尹经东偿还了部分贷款后便逾期还款。请求判令：尹经东归还渣打银行成都分行借款本金81134.07元、利息4962.59元、罚息1141.96元、管理费5511.04元、催收费351元（计算至2013年6月25日），共计93100.66元，利息及罚息按照相关借款约定算至款清之日止；承担渣打银行成都分行为本案支出的律师费13965.09元以及本案诉讼费用。
原告渣打银行成都分行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、渣打银行成都分行营业执照及金融许可证、渣打银行成都分行法定代表人身份证明、尹经东的身份证复印件。拟证明渣打银行成都分行、尹经东的主体资格。
2、2012年2月21日《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（简称《个人贷款申请表》）、《条款及规章》。拟证明尹经东向渣打银行成都分行申请无抵押小额贷款，双方约定了贷款的相关权利义务。
3、《个人贷款核准通知书》、月结单、成都宇发贸易有限公司2012年2月账户明细。拟证明经渣打银行成都分行审核后，向尹经东发放贷款金额为8.85万元，贷款期限为60个月，年利率为7.9%。款项于2012年2月14日由尹经东个人账户转至其指定的成都宇发贸易有限公司账户内。
4、逾期贷款利息计算表。拟证明尹经东未按期足额偿还贷款本息，截止2013年6月25日，尹经东尚欠原告贷款本金81134.07元、尚欠利息4962.59元、罚息1141.96元、管理费5511.04元、催收费351元，共计93100.66元。
5、聘请律师合同、律师费发票。拟证明渣打银行成都分行为实现其债权，委托律师为其代理诉讼事宜，为此产生了代理费13965.09元。
被告尹经东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据材料经审查，本院认为，原告渣打银行成都分行提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案的证据。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
2012年2月10日，尹经东向渣打银行成都分行提交《个人贷款申请表》，向渣打银行成都分行申请贷款8.85万元用于装修，申请并授权银行将贷款资金中受托支付金额部分直接划至成都宇发贸易有限公司在成都银行永陵路支行开立的账号为000000000000000000000000的账户中。该申请书所附《条款及规章》约定：贷款年利率为7.9%至9.9%；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照贷款利率的150%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金、利息之外任何到期应付款项（包括但不限于贷款管理费、提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的150%计收逾期罚息；还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准，应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户；若借款人出现不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或渣打银行成都分行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项及其他约定违约事件时，渣打银行成都分行有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等，借款人应赔偿渣打银行成都分行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。贷款管理费每月按贷款总额的0.69%收取，该申请书所附《告知书》中载明：申请贷款金额为15万元，贷款期限为60个月；若申请的贷款被全额核准，该贷款将由渣打银行成都分行直接发放到尹经东指定的放款账户，不再另行确认；若最终批准的金额、期限等与尹经东申请的不同，渣打银行成都分行将有专业客服人员与其电话沟通，以确认尹经东是否接受渣打银行成都分行核准的贷款；贷款管理费为贷款总额的0.69%／月，每月收取；贷款年利率为7.9%；第一次贷款还款日为贷款发放日下一个自然月的对应日，每期的贷款还款日为贷款发放日的每个自然月的对应日。尹经东在上述《个人贷款申请表》、《条款及规章》以及《告知书》上签字确认。渣打银行成都分行最终审核批准的贷款金额为8.85万元，贷款期限60个月，贷款年利率为7.9%，并于2012年2月14日将贷款8.85万元发放至尹经东指定的账户。尹经东借款后，未按照约定履行还款义务，2012年9月起，尹经东未归还贷款本金及利息。截止2013年6月25日，尹经东尚欠贷款本金81134.07元、尚欠利息4962.59元、罚息1141.96元、管理费5511.04元、催收费351元，共计93100.66元。
另查明，渣打银行（中国）有限公司与中豪律师集团（四川）事务所签订一份《聘请律师合同》，约定：渣打银行（中国）有限公司聘请中豪律师集团（四川）事务所的律师代理本案，律师代理费按起诉书请求的欠款总额93100.66元的15%计算为13965.09元。
本院认为，尹经东签字确认的《个人贷款申请表》、《条款及规章》及《告知书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，上述贷款申请表、贷款条款及规章、个人贷款核准通知书合法有效，对尹经东具有约束力。尹经东提出贷款申请后，渣打银行成都分行经审核向其发放了贷款8.85万元。根据本案查明的事实，尹经东在合同履行中自2012年9月起即未向渣打银行成都分行偿还贷款本息，依照《条款及规章》的约定：若借款人出现不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项及其他约定违约事件时，渣打银行成都分行有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；若借款人出现未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用及其他约定违约事件时，渣打银行成都分行有权宣布全部贷款立即提前到期；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照贷款利率的150%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除贷款本金、利息之外任何到期应付款项（包括但不限于贷款管理费、提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的150%计收逾期罚息；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。故尹经东应归还渣打银行成都分行贷款本金81134.07元、尚欠利息4962.59元、罚息1141.96元、管理费5511.04元、催收费351元，共计93100.66元。（前述利、罚息计算至2013年6月25日止，从2013年6月25日起至给付清结之日止的利息，以借款本金81134.07元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。对于宣布借款提前到期后未履行的合同部分的欠款，尹经东则应按照有关规定向渣打银行成都分行支付相应利息，渣打银行成都分行主张利息及罚息按照相关借款约定计算的诉讼请求，本院不予支持。根据《条款及规章》的约定：借款人应赔偿渣打银行成都分行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。因尹经东违约，致使渣打银行成都分行采用诉讼方式行使权利，所产生的律师代理费，按合同约定应由尹经东承担。中豪律师集团（四川）事务所与渣打银行成都分行在《法律服务委托协议》约定的收费标准，不符合《四川省律师服务收费标准》的规定（50000元以上500000元以内的部分按5%-6%收取），故按照本案诉讼标的93100.66元的6%计算律师代理费应为5586元，对于渣打银行成都分行多主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告尹经东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司成都分行剩余借款本金81134.07元、尚欠利息4962.59元、罚息1141.96元、管理费5511.04元、催收费351元，共计93100.66元（前述利、罚息计算至2013年6月25日止，从2013年6月26日起至给付清结之日止的利息，以借款本金81134.07元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告尹经东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司成都分行律师代理费5586元；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2442元，由被告尹经东负担。此款已由原告渣打银行（中国）有限公司成都分行预交，被告尹经东应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一四年四月一日
书 记 员 周杨玲