wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第826号
原告：刘理鹏。
原告：叶玉梅。
二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告刘理鹏、叶玉梅与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告刘理鹏、叶玉梅委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘理鹏、叶玉梅诉称：2007年5月21日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款707836元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金73968元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2009年11月25日才将房屋所有权证交给原告，迟延207天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金43998元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金89998元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年5月21日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区21栋2单元10层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月30日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款707836元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年12月8日。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效的抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘理鹏、叶玉梅的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告刘理鹏、叶玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一二年五月十四日
书记员 李敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执94号
申请执行人：李严，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区
被执行人：高晓兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人李严与被执行人高晓兵借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1978号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第66号
原告王某某，女，汉族，生于1982年9月28日。
被告赵某某，男，汉族，生于1980年7月13日。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月26日我与被告结婚，育有一儿一女，长子赵某某，生于2003年11月5日，小女赵某，生于2012年10月16日。我于2012年12月份结扎。长期受被告虐待、打骂，在家里只许干活，不许说话，不给钱花。偶又不适被告便对我拳打脚踢。打我的时候还叫孩子观看，尤其是晚上打，也不许孩子睡觉。我接电话的时必须被告在场，防止别人教坏我，连孩子有病也不给钱看病。孩子脚烫伤，也不管不问。
被告辩称：我认为我们夫妻关系很好。不同意离婚，原告说的不是事实，淘过气但我没有殴打原告。没有给她钱花也是胡说的。综上，我不同意离婚，希望法庭给我们一个机会，判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2002年7月26日结婚，2003年11月5日生育男孩，取名赵某某。2012年10月16日生于女孩，取名赵某。原告于2012年12月份结扎。原、被告婚后夫妻关系较好，后因生活琐事发生纠纷。2015年1月13日，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已多年，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，为生活琐事发生过争吵，但未影响到夫妻感情，只要双方遇事相互体谅，多为对方着想，常思对方的长处，还能和好如初，故以不离为宜。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 帆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执858号
申请执行人端木慧梅，女，1989年11月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人周景芝，女，1984年2月6日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区，现住金乡县。
本院在执行申请执行人端木慧梅与被执行人周景芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十月十四日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执858号申请执行人端木慧梅，女，1989年11月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人周景芝，女，1984年2月6日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区，现住金乡县。本院在执行申请执行人端木慧梅与被执行人周景芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十月十四日书记员  闫静华
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00928号
原告：王基寿，男，1954年11月2日出生，汉族，个体户。
被告：董凤，女，1968年2月18日出生，汉族，农民。
原告王基寿与被告董凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王俊适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王基寿、被告董凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王基寿诉称：董凤的丈夫黄祖林因工程投资需要于2011年2月2日向其借款5000元。2013年4月，黄祖林去世。2013年3月9日，在来安县大英镇法律服务所工作人员王爱民的见证下向董凤催要欠款，董凤当时愿意分期还款。其后，董凤推诿拒付。为维护自身合法权益，故诉请董凤偿还欠款5000元。
董凤在庭审中辩称：其对黄祖林向王基寿借款并不知情；黄祖林借款系用于赌博；黄祖林去世后家庭困难，无力还款。
经审理查明：董凤与黄祖林为夫妻关系。王基寿与黄祖林系朋友关系。2011年2月2日，黄祖林以其所有的挖掘机需要经营费用向王基寿借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到王继寿现金伍仟元正，此据黄小林，2011.2.2”。2013年4月11日，黄祖林因病去世。黄祖林病危期间，王基寿于2013年3月9日，在来安县大英镇法律服务所工作人员王爱民的见证下向董凤催要欠款。
另查明：王基寿和王继寿是同一人。黄祖林又名黄小林。
上述事实，有王基寿当庭陈述及其提供的欠据、调查笔录、来安县汊河镇派出所证明、来安县汊河镇张堡村党总支委会证明、来安县水口镇拥巷村村�会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是黄祖林欠王基寿的5000元欠款是否应当由董凤偿还。
针对争议焦点，黄祖林欠王基寿5000元，有黄祖林立下的欠据证实，足以认定。董凤辩称黄祖林借款是用于赌博，其本人并不知情，不应偿还，但其未提供相应证据予以证明，且在2013年3月9日的谈话中其对该笔债务予以承认，故本院不予采信。根据法律规定，黄祖林应当承担清偿责任。因债务人黄祖林已经死亡，该债务的还款责任主体，应根据该债务是否属于夫妻共同债务及是否有遗产的事实进行确定。根据法律规定，债务人死亡的，继承其遗产的继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。对黄祖林死亡后是否留有遗产及继承人是否继承遗产的事实，王基寿未举证证明，故其不能主张董凤系继承人而要求其承担清偿责任。但是，黄祖林以个人名义所负的本案债务发生于其与董凤的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按照该规定，黄祖林所负的本案债务应当按其与董凤夫妻共同债务进行处理，董凤依法应当承担清偿责任。故对王基寿要求董凤偿还借款5000元的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定�判决如下：
被告董凤于本判决生效后十日内付给原告王基寿欠款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王俊
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第03号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人常某。
被执行人刘某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人常某、刘某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）016-021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人常某、刘某于2013年3月14日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人常某、刘某作出的湘计生征字（2013）016-021号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）016-021号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人常某、刘某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费50862元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董怀军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第187号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人江某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人江某、刘某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第914号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人江某、刘某于2014年1月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人江某、刘某征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第914号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人江某、刘某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第914号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人江某、刘某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第269号
原告：秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司。地址：河
北省抚宁县南戴河宁海道189号。
法定代表人：高明，董事长。
委托代理人：张志臣，公司法律顾问。
委托代理人：贺加琳，公司法律顾问。
被告：河北坤腾泵业有限公司。地址：阜城县霞口镇大皇庄。
法定代表人：邢文博，公司总经理。
委托代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司诉被告河北坤腾泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1174元，由原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司承担。
审判员 李仲省
二〇一三年十一月二十八日
书记员 牟盛霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2154号
原告：董吉余。
被告：唐本全。
被告：蒋艳珍。
被告：蒋志良。
被告：金华市鑫源饰品有限公司。
法定代表人：蒋志良。
原告董吉余为与被告唐本全、蒋艳珍、蒋志良、金华市鑫源饰品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告董吉余到庭参加诉讼，被告唐本全、蒋艳珍、蒋志良、金华市鑫源饰品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董吉余起诉称：被告唐本全、蒋艳珍因资金周转需要于2014年3月5日向原告借款200万元，并出具借条一张给原告，约定借期10天，还款时间为2014年3月14日，并约定了利息及逾期还款的违约金支付方式，借条同时约定如两被告不按时还款，原告为实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）均由两被告承担。被告金华市鑫源饰品有限公司于2014年8月26日向原告出具了一份担保函，为被告唐本全向原告所借的200万元提供连带责任保证，该担保函约定了担保范围和保证期间，在担保单位栏内加盖公司公章并有法定代表人签字；被告蒋志良于2014年9月10日向原告出具一份担保函，为被告唐本全向原告所借的200万元提供连带责任保证，该担保函约定了担保范围和保证期间，被告蒋志良在保证人处签字捺印。现还款期限已届满，被告唐本全、蒋艳珍仅于2014年5月15日和2014年5月25日各归还了10万元借款本金，之后再未还本付息，现仍有180万元本金未归还，270533.1元利息未支付给原告，被告蒋志良、金华市鑫源饰品有限公司也没有履行连带保证责任。
为证明上述主张，原告董吉余向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用以证明原告与被告唐本全、蒋艳珍之间存在借款关系的事实。
2.担保函二份，用以证明被告蒋志良、被告金华市鑫源饰品有限公司分别为被告唐本全向原告所借的款项提供连带担保责任的事实。
四被告均未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
2014年3月5日，被告唐本全、蒋艳珍向原告出具借条一份，由两被告向原告借款200万元，用于资金周转，借款期限至2014年3月14日（10天），借条还约定了利息按银行同期贷款利率的四倍计算以及逾期还款的违约金支付方式、为实现债权所产生的一切费用的承担等内容。同日，原告通过银行将借款本金200万元汇给被告唐本全指定的账号，已按约履行了付款义务。被告唐本全、蒋艳珍分别于同年5月15日、5月25日分别归还了20万元本金，尚欠本金180万元。同年8月26日、9月10日被告金华市鑫源饰品有限公司、蒋志良分别向原告出具担保函各一份，约定对被告唐本全、蒋艳珍所借的本金利息违等费用承担连带偿还责任。并在担保函上签字盖章捺印。嗣后，被告金华市鑫源饰品有限公司、蒋志良亦未按约履行代偿还款义务。截止2014年5月24日，尚欠借款本金180万元，利息107333.2元（利息已计算至2014年5月24日止）。
本院认为，被告唐本全、蒋艳珍向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以准许。被告金华市鑫源饰品有限公司、蒋志良向原告出具的担保函系其真实意思表示，理应全面履行。原告按约向被告支付借款本金200万元，已履行了自己的义务。被告唐本全、蒋艳珍未按约归还借款本息，被告金华市鑫源饰品有限公司、蒋志良亦未依约履行对被告唐本全、蒋艳珍的上述债务的代偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，合理合法，本院依法予以支持。被告唐本全、蒋艳珍、蒋志良、金华市鑫源饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐本全、蒋艳珍于本判决生效之日共同归还原告董吉余借款本金180万元，支付利息107333.2元（已计算至2014年5月24日，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）。
二、由被告金华市鑫源饰品有限公司、蒋志良对被告唐本全、蒋艳珍的上述债务承担连带清偿责任。如代偿后，依法有权追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费11682元（原告已预交），由被告唐本全、蒋艳珍、蒋志良、金华市鑫源饰品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 徐秀英
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03374号
原告赖某，男，住重庆市潼南县。
被告李某，女，住重庆市潼南县。
本院在审理原告赖某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告赖某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赖某负担。
代理审判员 赵文春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 磊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0071号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈某，一汽无锡柴油机厂员工，户籍在江苏省滨海县。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年2月26日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕27号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月23日凌晨1时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌照为苏B×××××的红色吉利轿车，在无锡市新区312国道由北向南行驶至新安卡口时，被例行检查的交巡警查获，后如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人陈某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为0.84mg（乙醇）/ml（血液）。
公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶证、行驶证、车辆信息等书证，证人杨某、程某、朱某的证言笔录，被告人陈某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年二月二十六日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第0021号
上诉人（原审被告）：常州市齐昌液压气缸厂
被上诉人（原审原告）：周前军
原审被告：扬州鑫丰液压机电物资中心。
原审被告：倪存兵
原审被告：王正根
上诉人常州市齐昌液压气缸厂（以下简称常州气缸厂）因与被上诉人周前军及原审被告扬州鑫丰液压机电物资中心（以下简称扬州鑫丰物资中心）、倪存兵、王正根人身损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服（2013）扬广民辖初字第012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，周前军因扬州鑫丰物资中心销售的液压设备在安装过程中造成其人身损害，而诉扬州鑫丰物资中心及施工人倪存兵以及销售致害产品给扬州鑫丰物资中心的常州气缸厂。
原审法院审查认为，扬州鑫丰物资中心及倪存兵的住所地均在扬州市广陵区行政区域内，属本院辖区，本院依法享有管辖权。常州气缸厂以其未销售液压设备给扬州鑫丰物资中心，致害原因及因果关系不明为由要求将本案移送其住所地亦是侵权行为地常州市武进区人民法院审理之理由，属于案件实体审查的范围，常州气缸厂所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回常州气缸厂对本案管辖权提出的异议。
常州气缸厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案原审对火灾发生的原因、常州气缸厂与本案的关系等相关事实应调查清楚，否则周前军无理由和证据起诉常州气缸厂；虽原审法院和事故发生地常州市武进区人民法院均有管辖权，但为便于案件事实的调查，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
本院审理查明，根据周前军诉称，2013年4月19日下午，周前军及他人在常州市春秋乐园广场处理事务时，因广场4D舞台液压升降系统在安装调试中发生爆燃事故，致使周前军等三人被烧伤。周前军被送至医院抢救，花去医疗费1117634.09元。现转至扬州市苏北人民医院住院治疗，至今未出院。造成事故发生的液压升降设备生产厂家为常州气缸厂，该厂将上述设备出售给扬州鑫丰物资中心，扬州鑫丰物资中心又将该设备销售给常州市春秋乐园广场，并将该设备的安装调试承包给倪存兵。因倪存兵没有机电设备安装调试资质，对事故的发生有重大过错。后常州市公安消防支队武进区大队作出《火灾事故认定书》，认定系因高压油缸下部的密封垫破裂，高压油缸的液压油喷出遇明火而发生火灾。倪存兵等人在《火灾事故认定书》当事人签收一栏签字。周前军为维护自己的合法权益，诉至原审法院，请求判决各被告给付医疗费1117634.09元，各被告之间互负连带责任。周前军提供了《常州淹城春秋4D广场钢制舞台施工安装合同书》、《工矿产品购销合同》、《火灾事故认定书》各一份等证据佐证。
本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中扬州鑫丰物资中心及倪存兵的住所地均在扬州市广陵区，故原审法院依法享有管辖权。常州气缸厂认为本案相关事实未查清，则周前军无理由和证据起诉之上诉理由，属于案件实体审查范畴，本案中不予理涉；对常州气缸厂提出为便于案件事实的调查，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理之上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 陈 玲
二〇一四年四月十八日
书记员 韩 菲
吉林省�惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2235号
申请执行人朱洪彬，住德惠市。
被执行人长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人杨春艳，董事长。。
被执行人长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部。
负责人荣继宝，项目经理。
申请执行人朱洪彬与被执行人长春惠通房地产开发有限公司、长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人有房产登记，但申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定�裁定如下：
终结本院（2012）德民初字第4037号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1808号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李彬。
被执行人李鑫。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李彬、李鑫非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0033号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月二十日
书记员 啜启武
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第191号
申请执行人张美忠。
被执行人张传星。
张美忠与张传星民间借贷纠纷一案，天柱县人民法院于2013年4月23日制作的（2013）天民商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张传星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美忠于2014年12月8日向本院申请执行，本院2014年12月8日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人张传星家中无财产可供执行，银行无存款记录，申请执行人张美忠亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天执字第191号案的本次执行程序。
若申请执行人张美忠今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年五月十二日
书记员 田锡斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第191号
申请执行人卢春丽与被执行人石峰机动车交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年3月14日作出的（2012）天民三初字第943号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人卢春丽申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第943号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年七月十八日
书记员 杨俊杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告桂中丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂中丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桂中丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，153.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，153.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一五年十二月八日
书记员 �梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路255号。
法定代表人：吕威，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路455号。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2013）州民二初第708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定。裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年四月四日
书记员 程畅（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣告判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第314号
申请人：徐志鹏，男。
被申请人：石绍文，男。
申请人徐志鹏为与被申请人石绍文民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人石绍文在莒县四中的工资每月1000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石绍文在莒县四中的工资，自2014年7月起每月1000元至4万元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年六月十七日
书记员 严晓敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第454号
原告杨光仕。
被告姜继杰。
原告杨光仕诉被告姜继杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光仕到庭参加诉讼，被告姜继杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光仕诉称：2014年12月17日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元整，该款于2015年2月17日到期。现借款到期，被告仍未偿还原告借款，在无可奈何的情况下，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元整及利息，本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告杨光仕自愿放弃要求被告姜继杰支付原告利息的诉讼请求。
被告姜继杰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利
经审理查明：2014年12月17日，被告姜继杰向原告杨光仕借款20000元人民币，约定2015年2月17日之前还清，并向原告杨光仕出具借条一份。现借款到期，被告姜继杰未偿还借款。
以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷予以佐证，本院予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。现借款到期，被告应偿还原告借款20000元，被告拒不偿还原告借款，应承担本案的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜继杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光仕人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 齐志龙
二〇一五年六月八日
书记员 纪鸾平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2515号
申请执行人：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李海萍，该公司执行董事。
被执行人：李海萍。
被执行人：王松昱。
宁波华翔担保有限公司与宁波科捷铸造有限公司、李海萍、王松昱担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）甬象定商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波科捷铸造有限公司、李海萍、王松昱未按判决�确定的期限履行，权利人宁波华翔担保有限公司于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司、李海萍、王松昱无适当财产可供执行；申请执行人宁波华翔担保有限公司在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2515号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民特1号
申请人雒国胜，男，1955年7月18日出生，汉族。
申请人呼东梅，女，1951年11月23日出生，汉族。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
代理权限为一般代理。
被申请人闫盼盼，女，1986年10月7日出生，汉族。
申请人呼东梅、雒国胜监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。申请人雒国胜、呼东梅，被申请人闫盼盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人雒国胜、呼东梅诉称：申请人系＊＊＊、＊＊＊的祖父母。2014年5月17日，＊＊＊、＊＊＊的父亲雒星星在煤矿打工时意外身亡。雒星星死亡后，被申请人认为＊＊＊、＊＊＊成为自己再嫁的累熬，把年幼的＊＊＊、＊＊＊抛弃给年迈的申请人，自己离家出走。且被申请人已再婚，并生育一女。在将近两年的时间里，被申请人对＊＊＊、＊＊＊不闻不问，未尽到监护责任。现要求法院判令申请人行使对＊＊＊、＊＊＊的监护权，并要求被申请人每月支付抚养费500元。
申请人为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据来证明自己的主张：
1、提供延川县贾家坪镇双庙村呼世荣等21人的证明一份，用以证明申请人与被申请人因＊＊＊、＊＊＊的抚养问题进行多次协商，但没有协商好。
2、提供＊＊＊的书信一份，用以证明＊＊＊、＊＊＊愿意随申请人生活。
3、证人呼世荣、呼世明出庭作证，用以证明＊＊＊、＊＊＊一直随申请人生活。
被申请人闫盼盼辩称，被申请人系＊＊＊、＊＊＊的母亲，是＊＊＊、＊＊＊的法定监护人。申请人在被申请人不知情的情况下，将＊＊＊、＊＊＊私自带走，不让被申请人与＊＊＊、＊＊＊见面，致使被申请人无法行使抚养权。现二申请人要求变更监护权，被申请人坚决不同意变更，并要求行使监护权。
被申请人未向法庭提供任何证据。
法庭根据案情需要，对＊＊＊进行了调查，对该调查笔录，双方均无异议。
经庭审举证、质证，对申请人提供的证据认证如下：
对申请人提供的证据，虽然被申请人对此无异议，但对证据1，、证据3，因其不是变更监护权的法定事由，故对该证据本院不予认定；对证据2及法庭调查笔录，虽然＊＊＊、＊＊＊愿意随申请人生活，但鉴于＊＊＊、＊＊＊系无民事行为能力人，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2007年，被申请人闫盼盼与雒星星结婚，2008年1月6日生育一女＊＊＊；2011年6月10日生育一子＊＊＊。2014年5月17日，雒星星在榆林市神木县大柳塔煤矿打工时意外身亡。2014年农历6月13日，被申请人将＊＊＊、＊＊＊送给二申请人后，申请人带＊＊＊、＊＊＊搬到延安居住，被申请人之后就再也没有见到＊＊＊、＊＊＊。＊＊＊、雒浩从2014年6月13日之后就一直由二申请人抚养。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。被申请人闫盼盼与雒星星系夫妻关系，雒星星因意外原因死亡，被申请人闫盼盼系＊＊＊、＊＊＊的亲生母亲，其具有完全民事行为能力人，属于＊＊＊、＊＊＊的唯一法定监护人。虽然自2014年农历6月13日至今，被申请人闫盼盼未抚养孩子，但其未履行抚养职责是因为二申请人将＊＊＊、＊＊＊带走，致使被申请人无法履行抚养义务。申请人未提交被申请人损害被监护人财产等其他应当变更监护权的法定事由的有效证据，故二申请人要求变更＊＊＊、＊＊＊的监护权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
驳回申请人雒国胜、呼东梅的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫耀辉
审 判 员 徐春勤
代理审判员 马 婧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2240号
原告：王付萍。
原告：苏明生。
二原告共同委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：曾建。
被告：张珍。
二被告共同委托代理人：周礼，新疆祥瑞律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：余泽雯，新疆祥瑞律师事务所律师。
原告王付萍、苏明生与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年12月18日及2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王付萍及其与原告苏明生共同委托的代理人满君，被告曾建、张珍共同委托的代理人周礼和余泽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年5月16日及2014年6月20日，被告借原告现金410000元，并约定每月按2分利率支付利息。后原告找被告索要借款及利息，但被告至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款410000元，支付自2015年8月20日至2015年12月20日止每月按2%的利率计算的利息32800元，合计442800元，并承担案件诉讼费用。
二被告辩称：我们向原告借款属实，但我们已陆续偿还原告借款及利息，现尚欠原告借款81860元，我们同意偿还，请求法院依法公正判决。
经审理查明：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2014年5月16日，二被告借原告苏明生现金110000元，并出具了以“今借到苏明生现金110000元，每月付息2200元”为内容的借条一张。2014年6月20日，二被告借原告苏明生现金200000元，并出具了以“今借到苏明生现金200000元，每月付利息4000元”为内容的借条一张；借原告王付萍现金100000元，并出具了以“今借到王付萍现金100000元，每月付利息2000元”为内容的借条一张。后二被告自2014年5月21日起至2015年8月21日通过银行转帐方式陆续偿还二原告借款及利息合计410700元，剩余借款及利息至今未偿还。
以上查明的事实有：二被告向二原告出具的借条、银行明细清单、庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：被告向二原告借款的事实，有二被告向二原告出具的借条予以证实，对此事实二被告当庭亦予以认可。二被告向二原告借款时约定了支付利息，约定的借款利率不违反国家相关限制借款利率的规定，二被告应当按照约定偿还二原告借款及利息。二被告已偿还二原告部分借款及利息的事实，有二被告通过银行转帐方式支付的银行明细清单予以证实。二被告应先偿还二原告借款利息。二被告于2014年5月16日借二原告借款110000元截止2015年8月21日的利息按双方约定的每月2%的利率计算，即110000元×2%÷30天×460天＝33733.33元；2014年6月20日的借款300000元截止2015年8月21日的利息按双方约定的每月2%的利率计算，即300000元×2%÷30天×424天＝84800元，两笔借款利息合计118533.33元应当是二被告截止2015年8月21日偿还二原告的借款利息，剩余款项，即410700元-118533.33元＝292166.67元为所偿还借款的本金。综上，二被告尚欠二原告借款本金117833.33元（410000元-292166.67元）应当偿还给二原告，并按约定支付相应利息。二原告剩余借款利息应从2015年8月22日至二原告向本院提起诉讼之日，按每月2%的利率计算，即117833.33元×2%÷30天×72天＝5656元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾建、张珍偿还原告王付萍、苏明生借款117833.33元；
二、被告曾建、张珍偿还原告王付萍、苏明生借款利息5656元（117833.33元×2%÷30天×72天）。
被告曾建、张珍偿还原告王付萍、苏明生借款及利息合计123489.33元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的442800元，核定给付金额123489.33元，占争议标的的27.89%。本案已收案件受理费7942元（原告王付萍、苏明生预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费3971元，由原告王付萍、苏明生负担72.11%，即2863.49元，被告曾建、张珍负担27.89%，即1107.51元；邮寄送达费60元，由被告曾建、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十二月三十日
书记员 阿漫古丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1175号
上诉人（原审被告）陈某，男，1982年4月18日生，汉族，农民，住赫章县城关镇小山村**号。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1989年9月28日生，汉族，农民，住赫章县白果镇新田村坪子组。
上诉人陈某因与被上诉人刘某某同居关系析产纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
原审原告刘某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，2010年3月28日按农村习俗办了婚宴后同居生活。由于同居前缺乏了解，没有感情基础，同居后被告对家庭不负责任，性格粗暴，不尊重原告，双方经常吵架，且被告一家人嫌弃原告不会生育，所以同居后双方也未培养起夫妻感情。现原、被告双方已分居三年多，被告经常威胁原告，不准原告嫁人。原、被告双方的婚姻未经登记，不受国家法律保护，原告为维护自已的合法利益，根据相关法律规定，请求：1、判令被告返还婚前财产：组合柜一个、沙发一套、碗柜一个、锅架一个、方桌二张、长板凳四条、电视柜一套、洗衣机一个、黑皮木箱二个，书桌一张、铝合金大盆一个、高压锅一个、大铝锅一个，电饭锅一个，洗脸架一个，棉被六床；2、诉讼费原告承担。
原审被告陈某辩称：我与原告是通过一年多的接触后定婚，原告才决定与我“结婚”的。“结婚”后原告听她后家的话，经常与我吵架，说我家穷，看不起我。定婚时，我给了原告8060元礼金，结婚时我家用去了6000元，婚后我外出打工时放在家里的12000元，后又寄了38000元给原告用，这些钱都被原告拿去了，现在原告要求还她的东西是办不到的，要求原告还我64060元。
原审查明：原告刘某某与被告陈某经介绍认识后订婚。2010年3月28日，双方按当时习俗举办婚礼，后以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记。同居后双方因家庭琐事发生吵闹，2012年3月19日，双方又因琐事发生矛盾，原告刘某某回娘家后未归，双方分居至今。2014年5月26日原告刘某某诉至法院，请求返还其陪嫁财产，并自愿承担本案诉讼费。另查明：同居期间，被告陈某外出打工，先后从银行打款共1900元给原告用于家庭生活；双方没有生育子女，没有共同财产。订婚时，被告陈某给付原告刘某某礼金8060元。举办婚礼时，原告刘某某的陪嫁财产有：组合柜一个、沙发一套、碗柜一个、锅架一个、方桌二张、长板凳四条、电视柜一套、洗衣机一个、黑皮木箱二个，书桌一张、铝合金大盆一个、高压锅一个、大铝锅一个，电饭锅一个，洗脸架一个、棉被五床；在审理中，双方对上述陪嫁财产估价情况：原告刘某某估价为10000元，被告陈某认估价为7000元。
原审认为：原告刘某某与被告陈某在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。双方因缔结婚姻及在同居生活期间所产生的财产关系，根据不同性质，应依法进行处理。原告刘某某的陪嫁财产属个人婚前财产，原告请求返还，应予支持；被告陈某基于缔结婚姻的目的，依习俗给付原告刘某某的礼金8060元，部分礼金已用于置办嫁妆的相关开支，结合本案实际情况，由原告刘某某酌情返还被告4000元礼金较妥。关于被告要求原告返还的其他款项，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条之规定，判决如下：一、由被告陈某在判决生效十日内返还原告刘某某的婚前财产：组合柜一个、沙发一套、碗柜一个、锅架一个、方桌二张、长板凳四条、电视柜一套、洗衣机一个、黑皮木箱二个，书桌一张、铝合金大盆一个、高压锅一个、大铝锅一个，电饭锅一个，洗脸架一个、棉被五床；二、由原告刘某某在本判决生效之日起十日内返还被告陈某礼金4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费100元，减半收取50元，原告刘某某自愿负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要事实和理由是：原审判决原审被告陈某返还原审原告婚前财产，由原审原告返还原审被告4000元礼金荒唐；原审原告应返还原审被告订婚礼金8060元，结婚所用6000元，及原审被告打工所寄款合计64060元。打款单据已被原审原告销毁。
被上诉人刘某某二审未提交书面答辩。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：被上诉人刘某某是否应返还上诉人陈某款项64060元。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人刘某某在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”之规定，原审在考虑上诉人基于缔结结婚目的给付被上诉人礼金8060元及被上诉人置办有嫁妆的基础上，判决上诉人返还被上诉人陪嫁财产、被上诉人返还上诉人4000元礼金，未违反该规定，也无损害上诉人的利益，该判决并无不当。上诉人上诉请求被上诉人返还64060元，未提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 跃
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1699号
原告：李剑，男，，汉族，公务员，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张宣华,男，，汉族，公司经理，户籍地浙江省绍兴市越城区，经常居住地安徽省枞阳县。
原告李剑与被告张宣华债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李剑及其委托诉讼代理人徐光敏到庭参加了诉讼，被告张宣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款45万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，息随本清；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，李传健从原告处借款50万元，后归还5万元，尚欠借款本金45万元。2015年6月22日，李传健和原、被告三方协商一致，约定李传健将该笔借款债务转移给被告承担，被告出具借条交原告收执，并承诺于年底付15万元。上述债务转移后，被告未能向原告还款。为此诉讼，请判如所请。
李剑为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份；枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1359号民事判决书、（2016）皖0722执异8号执行裁定书、（2016）皖0722财保62号民事裁定书复印件各1份。证明原、被告双方的自然人身份情况，被告经常居住地为枞阳县经济开发区内安庆宣竹科技股份有限公司宿舍，且系安庆宣竹科技股份有限公司原法定代表人。
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单、李传健的律师问话笔录、张宣华出具的借条各1份。证明：2013年11月25日，李传健从原告处借款50万元，后归还5万元，尚欠借款本金45万元；2015年6月22日，李传健和原、被告三方经协商一致，约定李传健将该笔借款债务转移给被告承担，被告出具借条交给原告收执，载明“今借到李剑人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）”，又承诺于年底付15万元。
张宣华未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对李剑提交的证据一、证据二，本院经审查认为内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
2013年11月25日，李传健从李剑处借款50万元，后仅归还5万元，尚欠借款本金45万元未能归还。2015年6月22日，李传健和李剑、张宣华三方经协商一致，约定李传健将所欠李剑的该笔借款的债务转移给张宣华承担，张宣华于当日出具借条交给李剑收执，该借条载明“今借到李剑人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）此据注（年底付壹拾伍万元整￥150000.00）借款人：张宣华2015.6.22”。上述债务转移后，张宣华未向李剑还款。李剑为此提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，李剑与李传健因民间借贷形成债权债务关系，李剑同意李传健将归还其借款的义务转移给张宣华，张宣华向李剑出具有借条，李剑与张宣华之间所形成债务转移合同关系应予认定，该合同合法有效。现李剑要求张宣华归还借款，并从起诉之日（2017年5月16日）起按年利率6%支付利息，符合相关法律规定。张宣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对李剑的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宣华于本判决生效后十日内偿还原告李剑借款45万元；并以45万元为基数，从2017年5月16日起，按年利率6%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由张宣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 姚朴素
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一七年七月十四日
书记员（代） 朱禹臻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更562号
罪犯刘旭升，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2002年9月6日作出(2002）汕中法刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘旭升犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年8月26日作出（2002）粤高法刑一终字第767号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）粤高法刑执字第872号刑事裁定，对该犯原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利七年,刑期自2006年7月21日起至2026年7月20日止；本院于2009年6月4日作出（2009）郴刑执字第463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24作出（2012）郴刑执字第808号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；2015年9月11日作出（2015）郴刑执字第595号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年9月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘旭升减去有期徒刑六月。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘旭升在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘旭升刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。此次呈报期间，罪犯刘旭升执行附加财产刑5000元。
本院认为，罪犯刘旭升在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪行为的严重性，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭升减去有期徒刑五个月。
（刑期自2006年7月21日起至2021年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1585号
原告：杭州萧山新农都物流中心裕登粮油经营部，住所地：萧山区浙江新农都物流中心粮油区030号。
法定代表人：王金云。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
被告：王云东。
被告：王熟珍。
原告杭州萧山新农都物流中心裕登粮油经营部诉被告杭州金利食品有限公司、王云东、王熟珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理，原告在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑 超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第115号
申请执行人陈祥。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人于文清。
申请执行人陈祥与被执行人于文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第23号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祥向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款，其所有的房产均被本院或其他法院另案查封，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第23号民事调解本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐 玲
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第465号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人许中才，男，1968年8月7日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐中才借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）玄商初字第951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下有房产一套，位于张家港市xx镇xx园x幢316室，本院为轮候查封，首封法院为张家港市人民法院，现正对上述房产进行处置，本院已向该院提交参与分配函。除此以外，查明被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下虽有一套房产，但本院无处置权。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年三月十七日
书记员 郭 峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第77号
原告南京畅成建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道。
法定代表人曹玉强，该公司经理。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告南京市永宁街道友联社区村民委员会，住所地在南京市浦口区永宁街道友联村。
法定代表人陆春红，村委会主任。
原告南京畅成建设工程有限公司（下称畅成公司）与被告南京市永宁街道友联社区村民委员会（下称友联村）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅成公司的委托代理人唐国权，被告友联村委会的法定代表人陆春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅成公司诉称，2012年初，被告兴建农民集中安置小区，原告承建该小区的围墙工程，工程款为358534.48元，但被告仅付款13万元，故诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款228534.48元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告友联村辩称，友联村农民安置小区一标段工程是安徽省和县第三建筑安装工程公司（下称和县三建）承建的，围墙工程是该工程的附属工程，也应由和县三建承建。我村从未给付畅成公司工程款，但认可畅成公司是围墙工程的实际施工人。我村愿按法律规定承担责任。
经审理查明，庭审中，原告畅成公司举证“友联村安置小区围墙分部分项工程量清单计价表”二份，用于证明工程款数额为358534.48元。友联村认可上述证据的真实性、认可计价表上签名的余夕渺是村监委会主任，认可围墙工程的实际施工人系畅成公司，但认为畅成公司应向和县三建主张工程款。
庭审中，被告友联村举证其向和县三建发出的中标通知书及其与和县三建签订的建设工程施工合同，用于证明友联村农民安置小区一标段工程是和县三建承建、围墙工程系该工程的附属工程也应由和县三建承建。畅成公司对上述证据的真实性予以认可，但认为其为围墙工程的实际施工人。
庭审中，畅成公司陈述其未与和县三建或友联村签订建设工程施工合同，认可已收取工程款13万元。
庭审中，友联村陈述付出的工程款已超出工程造价，因工程未最终审计，无法确定工程款数额，估计欠10多万元未付。
上述事实有原告畅成公司举证的“友联村安置小区围墙分部分项工程量清单计价表”二份，被告友联村举证的其向和县三建发出的中标通知书及其与和县三建签订的建设工程施工合同和双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷为证。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，友联村农民安置小区一标段工程的发包人为友联村，承包人为和县三建，畅成公司系友联村农民安置小区围墙工程的实际施工人，畅成公司可向友联村主张权利，友联村在欠付工程价款范围内承担责任。因该项工程未最终审计，故无法确定工程款具体数额，导致无法确定友联村是否欠付工程款，因此原告畅成公司要求被告友联村给付工程款228534.48元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告南京畅成建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费4728元，减半收取2364元，由原告南京畅成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。帐号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一五年七月十七日
书记员 邵 雅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第791号
罪犯饶邦驹，男，1984年6月16日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）昆刑三初字第593号刑事判决，以被告人饶邦驹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶邦驹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯饶邦驹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶邦驹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯饶邦驹减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1409号
罪犯马建康，男，1989年4月23日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年4月26日作出（2011）射洪刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人马建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，赔偿人民币7615元（已执行）。刑期起于2010年12月1日止于2014年11月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马建康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马建康在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建康减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第782-1号
原告于仁广，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人杨兆环，女，1972年10月10日出生，汉族，
初中文化，农民，住址同上。系原告于仁广之妻。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘义发，该公司董事长。
委托代理人潘延兵，男，1973年9月12日出生，大学文化，该公司职工，住山东省高唐县。
第三人泰安市世华电缆电池有限公司，住所地：山东省泰安市。
负责人李友文，该公司董事长。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于仁广与被告山东时风（集团）有限责任公司、第三人泰安市世华电缆电池有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于仁广于2015年8月25日向本院提出申请，以与被告已达成和解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于仁广撤回起诉。
案件受理费1172元减半收取586元，由原告于仁广负担。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 杰
山东省高唐县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第782-1号
原告于仁广，农民。
委托代理人杨兆环，女，1972年10月10日出生，汉族，
初中文化，农民，住址同上。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风电动产业园。
法定代表人刘义发，该公司董事长。
委托代理人潘延兵，该公司职工。
第三人泰安市世华电缆电池有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇。
负责人李友文，该公司董事长。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于仁广与被告山东时风（集团）有限责任公司、第三人泰安市世华电缆电池有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于仁广于2015年8月25日向本院提出申请，以与被告已达成和解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本�认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于仁广撤回起诉。
案件受理费1172元减半收取586元，由原告于仁广负担。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第693号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云、周娇娇，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州锦杰鞋业有限公司。
负责人：王凤柳。
被告：王凤柳。
被告：祝宇超。
被告：祝庆杰。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（下称“建行龙湾支行”）为与被告温州锦杰鞋业有限公司（下称锦杰公司）、王凤柳、祝庆杰、祝宇超金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州锦杰鞋业有限公司立即偿还原告建行龙湾支行两笔借款本金共计6580525.23元及利息、逾期利息、复利（合同编号为XC62872611302014009，利息从2014年11月21日起以本金180万元按年利率7.68%计算至2015年1月5日；逾期利息从2015年1月6日起以本金180万元按年利率11.52%计算至实际履行之日止；复利从2014年12月21日起以未偿还的利息为基数按年利率11.52%计算至实际履行之日止。合同编号为XC62872611302014084，利息从2014年11月21日起以本金4780760.06元按年利率6.78%计算至2015年4月9日，从2015年4月10日起以本金4780525.23元按年利率6.78%计算至2015年5月7日；逾期利息从2015年5月8日起以本金4780525.23元按年利率10.17%计算至实际履行之日止；复利从2014年12月21日起以未偿还的利息为基数按年利率10.17%计算至实际履行之日止）；2、判令被告王凤柳、祝庆杰、祝宇超各在700万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定查封登记在被告祝庆杰名下的坐落于温州市龙湾区永中镇海滨宁城街42号的房屋（所有权证号：030222）。本院依法适用普通程序，由审判员谢力担任审判长，与代理审判员陈露露、人民陪审员张洁嫚组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告建行龙湾支行的委托代理人周娇娇到庭参加诉讼，被告锦杰公司、王凤柳、祝庆杰、祝宇超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月3日，被告温州锦杰鞋业有限公司与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行签订编号为XC62872611302014009的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告锦杰公司向原告建行龙湾支行借款人民币180万元；借款期限为壹年，即从2014年1月7日至2015年1月6日；本合同项下贷款利率为固定年利率，即7.68%；在借款期限内，利率保持不变。
2014年5月8日，被告锦杰公司与原告建行龙湾支行签订编号为XC62872611302014084的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告锦杰公司向原告建行龙湾支行借款人民币500万元；借款期限为壹年，即从2014年5月9日至2015年5月8日；本合同项下贷款利率为固定年利率，即6.78%；在借款期限内，利率保持不变。
上述两份合同均约定“按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对被告锦杰公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告建行龙湾支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告锦杰公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。”
2013年6月14日，被告王凤柳、祝庆杰、祝宇超分别与原告建行龙湾支行签订了编号为XC62872611302013194的《最高额保证合同》，约定：被告王凤柳、祝庆杰、祝宇超自愿为被告锦杰公司与原告建行龙湾支行自2013年6月14日至2015年12月31日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等项下一系列债务，各提供最高额为700万元的连带保证责任担保。
合同签订后，原告建行龙湾支行分别于2014年1月7、5月9日向被告锦杰公司发放贷款人民币180万元、500万元。被告锦杰公司支付两笔借款利息至2014年11月20日，编号为XC62872611302014009合同至今未偿还本金。编号为XC62872611302014084合同于2014年11月21日偿还本金219239.94元，于2015年4月10日偿还本金234.83元，尚欠本金4780525.23元。
本院认为，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但复利应以期内未支付的利息为基数，自逾期之日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行偿还合同编号为XC62872611302014009的借款本金180万元及利息、逾期利息、复利（利息自2014年11月21日起按年利率7.68%计算至2015年1月5日；逾期利息自2015年1月6日起按年利率11.52%计算至实际履行之日止；复利以借款期限内未偿还的利息为基数，自2015年1月6日起按年利率11.52%计算至实际履行之日止）；
二、被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行偿还合同编号为XC62872611302014084的借款本金4780525.23元及利息、逾期利息、复利，（利息：以本金4780760.06元为基数，自2014年11月21日起按年利率6.78%计算至2015年4月9日，以本金4780525.23元为基数自2015年4月10日起按年利率6.78%计算至2015年5月7日；逾期利息：以本金4780525.23元为基数，自2015年5月8日起按年利率10.17%计算至实际履行之日止；复利以借款期限内未偿还的利息为基数，自2015年5月8日起按年利率10.17%计算至实际履行之日止）；
三、被告王凤柳、祝庆杰、祝宇超各在700万元的限额内对本判决确定的第一、二项所列的债务向原告承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告温州锦杰鞋业有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58582元，保全费5000元，共计63582元，由被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰、祝宇超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费58582元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
代理审判员 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月十一日
代书 记员 张赛雯
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第313号
原告郭银信，男，1963年12月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现住宜丰县。
被告傅文勤，男，1981年3月2日出生，汉族，吉安市人，住南昌市青山湖区。
原告郭银信与被告傅文勤不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，原告由于业务往来欲汇款4万元给史伟勤，由于原告错误将该款汇入被告傅文勤在中国农业银行股份有限公司江西省分行南昌市福山支行丁家山分理处开设的账号：6228480921121134412。原告发现汇款帐号错误后，及时打电话联系被告，但没有联系上，无奈之下，只好诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告不当得利款人民币4万元整。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月5日，原告的同事史红霞因其哥哥史伟勤家里急需钱，欲向原告借款40000元。史红霞将其哥史伟勤的银行帐号提供给原告后，由于操作失误，原告通过网上银行将其个人帐户6228432329001117318的40000元转入到了被告傅文勤在中国农业银行股份有限公司江西省分行南昌市福山支行丁家山分理处开设的6228480921121134412个人帐户上。原告当天发现汇款帐号错误后，及时电话联系被告，但未联系上。此后，原告在本院申请诉前财产保全，本院已依法冻结了傅文勤个人帐户6228480921121134412上的40000元。另查明，被告傅文勤此前与原告所在公司有业务往来，原告处有被告的银行帐号。
上述事实，有原告提供的银行转帐清单一份、本院财产保全裁定书和冻结通知书各一份、史红霞证明一份、身份证复印件一份及原告的法庭陈述为据，可以认定。
本院认为，原告本欲将40000元借给其同事史红霞的哥哥史伟勤，而误将40000元打入了被告傅文勤的个人帐户，原告发现汇款打错帐户后及时向法院申请了财产保全，至今被告没有向法院对该款的冻结提出异议。本院已通过合法方式通知被告应诉，被告没有到庭提出抗辩意见，由此对被告产生的不利后果由被告自行承担。综上理由，本院推定被告没有取得该笔钱的合法依据，属于不当得利，被告应该返还原告不当得利款40000元。本案纠纷系因原告汇款错误引起，故本案诉讼费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅文勤在本判决生效后五日内归还原告郭银信不当得利款40000元。
案件受理费800元，公告费600元，由原告郭银信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梅 芳
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初732号
自诉人刘超超，男，2003年9月12日生，汉族，住兰考县。
被告人兰考县桐乡中学，住所地兰考县城关乡王庄村。统一社会信用代码：12410225580338437T。
法定代表人宋贤君。
2017年10月26日兰考县人民法院执行机关以被告人兰考县桐乡中学涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人兰考县桐乡中学的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人刘超超以被告人兰考县桐乡中学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人刘超超诉被告人兰考县桐乡中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院于2017年7月18日以（2017）豫0225民初2484号民事判决书判决被告人兰考县桐乡中学于判决生效后五日内赔偿自诉人各项费用10965元。判决生效后，被告人兰考县桐乡中学未在判决确定的履行期限内向自诉人履行赔偿义务。2017年10月23日，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人兰考县桐乡中学的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人兰考县桐乡中学的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘超超于2017年10月30日以已与被告人兰考县桐乡中学达成和解协议，被告人兰考县桐乡中学已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人兰考县桐乡中学的控诉。经审查，本院认为，自诉人刘超超与被告人兰考县桐乡中学达成和解协议，被告人兰考县桐乡中学已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人刘超超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十日
书记员 杨峰卫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2号
原告：吕会民。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师实习律师。
被告：陈良云。
被告：宋明友。
本院在审理原告吕会民与被告陈良云、宋明友买卖合同纠纷一案中，原告吕会民于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕会民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕会民撤回起诉。
本案案件受理费37元，由原告吕会民负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈罗敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第634号
原告易某某，女，1986年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告王某，男，1982年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告易某某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，书记员刘玲担任庭审记录。原告易某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月14日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，婚后初期，夫妻感情尚可。双方于2007年12月26日生育长子易某甲，2010年农历10月13日生育幼子王某甲。后因性格不合，双方时常为家庭生活琐事发生纠纷。2009年，原告曾向法院起诉离婚，后经双方亲友调解，原、被告和好夫妻关系。2014年9月，原告再次向法院起诉离婚，后撤回起诉，但之后双方关系依旧没能改善。故原告第三次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告易某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2007年3月14日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书2份，拟证明原告曾于2009年、2014年9月两次向法院提起离婚诉讼要求与被告离婚。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、证据2均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故均予以采信。
经审理查明：2006年，原告易某某与被告王某经人介绍相识。2007年3月14日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。2007年12月26日，双方生育长子易某甲（现随原告居住、生活）。2010年农历10月13日，双方生育幼子王某甲（现随被告居住、生活）。后因性格不合，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2009年，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。2014年9月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后再次撤回起诉。但之后双方关系仍未改善，故原告第三次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告易某某与被告王某虽系自由恋爱，且共同生育了二个小孩，婚姻基础尚可。但婚后双方在共同生活过程中时常因生活琐事发生矛盾致使夫妻关系失和，双方分居生活。原告曾于2009年、2014年两次向本院提起离婚诉讼，在原告撤回起诉后，双方夫妻关系仍未能得到改善，夫妻感情亦日趋淡薄。现原告第三次向本院提起离婚诉讼，据此可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，因长子易某甲出生后主要由原告方抚养，幼子王某甲一直由被告方抚养，从有利于小孩的健康成长为原则，本院认为长子及幼子的抚养应以维持现状为宜，即长子易某甲由原告易某某直接抚养，幼子王某甲由被告王某直接抚养。关于小孩的抚养费问题，在长子易某甲成年之前，因原、被告双方均直接抚养一个小孩，原、被告之间互负抚养长子及幼子的义务，故在此期间长子易某甲的抚养费由原告易某某全部承担，幼子王某甲的抚养费由被告王某全部承担。自长子易某甲成年后的下个月起（即2026年1月1日），原告易某某每月向被告王某支付幼子王某甲的抚养费300元，直至幼子王某甲成年止。关于共同财产及共同债权、债务问题，因被告王某未到庭，本院无法核实查明原、被告的共同财产及共同债权、债务情况，故在本案中对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务问题暂不处理，如今后双方因此而发生纠纷，原、被告可以自行协商或另行起诉处理。
综上，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告王某离婚；
二、婚生长子易某甲由原告易某某直接抚养，仍系双方子女，被告王某享有探视权，婚生幼子王某甲由被告王某直接抚养，仍系双方子女，原告易某某享有探视权，自2026年1月1日起，原告易某某每月向被告王某支付幼子王某甲的抚养费300元，直至幼子王某甲成年止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告易某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03313号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘飞武，男，汉族。
被告郭景涛。
被告陈焕伟。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告郭景涛、陈焕伟买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘飞武到庭参加了诉讼，被告郭景涛、陈焕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年8月18日，被告郭景涛与原告中联重科公司签订合同顺序为20100458的《产品买卖合同》及合同顺序号09006866号《补充协议（适用于按揭方式购买工程机械》，约定被告郭景涛购买原告型号为ZLJ5335THB46-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额为2930000元，被告郭景涛于2010年8月19日前向原告支付首付款653000元，按揭费用137770元，余款2612000元由被告郭景涛办理银行按揭支付，如被告郭景涛未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后，原告已将设备交付给被告郭景涛，但被告郭景涛没有依合同约定向原告支付款项，截至2013年9月10日，被告郭景涛仅支付404378元，通过银行按揭付款2344000元，已拖欠原告货款181622元，由此产生违约金81094.22元。被告陈焕伟与被告郭景涛系夫妻关系。原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告郭景涛立即支付贷款181622元及违约金81094.22元（违约金自2011年3月31日起按万分之五／日的标准暂计算至2013年9月10日，2013年9月11日后的违约金顺延照计全部货款结清之日止）；3、被告郭景涛承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；3、被告陈焕伟对上述债务的履行承担共同责任
被告郭景涛、陈焕伟未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告郭景涛双方存在买卖关系及被告郭景涛付款的时间与金额。
证据二、《补充协议（适用于按揭方式购买工程机械》，拟证明原告与被告郭景涛约定的首付支付方式。
证据三、《对帐函》，拟证明被告郭景涛已付款项的时间及金额和尚欠原告货款的金额。
证据三、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。
被告郭景涛、陈焕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告郭景涛、陈焕伟未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告郭景涛、陈焕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年8月18日，被告郭景涛与原告中联重科公司签订合同顺序为20100458的《产品买卖合同》及合同顺序号09006866号《补充协议（适用于按揭方式购买工程机械》，约定被告郭景涛购买原告型号为ZLJ5335THB46-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额为2930000元。《产品买卖合同》第九条约定，被告郭景涛于2010年8月19日前向原告支付首付款653000元，按揭费用137770元，余款2612000元由被告郭景涛办理银行按揭支付。《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。合同签订后，原告已将设备交付给被告郭景涛，但被告郭景涛没有依合同约定向原告支付款项，截至2013年9月10日，被告郭景涛尚欠原告设备首付款181622元，由此产生违约金81094.22元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明1、长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日变更为中联重科股份有限公司，即本案的原告；2、被告郭景涛与被告陈焕伟于2000登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告郭景涛所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于按揭方式购买工程机械》是双方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备调试校验后交付给被告使用，被告郭景涛应按照合同的约定支付货款，被告郭景涛未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告郭景涛承担本案的全部民事责任。被告郭景涛没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告郭景涛支付设备首付款181622元及由此产生的违约金81094.22元（暂计算至2013年9月10日）的诉请，本院予以支持；被告郭景涛、陈焕伟系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告陈焕伟承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告另要求被告郭景涛承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告末提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭景涛、陈焕伟在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司设备首付款181622元、违约金81094.22元（违约金暂计算至2013年9月10日，2013年9月11日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭景涛、陈焕伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5240元，由被告郭景涛、陈焕伟负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 希
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初734号
原告：刘新伟，男，1977年10月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：郭红艳，女，1972年8月22日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张和平，男，1962年6月5日出生，汉族，住新疆新源县。
原告刘新伟诉被告郭红艳、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新伟，被告郭红艳、张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新伟诉称，2014年6月20日，被告在原告处借款200000元，并出具了借条一张，约定于2014年12月20日还款，并约定借款利息为每月0.725%。现还款期限届至，被告不能依约还款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。要求被告偿还借款200000元，偿付利息17400元[200000元×0.725%（月息）×300（日）]。由被告承担诉讼费用。
被告郭红艳辩称，从原告处借款200000元属实，该款是从案外人马新源处拿的，按马新源的要求向原告刘新伟出具的借条。当时该借款是用于购买农资。后来马新源在我处购买了农资，农资欠款迟迟未付，所以该案的借款至今未付。
被告张和平辩称，被告郭红艳资金周转不开需要借款，当时我给马新源打电话说借钱，马新源说有200000元，后来才知道该借款是刘新伟的。2014年7月至2014年12月的利息已经付给刘新伟了。案外人马新源在被告郭红艳处赊欠的农资款至今未付。本案借款是通过案外人马新源账户转账给被告郭红艳的。案外人马新源将所欠农资款给我们就还原告刘新伟的借款。
经审理查明，2014年6月20日，原告刘新伟通过案外人马新源将200000元出借给被告郭红艳、张和平使用，被告向原告刘新伟出具了借条字据。双方约定了该笔借款期限为2014年6月20日至2014年12月20日，借款月息为0.725。到期后连本带息一次性付清，其中每一个季度支付利息。借款到期后，被告仅支付了2015年3月20日前的借款利息，借款本金和逾期占用借款期间的部分利息至今未予偿付。
上述事实，有如下证据予以证实:
1、原被告的当庭陈述和原告提供的一份借条字据原件相互印证,证实原告通过案外人将借款出借给被告的事实。
2、原被告当庭陈述，证实被告清偿了2015年3月20日前的借款利息，借款本金和余下的利息未予偿付的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告刘新伟当庭陈述其委托案外人马新源将借款出借给被告郭红艳、张和平，并提供了被告出具的借款字据，且被告均认可共同向原告借款。原被告双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，双方应依约履行借款合同义务。在合同约定的还款期限届至后，被告仅支付了2015年3月20日前的借款利息，未偿付借款本金及2015年3月20日后占用期间的余下部分逾期利息，其履行合同义务不符合约定，依法应承担相应的合同违约责任。原告主张被告偿付借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告有权按合同约定的借款期限的利率主张逾期利息，但双方在借贷合同中约定的借款利息过高，原告自行主张月息按0.725%计算，其标准合理，本院对该逾期利率予以采信。原告在计算逾期占用利息时计算方式不当，其主张的占用借款300日期限的利息应为14500元[200000元×0.725%（月）×10（月）]，本院对该部分合理利息费用予以认定，对超出该部分的利息数额诉求不予支持。被告辩称案外人赊欠其农资款未予支付，其可以另行主张权利，本院对被告辩称因案外人拖欠农资款不同意偿付原告借款的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭红艳、张和平于本判决生效之日起十日内偿付原告刘新伟借款本金200000元及利息14500元，合计214500元。
二、驳回原告刘新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2281元，由原告刘新伟承担32元，被告郭红艳、张和平承担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 周其凤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1196号
原告：宁波中意液压马达有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区中意路**号。
法定代表人：蔡国定。
委托代理人：徐建国，北京（大成）宁波律师事务所律师。
委托受理人：史兴栋，北京（大成）宁波律师事务所律师。
被告：安徽禾恒冶金机械股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区（现下落不明）。
法定代表人：张和平。
原告宁波中意液压马达有限公司（以下简称中意公司）与被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司（以下简称禾恒公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款125300元。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买液压马达，双方为此订立《工业品买卖合同》。2015年7月24日，被告在原告向其出具的《应收账款对账单》的回复联中确认欠原告货款225300元。后被告向原告支付货款100000元，尚欠125300元未支付。
以上事实由原告中意公司提供的《工业品买卖合同》复印件7份、《应收账款对账单》1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司支付原告宁波中意液压马达有限公司货款125300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2806元，财产保全申请费1647元，合计4453元，由被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案公告费560元，由被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告宁波中意液压马达有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 梁 彬