广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初82号
原告黄荣多黄某多，男，1988年10月5日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告谢秋雄谢某雄，女，1986年8月20日出生，汉族，广西灵山县那隆镇龙屈村委会农民，住。
被告劳可缘劳某缘，女，2009年2月4日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会村民，住。
被告劳可盈劳某盈，女，2010年4月3日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
被告劳小玲劳某玲，女，2013年1月9日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
被告劳紫涵劳某涵，女，2015年11月24日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵的法定代理人谢秋雄谢某雄（系上述被告的母亲），女，1986年8月20日出生，汉族，广西灵山县那隆镇龙屈村委会农民，住。
被告劳斌劳某1（曾用名劳彬劳某2）），男，1951年12月16日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
被告黄忠黄某，女，1954年11月12日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
被告谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某的委托代理人温秀燕温某燕，女，1973年4月3日出生，汉族，广西合浦县常乐镇居民，住。
被告谢教林谢某林，男，1983年11月5日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇垭山村委会农民，住。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
被告史红庆史某庆，男，1974年10月21日出生，汉族，河南省安阳市龙安区龙泉镇石岩村农民，住该村西区。
被告安阳世捷开元汽车运输服务有限公司安阳某汽车运输服务有限公司，住所地河南省安阳市文昌大道红旗村4区36号。
法定代表人李飞李某，该公司经理。
委托代理人曹阳曹某，男，1971年1月11日出生，河南省安阳市文峰区居民，住该区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道西段64号。
代表人张利军张某军，该公司总经理。
委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
原告黄荣多黄某多与被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵、谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某、史红庆史某庆、安阳世捷开元汽车运输服务有限公司安阳某汽车运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、谢教林谢某林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与人民陪审员周志丽、陈洁华参加的合议庭。于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告黄荣多黄某多的委托代理人谢雍荣、被告谢秋雄谢某雄及被告谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某的委托代理人温秀燕温某燕、被告谢教林谢某林的委托代理人叶自湖，被告保险公司的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告史红庆史某庆、运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣多黄某多诉称，2015年10月28日10时40分，被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵、谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某的亲人劳朝进劳某进驾驶被告谢教林谢某林的桂Ｎ×××××小型面包车，由灵山县灵城镇往檀圩镇方向行驶，至�道209线3219公里加400米处时，与对向由被告史红庆史某庆驾驶的被告运输公司的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成劳朝进劳某进当场死亡，谢教林谢某林、黄荣多黄某多受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队处理，作出了“灵公交认字（死亡）（2015）××119号”《道路交通事故责任认定书》，认定劳朝进劳某进负事故主要责任，史红庆史某庆负事故次要责任，谢教林谢某林、黄荣多黄某多不负事故责任。原告受伤后到灵山县人民医院住院治疗34天，用去医药费55845元，出院后需全休6个月，后续治疗费32000元。请求判决：1、被告保险公司在投保额内赔偿原告经济损失115697.69元［其中医疗费55845元，误工费15872.38元（214天×74.17元／天）、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）、营养费5400元（180天×30元／天）、护理费2521.78元（34天×74.17元／天）、后续治疗费32000元，参加处理事故费667.53元（3人×3天×74.17元／天）］，不足部分由其他被告赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。
原告黄荣多黄某多为其陈述事实，在法定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原、被告的身份情况；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交（死亡）（2015）第××119号”《道路交通事故责任认定书》1份，证明劳朝进劳某进负事故主要责任，史红庆史某庆负事故次要责任，原告不负事故责任；
3、灵山县人民医院《诊断证明书》1份，证明原告伤情，住院治疗34天，出院全体6个月，后续医疗费32000元，住院期间需一人护理；
4、灵山县人民医院《入院记录》、《出院记录》各1份，证明原告住院时间及出院后的后�医疗；
5、灵山县人民医院《住院收费票据》、《门诊收费票据》、《病××人费用清单》各1份，证明原告住院治疗、门诊治疗花费的医疗费。
被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵、谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某（以下称“被告一”）辩称，一、被告一不是本案的赔偿主体，被告一的亲属劳朝进劳某进在事故中已去世，事发时其具有完全民事行为能力人，对于他的侵权行为，应由其负责。由于劳朝进劳某进没有任何遗产，所以被告没有赔偿责任。二、原告在事发前与劳朝进劳某进、谢教林谢某林一起喝酒，明知劳朝进劳某进酒后驾驶仍乘坐劳朝进劳某进驾驶的车辆而没有阻止，在事故中也存在重大过错，原告应承担部分责任。三、被告谢教林谢某林系肇事车辆的所有人，在明知劳朝进劳某进喝酒后仍将车交给�朝进劳某进驾驶，没有注意到安全审慎义务，且车辆没有到相关部门检测，该车的质量存在一定安全隐患，被告谢教林谢某林应承担主要责任。三、被告史红庆史某庆在事故中应承担次要责任。被告史红庆史某庆所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者商业险，对原告的损失应由被告保险公司在交强险、第三者商业险限额内赔偿，被告史红庆史某庆、运输公司在责任限额内承担连带赔偿责任。
被告一为其辩解，在法定的举证期限内没有向本院提供有证据。
被告谢教林谢某林辩称，被告谢教林谢某林在事故中没有责任，不应承担赔偿责任。原告亲人劳朝进劳某进在事故中存在一定的过错，应承担一定的责任。原告的损失应由保险公司承担，不足部分由其他被告承担。原告请求赔偿的部分费用没有法律依据。
被告谢教林谢某�为其辩解，在法定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、交警部门询问谢教林谢某林所制作的《询问笔录》1份，证实2015年10月27日晚，谢教林谢某林将车交给劳朝进劳某进的时候，劳朝进劳某进精神状态较好，且劳朝进劳某进具备驾驶资格，事故发生当晚谢教林谢某林与劳朝进劳某进没有饮酒；
2、交警部门询问黄荣多黄某多所制作的《询问笔录》1份，证明事故发生当晚谢教林谢某林与劳朝进劳某进没有饮酒。
被告保险公司辩称，事故车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有交强险及第三者商业险1050000元，因此，在交强险损失外被告保险公司承担不超过30%的赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司为其辩解，在法定的举证期限内没有向本院提供有证据。
被告运输公司书面答辩称，肇事车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有交强险和商业保险，应当由保险公司先进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车属被告史红庆史某庆实际控制，运输公司不参与运营、不参与营运利益分配，在本次事故中被告史红庆史某庆是侵权人，被告运输公司不是侵权人，对原告损害的发生没有过错，被告运输公司不应承担赔偿责任。
被告运输公司为其辩解，在法定的举证期限内没有向本院提供证据。
被告史红庆史某庆不进行答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史红庆史某庆、运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告史红庆史某庆已放弃答辩，被告史红庆史某庆、运输公司已放弃对原告提供的证据和被告谢教林谢某林提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、5，被告一及谢教林谢某林、保险公司质证后均没有异议。本院认为，该3份证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告一对该证据真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据建议全体六个月认为该证据建议全休六个月，加强营养和后续治疗费与出院医嘱有矛盾，因此诊断证明是后来才写的；被告保险公司认为后续治疗费用的手术费和医疗费过多，原告应在该费用发生后才另行起诉；被告谢教林谢某林认为与其无关，其他意见与其他被告的一样。本院认为，原告提供的证据3，属原告医治原告的医疗机构作出的诊断证明，该证据是医疗机构对原告的伤情及治疗过程作出的诊断，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告一对《入院记录》有异议，认为原告只是外伤，如果事故前没有喝酒，就不会引起昏迷，《出院医嘱》中免负重三个月与证据3中全休六个月相矛盾；被告谢教林谢某林认为由法院认定；被告保险公司没有异议。本院认为，原告提供的证据4，属原告住院治疗期间医疗机构对原告的治疗所作出的记载，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对被告谢教林谢某林提供的证据1、2，原告及被告保险公司没有异议；被告一认为，笔录所讲不真实，劳朝进劳某进原来精神状态是很好，但事故发生前劳朝进劳某�是醉酒状态，谢教林谢某林、黄荣多黄某多故意隐瞒了其带劳朝进劳某进去喝酒的事实。本院认为，被告谢教林谢某林提供的证据1、2，是事故发生后交通警察部门对原告及被告谢教林谢某林进行调查的询问笔录，该两份证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，该两份证据可作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：豫Ｅ×××××牵引车牵引豫Ｅ×××××挂重型仓栅式半挂车（以下简称“肇事货车”）权属登记被告运输公司所有。2015年7月25日，被告运输公司为肇事货车其中的豫Ｅ×××××牵引车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。并为肇事货车其中的豫Ｅ×××××牵引车投保有商业险，其中第三者责任保险�以下简称“商业三者险”）保险限额为1000000元，不计免赔率；豫Ｅ×××××挂重型仓栅式半挂车商业三者险保险限额为50000元，不计免赔率，期限自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。
2015年10月28日01时40分，被告史红庆史某庆持A2类驾驶证驾驶肇事货车由灵山县檀圩镇往灵城镇方向行驶，至国道209线3219公里加400米路段时，遇由劳朝进劳某进持B2D类驾驶证醉酒后驾驶权属被告谢教林谢某林所有的桂Ｎ×××××小型面包车由灵城镇往檀圩镇方向行驶，两车相会时发生碰撞，造成劳朝进劳某进当场死亡，原告黄荣多黄某多及谢教林谢某林受伤的交通事故。原告受伤后于当日被送往灵山县人民医院住院治疗至2015年11月30日，共住院34天，用去医疗费55845元。经医院诊断，原告的伤情为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨骨折；3、左髌骨骨折；4、右胫骨�踝骨折；5、脑挫伤；6、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、全休陆个月；2、加强营养；3、定期复查DR；4、骨折愈合后手术拆内固定物，估计后续治疗费用约叁万贰仟元。住院期间，原告的亲属1人在院护理，护理人员职业为农民。2015年11月8日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（死亡）（2015）第××119号”《道路交通事故认定书》，认为劳朝进劳某进夜间醉酒后驾驶机动车上道行驶，意识模糊，会车时靠左行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品，××，，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行�”之规定，其过错是造成此道路交通事故的主要原因；史红庆史某庆夜间驾驶机动车上道路行驶，没有在确保安全的前提下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错是造成此道路交通事故的次要原因，从而认定劳朝进劳某进负事故主要责任；史红庆史某庆负事故次要责任；谢教林谢某林、黄荣多黄某多不负事故责任。2016年1月6日，原告诉至法院，请求：1、被告保险公司在投保额内赔偿原告经济损失115697.69元［其中医疗费55845元，误工费15872.38元（214天×74.17元／天）、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）、营养费5400元（180天×30元／天）、护理费2521.78元（34天×74.17元／天）、后续治疗费32000元，参加处理事故费667.53元（3人×3天×74.17元／天）］，不足部分由其他被告赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。另查明，被告一是劳朝进劳某进的第一顺序继承人，被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵是劳朝进劳某进的女儿，谢秋雄谢某雄是劳朝进劳某进的妻子，劳斌劳某1、黄忠黄某是劳朝进劳某进的父母。
本案在审理过程中，当事人劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵、谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某、黄荣多黄某多、谢教林谢某林、保险公司对豫Ｅ×××××牵引车投保的交通事故责任交强险另案进行了协商，在交强险医疗赔偿限额10000元及在死亡伤残赔偿限额110000元范围内预留40000元赔偿款给原告黄荣多黄某多。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护。原告黄荣多黄某多作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民责任、赔偿经济损失的民事权利。被告一是侵权人劳朝进劳某进的第一顺序继承人，与本案的处理有直接的利害关系，诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队对本案交通事故所作出的事故认定，认定劳朝进劳某进负此次交通事故的主要责任，被告史红庆史某庆负事故的次要责任，谢教林谢某林、黄荣多黄某多不负事故责任。认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。但事故责任不完全等同于侵权民事责任。认定事故责任是对行为违法性和违法行为与事故发生是否有因果关系进行审查，而认定侵权民事责任，是对当事人的行为违法性和违法行为与损害结果的发生有无因果关系进行审查，前者是审查事故发生的因果关系，后者是审查损害结果的因果关系。本案是侵权的法律关系，应从侵权的构成要件方面对行为的违法性及违法行为与损害结果之间是否存在因果关系进行审查。被告谢教林谢某林是桂Ｎ×××××号面包车的所有权人，被告谢教林谢某林将该车交给劳朝进劳某进驾驶，且同乘于车上，应知晓劳朝进劳某进酒后驾驶的情况。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（三）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动的”。被告谢教林谢某林应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权�，应当承担侵权责任。”的规定，本案交通事故中，没有证据证明劳朝进劳某进有免责或免除赔偿义务的事实，其应当承担相应的民事责任。因劳朝进劳某进在事故中死亡，被告一作为劳朝进劳某进的第一顺序继承人，应在继承劳朝进劳某进遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告史红庆史某庆没有证据证明有免责或免除赔偿义务的事实，被告史红庆史某庆应承担侵权民事责任。肇事货车权属登记为被告运输公司所有，没有证据证明被告运输公司有免责的事由，被告运输公司应与被告史红庆史某庆承担连带的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对事故造成原告黄荣多黄某多的经济损失，根据被告之间的过错程度，本院确认由被告史红庆史某庆承担30%侵权责任，被告运输公司应与被告史红庆史某庆承担连带的赔偿责任；劳朝进劳某进承担60%侵权责任，被告一在继承劳朝进劳某进遗产范围内承担赔偿责任；谢教林谢某林承担10%侵权责任。被告运输公司为肇事货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险�保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由其按约定在商业三者险责任限额范围内按30%比例予以赔偿；仍有不足的，由被告运输公司与被告史红庆史某庆按30%比例承担连带的赔偿责任，被告一在继承劳朝进劳某进遗产范围内承担60%赔偿责任，被告谢教林谢某林承担10%的赔偿责任。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
1、医疗费，原告请求为55845元，本院依据其提供的医疗机构出具的诊疗证明及收费收据，认定其医疗费为55845元；
2、误工费，原告请求为15872.38元（74.17元／天×214天），符合事实和有关规定，本院予以支持；
3、护理费，原告主张为2521.78元（74.17元／天×34天），符合事实和有关规定，本院予以支持；
4、住院伙食补助费，原告请求为3400元（100元／天×34天），符合事实和有关规定，本院予以支持；
5、营养费，原告请求营养费为5400元（30元／天×180天），医疗机构证明原告住院期间需加强营养，符合事实和有关规定，但原告请求赔偿天数过高，本院予以支持1020元（30元／天×34天）；
6、事故处理费，原告请求667.53元（3人×3天×74.17元／天），不符合事实和有关规定，本院不予以支持；
7、后续治疗费，原告请求32000元，该事实有�疗机构出具的诊疗证明证实，符合事实和有关规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失共计110659.16元。应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费15872.38元、护理费2521.78元，共18394.16元。不足部分82265元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿30%，即赔偿给原告24679.5元；由被告一在继承劳朝进劳某进遗产范围内承担60%赔偿责任赔偿给原告49359元；由被告谢教林谢某林承担10%责任赔偿给原告8226.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币28394.16元给原告黄荣多黄某多；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济�失人民币24679.5元给原告黄荣多黄某多；
三、被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵、谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某在继承劳朝进劳某进遗产范围内赔偿经济损失人民币49359元给原告黄荣多黄某多；
四、被告谢教林谢某林赔偿经济损失人民币8226.5元给原告黄荣多黄某多；
五、驳回原告黄荣多黄某多的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2614元，由原告黄荣多黄某多负担人民币115元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司负担人民币1199元，被告劳可缘劳某缘、劳可盈劳某盈、劳小玲劳某玲、劳紫涵劳某涵、谢秋雄谢某雄、劳斌劳某1、黄忠黄某负担人民币1115元，被告谢教林谢某林负担185元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 文 伟
人民陪审员 周 志 丽
人民陪审员 陈洁华陈洁华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 赟