wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1023号
罪犯杨金林，男，现年31岁，苗族，小学文化，云南省昌宁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月21日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第67号刑事判决书，确认罪犯杨金林犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月9日起至2026年10月8日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨金林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨金林入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金林在服刑改造期间，能够�罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3560号
申请执行人靳少彬。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被执行人冯超。
本院在执行申请执行人靳少彬与被执行人冯超（2014）蓟民二初字第7831号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第7831号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0375号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年4月30日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年2月4日9时许，被告人王某在沭阳县沭城街道某宾馆202房间内，将王某甲一部苹果6P手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5723元。
案发后，被告人王某通过其家人退赔被害人全部经济损失。
公诉机关根据被告人王某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年2月4日9时许，被告人王某在沭阳县沭城街道某宾馆202房间内，将王某甲一部苹果6P手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5723元。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，且通过亲属退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某供述其盗窃他人手机的时间、地点、经过以及案发后通过亲属退赔被害人全部经济损失等事实。该供述得到了被害人王某甲陈述、证人章某、童某伟、王某亮等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、主动送交及发还物品文件清单等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人王某的归案情况。
本院认为，被告人王某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某能退赔被害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人王某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹红岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能不少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执952号
申请执行人江油银通融资担保有限公司。
被执行人王清兰，女，生于1972年11月4日，汉族。
被执行人张云斌，男，生于1962年3月4日，汉族。
被执行人江油市科奥兔业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3412号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王清兰、张云斌、江油市科奥兔业开发有限公司的银行存款333448.13元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3200元，案件执行费4950元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月六日
书记员 梁湫雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3508号
原告：浙江天意物业发展有限公司，组织机构代码：76548407-8，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托代理人：徐利康，该公司员工。
被告：富阳区富春街道虎山社区居民委员会，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路18号2楼。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告富阳区富春街道虎山社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司以本案被告并不是涉案房产的所有权人（业主），即被告主体不适格为由于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年五月十八日
代书记员 倪 群
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初137号
原告潘某，女，1976年6月15日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
被告张某，男，1970年10月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无生育子女，双方均为再婚，各自生有子女，由于缺乏了解，加之双方性格不合，且被告性格古怪，难以捉摸，时不时会毫无预兆的打人、骂人。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某未到庭，亦无提供书面答辩及任何证据。
经审理查明，2013年间原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。婚后感情一般。
诉讼中，原告主张经常吵架、偶尔打架。夫妻感情破裂且无和好可能，但未提供相关证据予以证明。
原告确认在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产亦无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据和书面答辩状，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告张某自行承担。
本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；双方感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”故是否准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案的原、被告经自由恋爱而结合，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事而产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度。今后，只要原、被告正视夫妻矛盾，双方一起妥善处理好夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的。如前所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对夫妻感情确已完全破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告未能提供相关证据证明夫妻感情已完全破裂,故本院认为原被告是有和好的可能；况且，原告也没有向本院举证证明双方存在符合离婚的法定事由，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告张某离婚；
案件受理费人民币300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖继存
二0一六年二0一六年五月十二日
书 记 员 潘 达
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长商初字第73号
原告：赵新华。
委托代理人（特别授权代理）：史宣勤，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：周莺。
被告：方小林。
被告：盛兰英。
上述被告委托代理人（特别授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
本院在审理原告赵新华与被告周莺、方小林、盛兰英确认合同无效纠纷一案中，原告赵新华于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵新华撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取，由原告赵新华负担。
审 判 长 吴 展 宁
人民陪审员 周 纪 平
人民陪审员 钱 燕 倩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王浙东浙江省嵊州市人民法院
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1285号
原告李民峰。
委托代理人何文慧。
被告无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区红山花园63号。
法定代表人袁峰，该社区主任。
委托代理人邱晓峰，该社区居民委员会员工。
本院在审理原告李民峰与被告无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告李民峰于2016年5月31日申请起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李民峰自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李民峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取782元，由原告李民峰负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 傅萍
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第657-1号
申请执行人王子英，男，1966年9月12日出生，汉族，住临清市。
被执行人田庆为，男，1984年8月16日出生，汉族，住临清市。
被执行人许继轩，男，1966年1月8日出生，汉族，住冠县。
被执行人田振海，男，1960年6月15日出生，汉族，住临清市临清市。
被执行人由福田，男，1968年2月24日出生，汉族，住临清市。
申请执行人王子英与被执行人田庆为、许继轩、田振海、由福田民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第1234号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人田庆为、许继轩、田振海、由福田的银行存款148000元。（划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年七月二十二日
书记员 李建辉
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终451号
上诉人(原审原告)崔保根，男，1954年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰，上海市公安局交通警察总队高架道路支队支队长。委托代理人张浩。委托代理人陈烨旻。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局局长。委托代理人祁文晋。上诉人崔保根因行政处罚及行政复议一案，不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：崔保根于2016年2月23日15时41分许驾驶车牌号为沪A2XX**的小型轿车，在延安高架北侧娄山关路下匝道(延安高架-
延安西路)实线变道，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，被上海市公安局交通警察总队高架道路支队(下称高架支队)查获。高架支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，认定崔保根上述行为构成机动车违反禁令标志的违法行为，依照《道路交通安全法》第九十条之规定，当场作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号交通行政处罚决定，对崔保根罚款200元。崔保根不服，向上海市公安局长宁分局(下称长宁公安分局)提出复议，长宁公安分局于2016年3月5日受理崔保根的复议申请后，于2016年5月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持原行政行为的沪公长复决字(2016)39号行政复议决定，并向崔保根进行了送达。崔保根仍不服，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销高架支队于2016年2月23日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号交通行政处罚决定；撤销长宁公安分局于2016年5月2日作出的沪公长复决字(2016)39号行政复议决定。原审认为：根据《道路交通安全法》第五条第二款的规定，高架支队在本行政区域内高架道路具有交通安全管理处罚的行政职权。本案中，崔保根于2016年2月23日15时41分许驾驶车牌号为沪A2XX**的小型轿车，在延安高架北侧娄山关路下匝道(延安高架-
延安西路)实施实线变道，根据《道路交通安全法》第三十八条规定，崔保根上述行为构成机动车违反禁令标志的违法行为事实清楚。高架支队依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对崔保根当场作出罚款200元的行政处罚决定并由崔保根当场签收，适用法律正确、执法程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，长宁公安分局具有受理不服高架支队作出的行政行为的行政复议申请的行政职权；长宁公安分局经立案受理、调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，执法程序合法。崔保根认为仅凭交警的单方认定，没有照片、摄像属于证据不足，坚持要求撤销系争行政处罚决定、复议决定的主张，原审法院认为，现实生活中，“闯红灯”、“违法变道”等瞬时交通违法行为大量存在，从法律规范的意旨和交警从事道路交通管理的实际来看，交警在处理现场的目击判断证明应具有证据效力，除非相对人能提出更有利的证据将之推翻。否则，崔保根的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔保根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由崔保根负担。判决后，崔保根不服，上诉于本院。上诉人崔保根诉称：2016年2月23日下午上诉人驾驶车辆从延安西路高架娄山关路下匝道下高架，是在虚线处变道的，并未在实线处变道。现场交警位置较远，在变道这么短的时间内作出判断难免出现误判。并没有现场照片或者摄像证明上诉人实施了违法行为，单凭交警的误判缺乏事实依据。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人高架支队辩称：上诉人在执法现场并未提出异议并当场签字确认。交警认定上诉人实施违反标线指示的行为认定事实清楚，所作处罚适用法律正确，程序合法。被上诉人高架支请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人长宁公安分局辩称：长宁公安分局受理上诉人的复议申请后，经调查在法定期限内作出维持高架支队所作行政处罚的复议决定，程序合法。被上诉人长宁公安分局请求依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：高架支队依照规定在本行政区域高架道路等相关区域内具有交通安全管理处罚的行政职权。上诉人于2016年2月23日15时41分许驾驶车牌号为沪A2XX**的小型轿车，在延安高架北侧娄山关路下匝道实施实线变道的违法行为，有交警在执法现场的目击为证，交警现场执法具有专业性，具有较强的证明力。现场录音也证实了上诉人当时对于交警告知其实施了实线变道的违法行为并未提出异议，其事后有关未实施违法行为的辩解缺乏充分的证据证明。高架支队所作被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。长宁公安分局依法履行了行政复议职责，所作被诉复议决定程序合法，适用法律依据正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔保根负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2066号
原告：定远县云龙面粉有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：孙成友，该公司董事长。
委托代理人：刘铭，该公司副总经理。
被告：李维友，1964年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告定远县云龙面粉有限公司与被告李维友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告定远县云龙面粉有限公司的委托代理人刘铭到庭参加诉讼，被告李维友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远县云龙面粉有限公司诉称：被告李维友于2016年元月25日到原告公司购买一批面粉，余款43000元未付，此后原告多次催要，被告仅支付20000元，下剩23000元欠款至今未予支付。现诉请法院依法判令被告偿还货款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告李维友未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照，法人身份证明各一份，证明原告主体资格适格；
证据二、欠条及网上银行电子回单各一份，证明被告李维友尚欠原告面粉款3300023000元事实。
被告对原告所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2016年元月25日，被告向原告公司购买一批面粉，欠到货款43000元未付，被告于当日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到云龙面粉款（43000元）计肆万叁仟元整；李维友；2016.元.25。”此后原告多次催要，被告仅支付20000元，下剩23000元欠款至今未予支付元货款至今未予支付，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售面粉，被告应及时偿付面粉款。故对原告要求被告偿付面粉款23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维友于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县云龙面粉有限公司欠款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告李维友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初425号
原告邓国桥，男，1960年5月出生，汉族。
被告陈敦发，男，1958年7月出生，汉族。
本院受理原告邓国桥与被告陈敦发买卖合同纠纷一案后，被告陈敦发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于普通的欠款纠纷，按照“原告就被告”的原则，原告邓国桥应向被告陈敦发的经常居住地提起诉讼，被告陈敦发的经常居住地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉北康城3－1－501室，故原告邓国桥对被告陈敦发提起的民事诉讼应由武汉市黄陂区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告邓国桥提起本次诉讼所依据的主要证据是署名为“陈敦发”的欠条两份，欠条的主要内容为欠煤款24300元、砖款126000元。本院在向被告陈敦发送达应诉法律文书的同时依法对其进行了询问，其承认上述欠条系其所出具。从原告邓国桥提交的上述证据的形式上看，原、被告双方形成了买卖合同关系，合同履行完毕后双方进行了结算，被告陈敦发出具了欠条，原、被告间的买卖合同关系转化为一般债权债务关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。被告陈敦发的住所地或经常居住地均属武汉市黄陂区人民法院辖区，故本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖，故被告陈敦发对本案的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一六年六月一日
书记员 尹红辉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初672号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行，住所地泽州县巴公镇。
法定代表人：路建国，任该行行长。
委托代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：原文林，男，1973年8月24日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被告：原亚磊，男，1994年8月12日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被告：泽州县晋明华康商贸有限公司，住所地泽州县巴公镇巴原街。
法定代表人：王晋明，任该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行与被告原文林、原亚磊、泽州县晋明华康商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭义超、被告泽州县晋明华康商贸有限公司的法定代表人王晋明到庭参加诉讼，被告原文林、原亚磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行诉称,2013年5月28日被告原文林因买车向原告提出分期付款请求并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告原文林用透支方式支付34000元后，分期向原告偿付，并以其所有的晋EQ5206号汽车抵押担保。同时，被告原亚磊签署了《共同偿债人承诺书》，表示自愿与被告原文林共同承担债务清偿责任，被告泽州县晋明华康商贸有限公司与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，为被告原文林信用卡购车承担连带保证责任。合同签订后，被告原文林透支34000元，除归还部分后，现欠原告本金32548元未还。请求判令被告原文林、原亚磊偿还欠款本金32548元并支付利息、滞纳金，被告泽州县晋明华康商贸有限公司承担连带责任，原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告原文林、原亚磊未答辩且未提交任何证据。
被告泽州县晋明华康商贸有限公司辩称，如果被告原文林、原亚磊无偿还能力，我承担清偿责任。
经审理查明，2013年5月28日被告原文林因买车向原告提出分期付款请求并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告原文林用透支方式支付34000元后，分期向原告偿付，并以其所有的晋EQ5206号汽车抵押担保。同时，被告原亚磊签署了《共同偿债人承诺书》，表示自愿与被告原文林共同承担债务清偿责任，被告泽州县晋明华康商贸有限公司与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，为被告原文林信用卡购车承担连带保证责任。合同签订后，被告原文林透支34000元，除归还部分后，现欠原告本金32548元未还，现合同到期，原告遂起诉。
以上事实由当事人的陈述，《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》等证据证实。
本院认为，被告原文林申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告信用卡的章程和协议并与原告达成合意，该协议合法有效。被告使用信用卡透支后，未按时还款，已构成违约，应承担违约责任，被告原亚磊系共同偿债人，应与原文林共同偿还债务。被告泽州县晋明华康商贸有限公司系担保人，对此债务承担连带责任，原告对被告的抵押车辆拍卖、变卖所得享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原文林、原亚磊在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行欠款32548元，并按约定支付利息。
二、原告对被告原文林所有的晋EQ5206号汽车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
三、被告泽州县晋明华康商贸有限公司与被告原文林、原亚磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，原告已预交，由被告原文林、原亚磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尚 忝
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1743号
原告：曾某甲，××人，家务。
手语翻译：曾某乙，系原告妹妹，家务。
委托代理人徐小平，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
被告：毛某，装卸工。
原告曾某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其手语翻译曾某乙、委托代理人徐小平、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，1998年6月按习俗举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日双方在上饶县民政局登记结婚，2011年3月在上饶市信州区茅家岭街道办购买他人的宅基地建房三层。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情，尤其是被告向原告隐瞒了实际年龄而欺骗了原告，双方性格差异太大，婚后常常发生争吵，造成夫妻感情破裂，现双方已无法继续共同生活。原告特起诉至法院，恳请判决：1、原、被告离婚；2、婚后的房产依法分割�3、诉讼费由被告承担。
被告毛某辩称，1、被告不同意离婚，双方有感情基础，没有太大的矛盾，夫妻生活恩爱和睦，育有两个儿子，并建了一栋三层楼房；2、被告并未向原告隐瞒自己的年龄，双方经媒人介绍认识时，被告就将自己的真实年龄告诉了媒人；3、岳父母希望被告能好好照顾原告，向被告提出的要求，被告都一一满足。双方感情尚未破裂，恳请法院化解原、被告之间的矛盾，维护这个本不该解体的家庭。
经审理查明，原告曾某甲与被告毛某1996年经人介绍认识，1998年6月按照习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，在此期间育有两个儿子，大儿子曾某乙于2002年2月8日出生，现就读于上饶市第七中学，小儿子曾某丙于2005年8月27日出生，现就读于上饶市信州区周田小学。2011年，双方在上饶市信州区茅家岭街道塔水村建造了一直三层�房。双方婚后感情尚可，近年来因家庭生活琐事逐渐产生矛盾纠纷，现原告以双方感情已完全破裂为由，诉至本院，恳请法院判如所请。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、婚生子曾连军出生医学证明、房屋照片、上饶市信州区茅家岭街道办事处及塔水村委会出具的证明为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，已生育两个儿子，而且婚后感情尚可，只是近年来因家庭生活琐事逐渐产生矛盾，被告当庭表示不同意离婚，愿意用自己的实际行动化解双方的矛盾纠纷，共同维护来之不易的家庭，可见被告对原告及家庭还是有很深的感情的。本院认为，双方系缺乏有效的沟通交流，在处理夫妻、家庭关系上方法欠妥，才导致双方之间矛盾发生，双方并没有太大的问题，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此的夫妻感情�家庭的亲情，加强沟通，互相关心，增进互信，矛盾是可以化解的，和好是有可能的，双方都应该给对方一次机会，故原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告毛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 蓝
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初189号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈义明，男，1987年10月6日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，住湖北省汉川市。因本案于2018年1月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人陈义明犯介绍卖淫罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人陈义明及辩护人陈国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月至2018年1月10日期间，被告人陈义明伙同”一定要幸福”（身份不明）利用微信介绍他人卖淫，先由”一定要幸福”招揽嫖客，再由陈义明用”简单”微信号联系和安排汪某、李某1在浦江黄金宾馆等卖淫。汪某、李某1收取嫖资后，通过微信将嫖资的50%给陈义明，陈义明再将嫖资的40%给”一定要幸福”。陈义明收取嫖资的10%，非法获利约3000元。
被告人陈义明亲属于2018年5月21日向本院退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人陈义明在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯陈琴的供述，证人汪某、李某1、潘某、吴某、何某、李某2、陈某、周某、黄某、张某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单、物品照片、手机微信截图、行政处罚决定书，情况说明，勘查笔录人员辨认笔录，退赃凭证，被告人陈义明的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义明伙同他人利用微信介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈义明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈义明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈义明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收违法所得人民币3000元，上缴国库。
三、没收扣押在案的手机一只，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈清清
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1336号
申请执行人王金枢
被执行人金玉辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02877号，依法向被执行人金玉辉发出执行通知书，责令被执行人金玉辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玉辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玉辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币132614元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月三十一日
书记员 阮晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第865号
原告苏州市恒晟纺织有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区迎春南路61号。
法定代表人杨立森，该公司总经理。
委托代理人彭浩、马艳，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州市佑恩服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路27号。
法定代表人唐晓红。
原告苏州市恒晟纺织有限公司（下称恒晟公司）诉被告苏州市佑恩服饰有限公司（下称佑恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭浩到庭参加诉讼；被告佑恩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒晟公司诉称，原、被告于2013年9月13日签订一份厂房租赁合同，原告将自己所有的位于吴中经济开发区61号厂房出租了1000平方米给被告使用，约定起租日为2013年11月1日，租期五年，第一年的月租金为每平方米11元，对应的水电物业费由被告承担，租金每半年一付，但自2014年5月份应缴纳第二次租金起，被告就开始拖延支付。截至2015年5月31日，被告共拖欠租金93850元，相应的水电物业费也拖欠了27986元。原告一直催讨，但被告拒绝支付，原告无奈，向被告发出解除租赁合同通知，以减少自己的损失。请求判令被告立即支付拖欠的房租93850元、水电物业费27986元（截至2015年5月31日），共计121836元。审理中，原告表示水电费元在本案中暂不主张。
被告佑恩公司辩称，公司于2012年6月就不再正常经营，也未参加年审，事实上等同于不存在；原告在杨军不能支付房租时未及时通知法定代表人唐晓红，也未立即停止出租，原告对扩大的损失负有责任。
经审理查明，2013年9月13日，原告恒晟公司（甲方）与被告佑恩公司（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于吴中迎春南路61号1000平方米的框架结构厂房，租赁期限为5年，即自2013年11月1日起至2018年10月31日止。合同第三条约定，每平方米租金为11元，年租金132000元；第一年租金不变，第二年租金最高递增5%；甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付租赁保证金1.1万元，租金应预付6个月，支付日期在支付月15日前向甲方支付租金。第四条约定，使用该厂房所发生的水、电费用由乙方承担，并在收到收据时，应在三天内付款；租赁期间，乙方应按月缴纳物业管理费，每月每平方米物业管理费为人民币一元。第七条约定，厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，若拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。协议签订后，原告按约定向被告交付了租赁厂房。2014年6月10日，杨军代表被告向原告出具承诺书，承诺8月1日支付3个月房租费33000元，8月底支付下期的3个月房租。2014年12月18日，原告向被告法定代表人唐晓红邮寄送达通知，要求被告支付已拖欠的房租69300元、水电物业费33000元，合计102300元。
另查，被告于2009年6月2日成立，股东为杨军、唐晓红二人。
以上事实，有原告提交的厂房租赁合同、承诺书、通知及当事人陈述等证据予以证实。
对于厂房租赁合同，原告向本院提交其于2015年5月2日发出的通知一份，载明因被告一直拖欠房租，根据合同约定，通知被告双方合同于2015年5月31日解除，要求被告于2015年6月1日前支付房租并搬离公司物品。经本院询问，原告表示该通知系张贴在被告租赁厂房门口，没有邮寄；且本案中不主张解除租赁合同。原告陈述，被告2013年11月至2014年4月的房租系按期交纳，第二期半年的房租未按约交纳，系于2014年8月2日支付11000元、9月2日支付10000元、9月6日支付12000元、9月30日支付5000元、10月10日支付5000元，合计43000元，之后就再未支付过租金。截至2015年5月31日，被告只交纳了物业费6000元，尚欠13000元。被告因资金困难，未向原告交纳保证金。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告使用原告出租的厂房，应当按约支付房租及物业费。根据合同约定，第一年的房租132000元，第二年的房租应为138600元，物业费为每月1000元，依据原告陈述，截至2015年5月31日，被告尚欠租金93850元、物业费13000元，被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭，相应不利后果由其自行承担，据此，本院对其拖欠的租金与物业费金额予以认定，被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市佑恩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市恒晟纺织有限公司房屋租金93850元、物业费13000元，合计人民币106850元。
案件受理费减半收取为人民币1369元，由被告苏州市佑恩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年七月二十日
书记员 王亭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执601号
申请执行人梁淑君，女，1966年1月7日出生，汉族，居民。
被执行人张胜初，男，1968年5月13日出生，汉族，居民。
被执行人张淑艳，女，1973年4月10日出生，汉族，居民。
本院在执行梁淑君与张胜初、张淑艳民间借贷纠纷一案，申请执行人梁淑君于2017�3月6日向本院申请强制执行（2016）湘0124民初5510号民事判决书，本院于2017年3月6日立案执行。现因申请执行人梁淑君向本院申请撤回申请执行书，依法应终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执601号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（�）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2697号
申请执行人：刘太保，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。
被执行人：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903ＸＭ。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理。
被执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，统一社会信用代码913412007050444417。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
本院在执行刘太保与王永、天津宇昊建设工程集团有限公司、安徽金种子酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王永、天津宇昊建设工程集团有限公司的银行存款52456元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王耘辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05073号
原告北京乐山乐水国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号1层A座1116。
法定代表人樊月鹏，董事长。
委托代理人杨玉强，男，1986年3月17日出生。
被告刘征，女，1988年5月16日出生。
原告北京乐山乐水国际旅游有限公司（以下简称乐山公司）与被告刘征劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。乐山公司之委托代理人杨玉强到庭参加了诉讼，刘征经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
乐山公司诉称：刘征于2012年8月1日入职我公司，任美工一职，2013年12月16日到20日休年休假5天，有刘征签字确认的考勤表为证。2014年3月14日，刘征向我公司提交了《辞职申请表》，申请辞职，离职原因是“个人原因”，我公司批准了刘征的辞职申请，并且为刘�缴纳了社会保险费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：1、不支付刘征解除劳动关系的经济补偿金7000元；2、不支付刘征未休年假工资321.84元。
刘征未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：刘征于2012年7月31日入职乐山公司，双方签订期限为2012年7月31日至2014年8月1日的劳动合同，约定：岗位为网页设计／美工，试用期工资为人民币2800元每月，转正后工资为人民币3500元每月。
关于劳动关系解除，乐山公司主张刘征于2014年3月14日因个人原因离职。乐山公司据此提交了辞职申请表（原件），显示刘征，入职时间2012年7月，离职时间2014年3月14日，离职原因个人原因。
关于年休假，乐山公司主张刘征于2013年12月份休了年休假5天，乐山公司据此提交了有刘征签字的2013年12月1日至12月31日考勤表（原件），显示年假5天。
关于社会保险，乐山公司主张为刘征缴纳�社会保险，乐山公司据此提交了北京市社会保险个人权益记录，显示乐山公司为刘征缴纳了2012年10月至2014年1月的社会保险。
2014年3月28日，刘征以乐山公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年12月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第07531号裁决书，裁决：一、确认乐山公司与刘征于2012年7月31日至2014年3月14日期间存在劳动关系；二、乐山公司支付刘征解除劳动关系补偿金7000元；三、乐山公司支付刘征2014年1月1日至2014年3月14日期间未休年休假工资321.84元；四、驳回刘征的其他申请请求。乐山公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的辞职申请表、社会保险缴费明细、劳动合同、京朝劳仲字（2014）第07531号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘征经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于劳动关系解除，乐山公司提交的辞职申请表中显示刘征离职原因为个人原因，刘征签字确认，且乐山公司亦为刘征缴纳了工作期间的社会保险，故本院对乐山公司关于离职的主张予以采信。乐山公司无需支付刘征解除劳动关系经济补偿金。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。关于年休假，乐山公司提交的考勤表中显示刘征于2013年12月1日至12月31日休年休假5天，有刘征签字确认，故本院对乐山公司的主张予以采信。对于刘征2014年1月1日至2014年3月14日期间的年休假，乐山公司未提交相应的证据，故乐山公司应支付刘征2014年1月1日至2014年3月14日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于确认刘征与乐山公司于2012年7月31日至2014年3月14日期间存在劳动关系，双方均认可，本院不持异议。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京乐山乐水国际旅游有限公司与被告刘征于二〇一二年七月三十一日至二〇一四年三月十四日期间存在劳动关�；
二、原告北京乐山乐水国际旅游有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘征二〇一四年一月一日至二〇一四年三月十四日期间未休年休假工资三百二十一元八角四分；
三、原告北京乐山乐水国际旅游有限公司无需支付被告刘征解除劳动关系经济补偿金七千元；
四、驳回原告北京乐山乐水国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京乐山乐水国际旅游有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李剑奇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01285号
原告郭振华，男，1947年9月18日出生，汉族。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告陈有伟，男，1950年2月17日出生，汉族。
委托代理人吕春枝，女，1953年5月9日出生，汉族。（系被告之妻）
被告吕春枝，简况同上。
本院在审理原告郭振华诉被告陈有伟、吕春枝房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭振华于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭振华承担。
审判员 王新权
二〇一二年七月九日
书记员 边 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11198号
原告史垚翾，女，1987年7月7日出生。
委托代理人李万保。
被告上海潜龙文化传播有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号27A08。
法定代表人彭黎明，经理。
委托代理人张忠海，男，1953年8月26日出生。
原告史垚翾（以下简称原告）与被告上海潜龙文化传播有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委不予受理，故我诉至法院，请求判令被告支付我：1、2011年5月至2012年3月未签劳动合同的双倍工资差额110000元；2、2012年9月至11月的工资15000元及25%的经济补偿金3750元；3、2012年12月至2013年2月的工资30000元及25%的经济补偿金7500元。
被告辩称：双方劳动合同的终止时间为2013年1月16日，其于2015年2月3日申请仲裁，已超过了诉讼时效，我公司对其诉讼请求均不予认可。
经审理查明：原告原系被告员工，担任杂志广告销售。
庭审中，原告主张其于2011年4月1日入职，月工资为10000元，入职后双方未签订过劳动合同，故双方应自2012年4月1日起建立了无固定期限劳动合同，其最后工作至2013年2月28日，自2013年3月1日起就找不到被告了，所以没有办理过离职交接手续。
被告称代理人对原告的入职时间不清楚，月工资为5000元，另外每月还有5000元需凭票报销，原告最后工作至2013年1月15日，其于1月16日起劳动关系被转移至尚元（北京）国际文化传播有限公司（以下简称尚元公司），而原告前往尚元公司担任总经理，原告之夫陈海系尚元公司法定代表人，并且担任董事长；关于劳动合同，被告称其已将公司所有材料及办公用品转移给了尚元公司。
被告就其主张提交通知书，显示“尊敬的广告客户：······因北京地区广告业务发展较快，经资产重组，决定成立一个全新的独立法人机构，特此通知你们。公司名称为：尚元（北京）国际文化传播有限公司，原公司人员不动······”。原告对上述通知书的真实性予以认可，但主张与本案无关。
原告为证明其与被告协商过工资的主张提交：1、2013年1月28日的电子邮件，附件为固定资产统计；2、被告发送给尚元公司的异议答复，显示原告在被告处工作期间，被告欠付的相关工资数据为50000元，并显示两公司就员工工资及其他费用进行结算。被告质证意见：1、真实性不认可；2、真实性认可，但主张该证据与本案无关，并称两公司存在债权债务关系，与欠付原告工资无关。
另查，原告于2014年7月15日起经核准成为尚元公司的法定代表人，在原告担任尚元公司的法定代表人之前系原告之夫陈海担任尚元公司的法定代表人。
2015年2月3日，原告持本案诉求向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定决定不予受理，原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称双方自2012年4月1日起建立无固定期限劳动合同的主张并无事实及法律依据，本院对其该项主张不予支持。另原告于2015年2月3日申请仲裁，故其要求支付2011年5月至2012年3月期间未签劳动合同双倍工资的请求已超过诉讼时效，本院对此不予支持。关于2012年9月至2013年2月期间的工资，原告称其最后工作至2013年2月28日，其称其自2013年3月1日起即找不到被告，但其于2015年2月3日才申请劳动仲裁要求被告支付工资，另且虽提交电子邮件及异议答复，但上述证据均无法证明其在申请仲裁前一年内向被告主张过其要求的工资，故其要求被告支付2012年9月至2013年2月期间工资的请求已超过诉讼时效，本院对此不予支持。另原告要求被告支付上述工资的25%经济补偿金的请求于法无据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告史垚翾的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告史垚翾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭嘉熹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00291号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杜某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。同年4月30日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人杜某被控犯诈骗罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年5月14日以陂检公诉刑诉（2015）226号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日，被告人杜某伙同蔡广能（已判刑）经合谋以虚假的纪念币骗取他人钱财后，由被告人杜某冒充武汉市东西湖区文体稽查大队“黄队长”，向位于武汉市东西湖区将军路“星星网友俱乐部网吧”经营者黄某打电话，向其推销纪念币。后蔡广能冒充“黄队长”的亲属将虚假的纪念币送至该网吧，骗得该网吧经营者黄某、王某人民币2，000元。
2014年5月20日，被告人杜某与蔡广能经合谋，由被告人杜某冒充黄陂区文化市场综合执法大队大队长甘某，向本区武湖“木兰网吧”经营者陈某打电话，谎称其侄女在中国邮政银行工作，需完成发行中国银行邮政纪念币。陈某同意购买一套后，次日10时许，蔡广能以虚假的纪念币骗得陈某人民币3，800元。陈某随后将上述事实告知公安民警，公安民警随即赶至现场将蔡广能抓获，并从蔡广能处追回人民币3，800元，已发还被害人。案发后蔡广能的近亲属代其向被害人黄某退赃人民币2，000元。
2015年2月5日，被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈某、黄某、王某的陈述、证人甘某的证言、扣押清单及照片、辨认笔录、收条、同案人蔡广能的供述以及被告人杜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，对被告人杜某依法应予以刑事处罚。被告人杜某能自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月二日
书 记 员 梅 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1517号
申请执行人许生林。
被执行人泰州市恒胜建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进小区42号楼西侧平房内。
被执行人许金稳。
被执行人沈龙女。
申请执行人许生林与被执行人泰州市恒胜建设工程有限公司（以下简称泰州恒胜公司）、许金稳、沈龙女买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）泰海商初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告泰州市恒胜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许生林货款人民币50329元；二、驳回原告许生林的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年11月24日依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息，未查得其名下有车辆登记信息，仅被执行人沈龙女名下有一处房产，本院于2014年12月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，亦未发现被执行人名下有银行存款及工商股权登记。2015年4月14日，本院将查控信息当面告知申请人许生林，申请人认可本院查询结果。申请人承认本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且未能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产线索，本院依法将查询信息及时告知了申请人，申请人对本院财产查询工作表示认可，其承认经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第0013号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐秀芳
助理审判员 王海宾
助理审判员 李 志
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤冬冬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1218号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张宪涛（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社闫什信用社员工。
被告刘新安，男，住山东省鄄城县。
被告张超，男，住山东省鄄城县。
被告泥长华，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘新安、张超、泥长华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张宪涛参加诉讼，被告刘新安、张超、泥长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月15日原告与被告刘新安签订借款合同一份，约定被告刘新安向原告借款1000000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告张超、泥长华签订最高额保证合同一份，约定被告张超、泥长华为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未全面履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告刘新安偿还借款本金1000000元、利息257611.98元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年9月24日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚息30%计算），被告张超、泥长华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新安、张超、泥长华均未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告下属机构闫什信用社与被告刘新安签订个人借款合同一份，约定：被告刘新安向原告借款1000000元，授信期限为2012年8月15日至2014年8月14日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日闫什信用社与被告张超、泥长华签订最高额保证合同一份，约定：被告张超、泥长华为闫什信用社与被告刘新安自2012年8月15日至2014年8月14日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为1300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告刘新安、张超、泥长华分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，闫什信用社加盖了合同专用章。同日，闫什信用社与被告刘新安签订借款凭证二份，每份均载明：被告刘新安的借款金额500000元，期限自2012年8月15日至2013年8月14日，月利率10.5‰，还款方式为一次性还清。被告刘新安在凭证上签名、捺手印。闫什信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告刘新安的账户上。被告刘新安借款后，未偿还过本金，共偿付利息142200元，截止2015年9月24日被告刘新安欠闫什信用社借款本金1000000元、利息257611.98元。
另查明：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，闫什信用社与被告刘新安签订借款合同、与被告张超、泥长华签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告刘新安没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告刘新安偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张超、泥长华自愿为闫什信用社与刘新安形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告张超、泥长华对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为1300000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告刘新安追偿。被告刘新安、张超、泥长华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新安于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金1000000元、利息257611.98元及2015年9月25日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张超、泥长华对上述款项在其担保的债权最高额1300000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘新安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16119元由被告刘新安、张超、泥长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 腾
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初94号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人曹某，经商。2014年11月4日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款人民币2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2016年1月13日因本案被天台县公安局监视居住。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日12时15分，被告人曹某饮酒后驾驶苏L×××××小型普通客车，途径本县平桥镇上庞桥头路段处被查获。经检测，曹某的血液酒精含量为126mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人夏某的证言，《血样提取登记表》、《驾驶人信息》、《车辆信息》、《行政处罚决定书》、《呼吸酒精检测单》、《物品返还凭证》、《物证检验报告》、《行政强制措施凭证》、《归案经过》、《前科处理情况查询说明》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曹某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年三月七日
代书记员 王 萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终962号
上诉人（原审被告）：黄丽丽。
被上诉人（原审原告）：邱吉超。
被上诉人（原审被告）：唐有松。
上诉人黄丽丽为与被上诉人邱吉超、唐松有民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第576号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人黄丽丽在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄丽丽自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第576号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任飞飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3220号
原告刘某。
委托代理人李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告明某甲。
原告刘某与被告明某甲离婚纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人李旭辉及被告明某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自由恋爱相识，××××年××月举行婚礼，××××年××月领取结婚证书，××××年××月××日生育女儿明某乙。由于婚前彼此缺乏了解，导致婚后夫妻感情一般，双方经常为琐事发生纠纷，被告经常对原告实施暴力，对女儿也不管不问，不尽家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，女儿焦可欣由原告抚养，被告给付抚育费。
被告明某甲辩称，我们双方的感情还好，不存在诉状中描述的情节，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由恋爱相识，××××年××月举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚领取了结婚证书，××××年××月××日生育女儿明某乙。后因生活琐事发生纠纷，原、被告已分居生活二个月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明予以证明。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自由恋爱并登记结婚，后生育一名女儿。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 王必胜
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 玥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1670号
原告：河西学院汽车驾驶员培训中心
委托诉讼代理人：魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：毛立新，山丹县农民。
本院于2016年8月11日受理原告河西学院汽车驾驶员培训中心诉被告毛立新不当得利纠纷一案后，按照原告提供的被告毛立新的送达地址和联系方式无法通知被告毛立新到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告毛立新的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告毛立新现准确的送达地址。
本院认为，被告毛立新现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河西学院汽车驾驶员培训中心的起诉。
案件受理费2397元，退还给原告河西学院汽车驾驶员培训中心。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年十一月二日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第42号
原告黎X言，男，1983年10月27日生，布依族，中专文化，贵州省荔波县人，会计，住贵州省荔波县XX镇XX村XX组XX号，现住荔波县XX镇XX号，公民身份号码5227221983********。
被告莫X勉，女，1983年11月14日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，农民，住贵州省荔波县XX镇XX村**组**号，现住荔波县XX镇**号，公民身份号码5227221983********。
委托代理人吴建江，荔波县法律援助中心法律工作者。
委托代理人江钰，荔波县法律援助中心法律工作者。
原告黎X言诉被告莫X勉离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员莫有林适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黎X言、被告莫X勉�庭参加诉讼，被告莫X勉的委托代理人吴建江、江钰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎X言诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，双方相处一段时间后，在原、被告双方家人及媒妁的撮合下于2013年3月19日在荔波县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，且双方生活环境和生活习惯不同，婚后无法沟通，未建立起很好的夫妻感情，经常争吵，且长期过着冷战的日子，导致双方夫妻感情完全破裂。2013年6月被告曾向原告提出离婚，因被告认为刚结婚不久，无法面对家庭及双方父母，于是原告不同意与被告离婚。2013年9月17日，被告再次向原告提出离婚，原、被告双方共同到荔波县民政局申请离婚，因双方未达成离婚协议，工作人员未予以办理。被告在生活中依赖性很强，不做家务，有时原告与同事一起外出吃饭，被告总是无理取闹，导致原告无法与同事�处。2014年11月22日原告向荔波县小七孔镇司法所申请调解，但被告不愿来调解。2014年12月10日经双方家人及亲属协商，但被告及其父母提出让原告赔偿被告青春费、承办酒席及婚嫁等损失共计十四万元的无理要求，原告现在荔波县XX酒店打工，月收入1700元，且用于开支房租费、水电费、其他生活费等，无力支付被告提出的高额赔偿费用。特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚；被告退还原告结婚礼金一万四千元并承担本案诉讼费用。
原告黎X言为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件，用以证实原、被告双方存在合法的夫妻关系；2、身份证复印件，用以证实原、被告的个人身份信息。
被告莫X勉辩称，原告诉称的事实不符。原、被告于2012年相识，经过一年多的恋爱后于2013年3月19日办理结婚登记，随后双方按当地风俗举行了结婚仪式。婚前双方系邻乡人，从小都在本地生活，不存在生活环境和生活习惯不同，婚后双方相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，且共同到荔波县城打工至今。在生活中被告尽到妻子的义务，为原告洗衣做饭。现双方都有稳定的收入，且经双方协商用被告的工资作为日常生活开支，将原告的工资存起作为以后买房。原、被告双方夫妻感情较好，被告坚决不同意离婚，且被告也未向原告提出离婚，而是原告曾多次以夫妻感情破裂为由向被告提出离婚。
本案在审理过程中，通过对原告提交的证据进行了当庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及所证实的内容均无异议，本院认为原告提交的证据1、2来源合法，证据间能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合对原告提交证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下�律事实：原告黎X言与被告莫X勉于2012年3月经人介绍后双方通过网络进行交流，双方交往一段时间后在贵州省凯里市火车站见面，十几天后原告就外出江苏省打工，后被告也到江苏省和原告一起打工至2012年12月双方才回家。2013年3月10日双方按当地风俗举行结婚仪式，2013年3月19日到荔波县民政局登记结婚。婚后原、被告双方共同在家生活，2013年5月双方一起到荔波县城务工并共同租房居住于荔波县玉屏镇XX路XX号至今。
本院认为，原告黎X言与被告莫X勉依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2012年3月经人介绍后双方通过网络进行交流，双方交往一段时间后一起到江苏省打工至2012年12月双方才回家，2013年3月19日到荔波县民政局登记结婚，说明原、被告双方婚前感情基础较好。婚后原、被告双方一起到荔波县城务工并共同租房居住于荔波�玉屏镇XX路XX号至今，双方也建立了一定的夫妻感情。在庭审中原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚主张本院不予以支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中相互信任、相互理解和包容，多关心对方生活，加强沟通，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黎X言与被告莫X勉离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎X言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫有林
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘代甲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1371号
罪犯方德华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2008年2月27日作出（2008）泰刑初字第16号刑事判决，以被告人方德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年7个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方德华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功，2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方德华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方德华准予减刑九个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3001号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。
法定代表人：王海鹏。
被执行人：朱云凯。
被执行人：周李波。
被执行人：陈鸿华。
被执行人：张雅珍。
被执行人：陈慈成。
被执行人：张素青。
中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与朱云凯、周李波、陈慈成、张素青、陈鸿华、张雅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱云凯、周李波、陈慈成、张素青、陈鸿华、张雅珍未履行上述判决书规定之义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款26041.18元并支付利息、案件受理费222.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人朱云凯、周李波、陈慈成、张素青、陈鸿华、张雅珍发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款26041.18元并支付利息、案件受理费222.5元，并支付执行费290.62元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3001号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字2289号
原告昌邑市新巢房地产服务有限公司。
法定代表人赵孟孟。
委托代理人张泽公。
被告侯希章。
委托代理人丁伟波。
本院在审理原告昌邑市新巢房地产服务有限公司诉被告侯希章民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌邑市新巢房地产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告昌邑市新巢房地产服务有限公司负担。
审判员 李梅杰
二〇一四年一月三日
书记员 朱玉青
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更136号
罪犯闫小龙，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年9月10日做出（2010）海刑初字第606号刑事判决判书，以被告人闫小龙犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年，剥夺政治权利1年。2013年9月18日裁定减刑8个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯闫小龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯闫小龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫小龙准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初601号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，住延寿县。
被告：刘春华，女，住延寿县。
被告：李延海，男，住延寿县。
被告：曹立仁，男，住延寿县。
被告：温洪亮，男，住延寿县。
被告：彭辉，男，住宾县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春华偿还借款100000元、利息17577.56元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李延海偿还借款100000元、利息26878.48元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告曹立仁偿还借款100000元、利息26868.67元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止4.判令被告刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉互相承担偿还债务的连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉与“农商银行”签订了最高额联保借款合同，约定自2012年2月13日起至2015年1月20日，刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉可分别在100000元范围内向“农商银行”借款，刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉互相承担偿还债务的连带责任。2014年3月14日刘春华在“农商银行”借款100000元，还款日期为2015年1月10日，月利率为9.78‰。2014年3月16日李延海在“农商银行”借款100000元，还款日期为2015年1月20日，月利率为9.78‰，2014年3月21日曹立仁在“农商银行”借款100000元，还款日期为2015年1月10日，月利率为9.78‰。借款到期后，刘春华、李延海、曹立仁没有偿还。
被告刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明刘春华、李延海、曹立仁借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同一份，证明刘春华、李延海、曹立仁在原告处借款，刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告刘春华、李延海、曹立仁借款时的音像资料，证实刘春华、李延海、曹立仁在原告处借款，刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表三份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡兴隆村民委员会的证明五份，证实了刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春华于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息17577.56元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告李延海于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息26878.48元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告曹立仁于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息26868.67元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
四、被告刘春华、李延海、曹立仁、温洪亮、彭辉互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869.88元，由被告刘春华、李延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2076号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告王鲁，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
被告朱艳华，女，xxx出生，汉族，住址同上，系被告王鲁之配偶，身份证号码：xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地：xxx。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告王鲁、朱艳华、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告王鲁、朱艳华、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鲁于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告王鲁从原告处使用34000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即3570元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告王鲁用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告朱艳华作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告王鲁尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计27723.12元（截止2015年4月1日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，并相互承担连带责任；判令被告王鲁以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告王鲁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告朱艳华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告王鲁于2013年签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告王鲁从原告处使用34000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即3570元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告王鲁借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告朱艳华作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
截止到2015年4月1日，被告王鲁拖欠借款本金及分期手续费共计27723.12元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告王鲁签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告朱艳华签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王鲁于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年4月1日的借款本金及分期手续费共计27723.12元以及自2015年4月2日起至还清借款时的利息及滞纳金；
被告朱艳华对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费568元（原告已预缴），公告费600元，由被告王鲁承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告朱艳华、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3005号
原告：严云红。
委托代理人：葛俊明、厉文华，浙江德当律师事务所律师。
被告：楼永孝。
委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
被告：俞美忠。
原告严云红为与被告楼永孝、俞美忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告严云红以及委托代理人葛俊明、被告楼永孝的委托代理人吕深良到庭参加诉讼，被告俞美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云红起诉称，被告楼永孝因资金周转需要，于2011年8月31日向原告严云红借到人民币500万元，约定利息按月利息2分计算，约定律师费等借款追偿费由被告承担，约定如有纠纷由东阳市人民法院管辖，并由被告楼永孝出具借条一张，被告俞美忠对此笔500万元借款、利息及律师费等借款追偿费承担连带担保责任。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告楼永孝立即归还借款本金500万元并支付利息（利息从2011年8月31日起按月利息2分计算至实际归还之日止，暂算至2014年7月31日为350万元）；2、被告楼永孝支付律师代理费50000元以及承担一切诉讼费用；3、被告俞美忠对上述债务、利息、律师费及诉讼费承担连带偿还责任。
原告在庭审中要求撤回诉讼请求第二项中要求楼永孝支付律师代理费50000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明被告楼永孝向原告借款500万元由被告俞美忠提供担保的事实。
二、农村信用社客户回单三份，用以证明原告方分三次将款项交付给被告楼永孝的事实。
三、欠条一份，用以证明该份欠条与借条中的原被告间的借款数额、利率、利息等事实相互印证的事实。
被告楼永孝、俞美忠未作书面答辩，但被告楼永孝在庭审中辩称，借款是事实，楼永孝分2次向原告借款，2011年8月23日向原告借款100万元，当天返还了6个月的利息，月息按4分计算的利息24万元。2011年9月22日，借款400万元，以本金500万元计算按月息5分计算，当月扣除了3个月的利息75万，该笔利息其中35万元是现金支付，另40万元通过银行汇款方式支付。且原告诉请的要求被告支付利息的起算时间不对，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告俞美忠未向本院提供证据材料，被告楼永孝向本院提供以下证据材料：
一、工行自助服务终端凭条一份，用以证明2011年12月9日被告向原告严云红归还90000元款项的事实。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告俞美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，被告楼永孝对真实性无异议，但认为借条反面被告楼永孝写了还款计划，认为款项未到期且交付金额不一定有500万元；对原告提供的证据二无异议；对原告提供的证据三被告楼永孝对真实性无异议。对被告楼永孝提供的证据，原告方无异议，认为款项已经收到。本院认为，原、被告双方提供的证据符合证据的有效要件，能够证明双方所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2011年8月31日，被告楼永孝因资金周转需要向原告严云红借款500万元，双方约定月利率为2分，借期为6个月，该笔借款由被告俞美忠提供连带责任担保，原告方分别于2011年8月30日、2011年9月22日向被告楼永孝交付100万元、400万元共计500万元款项。2011年12月9日，被告方归还了90000元款项给原告。后被告一直未还本付息。2012年10月31日，双方经协商，借款期限再延迟一年。被告俞美忠也同意担保到2013年10月底，被告方仍未归还借款，双方再次协商确定该笔借款延迟至2014年7月底，被告俞美忠也同意担保到2014年7月底。2014年7月底，原告方仍未按照约定归还本金，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，严云红与楼永孝之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具借条和原告提供的银行汇款凭证为证。双方约定的利息按月利率2%计算符合相关法律关于利息的规定。被告俞美忠也应承担相应的保证责任。款项出借后，被告方于2011年9月12日归还的90000元款项不足以归还被告方应归还的全部借款本息，应作如下认定，从2011年8月31日到2011年9月12日产生的利息为27777.78元，扣除该利息后，余款62222.22元作为本金予以扣除，尚欠借款本金为4937777.78元。被告俞美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永孝于本判决生效后十日内共同归还原告严云红借款本金4937777.78元并支付利息（利息自2011年9月13日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告俞美忠对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告楼永孝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71650元，财产保全费5000元，共计76650元，由原告严云红负担590元，被告楼永孝76060元，被告俞美忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00805号
原告：张某，女，汉族，1972年2月8日出生，住所地重庆市渝北区。
被告：邓某，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识半年后结婚，原告系再婚，自己带有一个3岁女孩，婚前协商不在生小孩。婚后，被告时常强迫原告为其生小孩，双方为此经常吵闹，严重影响夫妻生活。被告长期打骂原告女儿，没有尽父亲的责任，孩子生病也不愿意带她去看。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证明复印件；
2、结婚证复印件。
上述证据，经法庭质证，本院予以采信。
被告辩称：原告诉称的离婚理由不属实，我系初婚，很珍惜与原告的婚姻，对原告母女也很好，不存在囚禁和虐待。为结婚，我花费了17000多元，我不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，应该赔偿我损失。被告没有提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚姻存续期间，未添置共同财产，无共同债权债务。目前，被告在外务工，双方分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方在婚姻生活中应当加强交流，互相帮助，正确处理生活矛盾。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邓某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年六月二十五日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00805号
原告：何某。
被告：吴某。
本院在审理原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告何某负担85元。
审判员 吴庆锋
二〇一五年四月十四日
书记员 王静静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00805号
原告：倪某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1984年3月12日出生，汉族，农民。
原告倪某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告张某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一五年三月六日
书记员 张光明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第134号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法人法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐敏，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐敏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人徐敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐敏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）故民一初字第897号
原告：王某甲。
被告：蔡某，
原告王某甲与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执，原告于2015年4月30日起诉要求与被告离婚。被告同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女儿王某乙由原告王某甲抚养，原告王某甲自行负担抚养费，被告蔡某享有探视女儿的权利。
三、案件受理费100元，由原告王某甲负担；
四、双方各无其它争执。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田宇
二〇一五年六月二日
书记员 鄢斐
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保00010号
申请人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市南浦路421号。
法定代表人：徐晓蒙，分行行长。
委托代理人：伍光雷，男，系恒丰银行股份有限公司温州分行员工。
被申请人：钱林光，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：刘美珍，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：徐林松，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：陈兰妹，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：韩高灵，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：陈荷萍，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：黄瑞飞，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：朱茹，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：朱正龙，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：曹碎柳，女，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人恒丰银行股份有限公司温州分行与被申请人钱林光、刘美珍、徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳为诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人钱林光、刘美珍、徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的仙居县福应街道永安休闲街77号101室房屋（保全标的800万元）、查封被申请人徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的仙居县福应街道永安休闲街77号77-1室房屋（保全标的800万元）、查封被申请人徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的仙居县福应街道永安休闲街76号房屋（保全标的200万元）、查封被申请人徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的仙居县福应街道永安休闲街77号201室房屋（保全标的700万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人钱林光、刘美珍、徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的坐落仙居县福应街道永安休闲街77号101室房屋予以查封（所有权证号：台房权证仙字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
二、对登记在被申请人徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的坐落仙居县福应街道永安休闲街77号77-1室房屋予以查封（所有权证号：台房权证仙字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
三、对登记在被申请人钱林光、刘美珍、徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的坐落仙居县福应街道永安休闲街76号房屋予以查封（所有权证号：台房权证仙字第××号、第××号、第××号）。
四、对登记在被申请人钱林光、刘美珍、徐林松、陈兰妹、韩高灵、陈荷萍、黄瑞飞、朱茹、朱正龙、曹碎柳名下的坐落仙居县福应街道永安休闲街77号201室房屋予以查封（所有权证号：台房权证仙字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
上述被查封之财产，查封期限为三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
审 判 员 张文震
二〇一六年二月二日
代书记员 王丹静
?PAGE?