河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终391号上诉人（原审被告）：山东首开建设有限公司。住所地：山东省泰安市东平县老湖镇水河。统一社会信用代码：91370923690618325P。法定代表人：栾建伟，该公司董事长。。委托诉讼代理人：卢秉政，北京市恒圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县海力建筑设备租赁站。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡王宅村。组织机构代码：L5340340-4。负责人：刘连恒，男，1970年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。。委托诉讼代理人:张勤关，男，1969年1月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系该租赁站员工。。委托诉讼代理人：樊洪奎，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，系该租赁站员工。。上诉人山东首开建设有限公司因与被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人栾建伟及其委托诉讼代理人卢秉政、被上诉人委托诉讼代理人张勤关、樊洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山东首开建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不承担给付被上诉人任何款项。事实和理由：一、本案的事实不清。本案的开庭程序和经过在原审判决书中都做了阐述，上诉人没有出庭参加诉讼属于缺席判决。本案判决依据的是被上诉人提交的证据（1）租赁合同，（2）51张提货单，（3）106张退货单和电脑结算软件自动生成的结算明细《租赁结算合并表》，在上诉人没有出庭参加诉讼的情况下，法院没有依法调查上述证据真伪并核实事实，就认定事实并作出判决导致认定事实错误。因为证据1的公章不是上诉人的，具体真伪请法院依法鉴定。同时证据1的所有上诉人指定的人员包括担保人在内都与上诉人不相识且都与上诉人毫无关联，但是一审法院没有核实。并且依据合同法的规定，本案的租赁合同缺少内容也没有相应的补充条款，属于缺少主要条款内容不确定，故该租赁合同依法不能成立。也正是上述所谓的租赁合同导致了被上诉人可以自己随意制作证据3《租赁结算合并表》内容，这些自制的内容是没有任何依据的同时也没有得到上诉人认可，却得到了法院支持。证据2一审认定都是上诉人指定人员亲笔签字是错误的。因为有签字不代表是他们本人亲笔签的字，他们没有出庭质证法院也没有核实就确认是他们本人签字是有负职责的。同时上述所谓上诉人指定的人员其实与上诉人并不相识，更没有授权书，根本就代表不了上诉人。证据3《租赁结算合并表》尽管是电脑自动生成，但是所有内容都是被上诉人单方制作并录入，故所谓的租赁费用，维修费用都是被上诉人自己编制的，因为租赁合同没有约定明确，被上诉人制作的依据何在？并且租赁合同依法也是不成立的。综上，试想上诉人作为一个信誉良好的公司，签订的租赁合同主要关键内容都是空白的，而且所有指定人员都素不相识，上诉人怎么会盖公章确认呢？同时也没有法定代表人或者签约代表签字。因为上诉人根本就不知道有这么一个租赁合同，一审属于严重认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，程序违法。本案上诉人缺席庭审的原因是上诉人根本没有接到开庭通知，请法院核实。同上根据民事诉讼法的相关规定，本案依法应该采取普通程序审理，并且超过了法定简易审理期限，属于程序违法。三、违约金支持的过高，适用法律错误。我国违约金原则是损失补偿原则，本案假设被上诉人有损失也只是损失相对应的银行利息，没有其他损失。不存在法院酌定的资本的周转其他利息收益，法院判决在中国人民银行贷款利率基础上又上浮30%支持违约金，属于适用法律错误。没有事实基础，超过了实际损失，违约金过高，不应上浮。被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人证据真实、充分，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：2014年9月30日，原告与被告山东首开建设有限公司签订了租赁合同，合同约定租金、维修费和违约金。合同签订后被告山东首开建设有限公司租赁原告设备一直使用至今。截止2015年6月份，被告尚拖欠原告租赁费及维修费277421.16元未支付。被告拒不支付租赁费构成合同违约，应承担合同约定的违约金。因协商多次未果，原告无奈诉至法庭，诉请法院判令被告偿付租赁费、维修费277421.16元及合同约定的违约金，并负担诉讼费。庭审中增加诉讼请求，要求被告支付利息损失和违约金共100000元。一审法院认定事实：原告孟村回族自治县海力建筑设备租赁站与被告山东首开建设于2014年9月30日签订租赁合同书，约定收料员、租赁材料租金价格、提货方式以及违约处理方式等相关事宜，原被告双方都有相关负责人签字并且双方均加盖本公司行章。租赁合同履行过程中，被告指定的周彬、张鑫和马小雷收取了租赁物品，并在提货单、退货单上签字。原告提交的51张提货单和106张退货单证明被告租赁、退还原告提供的租赁物明细。原告提交了《租费结算合并表》一份，上面详细记载了自2014年10月1日至2015年6月1日每月的租赁费用、维修费用以及系统生成费用总和，分别共计363262.66元、34158.50元和总计397421.16元。原告自认被告已经偿还现金120000元，尚欠277421.16元。庭审中，原告要求被告支付自欠款之日起的银行贷款利息和违约金等，共计支付100000元。一审法院认为，原告孟村回族自治县海力建筑设备租赁站与被告山东首开建设有限公司之间签订的租赁合同书，以及建筑器材租赁用品提货单、退货单，租费结算表等证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且该合同是当事人自愿、真实的意思表示，并不违反法律规定。依法确认该合同合法有效。合同应该履行，原告提供租赁物品后，被告应支付租金。违反合同约定，没有及时支付租金，被告应承担违约责任。合同履行后，原告诉请支付租金和违约金应予以支持。原告自认被告已偿还租赁费120000元，本院予以确认，故尚欠租赁费277421.16元。原告主张每日5‰的违约金，因约定的违约金过高，本院依法应予以调整。被告迟延支付租金，可以借以增加资本周转的利息收益，原告因此而产生资本损失、减少收益。被告因违约造成原告的损失，但被告未提交相关证据予以证明原告主张的违约金过高，也未主张予以调整。经本院释明后，原告主张利息损失和违约金合并计算变更为由被告给付100000元。本院审查后，认为原告对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，但其主张的利息、违约金等，本院依法应予调整，可参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（贷款利率上浮40%）上浮30%（从2015年6月1日起至判决确定给付之日止）计算。被告未出庭应诉，且在答辩期届满前未提出书面答辩，应视为故意放弃举证权利，特别是在本院依法向其送达开庭传票、民事诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书后，其未有正当理由拒不答辩、拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利和实体权利的自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告山东首开建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告租赁费、维修费等277421.16元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款（贷款利率上浮40%）利率上浮30%（自2015年6月1日至本判决确定给付之日止）计算违约金等损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告山东首开建设有限公司负担。二审中，上诉人山东首开建设有限公司向本院提供北京市建筑业企业档案管理手册一份，并主张案涉租赁合同书中的公章与上诉人在北京市住房和城乡建设委员会备案的公章不一致。上诉人称，为了业务方便，其公司有两枚行政公章，均为“山东首开建设有限公司”，其中一枚在山东使用，另外一枚在北京使用，在北京备案的行政公章与北京使用的行政公章一致。被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站称，上诉人存在多枚公章，案涉租赁合同书上的公章就是上诉人的公章，不清楚上诉人的备案章。本院经审理查明，上诉人向本院递交的上诉状、授权委托书、营业执照中盖有的行政公章不一致，上诉人称上诉状中的公章是“山东使用的公章”，授权委托书、营业执照中的公章是“北京使用的公章”。两枚公章的文字、外观均一致，只是大小略有不同。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张案涉租赁合同书中盖有的“山东首开建设有限公司”的公章不是上诉人的、比上诉人在北京备案的行政公章略小，但上诉人并未向相关公安部门报案、主张权利，且上诉人认可其公司存在两枚名称、外观均一致，只是大小略有不同的行政公章，这本身就违反了关于行政公章的相关规定，又上诉人自行向本院递交的上诉状与授权委托书、营业执照中的行政公章不一致，可见上诉人存在公章使用混乱的现象；且上诉人在收到一审法院向其邮寄送达的相关起诉手续及一审主办法官电话通知后，拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，拒绝举证、质证，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，一审法院认定案涉租赁合同书为上诉人与被上诉人双方签订的真实、合法、有效，符合法律规定，本院予以支持；一审法院依据被上诉人提供的上诉人指定人员签字的提货单、退货单及电脑软件依据提货单和退货单自动生成的“租赁结算合并表”进行计算后剩余租赁费为277421.16元；本院审理期间，上诉人主张按照租赁合同书的约定“维修清洁不收费”，因此一审判决不应当支持“维修费”，但经本院核实，被上诉人提供的“租费结算合并表”中标注的“维修费”，类别均系“螺栓赔偿”、“报废”“少插板”，并没有对于租赁物维修费的计算，且提货单、退货单能够明确显示租赁物的租用、退还的具体情况，被上诉人称，只是在电脑对于租赁费计算自动生成的软件中，显示为“维修费”，且上诉人对以上的计算方法并未提出异议，又未能提供证据予以反驳，故一审判决支持该项“维修费”并未违反双方租赁合同书中的约定。总之，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，一审法院将案涉租赁合同书的违约金予以调整为中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮30%，符合以上法律规定，本院予以维持；另外，上诉人在收到法院向其邮寄送达的起诉手续后，拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理、判决，并适用简易程序，符合法律规定，程序并不违法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决中书写被上诉人的名称为“孟村回族自治县海力建筑设备供应站”存在瑕疵，应为“孟村回族自治县海力建筑设备租赁站”，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5461元，由上诉人山东首开建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年三月九日书记员  张 晔