广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第757号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地XXXXXXXXXXXXX。
负责人杨建军。
委托代理人黄XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人温XX，广东X律师事务所律师。
被告罗彩红，女，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告何文顺，男，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告陈永群，女，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告欧阳德维，男，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告黄锡华，男，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告黄彦，女，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告陈万照，男，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告魏卫娟，女，X年X月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX
被告佛山市顺德区岚威纺织有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人罗彩红。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告罗彩红、何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、佛山市顺德区岚威纺织有限公司（以下简称岚威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告欧阳德维以本案诉讼标的巨大、本案应由佛山市中级人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2013）佛顺法均民初字第757号之三民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。本案开庭时，原告的委托代理人温彩健、黄贤生到庭参加诉讼，被告罗彩红、何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、岚威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2013年3月26日，原告与被告罗彩红签订《贷款合同》［合同编号为平银（佛山）贷字（2013）第（RL20130322000962）号］和《综合授信额度合同》［合同编号为平银（佛山）授字（2013）第（RL20130322000938）号］。《额度合同》第一条、第十条约定：额度金额为300万元，额度期限从2013年3月22日至2014年2月22日止，共计11个月。《贷款合同》第三条、第十条、第十二条约定，原告向被告罗彩红贷款人民币300万元用于采购原材料，贷款期限为11个月，贷款利率执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月20日。《贷款合同》第五条、第七条约定，如被告罗彩红发生经营变动，原告认为可能危及本合同项下债权实现的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即提前偿还全部已发放的贷款，以及要求保证人履行保证责任，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告罗彩红承担。同日，原告与被告岚威公司签订《最高额保证担保合同》［合同编号为平银（佛山）额保字（2013）第（RL20130322000938_2）号］。《保证合同》第8.1条约定，被告岚威公司担保被告罗彩红从2013年3月22日至2014年3月22日与原告签订的所有主合同项下债务的履行，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。亦同日，原告与被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺签订《联合体担保合同》［合同编号为平银（佛山）联保字（2013）第（RL20130322000935号］。《联合体担保合同》第二条约定，被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺对保证范围内的全部债务承担连带清偿责任，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。《额度合同》和《贷款合同》的第一条、第十条和《联合体担保合同》的第一条、第七条约定：被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺共提供风险保证金120万元（贷款金额的10%）。在被告罗彩红出现经营状况恶化后，原告有权要求被告罗彩红立即清偿全部贷款本息并划扣风险保证金30万元（贷款金额的10%）。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告岚威公司经营、财务状况恶化，其行为已构成严重违约，原告有权要求被告罗彩红提前偿还全部贷款本息，并要求被告岚威公司、欧阳德维、陈永群、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、何文顺对该债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.被告罗彩红向原告提前偿还所欠的全部借款本息人民币2713500元［其中本金2700000元，利息13500元，利息暂计算至2013年12月8日，自2013年12月9日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按合同编号为“平银（佛山）贷字（2013）第（RL20130322000962）号”《贷款合同》约定的罚息利率计算］；2.被告罗彩红赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失103405元；3、被告欧阳德维、陈永群、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、何文顺、岚威公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.九被告承担本案的全部诉讼费用。
本院于2014年1月1日向被告岚威公司送达起诉状副本等应诉材料，于2014年1月28日向被告黄锡华、黄彦送达起诉状副本等应诉材料，于2014年1月29日向被告陈永群、欧阳德维、罗彩红、何文顺送达起诉状副本等应诉材料，于2014年1月30日向被告陈万照、魏卫娟送达起诉状副本等应诉材料，于2014年5月4日向被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺、岚威公司送达开庭传票，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告法定代表人身份证明书复印件、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告岚威公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，八被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《贷款合同》、《联合体担保合同》、《最高额保证担保合同》、《综合授信额度合同》复印件各一份，证明双方的质押保证贷款关系。
3.个人贷款出账凭证复印件一份、小微出账确认书原件一份，证明原告已履行划款义务。
4.委托代理合同复印件、律师费发票复印件各一份，证明原告委托代理人的事实及支出的律师费用。
经本院合法传唤，被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺、岚威公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月26日，原告与被告罗彩红签订《贷款合同》［合同编号为平银（佛山）贷字（2013）第（RL20130322000962）号］和《综合授信额度合同》［合同编号为平银（佛山）授字（2013）第（RL20130322000938）号］。《额度合同》第一条、第十条约定：贷款额度金额为300万元，额度期限从2013年3月22日至2014年2月22日止，共计11个月。《贷款合同》第三条、第七条、第十条、第十二条约定，原告向被告罗彩红贷款人民币300万元用于采购原材料；贷款期限为11个月；贷款利率执行年利率9%，即在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%，按年随同期同档次国家基准利率作同向同幅度的调整，被告逾期还款的，逾期罚息利率为当期执行的借款利率的基础上加50%，对逾期未付利息按照逾期贷款利率计收复利；还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月20日。《贷款合同》第五条、第七条约定，如被告罗彩红发生经营变动，原告认为可能危及本合同项下债权实现的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即提前偿还全部已发放的贷款，以及要求保证人履行保证责任，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告罗彩红承担。同日，原告与被告岚威公司签订《最高额保证担保合同》［合同编号为平银（佛山）额保字（2013）第（RL20130322000938_2）号］。《保证合同》第8.1条约定，被告岚威公司担保被告罗彩红从2013年3月22日至2014年3月22日与原告签订的所有主合同项下债务的履行，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。亦同日，原告与被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺签订《联合体担保合同》［合同编号为平银（佛山）联保字（2013）第（RL20130322000935号］。《联合体担保合同》第二条约定，被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺对保证范围内的全部债务承担连带清偿责任，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。《额度合同》和《贷款合同》的第一条、第十条和《联合体担保合同》的第一条、第七条约定：被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺共提供风险保证金120万元（贷款金额的10%）。在被告罗彩红出现经营状况恶化后，原告有权要求被告罗彩红立即清偿全部贷款本息并划扣风险保证金30万元（贷款金额的10%）。
2013年3月29日，原告向被告罗彩红发放贷款3000000元，借款借据上记载借款年利率为9%，即借款执行年利率为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%（6%×150%=9%），借款日期为2013年3月29日，借款到期日为2014年2月28日。
借款后，由于被告岚威公司、罗彩红、欧阳德维等人经济状况恶化，名下财产均已被另案查封，原告据此要求被告罗彩红提前清偿全部贷款本息，并扣收10%的风险保证金30万元。剩余借款本金270万元及利息经原告多次催收未果，遂于2013年12月10日向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，被告罗彩红也没有归还借款本息，截至2013年12月8日止，被告罗彩红尚欠原告借款本金2700000元、利息13500元。
本院认为，原告与被告罗彩红、何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、岚威公司签订的《贷款合同》、《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《联合体担保合同》合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。由于被告岚威公司、罗彩红、欧阳德维等人经济状况恶化，名下财产均已被另案查封，且被告不能提供财产担保合同的履行，根据合同约定原告有权解除合同，原告请求提前解除借款合同并要求其提前归还全部借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其已通知被告解除合同，解除合同时间应确定为本案起诉状送达被告罗彩红之日即2014年1月29日。
截至2013年12月8日止，被告罗彩红尚欠原告借款本金2700000元、利息为13500元，原告请求被告罗彩红归还所欠的上述借款本金及利息理由充分，本院予以支持。由于被告至今拒不支付2013年12月9日起的利息，构成违约，2013年12月9日起的利息应按照《贷款合同》第7.2.（7）条、第10.3条的约定，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，并在借款执行利率基础上加50%计收罚息，即利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2.25倍［（1＋50%）×（1＋50%）］计算至借款实际清偿完毕之日止。原告请求合法有据，本院予以支持。
关于律师费问题。虽然原、被告在《贷款合同》中明确约定原告因催收本案借款而产生的律师费由被告承担，但原告并未向本院提交该律师费的支付凭证和律师费发票的原件，无法核实该律师费是否实际发生，因此对原告的该项请求不予支持。
被告岚威公司与原告签订的《最高额保证担保合同》合法有效，由于被告罗彩红未按期归还本金及利息，被告岚威公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，对原告的该项请求本院予以支持。
被告罗彩红、何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟与原告签订的《联合体担保合同》合法有效，由于被告罗彩红未按期归还本金及利息，被告何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟应对上述借款本息承担连带清偿责任，对原告的该项请求本院予以支持。
被告罗彩红、何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、岚威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗彩红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金2700000元及其利息（利息计算方法：截至2013年12月8日止为13500元；从2013年12月9日起就贷款本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2.25倍计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、被告何文顺、陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、佛山市顺德区岚威纺织有限公司对被告罗彩红的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为14667.62元、财产保全费5000元，合计19667.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担721.62元，由被告陈永群、欧阳德维、黄锡华、黄彦、陈万照、魏卫娟、罗彩红、何文顺、佛山市顺德区岚威纺织有限公司共同负担18946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 凌天明
第页，共页