wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑一初字第6号公诉机关稷山县人民检察院。被告人王新国，男，1956年7月18日出生于山西省河津市，汉族，农民，初中文化，住河津市。2014年9月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被山西省万荣县公安局抓获，临时羁押于万荣县看守所，9月24日被稷山县公安局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王新国犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王新国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月15日，被告人王新国与稷山县顺太物流有限公司（法定代表人王壹羽）签订一份分期付款购车合同（担保人袁铁军），并由其妻蔡俊萍签订同意书。合同主要内容为，由稷山县顺太物流有限公司为被告人王新国垫付11万元，购买一辆20万元的解放半挂二手车（主车号牌为晋M43304，挂车号牌为晋M7482挂），被告人王新国20个月内还清本金和利息，在还清全部款项前，该车的所有权归稷山县顺太物流有限公司所有，以及其他权利义务。经营期间，被告人王新国于2011年底在河津一废品收购站将该挂车与他人更换。2012年5月份，司机张胜胜驾驶该车在陕西富平发生交通事故，被告人王新国没有按合同约定通知稷山顺太物流有限公司，而是私自给交警部门押款将车开出，之后便停止营运，并将车辆隐藏于河津市阳光洗煤厂内。2013年4月12日，被告人王新国通过河津顺达车辆中介所的黄志江介绍，将更换后的挂车以1万元左右的价格出售给临猗人董晓军，于2013年6月份左右将主车以1.95万元的价格出售给山东人宋恩范，卖车所得款用于归还债务及其个人开支。车辆停运后，被告人王新国停用了手机，长期不在家，致使稷山县顺太物流有限公司与其失去联系而报案。被告人王新国除自2011年8月至2012年5月分7次归还本金、利息、管理费共计34693元外，至案发尚欠稷山县顺太物流有限公司95383元车款、10145元利息及8000元保险费、1800元管理费，合计115328元。上述事实，被告人王新国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王壹羽的陈述；证人高太川、蔡俊萍、王应军、袁铁军、张胜胜、黄志江、高昌杰、董晓军、史志明、张效青、宋恩范等人的证言；书证晋M43304、晋M7482挂车行驶证复印件、变更注册登记机动车凭证复印件、车辆交强险、机动车保险单复印件、分期付款购车合同、王新国分期付款购车的同意书、担保书、借款条、借款担保责任书、稷山县顺太物流有限责任公司组织机构代码证、开户许可证、法人代表证明书、营业执照、王新国的7张还款收据、记载电话号码的纸张一张、黄志江提供的汽车照片复印件、蔡俊萍、王壹羽的身份证复印件、被告人王新国的户籍证明及身份证复印件；宋恩范对被告人王新国的辨认笔录；抓获经过情况说明；被告人王新国的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王新国以非法占有为目的，在与他人签订合同后只履行部分合同义务，并将他人垫款并所有的车辆更换、低价变卖，所得款项用于归还个人债务及开支，然后逃匿，且所骗数额数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。但被告人王新国自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王新国依法应退赔被害人稷山县顺太物流有限公司115328元。为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2018年3月22日止）二、责令被告人王新国退赔被害人稷山县顺太物流有限公司人民币115328元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 平审 判 员  王因山代理审判员  李满喜二〇一五年二月四日书 记 员  韩海琴
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1519号
被执行人杨某，男，1995年7月15日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县双土镇吉星村4组55号。因杨某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初字第243号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执�之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
本院作出的（2016）苏0302刑初字第243号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执�房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初字第243号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十一�
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1519号被执行人杨某，男，1995年7月15日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县双土镇吉星村4组55号。因杨某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初字第243号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执�之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。本院作出的（2016）苏0302刑初字第243号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执�房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初字第243号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十一�书记员  刘志涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第113号
上诉人（原审原告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司经理。
委托人代理人周志瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔺军廷，男，1951年9月2日出生。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文力，男，1983年7月18日出生。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）与被上诉人蔺军廷、张文力机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人蔺军廷于2014年5月7日向柘城县人民法院起诉，2014年12月2日柘城县人民法院作出（2014）柘民初字第735号民事判决。上诉人安诚财险河南分公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险河南分公司的委托代理人周志瑞，被上诉人蔺军廷的委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被上诉人张文力经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月5日19时，张文力驾驶豫NZW7**号机动车，沿上海路由北向南行驶至陈青集路口，与骑自行车由东向西的蔺军廷发生碰撞，导致蔺军廷受伤。蔺军廷受伤后入住在柘城县人民医院，住院60天，支付医疗费23164.11元。刘文力垫付医疗费2000元。经交警部门处理认定张文力承担事故主要责任，蔺军廷承担次要责任，经交警部门委托鉴定蔺军廷的损伤构成九级伤残，在诉讼中安诚财险河南分公司对蔺军廷伤残等级申请重新鉴定，蔺军廷对第二次手术费用申请鉴定。后蔺军廷的伤残等级为九级、蔺军廷第二次医疗费用为6000元。蔺军廷于2009年购买刘廷华的门面土地建房以来一直在此居住生活，该居住地属于城镇辖区。张文力驾驶的豫NZW7**号轿车在安诚财险河南分公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定蔺军廷负次要责任，刘文力承担主要责任。蔺军廷户籍虽为农业户口，2009年购买刘廷华的门面土地建房以来，一直在此居住生活，该居住地属于城镇辖区，对蔺军廷请求赔偿标准按城镇标准计算予以支持。安诚财险河南分公司认为蔺军廷现在的个人信息与交通事故认定书中个人信息不一致，与本案交通事故没有关联的异议，蔺军廷提交交通事故中责任认定书中个人信息为412327193909020918，柘城县公安局在2014年6月19日为其发放的居民身份证出生年份不对，其它信息完全正确，应按现在的个人居民身份证信息为准，对此观点不予采纳。按照我国劳动法的有关规定男性公民法定退休年龄为60周岁，现在蔺军廷已超出退休年龄，对蔺军廷请求误工费不予支持。蔺军廷要求其儿子的扶养费请求，因蔺军廷提供的蔺国防的诊断证明书为复印件，未提供蔺军廷与蔺国防的关系证明及应承担抚养义务的相关证据，对此请求不予支持。蔺军廷因交通事故造成住院治疗的各项损失，应由刘文力按责任比例承担。刘文力驾驶豫NZW7**号车辆在安诚财险河南分公司投保交强险，首先应由安诚财险河南分公司在交强险分项范围内承担责任。蔺军廷应得到的赔偿项目和数额如下：1、医疗费29164.41元（23164.41元＋6000元）；2、住院伙食补助费1800元（60天×30元）；3、营养费600元（60天×10元），共计31564.41元，安诚财险河南分公司在交强险医疗费赔偿范围内承担10000元。下余21564.41元（31564.41元-10000元），由刘文力承担15095元（21564.41元×70%）其余由蔺军廷承担。4、护理费3660元（60天×61元）；5、残疾赔偿金76153.3元（22398.03元×17年×20%）；精神慰抚金7000元，优先在交强险内承担；共计86813.3元，由安诚财险河南分公司在交强险残疾赔偿金范围内承担责任86813.3元。刘文力给蔺军廷垫付的医疗费2000元，应予扣除。蔺军廷的鉴定费1400元，由张文力承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、安诚财险河南分公司在判决生效后十日内赔付蔺军廷各项费用共计96813.3元；二、刘文力在判决生效后十日内赔付蔺军廷，共计15095元；三、驳回蔺军廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，蔺军廷承担1248元，刘文力承担2538元，鉴定费1400元由刘文力承担。
上诉人安诚财险河南分公司上诉称：1、本案被上诉人蔺军廷与柘城县公安交通警察大队第040501号道路交通事故认定书中的蔺军廷，不是同一人，被上诉人蔺军廷诉讼主体不适格。2、被上诉人蔺军廷为农村户口，应当按农村居民标准计算各项赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔺军廷答辩称：1、因柘城县公安局户藉登记错误，将被上诉人蔺军廷的户籍信息登记错误，本案被上诉人蔺军廷与交通事故认定中的蔺军廷系同一人。2、被上诉人蔺军廷在柘城县买房住居，长期在建筑工地工作，主要收入来源于城镇，原审按城镇标准计算被上诉人蔺军廷的各项损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张文力未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人蔺军廷是否具备本案的诉讼主体资格？2、原审判决按城镇标准计算被上诉人蔺军廷的各项损失有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人安诚财险河南分公司，被上诉人蔺军廷、张文力二审均未提交新证据。
庭后调取蔺军廷户籍证明，被上诉人蔺军廷与柘城县公安交通警察大队第040501号道路交通事故认定书中的蔺军廷系同一人。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人张文力驾驶车辆将被上诉人蔺军廷撞伤，经交警部门认定被上诉人张文力承担事故主要责任，被上诉人蔺军廷承担次要责任，被上诉人张文力应当承担本案的赔偿责任。事故车辆在上诉人安诚财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人安诚财险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核查被上诉人蔺军廷与柘城县公安交通警察大队第040501号道路交通事故认定书中的蔺军廷系同一人，被上诉人蔺军廷具备本案的诉讼主体资格。被上诉人蔺军廷在柘城县买房住居，长期在建筑工地工作，主要收入来源于城镇，原审按城镇标准计算被上诉人蔺军廷的各项损失正确。经协商，被上诉人张文力给被上诉人蔺军廷垫付的医疗费2000元，在被上诉人张文力的赔偿款中自行扣除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 刘 冬
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1090号
申请人陈如刚。
被执行人石小勇，又名石志勇。
被执行人高爱莲，系石小勇之妻。
陈如刚申请执行石小勇、高爱莲买卖合同纠纷一案，申请人陈如刚依据生效的（2013）辉民初字第1676号民事判决书，于2014年8月25日立案执行，本院依法向被执行人石小勇、高爱莲送达了执行通知书，责令其二人限期给付申请人陈如刚欠款4500元，及自2011年7月8日起至判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的20%计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人石小勇、高爱莲的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1676号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第768号
原告吕从步，居民。
委托代理人苏仕利。
被告闫王氏，居民。
被告闫阳阳，居民。
被告孙洪霞，居民。
被告闫梦迪，居民。
法定代理人孙洪霞，居民，系其母亲。
原告吕从步与被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫梦迪追偿权纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理，本案在审理过程中，原告吕从步于2014年12月9日向本院提出撤回对被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫梦迪的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕从步撤回对被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫梦迪的起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告吕从步承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第3311号
民事判决书
原告邵明德。
被告刘国林。
被告杨守志。
被告张晓明。
原告邵明德与被告刘国林、杨守志、张晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告邵明德、被告杨守志到庭参加诉讼，被告刘国林、张晓明经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵明德诉称，被告刘国林于2011年10月17日因经营车周转金困难向我借款现金50000.00元，约定月息3分，由杨守志、张晓明担保，经我多次索要，被告刘国林未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款人民币50000.00元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告杨守志辩称，原告所述属实，我可以分期偿还。
被告刘国林、张晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年10月17日，被告刘国林向原告邵明德借款人民币50000.00元，月息3%，被告杨守志、张晓明为其提供连带责任保证。2013年8月30日，原告将三被告诉至本院，请求三被告偿还借款50000.00元、给付利息33000.00元，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告邵明德、被告杨守志当庭陈述及原告向法庭提交的借据予以证实。
本院认为，被告刘国林向原告邵明德借款人民币50000.00元、约定月息3%，并由被告杨守志、张晓明提供连带责任保证的事实清楚，证据确实、充分，被告刘国林应偿还原告借款本金50000.00元。原被告约定利息过高，参考中国人民银行同期贷款利率，月息以支持2%为宜，以50000.00元为基数，从2011年10月17日计算至2013年12月9日（开庭日），被告刘国林应给付原告利息人民币25766.67元，对原被告约定利息过高部分不予支持。被告杨守志、张晓明作为连带责任保证人亦应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨守志、张晓明承担连带清偿责任后，有权向主债务人刘国林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘国林偿还原告邵明德借款本金人民币50000.00元，支付利息人民币25766.67元，本息合计人民币75766.67元，被告杨守志、张晓明承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1695.00元，公告费800.00元，由被告刘国林、杨守志、张晓明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3311号
原告邵明德。
被告刘国林。
被告杨守志。
被告张晓明。
原告邵明德与被告刘国林、杨守志、张晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告邵明德、被告杨守志到庭参加诉讼，被告刘国林、张晓明经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵明德诉称，被告刘国林于2011年10月17日因经营车周转金困难向我借款现金50000.00元，约定月息3分，由杨守志、张晓明担保，经我多次索要，被告刘国林未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款人民币50000.00元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告杨守志辩称，原告所述属实，我可以分期偿还。
被告刘国林、张晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年10月17日，被告刘国林向原告邵明德借款人民币50000.00元，月息3%，被告杨守志、张晓明为其提供连带责任保证。2013年8月30日，原告将三被告诉至本院，请求三被告偿还借款50000.00元、给付利息33000.00元，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告邵明德、被告杨守志当庭陈述及原告向法庭提交的借据予以证实。
本院认为，被告刘国林向原告邵明德借款人民币50000.00元、约定月息3%，并由被告杨守志、张晓明提供连带责任保证的事实清楚，证据确实、充分，被告刘国林应偿还原告借款本金50000.00元。原被告约定利息过高，参考中国人民银行同期贷款利率，月息以支持2%为宜，以50000.00元为基数，从2011年10月17日计算至2013年12月9日（开庭日），被告刘国林应给付原告利息人民币25766.67元，对原被告约定利息过高部分不予支持。被告杨守志、张晓明作为连带责任保证人亦应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨守志、张晓明承担连带清偿责任后，有权向主债务人刘国林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘国林偿还原告邵明德借款本金人民币50000.00元，支付利息人民币25766.67元，本息合计人民币75766.67元，被告杨守志、张晓明承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1695.00元，公告费800.00元，由被告刘国林、杨守志、张晓明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第71号
原告陈武堂，男，1968年10月20日出生，汉族。
委托代理人郑凯杰、李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被告谭福，男，1958年10月10日出生，汉族。
被告黄丽梅，女，1961年5月27日出生，汉族。
共同委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。
第三人湛江市坡头�龙头镇人民政府。
法定代表人庞杰，镇长。
委托代理人黄保，党委委员。
本院在审理原告陈武堂诉被告谭福、黄丽梅确认合同效力纠纷一案中，原告陈武堂于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈武堂以其他原因自愿撤回起诉，没有损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈武堂撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费4770元，共14820元由原告陈武堂负担。
审判长 詹敏志
审判员 吴 蕾
审判员 李国栋
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第105号
申请执行人王小朋，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人王小朋与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人王小朋向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款4945.15元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行2818.73元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第108号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3761号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。
被告:许俊德,男，1985年2月4日出生,汉族，家住广东省普宁市。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告许俊德（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佐力科创小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币646元，由原告佐力科创小额贷款股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年十二月四日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1145号
原告：郑学林。
委托代理人：杨峰。
被告：范红强。
被告：杨露露。
委托代理人：姜小明、章彬超。
原告郑学林诉被告范红强、杨露露民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰、被告杨露露委托代理人姜小明、章彬超到庭参加诉讼，被告范红强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月17日，被告范红强因经济紧张向原告借款，并签订了《借款合同》，其中载明：1、被告范红强向原告借款50000元；2、借款期限自2012年11月17日起至2013年5月17日止；3、借款利率为银行同期贷款利率四倍，按实际借款天数计算；4、如被告范红强未按期归还借款，除支付借款本金、利息外，还应另行支付违约金（按欠款本金为基数和日利率0.5%标准计算），律师代理费、诉讼费等实现债权的费用均由被告范红强负担。之后原告依约于2012年11月17日将50000元交付予被告范红强，被告范红强向原告出具收条。上述借款到期后，被告范红强未归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨露露对上述债务应承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告范红强偿还原告借款本金50000，并支付2012年11月17日至2014年5月19日止的利息18466.84元（按借款本金50000元和中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），2014年5月20日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金50000元和中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）另行计付；二、被告范红强向原告支付律师代理费3333元；三、被告杨露露对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，拟证明被告范红强向原告借款并签订借款合同的事实；
2、收条，拟证明原告向被告范红强交付借款50000元的事实；
3、结婚登记审查处理表，拟证明二被告于2012年1月5日登记结婚的事实；
4、委托代理合同、发票及2011年浙江省律师服务收费标准，拟证明原告为实现案涉债权而支出律师代理费的事实。
被告杨露露答辩称：1、案涉借款系被告范红强个人所借，被告杨露露并未签名确认；2、二被告已经于2012年12月底分居；3、案涉借款并未用于二被告夫妻日常生活所需，应属于被告范红强个人债务。
被告杨露露未提交证据。
被告范红强未到庭答辩，亦未提交证据。
被告范红强未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。
原告提交的证据经庭审质证，被告杨露露认为：1、对证据1、2表示均不知情，对真实性无法确认；2、对证据3的真实性无异议；3、证据4不具有关联性。本院认为原告提交的证据均系原件，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，二被告于2012年1月5日办理结婚登记。
本院认为，原告提供的《借款合同》有被告范红强的签名、确认借款金额、期限、利率等事项，且有被告范红强出具的收条证实款项交付事实，原告与被告范红强之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，被告范红强应当返还借款50000元。对于原告要求二被告支付2012年11月17日至2014年5月19日止的利息18466.84元（按借款本金50000元和中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），2014年5月20日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金50000元和中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）另行计付，本院认为上述利息主张符合双方约定，且并不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持，其中2012年11月17日至2014年5月19日止的利息经核算应为17048.89元。对于原告要求被告范红强支付律师代理费3333元，符合约定，予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告范红强个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告杨露露连带清偿借款、利息及相关费用的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范红强于本判决生效之日起十日内偿还郑学林借款本金50000元，并支付2012年11月17日至2014年5月19日止的利息17048.89元；2014年5月20日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金50000元和中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）另行计付；
二、范红强于本判决生效之日起十日内支付郑学林律师代理费3333元；
三、杨露露对第一、二项的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回郑学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取798元，财产保全费738元，合计1536元，由范红强、杨露露负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年八月十四日
代书记员 赖 芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第50号
原告：梁克超，男，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：陈伟坚（原告外甥），男，汉族。
被告：莫志勤，男，汉族，原住广东省广宁县
被告：沈建勋，男，，汉族，住广东省广宁县。
原告梁克超诉被告莫志勤、沈建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，因被告莫志勤下落不明，于2015年4月4日公告送达诉状副本、传票等诉讼文书。本案由审判员邓平担任审判长，与代理审判员邝伟婷、人民陪审员陈淑环依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈伟坚到庭参加诉讼，被告莫志勤、沈建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁克超诉称，被告莫志勤于2015年1月8日向本人借款人民币30000元及利息，由被告沈建勋作为担保人，并立下借据为证，但被告莫志勤经本人多次催促仍无还款，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判决两被告莫志勤、沈建勋归还借款30000元及相关利息，并承担本案所需诉讼费用。
被告莫志勤没有答辩也没有提交证据。
被告沈建勋辩称，我与借款人莫志勤是同事，我并不认识债权人梁克超，莫志勤因需要资金周转，确实向梁克超借款三万元，借款时因梁克超要求有人担保才肯借款，所以莫志勤便叫我帮他担保，我考虑到莫志勤任教多年，工资高，有车有房，有能力还款，便不加思索做了他的借款担保人，我工资一直偏低，在广发银行尚欠十多万元借款，现确实无能力帮他偿还债务，望法院公平、公正、依法判决。
经审理查明，2015年1月8日，被告莫志勤在被告沈建勋的担保下向原告梁克超借款人民币30000元，并立下借条和收据为凭。《借条和收据》内记载的内容为：“现本人莫志勤因资金周转问题向梁克超借现金人民币￥30000．00元整，大写（叁万元正）以此为据借款人：莫志勤（并按捺指模）日期：2015年1月8日现沈建勋了解莫志勤借款用途，并愿意为此笔借款担保。沈建勋日期：2015年1月8日收据现本人莫志勤收到梁克超借给我现金人民币￥30000.00元整，大写（叁万元正）收款人：莫志勤（并按捺指模）日期：2015年1月8日”。被告莫志勤借款后，经原告梁克超催收，被告莫志勤至2015年3月2日止仍未归还上述借款，被告沈建勋也没有承担担保责任履行还款义务，致原告梁克超诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的《借条和收据》、两被告的身份证复印件、收入证明和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告莫志勤向原告梁克超借款30000元，有被告莫志勤立下的借条和收据为凭，欠款事实清楚，借贷关系明确，被告莫志勤应依约归还欠款，被告沈建勋为被告莫志勤的借款作担保，在借款人莫志勤未依约归还欠款时也应承担连带清偿责任。现原告梁克超请求被告莫志勤、沈建勋归还借款本金人民币30000元及请求计付借款利息，本院予以支持。被告莫志勤、沈建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫志勤欠原告梁克超借款人民币30000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告；
二、被告莫志勤在归还上述借款的同时，应以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年3月3日起至本判决确定还款日止的利息给原告梁克超。
三、被告沈建勋对被告莫志勤上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元（原告已预付275元），由被告莫志勤负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告275元，到本院财会缴纳275元；被告沈建勋对被告莫志勤应负担的受理费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
代理审判员 邝伟婷
人民陪审员 陈淑环
二〇一五年七月八日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00146号
原告王某某，女，1987年12月23日出生，汉族。
被告李某，男，1985年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于二〇一五年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告起诉至法院要求离婚，因原、被告协商去民政局办理，故撤回起诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元原告自愿负担。
审判员 崔明杰
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终251号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨光发，男，1953年5月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地址湖北省宜都市，现住宜都市。
上诉人（原审被告人）罗广寿，男，1962年7月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地址湖北省宜都市，现住宜都市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被逮捕，同月27日被取保候审。
宜都市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人杨光发诉被告人罗广寿犯故意伤害罪一案，于2016年8月15日作出（2016）鄂0581刑初29号刑事附带民事判决，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨光发、原审被告人罗广寿均不服，提出上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取其他当事人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人杨光发与被告人罗广寿均为三轮摩托车司机。2015年11月3日上午9时许，二人因行车问题在宜都市枝城镇东方超市门前发生争吵，被告人打了自诉人一巴掌致自诉人面部出血，二人遂扭打起来，后被旁人劝开。随后，自诉人拿工具击打被告人头部，双方再次互相殴打，被告人将自诉人按倒在地并用膝盖顶住自诉人胸部，后二人再次被旁人劝开。当日10时许，自诉人到枝城派出所报案。11时10分，自诉人到宜都市第二人民医院外一科住院治疗，入院诊断为右侧多发肋骨骨折（CT提示右侧5、6肋腋段骨折，第7前肋骨折），多处软组织挫擦伤。11月4日，被告人罗广寿经宜都市第一人民医院门诊诊断为头皮挫伤，右手食指挫伤。同年12月2日自诉人杨光发出院，医嘱：“1.继续肋骨外固定，2周后复查胸片。2.不适随诊。”12月7日，湖北省宜都市公安司法鉴定中心（都）公（法）鉴（活检）字（2015）102号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定自诉人损伤程度为轻伤二级。2016年1月21日，宜都明信法医司法鉴定所宜都明信法司鉴（2016）临鉴字第20号《司法鉴定意见书》评定自诉人误工时间90天、护理时间60天。自诉人支出住院医疗费9430.96元，门诊医疗费582元，鉴定费600元。
原判审理过程中，被告人罗广寿的亲属代为支付赔偿款5000元至原审法院标的款账户（自诉人尚未领取）。
以上事实，有经过庭审质证核实并予以确认的以下证据证实：
1、湖北省宜都市公安司法鉴定中心鉴定报告及鉴定意见通知书，证明被告人对自诉人造成的伤情后果是轻伤二级；
2、2015年11月9日宜都市公安局枝城派出所对罗广寿做的询问笔录，证明自诉人与被告人因开车发生口角，被告人先动手打了自诉人，继而导致发生打斗，自诉人的伤是被告人造成的；
3、2015年11月3日宜都市公安局枝城派出所对杨光发做的询问笔录，证明双方发生纠纷是因被告人先动手，自诉人的伤是被告人造成的；
4、2016年1月5日宜都市公安局枝城派出所对证人梁某做的询问笔录，证明自诉人与被告人因纠纷发生打斗，自诉人的伤是被告人造成的；
5、医疗费发票4张及用药清单，证明医疗费金额10011.96元；
6、宜都市明信法医司法鉴定所鉴定费发票一张，证明鉴定费金额600元；
7、出院诊断证明、出院记录各一份，证明自诉人右侧多发肋骨骨折，多处软组织挫伤；
8、宜都市明信司法鉴定所鉴定意见书，证明自诉人的误工时间90天、护理时间60天、营养时间60天；
9、枝城镇三板湖村民委员会2016年5月3日出具的证明一份，证明自诉人现在城镇居住。
10、2015年11月4日病历、诊断证明、CT影象图片各一份，证明被告人头部及右手食指受伤，医生建议全修5天；
11、证人梁某、何某的证言，证明事发经过。
原审法院认为，被告人罗广寿在与自诉人杨光发互相殴打过程中，致自诉人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人罗广寿能如实陈述事实经过，可以从轻处罚；部分赔偿自诉人损失，予以酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且自诉人杨光发具有重大过错、对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。被告人罗广寿的犯罪对象虽为60周岁以上老人，但本案损害结果系双方互殴过程中产生，可不对被告人从重处罚。结合宜都市社区矫正机构审前社会调查情况，对被告人罗广寿适用非监禁刑更有利于对其进行教育改造。被告人罗广寿的犯罪行为造成自诉人杨光发的物质损失，依法应予赔偿。对自诉人诉请的损失认定如下：1、医疗费：自诉人诉请10011.96元，有相应票据及清单为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；3、营养费没有医嘱，不予支持；4、误工费：自诉人在城镇居住，且仍有劳动收入，故参照城镇居民人均可支配收入计算其误工费为6127.89元（24852元／年÷365天／年×90天）；5、护理费：自诉人诉请按居民服务业标准及鉴定意见计算为4722元（78.7元／天×60天）符合法律规定，予以支持；6、交通费：酌情认定100元；7、鉴定费600元。以上合计23011.85元。因自诉人对损害的发生有过错，可适当减轻被告人罗广寿的赔偿责任，认定由被告人罗广寿承担60%的赔偿责任，即13807.11元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条的规定，判决：一、被告人罗广寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人罗广寿赔偿自诉人杨光发损失人民币13807.11元，已赔偿5000元，余下8807.11元于本判决生效后十个月内付清；三、驳回自诉人杨光发的其他诉讼请求。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨光发以原判对被告人判处缓刑错误、被告人应赔偿自诉人全部经济损失为由提出上诉，请求二审对被告人罗广寿判处监禁刑并要求赔偿经济损失23011.85元。原审被告人罗广寿以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人罗广寿犯故意伤害罪及其给被害人造成的经济损失的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，双方当事人均为提出新的证据。本案经本院调解，未达成协议。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗广寿故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应受到刑罚处罚。罗广寿能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。因其部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且杨光发具有重大过错，可酌情从轻处罚。原审被告人罗广寿因犯罪行为给杨光发造成的物质损失应当承担赔偿责任。因上诉人杨光发有一定过错，可以减轻被告人的赔偿责任。故原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当，附带民事判决符合法律规定。上诉人杨光发和上诉人罗广寿的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年十月十日
书记员 董 艳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6754号
原告胡佳宝，女，1984年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人林易刚，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都环美置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人侯韵琴，总经理。
委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都九地地产营销咨询顾问有限公司。住所地：成都市。
法定代表人霍烈，总经理。
委托代理人周柯，男，1973年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告胡佳宝诉被告成都环美置业有限公司、成都九地地产营销咨询顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡佳宝申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡佳宝撤回起诉。
案件受理费225元，由原告胡佳宝负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 何晓娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第67号
申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市小河支行，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路438号。
法定代表人董明，该行行长。
被执行人喻志祥，男，1978年10月20日生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区朝阳洞路78号。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民初字第57号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人喻志祥、贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻志祥、贵阳宏益房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人喻志祥、贵阳宏益房地产开发有限公司银行存款等收入人民币296，968.8元；或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐 云
二〇一四年四月八日
书记员 余强（代）
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00001号
起诉人胡家伦，男，居民。
2013年12月20日本院收到胡家伦的行政起诉书，起诉人请求法院1、依法撤销石信联办字（2010）26号《关于对胡嘉伦同志信访诉求的答复意见》；2、恢复职工身份享受退休待遇。
经审查，本院认为起诉人采用书信和走访形式向信访有关部门反映其原企业单位对他所做的处理决定不公的问题，石泉县处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室应其信访作出了石信联办字（2010）26号《关于对胡嘉伦通知信访诉求的答复意见》，该答复意见是一种处理信访事件的行为，而起诉人对答复意见提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼范围，同时，参照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的第二条意见：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。为此根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定裁定如下：
对胡家伦的行政起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 吴正民
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张安莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初563号
原告：方某，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：熊某，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告方某诉被告熊某离婚纠纷一案中，因原告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 包跃宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 青
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1180号
原告刘忠良，男，1979年11月生，汉族，山东省枣庄市人，农民。
委托代理人陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿。
负责人李柔学。
委托代理人卜忠政、黄廷龙，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权。
原告刘忠良诉被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员朱红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘忠良的委托代理人陈明、被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿的委托代理人卜忠政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠良诉称：原告于2013年4月26日与被告签订劳动合同后开始在被告煤矿从事机电工作，平均工资为4500元。2013年6月19日，原告在工作过程中受伤。2013年6月28日经兴仁县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月30日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。原告向兴仁县劳动仲裁委员会申请仲裁，兴仁县劳动仲裁委员会于2015年6月11日作出仲裁裁决书，原告对该裁决不服，诉至法院，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系，由被告支付原告工伤保险待遇共计314259元。
被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿辩称，原告实际的工资为每月2000元，原告计算的停工留薪期工资和一次性伤残补助金计算过高，其余请求事项没有异议。
原告提交以下证据证明自己的主张：1、身份证；2、仲裁裁决书、送达回证；3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书；4、医疗费发票、收据。
被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿对原告提交的证据皆无异议。
被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿提交证据：1、营业执照；2、工资册。
原告刘忠良质证：对证据1无异议；证据2有异议，原告才上一个月班就发生工伤事故，之后就没去上班，矿上每月发放的2000元是预支的生活补助，不是原告的实际月工资。
证据分析认定：原、被告提交的证据经对方质证真实性皆无异议，这些证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据使用。
经审理查明，原告刘忠良是被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿的工人，双方签订劳动合同，合同期限自2013年4月26日起至2014年4月26日止。2013年6月19日，原告在工作时受伤。2013年6月28日，原告所受之伤经兴仁县人事劳动和社会保障局兴人社认字（2013）153号认定工伤决定书认定为工伤。2014年11月30日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO：20141075鉴定结论书，鉴定结论为伤残六级。2015年6月11日，兴仁县劳动争议仲裁委员会作出仁劳仲裁字（2015）29号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，诉至本院。
原告刘忠良受伤后，被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿自2014年1月至2014年11月预付原告生活费共计21080元。
另查明，被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿为职工缴纳工伤保险至2013年4月30日，2013年5月1日起未缴纳工伤保险费。
本院认为，原告刘忠良是被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿的职工，原告所受之伤为工伤，所受伤害为伤残六级的事实清楚，原、被告对此均无异议，本院予以确认。庭审中，被告对原告起诉的检查费588元、鉴定费720元、住院期间伙食补助费760元、护理费4446元皆无异议，本院予以确认。本案中，原告自2013年4月26日开始上班，仅领取了一个月工资即受伤，双方皆认可自原告受伤后就再未到矿上工作，被告每月发放给原告的是矿方预付给原告的基本生活费，且原告是按产量计算工资而不是领取固定月薪，故无法计算其实际月平均收入。因此，本案原告的工资标准按原告受伤时统筹地区上年度（2012年）职工月平均工资2897.08元／月计算。庭审中，双方对此亦无异议。故按照该项标准，原告应当享受的一次性伤残补助金为16个月×2897.08元／月=46353.28元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，原告能享受的最长停工留薪期为12个月，即原告应当享受的工伤保险待遇为12个月×2897.08元／月=34764.96元。本案中，原告请求解除劳动合同，应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据法律规定，其标准按双方解除劳动合同时上一年（2014年）统筹地区从业人员平均工资3736元／月计算，即原告应当享受的一次性工伤医疗补助金为26个月×3736元／月=97136元、一次性伤残就业补助金为26个月×3736元／月=97136元。原告请求的交通费，虽无票据佐证，但考虑到该费用的实际产生情况，酌情支持800元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，本案被告在原告发生工伤期间，未为原告缴纳工伤保险费用，应当直接向原告支付各项工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十六条第二款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告刘忠良与被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿之间的劳动关系；
二、由被告支付原告工伤保险待遇共计282704.24元（含：一次性伤残补助金46353.28元、一次性工伤医疗补助金97136元、一次性伤残就业补助金97136、停工留薪期工资34764.96元、检查费588元、鉴定费720元、住院期间伙食补助费760元、护理费4446元、交通费800元；本款含被告已预付的21080元），该款限判决生效后二十日内付清。
义务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 朱 红
二〇一五年八月二十二日
书记员 汪成汛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第3251-2号
原告临朐县冶源镇冶西村村民委员会。
负责人：刘兴山。
被告尹玉国。
被告苗希青。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，原告自愿提供其所有的房产做担保。
本院认为，原告临朐县冶源镇冶西村村民委员会的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35000元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵洪俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00536号
原告郑美玲。
委托代理人倪晗、臧思龙，江苏苏扬律师事务所律师。
被告李方京。
被告何光荣，（与被1系夫妻关系）。
原告郑美玲与被告李方京、何光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑美玲的委托代理人倪晗到庭参加诉讼。被告李方京、何光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美玲诉称：2009年至2012年期间，二被告向原告郑美玲多次借款，借款累计为50000元。原被告于2012年12月4日进行结算，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郑美玲现金五万元整，（￥50000元），借款人：李方京、何光荣，借款时间2012年12月4日”。经原告郑美玲多次催要后，二被告至今未偿还。特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还本金及利息（以50000元为基数，自2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告郑美玲借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原被告就涉案借款未约定还款期限，原告提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告主张二被告偿还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李方京、何光荣于本判决生效之日起十日内向原告郑美玲偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月25日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李方京、何光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初841号
原告：牛永志，男，1947年11月2日出生，汉族，农民，黑龙江省人，现住农安县。
被告：王柱，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
委托诉讼代理人：李亚辉，女，1977年4月23日出生，汉族，农民，农安县人。
被告：王峰，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
委托诉讼代理人：张志坤，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告牛永志与被告王柱、王峰占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛永志、被告王柱、王峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛永志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还给原告两垧地玉米50000斤，价值30000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与二被告的母亲李桂荣2016年3月25日登记结婚，2017年6月李桂荣去世。二被告将我耕种的2垧地的玉米收割。
王柱辩称，地是我们种的，李桂荣生前就说她去世后土地2.5亩还由我种。
王峰辩称，我和王柱每人种1.25亩，当然得收割了。
本院经审理认定的事实如下：原告与二被告的母亲李桂荣2016年3月25日登记结婚，2017年6月李桂荣去世。二被告耕种了李桂荣以上两年度的承包土地2.5亩。
上述事实有亮衣门村民委员会证明信一件及原告、报告陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其家2垧土地由二被告收割，要求返还被收割的玉米，二被告对此予以否认，原告亦无其他有效证据证实，故原告诉讼请求证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛永志的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一八年四月二十五日
书记员 毕淑芳
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第153号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人吴某某，男，2002年11月30日因犯故意伤害罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，2006年6月27日刑满释放。因本案于2015年6月16日被施甸县公安局刑事拘留、同年6月30日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：范某甲雇佣被告人吴某某到保山市施甸县太平镇大洼子矿山做工。2015年6月15日19时许，被告人吴某某酒后与范某甲因工资问题在矿山发生争执，随后吴某某在其居住的工棚门口取出自己平时干活使用的斧头，追砍范某甲，范某甲见状赶忙逃离现场。范某甲之子范某乙用双手从身后抱住被告人吴某某进行阻止，吴某某在挣扎脱离范某乙的过程中，其挥动着的斧头砍伤范某乙的右侧脖子。经鉴定，范某乙的伤情为轻伤二级。被告人吴某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人吴某某能够坦白认罪，可从轻处罚，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证斧头一把的照片，书证户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、云南省曲靖市中级人民法院（2002）曲中刑初字第215号刑事附带民事判决书及（2002）曲中刑初字第215号刑事裁定书、云南省高级人民法院（2003）云高刑终字第811号刑事附带民事判决书及云南省中安监狱（2006）狱字第344号释放证明书、扣押清单、移送清单、提取痕迹、物证登记表、人身安全检查笔录、情况说明，证人丁某某、杨某甲、刘某甲、杨某乙、刘某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某丙、刘某丁、杨某丙、陈某丁、崔某某、郑某某、杨某丁的证言，施甸县公安局施公（科）鉴（伤）字（2015）35号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（物证）字（2015）158号法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，被害人范某乙的陈述，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于本案的发生事出有因，被告人吴某某犯罪后又能够坦白认罪，可从轻处罚。为保护公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年5月15日止。）
二、扣押的犯罪工具斧头一把，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段国雪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4263号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人罗三春，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽琴，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人罗三春、林丽琴征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1180号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年12月3日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人罗三春、林丽琴行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月30日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1180号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月三十日
书记员 陈熹栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00958号
上诉人（原审被告）郑某某，男。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
委托代理人ＸＸ丽，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人郑某某与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，郑某某不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第07792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘某某与郑某某原系夫妻关系，双方于2011年10月11日签订《离婚协议书》，2011年10月24日在重庆市江津区白沙镇人民政府登记离婚。2011年10月28日，双方签订《离婚补充协议》，载明：“……协议双方当事人原系夫妻关系，因男方郑某某在夫妻关系承续期间有不忠于女方刘某某的行为发生，严重伤害了女方刘某某的感情，导致双方于2011年10月11日在江津区白沙镇人民政府办理离婚登记手续。为此当事人双方经慎重考虑后，自愿达成离婚后的补充，协议如下：一、男方郑某某自愿在离婚后再补偿刘某某经济帮助费和精神损失费合计人民币200000元整（贰拾万元整）。二、支付方式：男方郑某某自愿从2011年11月起，在工资收入中扣除1000元整（壹仟元整）支付给女方刘某某，直至上述款项付清为止。三、上述协议当事人双方签名捺印后具有法律效力，如果男方郑某某违约不按时支付上述款项，女方刘某某有权向人民法院提出诉讼，由此产生的诉讼费和法律服务代理费均由男方郑某某承担。……”协议签订后，郑某某未履行协议，经刘某某多次催收无果。刘某某于2013年10月22日委托重庆市江津维权法律服务所法律工作者ＸＸ丽作为代理人代为提起诉讼，并于当日支付法律服务费用2500元。现刘某某要求郑某某支付2011年11月至2013年11月期间的补偿费合计25000元，并支付法律服务代理费2500元，共计27500元。
一审法院认为，郑某某与刘某某在离婚后签订离婚补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且无法律规定的合同无效的情形，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。刘某某要求郑某某履行协议，有事实和法律依据，应予支持。郑某某辩称该协议涉及欺诈和乘人之危，是被迫签订，不是其真实意思表示，但未提供充分的证据证明，郑某某也未在法律规定的时间内行使撤销权，对其辩解理由不予采纳。因郑某某未履行协议，现刘某某请求其支付2011年11月至2013年11月期间的补偿费25000元，并支付法律服务费用2500元，符合法律规定，予以支持。
一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，遂判决：“一、被告郑某某在本判决生效后十日内给付原告刘某某2011年11月至2013年11月期间的补偿费共计25000元。二、被告郑某某在本判决生效后十日内给付原告刘某某法律服务费2500元。诉讼费244元，由被告郑某某负担。此款原告已预交本院，被告郑某某在履行上述义务款项时一并支付给原告刘某某。”
郑某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判撤销《离婚补充协议》。其主要事实和理由为：《律师事务所管理办法》第三十九条明确规定“……律师事务所受理业务，应当时行利益冲突审查，不得违反规定受理与本所承办业务及其委托人有利益冲突的业务”，而本案一审双方的委托代理人同属重庆市江津维权法律服务，因此一审程序违法，应当撤销一审判决。郑某某在一审中提交了在被胁迫情况下签订《离婚补充协议》的相关证据，但一审法院没有进行确认。郑某某对于离婚没有过错，补偿协议的实质是对刘某某的赠与，郑某某有权撤销。即使郑某某没有在规定时间内行使撤销权，还可以行使变更权。
刘某某答辩称：双方在一审时对于对方出庭人员均无异议，一审程序合法。双方签订的《离婚补偿协议》已经明确是因为郑某某的过错才对刘某某进行补偿，是双方真实意思表示，不违反法律规定，郑某某没有在法定期间内要求撤销。一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，虽然一审中郑某某和刘某某的代理人系同一法律服务所法律工作者，但郑某某的代理人在一审中并未有对郑某某不利的诉讼行为，即未影响本案公正审理，郑某某以此主张本案应发回重审的理由不能成立。郑某某称系被胁迫签订《离婚补充协议》，但其提供的证据不足以证明此事实，故本院不予采信。郑某某认为《离婚补充协议》实质为对刘某某的赠与，但该协议中有“因男方郑某某在夫妻关系承续期间有不忠于女方刘某某的行为发生，严重伤害了女方刘某某的感情…”的明确内容，说明协议实质为对刘某某的补偿而非赠与。郑某某主张协议应当撤销的理由不能成立，一审判决其应当按协议履行给付义务正确，本案依法予以维持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘德宝
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广利州执字第1135-1号
申请执行人韩勇，男，汉族，生于1974年4月9日，大学文化，住广元市利州区水榭花都。
被执行人杨晓沁，男，汉族，生于1980年3月26日，住广元市质量技术监督局。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨晓沁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨晓沁的银行存款126634.10元（本金113503.00元、自2013年3月18日起至2014年5月18日止的利息7961.10元、诉讼费1650.00元、保全费1370.00元、执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年五月三十日
书记员 阳 锟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2185号
上诉人（原审原告）：曾瑞清。
被上诉人（原审被告）：东莞市宇豪家具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村应头工业园。
法定代表人：林定柱。
上诉人曾瑞清因与被上诉人东莞市宇豪家具有限公司（以下简称“宇豪公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾瑞清于2014年2月12日入职宇豪公司，任排钻组员工一职。曾瑞清主张入职后双方未签订书面劳动合同，宇豪公司不予确认，并提交一份有曾瑞清签名的期限为2014年2月20日至2015年2月19日的劳动合同。曾瑞清对上述劳动合同不予确认，表示合同上的“曾瑞清”字样签名并非其本人所签，并申请对该签名的真伪进行司法鉴定。2014年9月13日，曾瑞清填写了离职结算表并结清了工资后离职。后曾瑞清就未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济赔偿金等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，提出申诉请求如下：宇豪公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额20070元；违法解除劳动关系的经补偿金3207元。2014年11月6日，仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字（2014）213号仲裁裁决，裁决：驳回曾瑞清的全部申诉请求。曾瑞清不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。宇豪公司未起诉。
关于离职情况。双方确认曾瑞清因工作中出现失误，做错产品，宇豪公司于2014年9月12日对其进行罚款50元的处罚。曾瑞清表示因其与宇豪公司管理人员因罚款之事发生争执，管理人员要求其离职，为了结算工资故在离职结算表上签名。宇豪公司表示曾瑞清因对罚款不服，自行表示要离职。离职结算表上“申明”栏载明“2014年9月13日，本人与东莞市宇豪家具有限公司（下称“宇豪公司”）之间的劳动关系已经解除。从即日起本人在外发生一切事宜均与宇豪公司无关。本人确认：宇豪公司已付清本人所有应付款项，本人与宇豪公司之间不存在任何工资、经济补偿金或赔偿金等争议事宜。换言之，本人已和宇豪公司不存在任何因劳动关系而产生的权利义务关系或其它的利益关系；宇豪公司也不必再因与本人的劳动关系而承担任何的法律责任或义务。”该段话后有“曾瑞清”字样的签名及捺印。
原审法院认定上述事实的证据，有曾瑞清提交的仲裁裁决书、送达回证、参保人险种缴费明细表，宇豪提交的离职结算表、证明书、劳动合同，及一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应受到法律的保护。本案争议焦点为：宇豪公司是否应向曾瑞清支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，曾瑞清于2014年9月13日填写了离职结算表并结清了工资后离职，该离职结算表的“申明”栏中明确载明“……从即日起本人在外发生一切事宜均与宇豪公司无关。本人确认：宇豪公司已付清本人所有应付款项，本人与宇豪公司之间不存在任何工资、经济补偿金或赔偿金等争议事宜。换言之，本人已和宇豪公司不存在任何因劳动关系而产生的权利义务关系或其它的利益关系；宇豪公司也不必再因与本人的劳动关系而承担任何的法律责任或义务。”该段话后有“曾瑞清”字样的签名及捺印，故认定本案为曾瑞清提出双方协商一致解除劳动关系，解除时间为2014年9月13日。双方已于离职结算表中就权利义务关系达成一致协议，因此，曾瑞清要求宇豪公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金的诉请并无合法依据，不予支持。另外，曾瑞清申请对案涉劳动合同上“曾瑞清”签名的真伪进行司法鉴定，因该结果并非本案的定案依据，对曾瑞清的申请不予准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾瑞清的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由曾瑞清负担。
一审宣判后，曾瑞清不服，向本院提起上诉称：曾瑞清入职宇豪公司工作七个月，双方没有签订劳动合同，在曾瑞清申请仲裁期间，宇豪公司向仲裁庭提交了一份伪造的假合同，劳动仲裁庭也去宇豪公司进行了调查，一审在不知真相的情况下，轻信了宇豪公司伪造的假劳动合同、假证词、假调查笔录而驳回曾瑞清的全部请求。曾瑞清遂请求本院：一、宇豪公司向曾瑞清支付未签劳动合同的二倍工资差额20070元、逼迫曾瑞清离职的经济补偿金3345元；二、本案诉讼费及鉴定费全部由宇豪公司承担。
宇豪公司答辩称：曾瑞清于2014年2月12日入职宇豪公司，宇豪公司于2014年2月20日就与曾瑞清签订了劳动合同，仲裁庭于2014年10月28日到宇豪公司调查，结果情况属实，宇豪公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。根据曾瑞清填写的离职表，系其自愿不在宇豪公司工作，且表上注明其离开公司一切事宜与公司无关，不存在任何工资、经济补偿金或赔偿金等争议事宜。请求驳回曾瑞清的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人曾瑞清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是宇豪公司是否应向曾瑞清支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿。对此，本院分析如下：宇豪公司主张曾瑞清自行离职，并提交了离职结算表作为证据，曾瑞清确认离职结算表上的签名，但主张迫于无奈才签署此表，对其该主张，曾瑞清并未提交有效证据加以证实，故原审法院采信该离职结算表并无不当。在该离职结算表上，申明一栏中明确载明：“……本人确认：宇豪公司已付清本人所有应付款项，本人与宇豪公司之间不存在任何工资、经济补偿金或赔偿金等争议事宜。换言之，本人已和宇豪公司不存在任何因劳动关系而产生的权利义务关系或其它的利益关系；宇豪公司也不必再因与本人的劳动关系而承担任何的法律责任或义务。”曾瑞清并在其后签名及捺印。故原审法院认定双方就劳动权利义务关系已达成一致协议并无不当，宇豪公司依法无需向曾瑞清支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿，原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人曾瑞清的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曾瑞清负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王彩华
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执111号
申请执行人牛勇平，男。
被执行人陕西秦通实业有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01280号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛勇平明确表示被执行人现无任何财产可供执行，并同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第01280号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈永峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00521号
罪犯马秀杰，男，1984年10月18日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月十日，宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝市法刑一初字第040号刑事附带民事判决，以被告人马秀杰犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。马秀杰不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO四年六月十日作出（2004）陕刑一终字第192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第735号刑事裁定，将罪犯马秀杰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO九年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第381号刑事裁定，将罪犯马秀杰的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期执行至二O二八年三月二十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯马秀杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马秀杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯马秀杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马秀杰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二六年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6606号
罪犯马高祥，男，1980年9月18日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年9月26日作出（2013）江刑初字第110号刑事判决，以被告人马高祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2013年5月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1545号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马高祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马高祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马高祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年7月获奖励分79.9分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马高祥在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯马高祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马高祥减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保12号
经济开发区财政分局：
我院对刘延柱诉淮南市泽明置业有限投资公司一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你局协助依法冻结淮南市泽明置业投资有限公司在你局的工程款170万元，在冻结期间不准许支付给该公司。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年一月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01699号
原告郭某。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰某置业有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人柯某，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北某置业有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人钱某，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
第三人十堰市某局，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人龚某，该局科长，代理权限：一般代理。
原告郭某与被告十堰某置业有限公司、湖北某置业有限公司、第三人十堰市某局房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告郭某负担，退回原告郭某50元。
审 判 长 张京郧
代理审判员 李润青
人民陪审员 彭绣琳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭 苗
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00888号
原告李某。
委托代理人刘华泓，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶某。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费500元由李某负担。
审判员 易红梅
二〇一四年九月五日
书记员 彭世新
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申458号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江汉宇建设有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道赵王村腾达路818号320-323室。
法定代表人：朱道贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江大都电器有限公司，住所地：浙江省安吉经济开发区塘浦园区。
法定代表人：田东伟，该公司总经理。
再审申请人浙江汉宇建设有限公司（以下简称汉宇公司）因与被申请人浙江大都电器有限公司（以下简称大都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉宇公司申请再审称：（一）案涉工程通过邀请招投标程序，2011年1月31日签订的《建设工程施工合同》已备案，本案应以备案的中标合同为据。（二）本案合同解除是由大都公司严重违约造成，应由其承担全部违约责任。大都公司长期拖欠工程进度款，不提供基本施工条件、故意拖延验收，从而导致工期延误。（三）汉宇公司虽发函通知大都公司解除合同，但大都公司始终没有以书面形式同意解除合同及要求汉宇公司搬离施工现场，相关费用应由大都公司承担。（四）案涉合同于2013年8月1日解除，早已过了两年保修期，5%保修金无须保留。（五）本案纠纷系由大都公司严重违约造成，工程造价鉴定费应由大都公司承担。工程质量鉴定结论所称的不符合设计要求并不代表不合格，无须返修。即使需要返修也仅需几十万元，而工程质量鉴定费高达38万元，该鉴定费系不必要支出，应由大都公司承担。综上，汉宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，案涉工程为大都公司的普通厂房建设工程，大都公司虽通过邀请招标方式确定汉宇公司中标，但此类工程不属法律规定的必须招标的工程范畴。双方为该工程先后于2011年1月12日及1月31日签订两份施工合同，并将后一份合同送当地主管部门备案，但双方于2011年3月28日签订的《协议书》约定，大都公司送往建设局备案的1月31日签订的施工合同仅供备案所用，不作为汉宇公司实际工程建设用，实际合同以双方于1月12日签订的合同为准。从双方实际履行情况看，两份合同关于工程进度款的付款比例的约定不同，大都公司系按照2011年1月12日合同约定的标准支付工程进度款，并无证据证明汉宇公司在工程停工曾对该支付标准提出过异议。故原审认定2011年1月12日签订的合同才是双方真实意思表示，并将其作为确认双方权利义务的依据正确。
其次，根据原审查明的事实，汉宇公司自2011年5月18日至2012年9月17日期间申请的十四笔进度款，大都公司仅有一笔进度款支付逾期，其他十三笔工程进度款均按照合同约定的比例在审核后的14日内足额支付。此外，汉宇公司曾于2012年11月19日向大都公司提交“说明”，请求大都公司提前预付工程进度款，而非要求大都公司支付拖欠的工程进度款，据此也可印证汉宇公司出具该“说明”时自认大都公司并未拖欠工程进度款的事实。此后，大都公司虽对汉宇公司先后于2012年12月6日、2013年1月25日及4月19日申请支付的三笔工程进度款计152万元未予审核，但按照65%的付款比例仅为988000元，并未超出大都公司已预付的100万元工程款。综上，汉宇公司主张大都公司逾期支付工程进度款的依据不足。汉宇公司另主张大都公司未提供基本施工条件、故意拖延验收等亦缺乏相应事实依据。故原审对汉宇公司要求大都公司承担违约责任的请求未予支持，并无不当。
第三，双方在合同中明确约定应扣除合同总价款的5%作为质量保修金，且汉宇公司未完成案涉工程的施工，经质量鉴定，案涉工程存在质量不合格的情况，故原审对案涉工程维修费用尚未实际发生为由，对维修费用暂不予处理，并预留5%的质量保修金，亦无不妥。至于工程质量鉴定费用的承担问题。因汉宇公司对大都公司提出的工程质量不合格情况予以否认，但根据鉴定结论，对厂房检测的十一个项目中，七个检测项目不符合或不完全符合设计要求，而办公楼所检测的四个项目中，有三个项目不符合或不完全符合设计要求，故原审判令汉宇公司承担25万元的质量鉴定费，并无不妥。
综上，汉宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江汉宇建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申458号	再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江汉宇建设有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道赵王村腾达路818号320-323室。	法定代表人：朱道贵，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空律师事务所实习律师。	被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江大都电器有限公司，住所地：浙江省安吉经济开发区塘浦园区。	法定代表人：田东伟，该公司总经理。	再审申请人浙江汉宇建设有限公司（以下简称汉宇公司）因与被申请人浙江大都电器有限公司（以下简称大都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	汉宇公司申请再审称：（一）案涉工程通过邀请招投标程序，2011年1月31日签订的《建设工程施工合同》已备案，本案应以备案的中标合同为据。（二）本案合同解除是由大都公司严重违约造成，应由其承担全部违约责任。大都公司长期拖欠工程进度款，不提供基本施工条件、故意拖延验收，从而导致工期延误。（三）汉宇公司虽发函通知大都公司解除合同，但大都公司始终没有以书面形式同意解除合同及要求汉宇公司搬离施工现场，相关费用应由大都公司承担。（四）案涉合同于2013年8月1日解除，早已过了两年保修期，5%保修金无须保留。（五）本案纠纷系由大都公司严重违约造成，工程造价鉴定费应由大都公司承担。工程质量鉴定结论所称的不符合设计要求并不代表不合格，无须返修。即使需要返修也仅需几十万元，而工程质量鉴定费高达38万元，该鉴定费系不必要支出，应由大都公司承担。综上，汉宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	本院认为：首先，案涉工程为大都公司的普通厂房建设工程，大都公司虽通过邀请招标方式确定汉宇公司中标，但此类工程不属法律规定的必须招标的工程范畴。双方为该工程先后于2011年1月12日及1月31日签订两份施工合同，并将后一份合同送当地主管部门备案，但双方于2011年3月28日签订的《协议书》约定，大都公司送往建设局备案的1月31日签订的施工合同仅供备案所用，不作为汉宇公司实际工程建设用，实际合同以双方于1月12日签订的合同为准。从双方实际履行情况看，两份合同关于工程进度款的付款比例的约定不同，大都公司系按照2011年1月12日合同约定的标准支付工程进度款，并无证据证明汉宇公司在工程停工曾对该支付标准提出过异议。故原审认定2011年1月12日签订的合同才是双方真实意思表示，并将其作为确认双方权利义务的依据正确。	其次，根据原审查明的事实，汉宇公司自2011年5月18日至2012年9月17日期间申请的十四笔进度款，大都公司仅有一笔进度款支付逾期，其他十三笔工程进度款均按照合同约定的比例在审核后的14日内足额支付。此外，汉宇公司曾于2012年11月19日向大都公司提交“说明”，请求大都公司提前预付工程进度款，而非要求大都公司支付拖欠的工程进度款，据此也可印证汉宇公司出具该“说明”时自认大都公司并未拖欠工程进度款的事实。此后，大都公司虽对汉宇公司先后于2012年12月6日、2013年1月25日及4月19日申请支付的三笔工程进度款计152万元未予审核，但按照65%的付款比例仅为988000元，并未超出大都公司已预付的100万元工程款。综上，汉宇公司主张大都公司逾期支付工程进度款的依据不足。汉宇公司另主张大都公司未提供基本施工条件、故意拖延验收等亦缺乏相应事实依据。故原审对汉宇公司要求大都公司承担违约责任的请求未予支持，并无不当。	第三，双方在合同中明确约定应扣除合同总价款的5%作为质量保修金，且汉宇公司未完成案涉工程的施工，经质量鉴定，案涉工程存在质量不合格的情况，故原审对案涉工程维修费用尚未实际发生为由，对维修费用暂不予处理，并预留5%的质量保修金，亦无不妥。至于工程质量鉴定费用的承担问题。因汉宇公司对大都公司提出的工程质量不合格情况予以否认，但根据鉴定结论，对厂房检测的十一个项目中，七个检测项目不符合或不完全符合设计要求，而办公楼所检测的四个项目中，有三个项目不符合或不完全符合设计要求，故原审判令汉宇公司承担25万元的质量鉴定费，并无不妥。	综上，汉宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回浙江汉宇建设有限公司的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  吴飞明	代理审判员  杨 席	代理审判员  王 玥	二〇一七年五月八日	书 记 员  王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06814号
原告赵文霞，女，1964年7月28日出生。
原告沈秋美，男，1984年10月10日出生。
原告沈秋双，女，1988年4月20日出生。
原告张忆珊，女，2010年5月25日出生。
四原告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区新华北街***号。
法定代表人尚涵，主任。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。
法定代表人曹东波，镇长。
二被告共同委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
第三人沈平，男，1949年7月30出生。
第三人沈芝，男，1951年9月27日出生。
第三人沈安，男，1955年9月2日出生。
第三人沈秀茹，女，1961年10月2日出生。
原告赵文霞、沈秋美、沈秋双、张忆珊与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）及第三人沈平、沈芝、沈安、沈秀茹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵文霞、沈秋双及其与原告沈秋美、张忆珊的共同委托代理人刘向东，被告土储通州分中心及台湖镇政府的共同委托代理人闫军伟，第三人沈平、沈芝、沈安、沈秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵文霞、沈秋美、沈秋双、张忆珊诉称：原告赵文霞与沈秋美、沈秋双系母子、母女关系，原告赵文霞与沈桂系夫妻关系，沈桂于2012年11月19日去世，原告张忆珊系原告沈秋双之女。2012年3月31日沈桂代表四原告与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议赵文霞、沈秋美、沈秋双、张忆珊为被拆迁安置人员。由于沈桂去世后，《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》尚未履行完毕，四原告要求继续履行与二被告签订的上述协议，但双方始终无法达成一致意见，故原告方诉至法院，请求法院依法判令二被告与原告赵文霞继续履行《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，即由赵文霞办理该协议确定的安置房的选房事宜，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告土储通州分中心、台湖镇政府辩称：如果四个原告及沈桂的全部继承人均同意按照原告的请求履行的话，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：沈桂与本案原告赵文霞系夫妻关系，二人育有一子一女，即原告沈秋美、沈秋双；原告张忆珊系原告沈秋双之女。沈桂的父亲沈振发（1975年去世）及母亲李德珍（2013年3月去世）共育有五名子女，除沈桂外还有第三人沈平、沈芝、沈安和沈秀茹。
沈桂夫妇在北京市通州区台湖镇水南村350号院有宅院一处，后上述院落遇国家拆迁，沈桂作为被拆迁人与土储中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议，水南村350号拆迁共安置人口6人，即沈桂、四位原告和沈桂的母亲李德珍。根据上述协议，此次拆迁共安置了四套安置房，其中两套现房已经安置，另外两套期房尚未发放。在协议履行过程中，沈桂去世，沈桂去世时未留有遗嘱。
经查，上述《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》尚未履行的部分为剩余两套安置楼房的发放。经询问，被告土储通州分中心、台湖镇政府表示对于二期安置房的发放问题，需要由原告方及第三人指定一人来进行选房手续，经本院询问，原告方及第三人均同意由赵文霞来进行选房手续，本院已经向双方释明，原告赵文霞的选房行为不代表最终房屋产权归赵文霞所有。
上述事实有拆迁安置协议、派出所证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。沈桂与土储通州分中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》后去世，上述协议还未履行完毕，故土储通州分中心、台湖镇政府应向协议中的相关权利人继续履行相关协议内容。关于继续履行合同的具体内容，关于期房的安置问题，二期安置房现尚未建造完毕，产权尚无法确定，且被告土储通州分中心及台湖镇政府也表示如果原告方无法确定一人来进行选房，则无法继续履行协议，为了继续履行双方的协议，应先确定一名安置人来进行选房为宜，原告方及第三人均同意由赵文霞来办理选房手续，本院对此不持异议。赵文霞的选房行为，并不能代表房屋产权归其享有，原告方对期房的产权登记事宜可另行协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告赵文霞继续履行与沈桂签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号：B03Z-04-010），继续履行的内容为上述协议约定的二期安置房的选房事宜由原告赵文霞统一办理。
案件受理费2992元，由原告赵文霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许松婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第268号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王宇波，男，1983年10月5日出生。
被执行人李文娟，女，1986年3月22日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对王宇波、李文娟计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第14-178号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第14-178号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王宇波、李文娟于2012年11月16日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人王宇波、李文娟作出涟计生征字（2013年］第14-178号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人王宇波、李文娟社会抚养费17334元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第14-178号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第14-178号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人王宇波、李文娟在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第14-178号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17334元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人王宇波、李文娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第01803号
原告刘铁成，男，1972年5月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告张建宏，男，1974年7月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王雪微，女，1986年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告刘铁成与被告张建宏、王雪微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁成到庭参加诉讼，被告张建宏、王雪微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁成诉称，被告张建宏、王雪微系夫妻关系，他们在北票市庄头营市场大厅经营服装，原告自2014年1月25日至2014年11月5日期间分数次给付二被告服装等货物，因他们当时资金紧张，欠我21，179元货款一直未结算，故现我诉至法院要求二被告共同偿还该欠款及利息。
被告张建宏未提交答辩意见。
被告王雪微未提交答辩意见。
经审理查明，被告张建宏与被告王雪微系夫妻关系，2014年，二被告在北票市庄头营市场大厅经营服装生意，期间二被告向原告进服装等货物，有15次服装货款未给付原告。2014年9月21日，因欠服装货款2000元，王雪微书写了2000元的欠条（2015年2月15日已经给付1000元，现尚剩1000元未给付），署名为其丈夫姓名“张建宏”。2014年10月11日，经张建宏、王雪微对货物品名、数量、款项核对无异后，由王雪微在金额为2042元的取货单（分为两张，一张金额为1209元，一张金额833元）签字，署名为其丈夫姓名“张建宏”。2014年期间，王雪微11次因进服装欠货款为刘铁成书写了欠据（11次欠款内容记载于一张纸上），该张欠据金额合计为15，137元，内容为“欠1778元＋603元张建宏；欠684元张建宏；4月28日欠1708元张建宏；7月2日欠1553元张建宏；8月12日欠697元张建宏；7月8日欠582元张建宏；8月15日欠2163元张建宏；10月12日欠678元张建宏；10月28日欠1306元张建宏；11月4日欠2442元张建宏；11月5日欠943元张建宏”，署名为其丈夫姓名“张建宏”，以上欠款数额共计21，179元。另查明，被告王雪微在做服装生意时，他人都习惯称呼其为“刘威”，但其真实姓名为王雪微。现原告要求二被告共同偿还该欠款及利息。
以上事实，有原告陈述，欠条、取货单、证人证言、北票市民政局出具的婚姻记录表等材料在卷佐证，经庭审举证和本院审查，能够认定本院查明的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告将被告张建宏、王雪微所购买的服装等货物已交付给二被告，并且被告张建宏、王雪微为原告出具了欠据，虽然王雪微在欠据中署名为其丈夫的姓名“张建宏”，但并不影响其对买卖合同的真实意思表示，也不影响其对欠款事实的认可，据此应认定原、被告之间买卖合同关系成立，欠款事实存在，二被告应按照双方约定支付该欠款。因二被告系夫妻关系，所以对欠原告的货款应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还此款。原告要求被告自起诉之日起给付利息，原告所指利息实质为逾期给付货款的违约金，理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建宏、王雪微于本判决生效之日起十日内给付原告刘铁成货款人民币21，179元及逾期给付违约金（违约金自2015年4月29日起至本判决指定的时间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张建宏、王雪微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明江
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王梦瑶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1417号
申请执行人张健。
被执行人王洪祥。
申请执行人张健与被执行人王洪祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的55753.53元，已执行标的0元，未执行标的55753.53元。本案在执行过程中，被执行人现在监狱中服刑，且暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第92号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张恩华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4854号
原告：马某，女，1976年3月19日出生，汉族，北京都市绿海新华观光农业有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：王某1，男，1972年3月23日出生，满族，无业，住北京市大兴区。
法定代理人：王某2（被告王某1之父），1943年6月18日出生，满族，中建一局安装公司退休职工，住北京市大兴区。
原告马某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及被告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告王某1因在北京市大兴区精神病医院住院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.判令婚生女王某由我自行抚养。事实和理由：2007年5月，经人介绍我认识被告王某1，于2007年12月28日结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。结婚后，双方由于各种原因长期处于分居状态，照料孩子，都是我一个人独自承受，且双方没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。我曾于2015年12月起诉离婚，经法官调解我同意给被告王某1一个机会，故于2016年3月撤诉。经过7个月的时间证明，夫妻双方分居多年，性格不合，毫无和好可能。婚生女王某一直与我生活，为了孩子的健康成长，应保持现状，继续由我抚养为宜。
被告王某1辩称：我希望与原告马某共同生活。如果原告马某坚持离婚，我认为应当好聚好散，同意离婚。我也想带孩子，如果原告马某坚持带孩子我同意由其自行抚养。关于探望权，我希望孩子一个月回家一天，最好是每个月月初的第一个周六。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年5月，原告马某与被告王某1经人介绍认识，于2007年12月28日登记结婚，双方均系初婚。2010年3月4日，双方生一女王某。婚后双方感情不和。2015年12月，原告马某诉至本院，要求与被告王某1离婚。2016年3月原告马某撤诉。
另查，因被告王某1患有偏执型精神分裂症，2016年3月22日，其父王某2向本院申请认定王某1限制民事行为能力。经审理，2016年12月2日，本院作出（2016）京0115民特36号民事判决书，判决王某1为限制民事行为能力人，并指定王某2为王某1的监护人。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，因被告王某1患有偏执型精神分裂症，至今仍在住院治疗，现双方均同意离婚，故应认定双方的感情已经破裂，应解除双方的婚姻关系。关于婚生女王某的抚养问题，应本着有利于子女健康成长的原则，综合考虑子女成长等因素，本案中，王某现与原告马某共同生活，另外被告王某1同意由原告马某自行抚养，故对原告马某要求自行抚养王某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于探望权，被告王某1要求每个月探望孩子一次，符合法律规定，本院不持异议，原告马某应为被告王某1行使探望权提供必要协助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告王某1离婚；
二、原告马某与被告王某1所生女儿王某归原告马某自行抚养；
三、自本判决生效之月起，被告王某1在其监护人王某2陪同下于每月第一周周六可探望王某一次，时间为每周六上午九点自王某的居住地将其接走，并于当日晚七点前送回王某的居住地，原告马某为被告王某1行使探望权提供必要协助。
案件受理费七十五元，由被告王某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3056号
原告王某，居民。
被告田某，居民。
本院受理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 卢宗国
二〇一五年九月十六日
书记员 石庆华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第235号
原告张某，女，住胶州市。
被告王某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许崇芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00027号
原告葛正萍，居民。
被告吴向红，居民。
被告姜伟，居民。
本院在审理原告葛正萍诉被告吴向红、姜伟民间借贷暨保证合同纠纷一案中，发现原告并非借款主体，与本案无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛正萍的起诉。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 通