安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03477号
原告：赵超，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告赵超因与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财宿州市分公司）责任保险合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告赵超的委托代理人闫洁、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超诉称：原告于2013年12月19日在被告人保财宿州市分公司为其车牌号为皖L20＊**大众轿车投保了机动车损失险、车上人员险，投保期限为2013年12月19日至2014年12月19日。2014年6月5日，原告驾驶该车辆发生交通事故，造成原告车辆损失17393.71元，车上人员损失44666.22元，共计62059.93元。按照保险合同，被告应当赔偿原告以上损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告保险损失62059.93元，被告承担本案的诉讼费用。
人保财宿州市分公司辩称：1、被告对原告车辆发生交通事故，及原告车辆负事故的同等责任没有异议。2、虽然原告与被告订立了机动车损失险（限额82900元）、车上人员责任险（20000／座）保险合同，但是车辆损失和车上人员受伤并非被告自己所为，而是与另一方车辆（农用拖拉机）共同侵权造成的，原告车辆的乘客针对另一方来说是第三者，且事故双方负同等责任。这种侵权属于机动车交通事故这一特殊侵权行为所致，依据《道路交通安全法》第76条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（略）。为保证第三者能够及时获得赔偿，该条设定了交强险保险公司的先行赔偿义务，这属于法定义务。所以，原告车辆损失和车上人员损失首先应由另一辆（农用拖拉机）在交强险范围内承担民事赔偿责任。对超过交强险部分按照双方责任划分予以赔偿。3、按照双方的保险合同约定和法律规定，被告应对原告车损和车上人员的赔付应扣除交强险部分。根据车上人员险保险条款第7条第4项约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第1项还约定精神损失赔偿保险人不负责赔偿。安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第九条【侵权和违约责任择一适用、交强险数额优先扣除】受害人因道路交通事故同时按运输合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷主张权利的，人民法院根据合同法第一百二十二条的规定，要求当事人选择一种法律关系主张权利。赔偿权利人按照运输合同法律关系主张权利的，责任人承担的责任数额中扣除交强险应赔偿的数额。因此，不管合同约定还是法律规定，对方车辆交强险应当扣除的部分，被告不予承担。4、针对原告的诉求：车辆损失17393.71元首先应当扣除对方交强险2000元的赔偿限额；其他人员损失，均应在交强险赔偿分项限额内扣除，而且应当扣除精神损害赔偿。5、按照保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
赵超向本院提供以下证据：
1、保险单及发票。证明2013年12月19日，原告为其购买的大众轿车在被告处投保机动车损失保险，责任限额82900元；车上人员责任险每座20000元，共4座；以上两种保险均不计免赔。保险期间为2013年12月19日至2014年12月19日，原告足额缴纳了保险费用4653.76元。
2、原告的驾驶证和行驶证。证明原告合法驾驶、驾驶车辆合法上路。
3、道路交通事故认定书。内容是：2014年6月5日14时许，闫某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用拖拉机牵引严某雨驾驶的无号牌农用拖拉机，沿灵双路由北向南行驶至灵双路禅堂乡大吴村路段借道通行时，与赵超驾驶皖L20＊**小型轿车由北向南行驶至该路段未按操作规范安全文明驾驶时发生碰撞，造成车辆部分损坏、人员受伤的交通事故。灵璧县公安局灵公交认字（2014）第190号道路交通事故认定书认定：闫某与赵超负事故同等责任，谢某、朱某、谢某某、谢某露、严某雨无责任。证明原告投保的车辆发生交通事故，造成车上人员受伤和车辆受损。
4、被告公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。证明被告公司勘验定损原告车辆损失为17393.71元。
5、车上受伤人员医药费发票、住院病历、用药清单。证明原告向车上受伤人员支付医药费20739.14元。
6、灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01778号民事判决书。证明原告赔偿谢某、朱某、谢某某、谢某露损失的数额。
7、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书。证明2015年7月7日，安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见：朱某双眼上睑皮肤裂伤遗留面部线条状瘢痕的伤残等级为十级。
8、灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01345号民事调解书。证明2015年7月22日，经本院调解原告赔偿朱某57000元。
9、原告赔偿车上人员损失的收条、医药费结算单、领款记录。证明原告赔偿谢某医药费等损失5353元、谢某某医药费等损失14424.66元、谢某露医药费等损失3188.56元、朱某医药费等损失50000元（其中责任限额内20000元），原告请求损失数额为42966元。
中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司发表质证意见为：
原告提供的证据1、2没有异议。证据3没有异议，但是原告承担同等责任。证据4、5、6没有异议。证据7因为司法鉴定的时候被告没有参与，对鉴定的过程和程序有异议，不认可该司法鉴定。证据8真实性没有异议，但是原告赔偿中包含精神抚慰金，根据保险条款被告对该部分损失不予赔偿。
人保财宿州市分公司向本院提供的证据是：投保单及保险条款。证明原告在投保时，被告已经向原告明确说明尽到告知义务。根据条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用、精神抚慰金被告不负责赔偿。对超过交强险部分由被告按事故比例进行赔偿。
赵超发表质证意见为：1、被告提供原告签名的保单，在声明中没有文字表明被告已经尽到了告知义务，不能证明原告知道该免责条款。2、对于格式条款中的部分规定，违反法律规定没有效力。3、对原告的免责条款的规定，原告不予认可。
根据当事人的举证、质证意见，本院对认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，来源真实合法，可以确认上述证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。被告对证据7持有异议，但是没有向本院申请重新鉴定，其异议本院不予认可。被告提供的投保单及保险条款来源真实、合法，但是其证明效力本院不完全认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年12月19日，原告赵超为其车辆购买的大众轿车在被告人保财宿州市分公司投保机动车损失保险，责任限额82900元；车上人员责任险每座20000元，共4座；以上两种保险均不计免赔。保险期间为2013年12月19日至2014年12月19日，原告缴纳了保险费用4653.76元。
2014年6月5日14时许，原告赵超驾驶皖L209**车辆，车载人员谢某、谢某某、谢某露、朱某，由北向南行驶至灵双路禅堂乡大吴村路段时，与闫某（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌农用拖拉机牵引严某雨驾驶的无号牌农用拖拉机，发生碰撞造成车辆部分损坏、人员受伤的交通事故。灵璧县公安局灵公交认字（2014）第190号道路交通事故认定书认定：闫某与赵超负事故同等责任，谢某、朱某、谢某某、谢某露、严某雨无责任。事故发生后，车上人员受伤在灵璧县人民医院住院治疗，原告垫付大部分医药费用。谢某等治愈出院后，提起诉讼要求原告赔偿损失，本院（2014）灵民初字第01778号民事判决书、（2015）灵民初字第01345号民事调解书确认了原告赔偿数额。至2015年8月25日，原告共计赔偿8万余元，其中原告赔偿谢某医药费等损失5353元、谢某某医药费等损失14424.66元、谢某露医药费等损失3188.56元、朱某医药费等损失责任限额内是20000元，合计数额为42966元。2014年7月3日，被告公司公司勘验定损原告车辆的损失为17393.71元。后双方因保险理赔发生争议，诉至本院。
本院认为：综合双方诉辩意见及举证、质证、认证，本案的争议焦点是：被告公司提供的保险条款本案中如何适用？原告请求的数额能否支持？
本院认为，原告与被告签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，依法应予支持。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。
关于被告公司提供的保险条款如何适用的问题
本院认为，被告提出依照保险条款应在扣除交强险范围后，按条款约定赔付的主张，不予支持，其他条款予以认可。理由是：1、被告提供的保险条款责任免除部分过于专业，其中“机动车车上人员责任保险条款”中：“责任免除第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿…（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”，作为普通大众很难理解透彻，而赵超只是在投保单上签名，被告认为已经对格式条款尽到了说明义务理由牵强；2、本案涉及的财产保险是以补偿原告损失为目的的保险，而该格式条款将第三者不能赔偿的风险转移给了原告，与财产保险设立的目的相悖；3、针对保险公司向被保险人赔偿保险金的义务，保险法没有赋予保险公司该项除外约定的权利。
关于原告请求具体数额问题
根据保险条款的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，负同等责任的事故责任比例为50%。原告请求损失应当按照比例进行赔付。
原告请求车辆损失为17393.71元，按照事故比例赔付数额为8696元。原告请求车上人员损失42966元，按照比例赔付数额为21483元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效后十日内支付原告赵超车辆损失8696元、车上人员损失21483元，合计30179元。
二、驳回原告赵超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由原告赵超负担375元，被告中国人民财产保险公司有限公司宿州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年一月十二日
书记员 朱雨寒
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。