wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第314号
上诉人（原审原告）:赵长海，男，1937年8月2日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审被告）:镇赉县住房和城乡建设局，住所地：吉林省镇赉县团结东路。
法定代表人:吴立友，该局局长。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人赵长海因与被上诉人镇赉县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵长海，被上诉人住建局委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，住建局因镇赉县棚户区改造建设需要，需征收赵长海使用的房屋及附属物设施，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、镇赉县《2011年棚户区改造房屋征收补偿方案》，于2011年6月10日经与赵长海协商，双方签订了《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》。协议约定：住建局给赵长海回迁190.84平方米车库。2014年4月16日住建局将190.84平方米共八个车库交给赵长海使用，但赵长海要求住建局给车库办产权证并给付违约利息（利息从2014年7月16日起按人民银行同期贷款利率计算至办理完房产证时止）；还要求把B区4号楼8号车库消防水管从下面移到上面。现住建局不同意赵长海的诉讼请求，也不承担相应的责任。
原审法院认为，赵长海与住建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》是房屋征收补偿协议，是一种行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确了行政诉讼受案范围，规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第一款又明确规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。依据上述法律、行政法规及司法解释的规定，赵长海与住建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》完全符合行政机关住建局为了实现公共利益或者行政管理目标的需要，是公法目的，赵长海以该协议书提起诉讼，属行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：
驳回赵长海的起诉。
案件受理费100元予以退回。
宣判后，上诉人赵长海不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、上诉人与被上诉人之间签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》不完全是行政行为。征收只是土地部分。安置补偿在达成一致后是合同行为。所以，一方不履行合同义务，另一方有权要求继续履行，赔偿损失；2、上诉人同开发企业没有合同关系。即使在建设房屋，补偿安置过程中开发企业存在上诉人不满意的地方，上诉人同开发企业也说不着，也必须通过被上诉人来实现维权。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院审理此案。
被上诉人住建局辩称，请求裁定驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：1、一审法院裁定赵长海与镇赉县棚户区改造产权调换协议书提起诉讼属行政诉讼受案范围是正确的。《国有土地上房屋与补偿条例》是国务院制定的，属于行政法规。被上诉人依据该行政法规的相关规定与上诉人赵长海签订了产权调换协议书，完全符合公法；2、无论该案是否属于行政诉讼范围，关于上诉人要求被上诉人给其办理产权证等问题亦无法律依据。虽然产权调换协议书是双方签订的，但该楼区有具体开发商，办理产权证的不是房屋是车库。车库办理产权证在实际中不具备办理条件。双方签订的协议书中没有约定产权证应由被上诉人给其办理。未上诉人办理产权证也不是法定义务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案纠纷是否属于民事案件受理范围。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收补偿，是指征收人为了公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的基础上，按照决策民主、程序正当、结果公开的原则，对国有土地上被征收人的房屋依法实施征收并进行公平补偿的活动。这里的征收人是指市、县级人民政府，具体实施部门是市、县级人民政府确定的房屋征收部门；被征收人是指房屋的所有权人。本案中，双方签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》属于受《国有土地上房屋征收与补偿条例》约束的房屋征收补偿行为。该协议书不属于民事合同，理由如下：第一，协议的主体不属于平等主体。民事合同的主体是具有民事权利能力和行为能力的自然人、法人和其他组织，而协议书中的主体中一方恒定是行政主体。行政主体作为合同的另一方，并没有因合同行为而变成民事主体，其仍保持着行政主体的身份，从而保留了其作为行政主体的行政管理权，从而使其与行政合同的另一方当事人
--
行政相对人在法律地位上不平等；第二，征收补偿协议的内容征收补偿协议内容已超出了民事合同的范畴，体现了行政法上的权利义务内容。上诉人与被上诉人之间签订的补偿协议是是行政机关为实现行政管理目的，而与公民经过协商达成的设立、变更和废止行政法律关系的协议，因该协议产生的纠纷不属于民事受案范围。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李立群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终806号
上诉人（原审原告）王某，男，1955年1月1日出生，汉族，工人，住宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县黑里河林场。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
代表人于某，系场长。
委托诉讼代理人钱某，系黑里河林场派出所副所长。
上诉人王某因与被上诉人宁城县黑里河林场工伤保险待遇纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：依法撤销（2016）内0429民初5488号之一民事裁定，依法判决。事实与理由：本案起诉状中没有提到和涉及到改制方案的对与错。42个月的伤残待遇补偿没有法律依据。上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系，而一次性伤残补助金和一次性伤残医疗就业补助金是以解除劳动关系为基础。伤残待遇并非三项，停工留薪待遇是工伤待遇其中一项，应将停工留薪待遇给付上诉人。
被上诉人宁城县黑里河林场答辩服判。
王某向原审法院起诉请求：要求宁城县黑里河林场支付给其停工留薪期工资200000.00元、一次性伤残补助金238680.00元、一次性工伤医疗补助金68512.00元的4倍即274048.00元、一次性伤残就业补助金68512.00元的4倍即274048.00元、经济补偿金19200.00元。
原审法院认定事实：王某于1978年到宁城县黑里河林场参加工作。1988年12月7日，王某在宁城县黑里河林场废木加工厂大锯车间做木材加工工作时受伤，导致其右臂骨折。事故发生后，宁城县黑里河林场将王某送到县医院救治，宁城县黑里河林场按王某月工资的一半标准为其发放了六个月的工资。王某出院后，因伤情原因在宁城县黑里河林场不能工作，于1990年不再到宁城县黑里河林场单位工作。王某受伤前的月平均工资为87.00元。2007年宁城县黑里河林场改制，仅保留国家干部和森林公安干警，普通工人包括全民工、四场工、大集体工、合同制工人全部置换身份。2014年5月，赤峰市劳动能力鉴定委员会对王某的劳动能力进行了鉴定，评定为七级伤残。宁城县黑里河林场于2014年7月15日作出关于黑里河林场原合同工王某提出信访事项答复的”场发[2014]11号”文件，确定按1988年宁城县黑里河林场职工平均工资支付给王某42个月的伤残补助金。宁城县黑里河林场于2015年8月31日作出关于对王某工伤补偿金的发放意见的”场发[2015]13号”文件，决定发给王某一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金12995.27元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中宁城县黑里河林场的改制系根据上级文件精神在政府的主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间的相关民事纠纷，故人民法院不应予以受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，王某于1978年到宁城县黑里河林场参加工作。1988年12月7日，王某在宁城县黑里河林场废木加工厂大锯车间做木材加工工作时受伤。2007年宁城县黑里河林场根据上级文件精神在政府的主导下进行改制，未对王某的工伤问题进行处理。王某现主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金属于企业改制的遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人王某、被上诉宁城县黑里河林场各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月十七日
书记员 苏日娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初10026号
原告：黑龙江远大物业管理有限公司，代码91230110749667923G(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：王逸鸣，女，1983年3月9日出生，汉族，黑龙江省电力勘察设计院工程师，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江远大物业管理有限公司与被告王逸鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江远大物业管理有限公司委托诉讼代理人康键、张艳娟，被告王逸鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月1日至2017年1月15日期间的物业费2361.80元，电梯费1320.60元，合计3682.40元；2、要求被告给付自2016年1月1日起至实际给付之日止的逾期违约金，每日按照应支付物业管理费的0.3%标准，暂计至2017年9月30日为4937.30元。事实与理由：原告为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。被告系远大都市明珠小区3室业主，房屋面积64.26㎡。2011年10月11日，双方签订《物业管理委托服务协议》，约定原告对被告房屋所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限为2011年10月11日至2014年12月31日，费用标准为1.5元/月/㎡,电梯费646.8元/年。双方在协议第四条第二款约定，若被告未在规定期限内缴纳物业管理费，原告将按规定从逾期之日起对被告每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与原告签订《物业管理服务合同》，但原告仍按之前协议约定提供物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却没有按时支付物业费。按照协议约定，被告应向原告支付物业费和违约金，原告多次催缴，被告至今未付。
被告辩称:1、不同意给付原告物业管理费及相关违约金的请求，诉讼费由原告自行承担。原被告双方曾于2011年10月入户时，收到一份空白物业管理协议。其上对物业服务的标准和具体收费细节均无标注，属于无效合同。在此期间原告物业管理未达到服务标准，由于原告物业管理不到位等多种原因，自2015年1月起被全体业主罢免，没有续签合同，双方终止了物业管理合同。2、双方没有签订合同，不构成“滞纳金”问题。3、1.5元/平米/月的物业费收费标准没有事实和法律依据，原告所提出物价上涨是一、二期收费不同的理由不成立。一期无论公共面积与设施，绿化面积都远大于二期，物业无论物资、维护、人员等在一期投入也远大于二期，二期收费不应高于一期。原告提供的物价局批复的表述为暂按1.5元收取，实际服务中如未达到上述服务等级，应按照规定再降低收费标准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系坐落于哈尔滨市××大都市××小区××楼××单元××室业主，该房屋建筑面积64.26㎡。2011年10月11日，原、被告签订《物业管理委托服务协议》，双方约定：1、原告是远大都市明珠小区物业管理服务机构，为该小区提供物业服务；2、管理期限三年，自2010年10月11日至2014年12月31日；3、物业管理费为1.5元/月/平方米（建筑面积）；4、若被告未在规定期限内缴纳物业管理费,原告将按规定从逾期之日起对被告按每日收取物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。另查明，电梯费646.8元/年，自2015年1月1日起，被告未再向原告交纳物业费。
另查明，因原告为远大都市明珠小区提供的物业服务不符合合同约定，远大都市明珠小区业主委员会（以下简称业委会）于2016年1月18日，向原告发出解聘的通知。2016年2月26日，原告向业委会发函，主要内容为：原告将于2016年3月1日零时起停止对小区一切服务并撤离小区，由此产生的任何事宜均与原告无关。2016年2月26日哈尔滨市道里区物业监督指挥中心向原告发出督办单，要求原告在小区延续服务60日之后正式退出小区的服务。2016年3月3日，群力街道办事处暂停了业主委员会工作，并于2017年1月13日恢复了业主委员会工作。2017年1月15日，原告停止为该小区提供物业服务，退出该小区。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行相应义务。2014年12月31日以后，原、被告双方虽然没有续签物业管理委托服务协议，但原告继续提供物业服务，被告接受，双方形成事实上的物业服务合同关系。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于双方在本案中均存在违约行为，故原告要求被告支付物业服务费2361.80元的诉讼请求，本院支持85%即2007.53元，原告要求被告给付电梯费1320.60元的诉讼请求符合双方与约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告王逸鸣于本判决生效之日起十日给付原告黑龙江远大物业管理有限公司2015年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费2007.53元、电梯费1320.60元，共计3328.13元；
二、驳回原告黑龙江远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江远大物业管理有限公司负担10元，被告王逸鸣负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一八年一月二十二日
书记员 马媛媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24717号
申请执行人捷诚居室保洁服务社，住所地上海市虹口区。负责人范雷震，经理。被执行人上海百益家超市有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2400号原告捷诚居室保洁服务社与被告上海百益家超市有限公司服务合同纠纷一案中，经查被执行人上海百益家超市有限公司已停业，无实际经营地。名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第2400号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初280号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李占合，男，1978年9月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。2017年6月15日因肇事逃逸被郓城县公安局行政拘留十五，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人李占合犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李雪峰出庭支持公诉，被告人李占合到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年6月14日14时许，被告人李占合酒后驾驶鲁Ｒ×××××轿车，沿郓城县华陈路自北向南行驶至郓城县唐庙镇三屯村北时，因低头捡手机致车辆逆行先后与沈某、赵某1驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车乘员赵某2受伤。事故发生后，被告人李占合弃车逃逸。郓城县交警大队认定，被告人李占合负本次事故的全部责任，被害人赵某2无责任。经鉴定，被害人赵某2的损伤构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书等书证；证人李某、沈某、赵某1证言；被告人李占合供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告；现场勘查、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李占合违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人李占合对其发生交通事故的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据无异议,称尽量赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2017年6月14日14时许，被告人李占合在家饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××轿车，沿郓城县华陈路自北向南行驶至郓城县唐庙镇三屯村北时，因低头捡手机致车辆逆行,先后与沈某、赵某1驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车乘员赵某2受伤（女，51岁）。事故发生后，被告人李占合弃车逃逸。郓城县交警大队认定被告人李占合驾驶机动车逆向行驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，被害人赵某2无责任。2017年6月22日郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：赵某2膈肌中心腱破裂，脾脏破裂出血，损伤构成重伤二级。被告人赵某2现在郓城县诚信医院住院治疗。菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，检验意见：李占合血液中检出乙醇成分，含量为34.2mg/100mL。
被告人李占合事发当日20时43分到郓城县公安局自动投案，并如实供述交通肇事的事实，因交通肇事逃逸于2017年6月15日郓城县公安局决定行政拘留15日。
另，鲁Ｒ×××××小型轿车在渤海保险股份有限公司投保交强险。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。证明被告人出生于1978年9月13日，具备完全刑事责任年龄。
2、归案情况说明、行政处罚决定书。证明2017年6月14日，被告人李占合自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，2017年6月15日因肇事逃逸被郓城县公安局行政拘留15日，2017年6月28日，因涉嫌交通肇事罪被郓城县公安局刑事拘留。
3、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验报告》菏公物鉴（理）字【2017】041050号。检验意见：李占合血液中检出乙醇成分，含量为34.2mg/100mL。
4、郓公交认字【2017】第598号道路交通事故认定书。证明被告人李占合酒后驾驶机动车逆向行驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。
5、郓公鉴（法损）字【2017】0858号《法医学人体损伤程度鉴定书》，郓公鉴（法损）字【2017】0858号。鉴定意见：赵某2胸部、腹部、上肢等处之损伤构成重伤二级。
（二）证人证言
1.证人沈某证言。证实2017年6月14下午，沈某驾驶黄色电动三轮车沿华陈路由南向北行驶至后屯村北时，超越一辆红色电动三轮车后，突然一辆白色轿逆向对着自己的三轮车撞过来。
3.证人赵某1证言。证实事发当天，赵某1驾驶红色电动三轮车沿华陈路由南向北行驶至后屯村北时，一辆同向行驶的黄色电动车超越自己的三轮车后，与一辆白色逆行轿车相撞，一辆白色轿逆向对着自己的三轮车撞过来。
(三）被告人供述和辩解
被告人李占合供述。证明2017年6月14日在家饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××轿车接儿子李某回家，14时许，行驶至华陈路三屯村北时，因低头捡手机致轿车逆行，与对方两辆电动三路车发生碰撞，人员受伤，因害怕就弃车离开现场。
（四）现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图（附现场照片8张）。事故地点：郓城县华陈路三屯村北；事故现场有肇事车辆鲁Ｒ×××××一辆，黄色电动三轮车一辆，红色电动三轮车一辆。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李占合酒后驾驶机动车逆向行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李占合发生交通事故后为逃避法律追究而逃离现场，属肇事逃逸；其肇事逃逸能自动投案，如实供述交通肇事罪的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李占合犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2020年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任现勇
审 判 员 王慧君
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 凯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1723号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告吴俊杰。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员曾宏涛适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元、被告吴俊杰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月7日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为6282880040038474。该卡自2014年12月25日起开始透支，至2015年12月1日止，透支本金48798.15元，利息5940.85元，滞纳金3240.74元，合计57979.74元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支的本息及滞纳金57979.74元，并继续承担从2015年12月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告口头辩称：原告所诉属实，但目前其服刑于监狱，且已与妻子离婚，暂无力还款。待出狱后，其定当归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。另，被告现服刑于浙江乔司监狱。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告吴俊杰与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的卡号为6282880040038474的牡丹卡至2015年12月1日止透支本息、滞纳金合计57979.74元，事实清楚，证据确凿，予以认定。三、被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴俊杰于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金57979.74元，并对透支本金48798.15元继续承担从2015年12月2日起至还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费1249元，减半收取624.50元，由被告吴俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年三月七日
书记员 徐瑜鸿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初字2141号
原告:贵州中渝物业服务有限公司，住址：遵义市红花岗区南关镇东岭雅居1栋1单元1-8号门面。
法定代表人：赵立群，总经理。
委托代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：江维操，男，成年人，住桐梓县。
被告：桐梓县鸿艺汽车美容中心（毛子洗车场），住址：桐梓县海校街道办事处御景江山1-5号门面。
本院在审理原告贵州中渝物业服务有限公司诉被告江维操、桐梓县鸿艺汽车美容中心物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中渝物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。
审判员 罗友义
二〇一七年五月二十六日
书记员 李雨辰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行，住所地宜昌市。
代表人张代群，该行行长。
被执行人宜昌市乡镇企业供销公司，住所地宜昌市。
法定代表人孙莲舟，该××经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行与被执行人宜昌市乡镇企业供销公司借款合纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出的（2012）鄂西陵民初字第23号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2012）鄂西陵民初字第23号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金55万元、利息（计算至2011年10月31日）638016.23元，承担案件诉讼费15572元、执行费14435.88元。从2013年2月1日起至上述款项实际履行之日止，以本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人抵押给申请执行人的位于本市沿江大道41号一楼房产（权证编号：13258号、面积191.82平方米）因市政建设被政府征收，该房屋征收补偿价为1337176.08元，在支付被执行人所欠社会保险费用后，余额部分59万元缴至本院执行专户，申请执行人已受偿59万元。
现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件不具备执行条件，应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当对本案终结本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可依法再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第23号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 隽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1493号
原告：朱玉武，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：历涛，吉林杨欣律师事务所律师。
被告：毛大雨，现住：辽宁省昌图县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告朱玉武与被告毛大雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉武及其委托诉讼代理人历涛、被告毛大雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告毛大雨赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计264178.56元；2、被告毛大雨承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日20时10分许，被告毛大雨驾驶吉CXXX**甲号五菱牌小型面包车，沿原303线由西向东行驶至铁西区白家沟三队时，与向对方朱玉武驾驶的吉CXXX**乙号二轮摩托车发生事故，造成朱玉武受伤及车辆损害。经四平市公安局交警支队事故处理大队对本起道路交通事故认定：毛大雨负责事故全部责任，朱玉武无责任。原告朱玉武受伤在四平市中心人民医院抢救治疗，造成其医疗费等各项损失合计人民币264178.56元。
被告毛大雨对原告诉请的案件事实和医疗费用及交警部门的责任认定书均没有异议，但认为原告的诉请中伤残赔偿金、律师代理费、误工费、精神损失费、后期治疗费用不合理，应按法律规定的标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告毛大雨提出原告朱玉武是农民，但没有提供相关的证据予以证明，原告的户口证明原告朱玉武为非农业户口，本院予以采信。被告对吉林衡德司法鉴定所的司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，后于2016年9月20日向本院提交撤回重新鉴定的申请，鉴于被告放弃申请重新鉴定的权利，故本院对对吉林衡德司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信。
本院认为，本案诉争焦点原告朱玉武提出的各项赔偿请求，是否有事实和法律依据。原告所提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、复印费、伤残鉴定费有相关的证据证明，被告应于赔偿。原告提出诉请由被告赔偿其律师代理费8000元，因其提供的律师代理费票据费用为6000元，故本院认为应保护6000元；原告提出诉请由被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，本院认为按照有关法律规定应保护5000元；原告提出诉请由被告赔偿其于交通费，由于没有提供相应票据，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定判决如下：
一、被告毛大雨承担医疗费、误工费、护理费等各项费用195178.56元；
二、被告毛大雨承担原告朱玉武后续治疗费40800元；
三、被告毛大雨承担精神损害抚慰金5000元；
四、被告毛大雨承担原告朱玉武律师代理费6000元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内由被告一次性给付原告246978.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262.68元，由被告毛大雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘天舒
审 判 员 刘力平
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 付 雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4219号
原告：巢湖市曙东建材经营部。
经营者：潘林生。
委托诉讼代理人：赵家松，该经营部法务室主任。
被告：彭德兵。
被告：刘宜林。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东方国际大厦18层。
法定代表人：孔腊喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
原告巢湖市曙东建材经营部诉被告刘宜林、彭德兵、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巢湖市曙东建材经营部经营者潘林生及其委托诉讼代理人赵家松，被告刘宜林，被告彭德兵，被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市曙东建材经营部向本院提出诉讼请求：1、各被告连带给付原告砂石材料款149200元及利息；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年间，被告承建巢湖碧桂园二期一标段工程时，从原告处购买砂石等材料，共计货款209200元，后被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司给付材料款60000元，余款149200元至今未付。
被告彭德兵辩称：原告诉称的砂石款确实用在被告彭德兵承包的工程上，被告彭德兵对砂石款的数额予以确认。
被告刘宜林辩称：案涉的砂石并非用于被告刘宜林承包的工程，而是用于彭德兵施工的部分。
被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司辩称：1、被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司并非本案的适格被告，案涉工程是由被告刘宜林挂靠本公司承包，后又转包给被告彭德兵；2、原告对刘宜林挂靠被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司施工并转包给彭德兵的事实非常清楚，故被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司并非实际欠款人，在实际施工过程中也未与原告发生任何关系，故该欠款应由实际欠款人归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告巢湖市曙东建材经营部向本院提交的证据，被告刘宜林、彭德兵均表示认可，被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司对原告提供的证据有异议，认为该合同由刘宜林签字，加盖的是“巢湖碧桂园二期Ι标段巢湖天宇公司项目部资料专用单”，而非合同专用单，且结算行为并不是由被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司经手，故其认为不应由被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承担责任。本院认为原告所提供的证据可以证明原告向案涉工程送货及货物价款，故本院对原告提供的证据予以认定。2、被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司提供的2013年7月11日《建筑工程合同》、2013年6月27日《项目工程内部承包合同》，原告及被告刘宜林、彭德兵对两份合同的真实性无异议，但对被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司的证明观点不予认可，本院对两份合同的真实性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2013年7月20日、9月18日，原告巢湖市曙东建材经营部与刘宜林签订二份《工矿产品购销合同》，约定由原告向巢湖碧桂园二期Ι标段工程提供各种江砂及石子，双方对货物单价进行了明确约定，并约定“每月按结算款的70%付款，余款在最后一次结算时间贰个月内付清”。合同签订后，原告于2013年12月2日至2013年12月15日提供各类江砂209200元，由被告彭德兵、刘宜林在收款收据上签字确认，后被告还款60000元。
另查明：巢湖碧桂园二期Ι标段工程由被告刘宜林挂靠被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司承建，双方于2013年7月11日签订《建筑工程合同》，合同约定由被告刘宜林实际施工巢湖市碧桂园房地产开发有限公司巢湖碧桂园二期2#-13#、15#-25#、27#、28#楼低层住宅工程项目。后刘宜林将该工程转包给被告彭德兵施工。彭德兵部分施工后，由刘宜林继续施工。
本院认为，案涉货款的购销合同由原告与刘宜林签订，货物送至巢湖碧桂园二期Ι标段工程，结算单上有两被告签字。故两被告之间就案涉货款约定由被告彭德兵负担，不能对抗本案原告，故被告刘宜林、彭德兵应共同向原告承担给付货款的责任。被告刘宜林挂靠被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司施工案涉巢湖碧桂园二期Ι标段工程，后又由该工程转包给被告彭德兵施工部分，上述行为违反国家强制性规定。双方签订的《建筑工程合同》以其合法形式掩盖非法目的，该合同无效。原告以被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司与被告刘宜林、彭德兵之间是违法转包、分包关系，要求被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予采纳。原告与刘宜林之间约定付款时间是最后一次结算时间（2013年12月15日）2个月内，故本院认定被告彭德兵、刘宜林应自2014年2月15日始按同期银行贷款利率向原告承担逾期付款违约金。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘宜林、彭德兵于本判决生效后三日内给付原告巢湖市曙东建材经营部货款149200元及逾期付款违约金（自2014年2月15日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
驳回原告巢湖市曙东建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告彭德兵、刘宜林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第000116号
原告邓加梅（曾用名邓家梅）。
委托代理人李枝峰，荆门市东宝区法律援助中心律师。
被告钟玉清。
被告钟华清。
原告邓加梅与被告钟玉清、钟华清身体权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告邓加梅及其委托代理人李枝峰、被告钟玉清、钟华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓加梅诉称，2013年12月，原告所在村进行土地平整，原告农田地处偏远通行不便，需要修建一条公共机耕道路方便耕作，原告多次要求，土地平整开发商拒绝修路。2013年12月17日，原告认为土地平整开发商修路不当，为维护自身合法权益，拔掉了施工现场的旗帜。被告钟玉清见状，冲上前来将原告打倒在地，随后被告钟华清又上前来打原告。经荆门市公安局法医鉴定所鉴定，原告全身多处软组织损伤，左下肺挫伤。原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告经济损失9448.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓加梅为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1：荆门市公安局石桥驿派出所询问笔录及荆门市东宝区石桥驿镇人民调解委员会调解笔录，证明被告对原告进行人身伤害的事实；
A2：荆门市公安局法医鉴定书活体损伤检验证明一份，证明原告为轻微伤；
A3：荆门市第二人民医院收费收据一份，证明原告支付医疗费4381.7元；
A4：出院诊断证明、出院记录及后续治疗费收据，证明1、原告的住院天数及误工天数；2、原告的后续治疗费用；3、被告的侵权行为给原告带来精神损害的事实；
A5：交通费票据，证明原告方为此事花去交通费838元。
被告钟玉清辩称，若原告修好被告的路，被告同意赔偿经济损失和承担诉讼费用，否则被告不同意赔偿损失和承担费用。
被告钟玉清针对其答辩意见未向本院提交证据。
被告钟华清辩称，因被告未对原告实施侵权行为，故被告不同意赔偿原告的经济损失。
被告钟华清针对其答辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钟玉清对原告提交证据A1、A3无异议；对证据A2有异议，原告打被告时，被告用手挡了一下原告就摔倒在地，原告的伤情不足以构成轻微伤；对证据A4的证明目的有异议，轻微伤不应住院7天；对证据A5中的火车票无异议；对证据A5中的定额发票有异议，不能证明乘坐车辆的出发地及目的地。被告钟华清对原告提交证据A1、A2、A3、A4无异议；对证据A5中的火车票无异议；对证据A5中的定额发票有异议，定额车票是连号。
对上述无异议证据，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，对证据A2，系公安局法医鉴定所出具的检验证明，形式合法，内容真实，本院予以采信；对证据A4，住院病历载明原告住院天数为7天，被告对住院天数提出异议需提交证据予以证明，其未提交证据证明，故被告的主张不成立，该证据本院予以采信；对证据A5中的定额发票，无相关证据予以辅证，不足以证明原告交通费的支付情况，该证据本院不予采信，关于交通费的问题将在本院认为部分做详细阐述。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月17日上午9时许，邓加梅与钟玉清因东宝区石桥驿镇五架村平整土地一事发生纠纷，邓加梅将施工旗帜拔掉，后钟玉清与邓加梅发生争斗，在争斗过程中钟玉清推倒邓加梅致其受伤。邓加梅受伤后，住院治疗7天，经诊断为全身多处软组织伤、左下肺挫伤，医嘱建议院外继续休三周，其伤情经荆门市公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤。
另查明，二〇一三年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均平均工资收入为22886元／年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元／天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因土地平整之事阻拦施工，被告钟玉清赶至现场最初的意愿是化解纠纷，但原告与被告在此过程中产生争吵并发生肢体冲突，双方对纠纷的发生均有过错。在冲突中，被告钟玉清因不冷静将原告推倒在地致其受伤，具有重大过错，应承担本次纠纷的主要责任，原告在发生争吵的过程中未念及双方的邻里之情，与被告发生打斗，其对引发本次纠纷也具有一定过错，依法可相应减轻被告的责任。原告主张被告钟华清应赔偿经济损失，但原告提交的证据不足以证明被告钟华清承担此起事件的责任，原告的该诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综合整个纠纷的起因、过程、结果及双方的过错等因素考虑，本院酌定，原告邓加梅对损害结果承担40%的责任，被告钟玉清承担60%的责任。
关于原告诉请经济损失是否合法有据的问题。关于医疗费、误工费、护理费，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于交通费，被告在庭审质证中对538元火车票无异议，本院予以认可；对原告提供的定额发票，虽与本案无关联性，但鉴于原告受伤住院天数7天，原告之夫从石桥驿镇五架村前往荆门市第二人民医院进行护理有交通费的支出，本院酌定为140元，即交通费共计678元。关于住院伙食补助费，原告主张应按照每天50元的标准计算过高，应参照荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助20元／天计算，故对原告主张住院伙食补助费超过20元／天的部分本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据被侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度，结合被告的抗辩意见，本院认为原告主张精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。关于营养费，原告的住院病历上未记载医疗机构关于原告需要补充营养的意见，故对原告的该主张本院不予支持。
经审核，原告邓加梅的经济损失为：医疗费4915.7元，护理费438.91元（22886元／年÷365天×7天），误工费1755.64元（22886元／年÷365天×28天），住院伙食补助费140元（20元／天×7天），交通费678元（140元＋538元），合计7928.25元。即被告钟玉清应当赔偿原告邓加梅经济损失4756.95元（7928.25元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓加梅经济损失4756.95元；
二、驳回原告邓加梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告邓加梅负担80元，被告钟玉清负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年十月九日
书 记 员 周崇洋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3316号
原告：孙旋，女，1986年8月24日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区缸窑路5号。
主要负责人：郝爱国，总经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
委托诉讼代理人：王子睿，男，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告孙旋与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙旋的委托诉讼代理人马继超、信达保险公司的委托诉讼代理人闫森、王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旋向本院提出诉讼请求：判令信达保险公司赔偿保险金38655元。事实和理由：孙旋为冀Ｂ×××××号机动车在信达保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成孙旋车辆损失35100元，孙旋另行支付评估费1755元，施救费1800元，合计38655元。
信达保险公司辩称，同意赔偿孙旋合理合法的损失，但孙旋主张的车辆损失、施救费数额过高，评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。孙旋主张事故造成车辆损失数额为35100元，并提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为�孙旋提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件、价格评估机构资质证书复印件、经营保险公估业务许可证复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，信达保险公司虽然对该报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。本院对评估费发票、施救费发票予以采信。
综上，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成孙旋损失38655元，信达保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿孙旋保险金38655元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由信达保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月二十二日
书记员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1575号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被申请人：施晓晓，男，1985年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：方晓红，女，1985年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告纪曾伟、兰晓红、吕红海、周王莹、施晓晓、方晓红、程春霞、叶根伟金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2017年3月31日向本院提出查封被申请人施晓晓、方晓红所有的坐落于丽水市莲都区宁和苑14幢二单元603室房产的申请，查封价值：200000元，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的申请符合法律规定，为防止今后生效法律文书执行困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人施晓晓、方晓红所有的坐落于丽水市莲都区宁和苑14幢二单元603室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产（查封价值：200000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 程志超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第52号
原告山东中录时空文化发展有限公司。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所。
被告泰安市泰山区中录时空网络新时代网吧。
负责人许其飞。
被告许其飞。
原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告泰安市泰山区中录时空网络新时代网吧、被告许其飞侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 翠
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，男，1973年7月4日出生，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，联系方式202****。
法定代表人王黎松。
被执行人于永和，男，1980年3月23日出生，住所地
被执行人马秀君，女，1978年7月17日出生，住所地
被执行人赵小刚，男，1978年6月4日出生，住所地
被执行人杨成军，男，1965年6月1日出生，住所地
被执行人赵德成，男，1952年3月13日出生，住所地
被执行人朱海波，男，1982年2月20日出生，住所地
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请于永和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2016号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2016号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 张欣玮
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初959号
原告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，机构代码：914201137447774612。
法定代表人：程贵洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：陈曦，男，汉族，1992年7月30日出生，住湖北省枣阳市，
本院在审理原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司诉被告陈曦商品房销售买卖合同纠纷一案中，现原告以“就相关证据调查、收集不充分，不便开庭审理”为由，于2017年11月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示。符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 刘友保
二〇一七年十一月九日
书记员 唐嘉珞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执302号
申请执行人河南建苑达建筑有限公司。住所地：焦作市武陟县。
法定代表人安振州，总经理。
被执行人河南纳士科技股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人朱建庄，董事长。
本院在执行河南建苑达建筑有限公司诉河南纳士科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民重字第00028号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 李玉龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2386号
原告：王加龙，男，1963年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴凯、於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
被告：金连英，女，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：唐慧琴，女，1974年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王加龙与被告金连英、唐慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告金连英下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加龙的委托诉讼代理人吴凯，被告唐慧琴到庭参加诉讼。被告金连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金连英归还原告借款200000元；2、被告唐慧琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告金连英向原告借款200000元，双方约定借款期限自2016年8月26日至2016年9月25日，到期后一次性还全部借款。被告金连英自书借条一张为凭，被告唐慧琴作为担保人为该款提供担保。当日，原告通过其子王金儿的账户向被告金连英汇入借款200000元。现借条约定的还款时间已届满，被告金连英未按约还款，被告唐慧琴亦未承担担保责任。
被告唐慧琴辩称，我与原告不认识，本案借款系金连英通过中间人陈水富（音）向原告所借。后陈水富又向金连英借款100000元，现该借条由我持有。经与金连英确认，其承诺会归还本案借款。
被告金连英未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明本案的借款事实。
2、汇款单。证明原告向被告金连英交付借款200000元。
经质证，被告唐慧琴对原告提交的上述证据没有异议。被告金连英经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告金连英向原告借款的事实，有两被告出具的借条及转账凭证为据，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借条约定还款期限已届满，原告要求被告金连英归还借款200000元于法有据，本院予以支持。被告唐慧琴在借条上作为担保人签名捺印，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告唐慧琴应按照连带责任保证承担保证责任。被告金连英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金连英于本判决生效之日起十日内归还王加龙借款200000元。
二、唐慧琴对金连英上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由金连英、唐慧琴负担。公告费650元由金连英负担。
原告王加龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金连英、唐慧琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告金连英于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给王加龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 缪以勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈佳佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2140号
原告：王烈正，男，汉族，居民，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：刘金云，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地上海市松江区。
原告王烈正与被告刘金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
王烈正诉称，2015年6月，王烈正与刘金云在上海务工时相识。同年7月6日，刘金云以回安徽老家医病为由向王烈正借款28000元。嗣后，王烈正多次向刘金云催讨该笔借款，刘金云拒不还款。故起诉，请求法院判令刘金云归还借款28000元，并从起诉之日（2017年7月5日）起按年利率6%支付利息，款清息止。另，案件诉讼费由刘金云承担。
刘金云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘金云经常居住地在上海市××永丰街道××室，按地域管辖的相关规定，本案应由上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘金云户籍地与经常居住地不在同一区域。刘金云提供的《居住信息证明》证明其自2016年4月14日起至今居住在上海市××永丰街道××室。上海市松江区永丰街道盐仓居民委员会、上海市公安局松江分局永丰派出所对刘金云提供的《居住信息证明》均予以签章确认。现刘金云提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘金云对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初922号
原告李大坤，男，汉族，1962年6月6日出生。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山卫东商业银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人申学生，经理。
被告平顶山卫东商业银行股份有限公司新华支行，住所地平顶山市卫东区。
负责人李志峰，公司经理。
本院在审理原告李大坤诉被告平顶山卫东商业银行股份有限公司、平顶山卫东商业银行股份有限公司新华支行抵押权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回对被告平顶山卫东商业银行股份有限公司、平顶山卫东商业银行股份有限公司新华支行的起诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大坤撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李大坤负担。
审判员 董亚楠
二〇一六年五月十九日
书记员 魏延东
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审20号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人游宗宝，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人赵继兰，女，1997年1月26日出生，汉族，农民，住四川通江县。
申请执行人建瓯市卫生和�划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年9月12日作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审20号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。组织机构代码：00398207-0。法定代表人林铭荣，局长。被执行人游宗宝，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人赵继兰，女，1997年1月26日出生，汉族，农民，住四川通江县。申请执行人建瓯市卫生和�划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年9月12日作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定书。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第1602号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年四月十三日书 记 员 雷丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4956号
原告殷玉梅。
被告祝东喜，住址不详。
被告马广全，住址不详。
被告马秀垒，住址不详。
被告周国良，住址不详。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地不详。
原告殷玉梅诉被告祝东喜、马广全、马秀垒、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝东喜于2014年4月21日向刘艳红借款6万元，被告祝东喜向刘艳红出具借条一张。被告马广全、马秀垒为被告祝东喜作担保，约定利息为月息1.8%，郑州海洋投资管理有限公司对其承担连带保证责任。2014年10月20日借款已到期，该债权经由被告刘艳红转至被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司，由被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司于2014年11月13日转至原告殷玉梅，被告对该债权的形成、履行，转让均有不同程度的违约、过错、串通。被告祝东喜是锐信达不动产董事长，多次称工程款到账立刻还款，但未在约定时间内还款。原告与被告马秀垒也曾通过电话说工程款到位立刻还款，但至今均仍未偿还。同时被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司为此次债权转让协议提供保证，并出保证函称若借款到期被告祝东喜不能及时归还原告的6万元本金及利息，则由马广全、马秀垒承1担保证责任，故诉至法院，请求法院判令被告祝东喜偿还借款本金6万元及利息8640元，共计68640元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的送达地址，本院未能成功向被告送达，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告殷玉梅的起诉。
案件受理费1516元，退回原告殷玉梅。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石燕凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4956号
原告殷玉梅，女，1990年4月23日出生，汉族。
被告祝东喜。
被告马广全。
被告马秀垒。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地。
原告殷玉梅诉被告祝东喜、马广全、马秀垒、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法进行了审理，本案现�审理终结。
原告诉称，被告祝东喜于2014年4月21日向刘艳红借款6万元，被告祝东喜向刘艳红出具借条一张。被告马广全、马秀垒为被告祝东喜作担保，约定利息为月息1.8%，郑州海洋投资管理有限公司对其承担连带保证责任。2014年10月20日借款已到期，该债权经由被告刘艳红转至被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司，由被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司于2014年11月13日转至原告殷玉梅，被告对该债权的形成、履行，转让均有不同程度的违约、过错、串通。被告祝东喜是锐信达不动产董事长，多次称工程款到账立刻还款，但未在约定时间内还款。原告与被告马秀垒也曾通过电话说工程款到位立刻还款，但至今均仍未偿还。同时被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司为此次债权转让协议提供保证，并出保证函称若借款到期被告祝东喜不能及时归还原告的6万元本金及利息，则由马广全、马秀垒承1担保证责任，故诉至法院，请求法院判令被告祝东喜偿还借款本金6万元及利息8640元，共计68640元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的送达地址，本院未能成功向被告送达，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告殷玉梅的起诉。
案件受理费1516元，退回原告殷玉梅。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石燕凯
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1260号
原告：清涧县贤人聚饭店。
经营场所：陕西省榆林市清涧县赤土沟恒德昌大酒店一楼商铺。
经营者：韩某某。
原告委托代理人：惠某，男
被告：惠某某，男
被告：马某某，男
本院在审理原告清涧县贤人聚饭店诉被告惠某某、马某某排除妨害纠纷一案中，原告清涧县贤人聚饭店于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清涧县贤人聚饭店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告清涧县贤人聚饭店撤回起诉。
案件受理费525元，退还原告清涧县贤人聚饭店。
审判员 刘某
二〇一六年十二月十三日
书记员 关某
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢1号
曲发军、于成龙：
申请执行人曲发军与被执行人于成龙土地承包合同纠纷执行一案，延边州中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）延中民四终字第235号民事调解书，已发生法律效力。权利人曲发军于2010年1月3日向本院申请执行登记，本院于2011年4月21日立案，于2015年1月15日终结本次执行。2015年4月8日，权利人曲发军再次向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案，执行标的3000元。
本案在执行过程中，被执行人于成龙给付了申请执行人曲发军3000元，申请执行费50元在另案已交。延边州中级人民法院（2009）延中民四终字第235号民事调解书确定的被执行人于成龙义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢1号申请执行人曲发军与被执行人于成龙土地承包合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 柴寿明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更475号
罪犯王策斌，男，1962年10月7日出生，汉族，山东省人，大学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年2月25日作出（2013）北刑初字第282号刑事判决，以被告人王策斌犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币258923.75元，所得赃款予以追缴。王策斌不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）一中刑终字第153号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月25日起至2024年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王策斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王策斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯王策斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、先进个人单项奖励四次。另查，原判没收个人财产人民币258923.75元未执行，所得赃款已依法予以追缴。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王策斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王策斌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月25日起至2024年6月24日止），并处没收个人财产人民币258923.75元，所得赃款予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 史军锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c37f7e2-73f1-4f9d-b647-5ce01466f827&imgId=M2MzN2Y3ZTItNzNmMS00ZjlkLWI2NDctNWNlMDE0NjZmODI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1693号
上诉人（原审被告）温国臣，住宁城县。
委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王秀合，住宁城县。
被上诉人（原审被告）大城子镇鸡冠山村民委员会，住所地：宁城县大城子镇鸡冠山村7组。
法定代表人王志勇，系村主任。
上诉人温国臣因确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，王秀合与宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会于2003年5月20日签订了《荒山承包合同》，四至为东至温贵有、袁相志地边，南至公路，西至常永财、温国财地边，北至前台子地边，承包期限自2003年5月20日到2053年5月20日，承包费60元，宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会已将荒山交付给王秀合，王秀合已经对该荒山进行治理，栽植了部分杏树、榆树、杨树等树木。现温国臣持有与宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会签订的《山杏林承包合同》，合同签订时间为2003年5月12日，合同四至范围与王秀合相同，合同版本为1993年打印版，签字时书写改为二○○三年，《山杏林承包合同》明确约定，此合同从签订、鉴证后生效。宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会作为合同的发包方，只承认与王秀合签订的《荒山承包合同》，不承认与温国臣签订的《山杏林承包合同》，且温国臣的《山杏林承包合同》在村委会既没有存档也没有备案亦没有经过鉴证。庭审查明，王秀合与温国臣对争议林地均没有取得林权证书。另庭审查明，天津市天鼎物证司法鉴定所对温国臣的《山杏林承包合同》（2003年5月12日签订）中书写字迹与王秀合提供的倪秀江与宁城县大城子镇鸡冠山村委会的《荒山承包合同》（2003年5月19日签订）中的书写字迹做为检材进行比对鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外【2015】物证鉴字第486号鉴定意见为：检材字迹与样本字迹的书写时间检出差异，先样本字迹后检材字迹。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，王秀合与宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会于2003年5月20日签订的《荒山承包合同》合法有效，系双方真实意思表示，且宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会已将荒山交付王秀合经营管理至今。温国臣持有的《山杏林承包合同》，宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会不予认可，且在村委会既没有存档也没有备案亦没有经过鉴证。同时温国臣之子温贵有系上届村委会会计即公章管理人，他在向下届村委会作移交手续时只有19份《山杏林承包合同》，没有温国臣持有合同的记录，同时村委会与王秀合、温国臣同组（5组）村民签订的同样的19份《山杏林承包合同》时，村委会都有存档且经过鉴证，这已经在法庭上现场出示过。另通过天津市天鼎物证司法鉴定所进行书写笔迹鉴定，检材字迹（温国臣的2003年5月12日的《山杏林承包合同》）与样本字迹（倪秀江的2003年5月19日的《荒山承包合同》）的书写时间检出差异，先样本字迹后检材字迹，温国臣的《山杏林承包合同》的书写时间与实际不符。综上所述，宁城县大城子镇鸡冠山村民村委会与温国臣于2003年5月12日签订《山杏林承包合同》有悖常理，不符合逻辑，已经侵害原告的合法权益，应属无效。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决如下：宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会与温国臣于2013年5月12日签订的《山杏林承包合同》无效。
宣判后，温国臣不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据有误，导致判决结果的错误。上诉人所持有的《山杏林承包合同》与被上诉人王秀合持有的《荒山承包合同》虽然四至一致，但所承包的树种不一样，多年来各自经营相安无事，只是村委会没有向法院陈述真实的事实，同时在鉴定时，被上诉人王秀合故意毁坏证据（承包合同）采用其他人员的承包合同作为检材比对样本进行鉴定，明显鉴定结论不准确。故提起上诉请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人王秀合答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人鸡冠山村民委员会没有提交书面答辩意见。
二审审理期间上诉人温国臣向本院提起交了下列证据，1、2001年10月31日中共大城子镇委员会文件（大党发［2001］72号）《关于封山禁牧加快生态保护和建设步伐的决定》；证明上诉人是根据该文件精神与村委会签订的承包合同，该合同合法有效。2、1963年3月11日温守荣的林权执照（存根）；证明温国臣的父亲早在1963年就取得了该涉案林地的林权执照；3、孙瑞的证言材料；证明上诉人的父亲已取得了涉案承包地的林权执照。
被上诉人王秀合对上诉人提交的证据1的真实性不持异议，但对证明目的不认可，是我先造林后承包的该荒山；对证据2、3的真实性、关联性均有异议，1963年核发的林权执照在83年已重新换发了新的林权证，且该林权执照记载的四至与现争议的承包地不是同一块地。所以，不能证明上诉人对涉案诉争的荒山具有林木所有权。
经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证，对证据1被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据2、3，因该两份证据所证明的问题与本案没有有关联性，故对该证据的关联性不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人所持有的与村委会签订的《山杏林承包合同》与被上诉人所持有的与村委会签订的《荒山承包合同》因四至相同，但签订时间不同，为鉴别两份“合同”形成时间，原审法院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行了笔迹鉴定，结论是上诉人温国臣持有的《山杏林承包合同》书写时间与实际不符，并根据村委会与本村其他村民签订的《荒山承包合同》备案及鉴证的客观情况，判决确认温国臣与村委会签订的《山杏林承包合同》无效是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年二月二十一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1693号上诉人（原审被告）温国臣，住宁城县。委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王秀合，住宁城县。被上诉人（原审被告）大城子镇鸡冠山村民委员会，住所地：宁城县大城子镇鸡冠山村7组。法定代表人王志勇，系村主任。上诉人温国臣因确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，王秀合与宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会于2003年5月20日签订了《荒山承包合同》，四至为东至温贵有、袁相志地边，南至公路，西至常永财、温国财地边，北至前台子地边，承包期限自2003年5月20日到2053年5月20日，承包费60元，宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会已将荒山交付给王秀合，王秀合已经对该荒山进行治理，栽植了部分杏树、榆树、杨树等树木。现温国臣持有与宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会签订的《山杏林承包合同》，合同签订时间为2003年5月12日，合同四至范围与王秀合相同，合同版本为1993年打印版，签字时书写改为二○○三年，《山杏林承包合同》明确约定，此合同从签订、鉴证后生效。宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会作为合同的发包方，只承认与王秀合签订的《荒山承包合同》，不承认与温国臣签订的《山杏林承包合同》，且温国臣的《山杏林承包合同》在村委会既没有存档也没有备案亦没有经过鉴证。庭审查明，王秀合与温国臣对争议林地均没有取得林权证书。另庭审查明，天津市天鼎物证司法鉴定所对温国臣的《山杏林承包合同》（2003年5月12日签订）中书写字迹与王秀合提供的倪秀江与宁城县大城子镇鸡冠山村委会的《荒山承包合同》（2003年5月19日签订）中的书写字迹做为检材进行比对鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外【2015】物证鉴字第486号鉴定意见为：检材字迹与样本字迹的书写时间检出差异，先样本字迹后检材字迹。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，王秀合与宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会于2003年5月20日签订的《荒山承包合同》合法有效，系双方真实意思表示，且宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会已将荒山交付王秀合经营管理至今。温国臣持有的《山杏林承包合同》，宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会不予认可，且在村委会既没有存档也没有备案亦没有经过鉴证。同时温国臣之子温贵有系上届村委会会计即公章管理人，他在向下届村委会作移交手续时只有19份《山杏林承包合同》，没有温国臣持有合同的记录，同时村委会与王秀合、温国臣同组（5组）村民签订的同样的19份《山杏林承包合同》时，村委会都有存档且经过鉴证，这已经在法庭上现场出示过。另通过天津市天鼎物证司法鉴定所进行书写笔迹鉴定，检材字迹（温国臣的2003年5月12日的《山杏林承包合同》）与样本字迹（倪秀江的2003年5月19日的《荒山承包合同》）的书写时间检出差异，先样本字迹后检材字迹，温国臣的《山杏林承包合同》的书写时间与实际不符。综上所述，宁城县大城子镇鸡冠山村民村委会与温国臣于2003年5月12日签订《山杏林承包合同》有悖常理，不符合逻辑，已经侵害原告的合法权益，应属无效。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决如下：宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会与温国臣于2013年5月12日签订的《山杏林承包合同》无效。宣判后，温国臣不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据有误，导致判决结果的错误。上诉人所持有的《山杏林承包合同》与被上诉人王秀合持有的《荒山承包合同》虽然四至一致，但所承包的树种不一样，多年来各自经营相安无事，只是村委会没有向法院陈述真实的事实，同时在鉴定时，被上诉人王秀合故意毁坏证据（承包合同）采用其他人员的承包合同作为检材比对样本进行鉴定，明显鉴定结论不准确。故提起上诉请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。被上诉人王秀合答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人鸡冠山村民委员会没有提交书面答辩意见。二审审理期间上诉人温国臣向本院提起交了下列证据，1、2001年10月31日中共大城子镇委员会文件（大党发［2001］72号）《关于封山禁牧加快生态保护和建设步伐的决定》；证明上诉人是根据该文件精神与村委会签订的承包合同，该合同合法有效。2、1963年3月11日温守荣的林权执照（存根）；证明温国臣的父亲早在1963年就取得了该涉案林地的林权执照；3、孙瑞的证言材料；证明上诉人的父亲已取得了涉案承包地的林权执照。被上诉人王秀合对上诉人提交的证据1的真实性不持异议，但对证明目的不认可，是我先造林后承包的该荒山；对证据2、3的真实性、关联性均有异议，1963年核发的林权执照在83年已重新换发了新的林权证，且该林权执照记载的四至与现争议的承包地不是同一块地。所以，不能证明上诉人对涉案诉争的荒山具有林木所有权。经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证，对证据1被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据2、3，因该两份证据所证明的问题与本案没有有关联性，故对该证据的关联性不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人所持有的与村委会签订的《山杏林承包合同》与被上诉人所持有的与村委会签订的《荒山承包合同》因四至相同，但签订时间不同，为鉴别两份“合同”形成时间，原审法院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行了笔迹鉴定，结论是上诉人温国臣持有的《山杏林承包合同》书写时间与实际不符，并根据村委会与本村其他村民签订的《荒山承包合同》备案及鉴证的客观情况，判决确认温国臣与村委会签订的《山杏林承包合同》无效是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年二月二十一日书记员  吴保佳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1502号
原告齐红彪，男。
被告齐丹清，女。
被告宾新高，男。
本院受理原告齐红彪诉被告齐丹清、宾新高民间借贷纠纷一案过程中，原告因与两被告仍在协商，于2016年9月7日向本院申请撤回对被告齐丹清、宾新高的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐红彪撤回对被告齐丹清、宾新高的起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告齐红彪负担。
（此页无正文）
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年九月七日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2104号
原告：袁兴均。
被告：宗勤建。
原告袁兴均为与被告宗勤建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告袁兴均到庭参加诉讼，被告宗勤建经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告袁兴均起诉称：原告曾在被告承包的工地打工。被告拖欠原告工资67500元，于2015年7月21日立下欠条载明“今欠袁兴均工人费计人民币陆万柒仟伍佰元正，最后付款期限为2015年9月30日”。但被告仍逾期未付。现要求被告偿付欠款并按月利率1.5%计付利息。
被告宗勤建未作答辩。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，有被告出具的欠条一份为证。
本院认为：原告为被告工作，被告应及时支付劳动报酬。但原告主张按月利率1.5%计算利息，缺乏依据，宜按银行贷款利率计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗勤建在判决生效后10日内支付原告袁兴均劳动报酬67500元，并支付自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告袁兴均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由被告宗勤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 叶式强
人民陪审员 喻生吉
二〇一六年三月二日
代书 记员 梁益玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更151号
罪犯郑小敏，男，1982年1月16日生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年8月28日作出（2014）腊刑初字第110号刑事判决，以被告人郑小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金40000元（刑期自2013年6月7日起至2016年10月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯郑晓敏在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯郑晓敏自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑晓敏确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月7日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初194号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
罪犯杨冬，因涉嫌盗窃罪于2016年2月25日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年6月8日被本院决定监视居住。
2008年4月7日因寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处拘役六个月；2009年12月11日因吸食毒品被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局决定强制隔离戒毒二年。2012年8月29日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。同年9月28日因其患有艾滋病（无症状期）被暂予监外执行。2014年11月25日因贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，与原残刑三年十一个月零九日，罚金5000元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。
被告人任炜，因涉嫌盗窃罪于2016年3月3日被平凉市公安局崆峒分局依法监视居住。同年6月8日被本院决定监视居住。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）145号起诉书指控罪犯杨冬、被告人任炜犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员周楷沅出庭支持公诉，罪犯杨冬、被告人任炜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日12时许，罪犯杨冬在本区工贸大世界门口，采用扒窃方式盗得被害人陆某上衣左侧口袋里价值500元的白色合派T53智能手机1部，后销赃得款200元；2016年3月2日18时许，罪犯杨冬伙同被告人任炜在本区广成路坡头第1佳炸鸡店门口，由被告人任炜负责盯梢、掩护，罪犯杨冬具体实施，共同盗得被害人张某上衣右侧口袋里价值2330元的玫瑰金色OPPOR7S手机1部，后销赃得款1000元。破案后，所盗2部手机均已追回并分别发还于被害人。综上，罪犯杨冬实施扒窃作案2起，盗窃价值2830元；被告人任炜实施扒窃作案1起，盗窃价值2330元；销赃价值1200元，追赃价值2830元。
上述事实，罪犯杨冬、被告人任炜被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案登记表、立案决定书、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录附照片、到案经过、追缴物品清单、户籍证明，HIV抗体检测确认报告中、移动电话机质量三包卡，平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2014）崆刑初字第291号刑事判决书；证人朱某、金某、吴某证言；被害人陆某、张某陈述；罪犯杨冬、被告人任炜在侦、审中的供述及平凉市崆峒区价格认证中心价格认定意见书等证据，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，罪犯杨冬、被告人任炜以非法占有为目的，采取扒窃方式取得他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪犯杨冬、被告人任炜的犯罪事实及罪名成立。罪犯杨冬、被告人任炜盗窃数额较大，且为吸食毒品而实施盗窃，均可酌情从重处罚。同时，罪犯杨冬因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年后，再次犯罪，应数罪并罚。被告人任炜参与盗窃作案1起，盗窃价值不高，现赃物已追回减少了被害人的实际损失，综合考虑被告人任炜的犯罪事实、犯罪结果，结合其量刑情节，可对其适用管制。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实一致，应予采纳。对罪犯杨冬在有期徒刑二年以下，对被告人任炜在有期徒刑一年以下量刑的建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十一条、第六十九条之规定及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
罪犯杨冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人任炜犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 樊高峰
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执135号
陈江、王志军：
我院在执行陈江与王志军离婚后财产纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人王志军已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十八日
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审179号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人南通天林科技有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区。
法定代表人虞天笔。
如东县国土资源局于2015年4月20日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第256号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东沿海经济开发区黄海一路南侧的面积为11373.3平方米的土地（其中1904.3平方米符合土地利用总体规划）建设了建筑占地面积为228.7平方米的门卫房及水泥场地、围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的11373.3平方米的土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款24284.3元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第256号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-3项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1280号
原告姚飞。
被告袁丽雅。
本院在审理原告姚飞与被告袁丽雅探望权纠纷一案中，原告姚飞于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚飞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告姚飞撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姚飞负担。
（此页无正文）
审判员 李凌云
二〇〇九年四月三十日
书记员 李春彦
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第140-4号
原告林在守。
被告黄行军。
被告河北协泰房地产开发有限公司，住所清河县浙江商贸城。
法定代表人黄行军，男，该公司董事长。
本院于2015年7月20日作出（2015）清民二初字第140-2号诉讼保全的裁定，现因原告同意被告河北协泰房地产开发有限公司对查封的标的物予以变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告河北协泰房地产开发有限公司所有的清国用（2012）第0325号（扣除已分割部分）和（2014）第0177号、第0179号、第0183号、第0185号、第0189号土地使用证项下记载的土地使用权的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张长顺
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初72号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人侯某甲，男，汉族，身份证号码×××2514，户籍所在地广东省肇庆市端州区，文化程度小学，职业务农，户籍住址肇庆市端州区，现住封开县南丰镇。2016年3月25日因涉嫌失火罪被封开县公安局取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人侯某甲犯失火罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日下午，被告人侯某甲到其位于南丰镇汶塘村侯村中学背后的“水冲”旱地上清理杂草时，未经森林防火部门的同意，在没有建立隔火带确认用火安全的情况下私自点火烧草。点火后由于旱地杂草茂密和风力较大，火势蔓延到附近的南丰镇侯村村委会马榨村的山场“大冲顶”，引发森林火灾。山火发生后，被告人侯某甲立即上前打火，后见火势过大无法控制便离开现场。经林业部门鉴定，该次森林火灾造成过火面积3.65公顷，其中过火有林面积2.25公顷，林木蓄积48.25立方米，主要树种为松木中龄林。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、谅解书、证人梁某、侯某乙、侯某丙的证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录和照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲违规用火，造成山林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人侯某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人侯某甲犯罪时已年满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人侯某甲归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人侯某甲是初犯，并取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人侯某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯失火罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年六月十四日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初739号
原告：济南黄台煤气炉有限公司，住所在：济南市历下区涵源大街3188号。
法定代表人：卞海峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振，男，1978年8月27日出生，系该公司法务事务专员，住济南市。
被告：新疆鑫光新兴材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。
法定代表人：叶湘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴阳，男，1974年1月17日出生，系该公司办公室主任，户籍所在地：新疆伊宁市，现住该公司职工宿舍。
原告济南黄台煤气炉有限公司与被告新疆鑫光新兴材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告济南黄台煤气炉有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，于2016年8月23日邮寄到我院。
本院认为，原告济南黄台煤气炉有限公司以双方自行达成和解协议并且开始履行，为了减少诉累为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南黄台煤气炉有限公司撤诉。
案件受理费39508元(原告济南黄台煤气炉有限公司已预交)，减半收取计19754元，由原告济南黄台煤气炉有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 刘甜甜
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第381号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告居学强。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告居学强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告居学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月22日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月22日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1275.12元（101.2平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金754元；2、被告负担诉讼费用。
被告居学强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的�业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年10月22日原告与被告居学强签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为101.2平方米。在前期合同3年期满后，�小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司�小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务�，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即101.2平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1275.12元（101.2平方米×0.6元／月／㎡×21个月）�原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告居学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居学强于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1275.12元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1425.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告居学强负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3166号
罪犯郭柱，男，1992年6月19日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，户籍地为湖南省津市，住湖南省安乡县。
湖南省安乡县人民法院于二○一○年七月一日作出（2010）安刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人郭柱犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6746.43元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二十三日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年三个月。服刑期至二○一七年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分72.5分。本次执行财产刑2000元，共计执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭柱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭柱减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一六年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文