wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12519号
原告：江苏美斯达纤维有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路47号。
法定代表人：张洪珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：庞文来，男，1968年1月8日出生，汉族，河北省晋州市人，居民，住河北省晋州市。
原告江苏美斯达纤维有限公司（以下简称美斯达公司）诉被告庞文来买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼，被告庞文来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款50000元及利息（以50000为基数，自2017年4月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告向被告供应涤纶短纤维，双方约定货到付款。原告将货物交付给被告时，被告给付原告一张票面金额为50000元的承兑汇票（号码103××××0052/26222607），后原告持该承兑汇票要求付款行兑付，该行告知原告该承兑汇票已被他人挂失止付。原告多次催款未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告庞文来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月17日，原告向被告供应价值50000元的涤纶短纤维，并于当日与案外人张立刚签订货物承运协议，约定由张立刚将货物运送交付被告。后被告给付原告一张号码为103××××0052/26222607、票面金额为50000元的银行承兑汇票。
2017年6月7日，原告持票至中国农业银行张家港杨舍支行兑付，中国农业银行张家港杨舍支行以该票已被挂失退票为由拒绝兑付，并出具拒绝付款理由书。
2017年7月25日，被告庞文来向被告出具欠条一份，载明：“今欠江苏美斯达纤维有限公司涤纶短纤维货款50000元整，大写伍万元整。（备注）该货款曾通过银行承兑伍万元整（票号：103××××0052/26222607）支付，后因该承兑汇票被他人挂失止付，并被除权判决。欠款人：庞文来，2017年7月25日。”
另查明，2016年12月28日，江苏省张家港市人民法院向中国农业银行张家港杨舍支行作出（2016）苏0582民催123号停止支付通知书，要求该行对涉案票号为103××××0052/26222607的承兑汇票立即停止支付。2017年5月18日，江苏省张家港市人民法院作出（2016）苏0582民催123号民事判决，宣告涉案承兑汇票无效。
以上事实，由原告出示的货物承运协议、承兑汇票复印件、拒绝付款理由书、停止支付通知书、民事判决书、欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告要求被告给付货款50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告收到货物后给付原告一张票面金额为50000元的承兑汇票，该承兑汇票虽于2017年5月18日被张家港市人民法院依法宣告无效，但不能据此认定被告有拒绝付款的主观意图，根据有利于被告的原则，应认定被告于2017年4月17日履行了付款义务。被告在得知承兑汇票被宣告无效后，于2017年7月25日向原告重新出具了金额为50000元的欠条，故利息的起算日起应为出具欠条之日。
被告庞文来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞文来应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏美斯达纤维有限公司货款50000元及利息（自2017年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告庞文来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 程家亮
二〇一七年九月十四日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初796号
原告：上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李兴文，总经理。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳市欧瑞博电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：林霞。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海圆迈贸易有限公司、深圳市欧瑞博电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告上海科斗电子科技有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科斗电子科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 商建刚
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2385号
原告献县乐寿镇侯庄村民委员会。
法定代表人李之信，职务该村委员会主任。
被告中国移动通信献县分公司，住所地河北省献县。
本院在审理上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人私下达成协议。原告献县乐寿镇侯庄村民委员会于2013年12月25日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县乐寿镇侯庄村民委员会撤回对被告中国移动通信献县分公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告献县乐寿镇侯庄村民委员会承担。
审判员 尹洪利
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵 晴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执恢155号
申请执行人：武永军，男，1994年10月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：贺标，男，1979年4月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人武永军申请执行被执行人贺标建设工程合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年七月六日
书记员 武丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5499号
上诉人(原审被告)芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人王冀民，总经理。委托代理人张信贤，安徽思文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)钱金莲，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海职工休养度假服务公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡卫忠，总经理。上诉人芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司(以下简称“运泰运输公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运泰运输公司的委托代理人张信贤，被上诉人钱金莲的委托代理人钟高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月15日，钱金莲购买了由运泰运输公司售发的第9998车次车票，职工服务公司所有的沪BEXX**车辆于当日13时10分从芜湖湾沚发车前往上海浦东。行车途中致钱金莲头部撞击而受伤。钱金莲因伤住院治疗4天，共花费医疗费人民币4,026.26元(以下币种均为人民币)。另查明：2014年2月15日17时17分，钱金莲家属曾以“因大巴士刹车，导致乘客摔伤，双方发生纠纷，请求到场处理”为由向110报警，闵行分局七宝派出所曾出警处理；17时43分，120急救中心接报，后将钱金莲送上海市至闵行区中心医院救治。华东政法大学司法鉴定中心曾出具司法鉴定意见书，认为钱金莲伤情构成XXX伤残。钱金莲为此支付了鉴定费3,000元。原审审理中，经职工服务公司申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱金莲重新进行XXX伤残程度鉴定和营养、护理期限评定，该中心于2016年3月3日出具了司法鉴定意见书，认为钱金莲因事故受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面建议给予钱金莲营养期60日，护理期60日。钱金莲诉称，2014年2月15日13时10分，钱金莲乘坐运泰运输公司售发的由芜湖湾沚到上海浦东的第9998车次客车。当车辆行驶至安徽省广德境内时，因驾驶员紧急刹车，导致坐在第一排的钱金莲头部撞到护栏而受伤。当车辆行驶至闵行区中春北路沪星路口时，钱金莲丈夫胡启文拨打110报警，闵行分局七宝派出所民警接报后出警处理。随后由120急救车将钱金莲送入上海市闵行区中心医院治疗。此次事故造成钱金莲损失：医疗费4,026.26元、住院伙食补助费80元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费3,000元。运泰运输公司作为运输方有义务安全地将乘客送达目的地，故起诉要求运泰运输公司赔偿钱金莲上述损失，职工服务公司承担连带赔偿责任。运泰运输公司辩称：第9998车次由其发售车票，系于2014年2月15日13时10分由芜湖湾沚发往上海浦东，该车次车辆及司机均属职工服务公司，职工服务公司为承运人。钱金莲无证据证明其受伤系与运泰运输公司的合同行为造成，不同意承担赔偿责任。对钱金莲提出的住院伙食补助费的赔偿金额无异议；认为残疾赔偿金应按钱金莲户籍所在地的标准计算；不认可钱金莲提出的衣物损失和鉴定费赔偿；对其余赔偿金额认为由法院确定。职工服务公司辩称：第9998车次的行车车辆是其所有的沪BEXX**，但钱金莲无法证明其损伤系由职工服务公司造成，故不同意承担赔偿责任。原审法院经审理后认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，本案中钱金莲向运泰运输公司购买了第9998车次车票，双方之间的合同关系自运泰运输公司向钱金莲交付客票时即已成立。钱金莲向原审法院提供了事发当天的接警记录及急救受理信息，原审法院可以确认钱金莲在第9998车次运输过程中受伤，作为承运人的运泰运输公司依法应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，运泰运输公司无证据证明钱金莲受伤系钱金莲故意所为或其它重大过失造成，故应由运泰运输公司对钱金莲遭受的人身损害和财产损失承担全部民事赔偿责任。钱金莲要求职工服务公司承担连带赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。钱金莲主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的赔偿数额，于法有据，原审法院依法予以支持。就医疗费金额，原审法院根据医疗机构出具的医药费收款凭证确定。至于钱金莲提出的营养费、护理费、交通费的赔偿数额，原审法院依法酌定。钱金莲未能提供证据证明其有衣物损失，故对其衣物损失的主张，不予支持。综上，原审法院依法确定本案产生的赔偿项目及金额为：医疗费4,026.26元、住院伙食补助费80元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费2,400元、交通费200元、鉴定费3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，作出以下判决：一、运泰汽车公司应于判决生效之日起十日内赔偿钱金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计117,430.26元。二、钱金莲的其它诉讼请求，不予支持。原审判决后，运泰运输公司不服，向本院提起上诉。运泰运输公司上诉称：一、原审中钱金莲提供的证据除车票系运泰运输公司售出外，其提供的报警记录及其他证据均与运泰运输公司没有关联，因此，在没有关联性的证据的情况下，原审法院作出的相关事实认定系错误。二、根据合同法的规定，承运车辆与乘客之间也形成了旅客运输合同关系，职工服务公司应当承担合同义务，然原审法院却认定职工服务公司不承担合同义务，此系适用法律错误，职工服务公司应承担连带责任，故原审法院适用法律错误。故要求撤销原判，驳回钱金莲的原审诉讼请求。钱金莲辩称，原审判决认定事实清楚，运泰运输公司出售了车票，其应当承担相应责任；职工服务公司作为大巴车辆的所有人，故认为职工服务公司承担连带责任更为合理。本院认为，本案的请求权基础系合同纠纷，钱金莲和运泰汽车公司分别系运输合同的相对方。运泰汽车公司明确表示，职工服务公司与其系承包经营关系，事发时该线路系由运泰汽车公司发包给职工服务公司，故根据合同的相对性原则，职工服务公司并非合同的当事人，职工服务公司与运泰汽车公司的承包关系非本案处理范围，故运泰汽车公司要求职工服务公司承担连带责任无法律依据。另，钱金莲提供的车票、报警记录等证据已形成证据链，足以认定钱金莲系在运泰汽车公司发售的第9998车次车辆上受伤。综上，原审法院依据查明事实所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,629元，由上诉人芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1525号
原告李某某，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，
被告闫某某，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2000年10月登记结婚，婚后感情尚可，2003年6月生育男孩闫XX。婚后因被告不务正业，对家庭不负责任，且不听原告及家人劝告。原告遂以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由提起离婚诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩闫XX由原告抚养，被告承担本案的诉讼费用。
被告闫某某辩称，不同意离婚，因为孩子还小并且自己愿意改正，希望原告能再给一次机会。
经审理查明，原、被告于2000年10月25日办理结婚登记手续，2003年6月15日生育男孩闫XX，婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起了牢固的夫妻感情。虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻双方的感情还有和好的可能，且长子闫XX年龄尚小，夫妻双方应该相互谅解，共同为孩子营造一个健康的生长环境。因此，夫妻双方感情并未完全破裂，为了以后婚姻的幸福，为了孩子的健康成长，原、被告应当相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 徐广超
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第870号
原告余某元，男，汉族。
原告陈某赫，男，汉族。
法定代理人余某，女，汉族。
原告共同委托代理人孙某华，海南三和元律师事务所律师。
被告三亚某某地产开发有限公司。
法定代表人林某平，该公司总经理。
被告三亚某某资产管理有限公司。
法定代表人于某翔，该公司总经理。
原告余某元、陈某赫诉被告三亚某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）、三亚某某资产管理有限公司（以下简称管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告余某元及余某元、陈某赫的共同委托代理人孙某华到庭参加诉讼，被告某某公司、管理公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某元、陈某赫共同诉称：2013年2月19日，余某元、陈某赫与某某公司签订《某某商铺租赁合同》、《物业维护基金协议》，约定余某元、陈某赫承租某某公司所开发的三亚某某一期项目地下一层B779号商铺，面积为14.4㎡，租赁期38年，租金总价款为189727元，物业维护基金费用为758910元。余某元、陈某赫依约向某某公司支付了777882元，管理公司出具收据。某某公司在未取得鹿回头地下空间项目用地使用权的情况下，就向余某元、陈某赫出租未取得相关权利且不存在的商铺，违反法律规定，余某元、陈某赫与某某公司所签订的合同应属无效。余某元、陈某赫多次向某某公司主张权利，但某某公司已经人去楼空。请求判决：1、确认余某元、陈某赫与某某公司于2013年2月19日签订的《某某商铺租赁合同》、《物业维护基金协议》无效；2、某某公司、管理公司连带返还收取余某元、陈某赫的租金及物业维护基金共计777882元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年2月19日起计算至付清之日。
被告某某公司、管理公司均未提出答辩。
经审理查明：2013年2月19日，某某公司与余某元、陈某赫签订《某某商铺租赁合同》，约定：某某公司将位于三亚市榆亚路与凤凰路交叉口某某一期项目地下一层B799号出租给余某元、陈某赫，商铺建筑面积为14.4㎡，租赁年限38年，租金总价款为189727元，某某公司于2015年1月1日前向余某元、陈某赫所委托的经营公司交付该商铺等。同日，某某公司与余某元、陈某赫签订《物业维护基金协议》，约定：余某元、陈某赫向某某公司支付物业维护基金费用758910元，并承诺与租金的价款同时汇入某某公司指定账户。上述两份合同标的额合计为948637元，2013年2月6日，余某元、陈某赫向某某公司支付100000元，2月19日支付288941元，5月6日支付388941元，共计支付777882元，管理公司向余某元、陈某赫出具收据。
另查，2012年11月26日，上海某宇房地产开发有限公司（下称某宇公司）取得位于三亚市榆亚路西南侧鹿回头广场地下空间建设使用权中标资格，某宇公司承诺以其在三亚注册的项目公司某某公司开发此地块，并代建相关公共配套设施及其他相关经营事项。因某宇公司未履行承诺，且未与出让人三亚市住房和城乡建设局（下称三亚住建局）签订《地下空间建设使用权出让合同》，2014年4月6日，三亚住建局和挂牌人海南南部拍卖市场有限公司联合公告取消某宇公司该地下空间建设使用权竞得人资格。因某某公司没有对鹿回头地下广场项目进行开发建设，余某元、陈某赫要求某某公司退还租金和物业维护基金未果，遂提起诉讼。管理公司系某某公司为项目的招商及娱乐管理所设立，管理公司向余某元、陈某赫出具收据，余某元、陈某赫因此请求管理公司承担连带责任。
上述事实，有商铺租赁合同、物业维护基金协议、收据、挂牌出让成交确认书、取消取得人资格公告、当事人陈述等证据证明。
本院认为：某宇公司未与三亚住建局签订《地下空间建设使用权出让合同》，2014年4月6日，三亚住建局已经取消某宇公司鹿回头广场地下空间建设使用权竞得人资格。某宇公司注册的项目公司某某公司在未取得项目用地使用权的情况下，将未取得建设工程规划许可证，且不存在的商铺出租给余某元、陈某赫，违反法律规定，某某公司与余某元、陈某赫所签订的《某某商铺租赁合同》、《物业维护基金协议》均为无效合同。某某公司收取余某元、陈某赫租金和物业维护基金共计777882元，有余某元、陈某赫提供的收据证明，足以认定，某某公司应将上述款项返还余某元、陈某赫。当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，因某某公司、管理公司下落下明，故本院通过公告的方式向某某公司、管理公司送达开庭传票，且某某公司、管理公司缺席，余某元、陈某赫在开庭时增加诉讼请求，请求某某公司、管理公司支付上述款项的利息，已超过举证期限，因此不予受理。管理公司系某某公司为项目的招商及娱乐管理所设立，其向余某元、陈某赫出具收款收据，表明已加入到债务中来，因此应与某某公司共同承担返还财产的责任。某某公司、管理公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余某元、陈某赫与被告三亚某某地产开发有限公司于2013年2月19日签订的《某某商铺租赁合同》、《物业维护基金协议》无效；
二、被告三亚某某地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告余某元、陈某赫的租金及物业维护基金777882元，被告三亚某某资产管理有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11578.82元、财产保全费4409元（原告余某元、陈某赫申请缓交）、公告费390元，由被告三亚某某地产开发有限公司、三亚某某资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
审 判 员 李 芳
代理审判员 陈 怡
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01215号
罪犯刘芙蓉，女，1964年4月17日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2003年6月27日作出（2003）宿中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘芙蓉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘德玉物质损失20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2008年10月16日经本院裁定减去有期徒刑二年；2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑二年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘芙蓉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘芙蓉在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘芙蓉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芙蓉有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第262号
原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市胜利街69号。
负责人杜志刚，任行长。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告张蕾。
被告山东凯威担保有限公司。
被告乳山华银置业有限公司。
法定代表人黄龙章，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告龙悦控股（集团）有限公司。
法定代表人黄怡妮，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行诉被告张蕾、山东凯威担保有限公司、龙悦控股（集团）有限公司、乳山华银置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2922元，财产保全费2039元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 员 谢凤昌
二〇一三年十一月八日
代理书记员 于景清
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执507号
申请执行人孙延民,男,1959年2月16日出生,个体,现住承德市双桥区。
被执行人王世明,男,1961年11月6日出生,汉族,现住承德市双滦区。
申请执行人孙延民与被执行人王世明民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初24号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7849号
原告:胡殿文，男，汉族，1982年3月9日生。
被告：杜伦铖，男，汉族，1972年12月17日生。
本院在审理原告胡殿文诉被告杜伦铖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡殿文撤回对被告杜伦铖的起诉。
本案案件受理费减半收取为33元，由原告胡殿文负担。
代理审判员 张元甲
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 潇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1291号
上诉人（原审被告）陈唤强。
被上诉人（原审原告）：张丽影。
上诉人陈唤强因民间合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第376号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年1月8日，被告经原告居间介绍与出卖方（温州市日泰轻工制造有限公司）签订了厂房转让合同。合同约定：由出卖方将坐落于瓯海区梧田街道北村勤俭路16号厂房出售给被告，总售价530.8万元。并约定被告应向原告支付4万元，作为中介服务费。嗣后，原告积极协助被告与出卖方办理产权过户手续，买卖双方按合同约定均已向对方履行各自的义务。现原告多次向被告催讨居间服务费无果，故起诉请求：判令被告立即向原告支付居间服务费4万元。
原判认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了厂房买卖的媒介信息，促成被告与出让方签订厂房买卖合同，该合同已依法成立，并已实际履行，故被告应当按约向原告支付相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈唤强应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽影服务费4万元。本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈唤强负担。
一审宣判后，陈唤强不服提出上诉称：一：被上诉人张丽影作为居间人，故意隐瞒重大事实，造成了上诉人巨大损失，应承担赔偿责任。我国《合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担赔偿责任。可见，居间人负有据实介绍的义务，居间人要按照实际情况对委托人缔约的意向和条件进行如实、公正的介绍，不得有欺诈行为。而被上诉人与温州市日泰轻工制造有限公司在明知标的厂房近期将被征收的情况下，恶意串通，蓄意隐瞒这一重要信息，以欺诈的手段与上诉人签订厂房转让合同，造成了上诉人还未使用厂房，即将面临厂房被拆迁征收的现实，给上诉人造成的巨大损失可想而知。二：俩被上诉人恶意串通，以欺诈的方式与上诉人签订合同，该合同为可撤销合同。如果在订立合同时知道该标的厂房即将面临被拆迁、征收的情形，上诉人是绝不可能与被上诉人签订转让合同的，而俩被上诉人在明知无法达到上诉人的缔约条件的情形下，依然隐瞒重大事实，使上诉人在违背真实意思的情况下订立并履行了合同，该行为俨然已构成了欺诈，上诉人有权请求法院撤销该合同。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人张丽影口头辩称：原判正确，要求维持。
二审期间，双方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有双方当事人陈述及原判已确认证据予以证实。
本院认为，上诉人陈唤强与被上诉人张丽影以及出卖方温州市日泰轻工业制造有限公司厂房转让合同中已经就佣金支付问题达成一致，其中第七条已明确约定，上诉人应向被上诉人支付成交金额百分之一即4万元，作为中介服务的佣金。该协议合法有效，双方当事人均应自觉履行。上诉人提出的被上诉人张丽影作为中间人故意隐瞒重大事实，以及被上诉人张丽影与出卖方存在恶意串通，以欺诈方式与上诉人签订合同，请求二审撤销该合同。本院认为，上诉人与出卖方签订的厂房转让合同第一条第三项内容明确表述：乙方（即上诉人陈唤强）对该厂房已充分了解。该内容应视为上诉人陈唤强对该厂房具体情况已充分了解及明知的，其范围应当包括是否被拆迁、征收的情况，故本案不存在隐瞒重大事实、恶意串通之情形。况且，居间合同双方当事人根据居间方提供的真实信息订立了合同后，居间人的合同义务已全部履行。综上，上诉人的上诉理由不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元由上诉人陈唤强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
审 判 员 刘宏杰
二〇一三年十一月十二日
代书记员 蔡瑞洁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执7号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人海内国。
被执行人潘廷友。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司。
法定代表人潘廷友。
海内�与潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司民间借贷
纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）龙马民初字第836号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司银行存款450万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年一月十六日
书记员 李叶斌
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金商初字第0257号
原告镇江市九洲进出口贸易有限责任公司。
法定代表人唐志国，该公司董事长。
委托代理人李承举、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告丹阳市天工包装有限公司。
法定代表人徐荣先，该公司董事长。
原告镇江市九洲进出口贸易有限责任公司诉被告丹阳市天工包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李承举、郝浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，由原告供应被告锅炉用煤。2012年8月23日至2013年8月23日止，原告陆续供应煤炭给被告，被告用生产出的纸折抵部分所欠原告的煤款，现尚欠原告煤款1056288.73元。故要求被告立即给付上述价款。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2012年8月29日至2013年1月30日，原告开具给被告的增值税专用发票21张；
2、2013年3月9日，原、被告签订的锅炉蒸汽承包合同1份；
3、原告记账的每日工作日记及每日用汽合计明细记录各一组；
4、被告单位4个车间的蒸汽表照片4张。
5、2013年4月26日至2013年7月27日，原告开具给被告的增值税专用发票12张；
6、丹阳市凤美物资有限公司开具给被告的增值税发票3张；
7、原告会计胡光芬与被告会计唐梅娣通话的录音记录一份；
8、被告的工商登记情况一份。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告有业务往来，由原告供给被告煤炭。2012年8月29日至2013年1月30日，原告共计供给被告价值2056530元的煤炭，原告并开具了21张增值税发票，上述发票被告均已在丹阳市国税局经过电脑认证抵扣入账。
2013年3月9日，原、被告签订锅炉蒸汽承包合同。合同约定，由原告负责用煤供被告蒸汽，蒸汽价格为每吨200元，双方以抄表数结算。付款方式为，每月25日开票结算。次月被告用高瓦、普瓦成品纸抵付乙方蒸汽款，成品纸价格根据市场商定。合同有效期从2013年3月9日起至2013年6月30日止。合同签订后的2013年3月19日，原告送煤给被告，被告造纸车间蒸汽表读数为40096，流水线车间蒸汽表读数为3865，浴室蒸汽表读数为171，化工车间蒸汽表读数为36。至2013年5月14日，被告造纸车间蒸汽表读数为42416，流水线车间蒸汽表读数为4057，浴室蒸汽表读数为192，化工车间蒸汽表读数为62。上述期间4个锅炉用蒸汽分别为2320立方米、192立方米、21立方米、26立方米，合计价款为511800元。2013年5月14日，原告又开始供煤给被告。当日的被告造纸车间蒸汽表读数为44519，流水线车间蒸汽表读数为4233，浴室蒸汽表读数为204，化工车间蒸汽表读数为73。截止到2013年8月21日，被告造纸车间蒸汽表读数为49670，流水线车间蒸汽表读数为4690，浴室蒸汽表读数为223，化工车间蒸汽表读数为85。上述期间4个锅炉用蒸汽分别为5151立方米、457立方米、19立方米、12立方米，合计价款为1127800元。从2013年3月19日后，原告共计供煤给被告，按照所产生的蒸汽计算，总价款为1639600元。原告亦开具了12张增值税发票给被告，计金额1093519.35元，由丹阳市凤美物资有限公司代为开具了增值税发票3张，计金额237135元，上述发票被告均已在丹阳市国税局经过电脑认证抵扣入账。现原告尚欠被告发票308945.7元未开。
综上，原告从2012年8月29日至2013年8月21日止，共计供给被告价值3696130元的煤。在2013年3月9日前，被告以纸折抵货款计620716.5元，3月9日后，以纸折抵货款计2021127.5元，合计折抵价款2641844元。现被告尚欠原告1054286元。
以上事实，由原告提供的证据1-8、本院依原告申请从丹阳市国税局调取有关发票经电脑认证的情况及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的煤炭买卖合同关系成立、有效。截止目前被告尚欠原告价款1054286元，被告应予支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市天工包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告价款1054286元。
案件受理费14307元，财产保全费5000元，合计19307元，由原告负担18元，由被告负担19289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑事null
（2016）吉01刑申27号
驳 回 申 诉 通 知 书
王杰：
你因宋浩洋犯故意伤害罪、你作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，对长春市南关区人民法院于2015年11月27日作出（2015）南刑初字第408号刑事附带民事判决不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）吉01刑终14号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。你仍不服，向本院提出申诉。主要申诉理由：(2016)吉01刑终字第14号刑事附带民事裁定，不管是对案件发生起因的确认还是在适用法律方面，都有错误。2015年1月13日晚21点30分左右，犯罪嫌疑人高春江、刘大伟一行六人酗酒后进入到盆源干锅饭店闹事，因为找不到饭店老板任晓峰，对饭店服务人员随意殴打，造成你轻伤，造成被害人任晓峰财产损失50余万元。高春江作为寻衅滋事案犯意的提起者、指挥者、带头人、实施者，又是首犯，酒后耍威风，其行为就是寻衅滋事的特征，应以寻衅滋事罪追究刘大伟、高春江、宋浩洋等人的刑事责任。二审法院错误地认为“宋浩洋等人殴打王杰事出有因，对象明确，并非随意殴打他人”；错误地把“在饭店厨房打人没有扰乱社会公共秩序”为由实属偏袒且认定事实不清。以此理由就想当然地认为此行为只是单纯的故意伤害，是认定事实上严重的错误。因宋浩洋等人的暴力行为与致使饭店造成营业损失有直接的因果关系，理应按照法律规定的赔偿标准给予受害者相应的赔偿。
本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，被告人宋浩洋于2015年1月13日晚21时30分许，伙同高春江、刘大伟等人在南关区曙光路与平阳街交汇的盆源香辣虾饭店内，见高春江、刘大伟因找不到饭店老板任晓峰，便迁怒于你，与你发生口角并厮打在一起后，被告人宋浩洋用切菜板殴打你头部数次，致你后颈部受伤已构成轻伤二级。上述事实有长春市中心医院门诊病历、指认现场笔录及照片、鉴定意见、证人证言、你的陈述、被告人宋浩洋的供述等证实。且被告人宋浩洋供述的用切菜板殴打你头部、后颈部内容与你颈部外伤的鉴定相吻合。
从本案事发原因看，被告人宋浩洋同作为房东的高春江及刘大伟等人来到出租的房屋即盆源香辣虾饭店内，是源于找饭店老板任晓峰谈房租事项，因让饭店人员找老板而与作为饭店厨师的你发生口角并进而殴打。据此，从案件的起因、行为表现看并不符合寻衅滋事罪特征。因此，本案原审以故意伤害罪定罪量刑及对于犯罪行为给你造成的经济损失，判决予以赔偿并无不当。另外，高春江、刘大伟均另案处理中，故你申诉提出的该二人刑事责任问题及饭店是否存在营业损失的问题均非本案审查范围。
综上，原审判决对宋浩洋定罪准确，量刑适当，本院二审裁定予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
吉林省长春市中级人民法院刑事null（2016）吉01刑申27号驳 回 申 诉 通 知 书王杰：你因宋浩洋犯故意伤害罪、你作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，对长春市南关区人民法院于2015年11月27日作出（2015）南刑初字第408号刑事附带民事判决不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）吉01刑终14号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。你仍不服，向本院提出申诉。主要申诉理由：(2016)吉01刑终字第14号刑事附带民事裁定，不管是对案件发生起因的确认还是在适用法律方面，都有错误。2015年1月13日晚21点30分左右，犯罪嫌疑人高春江、刘大伟一行六人酗酒后进入到盆源干锅饭店闹事，因为找不到饭店老板任晓峰，对饭店服务人员随意殴打，造成你轻伤，造成被害人任晓峰财产损失50余万元。高春江作为寻衅滋事案犯意的提起者、指挥者、带头人、实施者，又是首犯，酒后耍威风，其行为就是寻衅滋事的特征，应以寻衅滋事罪追究刘大伟、高春江、宋浩洋等人的刑事责任。二审法院错误地认为“宋浩洋等人殴打王杰事出有因，对象明确，并非随意殴打他人”；错误地把“在饭店厨房打人没有扰乱社会公共秩序”为由实属偏袒且认定事实不清。以此理由就想当然地认为此行为只是单纯的故意伤害，是认定事实上严重的错误。因宋浩洋等人的暴力行为与致使饭店造成营业损失有直接的因果关系，理应按照法律规定的赔偿标准给予受害者相应的赔偿。本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，被告人宋浩洋于2015年1月13日晚21时30分许，伙同高春江、刘大伟等人在南关区曙光路与平阳街交汇的盆源香辣虾饭店内，见高春江、刘大伟因找不到饭店老板任晓峰，便迁怒于你，与你发生口角并厮打在一起后，被告人宋浩洋用切菜板殴打你头部数次，致你后颈部受伤已构成轻伤二级。上述事实有长春市中心医院门诊病历、指认现场笔录及照片、鉴定意见、证人证言、你的陈述、被告人宋浩洋的供述等证实。且被告人宋浩洋供述的用切菜板殴打你头部、后颈部内容与你颈部外伤的鉴定相吻合。从本案事发原因看，被告人宋浩洋同作为房东的高春江及刘大伟等人来到出租的房屋即盆源香辣虾饭店内，是源于找饭店老板任晓峰谈房租事项，因让饭店人员找老板而与作为饭店厨师的你发生口角并进而殴打。据此，从案件的起因、行为表现看并不符合寻衅滋事罪特征。因此，本案原审以故意伤害罪定罪量刑及对于犯罪行为给你造成的经济损失，判决予以赔偿并无不当。另外，高春江、刘大伟均另案处理中，故你申诉提出的该二人刑事责任问题及饭店是否存在营业损失的问题均非本案审查范围。综上，原审判决对宋浩洋定罪准确，量刑适当，本院二审裁定予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年六月二十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初743号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人姚远，男，1984年11月13出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：黑龙江省。2017年5月24日被黑龙江省鹤岗市公安局鹤东分局临时羁押，2017年5月26日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人陈士忠，北京市京师律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］636号起诉书指控被告人姚远犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人姚远及其辩护人陈士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年4月3日21时许，在秦皇岛市海港区广场西路鱼酷饭店内，被告人姚远见到和其闹矛盾的女朋友梁婷与被害人李某、刘某1一起吃饭，遂用刀将被害人李某、刘某1扎刘某2伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定：刘某1损伤程度为重伤二级，李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人姚远的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人姚远的供述和辩解；被害人刘某1、李某的陈述；证人马某、耿某证言；司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人姚远依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人姚远对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，服从法院判决。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人一时冲动属激情犯罪，主观恶性小；2、被告人如实并彻底供述所犯罪行，系坦白；3、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪悔罪，深刻忏悔，已不具有社会危险性；4、被害人经过治疗后身体状况均恢复如初，并无伤残情形发生；5、被告人及其亲属积极赔偿被害人物质损失，已达成刑事和解协议，巨额赔偿款已经支付完成，取得被害人的谅解，因此，辩护人恳请法庭对姚远减轻处罚。
经审理查明：2017年4月3日21时许，在秦皇岛市海港区广场西路鱼酷饭店内，被告人姚远见到和其闹矛盾的女朋友梁婷与被害人李某、刘某1一起吃饭，遂用刀将被害人李某、刘某1扎刘某2伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：刘某1损伤程度为重伤二级，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚远的供述和辩解；被害人刘某1、李某的陈述；证人马某、耿某的证言；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；刑事和解协议、刑事谅解书、收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚远故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。辩护人提出的部分辩护意见，本院予以采纳。考虑被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人姚远依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员于永胜
人民陪审员绳刚
二○一八年一月三十一日
代书记员彭澎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初743号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人姚远，男，1984年11月13出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：黑龙江省。2017年5月24日被黑龙江省鹤岗市公安局鹤东分局临时羁押，2017年5月26日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人陈士忠，北京市京师律师事务所律师。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］636号起诉书指控被告人姚远犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人姚远及其辩护人陈士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年4月3日21时许，在秦皇岛市海港区广场西路鱼酷饭店内，被告人姚远见到和其闹矛盾的女朋友梁婷与被害人李某、刘某1一起吃饭，遂用刀将被害人李某、刘某1扎刘某2伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定：刘某1损伤程度为重伤二级，李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人姚远的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人姚远的供述和辩解；被害人刘某1、李某的陈述；证人马某、耿某证言；司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人姚远依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人姚远对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，服从法院判决。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人一时冲动属激情犯罪，主观恶性小；2、被告人如实并彻底供述所犯罪行，系坦白；3、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪悔罪，深刻忏悔，已不具有社会危险性；4、被害人经过治疗后身体状况均恢复如初，并无伤残情形发生；5、被告人及其亲属积极赔偿被害人物质损失，已达成刑事和解协议，巨额赔偿款已经支付完成，取得被害人的谅解，因此，辩护人恳请法庭对姚远减轻处罚。经审理查明：2017年4月3日21时许，在秦皇岛市海港区广场西路鱼酷饭店内，被告人姚远见到和其闹矛盾的女朋友梁婷与被害人李某、刘某1一起吃饭，遂用刀将被害人李某、刘某1扎刘某2伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：刘某1损伤程度为重伤二级，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人姚远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚远的供述和辩解；被害人刘某1、李某的陈述；证人马某、耿某的证言；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；刑事和解协议、刑事谅解书、收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚远故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。辩护人提出的部分辩护意见，本院予以采纳。考虑被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人姚远依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员于永胜人民陪审员绳刚二○一八年一月三十一日代书记员彭澎
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2007-1号
原告：赵鹏，男，1991年2月6日出生，汉族。
被告：王少武，男，1982年5月8日出生，汉族，原籍新安县北冶镇望古朵村。
被告：董菲菲，又名董小菲，女，1984年3月5日出生，汉族，住址同上。系王少武之妻。
本院在审理原告赵鹏诉被告王少武、董菲菲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王少武名下位于新安县东区亚威11号楼2单元303室住房一套。并已提供吕雪玲名下的号北京现代小型轿车作为担保。
本院认为，原告赵鹏的申请符合法律规定，为保障案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封王少武名下位于新安县东区亚威11号楼2单元303室住房一套。
查封担保人吕雪玲名下的北京现代小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 闫利萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35788号
原告：田米国，男，1987年3月28日出生，汉族，施耐德中低压电器有限公司职员，住北京市通州区。
被告：靳士林，男，1962年1月16日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
原告田米国（以下简称原告）与被告靳士林（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田米国到庭参加诉讼。被告靳士林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田米国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费7015元，误工费3000元，交通费500元，共计10515元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日9时33分左右，刘焕友驾驶原告所有的车牌号为×××的小客车行至北京市通州区四支路时，适有被告靳士林驾驶车牌号为×××的越野车左转，与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队APP快速处理认定，对方车辆负事故全部责任。事发后，原告车辆损失一直没有得到理赔，并产生误工、交通费用。经原告与被告协商，一直未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告靳士林未答辩。
本院经审理认定事实，即在庭审中原告出示了如下证据：
1、原告出示了机动车交通事故快速处理协议书用以证明责任认定，靳士林负全部责任，刘焕友无责任。本院对该证据予以认定。
2、原告出示了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单用以证明驾驶人靳士林的身份信息以及其所驾车辆的权属情况。本院对该证据予以确认。
3、原告出示了机动车行驶证用以证明车牌号为×××的小型轿车登记所有人为田米国。本院对该证据予以确认。
4、原告出示了北京市大通佳信汽车销售服务有限公司结算单及修理费发票用以证明车辆修理费为7015元，车辆送修时间为2016年8月30日，结算时间为2016年9月7日。本院对该证据予以认定。
5、原告出示了收入证明用以证明其税前月收入为7396元。本院认为，该组证据与本案不具关联性，且原告并未提交劳动合同、完税证明等证据与之印证，故不予采信。
6、原告出示了出租车发票用以证明其为维修车辆发生的交通费用。本院认为该证据能够与车辆修理的送修及取车时间相互印证，故本院予以采信并予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日9时33分许，在北京市通州区四支路，被告靳士林驾驶车牌号为×××的小客车与刘焕友驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，靳士林负全部责任，刘焕友无责任。事发后，原告田米国将其所有的车牌号为×××的小客车送至北京市大通佳信汽车销售服务有限公司修理，送修时间为2016年8月30日，结算时间为2016年9月7日；原告田米国的合理损失经核实为车辆修理费7015元，交通费256元，共计7271元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告靳士林驾驶车牌号为×××的车辆与原告田米国所有的车牌号为×××的小客车发生交通事故，被告靳士林负全部责任，原告田米国一方无责任，故被告靳士林应当赔偿因此次交通事故给原告造成的全部合理损失。关于原告主张汽车修理费7015元的诉讼请求，诉求合理，证据充分，本院予以支持；关于原告主张误工费的诉讼请求，其虽提交收入证明，但未能提交劳动合同、完税证明等相关证据予以佐证，其未能完成误工费的举证责任，故本院对原告该项诉求不予支持；关于原告主张交通费的诉讼请求，其提交交通费票据能够与送修、取车时间相互印证，故本院根据其所提交交通费票据面额核算为准，对于其所提过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳士林赔偿原告田米国车辆修理费7015元，交通费256元，共计7271元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告田米国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31元，由原告田米国负担6元（已交纳），由被告靳士林负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00690号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人施某，男，1990年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2009年1月19日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2009年5月20日刑满释放。因本�于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日3时，被告人施某酒后驾驶车牌号为赣A×××××的雪佛兰牌小型轿车沿本市沿河大道由东向西行驶，当行驶至本市江汉区沿河大道与友谊南路路口，为逃避公安机关检查试图与乘坐同一车辆的田密更换座位时，被公安民警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人施某酒精含量为95.2mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定意见，被告人施某血液中检出乙醇含量为109.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血验及查获现场照片，机动车驾驶证信息及机动车驾驶证、车辆信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息及居民身份证、刑事判决书等书证，田某、何某某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人施某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 祝新发
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 冠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3168号
申请执行人：梁绿英，女，1968年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新，职务：总经理。
申请执行人梁绿英与被执行人嵊州市东港制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3168号申请执行人：梁绿英，女，1968年8月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：张建新，职务：总经理。申请执行人梁绿英与被执行人嵊州市东港制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 锴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保364号
申请人任天宽，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人郑玉军，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李风云，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人任天宽与被申请人郑玉军、李风云买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑玉军、李风云银行存款16000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑玉军、李风云银行存款16000元或同等价值的财产；
二、冻结申请人任天宽银行存款4000元。
案件申请费180元，申请人任天宽已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月十五日
书记员 张 晓
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初818号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨清华，男，1970年12月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年5月30日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人杨清华犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人杨清华到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日17时许，被告人杨清华在龙海市白水镇井园村白埕社的田地里，因其栽种的几棵榕树的树干被砍一事与陈某3发生纠纷，行为中，被告人杨清华用手殴打并持一个黄色塑料筐推向陈某3的口唇部等处，致陈某3受轻伤二级。
审理中另查明，2016年4月22日，被告人杨清华与被害人陈某3达成调解协议，被告人杨清华赔偿被害人陈某35万元，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨清华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某3的陈述；证人陈某1、郑某、陈某2的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、归案证明；人员基本信息；人民解调协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清华因琐事故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨清华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人杨清华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人杨清华的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人杨清华可适用缓刑，但被告人杨清华在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的塑料筐一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十一月七日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3303号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人周枫，男，1974年9月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市湖滨新区。
关于本院立案执行被执行人周枫罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年9月14日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周枫的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人周枫其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人周枫暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311刑初字第97号本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年一月十三日
书记员 卜玉立
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1244号
申请执行人：陈桂乐，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王世明，男,汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张宗峰，男,汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人陈桂乐与被执行人王世明、张宗峰民间借贷纠纷一案中，根据本院调查情况，被执行人张宗峰拥有车辆财产及小额数量存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宗峰所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。
二、划拨被执行人张宗峰银行存款3162元。
三、冻结被执行人张宗峰银行存款300000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 珊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初335号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人严灿宗，男，于广东省云浮市云安区，汉族，初中文化，务工，住广东省云浮市云安区。2006年11月2日因犯盗窃罪（预备）被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2006年12月16日刑满所释放；2010年7月15日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，执行期限至2011年7月19日；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月17日刑满释放；2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月12日刑满所释放。2016年1月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人严灿宗犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员唐春芳出庭支持公诉，被告人严灿宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日18时30分许，被告人严灿宗到广东省佛山市禅城区普君路普君农贸市场，趁被害人李某不备，徒手从被害人李某上衣右侧口袋内扒窃价值人民币1087元的努比亚NX511J型手机一台，得手后逃离现场过程中被民警人赃并获。
破案后，缴回的涉案手机公安机关已发还被害人李某。
上述事实，被告人严灿宗在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人质证、本院认证的被害人李某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，证人伍某的证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，证明，本院（2006）佛禅法刑初字第883号、（2013）佛城法刑初字第397号及（2014）佛城法少刑初字第233号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人严灿宗的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严灿宗以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严灿宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严灿宗一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人严灿宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一六年五月六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第199号
上诉人（原审被告）：李婉兰，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：白湘华，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
上诉人李婉兰不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人李婉兰认为：被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协
会（以下简称龙井茶协会）以“钓鱼式”取证方式，诱导商家使用涉诉商标及包装，而后起诉广州上百家茶叶经销商及上下游关联企业，在广东省茶业界已造成极其恶劣的影响，此事件已引起广东省茶业行业协会、南方日报等在类的行业协会及社会媒体的关注与报道。由于本案与其他相似众多案件涉及面广，关涉的小商户甚众，影响较大，为更好地厘清事非曲直，由新设立的广州知识产权法院进行管辖审理，更能好地保护诸多案涉商户的利益。李婉兰请求撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第79号民事裁定书，并将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会提供的初步证据显示，被诉侵权行为发生在广州市荔湾区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人李婉兰以本案属于在本辖区有重大影响的案件为依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执221号
申请执行人钱某某。
被执行人方某某。
钱某某与方某某民间借贷纠纷一案，申请执行人钱某某依据发生法律效力的（2016）陕0929民初338号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人方某某给付执行款15000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，2016年8月4日，申请执行人与被执行人就案件达成执行和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执221号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一六年八月四日
书记员 董 群
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行终字第37号
上诉人（原审原告）童立梅，国营荷塘垦殖场退休职工。
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人力资源和社会保障局，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道836号昌江区政府大楼五楼。
法定代表人汪农，该局局长。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道686号。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
上诉人童立梅因工龄认定决定一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月17日，原告童立梅向被告区人社局申请办理退休手续，被告区人社局认定原告参加工作的时间为1975年6月。后原告以其参加工作的时间是1972年向被告市政府申请复议，2014年8月14日，被告市政府作出景府复决字（2014）13号《行政复议决定书》，维持被告区人社局对原告工龄的认定及养老金发放标准，并于2014年8月15日向原告送达了复议决定书。原告不服，于2015年8月20日向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。原告童立梅在收到复议决定后，超过法定的起诉期限向人民法院起诉，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告童立梅的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，从被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局2009年6月17日作出批准童立梅退休的行政行为至2015年8月20日童立梅向人民法院提起行政诉讼已经超过5年时间；从其2014年8月14日收到行政复议决定书到向人民法院提起行政诉讼已经超过15天时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故原审法院驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈华明
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龚 罡
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4152号
申请执行人齐贺东，男，1967年11月13日出生，住北京市密云区。
被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。
法定代表人朱春水，厂长。
申请执行人齐贺东与被执行人北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2189号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付齐贺东货款二十一万六千九百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。其确属无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2189号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4152号申请执行人齐贺东，男，1967年11月13日出生，住北京市密云区。被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。法定代表人朱春水，厂长。申请执行人齐贺东与被执行人北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2189号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付齐贺东货款二十一万六千九百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。其确属无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2189号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙鹏飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第19号
原告曾元珍。
被告毛明辉。
被告刘学文。
原告曾元珍与被告毛明辉、刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾元珍到庭参加了诉讼，被告毛明辉、刘学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛明辉于2013年12月22日向原告借款1万元，被告刘学文为该笔贷款提供连带责任担保，之后原告多次向二被告催讨，至今二被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告毛明辉偿还借款本金1万元及利息（从借款之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告刘学文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年12月12日的借条一份，拟证明被告毛明辉向原告借款人民币1万元，由被告尹江提供连带责任担保的事实。
二被告没有进行答辩，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据合法有效，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：被告毛明辉通过朋友介绍向原告借款，2013年12月15日，被告毛明辉向原告出具“今借到曾元珍人民币1万元整”的借条一张，被告刘学文在借条的连带责任保证人处签名，借条上未约定借款期限及利息。当日，原告将1万元现金交付给了被告毛明辉。之后，经原告多次催讨两被告至今分文未付。
本院认为：原告曾元珍与被告毛明辉之间债权债务明确，原告起诉要求被告毛明辉偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告刘学文为被告毛明辉的借款提供了连带责任担保，被告刘学文应当对原告的债务承担连带清偿责任。被告毛明辉、刘学文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛明辉在本判决生效之日起十日内偿还原告曾元珍借款人民币1万元，并自2014年12月26日起至本判决确定的履行期限届止之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、被告刘学文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛明辉、刘学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋 政
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初33号
起诉人王有田。
2016年1月8日，本院收到起诉人王有田的起诉状，同月25日收到其“行政诉讼补正答复”。起诉人认为其房屋所在土地为集体土地，金华市住房和城乡建设局与起诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》违法，请求依法确认起诉人与金华市人民政府间签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。
本院认为，被诉的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》系起诉人与金华市住房和城乡建设局所签订，本院已书面告知金华市人民政府并非签订协议一方，被告主体不适格，但起诉人仍坚持以金华市人民政府为被告进行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王有田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月二十八日
代书记员 管 盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1597号
原告：李博。
被告：杨巧英。
委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告李博诉被告杨巧英劳动争议一案中，原告李博于2016年3月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
审判长 杨奇进
二〇一六年三月九日
书记员 叶璐莎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2098号
原告：初同友，男，汉族，农民。
被告：初士格，男，汉族，农民。
被告：初士昌，男，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告初同友与被告初士格、初士昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初同友，被告初士格、初士昌及其共同委托代理人刘德功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初同友诉称：我与两被告系两邻关系，我在胡同西，两被告在胡同东。2015年2月15日，我拆旧房盖新房放线时，两被告不让我放成，叫镇土管所来阻碍我垒墙，双方发生争吵、打仗，被告初士格将我眼眶打骨折，我母亲张树英年龄大，精神上害怕，当时不懂人事，住院抢救。后来又几次发生纠纷，我母亲由于受惊吓，住院抢救几天无效死亡。双方共吵闹四次，我母亲住院四次，共花费21236.76元。请求法院判令两被告赔偿我母亲住院费21236.76元，并承担诉讼费用。
被告初士格辩称：原告所述不实。胡屯镇戚庄村干部和国土资源局执法人员前去阻止原告建房，是依法行政，与二被告无任何关系。原告以为被告举报是错误认识，由于原告的错误认识导致原告的妻子马桂新用镐砸坏初士格的北屋西北角墙基，后又用镐砸初士格的大门，初士格的妻子闻声劝阻，同原告及原告的两个儿子进行理论无效，被告初士格赶过来理论仍然无果。原告及其妻、子与被告初士格进行厮打，初士格一对四进行反抗，将原告打至轻微伤，后由胡屯派出所做出处理。双方进行理论、厮打时，原告的母亲张树英不在现场，更谈不上身体接触。其母亲生老病死是自然规律，双方发生纠纷时间是2014年农历12月27日，原告的母亲第一次住院时间是2015年3月6日，时间相差近20天，其得病住院花费乃至死亡与被告无任何关系。被告不应承担责任，请求法院驳回原告对被告初士格的诉讼请求。
被告初士昌辩称：2015年2月15日，被告与原告没有身体接触，更与原告的母亲张树英没有身体接触，事发当时原告的母亲没在现场。原告的母亲住院花费被告不应承担责任，请求法院依法驳回原告对被告初士昌的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告系东西邻关系，原告在胡同西，两被告在胡同东。2015年2月15日下午3时许，原告拆旧房盖新房放线时，因新建房占用部分胡同，茌平县国土资源局胡屯国土资源所工作人员到场制止处置，原告及其妻马桂新以为是被告初士格举报，马桂新用镐砸初士格的北屋西北角墙基，后又用镐砸初士格的大门，初士格及其妻徐丽英同原告及原告妻、子发生争执，继而厮打，初士格将原告打至轻微伤。当天，原告打110报警，2015年8月31日，双方在茌平县公安局胡屯派出所达成协议，由初士格一次性赔偿原告医药费等各项费用共计现金2600元，调解完成后原告不得因此事追究初士格的法律责任。在2015年2月15胡屯派出所所作的询问笔录和2015年8月31日调解协议书中，原告均未提及其母亲张树英因打仗受惊吓得病住院花费乃至死亡事宜。
原告之母张树英于2015年3月3日入茌平县人民医院住院治疗8天，花医疗费5870.73元，新农合报销3528.77元，自负2341.96元，住院病历载明：系第5次住院，入院情况因阵发性胸闷、胸痛10年，加重伴咳嗽3天入院，既往××史10余年，最高血压达220／100mmHg，主要诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断心功能Ⅲ级、不稳定性心绞痛、××、肺部感染；于2015年3月28日入茌平县人民医院住院治疗9天，花医疗费4342.88元，住院病历载明：系第6次住院，入院情况因阵发性胸闷、胸痛10年，加重伴纳差3天入院，主要诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断心功能Ⅲ级、不稳定性心绞痛、××；于2015年4月20日入聊城市人民医院住院治疗8天，花医疗费7476.20元，新农合报销4110.16元，自负3366.04元，主要诊断急性心肌梗死，其他诊断冠心病，心律失常、房性早博、心脏瓣膜病、二尖瓣返流（重度）、××（3级，极高危组）、高脂血症、抑郁症；于2015年5月28日入茌平县人民医院住院治疗3天，花医疗费3546.95元，住院病历载明：系第7次住院，入院情况既往××史，胸闷、气短10年，加重伴纳差7天，主要诊断呼吸衰竭，其他诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅲ级、心律失常、电解质紊乱、××，张树英经抢救无效死亡，尸体于2015年5月29日火化。
原告称2015年2月15日双方发生争执、厮打时，其母亲张树英在现场并受到惊吓，其父亲和弟媳可以出庭证明，两被告有异议，称发生纠纷时张树英不在场，后来也未与张树英发生任何言语冲突和身体接触，更不存在张树英受惊吓当时不懂人事的事，在本院确定延长的举证期限内，原告未申请证人出庭作证。原告未提交其他张树英发病与发生纠纷有因果关系的证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的张树英住院病历、住院收费票据，本院调取的胡屯派出所对原告和被告初士格的询问笔录、调解协议书等在卷佐证，经庭审质证和本院审核，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原告之母张树英发病与双方发生纠纷有无因果关系？现做以阐述。当事人有责任对自己的主张提供证据。首先，原告称2015年2月15日双方发生争执、厮打时，张树英在现场并受到惊吓，但就其主张未提交证据证明，本院依法不予采纳；其次，双方发生争执、厮打时间是2015年2月15日，而张树英最早一次发病住院时间是2015年3月3日，期间相隔达半个多月之久，不能确定二者间有因果关系；再者，根据原告所提交病历，张树英发病时76岁，其患××已10余年，还有××，其年迈体弱多病，在2015年3月3日住院时已是第5次住院治疗，其再次发病属正常现象，不能说明与受惊吓有因果关系；最后，依常理而论，如张树英发病确与双方发生纠纷有一定关系，原告在2015年2月15日胡屯派出所对其询问和2015年8月31日调解时，就应提出要求解决，其一直未提出，明显与常理不符。综上，原告现提交证据不足以证明其张树英发病与双方发生纠纷有因果关系的主张，其要求二被告赔偿张树英医疗费的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告初同友的诉讼请求。
案件受理费减半收取165元，由原告初同友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一六年二月十六日
书记员 李 洁
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1064号
原告：张某，男。
被告：杨某，男。
被告：朱某，女。
被告：王某，男。
原告张某与被告杨某、朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告朱某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、朱某共同向原告清偿借款53000元及利息；2、依法判令被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年2月13日，被告杨某、朱某因农业经营需要向原告借款53000元，双方约定期限3个月，月息2%，被告王某自愿对上述借款提供担保，直至借款本息清偿完毕。到期后，经原告催要，被告杨某、朱某仅清偿了2016年5月13日之前的全部借款利息。后经原告多次催要，被告杨某、朱某一直推托未付，被告王某作为担保人，对剩余借款本息也拒不承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨某辩称，2015年2月13日，自己与妻子朱某向原告张某借款5万元，约定期限三个月，利息为月息2%，担保人为王某。当时张某实际给付自己借款48500元，手续费1500元，还有1000元不知是何费用，每季度给付原告5500元。至2016年5月，自己共计向原告清偿了5500元本金、22500元的利息。故自己已经清偿的借款应予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、被告杨某、朱某书写借款借据一张，证明被告杨某、朱某向原告张某借款53000元及被告王某担保之事实。
被告杨某、朱某、王某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，被告杨某无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某与朱某系夫妻关系，2015年2月13日，被告杨某、朱某从原告张某处借款53000元，被告杨某、朱某给原告书写借款借据一份，约定借款期限三个月。并口头约定月息2%。被告王某是担保人在借据上签名担保。被告杨某、朱某已经向原告清偿利息至2016年5月13日。借款到期被告杨某、朱某一直未予归还。
本院认为,合法的借款关系受法律保护，借款借据是借款的重要凭证，原告杨树荣、被告杨某对被告杨某、朱某亲书的借款借据无异议，证明被告杨某、朱某向原告借款的事实存在，二被告理应诚实守信，按照约定及时清偿借款本息。原告张某与被告杨某、朱某约定的月息2%，不违法法律的禁止性规定，本院予以支持。被告王某在借条上签名担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。但无证据证明担保人对原告与被告杨某、朱某约定的月息2%知悉并认可，故原告要求担保人连带承担利息的诉请，本院不予支持。被告辩称其已经归还5500元的本金，因未能提供证据予以证明，对此辩称，本院不予采信。
综上所述，被告杨某、朱某向原告张某借款53000元，被告王某对本金承担担保责任，事实清楚、证据确凿，原告要求被告杨某、朱某清偿借款53000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告王某对本金承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某、朱某自本判决生效后十日内向原告张某清偿借款53000元及利息（利息以月息2%计算，从2016年5月14日起至判决履行完毕止）。
二、被告王某对上述借款本金53000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1350元由被告杨某、朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郗梦雪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更889号
罪犯蒋建舫，男，1970年10月28日出生于新疆生产建设兵团第六师五家渠市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
本院于2011年3月3日作出(2011)农六法刑初字第02号刑事判决，以被告人蒋建舫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。蒋建舫不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年5月9日作出(2011)新兵刑终字第3号刑事判决，改判有期徒刑十二年。本院于2013年9月22日裁定减刑九个月；于2015年4月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋建舫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯年终评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蒋建舫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区大伙房分监区17名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯蒋建舫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建舫减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月23日起至2019年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民初10号
原告漠河县农村信用联社股份有限公司，住所地漠河县西林吉镇十五区。
法定代表人袁敬军，该公司董事长。
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。
法定代表人韩德斌，该公司董事长。
原告呼玛县农村信用社股份有限公司，住所地呼玛县呼玛镇正棋路110号。
法定代表人陈建霞，该公司董事长。
原告塔河县农村信用联社股份有限公司，住所地塔河县塔河镇昌盛路。
法定代表人方林，该公司董事长。
四原告共同委托代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
四原告共同委托代理人富阳明，系大兴安岭农村商业银行股份有限公司职员。
被告黑龙江省北极冰雪游乐开发有限公司，住所地漠河县西林吉镇西二街二组112号。
法定代表人：王庆革，该公司董事长。
被告漠河县兴业担保中心，住所地漠河县西林吉镇。
法定代表人狄方全，该担保中心主任。
被告王庆革，公民身份号码2309211965********，男，1965年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区吉林街***号*单元*层***室。
被告张丽萍，公民身份号码2309211966********，女，1966年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区吉林街***号*单元*层***室。
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司、漠河县农村信用联社股份有限公司、呼玛县农村信用联社股份有限公司、塔河县农村信用联社股份有限公司诉被告黑龙江省北极冰雪游乐开发有限公司、漠河县兴业担保中心、王庆革、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告以已与被告漠河县兴业担保中心另行解决为由于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司、漠河县农村信用联社股份有限公司、呼玛县农村信用联社股份有限公司、塔河县农村信用联社股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司、漠河县农村信用联社股份有限公司、呼玛县农村信用联社股份有限公司、塔河县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费148750.00元（原告已预交），本院减半收取，由原告负担74375.00元，退还原告74375.00元。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 王 宁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00230号
罪犯张龙文，曾用名张文龙、张林，男，1975年10月4日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2007年8月6日作出（2007）宿中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张龙文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事原告人张凤海等人经济损失103362.5元。张文龙服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）皖刑终字第0353号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年11月7日经本院裁定减去有期徒刑二年零八个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张龙文在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张龙文自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张龙文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙文减去有期徒刑一年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1062号
原告高童友，女，汉族，1968年3月4日生。
委托代理人徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告钱立进，男，汉族，1974年10月20日生。
原告高童友诉被告钱立进民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高童友的委托代理人徐光敏到庭参加诉讼。被告钱立进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高童友诉称：其与被告钱立进系朋友关系，钱立进以需要资金周转为由于2014年4月22日向其借款40万元并出具欠条一份，借款期限为三个月。其于当日以银行转账方式向钱立进转账384000元，履行了出借资金的义务。借款期限届满后，钱立进并未归还借款，其也多次向钱立进催要未果。现其诉至法院，要求被告钱立进向其归还借款40万元并支付利息（该利息以40万元为基数，自2014年7月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
被告钱立进未应诉。
经审理查明：被告钱立进以需要资金周转为由向原告高童友借款，并于2014年4月22日向高童友出具欠条一份，载明“今（欠条）到高童友单位人民币（大写）肆拾万元整，事由：资金周转，三个月”。高童友于当日通过中国银行网上银行向钱立进银行账户汇款384000元。后钱立进并未按期向高童友归还借款和支付利息。高童友于2015年3月23日通过安徽枞城律师事务所向钱立进邮寄催款函向钱立进催要上述借款及利息。
上述事实，有欠条、中国银行历史交易明细清单、大额支付交易当日处理往账清单、律师协助催款函、EMS快递单据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告钱立进向原告高童友借款并于2014年4月22日向高童友出具了欠条，约定了借款期限为三个月。现借款期限届满，高童友起诉要求钱立进返还借款，钱立进应当返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。钱立进出具给高童友的欠条虽然载明借款金额为40万元，但高童友实际交付给钱立进的借款数额为384000元。故对原告高童友要求被告钱立进归还借款本金40万元的诉讼请求，本院部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款期限届满，被告钱立进未按期归还借款，故对原告高童友要求被告钱立进按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年7月23日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱立进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱立进于本判决发生法律效力之日起10内归还原告高童友借款384000元并支付利息（该利息以384000元为基数，自2014年7月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告高童友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3675元，由原告高童友承担146元，由被告钱立进承担3529元（此款已由原告高童友垫付，被告钱立进在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年六月二十九日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第383号
原告胡云良。
被告朱建良。
被告董国方。
本院在审理原告胡云良诉被告朱建良、董国方买卖合同纠纷一案中，经萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡云良在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱建良、董国方的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡云良撤回对朱建良、董国方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡云良负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱萧波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02042号
原告：蒋某。
被告：陈某。
本院在审理原告蒋某诉被告陈某侵权责任纠纷一案中，原告蒋某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年四月十五
书记员 王鹏