四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终496号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，分公司经理。
委托诉讼代理人：敖翔，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周术兰，女，1955年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：陈文佐，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：陈建波，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明德，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王慧先（系杨明德之母），住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：重庆捷可达汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区丛林镇丛林沟**号。
法定代表人：袁廷元，董事长。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学兰，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。
负责人：龙保勇，总经理。
原审被告：四川万联达物流有限公司成都分公司。住所地：成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
负责人：程杰，分公司经理。
原审被告：刘川，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司。住所地安岳县岳阳镇王家坝。
负责人：刘中伟，公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）因与被上诉人周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波、杨明德、重庆捷可达汽车运输有限公司（以下简称“重庆捷可达公司”）、张学兰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人民财保重庆分公司”）、原审被告四川万联达物流有限公司成都分公司（以下简称“万联达成都分公司”）、刘川、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称“人民财保安岳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人敖翔、被上诉人周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波委托诉讼代理人刘海波、被上诉人重庆捷可达汽车运输有限公司委托诉讼代理人赵志勇、被上诉人张学兰、原审被告刘川到庭参加诉讼，被上诉人杨明德、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、原审被告四川万联达物流有限公司成都分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保锦城支公司上诉请求：1.撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3356号民事判决书第二项判决；2.改判上诉人在本次事故中商业第三者责任险限额内承担15%的赔偿责任比例，共计41565.8元；3.本案因上诉产生的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判对责任划分不当。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司作为张学兰所有的渝BS87**号重型自卸货车的承保公司，已经在庭审中自愿承担70%的赔付责任，一审法院酌情认定其承担65%的责任于法无据。同时因在本次事故中一审法院采纳交警大队作出的事故责任认定书“杨明德承担事故的主要责任，陈修远、刘川分别承担事故的次要责任。况光平不承担责任。”故张学兰应在本次事故中承担70%的赔偿责任，剩余责任应由陈修远、刘川各自承担15%。
被上诉人周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆捷可达公司辩称，上诉人的上诉是针对保险公司之间承担的责任比例，不是针对重庆捷可达公司，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学兰辩称，与重庆捷可达公司答辩意见一致。
原审原告刘川辩称，一审法院对我的责任划分过重，请求二审法院依法判决。
被上诉人周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿陈修远因交通事故产生的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等572741元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：杨明德（持准驾B2型机动车驾驶证）驾驶渝BS87**号重型自卸货车从安岳县龙台镇往安岳县城方向行驶，2016年9月28日21时40分许，行驶至安岳县岳新乡境内G319线2548KM+35M处时遇对向来车，因观察不足，操作不当，先后与刘川（持准驾A2型机动车驾驶证）驾驶同向行驶在前的川AP61**号重型半挂牵引车牵引的川A80**挂号重型仓栅式半挂车、陈修远驾驶搭乘况光平同向停放于公路右侧的川20B20**号大中型拖拉机以及已经下车在路面上的陈修远相碰撞、碾轧，致杨明德、况光平、陈修远受伤，陈修远经抢救无效于2016年10月1日死亡。陈修远受伤后，共住院4天，用去医疗费48440.19元。张学兰垫付医疗费48440.19元及丧葬费20000元。2016年11月8日，安岳县公安局交警大队对本次事故作出认定：杨明德承担事故主要责任，陈修远、刘川分别承担事故次要责任，况光平不承担事故责任。
渝BS87**号重型自卸货车属张学兰实际所有，事故发生时，张学兰将该车挂靠于重庆捷可达公司名下运营，杨明德系张学兰聘请的驾驶员，该车在人保财险重庆分公司投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；川AP61**号重型半挂牵引车及川A80**挂号重型仓栅式半挂车属刘川实际所有，事故发生时，刘川将该车挂靠于万联达成都分公司名下运营，川AP61**号重型半挂牵引车在平安财保锦城公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，川A80**挂号重型仓栅式半挂车在平安财保锦城公司投保了限额为50万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；川20B20**号大中型拖拉机登记于陈修远名下，在人民财保安岳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
另查明，死者陈修远，男，汉族，生于1951年9月5日，户籍地安岳县偏岩乡千花村3组，其父母已先于其死亡。陈修远与周术兰结婚后共生育有长女陈红梅、次女陈文佐、三子陈建波。陈修远自2014年3月起，居住于安岳县龙台镇龙腾街267号房屋直至发生交通事故死亡。杨明德因涉嫌交通肇事罪于2016年11月25日被公安机关逮捕，现羁押于安岳县看守所，其自愿放弃在本次交通事故中受伤产生的损失。周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波的损失，确认为：1、医疗费，人民财保重庆分公司、平安保险锦城公司认为应当扣除20%的非国家医疗保险范围的用药费用，但未举证证明死者治疗过程中是否使用非医保用药及其具体金额，确认为48440.19元；2、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；3、护理费320元（80元／天×1人×4天）；4、丧葬费25233元（50466元／年÷12月×6月）；5、死亡赔偿金为393075元（26205元／年×15年）；6、精神损害抚慰金30000元；7、对办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费等酌情确定为4000元；8、财产损失11450元；9、误工费512638.19元。
一审法院认为，交警大队作出“杨明德承担事故主要责任，陈修远、刘川分别承担事故次要责任，况光平不承担事故责任。”的事故认定并无不当，予以确认。杨明德系张学兰聘请，向张学兰提供驾车劳务时发生事故，其行为因侵权而产生的法律后果应由接受劳务方即张学兰承担，因渝BS87**号重型自卸货车挂靠在重庆捷可达公司名下经营，故重庆捷可达公司对张学兰的赔偿责任承担连带责任。渝BS87**号重型自卸货车在人民财保重庆分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险，故人民财保重庆分公司应根据法律规定和保险合同的约定在保险限额内替代张学兰承担责任。刘川将其所有的川AP61**号重型半挂牵引车及川A80**挂号重型仓栅式半挂车挂靠于万联达成都分公司名下运营，故万联达成都分公司对刘川的赔偿承担连带责任。川AP61**号重型半挂牵引车在平安财保锦城支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，川A80**挂号重型仓栅式半挂车在平安财保锦城支公司投保了商业第三者责任险，故平安财保锦城支公司应根据法律规定和保险合同的约定在保险限额内替代刘川承担责任。本案各方责任参照交警大队作出的事故责任划分，酌定分别由张学兰承担65%的赔偿责任、由刘川承担23%的赔偿责任，死者陈修远自行承担12%的责任。关于人民财保重庆分公司、平安财保锦城支公司主张的医疗费中应扣除20%的自费药，因对其主张未举证证明应扣除的自费药数额，故对其辩称理由不予采纳。针对因交通事故所造成陈修远死亡所产生的损失512638.19元，在与本案其他受害人况光平在交强险赔偿限额内分摊后，由人民财保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿8047元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿109719元，在商业第三者责任险限额内赔偿180119元；由平安财保锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿8047元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿109719元，在商业第三者责任险限额内赔偿63734元。关于陈修远的亲人是否能因陈修远死亡，获得承保川20B20**号大中型拖拉机交强险的人民财保安岳支公司在交强险限额内赔付的问题，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条规定“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”从文义解释看，明确将被保险人排除在赔偿范围之外，本案中，陈修远系“被保险人”，故人民财保安岳支公司不应在交强险范围内赔偿。为减少诉累，张学兰垫付的医疗费及丧葬费68440.19元，应在周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波的赔偿款中予以品迭。万联达成都分公司经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波因亲人死亡产生的医疗费、住院伙食补助费8047元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波因亲人死亡产生的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费109719元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波因亲人死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、财产损失180119元，以上合计297885元,品迭被告张学兰垫付的医疗费及丧葬费68440.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司还应给付原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波赔偿款229444.81元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波因亲人死亡产生的医疗费、住院伙食补助费8047元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波因亲人死亡产生的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费109719元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波因亲人死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、财产损失63734元，以上合计181500元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决书生效之日起十日内给付被告张学兰垫付的医疗费及丧葬费68440.19元；四、驳回原告周术兰、陈红梅、陈文佐、陈建波的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为：平安财保锦城支公司认为人民财保重庆分公司在庭审中已自认承担70%的责任，但经查阅庭审笔录，人民财保重庆分公司对责任划分修正后为三车各自承担1/3的责任，人民财保重庆分公司的意见应以其最后的意见为准。本案发生交通事故时是9月下旬晚上近22时，刘川所驾车辆后部反光标识部分缺失、粘贴不规范，对杨明德为避开对向来车时因观察不足、操作不当而与同向在前的刘川车辆相撞的行为，具有影响；且杨明德、刘川所驾车辆发生碰撞后，再撞上陈修远不当停在路边（未紧靠道路右侧、未开启危险报警闪光灯、示廓灯和后位灯）的车辆，导致了本案陈修远的死亡。故原判根据双方均无异议的安岳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认杨明德、刘川、陈修远分别承担65%、23%、12%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一七年七月十二日
书记员 曾丹