重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初133号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨强，男，1993年7月3日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，2016年11月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人江前娅，重庆圣世律师事务所律师。
被告人陈杰，男，1993年6月22日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，2016年11月18日被监视居住,经本院决定，2017年2月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察�以北检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人杨强、陈杰犯聚众斗殴罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩、罗慧出庭支持公诉，被告人杨强及其辩护人江前娅、被告人陈杰及其辩护人魏翔峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：2016年8月11日凌晨3时许，被告人陈杰因自己的朋友廖某、蔺某（均已判刑）在手机QQ上与邹某等人的口角纠纷而参与与对方争吵，并互相辱骂。邹某等人便扬言在南坪等对方，廖某、蔺某、陈杰也积极予以回应，后双方约定在重庆市江北区黄金海岸工商银行附近见面。陈杰电话通知李某（已判刑），廖某也电话通知了被告人杨强，让他们过来与对方互殴。李某便携带了一把小刀赶至江北与陈杰、杨强、廖某、蔺某汇合。杨强把自己住处的房门钥匙交给廖某，廖某便和蔺某一起到杨强的住处拿了两把砍刀，用衣服包裹，杨强也随身携带一把折叠刀，五人便共同赶赴黄金海岸。此时，邹某等七人也已经到达。廖某便质问邹某，并用手拍打邹某的头部，邹某便用手机敲打蔺某的头部，廖某一方五人见状便共同殴打邹某。廖某持包裹的两把砍刀敲打邹某的背部、腿部，并脚踢邹某。杨强持未展开的折叠刀敲打邹某的头部。陈杰、蔺某也对邹某拳打脚踢，李某持随身携带的小刀捅刺邹某的臀部，并刺中邹某的左胸口（经鉴定其损伤程度已达重伤二级）。见邹某受伤后，廖某五人随即离开现场。
被告人杨强于2016年10月12日在重庆市江北区被公安机关抓获；被告人陈杰于同日到公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人杨强、陈杰的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴；二人到案后均如实供述所犯罪行，其中被告人陈杰构成自首。建议判处被告人杨强有期徒刑三年至四年；判处被告人陈杰有期徒刑二年至三年。
被告人杨强、陈杰及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人杨强辩解自己在受到邀约后本来不愿意去，他们一直打电话叫其去劝架，加上廖某等人从其住处拿了刀，其担心出事，才跟着一起去的；到了现场后也是远离现场的，直到他们打起来，其看到蔺某受伤，才打了邹某，其表现不算积极；且在到案后打电话规劝陈杰自首，构成立功。被告人杨强的辩护人提出,杨强在本案中起辅助作用，系从犯，其主观恶性不大，到案后如实供述了所犯罪行，认罪态度好，建议对被告人杨强判处两年以下有�徒刑。被告人陈杰的辩护人提出，陈杰在本案中作用较小，系从犯，具有自首情节，当庭认罪悔罪且系初犯，建议判处被告人陈杰两年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月11日凌晨3时许，被告人陈杰因自己的朋友廖某、蔺某（均已判刑）在手机QQ上与邹某等人的口角纠纷而参与争吵，并互相辱骂。邹某等人便扬言在南坪等对方，廖某、蔺某、陈杰也积极予以回应，后双方约定在重庆市江北区黄金海岸工商银行附近见面。廖某、蔺某、陈杰便电话通知被告人杨强、李某（已判刑），让他们过来与对方互殴。李某便携带了一把小刀赶至江北与陈杰、杨强、廖某、蔺某汇合。杨强把自己住处的房门钥匙交给廖某，廖某便和蔺某一起到杨强的住处拿了两把砍刀，用衣服包裹，杨强也随身携带一把折叠刀，五人便共同赶赴黄金海岸。此�，邹某等七人也已经到达。廖某便质问邹某，并用手拍打邹某的头部，邹某便用手机敲打蔺某的头部，廖某一方五人见状便共同殴打邹某。廖某持包裹的两把砍刀敲打邹某的背部、腿部，并脚踢邹某。杨强持包裹的折叠刀敲击邹某的头部、背部，并脚踢邹某。蔺某、陈杰也对邹某拳打脚踢，李某持随身携带的小刀捅刺邹某的臀部，并刺中邹某的左胸口（经鉴定其损伤程度已达重伤二级）。见邹某受伤后，廖某五人随即离开现场。
2016年10月12日，公安机关在重庆市江北区将被告人杨强抓获；同日，被告人陈杰主动到公安机关投案；二人到案后均如实供述了其所犯罪行。
上述事实，有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、伤情照片、病历资料、到案经过、户籍信息、证人刘某、彭某、谢某、陈某的证言、同案犯�某、李某、蔺某、邹某的供述、被告人杨强、陈杰的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强、陈杰伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控杨强、陈杰犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。针对被告人杨强有关自己是为了劝架去现场，且未直接挑起斗殴，表现不积极的辩解意见，经审理认为，被告人杨强在明知廖某等人将去自己的住处拿砍刀的情况下,仍将住处钥匙交给廖某，廖某遂和蔺某到其住处拿了两把砍刀，故杨强对同伙将持械参与斗殴是明知的；应邀到达案发现场后，虽未直接挑起事端，但在打斗开始后仍积极参与殴打并使用了随身携带的器械，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应当与被告人陈杰一并被认定为积极参加者，按照二人各自在聚众斗殴过程中所起的作用进行判处，但不宜区分主从犯，故对被告人杨强的辩解及二被告人的辩护人提出杨强、陈杰为从犯的辩护意见不予采纳。针对被告人杨强提出其打电话规劝被告人陈杰自首，构成立功的辩解意见，经审理认为，二被告人到案前曾相约前往公安机关自首，即在杨强规劝之前，同案犯陈杰已经具有主动投案的主观意愿，杨强到案后打电话规劝陈杰自首的行为与陈杰自首无直接因果关系，故不构成立功，该辩解不能成立，本院不予采纳；但该行为可以视为杨强的悔罪表现在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人杨强、陈杰到案后均如实供述所犯罪行，其中陈杰系主动向公安机关投案，构成自首。二被告人在审理过程中自愿认罪，有一定悔罪表现。故对被告人杨强、陈杰分别予以不同程度的从轻、减轻处罚。就二辩护人提出的与之相关的辩护意见予以采纳，案发至今，二被告人均未对邹某所受伤害予以赔偿，故对被告人陈杰的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人杨强、陈杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度、在共同犯罪中的地位和作用及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四款、第二十五条第一款、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日，即自2016年10月13日起至2019年10月11日止。）
二、被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期38日,即自2017年2月27日起至2019年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王巧思
代理审判员 李万飞
人民陪审员 肖述人
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 玺