西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法刑二终字第9号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程润社，男，1964年8月12日出生，汉族，陕西省蒲城县人，大专文化，原系西藏自治区盐业总公司总经理、法定代表人，住西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯私分国有资产、贪污、挪用公款罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月19日被监视居住，同年7月4日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
辩护人孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
辩护人央金，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理拉萨市人民检察院指控原审被告人程润社犯私分国有资产罪、贪污罪一案，于2015年3月31日作出（2014）拉刑二初字第22号刑事判决。原审被告人程润社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院指派检察员薛畅出庭履行职务，上诉人程润社及其辩护人孙文革、央金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）私分国有资产事实
2009年至2013年，被告人程润社担任西藏自治区盐业总公司（以下简称：区盐业公司）副总经理、总经理兼法定代表人期间，经提议并与该公司规划财务部主任扎某甲（另案处理）等领导班子其他成员集体研究决定，在管理、使用农牧民碘盐价格财政补贴资金过程中，通过多列运杂费支出方式截留财政资金并存入扎某甲个人名义开设的账户，形成规避监管的账外资金。2009年从中发放职工“年终奖金”80万元、2010年发放87万元、2011年发放93万元、2012年发放96万元、2013年发放92万元，共计448万元。2013年11月6日，区盐业公司与西藏自治区财政厅签订《西藏自治区农牧民碘盐价格补贴资金包干协议》，确定2013年起对农牧民碘盐价格补贴资金实行总额包干、超支不补、结余留用原则。除去2013年发放金额92万元属企业可支配资金外，2009年至2012年间，从截留财政补贴资金中发放奖金共计356万元。另2009年至2013年间，从单位基本账户中以“过节费”名义向职工发放福利282.495万元，其中含2011年至2012年财务年度未经批准从财政专项补贴资金中向职工发放福利46.15万元。
（二）贪污事实
2010年10月，程润社经与扎某甲商议决定从上述以扎某甲名义私设的单位账外资金中私自转存个人账户，并将其妻子张某甲弟弟张某乙名义开设的尾数为2200的中国建设银行账户（存折）提供扎某甲。扎某甲从上述单位账外资金中提取现金后于2010年10月17日至11月1日间先后5次向程润社提供的张某乙账户累计存入现金243万元后交给程润社。截至案发已使用资金57万元，余额186万元。案发后程润社将上述243万元赃款全额退还。
2012年1月，程润社再次与扎某甲商议决定从单位账外资金中私自转存个人账户，并借用林某某的身份证交由扎某甲开设账户并存款。2012年1月12日，扎某甲以林某某名义办理账号尾数为8315的中国农业银行账户（储蓄卡）后，从单位账外资金中提取现金240万元后存入该账户后交给程润社。后程润社将该卡一直藏匿于家中，案发后程润社将上述240万元赃款全额退还。
2012年11月，程润社参加中国盐业总公司组织的出访美洲活动前，要求扎某甲从单位账外资金中兑换0.5万美元作为其出国期间费用。扎某甲于2012年11月28日以人民币3.11595万元的价格从中国银行兑换0.5万美元交予程润社。随后程润社又要求扎某甲从单位账外资金中向其个人卡号尾数为4657的中国建设银行储蓄卡上转存10万元。扎某甲于2013年1月23日从单位账外资金中向程润社个人账户转存10万元。案发后程润社退还赃款13万元。
上述事实，由庭审中经质证确认的自治区商务厅党组文件、企业法人营业执照、盐业公司文件、财务部出具的说明、审计报告、包干协议、存款凭条等书证，证人扎某甲、丹某、明某、扎某乙、张某乙、林某某等人的证言等证据证实。被告人程润社在侦查阶段、审查起诉阶段亦供认，足以认定。
原判认为，西藏自治区盐业总公司作为依法设立的国有公司，违反财政法规、国有资产管理法规、会计法规等国家有关规定，通过虚报碘盐配送成本的方式截留财政专项补贴资金形成账外资金，将其中356万元以单位名义向职工发放奖金福利，以及将公司基本账户中财政专项补贴资金46.15万元用于发放奖金福利，二项共计将402.15万元国有资产集体私分的行为，依法构成私分国有资产罪，且数额巨大。被告人程润社作为该公司主管人员主动提议并集体研究决定私分国有资产，应当依法承担刑事责任。程润社利用身为区盐业公司总经理的职务便利条件，从公司上述账外资金中私自转存483万元于其个人控制的私人账户，以及从账外资金中支出13.11595万元用于个人消费，二项共计侵吞公共财物496.11595万元的行为，主观上具有非法占有公共财物的故意，构成贪污罪，依法予以惩处。程润社犯贪污罪、私分国有资产罪，两罪并罚。公诉机关指控程润社犯贪污罪的事实及私分国有资产罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。关于私分国有资产的犯罪数额，起诉书指控从账外资金中私分448万元。经查，2013年底签订的补贴资金包干协议效力溯及全年，故公司对当年度补贴资金结余拥有自主支配权，其中发放92万元奖金的合法性应予追认，应从犯罪数额中扣除。指控从基本账户中私分282.495万元，经查，除其中46.15万元确属财政专项补贴资金外，无证据证实其余236.345万元的资金性质，故依法对私分国有资产犯罪数额予以更正。综合全案犯罪事实、量刑情节及整个犯罪行为所造成的后果及影响等因素，为惩治贪污贿赂犯罪行为，维护国家工作人员职务廉洁性及公共财物（国有资产）的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人程润社犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元，二、在案扣押赃款496万元依法予以没收并上缴国库。
原审被告人程润社提出以下书面上诉理由：
1、公诉机关起诉和一审程序违法。
如果程润社构成贪污罪、私分国有资产罪，其是在扎某甲配合下完成的，扎某甲构成私分国有资产、贪污罪的共犯，应一并起诉、审理和判决。公诉机关及一审法院分案起诉、审理违反法律程序。特别是程润社贪污行为，扎某甲仅作为污点证人出庭作证，程序违法。
2、上诉人程润社的行为不构成私分国有资产罪。
（1）私分的资金来源合法。一审判决认定的私分46.15万元来源于基本账户资金，账户中的资金不能分辨是财政专项资金还是企业自有资金，企业有权将基本账户中的资金用于职工福利及过节费等企业运营中。一审判决认定的私分账外资金356万元，来源是财政补贴给企业的生产经营成本及相应合理利润，应作为企业自有资金，由企业自主分配。（2）依据税法规定盐业公司职工应享有合理的福利费和奖金。依照税法规定，职工福利费、工会经费、教育费标准分别不超过工资、薪金总额的14%、2%、2.5%的标准予以扣除。（3）一审中认定的私分账外资金356万元是推定的，该数据不准确。（4）依据2013年12月份盐业公司与西藏自治区财政厅签订的协议，确定了企业有权将结余资金自行分配的原则，是对盐业公司通过账外资金节余运费的违规行为的合规性追认。（5）分发福利奖金是为维持公司正常生产经营需要。由于政府物价部门制定的盐价过低，职工收入过低，职工没有住房，多数在外租住房屋，生活困难。如果不发放福利奖金费用，部分职工可能会离职，就难以维持公司正常生产和经营，影响我区食盐供应，进而影响我区社会稳定。
3、一审判决认定上诉人程润社构成贪污罪的证据不足。
关于出国所借费用的问题。程润社出国所用的13.11595万元系程润社要求从财务借支，并未向扎某甲提出要求从账外资金“小金库”中给付。此款是上诉人因公需要从企业借用的备用金，2013年6月份其向扎某甲提出结算，但由于上诉人、财务人员工作忙而未结算，未及时结算不能认定为贪污行为。另外自己还有出国补助近4万元、及近期两次出差及4张机票未予结算。
关于林某某、张某乙卡中的款项的问题。（1）林某某卡中的240万元、张某乙卡中243万元是上诉人代为保管账外资金的存款，是为了企业房改的需要。国家并不拨付房改资金，程润社房改资金已经准备完毕，即来自于其所保存的两张卡中的款项。（2）上诉人为其购买西安的房屋缴纳了首付动用了张某乙卡中的57万元，因家中存款购买基金被套，打算暂时挪用，待基金解套后将此笔款项归还。如果其有非法占有的目的，应该将张某乙卡中的243万元全部用于购房全款，而不是仅拿出57万元支付房屋首付款。（3）林某某卡中的240万元上诉人并未支配，上诉人不知道密码，无法支取。案发后由扎某甲提供密码，通过林某某追回了款项。上诉人第一次讯问就坦白了此卡的有关问题，说明其没有非法占有的故意。（4）上诉人并无指示扎某甲销毁此483万元的银行汇款凭证，没有进行涂改、销毁、伪造账簿等掩盖其贪污的行为，此款仍然是账外资金款项。
4、一审判决认定和采纳证据不正确且对辩护人提交的证据未予体现。（1）一审中采纳了扎某甲在侦查阶段的供述，但扎某甲的证言在侦查阶段及庭审阶段又前后不一，如关于账目的问题，扎某甲在侦查机关供述没有账目，而在庭审中供述有账目，但是被自己销毁了。关于出国费用从哪里提款、张某乙和林某某账户上的资金用途、由谁提议将款项转入张某乙、林某某卡中与上诉人的供述也不一致、相互矛盾。扎某甲经侦查机关讯问八次才交代了自己的犯罪事实，而程润社口供前后一致，更具有真实性，应作为定案依据。（2）一审提交证实盐业公司财务严格，无论账内资金还是账外资金，均有账目和凭证，上诉人使用账外资金准备给单位职工进行房改的证人证言、书证等证据在一审判决书中未体现。
5、一审判决量刑过重。上诉人因涉嫌私分国有资产罪被羁押，在其第一次被采取强制措施后就如实供述了包括挪用公款在内的全部行为，并表示愿意接受法律制裁，上诉人的行为构成自首，案发后积极退还挪用的公款，故依法应当从轻、减轻处罚。
上诉人程润社庭审中除陈述以上书面上诉理由外，另提出：1、政府的专项补贴应是给予盐业公司的成本补贴，加碘盐的成本应计入而未计入，分给职工的是应计入的成本而不是国有资产。2、承认从张某乙卡中取出57万元构成挪用公款罪，愿意为此笔款项承担刑事责任。3、请求二审法院将一审判项中扣押的496万元款项发还给区盐业总公司。
辩护人孙文革的辩护意见除与上诉人的上诉理由一致外，另提出：1、关于私分国有资产罪。（1）发放过节费和年终奖是公司历史上形成的，不是上诉人创设的，发放的数额符合税法规定，不高于税法规定的应预提或者分配的福利费14%的规定。（2）政策性因素导致盐业公司不能按照市场规律运营。供应农牧民的加碘盐价格是2000年政府确定的价格，随着原材料、运费、水电费用、劳动力成本的提高和通货膨胀等因素，该价格不足以维持正常的生产经营成本。盐业公司多次要求调价，但政府均未批准。政府的补贴不足以维持正常的生产经营成本。上诉人管理的盐业公司既面临着企业需要增加经营利润，同时又要承担社会责任。私设账外资金，提高企业职工福利也实属无奈之举。（3）私设账外资金是集体研究决定。账外资金是财政给予盐业公司的成本补贴，用于职工年终奖是经企业领导集体研究决定的，属于正常的企业职工劳动报酬一部分，不存在私分国有资产的行为。2、关于贪污罪。盐业公司还有未处理应付上诉人程润社的其他款项，证明程润社未对出国差旅费以及其他差旅费进行结算。3、上诉人为西藏自治区盐业事业的发展做出了重要贡献，多次获得先进工作者等荣誉称号，请求法院从轻处罚。
辩护人孙文革在庭审中提供两组共18份新证据。一组证据欲证实区盐业公司准备进行房改；另一组证据欲证实盐价过低、职工收入过低。此外，辩护人又提供一张2013年1月7日注明付款单位是西藏盐业公司的在北京酒店住宿发票一张，提出此张发票是出国费用的一部分，但未予报销。
辩护人央金提出以下辩护意见：1、程润社的行为不构成私分国有资产罪。（1）账外资金为公司通过减少成本、各种支出而节约的补贴资金，将这些节约的资金再调剂补贴盐业公司职工的福利收入，弥补工资低的状况，保持职工队伍稳定，保障盐业公司的正常运行和经营。这些资金不属于“多余退还”的资金。（2）依据2013年12月份盐业公司与西藏自治区财政厅签订的协议，确定了企业有权将结余资金自行分配的原则，是对盐业公司通过账外资金节余运费的违规行为的合规性追认。（3）盐业公司采用虚增运杂费、装卸费、人工费等方式隐瞒节约的补贴资金，虽然方法和形式不当，但公诉机关并未举出对企业在使用补贴资金时节约下来的资金应交回财政的明确、具体规定。（4）盐业公司工资待遇低，将节约的补贴资金分配到每个职工每月仅有几百元，这不应该认为私分国有资产的行为。（5）盐业公司集体领导班子决定、各地分公司的领导也帮助虚列运杂费等开支，如果上诉人构成私分国有资产罪，他们应构成私分国有资产罪的共犯。（6）账外资金中的所有款项均来自分公司的返还款，分公司及总公司均有账目，数额清楚，扎某甲为了掩盖个人贪污及挪用事实而将账目销毁，而非程润社要求销毁。（7）程润社若为个人获得非法利益，其完全可以和他人联手通过分成、回扣、受贿等形式谋取个人利益。但其通过压低成本的方式为职工谋利，这样的行为认定犯罪是不公平的。2、程润社的行为不构成贪污罪。（1）因扎某甲账上款项过多，扎某甲提议程润社保管部分资金，通过大量的证据证实盐业公司要进行房改，房改的资金国家不予拨付，来源于程润社保管的资金。（2）上诉人不敢进行贪污行为。账外资金分公司及总公司均有账目，数额清楚，上诉人没有胆量和能力进行贪污行为。（3）程润社并没有伪造公司与张某乙、林某某之间合同、结算单等，也没有指示扎某甲将银行汇款凭证销毁等掩盖贪污的行为。（4）如果上诉人有非法占有的目的，应该将张某乙卡中的243万元全部用于购房全款，而不是仅拿出57万元支付房屋首付款。林某某卡中的240万元上诉人并未支配，上诉人不知道密码，无法占为己有。（5）对于出国所使用的十三万多元属从财务借用款项，程润社未要求扎某甲对此款项冲平账目或销毁支出凭证，无贪污此笔款项的目的，其仅因为未及时结算、归还，不能认定为贪污。
检察人员发表如下出庭意见：1、原判认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，定罪量刑适当。2、上诉人程润社构成贪污罪、私分国有资产罪，上诉理由和辩护人辩护意见不成立。3、原判认定事实存在一定瑕疵，即2013年奖金、福利费分配款92万元在私分国有资产犯罪数额中扣除不当。理由是2013年私分的92万元奖金、福利费同样来源于账外资金（即“小金库”）中，同样是采用多列运杂费等开支骗取国家的专项补贴资金，此笔费用并不在基本账户中显示，故与前几年私分性质相同。
本院经审理查明的事实，除2013年奖金、福利费分配款92万元不应在犯罪数额中扣除与第一审认定不一致外，其余事实与第一审一致。本院认定事实采信的证据与第一审一致，且经庭审质证，本院予以确认，不再赘述。关于辩护人提供的两组新证据，一组为证实盐业公司准备进行房改事宜，此组证据与上诉人程润社手中两个银行卡的资金无关联性；另一组出示的证据证实盐价过低、职工收入过低并不导致盐业公司虚列运杂费套取国家专项补贴资金。故辩护人提供的上述证据与本案犯罪事实关联性不足，不予采纳。
本院认为，西藏自治区盐业总公司作为依法设立的国有公司，违反国家规定，通过虚报碘盐配送成本的方式截留财政专项补贴资金形成账外资金，将其中款项以单位名义向职工发放奖金福利，以及将公司基本账户中财政专项补贴资金用于向职工发放奖金福利，其行为依法构成私分国有资产罪，且数额巨大，依法应予惩处。上诉人程润社作为该公司主管人员应当依法承担刑事责任。一审法院将2013年私分国有资产92万元扣除不当，予以纠正。程润社利用身为区盐业公司总经理的职务便利，从公司上述账外资金中私自转存款项于其个人控制的私人账户，以及从账外资金中支出款项用于个人消费的行为，依法构成贪污罪，亦应依法予以惩处，并与所犯私分国有资产罪两罪并罚。
关于上诉人及辩护人提出的上诉理由、辩护意见和检察员出庭意见，本院逐项分析如下：
1、关于一审起诉、审理程序错误的上诉理由及辩护意见。
本院认为，关联案件是否分案起诉、审理，由公诉机关、审判机关根据案件诉讼进程等具体情况决定，刑事诉讼法对此无限制性规定。一审法院对公诉机关起诉的程润社贪污罪、私分国有资产罪按照管辖的规定进行审理，符合法律规定。上诉人程润社被指控的犯罪事实与扎某甲被指控的犯罪事实仅有私分国有资产犯罪行为的交集，扎某甲另被起诉的同时还有其个人贪污及挪用公款犯罪，故分案审理并不违反法律程序。另无论扎某甲对程润社贪污的款项是否构成共犯，不影响程润社贪污行为的成立。该项上诉理由及辩护意见不予采纳。
2、关于程润社的行为不构成私分国有资产罪的上诉理由及辩护意见。
（1）关于私分国有资金来源的问题。经查，盐业公司通过虚假手段套取国家农牧民碘盐价格专项补贴资金形成账外资金而作为福利、奖金分配给职工，违反了财政法规、国有资产管理法规、会计法规等国家有关规定。一审判决认定的私分46.15万元确来源于基本账户资金，但审计报告中清晰地表明未经批准使用财政专项补贴资金46.15万元发放职工福利。一审判决认定的私分“小金库”资金，从上诉人供述及相关证人证言证明“小金库”资金来源并不是通过减少成本、各种支出而节约的补贴资金，而是通过多计、虚列运杂费的手段从国家专项资金中套取而来的。即使在2013年自治区财政厅与盐业公司签订包干协议后，专项资金有节余也禁止挪作他用，不允许作为奖金、福利予以发放，应专款专用。因其来源不合法，职工每人每年平均分得奖金福利多少及不超过税法规定的标准与此无关。（2）盐价定价过低、职工工资过低、职工无住房等困难问题。本院认为，不能以改善职工经济待遇为借口而通过虚假方式非法套取国家碘盐价格专项补贴资金。（3）一审判决认定私分“小金库”的数额是推定的，该数额不准确的问题。经查，一审判决主要依据为盐业总公司规划财务部出具的《关于发放节日费及年终奖的说明》。该说明显示“小金库”中发放金额的确为推算数据，是根据公司职工人数、年终奖发放标准计算所得。由于相关单据已经被扎某甲全部销毁，无法查证精确数额，只能靠这种方式得出大致数字。鉴于从账外资金给职工发放福利这个基本事实证据确实充分，在具体数额上，可以根据公司职工人数、年终奖发放标准等进行估算的办法确定。程润社、扎某甲二人供证一致，均称从“小金库”中发放的金额在七八百万元左右，已经远远超出一审认定金额。因此，可以采信一审认定的估算数额。（4）关于程润社没有谋取个人利益，其完全可以和他人联手通过分成、回扣、受贿等形式谋取个人利益，但其通过压低成本的方式为职工谋利，这样的行为认定犯罪是不公平的意见。本院认为，该意见仅是一种假设，如果程润社实施了所谓的“谋取个人利益”的行为，那就是另外的违法犯罪，同样应受到法律的惩罚。原判已考虑上诉人程润社私分国有资产的动机，予以酌情从轻处罚。（5）关于其他领导班子成员及分公司领导构成共犯问题。经查，证人证言证实设立“小金库”资金由公司法定代表人程润社提议，在对资金的使用管理过程中，仅程润社及扎某甲知道、控制“小金库”资金情况，也未对领导班子其他成员公布“小金库”资金情况；另查明，根据程润社的供述，公司其他领导、分公司工作人员、扎某甲的证言，虚报加碘盐运送成本是在总公司要求、授意下进行的，且虚报部分返还至总公司进入“小金库”的款项由程润社、扎某甲控制。故分公司领导是应总公司要求而实施虚报加碘盐运送成本的行为，其刑事责任应予阻却。另，一审法院就指控内容予以审理，符合法律规定。此上诉理由及辩护意见不予采纳。
3、关于上诉人程润社的行为构成贪污罪证据不足的上诉及辩护意见。
关于程润社出国从财务支取及汇款的13.11595万元不构成贪污的上诉理由及辩护意见。本院认为：（1）上诉人程润社多次供述、个人书写情况说明等证实，其让扎某甲从“小金库”中拿出资金为其兑换和汇入款项，与扎某甲的证言一致。（2）从客观上看，程润社对此笔款项未按支取备用金的形式出具借条，在从国外出差回来一年多的时间也未主动归还此笔款项，其出国所有费用（含有机票、国外食宿交通费等）及补助已经作为正常差旅费列入公司管理费用记账，并不是程润社未及时结算的问题。根据扎某甲的证言可知，事后一年多时间程润社也没有提及此事。从程润社动用款项的来源到事后的态度，可推定其主观犯意。（3）程润社提出的出国还有几万元的补助没有领取的意见，依据的是《西藏自治区因公临时出国（境）经费管理办法》，此办法自2014年7月1日起实施，上诉人2013年初就已经回国，并已领取了单位的补助，现提出按照2014年的标准领取补助，于理不合。（4）程润社提出的近期两次出差及4张机票未予报销与此笔款项无关。（5）关于在庭审中辩护人孙文革提交的一份住宿发票的问题，如果能证实与程润社此次出国有关，也只能说明存在程润社未将此发票提供给财务，在报账时出现漏报的可能。与程润社要求从“小金库”中支取此笔费用无关。此上诉及辩护理由不予采纳。
关于林某某、张某乙卡中的款项不应认定为贪污的上诉理由及辩护意见。本院认为：（1）上诉人程润社多次向侦查机关及个人书写的供述、个人书写的悔过书，证实了办两张银行卡的详细过程及目的是将此两笔款项占为己有，与扎某甲的证言一致。（2）从客观上看，两张银行卡都不仅已经被程润社实际长期控制，而且采用借用他人身份证开户存款逃避将来追查的手法，其中以张某乙名义办的卡还使用了57万元，足以说明其主观上存在非法占有的犯罪故意，构成贪污罪。（3）程润社仅动用了57万元未动用较多的款项的问题。根据其个人供述，主要是要待其年老时应付大病大灾时等予以动用，且如何动用、何时动用是其个人自由，不影响程润社已经掌握、控制款项的事实。（4）程润社辩称的其未指示销毁银行汇款凭证的问题。本院认为，“小金库”资金仅由上诉人程润社及扎某甲掌控，未向任何领导班子成员公示资金的使用状况，故销毁不销毁银行汇款凭证不影响程润社非法占有、侵吞的事实。即使扎某甲手中的存款凭证被销毁，通过银行同样可以查询到当时的款项存入转账情况。（5）程润社不知道林某某卡的密码，无法取款的问题。本院认为，程润社与扎某甲的供证一致表明，程润社对此两笔款项的目的是非法占有，扎某甲证称其将银行卡及密码已交给程润社，程润社已控制了此笔款项；退一步讲，即使程润社确实不知此卡中的密码，但林某某为盐业公司的利益关系户，既然程润社能从林某某处借出身份证，也可以完全通过林某某将款项控制。（6）关于“小金库”分公司及总公司均有账目，数额清楚，上诉人没有胆量和能力进行贪污的问题。本院认为，“小金库”资金仅由上诉人程润社及扎某甲掌控，未向任何领导班子成员公示资金的使用状况，他人并不清楚公司“小金库”资金状况。个人有无胆量进行贪污，是个体对违法犯罪被发现惩处的一种预知和判断力，并不必然影响贪污犯罪的实施和成立。
4、关于一审判决认定和采纳证据不正确且对辩护人提交的证据未予体现的上诉理由及辩护意见。
本院认为：（1）一审法院认定和采纳的扎某甲证词与程润社在侦查阶段、审查起诉阶段的供述相互印证。对证据的采信，应根据整个案件的事实证据综合审查判断。（2）一审辩护人提供的证人证言仅是证明财务报销流程，恰是这些公司员工的证人证言证实不清楚账外资金“小金库”的事情。部分证人证言仅证明曾开过会讲过职工房改的事宜，但并不能证明职工房改资金的来源，更无证据证实使用上诉人程润社所持有的两张银行卡中的款项进行职工房改。辩护人提交的证据与程润社贪污行为无关。故此上诉理由及辩护意见不予以采纳。
5、关于一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。
本院认为，上诉人及辩护人所说的挪用公款的行为，其实是一审认定的贪污罪中已经使用的部分资金的问题。经查证，程润社在第一次被讯问时，供述的是此两笔款项被张某乙、林某某借用，且程润社在庭审中对私分国有资产、贪污行为拒不认罪，故其行为不构成自首。案发后上诉人积极退还贪污的公款，一审已经作为量刑情节予以考虑。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。
6、关于程润社当庭发表除上诉状之外的其他上诉理由。
本院认为：（1）上诉人供述及相关证人证言证实，盐业公司在市场正常的费用之外虚列运杂费等开支，套取国家财政补贴资金。故本案私分的是国有资产，不是所谓的“应该计入而未计入的成本”。（2）上诉人程润社对存在张某乙、林某某账户中的款项（包括已经支取的57万元）构成贪污罪，不再赘述，所支取的57万元不构成挪用公款罪。（3）至于程润社请求的将一审判项中扣押的496万元款项发还给区盐业总公司，本院认为，扣押的496万元为虚列运杂费支出套取国家的专项资金，应返还国库，上诉人此请求与法无据，不予支持。
关于出庭检察员提出的一审判决中扣除2013年奖金、福利费分配款92万元不当的意见，本院认为，2013年私分的92万元奖金、福利费同样来源于账外资金，同样是采用多列运杂费等开支骗取国家的专项补贴资金，此笔费用并不在基本账户中显示。根据《西藏自治区农牧民碘盐价格补贴资金包干协议》的规定，农牧民碘盐价格补贴资金来源是中央财政专项补助和地方财政预算安排的专项资金，享受补贴资金的对象为全区农牧民，补贴资金严禁挪作他用。故碘盐补贴资金不能分配给职工作为福利和奖金。故该出庭意见本院予以支持。虽然本案二审认定事实中私分国有资产数额有所增加，但根据上诉不加刑的原则，一审量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 克 乾
审判员 边巴次仁
审判员 李 瑞 红
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 晓 俊