江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0194号
原告徐州华恒机器人系统有限公司（原徐州华恒焊接有限公司），住所地徐州经济技术开发区桃山路22号。
法定代表人孙协华，该公司执行董事。
委托代理人朱游上。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告山东信达钢结构工程有限公司，住所地山东省日照市天津西路55号。
法定代表人李永祥，董事长。
原告徐州华恒机器人系统有限公司（以下简称徐州华恒公司）与被告山东信达钢结构工程有限公司（以下简称山东信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014生4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公司开庭进行了审理。原告徐州华恒公司的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告山东信达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华恒公司诉称：2010年12月27日，原告徐州华恒公司与被告山东信达公司签订编号为NO：XZHH-
SD1012-002（S）的《销售合同》，合同金额为680万元，合同中约定了双方的权利义务。原告依约履行了合同，2011年10月12日全部设备均验收完毕。依据合同约定，被告山东信达公司应在2012年10月12前分期将剩余所有货款付款完毕，但截止起诉前尚欠设备款270万元，已构成违约。请求判令：1、被告山东信达公司给付设备款270万元及利息（按银行同期贷款利率自2012年10月7日计算至2014年4月7日为249075元，并要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告山东信达公司承担。
被告山东信达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2010年12月27日，原告徐州华恒公司与被告山东信达公司签订了编号为XZHH-
SD1012-002（S）的《合同》，约定主要内容为：甲方（山东信达公司）向乙方（徐州华恒公司）购入“机器人焊接机切割工作站”系统陆套，包括X架焊接机器人工作站一套161万元、主平台焊接机器人工作站一套145万元、动臂焊接机器人工作站一套126万元、斗杆焊接机器人工作站一套110万元、斗后焊接机器人工作站一套90万元、火焰焊接切割机器人工作站一套48万元，六套系统共计680万元。交货地点为甲方（山东信达公司）工厂内。付款方式为：合同签订后（2012年12月27日）山东信达公司即支付204万元预付款，徐州华恒公司收到预付款合同生效。2011年2月2日对斗杆焊接机器人工作站和火焰切割机器人工作站进行预验收合格后支付47.4万元，设备到达甲方使用现场终验收合格后再支付47.4万元。2011年2月28日对斗后焊接机器人工作站进行预验收合格后支付27万元，设备到达甲方使用现场终验收合格后再支付27万元。2011年3月25日对剩余3套机器人焊接工作站进行预验收合格后支付129.6万元，设备到达甲方使用现场终验收合格后再支付129.6万元，剩余68万元货款在终验收360日内一次性付清。发货时间为：合同生效后于2011年2月2日前对斗杆焊接机器人工作站和火焰切割机器人工作站进行预验收及发货；于2011年2月28日前对斗后焊接机器人工作站进行预验收及发货；于2011年3月25日前对另外3套机器人工作站进行预验收及发货。质保期为设备验收后12个月；甲乙双方共同签署验收报告后，设备进入质保期。高宸作为被告山东信达公司的代表在合同上签字并加盖公司公章，朱游上作为原告徐州华恒公司的代表在合同上签字，并加盖公司公章。
2010年12月29日，原告徐州华恒公司（甲方）与被告山东信达公司（乙方）签订了编号为XZHH-
SD1012-003的《合同补充协议》，约定主要内容为：在保证机器人工作站性能的情况下，甲方可以对乙方提出某些改进要求，在乙方能力范围内给予支持及配合进行改善，超出的费用，由甲方承担。质保期为验收合格后12个月，质保期后的维修技术指导、提供配件等服务，乙方仍一如既往终身服务，积极配合，酌情收取费用；其中质保期后5年内如设备出现大的质量问题，乙方要酌情少收或不收取维修费用但收取所更换的部件费用。此协议作为《合同》的附件，与合同【编号XZHH-
SD1012-002（S）】具有同等法律效力。高宸作为被告山东信达公司的代表在合同上签字并加盖公司公章，朱游上作为原告徐州华恒公司的代表在合同上签字，并加盖公司公章。
合同签订后，被告山东信达公司于2010年12月30日以承兑汇票方式支付货款200万元，支付现金4万元；于2011年2月21日以承兑汇票方式支付50万元（20万元和30万元各一张）；于2011年6月1日以承兑汇票支付156万元。合计付款410万元。
原告徐州华恒公司自2011年2月起将设备交由徐州市城南宏运物流有限公司发往被告山东信达公司，并于2011年3月31日、2011年6月10日、2011年7月28日对除主平台焊接机器人之外的X架焊接机器人工作站、动臂焊接机器人工作站、斗杆焊接机器人工作站、斗后焊接机器人工作站、火焰焊接切割机器人工作站五套设备开具了合计面额为535万元的增值税发票6张。
2011年10月12日，被告山东信达公司代表高宸在六份“徐州华恒机器人系统有限公司验收报告”上签字，对六套机器人工作站系统进行验收。验收报告注明：客户名称“山东信达拱结构工程有限公司，合同编号；编号XZHH-
SD1012-002（S），以上设备供货齐备，功能满足合同要求，由买卖双方代表确认后，签字或盖章，双方各执一份。
另，原告徐州华恒公司合同签订时名称为徐州华恒焊接有限公司，于2010年10月26日向徐州市工商行政管理局经济开发分局申请变更名称为徐州华恒机器人系统有限公司，于2011年5月5日领取企业法人营业执照。
上述事实有原告徐州华恒公司提供的双方于2010年12月27日签订的《合同》、2010年12月29日签订的《合同补充协议》、山东信达公司于2011年10月12日出具的《验收报告》六份、增值税专用发票6份，以及徐州华恒公司的营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书等证据证实。
本院认为：原告徐州华恒公司与被告山东信达公司签订的涉案《合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同在山东信达公司于2010年12月30日支付预付款204万元后生效，合同内容对双方均有拘束力，双方当事人均应依约履行。合同生效后，原告徐州华恒公司陆续交付了合同约定的六套机器人工作站，并于2011年10月12日经山东信达公司验收合格并出具验收报告，至此，山东信达公司按约应给付90%的货款计612万元，但实际上山东信达公司仅于2010年12月30日付款204万元，2011年2月21日付款50万元，2011年6月1日付款156万元，累计仅付款410万元，余款至今未付，已构成违约。原告徐州华恒公司要求被告给付欠款270万元，并要求自终验收合格后360日（2012年10月7日）起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告山东信达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州华恒机器人系统有限公司支付货款270万元，并以270万元为本金，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付自2012年10月7日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30392元，保全费5000元，合计35392元，由被告山东信达钢结构工程有限公司负担（被告山东信达钢结构工程有限公司随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘建航
代理审判员 杜 林
代理审判员 王 青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李为帆
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当一人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。