wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01712号
原告：张某，农民。
被告：陆某，农民。
原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 王超纲
二〇一五年七月十四日
书记员代 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1829号
上诉人（原审被告）常熟市国发建设工程有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村。
法定代表人钱建国，该公司董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金克林。
委托代理人张崇淳，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人常熟市国发建设工程有限公司（以下简称国发公司）因与被上诉人金克林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：金克林组织人员先后为国发公司承包建设工程施工项目进行钢筋翻样、绑扎。2014年7月11日，经金克林、国发公司对账，双方签订“钢筋工班组对账结算确认书”一份，国发公司作为发包单位确认结欠余款为757250元，并承诺于2014年8月底支付20万元，2014年10月底支付20万元，剩余部分2015年春节前结清。该确认书其中还明确“1、以上实用钢筋中，尚余8mm钢筋6件计6吨及4mm钢筋1件计1吨，这些钢筋尚未施工完毕。施工班组承诺复工后继续施工至全部完成，否则结算时从工程款中扣除对应款项。2、超运距补费用部分的钢筋实用数量，其数据为参照钢筋工班组提供的翻样数据为依据所取得的，如发包单位因审计单位对此数据核定有差异的，双方一致同意届时重新确定。”之后，国发公司支付过金克林10万元，余款657250元未能按时付清，故金克林诉讼至原审法院。
庭审中，双方一致确认扣除上述7吨钢筋款计3710元后国发公司尚结欠金克林653540元，并一致表示对超运距补费用部分本案中不予处理，待今后审计完成再进行确定。因国发公司表示经济困难无法履行，致庭审调解未成。
以上事实，由金克林提供的身份证、企业信息、组织机构代码证、对账结算确认书、建设工程施工合同以及原审法院的庭审笔录等证据材料予以证实。
原审原告金克林的诉讼请求为：要求国发公司支付钢筋工人工款657250元，并支付自2015年3月1日起8个月按照6%计算的利息26290元。
原审法院认为：金克林为主张国发公司结欠其款项，向原审法院提供了双方签订的对账结算确认书予以证明，国发公司对该证据并无异议，原审法院依法认定。庭审中，双方一致确认在扣除7吨钢筋款后，国发公司结欠金克林款项为653540元，对此原审法院予以认定。对于对账结算确认书中明确的超运距补费用部分，双方均表示不要求在本案中处理，故该费用原审法院不予理涉。因国发公司未能按时履行付款义务，应承担相应民事责任。现金克林主张要求国发公司支付结欠款项，并支付自2015年3月1日起8个月的利息26290元，符合法律规定，原审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：常熟市国发建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内向金克林支付653540元以及利息损失26290元，合计人民币679830元。案件受理费减半收取人民币5330元，由常熟市国发建设工程有限公司负担。
上诉人国发公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间的《结算确认书》第四条第8点备注（2）明确“超运距补费用部分的钢筋实用数量，其数据为参照钢筋工班组提供的翻样数据为依据所取得的，如发包单位因审计单位对此数据核定有差异的，双方一致同意届时重新确定。”据此该笔费用目前为不确定费用。另外，在一审中双方一致同意对超运距补费用在本案中不予处理，那么一审就不应该作出处理。请求二审法院依法改判超运距补费用209893元在双方另行确定后才予支付。
被上诉人金克林辩称：因为双方在结算时商定以翻样数据为基准确定超运距补费，这样有可能比实际结算多，也有可能比实际数少，相差不会很大，因此在结算书中约定如发包单位因审计单位核定有差异，届时重新确定。该约定不是指该笔费用可以不结算，金克林也未表示可以不予处理。国发公司收到金克林结算报告近三年，拒不审核，拖延履行时间。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审另查明，国发公司与金克林签订的“钢筋工班组对账结算确认书”中载明“（沙家浜温泉度假村二期项目）别墅标段5#～10#、12#～14#、17#组团，存在超运距施工，按约定另补费用100元/吨，经核定，此超运距施工涉及钢筋吨位为：2098.93吨，费用为2098.93吨*100元/吨=209893元。国发公司与金克林在二审中一致确认该款项已包括在结算确认书确定的国发公司结欠总余款757250元之中。
在原审法院2015年12月3日开庭时，对于国发公司陈述的确认书中明确约定“如发包单位因审计单位对此数据核对有差异的，双方一致同意届时重新确定”，金克林表示“没有审计不是我方原因，是被告的问题，而且已经一年了，如果今后有差异的另外计算”。在原审法院2015年12月24日开庭时，原审法院询问“对于超运距补费部分原告什么意见”，金克林称“这个不确定的，有可能多有可能少，要等到发包单位审计以后才能确定。今后再说本案中不能进行处理。”在二审中国发公司确认沙家浜温泉度假村二期项目目前已经停工，尚未进行审计。
上述事实，由钢筋工班组对账结算确认书、原审法院庭审笔录、本院调查笔录为证。
本院认为：国发公司与金克林在“钢筋工班组对账结算确认书”中先确定了超运距补费用为209893元，其后又备注超运距补费用部分的钢筋实用数量是参照钢筋工班组提供的翻样数据为依据所取得的，如发包单位因审计单位对此数据核定有差异的，双方一致同意届时重新确定。也即双方对于超运距补费用进行了初步核算，并在此基础上确认了欠款总金额，最终还可依据审计单位核定的数据进行调整。从双方签订结算确认书至今已近两年，涉及超运距补费用的工程尚未进行审计且已停工，金克林依据双方确认的欠款数额主张工程款符合双方约定，合法有据。如审计结果确定后确需对超运距补费用进行调整，可按照审计的金额由国发公司向金克林支付少计的超运距补费用或由金克林向国发公司返还多收的超运距补费用。国发公司仅以未进行审计、费用金额不确定为由拒绝支付全部超运距补费用与双方签订结算单的初衷相违背，对金克林也明显不公平。金克林在原审第二次开庭时虽然陈述过“今后再说本案中不能进行处理”的意见，但是结合其在原审第一次开庭时“如果今后有差异的另外计算”的表述，可以认为金克林一方的本意是对于应否对超运距补费用进行调整的问题本案中不作处理。而且金克林的诉讼请求中已包括了双方估算的超运距补费用209893元，其在诉讼过程中并未明确变更或放弃诉讼请求。原审法院判决国发公司支付该部分费用在结果上并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。国发公司要求改判超运距补费用209893元在双方另行确定后才予支付的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10660元，由上诉人常熟市国发建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陆晓婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初第103号
原告：莱商银行股份有限公司长勺支行，住所地：莱芜市汶河大道133号
负责人：郑琳，行长。
被告：莱芜市凤城煤化有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街79号。
法定代表人：王新民，经理。
被告：济宁巨能煤炭化工有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺北村。
法定代表人：王金桦，经理。
被告：王新民。
被告：刘霞。
被告：王金桦。
被告：任仲。
被告：秦咸柱。
被告：徐锐。
原告莱商银行股份有限公司长勺支行与被告被告莱芜市凤城煤化有限公司、济宁巨能煤炭化工有限公司、王新民、刘霞、王金桦、任仲、秦咸柱、徐锐金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁巨能煤炭化工有限公司名下银行存款50万元，期限自2016年1月14日至2017年1月13日。
查封被告任仲名下房产证号为中区200802055**号房产一套；
查封被告秦咸柱名下房产证号为房改古0015**号房产一套；
查封被告王金桦名下房产证号为中区0024**号房产一套；
查封被告徐锐名下房产证号为中区0025**号房产一套。
以上房产查封期限自2016年1月14日至2019年1月13日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝来源
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3251号
原告孟令杰，男，住河北省涿州市。
被告孟令永，男，住河北省涿州市。
委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告孟令杰诉被告孟令永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2015年1月11日16时许，原告在自家门口被被告用铁锹打伤。原告到涿州市医院治疗，诊断为多发软组织损伤。后原告又在夹河村诊所医治，购买消炎止痛类药物。此事经涿州市百尺竿派出所出警处理，但时至今日被告对原告合理经济损失拒绝赔偿。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失8884.96元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述内容失实，被告没有打原告。被告父亲于2015年1月7日被原告打伤，被送至涿州市医院住院治疗，期间原告一直未去看望。后被告找原告理论，被告到现场后发现自己的妻子和弟媳正与原告争执，随即赶过去，想用旁边的铁锹吓唬一下原告，结果被人拦下，被告与原告吵了几句就离开了，根本没有肢体接触。原告主张的赔偿数额不成立，缺乏有效证据，请求法院对其诉求不予支持。
经审理查明，2015年1月11日16时许，孟令杰报警：自己在涿州市百尺竿镇夹河村因琐事被孟令永打伤。涿州市公安局百尺竿派出所出警并经调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孟令永作出罚款三百元的行政处罚决定书。被告方陈述已履行完毕。
后原告到涿州市医院进行门诊检查治疗，共支付门诊医疗费1546.96元。
庭审中，原告出示北京中建协工程咨询有限公司工资表三张及自书请假条一张，主张误工费6000元。被告质证意见为不予认可，因原告无劳动合同、无停发工资证明、无医疗机构出具的病休证明；原告另主张诊所药费138元、交通费200元、精神损失费1000元。被告质证意见均为不予认可。
以上事实，有公安机关行政处罚决定书、涿州市医院报告单四张、医院门诊收费票据四张、卫生机构收费收据一张、北京中建协工程咨询有限公司工资表三张、原告自书请假条及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告打伤原告，应承担民事侵权责任，原告要求被告赔偿损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。在公安机关对被告打伤原告的行为予以确认并做出行政处罚的情况下，被告提出的其与原告受伤无关的抗辩，未提交证据支持自身主张，仅凭口头陈述而无证据佐证，其依法应承担举证不能法律后果，依据举证规则和证据证明力规则，本院对被告的抗辩不予采纳。原、被告在今后生活中，要相互包容、礼让，遇事要冷静、理性，控制好情绪，要用正确、合法方式解决生活中遇到的问题。
原告因伤产生医疗费1546.96元，交通费本院酌定100元，上述共计1646.96元；原告提交的138元卫生机构收费收据，明确注明盖章有效，故该收据因未盖章而导致证据形式欠缺，本院不予采纳；原告主张的误工费，因未向本院提交医疗机构出具的病休证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对该诉求不予采纳；对于原告主张的精神损失费，因未到达到法定标准，本院不予支持。
原告要求获得赔偿款8884.96元，依法应得赔偿款1646.96元，其余不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟令永于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孟令杰赔偿款1646.96元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵春雨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4341号
申请执行人孔祥栋。
被执行人常熟市香江鲤鱼门大酒楼，住所地江苏省常熟市枫林路32号，组织机构代码68655166-6。
投资人周思扬。
孔祥栋与常熟市香江鲤鱼门大酒楼工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月31日作出的常劳人仲案字[2012]第375号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：常熟市香江鲤鱼门大酒楼应于本裁决书生效之日即时支付孔祥栋2012年5月1日至4日期间的工资267元、2012年4月至5月4日期间的工资267元、2012年4月至5月4日期间的加班工资800元、经济补偿金1914元，合计2981元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2981元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2012]第375号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 洋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03992号
原告：鄂荣，女。
被告：焦春健，男。
本院在审理原告鄂荣诉被告焦春健身体权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂荣承担。
审判员 杨 植
二〇一四年十一月十七日
书记员 姜女杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01447号
原告：赵某某。
委托代理人（特别授权）：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
被告：张某某。
原告赵某某与被告徐某某、徐某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年7月15日公开开庭进行审理（10月26日双方对补充的新证据发表质证意见）。原告赵某某及其委托代理人张文祥，被告徐某某及其委托代理人安雷、被告徐某甲、被告张某某均到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许，证人李某某、张某甲出庭作证，经被告徐某某申请，本院依法对案外人王海霞进行调查。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告徐某甲、张某某之女被告徐某某于2015先后订婚、“结婚”，至今未办理结婚登记。期间，共给三被告彩礼计110000元及首饰等物品。现被告徐某某不愿与原告共同生活，故请求判令三被告共同返还彩礼款110000元、戒指一枚并由其承担本案的诉讼费用。
原告赵某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份信息及具有适格的原告主体。
2、电脑购买收据一张，证明原告给付被告徐某某电脑一台及其价值。
3、证人李某某（原告大姑父，媒人）、张某甲（原告姨夫，“结婚”时媒人）当庭证言，证明给付彩礼情况。
4、租赁协议、收条各一份，证明同居后被告徐某某在周集镇步行街经营服装店系个人行为，与原告无关系。
被告徐某某对订婚、“结婚”时间、至今未办结婚登记无异议，但辩称：原告赵某某诉称的部分不实，其虽收受彩礼，但不知具体数额，“结婚”当天彩礼款已带回原告家。“婚后”，其与原告在周集步行街共同经营服装店，彩礼款被经营店铺、被告治病及生活开支殆尽。另，被告徐某某“结婚”时有嫁妆，若返还彩礼，请求用嫁妆折价抵付。
被告徐某某提供的证据有：
1、南照商厦出具的销货单三张，证明被告徐某某的陪嫁物品的名称、价格。
2、南照镇闫庄村卫生室出具的书证一份，证明被告徐某某同居期间治病花费3000元。
3、进货单一组，证明经营店面进货花费情况。
4、调查笔录，证明同居后徐某某将彩礼款用于经营服装店。
被告何徐某甲、张某某共同辩称：其没有收到原告的财物，不应当承担返还义务。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）对原告所举证据1、2，被告无异议，予以认定。对证据3，即证人证言，被告徐某某对该组证据的真实性有异议，本院认为媒人参与订婚、“结婚”全过程，且两证人关于彩礼部分的陈述能相互印证，故对该部分予以认定。证据4，被告徐某某对该组证据的“三性”即真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到其证明目的，本院亦认为原告无其他证据佐证其证明目的，采纳被告徐某某的质证意见。（二）对被告徐某某所举证据1、原告无异议，予以认定。对证据2，即书证一份，原告对该组证据的“三性”均有异议，本院认为原告当庭认可同居期间徐某某曾因病就诊，对相关证据予以认定，但具体医药费应以正规票据为准。对证据3，原告认为与本案无关联，本院认为原告保管并向本院提供的租赁协议及收条，说明原告知晓经营服装店的事实，且经营行为发生在双方同居期间，予以认定。对证据4，即调查笔录，原告认为达不到其证明目的，本院认为该组证据与原告提供的租赁协议和收条相互印证，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经媒人李某某、张某甲介绍，原告赵某某与被告徐某甲、张某某之女被告徐某某于2015年3月6日（农历正月十六）订婚，订婚时被告收受原告彩礼款10007元、“叫爸叫妈”改口钱6000元、戒指一枚；2015年3月16日（农历正月二十六）举行“结婚”仪式，同居生活，至今未办结婚登记。“结婚”时原告给被告彩礼款80000元，电脑一台及烟酒糖果等财物。现，原、被告因故产生矛盾并分居，致成本讼。
另查明，被告徐某某的嫁妆有：空调、热水器、冰箱、洗衣机、电视机、饮水机各一台，梳妆台、餐桌各一张，电视柜、茶几各一部，沙发、铁柜各一组，被子十床。
本院认为：原告赵某某与被告徐某某订婚、按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办结婚登记，依法，属同居关系。而依法，婚约、同居关系均不受法律保护。订婚至“结婚”期间，原告共给付彩礼款90007元、戒指一枚、电脑一台。“婚后”，原告与被告徐某某共同在周集镇步行街转租经营一家服装店，结合二人的同居时间、被告外出治病及经营服装店等情况，可酌情返还60000元，被告徐某某系与其父母被告徐某甲、张某某共同生活期间共同收受，故三被告应共同偿还。戒指、电脑属消费品，且价值不大，改口钱不是原告给付，且上述戒指、电脑、改口钱均有赠与性质，可不予返还。嫁妆系被告徐某某个人财物，被告徐某某请求折价抵付，原告只同意原物返还，故应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、徐某甲、张某某于本判决生效后十日内共同返还原告赵某某彩礼款60000元；
二、被告徐某某的嫁妆归其个人所有（具体见审理查明部分）；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1225元，由被告徐某某、徐某甲、张某某共同负担650元，原告赵某某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3652号
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处。住所地：四川省双流县太平镇飞龙街**号。
负责人谢玮，该分理处主任。
委托代理人李久刚。
委托代理人陶怀龙。
被告潘洪。
被告毛兴金。
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处与被告潘洪、毛兴金金融合同借款纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处的委托代理人李久刚到庭参加诉讼，被告潘洪、毛兴金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处诉称，2009年11月，被告潘洪因建房欠缺资金，向原告申请借款金额为10000元，并签订了借款合同和借据。双方约定借款期限为同年11月9日至2012年10月21日。原告于同年11月9日履行了放款义务。该笔借款到期后，二被告未履行还款义务，原告多次催收至今未还。请求判令1、二被告履行欠款10000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告潘洪、毛兴金未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年11月6日，被告潘洪因自建房屋而缺少资金，向原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处申请小额贷款，并于当日与原告签订了小额贷款合同，贷款金额为10000元，合同约定借款期限从2009年11月9日至2012年10月21日止，并约定了贷款利息，2009年11月9日原告履行了对被告的放款义务。借款期限届满后二被告经原告多次催还，至今未还款，故原告诉讼来院。
以上事实有原、被告身份证明、小额农户借款申请书、小额贷款合同、借款借据、结婚证及户口薄复印件等证据入卷佐证。
本院认为，被告潘洪向原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告向原告共同偿还。二被告未履行还款义务，原告要求二被告偿还借款10000元的主张合法，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中已约定利息，应按合同中约定的人民银行规定的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪、毛兴金于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处借款10000元及利息（利息按合同中约定的人民银行规定的贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘洪、毛兴金承担。（此款原告已预交，二被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年八月七日
书记员 李 鸥
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初70号
原告：戚锋，男，1983年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：郝永胜，男，1970年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告戚锋诉被告郝永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚锋到庭参加诉讼，被告郝永胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚锋向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元；2.判令被告支付自2017年11月24日至2017年12月23日利息1400.00元（按银行贷款月利率2%计算）；3.判令被告支付2017年12月24日至本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。4.判令被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2017年11月24日，被告因急用故向原告提出借款要求，到2017年12月23日一共借款一笔7万元。约定期限30天，被告收到借款后向原告出借据一份，被告借款后拒不履行还款义务。现原告要求被告立即清偿借款本息。
郝永胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年11月24日，郝永胜向戚锋借款7万元，约定利息2分，还款时间为2017年12月23日。
2.2017年11月24日，戚锋的朋友李晓飞以戚锋名义通过吉林银行向郝永胜账户存款7万元。
3.2017年11月24日，郝永胜通过吉林银行从该账户中取款7万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款，并为原告出具借据及银行的转账凭据，足资认定系双方当事人真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告请求被告偿还借款本金7万元及借期内利息1400.00元的诉请，本院应当予以支持。
关于逾期利息损失，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告明确约定借期内的利息为2分（年利率24%）。借款时间为自2017年11月24日，还款期限为2017年12月23日，故原告主张被告自2017年12月24日起至本金全部清偿之日止，以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请，于法有据，本院应予支持。
关于保全费，原告未向法院提供支付保全费的收据加以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作为当事人的原告未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人原告承担不利的后果。故原告请求支付保全费的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金7万元、借期内利息1400.00元及主张被告自2017年12月24日起至本金全部付清之日止，以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郝永胜于判决生效之日起十日内给付原告戚锋借款本金7万元、借期内利息1400.00元；
二、被告郝永胜自2017年12月24日起至本金给付之日止，以借款本金7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586.00元、公告费120.00元，由被告郝永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭宏
人民陪审员 李韩
人民陪审员 李密
二〇一八年六月十五日
代理书记员 倪晶
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初70号原告：戚锋，男，1983年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告：郝永胜，男，1970年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告戚锋诉被告郝永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚锋到庭参加诉讼，被告郝永胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚锋向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元；2.判令被告支付自2017年11月24日至2017年12月23日利息1400.00元（按银行贷款月利率2%计算）；3.判令被告支付2017年12月24日至本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。4.判令被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2017年11月24日，被告因急用故向原告提出借款要求，到2017年12月23日一共借款一笔7万元。约定期限30天，被告收到借款后向原告出借据一份，被告借款后拒不履行还款义务。现原告要求被告立即清偿借款本息。郝永胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月24日，郝永胜向戚锋借款7万元，约定利息2分，还款时间为2017年12月23日。2.2017年11月24日，戚锋的朋友李晓飞以戚锋名义通过吉林银行向郝永胜账户存款7万元。3.2017年11月24日，郝永胜通过吉林银行从该账户中取款7万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款，并为原告出具借据及银行的转账凭据，足资认定系双方当事人真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告请求被告偿还借款本金7万元及借期内利息1400.00元的诉请，本院应当予以支持。关于逾期利息损失，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告明确约定借期内的利息为2分（年利率24%）。借款时间为自2017年11月24日，还款期限为2017年12月23日，故原告主张被告自2017年12月24日起至本金全部清偿之日止，以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请，于法有据，本院应予支持。关于保全费，原告未向法院提供支付保全费的收据加以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作为当事人的原告未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人原告承担不利的后果。故原告请求支付保全费的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金7万元、借期内利息1400.00元及主张被告自2017年12月24日起至本金全部付清之日止，以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郝永胜于判决生效之日起十日内给付原告戚锋借款本金7万元、借期内利息1400.00元；二、被告郝永胜自2017年12月24日起至本金给付之日止，以借款本金7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586.00元、公告费120.00元，由被告郝永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郭宏人民陪审员  李韩人民陪审员  李密二〇一八年六月十五日代理书记员  倪晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00998号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月16日因本案被捉获，次日取保候审。
被告人罗某某，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月16日因本案被捉获，次日取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人杨某某、罗某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人杨某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日21时许，被告人杨某某、罗某某共谋采用电捕鱼的方式进行捕鱼，并携带升压器等作案工具来到重庆市南岸区铜元局码头附近的长江边上，采用电捕鱼的方式进行捕鱼，其中由罗某某负责电鱼、杨某某负责网鱼。21时30分许，公安民警在该处捉获杨某某、罗某某，并从杨某某处查获头灯一个、竹竿一根、防水裤一条、塑料桶一个、鲤鱼四条，从罗某某处查获竹竿一根、头灯一个、防水裤一条。涉案升压器、电瓶掉入长江内未查获。经称重，查获的鲤鱼净重共1.32千克。二被告人归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某、罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量记录及照片、指认照片、扣押清单、移交清单、情况说明、相关宣传资料、证人李继闯的证言、二被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、罗某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元。
二、被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第641号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈志婧、张菲。
被告：俞建林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告俞建林信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2015年2月27日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行浣纱支行的委托代理人张菲到庭参加诉讼，被告俞建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工行浣纱支行起诉称，被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：43×××38）。被告在使用信用卡发生透支后，原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还欠款，但至今未果。原告认为，被告通过信用卡向原告透支人民币后，久催未还，其行为已经违反了有关法律规定，并给原告造成了损失，依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告俞建林归还信用卡透支本息共计163168.05元，其中本金109728.46元，利息44939.59元，滞纳金8500元（利息计算自2012年11月30日起至2014年12月1日，2014年12月2日起持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金计算至判决确定的履行之日止）。2.要求被告承担本案所有诉讼费用。
原告工行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.工商银行信用卡申请表1份，
2.重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知各1份，
证据1-2欲证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约等约定的事实；
3.账户交易详单1份，欲证明被告未按时归还债务的事实；
4.欠款明细1份，欲证明截止2014年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支款共计163168.05元，其中本金109728.46元，利息44939.59元，滞纳金8500元的事实。
被告俞建林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工行浣纱支行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年6月18日，被告俞建林向原告工行浣纱支行申领卡号为43×××38的信用卡，承诺了解并遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》的各项规定。该章程及合约约定：1.持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；4.对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；5.持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，逾期未归还的，银行按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；6.牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分；等等。申领信用卡之后，被告俞建林使用该卡进行透支消费。截止2014年12月1日，被告俞建林积欠信用卡透支本息共计163168.05元，其中本金109728.46元，利息44939.59元，滞纳金8500元。
另查明，原告工行浣纱支行于2015年1月8日起已不再计收涉案信用卡产生的利息、滞纳金。
本院认为，被告俞建林向原告工行浣纱支行申领信用卡，承诺了解并遵守领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告工行浣纱支行要求被告俞建林归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告俞建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞建林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金109728.46元；
二、被告俞建林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息44939.59元、滞纳金8500元（利息、滞纳金暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日至2015年1月7日的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元（原告已预缴），减半收取1781.50元，由被告俞建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一五年三月三日
书记员 裴蕾蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第939号
原某：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：慈溪市云展软轴软管厂。
投资人：ＸＸ再。
被告：ＸＸ再。
被告：伍金月。
被告：潘伟冲。
被告：余立央。
原某慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）诉被告慈溪市云展软轴软管厂（以下简称云展厂）、ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央金融借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原某汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，被告云展厂、ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原某汇邦公司起诉称：2013年7月5日，被告云展厂因经营周转需要以案外人陈伯权为业主的个体工商户慈溪市胜山祥和摩托车配件厂（以下简称祥和厂）、被告潘伟冲为业主的个体工商户慈溪市胜山镇伟央五金厂（以下简称伟央厂）为保证人与原某共同签订了合同号为慈汇邦（2013）联保借字第070101号的《联户担保借款合同》1份。《联户担保借款合同》中约定：借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日，全部借款人的借款总额为1500000元，其中被告云展厂的借款金额为500000元，贷款人根据借款人的申请逐笔核放贷款，每笔借款的借款种类、借款金额、借款期限、借款利率等以借款借据为准；借款人偿还本金的方式是贷款到期日一次性还本。借款的月利率为13‰，结息日为每月的20日，次日为付息日。如果借款人未按时偿还贷款本金，贷款人有权按约定利率上浮50%计收逾期罚息，并对应付未付的利息和逾期罚息计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回全部未归还贷款，借款人违反合同约定，除应返还本金支付利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金外，还须承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有合理的费用。同时，还约定了各借款人之间的保证方式为连带责任担保，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用。同日，被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央与案外人陈伯权共同向原某签具了《保证函》1份。同日，被告云展厂按《联户担保借款合同》与原某签具了《借款借据》1份；同日，原某向被告云展厂以银行网银形式发放贷款500000元。被告云展厂借款后仅按约支付利息至2014年3月23日止，借款到期后亦未向原某归还借款本金。现被告云展厂尚欠原某借款本金500000元及自2014年3月24日起的借款利息、逾期利息，其他担保人亦未履行担保责任。原某多次催讨均无果。现原某诉请：1.判令被告云展厂立即归还原某借款本金500000元，并支付自2014年3月24日起至2014年7月4日止的欠息22316元及自2014年7月5日起判决确定的履行日止、以500000元为基数、按月利率19.5‰计算的逾期利息；2.判令被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央对诉请1项中被告云展厂应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告云展厂、ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原某汇邦公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《联户担保借款合同》1份，拟证明被告云展厂向原某签约借款，祥和厂、伟央厂承担连带保证责任的事实。
2.《保证函》1份，拟证明被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央及案外人陈伯权自愿为联户担保借款合同中被告云展厂、与祥和厂、伟央厂向原某借款承担连带责任保证的事实。
3.《承诺书》1份，拟证明被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央、陈伯权与祥和厂、伟央厂对被告云展厂向原某借款将汇给案外人慈溪商合贸易有限公司（以下简称商合公司）的情况均已知情，并自愿提供相互连带保证责任的事实。
4.《借款借据》、扣款通知单、《承诺书》各1份，拟证明原某按约向被告云展厂放贷500000元的事实。
被告云展厂、ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原某提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原某提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原某的庭审陈述，本院认定本案事实除与原某诉称事实一致外，另查明，被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央及案外人陈伯权共同向原某出具的《保证函》约定，共同为原某向被告云展厂与祥和厂、伟央厂在2013年7月5日办理的贷款1500000元提供连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年内，保证范围为包括不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2013年7月5日，被告云展厂向原某出具《承诺书》1份，要求原某将借款500000元汇入商合公司账户。同日，被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央、陈伯权与祥和厂、伟央厂共同向原某出具《承诺书》1份，对被告云展厂向原某借款将汇给商合公司的情况均已知情，并自愿仍提供相互连带保证责任。同日，原某将借款500000元汇入商合公司的账户。
本院认为：本案所涉《联户担保借款合同》、《保证函》、《承诺书》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告潘伟冲系个体工商户伟央厂业主，应承受伟央厂的债权债务关系。被告云展厂收受原某借款后，未按约还本付息，理应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任，但所付利息不应超过中国人民银行同档次贷款基准利率的四倍。被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央作为连带责任保证人应按约对被告云展厂所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告云展厂追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市云展软轴软管厂于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付自2014年3月24日起至2014年7月4日止的利息22316元，并支付自2014年7月5日起至判决确定履行日止、以500000元为基数、按中国人民银行同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央对上述第一项判决确定的由被告慈溪市云展软轴软管厂所负的还款义务承担连带清偿责任。被告ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央承担保证责任后，有权向被告慈溪市云展软轴软管厂追偿。
案件受理费9023元，减半收取4511.50元，由被告慈溪市云展软轴软管厂、ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 岑静静
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）金堂执字第400号
晏声帮、ＸＸ：
晏声帮申请执行ＸＸ（2014）金堂民初字第1306号已发生法律效力的民事判决书。在执行过程中，本院于2015年4月28日依法扣划了被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县金航路支行存款11510.47元（包含赔偿款11134.47元＋诉讼费306元＋执行费70元），据此，金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1306号民事判决书已于2015年5月6日执行完毕。
执行员 唐 林
二〇一五年五月六日
书记员 鲁人荣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第478号
上诉人（原审被告）刘钦叶，男
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所。
委托代理人刘嫚，河南向东律师事务所。
被上诉人（原审原告）河南省虞城县站集镇麦仁村民委员会柯槙园西村民组。
负责人刘钦增。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所。
委托代理人高思平，河南京港律师事务所。
上诉人刘钦叶与被上诉人河南省虞城县站集镇麦仁村民委员会柯槙园西村民组（以下简称柯槙园西村民组）土地租赁合同纠纷一案，柯槙园西村民组于2013年11月22日向河南省虞城县人民法院起诉，请求判决：1.解除与刘钦叶签订的土地租赁协议；2.责令刘钦叶将耕地恢复原状返还给柯槙园西村民组。河南省虞城县人民法院于2014年4月20日作出（2013）虞民初字第1853号民事判决。刘钦叶不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘钦叶的委托代理人刘建忠、刘嫚，被上诉人柯槙园西村民组的负责人刘钦增、委托代理人刘增全、高思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月25日，柯槙园西村民组、刘钦叶签订一份土地租赁协议，协议约定：柯槙园西村民组将4.6亩土地（东邻虞单亳公路，西邻刘店彩庄耕地，南邻沟，北邻刘店彩庄耕地）租赁给刘钦叶，租赁期限19年，约定作为农业用地。协议签订后，柯槙园西村民组依约将土地交付刘钦叶。2013年9月份，刘钦叶未经柯槙园西村民组同意在租赁土地上建造房屋并修建猪圈用于养猪。另查明，刘钦叶在租赁土地上建造的房屋不符合该镇村镇体系规划，已被拆除。
原审法院认为，2013年2月25日柯槙园西村民组与刘钦叶签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。本案中，柯槙园西村民组依约将土地交付刘钦叶使用，但刘钦叶未经柯槙园西村民组同意在租赁土地上建造房屋的行为违反了协议约定，构成违约。柯槙园西村民组要求解除与刘钦叶签订的土地租赁协议、返还土地的请求，合法有据，该院予以支持。由于柯槙园西村民组未提供证据证明土地租赁前是何状况的证据，故其要求刘钦叶恢复原状的请求不予支持。关于刘钦叶辩称2008年就已经使用涉案土地作为养猪场，畜禽业属于农业用地。该院认为，由于双方签订的土地租赁协议中没有约定用于畜牧养殖的事项，且刘钦叶也没有提交相关畜牧养殖的证据，其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除柯槙园西村民组与刘钦叶2013年2月25日签订的土地租赁协议。二、刘钦叶于判决生效后十日内将租赁的土地返还给柯槙园西村民组。三、驳回柯槙园西村民组其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘钦叶负担80元、柯槙园西村民组负担20元。
上诉人刘钦叶不服原审判决，上诉称：1.上诉人在租赁土地上建场养猪，被上诉人早在2008年就知道并认可这一事实，在签订土地租赁协议当时及以后也并未对此提出异议。2.上诉人未改变农业用途。3.涉案土地系上诉人开荒而成。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人柯槙园西村民组辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决解除上诉人与被上诉人2013年2月25日签订的土地租赁协议是否符合法律规定。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交三份证据：1.因上诉人现在羁押，不能出庭，其代理人对上诉人的调查录音整理稿一份，证明上诉人养猪场系在其开荒地上所建，承包前政府认可上诉人在开荒地上建养猪场；2.租赁土地前后平面示意图一份，证明上诉人没有改变土地用途；3.照片一组，证明养猪场是租赁前所建，租赁地种的是农作物。被上诉人对此质证认为，上诉人提交的证据不是新证据，不予质证。被上诉人提交虞城县站集镇麦仁村委会证明一份，证明租赁协议上约定为农业用地的含义是协议生效后，上诉人不得在此承租的耕地上从事建房打墙等建筑活动，将原有的一切违法建筑物拆除后恢复耕地进行农业种植。本院认为：1.上诉人代理人提交的调查录音整理稿无上诉人签名确认，且未向法庭提交视听资料，不能核实其真实性，不予采信；2.租赁土地前后平面示意图系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，不能证明土地租赁前的利用状况，不予采信；3.上诉人提交的照片不能证明上诉人系在涉案土地上所种农作物，不能证明其未改变土地农业用途，不予采信；4.被上诉人提交的虞城县站集镇麦仁村委会证明系虞城县站集镇麦仁村委会事后对土地租赁协议上农业用途约定的解释和说明，不是租赁协议上的约定内容，仅可供本案参考使用，不能作为定案依据。
本院二审审理查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年2月25日所签土地租赁协议上明确约定土地用途为农业用地，未约定用于畜牧养殖，上诉人在该租赁协议签订后拒不变更土地利用性质，在租赁土地上建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，也严重违反合同约定，构成根本违约，被上诉人有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，要求解除与上诉人签订的土地租赁合同。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘钦叶的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘钦叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 鹿国旗
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2291号
原告：恩施州恒泰物业管理有限责任公司，住所地湖北省恩施市航空路1号施州雅苑A116号。统一社会信用代码：914228005824654997。
法定代表人：谭绍建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴勇，男，生于1973年9月25日，汉族，住湖北省恩施市。
本院受理原告恩施州恒泰物业管理有限责任公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，原告恩施州恒泰物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州恒泰物业管理有限责任公司以收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州恒泰物业管理有限责任公司负担。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一六年十一月二十四日
书记员 简 喆
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第117号
原告盛某某，住浮梁县。
被告曹某某，住浮梁县。
委托代理人邵平，江西景扬律师事务所律师。
原告盛某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告曹某某及其委托代理人邵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告双方于2012年6月28日在景德镇市珠山区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因双方在婚前缺乏了解，无感情基础，婚后两人感情极为不和，不久后婚姻关系就名存实亡。双方在婚前即确立了经济AA制，两人相互独立，各自财产归各人拥有和支配。现因夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，并两人分居已满两年，故诉至法院，请求：依法判决解除原、被告双方的婚姻关系。
原告盛某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻；
3、被告曹某某与浮梁农商村镇银行有限责任公司于2013年11月29日签订的个人借款合同，金额为70万，期限从2013年11月29日至2016年11月28日，用途系购买银行的股份，该份合同的30万是我自己需要的，其余40万是帮别人贷的，该30万的利息都是我独自负担，拟证明双方对财产实行的是AA制；
4、原告盛某某与浮梁农商村镇银行有限责任公司于2015年2月12日签订的个人借款合同，金额为73万，期限从2015年2月12日至2017年2月11日，用途系在罗家购买一块约5亩的地，是用我在银行的股份进行质押的，拟证明双方对财产实行的是AA制；
5、赣HS70**行驶证一份，该车系按揭购买，首付和利息都是我负担的，拟证明该小车虽登记在被告名下，但其实为我婚前财产。
针对原告上述举证材料，被告曹某某当庭质证意见如下：1、对原告举证1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；2、对原告举证3、4的真实性没有异议，但是涉及该两笔贷款的用途、权利义务的承受有异议；3、对原告举证5有异议，根据我国法律相关规定，登记在谁名下的财产就是谁的，该份证据也反应了原告所说的婚内财产AA制不是真实的。
被告曹某某当庭辩称，原告所述均不是事实，原、被告虽属再婚，但两人再婚前是经过慎重考虑的，且两人在婚前有一年多的同居生活经历，是双方确定可以继续共同生活才登记结婚的；另原、被告双方家庭属世交，两人从小就认识，双方对彼此家庭还是有一定了解的；另两人婚后是住在被告的房子里，两人并未实行财产AA制的；原告之所以起诉离婚主要是有外遇，鉴于以上事实，其不同意与原告离婚。
被告曹某某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：1、身份证一份，拟证明其身份信息；2、景德镇市公安局交通警察支队出具的车辆信息表一份，拟证明赣HS70**小车登记在其名下，且该车处于抵押状态。
对被告上述举证材料，原告盛某某当庭质证意见如下：1、对原告身份证没有异议；2、对车辆信息表也没有异议，但是买车所欠贷款均已还清，该车事实上已解压，可能是没有去办理解压手续。
本院对原告盛某某举证材料分析与认定：1、原告举证的5组证据，被告对1、2组证据均无异议，本院予以认定；2、原告举证的3、4，被告对其真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，本院认为，该两份借款合同上均由原、被告的签名，内容真实可信，本院予以认定；3、对于赣HS70**小车的行驶证，被告认为登记在其名下，应为其个人财产，本院认为，行驶证系车辆权属证书，系法定机关所颁发，本院予以认定。
被告曹某某所举证据经原告当庭质证后均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告盛某某、被告曹某某分别与前任离异后，经他人介绍后相恋近一年后于2012年6月28日办理结婚登记手续。婚前，原告按揭购买了小型轿车一辆（车牌号：赣HS70**），因当时原告户籍未在景德镇市，便用被告曹某某的名字登记上牌，该车的首付款和其后按揭的费用均是由原告盛某某负担。两人于2013年11月29日、2015年2月12日分别与浮梁农商村镇银行有限责任公司签订借款合同两份，借款总金额为人民币143万元，原、被告在两份借款合同中均签名、捺印。两人未生育子女，无其他债权债务。
本院认为，夫妻间应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告盛某某起诉要求与被告曹某某离婚，原告就必须向法院提交足以证明夫妻双方感情确已破裂，无法继续共同生活的证据，但原告向本院所提交的5组证据，均不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活；另原告盛某某陈述与被告曹某某因感情不和分居已满两年的事实，被告当庭予以了否认，且被告曹某某认为二人夫妻感情尚好，目前双方的矛盾是原告在外面有外遇，只要原告能回心转意，其愿意与原告继续共同生活。故本院对原告所陈述的夫妻感情确已破裂的事实不予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告盛某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 汪国华
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10055号
上诉人（原审第三人）：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，总经理。
被上诉人（原审原告）：麦媛玲，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：邓惠强，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第69号民事判决，向本院提起上诉，又于2012年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉是上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司的真实意思表示，也是依法享有的权利。现上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄靖琳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第116号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人陈志明，男，1981年5月1日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴舟萍，女，1982年2月4日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人陈志明、吴舟萍社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第92号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第92号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 戴晓丹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1141号
申请执行人：李松，男，生于1966年1月28日，汉族，住阆中市。
被执行人：伏伟，男，生于1975年7月13日，汉族，住阆中市
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4913号民事调解书，受理申请执行人李松申请执行伏伟合伙欠款纠纷一案，执行过程中，因被执行人伏伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雪山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2602号
原告通辽市亿达物业服务有限公司。
法定代表人刘广琳，总经理。
委托代理人张玉珍，通辽市亿达物业服务有限公司职工。
被告叶万龙，男，53岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告叶万龙物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市亿达物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告叶万龙的起诉。
案件受理费减半收取383.84元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年五月十一日
书记员 白沫冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
东二法朗民一初字第322号
原告：马绍安，男，汉族，住福建省。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：陈柏根，男，汉族，住广东省。
原告马绍安诉被告陈柏根承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告马绍安委托代理人梁国浩，被告陈柏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍安起诉称：2012年7月左右被告发包其位于东莞市X市场旁边出租房屋的水管安装工程给原告安装。2012年11月原告按约定履行全部安装的义务，2013年2月4日经过双方结算，被告确认还欠工程款29500元。被告出具欠工程款条后，没有按约定支付工程款，原告为此多次向被告催付，但被告一直拒付，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付工程款29500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈柏根没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年7月4日，原告马绍安作为乙方与被告陈柏根及案外人叶某某作为甲方签订一份合同。合同的抬头部分为：发包方《简称甲方》柏惠实业有限公司，承包方《简称乙方》马绍安。该合同约定将甲方位于X市场旁一栋出租屋共计73个卫生间的自来水管安装（包工包料）承包给乙方施工，共计工程款35000元。工程款付款方式为在水管安装完工甲方即向乙方支付工程款20000元，剩余工程款在水管安装完工1个月后付清。合同落款甲方处为被告陈柏根及案外人叶某某的签名，乙方处为原告马绍安的签名。
合同签订后，原告马绍安按合同约定履行义务，并于2012年11月份完成所有自来水管的安装。2013年2月4日原告马绍安、被告陈柏根以及案外人陈惠强三方进行协商，该合同的工程款由被告陈柏根支付。同日，被告陈柏根以现金方式向原告马绍安支付了工程款5500元，对于剩余未付的工程款，被告陈柏根向原告马绍安出具《欠工程款》，具体内容如下：“我陈柏根欠大井工程款人民币29500元正（贰万蚕玖仟伍佰元正），农历五月初五前还清。欠款人陈柏根，2013.2.4。”被告陈柏根向原告出具欠工程款的欠据后，至今分文未付给原告。
另查，据原告提供的《查询结果》显示：东莞市柏惠实业有限公司未经工商登记。
上述事实，有原告马绍安提供的《欠工程款》、《合同》、《查询结果》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈柏根对原告马绍安的主张及提供的证据拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩及质证的权利，对于原告马绍安所提供的证据，被告亦未提供相反的证据予以反驳，原告马绍安亦保证其真实性，本案审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。原告马绍安诉求被告陈柏根支付工程款29500元，有原告马绍安提供的《欠工程款》、《合同》及《查询结果》为证，合法有据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈柏根于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马绍安工程款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，原告马绍安已预交，由被告陈柏根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊俊峰
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈佩君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1444号
罪犯王喜庆，现在天津市监狱服刑。
天津铁路运输法院于2005年6月16日作出（2005）津铁刑初字第26号刑事判决，以被告人王喜庆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。辽宁省大连市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）大刑初字第263号刑事�带民事判决，以被告人王喜庆犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，与前犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。2009年5月22日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一执字第73号刑事裁定，将罪犯王喜庆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2009年5月22日起至2027年11月21日止。本院以（2011）一中刑执字第4648号刑事裁定，对罪犯王喜庆的刑罚减去一年七个月。本院以（2013）一中刑执字第2024号刑事裁定，对罪犯王喜庆的刑罚减去七个月；该犯现刑期自2009年5月22日起至2025年9月21日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关认为，罪犯王喜庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王喜庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬三次。
本院认为，罪犯王喜庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜庆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2024年11月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判�张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第276号
原告：徐德珍，女，汉族，1944年5月7日生，退休工人，住珲春市。
委托代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇靖边村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：全文善，村主任。
委托代理人：陈殿胜，该村法律顾问。
被告：吴洪军，男，汉族，1970年9月18日生，农民，住珲春市。
本院在审理原告徐德珍诉被告珲春市英安镇靖边村村民委员会、吴洪军返还原物纠纷一案中，原告徐德珍于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德珍撤回起诉。
案件受理费3050元，退还给原告徐德珍2500元，减半收取275元，由原告徐德珍负担。
审判长 吴锡哲
审判员 孙 博
审判员 郭丽丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 雪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00177号
申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号10幢。
法定代表人陈骏，局长。
委托代理人张元敏、胡光渝，该局工作人员。
被执行人重庆诣钦科技有限公司，住所地重庆市北碚区梨园村16号1-4。
法定代表人涂高钦，总经理。
申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局于2014年12月11日向本院申请强制执行渝国税一稽处（2013）11号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆诣钦科技有限公司在经营过程中，在没有真实业务交易的情况下，于2012年11月13日采取“存根联与发票联分别填开且两联的品名、金额不符”等方式，向重庆能安工贸有限公司（以下简称能安公司）虚开普通发票34份，其发票代码为15＊＊＊1220532，发票起止号码为0585＊＊＊6-0585＊＊＊9，上述34份发票的存根联上金额共计1312.00元，且以此收入入账并向税务机关申报纳税；发票联上金额共计329999.00元。上述34份发票系“唯一工作室”（未办理工商营业执照及税务登记证）的老板谢某某要求重庆诣钦科技有限公司法定代表人涂高钦为其代开的，并由谢某某向涂高钦以现金方式支付了9900.00元的手续费，涂高钦将开好的发票交给谢某某，再由谢某某交给能安公司。
申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局根据《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第二十二条第二款第一项、第三十七条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十八条、第三十四条的规定，于2013年12月4日作出渝国税一稽处（2013）11号《税务行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、非法取得的手续费9900.00元予以全额没收；2、虚开发票的行为处50000.00元的罚款。2014年1月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年11月4日，申请执行人向被执行人送达了渝国税一稽通（2014）4号《税务事项通知书》。被执行人重庆诣钦科技有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆诣钦科技有限公司的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第二十二条第二款第一项和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局申请执行的渝国税一稽处（2013）11号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国家税务局第一稽查局作出的渝国税一稽处（2013）11号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00177号申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号10幢。法定代表人陈骏，局长。委托代理人张元敏、胡光渝，该局工作人员。被执行人重庆诣钦科技有限公司，住所地重庆市北碚区梨园村16号1-4。法定代表人涂高钦，总经理。申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局于2014年12月11日向本院申请强制执行渝国税一稽处[2013]11号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人重庆诣钦科技有限公司在经营过程中，在没有真实业务交易的情况下，于2012年11月13日采取“存根联与发票联分别填开且两联的品名、金额不符”等方式，向重庆能安工贸有限公司（以下简称能安公司）虚开普通发票34份，其发票代码为15***1220532，发票起止号码为0585***6-0585***9，上述34份发票的存根联上金额共计1312.00元，且以此收入入账并向税务机关申报纳税；发票联上金额共计329999.00元。上述34份发票系“唯一工作室”(未办理工商营业执照及税务登记证)的老板谢某某要求重庆诣钦科技有限公司法定代表人涂高钦为其代开的，并由谢某某向涂高钦以现金方式支付了9900.00元的手续费，涂高钦将开好的发票交给谢某某，再由谢某某交给能安公司。申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局根据《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第二十二条第二款第一项、第三十七条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十八条、第三十四条的规定，于2013年12月4日作出渝国税一稽处[2013]11号《税务行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、非法取得的手续费9900.00元予以全额没收；2、虚开发票的行为处50000.00元的罚款。2014年1月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年11月4日，申请执行人向被执行人送达了渝国税一稽通〔2014〕4号《税务事项通知书》。被执行人重庆诣钦科技有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆诣钦科技有限公司的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第二十二条第二款第一项和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局申请执行的渝国税一稽处[2013]11号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市国家税务局第一稽查局作出的渝国税一稽处[2013]11号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年一月六日书 记 员  韦英俊
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00035号
原告瞿某某。
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师。
被告龚某某。
原告瞿某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员吴月峰，代理审判员彭勇参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告于2010年经他人介绍相识，同年12月自愿登记结婚。由于婚前感情基础薄弱，双方之间性格差异严重等问题致双方婚后经常争吵，打斗。为此，原告于2013年3月向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。现再次起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
罗田县民政局婚姻登记审查处理表一份，本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00104号判决书一份。拟证明双方系合法夫妻关系及原告因与被告感情不和现已第二次向本院起诉离婚。
被告龚某某辩称：原、被告婚后共同生活时间仅有十余天，现双方已经分居两年多，双方之间的确没有建立夫妻感情。被告现同意离婚，但要求原告赔偿其青春损失费等损失共计六万元。
被告龚某某未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据均予采信。
经审理查明：原告瞿某某与被告龚某某于2010年经他人介绍相识，2011年1月31日自愿登记结婚，婚后未生育子女。农历2011年1月双方因琐事发生争吵后一直分居至今，在该期间，原告认为双方之间夫妻感情已破裂，曾于2013年3月27日向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。2012年，由被告经手在其住所地建有一栋三层楼房，双方之间没有其他共同财产及债权债务。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，并要求其嫁妆（见清单）归其所有。诉讼过程中，原告书面放弃要求分割被告经手所建楼房的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间夫妻感情基础较差，婚后又未能建立起夫妻感情，致双方因琐事发生争吵已分居超过两年，现双方之间夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告放弃要求分割被告经手所建楼房的请求不违反法律规定，但原告结婚时带至被告家中的嫁妆系个人财产，应归原告所有。被告要求原告赔偿其青春损失费等主张，因未提供相应证据证实，且无法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、准予瞿某某与龚某某离婚。
二、瞿某某的婚前嫁妆（详见清单）归其所有。
案件受理费300元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚）
审 判 长 丁 俊
审 判 员 吴月峰
代理审判员 彭 勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 童卫兵
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民劳初字第00046号
原告乔小花，又名乔花，女，汉族.
被告郑群堂，男，汉族.
本院在审理原告乔小花诉被告郑群堂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔小花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔小花负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭文兴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00072号
再审申请人（一审被告）：江苏兴盛永实业集团有限公司，所在地扬州市江都区工农东路60号皇剑广场。
法定代表人：柏茵茵，该公司董事长。
委托代理人：张燕箐，江苏忠信义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，所在地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人：朱国新，该公司董事长。
委托代理人：高长礼。系该公司员工。
委托代理人：ＸＸ。系该公司员工。
再审申请人江苏兴盛永实业集团有限公司因与被申请人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查完毕。
江苏兴盛永实业集团有限公司（以下简称兴盛永公司）申请再审称：1、判决实际工程款按照合同总价款230万元来认定明显错误。2、判决认定幕墙变更损失与剩余材料款合计33万元，由申请人承担，缺乏事实依据。3、未认定被申请人根本性违约。请求人民法院裁定，撤销扬州市江都区（2014）扬江民初字第00886号民事判决，依法再审。并判决诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：审判程序判决兴盛永公司给付苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（以下简称日月公司）工程款及损失合计547077元。经审查，此工程款及损失547077元由未给付的工程尾款217077元、现场剩余幕墙材料款166310.90元、幕墙变更损失费用163690.10元，共三项组成。
兴盛永公司与日月公司签订的《建筑工程承包协议书》中约定工程款以最终日月公司实际施工项目经兴盛永公司审核的结算价为准。兴盛永公司的员工王定、胡飞均在《工程款支付申请表》中对工程总价款为230万元进行签证，兴盛永公司已支付日月公司2082923元工程款，未支付剩余工程款为217077元。兴盛永公司员工王祥对现场剩余幕墙材料款为166310.90元也进行签证。故审判程序判决兴盛永公司支付日月公司上述两笔款项有事实依据。对于幕墙变更损失费用，审判程序依据日月公司提供的工程变更签证单及兴盛永公司员工王祥和王定对工程变更损失工程量的签证及市场行情，酌情判决认定幕墙变更损失为163690.10元，并无不当。兴盛永公司至今未能提供计算工作量损失的依据。
综上，再审申请人江苏兴盛永实业集团有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏兴盛永实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第88号
原告时某某
被告郭某某
原告时某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告时某某诉称，原、被告于1988年相识并建立恋爱关系，于1989年7月21日在碾子山区婚姻登记处登记结婚。被告自1999年下落不明。故原告现诉至法院要求与被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告郭某某未答辩。
原告提供的证据有，1、碾子山区民政局证明一份，证明原、被告于1989年7月21日登记结婚；2、碾子山区富强街道华丰村证明信一份，证明郭某某与时某某感情不和，二人已分居十多年。郭某某于1999年离家出走，至今未归，至今联系不上。
被告未提供任何证据。
本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1988年相识并建立恋爱关系，于1989年7月21日在碾子山区婚姻登记处登记结婚。被告于1999年离家出走，至今下落不明，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，被告于1999年离家出走，至今下落不明已有十四年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，足以认定夫妻感情破裂。被告经本院公告查找确无下落，原告起诉要求离婚，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
原告时某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 王语锋
人民陪审员 郭春香
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜雪梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1502号
原告商井洋，男，1953年3月2日出生，住滕州市。
被告刘统申，男，1965年8月5日出生，住滕州市。
被告甘小红，女，1964年1月16日出生，住滕州市。
原告商井洋与被告刘统申、甘小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商井洋到庭参加了诉讼。被告刘统申、甘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现审理终结。
原告商井洋诉称，原告于2014年5月19日将土豆卖给被告刘统申、甘小红，两被告仅支付了部分货款，剩余货款5880元没有支付。两被告于2014年5月30日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款5880元，诉讼费用由被告承担。
被告刘统申、甘小红未作辩称。
经审理查明，被告刘统申、甘小红于2014年5月份，在滕州市姜屯镇孙村收购土豆。原告商井洋于2014年5月19日将自己收获的土豆出售给两被告，两被告仅支付了部分货款，剩余货款5880元没有支付。2014年5月30日被告刘统申、甘小红向原告商井洋出具了本人书写捺印的欠条一份，载明“今欠商井洋土豆款伍仟捌佰捌拾元整￥5880元刘统申、甘小红2014、5、30号。”后虽经原告商井洋多次催要，两被告一直未支付剩余货款，原告商井洋于2014年7月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还货款5880元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，原告商井洋向被告刘统申、甘小红出售土豆，被告收货后出具了书面凭据。原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据二被告向原告出具的欠条，结合原告陈述，对双方的买卖合同关系本院依法予以确认。该买卖合同系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告商井洋履行了交付货物的义务，但被告一直未足额支付货款，属于违约行为，应依法承担支付货款的责任，原告商井洋要求被告刘统申、甘小红偿还货款5880元的主张有被告出具的欠条为证，合法有据，本院予以支持。被告刘统申、甘小红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其权利自由处分，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘统申、甘小红于本判决生效后十日内偿付原告商井洋货款5880元。
案件受理费50元，由被告刘统申、甘小红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 宋志平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 霞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00042号
原告东莞徐记食品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人：狄可为。
委托代理人李俊。
代理权限：代为提起诉讼、诉前财产保全、变更诉讼请求、进行和解、参加庭审、提交证据、签收法律文书等。
被告陈书华。
本院在审理原告东莞徐记食品有限公司与被告陈书华侵害商标权纠纷一案中，原告东莞徐记食品有限公�以被告陈书华已认可侵犯原告商标权的违法行为，并保证今后不再销售徐福记假糖，且愿意赔偿原告制止侵权行为的费用一万元为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞徐记食品有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞徐记食品有限公司撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1250元，由原告东莞徐记食品有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年九月三十日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二�对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2098号
原告：赵甲，男。
被告：魏乙，女。
本院在审理原告赵甲诉被告魏乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵甲于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵甲负担。
审判员 潘全义
二〇一三年十月十日
书记员 禹凯凯
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00506号
原告：李宝石，男，住辽宁省盘山县。
被告：金凤男，男，住辽宁省盘山县。
原告李宝石诉被告金凤男不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一四年七月三日
书记员 王 剡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第385号
原告徐晓泉，男，1987年6月4日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告张寿龙，男，1958年2月17日生，汉族。
原告徐晓泉与被告张寿龙房屋买卖合同纠纷�案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐晓泉及其委托代理人梁刚到庭参加诉讼。被告张寿龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓泉诉称，2013年10月22日，原、被告双方通过房产中介签订了房地产买卖合同，约定被告将位于江宁区麒麟锦城17幢1502室出售给原告，房款总价99万元，首付33万元，贷款65万元，尾款在交付房屋时支付。合同签订后，在合同履行过程中，被告多次提出无理要求，原告为息事宁人，额外支付了被告9500元，并于2013年12月23日提前支付尾款10000元。然而，2014年2月20日，银行贷款已经办好，但由于被告擅自销户，造成银行无法下款。被告要求原告再加价，原告不同意，被告一直未向原告交付房屋。现在提起诉讼，请求法院判令：1、被告将位于江宁区麒�锦城17幢1502室房屋交付给原告；2、被告赔偿原告逾期交房违约金（自2014年2月20日起，按照总金额99万元的日千分之一计算至2014年5月5日，暂时主张10000元，其余损失计算至房屋交付之日止）。
被告张寿龙未应诉。
经审理查明，2013年10月22日，经南京亿丰房产经纪有限公司居间，原告徐晓泉（买方）与被告张寿龙（卖方）签订一份房地产买卖合同。合同约定，卖方将其所有的位于南京市江宁区麒麟街道开城路188号麒麟锦城17幢1单元1502室房屋出售给买方；该房屋建筑面积84.75平方米（以房屋所有权证为准，多退少补，价格按开发商的价格，其中±1平方互不追究；买方知悉卖方所持的是商品房买卖契约，一手证费用由卖方支付，一手证定于2013年10月30日前办理），卖方净得价为99万元；付款方式为：买方于2013年10月22日支付卖方定金20000元，于送件当日支付首期房款31万元，第二期房款65万元由贷款银行直接划入卖方在该银行指定开设的账户内，房屋尾款1万元于买卖双方物业交验当日直接支付卖方；房屋交付使用的时间为卖方收集房款当天；因买方或卖方违反合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则：……（2）逾期超过十天未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总房款5%的违约金……（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每逾期一日按总房款的1‰支付违约金。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，徐晓泉于2013年10月22日支付张寿龙定金2万元。后因涉案房屋房屋所有权证所载面积为86.1平方米，徐晓泉于2013年11月4日支付张寿龙房屋补面积款5500元，双方并于当日签订了房�产买卖契约一份，买卖契约中约定的逾期交房应承担的违约责任为：每逾期一天，按总房价款的万分之四支付违约金。2013年11月5日，徐晓泉交付张寿龙一张金额为31万元的银行本票。此后，双方相继办理了房产的房屋所有权证及土地使用权证过户手续。2013年12月23日，徐晓泉将购房尾款1万元交付张寿龙，并另行支付贷款延迟补偿款4000元。2014年2月20日，徐晓龙办理的贷款拟下款，但由于张寿龙将其银行账户注销，导致银行贷款无法入账。此后，张寿龙拒绝交付房屋。审理中，因张寿龙下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。逾期，张寿龙未应诉。
以上事实，有房地产买卖合同、房地产买卖契约、收条、房屋所权证、土地使用权证、江苏银行股份有限公司南京城东支行说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐晓泉与被告张寿龙之间的房屋买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。徐晓泉作为买受人，已按约支付了首付款、尾款，办理银行按揭贷款，并且银行已经准备下放贷款，但由于张寿龙自身的原因，导致银行贷款无法下款，故徐晓泉已履行了全部付款义务，张寿龙应于贷款拟下款之日即2014年2月20日向徐晓泉交付房屋。张寿龙逾期未交付房屋，按双方合同约定应承担违约责任。对于张寿龙应承担的违约责任，因双方签订了两份买卖合同，签订时间在后的合同对违约责任作出了变更，应以签订时间在后的合同约定为准，故张寿龙应自2014年2月21日起至交付房屋时止，按总房款的日万分之四支付徐晓泉违约金。张寿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百一十四条、第�百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张寿龙于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区麒麟街道开城路188号麒麟锦城17幢1502室房产交付原告徐晓泉。
二、被告张寿龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐晓泉违约金（自2014年2月21日起至交付房屋时止，按总房款99万元的日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，公告费560元，合计690元，由被告张寿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服�判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 田春玲
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 黄广凤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3865号
申请执行人夏传永。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被执行人厉新洪。
原告夏传永与被告厉新洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）东南商初字第323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏传永于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月8日向被执行人厉新洪公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义�，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人夏传永未实现债权26000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人夏传永于2014年10月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3865号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐青青
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第471号
原告刘规章。
原告郑承英.
被告刘智。
本院在审理原告刘规章、郑承英与被告刘智赡养费纠纷一案中，原告刘规章、郑承英于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘规章、郑承英申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘规章、郑承英撤诉。
本案收取案件受理费50元，由原告刘规章、郑承英承担。
审判员 徐峰凌
二〇一五年三月二十七日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执250号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处
被执行人陈利君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙甬商初字第00038号，依法向被执行人陈利君发出执行通知书，责令被执行人陈利君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利君（证件号码：）在宁波银行的24×××40的存款人民币129984801.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执250号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处
被执行人史培国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙甬商初字第00038号，依法向被执行人史培国发出执行通知书，责令被执行人史培国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史培国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史培国（证件号码：）在宁波银行的82×××62的存款人民币129984801.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 詹必峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第439号
原告康某某，女，1969年12月24日生，汉族。
委托代理人毛某某，男，1958年11月29日生，汉族。
被告冯某某，男，1970年1月22日生，汉族。
原告康某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告冯某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女一子。由于双方相识时间短，相互了解不够，婚后未建立起夫妻感情，特别是自2000年起经常发生矛盾，2005年被告外出，至今下落不明。多年来，被告从未尽过做丈夫和父亲的责任，原告对这段婚姻已经彻底失去信心，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产住房一套归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，举行结婚仪式后共同生活，1991年5月2日生育一女，取名冯某，1992年3月7日二人补领结婚证，1996年9月23日生育一子，取名冯某某，又名冯某某。原、被告婚后感情尚可。被告于2005年外出，至今未归，下落不明。原告诉至法院，要求与被告离婚。
原、被告共同财产：位于荥阳市万山路北段西侧房屋一套（房产证号为荥房权字第227**号），登记在被告名下。
本院认为：被告婚后长期外出，且下落不明，长期的分居致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告共同财产住房一套，价值无法确定，原告当庭亦表示不要求分割，故本院对该住房不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告康某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 季慧云
二〇一五年八月十八日
书记员 何世峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1777号
罪犯陈金飞，男，1987年11月10日生，汉族，高中文化，贵州省盘县特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年7月2日作出（2012）黔盘刑初字第410号刑事附带民事判决，认定被告人陈金飞犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，共同附带民事赔偿人民币59999.5元，相互承担连带责任。被告人陈金飞及同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年9月16日作出（2012）黔六中刑二终字第76号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。于2012年9月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈金飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系恶势力犯罪组织领导者，罪行严重，且未按照人民法院判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金飞减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2021年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）