wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更584号
罪犯柯伟，男，生于1981年5月6日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2009年7月6日作出（2009）仙刑初字第00264号刑事判决，以被告人柯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年12月、2013年11月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柯伟在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯柯伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年9月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯柯伟在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柯伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第964号
原告欧阳汉明。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告蒋治明。
被告蒋志强。
原告欧阳汉明诉被告蒋治明追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，由审判员罗世华、人民陪审员余彩红、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月29日公开进行了第一次开庭，原告委托代理人袁作武到庭参加诉讼，被告蒋治明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院于2014年7月14日依法追加蒋志强作为本案共同被告，于2014年7月18日变更合议庭为由审判员罗世华、审判员程秀乾、人民陪审员余彩红组成，适用普通程序，于2014年10月23日公开进行了第二次开庭，原告委托代理人袁作武到庭参加诉讼，被告蒋治明、蒋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳汉明诉称，欧阳汉明将佛山市顺德区勒流街道大晚逢源大街一巷3号房屋拆旧重建工程发包给蒋志强，蒋志强将拆旧房屋工程承包给被告蒋治明找人完成，蒋治明找来包括陈小林在内四个工人进行工程。2011年12月31日陈小林在佛山市顺德区勒流街道大晚逢源大街一巷3号房屋从事拆旧房屋工作中被倒下的砖墙砸伤右小腿。陈小林受伤后，先后在勒流医院及桂洲医院治疗，住院15天，蒋志强支付了医疗费1348.4元及押金15000元，陈小林自行支付了医疗费20954.19元。2012年3月31日经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定，陈小林右下肢的损伤达十级伤残，后续治疗费（拆除内固定物）不少于10000元。陈小林为此支出鉴定费1700元。陈小林受伤前在顺德工作生活超过一年。陈小林与其妻子一起抚养儿子陈某某（1995年9月6日出生）。蒋志强、蒋治明均没有从事建筑活动的资质证。陈小林认为本案原告欧阳汉明与被告蒋治明有责任向其赔偿，故向本案欧阳汉明、蒋治明、蒋志强提出起诉，广东省佛山市顺德区人民法院经审理后，作出（2012）佛顺法民一初字第7713号民事判决书，判决：1.蒋治明向原告陈小林赔偿100587.83元；2.蒋志强、欧阳汉明对上述蒋治明的债务负连带清偿责任；3.驳回陈小林的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。陈小林遂持生效法律文书向法院申请执行，广东省佛山市顺德区人民法院经强制执行，本案原告欧阳汉明向陈小林支付103214.65元（含执行本金100587.83元、利息、诉讼费及执行费），法院作出（2013）佛顺法执字第1571号执行完毕告知书，确认上述事实。为此，原告欧阳汉明向被告蒋治明追讨代垫付的赔偿款。特提起诉讼，请求判令：1.被告蒋治明赔偿103214元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告欧阳汉明提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格，被告的身份信息已经在原告提交的判决书中载明。
2.佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第7713号民事判决书和佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第95号民事判决书各1份，证明被告的身份信息，被告蒋治明对陈小林承担责任，原告对被告蒋治明的债务承担连带清偿责任。以此证明原告对被告蒋治明有追偿的权利。
3.佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法执字第1571号执行完毕告知书1份，证明原告欧阳汉明已经履行判决书义务，承担了连带清偿责任，故此向本案被告蒋治明行使追偿权。
诉讼中，被告蒋治明、蒋志强没有答辩，也没有提交证据。
本院于庭前向被告蒋治明、蒋志强送达起诉状副本和开庭传票，但被告蒋治明、蒋志强既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告欧阳汉明提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告欧阳汉明提供的全部证据材料均予确认。
根据庭审调查，本院确认如下事实：
欧阳汉明将佛山市顺德区勒流街道大晚逢源大街一巷3号房屋拆旧重建工程发包给蒋志强，蒋志强将拆旧房屋工程要求蒋治明找人完成，工程款4700元。蒋治明找来包括陈小林在内四个工人进行拆房。2011年12月31日陈小林在佛山市顺德区勒流街道大晚逢源大街一巷3号房屋从事拆旧房屋工作中被倒下的砖墙砸伤右小腿。陈小林受伤后，先后在勒流医院及桂洲医院治疗，住院15天，蒋志强支付了医疗费1348.4元及押金15000元，陈小林自行支付了医疗费20954.19元。2012年3月31日经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定，陈小林右下肢的损伤达十级伤残，后续治疗费（拆除内固定物）不少于10000元。陈小林为此支出鉴定费1700元。陈小林受伤前在顺德工作生活超过一年。陈小林与其妻子一起抚养儿子陈某某（1995年9月6日出生）。蒋志强、蒋治明均没有从事建筑活动的资质证。
陈小林认为本案原告欧阳汉明与被告蒋治明、蒋志强有责任向其赔偿，故向欧阳汉明、蒋治明、蒋志强提出起诉，广东省佛山市顺德区人民法院经审理后，作出（2012）佛顺法民一初字第7713号民事判决书，判决：1.蒋治明向原告陈小林赔偿100587.83元；2.蒋志强、欧阳汉明对上述蒋治明的债务负连带清偿责任；3.驳回陈小林的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
陈小林遂持生效法律文书向法院申请执行，广东省佛山市顺德区人民法院经强制执行，原告欧阳汉明向陈小林支付103214.65元（含执行本金100587.83元、利息、诉讼费及执行费），法院作出（2013）佛顺法执字第1571号执行完毕告知书，确认上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”（2012）佛顺法民一初字第7713号案中，陈小林受蒋治明雇请，向蒋治明提供劳务，但无证据反映陈小林对自己的受损存在过错，故应由被告蒋治明向其赔偿。本案原告欧阳汉明因于（2012）佛顺法民一初字第7713号案中替代被告蒋治明向陈小林作出赔偿，故原告欧阳汉明有权向被告蒋治明追偿代付赔偿。故原告欧阳汉明起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋治明应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳汉明103214元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364.28元（原告欧阳汉明已预交），由被告蒋治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗世华
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 余彩红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董鹤鹏
第5页，共6页
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执521号
申请执行人：高来全。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司。
法定代表人：李博林。
本院依据已经发生法律效力的临劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决书，于2016年5月30日向被执行人山东新华建钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东新华建钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东新华建钢结构有限公司拒不履行法律文书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人山东新华建钢结构有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月六日
书 记 员 王凤金
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7796号
原告：胡某。
法定代理人：杨广琴，居民。
原告：杨广琴，居民。
被告：徐德芳，居民。
原告胡某、杨广琴与被告徐德芳赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告胡某、杨广琴于2016年11月4日向本院提出对被告徐德芳的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某、杨广琴撤回对被告徐德芳的起诉。
案件受理费500元，由原告胡某、杨广琴承担。
审判员 林飞燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱贝贝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14705号
原告：北京市顺鑫意达钢化玻璃技术发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村西。
法定代表人：王家军，董事长。
委托诉讼代理人：王伟龙，男，1980年6月20日出生，公司职员。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，董事长。
委托诉讼代理人：赖彬开，男，1987年4月4日出生，公司职员。
委托诉讼代理人：樊青，男，1991年8月8日出生，公司职员。
原告�京市顺鑫意达钢化玻璃技术发展有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告顺鑫公司的委托诉讼代理人王伟龙，被告港源公司的委托诉讼代理人赖彬开、樊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、港源公司支付顺鑫公司工程款281035.7元；2、港源公司支付顺鑫公司自2016年1月27日起至起诉之日止的违约金共计185483.56元。事实和理由：2015年7月15日，顺鑫公司与港源公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定顺鑫公司向港源公司供应不锈钢、玻璃等材料。合同签订后，顺鑫公司履行了供货义务，2015年12月27日双方办理了结算，最终结算金额为453721.8元，港源公司仅支付部分货款，尚欠303721.8元，扣除质保金后，港源公司应支付281035.7元。
被告港源公司辩称：不同意顺鑫公司的诉讼请求。顺鑫公司提交的证据无法证明欠款金额，申请对实际供货量进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，港源公司（甲方）与顺鑫公司（乙方）签订《北京市工业品买卖合同》，合同约定乙方为甲方加工并安装不锈钢、玻璃，乙方负责将标的物运至甲方指定的工地现场，合同签订生效后10日内支付合同总价款的20%，标的物供应完成合同总量的50%后按照批量价的80%进行结算，安装完成验收合格后30天内支付至合同总价的95%，质量保证期为二年，质保期满后一个月内支付合同总价款的5%，甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之三支付违约金。合同签订后，顺鑫公司按照约定履行了加工、安装义务。顺鑫公司向本院提供了一份落款日期为2015年12月27日的结算单，结算单载明结算金额为453721.8元，已支付工程款150000元，本次应付款金额为281035.7元，结算单落款处执行经理处签署郭建华之名，并加盖有港源公司中储粮油脂有限公司新址办公楼精装修工程项目经理部的印章，印章为方形印章，印章中以括号形式载明资料专用章，签订合同无效。港源公司不认可郭建华为公司员工，同时，港源公司对该枚印章的真实性不持异议，但是认为该枚印章仅为资料用章，不能签订合同或结算使用。
本院认为，顺鑫公司与港源公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反�律法规的强制性规定的强制性规定，应予认定合法有效。依据该合同，顺鑫公司按照港源公司的要求加工并安装不锈钢、玻璃，故双方之间为承揽合同关系。
本案争议的焦点为结算金额的确认，顺鑫公司主张按照结算单确定结算金额，港源公司否认结算单中印章的效力，主张对实际工程量进行评估。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺鑫公司提交的对账单中加盖有港源公司项目经理部的印章，该印章虽然载明签订合同无效，但并不影响其确认工程量的效力，港源公司虽然对工程量提出质疑，但并提供任何证据证明其主张，无法使法庭对对账单载明的工程量产生合理怀疑，故对于港源公司关于工程量评估的申请本院不予准许。综上，本院对于对账单载明的工程量及结算金额予以采信，根据结算单及合同约定，港源公司应当在签署结算单一月内向顺鑫公司支付工程款281035.7元，港源公司未按约定履行付款义务，构成违约，顺鑫公司有权要求港源公司支付工程款并支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过分高于顺鑫公司的实际损失，经本院调整，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，共计30679.86元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市顺鑫意达钢化玻璃技术发�有限公司工程款281035.7元；
二、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市顺鑫意达钢化玻璃技术发展有限公司违约金30679.86元；
三、驳回原告北京市顺鑫意达钢化玻璃技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2270元，原告北京市顺鑫意达钢化玻璃技术发展有限公司负担248元，已交纳；被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担2022元，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费4149元，原告北京市顺鑫意达钢化玻璃技术发展有限公司负担1377元，已交纳；被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担2772元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旭
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穆刑初字第79号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人迟xx，居民身份证号码xxxxxxxxxxx********，男，x年x月x日出生于x省x县，汉族，中专文化，无固定职业，住所地穆棱市八面通镇。2014年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被穆棱市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）x号起诉书指控被告人迟xx犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵xx出庭支持公诉，被告人迟xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2013年6月期间，被告人迟xx因经常到穆棱市八面通镇x委王xx开设的饭店内吃饭，认识了被害人李xx、张x、江xx等人，迟xx谎称能帮忙办理低保，需要托人花钱为由，骗取李xx7000元、张x8500元、江xx10000元，用于偿还个人债务。三被害人发现被骗后，多次找迟xx要求返还钱款，迟xx将7000元退还给李xx，其余赃款至今无力退还。2014年1月23日，被告人迟xx被公安机关抓获，经讯问其如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人迟xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索来源及破案经过、抓获经过、被告人的户籍证明及现实表现证明、欠据复印件5份、张xx的死亡证明，证人王xx、王xx、赵xx、张xx的证言，被害人张x、江xx、李xx的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟xx以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人迟xx犯诈骗罪的指控意见成立。被告人迟xx被抓获后能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。考虑部分退赃等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟xx犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年8月22日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一四年五月二十八日
书记员 芦丽娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执803号
本院在执行刘传坤与曲庆买卖纠纷一案中，查明，被执行人曲庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曲庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第289号
原告：刘根凤。
被告：彭小宝。
被告：余金美。
原告刘根凤与被告彭小宝、余金美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘根凤、被告彭小宝到庭参加诉讼，被告余金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根凤诉称，2013年1月至8月期间，被告彭小宝因家庭生活所需，先后四次向原告借款共计74400元。原告依约交付现金给被告彭小宝。两被告系夫妻关系，上述债务为二人共同债务。原告多次催要，两被告至今未归还，故原告诉请判令：1.两被告归还借款74400元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日计算至款清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告刘根凤变更诉请为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自借款之日计算至款清日止。
被告彭小宝答辩称，其只向原告借款5.5万元，其余均为利息，已经支付原告利息1万元。被告余金美未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.2013年1月23日被告彭小宝出具的借条，以证明被告彭小宝向原告借款13600元的事实；
2.2013年2月11日被告彭小宝出具的借条，以证明被告彭小宝向原告借款27000元的事实；
3.2013年3月22日被告彭小宝出具的借条，以证明被告彭小宝向原告借款27000元的事实；
4.2013年8月1日被告彭小宝出具的借条，以证明被告彭小宝向原告借款6800元的事实。
被告彭小宝质证对证据1有异议，称借款本金为1万元，3600元是利息；对证据2有异议，称借款本金为2万元，7000元是利息；对证据3有异议，称借款本金为2万元，7000元是利息；对证据4有异议，称借款本金为5000元，1800元是利息。
被告彭小宝未提供证据。被告余金美未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
原告对被告彭小宝的答辩意见及质证意见均予以认可。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年1月26日，被告彭小宝向原告借款1万元，按月息3分计算一年利息为3600元，被告彭小宝向原告出具13600元的借条。2013年2月11日，被告彭小宝向原告借款2万元，按月息3分计算一年利息为7200元，被告彭小宝向原告出具27000元的借条。2013年3月22日，被告彭小宝向原告借款2万元，按月息3分计算一年利息为7200元，被告彭小宝向原告出具27000元的借条。2013年8月1日，被告彭小宝向原告借款5000元，按月息3分计算一年利息为1800元，被告彭小宝向原告出具6800元的借条。被告彭小宝于2013年1月至8月期间共计向原告借款5.5万元。至起诉前，被告彭小宝已支付利息1万元。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告彭小宝向原告刘根凤借款5.5万元之事实清楚，原、被告双方虽未在借条上约定利息，但实际是以月息3分计算利息，现原告要求被告按银行贷款基准利率之四倍支付借款之日起的利息，期间合理，利率已自动调低且在法律允许范围之内，本院予以支持；但被告彭小宝已支付利息1万元应扣除。原告主张两被告系夫妻关系，借款系两被告共同债务，但原告未提供证据证明，故对原告要求余金美共同清偿之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小宝给付原告刘根凤借款本金5.5万元及利息（其中1万元自2013年1月23日起、2万元自2013年2月11日起、2万元自2013年3月22日起、5000元自2013年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日，减去被告彭小宝已支付的利息1万元），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘根凤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元（已减半），由被告彭小宝负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年八月十一日
书记员 曾英英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第931号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄连水，男，1980年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张丽娜，曾用名张镭，女，1981年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄连水、张丽娜计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人黄连水、张丽娜现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第775号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第931号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄连水，男，1980年4月21日出生，汉族，住福建省。
被执行人张丽娜（曾用名张镭），女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安执审字第775号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄连水、张丽娜在银行（金融机构）账户内的存款（具体数额祥见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王伟昌
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00245号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人司某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月29日向被萧县公安局刑事拘留，同年4月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人司某某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
2015年3月24日22时10分许，被告人司某某驾驶皖LK06**号小型客车沿014县道自北向南行驶至萧县高铁站北300米处，与前方同向步行的刘某、兰某某、殴某某相刮撞，致刘某当场死亡，兰某某、殴某某受伤。被告人司某某肇事后驾车逃逸。经萧县公安局道路交通事故认定被告人司某某负该起事故的全部责任。
另查明：2015年3月29日被告人司某某到萧县公安局投案。2015年6月15日，被告人司某某赔偿被害人刘某近亲属经济损失，取得其谅解。被害人兰某某、殴某某对被告人司某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中无异议，并有书证《户籍证明》、《到案经过》、《调解书》、《勘验笔录》、《道路交通事故认定书》、《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》，证人向某某、司某甲、马某某的证言及被害人兰某某、殴某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且为逃避法律追究而逃离现场，其行为构成了交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。萧县人民检察院指控被告人司某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人司某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，可予以减轻处罚，并可适用缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人司某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建峰
审 判 员 韩冬丽
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 周东艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2228号
上诉人（原审原告）万金刚，广东骆驼服饰有限公司总经理。
委托代理人徐楠，广东骆驼服饰有限公司员工。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马静雯。
上诉人万金刚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6899号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8008545号图形商标（简称申请商标，见下图）系广东骆驼服饰有限公司于2010年1月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第25类服装、皮衣、针织服装、衬衫、运动衫、T恤衫、内衣、羽绒服装、童装、裤子商品上，后转让至万金刚名下。
第3198791号图形商标（简称引证商标一，见下图），系谢作针于2002年6月4日向商标局申请注册，核定使用在第25类婴儿全套衣、裤子、鞋、帽子、袜、手套（服装）等商品上，该商标专用权期限至2014年3月27日。
第5944706号图形商标（简称引证商标三），系南韩犀牛国际集团（香港）有限公司于2007年3月15日向商标局申请注册，核定使用在第25类婴儿全套衣、服装、帽、运动鞋、针织服装、内衣、凉鞋等商品上，该商标专用权期限至2020年4月27日。
申请商标
引证商标一
2011年4月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。
万金刚不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。万金刚提出复审的主要理由为：1、万金刚为“骆驼品牌”服装、鞋产品创始人，早在2003年于第25类“鞋”商品上注册第3655847号“骆驼”图形商标。该商标已获准注册，按照审查一致性原则，申请商标应当获准注册。2、申请商标与引证商标一、二、三均不构成近似商标。3、骆驼品牌经万金刚长期经营和发展，已在全国拥有较高的知名度和影响力。万金刚及相关利害人已对引证商标二、三提出异议申请。请求对申请商标予以初步审定。万金刚还向商标评审委员会提交了其在先商标档案、获得的荣誉证明等作为主要证据。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第145211号《关于第8008545号图形商标驳回复审决定书》（简称第145211号决定）。商标评审委员会在该决定中查明，引证商标二经异议复审程序裁定不予注册。至本案审理时，引证商标一、三为有效商标。申请商标与引证商标一、三在图形构成、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的服装、裤子等商品，分别与引证商标一核定使用的裤子等商品、引证商标三核定使用的服装等商品属于同一种或者类似商品，并存于市场上易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。万金刚其他商标获准的情况不能成为申请商标获准注册的当然依据。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
万金刚不服第145211号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第145211号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
原审诉讼中，引证商标三已无效，引证商标一仍为在先有效商标。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标指定使用的裤子、鞋、袜等商品与引证商标一核定使用的帽、袜、游泳衣等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均较为一致，构成类似商品。申请商标与引证商标一相比较，两商标在构成元素及整体视觉效果等方面均较为一致，已构成近似商标。若指定使用在同一种或类似商品上，相关消费者很难避免对商品来源产生误认。因此，申请商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的情形，商标评审委员会对该商标予以驳回具备事实和法律根据，予以支持。另外，商标注册实行的是个案审查制度，其他商标的注册情况并非本案申请商标可以获准注册的依据，万金刚关于其已有在先的与申请商标相同的图形商标获准注册，故申请商标亦应被予以核准注册的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第145211号决定。
万金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销第145211号决定及原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由为：申请商标与引证商标一在构图细节及整体外观上差异明显，不构成近似商标，申请商标的注册申请应被核准。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标与引证商标一档案、《商标部分驳回通知书》、第145211号决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，引证商标一经续展，商标专用期限至2024年3月27日。
上述事实，有引证商标一商标档案在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，第145211号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。
本案中，申请商标指定使用的服装、裤子等商品与引证商标一核定使用的裤子、帽子等商品在《类似商品和服务区分表》中同属国际分类第25类商品，均为人们日常生活中的穿着物，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，因此申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。申请商标与引证商标一的图形部分均为驼队图案，构图及整体视觉效果相似，两商标构成近似标志。因此，申请商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的情形，不应予以核准。万金刚相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由万金刚负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十日
法官 助理 王晓颖
书 记 员 王译平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第537号
原告：张桂红。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。
负责人：鲍军民，该分行行长。
委托代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。
本院在审理原告张桂红与被告华夏银行股份有限公司烟台分行为抵押合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张桂红的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂红撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张桂红自行负担（已交纳）。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王青（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2710号
原告：中国民生银行股份有限公司遵义分行，地址：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房。统一社会信用代码：91520303322448027M。
负责人：车劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所实习律师。
被告：罗永昇，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：缪会，女，汉族，四川省自贡市人，住遵义市红花岗区。
被告：遵义市新永昇商贸有限公司，地址：遵义市红花岗区大兴路17号。组织机构代码：79884779-5。
法定代表人：张静。
原告中国民生银行股份有限公司遵义分行与被告罗永昇、缪会、遵义市新永昇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司遵义分行的委托代理人王滢钦、邓礼艳到庭参加了诉讼，被告罗永昇、缪会、遵义市新永昇商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告中国民生银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金1,500,000.00元，并按《综合授信合同》和《借款凭证》的约定支付利息、逾期利息、罚息至全部债务实际履行完毕之日止（暂计算至2016年5月19日，借款的逾期利息为8,765.28元，罚息为42,800.59元，本息合计1,551,565.87元）；2、被告向原告中国民生银行股份有限公司遵义分行连带赔偿实现债权费用（律师费）46,546.00元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告与原告中国民生银行股份有限公司遵义分行于2015年签订了《综合授信合同》（编号：9B2012015000252），约定由原告向被告授信最高贷款额度150万元，授信额度期限从2015年2月16日至2017年2月16日，贷款年利率为7.84%。合同签订后，原告于2015年2月16日，将上述款项支付至被告罗永昇指定的银行账户（户名：杨凌，开户行：中国银行股份有限公司遵义分行，账号：6226221300706980），贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按照约定归还本金，逾期后也未支付逾期利息。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告罗永昇、缪会、遵义市新永昇商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告与三被告签订了《综合授信合同》（编号：9B2012015000252），约定由原告向被告授信最高贷款额度1,500,000.00元，授信额度期限从2015年2月16日至2017年2月16日，贷款年利率为不低于7.84%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则按调整后的同期贷款基准利率和双方约定做相应调整。该合同为打印填充式格式合同，合同载明逾期利率按照约定利率上浮计算，但上浮比例未填写。被告罗永昇、缪会作为甲方（授信提用人）在该合同上签名，该合同还加盖遵义市新永昇商贸有限公司印章。案件审理过程中，原告提交一份由被告罗永昇、缪会签名，加盖遵义市新永昇商贸有限公司印章的《借款支用申请书》，落款时期为2015年2月16日。该申请书载明申请人/法定代表人一栏为“罗永昇”，企业名称栏为“遵义新永昇商贸有限公司”。另原告提交由被告罗永昇签名，加盖遵义市新永昇商贸有限公司印章及张静印章的《支付申请书》，落款时期为2015年2月16日，该申请书载明“申请人罗永昇与深圳市天音通信发展有限公司云南分公司签订的购销合同，因双方长期合作为了方便交易，一直都以个人账户进行交易。申请将该笔贷款转入杨凌财务人员账户”等内容。2015年2月16日，原告将上述款项支付至被告指定的银行账户（户名：杨凌，开户行：中国银行股份有限公司遵义分行，账号：6226221300706980）。被告偿还原告利息至2016年1月，尚有8,765.28元利息未偿还。贷款到期后，被告未偿还原告借款本金及逾期利息，原告向被告催收未果，诉至法院，酿成讼争。
另查，原告提交一份与其委托人签订的《民事（行政）案件委托代理协议》，载明原告应向其委托人支付代理费46,546.00元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《支付申请书》、《民事（行政）案件委托代理协议》等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告出具的《综合授信合同》有被告罗永昇、缪会签名，并加盖遵义市新永昇商贸有限公司印章，被告罗永昇申请借款同时向原告出具的《借款支用申请书》、《支付申请书》均加盖有被告遵义市新永昇商贸有限公司印章，故该合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告罗永昇、缪会、遵义市新永昇商贸有限公司具有法律约束力。被告未按照合同约定清偿原告借款，应当承担违约责任，原告诉请被告连带清偿本息于法有据，本院予以支持。合同约定贷款年利率为不低于7.84%，本案中原告明确按主张按照贷款年利率7.84%计算利息。双方签订的合同载明逾期利率按照约定利率上浮计算，但上浮比例未填写，视为约定不明，逾期期间利息参照贷款年利率7.84%计算。关于律师费用，原告主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永昇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司遵义分行借款人民币1,500,000.00元及利息8,765.28元，并从2016年2月17日起支付原告中国民生银行股份有限公司遵义分行逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日（逾期利息按照合同约定的年利率7.84%计算）。
二、被告缪会、遵义市新永昇商贸有限公司对上一项所列给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,220.00元，公告费600.00元，共计19,820.00元，由被告罗永昇、缪会、遵义市新永昇商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 何秀英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 敖沛毅
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第209号
申请执行人张威。
被执行人李正阳。
被执行人王金辉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1309号、（2013）新中民一终字第626号民事判决书，向被执行人李正阳、王金辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，裁定如下：
查封在辉县市天昊汽车贸易运输有限公司名下实际车主为被执行人李正阳车牌号为豫G×××××斯达-斯太尔牌大型货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年四月二十八日
书记员 闫 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第50号
原告涂永华。
委托代理人王桂平。
被告赵厚兵。
原告涂永华诉被告赵厚兵民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告涂永华委托代理人王桂平到庭参加诉讼。被告赵厚兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告赵厚兵承包江苏盛华矿业有限公司打井工程。同年12月6日，被告因需资金周转在原告处借款300000元。另被告因工程需要在原告处购买钢材等生产材料。2012年7月18日，经原、被告双方结算，被告欠原告材料款825000元。后被告未能给付原告上述款项。现起诉要求被告给付人民币1125000元，并自起诉之日起支付逾期利息。
被告赵厚兵未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告赵厚兵向原告涂永华出具借条一份，载明借涂永华现金300000元；2013年7月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款825000元。后被告未能给付原告上述款项。2014年2月21日，原告向本院起诉，要求被告给付1125000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
上述事实有原告提交的，被告出具给原告的借条和欠条各一份以及到庭原告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告涂永华与被告赵厚兵之间的借款行为、买卖行为均合法有效。被告未能返还原告借款以及支付原告所欠价款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。据此，本院依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵厚兵于本判决生效后十日内返还原告涂永华借款300000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；
二、被告赵厚兵于本判决生效后十日内支付原告涂永华价款825000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告赵厚兵负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一四年三月十八日
书记员 印 文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第517号
原告：王广阳，农民。
委托代理人（特别授权）：梁延红，农民。
被告：张忠国，农民。
原告王广阳诉被告张忠国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广阳的委托代理人梁延红到庭参加诉讼，被告张忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广阳诉称，2013年9月23日，被告张忠国向原告借款17000元，约定月利率1%，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款17000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告张忠国未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交被告张忠国向原告王广阳出具的借条1份，以证明2013年9月23日，被告张忠国向原告借款17000元，后经催要，被告偿还原告半年的利息，所欠借款本金及其余利息至今未偿还。
被告张忠国未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告王广阳提供的借条来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年9月23日，被告张忠国向原告借款17000元，约定月利率1%，并向原告王广阳出具借条1份，后经催要，被告仅支付原告自2013年9月23日至2014年3月23日的利息，所欠借款本金17000元及其余利息至今未偿还。
本院认为，被告张忠国向原告王广阳借款17000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。双方在借条中对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告应依约支付利息。故原告要求被告偿还借款17000元及利息（自2014年3月23日起按月利率1%计算至还款之日）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张忠国于本判决生效之日起五日内偿还原告王广阳借款17000元及利息（自2014年3月23日起至本判决指定还款之日按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 丁桂灵
二０一五年四月十四日
书 记 员 曹务豪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03187号
原告刘A，女，1982年12月24日出生，汉族。
委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告刘B，男，1982年2月1日出生，汉族。
原告刘A诉被告刘B离婚纠纷一案中，原告刘A于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘A自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘A撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘A负担150元。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 铁文静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰志锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第356号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因犯诈骗罪于2001年12月7日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2003年6月13日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2007年8月30日被东阳市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，于2014年1月18日刑满释放；因本案于2015年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）东刑初字第1220号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第1220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 钱争红
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第352号
原告史祝敏，戚墅堰公安分局工作人员。
被告卢道川，常州中直铝业有限公司法定代表人。
被告常州中直铝业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村工业区。
法定代表人卢道川，该公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市顺河东街66号银座晶都国际大厦1号楼27层。
负责人辛信燕，该公司总经理。
委托代理人周飞宇，该公司员工。
原告史祝敏与被告卢道川、被告常州中直铝业有限公司（以下简称中直公司）、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，后组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告史祝敏、被告常州中直铝业有限公司的法定代表人卢道川、被告保险公司的委托代理人周飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史祝敏诉称，2015年3月16日8时10分，被告卢道川驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿延陵东路由西向东行驶至事发地点绕越同方向在其右侧行驶的原告驾驶的电动自行车时，两车相擦，致原告连人带车摔倒受伤，发生交通事故。后经交警部门认定被告卢道川承担事故的全部责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失合计43815.7元，并承担本案诉讼费用。
原告史祝敏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险、商业险保单、行驶证、驾驶证复印件、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资条、社会保险个人权益记录单、借记卡清单、银行流水、照片等。
被告卢道川、被告中直公司庭审中辩称，事故发生后，被告已垫付了331.7元。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对交通事故的真实性及责任认定没有异议，医疗费应扣除10%医保外用药；对原告主张的三项精神损害抚慰金不予认可；原告主张的护理费、营养费、财产损失费过高；保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2015年3月16日8时10分，被告卢道川驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿延陵东路由西向东行驶至常州市第七人民医院门口时，绕越同方向在其右侧行驶的原告驾驶的电动自行车时，两车相擦，致原告连人带车摔倒受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告卢道川承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告治疗共计产生医疗费331.7元。经鉴定，史祝敏误工期以30日为宜，护理期以7日为宜，营养期以7日为宜。审理中，原、被告双方一致确认医疗费331.7元。事故发生后，被告中直公司垫付了331.7元。
另查明，苏D×××××号轻型普通货车登记在被告中直公司名下，被告卢道川系被告中直公司的法定代表人，发生事故时系履行职务行为。该车向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为300000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告史祝敏因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告卢道川承担该起事故的全部赔偿责任。因被告卢道川系被告中直公司的法定代表人，故应由被告中直公司承担相应的赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对医疗费331.7元没有异议，本院予以确认。关于护理费，原告主张按照每天200元计算标准过高，本院依照每天60元标准计算护理费为420元；关于营养费，原告主张按照每天100元标准计算过高，本院依照每天12元标准计算营养费为84元；关于误工费，从原告提交的中国工商银行借记卡帐户历史明细清单及中国交通银行零售客户交易清单来看，在发生事故之后，原告所在单位仍正常向其发放工资及奖金，原告提交的证据并无法证明其因交通事故确实造成了收入的减少，故对原告主张的误工费4254元，本院不予支持；关于财产损失，庭审中，被告保险公司认可原告电动车车损300元、电脑包损失150元，合计450元，故本院对此予以确认，其余财产损失，因原告未能提交证据证明其财产损失确实存在，故本院不予支持；关于原告主张的因头部皮下软组织纤维化造成的精神损害抚慰金20000元、因头发脱落造成的精神损害抚慰金10000元、因被告保险公司异地销售导致事后不积极协调的精神损害抚慰金3000元，原告的上述诉讼请求无法律依据，本院不予认可；关于鉴定费1680元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告史祝敏的损失为医疗费331.7元、营养费84元、财产损失费450元、护理费420元、鉴定费1680元，合计2965.7元。上述费用中的医疗费331.7元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即33元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由被告中直公司承担。其余2932.7元由被告保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担382.7元，在财产损失赔偿限额内承担450元，在死亡伤残赔偿限额内承担2100元。综上，被告保险公司应当承担的金额为382.7＋450＋2100=2932.7元，被告中直公司应当承担的金额为33元。因事故发生后，被告中直公司已垫付了331.7元，故被告保险公司应返还被告中直公司垫付款331.7-33=298.7元，应支付原告2932.7-298.7=2634元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史祝敏医疗费、营养费、护理费、财产损失费、鉴定费等合计2634元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告中直公司垫付款298.7元；
三、驳回原告史祝敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告保险公司负担27元，由原告史祝敏负担373元。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年一月十四日
见习书记员 李宵宵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13527号
原告马雄，男，1987年5月26日出生。
被告张世军，男，1965年3月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。
代表人王伟，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告马雄与被告张世军、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雄，被告张世军，被告阳光财险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雄诉称：2014年7月22日8时20分许，马超骑电动自行车途经大兴区苑上村处，与张世军驾驶的车牌号为鲁NXXX**的小型客车相撞（车主系张世军本人，该车投保了阳光财险公司的交通强制责任保险），造成马超（已另案处理）及乘车人马雄身体受伤。后经北京市公安局交通管理局大兴交通支队处理，认定张世军在此次事故中承担全部责任。交通事故给马雄造成了身体伤害和财产损失，为此马雄支付了大额费用。马雄多次向张世军要求其赔偿损失，但张世军仅仅支付了少部分费用，为保护马雄的合法权益，请求法院依法判令二被告：1、赔偿马雄医疗费2153.31元；2、赔偿马雄交通费611.5元；3、赔偿马雄财产损失（鞋）559元；4、赔偿马雄误工费8815元；5、赔偿马雄护理费2400元；6、赔偿马雄营养费500元；7、诉讼费用由二被告承担。
被告阳光财险公司辩称：对交通事故真实性没有异议，该事故中车牌号为鲁NXXX**的小型客车在阳光财险公司投保有机动车辆交通事故责任强制保险，阳光财险公司同意在交强险各分项限额内对马雄的合理损失承担赔偿责任。医疗费票据的真实性认可，医疗费票据具体数额法庭确认。对证明真实性认可，证明目的不认可，门诊开假条每次最多是一周。对诊断报告认可。对收入证明的真实性认可，但只能证明收入情况，不证明因交通事故受伤工资损失的情况。对购鞋发票的真实性不认可，发票开具的时间是交通事故之后，不能证明事故当时的损失情况，交警也未注明鞋受到损伤。对交通费发票不认可，其中有高米店到西红门的高速票据，具体数额法庭酌定。对交通事故认定书认可。
被告张世军辩称：与保险公司的意见一致。
经审理查明：2014年7月22日8时20分，在北京市大兴区魏善庄镇苑上村，张世军驾驶车牌号为鲁NXXX**的小型客车由南向北行驶，适有马超骑电动自行车自南向北行驶，鲁NXXX**的小型客车左前部与马雄电瓶车右侧相接触，两车损坏，造成马超受伤，电动自行车车乘车人马雄受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5087639号简易程序处理交通事故认定书认定，张世军负事故全部责任，马超无责任。
事故发生后，2014年7月22日8时20分，马雄被送往北京市仁和医院进行救治。马雄并未提交事发当天的诊断证明，2014年8月26日的诊断证明载明：右胫骨平台骨挫伤。马雄共支付医疗费用2153.41元。
北京兴善辉煌劳务派遣有限公司证实马雄为该单位城管执法队协管员，其月工资为2150元整。
车牌号为鲁NXXX**的小型客车登记在张世军名下，该车在阳光财险公司投保有机动车辆交通事故责任强制保险。保险期间为2014年1月21日0时至2015年1月20日24时。
此次事故中，张世军因交通事故共给马雄垫付2000元。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、行驶证、驾驶证、收入证明、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案车牌号为鲁NXXX**的小型客车在阳光财险公司投保了交强险，故对马雄的损失，应先由阳光财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。
对于医疗费，经核实，马雄共支付医疗费2153.41元，本院对马雄主张的2153.31元不持异议。
对于营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。结合马雄伤情，本院酌定其营养期为3日，按照每日50元的标准，共计150元。
对于误工费，结合马雄伤情，并参照医嘱，本院认定为60日，根据马雄提交的证据，其主张其月收入为2150元并无不当，误工费共计4300元。
对于护理费，是否需要护理原则上应当以医院出具的护理证明为依据，马雄未提供相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
对于交通费，根据马雄本人就医时间、地点、次数等情况，结合交通费票据，本院酌定为200元。
对于财产损失，马雄提交的购买鞋的票据不能体现其鞋在交通事故中的损坏状况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
经核算，本次交通事故中马雄的损失已经由阳光财险公司理赔。张世军为马雄垫付的2000元，可另行向马雄主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马雄医疗费用类赔偿金二千三百零三元三角一分（其中医疗费二千一百五十三元三角一分、营养费一百五十元），死亡伤残类赔偿金四千五百元（其中误工费四千三百元、交通费二百元），以上共计六千八百零三元三角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告马雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告马雄负担六十三元（已交纳），由被告张世军负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执恢字第3号
申请执行人贵阳绿潮不锈钢水箱厂，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人叶涛，系该厂厂长。
被执行人武汉汇达建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省。
法定代表人辜振，系该公司经理。
本院在执行申请人贵阳绿潮不锈钢水箱厂申请执行武汉汇达建筑安装工程有限公司定做合同纠纷一案中，因被执行人武汉汇达建筑安装工程有限公司暂无可供执行财产。申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）白法民商初字第3号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一四年十一月六日
书记员 刘琼
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)白执恢字第3号申请执行人李志云，女。申请执行人雷少华，男。申请执行人雷新新，女。被执行人林花，女。本院依据已经发生法律效力的（2010）白民初字第393号民事调解书，责令被执行人林花履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：从被执行人林花的丈夫在光大银行儋州支行（户名：钟栓，账户：6226661100457393）的工资账户中每月扣留1500.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  杜光才二〇一四年十一月三日书记员  陈家甸
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第984号
申请执行人：敦化市人民法院。
被执行人彭某某，男，汉族，无职业，现羁押于延吉市监狱。
本院在执行被执行人彭某某刑事罚金一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦刑初字第221号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱延林
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00593号
申请执行人：全椒县教育建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
被执行人：周立镜，男，1948年12月出生，汉族。
本院受理的全椒县教育建筑安装工程有限公司申请执行周立镜合同纠纷一案。本案执行标的为472692元。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一五年八月二十日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第232-2号
申请执行人辛亚洲，男。
被执行人张成斌，男。
本院在执行辛亚洲申请执行张成斌彩票纠纷一案中，本院已查封了被执行人张成斌名下房屋，并将被执行人张成斌及财产共有人王丛芹工资冻结。申请人申请与被执行人自行协商解决，并申请终结本次执行程序。本案标的为146800元，诉讼费2852元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第232号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方协商不成，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 秦文胜
二〇一四年四月三十日
书记员 赵乘志
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执异字第00007号
异议人张翅明，男，满族，1964年10月1日出生，现住清原满族自治县。
异议人赵金枝，女，满族，1964年4月20日出生，现住清原满族自治县。
申请执行人黄炜，男，满族，1963年11月20日出生，现住新宾满族自治县。
被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。
法定代表人：李成伟，该公司董事长。
被执行人翟文梅，女，满族，1962年7月27日出生，现住新宾满族自治县。
本院在执行黄炜与抚顺宇城房地产开发有限公司、翟文梅民间借贷纠纷一案中，张翅明、赵金枝于2015年9月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张翅明、赵金枝称，1、异议人因与抚顺宇城房地产开发有限公司的债务纠纷已在清原法院提起诉讼，并已对房屋进行了诉讼保全，现在诉讼未有结果，清原法院答复异议人说，涉及抚顺宇城房地产开发有限公司债务市里有领导专门负责协调解决，判决也将统一执行。2、本案所执行的房屋是异议人保全的房屋。3、新宾法院审理和判决的是借贷纠纷案件，判决抚顺宇城房地产开发有限公司履行债务清偿义务，给付标的是货币。应先以货币履行，如执行债务人的房产，应评估拍卖流拍后方能用房产抵顶债务，而新宾法院未经以上程序裁定腾迁，公然违法。3、新宾法院通知异议人腾迁房屋，无法律依据，对异议人占有房屋，原因是抚顺宇城房地产开发有限公司拖欠异议人债务，异议人的合法权益受法律保护。5、新宾法院的执行行为引起众多债权人的不满，其他债权人得不到清偿，我们就找法院赔偿。必然导致众多的债权人的恐慌和不安，势必导致群体事件的发生。
异议人提供了张翅明与抚顺宇城房地产开发有限公司于2012年9月7日的借款协议书和专用款收款收据复印件各一份。
本院查明，“澜景苑”小区5号楼6单元901室房屋产权归被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司所有，本院受理黄炜诉抚顺宇城房地产开发有限公司、翟文梅民间借贷纠纷案件时，黄炜向本院提出诉讼保全，要求对抚顺宇城房地产开发有限公司所有的“澜景苑”小区5号楼6单元901室等四套房屋予以查封，并提供了担保，本院经审查其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，在2013年9月29日对“澜景苑”小区6单元1301室、1201室、901室、601室的房屋予以查封，并在房管部门予以登记备案，该查封裁定已经发生法律效力。
异议人张翅明与被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司的在2012年9月7日签订的借款协议书，约定以河畔花园59号C座3单元702、802号房抵押给异议人。
本院认为，异议人张翅明、赵金枝称其与抚顺宇城房地产开发有限公司的债务纠纷已在清原法院提起诉讼，并已对澜景苑”小区5号楼6单元901室房屋进行了诉讼保全，未提供证据证明。对其提出的涉及抚顺宇城房地产开发有限公司债务市里有领导专门负责协调解决，判决也将统一执行的观点，无法律依据。本院执行抚顺宇城房地产开发有限公司所有的房屋并无不当，符合法律规定，本院执行的案件在诉讼时已对该房屋查封，并在房管部门登记，根据《中华人民共和国物权法》第14条规定的不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产不是以占有证明所有权，且在本院采取保全措施时，异议人并未占有该房屋，异议人是在2015年占有的。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定的被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。故本院的（2015）新宾执字第283号限期腾迁通知书符合法律规定。异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条之规定，裁定如下：
驳回异议人张翅明、赵金枝的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吕宏升
审 判 员 刘景文
人民陪审员 周云辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于海龙
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执49号
申请执行人：王艳青，男，汉族。
被执行人：程志国，男，汉族。
被执行人：牛海涛，男，汉族。
被执行人：陈海峰，男，汉族。
申请执行人王艳青与被执行人程志国、牛海涛、陈海峰保证合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔 聪
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第384号
申请执行人：郑新法，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林水良，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人郑新法与被执行人林水良追偿劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为43600元，全部未执行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林水良的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。未查询到被执行人林水良有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 陈晓霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00504号
原告李某1。
被告李某2。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1987年登记结婚，婚后育有一女李某3，现年21岁，业已工作。由于双方没有感情基础，婚后经常吵架，彼此都不愿意接触对方，并长期分居。目前，孩子已经成人，双方感情已完全破裂。故原告诉至法院请求判令：1.原、被告双方离婚；2.单位集资三居室房屋归原告所有，原告自愿将首付款壹拾肆万元的一半计柒万元退归被告。
被告李某2辩称，原、被告1983年5月1日经人介绍相识，1987年1月21日登记结婚。婚后双方生活中相处很好，直到现在感情也很好。2010年原告生病，被告还照顾被告了几天。原、被告并未分居，被告每年都在西安市莲湖区西关正街二三三设计院某号楼某门某号的家中居住几天，有事即外出。故被告李萍认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，1987年1月21日登记结婚。婚后育有一女李某3，现已成年。近来双方因生活琐事产生矛盾。庭审期间经法庭主持调解，双方未达成一致，调解未果。
上述事实，有结婚证、《证明》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共育一女李某3，现已成年。近来双方为生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，属家庭生活难免之事，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的日常生活中，互敬互谅，增进交流及沟通，夫妻感情能够改善。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 任曼榕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初692号
原告：刘碧兰，女，汉族，1963年7月5日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄绍鑫，男，汉族，1953年3月16日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘荣辉，男，汉族，1975年9月25日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
原告刘碧兰与被告庄绍鑫、刘荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘碧兰于2018年5月17日向本院申请撤回对被告庄绍鑫的起诉。
本院认为，刘碧兰以其已经与刘荣辉就本案事故达成调解协议为由，向本院申请撤回对庄绍鑫的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘碧兰撤回对被告庄绍鑫的起诉。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年五月十七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第74号
申请人虞小锋。
委托代理人（特别授权）黄晓燕、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被申请人陆晓霞。
申请人虞小锋因与被申请人陆晓霞申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人虞小锋以避免被申请人陆晓霞逃避履行债务、非法转让财产为由，于2014年10月23日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陆晓霞及案外人周成进名下的坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦房产中被申请人陆晓霞享有的份额（产权证号分别为：瑞安市房权证瑞房字第××号、00××79号）予以保全。申请人虞小锋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人虞小锋提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陆晓霞及案外人周成进名下的坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦房产中被申请人陆晓霞享有的份额（产权证号分别为：瑞安市房权证瑞房字第××号、00××79号），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人虞小锋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢 政
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1364号
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
李春燕因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春燕向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”的政府信息。2013年10月21日，李春燕收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第503号—不存《政府信息不存在告知书》。李春燕不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，李春燕收到北京市人民政府京政复字[2013]785号行政复议决定书。李春燕不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第503号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对李春燕2013年9月17日提出的公开“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。
李春燕不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为李春燕起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回李春燕的起诉并无不当，本院应予维持。李春燕的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1897号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：徐爱民，男，1981年2月23日生，汉族，住江苏省金坛市。
维仕担保有限公司与徐爱民追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0402民初491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐爱民于判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款49928.94元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年6月12日起算至付清之日止的违约金（以15000元为限）；徐爱民于判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付担保费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邹 鑫
�北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初568-1号
原告周某。
被告李某。
原告周某诉被告李某抚养费纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一六年四月十四日
书记员 冯毓坤
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢27号
申请执行人孙传友，男，汉族，1963年6月30日出生。
被执行人荣桂祥，男，汉族，1969年4月22日出生。
孙传友与荣桂祥民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月20日作出的（2014）商梁民初字第02396号已经发生法律效力。由于被执行人荣桂祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙传友于2016年1月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人荣桂祥支付借款本金177000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人荣桂祥的财产进行了查证：被执行人荣桂祥无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人荣桂祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙传友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣桂祥新的财产线索，申请执行人孙传友可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年九月二日
书记员 叶红军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04001号
原告朱文浩，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人王开会，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所实习律师。
被告吴韵，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告朱文浩与被告吴韵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文浩的委托代理人王开会、刘书强到庭参加诉讼，被告吴韵下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱文浩诉称，2013年1月6日，原、被告签订《川荣门窗制作安装合同》，合同就门窗制作安装的主要制作材料、双方的责任、结算方式以及支付方式进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了门窗制作安装，被告却未向原告支付款项。被告的行为已构成违约。现诉至法院请求判令被告支付门窗安装款1.9万元及逾期利息（以1.9万元为基数，从2014年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴韵未答辩。
经审理查明，原告系渝北区川荣门窗加工经营部业主。2013年1月16日，被告（甲方）与渝北区川荣门窗加工经营部（乙方）签署《川荣门窗制作安装合同》，约定：甲方委托乙方对东原香山XX-
X的门窗制作安装，总金额约为3.4万元，完工按实际面积计算；签订合同付1.5万元，完工后付清余款；2013年1月16日入场安装。合同签订当日，被告向渝北区川荣门窗加工经营部支付1.5万元。渝北区川荣门窗加工经营部于2013年2月20日前后施工完毕，被告未向渝北区川荣门窗加工经营部支付合同余款1.9万元，原告遂于2014年4月28日诉至本院。
上述事实，有《川荣门窗制作安装合同》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，渝北区川荣门窗加工经营部与被告签署的《川荣门窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。渝北区川荣门窗加工经营部按约履行了制作安装门窗义务后，被告应按约向渝北区川荣门窗加工经营部支付酬金。被告未按约支付款项的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为渝北区川荣门窗加工经营部的业主，有权要求被告支付酬金并支付从起诉之次日起的逾期利息。故原告关于要求被告支付酬金1.9万元并支付逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴韵于本判决生效之日起五日内支付原告朱文浩酬金1.9万元及逾期利息（以1.9万元为基数，从2014年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，公告费800元，合计1076元，由被告吴韵负担。此费已由原告朱文浩向本院预交，被告吴韵在履行前述义务时一并支付原告朱文浩，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋思斯
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00016号
原告：白日云。
被告：张城。
原告白日云诉被告张城买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员路宏担任审判长，与助理审判员贾月、人民陪审员于倩倩共同组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告白日云到庭参加诉讼，被告张城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白日云诉称：被告张城是生产造粒的个体户，原告于2011年送废旧编织袋给被告，双方陆续结算货款，2012年年底双方结算货款时，被告尚欠原告货款26000元，被告为原告出具欠条一份，事后被告偿还3000元，2014年7月1日，被告为原告重新出具了一份欠条，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张城未做答辩。
经审理查明：被告张城系生产造粒的个体户，原告于2011年陆续出售废旧编织袋给被告，双方陆续结算货款，截至2012年年底双方结算货款时，被告尚欠原告货款26000元。经原告多次索要，被告陆续给付原告一些杂物，经原告同意抵顶价值3000元欠款。被告张城于2014年7月1日出具给原告一份尚欠编织袋款23000元的欠条，欠条中双方未约定利息，庭审质证中原告要求被告按照法律规定支付利息。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份及当庭陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买编织袋应按约定及时付清全部货款，其未付清货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告给付所欠货款23000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息支付期限为自2014年12月30日至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告张城于判决生效后十日内给付原告白日云货款23000元及利息（利息自2014年12月30日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付375元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
助理审判员 贾 月
人民陪审员 于倩倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 李美绘
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初702号
原告冯某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告冯某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 程肖芬
二〇一六年三月二日
书记员 郝芳芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1189号
申请执行人孙有文，男，1943年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人孙术明，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的的（2015）喀民初字第1189号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人孙术明＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 涛
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第118号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人高金玲，1986年9月2日出生，住隆尧县。
被执行人王会强，1985年7月8日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月10日作出隆计征决字（2014）第02001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对高金玲、王会强作出的隆计征决字（2014）第02001号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第02001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年四月九日
书 记 员 任靖国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14141号
上诉人（原审原告）张志强，男，1980年7月31日出生。
委托代理人刘欣，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈义祥，男，1963年12月28日出生。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
上诉人张志强因与被上诉人陈义祥房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29468号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志强于2014年10月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张志强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1158元，由张志强负担（已交纳）。二审案件受理费1158元，由张志强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6385号
原告：姜国庆，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：郭文杰，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告姜国庆诉被告郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国庆到庭参加了诉讼，被告郭文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别在2015年2月3日借款2万元、月利率1.5％、2015年2月7日借款1万元、2015年3月22日借款2万元、约定月利率1.5％、2015年3月29日借款1万元、2015年4月18日借款2万元、约定月息为1.5%。2015年10月28日被告偿还2015年4月18日借款本金1万元，剩余借款经原告多次索要，被告一直支托。此款经催要，被告至今未还，故要求被告给付借款本金。
被告郭文杰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据1、2015年2月3日借据一枚，证明被告郭文杰在原告处借款2万元，约定月利息1.5％。2、2015年2月7日借据一枚，证明被告郭文杰在原告处借款1万元。3、2015年3月22日借据一枚，证明被告郭文杰在原告处借款2万元，约定利息1.5％元。4、2015年3月29日借据一枚，证明被告郭文杰在原告处借款1万元。5、2015年4月18日借据一枚，证明被告郭文杰在原告处借款2万元，约定月利息1.5％，但在2015年10月28日已经偿还本金1万元。
上述证据被告未到庭质证。
经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告郭文杰未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告分别在2015年2月3日借款2万元、约定月利率1.5％、2015年2月7日借款1万元、2015年3月22日借款2万元、约定月利率1.5％、2015年3月29日借款1万元、2015年4月18日借款2万元、约定月息为1.5%。2015年10月28日被告偿还2015年4月18日借款本金1万元。原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告郭文杰向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告郭文杰承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文杰于本判决生效后立即给付原告借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.48元，由被告郭文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于东辉
审 判 员 杜瑞云
助理审判员 张晓燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚松敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2253号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：国如霞，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（以下简称鹏源公司）与被告国如霞小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金98000元以及以本金98000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年12月12日至全部款项清偿完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告鹏源公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告国如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月12日，被告国如霞与案外人宁波子博典当有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：被告国如霞向宁波子博典当有限公司借款98000元，借款利率为月利率2%，借款期限6个月，自2016年12月12日起至2017年6月11日止；按月结息，到期一次性归还本金，每月20日及借款到期日为还款日。同日，被告国如霞又与宁波子博典当有限公司签订《最高额质押合同》一份。同日，原告鹏源公司、被告国如霞及宁波子博典当有限公司共同签订《合同概括转让协议书》一份，约定宁波子博典当有限公司将其与被告国如霞签订的上述《个人借款合同》及《最高额质押合同》概括转让给原告鹏源公司；原告鹏源公司自本协议生效之日起，按所受让合同的约定代替宁波子博典当有限公司履行所有权利义务；被告国如霞自本协议签订之日起，因所转让合同产生的权利转为向原告鹏源公司主张，应履行的义务转为向原告鹏源公司履行。上述《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》中均约定，被告国如霞同意并确认以合同中所载明的通讯地址作为合同项下通知事项以及所涉债务、担保义务的催收和诉讼（仲裁）法律文书（包括但不限于起诉状、仲裁申请书、证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）的送达地址。一方变更送达方式的，应当及时书面通知对方，否则，因此造成的后果由变更送达方式的一方承担。以邮寄方式的，投邮当日视为送达，文件被退回的，以收到退件之日视为送达。2016年12月12日，原告鹏源公司通过银行转账向被告国如霞交付借款98000元。借款后，被告国如霞未按约支付利息，借款到期后，被告国如霞未按约还本付息。另，原告原名为宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。
另，本院于2018年2月22日通过邮政EMS向被告国如霞合同中确认的送达地址邮寄了起诉状副本等诉讼材料，邮件于2018年2月28日被退回。本院于2018年3月7日通过邮政EMS向被告国如霞合同中确认的送达地址邮寄了开庭传票等诉讼材料，邮件于2018年3月10日被退回。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额质押合同》一份、《合同概括转让协议书》一份、国内支付业务付款回单一份、《变更登记情况》一份等证据以及原告的陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，涉案的《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。宁波子博典当有限公司将《个人借款合同》项下的合同权利义务概括转让给原告，已由被告国如霞签字同意，上述合同转让对被告国如霞发生法律效力。原告鹏源公司在受让《个人借款合同》后，已经按约向被告国如霞交付了借款，被告国如霞却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告鹏源公司要求被告国如霞归还借款本金98000元并按照合同约定的月利率2%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国如霞在判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金98000元，并支付利息及逾期利息（以98000元为基数，按月利率2%的标准自2016年12月12日起计算至款项实际履清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取计1125元，由被告国如霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 褚一彬
二〇一八年四月十二日
林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2253号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：国如霞，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（以下简称鹏源公司）与被告国如霞小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金98000元以及以本金98000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年12月12日至全部款项清偿完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告鹏源公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告国如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月12日，被告国如霞与案外人宁波子博典当有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：被告国如霞向宁波子博典当有限公司借款98000元，借款利率为月利率2%，借款期限6个月，自2016年12月12日起至2017年6月11日止；按月结息，到期一次性归还本金，每月20日及借款到期日为还款日。同日，被告国如霞又与宁波子博典当有限公司签订《最高额质押合同》一份。同日，原告鹏源公司、被告国如霞及宁波子博典当有限公司共同签订《合同概括转让协议书》一份，约定宁波子博典当有限公司将其与被告国如霞签订的上述《个人借款合同》及《最高额质押合同》概括转让给原告鹏源公司；原告鹏源公司自本协议生效之日起，按所受让合同的约定代替宁波子博典当有限公司履行所有权利义务；被告国如霞自本协议签订之日起，因所转让合同产生的权利转为向原告鹏源公司主张，应履行的义务转为向原告鹏源公司履行。上述《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》中均约定，被告国如霞同意并确认以合同中所载明的通讯地址作为合同项下通知事项以及所涉债务、担保义务的催收和诉讼（仲裁）法律文书（包括但不限于起诉状、仲裁申请书、证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）的送达地址。一方变更送达方式的，应当及时书面通知对方，否则，因此造成的后果由变更送达方式的一方承担。以邮寄方式的，投邮当日视为送达，文件被退回的，以收到退件之日视为送达。2016年12月12日，原告鹏源公司通过银行转账向被告国如霞交付借款98000元。借款后，被告国如霞未按约支付利息，借款到期后，被告国如霞未按约还本付息。另，原告原名为宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。另，本院于2018年2月22日通过邮政EMS向被告国如霞合同中确认的送达地址邮寄了起诉状副本等诉讼材料，邮件于2018年2月28日被退回。本院于2018年3月7日通过邮政EMS向被告国如霞合同中确认的送达地址邮寄了开庭传票等诉讼材料，邮件于2018年3月10日被退回。以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额质押合同》一份、《合同概括转让协议书》一份、国内支付业务付款回单一份、《变更登记情况》一份等证据以及原告的陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，涉案的《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。宁波子博典当有限公司将《个人借款合同》项下的合同权利义务概括转让给原告，已由被告国如霞签字同意，上述合同转让对被告国如霞发生法律效力。原告鹏源公司在受让《个人借款合同》后，已经按约向被告国如霞交付了借款，被告国如霞却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告鹏源公司要求被告国如霞归还借款本金98000元并按照合同约定的月利率2%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国如霞在判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金98000元，并支付利息及逾期利息（以98000元为基数，按月利率2%的标准自2016年12月12日起计算至款项实际履清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取计1125元，由被告国如霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  褚一彬二〇一八年四月十二日林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???5?