上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2373号
原告上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴小毛，总经理。
委托代理人夏员龙，男。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告李龙山，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海奉贤曙光输送机械厂，住所地上海市奉贤区。
投资人彭国权。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
原告上海科程精密模塑有限公司（以下简称“科程公司”）与被告彭国权、李龙山、上海奉贤曙光输送机械厂（以下简称“曙光机械厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日、2014年10月28日两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月27日、2015年3月4日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏员龙、贾丙海、被告彭国权、被告李龙山及其委托代理人李枭、顾帅、被告曙光机械厂的委托代理人李枭、顾帅均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告科程公司诉称，2014年8月1日，被告彭国权及李龙山以原告拖欠被告曙光机械厂租金为由，纠集众人至原告位于奉贤区浦卫公路XXX号厂区，将门堵住导致原告运输货物车辆不能进出厂区，后又采取强行拉闸断电，造成原告巨大损失，故现原告诉至法院，要求判令三被告赔偿原告损失人民币（下同）1，734，637.03元。
原告科程公司针对其诉请提交并当庭出示了下列证据：
1、档案机读材料及常口现实库信息资料，旨在证明原、被告为适格的诉讼主体的事实；
2、租赁协议一份、上海市房地产权证一份、会议记要一份、上海市奉贤区公安消防支队行政处罚决定书两份、建设工程竣工验收消防备案违法通知书一份、罚款缴纳通知书一份，旨在证明原、被告之间曾存在租赁关系，租赁厂房有部分属违法建筑，且地坪存在质量问题的事实；
3、告知书、通知书、圆通速递详情单及送达情况、照片一组，旨在证明被告彭国权、李龙山在没有得到被告曙光机械厂的授权下，擅自进行拉电、堵门导致原告停产停业，损失较大的事实；
4、2014年8月1号房东擅自拉电导致机台损坏清单、昆山龙裕发机电五金有限公司维修单、收款收据、报价单、上海增值税专用发票、上海埃哼网络科技有限公司销售协议，旨在证明因被告彭国权、李龙山的擅自拉电行为，给原告造成的机器设备损失具体金额的事实；
5、停电造成的生产部机台生产产值损失清单及人工费损失清单，旨在证明被告彭国权、李龙山的擅自拉电行为给原告造成的具体损失金额的事实；
6、关于科程公司停电的信访答复、租赁合同、发电机使用情况统计明细、发电机租赁费发票、车用柴油0号发票，银行转账支付查询、银行承兑汇票、电子回单、汇款回单、收据，旨在证明因被告曙光机械厂申请断电的行为，造成原告巨大损失，其中发电机租赁费330，000元，购买柴油费用为848，764.2元的事实；
7、证明两份，旨在证明因被告彭国权、李龙山的擅自拉电行为，导致原告机器设备损坏，产生了维修费的事实；
8、网上银行转账支付查询及电子回单，旨在证明原告购买柴油支付的费用，及原告租赁发电机支付的租赁费的事实；
9、证明及档案机读材料，旨在证明上海科禾精密模具有限公司与原告系关联公司的事实。
庭审中，原告申请证人董某某、胡某某出庭作证。董某某表示其系原告的员工，担任模具生产部经理。被告曾在2014年8月1日、8月22日、8月23日擅自停电，给原告造成了成本及产值损失。证人胡某某表示，其系原告的员工，负责生产安排，断电后基本没有办法生产了，所有设备人员处于停产状态，8月22日停电停了几个小时，8月23日停电停了几天。
被告彭国权辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系原告违约在先，一直拖欠租金未付，被告多次催讨，原告或者以资金周转困难为由，或者以房屋存在质量问题为由，拒付租金。2014年7月被告曾口头通知原告，若再拒付租金，将采取停电的措施。后原告仍拒付租金，故被告彭国权、李龙山确曾代表曙光机械厂于2014年8月1日、8月22日、8月23日拉闸停电，但这是公司行为，与被告彭国权本人无关，而由此造成的损失也应由原告自行承担。
被告李龙山、曙光机械厂辩称，同意被告彭国权的意见，支付租金系原告最主要的义务，现原告拒不支付到期租金，属根本违约，被告由此采取断电的措施亦正当，且被告每次都事先通知再断电的。原告还需支付被告2014年10月23日至2015年5月12日期间的租金1，056，704元，关于2015年5月13日之后的租金损失及搬离物品设备造成的损失，被告将另案主张。
三被告针对其辩称共同提交并当庭出示了下列证据：
1、承诺书及支票、进账单，旨在证明因原告未告知支票密码故无法兑现，原告未按承诺支付租金，言而无信的事实；
2、调解笔录，旨在证明双方就断电事宜曾于临海派出所进行协商的事实；
3、两份律师函，旨在证明被告曾通知原告将采取断电的行为，并要求解除合同，返还厂房的事实；
4、（2015）沪一中民二（民）终字第2690号民事判决书，旨在证明要求本案中一并处理停电期间的占有使用费的事实；
5、损坏物品清单及原告投入物品清单，旨在证明双方确认本案租赁房屋的排气墙孔被原告破坏，要求原告修复，以及租赁房屋内属于原告的物品要求原告搬离的事实。
经当庭质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、9，原告对三被告提供的全部证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。三被告对原告提供的证据4、5、7表示不认可，本院认为这些证据有些系原告单方制作，而相关公司又未作为证人出庭作证，故本院不予确认；三被告对原告提供的证据6中的信访回复及发票真实性无异议，其他证据不认可，本院对三被告认可的证据的真实性予以确认，对其他证据不予确认；三被告对原告提供的证据8的真实性予以认可，但对关联性不予确认，本院对该证据的真实性予以确认。对证人证言，原告表示无异议，三被告表示不认可，本院认为两位证人均系原告员工，与原告有利害关系，本院不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，原告（承租人、乙方）与被告曙光机械厂（出租方、甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于上海市奉贤区浦卫公路XXX号新老厂房租赁给乙方；租赁期限五年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止；第一年租金为1，785，319元，第二年起至第五年的租金为1，895，319元；支付方式为先付后用，每年分四次支付，至2013年10月1日前支付首笔租金（年租金的四分之一446，329.75元），之后每三个月支付一次租金。最后署名处，甲方由被告彭国权、李龙山签名，并加盖曙光机械厂的公章，乙方由原告法人签名并加盖公章。协议签订后，曙光机械厂将本案租赁厂房交付原告使用。
2013年11月7日、2014年5月28日，原告分别支付曙光机械厂租金500，000元、446，329元。
2014年1月7日，曙光机械厂、原告、建筑施工方吕兴东父子、环氧地坪商杨忠信多方对环氧地坪起皮、脱落等问题进行协商，形成《会议记要》。
后，原告与曙光机械厂为租金的支付产生矛盾，曙光机械厂于2014年8月1日、2014年8月22日、2014年8月23日对本案讼争厂房采取停电措施。
2014年9月30日，曙光机械厂委托律师向原告发出律师函，通知原告解除《租赁协议》，并提请原告于2014年10月10日前搬离；若逾期仍未搬离的，曙光机械厂将采取停水、停电措施。2014年10月9日，曙光机械厂委托律师向原告发函，通知原告于2014年10月13日前搬离，逾期仍未搬离的，一切后果与责任自负。2014年10月14日，曙光机械厂对本案讼争厂房停电一天。2014年10月23日，曙光机械厂对本案讼争厂房持续采取停电措施。后科程公司自备发电设备供电。
2015年5月12日，原告搬离本案讼争厂房，并与曙光机械厂办理了交接手续。
另查明，2014年10月15日，曙光机械厂作为原告、科程公司作为被告，起诉至本院，要求判令解除双方之间签订的《租赁协议》；科程公司并返还搬离本案讼争厂房；科程公司支付租金838，990元、滞纳金81，587元、补偿金1，000，000元及2014年10月1日之后的占有使用费。科程公司于2014年11月10日提起反诉，要求判令：租赁协议部分无效，有效部分请求解除；曙光机械厂赔偿科程公司装修补偿款等共计2，636，995.33元。本院于二○一五年七月二十八日依法作出判决：一、确认曙光机械厂与科程公司签订的《租赁合同》部分有效，部分无效；有效部分已于2015年5月12日解除；二、科程公司支付曙光机械厂租金及厂房占有使用费762，582元；三、科程公司支付曙光机械厂滞纳金65，269元；四、曙光机械厂赔偿科程公司罚款损失人民币35，000元；五、曙光机械厂赔偿科程公司装修损失773，068元；六、曙光机械赔偿科程公司装备行车损失280，000元；七、驳回曙光机械厂的其他诉讼请求。后科程公司、曙光机械厂均不服一审判决而上诉，上海市第一中级人民法院依法作出判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告自述其诉请的损失1，734，637.03元构成为：机器维修费209，600元，2014年8月1日、8月22日、8月23日三次停电停产造成的材料损失315，406.83元，人工损失30，866元，租赁发电机支付的租金330，000元，购买柴油发电的费用848，764.2元，
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。支付租金系承租人最基本的合同义务，亦为出租人最终的合同目的。本案中，根据原告支付租金的记录，原告仅有的两次租金支付均延期，在收到被告曙光机械厂要求支付租金的告知书后，仍分文未付，甚至在原告自行出具承诺书并开具250，000元支票后，依然未兑现，原告的该行为已严重违约。被告曙光机械厂在原告已违约的情形下，应采用合法合理的行为来维护自己的利益，其擅自断电使原告无法正常生产经营，该行为亦过激，亦有过错。现原告主张三被告于2014年8月1日、8月22日、8月23日三次停电，导致其机器维修损失209，600元，材料损失315，406.83元，人工损失30，866元，但其并没有提供足够的证据予以作证，本院不予支持。关于原告主张至搬离日止，租赁发电机、购买柴油的损失1，178，764.2元，及被告曙光机械厂要求原告支付2014年10月23日至搬离日止的占有使用费的争议，本院认为，被告曙光机械厂向供电部门申请变压器全停，导致原告所有的生产经营突然停止，不得不自备发电设备供电，确实给原告造成了损失，应由被告承担。但之后原告不仅没有积极与被告协商租金事宜，甚至在庭审中被告承诺只要原告支付了租金，同意立即恢复用电的情况下，原告仍不同意支付租金，系其自行扩大了损失，应由原告自行承担。原告一直占有使用本案讼争厂房直至搬离，亦应向被告曙光机械厂支付占有使用费。因被告曙光机械厂的断电行为导致原告科程公司租赁设备发电，相应使用费应酌情降低。导致涉案合同解除之原因双方均有过错，本案中断电的行为系原告科程公司先违约（拖欠租金）所致，其主张的实际损失应以不超过被告曙光机械厂的损失为限，故本院酌定原告租赁费、购买柴油费的损失与占有使用费相抵，超出部分不予支持。鉴于另案中，曙光机械厂主张之使用费并入本案中处理，故本院对使用费一并作出考量。综上，对原告要求被告赔偿1，178，764.2元及被告曙光机械厂要求原告支付占有使用费的主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海科程精密模塑有限公司要求被告彭国权、李龙山、上海奉贤曙光输送机械厂赔偿损失人民币1，734，637.03元的诉讼请求。
案件受理费人民币5，466元，由原告上海科程精密模塑有限公司与被告上海奉贤曙光输送机械厂各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 倪黎明
审判员 唐祖峰
审判员 裴孙英
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……