山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第411号
上诉人（原审原告）宁原平，男，汉族，大同南北装饰有限公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人车建芳，该公司董事长。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号综合楼。
负责人车建芳，该公司经理。
委托代理人任开南，男，汉族，系上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司员工。
上诉人宁原平、上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称美凯龙公司）因与原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司（以下简称美凯龙东信分公司）租赁合同纠纷一案，均不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁原平的委托代理人韩亚峰、上诉人美凯龙公司的委托代理人杜云江、原审被告美凯龙东信分公司的委托代理人任开南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁原平在一审中起诉称：2014年8月11日，原告与二被告签订两份大同东信红星美凯龙展位定金协议，约定被告将其经营的红星美凯龙商场大同东信直营店内的A8090/A8091/A8100、F8009-F8103及F8137-8139两处区域租给原告经营建材，双方在商场土建基础工程结束后，签订《租赁合同》及《装修协议》。原告为履行两份定金协议向二被告交纳定金合计15万元。但协议签订后，被告拒绝与原告签订《租赁合同》，原告租赁被告经营的红星美凯龙大同东信直营店内部区域后，为履行合同对所租赁的区域花费巨资进行了装修并预定了展品，二被告拒绝原告继续使用租赁物的行为，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失，为此，原告诉至法院请求被告继续履行两份定金协议。但在诉讼过程中，被告于2014年12月5日通知原告解除两份大同东信红星美凯龙展位定金协议。原告认为，原告与被告签订的两份定金协议合法有效，被告拒绝与原告签订《租赁合同》并主动通知解除两份定金协议属于严重违约，致使原告签订两份定金协议的目的根本�能实现，被告应当双倍返还原告所交付的定金并赔偿原告因此遭受的损失，原告请求判令：1、解除原、被告签订的两份《大同东信红星美凯龙展位定金协议》；2、二被告向原告双倍返还定金合计30万元；3、二被告向原告返还质量保证金3万元，装修保证金2万元，其他费用2256元；4、被告赔偿原告经济损失235706.2元；5、诉讼费由被告承担。
二被告在一审中答辩称：一、被告对原告诉称的双方签订《大同东信红星美凯龙展位定金协议》两份，缴纳定金、质保金的事实没有异议。双方最早签订的是诚意金协议，时间是2014年7月31日，原告要做两个品牌，分别是阿波罗卫浴和东鹏陶瓷。2014年8月9日，原告进行了选位，阿波罗卫浴位于地上一楼，东鹏陶瓷位于地下一楼。原告是于2014年7月31日缴纳的诚意金，分别是5万元。选位后于2014年8月11日，双方签订了《大同东�红星美凯龙展位定金协议》两份，原告将之前缴纳的诚意金转为了东鹏陶瓷的定金，又缴纳阿波罗卫浴的定金5万元，东鹏陶瓷的质保金2万元，阿波罗卫浴的质保金1万元。协议签订后，原告接被告的通知，于2014年8月28日正式开始进场装修。二、被告认为，造成目前的状态系原告的原因造成，所以，被告不同意返还原告定金，赔偿原告的损失。原告开始装修后，被告还给予现金奖励，希望原告能在被告的商场开业前2015年1月8日完成装修。但是，原告怠于施工，总是装一天，停三天，经被告多次催促，原告依旧怠于施工。2014年11月11日，被告派工作人员找原告，希望其能积极组织人员进行装修，但原告却向法院申请了证据保全（2014年11月12日）。在这种情况下，被告于2014年11月13日向原告送达了一楼阿波罗卫浴的《进场装修通知》，要求原告进场装修，但是原告以地下�层的工具丢失为由，拒绝进场装修。期间，法院指派的评估公司来被告商场对原告的装修状况进行了现场勘验。2015年4月，被告收到原告的《变更增加诉讼请求申请书》后，才将位于地下一层的展位另行出租。被告认为，原告在签订定金协议后，对被告的商场的运营存在质疑，怠于进行装修，拒绝签订租赁合同，根据《担保法》的相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。所以，被告不同意返还原告定金，赔偿原告的损失。
一审法院判决认定：2014年8月11日，原告（乙方）与被告美凯龙公司东信分公司（甲方）签订大同东信红星美凯龙展位定金协议，双方约定，甲方将红星美凯龙商场大同东信直营店F8009-F8103、F8137-F8139展厅、面积（含公摊）约计334.8平方米（以实际测量面积为准）的场地租给乙方经营，场地租金及管理费单价合计�62元/平方米/月，付款方式为半年付，乙方经营品类为建材，品牌为东鹏陶瓷，乙方在办理手续时须向甲方交纳定金人民币10万元，或将此前已交纳的诚意金转为定金，甲方向乙方出具单位盖章的定金收据，今后定金可抵做质量保证金、租金等款项。在红星美凯龙商场土建基础工程结束后，甲方将通知乙方签订《租赁合同》及《装修协议》，并办理装修相关手续后，乙方应及时进场装修。若乙方接到甲方通知后五天内未办理相关协议签订等手续，将视作乙方自行放弃该展位，甲方有权终止本协议，另行安排所定场地，乙方不得索还定金。本协议经甲乙双方协商同意后，双方必须认真执行，甲方将尽力配合乙方做好开业准备工作，在合同约定范围内乙方如果发生违约现象，甲方将根据情况给予通知纠正，直至收回场地并追究乙方的违约责任。合同签订后，原告向被告�纳了展位定金10万元及质量保证金2万元。同日，原告（乙方）与被告美凯龙公司东信分公司（甲方）又签订大同东信红星美凯龙展位定金协议一份，约定甲方将红星美凯龙商场大同东信直营店A8090、A8091、A8100展厅、面积（含公摊）约计122.4平方米（以实际测量面积为准）的场地租给乙方经营，场地租金及管理费单价合计为90元/平方米/月，付款方式为半年付，乙方经营品类为建材，品牌为阿波罗卫浴，系列为阿波罗卫浴系列，乙方在办理手续时须向甲方交纳定金人民币5万元，或将此前已交纳的诚意金转为定金，甲方向乙方出具单位盖章的定金收据，今后定金可抵做质量保证金、租金等款项。其他内容同前一份合同。合同签订后，原告交纳了展位定金5万元及质量保证金1万元。2014年8月27日，原告交给被告美凯龙公司东信分公司装修押金20000元及KT板使用费100元、垃圾清�费1656元、出入证押金500元。2014年8月28日，原告对展位进行装修。2014年11月13日，被告美凯龙公司东信分公司给原告发放了商户进场装修通知，要求原告于2014年11月13日17点前进场继续装修，并保证持续施工与商场同期开业，逾期商场有权终止定金协议，场地收回另行安排，定金不予以退还。原告答复，“我们已配合多次但丢失工具一直未果，现于14日进场装修，15号将丢失工具款支付我公司，我公司继续正常装修，装修期间众多问题需要商场认真配合，保证不耽误进度，未达成以上意见，本通知不予执行。”2014年11月16日，原告向110报警称红星美凯龙发生纠纷，工地保安不让其施工，还要打人。2014年11月17日，原告向该院起诉，要求被告将租赁物交与原告，赔偿原告经济损失5000元。并申请对位于大同市城区红星美凯龙商场大同东信直营店内F8009-F8103、F8137-F8139、A8090、A8091、A8100租赁区域内原告所有的装修工具、装修材料、装修工程现状等证据采取查封、拍照、录像的保全措施。该院作出裁定对位于上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司直营店内A8090、A8091、A8100，F8009-F8103、F8137-F8139租赁区内的所有装修工具、装修材料、装修工程现状采取拍照、录音、录像、制作笔录的方法进行证据保全。2014年11月18日，原告申请对大同市城区红星美凯龙商场大同东信直营店内F8009-F8103、F8137-F8139、A8090、A8091、A8100租赁区域的装修工具、装修材料、装修工程已完工部分的价值进行评估鉴定。该院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定。该中心于2015年4月1日以该项目缺乏有效资料（如施工图纸、施工合同、现场签证），且被告方不予配合，鉴定工作无法继续进行为由退回该院。2014年12月5日，被告美凯龙公司东信分公司给�告送达通知一份，内容为“你与我公司于2014年8月11日订立《大同东信红星美凯龙展位定金协议》，协议签订后，我公司于2014年8月25日通知你于2014年8月28日正式开始装修，期间由于你迟延进行装修，我公司多次通知你及时恢复施工，按时完成装修工程，保证与商场同期开业，但你迟迟不恢复施工，现我公司正式通知你，从即日起解除你与我公司于2014年8月11日订立《大同东信红星美凯龙展位定金协议》。”2015年3月25日，原告变更诉讼请求，请求：1、解除原、被告签订的两份《大同东信红星美凯龙展位定金协议》；2、判令二被告向原告双倍返还定金合计30万元；3、判令二被告向原告返还质量保证金3万元，装修保证金2万元，其他费用2256元；4、判令被告赔偿原告经济损失235706.2元；5、诉讼费由被告承担。另被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司是被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司的分支机构。
一审法院判决认为：原告与被告美凯龙东信分公司签订的展位定金协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原、被告均同意解除定金协议，但原、被告提供的证据均不能证实对方存在违约行为，原告要求双倍返还定金，该院不予支持。但被告应将收取的定金及装修押金、质量保证金及出入证押金返还给原告。原告已经实施装修，垃圾清运费、KT板使用费不予退还。原告要求经济损失235706.2元，并提供装修合同、证人陈海、高三九的证言予以证实。被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳。且被告在没有对原告已进行的装修进行评估或双方协商的情况下，将原告承租的房屋另行出租，导致原告申请鉴定，因缺乏有效资料及被告不积极配合，无法进行。故对原告要求的装修损失，该院予以�持。美凯龙东信分公司不具有法人资格，其民事责任由美凯龙公司承担。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：解除原告宁原平与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司签订的两份《大同东信红星美凯龙展位定金协议》；被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司在判决生效后十日内返还原告宁原平定金150000元，质量保证金30000元，装修押金20000元，出入证押金500元；被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司在判决生效后十日内赔偿原告宁原平装修损失235706.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，保全费70元，由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司负�（于判决生效后十日内给付原告）。
宁原平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：维持原判，但增加判令二被告双倍返还定金（比原判增加15万元）；诉讼费由被告承担。理由如下：1、双方所签订的两份《大同东信红星美凯龙展位定金协议》为有效协议，上诉人签订该协议并支付定金，目的是就是为了与被上诉人签订正式《租赁合同》取得展位。《定金协议》第3条明确约定了适用定金处罚的条件，即：被上诉人在商场土建基础工程结束后，负有与上诉人签订《租赁合同》及《装修协议》的义务，但被上诉人拒绝与上诉人签订主合同，并将上诉人所预订的展位转租他人，致使上诉人签订《定金协议》的目的根本无法实现，被上诉人显然构成根本违约，对此，被上诉人理应承担双倍返还定金的责任。2、《大同东信红星美凯龙展位定金协议》�双方为签订正式《租赁合同》及《装修协议》而签署的预约合同，该协议所约定的定金专为担保双方签订正式《租赁合同》及《装修协议》而设立的立约定金。《担保法解释》第115条对此有明确规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”。上诉人按约定交付了立约定金，被上诉人即负有与上诉人按约签订正式《租赁合同》及《装修协议》的义务，被上诉人的此项义务为严格责任，不论何种原因，只要被上诉人拒绝订立主合同即构成违约，就应当适用定金罚则。3、是被上诉人拒绝上诉人继续装修，并将上诉人赶出工地，同时，装修进度不是认定是否违约的依据。首先，应当明确本案发生的原因。事实上，被上诉人在招商时根本无人去，是被上�人请上诉人进场的，并许诺给上诉人诸多优惠条件，上诉人进场装修后，被上诉人的招商才有所好转。但市场一好转，被上诉人马上就变了脸，为了照顾与其有战略合作关系的品牌，其不惜撕毁合同将上诉人赶出商场，把上诉人预订的展位转租给与被上诉人有战略合作的品牌，这才是本案发生的根本原因。其次，上诉人一直进行装修并未停止，是被上诉人不让上诉人装修（请见上诉人报案记录及相关证人证言）。第三，被上诉人是在2015年1月8日才开业，距被上诉人的拒绝上诉人继续装修将上诉人赶出装修工地长达50余天，被上诉人将上诉人预订的展位转租给他人后，第三方也在开业时正常装修完，从客观上讲，也不能认定上诉人不能在开业前装修完。因此，原审判决以提供的证据不能证实对方存在违约行为为由，不支持被上诉人向上诉人双倍返还定金是错误的。
美凯龙公司针对宁原平的上诉请求答辩称：1、答辩人与上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司商场内的所有商户都签订有《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，签订的时间都是2015年1月8日。与上诉人宁原平的合同不是不签，而是还未等答辩人通知其签订合同，上诉人宁原平就不干了，并且向法院申请了证据保全。2、答辩人通知宁原平解除双方之间签订《大同东信红星美凯龙展位定金协议》，系上诉人宁原平不履行合同义务造成的，从2014年11月13日，宁原平在答辩人送达他的《商户进场装修通知》上签字的内容中，可以清楚的看到宁原平不愿意再进行装修，继续履行合同了。所以，答辩人不返还其缴纳的定金符合双方合同的约定。
美凯龙公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销原审第二项民事判决，改判上诉人对被上诉人缴纳的定金150000元不承担返还的义务；2、撤销原审第三项民事判决，依法改判上诉人对被上诉人的装修损失235706.2元不承担赔偿责任；3、本案的上诉费由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。（一）上诉人通知被上诉人解除双方之间签订《大同东信红星美凯龙展位定金协议》，系被上诉人不履行合同义务造成的，所以被上诉人缴纳的定金不应返还。1、上诉人与被上诉人之间最早签订的是诚意金协议，时间是2014年7月31日，被上诉人要做两个品牌，分别是阿波罗卫浴和东鹏陶瓷。2014年8月9日，被上诉人进行了选位，阿波罗卫浴位于地上一楼，东鹏陶瓷位于地下一楼。选位后双方签订了《大同东信红星美凯龙展位定金协议》两份，被上诉人缴纳了各项费用，上诉人于2014年8月28日通知被上诉人，开始进场装修，被上诉人也是在接到通知的当天正式进场装修，至此，上诉人作为出租方，交付租赁物的义务全部履行完毕。2、被上诉人开始装修后，上诉人希望其能早日完成装修，还给予2000元的现金奖励。但是，被上诉人怠于进行装修，经上诉人多次催促，被上诉人依旧不进行装修，从2014年11月13日，被上诉人在上诉人送达的《商户进场装修通知》的签字上，可以看到，被上诉人拒绝进行装修的主观心态。3、被上诉人是在2014年11月19日向大同市城区人民法院提出证据保全，而上诉人的商场——红星美凯龙大同东信店是2015年1月8日才开业。也就是说，被上诉人在距离开业前很长的时间，就决定不再进行装修，而非上诉人阻止其进行装修。根据我国《担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。上诉人已经将出租的商铺交付给被上诉人使用，被上诉人拒绝进行装修，因此其缴纳的定金不应返还。（二）原审法院认定被上诉人的装修损失235706.2元，不客观、不真实，一审法院的认定缺乏法律依据，判决上诉人承担赔偿责任更是严重违反法律的规定。1、被上诉人装修进行的投入，原审法院已经进行了证据保全，大同市中级人民法院司法鉴定技术管理中心对该项目无法进行鉴定，是因为被上诉人无法提供施工图纸、施工合同、现场签证等施工资料，大同市中级人民法院司法鉴定技术管理中心称上诉人不进行配合缺乏事实依据。一审法院在没有鉴定报告的情况下，仅凭被上诉人单方提供的证据就作出认定，严重的违反了法律的规�。2、被上诉人怠于进行装修，经上诉人多次催促，被上诉人依旧不进行装修，严重影响到上诉人的正常经营，所以，上诉人不应当对此承担赔偿责任。
宁原平针对美凯龙公司的上诉请求答辩称：（一）上诉人应当双倍返还定金。1、双方所签《展位定金协议》属于预约合同，双方所预约的是“在红星美凯龙商场土建基础工程结束后”签订《租赁合同》。答辩人最初起诉请求是继续履行双方所签《展位定金协议》，要求上诉人向答辩人交付租赁场地。但在诉讼过程中，上诉人先是于2014年11月底就将一层租赁场地转租给恒洁品牌，并于2014年12月5日下达了解除协议通知，2015年3月左右又将地下一层租赁场地转租给他人，也就是说上诉人在一审开庭前已将答辩人所预订的展位全部转租第三方，上诉人用实际行为表明拒绝履行预约合同，在此情况下，答辩人才变更�讼请求为解除合同要求赔偿。上诉人的违约行为致使答辩人签订合同的目的根本无法实现，理应承担违约责任。2、答辩人支付的定金属于立约定金，目的是为了担保双方签订正式租赁协议。交付租赁物与签订租赁协议是两回事，立约定金担保的是上诉人与答辩人是否签订正式租赁协议，而不是是否交付租赁物，更与是否装修，装修进度等没有任何关系。3、本案最基本的事实是：上诉人至今不与答辩人签订租赁合同，还将答辩人预订的展位转租他人。上诉人说履行了交付租赁物的义务，毫无事实根据，纯属无理狡辩。4、答辩人在预订展位后就已经进行了装修没有中断，就是答辩人在2014年11月13日接到上诉人的通知后也没有中止装修，11月14日答辩人也进行了装修，只是到了11月16日一早上诉人突然拒绝让答辩人所雇工人进场装修，这一事实通过报警记录完全能证实。�上诉人不让答辩人继续装修，强行将答辩人赶出租赁场地的根本原因就是为了照顾与其有战略合作关系的品牌“恒洁”，严重违约。（二）原审判决支持答辩人装修损失完全正确。1、答辩人装修有施工图纸、施工合同，鉴定时已提交给大同中院鉴定管理中心和鉴定机构，无法鉴定完全是上诉人阻挠、不配合所致，鉴定机构的回函充分证实了这一点。2、答辩人所购装修材料，花费的人工费客观真实存在。答辩人购买的装修材料全部运到施工现场，而上诉人在强行赶出答辩人后根本不让答辩人拉走遗留在施工现场的装修材料，上诉人还任由他人使用上诉人购买的装修材料。3、上诉人在强行赶出答辩人后，便将场地直接转租给第三方，上诉人和第三方在未经与答辩人办理交接的情况下，就直接在答辩人已完成的装修工程上继续施工，造成根本无法分清答辩人已完装修�多少。答辩人所完成的装修工程现场属于证据，上诉人作为装修现场的管理控制人，理应充分保护现场以便查明事实，上诉人破坏装修现场无疑是在毁灭证据，理应承担全部不利后果。故请求法院驳回上诉人的上诉请求，支持答辩人的上诉请求。
原审被告美凯龙东信分公司同意上诉人美凯龙公司的意见。
经审理查明，对原判认定的事实，除美凯龙公司及东信分公司对鉴定过程中“被告方不予配合”的事实有异议外，双方当事人对原判认定的其他事实均无异议，故对双方无争议的事实本院予以确认。
另查明，双方当事人均认可宁原平施工场地工具丢失的事实。2015年4月1日，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心因美凯龙东信分公司不予配合鉴定且缺乏有效资料，将评估鉴定材料退回大同市城区人民法院。美凯龙公司于2015年1月4日、2015年4月4日分别将涉案展位租赁给他人。
本案双方当事人的争议焦点问题为：是否应当由美凯龙公司双倍返还宁原平展位定金？美凯龙公司是否应当赔偿宁原平装修损失235706.2元？
关于定金是否返还一节。上诉人宁原平认为是被上诉人拒绝上诉人继续装修，造成违约，并对此提供了两份证人证言予以证实。其中证人程x证言内容为：“我和宁原平是朋友，宁原平在红星美凯龙东信店租了两处位置开店，让我帮忙照看工地，监督装修工人施工。大概从14年8月底开始装修，11月15日，红星美凯龙东信店的管理人员不让我们装修，第二天，装修工人准备进去施工时，红星美凯龙东信店的管理人员就不让装修工人进，还说要是给东鹏装修的就不让进，见一个打一个，他们态度很不好，没办法我就报了110，警察来了说这是民事纠纷不管。从那天起，我们就再也没进去装修。”高xx证言内容为：“我承包了宁原平在红星美凯龙东信店的装修活，……大概从2015年8月底开始干，期间红星美凯龙给我做的东鹏店停过几次电。2014年11月15日下午红星美凯龙店的管理人员就不让我们干活了，没办法我们就停了工，第二天我的工人再去干活的时候，红星美凯龙东信店的管理人员就不让我的工人进工地，还说只要是东鹏的人就不让进，见一次打一次，当时，程海还打电话报110。从11月16日起我们就再没进去干活。”此外，宁原平还提供了2015年1月7日的大同晚报欲证明美凯龙公司东信店2015年1月8日正式开业。
美凯龙公司及东信分公司对证人证言不认可，对大同晚报的真实性没有异议。
美凯龙公司提供了接处警、值班登记表及展位租赁合同等证据欲证明其主张的系宁原平违约的事实。其中接处警、值班登记表载明“接�时间2014年11月16日，报警人程海报警称红星美凯龙商场不让其干活。处警情况：到达现场了解程海所在南北装饰在美凯龙商场一楼摊位阿波罗店因未按大楼时间要求干活，商场向其发函说明且已签字生效，故商场不让其继续干活。……”欲以此证明宁原平未按大楼要求的时间干活，商场已向其发函且已签字生效后宁原平又想进行装修的事实。展位租赁合同系美凯龙东信分公司与其他业主所签合同，欲以此证明公司与其他商户签订租赁合同的时间均是在开业当天即2015年1月8日订立的。
宁原平对接警记录真实性认可。对展位租赁合同认为与本案无关联。
本院对上述双方所举证据认证如下：对美凯龙公司所举接处警记录宁原平对其真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。宁原平所举大同晚报、美凯龙公司对其真实性无异议，故予以确认。宁原平所举证人证言，结合接处警记录等证据，可确认其证明效力。对美凯龙公司所举展位租赁合同，因与本案无直接关联性，故不予采用。
本院认为，宁原平与美凯龙东信分公司之间所签的展位定金协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方均应依据诚实信用原则，依约履行各自义务。现双方对装修的进度问题以及影响装修进度的原因各执一词，本院认为，双方当事人所签《展位定金协议》约定了宁原平（乙方）应及时进场装修，但并未对宁原平何时应完成装修以及商场何时开业进行约定，现有证据表明了宁原平已及时进场装修，双方对此并无异议。而期间由于双方对丢失装修工具一事产生纠纷，装修工作一度停工，宁原平于2014年11月份接到继续装修的通知，并于2014年12月5日接到解除《展位定金协议》的通知，此时�离商场开业仍有一个多月的时间，美凯龙东信公司在不能确定宁原平在商场开业前无法完成装修从而导致不能履约的情形下，单方下发解除《展位定金协议》通知书，且将展位租给他人。既不符合合同的约定，也无相应的法律依据，现因解约行为造成宁原平不能实现订立合同的目的，构成根本违约，其应承担相应的违约责任，对宁原平所交付的定金15万元，应予双倍返还。原审判决对此认定有误，应予纠正。上诉人宁原平该项主张成立，本院予以支持。上诉人美凯龙公司所持不予退还定金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于装修损失一节。宁原平提供了以下证据欲以证明：1、《装修合同》。载明：“甲方宁原平、乙方高三九、乙方承包甲方位于红星美凯龙东信店内的“东鹏陶瓷”、“阿波罗卫浴”两处店面的装修工程。乙方负责装修的人工及搬运、装修材料由甲方负责购买……时间为2014年8月23日。”后附有人工费结算单载明人工费88666.2元。2、收款收据及清单。欲证明装修材料费为147040元。3、照片。欲证明装修情况。美凯龙公司及东信分公司对收款收据的真实性予以认可，但认为所附清单中部分材料的费用与市场价相差较大，不客观不真实。对其他证据不认可。
美凯龙公司针对该争议焦点，申请了证人续xx出庭作证。续xx证言内容为：“上海红星美凯龙品牌管理有限公司与宁原平租赁合同纠纷一案，我对大同市城区人民法院证据保全的照片、视频资料经过详细观看，现发表如下意见：一层：已经完成的装修工程有，全房电线线路由铁线管穿越。全房房顶全部由轻钢龙骨做架，石膏板封平并用黑色自攻螺丝固定，木工板做隔间，顶部四周用木工板做了包围。《人工费结算单》中门头造型没做，大门口造型没做，石膏板隔墙未完工，没刮腻子，没有喷乳胶漆。地下一层：已经完成的装修工程有，隔墙全部用轻钢龙骨做架，石膏板封平，并用黑色自攻螺丝固定。《人工费结算单》中顶部石膏顶造型没做，门头造型没做，没刮腻子，没有喷乳胶漆，隔墙未完工。照片和视频中没有看到奥松板、密度板、水泥板、涂料部分的所有材料全都没有。材料清单中，所有材料的价格均高于市场价，如石膏板17元/张。”欲以此证明宁原平所提供的装修费清单及明细不客观、不真实，其中有些工程没有做，材料清单中的奥松板、密度板、水泥板等材料从照片及视频中没有看到。另证人续海虹身份系工程造价员。
宁原平认为证人续xx没有去过现场，不具备作证资格。
本院认为，美凯龙公司对宁原平已经进场实际装修的事实并无异议，对于装修的费用及�失数额，美凯龙公司虽提出异议，但其在原审法院对相应证据采取保全且宁原平申请对工程造价鉴定的情形下，将租赁物另行出租且不积极配合鉴定工作，导致工程造价无法再行实际鉴定，由此导致的不利法律后果应由美凯龙公司承担。原审法院在此情形下，对宁原平所主张的损失数额予以确认并无不妥，上诉人美凯龙公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院部分事实认定不清，适用法律错误，对定金返还判决不当，本院予以纠正。上诉人宁原平的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人美凯龙公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规�，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第40号民事判决第一、三项，即“解除原告宁原平与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司签订的两份《大同东信红星美凯龙展位定金协议》；被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司在判决生效后十日内赔偿原告宁原平装修损失235706.2元”；
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第40号民事判决第二项，即“被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司在判决生效后十日内返还原告宁原平定金150000元，质量保证金30000元，装修押金20000元，出入证押金500元”；
三、上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司在本判决生效后十日内返还上诉人宁原平定金300000元，质量保证金30000元，装修押金20000元，出入证押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9780元、保全费70元，二审案件受理费10386元，合计20236元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 魏捍军