广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第221号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司。
代表人林汉元。
委托代理人陈唯得。
被上诉人（原审原告）詹晓燕。
委托代理人朱少波。
原审被告杨树松。
原审被告汕头市公共交通总公司。
法定代表人温日升。
委托代理人翁奕斌、李建新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司因与被上诉人詹晓燕、原审被告杨树松、原审被告汕头市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司（下称人财保龙湖公司）的委托代理人陈唯得、被上诉人詹晓燕的委托代理人朱少波、原审被告杨树松、原审被告汕头市公共交通总公司（下称公交公司）的委托代理人翁奕斌、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月2日10时0分，杨树松驾驶粤D087**号牌大型普通客车沿国道自北往南方向行驶，途经国道324线514KM＋630M路口路段时，与同方向行驶的由陈顺凯驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载詹晓燕、陈振南）发生碰撞，造成詹晓燕及陈振南受伤、车辆受损的交通事故。2014年2月20日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字（2014）第00B00216号道路交通事故认定书，认定杨树松应负本事故的主要责任，陈顺凯应负本事故的次要责任，詹晓燕、陈振南在本事故中无责任。
杨树松为粤D087**号牌大型普通客车的驾驶人；公交公司为粤D087**号牌大型普通客车的所有人。杨树松系公交公司雇用的员工，发生本交通事故时是在执行被告公交公司的工作任务。粤D087**号牌大型普通客车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。
另查明，詹晓燕，非农业家庭户口。发生事故后，詹晓燕被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗。经诊断，詹晓燕伤情为：1、左锁骨骨折；2、鼻骨骨折；3、多处软组织挫擦裂伤；4、右额骨陈旧性骨折。詹晓燕住院治疗至2014年2月28日出院。詹晓燕向原审法院申请对詹晓燕进行伤残程度评定，后期医疗费、护理、营养及护理程度进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：詹晓燕的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费为10000元，康复费为2000元；营养费为900元；护理期为66天，每天配护理人员1人。
詹晓燕的各项损失如下：
一、医疗费（含后续治疗费）：31635.82元。詹晓燕提供了医疗收费票据5份21635.82元，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见后续治疗费为10000元，合计31635.82元，其中公交公司垫付医疗费9000元。
二、住院伙食补助费：1800元。詹晓燕住院治疗26天，二期手术需住院10天，共36天，住院伙食补助费为50元×36（天）＝1800元。
三、营养费：900元。广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见营养费为900元。
四、护理费：5400元。詹晓燕住院治疗26天、二期手术住院10天，共需住院36天，护理费为100元×36（天）×1（人）＋60元×30（天）×1（人）＝5400元。
五、交通费：520元。詹晓燕虽未能提供交通费的正式票据，但根据詹晓燕住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。詹晓燕住院治疗26天，交通费为20元×26（天）=520元。
六、康复费：2000元。广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：康复费为2000元。
七、残疾赔偿金：40047.08元。广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：詹晓燕的伤残程度评定为十级伤残。残疾赔偿金为20023.54元×20（年）×10%＝40047.08元。
八、误工费：5893.35元。詹晓燕因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年2月2日）计算至定残日前一天（2014年4月21日），詹晓燕请求按照66天计算，可予照准。詹晓燕为非农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照上一年度汕头市国有单位在岗职工年平均工资计算，詹晓燕请求按照每年32592元为标准计算，可予照准。误工费为32592元÷365（天）×66（天）=5893.35元。
九、精神损害抚慰金：5000元。詹晓燕因本事故致十级伤残，请求精神损害抚慰金5000元，符合本地的实际和本案的具体情况，可予以支持。
上述各项经济损失及精神损害抚慰金共93196.25元，其中公交公司已为詹晓燕垫付医疗费9000元。詹晓燕向原审法院起诉请求：1、人财保龙湖公司对杨树松、公交公司的共同侵权行为给詹晓燕造成的损失88605.32元在交通事故责任强制保险责任限额范围内先予承担赔偿责任；超过保险责任限额部分由杨树松和公交公司共同予以赔偿。2、本案诉讼费用及鉴定费用由对方承担。
原审判决认为，本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据原审法院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定陈顺凯负事故30%的责任，杨树松负事故70%的责任。因詹晓燕未在本案中向陈顺凯主张权利，原审法院对陈顺凯的赔偿责任不作处理。杨树松发生交通事故时是在执行公交公司工作任务过程中，故公交公司应对本事故造成詹晓燕的损失承担赔偿责任。詹晓燕请求杨树松承担赔偿责任，不予支持。粤D087**号牌大型普通客车已在人财保龙湖公司投保了机动车交通事故责任强制险，故人财保龙湖公司应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。詹晓燕起诉请求判令赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据詹晓燕提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定应承担的赔偿项目和赔偿数额。
依照法定赔偿项目和标准计算，詹晓燕在本案中各项损失合计93196.25元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计34335.82元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计58860.43元属于交强险伤残赔偿范围。因本宗交通事故还造成陈振南受伤，陈振南也已向原审法院起诉。根据赔偿权利人的损失情况，确定人财保龙湖公司应当在交强险保险责任限额内赔偿68460.43元（其中医疗费赔偿范围9600元，伤残赔偿范围58860.43元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金5000元）；超出交强险赔偿限额部分为24735.82元，由公交公司承担70%的责任为17315.07元，抵除公交公司已垫付的9000元，余款为8315.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、人财保龙湖公司应于本判决生效之日起10日内在粤D087**号牌大型普通客车的交强险赔偿限额范围内赔偿詹晓燕68460.43元。二、公交公司应于本判决生效之日起10日内赔偿詹晓燕8315.07元。三、驳回詹晓燕的其它诉讼请求。案件受理费2014元，减半收取1007元，鉴定费2500元，由詹晓燕承担受理费135元，人财保龙湖公司承担受理费600元和鉴定费2200元，公交公司承担受理费272元和鉴定费300元。鉴定费已由詹晓燕支付，人财保龙湖公司、公交公司应于本判决生效之日起10日内向原审法院缴纳应承担的受理费和向詹晓燕支付应承担的鉴定费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人财保龙湖公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，广东韩江法医临床司法鉴定所作出“韩江司鉴所（2014）临鉴字第041504号”《司法鉴定意见书》的残疾等级评定参照广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作为伤残评定标准，该“行标”评残标准过度宽泛，对轻微受伤亦评定为伤残等级，直接加重侵权方的赔偿责任，不公平，综上，本案的鉴定结论所依据的标准不科学、不权威，该鉴定结论不能作为定案依据。据此，请求法院撤销原审判决，对詹晓燕的残疾赔偿金和精神抚慰金予以重新改判。
被上诉人詹晓燕答辩认为，广东省鉴定协会是依法登记的司法鉴定行业组织，其指定的行业指引地域适用性较小，故《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［指引（2012）2号］文件在广东省范围内道路交通事故伤残评定中均有效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告杨树松、公交公司当庭答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，关于人财保龙湖公司上诉称詹晓燕的伤残等级的司法鉴定没有合法依据的问题。《司法鉴定程序通则》第二十一条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合上述规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”人保股份提出评定标准超出《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》的规定，伤残评定不正确的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院采信广东韩江法医临床司法鉴定所作出的“韩江司鉴所（2014）临鉴字第041504号”《司法鉴定意见书》对詹晓燕的残疾等级评定合法有据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 陈 丽 娜
审判员 吴 晓 如
二〇一四年九月十五日
书记员 曾曼（代）