河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初897号
原告:张树强，男，1967年8月23日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县尹村镇吕汉村人，现住衡水市桃城区。
委托代理人:刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告:杨保军，男，汉族，1979年10月3日出生，现住武邑县。
委托代理人:王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：杨军迎，男，1973年8月12日出生，汉族，河北省衡水市武邑县韩庄镇杨吕池村人。
原告张树强诉被告杨保军、杨军迎建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序分别于2016年9月22日、2016年11月1日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。审理期间，2016年9月22日第一次开庭时被告杨保军申请追加武邑县农盛种植专业合作社为本案被告参加诉讼。2016年11月1日第二次开庭时，被告杨保军当庭撤回了追加武邑县农盛种植专业合作社为本案被告的申请，并于庭后申请追加杨军迎作为本案被告参加诉讼。原告张树强及其委托代理人刘站红、被告杨保军及其委托代理人王书信、被告杨军迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树强诉称：2013年10月24日，我与被告杨保军就承包修建温室大棚达成承包工程协议，协议约定我承包被告杨保军位于武邑县韩庄镇杨吕池村东南的54个春秋棚的施工，其中包括42个春秋棚，12个冬暖棚，2013年12月份施工完毕，施工期间被告陆续支付我工程款，还欠170000元承包工程款未结清，2014年4月20日被告向我出具欠款凭证一份，约定该款于2014年年底付清。此后我多次向被告催要，但被告一拖再拖，最终没有给付。现诉至法院要求被告给付我承包工程款170000元，利息20910元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。
被告杨保军辩称：被告不同意原告的诉求及陈述。首先被告杨保军不是本案合同纠纷的实际相对人，2013年10月份被告接受杨军迎的委托与张树强签订施工合同，合同内容及价款的支付均由合作社的老板即实际控制人杨军迎与张树强谈妥后由被告代为履行。正是因此，我方不应承担原告主张的欠款和利息。第二原告建的蔬菜棚存在严重的质量问题，2016年3到4月份原告所建的蔬菜棚出现大面积坍塌，造成农作物巨大的损失。因此，原告应承担由此造成的所有损失，具体损失待鉴定后方能确定。2013年10月份被告杨保军接受杨军迎的指派与张树强签订施工合同，合同内容及价款支付均由杨军迎与张树强谈妥后由被告代为履行。被告的行为是受杨军迎委托，所产生的法律后果应当由蔬菜棚的实际所有人杨军迎的，现在杨军迎种植管理着大棚，大棚是给杨军迎建的，补贴款什么的都是杨军迎的名，杨军迎委托被告杨保军签订合同并为原告打的欠条。
被告杨军迎辩称:大棚目前全部是我的，以前是我和杨保军的。2013年1月到2015年1月我和杨保军合伙。合伙开始时，我投资100多万，他投资多少我不知道。一共42个春秋棚，其中有杨保军的十五个春秋棚，六个暖棚，我的二十几个棚。后来杨保军的棚不种了，我把棚合成钱都给杨保军了，2015年1月份棚全部是我的了。我们之间合伙没有书面协议，口头协商的，他自己拿自己的钱建自己的棚，我拿钱建自己的棚，合伙期间，没有盈利共享和亏损共担。合伙就是我可以多投资，他多出力，我不在时他给我管理。合伙期间，没有盈利，我没见一分钱。我没钱了，他提出了散伙，我花80万元收购了杨保军的棚，杨保军退出了棚。我当时没有给他打条。2013年10月24日和原告签订建大棚协议的时候，是合伙期间签订的。因我的棚没人管，杨保军给管理。整个42个棚他让谁建的我不清楚，定价我也不清楚。杨保军找谁建的棚我不知道，我的大棚杨保军给找人建了一部分大棚。杨保军找人给我建棚我已经付给杨保军150多万。签订合同具体哪一天我不知道，他签订合同后我才知道。我当时不同意签冬暖棚，资金不够。合同内容我也不知道。合同没给我看过。大棚建好了。本案诉争的大棚款我已经全部给了杨保军，由去结算。后来我投不了资了，他说散伙，散伙时杨保军就要了21个棚，我说杨保军外边的债务多少和我无关，我以80万元购买杨保军的棚，当时手里没钱，说好什么时候有钱什么时候给。后来因为他就这事信访，今年6月份我不得以就以上80万给其打90万元条，10万元算利息，说好打条了什么事情都没有了。以前所有的外债连建棚我都没参与，他在外打多少条，我都不知道。我不可能答应他为其清外债。我只是收购了他21个棚。当时和原告协商建棚时我是和原告见过面，但后来他们直接接触怎么谈我不知道，我不承认本案所涉及的债务。我只认可我的棚多少钱，这账我不承担。
原告为支持自己的主张举证如下：
两份原告和被告杨保军签订的建棚协议书
被告杨保军出具的欠条。
以上证据用于证明原告为被告建棚，及被告欠款的事实。
原告陈述：签协议之前，原告和被告杨军迎、杨保军、杨晓东一致参与共同洽谈协商的，签订合同时是和杨保军签订的协议，欠条也是杨保军给出具的。原告要求二被告作为合伙人共同偿还欠款及利息损失，并互负连带责任。
被告杨保军对原告提供的证据发表如下质证意见：对两份合同和欠款的真实性认可。
被告杨军迎表示不知道以上证据。
被告杨保军、杨军迎为支持自己的主张未向法庭提供相应证据。
被告杨保军针对被告杨军迎以上答辩述称：杨军迎陈述的杨保军给其找人建棚的事情是正确的。当时谈价格没写总数，总共182万元。完工以后对账，原告说给了165万，还剩170000元。共计建了12个暖棚和42个春秋棚，其中有杨军迎6个冬暖棚，27个春秋棚。后来我们散伙时，杨军迎本应给我80万没给，而是分给了我15个春秋棚，6个冬暖棚，合伙关系就解除了。2015年1月份，我又把以上所有的棚都归给杨军迎了，杨军迎把这些棚合款80万元。杨军迎因没能给80万元于今年6月份给我打了90万的条，其中10万元算利息。签订协议的时候杨军迎是知道的。当时杨军迎在北京所以委托我去签订的。分伙时，没有单独算，连建房、建合作社、再盖棚一起核账的。以上总共投资320万，杨军迎拿出来200万当时外债40万包括原告建大棚的钱。我就把涉及大棚的连外债的所有东西都交给杨军迎了。散伙说好给我6个冬暖棚，15个春秋棚。我种了一季退给杨军迎了。当时说好债权债务均由杨军迎负担。合伙期间，我跟杨军迎说还差170000元没还原告大棚款，杨军迎说下来了补贴款之后再还原告。分伙时候，总的算来投资320万元，200万杨军迎拿出来了，减去外债40万元，另外80万元算是我的钱。40万元的外债跟我没有关系。由杨军迎承担外债，手续也给他了。我是净拿80万元，其他跟我没有关系。
本院对原告提供证据认证意见:原告张树强提供的两份建棚协议书及被告杨保军出具的欠条，被告杨保军对其真实性予以认可，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张树强经与被告杨军迎、杨保军协商同意，于2013年10月24日，原告与被告杨保军签订了暖棚建棚协议书及春秋棚建棚协议书各一份。协议约定原告张树强承包被告位于武邑县韩庄镇杨吕池村东南的建棚施工。2013年12月施工完毕，施工期间被告杨保军陆续给付原告工程款，尚欠170000元承包工程款没有结清。2014年4月20日，被告杨保军就所欠工程款向原告张树强出具欠款凭证一份，约定该款于2014年年底付清。因被告杨保军一直未能给付剩余工程款170000元，酿成诉讼。另查明，被告杨军迎现为原告张树强所建大棚的所有人，原告张树强与被告杨保军签订建棚协议时，被告杨保军与被告杨军迎系共同经营管理大棚的合伙关系。2015年1月份二人因故解除合伙关系，被告杨保军分得15个春秋棚，6个冬暖棚。后被告杨军迎以80万元的价格将被告杨保军分得的21个棚予以收购，解除合伙关系时二人就合伙期间的债务等权利义务均未做书面约定。后杨军迎将80万元大棚款连同利息向杨保军出具了90万元的欠条。庭审时，二人均述称己方与外债无关，不负责清偿。
本院认为，被告杨保军与被告杨军迎均认可双方系合伙关系，且被告杨保军与原告张树强签订建棚协议及为原告出具欠条均系在二人合伙经营大棚期间。无论被告杨保军、被告杨军迎解除合伙关系时就对外债务作出何种约定，均只在二被告之间发生法律效力，不能约束第三人。被告杨保军当庭对原告张树强提交的证据及欠款数额予以认可，该债务应认定系二人合伙期间产生的债务，二被告应当对以上债务共同偿还并承担连带清偿责任。故对原告张树强要求二被告对所欠其170000元工程款连带清偿的主张依法予以支持。关于原告张树强主张的利息损失20910元（自2015年1月1日起算按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），被告为原告出具的欠条上明确写明2014年年底付清，因被告未能如期付清以上款项，原告自2015年1月1日起向被告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，与法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨保军、杨军迎共同偿付原告张树强建棚工程款170000元及利息20910元共计190910元，二被告对以上工程款及利息互负连带清偿责任。判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4118元，由被告杨保军、被告杨军迎共同负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 王 宣
人民陪审员 史成龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李文茹