江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8438号
上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
法定代表人：陈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：王亚宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：程皓，男，1970年6月13日生，汉族。
上诉人上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）与被上诉人程皓经济补偿金纠纷一案，因不服南京市雨花台区�民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏0114民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金地物业南京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不应当支付赔偿金，诉讼费用由程皓承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人提供的证据不足以证明程皓存在旷工的事实，系认定事实错误。上诉人的考勤管理规定明确规定，年度内连续旷工达到三日或者累计旷工达到七日，公司将与该员工解除劳动关系并不给予任何经济补偿金。上诉人就此制度对程皓进行了专项培训，程皓应清楚知晓此制度。自2015年10月13日起，程皓未履行任何请假手续，擅自旷工，上诉人多次电话联系，要求其回来上班或者补办请假手续，程皓表示将于2015年10月19日至公司办理离职手续，但却一直未回公司办理任何手续。上诉人无奈于2015年10月23日向程皓寄发了《旷工通知书》，告知其行为后果。鉴于程皓的行为严重违反了公司的规章制度，上诉人于2015年10月26日向程皓寄发了《关于与金地名京秩序维护员程皓解除劳动关系的决定》（以下简称解除劳动关系的决定），依照公司规章制度和劳动合同法的规定，与程皓解除劳动合同，并告知了工会。程皓明知公司规定却故意违反，一审判决却以程皓不认可旷工为由，不予采纳上诉人提交的证据，不认定程皓旷工的事实，属于明显的事实认定错误。2.一审判决对重要证据未做认定，存在疏漏。一审判决认定上诉人未提供证据证明规章制度经民主程序制定，但程皓参加入职培训时，已完全清楚公司的基本考勤制度。自程皓2015年10月13日旷工开始，至2015年10月26日上诉人寄发解除劳动关系通知，长达13天的时间里，程皓未办理任何请假手续，严重违反了用人单位的规章制度。
程皓辩称：1.被上诉人事实上没有旷工。2015年10月13日凌晨1：00左右，被上诉人在门岗上班时，金地物业南京分公司的保安经理龚鹏让其不要上班了。上诉人的打卡记录可以显示被上诉人当天凌晨还在上班，当时在场的还有其他人，也有监控录像能够记录。金地物业南京分公司也没有证据证明被上诉人存在旷工，应当承担举证不能的不利后果。2.被上诉人没有在考勤管理规定中签过字，其入职时及在职期间均没有看到或学习过该制度。金地物业南京分公司提供的考勤管理规定不能证明达到其证明目的。
程皓向一审法院起诉请求：1.确认金地物业南京分公司与其解除劳动关系的决定违法无效；2.金地物业南京分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金13001.88元（3250.47元×4）；3.金地物业南京分公司补发2015年�夕、初六请人代班的工资600元。
一审中当事人围绕诉讼请求依法提交证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于程皓有无旷工的事实，金地物业南京分公司虽然提交考勤表，但是考勤表无程皓签名，且程皓不认可旷工，金地物业南京分公司提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对其主张不予采纳。
一审法院认为，双方的争议焦点为金地物业南京分公司解除劳动合同是否合法。用人单位仅在符合法律规定的情况下方得单方解除劳动合同。金地物业南京分公司以程皓旷工为由解除劳动合同，但是金地物业南京分公司提供的证据不足以证明程皓的旷工事实，金地物业南京分公司解除劳动合同无事实依据。同时，金地物业南京分公司�据规章制度解除劳动合同，但是未提供证据证明规章制度经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的过程。故金地物业南京分公司规章制度对程皓无约束力。另，双方解除劳动合同时未通知工会，金地物业南京分公司解除与程皓劳动合同的程序亦违法，故金地物业南京分公司系属违法解除劳动合同。程皓违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求于法无悖，一审法院予以支持。关于程皓要求金地物业南京分公司补发2015年除夕、初六请人代班的工资600元的诉求，因该代班行为已经金地物业南京分公司相关部门审批同意，该代班人的工资应由金地物业南京分公司发放，且金地物业南京分公司亦实际发放，程皓另行给付代班人600元与金地物业南京分公司无关，故程皓诉求于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院对程皓要求金地物业南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求予以支持，对要求金地物业南京分公司支付2015年除夕、初六请人代班的工资600元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条的规定，一审法院判决：一、金地物业南京分公司于判决生效之日起十五日内支付程皓违法解除劳动合同赔偿金13001.88元。二、驳回程皓的其他诉讼请求。如果金地物业南京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。
本院审理中，金地物业南京分公司、程皓均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年10月1日，程皓入职金地物业南京分公司从事保安工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2013年10月1日至2016年12月31日。2015年8月15日程皓填写了《员工送达地址确认书》，其中送达地址为其户籍地“南京市江宁区江宁街道朱门社区朱门镇43-1号”，并留有手机号码。2016年10月13日，程皓与金地物业南京分公司的保安经理发生争执。程皓陈述保安经理让其不要来上班了，后其就打卡下班了。金地物业南京分公司陈述保安经理对程皓说：“能干就干，不能干就走人，就你事多”，但不代表解除劳动合同，后该公司项目经理也多次电话联系程皓要求其上班。自2015年10月14日起，程皓未到金地物业南京分公司上班。2015年10月23日，金地物业南京分公司按照《员工送达地址确认书》中载明的联系方式和地址向程皓邮寄�旷工通知书》，通知程皓自2015年10月13日至今未按公司规定办理任何请假手续，无故缺勤。根据公司规章制度及相关法律规定，其行为已构成旷工。要求程皓于2016年10月26日前到公司人力资源与行政管理部办理相关手续，逾期不办理，将按国家有关规定给予处理。金地物业南京分公司一审提交的邮件查询单显示，该邮件于2015年10月30日由本人签收。2015年10月26日，金地物业南京分公司作出解除劳动关系的决定，以程皓构成旷工事实，严重违反公司规章制度为由与程皓解除劳动合同，并按照同一联系方式和地址邮寄上述决定。金地物业南京分公司一审提交的邮件查询单显示，该邮件于2015年11月1日由他人签收。2015年10月27日，金地物业南京分公司向南京市雨花台区工会邮寄《告工会通知书——拟与程皓解除劳动合同关系》。程皓解除劳动合同前十二个月平均工资为3250.47元。2016年2月，程皓向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认解除劳动关系的决定违法无效；2.金地物业南京分公司补发2015年除夕、年初六加班工资600元；3.金地物业南京分公司支付违法解除劳动合同经济补偿13001.88元。该仲裁委员会于2016年5月6日作出宁雨劳人仲定字[2016]第0430号仲裁决定书，决定终结审理，后程皓诉至一审法院。
本院另查明，金地物业南京分公司在一审提交的《金地物业管理集团华东区域物业公司技能序列员工考勤管理规定》（以下简称考勤管理规定）第4.2条规定，旷工指员工未与物业管理服务中心负责人请假或未经负责人批准而缺勤的行为。年度内连续旷工三天或累计达到七天，除扣发工资外，不予参加年度评优（或其他奖金）及福利分配，同时公司将与该员工解除劳动合同并不给予任何经济补偿。金地物业南�分公司为证明程皓已知晓该考勤管理规定，在一审提交了培训记录表。程皓质证认为，该培训记录表中不是其本人签字。
以上事实有劳动合同、员工送达地址确认书、旷工通知书、解除劳动关系的决定、告工会通知书、邮件查询单、仲裁决定书考勤管理规定、培训记录表及双方当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：金地物业南京分公司与程皓解除劳动合同是否合法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，金地物业南京分公司主张程皓存在旷工行为，严重违反该公司考勤管理规定，应当承担相应的举证责任。对于程皓是否存在旷工的行为，程皓主张系金地物业南京分公司的保安经理让其不要上班，与金地物业南京分公司的陈述能够相互印证，本院认定程皓系应金地物业南京分公司的要求而离岗。金地物业南京分公司主张程皓离岗后，其多次要求程皓到岗，仅在一审提交了旷工通知书，但其作出解除劳动关系的决定在旷工通知书送达之日前，故该通知书不能达到其证明目的。因金地物业南京分公司不能提交证据证明其在程皓被要求离岗后，已尽通知程皓到岗上班的义务，其关于程皓的离岗行为构成旷工的主张，本院不予采信。对于规章制度是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培�、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”现金地物业南京分公司未能提交证据证明其考勤管理规定已经上述民主程序制定，该考勤制度不具备程序上的合法性，不能作为其解除劳动合同的依据。据此，金地物业南京分公司以程皓严重违反规章制度为由，与其解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，系违法解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因金地物业南京分公司作出劳动关系解除决定的时间为2015年10月26日，本院认定双方解除劳动合同时间为2015年10月26日，根据双方确认的程皓入职时间及解除前十二个月工资标准，程皓要求金地物业南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金13001.88元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，金地物业南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一六年十二月五日
书�员顾欢