江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00354号
原告南通博杨汽车配件有限公司，注册地南通市经济技术开发区上海路南1号办公楼400室，实际经营地海门市秀山东路988号。
法定代表人杨勤俭，职务总经理。
委托代理人戴洪健。系南通博杨汽车配件有限公司职工。
被告（原行政机关）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。
法定代表人冯彪，职务局长。
委托代理人钱宁宁，海门市人力资源和社会保障局工作人员。
被告（复议机关）海门市人民政府，住所地海门市行政中心。
法定代表人杨曹明，职务市长。
委托代理人严水平，海门市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔡艳，海门市人民政府法制办公室工作人员。
第三人赵美玉。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
原告南通博杨汽车配件有限公司（以下简称博杨公司）不服被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）劳动和社会保障行政确认及被告海门市人民政府行政复议决定，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月28日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人赵美玉邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告博杨公司的委托代理人戴洪健，被告海门人社局副局长冯新及委托代理人钱宁宁，被告海门市人民政府的委托代理人严水平、蔡艳，第三人赵美玉的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，被告海门人社局作出海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》，确认第三人赵美玉系原告博杨公司分拣工。2014年10月13日16时30分，第三人赵美玉由单位下班前往海门镇通源市场买菜。16时52分，第三人赵美玉驾驶电动自行车沿松花江路由南向北行驶至海门市海门街道青海路松花江路口南侧地段时，与苏F×××××号小型汽车发生碰撞，造成第三人赵美玉受伤，经海门同济医院诊断为右手第四掌骨基底部骨折。第三人赵美玉不承担事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款的规定，认定第三人赵美玉所受伤害为工伤。原告博杨公司不服，于2015年7月10日向被告海门市人民政府申请行政复议。2015年8月13日，被告海门市人民政府作出（2015）海行复第35号《行政复议决定书》，维持被告海门人社局作出的海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》。
原告博杨公司诉称，1.工伤认定决定书及行政复议决定书仅依据交警部门对第三人赵美玉所作调查笔录及被告海门人社局对第三人赵美玉、证人周某所作调查笔录认定第三人赵美玉下班后去通源市场买菜依据不足。2.工伤认定决定书及行政复议决定书认定第三人赵美玉下班路线合理明显错误。第三人赵美玉上班地点在海门市开发区秀山东路，居住地在海门市国际车城E座26幢910室。其下班路线应为先往南再往西或者先往西再往南，如果买菜则可以在工作地点附近的城东农贸市场，然后沿上述路线回家。往通源市场与第三人赵美玉下班回家路线南辕北辙。3.第三人赵美玉下班去通源市场买菜，因发生在下班后，应由第三人赵美玉举证，并非由原告博杨公司举证。两被告作出的被诉行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销被告海门人社局作出的海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》和被告海门市人民政府作出的（2015）海行复第35号《行政复议决定书》。
原告博杨公司向本院提供了以下证据：
1.路线图，证明第三人赵美玉下班路线不合理。
2.海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》、（2015）海行复第35号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。
被告海门人社局辩称，1.第三人赵美玉2014年10月13日16时52分由单位下班前往海门镇通源市场买菜途中发生交通事故受伤的事实有门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、赵美玉的调查笔录、证人周某的调查笔录等证据佐证。且第三人赵美玉从单位下班买菜既属日常生活所需，在合理时间内未改变下班的目的。2.职工上下班路线并非固定的、唯一的，只要职工的主观目的是为了上下班或者其他合理的目的，可以存在多种选择。路线是否合理，不在于距离的远近，也不在于是否经常行走的路线，而应充分考虑职工日常生活的实际情况。3.《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位负有举证责任。请求驳回原告博杨公司的诉讼请求。
2015年9月6日和9月8日，被告海门人社局向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、证明事实方面的证据
1.证据清单、身份证复印件、授权委托书、律师函，证明第三人赵美玉的身份和在行政程序中提供证据及授权委托情况。
2.工商注册信息表，证明原告博杨公司的用工主体身份。
3.银行交易清单，证明原告博杨公司与第三人赵美玉之间存在劳动关系。
4.第3206847201410434号《道路交通事故认定书》，证明第三人赵美玉发生交通事故受伤的时间、地点及第三人赵美玉不负事故责任。
5.门诊病历、出院记录，证明第三人赵美玉受伤救治及诊断情况。
6.被告海门人社局对第三人赵美玉及证人周某所作调查笔录、被告海门人社局从海门市公安局交通巡逻警察大队调取的交通事故案卷材料，证明第三人赵美玉下班途中发生交通事故受伤的经过。
7.原告博杨公司在行政程序中提供的说明、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书及代理人身份证复印件，证明原告博杨公司提供相关证据，但不能证明第三人赵美玉不是在下班途中发生交通事故受伤的事实。
二、证明程序合法的证明
1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书及送达回证；3.工伤认定限期举证告知书及送达回证、国内挂号信函收据；4.工伤认定决定书及送达回证、国内挂号信函收据。上述证据证明行政程序合法。
三、法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
被告海门市人民政府辩称，原告博杨公司不服被告海门人社局作出的工伤认定决定书，于2015年7月10日申请行政复议，被告海门市人民政府于同日受理，并向被告海门人社局发出《行政复议答复书》，通知第三人赵美玉参加行政复议，被告海门人社局于2015年7月17日提交答复意见及证据、依据。被告海门市人民政府经听证审查，于2015年8月13日作出（2015）海行复第35号《行政复议决定书》，程序合法。请求驳回原告博杨公司的诉讼请求。
2015年9月10日，被告海门市人民政府向本院提供了证明复议程序合法的以下证据、依据：
1.行政复议申请书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工伤认定决定书，证明原告博杨公司向被告海门市人民政府申请行政复议的时间、复议请求及提供的材料。
2.（2015）海行复第35号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》及送达回证、邮寄回执，证明被告海门市人民政府依法受理申请并在法定期限内通知答复。
3.行政复议答复书及材料，证明被告海门人社局在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据材料。
4.（2015）海行复第35号《行政复议听证通知书》、送达回证、邮寄回执，证明被告海门市人民政府依法组织听证并通知当事人。
5.（2015）海行复第35号《行政复议决定书》、送达回证、邮寄回执，证明被告海门市人民政府在法定审理期限内作出了行政复议决定，并依法送达各方当事人。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第（一）项、第三十一条；《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人赵美玉述称，1.下班路线是否合理重点衡量的是职工的行为是否属于正常合理生活需要，认定下班合理路线并不等同于单位至居住地的最短路线。2.事故发生后交警部门第一时间向第三人赵美玉询问，第三人赵美玉明确表示当时去通源市场买菜，而且发生事故地点距离通源市场仅有800米，由此可见第三人赵美玉的陈述客观真实。3.单位认为第三人赵美玉不是去买菜而是另有目的，应由单位承担举证责任。而且单位无权限制第三人赵美玉去何处买菜，第三人赵美玉有权选择菜市场去买菜。请求驳回原告博杨公司的起诉。
第三人赵美玉未向本院提供证据。
经庭审质证，原告博杨公司对被告海门人社局提供的证明事实方面的证据1-5、7无异议；对证据6认为无法达到被告海门人社局的证明目的，第三人赵美玉的调查笔录仅是个人陈述，对证人周某的调查笔录中载明证人只是听第三人赵美玉说去买菜。对证明行政程序合法的证据无异议。被告海门市人民政府、第三人赵美玉对被告海门人社局提供的证据无异议。
原告博杨公司、被告海门人社局、第三人赵美玉对被告海门市人民政府提供的证据均无异议。
被告海门人社局、海门市人民政府及第三人赵美玉对原告博杨公司提供的证据2无异议；对证据1认为无法达到原告博杨公司的证明目的，职工上下班路线并非固定、唯一的，只要合理和符合日常生活所需，就应该认定为合理路线。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告海门人社局提供的证明事实方面的证据6来源合法，彼此能够相互印证，具有证明效力。原告博杨公司提供的证据1仅从距离的远近否认路线的合理性，不能达到原告博杨公司的证明目的。
经审理查明，2013年4月，第三人赵美玉进入原告博杨公司工作，从事分拣工作。原告博杨公司未替第三人赵美玉缴纳工伤保险。
2014年10月13日16时30分，第三人赵美玉下班后驾驶电动自行车前往海门镇通源市场买菜，在沿松花江路由南向北行驶时与停靠事故地段的苏F×××××号小型轿车开左后门时发生碰撞，致第三人赵美玉受伤。经海门同济医院救治诊断为右手第四掌骨基底部骨折。
2015年3月9日，第三人赵美玉向被告海门人社局申请工伤认定。2015年3月18日，被告海门人社局受理了第三人赵美玉提出的工伤认定申请。同日，被告海门人社局向原告博杨公司作出海人社工限（2015）206号《工伤认定限期举证告知书》，告知原告博杨公司举证的权利义务和拒不举证的法律后果。2015年5月11日，被告海门人社局作出海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》，并于2015年5月15日邮寄送达原告博杨公司。原告博杨公司不服，于2015年7月10日向被告海门市人民政府申请行政复议，被告海门市人民政府于同日受理，并向被告海门人社局作出（2015）海行复第35号《行政复议答复通知书》，要求被告海门人社局在收到申请书副本之日起十日内提出答复意见并提交证据、依据，并告知逾期不提交证据材料的法律后果。同日，被告海门市人民政府向第三人赵美玉作出（2015）海行复第35号《参加行政复议通知书》，通知第三人赵美玉参加行政复议。2015年7月17日，被告海门人社局提供了答辩意见及相关证据材料。2015年7月27日，被告南通市人民政府作出（2015）海行复第35号《行政复议听证通知书》，通知各方当事人于2015年8月7日公开举行听证会。2015年8月13日，被告海门市人民政府作出（2015）海行复第35号《行政复议决定书》，维持被告海门人社局作出的海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》，并于2015年8月15日邮寄送达原告博杨公司。
本院认为，根据当事人的诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.第三人赵美玉发生交通事故时是否属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。2.被诉行政复议决定是否合法。
关于第三人赵美玉发生交通事故时是否属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。对“上下班途中”的审查主要是针对第三人赵美玉下班时间及行驶路线是否合理的审查。首先，关于第三人赵美玉下班时间是否合理问题。判断劳动者下班时间是否合理并不能单纯地以发生伤害事故时间距单位规定的下班时间长短为依据。合理时间通常情况下是指职工为了正常上下班，在必要时间内往返于住处和工作地之间的时间。衡量合理时间要综合考虑工作地与职工住处之间的距离、路况、交通工具、季节气候变化等因素。原告博杨公司认可第三人赵美玉下班时间为16时30分，第三人赵美玉发生交通事故时间为2014年10月13日16时52分左右，结合第三人赵美玉下班时间、交通工具和行驶的路程来看，该时间段处在第三人赵美玉下班的合理时间范围。其次，关于第三人赵美玉下班行驶路线是否合理问题。合理路线通常情况是指职工住处与用人单位生产经营场所之间必要的路线。合理的上下班路线，并非唯一、固定的必经路线，也不限于最短路线或者用人单位指定的路线，只要职工为了上下班的目的，在合理时间内往返于住处和工作地之间的合理路径上，都应属于“上下班途中”。第三人赵美玉家住海门市国际车城26号楼910室，虽然第三人赵美玉发生事故地点并不处在平时上下班的通常路线当中，但第三人赵美玉在2014年10月22日交警部门所作询问笔录中陈述事发当天16时30分从单位下班前往通源市场买菜，途中发生交通事故。该询问笔录虽然是第三人赵美玉的陈述，但作为一个普通劳动者，在该阶段不大可能有意识地为以后申请工伤认定而向交警部门捏造事实，做虚假陈述。而且，第三人赵美玉在被告海门人社局所作调查笔录中进一步解释系因为通源市场的海产品比较新鲜，种类齐全而到该市场买菜，第三人赵美玉的解释合乎日常生活常情。因此，被告海门人社局认定第三人赵美玉下班路线合理并无不当。至于原告博杨公司提出第三人赵美玉前往通源市场买菜不顺路，不应认定为合理路线的问题。事实上，无论是城东市场（又名荣盛市场），还是通源市场，均不在第三人赵美玉下班回家顺路的路线当中，不能因为前往通源市场距离较城东市场稍远就否定路线的合理性、正当性，原告博杨公司的该主张缺乏证据佐证，本院不予支持。基于以上理由，被告海门人社局认定第三人赵美玉在2014年10月13日16时52分发生的道路交通事故时属《工伤保险条例》规定的“上下班途中”，并作出工伤认定决定并无不当。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。被告海门市人民政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，基于前述认定《工伤认定决定书》事实清楚的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案，原告博杨公司于2015年7月10日申请行政复议，被告海门市人民政府于同日受理，并向被告海门人社局作出行政复议答复通知书，向第三人赵美玉作出参加行政复议通知书。经过审查、复议、听证，被告海门市人民政府于2015年8月13日作出维持原行政行为的复议决定书，并于2015年8月15日邮寄送达原告博杨公司。被告海门市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告海门市人民政府经行政复议，认定被告海门人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的复议决定，适用法律并无不当。
综上，被告海门人社局作出的被诉工伤认定决定及被告海门市人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告博杨公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告南通博杨汽车配件有限公司要求撤销被告海门市人力资源和社会保障局作出的海人社工认（2015）125号《工伤认定决定书》和被告海门市人民政府作出的（2015）海行复第35号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告南通博杨汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 曹雪峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。