湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00801号
上诉人（原审原告）叶孟。
委托代理人占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李静华。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人罗剑，该公司经理。
委托代理人徐志强，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人叶孟为与被上诉人李静华、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称人寿财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015�鄂浠水民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员樊劲松担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人叶孟的委托代理人占志健，被上诉人人寿财保黄冈公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。被上诉人李静华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月6日19时19分许，李静华驾驶鄂J×××××小轿车行驶至鄂州市花湖开发区花湖大道假日威尼斯门前路段时与叶孟驾驶的两轮摩托车相撞，造成叶孟受伤，两轮摩托车受损的交通事故。本次交通事故经浠水县公安局交通警察大队于同年2月9日作出鄂公（交）认字（2015）第420701040082号道路交通事故认定书，认定李静华负此次事故的主要责任，叶孟负本次事故的次要责任。当日，叶孟被送至黄石市第二医院抢救治疗，同年3月2日出院，住院24天。出院诊断：1、颅骨多发骨折，左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折，左侧眼眶外侧壁骨折；2、左侧颧弓骨折；3、创伤性湿肺，血胸；多处软组织擦伤。出院医嘱：1、建议继续治疗，定期复查颌面部CT，胸部CT；2、不适随诊。支出医疗费用12632.22元（另：2015年2月6日黄石市二医院住院预交款收据500元和2015年2月9日黄石市二医院住院预交款收据2000元，此两份预交款收据下面附注：此临时收据不作报销凭证，出院时结账收回，同时也不符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，此两款预收款收据须经与黄石市和第二医院结账后以正式的医疗费票据作为证据材料出示，故不予采信）。黄石求实司法鉴定中心于2015年4月10日接受叶孟的委托对其伤情作出黄石求实司法鉴�中心（2015）临鉴字第10124号司法鉴定意见书，鉴定：1、叶孟的后续治疗费约人民币5000元；2、叶孟从受伤之日起休息3个月。支出鉴定费1235元。同时查明，李静华于2014年9月15日为鄂J×××××小轿车向人寿财保黄冈公司投保了一份交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险金额为5万元，特别约定：第三者商业险不计免赔率。交强险和第三者商业险的保险期限均自2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险期限内。诉讼过程中，李静华当庭口头主张在叶孟受伤治疗期间垫付了4200元，叶孟当庭认可垫付4000元。
原审认为，双方对本起交通事故形成的事实，事故责任及叶孟因交通事故受伤治疗的经过等均无异议，予以确认。叶孟因本次交通事故遭受人身损害的赔偿范围包括：（一）医疗费用赔偿限额项下损失为：18832.22元，其中：1、医疗费12632.22元，2、后续治疗费5000元，3、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；（二）伤残赔偿限额下损失为3612.36元，其中：4、误工费1723.33元（参照农业人均年平均工资26209元／年÷365天×24天），5、护理费1889．03元（参照其他服务业的标准28729元／年÷365天×24天）；（三）鉴定费1235元，合计23679.58元。人寿财保黄冈公司承保了李静华所有的鄂J×××××小轿车的交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，应当在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿叶孟各项损失共计19794.91元，其中：在交强险责任限额内赔偿13612.36元，包括医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下损失3612.36元；在第三者责任险限额内赔偿6182.55元［（18832.22-10000）×70％］。叶孟自己应承担2649.67元［（18832．22-10000）×30％］，超出交强险和第三者责任险的部分为鉴定费1235元，考虑到双方当事人过错责任大小及原因力，由李静华承担70％即864.5元，叶孟承担30％即370.5元。因李静华已垫付4000元，扣减其应承担的鉴定费864.5元，应承担的案件受理费119元（340÷2×70％），余款3016.5元可从上述保险公司应赔偿叶孟的赔偿款中扣减后返还给李静华。叶孟诉请的营养费，根据伤残参照医嘱确定，因叶孟鉴定无伤残，故不支持营养费；其诉请的交通费，因其未提供交通费票据，故不予支持；其诉请的精神抚慰金，因叶孟经鉴定无伤残，依法不应支持其精神损害抚慰金；其诉请的误工费，因误工时间叶孟没有伤残的依法参照医嘱，而医嘱上无记载休息时间，故只计算住院期间的24天误工时间。人寿财保黄冈公司辩称医疗费用中应扣除非医保用药部分的主张，其未举证证实已向投保人履行了医疗费部分中扣除非医保用药的说明义务，具体非医保用药是�些扣除非医保用药的法律依据是什么保险公司未举证证实，故对其辩解意见不予采信。遂判决如下：一、人寿财保黄冈公司在交强险限额内赔偿叶孟因本次交通事故造成的损失13612.36元；二、人寿财保黄冈公司在第三者责任险范围内赔偿叶孟因本次交通事故造成的损失6182.55元；三、李静华应赔偿叶孟因本次交通事故造成的损失864.5元（因李静华已垫付4000元，扣减其应承担的鉴定费864.5元，应承担的案件受理费119元（340÷2×70％），余款3016.5元可从上述保险公司应赔偿叶孟的赔偿款中扣减后返还给李静华。上述金钱给付义务限于判决生效后三日内履行完毕；四、驳回叶孟对李静华、人寿财保黄冈公司的其他诉讼请求。
上诉人叶孟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、本人支出的2500元医药费虽未计入发票，但医院已出具预交款收据，故该费用应予支�，原审对此未予认定有误；2、本人因本次事故造成多处骨折，按常理需要加强营养，原审以没有医嘱为由不予支持营养费有误；3、本人受伤前在建筑公司务工，公司已证明本人月工资为4500元，根据鉴定意见，本人需休息3个月，故误工费应按本人的实际收入和鉴定意见确定的误工时间计算，原审按农业行业平均工资仅计算住院期间的误工费有误；4、本人住院期间聘请护工，每天支付护理费100元，原审按服务行业平均工资标准计算护理费有误；5、本人因伤骨折，现视力下降，造成终身残疾，给本人造成了极大痛苦，应赔偿精神抚慰金1万元，原审以未构成伤残等级为由不予支持有误；6、关于交通费，本人因住院治疗、复检和鉴定支出几千元，只是未保留票据，原审以没有交通费发票为由不予支持有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人人寿财保黄冈公�在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称对叶孟提供的医药费收据，不予认可；因叶孟未构成伤残，故不应支持营养费和精神抚慰金；误工费无银行流水及纳税证明证实，对其真实性不予认可；叶孟未提供交通费票据，不能证实产生了交通费；关于护理费，原审计算标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李静华未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据叶孟在原审中提交的由鄂州祥瑞置业有限公司丰园华庭项目出具的证明材料载明，叶孟自2013年起在该项目部任材料管理员，每月工资3600元，年终奖1万元左右。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十九条第一款规定，“医疗费根�医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。本案中，关于2500元医药费，叶孟虽提交了预交款收据，但该收据并非正式收款凭证，且该收据上已注明不作报销凭证，出院时结账收回等字样，故根据上述规定，本院对该收据不予支持。《人身损害解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。叶孟虽因本次事故受伤，但未构成伤残，且医院出院记录也未注明需要加强营养，故其主张营养费无法律依据，原审不予支持正确。《人身损害解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受�人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。关于误工时间，医院出院记录并未出具意见，同时叶孟也未举证证实存在持续误工，故其误工时间应按实际住院时间即24天计算，叶孟称还应支持鉴定意见认定的3个月误工时间没有法律依据，本院不予支持。根据叶孟所举证据材料记载，其自2013年起在鄂州祥瑞置业有限公司丰园华庭项目部务工，月工资3600元，年终奖1万元左右，其收入已超过个人所得税纳税标准，应依法缴纳个人所得税，因其未提供纳税凭证等证据予以佐证，故该证据材料不能证实其实际收入，其误工费应按从事的相同行业即建筑业平均工资计算，原审按农业行业平均工资计算误工费有误，本院予以纠正，即误工费为2745.47元（41754元／年÷365天／年×24天）。关于护理费，叶孟在原审中虽提交了相关人员的身份证和收条，但未举证证实该人员具有护工资质，故原审按服务行业平均工资计算护理费正确。关于精神损害抚慰金，虽叶孟受伤属实，但其未举证证实已构成伤残，其身体所受损害并不严重，不会对其精神造成严重痛苦，故不宜支持精神损害抚慰金，原审不予支持精神损害抚慰金并无不当。《人身损害解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”。虽叶孟在原审中未提交交通费票据，但考虑其住院24天，期间需要人陪护，必然支出一定交通费用，故本院酌定支持800元。综上，叶孟因本次事故造成的损失合计为25501.72元，其中医疗费12632.22元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1200元、误工费2745.47元、护理费1889.03元、交通费800元、鉴定费1235元。由人寿财保黄冈公司在交强险限额范围内赔偿15434.5元，在第三者责任险限额范围内赔偿6182.55元［（18832.22-10000）×70％］。叶孟自己应承担2649.67元［（18832.22-10000）×30％］。鉴定费1235元，由李静华承担864.5元（1235×70%），扣除垫付款4000元，叶孟应返还李静华3135.5元。叶孟的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，部分损失认定有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00640号民事判决第（二）项，即“二、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任险范围内赔偿叶孟因本次交通事故造成的损失6182.55元”；
二、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00640号民事判决第（一）、（三）、（四）项，即“一、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿叶孟因本次交通事故造成的损失13612.36元；三、李静华应赔偿叶孟因本次交通事故造成的损失864.5元（因李静华已垫付4000元，扣减其应承担的鉴定费864.5元，应承担的案件受理费119元（340÷2×70％），余款3016.5元可从上述保险公司应赔偿叶孟的赔偿款中扣减后返还给李静华；四、驳回叶孟对李静华、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的其他诉讼请求”；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内赔偿叶孟15434.5元；
四、由叶孟返还李静华3135.5元；
五、驳回�孟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，由叶孟负担40元，李静华负担130元；二审案件受理费300元，由叶孟负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 樊劲松
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 熊方栋