河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初7号
原告：曹海强，女，生于1981年11月15日，汉族，住西峡县。系死者贾某甲母亲。
原告：贾志朋，男，生于1976年3月2日，汉族，住西峡县。系死者贾某甲父亲。
二原告委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：崔兵兵，男，生于1974年5月6日，汉族，住陕西省佳县。
被告：榆林市佳日集团运输有限公司，组织机构代码：77382494-1。住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园生产一路。
二被告共同委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码：9161080072734252XM。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，公司经理。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师，特别授权。
原告曹海强、贾志朋诉被告崔兵兵、榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称榆林佳日运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员雷川、陈钊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海强、贾志朋及共同委托诉讼代理人薛光营，被告崔兵兵、榆林佳日运输公司的委托诉讼代理人高程鹏，被告人保财险榆林公司的委托诉讼代理人李四东、王佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海强、贾志朋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿二原告各项损失共计322639.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年11月20日，原告曹海强驾驶电动自行车（乘车人：贾某乙、贾某甲）沿312国道自西向东行驶，行至丹水镇××村路段时，电动自行车倒地，贾某甲遭到车辆碾压当场死亡，曹海强、贾某乙不同程度受伤，电动车损坏的重大交通事故。2016年11月21日上午，有人举报陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在经过事发地点后，交通事故发生。经调查，陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在事发时间经过事发地点，驾驶员是崔兵兵，但车辆暂扣后经勘验没有明显碰撞痕迹，责任无法认定。陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险榆林公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告曹海强各项损失如下：16615.71元【1.医疗费7037.71元；2.误工费869元（79元/天×11天）；3.护理费869元（79元/天×11天）；4.住院伙食补助费330元（10元/天×11天）；5.营养费110元（10元/天×11天）；6.后期牙齿更换费7200元；7.交通费200元】。二原告因贾某甲在事故中死亡各项损失如下：306024.25元【1.死亡赔偿金233934.8元（11696.74×20年）；2.丧葬费21089.45元；3.精神抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜交通费1000元】。共计322639.96元。
被告崔兵兵辩称：1.崔兵兵在事故路段没有驾驶重型半挂车辆发生交通事故的行为，依法不承担任何民事责任。其一，西峡县公安交警大队作出的《道路交通事故证明》查明的部分事实有误，崔兵兵是在2016年11月20日下午6点左右（碾压事故发生前）经过事发路段，而非事故发生时。其二，崔兵兵驾驶的车辆暂扣后经勘验没有明显的碰撞痕迹，证明崔兵兵没有驾车发生该事故。2.二原告在起诉状中没有列举任何事实和证据证明崔兵兵存在交通事故的行为，只是依据西峡县公安交警大队作出的《道路交通事故证明》来主张权利。本次事故，交警部门经现场勘验、检查、调查和有关检验、鉴定后没有作出事故责任认定，交通事故证明无法确认责任，本案缺乏处理交通事故的重要证据，二原告的主张缺乏事实依据。故人民法院应当驳回二原告的诉讼请求，确保被告崔兵兵的合法权益不受侵犯。
被告榆林佳日运输公司辩称：1.榆林佳日运输公司在本案中不承担任何民事责任。根据现有证据不能证明2016年11月20日驾驶员崔兵兵驾驶陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在312国道西峡县丹水镇××村路段发生交通事故的事实。西峡县公安交警大队作出的《道路交通事故证明》中也因车辆暂扣后经勘验没有明显碰撞痕迹，责任无法认定。作为处理交通事故的专门机构，西峡县公安交警大队并没有查明崔兵兵驾驶陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在312国道西峡县丹水镇××村路段发生交通事故的事实，更没有查明受害人贾某甲是遭到何人驾驶的何种车辆碾压致死。崔兵兵无驾车发生交通事故的事实，又无违反交通法律法规的行为，更无与受害人碾压致死间的因果关系，故被告崔兵兵在本案中不承担任何民事责任，被告榆林佳日运输公司作为卖车公司，依法更不应当承担民事责任。2.被告榆林佳日运输公司是经榆林市工商行政管理局注册登记成立的合法的汽车销售企业。陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××重型半挂车是崔兵兵委托张凯凯于2014年5月15日以分期付款消费贷款的方式在榆林佳日运输公司购买的，在其付清全款前，榆林佳日运输公司保留对该车的所有权，并将行驶证登记在榆林佳日运输公司名下。但该车完全是由崔兵兵自主经营，自负盈亏，自担风险。该车在运营过程中的一切权利和义务均由实际车主崔兵兵享有与承担，榆林佳日运输公司不收取任何费用，也不承担任何民事责任。3.榆林佳日运输公司以被保险人的名义（投保人为崔兵兵）于2016年8月12日在人保财险榆林公司为该车辆投保了交强险和商业险以及不计免赔等多项险种，其中交强险122000元，商业第三者责任险限额1050000元。即使认定该车辆为肇事车辆，也应由保险公司直接赔偿。
被告人保财险榆林公司辩称：1.人保财险榆林公司在事实方面与崔兵兵的答辩意见一致。2.因本案人保财险榆林公司承保的车辆在本起事故中不承担任何民事责任，故保险公司也不应当承担任何民事责任。本案责任人无法确认，二原告的诉请没有任何法律依据，应当驳回二原告的诉讼请求。请求法院作出合理公平的判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据：1.西峡县公安交通警察大队分别对董某某、赵某某、田某某、何某某、崔兵兵、崔某某、曹海强的询问笔录。三被告认为赵某某与田某某、何某某的询问笔录相互矛盾。赵某某陈述事发时间看见一辆车往左猛打方向，他也向左猛打方向，然后看到有车辆倒地、人员受伤。田某某、何某某同时也证明事发时，在事发地点看到有一车辆往左猛打方向，然后看到有车辆倒地、人员受伤。田某某、何某某同时证明拍下照片就是崔兵兵驾驶的车辆，但是他们没有报案，也没有对现场拍照，而是尾随崔兵兵的车辆拍摄了车牌号，第二天才报案。但崔兵兵及崔某某的笔录，二人都没有看到任何事故。几份笔录不能证明崔兵兵肇事的事实。应当对田某某、何某某驾驶的车辆进行检查，何某某是此次事故的重大嫌疑者。曹海强的陈述证明了两轮车辆不知何种原因倒地，然后才看到半挂车经过。曹海强的陈述与田某某和何某某的陈述相互矛盾，也证明田某某和何某某的陈述是虚假陈述。本院对以上几份询问笔录认定如下：首先，以上询问笔录是交警大队在事发后对当事人及事发时间段经过的半挂车驾驶员的询问笔录，笔录的真实性及合法性本院予以认定。其次，被询问人的陈述是否真实以及能否证明交通事故发生的经过应当结合事发时的路段真实情况及被询问人陈述的事实分析后予以确认。针对当事人提出的异议，被告认为，在事发路段经过的车辆较多，赵某某、田某某、何某某都看到前方车辆在事发时间段和事发地点往左猛打方向，也随后向左猛打方向，然后看到有车辆倒在地上、人员受伤的事实，赵某某看到的并非是崔兵兵的车辆，崔兵兵并未看到事故发生的事实及现场，何某某也是嫌疑肇事车辆。从询问笔录的内容看三车驾驶员均看到了前车往左打方向，路右侧有车辆倒地，人员受伤的事实。何某某证明看到的是崔兵兵驾驶的车辆打方向后，又看见路右侧有车辆已倒地和人员受伤，赵某某看到的是哪个车辆打方向，即赵某某前车是谁驾驶，如果赵某某车辆在崔兵兵之前，可以认定崔兵兵在经过事故现场时事故已经发生，也就排除了崔兵兵驾车发生事故的可能性。同时也可以证明田某某、何某某看到崔兵兵驾驶车辆打方向时，事故已经发生，但也证明崔兵兵未看见事故现场陈述的虚假。赵某某驾驶的车辆是在谁之前和谁之后，比较关键。故询问笔录证实的内容的真实性应当根据当时车辆经过情况去印证待证事实。事发地点到前方袁店（312国道西峡境内）监控卡口的路程约4-5公里，时速50-60千米/小时的情况下约5分钟。经调查路段监控卡口对过往车辆的拍照记录，可以证实宁Ｃ×××××经过袁店卡口的时间为18点51分46秒，陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××（崔兵兵驾驶的车辆，乘坐人崔某某）经过袁店卡口的时间为18点51分50秒，豫Ｇ×××××（田某某驾驶的车辆，乘坐人何某某）经过袁店卡口的时间为18点51分58秒，豫Ｄ×××××（董某某驾驶的车辆，乘坐人王某某）经过袁店卡口的时间为18点52分03秒，豫Ｒ×××××（赵某某驾驶的车辆）经过袁店卡口的时间为18点52分11秒。董某某的询问笔录中其陈述事故地点到袁店卡口几公里，当天车辆比较多，没有半挂车辆在这期间超车，董某某驾驶的豫Ｄ×××××始终跟在田某某驾驶的豫Ｇ×××××后面。董某某的陈述与事故路段客观情况相符。根据卡口的监控可以证实赵某某驾驶的豫Ｒ×××××车辆在经过事发路段时是跟在董某某驾驶的豫Ｄ×××××车后面。赵某某陈述看见半挂车往左打方向但不知道半挂车车牌号，从监控信息和路况可以确定赵某某看到的半挂车就是董某某驾驶的豫Ｄ×××××。上述车辆事发时经过事发地点，顺序为陕Ｋ×××××（崔兵兵驾驶的车辆，乘坐人崔某某）、豫Ｇ×××××（田某某驾驶的车辆，乘坐人何某某）、豫Ｄ×××××（董某某驾驶的车辆，乘坐人王某某）、豫Ｒ×××××（赵某某驾驶的车辆）。上述车辆的驾驶员及乘车人在交警队的陈述属于当事人自述，是经过事发地点时对事发路段状况的客观反映，之间并不矛盾。2.原告提交的何某某手机中的照片及照片信息。被告崔兵兵认为何某某看到一半挂车猛打方向，有人倒地，并拍下了半挂车的车牌号，但是当时没有报案，第二天才报案，何某某乘坐的豫Ｇ×××××在此次事故中有重大嫌疑，不应当作为证人。被告人保财险榆林公司认为田某某和何某某没有对现场拍照，而是尾随崔兵兵的车辆，并进行拍照，第二天才报警，不符合常理。交警队也没有对田某某的车辆进行检查。本院认为，田某某和何某某在事发时间及地点看到前方车辆猛打方向，有人倒地，发生交通事故。随后跟随前方车辆对嫌疑车辆进行拍照，并将车辆号码通过手机拨打电话的方式进行记录。何某某拍照的时间为2016年11月20日18点53分50秒和18点54分21秒，将车辆号码通过手机拨打电话的方式进行记录的时间为2016年11月20日18点55分，手机中的照片信息时间与何某某在交警队的询问笔录中所述的：“那辆车没有停继续向前行驶，我们车也没有停继续紧跟在那辆车的后面向前行驶，之后田某某还对我说‘刚才那辆车的驾驶员可能当过兵，心理素质这么好，发生事故也不停车！’在车辆××××店街后，我用手机拍下了那辆车尾部的照片，在我乘坐的半挂车超越前面半挂车的过程中，我用手机的拨号键记下了肇事半挂车的后牌及前牌后几位数，之后我们就继续往前行驶了。”及袁店监控卡口拍照时间相一致。田某某在交警的询问笔录中关于事发经过、车辆行驶及何某某拍照情况的陈述与何某某的陈述相符。另外田某某陈述的：“车辆向前行驶经过袁店街高清卡口之后，何某某拿出手机对前车的尾部拍了照片，同时对我说‘刚才的事故也不知道人咋样？我用手机把前车的车牌号拍了一下！’，紧接着在超过肇事半挂车之后，何某某又对我说：‘刚才超车时，我用手机把肇事车的后牌和前牌的后几位数用手机拨号键记下了！’之后我们就继续往前行驶。”也证明了何某某拍照的过程及原因。关于何某某第二天又经过事故地点才报警的原因，事故发生的第二天董某某驾驶豫Ｄ×××××载着豫Ｇ×××××从老河口市返回，何某某坐在副驾驶位置，田某某坐在豫Ｇ×××××驾驶室内。董某某在询问笔录中陈述：“11点30分左右车辆行驶至312国道西峡县袁店街西不远处的西湾村路段时，车辆堵塞了，我就驾车慢慢前行，随后看到有人拦路收费，路边的地面上躺着个人，身上用白布覆盖着，能够看到头部，肯定是个小孩。之后乘坐在副驾驶员位置上的何某某对我说：‘昨天夜里经过这儿时，我看到一辆陕K牌照的半挂车与一辆两轮车碰撞了，当时肇事半挂车没有停。我还用手机把肇事车辆的尾部拍照了，还用手机的拨号键记下了车辆的后几位数字。在这收费的肯定是昨天夜里的事故，没想到事这么大。’之后我就看到何某某拨打了110报警了”。何某某在询问笔录中陈述：“因为当时想着事故比较小，第二天在我们返回时又路过这个事故现场时发现一人死亡，事故比较大，我感到非常同情，于是就立即拨打了110电话”。何某某当时拍照后没有报警，认为事故也不大，但是第二天经过现场时发现事故造成人员死亡，家属在拦路收钱，表示同情，其作为知情人立即拨打110报警，向交警反映事故肇事车辆，并不违背常理。原告提供的何某某手机照片的内容与客观事实及田某某、何某某、董某某的陈述相互印证，该证据应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告崔兵兵驾驶陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车搭载着崔某某送货到安徽省安庆市。20日17时许被告崔兵兵驾驶陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车从沪陕高速西峡县城区出口下高速，之后驾车沿312国道自西向东行驶。田某某驾驶豫Ｇ×××××（乘坐人何某某）和董某某驾驶豫Ｄ×××××（乘坐人王某某）也在此时间段从沪陕高速西峡县城区出口下高速，之后沿312国道自西向东行驶，两车同行开往湖北省老河口市。在此时间段赵某某驾驶豫Ｒ×××××货车也从沪陕高速西峡县城区出口下高速，之后沿312国道自西向东行驶，开往镇平县。当四辆车行至西峡县丹水镇时天色已黑，开启车灯继续行驶。11月20日18时45分左右车辆行驶至312国道西峡县丹水镇××村路段，此时原告曹海强驾驶电动自行车（乘车人贾某乙、贾某甲）也经过该路段，曹海强驾驶电动自行车突然倒地，倒地位置在右机动车道靠近中心线1米左右的位置。就在曹海强驾驶电动自行车倒地的同时被告崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车经过电动自行车倒地位置。曹海强倒地后看到有半挂车自西向东行驶过去，贾某乙倒在前方车把处，之后看见贾某乙从地上爬了起来，又看到贾某甲躺在左后方地面上，曹海强喊贾某甲但是贾某甲没有反应，之后没有其他车辆与贾某甲及电动车接触。在崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车后面行驶的车辆依次是田某某驾驶豫Ｇ×××××（乘坐人何某某）、董某某驾驶的豫Ｄ×××××（乘坐人王某某）和赵某某驾驶的豫Ｒ×××××货车。在崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车经过电动自行车倒地位置时，豫Ｇ×××××货车的乘坐人何某某看到崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车往左打把方向后又向右打方向，然后继续行驶。田某某驾驶豫Ｇ×××××货车也往左打方向后又往右打方向，田某某、何某某都看到倒地的电动车及人员。董某某驾驶的豫Ｄ×××××（乘坐人王某某）和赵某某驾驶的豫Ｒ×××××货车也随前车避开倒地的电动车和人员后继续行驶。在经过现场后田某某驾驶豫Ｇ×××××货车一直跟在崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车后面往前行驶。田某某对何某某说：“刚才那辆车的驾驶员可能当过兵，心理素质这么好，发生事故也不停车！”。事发地点西湾村路段到前方袁店监控卡口的路程约4-5公里，时速50-60千米/小时的情况下约5分钟。宁Ｃ×××××经过袁店监控卡口的时间为18点51分46秒，崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车经过袁店监控卡口的时间为18点51分50秒，田某某驾驶的豫Ｇ×××××车辆经过袁店监控卡口的时间为18点51分58秒，董某某驾驶的豫Ｄ×××××车辆经过袁店监控卡口的时间为18点52分03秒，赵某某驾驶的豫Ｒ×××××车辆经过袁店监控卡口的时间为18点52分11秒。在车辆经过袁店监控卡口后，何某某用手机拍下了崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车尾部的照片，同时何某某对田某某说：“刚才的事故也不知道人咋样？我用手机把前车的车牌号拍一下！”。在超越崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车时何某某将车辆号码通过手机拨打电话的方式进行记录。何某某拍照的时间为2016年11月20日18点53分50秒和18点54分21秒，将车辆号码通过手机拨打电话的方式进行记录的时间为2016年11月20日18点55分。随后，田某某驾驶豫Ｇ×××××（乘坐人何某某）和董某某驾驶豫Ｄ×××××（乘坐人王某某）继续沿312国道自西向东行驶，开往湖北省老河口市。事故发生的第二天董某某驾驶豫Ｄ×××××货车载着豫Ｇ×××××货车从老河口市返回，何某某坐在副驾驶位置，田某某坐在豫Ｇ×××××货车驾驶室内。11点30分左右董某某驾驶豫Ｄ×××××货车行驶至312国道西峡县袁店街西不远处的西湾村路段时，堵车了，董某某就驾车慢慢前行，随后看到有人拦路收钱，路边的地面上躺着个人（贾某甲），身上用白布覆盖着。乘坐在副驾驶员位置上的何某某对董某某说：“昨天夜里经过这儿时，我看到一辆陕K牌照的半挂车与一辆两轮车碰撞了，当时肇事半挂车没有停。我还用手机把肇事车辆的尾部拍照了，还用手机的拨号键记下了车辆的后几位数字。在这收费的肯定是昨天夜里的事故，没想到事这么大。”。之后何某某拨打了110报了警。何某某、董某某、田某某到西峡县××队作了笔录。西峡县××队根据何某某提供的车辆信息，联系了崔兵兵车辆的登记公司，公司人员于11月22日9时左右给崔兵兵联系，说了情况后，让崔兵兵给西峡县××队警官联系。崔兵兵给办案民警联系后，办案民警让崔兵兵返回时到交警队配合调查。由于路上堵车，11月25日上午8点多崔兵兵驾车行至312国道西峡县丹水镇高速出口附近。随后西峡县××队的民警到达崔兵兵车旁，亮明身份后，依法将崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车予以暂扣。并对崔兵兵的车辆进行了勘验，没有明显痕迹。11月27日14时至15时35分西峡县交警大队民警姬建伟、王珂对崔兵兵进行了询问，并制作了询问笔录。2016年12月8日西峡县交警大队作出了[2016]第112004号交通事故证明：2016年11月20日18时45分左右，曹海强驾驶电动自行车（乘车人：贾某乙、贾某甲）沿312国道自西向东行驶，行至丹水镇××村路段时，电动车倒地，贾某甲遭到车辆碾压当场死亡，曹海强、贾某乙不同程度受伤，电动自行车损坏的重大交通事故。2016年11月21日上午，有人举报陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车经过事发地点后，交通事故发生。经调查，陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在事发时间经过事发地点，驾驶员是崔兵兵，但车辆暂扣后经勘验没有明显碰撞痕迹，责任无法认定。西峡县公安局刑事科学技术室对贾某甲的死亡原因进行了鉴定，2016年12月6日西峡县公安局刑事科学技术室作出了（西）公（交）鉴（尸）字[2016]075号法医学尸体检验意见书，分析意见为：尸检见贾某甲左眼结膜苍白；双侧胸部、左下腹部腹股沟处及左下肢多处擦挫伤，外伤致多处肋骨、盆骨、股骨、胫腓骨骨折，尸检未见其他死亡表现，综合分析贾某甲系创伤失血性休克死亡。检验意见：贾某甲系创伤失血性休克死亡。后又作出补充说明：尸体检验见，贾某甲双侧胸部及下腹部腹股沟处大面积擦挫伤，伴多处肋骨骨折、盆骨骨折，左下肢体多处挫伤，胫腓骨处皮肤有一长约15cm的创口，股骨、胫腓骨骨折，贾某甲身体多处钝挫伤、伴挫裂创、骨折，损伤程度较重，其损伤性状符合钝性物碰撞、挤压所致，造成贾某甲创伤失血性休克死亡。
另查：1.事故发生后，曹海强被送往西峡县人民医院住院治疗10天，花费医疗费7037.71元，经评定曹海强后期牙齿修复更换的费用共需约7200元。其诉请的损失为14006.91元。
2.贾某甲，男，汉族，生于2005年12月11日，农业家庭户口，生前居住于西峡县××水镇符沟村××号，2016年11月20日因交通事故死亡，户口已经注销。××，比较严重，因贾某甲发生事故死亡而受到刺激，当日夜里哭了一夜，11月21日上午9时许死亡。
3.陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型半挂车是崔兵兵委托张凯凯于2014年5月15日以分期付款消费贷款的方式在榆林佳日运输公司购买的，在其付清全款前，榆林佳日运输公司保留对该车的所有权，并将行驶证登记在榆林佳日运输公司名下。该车在被告人保财险榆林公司投保较强险及商业第三者责任险1050000元（主车1000000元、挂车50000元），并附加不计免赔险。
4.2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队作出的[2016]第112004号交通事故证明，证明了事故发生的时间、地点、人员受伤情况，陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在事发时间经过事发地点，驾驶员是崔兵兵，但车辆暂扣后经勘验没有明显碰撞痕迹，责任无法认定。该事故证明证实了曹海强发生事故的真实性，曹海强、贾某乙受伤以及贾某甲在事故中遭到车辆碾压死亡的事实。此次事故造成贾某甲死亡，曹海强等受伤，该事故发生的原因和被告崔兵兵驾驶陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车是否在事故中碾压贾某甲以及被告崔兵兵等是否应当承担赔偿责任，应当根据庭审查明的事实及法律规定予以认定。根据田某某、何某某、曹海强的陈述及现场照片，可以确认曹海强驾驶电动自行车倒地的同时被告崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车经过电动自行车倒地位置，贾某甲摔倒在右机动车道距中心线1米左右的位置，崔兵兵驾驶车辆经过后无其他车辆与贾某甲及电动车接触，同时也可以证明曹海强驾驶两轮电动自行车发生事故时骑行在右机动车道中间位置。另根据西峡县公安局刑事科学技术室作出了（西）公（交）鉴（尸）字[2016]075号法医学尸体检验意见书及补充意见，可以确认造成贾某甲双侧胸部、左下腹部腹股沟处及左下肢多处擦挫伤，外伤致多处肋骨、盆骨、股骨、胫腓骨骨折，造成贾某甲身体损伤的原因是钝性物碰撞、挤压所致，最终致使贾某甲创伤失血性休克死亡。根据贾某甲的伤情，可以确定贾某甲在倒地后受到了车辆的碾压，同时也排除了贾某甲摔伤致其死亡的可能性。西峡县交警大队作出的[2016]第112004号交通事故证明也印证了贾某甲遭到车辆碾压后死亡的事实。田某某、何某某、董某某、赵某某在交警队的陈述内容相互印证，事故发生后何某某对崔兵兵驾驶的车辆所拍的照片的时间也与其陈述及田某某的陈述相互印证。另外，袁店监控卡口的车辆过往信息也印证了田某某、何某某等陈述的内容的真实性，同时也与何某某对崔兵兵所驾车辆拍照的时间相互印证。事发第二天何某某乘坐车辆经过该路段时才知道前一天晚上在此发生的事故比较严重，当即拨打了110向交警部门反映了其在事故发生时看到及拍照的情况。尽管西峡县交警大队在事发几天后找到崔兵兵，并对崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车进行勘验没有发现明显碰撞痕迹，但并不能排除崔兵兵驾驶的车辆因碰撞之外的原因与倒地后的贾某甲接触、碾压的事实，因为崔兵兵驾驶的车辆在经过事故发生地点后经过长途行驶，路况、气候等原因不容易检测到车辆轮胎是否粘有贾某甲身体及衣物同一物质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本案中原告对交通事故的事实及损害后果与被告之间是否有因果关系负有举证证明责任，原告向本院提交的证据经本院审查并结合相关事实，确信贾某甲倒地后受到崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车碾压，这一事实具有高度可能性。虽然被告崔兵兵对该事实的真伪提出怀疑，且认为何某某所乘坐的车辆也是肇事嫌疑车辆，但没有提供证据，相反原告提交的证据证明内容、证明目的相互印证，具有高度盖然性，可以认定贾某甲倒地时被告崔兵兵驾驶车辆经过贾某甲的倒地地点，并且与贾某甲有接触，造成贾某甲死亡的事实。关于事故责任，根据庭审查明的事实可以认定曹海强驾驶两轮电动自行车发生事故时骑行在右机动车道中间位置，并未行驶在非机动车道或者靠右路边行驶，曹海强未按照交通规则行驶，违反道路交通安全法的规定，其存在过错，另外曹海强驾驶电动自行车倒地与崔兵兵驾驶车辆是否有因果关系，根据原告提交的证据本院无法认定该因果关系的存在，即应当认定曹海强驾驶电动自行车因操作不当、路况复杂等原因造成电动车失控而倒地，曹海强在此次事故中应付主要责任。被告崔兵兵驾驶车辆对道路状况观察不周，采取措施不当，未能避免所驾车辆与倒在地上的贾某甲接触，造成贾某甲死亡，其存在一定过错，应当对贾某甲的死亡后果承担相应赔偿责任。根据崔兵兵及曹海强的过错程度及对损害结果的原因力，本院确定被告崔兵兵对贾某甲的死亡后果承担40%的赔偿责任。
原告曹海强在此次事故中自身的损失与被告崔兵兵之间无因果关系，被告崔兵兵不应对曹海强在此次事故中自身的损失承担赔偿责任。
因被告崔兵兵驾驶的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险榆林公司投保交强险及商业第三者责任险1050000元，并附加不计免赔险，且事故发生在保险期间。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人保财险榆林公司应当在承保的交强险各分项限额内对原告曹海强、贾志朋因贾某甲死亡而请求的合理损失承担保险替代赔偿责任。原告曹海强、贾志朋合理损失超出交强险各分项限额的部分由被告人保财险榆林分公司根据保险合同约定在承保的商业第三者责任限额内承担40%赔偿责任。
对原告曹海强、贾志朋因贾某甲死亡而请求的合理损失，本院认定如下：1.二原告诉请贾某甲的死亡赔偿金233934.8元、丧葬费21089.45元计算标准及数额均符合法律规定，本院予以确认。2.二原告诉请的处理丧葬事宜支付的交通费1000元过高，二原告未提供交通费票据加以证明，但考虑其实际必然支出相应的交通费用，本院酌定交通费为600元。3.关于二原告诉请的精神损害抚慰金，本次交通事故致年幼的贾某甲死亡，给二原告及家庭成员精神上造成了很大的损害，贾某甲的爷爷贾起顺因此受××逝，应当支持二原告精神损害抚慰金，但二原告诉请的精神损害赔偿金50000元过高，本院酌定支持25000元。本院确定原告曹海强、贾志朋因贾某甲死亡而造成的合理损失为280224.25元（死亡赔偿金233934.8元、丧葬费21089.45元、交通费600元、精神损害赔偿金25000元）。
综上所述，被告人保财险榆林公司应当在承保车辆的交强险分项限额范围内赔偿原告曹海强、贾志朋共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金25000元），在承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告曹海强、贾志朋共计68089.7元【（280224.25元-110000元）×40%】，以上合计178089.7元。被告榆林佳日运输公司作为陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车的销售公司在被告崔兵兵付清车款前享有对该车辆的所有权，但不参与车辆的经营、控制，对该车辆在营运中造成的交通事故损害后果依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后10日内赔付原告曹海强、贾志朋共计178089.7元。
二、驳回原告曹海强、贾志朋的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告曹海强、贾志朋共同承担2300元，由被告崔兵兵承担3500元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 陈 钊
审判员 雷 川
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨启航
本案涉及相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。