西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00002号
原告王会玲。
委托代理人牛某，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局
委托代理人李某、王某，该局工作人员。
第三人西安市长安区教育局。
委托代理人李某，该局干部。
原告王会玲不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局2013年3月26日作出的长人社薪发（2013）60号《长安区人力资源和社会保障局关于王会玲同志退休的批复》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王会玲及其委托代理人牛某、被告西安市长安区人力资源和社会保障局法定代表人之委托代理人李某、王某、第三人西安市长安区教育局法定代表人之委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告西安市长安区人力资源和社会保障局于2013年3月26日作出长人社薪发（2013）60号《长安区人力资源和社会保障局关于王会玲同志退休的批复》主要内容：区教育局，你单位报来“关于王会玲同志退休的报告”收悉，经研究同意退休。其退休费为月工资的85%，同时一次性发给异地安家费300元，回农村安置住房困难补助费用300元，从2013年4月起执行。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.原告的招工录用通知书，证明原告入职时系工人身份。2.国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，证明原告符合该文件规定。3.聘用制干部审批表，证明原告聘干期限共三年。4.原告同原长安县郭杜镇教育组签订的《长安县全民企事业单位聘用制干部合同书》，证明按照合同规定，聘用制干部“受聘十年以上并在聘用岗位上退休、退职的，如本人同意，”可按规定办理干部退休手续。
原告王会玲诉称：自己于1979年12月入职长安区郭杜小学担任小学教师。之后，根据长安区教育局的安排几次调动工作，2000年10月自己开始到长安区第二中学任教。2008年12月，自己被西安市人事局评定职称为中学一级教师。2013年4月长安区第二中学突然告知自己已被退休。2014年1月20日长安区第二中学下发长人社薪发（2013）60号关于批准王会玲退休的批复。自己此时才知道被告批复的具体内容，该批复没有告知自己诉权及诉讼期限的相关内容。自己从入职起就一直以教师身份从事教学工作，在教师岗位工作年限已达三十多年，且一直按照教师序列发放工资。自己应按教师身份在55岁退休。被告所作的批复违反法律规定，侵害了自己的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法撤销长人社薪发（2013）60号《长安区人力资源和社会保障局关于王会玲同志退休的批复》。
原告当庭提供下列证据支持自己的主张：1.教师资格证书、中学一级教师职称证书，证明自己拥有教师资格证书及中学一级教师职称。2.国办发（2002）35号、国人部发（2004）63号文件、人社厅函（2008）419号文件、市人发（2009）35号文件，证明自己享有按照干部身份退休的待遇。3.《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》，证明原告应该在55周岁时退休。4.长人社薪发（2013）60号批复，证明：（1）原告从入职起至被批复退休时一直在教师岗位工作。（2）该批复应予撤销。（3）被告未告知原告诉权和起诉期限。5.长安区第二中学出具的证明一份，证明原告收到批复并知道被告作出该批复具体内容的时间为2014年1月20日。6.（2013）西行中字第00167号行政判决书，证明被告仅以原告身份审批其退休不符合相关文件的规定，应�予以撤销。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局辩称：原告王会玲1979年11月1日经原长安县计划委员会招收为正式工人（市革劳招字0043263号）。2013年3月26日，经所在单位上报，长安区教育局审核同意，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发（1978）104号）中第一条第一款之规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。我局作出了长人社薪发（2013）60号《长安区人力资源和社会保障局关于王会玲同志退休的批复》。该批复认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人长安区教育局述称：1979年12月，原告王会玲被原长安县劳动部门招收为正式工人，1979年12到郭杜小学工作。之后多次调动工作，2001年10月起到长安区第二中学工作。1988年被评为小学二级职称，2000年10月被评为中学二级职称，2009年9月评为中学一级职称。2013年4月，长安区第二中学按照长人发（2008）23号文件，为王会玲办理了退休手续。第三人认为作为原告所在单位的教育行政主管部门，依据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》精神，同意其退休，并在其《退休审批表》上加盖第三人印章，是依法履行自己的正常工作职责。1999年劳动部颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁退休。对事业单位来说，更存身份的划分。工人身份转换为干部身份，是存在严格的审批程序。实际上，原告的身份一直是工人，认为应当驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭出示以下证据：1.西安市革命委员会劳动局招收退休、退职、死亡职工子女通知单、西安地区全民单位招收工人审批表、西安市全民单位招工录用通知书，证明原告入职时系工人身份。2.西安市长安区人事局文件
--长人发（2008）23号，证明原告符合该文件规定的退休条件，作为原告所在单位的上级主管部门，同意原告单位给原告办理退休是有依据的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据1、3、4与原告提交的证据1、5及第三人提交的证据1均真实合法有效，与本案具有关联性，依法予以认定；原告提供的证据4系本案被诉具体行政行为，仅证明被诉具体行政行为的存在；被告提供的依据2、原告出示的依据2-3、及第三人出示的依据2均系现行政策规定，应予认定。
根据上述有效证据，经审理查明：1979年11月，原告王会玲被原长安县劳动部门招收为正式工人，同年12到�杜小学任教，按教师序列发放工资待遇。之后根据原长安县教育局的安排，几次调动工作，2001年10月起到长安区第二中学任教。1993年6月被原长安县教育局聘用在教育部门任教师（聘前岗位为小学语文教师），聘期3年，并填写聘用制干部审批表报原长安县人事劳动局备案。聘期满后原长安县教育局未再次续聘原告王会玲，但对其工作岗位未作调整，原告仍在教育部门任教师工作直至2013年4月。期间原告取得了初级中学教师资格证、中学一级教师资格证。2013年4月，长安区第二中学向第三人长安区教育局填报了事业单位工作人员退休（职）审批表，第三人审批同意退休并上报至被告处，被告于2013年3月26日作出长人社薪发（2013）60号《长安区人力资源和社会保障局关于王会玲同志退休的批复》，2014年1月20日长安区第二中学将该批复交付原告。原告对该批复不服，诉至本院。
上述事实有庭审笔录、原、被告及第三人提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，事业单位的工作人员包括专业技术人员、管理人员和工勤人员，其中专业技术人员和管理人员属于传统意义上的干部，而工勤人员属于传统意义上的工人。国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号）第二条第三项规定：“由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，以及由专业技术岗位或管理岗位受聘到工勤岗位的人员，原则上按新聘岗位的等级确定国家规定的工资待遇。”第五条第一项规定：“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。”第二项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，�连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”即原为工人，受聘到专业技术岗位或管理岗位，在所聘岗位连续工作满10年（包括该意见下发前的工作年限）且在所聘岗位退休的，享受干部的退休待遇。本案中，王会玲虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统从事教师工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时原告仍在教师岗位，已长达30多年。1993年6月原长安县教育局聘用原告王会玲在教育部门任教师，期满后虽未续聘原告，但对原告的工作岗位并未做任何调整，直至被告2013年4月批准原告退休，原告一直在教师岗位。根据上述规定原告王会玲可以按所聘岗位的法定退休年龄即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，原告王会玲诉称之理由正当，符合政策规定，依法应予支持�被告仅以全民单位招收工人审批表为据对王会玲按年满50周岁审批退休，显属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2013年3月26日作出的长人社薪发（2013）60号《长安区人力资源和社会保障局关于王会玲同志退休的批复》。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 媛