wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1730号
原告郑州市嘉亿混凝土有限公司，注册号／统一社会信用代码：91410108775102723C。
法定代表人刘子中，系该公司总经理。
委托代理人吕勤成，系该公司工作人员。
委托代理人胡东，系该公司法律顾问。
被告河南恒兴工程建设有限公司，注册号／统一社会信用代码：91410100749243725A。
法定代表人秦言亮，系该公司董事长。
原告郑州市嘉亿混凝土有限公司诉被告河南恒兴工程建设有限公司买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月1日签订了一份《商品混凝土供需合同》，双方约定由原告向被告承建的郑州市江山路拓宽改造道路雨污水工程施工十标1段花卉市场工地工程项目供应商品土。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截止2014年8月22日，原告在向被告工地送货工程中，被告合同中指定人王让礼在对账结算清单上签字认定，被告共使用原告混凝土1192.65立方米，应付货款320438.02元，被告只归还货款235001.33元，截止到2016年5月4日，还欠原告货款85436.69元。由于被告违约在先，按合同约定的优惠款44853元，应予退回原告，以上共计130289.69元。在欠款期间虽经原告多次催要，被告以种种理由不予支付欠款，已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的混凝土货款85436.69元，自诉讼之日起到判决生效止期间利息；2、被告支付不应享受优惠价款44853元，以上合计130289.69元。
本院认为，原告起诉的被告必须是适格的主体，应符合法律的规定。本案中被告河南恒兴工程建设有限公司已于2016年3月10日变更为河南恒兴建设集团有限公司。原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，经本院向原告释明，告知原告变更被告主体，原告不愿意变更，故原告起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市嘉亿混凝土有限公司的起诉。
本案案件受理费2906元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年六月十五日
书记员 曹叶新
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00221号
申请执行人赵志。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。
申请执行人赵志与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）鄂秭归民初字第00849号判决书，该判决书确认中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司给付赵志垫付款4587.13元，限判决生效后30日内付清。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司未自觉履行相关法律义务，权利人赵志向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人履行了相关法律义务，给付申请执行人赵志垫付款4587.13元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00221案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一四年八月五日
书记员 严晓芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三初字第013号
原告夏明，女，汉族。
委托代理人刘节、顾智敏，河南裕达律师事务所律师。
被告孟美云，女，汉族。
委托代理人，陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告沈新得，男，汉族。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
被告河南省科建房地产开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第七大街与经南三路东北角3楼303房。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
上述三被告的委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告夏明与被告孟美云、沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（下称新华公司）、河南省科建房地产开发有限公司（下称科建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明的委托代理人刘节、顾智敏，被告孟美云的委托代理人陈东升，被告沈新得、新华公司、科建公司的委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明诉称，其与被告孟美云长期存在借贷经济往来。2012年9月7日，原告夏明和被告孟美云认真核对了债权债务数额，截至2012年9月7日，被告孟美云仍下欠原告夏明本金10000000元。原告夏明和被告孟美云专门签订了《变更协议》对该笔借款进行了确认。被告沈新得、新华公司、科建公司对该笔债务承担连带保证还款责任，并向原告夏明出具了履约保证函。2013年3月底，被告孟美云、沈新得、新华公司向原告夏明出具了《承诺书》，对之前的借款本息及违约金再次进行了确认。被告孟美云应按照合同约定履行还款义务，并赔偿因违约行为给其造成的全部损失，被告沈新得、新华公司、科建公司应承担无限连带还款责任。为此，请求：1、被告孟美云偿还原告12500000元，并按月息2%支付自2013年4月1日至判决确定的还款日期期间的利息，暂计至起诉之日利息为200000元，共计12700000元。2、被告沈新得、新华公司、科建公司对上述债务承担连带保证还款责任。3、诉讼费用由四被告共同负担。
被告孟美云辩称，其与夏明之间确实存在借款关系，但是其与夏明之间于2013年4月签订有还款协议，约定2013年8月还款，现约定的还款期限未到。2013年4月后，其已归还夏明现金数百万元，且夏明出售新华公司房地产也收回部分钱款，应予以扣除。本案借款本金是1000万元，原告夏明起诉1250万元，多出的250万元缺少法律依据，关于借款数额，原告夏明应提供合法有效证据。本案利息约定不应超过同期银行利率的四倍。
被告沈新得、新华公司、科建公司辩称，夏明与孟美云应核对孟美云借款本金数额，依该数额为基础，计息不得超过国家规定同期银行利率的四倍、不得重复计息。主债务人在核对数额后，应同意调解，作为担保人同意调解解决纠纷。
经审理查明，被告孟美云向原告夏明借款10000000元，约定借款月利率为20‰，借款期限为2011年11月1日起至2012年2月29日止。2012年8月7日，被告孟美云与原告夏明签订变更协议，约定将还款期限延长一个月，延长至2012年9月7日止，双方并签订还款计划书。被告沈新得、新华公司、科建公司于2012年8月7日签订履约保证函，对孟美云所借款项承担连带保证责任。被告孟美云、沈新得、新华公司、科建公司另向夏明签订《承诺书》，承诺向原告夏明还款。还款期限到后，被告孟美云没有向原告夏明归还借款及利息。另查明，2013年银行同期贷款六个月至一年（含一年）的年贷款利率为6%。
上述事实，由原告夏明提供的借据、收据、变更协议、还款计划书、履约保证函、承诺书等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孟美云向原告夏明借款10000000元，并约定月利率20‰，由被告沈新得、新华公司、科建公司提供连带保证担保的事实清楚。原告夏明要求被告孟美云偿还借款及利息，要求被告沈新得、新华公司、科建公司承担连带保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孟美云辩称其与夏明之间于2013年4月签订有还款协议，约定2013年8月还款，现约定的还款期限未到；2013年4月后，其已归还原告夏明现金数百万元，且原告夏明出售被告新华公司房地产也收回部分钱款，应予以扣除的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告孟美云应对自己的主张提供证据证明，孟美云提供不出其与原告夏明2013年4月签订的还款协议及其已归还部分欠款的证明，故其上述辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告孟美云辩称本案借款本金是1000万元，原告起诉1250万元，多出的250万元缺少法律依据，借款数额，原告夏明应提供合法有效证据的问题。被告孟美云向原告夏明出具借据，向其借款1000万元，并出具收据显示收到了1000万元借款。还款期限到期后，孟美云向夏明出具还款计划书及变更协议，沈新得、新华公司、科建公司出具了履约保证函，并出具承诺书。根据变更协议及履约保证函显示，该1000万元的还款期限为2012年9月7日，截至本案起诉日，还款期限过了7个月，利息为1000万元×20‰×7=140万元。故被告孟美元辩称本案借款本金为1000万元的辩解意见成立，本院予以支持。原告夏明起诉书中多出的250万元，其中140万元为被告孟美云逾期还款的利息。关于被告孟美云辩称本案利息约定不应超过同期银行贷款利率四倍的问题。根据借款合同约定，本案借款利息为月息20‰，并未超过同期银行贷款利率的四倍。故被告孟美云的该辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告孟美云于本判决生效后十日内支付原告夏明1000万元本金及利息（利息自2012年9月8日起至还款之日止，利率按月息20‰计算），被告沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司、河南省科建房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告夏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98000元，财产保全费5000元，共计103000元，由被告孟美云、沈新得、新华公司、科建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 翟贺年
二〇一三年十月十一日
书记员 吴宏宇
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0489号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告ＸＸ。
被告王磊。
被告徐云梅。
被告周军。
被告周新。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告ＸＸ、王磊、周军、徐云梅、周新借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人黄涛、吴见兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王磊、周军、徐云梅、周新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2007年6月18日，被告一向原告下属单位连云区支行申请短期贷款，同时被告一、二、三、四、五与原告签订个人担保借款合同，合同约定被告一向原告借款20万元，约定还款日期为2008年6月16日，月利率为9‰。被告二、三、四、五为担保人，对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行，合同到期后，经原告多次催要未果。请求法院判令被告ＸＸ偿还原告借款20万元及利息（从2007年6月18日起至2008年6月16日止，按年利率10.8%计算；从2008年6月17日起至被告给付之日止，按年利率16.2%计算）；被告王磊、周军、徐云梅、周新承担连带给付责任，并且判决五被告承担一切诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王磊未作答辩。
被告周军未作答辩。
被告徐云梅未作答辩。
被告周新未作答辩。
经审理查明，2007年6月18日，被告ＸＸ、王磊、周军、徐云梅、周新与原告东方银行签订《个人担保借款合同》1份，合同约定被告ＸＸ向原告东方银行借款20万元整，约定借款期限从2007年6月18日起至2008年6月16日止，年利率为10.8%。合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，由被告王磊、周军、徐云梅、周新提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。签订合同后，原告东方银行按约履行合同义务。合同到期后被告ＸＸ未履行还款义务，被告王磊、周军、徐云梅、周新亦未尽保证义务。原告东方银行于2010年在连云港市新浦区人民法院起诉被告ＸＸ、王磊、周军、徐云梅、周新借款合同纠纷，后因原告东方银行未交公告费，新浦区人民法院于2010年1月20日裁定按原告东方银行撤诉处理。原告东方银行于2011年向本院递交诉状起诉ＸＸ、王磊、周军、徐云梅、周新借款合同纠纷，本院于2011年9月16日作出（2011）港商初字第0520号民事裁定书，因原告东方银行未按期缴纳诉讼费用，裁定本案按自动撤诉处理。后原告东方银行于2013年9月10日向本院递交起诉状。
上述事实，由原告东方银行提供的《个人担保借款合同》、江苏连云港东方合作银行借款借据、（2011）港商初字第0520号民事裁定书和（2010）新商初字第0297号民事裁定书予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的个人担保借款合同，足以认定原、被告之间借贷关系及保证关系成立。被告ＸＸ未及时归还借款，应承担还款责任，被告王磊、周军、徐云梅、周新亦应承担保证责任。对原告东方银行起诉被告ＸＸ偿还借款20万元及利息，被告王磊、周军、徐云梅、周新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款20万元及利息（从2007年6月18日起至2008年6月16日止，按年利率10.8%计算；从2008年6月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率16.2%计算）。
二、被告王磊、周军、徐云梅、周新对上述款项承担连带偿还责任。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告ＸＸ、王磊、周军、徐云梅、周新承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 林 杨
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（五）、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
（六）、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第227号
原告盛某英。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某仁。
原告盛某英（以下简称原告）与被告李某仁（又名李云成，以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐湖洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告夫妻性格不合、感情不和，经常吵闹。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，于1995年1月20日登记结婚。1996年农历8月12日婚生大女儿李玉南，2008年农历10月14日婚生儿子李新泉。原、被告婚后因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告向本院起诉离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无其他共同债权、共同债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后夫妻感情不和、性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生大女儿李玉南已年满17周岁，且现在从事幼师工作，已有独立的经济生活来源，视为完全民事行为能力人。由于婚生男孩李新泉一直伴随被告生活，为了有利于小孩的成长，判与被告李某仁（又名李云成）监护抚养为宜，原告盛某英应负担小孩的部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盛某英与被告李某仁（又名李云成）离婚；
二、婚生男孩李新泉由被告李某仁（又名李云成）抚养成年，按照小孩抚养每月500元的生活费，由原告盛某英支付至小孩李新泉年满十八周岁止，每个季度支付一次，每年的1月1日，4月1日，7月1日，10月1日为支付日，每次支付1500元，从2014年4月1日起开始支付。小孩的教育费、医疗费由原、被告凭票各分担一半，原告盛某英有探视小孩的权利，被告李某仁（又名李云成）有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5647号
罪犯何忠顺，男，1973年6月24日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年8月31日作出（2011）都江刑初字第253号刑事判决，以被告人何忠顺在犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年2月27日止于2018年8月26日。刑罚执行期间，本院于2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3725号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2017年9月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何忠顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。罪犯何忠顺被处罚金人民币元11000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何忠顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何忠顺减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第94号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人皮某，兰溪市梅江镇开发区“乐乐购”超市经营者。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年9月26日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告人苏某，兰溪市梅江镇开发区“乐乐购”超市经营者。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年9月26日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人皮某、苏某犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人皮某及其辩护人姜婉贞、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人皮某、苏某系夫妻关系，共同在兰溪市梅江镇上祝宅开发区经营“乐乐购”超市。2014年8月上旬至9月下旬期间，被告人皮某、苏某夫妻在其经营的“乐乐购”超市内开设赌场，提供场地给奚某、于某、倪某、谢某等人用扑克牌以“炸金花”的方式赌博，并从中抽头渔利共计人民币5200余元。
案发后，被告人皮某、苏某已退出全部赃款。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人奚某、于某、倪某、谢某、祝某的证言，行政处罚决定书、到案经过、票据，以及两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某、苏某以营利为目的，提供场地给他人进行赌博并从中抽头渔利5200余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人皮某、苏某系共同犯罪。被告人皮某、苏某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人皮某、苏某已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人姜婉贞请求对被告人皮某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人皮某、苏某已退出的赃款人民币5200元，予以没收，由扣押机关兰溪市公安局上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨旭娟
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初713号
原告赵战飞，女，汉族，1971年10月23日。
被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人，张家冀，系总经理。
本院在审理原告赵战飞诉被告被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司劳动争议一案中，原告赵战飞于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵战飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵战飞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵战飞承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵慧丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第913号
原告：杨有余。
委托代理人：杨仲波。
被告：鲍克俊。
本院在审理原告杨有余诉被告鲍克俊民间借贷纠纷一案中，原告杨有余于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有余申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨有作撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨有余负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第102号
原告：岳宗淼，男，农民。
委托代理人：邹中夏、姚大维。
被告：姜建善，男，农民。
被告：田玉兰，女，农民.
委托代理人：姜建善，男，，农民。
被告：国网山东龙口市供电公司。
法定代表人：李锋，任公司总经理。
委托代理人：王国政。
原告岳宗淼诉被告姜建善、田玉兰、国网山东龙口市供电公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹中夏，被告姜建善、被告田玉兰委托代理人姜建善，被告国网山东龙口市供电公司的委托代理人王国政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳宗淼诉称，2014年4月27日晚，原告驾驶二轮摩托车行驶至龙口市七甲镇姜家沟村处，被姜云磊养鸡场断落在路上的电线刮倒，造成摩托车损坏，原告摔伤，后原告到龙口市人民医院治疗，花医药费近5000元。被告国网山东龙口市供电公司对断落电线负有管理义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4581.2元、误工费2184元（42天＊52元）共计6765.2元，并承担本案诉讼费用。
被告姜建善辩称：我父亲姜云磊已去世，我已放弃对我父亲姜云磊遗产的继承，所以原告的损失不应由我赔偿。
被告田玉兰辩称：原告到底是不是被姜云磊鸡场的线路刮倒的我不清楚，所以不同意赔偿原告的损失。
被告国网山东龙口市供电公司辩称：一、涉案线路的产权不属于被告国网山东龙口市供电公司，我方没有法定或者合同约定的义务对涉案线路进行管理，原告所诉没有法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在驾驶摩托车过程中没有妥善观察，采取必要措施，对事故的发生有过错，原告应自负部分损失。
经审理查明，2014年4月27日晚，原告驾驶二轮摩托车行驶至龙口市七甲镇姜家沟村处时，被断落在路上的电线刮倒，致摩托车损坏，原告受伤。原告伤后在龙口市人民医院进行治疗，共花医疗费4581.2元。断落在路上的电线线路属于姜云磊养鸡场的表后线，该线路的产权分界点在电表，电表以后的产权归用户，由用户姜云磊管理使用。龙口市供电公司七甲供电所出具证明证实姜云磊养鸡场用电户名为姜云磊，用电编号为0037xxxxxx。姜云磊养鸡场无工商登记。龙口市关于误工费标准为每日52元。
另查明，姜云磊于2014年6月7日去世，其法定继承人有妻子田玉兰、女儿姜红娜、儿子姜建善。审理中，本院依法追加姜云磊的妻子田玉兰为本案被告参加诉讼，姜红娜与姜建善提交了书面材料明确表示放弃对姜云磊遗产的继承。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市人民医院门诊病历、门诊收费票据、诊断书，证人证言，现场照片，证明材料及开庭笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，姜云磊鸡场的电线将原告刮倒致伤，对原告的人身造成损害，应承担相应的赔偿责任，以70%为宜。原告岳宗淼在驾驶摩托车行驶过程中，没有尽到安全注意义务，也应承担部分责任，以30%为宜。庭审中查明姜云磊已死亡，其子姜建善、女姜红娜明确表示放弃对姜云磊遗产的继承，根据法律规定，姜建善、姜红娜亦不应承担姜云磊的债务。姜云磊妻子即被告田玉兰应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，应对原告岳宗淼的损失承担赔偿责任。被告田玉兰辩称不清楚是不是姜云磊养鸡场电线将原告刮倒致伤，不同意赔偿，原告对此损伤提供了证人及七甲供电所证明在卷佐证，充分证实了原告的损伤是由姜云磊鸡场断落的电线刮倒原告骑行的摩托车所致，故被告田玉兰的该辩称本院不予采纳。被告国网山东龙口市供电公司辩称涉案线路产权不属该公司，对该线路也没有管理义务，原告起诉该公司，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中查明涉案线路属于姜云磊养鸡场的表后线，由姜云磊使用管理，故被告国网山东龙口市供电公司的该辩称于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田玉兰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告岳宗淼医疗费4581.2元、误工费2184元（42天＊52元）共计6765.2元的70%计4735.6元。
二、驳回原告岳宗淼过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告岳宗淼要求姜建善、国网山东龙口市供电公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年六月十一日
书 记 员 栾 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3996号
原告：温岭市万佳乐鞋厂，住所地：温岭市温峤镇楼旗工业区。
法定代表人：童可燕，该厂厂长。
被告：叶仁方。
被告：卢宏利。
原告温岭市万佳乐鞋厂与被告叶仁方、卢宏利民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶仁方、卢宏利共同偿还给原告借款5000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告卢宏利的起诉，并变更第一项诉讼请求为：判令被告叶仁方偿还给原告借款3800元。本案受理后，本院依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月12日，被告叶仁方因需向原告温岭市万佳乐鞋厂借款5000元，并出具借条一份。借款后，被告向原告交付了价值1200元的货物，尚余3800元没有偿还。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仁方在本判决生效之日起十日偿还给原告温岭市万佳乐鞋厂借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶仁方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十二月四日
代书 记员 金雨龙
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第234号
原告原丽，女，1980年1月24日出生，汉族。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告河南妙字号食品有限公司。
委托代理人王瑞，女，该公司职工。
委托代理人范高成，河南英伦律师事务所律师。
原告原丽与被告河南妙字号食品有限公司（以下简称妙字号公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依原告申请对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭松、被告妙字号公司委托代理人王瑞、范高成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原丽诉称：2013年6月30日，被告妙字号公司以其财产抵押向原告借款75万元。双方约定期限一年，月利率1%。被告妙字号公司借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款本息（利息自2014年6月30日起算），并承担违约金0.7万元、律师费1.8万元。
被告妙字号公司辩称：借原告款属实，同意还款；但原告主张的利息偏高，违约金和律师费不应当支付。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了双方于2013年6月30日签订的抵押借款合同，债权人及金额明细（借款总金额1405万元，原告为出借人之一，金额75万元），抵押物品清单以及被告于2014年6月30日出具的还款保证书（保证30日内偿还）。被告妙字号公司未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告妙字号公司质证后对真实性无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月30日，被告妙字号公司与原告原丽等人签订了一份抵押借款合同。双方约定被告妙字号公司以其房产及土地抵押向原告等人借款1405万元（其中借原告为75万元），月利率1%；借款期限一年；如不能按期还款，应按合同总额的万分之五承担违约责任；抵押担保范围包括诉讼费、律师费等。被告妙字号公司借款后支付利息至2014年6月。2014年6月30日被告妙字号公司出具书面保证书，保证在30日内偿还上述借款。被告妙字号公司未按约定还款。
本院认为：原告原丽与被告妙字号公司之间借款合同成立并合法有效。原告原丽要求被告妙字号公司偿付借款本息符合合同约定，本院予以支持。另本案双方还约定了逾期还款违约金，被告妙字号公司也应支付。但原告作为出借人（出借75万元）之一，以总债权额计算违约金的方式不当，本院不予采纳，应以其出借款额计算。本案合同中，双方以违约金的形式约定了违约责任，而在抵押担保范围中列举的律师费，并不属于违约责任补充，故本院对原告主张的律师费不予支持。本案借款利率水平并未超出法定受保护的标准，被告妙字号公司提出利率偏高的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南妙字号食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告原丽返还借款75万元，并自2014年7月1日起按月利率1%支付利息；
二、被告河南妙字号食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告原丽支付违约金375元；
三、驳回原告原丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11550元，原告负担250元，被告负担11300元；保全费4270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一四年十一月十日
书记员 王国祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27700号
原告北京圆都物业管理有限公司，住北京市海淀区西直门外大街5号，注册号110108001964741。
法定代表人张洁，经理。
委托代理人王秀红，女，北京圆都物业管理有限公司文员。
被告荣继民，男。
原告北京圆都物业管理有限公司（以下简称圆都物业公司）诉被告荣继民劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由本院代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告圆都物业公司的委托代理人王秀红与被告荣继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圆都物业公司诉称，2010年8月2日荣继民入职我公司，双方签订劳动合同。2013年1月7日办理交接，2013年1月8日双方劳动关系解除。荣继民在我公司工作2年5个月，其任职项目经理期间由于未经领导同意私自同意商户改造供暖工程，对下属监管不利，造成重大损失。在2010年12月17日我公司开出过失单，对荣继民处罚金1000元；因其没有尽到项目经理责任，对应掌握的考核内容不清，和财务部没有及时核算造成严重过失，在2011年2月22日我公司开出过失单，对荣继民扣罚金额100元。我公司鉴于荣继民不胜任项目经理一职，经我公司决定于2012年6月18日调整荣继民的工作岗位由原来的项目经理调为客服部和经营部经理。荣继民在任职客户经理期间，由于在工作中管理不到位，邮件收发未按公司管理制度执行造成2-1403业主两份邮件丢失，我公司于2013年1月14日赔偿业主3697元，由于荣继民严重失职，给我公司造成极坏影响。鉴于以上事实我公司于2013年1月8日解除了与荣继民之间的劳动合同，并进行了相关经济补偿：15573.2元，合计超出2个半月工资，于2013年1月11日支付给荣继民。我公司不同意仲裁裁决。诉讼请求：1、无需支付荣继民违法解除劳动合同赔偿金差额17611.5元。
荣继民辩称，我于2010年8月2日入职圆都物业公司，担任项目经理。我正常工作至2013年1月8日，圆都物业公司当日无故与我解除劳动合同，系违法解除。同意仲裁裁决，不同意圆都物业公司的诉讼请求。
经审理查明，荣继民于2010年8月2日入职圆都物业公司。双方签订了2010年8月2日至2013年8月1日的书面劳动合同。双方均认可荣继民2012年月平均工资为5322.30元。圆都物业公司通过银行转账形式向荣继民支付工资。荣继民正常出勤至2013年1月8日，双方于同日解除劳动合同。
就解除劳动合同原因，荣继民主张圆都物业公司口头无故与其解除劳动合同；圆都物业公司主张荣继民工作期间存在失职情况，2012年6月由项目部经理调岗为客服、经营部经理，荣继民于2012年12月再次出现失职情况，故该公司以不能胜任工作岗位为由与其解除劳动合同。圆都物业公司为证明其主张提交了过失单3张、人事任免书，其中过失单出具时间分别为2010年12月、2011年2月、2012年12月，2010年、2011年过失单中未见有荣继民签字，2012年过失单中显示有“荣继民”签字，过失内容为丢失业主邮件，处罚为罚款600元；人事任免书显示2012年6月18日荣继民担任圆都物业公司糖人街项目客服部经理和经营部经理。荣继民对过失单3张、人事任免书的真实性均不予认可，但对2012年过失单不申请笔迹鉴定，其认可圆都物业公司于2012年6月进行调岗，但仅是部门名称发生变动，工作内容、工资待遇等未发生变化；其亦认可曾于2012年12月客服部丢失业主邮件，并由客服部员工对业主进行赔偿。另，圆都物业公司提交的离职证明书中，写明荣继民的职位为项目经理。仲裁庭审中，圆都物业公司认可未对荣继民进行调岗，对此圆都物业公司解释其对调岗含义理解错误，其陈述系指工资待遇未发生变化。
就经济补偿金支付情况，荣继民与圆都物业公司均认可已通过现金支付解除劳动合同经济补偿金9000元。圆都物业公司主张按照全勤支付荣继民2013年1月份工资，并提交2013年1月工资发放表及转账明细予以佐证，该工资表显示荣继民2013年1月份实发工资为6573.2元，包括2012年12月、2013年1月绩效考核工资各1000元，通过银行转账于2013年1月11日支付。圆都物业公司主张上述工资应当抵扣经济补偿金。荣继民对上述证据的真实性不持异议，认可收到上述款项，但主张系圆都物业公司同意向其支付的工资。
另查，荣继民曾以要求圆都物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决自本裁决书生效之日起五日内，圆都物业公司一次性向荣继民支付违法解除劳动合同赔偿金差额17611.5元。圆都物业公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）7894号仲裁裁决书、过失单3张、人事任免书、离职证明书、2013年1月工资发放表及转账明细等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于圆都物业公司解除劳动合同之理由是否合法。圆都物业公司主张荣继民工作期间存在失职情况，2012年6月由项目部经理调岗为客服、经营部经理，荣继民于2012年12月再次出现失职情况，故该公司以不能胜任工作岗位为由与其解除劳动合同，圆都物业公司应当就其上述主张承担相应举证责任。本案中，依据圆都物业公司提交的过失单，其中未有荣继民签字的过失单时间为2010年12月、2011年2月，荣继民对此亦不予认可，故本院对于圆都物业公司所持其2010年、2011年期间存在过失的主张不予采信。退言之，即便依圆都物业公司所述荣继民于2010年12月、2011年2月期间存在过失情形，而该公司主张因上述过失而于2012年6月即近一年半后做出人事任免通知书，不符合一般常理。另外，就2012年12月过失行为，圆都物业公司已对荣继民做出罚款处理，亦不能再行以此为由与荣继民解除劳动合同。综上所述，圆都物业公司与荣继民解除劳动合同之行为确有不当，应当支付荣继民违法解除劳动合同赔偿金。
圆都物业公司已向荣继民支付经济补偿金9000元，荣继民对此亦予以认可，对此本院不持异议。圆都物业公司主张其按照全勤向荣继民支付的2013年1月份工资6573.2元应当抵扣经济补偿金，对此本院认为2013年1月工资与9000元经济补偿金，该二款项其计算依据和支付方式并不相同，荣继民亦对圆都物业公司的主张不予认可，而圆都物业公司未就2013年1月份工资系该公司所支付的经济补偿金的一部分提交相应证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。综上，本院确认圆都物业公司已向荣继民支付经济补偿金9000元，还应向荣继民支付违法解除劳动合同赔偿金差额17611.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
北京圆都物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付荣继民违法解除劳动合同赔偿金差额一万七千六百一十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京圆都物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵星月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第293号
原告马远兵，男，汉族，出生日期xxxx年xx月xx日，户籍地址：河南省信阳市浉河区。
被告深圳市小美制鞋有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄观送。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年3月17日以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马远兵撤回起诉。
案件受理费人民币669元，减半收取334.5元，由原告马远兵承担。
审判员 孙镇碑
二〇一四年三月十七日
书记员 李 华
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第791号
申请人郭红，女，1969年2月22日生，汉族。
申请人陈石，男，1961年3月12日生，汉族。
被执行人南京宋都房地产开发有限公司。
郭红、陈石依据本院已经发生法律效力的（2012）建民初字第98号民事判决向本院申请执行。要求南京宋都房地产开发有限公司按判决对郭红、陈石、陈浩聪居住的宋都美域沁园X幢X单元104室下方地下室内风机设备及地面出风口产生的噪声进行治理，并保证达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）。本院于2014年7月7日立案受理。
本案在过程执行中，南京宋都房地产开发有限公司表示已按判决要求进行了整改，同时提交由南京迪天环境技术有限公司于2014年10月20日出具的编号：NJDT（环）第2014142号检测报告证实噪声已达标准。郭红、陈石对此报告不予以认可。本院通过司法鉴定部门指定由江苏省环境科学会重新检测。但郭红、陈石以孩子中考需要安静环境复习迎考为由要求暂缓执行。2015年7月7日，本院再次联系郭红有关是否同意由江苏省环境科学会进行检测，郭表示其不信任江苏省环境科学会作为鉴定人所作的鉴定结果并要求更换。因南京市中级人民法院指定的江苏省环境科学会具有检测噪声资质，且郭红要求更换的鉴定人理由不能成立。另郭红又以对其正为此事诉环保部门的行政案件判决不服申诉为由，要求中止执行，等待申诉结果。本案因申请人的原因致使对南京宋都房地产开发有限公司按判决所做出的整改是否达标的鉴定工作无法进行，故终结本次执行程序。执行程序终结后，申请人若愿意接受江苏省环境科学会做为本案鉴定人并接受其所作鉴定报告，可根据鉴定报告结果确定是否恢复执行由被执行人按判决确定义务继续整改至达标为准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）建民初字第98号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年七月十日
见习书记员 高 杨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第245号
罪犯石江龙，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市南浔区人民法院于二〇〇六年十月十二日作出（2006）湖浔刑初字第254号刑事判决，以罪犯石江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石江龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石江龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石江龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石江龙准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第600-3号
申请执行人：温州市圣大利皮革有限公司，住所地温州市。
法定代表人：王靖淼，总经理。
被执行人：杨国梁，男，1977年，汉族，淄博市张店区。
本院在执行申请执行人温州圣大利皮革有限公司与被执行人杨国梁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨国梁暂无财产可供执行。申请执行人温州圣大利皮革有限公司申请执行标的
342758.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第474号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年六月九日
书记员 张立民
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1803号
申请执行人吴必虎，男。
被执行人孙利军，男。
申请执行人吴必虎与被执行人孙利军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）射开民初字第0712号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币68600元，并应承担案件受理费757.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆予以查询，显示无存款、房产信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年五月三十日
书记员 边海凤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖301号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李明军，男，1979年1月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：鹤壁市宏创橡塑制品有限公司，住所地鹤壁市鹤山区中山路2号（原市食品一厂临街综合楼2层北）。
法定代表人：李国方,该公司经理。
被告:李国方，男，1981年12月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：姚治广，男，1987年6月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：田志勇，男，1977年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张晓红，女，1982年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月21日，原告与被告李明军签订借款合同一份，借款金额40万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.00‰，逾期利率为月息16.50‰。被告鹤壁市宏创橡塑制品有限公司、李国方、姚治广、田志勇、张晓红为该合同债务提供保证。现因被告李明军未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告李明军偿还原告借款本金40万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市宏创橡塑制品有限公司、李国方、姚治广、田志勇、张晓红对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李明军、鹤壁市宏创橡塑制品有限公司、李国方、姚治广、田志勇、张晓红金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第97号
原告：周学军。
被告：金良春。
原告周学军为与被告金良春民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告金良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军起诉称：被告因资金周转困难，于2013年11月12日向原告借去人民币20000元，约定月利率按2%计算，还款日期为2013年11月31日。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告及时清偿借款本金人民币20000元及利息4800元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止）。
被告金良春未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据借条1份，拟证明被告向原告借款以及约定利息、还款日期的事实。
被告金良春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金良春向原告周学军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告金良春在借款到期后借款本息至今未全部归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上均明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告金良春应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金良春自本判决生效之日起十日内返还原告周学军借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费420元，由被告金良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈慧敏
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01277号
原告卫某某，男。
被告刘某某，女。
原告卫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月8日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
审判员 樊怀平
二〇一五年十二月八日
书记员 郭建兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初882号
原告：马鑫，男，1971年11月1日，满族，职员。
委托诉讼代理人：孙志刚，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：于丽岚，女，1962年11月17日出生，满族，职员。
原告马鑫与被告于丽岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告马鑫于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马鑫撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告马鑫承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许玉红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7344号
罪犯游水平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月24日作出（2012）温瓯刑初字第1365号刑事判决，以被告人游水平犯组织、领导黑社会性质组织罪，组织卖淫罪，故意伤害罪，聚众斗殴罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产130000元。被告人游水平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月7日以（2013）浙温刑终字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明出庭履行职务，罪犯游水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游水平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯游水平对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯游水平减刑七个月无异议。
经审理查明，罪犯游水平在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游水平准予减刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2035年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民审判员 侯剑峰
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第365号
原告：白延东（居民身份证号：×××419），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司（组织机构代码：73464669-5）。
法定代表人：李向东。
原告白延东与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长并主审，审判员鄂淼、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年5月7日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告白延东委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人自2012年3月1日起在李向东企业打工，地址在沈阳市东陵区祝家镇永安村沈阳环卫汽车改装厂大院（以下简称永安大院）工作，永安大院也是李向东企业集团沈阳朱陶运输有限公司存放保养车辆的基地。在2012年李向东只给我开了3月、4月和5月的工资。6月和7月的工资没开，只在2012年年底给我借资4，000元。2012年还欠我2，825元。有他签字的工资发放表。这些工资经和我一起工作的记工员薛启福和经理吴涛多次催要，每次都是答应给，但一直推托没给。由于今年李向东和我原在李向东企业一起工作的工人在2013年6月份补签的劳动合同，合同主体单位是李向东的朱陶运输有限公司，故向和平区人民法院提起诉讼，恳请贵法院能给判令被告支付我的工资款。根据劳动合同法李向东从用工之日起没与我依法签订劳动合同，故向贵院提出请求判令李向东还应重新支付我2012年4月1日-2012年7月31日的双倍工资款16，175元。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠我的工资款2，825元；2、请求人民法院判令被告支付我双倍工资款16，175元；3、诉讼费以及我的误工费均由被告承担。
被告辩称：不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年1月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付拖欠工资2，825元；2、支付我双倍工资16，175元；3、支付诉讼费及误工费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由于当日作出沈和劳人仲不字（2014）15号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年5月至2012年7月的工资统计表，其上未加盖任何公司公章，其中2012年6月的工资统计表上有李向东的签字，其他月份仅有吴涛作为审核人及案外人徐急飞、薛启福作为制表人的签字。
原告当庭提供2013年1月至2014年1月工资统计表，其上未加盖任何公司公章，其上未载有原告名字，且其上仅有案外人薛启福作为制表人、吴涛作为审核人的签字，无李向东签字。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，被告拖欠其工资。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告系接受李向东安排至盈通公司工作、因盈通公司未登记成立，故被告作为关联企业应向原告承担责任。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、2012年6月至2013年1月工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白延东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 祝瑞嫱
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初10号
原告马某，女，汉族，现住平远县。
被告刘某，男，汉族，现住平远县。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢 圣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2015）前诉前保字第38号
申请人邹桂荣，女。
被申请人孙小东，男。
申请人邹桂荣因与被申请人孙小东申请诉前财产保全一案，于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人孙小东户名下的征地补偿款32365元予以扣留。申请人已向本院提供现金人民币30000元做担保。
经审查，本院认为，申请人邹桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人孙小东户名下的征地补偿款32365元扣留于前郭县移民征地办公室，非经本院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年七月十四日
书记员贺子桐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10722号
原告张捷，女，1988年12月7日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告张捷与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张捷的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张捷诉称：2012年我与被告签署了《北京市商品房预售合同》，我向被告购买位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××房。我已按约定期限支付房款。该预售合同第22条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月30日，原告取得权属证明的时间是2015年1月21日，逾期82天，被告应支付该项违约金33448元。预售合同第13条约定如被告未于2012年10月30日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近我了解到直到2014年2月25日才用上市政供电，逾期484天，被告应支付违约金98712元。故诉至法院，要求被告支付上述两项违约金132160元并承担诉讼费用。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第22条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年4月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为2039506元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款2039506元。被告于2012年10月30日向原告交付了房屋。2015年1月21日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、房产证、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金10198元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金14277元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张捷给付逾期办理房屋所有权证书违约金一万零一百九十八元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张捷给付逾期提供市政双路供电违约金一万四千二百七十七元。
三、驳回原告张捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十二元，由原告张捷负担二千四百四十二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 李 远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第00884号
申请执行人：姜人俊，男。
申请执行人：于淑芳，女。
委托代理人：于淑芳，女。
被执行人：李刚和，男。
申请执行人姜人俊、于淑芳与被执行人李刚和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2012）庄民初字第3809号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请恢复执行，执行标的额为：228828.50元及利息，诉讼费1650元，执行费3357元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，其无存款记录，无车辆登记，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月三日
书 记 员 林凌屹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00428-2号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：许元平。
被告：许元平。
被告：邢永珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：许元平。
被告：南京海宏港口物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪家财。
被告：倪家财。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍、马鞍山市宁马砼制品有限公司、南京海宏港口物流有限公司、倪家财金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许元平所有的位于马鞍山市金瑞三村32-1、32-2、32-3、32-4、32-5、32-6、32-7、32-8、32-9号门面房及中央花园6栋804室房屋各一套，并己提供担保。
本院认为，原告马鞍山德善小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证本案判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告许元平所有的位于马鞍山市金瑞三村32-1、32-2、32-3、32-4、32-5、32-6、32-7、32-8、32-9号门面房及中央花园6栋804室房屋各一套。查封期间，该房由被告许元平保管、使用，被告许元平不得变卖、转让、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00428-2号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：许元平。
被告：许元平。
被告：邢永珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：许元平。
被告：南京海宏港口物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪家财。
被告：倪家财。
本院于2015年6月1日作出的（2015）当民二初字第00428-1号民事裁定书，冻结了被告马鞍山市宁马砼制品有限公司、南京海宏港口物流有限公司、倪家财的银行存款4000000元。现因原、被告双方正在协商处理，原告申请解除对被告南京海宏港口物流有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告南京海宏港口物流有限公司的银行存款4000000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘丹凤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1688号
申请执行人：孙亚文，男，49岁，汉族，个体户。
被执行人：乌兰，女，35岁，蒙古族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第3451号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人乌兰在喀喇沁旗农村信用合作联社楼子店信用社代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
依法被执行人乌兰在喀喇沁旗农村信用合作联社楼子店信用社的账户4904201210000000077700予以全额冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周振坤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第152号
原告：张云妹。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：申屠晓晨。
原告张云妹为与被告申屠晓晨民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张云妹的委托代理人马扬波到庭参加诉讼，被告申屠晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告张云妹起诉称：被告申屠晓晨因做生意需要于2012年10月22日向其借款160000元，并出具借条一份，约定从2012年10月20日至2012年11月22日前归还；若逾期不还，利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。到期后，经其多次催讨，被告申屠晓晨至今分文未还。故请求法院判令被告申屠晓晨归还借款本金160000元并支付逾期利息（从2012年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告张云妹自愿变更了逾期利息部分的诉讼请求，要求从2012年10月22日起计算。
原告张云妹在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告申屠晓晨未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告申屠晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告张云妹提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告申屠晓晨于2012年10月22日向原告张云妹借款160000元，并出具借条一份，约定2012年11月22日前归还；若逾期不还，利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。借款到期后，经原告张云妹多次催讨，被告申屠晓晨至今分文未还。
本院认为，被告申屠晓晨向原告张云妹借款160000元的事实清楚，证据确实充分，被告申屠晓晨未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告申屠晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠晓晨于判决生效后十日内归还原告张云妹借款本金160000元并支付逾期利息（从2012年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，公告费650元，共计5802元，由被告申屠晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年五月十三日
代书 记员 胡小旋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00326号
原告沈宏。
被告杨明。
原告沈宏诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告沈宏到庭参加了诉讼、被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏诉至本院，要求判令被告立即支付原告借款人民币150000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨明未作答辩。
经审理查明，被告杨明向原告出具借条两张，该两张借条载明：“今借到沈宏现金100000元，大写人民币壹拾万元正。借款人：杨明2012.9.25”，“今借到沈宏现金50000元，大写人民币伍万元正。借款人：杨明2013.2.24”。庭审中，原告称，被告以做工程为由向原告借得人民币150000元，并向原告出具借条两份，因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨明尚欠原告借款150000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告杨明应予归还。被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起10日内归还原告沈宏借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，公告费400元，合计人民币4970元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋 惠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第102号
原告屈浩，男，1969年7月31日出生，汉族，住西安碑林区。
委托代理人种建锋，男，1973年5月15日出生，汉族，住陕西省潼关县。
被告李某，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告屈浩与被告李某交通事故人身损害赔偿一案中，原告屈浩于2005年12月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此,兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告屈浩撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇五年十二月二十六日
书 记 员 尹亚林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第427号
原告ＸＸ进。
委托代理人楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告郑鹏悦。
原告ＸＸ进与被告郑鹏悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑鹏悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定利息2分，由被告亲笔出具的借条一张。后经原告催讨，被告拒不归还借款。故原告起诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（暂计算至2014年11月9日为11000元，之后另计）。本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实及对利息的约定。
被告郑鹏悦未作答辩，也未提供任何证据。
经庭审举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告郑鹏悦向原告ＸＸ进借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，并由被告郑鹏悦出具借条一张。该笔借款本息被告至今未归还。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告郑鹏悦向原告ＸＸ进借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告郑鹏悦应按约归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告郑鹏悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑鹏悦归还原告ＸＸ进借款本金人民币50000元及利息（利息按双方约定的月利率2%从2014年1月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取为662.5元。由被告郑鹏悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1325元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月五日
代书 记员 张琳琅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第247号
原告：刘维标，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：哈珍德、薛新波，、律师助理。
被告：黄景昇，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告刘维标诉被告黄景昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘维标及其委托代理人薛新波到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维标诉称：被告因资金周转困难分别于2013年5月12日向原告借款4万元，2013年5月23日向原告借款25000元，2014年3月18日向原告借款l2500元，并分别出具了现金借据，三次借款本金合计77500元。至今被告仍未向原告还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金77500元及利息3063.51元（利息按中国人民银行同期贷款利率5.6％计算，由被告应当还款之日起暂计至2014年4月18日，4月19日至被告全部欠款还清之日止利息亦以此计算）；二、被告赔偿原告支出的律师代理费8000元。
被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无作出答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，原告刘维标提供落款日期分别为2013年5月12日、5月23日、2014年2月18日的《现金借据》三份、被告黄景昇临时居民身份证复印件一份，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。其中2013年5月12日的《现金借据》载明：“本人黄景昇，身份证号：××。本人因经济原因，现向刘维标先生（身份证号：××）借人民币肆万元（小写：40000元）。上述借款本人承诺在2013年6月12日前全部归还。到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还债给债权人，直至还清，借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）。在履约中如有纠纷，则双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向债权人刘维标先生户籍所在地的人民法院申请裁决。借款人：黄景昇（签名捺印）”。其余两份落款日期分别为2013年5月23日、2014年2月18日的《现金借据》载明的内容与上述《现金借据》载明的内容基本一致，只是借款金额分别为25000元和12500元，还款日期分别为2013年6月23日、2014年3月18日。
本院认为：被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于被告黄景昇拖欠原告刘维标的借款，原告刘维标提供了《现金借据》三份、被告黄景昇临时居民身份证复印件一份予以证实。经审查上述三份《现金借据》，内容表述清楚，形式完整，本案亦不存在与之矛盾的证据，且原告刘维标对其提供的证据保证真实，故原告刘维标提供的三份《现金借据》可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告黄景昇共拖欠原告刘维标借款77500元（40000元＋25000元＋12500元），原告刘维标要求被告黄景昇清偿借款77500元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算，因被告黄景昇所立的三份《现金借据》均已约定了偿还期限，被告黄景昇逾期还款给原告刘维标，原告刘维标要求被告黄景昇从逾期还款之日按照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）5.6％的贷款年利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
对于律师费8000元问题，虽被告黄景昇所立的三份《现金借据》均对律师费用的承担有约定，但原告刘维标并未提供支付律师费8000元的发票，因此，律师费属未发生的费用，对原告刘维标要求被告黄景昇承担本案律师费8000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121、122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景昇应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘维标借款77500元。
二、被告黄景昇应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘维标上述第一判项确定借款的利息［利息以实欠借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）5.6％的贷款年利率，从2013年6月13日起计至判决确定还款之日止，其中2013年6月13日至2013年6月23日计算利息的借款本金为40000元；2013年6月24日至2014年3月18日计算利息的借款本金为65000元；2014年3月19日至判决确定还款之日计算利息的借款本金为77500元］。
三、驳回原告刘维标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1007元（原告刘维标已预交），分别由原告刘维标承担90元，被告黄景昇承担917元。被告黄景昇承担的案件受理费，由被告黄景昇在履行还款义务时迳付给原告刘维标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一四年六月十一日
书记员 钱颖连
第1页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第247号
原告：刘维标，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：哈珍德、薛新波，分别为广东宝言律师事务所律师、律师助理。
被告：黄景昇，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告刘维标诉被告黄景昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘维标及其委托代理人薛新波到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维标诉称：被告因资金周转困难分别于2013年5月12日向原告借款4万元，2013年5月23日向原告借款25000元，2014年3月18日向原告借款l2500元，并分别出具了现金借据，三次借款本金合计77500元。至今被告仍未向原告还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金77500元及利息3063．51元（利息按中国人民银行同期贷款利率5．6％计算，由被告应当还款之日起暂计至2014年4月18日，4月19日至被告全部欠款还清之日止利息亦以此计算）；二、被告赔偿原告支出的律师代理费8000元。
被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无作出答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，原告刘维标提供落款日期分别为2013年5月12日、5月23日、2014年2月18日的《现金借据》三份、被告黄景昇临时居民身份证复印件一份，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。其中2013年5月12日的《现金借据》载明：“本人黄景昇，身份证号：44120219780911057×。本人因经济原因，现向刘维标先生（身份证号：440102198202054418）借人民币肆万元（小写：40000元）。上述借款本人承诺在2013年6月12日前全部归还。到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还债给债权人，直至还清，借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）在履约中如有纠纷，则双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向债权人刘维标先生户籍所在地的人民法院申请裁决。借款人：黄景昇（签名捺印）”。其余两份落款日期分别为2013年5月23日、2014年2月18日的《现金借据》载明的内容与上述《现金借据》载明的内容基本一致，只是借款金额分别为25000元和12500元，还款日期分别为2013年6月23日、2014年3月18日。
本院认为：被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告黄景昇拖欠原告刘维标的借款，原告刘维标提供了《现金借据》三份、被告黄景昇临时居民身份证复印件一份予以证实。经审查上述三份《现金借据》，内容表述清楚，形式完整，本案亦不存在与之矛盾的证据，且原告刘维标对其提供的证据保证真实，故故原告刘维标提供的三份《现金借据》可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告黄景昇共拖欠原告刘维标借款77500元（40000元＋25000元＋12500元），原告刘维标要求被告黄景昇清偿借款77500元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算，因被告黄景昇所立的《现金借据》三份均已约定了偿还期限，被告黄景昇逾期还款给原告刘维标，原告刘维标要求被告黄景昇从逾期还款之日按照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）5．6％的贷款年利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
对于律师费8000元问题，虽被告黄景昇所立的三份《现金借据》均对律师费用的承担有约定，但原告刘维标并未提供支付律师费8000元的发票，因此，律师费属未发生的费用，对原告刘维标要求被告黄景昇承担本案律师费8000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121、122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景昇应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘维标借款77500元。
二、被告黄景昇应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘维标上述第一判项确定借款的利息［利息以实欠借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）5．6％的贷款年利率，从2013年6月13日起计至判决确定还款之日止，其中2013年6月13日至2013年6月23日计算利息的借款本金为40000元；2013年6月24日至2014年3月18日计算利息的借款本金为65000元；2014年3月19日至判决确定还款之日计算利息的借款本金为77500元］。
三、驳回原告刘维标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1007元（原告刘维标已预交），分别由原告刘维标承担90元，被告黄景昇承担917元。被告黄景昇承担的案件受理费，由被告黄景昇在履行还款义务时迳付给原告刘维标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一四年六月十一日
书记员 钱颖连
第页共页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第247号
原告：刘维标，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：哈珍德、薛新波，分别为广东宝言律师事务所律师、律师助理。
被告：黄景昇，男，汉族，住广东省肇庆市端州区古塔南路。
原告刘维标诉被告黄景昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘维标及其委托代理人薛新波到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维标诉称：被告因资金周转困难分别于2013年5月12日向原告借款4万元，2013年5月23日向原告借款25000元，2014年3月18日向原告借款l2500元，并分别出具了现金借据，三次借款本金合计77500元。至今被告仍未向原告还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金77500元及利息3063.51元（利息按中国人民银行同期贷款利率5.6％计算，由被告应当还款之日起暂计至2014年4月18日，4月19日至被告全部欠款还清之日止利息亦以此计算）；二、被告赔偿原告支出的律师代理费8000元。
被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无作出答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，原告刘维标提供落款日期分别为2013年5月12日、5月23日、2014年2月18日的《现金借据》三份、被告黄景昇临时居民身份证复印件一份，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。其中2013年5月12日的《现金借据》载明：“本人黄景昇，身份证号：441202191057×。本人因经济原因，现向刘维标先生（身份证号：4401021918）借人民币肆万元（小写：40000元）。上述借款本人承诺在2013年6月12日前全部归还。到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还债给债权人，直至还清，借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）。在履约中如有纠纷，则双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向债权人刘维标先生户籍所在地的人民法院申请裁决。借款人：黄景昇（签名捺印）”。其余两份落款日期分别为2013年5月23日、2014年2月18日的《现金借据》载明的内容与上述《现金借据》载明的内容基本一致，只是借款金额分别为25000元和12500元，还款日期分别为2013年6月23日、2014年3月18日。
本院认为：被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于被告黄景昇拖欠原告刘维标的借款，原告刘维标提供了《现金借据》三份、被告黄景昇临时居民身份证复印件一份予以证实。经审查上述三份《现金借据》，内容表述清楚，形式完整，本案亦不存在与之矛盾的证据，且原告刘维标对其提供的证据保证真实，故原告刘维标提供的三份《现金借据》可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告黄景昇共拖欠原告刘维标借款77500元（40000元＋25000元＋12500元），原告刘维标要求被告黄景昇清偿借款77500元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算，因被告黄景昇所立的三份《现金借据》均已约定了偿还期限，被告黄景昇逾期还款给原告刘维标，原告刘维标要求被告黄景昇从逾期还款之日按照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）5.6％的贷款年利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
对于律师费8000元问题，虽被告黄景昇所立的三份《现金借据》均对律师费用的承担有约定，但原告刘维标并未提供支付律师费8000元的发票，因此，律师费属未发生的费用，对原告刘维标要求被告黄景昇承担本案律师费8000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121、122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景昇应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘维标借款77500元。
二、被告黄景昇应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘维标上述第一判项确定借款的利息［利息以实欠借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）5.6％的贷款年利率，从2013年6月13日起计至判决确定还款之日止，其中2013年6月13日至2013年6月23日计算利息的借款本金为40000元；2013年6月24日至2014年3月18日计算利息的借款本金为65000元；2014年3月19日至判决确定还款之日计算利息的借款本金为77500元］。
三、驳回原告刘维标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1007元（原告刘维标已预交），分别由原告刘维标承担90元，被告黄景昇承担917元。被告黄景昇承担的案件受理费，由被告黄景昇在履行还款义务时迳付给原告刘维标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一四年六月十一日
书记员 钱颖连
第4页共4页
中华人民共和国
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第784号
原告张某某，女，1980年11月5日出生，汉族，闽清县人。
被告LOH某某，男，1980年07月06日出生，新加坡国人。
本院在审理原告张某某与被告LOH某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 林 海
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1496号
申请执行人徐淑珠，女，1970年6月3日出生，德化县人。
被执行人邱振西，男，1975年8月25日出生，德化县人。
被执行人徐春英，女，1978年6月20日出生，德化县人。
申请执行人徐淑珠与被执行人邱振西、徐春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐淑珠于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人邱振西、徐春英偿还借款110万元及利息和代垫受理费7350元。
本案在执行过程中，被执行人邱振西、徐春英尚欠申请执行人徐淑珠借款110万元及利息和代垫受理费7350元未履行。被执行人徐春英在德化县龙浔镇宝美村郊尾原有套房一套，本院已依法进行了查封，现因该房拆迁改造，新建安置房尚未完工交房，未能进行拍卖处理。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年一月十五日
书记员 赖丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初82号
原告赵林义，男，1972年2月生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人斯琴，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告孙官文，男，1973年3月生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地，呼和浩特市。
负责人左振华，该公司总经理。
委托代理人苏桂彬，该公司员工。
原告赵林义诉被告孙官文、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林义及其委托代理人斯琴、被告孙官文、保险公司委托代理人苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林义诉称，2014年12月22日14时，孙官文驾驶蒙ASL9**号小型轿车从赛罕区文明路天鹅小区大门由北向南驶出左转弯时，与沿着文明路由东向西行驶至该处的赵林义驾驶的蒙AH31**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）于2014年12月25日作出（2014）第01422号交通事故认定书（简易程序）认定，赵林义、孙官文负事故的同等责任。事故发生后，交警队委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所（以下简称鉴定所）对蒙AH31**号轿车进行机动车损失程度检验鉴定意见（2015）损鉴字964号，意见为：蒙AH31**车辆配件损失费27441元，车辆维修费和辅料5555元，合计人民币32996元。由于孙官文为蒙ASL9**号车在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险内赔偿2000元，其余损失的一半即15498元由孙官文及保险公司赔偿。
被告孙官文辩称，对交通事故事实、责任划分认可。由于我为蒙ASL9**号车向保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，认可交通事故的事实及责任划分。交警队委托鉴定未通知我公司，我公司不认可该鉴定。我公司对该车定损，金额为27035元。
原告赵林义向法庭提交如下证据：
1、原告的机动车行驶证、驾驶证（出示原件，提交复印件），用以证明原告诉讼主体适格。二被告均认可。
2、事故认定书（简易）（复印件）、民事判决书，用以证明原、被告负事故的同等责任。二被告均认可。
3、评估鉴定报告，用以证明原告车辆受损情况及维修费用。被告孙官文认可。被告保险公司对真实性认可，委托单位是交管单位，程序不合法，所要证明的问题不认可。
4、车辆维修发票，用以证明原告修车花费35326元。被告保险公司认可鉴定报告32996元。被告孙官文不发表意见。
5、保险单（复印件），用以证明被告车辆投保情况。二被告均认可。
被告孙官文向法庭提交如下证据：
保险单（原件），用以证明被告车辆投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险有效期内。原告赵林义及被告保险公司均认可。
2、驾驶证（出示原件，提交复印件），用以证明被告驾驶资格。原告赵林义及被告保险公司均认可。
经审理查明，原、被告所述事故事实、责任划分及蒙ASL9**号车投保情况属实。保险公司认为原告车损额为27035元，但未向法庭提交证据。
本院认为，孙官文驾驶机动车违反交通法律，双方负事故的同等责任，致双方车辆受损，构成侵权责任。由于该事故车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内依交强险条例、保险合同条款及责任比例赔偿由此而给原告造成的损失，其余损失由被告孙官文负责赔偿。原告的车损数额应按鉴定数额32996元认定，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由保险公司在商业三者险内按责任比例赔偿50%，即（32996元-2000元）50%=15498元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告赵林义车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿15498元，合计17498元，于本判决送达后十日内付清。
案件受理费94元（原告已预交），由被告孙官文负担，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 艳