辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0703行初13号
原告：古塔区某某餐馆，住所地锦州市古塔区。
经营者:刘某,男，1984年12月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：庞某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。
被告：锦州市某某执法局，住所地锦州市凌河区。
负责人：赵某某，该局局长。
委托诉讼代理人：陈某，锦州市某某执法大队职员。
委托诉讼代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告古塔区某某餐馆与被告锦州市某某执法局不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年3月23日向被告锦州市某某执法局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告古塔区某某餐馆经营者的委托诉讼代理人庞某某、被告锦州市某某执法局负责人的委托诉讼代理人陈某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市某某执法局于2017年5月10日作出《责令限期整改通知书》（锦古城综改字（2017）第2043号），以原告在古塔区某某路与某某街交口擅自搭建脚手架更换围墙广告为由，限原告于2017年5月10日自行拆除脚手架、补办审批手续；于2017年7月10日作出《责令限期整改通知书》（锦古城综改字（2017）第20031号），以原告在某某啤酒广场擅自噪音扰民没有审批手续为由，限原告于2017年7月28日前立即整改；于2017年8月18日作出《责令限期整改通知书》（锦古城综改字（2017）第20011号），以原告在古塔区某某路与某某街岔口构建违章建筑为由，限原告于2017年8月22日前自行拆除违章建筑。2017年8月30日被告强行拆除某某啤酒广场。古塔区某某餐馆不服，向辽宁省锦州市凌河区人民法院提起行政诉讼。
原告古塔区某某餐馆诉称，1.请求法院确认被告拆除原告经营的“某某啤酒广场”的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年开始原告在锦州市古塔区某某路加油站斜对面古塔区某某投资建设、经营“某某啤酒广场”烧烤、兄旺某某餐馆。2017年7月10日被告锦州市某某执法局向原告下达《责令期限整改通知书》以“某某啤酒广场”噪音、扰民、没有审批手续，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十条一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令原告于2017年7月28日前立即整改。2017年8月30日，被告在没有任何合法手续的情况下将原告经营的“某某啤酒广场”、兄旺某某餐馆实施了拆除，请法院依法确认被告的行为违法。综上，请法院根据本案的事实和相关的法律规定予以公正判决，维护原告的合法权益。
被告锦州市某某执法局辩称，2017年7月10日中共锦州市委办公厅、锦州市人民政府办公厅联合下发《锦州市创建国家卫生城市市容环境综合整治“双百”行动实施方案》（锦委办发【2017】57号）文件，要求包括答辩人在内的行政机关在100天内对市容环境进行综合整治。答辩人责成各区城市管理综合执法局按属地管理对辖区内违章建筑予以拆除。本案所涉及的拆除违章建筑的行为就是古塔区城市管理综合执法局按照市委、市政府文件的精神对违章建筑进行限期拆除。综上，答辩人认为从促进锦州市社会发展的大局出发，原告的告诉无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费由原告承担。
经庭审质证，对证据作如下确认：原告提交证据1、2016年12月6日兄旺某某餐馆营业执照，证明该场所为合法经营，不存在乱搭乱建的现象；2、2017年7月10日由被告出具的《责令限期整改通知书》【锦古城综改字（2017）第20031号】其内容是噪音扰民，立即整改，该份证据说明被告只是对于原告的经营场所噪音扰民的现象进行整改，而不是乱搭乱建违章建筑进行整改；3.光盘一份，该份光盘显示兄旺某某餐馆以及某某啤酒广场的经营情况以及被被告强制拆除后的现场照片，证明原告系合法经营，没有乱搭乱建违章建筑，被告没有对原告的乱搭乱建行为下达处罚决定书。被告对其证据的真实性没有异议，但认为原告经营地址与营业执照的地址不一致，本院予以确认。被告锦州市某某执法局提交：1、锦州市综合执法局行政执法委托书、2、锦州市城市管理综合执法条例、3、锦州市人民政府《关于进一步下放城市管理权限有关问题的市长办公会议纪要》【锦政纪（2014）21号】、4、《关于调整城市管理体制进一步下放城市管理权限的实施意见》【锦政发（2014）6号】、5、《锦州市人民政府关于城市管理领域相对集中处罚权工作的实施意见》【锦政发（2009）14号】、6、《辽宁省人民政府关于在锦州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政2008第184号），证明被告行政处罚权的职权依据，原告没有异议，本院予以确认。7、照片七张、8、企业机读工商档案、9、某某街道某某烧烤广场地块调查说明、10、某某啤酒广场的位置图、11、兄旺某某餐馆营业执照、12、饶阳里某某号的现场照片5张，证明饶阳里某某号是锦州某某厂废弃的平房，与原告实际经营的地址不一致，原告擅自搭建违章建筑和原告自行搬出物品及送达限期整改通知书的事实，原告对证据7第七张真实性、关联性均有异议，对证据8、9、10、11、12关联性有异议，本院对证据7前六张照片、8、9、10、11、12的真实性予以确认，第7张照片不能证明被告向原告送达了锦古城综改字（2017）第2043号、第20011号《责令限期整改通知书》，本院不予确认。
经审理查明，古塔区某某餐馆于2016年12月6日在工商机关注册并领取营业执照，经营地址在锦州市古塔区某某148号。此后，古塔区某某餐馆在古塔区某某路与某某街岔口原锦州市某某厂院内经营某某啤酒广场。2017年7月10日锦州市某某执法局作出锦古城综改字（2017）第20031号《责令限期整改通知书》，以原告经营的某某啤酒广场擅自噪音扰民、没有审批手续，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十条一款（项）的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令原告于2017年7月28日前立即整改。2017年5月10日、8月18日锦州市某某执法局作出锦古城综改字（2017）第2043号、第20011号两份《责令期限整改通知书》，以古塔区某某餐馆在古塔区某某路与某某街交口擅自搭建脚手架更换围墙广告和在古塔区某某路与某某街岔口构建违章建筑，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条一款（项）和二款（项）的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，分别限古塔区某某餐馆于2017年5月10日自行拆除脚手架、补办审批手续和于2017年8月22日前自行拆除违章建筑。该两份《责令期限整改通知书》未送达古塔区某某餐馆。2017年8月30日锦州市某某执法局委托古塔区综合执法局将古塔区某某餐馆经营的某某啤酒广场予以拆除。
另查明2017年7月10日中共锦州市委办公厅、锦州市人民政府办公厅印发《锦州市创建国家卫生城市市容环境综合整治“双百”行动实施方案》（锦委办发【2017】57号），提出利用100天时间，对城市规划建设管理中存在的三大类100个问题，集中开展市容环境综合整治工作，原告经营的某某啤酒广场被列为整治对象。
本院认为，《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十条规定，在城市建成区内新建、改建、扩建建筑物、构建物应当符合城市规划要求，其造型、色彩、高度、外墙装饰等应当与周围环境相协调，第十一条规定，在城市建成区内禁止有下列行为：（一）擅自对临街建筑物进行装修、改建，（二）擅自搭建建筑物、构筑物，第三十条规定，违反第十一条第（一）、第（二）项规定的由市容和环境卫生主管部门责令停止违法行为，限期拆除违法设施，或者采取其他补救措施。《锦州市人民政府关于城市管理领域相对集中处罚权工作的实施意见》【锦政发（2009）14号】、辽宁省人民政府《关于在锦州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》【辽政（2008）第184号】规定，对擅自搭建建筑物、构筑物、噪声污染的违法行为市城市管理综合行政执法局负责监督处罚。故被告具有对辖区内擅自搭建建筑物、构筑物、噪声污染违法行为进行行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，原告搭建某某啤酒广场，未经相关部门许可，亦未补办手续，被告认定其擅自搭建行为违反了相关管理制度，依照《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（一）项、第（二）项、第三十条规定限期拆除，适用法律正确。根据被告提供的现有证据，没有证据证明被告分别于2017年5月10日、8月22日作出的《限期整改通知书》向原告送达。被告在作出限期整改通知书前，未按正当的法律程序原则及要求，对原告或其家人进行调查，告知原告依法享有陈述、申辩的权利，没有证据证明原告放弃了陈述和申辩的权利。作出限期整改通知书时，亦未依法告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限。因被告未履行上述义务，故其执法程序违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告锦州市某某执法局拆除古塔区某某餐馆经营的某某啤酒广场的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告锦州市某某执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 范思秋
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘怀香