wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第764号
申请人：南XX，女，1977年7月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：南松子，女，1966年9月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
2014年7月22日，申请人南XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事人文XX与南XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年11月15日作出的2013第4450号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2013第4450号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2013第4450号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月六日
书记员 蔡慧伶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2128号
原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司。
法定代表人雷伟，董事长。
被告权占先，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告虞城县天兴置业有限公司。
法定代表人石一波，董事长。
被告石一波，男，1955年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司与被告权占先、虞城县天兴置业有限公司、石一波买卖合同纠纷一案中，原告与2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元。原告自愿以其所有的豫Ｎ×××××号重型专项作业车提供财产担保。
本院认为，原告的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告权占先、虞城县天兴置业有限公司、石一波的银行存款50万元；
二、查封原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司的豫Ｎ×××××号重型专项作业车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵晓慧
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0289执异44号
案外人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路19号。
法定代表人唐宝林，该行行长。
委托代理人嵇鑫，该行员工。
委托代理人裴郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
申请执行人曹怀燕，女，汉族，1990年2月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人曹连如，男，汉族，1965年12月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人曹怀燕与被执行人曹连如民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月26日划拨了曹连如在中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称盱眙民生银行）的存款62061元。盱眙民生银行提出执行异议。在异议审查过程中，盱眙民生银行申请撤回异议。
异议人的申请符合法律规定，应予准许。本院认为，异议人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回申请。
审判长 郭学龙
审判员 高洪洲
审判员 陆声超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 越
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执468号
申请执行人：徐某某，男，1965年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：朱某某，男，1963年12月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
关于申请执行人徐某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1177号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人朱宗强于2016年7月20日至2016年10月20日每月偿还申请执行人徐某某借款11000元，于2016年11月20日偿还被申请执行人徐某某借款12000元，二、如果被执行人未按上述时间履行，则被执行人朱某某向申请执行人徐某某偿还全部款项56000元及逾期还款违约金11700元。调解书生效后，被执行人朱某某向申请执行人徐某某偿还了部分借款，现仍有借款本金23000元及逾期还款违约金11700元未偿还。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截至2017年6月26日，迟延履行利息为745元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某的银行存款或者其它收入人民币35865元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝黛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3939号
上诉人（原审原告）：罗礼典。
委托代理人：李宜才。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：曹天顺，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司综合办公室主任。
委托代理人：胡彦军，该公司职员。
上诉人罗礼典为与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人罗礼典的委托代理人李宜才，被上诉人源清公司的委托代理人张小欢、胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日，中建三局三公司中南分公司世茂嘉年华项目部与源清公司签订了一份保安服务合同，约定将世茂嘉年华项目的保安服务工作交由源清公司负责，期限从2011年4月2日起至2013年4月1日止。合同签订后，源清公司即安排李亮为该项目部的保安队长，负责保安服务工作，具体保安人员由李亮负责安排。李亮每月对相关保安人员上班情况进行考核，向世茂嘉年华项目部提交考勤表，该项目部审核认可后，根据考勤表记载的内容，按月向源清公司支付保安服务费。源清公司依据每月收取的保安服务费金额，结合李亮提供的保安人员上班情况，将全部保安人员每月实得工资转到李亮个人的银行卡上，再由李亮据实发放给其他保安个人。2013年9月5日，罗礼典向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出蔡劳人仲案字（2013）第304号不予受理通知书，以蔡劳人仲裁字（2013）第124号仲裁裁决书确认罗礼典与源清公司无劳动关系为由不予受理，罗礼典遂诉至原审法院。后因罗礼典经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00085号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月18日，罗礼典又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委又作出不予受理决定，罗礼典又诉至原审法院。
另查明，罗礼典曾于2013年9月5日向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求源清公司：1、为罗礼典补缴2011年12月至2013年9月社会保险9800元；2、支付罗礼典未签订劳动合同的双倍工资30000元；3、支付罗礼典经济补偿金4000元；2013年10月22日，罗礼典增加仲裁请求，要求源清公司支付加班工费21247.2元。该委作出蔡劳人仲裁字（2013）第124号仲裁裁决书，确认罗礼典与源清公司无劳动关系，并驳回罗礼典的全部仲裁请求。罗礼典不服裁决而诉至原审法院，后因罗礼典经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第00022号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月18日，罗礼典又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。罗礼典又另案诉至原审法院。原审法院于2014年12月11日裁定驳回罗礼典的起诉。罗礼典不服上述裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00182号民事裁定，撤销原审法院驳回起诉的裁定，指令原审法院对本案进行审理。
双方争议的焦点是：双方之间是否构成事实劳动关系。
关于上述争议，罗礼典向原审法院提交了保安人员登记表一份，以证明源清公司雇请李亮担任保安队长，对源清公司招录的保安人员进行登记确认，而该登记表记载罗礼典入职时间是2011年12月12日，且源清公司在该登记表上已盖章确认，故主张双方的事实劳动关系成立，要求源清公司承担相应的民事责任。源清公司则向原审法院提交了世茂嘉年华项目保安服务工作的职工考勤表（从2011年8月1日至2013年8月31日），认为该考勤表显示罗礼典只有2013年8月的出勤记录，罗礼典所提交的保安人员登记表虽加盖了单位的公章，但下面有关保安人员名单的内容是李亮后加上去的，并不属实，应以考勤表记载的内容为准，故主张双方的事实劳动关系不成立。
原审法院认为，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第124号仲裁裁决书后，罗礼典不服裁决，向原审法院起诉，但在审理中，罗礼典经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，上述仲裁裁决书已经发生法律效力，而该裁决书确认罗礼典与源清公司无劳动关系，罗礼典的主张与上述仲裁裁决书的内容相矛盾，故其诉讼请求不能成立。综上，生效的仲裁裁决书确认罗礼典与源清公司无劳动关系，故罗礼典的诉讼请求，与法院查明的事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回罗礼典的诉讼请求。本案案件受理费10元，由罗礼典负担，予以免收。
一审判后，罗礼典不服，向本院提出上诉，认为原审明显裁判错误，（2014）鄂蔡甸民二初字第00022号民事裁定只是程序上按上诉人“拒不到庭，按撤诉处理”，而不是实体审理的“一案不能二审”的情形，不是消灭上诉人再行起诉的手段，原审对此观点的判定明显错误不能成立；本案没有超过仲裁时效，上诉人有权在法定时效内再次申请仲裁，原裁决不影响上诉人再次向法院起诉的权利，原审法院以上诉人原仲裁裁决已发生法律效力为由，不再受理而驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立；原审认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系明显错误；由于被上诉人严重违反劳动保障法律法规，导致双方劳动关系解除，被上诉人没有为上诉人依法签订书面劳动合同、缴纳各项社会保险、加班不支付加班工资的行为，应当依法承担各项损失的赔偿责任和依法支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
源清公司答辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，罗礼典各项诉讼请求成立的前提是其与源清公司存在劳动关系。2013年12月6日武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第124号仲裁裁决书，确认罗礼典与源清公司无劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。在生效裁决书确认罗礼典与源清公司无劳动关系的情况下，罗礼典的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗礼典负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年九月五日
书记员 李琪凌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执753号
申请执行人：刘丽坤，女，汉族，1963年10月25日生，住云南省昆明市五华区教益路***号**幢****室，身份证号码：5301021963********。
委托代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吕中海，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座*楼。
法定代表人：王舸。
本院在执行申请执行人刘丽坤与被执行人昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司民间委托理财合同纠纷一案，经财产查控，冻结并扣划了被执行人存款人民币302888.17元，申请执行人申请执行的债权为人民币403650元、已受偿302888.17元、未受偿人民币100761.83元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人刘丽坤未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执753号申请执行人：刘丽坤，女，汉族，1963年10月25日生，住云南省昆明市五华区教益路***号**幢****室，身份证号码：5301021963********。委托代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吕中海，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座*楼。法定代表人：王舸。本院在执行申请执行人刘丽坤与被执行人昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司民间委托理财合同纠纷一案，经财产查控，冻结并扣划了被执行人存款人民币302888.17元，申请执行人申请执行的债权为人民币403650元、已受偿302888.17元、未受偿人民币100761.83元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人刘丽坤未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月十二日书 记 员  杨 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1041号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告刘杰。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执114号
申请执行人：马飞燕，女，1982年6月24日出生，汉族。
被执行人：王惠民，户籍地安徽省黄山市黄山区，现下落不明。
马飞燕与王惠民离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且下落不明。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执114号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年三月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初271号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人贺旭辉（又名贺辉），男，1987年1月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。2006年3月29日因犯强奸罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年；2013年8月8日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月9日刑满释放；2017年6月21日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2017年2月22日起，至2017年9月21日止），并处罚金人民币一千五百元。现服刑于三门峡市看守所。
辩护人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告人于晓，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月1日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年3月28日被陕州区公安局取保候审，8月2日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
被告人建明涛，男，1981年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年5月9日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年6月6日被陕州区公安局取保候审，8月2日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人贺旭辉、于晓、建明涛犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，三被告人及其被告人贺旭辉的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日凌晨2时10分许，被告人于晓、建明涛、贺旭辉、张某1（已判决）�张某2（已判决）、张某3（已判决）、建明杰（已判决）等人在三门峡市陕州区糖果KTV店内娱乐期间，因已到营业结束时间，张某1要求店长程某开启服务器被拒绝，张某1遂对程某进行殴打，该店员工王某、员某、姚某人到场阻止并将张某1控制。被告人于晓、贺旭辉等人看到后，先后在糖果KTV一楼大厅及店外停车场对程某、姚毅非、员某等人实施殴打。期间，于晓用玻璃杯击打程某头部，致程某头部受伤。经法医鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明：案发后，被告人于晓主动到公安机关投案，并赔偿被害人经济损失4万元；被告人建明涛、贺旭辉被抓获后，如实供述了犯罪事实，并分别赔偿被害人经济损失1.5万元和0.2万元，三被告人均取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有下列经庭审质证、认证的证据�实：书证:三被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案及抓获经过、在逃人员登记和撤销表、情况说明、协议书、收据、谅解书等；证人证言：证人张某1、张某2、张某3、建明杰、员某、王某、姚某证言；被害人陈述：被害人程某的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录：辨认笔录；视听资料：现场监控视频光盘两张及视频说明等。足以认定。
本院认为，被告人贺旭辉、于晓、建明涛伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺旭辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。被告人贺旭辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是�犯，应从重处罚。被告人于晓案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人贺旭辉、建明涛被抓获到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。三被告人已赔偿了被害人损失，均取得被害人谅解，故均可酌情从轻处罚。被告人贺旭辉在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。对贺旭辉辩护人提出贺旭辉在共同犯罪中作用相对较小的意见，本院予以采纳，其他辩护意见于法无据，不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺旭辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒�一年五个月，与原判盗窃罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
三、被告人建明涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽丽
审判�薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯惠敏
附本案涉及的法律条文：
1、《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第一、三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
4、《刑法》第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
5、《刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制�，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、《刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
7、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
8、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第13号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人韩凤武，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年6月22日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]7号起诉书指控被告人韩凤武犯职务侵占罪，于2013年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人韩凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，洮南市丰土肥业有限公司业务员被告人韩凤武在2010年至2011年期间，利用职务上的便利，以开虚假欠条的方式，将公司化肥款37000元人民币占伟己有，所得款项被其花掉，案发后赃款被依法全额收缴并发还受害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩凤武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩凤武对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2010年至2011年间，被告人韩凤武在为洮南市丰土肥业有限公司销售化肥时，采取开虚假欠条的方式，将化肥销售款人民币37000元自己使用，案发后此款全部偿还，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩凤武在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某某的陈述，证人张某甲、闫某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、周某某、张某乙、李某某、袁某某、魏某某、蒋某某、张某丙、张某丁、刘某某、韩某丁的证言，被告人韩凤武伪造的销售合同及欠据复印件，洮南市丰土肥业有限公司出具的证明，洮南市丰土肥业有限公司的企业法人营业执照复印件，被告人韩凤武与被害人姜某某签订的协议书，退赃收据及被告人韩凤武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩凤武利用职务上便利将公司财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，被告人韩凤武认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人韩凤武积极退还赃款，并取得被害人的谅解，可酌定从轻判处，经2013年4月28日审判委员会第4次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩凤武犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年四月二十八日
书记员 裴春红
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第168号
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：王文文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊仲裁字第63号裁决书，向被执行人王文文发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文文银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 强
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第856-2号
申请执行人乐清市广夏混凝土有限公司。
法定代表人：胡志川。
被执行人赵少秋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第785号民事判决书立案执行的申请执行人乐清市广夏混凝土有限公司与被执行人赵少秋（2014）温乐执民字第856号买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第856号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一四年四月二十二日
书记员 阮晶晶
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1548号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告谭正湘。
被告欧秋贞，系被告谭正湘之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭正湘、欧秋贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓世昌，男，1989年08月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓世昌信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,408.95元。原告诉称,被告邓世昌系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,408.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00806号
原告邱永年。
被告杨德裕。
委托代理人田坤，陕西其源律师事物所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市建东街海联南区8-1-203室。
代表人常云，职务不详。
本院受理的原告邱永年诉被告杨德裕、江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司承揽合同纠纷一案，2011年3月15日原告邱永年提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告邱永年撤回起诉。
本案案件受理费899元减半收取，由原告承担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 马洪霞
人民陪审员 刘孟黎
二〇一一年三月十五日
书 记 员 魏张红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初452号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：苏凤玲，女，1990年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告苏凤玲及第三人何肇锋、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保125号
申请人：李金荣，女，现住辉南县。
委托代理人：杨吉波，男，现住辉南县。
被申请人：林太友，系无号牌农用改装四不像车驾驶人及所有人。
申请人李金荣为了合法权益的顺利实现，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林太友驾驶的无号牌农用改装四不像车予以扣押（保全金额10，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人林太友所有的无号牌农用改装四不像车或提存人民币10，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋雪君
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审14号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：郭敏祥，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被执行人：郭胜恩，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：扶丽萍，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月29日向本院申请强制执行桂东县征决[2016]X701号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2016]X701号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，申请强制执行桂东县征决[2016]X701号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人郭胜恩、扶丽萍征收社会抚养费17136元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、《送达回证》等证据。
经审查查明：被执行人郭胜恩、扶丽萍于2015年7月19日违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2016]X701号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人郭胜恩、扶丽萍征收社会抚养费17136元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2017年9月8日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2016]X701号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3479号
原告张某。
委托代理人单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年六月十五日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第264号
原告刘某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告唐某，男，198X年X月X日生，壮族，柳州市人，住XXX，身份证号码：XXX。
原告刘某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，书记员季念勇担任法庭记录。原告刘某某到庭参加诉讼。被告唐某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年l0月22日被告以做生意为由向原告借款人民币50000元，有被告亲笔所写借条为证。还款期到后，原告多次催促被告还款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款50000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年10月22日的《抵押借款协议书》一份，证明原、被告存在抵押借款关系，被告用房产抵押借款；2、2012年10月22日的《借条》一份，证明原告按照抵押借款协议的约定向被告支付了借款，被告已经收到了借款。
被告唐某未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告唐某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告唐某放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《借条》符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据，本院确定以下法律事实：
2012年10月22日被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，该份《借条》由原被告双方签字认可。现原告以被告未按期还款提出前述诉请。本院于2013年5月18日依法发出公告，限被告于本公告发出之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某向原告借款50000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款50000元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某向原告刘某某归还借款人民币50000元。
本案案件受理费1050元（原告已预交），公告费700元，由被告唐某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年八月二十日
书 记 员 季念勇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3703号
罪犯陈剑冰，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年7月17日作出（2014）佛三法刑初字第84号刑事判决，以被告人陈剑冰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元�判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈剑冰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年3月获得表扬；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁�如下：
对罪犯陈剑冰予以减去有期徒刑一个月二十四日（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第681号
上诉人（原审被告）：贺俊青。
委托代理人，高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：塔石旦·居马卡提。
被上诉人（原审被告）：永革。
原审被告：李俊，与被上诉人永革为夫妻关系。
上诉人贺俊青与被上诉人塔石旦·居马卡提，被上诉人永革、李俊劳务合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2014）察民初字第688号民事判决提出上诉，本院于2014年10月24日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人贺俊青及其委托代理人高新民，被上诉人塔石旦·居马卡提到庭参加诉讼。被上诉人永革、李俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月23日至2013年9月19日塔石旦·居马卡提接受贺俊青雇佣驾驶新F×××号货车，双方口头约定每月工资4，000.00元，2013年7月贺俊青与永革夫妇因车辆运营管理发生矛盾以后，新F×××号货车由永革、李俊夫妇管理。塔石旦·居马卡提受雇期间共领取劳务费9，000.00元，现提起诉讼请求剩余劳务16，000.00元。贺俊青以7月以后车辆由永革夫妇管理，塔石旦·居马卡提7月-9月为永革夫妇提供劳务，拒付剩余劳务费。永革夫妇认可2013年8月12日开始管理车辆，但以塔石旦·居马卡提受贺俊青雇佣，与其不存在合同关系，且受雇期间请假并因其违章造成罚款等损失近5，000.00元均应扣除为由抗辩，不予支付剩余劳务费。
原审法院认为：劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，收取相应报酬达成的协议。塔石旦·居马卡提与贺俊青达成口头协议，自2013年3月23日起担任新F×××号货车司机，提供驾驶劳务，每月劳务费4000元，对此事实永革认可，且该车辆所有人为永革。贺俊青与其夫妇关于车辆管理产生矛盾属于内部纠纷，不能对抗对外债务，故塔石旦·居马卡提劳务报酬应由贺俊青、永革共同承担。塔石旦·居马卡提自2013年3月23日起-2013年9月19日提供劳务报酬共计22，490.00元，扣除已支付9，000.00元及休息7天的报酬，尚余13，490.00元劳务费未付。另贺俊青对所述塔石旦·居马卡提担任司机运输期间因货物被盗应当扣减劳务费2，000.00元的辩解，未能提供充分证据法院不予采信。再次，对永革以违章驾驶造成损失5，000.00元要求塔石旦·居马卡提承担的抗辩，因缺乏事实依据及法律依据法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定判决：一、贺俊青、永革于本判决生效之日起十日内共同给付塔石旦·居马卡提劳务费13，490.00元；二、驳回塔石旦·居马卡提其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由贺俊青、永革负担。
上诉人贺俊青不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，新F×××货车是我与永革合伙经营，2013年7月后车辆由永革单独经营，我退出合伙，塔石旦·居马卡提虽由我出面雇佣，但2013年7月以后的劳务费应由永革承担，请求二审改判。
被上诉人塔石旦·居马卡提答辩称，贺俊青与永革之间关系我不清楚，我与贺俊青达成口头协议，担任新F×××货车司机，2013年8月后由永革的儿子负责押车，贺俊青仅支付9，000.00元劳务费，剩余劳务费一直未支付，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人永革未提供答辩。
被上诉人李俊未提供答辩。
本院经审理查明的案件基本事实与原审查明的事实一致。双方当事人对塔石旦·居马卡提与贺俊青达成口头雇佣协议、担任新F×××货车司机提供劳务、约定劳务费每月4，000.00元、塔石旦·居马卡提供劳务时间自2013年3月23日起-2013年9月19日止（期间休息7天）、已付劳务费9，000.00元的事实均无异议，本院予以确认。双方对新F×××货车的经营权及与塔石旦·居马卡提雇佣关系陈述不一致。
本院认为：本案争议的焦点为塔石旦·居马卡提供驾驶劳务劳务费承担主体，即塔石旦·居马卡提为谁提供劳务，与谁产生劳务关系。
因本案劳务合同是针对特定车辆新F×××货车提供驾驶劳务，新F×××货车的所有人、经营人均可能为雇佣主体。贺俊青作为新F×××货车经营人认可2013年3月与塔石旦·居马卡提达成口头雇佣协议，双方即因该口头协议产生劳务关系。永革作为新F×××货车所有人认可2013年8月后由其经营管理新F×××货车，并认可塔石旦·居马卡提继续担任新F×××货车司机至2013年9月19日事实，双方虽未签订劳务合同，但存在事实劳务关系。原审由此确认贺俊青、永革为共同雇佣主体，判决由贺俊青、永革共同承担拖欠塔石旦·居马卡提剩余劳务费并无不当。
贺俊青对2013年7月前与永革存在合伙关系，共同经营新F×××货运车辆，应共同承担雇佣司机劳务费，2013年7月后退出合伙关系，退伙后司机劳务费应由永革负担的抗辩没有提供相应证据予以证实，原审法院未予采信。对此贺俊青上诉期间仍未能补充证据，本院亦不予采信。如双方确实存在合伙关系，对合伙债务及退伙清算可另行诉讼解决。
综上所述，原审认定事实清楚，判决适当，贺俊青上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137.25元，由上诉人贺俊青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 坚
审判员 叶尔波利
审判员 徐 璎
二〇一四年十二月十四日
书记员 尹 玉 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈伟杨，男，1978年4月8日生，住所地福建省福田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟杨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,517.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,517.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第905-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
被执行人于金强。
被执行人李斌。
被执行人樊泽秀。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人于金强、李斌、樊泽秀借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）诸朱商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年八月二十八日
执行员 高玉亭
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2015)新行初字第202号原告张丹。被告保定市清苑区公安局，地址保定市清苑区建设路262号法定代表人崔心勇，该局局长委托代理人杨海光，该局民警。委托代理人牛亚西，该局民警。原告张丹不服被告保定市清苑区公安局作出的清公（文）行罚决字[2015]0193号行政处罚决定书。于2015年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月23日立案后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告张丹，被告保定市清苑区公安局副局长常超军、委托代理人杨海光、牛亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市清苑区公安局于2015年5月28日作出的清公（文）行罚决字[2015]0193号行政处罚决定书载明：2015年5月27日，刘迎春、石春香、张丹三人因拆迁赔偿问题到北京上访，在中南海周边被北京市公安局查获，刘迎春、石春香、张丹等人的行为扰乱了中南海周边秩序。以上事实有本人口供、证人证言、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张丹行政拘留八日。原告张丹诉称，因反映清苑区政府公然违约，毁绿地并纵容医院违规操作的问题，原告母亲桂果芝被当地公安局多次拘留。原告因不服母亲被拘，于2015年5月27日在北京继续捡举举报的时候被公安局和区政府工作人员强行带回，后清苑区公安局以北京训诫为由对原告强行拘留八日。原告正常上访维权引起了当地涉案部门人员的恐慌，被告为了达到压制上访人控访截访，扰乱是非，庇护自己非法行为的目的，在无任何证据的情况下，对原告作出拘留八日的违法处罚。该具体行政行为：一、程序违法，没有管辖权。二、事实不清，没有证据，原告没有违法行为。三、适用法律错误。中南海是国家最高机关，不是公共场所。四、被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。综上，请求：1、法院依法撤销清公（文）行罚决字[2015]0193号行政处罚决定书。2、责令被告彻底删除公安信息系统中原告被非法拘留的全部个人信息。3、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、2015年6月8日原告申请获取其在西城区公安分局相关信息的登记回执。2、2015年6月24日政府信息不存在告知书。证明了原告没有在北京有过激行为，并没有违反相关规定。被告保定市清苑区公安局辩称，被答辩人在诉状中所提答辩人违法，答辩人认为理由不成立。第一，答辩人程序合法，没有超越管辖权，对于多次进京非访的人员，可以由户口所在地进行处罚；第二，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。张丹2015年3月4日至2015年5月27日先后五次到中南海周边等地非信访接待场所上访，并有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证，其上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应对其治安处罚；第三，中南海周边属于开放性场所，允许游人走动、参观，但是属于国家重点地区，不允许信访人员滞留或聚集；第四，答辩人没有超越职权，滥用职权的行为，更没有违反信访条例，信访人应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反规定不听劝阻，情节严重的，将依法处理。综上所述，原告张丹扰乱公共场所秩序案，答辩人积极受理调查，积极协调解决，没有任何违法情况，事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告保定市清苑区公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、北京市公安局西城分局训诫书（5份）。证据2、城关派出所对张丹的询问笔录。证据3、城关派出所对杨红伟的询问笔录。证据4、城关派出所对刘敬贵的询问笔录。证据5、城关派出所对刘迎春的询问笔录。经庭审质证，原告张丹对被告保定市清苑区公安局提交的证据2、5没有异议。证据1异议认为，训诫书只见过一次，见过2015年3月4日的，其他几份没见过。证据3、4不认可，没有与刘迎春、石春香在北京一起上访。被告保定市清苑区公安局对原告张丹提交的证据1、2异议认为，原告所诉的行政处罚是被告依法作出的，不是西城公安分局作出的，与本案无关。本院对上述证据认证如下：根据以上质证意见，被告提交的5份证据相互之间能够互相印证，证据间具备关联性，形成证据链条，对其主张予以支持，对被告提交的第1至5份证据予以认定。原告提交的证据，被告认为与本案无关的主张成立，予以支持，对原告的证据不予采信。经审理查明，被告认定原告于2015年5月27日到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出清公（文）行罚决字[2015]0193号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留八日。本院认为，原告对被告的执法主体提出异议，认为原告即便扰乱了公共场所秩序，也应由北京公安机关管辖，然而北京公安机关未立案，授权给被告，被告却将原告拘留八天，被告的行为是超越职权。被告辩驳认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，所以被告有权管辖。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。原告对被告认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告在对原告办理治安处罚时具备立案、调查、决定、告知、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认定原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留八日处罚并无不当，对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  续永强审判员  姜文琦审判员  王丽丽二〇一五年十一月二十六日书记员  李 彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第157号
原告刘旭阳，男，汉族，1984年9月14日出生，住址广东省丰顺县大龙华镇华东村官一，身份号码4414231984********。
委托代理人霍静，广东国晖律师事务所律师。
被告向永，男，土家族，1969年10月1日出生，住址湖南省株洲市石峰区叫鸡岭双丰村**栋***号，身份号码4302111969********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍静到庭参加诉讼。被告向永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告因资金周转紧张及家庭生活需要，向原告借款人民币300000元，并承诺在一个月内归还，双方签订了《借款合同》，其中约定借款金额为人民币300000元，借款利息为月息2.2％，逾期还款根据逾期天数及欠款金额按日千分之三支付违约金。原告在当日通过银行转账及现金方式共借给被告人民币300000元。借款到期后，被告未按约定的日期向原告还款及支付利息，之后原告多次催促被告还款，但被告却至今尚未归还借款。故诉请判令：1、被告向原告偿还借款人民币300000元及利息人民币6600元；2、被告向原告支付逾期还款违约金人民币33113元（暂计至起诉之日，应计至还清所有款项之日止）；3、请依法判决由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时缺席。
经审理查明：2013年10月11日原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转，借款期限自2013年10月11日至2013年11月11日止；借款到期后，如被告未按约定的期限归还借款本息的，原告有权直接催收借款，并对逾期还款根据逾期天数日利率千分之三计收违约金。同日，被告亦向原告出具了一份借据，明确借到原告人民币300000元，借款利息为月息2.2%，被告承诺于2013年11月11日前一次性还清；原告于2013年10月11日以现金或转账方式支付给被告，被告收到全部款后，向原告出具一张收据。尔后，原告于2013年10月11日通过银行转账向被告汇款人民币276000元，其余款项24000元，原告确认系以现金方式支付给被告。为此，被告于当天又向原告出具了一张收据，明确收到原告人民币300000元。但此后被告却并未按照《借款合同》的约定履行还款义务，原告为此诉至本院。
在本案庭审中，原告明确其诉求的借款利息系按照《借据》中约定的借款月利息2.2%计付，自2013年10月11日起至2013年11月11日止为6600元；逾期还款违约金是依据借款合同约定以本金300000元及未支付的利息6600元为基数，按每日0.3%计算，从2013年11月12日起计至被告实际还清款项之日止。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《借据》等合同附件均系当事人的真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告已按合同约定向被告提供了借款人民币300000元，但被告却至今未向原告偿还上述借款本金及利息，被告已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还本金300000元及利息，本院予以支持。鉴于原、被告双方约定按借款本金每月2.2%计付的借款利息及约定逾期还款根据逾期天数日利率千分之三计收的违约金，均已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率5.6％）的4倍标准，故原告诉请被告支付以借款本金300000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日（即2013年10月11日）起至2013年11月11日止的借款利息及自2013年11月12日起至被告还清款日止的逾期还款违约金，本院予以支持。原告超出上述支持部分的利息及逾期违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向永应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘旭阳偿还借款本金300000元；
二、被告向永应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘旭阳支付借款本金300000元的利息（利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计付，自2013年10月11日起至2013年11月11日止）；
三、被告向永应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘旭阳支付逾期还款违约金（违约金以借款本金300000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付，自2013年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告刘旭阳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6396元（已由原告预交），由原告刘旭阳负担488元，被告向永负担5908元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二Ο一四年七月十二日
书 记 员 陈玲（代）
第5页，共5页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初59号
原告胡万寿，男，1973年8月23日出生，汉族，榆次区乌金山镇胡家湾村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，�休市居民，住介休市。
原告胡万寿与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡万寿的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计3637元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资3637元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告胡万寿系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到胡万寿2016年8月工资叁仟陆佰叁拾柒元整（3637）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资400元。庭审中，原告表示领取400元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告胡万寿工资款3237元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资3237元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡万寿支付拖欠工资3237元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2915号
原告彭建兵，又名彭立根，男，1961年12月1日出生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住。
委托代理人刘凤香，女，1962年10月3日出生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住，系彭建兵妻子。
被告王秉生，男，1960年4月16日出生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，现住榆次区。
委托代理人王林香，女，1962年11月9日出生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，现住榆次区，系王秉生妻子。
原告彭建兵与被告王秉生土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，于2015年9月30日作出（2015）榆民修文初字第168号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋07民终268号民事裁定书，裁定撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第168号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建兵委托代理人刘凤香、被告王秉生及其委托代理人王林香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秉生在2002年全家进城居住，将承包的铁道西3.6亩土地退回巩村村委不再耕种，放弃经营权，巩村村委当时接受了王秉生退回该土地的要求，并交由彭建兵家庭经营耕种，在2003年巩村村委对巩村退地户进行核实，被告在村委地亩账上用文字标注将该土地转在彭建兵土地账上，巩村村委根据实际情况已登记造册，从此一直由彭建兵进行经营耕种，并按规定交纳国家对土地的所有税费，对土地进行了大力投资。2014年，有风声说铁路沿线国家要修铁路中转站，要占地赔钱，被告又向村委要求要回已退大队十几年的土地并申请仲裁。因此原告不服仲裁裁决，故诉至本院请求依法撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁字（2015）82号裁决书，依法确认原告拥有榆次区北田镇巩村铁道西3.6亩土地的承包经营权。
被告辩称，诉争的巩村铁道西3.6亩土地是被告的，是1995年二轮土地承包时承包的，土地并没有退回村委，只是借给原告耕种，没有签过流转协议和退地合同，不同意原告诉求。
经审理查明，榆次区北田镇巩村在1995年进行土地二轮承包时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，经核实巩村《土地登记簿》，被告王秉生家庭共取得了包括争议“铁道西”3.6亩在内共9.78亩土地。在2002年左右，巩村大队将本案诉争铁道西3.6亩土地交由原告彭建兵耕种，并在村委《土地帐》上做了相应划拨备注，此后由原告彭建兵交纳该诉争地块的相关税费并耕种至今。
2014年11月，被告向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其享有铁道西3.6亩土地的承包经营权。2015年3月23日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁（2015）第82号裁决书，裁决被告王秉生家庭拥有与原告彭建兵争议的铁道西3.6亩土地的家庭承包经营权。原告不服，于2015年诉至本院，请求依法确认原告享有巩村铁道西3.6亩土地的承包经营权。本院于2015年9月30日作出（2015）榆民修文初字第168号民事裁定书，驳回原告起诉。后原告不服裁定书，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院作出了（2016）晋07民终268号民事裁定书，指令本院审理。在审理中，原告坚持争议土地是由村委会承包给自己的，而被告则依据二轮承包合同坚持土地是自己的。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有农村土地承包仲裁裁决书、民事裁定书、土地承包合同、集体土地农业用地使用证、土地登记薄、土地延包表、榆次区基本农田监管通知书，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，王秉生家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，虽未有《集体土地农业用地使用证》，但在《土地登记簿》上已经明确记载，依法享有了诉争土地铁道西3.6亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利，虽然2002年巩村村委会将诉争土地交于原告耕种，并在巩村村委会的《土地帐》做了相应记载，但未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故原告要求依法确认其享有榆次区北田镇巩村铁道西3.6亩土地的承包经营权的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭建兵的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王雅鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1847号
原告付建强，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告董娜，女，1989年5月4日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告付建强与被告董娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建强到庭参加了诉讼，被告董娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付建强诉称，被告董娜因买房手头钱紧，于2010年4月22日向原告借款10000元，并向原告出具借据。该款经原告多次催要，被告拖欠至今，未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告董娜未答辩。
经审理查明，2010年4月22日被告从原告处借现金人民币10000元，并为原告出具借条一张“借条、今公元二零一零年四月二十二日借付建强人民币现金壹万元整、董娜、10.4.22”。
上述事实由原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告所诉，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。故原告之诉，本院予以支持。被告董娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告董娜于本判决生效之日起五日内偿还原告借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告董娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 宾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1594号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
负责人廖方，该行行长。
被执行人：沈智勇，住襄阳市襄城区。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00247号民事判决书。在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与沈智勇借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城定民初字第00247号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘运波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4547号
罪犯张波，男，1981年3月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年8月1日止于2019年7月31日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一八年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1377号
原告：楼美君，农民。
委托代理人：王辉。
被告：徐正航，农民。
原告楼美君为与被告徐正航民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，请求判令被告徐正航立即归还借款200000元并支付利息64000元（已算至2015年10月28日，此后按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼美君的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告徐正航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告徐正航因生产经营需要，于2014年6月28日向原告楼美君借款200000元，约定利息按月息2分计算。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正航应于本判决生效之日起十日内归还原告楼美君借款200000元并支付利息（自2014年6月28日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告徐正航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金红康
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1409号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁爱军。曾因犯盗窃罪，于2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年，2010年4月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年11月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1580号起诉书指控被告人袁爱军犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人袁爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日6时30分许，被告人袁爱军在瑞安市看守所609监室内值班，因谭某指责其值班时坐在床上，二人遂发生口角，后被告人袁爱军打了谭某巴掌，致谭某受伤。经鉴定，被害人谭某主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人袁爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述、证人木国强、程某左的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、监控录像、本院（2009）温瑞少刑初字第162号刑事判决书、刑满释放证明书、本院（2012）温瑞刑初字第1927号刑事判决书、温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第1218号刑事裁定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁爱军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁爱军在判决宣告以后又犯新罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 蔡 蕾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲息商初字第34号
原告上官光祥，男，1954年1月12日出生，汉族，农民。
被告邢振来，男，1976年1月23日出生，汉族，农民。
原告上官光祥诉被告邢振来买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官光祥到庭参加了诉讼，被告邢振来经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官光祥诉称，2009年8月28日，被告邢振来购买我变压器一台，欠款35000元整，有欠条为证。被告于2013年初分两次还我5000元整，还欠30000元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告邢振来未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月28日，被告邢振来购买原告变压器一台，并出具欠条一份，“今欠变压器款三万五千元整”。被告于2013年初已偿还原告5000元，还欠30000元。2013年7月24日，原告诉来法院，请求判令被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担
本院认为，被告邢振来欠原告上官光祥变压器款30000元，事实清楚，证据确实充分，故原告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的利息，由于双方没有约定，应以30000元为本金，自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢振来偿付原告上官光祥欠款30000元及利息（利息自2013年7月24日至本判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邢振来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 超
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李成伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00383号
原告李某某，男，1965年4月4日生，满族，农民，住西丰县安民镇XX村**号。
被告李某某，女，1966年11月25日生，满族，农民，住址同上。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经公告送达，法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于1987年6月4日登记结婚。婚生二女，长女李某（1988年5月3日生，已参加工作），次女李某（1996年1月1日生）。婚后我俩感情还行。2009年底，被告带着次女去哈尔滨开小吃部，开了几个月因不挣钱于2010年5月回来了，当时我在外地打工不在家。被告在家住了二十多天后，给次女写了一张纸条便离家出走，杳无音信。至今我们已分居三年多，故向法院起诉，请求判决我俩离婚。女儿随我生活，不用被告拿抚育费。
被告李某某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经他人介绍确立恋爱关系，于1987年6月4日登记结婚，婚生二女，长女李某（1988年5月3日生，已参加工作），次女李某（1996年1月1日生），婚后双方感情尚可。2010年5月，被告李某某离家出走，不与原告联系，至今原、被告分居已三年多，互不尽夫妻义务。原告诉至本院要求离婚，并要求次女李某随原告生活，不用被告承担子女抚育费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、《婚姻证》、西丰县安民镇育才村民委员会出具的李某某下落不明的证明，本院询问原、被告长女李某笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后前些年夫妻感情尚可，三年前被告离家出走，下落不明，不与原告联系，夫妻分居已三年余，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应当准许。双方分居期间，次女李某一直随原告生活，应继续随原告生活，因李某未满18周岁，被告应当给付子女抚育费，但原告表示不用被告给付子女抚育费，是其自愿处分实体权力行为，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告有无共同财产、债权、债务等无法查清，本案不作处理，双方如有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某某离婚；
二、婚生次女李某随原告生活。
案件受理费300元，公告费700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李新华
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈天明
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3078号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王元某（自报名），女，1976年6月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，个体经营者，住佛山市南海区狮山镇罗村城中路*号信社楼***房，因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同月28日被取保候审。
被告人李祖某（自报名），男，1974年12月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工人员，住衡阳县溪江乡大坪村鸭公塘组*号，因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3201号起诉书指控被告人王元某、李祖某犯非法经营罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王元某于2013年7月开始在佛山市南海区狮山镇罗村务庄综合楼公交车场旁邮政报刊亭里接受他人香港“六合彩”投注，至被抓获时共接受投注70多期，共接受投注金额7万多元，从中收取提成款约5000元。被告人李祖某于同年10月开始以每月850元报酬受雇于王元某，在该邮政报刊亭里卖报纸并接受“六合彩”投注。
2014年6月26日20时30分许，民警在该邮政报刊亭将王元某、李祖某抓获，当场查获投注款3150元、二联收据4本、统计表1张、生肖表1张、六合彩报1张。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人王元某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人李祖某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王元某、李祖某非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押物品清单及两被告人的供述查明，民警从被告人王元某、李祖某处起获用于作案的手机2台。
本院认为，被告人王元某、李祖某未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王元某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李祖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王元某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人李祖某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的投注款人民币3150元、供作案用的手机2台，均予以没收，由暂扣机关上缴国库；统计表1张、生肖表1张、六合彩报1张，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执148-1号
申请执行人芝录桂。
被执行人唐占红。
被执行人兰州市国土资源局七里河分局。
申请执行人芝录桂与被执行人唐占红、兰州市国土资源局七里河分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第40191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐占红、兰州市国土资源局七里河分局在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芝录桂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人兰州市国土资源局七里河分局银行存款393794.5元，已全部发还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第40191号民事判决书中申请执行人芝录桂与被执行人唐占红、兰州市国土资源局七里河分局机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 李何芹
执行员 何建国
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁金昌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第86号
上诉人（一审原告）施家福。
被上诉人（一审被告）桂平市地产公司。
法定代表人朱培。
上诉人施家福因与被上诉人桂平市地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2011）浔民初字第4568号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，施家福认为其被拆迁房屋不在征地批文范围，且对其被征房屋的补偿不服，名为要求撤销合同，实际上涉及土地征收、征地范围、征地行为效力、房屋征收、拆迁、补偿、安置等问题，属于在征地过程中发生的纠纷，应属行政机关依职权处理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回施家福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回施家福的起诉。
上诉人施家福认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁协议书》是民事平等主体之间形成的合同，上诉人享有合法诉权，本案应属于民事案件的受案范围，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，本案上诉人的诉请是撤销《房屋拆迁协议书》，但实际上争议的是行政机关征收土地的范围和补偿方案的问题，此类争议应当由其他机关处理，上诉人可以向有关机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄祝芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00268号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人汤超，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月23日被本院判处有期徒刑一年。因盗窃，于2011年6月8日经鄂州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年2月13日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑六个月。因盗窃，于2015年4月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人汤超犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人汤超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月1日5时许，被告人汤超在本市武昌大道南悦酒店停车场内，盗得被害人周某停放在该处的红色巡洋舰摩托车一辆。2015年4月5日左右，被告人汤超在本市南浦路花仙子旁的天地网吧门口，盗得被害人高某停放在该处的国威牌GW150T-C型两轮摩托车一辆，经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，000.00元。上述事实，被告人汤超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、合格证、户籍证明、侦查说明；被害人周某、高某的陈述；证人王某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤超的罪名成立。被告人汤超刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汤超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤超的刑期自2015年4月17日起至2016年1月16日止）。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜斌二〇一五年八月二十六日书记员吕璟莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开商初字第206号
原告：朱成德。
被告：叶剑扬。
被告：汪少燕。
原告朱成德诉被告叶剑扬、汪少燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，由于原告朱成德不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李以后
二〇一三年九月十六日
代书记员 张 璇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00352号
原告龙宏章，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘朝林，男，1976年9月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告龙宏章与被告刘朝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员刘婧，人民陪审员刘远珍组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告龙宏章到庭参加诉讼，被告刘朝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙宏章诉称，2014年9月9日，被告向其借款40000元，并约定于2014年10月2日下午银行下班前一个小时还清，超过银行下班时间另加50元交通费，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算；若还款期限届满，被告未能及时归还原告借款，视为被告违约，每逾期一日赔偿原告200元，被告同时将其名下的合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，且原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。但约定的还款期限届满后，被告未向原告归还借款，故起诉要求被告归还借款本金40000元及利息3600元，违约金18000元，律师费2000元，合计63600元。
被告刘朝林未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，载明“今借到龙宏章人民币40000元（肆万元整）定于10月2日还清借款人刘朝林5102291976090765112014.9.9”，被告在该借条签字并捺印确认。后原告通过现金方式将40000元交付被告。约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金18000元及律师费的诉讼请求，并将要求被告支付利息3600元的诉讼请求变更为要求被告支付以40000元为基数，从2014年10月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至还清之日止的利息。
上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条上虽只注明“定于10月2日还清”，未明确系2014年10月2日还清，但根据一般生活常理和交易习惯，该“10月2日”应理解为2014年10月2日。因此，约定的还款期限届满后，被告应及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。审理中，原告虽未举示证据证明其与被告对利息进行了明确约定，但根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以按照银行同类贷款的利率标准要求被告支付逾期利息，故原告要求被告支付以40000元为基数，从2014年10月3日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至还清之日止的利息的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金18000元及律师费2000元的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘朝林于本判决生效后七日内偿还原告龙宏章借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，从2014年10月3日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费300元，合计2190元，由原告龙宏章负担490元，被告刘朝林负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 隆杭航
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02398号
原告白某，女。
被告许某某，男。
本院在审理原告白某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
审判员 冉小冰
二〇一三年九月十六日
书记员 朱亚妮
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00373号
原告××，男，1975年3月25日出生，汉族，干部，住陕西省子洲县××镇×××东21号。
委托代理人冯×，男，1976年2月11日出生，汉族，干部，住陕西省××县××镇×××村。
被告王××，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市×××××镇×××村。
被告杜×，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，系陕西省子洲县×××镇×××村人，现住陕西省××县福利巷**号。
被告杜××，男，1964年2月25日出生，汉族，干部，住陕西省××县交通局家属院。
原告续××与被告王××、杜×、杜××民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告续××、委托代理人冯×，被告杜×、杜××到庭参加诉讼，被告王××经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告续××诉称，2013年4月23日，被告王××以做生意为由，向其借款50万元，约定月利率25‰，借款期限六个月，由被告杜×、杜××担保，并亲笔书写借据一支，三被告均在借据上签名并捺了印。借款期限届满后，原告多次向被告王××催要未果，�向法院提起诉讼，请求法院判决被告王××偿还原告借款本金50万元，并以月利率25‰支付从2013年4月23日起至履行之日止的利息（已付利息3万元），并负担本案的诉讼费，被告杜×、杜××负连带保证责任。
原告向法庭提交了以下证据：
①、原告续××的身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
②、公民身份信息复印件2页，证明被告王××、杜×的身份情况；
③、借据原件、复印件各1份，证明被告王××欠原告本金50万元，月利率为25‰，借款期限为6个月，由被告杜×、杜××担保；
④、取款凭证原件1张，证明原告从其银行卡取款50万元；存款凭证原件1张，证明原告向被告王××银行卡汇款50万元。
被告王××未到庭，亦未答辩。
被告杜×、杜××辩称，2013年4月23日，被告王××以做生意为由，向原告借款50万元，约定月利率25‰，借款期限六个月，由其二人担保，此后王××已向原告支付贷款利息3万元。被告王××自己使用了该笔贷款，应该由王××自己负责偿还，其二人只是担保人，也没有能力垫付贷款。
被告杜×、杜××均未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告杜×、杜××对原告提供的证据均无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
被告对原告提供的四组证据均无异议，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2013年4月23日，被告王××以做生意为由，向原告续××借款50万元，约定月利率为25‰，借款期限为六个月，并出具借条一张，被告杜×、杜××为担保人，三被告均在借条上签名并捺了印，此后被告王××向原告支付过3万元利息。借款期限届满后，原告续××多次向三被告催要该款均未果，故向法院提起诉讼，请求判决被告王××偿还借款本金50万元，并以月利率25‰支付从2013年4月23日起至履行之日止的利息（已付利息3万元），并负担本案的诉讼费，被告杜×、杜××负连带保证责任。在庭审过程中，原告续××对利息的请求变更为请求由被告王××以银行同期贷款利率的4倍支付从2013年4月23日起至履行之日止的利息。
本院认为，原告续××与被告王××、杜×、杜××借款、担保的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系成立，原告要求偿还借款本金50万元的请求依法应予支持。原告要求以月利率25‰支付利息的请求明显高于法律规定银行同期贷款利率的4倍，故其利息的支付应以原告在庭审中变更为以银行同期贷款利率4倍的请求计算；2013年中国人民银行短期贷款利率6个月以内的年利率为5.6%，换算为基准利率的4倍为月利率18.7‰，为此，原告请求支付的利息应以其变更请求的月利率18.7‰计算，被告王中飞贷款后所付的3万元利息应�其总利息中给予扣除。原、被告双方就保证责任的方式没有约定，被告杜×、杜××应推定为对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效后五日内偿还原告续××借款本金50万元，其利息从2013年4月23日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款月利率4倍的18.7‰计算，被告王××已付的3万元利息在其计算的总利息中扣除；
二、被告杜×、杜××对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告王××、杜×、杜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省×××中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张振业
审判员 常文东
审判员 安随堂
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 瑞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1302号
原告李润婷。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，地址江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人胡庆军，该公司总经理。
委托代理人�志刚，该公司职员。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
原告李润婷与被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司工伤事故赔偿纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李润婷的委托代理人刘东霞，被告委托代理人倪志刚、吴冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李润婷诉称：2011年9月28日原告李润婷在被告承建的镇江新区明发锦绣项目工地发生工伤事故，造成其受伤，其工伤损失经（2012）镇经民初字第1540号民事判决书以及（2013）镇民终字第0322号民事调解书得到部分赔偿。2013年5月16日，原告再次住院进行二次手术，发生医疗费损失，为此原告联系被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12698.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告中建二局第�建筑工程有限公司华东分公司辩称：原、被告双方已经于2013年3月28日，达成调解协议，并已经履行完毕，双方的权利义务关系两清，因此二次手术费用应由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司承建位于镇江新区明发锦绣银山项目工程。2011年3月，原告经人介绍在该工地从事塔吊工。原、被告未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳工伤保险。2011年9月28日，原告在进出塔吊工作中不慎从高处摔落致伤。2012年6月25日，镇江市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。同年9月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会出具镇劳工鉴通（2012）第1695号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告损伤已构成八级伤残。原告就工伤事故赔偿纠纷于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于2012年12月15日依法作出判决，判决被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李润婷相关费用合计205842.95元。后被告不服一审判决上诉至镇江市中级人民法院。2013年3月28日双方当事人自愿达成协议，镇江市中级人民法院作出了（2013）镇民终字第0322号民事调解书，调解协议的内容：一、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司应于2013年4月20日之前支付李润婷工伤待遇193840元。二、上述款项履行完毕后，双方因本次工伤待遇产生的权利义务关系两清。后被告已履行了支付原告工伤待遇193840元的义务。
上述事实，有民事调解书、民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间就本次工伤待遇已经在镇江市中级人民法院主持下自愿达成调解协议，并且被告已履行了支付原告工伤待遇193840元，原、被告双方因本次工伤待遇产生的纠纷已全部�理完毕。对于原告诉称第二次手术费用不在“本次工伤待遇产生的权利义务关系两清”中，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李润婷的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李润婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 浒
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 姚兆天
（附上诉须知）
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1325号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李博，农村居民。
被执行人阚伯艳，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第228号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第228号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李博、阚伯艳于2003年8月19日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年12月15日在宝坻妇幼保健院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李博、阚伯艳征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第228号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。