上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9987号
原告皮雪娥。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告上海佳宇包装制品有限公司。
法定代表人吴国荣。
委托代理人吴国荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告皮雪娥与被告上海佳宇包装制品有限公司（以下简称佳宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金婉萍，被告佳宇公司委托代理人吴国荣，人寿公司委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮雪娥诉称，2013年3月22日10时17分许，被告佳宇公司驾驶员聂传江驾驶的牌号为沪BGXX**的中型厢式货车，在闵行区XX路XX路路口处未注意减速慢行，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，聂传江与原告负事故的同等责任。事故车辆的保险单位系人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告各项损失129269.45元，精神抚慰金在交强险内优先赔付；判令被告人寿公司在商业险内赔偿原告超出交强险的费用；判令被告佳宇公司在超出交强险、商业险外赔偿原告其余损失。
被告佳宇公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。驾驶员开车时，是职务行为，其公司愿意承担责任。
被告人寿公司辩称，对事故经过没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对超出交强险的，商业险按责承担。对责任认定有异议，原告在事发时，闯红灯应承担主要责任。
经审理查明，2013年3月22日10时17分许，聂传江驾驶被告佳宇公司名下的牌号为沪BGXX**的中型厢式货车，沿XX路由南向北行驶，至XX路XX路口，适逢皮雪娥在上述路口南侧人行横道线内由东向西过路口，双方于上述地点发生相撞，致皮雪娥倒地受伤，构成道路交通事故。
公安机关分析，聂传江驾驶机动车，沿沪闵路由南向北行驶，在通过XX路XX路口时，未注意减速慢行仔细观察路口情况，致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定。皮雪娥步行由东向西过沪闵路新苗路路口时，未按交通信号灯通行规定过路口，致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项第一款之规定。经调查：聂传江与皮雪娥的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定。确定聂传江与皮雪娥负事故的同等责任。
原告共发生医药费78749.39元，其中原告自行支付医疗费9180.45元，其余医药费69568.94元均是被告佳宇公司垫付，另外，被告佳宇公司还另行垫付现金1万元给原告。
被告佳宇公司发生拖车费600元，停车费2250元，其要求在本案中一并处理。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年10月21日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人皮雪娥之左足第2-4跖骨骨折，左足第2跖趾关节脱位，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成XXX伤残。酌情给予休息期4个月，营养期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天，营养15天、护理期15天。
另查明，牌号为沪BGXX**车辆的交强险在人寿公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
原告曾于2013年11月26日起诉来院，要求本案被告承担赔偿责任，后于2014年1月26日撤回起诉。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、租赁合同、劳动协议，证明、来沪人员居住登记表、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人寿公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于事故责任，公安机关根据查明的事实，依照相关法律法规作出的责任认定书，具有证明力。保险公司提出的异议，缺乏相应的技术支持，本院不予采纳。
聂传江对此次事故负同等责任，作为其雇佣单位，被告佳宇公司应对原告超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由人寿公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告佳宇公司承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供证据了充分证据，也应当由保险公司赔付。涉及到具体金额，没有病历中的20元，原告同意放弃，本院予以确认；还有150元系二次手术需要拍片的费用，应属赔偿范围。
原告二次起诉提供的相应证据有矛盾之处，经本院核实，原告提供的证据不足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，因此，应按农村标准计算残疾赔偿金；律师费系原告为寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3，000元。
精神抚慰金按事故责任比例，确定为3，000元；营养费酌定每天30元；误工费，按每月1，820元计；物损酌情支持200元；交通费，酌情支持300元。
综上，除律师费3，000元外，原告因交通事故造成的损失有：医疗费78，729.39元、住院伙食补助费500元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费9，100元、残疾赔偿金38，416元、鉴定费2，400元、交通费300元、物损费200元、精神损害抚慰金3，000元，合计137，895.39元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告64，016元，按责任比例人保公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告42，887.64元，鉴定费按责任计1，440元及律师费3，000元由被告佳宇公司赔偿，与先前垫付的费用结算后，余款76，268.94元由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告皮雪娥精神抚慰金等64，016元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告皮雪娥42，887.64元；
三、原告皮雪娥于本判决生效之日起15日内返还上海佳宇包装制品有限公司76，268.94元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，442.69元，由原告负担259.69元，由上海佳宇包装制品有限公司负担1，183元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年八月七日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。