安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00746号
原告：余冬陆，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：方培树，黄山市为民交通事故咨询服务有限公司职工。
被告：汪国文，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。
负责人：吴学武，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
原告余冬陆诉被告汪国文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由助理审判员吴芳琴适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告余冬陆及委托代理人方培树、被告汪国文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人詹修文、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司委托代理人程连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余冬陆诉称：2014年1月20日14时10分，汪国文驾驶车牌号为皖JAA5**号小型轿车，由溪头镇石榴村驶往梓坑方向，途径石榴村弯道处与余冬陆骑的电动自行车交会时发生碰撞，造成余冬陆受伤，电动自行车受损的交通事故。该事故经歙县交警大队认定，汪国文负全部责任，余冬陆无责。事故发生后，余冬陆被送往歙县昌仁医院抢救治疗，住院30天，医药费由汪国文垫付，余冬陆另行垫付294元。2014年6月16日，原告伤情经安徽清风司法所评定伤残十级，误工期120日，营养期60日，护理期60日。汪国文驾驶的皖JAA5**轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司投保了商业三者险。因赔偿事宜协商无果，余冬陆诉至法院，请求：一、依法判令汪国文赔偿余冬陆因交通事故损失合计人民币38179.6元，其中：1、医疗费294元；2、误工费120天×66.58元／天=7989.6元；3、营养费60天×10元／天=600元；4、护理费60天×97.5元／天=5850元；5、住院伙食补助费30天×15元／天=450元；6、残疾赔偿金8098元×20年×10%=16196元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费500元。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司在保险限额内承担赔偿责任。二、三被告承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的误工天数、营养天数偏多，护理费的标准偏高。司法鉴定意见书系原告单方委托，保险公司不认可。鉴定费、诉讼费根据保险合同约定公司不理赔。
中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司辩称：对本起事故发生的事实及事故责任的认定不持有异议。本起事故共造成医疗费损失计15422.99元，经审核，非医保用药为3049.02元，应在医疗费损失中扣除。皖JAA5**号车辆在我公司仅投保了商业三者险，超过交强险不足部分由我公司承担。根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费系免责范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年1月20日14时10分，汪国文驾驶皖JAA5**号小型轿车，由歙县溪头镇石榴村驶往梓坑方向，途径石榴村弯道处与余冬陆骑的电动自行车交会时发生碰撞，造成余冬陆受伤，两车受损的交通事故。该事故经歙县交警大队认定，汪国文负事故全部责任，余冬陆无责。事故发生后，余冬陆被送往歙县昌仁医院治疗，入院诊断为：1、头面部软组织挫裂伤伴局部软组织缺损；2、左腓骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告住院30天，汪国文垫付其医疗费15128.99元、护理费500元、营养费500元，并垫付电动自行车修理费1185元，合计人民币17313.99元。原告出院后，在歙县昌仁医院复查两次，花去费用294元。2014年6月16日，原告左面部损伤经安徽清风司法所评定伤残十级，同时结合损伤及治疗具体情况，评定休息期120日，营养期60日，护理期60日，从受伤之日起计算。另查，汪国文驾驶的皖JAA5**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司投保了商业三者险（含不计免赔率），事故发生时在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、歙县昌仁医院门诊病历、出入院记录、住院费用清单、医药费收费发票、鉴定费发票、安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险保单、商业三者险保单、开庭笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。汪国文在驾驶车辆过程中发生交通事故，致使余冬陆受伤，应按照事故责任认定依法承担赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，故先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司根据保险合同予以赔偿。安徽清风司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽原告单方委托鉴定，但中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在举证期限内没有申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的辩称意见，本院不予采纳。原告提供了药品及费用清单，中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司要求扣除非医保用药，因未提供相应审核证据证明，且未履行解释提示和明确说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司要求扣除非医保用药的请求，本院不予支持。庭审过程中，原告及其他被告均同意汪国文垫付的17313.99元，与本案一并处理，本院对此部分予以支持。综上，余冬陆因交通事故造成的损失为：1、医疗费15128.99元＋294元=15422.99元；2、误工费120天×66.58元／天=7989.6元；3、营养费60天×10元／天=600元；4、护理费60天×97.5元／天=5850元；5、住院伙食补助费30天×15元／天=450元；6、残疾赔偿金8098元×20年×10%=16196元；7、精神损害抚慰金5000元；8、电动自行车修理费1185元；9、交通费酌情认定400元，以上合计人民币53093.59元，其中医疗费用16472.99元。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、误工费7989.6元、护理费5850元、残疾赔偿金16196元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车修理费1185元、交通费400元，合计人民币46620.6元，中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告医疗费用6472.99元，余冬陆应返还汪国文垫付款17313.99元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余冬陆46620.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险合同范围内赔偿原告余冬陆6472.99元；
三、原告余冬陆返还被告汪国文垫付款17313.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担，鉴定费1300元，由被告汪国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 潘 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。