wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32610号
原告周发国，男，1979年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告聂宗成，男，1967年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周发国诉被告聂宗成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周发国到庭参加诉讼。被告聂宗成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发国诉称，被告聂宗成自2013年3月起向原告购买水泥、砂石等，但未支付货款。2015年4月被告聂宗成出具一份欠条，明确欠原告货款合计人民币17万元。之后被告仅支付了货款�民币79，100元，余款经原告多次催讨，被告至今未给付，故诉至法院要求被告支付货款人民币90，900元。
被告聂宗成未作答辩。
经审理查明，被告聂宗成自2013年3月起向原告周发国购买水泥、砂石等材料，但被告一直未支付货款。2015年4月被告聂宗成出具一份欠条，明确欠原告周发国货款合计人民币17万元但之后被告仅支付了货款人民币79，100元，余款被告拖欠至今。现原告经多次催讨无着，故起诉来院要求被告给付上述货款。
以上事实，由原告周发国提供的被告聂宗成出具的欠条在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告聂宗成拖欠原告周发国货款后，理应及时支付，现被告聂宗成迟迟未支付，显已侵犯了原告的合法权益，对此，被告聂宗成理应承担相应的民事责任；现原告要求被告聂宗成支付货款理由正当，本院予以支持；另被告聂宗成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂宗成于本判决生效之日起十五日内支付原告周发国货款人民币90，900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，073元，减半收取计人民币1，036.50元，由被告聂宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执125号
申请执行人武玉望，男。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，大庆油田房地产开发公司经营法规部副主任。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第117号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年六月一日
书记员 夏 飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终4号
上诉人（原审被告）山东富安煤炭有限公司，住所地山东省滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人崔伟宏，经理。
被上诉人（原审原告）恒丰银行青岛南京路支行，住所地山东省青岛市市南区南京路***号丙东侧。
负责人王晓峰，行长。
原审被告汉诺联合集团有限公司（原山东汉诺集团有限公司），住所地山东省枣庄市山亭区新城黄河路10号。
法定代表人张延平，经理。
原审被告济宁何岗煤矿，住所地山东省济宁市任城区李营镇。
法定代表人赵启静，经理。
上诉人山东富安煤炭有限公司（以下简称富安煤炭公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第52-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人签订的《流动资金借款合同》的合同履行地在上诉人住所地。上诉人住所地在枣庄市中级人民法院辖区的滕州市，该案应由上诉人住所地或者合同履行地的枣庄市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省枣庄市中级人民法院审理。
本院经审查查明，恒丰银行青岛南京路支行起诉称，2014年3月10日，汉诺联合集团有限公司（原山东汉诺集团有限公司，以下简称汉诺公司）、济宁何岗煤矿与该行签订《最高额保证合同》，约定汉诺公司、济宁何岗煤矿作为保证人为该行与富安煤炭公司在2014年3月10日至2015年3月10日期间因流动资金贷款、开立银行承兑汇票等综合授信业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保。同日，该行与富安煤炭公司签订《流动资金借款合同》，约定富安煤炭公司向该行借款1000万元。次日，富安煤炭公司与该行签订两份《开立银行承兑汇票合同》。上述合同签订后，该行依约发放并开具了银行承兑汇票，但富安煤炭公司没有按合同约定偿还欠款及利息。请求判令富安煤炭公司偿还借款本金1000万元及利息，偿还银行承兑汇票垫款1938.3833万元及利息；判令汉诺公司、济宁何岗煤矿就富安煤炭公司的债务承担连带保证还款责任。恒丰银行青岛南京路支行向原审法院提交的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》中均约定发生争议向恒丰银行青岛南京路支行住所地法院起诉。
本院认为，恒丰银行青岛南京路支行依据涉案《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》等向法院主张权利。上述合同中关于发生争议向恒丰银行青岛南京路支行住所地法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。恒丰银行青岛南京路支行住所地在山东省青岛市。该案双方当事人住所地均在山东省辖区，案件诉讼标的额超过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同中约定的恒丰银行青岛南京路支行住所地法院管辖并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马延佩
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第714号
原告：福建省清流县医院，住所地：福建省清流县长兴中街218幢，组织机构代码：48893247-6。
法定代表人：邓政平，该医院院长。
委托代理人：黄席南，男，汉族。
被告：廖美群，住福建省清流县。
被告：尤金枝，住福建省清流县。
以上俩被告委托代理人：张建凤、郑丽萍福建律慧律师事务所律师。
本院在审理原告福建省清流县医院诉被告廖美群、尤金枝医疗服务合同纠纷一案中，原告福建省清流县医院于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省清流县医院撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省清流县医院撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告福建省清流县医院负担。
审判员 杨木森
二〇一四年十二月二日
书记员 黄晓莉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第6号
原告李某某，女，1985年10月15日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1984年10月27日生。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2007年冬天经人介绍相识，同年腊月典礼同居，2008年2月20日补办结婚手续。婚后无子女，无共同财产和共同债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立良好的夫妻感情，自2009年开始被告嫌弃原告不能生育，被告及家人多次与原告生气，并经常打原告，2014年8月被告与原告生气后开始回娘家居住至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告秦某某未到庭未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告秦某某于2008年2月20日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，原告坚持要求离婚，且无和好可能，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求判令原、被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某、被告秦某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 宋志军
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 波
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第865号
申请执行人张寿勇，男，汉族，1974年3月20日生，现住山东省乐陵市富城苑**号楼*单元***号。
被执行人济南新昊龙实业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王锐，该公司董事长。
被执行人济南昌润置业有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人唐艳，该公司董事长。
被执行人王锐，男，1976年4月25日生，汉族，住济南市。
被执行人王兵，男，1974年10月15日生，汉族，住济南市。
被执行人唐艳，女，1976年1月5日生，汉族，住济南市。
申请执行人张寿勇与被执行人济南新昊龙实业有限责任公司、济南昌润置业有限公司、王锐、王兵、唐艳民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院2014年6月20日作出的（2012）济民五初字第73号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院2014年11月18日立案执行。
执行中查明，被执行人济南新昊龙实业有限责任公司、济南昌润置业有限公司、王锐、王兵、唐艳现无履行能力，申请执行人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）济民五初字第73号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年七月七日
书记员 冯英新
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第265号
原告于兰英，个体工商户。
委托代理人王凤燕，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告焦付泉，务农。
被告王桂荣（曾用名王桂玲），务农。
原告于兰英与被告焦付泉、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于兰英及其委托代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告焦付泉、王桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于兰英诉称，2012年2月19日被告因经营吊车在原告处借现金4万元，于2012年5月27日又在原告处借款5万元，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，被告仅支付了部分利息，现被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款90000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%支付）。诉讼费用由被告承担。
被告焦付泉未提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告王桂荣未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，被告焦付泉与原告于兰英的儿子是同学关系，被告焦付泉与被告王桂荣是夫妻关系。2012年2月19日，被告焦付泉因经营吊车生意需要资金，向原告借款人民币4万元，原告实际支付给被告38000元现金后，被告焦付泉给原告出具借条一张，载明：“今借到￥40000现金肆万元经手人焦付泉2012年2月19日”，双方未约定借款期限。2012年5月27日，赵志远及被告焦付泉，以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，给原告出具借条一张，载明：“今借到现金（大写）伍万元，（小写）：50000元，月利息%，期限：个月。借款人赵志远2012年5月27日到期日：2012年6月26日焦付强”。于2012年5月28日，原告的儿子韩勇通过邮储银行给被告焦付泉实际转账47500元。上述两笔借款系被告焦付泉婚姻存续期间所借，故原告也要求被告王桂荣承担还款责任，原告于2014年3月5日诉至本院，请求法院判决两被告偿还借款90000元，并按月利率2%支付自借款之日至实际还清之日的利息，一切诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告主张2012年2月19日被告向其借的40000元，与被告口头约定的借款利息起初为月利率5%，经协商后变为月利率2%，其中，被告按借款利息月利率5%，支付原告利息至2012年5月份，后又按借款利息月利率2%将利息支付至2012年11月份。2012年5月27日被告向原告借的50000元，被告自2012年6月27日起，按月利率2%支付利息至2012年11月25日。但原告诉称的借款利率为月利率2%的主张，未提交证据证明，故本院不予采信。
另外，原告主张焦付泉与焦付强系同一人，并申请证人陈某出庭作证。该证人与原、被告无利害关系，可以单独作为认定案件事实的依据。故本院对该证人出具的证言予以采信。
另查明，2012年6月8日，中国人民银行发布的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.85%。2012年7月6日，中国人民银行发布的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。月利率2%已超过上述中国人民银行同期同类贷款利率。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的两份借条、账户交易明细一份在卷佐证。
本院认为，2012年2月19日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。但被告应按照实际借款数额38000元偿还原告借款。原告主张借款时双方约定借款利率为月利率2%，仅有原告庭审口头陈述，但未提交证据证明，本院不予采信，故原告所称被告支付的8个月的利息8800元，应算做偿还的本金予以扣除，故被告应偿还原告借款本金29200元。对原告要求的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定借款期限，原告主张的按月利率2%支付自借款之日至实际还清之日的利息，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失应自起诉之日（2014年3月5日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.60%计算。
2012年5月27日，被告向原告借款5万元并出具借条一张，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。但被告应按照实际借款数额47500元偿还原告借款。原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率2%，仅有原告庭审口头陈述，但未提交证据证明，本院不予采信，故原告所称被告支付的5个月的利息5000元，应算做偿还的本金予以扣除，故被告应偿还原告借款本金42500元。对原告要求的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定了借款期限，对于借款期间的利息本院不予支持。借款到期后，被告未按约定还款，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.60%计算。
被告焦付泉向原告借款时是发生在夫妻存续期间。被告王桂荣未能够提供证据证明原告与被告焦付泉之间的债务明确约定为个人债务，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告焦付泉所借原告的款项属其与被告王桂荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告王桂荣未能证明属于个人债务的，应按二被告夫妻共同债务处理。被告焦付泉与被告王桂荣对上述借款负有共同清偿的义务。原告要求被告王桂荣偿还上述借款及其利息，本院予以支持。被告焦付泉、王桂荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对己权利的自行处分，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦付泉、王桂荣于本判决生效后十日内偿还原告于兰英借款人民币29200元及此款利息（利息自2014年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.60%计算）。
二、被告焦付泉、王桂荣于本判决生效后十日内偿还原告于兰英借款人民币42500元及此款利息（利息自2012年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.85%计算）。
三、驳回原告于兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告于兰英负担417元，被告焦付泉、王桂荣负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 井维明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高金辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4402-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李清浩
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李清浩申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李清浩所有的车牌号为XX五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4402-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李清浩
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李清浩申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李清浩所有的车牌号为XX五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4402-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李清浩
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李清浩申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李清浩所有的车牌号为XX五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4402-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉李清浩借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4402-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人李清浩所有的车牌号为XX五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4402-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4402-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉李清浩借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4402-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人李清浩所有的车牌号为XX五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4402-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4402-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4402-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
李清浩
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9589号
原告：李军立，男，1973年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：李铭，男，1982年4月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔雪巧，女，1984年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告李军立与被告李铭、孔雪巧民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李铭、孔雪巧系夫妻关系。2014年8月14日，被告李铭因需向原告李军立借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铭、孔雪巧在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李军立借款50000元，并支付自2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告李铭、孔雪巧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十二月八日
代书 记员 张明高
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01777号
原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被告：杨福，男，汉族，1957年9月17日生，住长春市朝阳区。
被告：魏淑芹，女，汉族，1959年10月16日生，住长春市朝阳区。
被告：孙国太，男，汉族，1955年12月11日生，住长春市朝阳区。
被告：刘淑芹，女，汉族，1960年2月12日生，住长春市朝阳区。
原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。被告杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告杨福、孙国太签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告杨福发放贷款3万元，由孙国太提供连带保证担保，借款期限为2011年3月28日至2013年3月20日，结息方式为按年结息。魏淑芹作为杨福的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人孙国太的妻子刘淑芹给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为杨福名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向杨福发放了贷款3万元。贷款发放后，被告杨福于2012年12月20日偿还贷款利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年3月20日到期至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告杨福、魏淑芹偿还贷款本金3万元以及自2012年12月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告孙国太、刘淑芹对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹均未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月28日，乐山信用社与被告杨福、被告孙国太签订了《农户保证借款合同》，合同约定：杨福为借款人、乐山信用社为贷款人、孙国太为保证人；借款期限自2011年3月28日起至2013年3月20日止；借款金额为3万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告魏淑芹向乐山信用社出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺：自2011年3月28日起至2013年3月20日止，杨福作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款3万元，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。被告刘淑芹向乐山信用社出具了《保证人家庭主要成员还款承诺书》，承诺：自2011年3月28日起至2013年3月20日止，孙国太作为我们家庭的主要成员为杨福在贵社取得贷款3万元，作为保证人，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。
2011年4月2日，乐山信用社向被告杨福发放了贷款3万元，杨福签字确认收款。贷款发放后，被告杨福于2012年12月20日偿还了当年的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年3月20日到期至今没有偿还。
另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。
再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封四被告名下3.5万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。
上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告下属乐山信用社与被告杨福、孙国太签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，被告杨福于2012年12月20日偿还了当年的利息。合同约定借款届满后，被告杨福未按合同约定期限偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。被告孙国太作为保证人，应按合同约定对被告未向原告偿还的上述借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
被告魏淑芹出具的《借款人家庭主要成员还款承诺书》及被告刘淑芹出具的《保证人家庭主要成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为杨福在原告下属乐山信用社取得的3万元贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告魏淑芹作为借款人的家庭成员、被告刘淑芹作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨福于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款3万元及利息、罚息、复利（扣除被告杨福已支付的利息，剩余利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定，计算至本判决生效之日止）；
二、被告魏淑芹、孙国太、刘淑芹对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费370元，由被告杨福承担，被告魏淑芹、孙国太、刘淑芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 旭
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书2013年长经开民初字第01777号原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：李彦君，理事长。委托代理人：刁震宇，该公司职员。被告：杨福，男，汉族，1957年9月17日生，住长春市朝阳区。被告：魏淑芹，女，汉族，1959年10月16日生，住长春市朝阳区。被告：孙国太，男，汉族，1955年12月11日生，住长春市朝阳区。被告：刘淑芹，女，汉族，1960年2月12日生，住长春市朝阳区。原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。被告杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月28日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告杨福、孙国太签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告杨福发放贷款3万元，由孙国太提供连带保证担保，借款期限为2011年3月28日至2013年3月20日，结息方式为按年结息。魏淑芹作为杨福的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人孙国太的妻子刘淑芹给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为杨福名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向杨福发放了贷款3万元。贷款发放后，被告杨福于2012年12月20日偿还贷款利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年3月20日到期至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告杨福、魏淑芹偿还贷款本金3万元以及自2012年12月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告孙国太、刘淑芹对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。被告杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹均未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月28日，乐山信用社与被告杨福、被告孙国太签订了《农户保证借款合同》，合同约定：杨福为借款人、乐山信用社为贷款人、孙国太为保证人；借款期限自2011年3月28日起至2013年3月20日止；借款金额为3万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告魏淑芹向乐山信用社出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺：自2011年3月28日起至2013年3月20日止，杨福作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款3万元，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。被告刘淑芹向乐山信用社出具了《保证人家庭主要成员还款承诺书》，承诺：自2011年3月28日起至2013年3月20日止，孙国太作为我们家庭的主要成员为杨福在贵社取得贷款3万元，作为保证人，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。2011年4月2日，乐山信用社向被告杨福发放了贷款3万元，杨福签字确认收款。贷款发放后，被告杨福于2012年12月20日偿还了当年的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年3月20日到期至今没有偿还。另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封四被告名下3.5万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为：原告下属乐山信用社与被告杨福、孙国太签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，被告杨福于2012年12月20日偿还了当年的利息。合同约定借款届满后，被告杨福未按合同约定期限偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。被告孙国太作为保证人，应按合同约定对被告未向原告偿还的上述借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。被告魏淑芹出具的《借款人家庭主要成员还款承诺书》及被告刘淑芹出具的《保证人家庭主要成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为杨福在原告下属乐山信用社取得的3万元贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告魏淑芹作为借款人的家庭成员、被告刘淑芹作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告杨福于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款3万元及利息、罚息、复利（扣除被告杨福已支付的利息，剩余利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定，计算至本判决生效之日止）；二、被告魏淑芹、孙国太、刘淑芹对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费370元，由被告杨福承担，被告魏淑芹、孙国太、刘淑芹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  徐佳丽二〇一三年十二月十八日书 记 员  张 旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03279号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：关丽丽，女，1988年12月23日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区黄海路29号373。
被告：郎国良，男，1964年10月18日生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街6—*号141，身份证号2101141964********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告郎国良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人关丽丽、被告郎国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积109.97平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3168元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3168元、滞纳金10407元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我没有与原告签订过物业服务合同，在2012年，当时还没有业主委员会，我们也没有与原告签订任何物业服务合同，不合法，从来没有看见过，也没有见过物业公司上门催收物业费。所以我没有交纳物业费，另外，原告的服务有很多地方令业主不满意，经常停水、停电，在没有任何通知的情况下停水停电，另外，我房子问题，在没有过质保期的时候，原告没有做到及时的与开发商沟通，造成我房屋室内严重漏水，室内的地板和其他装饰受损。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月15日，原告与被告郎国良签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告郎国良系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为109.97平方米。被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3168元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郎国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3168元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏立涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01012号
原告文泽辉，男。
被告邓勇，男。
原告文泽辉与被告邓勇劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文泽辉到庭参加了诉讼，被告邓勇经公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文泽辉诉称，2009年至2010年6月，其在被告承揽的工地施工，被告欠工人工资3万元，并给其写有欠条，答应过年后付清。但至今未付。现起诉请求判令被告支付劳务费3万元、讨要工资的误工费、交通费、住宿费等2940元。
被告邓勇未答辩。
经审理查明，2009年至2010年6月，原告给被告所承揽的工程施工，被告尚欠部分劳务费未付。2012年1月18日，被告给原告出具一张欠条，载明：”欠条今欠到临潼工地钢筋班30000.元。（大写：叁万元正）（注：以前结算单作废。凭此单）此据欠款人：邓勇2012.1.18”。此后，因被告未付该款，被告于2014年1月4日诉来本院，请求如前所述。诉讼中，本院通过电话和被告邓勇核实，被告邓勇表示收到本院通知，认可欠款事实，强调因建设方欠其工程款，导致其无法支付欠款，原告不应起诉。其本人现在外地，愿意委托代理人处理本案。但被告拒绝提供其具体联系地址，未委托相关人员解决纠纷，亦未按照本院的通知到庭应诉。本院依法公告送达相关法律文书，公告期限届满，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告变更其主张的误工费、交通费、住宿费的金额为468.2元。
上述事实，有欠条、公告、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应该清偿。本案中，原告持据起诉，被告对欠款事实不予否认，依法可确认双方之间存在有债权债务关系，故原告要求被告支付欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告长期拖欠劳务费，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告赔偿相关费用之诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓勇在本判决生效后十日内，付给原告文泽辉劳务费3万元，赔偿原告因追索劳务费而产生的交通费等468.2元，共计30468.20元。
案件受理费624元、公告费700元，共计1324元，原告已预交，现由被告承担，于上述应付款项履行时，一并付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 崔小梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 任瑞鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3503号
原告钱朝锋，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省新密市超化镇王岗村走马岭*号。公民身份号码：4101821985********。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
委托代理人张炎敏�河南开通律师事务所律师。
原告钱朝锋诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱朝锋、被告新密市天通城市建设开发有限公司的委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口御景天城6号楼1单元4层403号房屋一套，建筑面积143.88平方米，房款509069元。2013年4月16日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。原告于2013年8月31日交纳完全部房款，并按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2013年7月2日从物业中心领取房屋钥匙并开始交纳物业管理费，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。被告违背《商品房买卖合同》中第十四条约定及《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》第十条规定，向原告收取暖气初装费12230元、天然气初装费2800元，属不当得利。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金5090元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案，退还向原告收取的暖气初装费、天然气初装费15030元。
原告为支持其主张向本院提交下列证据材料：1.双方签订的商品房买卖合同一份；2.不动产销售发票；3.不动产契税票据及维修基金发票各一份；4.物业费的收据一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房�产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，也证明商品房买卖合同已在新密市房地产管理中心进行了备案登记；对证据2、3没有异议，证据4同本案没有关联性。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定，原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口的御景天城6号楼1单元4层403号房屋一套，建筑面积143.88平方米，总房款为509069元；其中第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经五大责任主体验收主体合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的水电暖气等基础设施、公告配套建筑主管进户；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到�权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年4月16日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。原告于2013年8月31日交纳完全部房款，并按被告要求一次性交纳相关配套费用。2013年7月2日，原告从物业上取得了房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金5090元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应依合同约定履行，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案，但并未提供证据予以证明，对此答辩意见本院不予支持。庭审中，原告撤回诉讼请求中要求被告退还暖气初装费、天然气初装费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告钱朝锋办理商品房产权登记违约金5090元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料交到产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年�向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 琦
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第35号
山阳区人民法院：
犯罪嫌疑人许建国涉嫌盗窃一案�焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人许建国涉嫌盗窃一案，指定山阳区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年七月十一日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第121-1号
申请人罗兴达，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人昝延秀，女，1979年5月1日出生，汉族，住机床二厂。
经济南市仲裁委员会提请，本院受理申请人山罗兴达与被申请人昝延秀仲裁财产保全一案，申请人罗兴达要求冻结被申请人昝延秀银行存款500000元或被申请人名下的槐荫区机床二厂北村4号楼3-302室房产。申请人罗兴达以其所有的鲁AD60**号小型普通客车、鲁A272**号小型轿车，李青以其所有的鲁AN11**号小型轿车进行担保，上述担保符合法律规定。
经审查，本院认为申请人罗兴达的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人昝延秀银行存款500000元或查封被申请人昝延秀名下的槐荫区机床二厂北村4号楼3-302室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 于沛沛
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00167号
翁文忠：
你因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川人社局）劳动和社会保障行政决定一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00393号判决书，以原审判决认定事实不清，即2014年1月9日不是申请工伤认定而是要求支付工伤待遇；原判决适用法律错误，即《工伤保险条例》不适用于老工伤；原二审未开庭审理，属程序违法等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系你起诉请求撤销被申请人作出的工伤认定申请不予受理决定而形成。关于你称原审判决认定事实不清的问题，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，工伤认定申请的提出应当在规定时限内完成。且你于2014年1月9日在被申请人处填写《工伤认定申请》时并非系要求支付工伤待遇，而是申请工伤认定。关于你称原判决适用法律错误的问题，因你受伤于1991年11月29日，2014年1月9日向被申请人提交工伤认定申请，依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，应当适用该法律、法规，且你已明显超过规定的时限，故原审判决适用法律并无不当。关于你称原二审未开庭审理，属程序违法的问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，原审审理程序并无不当。
综上，本院认为，你申诉的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉请求不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月八日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01940号
申请执行人盖春丽，女。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
申请执行人盖春丽与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款47730元已如期返还。现该笔款项盖春丽已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01940号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵斌昌
审 判 员 李玉生
代理审判员 杨李华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾雪艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第466号
申请执行人：潘兆成。
被执行人：李健。
本院在执行申请执行人潘兆成与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，发现已经轮候查封被执行人李健在于里镇政府的工资收入，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年九月二十四日
书记员 卜 华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4921号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某甲，女，汉族，高中文化，户籍地江西省九江市修水县马坳镇樟树。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，2015年3月18日被佛山市顺德区公安局决定监视居住，2015年12月30日由本院决定被监视居住。
辩护人董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5069号起诉书指控被告人徐某甲犯职务侵占罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人董迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月开始，被告人徐某甲担任佛山市某家具实业有限公司（下称某公司）位于乐从镇顺联南区家具城三楼某层某仓的店铺的店长，负责管理、货物销售。任职期间，被告人徐某甲利用职务的便利，开出高价订单给客户，相应开出低价订单给公司，从中将差价侵占为个人所有。直至2015年2月2日被抓获止，徐某甲从客户处收回货款5650美元、16670元人民币后，未交回公司。以上货款，徐某甲购买材料支出4400元人民币和请翻译花费515美元。
2015年2月12日，徐某甲的父亲向某公司退回所欠的货款人民币7万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某甲的供述；被害单位委托报案人成某的报案陈述；证人陆某甲、李某、陆某乙、徐某乙的证言；常住人口信息；委托书；银行卡流水清单；任职证明书；某公司提供的订单及其列表说明；营业执照；某公司提供的业务登记表及发货单；情况说明；银行回执。
公诉机关据此认为，被告人徐某甲无视国家法律，利用担任公司职务的便利，侵占公司的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人徐某甲犯职务侵占罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人徐某甲归案后如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人徐某甲系初犯，无前科；3.被告人徐某甲犯罪数额相对较小，且被告人徐某甲的家属代替其对被害单位进行了赔偿。综上，请求法庭对被告人徐某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某甲犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，利用职务便利侵占单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某甲犯职务侵占罪，罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人徐某甲的家属代替其积极向被害单位进行了赔偿，对被告人徐某甲酌情予以从轻处罚。经查辩护人提出的辩护意见全部属实，本院均予以采纳。
综合考虑被告人徐某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年一月五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00408号
申请执行人武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
被执行人武汉市三国英雄酒店管理有限责任公司。
法定代表人徐洪波，总经理。
本院在执行申请执行人武汉百事可乐饮料有限公司与被执行人武汉市三国英雄酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市三国英雄酒店管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市三国英雄酒店管理有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第416号
原告苏三清。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告黄辉。
被告高如芬。系冷水江市力力鱼馆大酒店业主。
被告张三华。
原告苏三清与被告黄辉、高如芬、张三华合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员肖亿新、姜菊桃参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告苏三清及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄辉、高如芬、张三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏三清诉称，2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告及易其新、曾光明、李佑华、李业辉、潘再华、段文武等人负责装修冷水江市力力鱼馆。高如芬是力力鱼馆的经营者，张三华系高如芬的丈夫。装修工作由原告负责敲墙、易其新负责敲墙、曾光明负责油漆工作、李佑华负责木工、李业辉负责泥工、潘再华负责房屋防水、段文武负责涂料。装修工程完工后，被告共欠原告敲墙装修款12000元，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不给。故请求人民法院判令：1、请求判决被告支付原告敲墙装修款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄辉、高如芬、张三华未向本庭提交书面答辩状。
原告苏三清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告苏三清身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、黄辉的户籍登记资料，拟证明被告黄辉的身份信息及主体资格；
3、力力鱼馆的工商登记资料，拟证明力力鱼馆酒店个体工商户的登记情况；
4、高如芬与张三华的身份证和结婚证，拟证明高如芬与张三华的身份信息及高如芬与张三华系夫妻关系的事实；
5、易其新问话笔录，拟证明原告苏三清与曾光明、李佑华、李业辉、潘再华、易其新、段文武等人受被告黄辉雇请，分工负责装修力力鱼馆，力力鱼馆黄辉拖欠原告敲墙工作日为60天，每日薪酬为200元，共计报酬12000元的事实；
6、曾光明问话笔录，证明目的同上；
7、李佑华问话笔录，证明目的同上；
8、李业辉问话笔录，证明目的同上；
9、潘再华问话笔录，证明目的同上；
10、易其新问话笔录，证明目的同上；
11、段文武问话笔录，证明目的同上；
12、装修款结算清单，拟证明原、被告双方已于2013年11月3日进行了结算，确认原告敲墙装修工作日为60天的事实。
对原告苏三清提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认如下案件事实：
2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告苏三清及曾光明、李佑华、李业辉、潘再华、苏三清、段文武等人为被告高如芬、张三华经营的冷水江市力力鱼馆进行装修工程（包工不包料）。装修工程具体分工是：由原告苏三清负责敲墙、曾光明负责油漆、李佑华负责木工、李业辉负责泥工、潘再华负责房屋防水、易其新负责敲墙、段文武负责涂料。装修工程完工后，经结算，原告苏三清完成敲墙工作日60天，每天工作薪酬为200元，被告应付原告敲墙工程装修款12000元，被告黄辉在工作日结算单上签字确认。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年6月23日诉至本院，要求判令被告支付原告敲墙装修款12000元。
本院认为，被告黄辉雇请原告进行敲墙装修工程，在原告按约定完成工程任务后，被告应向原告支付相应报酬。被告高如芬、张三华作为工程单位力力鱼馆的经营者，亦为本案劳务合同中劳动力的使用者，亦应承担向原告支付劳务报酬的义务。因此，对原告要求被告黄辉、高如芬、张三华支付12000元工程装修款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄辉、高如芬、张三华在本判决生之日起七日内向原告苏三清支付12000元工程装修款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告黄辉、高如芬、张三华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00116号
原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司。住所地：咸宁市温泉体育路B-5号。
法定代表人陈灿章，系该公司董事长。
委托代理人雷宗伟，代理权限：特别授权。
被告项小斌。
本院在审理原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司与被告项小斌物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北佳和物业服务发展有限责任公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一五年一月七日
书记员 唐丽诗
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4623号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告吴跃进，男，1968年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告吴跃进借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第202号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年7月31日被取保候审；于2014年7月29日被重新取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日晚，被告人潘某在磐安县新渥阿凡提饭店饮酒后，驾驶号牌为浙g×××××号轿车从新渥驶往安文方向，途经诸永高速连接线黄畈路段时，与路边行人应好花发生碰撞，造成应好花受伤及车辆损坏的交通事故。民警接警后前往现场，潘某接受呼气检测并跟随民警到磐安县人民医院提取血样，并到公安机关如实交待其饮酒驾车的事实。经鉴定，应好花所受损伤未达到重伤程度，潘某血液中的乙醇含量为165mg／100ml。
另查明，被告人潘某已赔偿了应好花受伤所造成的全部损失。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应好花、朱某、陈某等人的证言，物证检验报告，人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表及照片，强制措施凭证，醒酒记录，机动车及驾驶证查询结果，事故认定书及现场照片，民事判决书及赔付凭证，户籍证明，归案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某并没有对其酒后驾车行为主动投案，故对其自首情节不予认定，但被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，并履行了赔偿义务，可以从轻处罚。关于被告人潘某的立功情节不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年十二月三日
代书记员 林柳娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第979号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市胶莱镇政府驻地。
负责人宋振海，行长。
委托代理人张�，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告曾凡珍，女，汉族，住胶州市。
被告陶治祖，男，汉族，住胶州市。
被告姜秀忠，男，汉族，住胶州市。
被告逄彩花，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告曾凡珍、陶治祖、姜秀忠、逄彩花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据第一被告借款申请，原告于2007年7月30日向第一被告发放借款，被告二、三、四提供担保，按照合同约定第一被告应于2010年7月30日归还借款本金及利息，但是第一被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款20000元、利息19971.97元及代理费3498元，共计43469.97元，并承担自2013年4月10日以后的利息，并承�本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一三年九月十八日
书记员 薛丽萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1254号
被执行人：杨华刚，男，1987年9月12日出生于贵州省黔西县，苗族，初中文化，农民，住所地贵州省黔西县。
本院在执行被执行人杨华刚刑事责令退赔一案中，本院于2015年5月15日作出的（2015）荔刑初字第317号刑事判决书，其中判决被执行人杨华刚退赔柯某某人民币二十七元，该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第761号
原告：张勇伟。
委托代理人：李易虎。
被告：徐敏。
被告：潘福环。
被告：王锐。
被告：林响。
被告：浙江博观生物工程有限公司。
法定代表人：徐敏。
被告：浙江志翔工贸有限公司。
法定代表人：徐敏。
被告：浙江省武义南方工贸有限公司。
法定代表人：王红勋。
原告张勇伟为与被告徐敏、潘福环、王锐、林响、浙江博观生物工程有限公司（以下简称博观公司）、浙江志翔工贸有限公司（以下简称志翔公司）、浙江省武义南方工贸有限公司（以下简称武义南方公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因徐敏、潘福环、博观公司、志翔公司、武义南方公司无法按起诉地址送达，本案依法转为普通程序组成合议庭。于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告张勇伟的委托代理人李易虎到庭参加诉讼。被告徐敏、潘福环、王锐、林响、称博观公司、志翔公司、武义南方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张勇伟起诉称：2014年3月5日，被告徐敏、潘福环向原告借款，并与原告订立了借款30万元人民币的借款合同。双方约定：借款期限一个月；借款利息自收到借款之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等；诉讼由出借人所在地人民法院管辖。被告王锐、林响、博观公司、志翔公司、武义南方公司为被告徐敏、潘福环的借款出具了书面保证，同意承担连带清偿责任，保证的范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等经济损失，保证期限为两年。原告在签订合同的当日，即将30万元出借款汇入被告银行账户；被告向原告出具了收条。借款期限届满，原告催讨无果。原告起诉后，王锐于2014年6月15日通过银行转账向原告帐户汇款5万元，用于代主债务人归还借款。现原告请求判令：1.被告徐敏、潘福环立归还借款本金25万，支付利息9000元（利率以2%／月从2014年3月5日计至2014年4月20日止；自2014年6月15日开始以欠款本金25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部归还之日止）；2.徐敏、潘福环承担原告为本案诉讼所支付的律师费8000元；3.被告王锐、林响、博观公司、志翔公司、武义南方公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件、企业法人营业执照副本各1份，证明：原、被告主体资格。
2.《借款合同》、《收条》、《保证书》各1份，证明：原、被告之间存在债权债务关系及保证关系的事实。
3.银行打款记录凭证1份，证明：原告借给被告的30万元款项汇入被告银行帐户的事实；
4.委托代理合同及律师事务所收费发票各1份，证明：原告为本诉讼支付律师代理费的事实。
被告徐敏、潘福环、王锐、林响、称博观公司、志翔公司、武义南方公司均未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，徐敏、潘福环至今尚欠原告借款本金25万元及相应利息和原告为提起本案诉讼已支出的律师代理费8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求徐敏、潘福环归还上述借款并支付利息及律师代理费之请求，合理合法，本院予以支持。被告王锐、林响、博观公司、志翔公司、武义南方公司提供连带责任担保事实，原告要求该五被告承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏、潘福环于本判决生效后立即归还原告张勇伟借款本金25万元，支付利息9000元（利率以2%／月从2014年3月5日计至2014年4月20日止；自2014年6月15日开始以欠款本金25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），并支付原告已支出的律师代理费8000元。
二、被告王锐、林响、浙江博观生物工程有限公司、浙江志翔工贸有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司对徐敏、潘福环上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张勇伟其他诉讼请求。
本案受理费6250元，保全费2120，公告费260元，合计8630元（原告已预交），由徐敏、潘福环负担（王锐、林响、浙江博观生物工程有限公司、浙江志翔工贸有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司承担连带清偿责任）。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 姜景明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 项 援
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初207号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陶某某，男，40岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月17日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被祁阳县公安局取保候审。2016年5月12日被祁阳县人民法院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]188号起诉书，指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年5月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年12月16日晚，被告人陶某某在祁阳县城龙泉酒店吃晚饭，席间喝了几杯白酒，当晚10时许，被告人陶某某酒后驾驶自己的湘MXXX**小轿车去祁阳县城向阳小学接女儿回家，行驶至祁阳县民生南路路段时，被祁阳县公安局交警大队民警查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果分别为116mg/100ml和115mg/100ml。尔后，将被告人陶某某带至祁阳县中医院抽血备检，经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验出，被告人陶某某血液中乙醇含量为134.64mg/100ml。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场呼气酒精测试单及照片、现场抽取血样照片及血样提取登记表、查询信息单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；乙醇检验报告单；证人李某某、唐某某的证言；被告人陶某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人陶某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 欧阳金鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第447号
原告王秀中。
被告山东冠豪实业有限公司。
被告尹华。
被告赵丽。
被告刘元洲。
被告刘元洪。
被告王明臣。
原告王秀中诉被告山东冠豪实业有限公司、尹华、赵丽、刘元洲、刘元洪、王明臣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东冠豪实业有限公司、尹华、赵丽银行存款3028000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东冠豪实业有限公司、尹华、赵丽银行存款3028000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十一日
书记员 赵曙光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24251号
原告李燕萍。
被告上�前湛投资管理有限公司。
法定代表人唐某。
委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
原告李燕萍与被告上海前湛投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李燕萍、被告上海前湛投资管理有限公司的委托代理人张玉琴到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称，原告于2014年2月7日至被告处工作，担任高级分析员，双方约定原告每月工资12，000元（人民币，下同）、交通费和餐费补贴900元，另有提成。原、被告间未签订劳动合同。2014年3月26日，被告通过快递形式书面通知原告于2014年3月21日解除劳动合同，原告实际工作至2014年3月21日。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付：1、2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资6，857.14元；2、2014年3月6日至2014年3月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，000元；3、违法解除劳动合同的赔偿金12，000元；4、2014年2月7日至2014年3月26日期间的交通费、餐费补贴共计1，800元。
被告上海前湛投资管理有限公司辩称，原告于2014年2月7日至被告处工作，双方签订了为期两年的劳动合同，所以不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告在试用期内经考核不符合录用条件，故被告解除了劳动合同，不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告最后工作至2014年3月17日，其试用期工资标准为9，600元／月，被告同意支付原告2014年3月1日至2014年3月17日期间工作9天的工资4，114.29元。关于原告主张的交通费及餐费补贴，双方没有关于补贴的约定，原告该主张缺乏依据，故不同意支付。
经审理查明，原告于2014年2月7日至被告处工作，担任高级分析员。2014年3月26日，被告书面通知原告劳动关系于2014年3月21日解除，解除理由为原告不符合试用期录用条件。被告支付原告工资至2014年2月。2014年4月11日，原告作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付：1、2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资12，000元；2、2014年3月6日至2014年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额24，000元；3、解除劳动关系的经济补偿金6，000元；4、2014年2月7日至2014年3月26日期间的交通费、餐费补贴共计1，800元。2014年6月11日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资6，857.14元；二、申请人要求被申请人支付2014年3月6日至2014年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额24，000元的请求，本会不予支持；三、申请人�求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6，000元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付2014年2月7日至2014年3月26日期间交通费、餐费补贴1，800元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，解除劳动合同通知书，浦劳人仲（2014）办字第4544号裁决书等证据证实。
庭审中，被告提供：1、劳动合同书复印件，证明原、被告双方签订过劳动合同，该合同期限为2014年2月7日至2016年2月6日，约定试用期为2个月，试用期工资为9，600元／月，转正后工资为12，000元／月。原告对劳动合同真实性不认可，认为没有签订过劳动合同；2、录用函，证明其中约定的工资、劳动合同期限及试用期与劳动合同的约定是一致的。原告对录用函真实性无异议；3、岗位说明书，证明原告的岗位职责。原告对岗位说明书真实性不认�；4、员工试用期考核表，证明原告试用期考核不合格。原告对员工试用期考核表真实性不认可；5、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁时认可签订过劳动合同。原告对仲裁庭审笔录真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未与其签订劳动合同，但在仲裁庭审时原告陈述签订过劳动合同，原告的主张与其仲裁时的陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，本院对其主张不予采信，原告要求被告支付2014年3月6日至2014年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。根据劳动合同法第三十九条规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。被告主张原告试用期考核不合格并以此为由解除劳动合同，被告提供了岗位说明书、员工试用期考核表等证据以证明其主张，原告虽对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对被告的主张予以采纳。被告解除劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。原告主张双方约定被告应支付原告交通费和餐费补贴900元／月，但遭被告否认，因原告未提供相关证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。原告要求被告支付2014年2月7日至2014年3月26日期间交通费和餐费补贴的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年3月1日至2014年3月21日期间工资6，857.14元的请求，被告在仲裁裁决后未向法院提起诉讼，视为对裁决予以认可，本院不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的�定，判决如下：
一、被告上海前湛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕萍2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资6，857.14元；
二、驳回原告李燕萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初29号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人刘×，男，1983年4月10日出生，公民身份号码×××。2007年6月22日，因寻衅滋事被北京市公安局房山分局行政拘留10日。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月17日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。2015年11月30日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘×涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员马文源出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：
一、合同诈骗罪
2015年10月24日，在北京市延庆区张山营镇张山营村三区93号张×1家，被告人刘×明知其没有实际履行能力，在支付小部分货款后，留给被害人张×1一张36476元的欠条，并以伪造的房产证作为债务担保，运走张×1400余箱苹果。事后，被告人刘×对张×1多次催债均未予归还，在得知其因此事被诉至法院后，又于2015年11月17日到张×1家，拿出真钞包裹的点钞券，以查看其欠条为由将欠条骗出，后乘机将欠条撕毁。
二、敲诈勒索罪
2015年10月28日、10月31日、11月3日，被告人刘×通过电话联系其前女友张×2，以伤害张×2及其家人、男友人身安全为要挟，分三次向张×2敲诈人民币共计16500元。
2015年11月17日，被告人刘×被公安机关抓获。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人刘×以伪造的产权证明为担保，在签订、履行合同过程中，骗取张×1财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘×以非法占有为目的，以他人人身安全为要挟，索取张×2钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当敲诈勒索罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人刘×在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年10月，被告人刘×在得知北京市延庆区张山营镇张山营村果农张×1正在出售苹果一事后，分两次向其购买数箱苹果，并当场付款。同年10月24日，被告人刘×到张×1家中，在明知其没有实际履行能力的情况下，向张×1提出购买其家中的400余箱苹果，双方协商确定货款共计42976元。被告人刘×当场支付货款6500元，向张×1出具一张欠条，承诺于同年10月29日还清余款，并以一份伪造的房屋所有权证作为担保。事后，张×1多次催讨欠款，被告人刘×均未予归还。后张×1就此事向本院提起民事诉讼，要求被告人刘×给付货款。被告人刘×收到本院送达的传票后，于同年11月17日到张×1家中，拿出用真钞包裹的点钞券表示偿还欠款，并以查看其欠条为由将欠条骗出，后乘机将欠条撕毁。张×1当场发觉被告人刘×拿出的货币系点钞券，随即向公安机关报案，公安机关到张×1家中将被告人刘×抓获。在民警审理被告人刘×涉嫌诈骗案过程中，刘×主动交代其于2015年以威胁、恐吓的方式向张×2敲诈勒索人民币16500元的事实。案发后，被告人刘×的家属代刘×向张×1退赔36476元，张×1对被告人刘×的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张×1的陈述，证人胡×、张×2的证言，北京市公安局延庆分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，房屋所有权证，房屋所有权查询结果，建设部、新闻出版总署、公安部、国家工商行政管理总局关于印发《房屋权属证书印刷管理办法》的通知，建设部关于颁布全国统一房屋权属证书的公告，北京中融安全印务公司出具的检测结果，人民币，点钞券，欠条照片，被害人张×1出具的谅解书、收据，北京市公安局延庆分局出具的案件来源、到案经过、被告人刘×的身份信息、被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年10月28日、10月31日、11月3日，刘×通过电话联系其前女友张×2，以伤害张×2及其家人、男友人身安全为要挟，分三次向张×2敲诈人民币共计16500元。案发后，被告人刘×的家属代刘×向张×2退赔16500元，张×2对被告人刘×的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张×2的陈述，中国移动延庆分公司提供的188XXXXXXXX号码的通话记录，微信交易单，被害人张×2出具的谅解书、收据，北京市公安局延庆分局出具的案件来源、到案经过、被告人刘×的身份信息、被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同的方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人刘×无视国法，以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强索私人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以并罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘×犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×案发后全部退赔了赃款，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第六十一条，之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的人民币六百元、点钞券四百二十三张、房屋所有权证一份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 冯永志
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马红艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03791号
申请执行人冯世平，男，1991年9月8日出生，汉族，神木县麻家塔乡，个体户。
被执行人黄补怀，男，1969年9月24日出生，汉族，神木县神木镇，个体户。
被执行人徐顺田，男，1962年1月14日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户。
本院在执行冯世平依据（2012）神民初字第00917民事调解书申请执行黄补怀、徐顺田民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄补怀、徐顺田发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人黄补怀、徐顺田其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王东亦再提不出被执行人黄补怀、徐顺田可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第00917号民调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 雄
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛法执字第119号
申请执行人：段某。
被执行人：孟某。
被执行人：秦某。
关于申请执行人段某与被执行人孟某、秦某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院依据山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年12月6日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第156号民事判决书，于2013年1月29日向被执行人孟某、秦某发出执行通知书，责令上述被执行人于2013年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
现查明被执行人秦某在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司有保险金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人秦某在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司理赔款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一三年二月二十日
书记员 杨金锐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1887号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，住广东省广州市南沙区。2001年9月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月26日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年1月3日刑满释放；2015年5月16日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1839号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日6时许，被告人冯某携带作案工具铁钳一把去到番禺区市桥街西丽路西丽广场停车场内，在盗窃被害人谷某停放在该广场停车场内的喜德胜牌传说7号48V型电动自行车一辆（价值人民币2025元）时被被害人人赃并获。破案后，缴获被盗电动自行车一辆已由公安机关依法发还被害人谷某。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有被害人谷某的报案陈述，被告人冯某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单，广州市价格认证中心穗番价鉴（赃）（2015）544号涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，广州市番禺区人民法院（2011）穗番法刑初字第1633号刑事判决书及释放证明书，自行车购买凭证，监控录像，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起执行至2016年2月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获作案工具钳子一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢艳芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第593号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人冷某某，男，出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，农民，现住山东省胶州市。2000年11月因犯抢劫罪被胶南市人民法院判处有期徒刑十二年；2011年3月被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年3月被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）510号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月22日15时许，被告人冷某某经预谋后，来到山东省胶州市兰州路糖球会现场，扒窃赵某某放在上衣右侧口袋内的步步高VIVOS9T手机一部。经胶州市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1274元。后公安机关将扣押的手机发还给失主赵某某。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明、电话查询记录、劳动教养决定书、证人证言、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定结论书、刑事判决书、释放证明等证据证实。公诉机关认为，被告人冷某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人冷某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冷某某有前科劣迹，应依法从重处罚。被告人冷某某如实交代自己的犯罪事实，且赃物已返还失主，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月十七日
书记员 袁明芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第99号
上诉人（一审被告）刘慰妮，居民。
委托代理人陆誉中，广西黎梁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯思植，那坡县司法局干部。
委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
上诉人刘慰妮因与被上诉人冯思植委托理财合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘慰妮的委托代理人陆誉中，被上诉人冯思植及委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼。证人黄影芸、陈蓉到庭作证。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年11月底被告到原告单位办理公证业务，闲谈中原告得知被告正在购买“LV”网站的股票，被告告诉原告该投资可以赚钱，被告即在原告办公室原告的电脑上，打开“LV”网站的网页，输入被告的用户名和密码，在登录成功后，向原告演示操作流程，看完被告操作后，原告表示购买“LV”股票，被告随即同意帮助原告购买“LV”股票。2010年12月5日，原告通过信用社账户转入被告信用社卡号为：62×××41的账户35000元人民币，给被告购买“LV”股票，但双方没有约定为有偿委托还是无偿委托，被告取得原告的35000元款项后，给原告提供了一个号码为624096034的QQ邮箱和密码，告知原告可以通过此邮箱操作查看自己的账上资金，原告按被告提供的邮箱账号和密码操作，但无法打开，被告通过他人帮助原告操作，仍然无法打开。2013年6月7日，原告认为遇到骗子网站，遂向那坡县公安局经侦大队报案，8月26日被告到那坡县公安局经侦大队接受讯问，亦承认帮助原告购买“LV”股票的事实，经那坡县公安局经侦大队审查后认为不构成诈骗，不予立案。2014年3月3日，原告以与被告之间形成委托合同关系为由向法院提起诉讼，要求被告返还35000元人民币及利息。
一审法院审理认为，本案原、被告之间虽然没有书面合同或者口头约定各自的权利和义务，但自被告收取原告的35000元购买股票资金后，原、被告之间已经形成了委托和受委托关系，作为受委托人的被告，有义务告知原告受委托办理事务的情况，但被告收取原告35000元后既没有向原告提供35000元购买股票的任何凭证，也没有与原告说明应当采取其他方法补救措施。为此，被告已构成违约，原告的诉讼请求有事实依据和法律根据，予以支持。被告没有合法的根据占有原告的35000元，应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决由被告刘慰妮自本判决生效之日起十日内返还原告冯思植35000元人民币，利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算。案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘慰妮承担。
上诉人刘慰妮对一审判决不服，上诉称，上诉人与被上诉人未签订过任何委托理财合同，也未对委托理财达成书面或口头约定。被上诉人仅委托上诉人将35000元交予代为注册账号的人并且存入账户，而并未委托上诉人管理其账户，上诉人与被上诉人并不存在委托理财的法律关系，不存在所谓的履行合同义务，更不存在履行不符合约定的情况和承担违约责任。即使在被上诉人有证据证明与上诉人具有委托理财合同的前提下，被上诉人也应举证证明是有偿的委托或是无偿的委托，并且还需要证明上诉人在完成委托事项的过程中是过错、故意还是重大过失，否则，被上诉人的诉讼请求就不符合法律的规定。一审判决由上诉人支付利息亦没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。
被上诉人冯思植答辩称，从一审法院调取公安机关案卷中的上诉人和被上诉人的陈述可以证实被上诉人转给上诉人35000元的事实，但此款如何投入使用，上诉人没有充分证据证实。陈蓉在一审中出具的证言证据来源不合法，内容不真实，不能作为定案依据。上诉人没有按正常程序为被上诉人办理炒股事项，致使被上诉人35000元被骗造成损失，应由上诉人连本带息偿还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间均无新证据材料提交。
上诉人在二审期间申请黄影芸、陈蓉出庭作证，被上诉人对证人出庭作证及证言内容均提出异议。
经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：上诉人应否偿付给被上诉人35000元及该款利息？
本院认为，上诉人未经审核所谓“LV”网站股票买卖的正当合法性，即告诉被上诉人投资可以赚钱，并接受被上诉人的委托，收取了被上诉人的35000元，但上诉人收到该款后没有向被上诉人出具已合法购买股票的证据，没有已完成被上诉人委托交办事项的证据，也没有在委托事项中不存在违约或过错的证据。上诉人在二审期间申请出庭作证的证人证言亦不足于证实上诉人在本案中不存在违约或过错的行为。故对于上诉人收取被上诉人35000元后造成被上诉人无法收回的损失，上诉人有偿付责任，被上诉人请求上诉人偿付该款项有事实及法律依据，一审判决由上诉人返还给被上诉人35000元并无不当。因双方当事人在本案委托行为中没有对利息支付有约定，且被上诉人作为成年人应当知道通过非正常渠道购买所谓股票的风险，故被上诉人主张的利息损失没有依据，一审判决支持被上诉人主张的利息损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更那坡县人民法院（2014）那民一初字第153号民事判决为：由上诉人刘慰妮返还给被上诉人冯思植35000元。
一审案件受理费675元，减半收取337.50元，由上诉人刘慰妮负担。二审案件受理费675元，由上诉人刘慰妮负担。
上述应付债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 岑智亮