广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第16号
原告白琳琳。
委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人李娜。
被告深圳市尚美诚贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北世纪假日广场A座1309-1311，组织机构代码56275201-X。
法定代表人曾淑苑，总经理。
委托代理人王宜娟，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市南山区新紫藤美容中心，住所地深圳市南山区高新南十一道熙湾俊庭栋106。
经营者麦晓玲。
原告白琳琳诉被告深圳市尚美诚贸易有限公司（以下简称“尚美诚公司”）、第三人深圳市南山区新紫藤美容中心（以下简称“新紫藤美容中心”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员张丙林、丘杰民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白琳琳的委托代理人周玲英，被告尚美诚公司的委托代理人王宜娟，第三人新紫藤美容中心的经营者麦晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原告与被告签订了一份《疗效合约书》，约定被告向原告提供“渡美思青春定格抗衰老”产品，使用部位是面部法令纹，费用为69800元。《疗效合约书》上还明确注明使用疗效是：1、改善面部缺陷，辅助治疗面部皮肤多重问题；2、使用时，面部当场呈现紧致提升，疗程使用后半年功效达到顶峰；3、疗程使用照片前后对比可年轻3-5岁等。随后，原告支付了69800元费用，并在被告的合作单位深圳市南山区新紫藤美容中心，由被告的专家在原告的法令纹处使用了该产品。原告使用该产品后，非但没有出现被告宣称的“面部当场呈现紧致提升”等效果，反而出现两个使用部位法令纹红肿。为治疗法令纹红肿，原告花费医疗费近20000元。原告针对使用被告产品后出现的红肿情况，多次与被告及第三人新紫藤美容中心交涉，现已收到了第三人新紫藤美容中心退还的费用69800元。但是原告认为，原告使用的产品是被告提供的，并与被告签订了《疗效合约书》明确约定了使用疗效，但是被告的产品根本达不到使用效果，反而致使原告皮肤出现红肿一样，被告的销售和服务行为构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任。此外，原告为治疗被告产品导致的法令纹红肿而支付的医疗费用也应当由被告承担。原告请求法院判令：1、被告按原告的消费金额增加赔偿损失69800元；2、被告赔偿原告医疗费损失20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告尚美诚公司辩称：1、被告主体不适格。被告既不是产品的经营者也不是生产者，更没有提供服务，本案适格的被告应该是产品的提供方香港芳彩国际生物科技有限公司或者提供服务的新紫藤美容中心。2、原告诉求惩罚性的罚款是存在欺诈的情况下产生的，本案不存在欺诈行为，被告不需要承担相应的法律责任。3、原告请求赔偿医疗费2万元没有任何依据。4、新紫藤美容中心为原告提供服务，作为提供方在后续服务当中也存在一定的过错，对本案应当承担责任。
第三人新紫藤美容中心述称，我方一直是遵照医生的建议进行服务，在后期的医疗当中北京的一位教授称不应该给原告进行热敷，但是芳彩国际的医生建议进行热敷、按摩，我方认为这是造成原告面部损伤的主要原因。当时北京的教授也称原告的法令纹处注射太深，属于技术的操作失误，原告的损伤不属于我方的责任。
本院经审理查明，2012年2月7日，原告签署《美国渡美思疗效合约书》一份，载明：专家诊断法令纹下垂，左边比右边凹隐，右边比左边松弛；功效体现改善法令纹，让左右法令纹对称；使用部位法令纹；注意事项如下：1、改善面部缺陷，辅助治疗面部皮肤多种问题；2、使用时面部当场呈现紧致提升，疗程使用半年功效达到顶峰；3、疗程使用照片前后对比可年轻3-5岁（无拍照者本合约书无效）；4、因个人皮肤状况、个人体质遗传因素，专家给出最佳疗程方案，公司接受因产品质量而引起的问题做出解决和承诺；5、效果维持二至五年，若未到达者，公司两年内免费维护一次。该疗效合约书下方“技术中心”处有芳彩国际生物科技有限公司盖章，顾客签名处有原告签名。原告向本院提交照片，照片显示原告法令纹部位红肿。
2011年10月10日，芳彩国际生物科技有限公司（以下简称“芳彩公司”）与第三人新紫藤美容中心签订《合作协议书》，载明甲方为芳彩公司，深圳办事处为深圳市深南大道沙河世纪广场瑞思中心A座13F（深圳市尚美诚贸易有限公司）（括号内为手写），乙方为第三人新紫藤美容中心，合作时间从2011年10月10日至2012年10月10日，合作方式为双方采用渡美思青春定格抗衰老、营养丰胸项目5：5分成的合作模式…新紫藤美容中心销售芳彩公司提供“芳彩国际”旗下系列品牌产品，芳彩公司派专业人员下店培训、辅助销售、操作，新紫藤美容中心款到芳彩公司指定账户，芳彩公司提供产品，由芳彩公司专业人员在指定会所推广及操作；合作期间，芳彩公司所有产品由其专业人员进行技术操作，操作不当引发的责任由芳彩公司独自承担，落款处甲方有芳彩公司及被告尚美诚公司公章，乙方处有第三人新紫藤美容中心盖章。该合作协议书中芳彩公司指定账户的户名均为邝诚铭，据查，邝诚铭系被告公司股东。被告的经营范围为美容产品、美容仪器、化妆品、电子产品的购销及国内贸易，经营进出口业务。原告在诉讼过程中自愿放弃追诉芳彩公司的责任。经本院查询，没有芳彩公司的相关工商登记信息。
原告主张：1、被告与芳彩公司存在关联关系，系芳彩公司在深圳的办事处或代理机构，该产品系被告提供给第三人，注射医生是由被告聘请的，在起诉前原告多次与被告沟通，被告同意向原告赔偿，但一直未予支付款项。2、原告确认其购买的产品为渡美思青春定格精华素，该产品系其在第三人新紫藤美容中心购买，款项亦向第三人新紫藤美容中心支付，新紫藤美容中心已退款69800元。3、原告主张在面部其他3处部位亦使用了渡美思青春定格精华素，没有发生红肿现象。原告未向本院提供渡美思青春定格精华素的产品及包装。4、原告主张治疗面部红肿的医疗费2万元，未向本院提交相关证据予以证明。被告未申请对疤痕形成的原因及渡美思青春定格精华素的质量进行鉴定。
被告主张其系芳彩公司与第三人中间人，介绍双方合作，被告仅从中收取介绍费用，涉诉产品及医生系芳彩公司直接向第三人提供。被告确认销售涉诉产品的销售金额，由第三人获得50%，被告、芳彩公司和注射的医生三方平分销售金额的50%。
第三人称，如消费者需要注射渡美思青春定格精华素，则直接向被告购买，第三人只是负责介绍。第三人确认销售涉诉产品，其可获得销售金额的五成。
以上事实，有疗效合约书、合作协议书、照片、新紫藤美容中心工商信息查询单、庭审陈述等存卷以资证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点系：1、确定本案渡美思青春定格精华素的销售者及服务的提供者；2、原告使用的渡美思青春定格精华素是否存在产品欺诈；3、为原告注射渡美思青春定格精华素的医生是否系被告提供且在操作过程中存在不当。
关于销售者。原告向第三人新紫藤美容中心购买涉诉产品并将款项支付给第三人，在第三人处进行注射，同时原告与芳彩公司签订《疗效合约书》，故本院认为芳彩公司与第三人新紫藤美容中心系涉诉产品的销售者及服务的提供者。关于芳彩公司、被告、第三人之间的关系。根据第三人与芳彩公司签订的《合作协议书》上注明的深圳办事处地址后手写了被告的公司名称，芳彩公司指定收款账号系被告公司股东邝诚铭的账户，合作协议书落款处有被告公司盖章，以及从被告的经营范围来看，本院认为三者关系为芳彩公司与被告共同作为一方当事人，与第三人就芳彩公司旗下系列品牌产品的销售及服务等项目进行合作较为合理。在此过程中，芳彩公司作为共同销售者直接对消费者所作出的承诺，应视为被告亦受此约束。且根据本院调查，无法查询到芳彩公司的工商登记信息，芳彩公司的主体身份存疑，本院认为被告作为《合作协议书》中与芳彩公司共同的一方当事人，由其承担责任，亦符合民法的公平原则。
关于原告使用的渡美思青春定格精华素是否存在产品欺诈。原告主张涉诉产品存在缺陷，应当对受到的伤害、产品缺陷存在、使用了缺陷产品、伤害是使用缺陷产品造成的、产品的生产者或者销售者等承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明渡美思青春定格精华素存在缺陷，亦未申请对该产品质量进行鉴定，且原告确认其在面部其他三处地方使用该产品，未出现异常情况，故原告主张渡美思青春定格精华素存在缺陷，没有事实依据，本院不予采信。
关于原告主张被告提供的医生注射涉诉产品时操作不当导致其法令纹部位红肿。原告未能证明医生注射过程中存在过错，此外，本院询问原告是否就其面部红肿原因申请鉴定，原告亦未提出书面申请，因此，原告无证据证明其面部损伤系注射失当造成，故本院对原告的该主张亦不予采信。
原告主张治疗面部红肿花费医疗费2万元，根据前述原因，且原告亦未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对于原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告白琳琳的全部诉讼请求。
本案受理费2045元，由原告白琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐 僖