北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09491号
上诉人（原审被告）北京家禽育种有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村西。
法定代表人崔文广，董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1982年7月21日出生。
委托代理人李中平，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立青，女，1961年8月1日出生。
委托代理人冯大利，男，1983年9月6日出生。
上诉人北京家禽育种有限公司（以下简称北京育种公司）因与被上诉人刘立青劳动争议一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年7月10日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
刘立青在一审中起诉称：2007年1月1日至2013年12月30日，刘立青在北京育种公司从事保洁工作，月工资1800元，无休息日。北京育种公司未支付刘立青加班工资，未安排刘立青年休假，未给刘立青缴纳社会养老保险。刘立青因此向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁未予受理。故刘立青诉于法院，要求北京育种公司支付刘立青：1.2009年8月1日至2011年8月1日的休息日加班工资20000元；2.2009年8月1日至2011年8月1日的法定休假日加班工资7000元；3.2008年8月1日至2011年8月1日的带薪年休假工资4000元；4.2008年2月1日至2010年2月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；5.2007年1月1日至2011年8月1日的农民工养老保险待遇及一次性失业生活补助费。诉讼费由北京育种公司负担。
北京育种公司在一审中答辩称：刘立青与北京育种公司没有劳动关系，双方是承包关系。刘立青的诉讼请求未经过仲裁前置程序，且已超过诉讼时效，故北京育种公司不同意刘立青的诉讼请求。
一审法院审理查明：刘立青的户籍为农业家庭户。刘立青经北京育种公司的保卫科长孙玉祥介绍，自2007年3月至2013年12月在北京育种公司从事保洁工作，劳动报酬按日计算（40—60元／日），每月刘立青提供票据给孙玉祥，孙玉祥转交给公司财务部门报销后，再由孙玉祥转发给刘立青。
2014年3月7日，刘立青向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京育种公司支付：1.2009年8月1日至2011年8月1日的休息日加班工资20000元；2.2009年8月1日至2011年8月1日的法定休假日加班工资7000元；3.2009年8月1日至2011年8月1日的带薪年休假工资4000元；4.2008年2月1日至2010年2月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；5.2007年1月1日至2011年8月1日的农民工养老保险待遇及一次性失业生活补助费。
2014年3月12日，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以刘立青的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。刘立青对此不予受理持有异议，向法院提起诉讼。
一审审理期间，刘立青称2007年1月1日到北京育种公司工作，但未提供自2007年1月1日开始到北京育种公司工作的证据材料。北京育种公司称双方为承包关系，刘立青对此予以否认，北京育种公司未提供承包协议有关材料。
一审法院另查，北京育种公司未给刘立青缴纳过社会养老保险。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。刘立青在北京育种公司单位从事保洁工作多年，且北京育种公司每月支付刘立青相应的劳动报酬，北京育种公司称与刘立青之间为承包关系，刘立青对此予以否认，且北京育种公司未提供承包协议有关材料，综合刘立青、北京育种公司的陈述及调查情况，对于北京育种公司所述双方为承包关系的主张意见，该院不予采纳。
刘立青在北京育种公司单位从事保洁工作多年，北京育种公司未给刘立青缴纳社会养老保险，刘立青要求北京育种公司支付2007年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇，该院予以支持。刘立青要求北京育种公司支付2007年3月前、2011年6月后的农民工养老保险待遇，未提供相应之证据，且无法律依据，故该院不予支持。
刘立青已于2011年8月1日达到法定退休年龄，刘立青要求北京育种公司支付一次性失业生活补助费，无法律依据，故该院不予支持。
刘立青要求北京育种公司支付2009年8月1日至2011年8月1日的休息日加班工资、法定休假日加班工资、带薪年休假工资，未提供相应之证据，故该院不予支持。
当事人主张权利，应当在法律规定的诉讼时效期内主张其权利。刘立青要求北京育种公司支付2008年2月1日至2010年2月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超过法律规定的一年诉讼时效期，故该院不予支持。
综上所述，该院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、北京育种公司支付刘立青20**年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇6738.5元（限判决生效之日起10日内付清）。二、驳回刘立青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京育种公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.北京育种公司从未直接或者委托他人与刘立青达成过双方设立劳动关系的书面或者口头协议，双方只有将保洁工作承包给刘立青的合意，并无建立劳动关系的合意。从合同自由角度出发，双方口头达成并履行的这一合意，并不违反法律的禁止性规定，应该有效。2.劳动争议需要以劳动仲裁程序前置，法院迳行作出判决违反法律程序。3.本案裁判的养老保险的待遇期间是2007年3月到2011年6月，北京育种公司认为一审判决的的养老保险的期间超过诉讼时效。即使应当支付养老保险，也应该是从当年开始计算，超过一年就超过了诉讼时效。北京育种公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回刘立青的起诉，诉讼费由刘立青承担。
刘立青服从一审法院判决。其针对北京育种公司的上诉理由答辩称：1.刘立青每天工作八小时，周末不休息，接受单位的管理，其工作内容属于单位的业务范围，工资按月发放，所以刘立青认为双方之间属于劳动关系。2.一审中刘立青提交了仲裁的不予受理通知书，本案经过仲裁，只是仲裁不予受理。不予受理的原因是超过了退休的年龄，一审法院的判决对此有记载。3.养老保险待遇不受诉讼时效的限制，因为刘立青一直在北京育种公司工作，所以未过时效。综上刘立青认为北京育种公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘立青在北京育种公司从事保洁工作多年，且北京育种公司每月支付刘立青相应的劳动报酬。北京育种公司主张其与刘立青之间为承包关系，刘立青对此不予认可，且北京育种公司未提供承包协议有关材料，综合全案情况，本院对于北京育种公司所述双方为承包关系的主张不予采信。刘立青在北京育种公司从事保洁工作多年，北京育种公司未给刘立青缴纳养老保险，刘立青要求北京育种公司支付2007年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇，一审法院判决予以支持并无不当。刘立青称其在北京育种公司一直工作至2013年12月，北京育种公司虽对此不予认可，但未能提供反证，因刘立青持续在北京育种公司工作，现北京育种公司关于刘立青养老保险的诉求�过时效的主张，本院不予采信。2014年3月7日，刘立青向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月12日，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以刘立青的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。刘立青对此不予受理持有异议，向法院提起诉讼。北京育种公司上诉主张本案诉讼需要以仲裁程序为前置，一审法院迳行作出判决违反法律程序，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，北京育种公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京家禽育种有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京家禽育种有限公司负担�已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于洪群