湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三初字第98号
原告严国萍。
委托代理人李宁福，湖南衡州律师事务所律师。
被告杨政林。
被告莫亚平。
原告严国萍诉被告杨政林、莫亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告严国萍的委托代理人李宁福，被告杨政林到庭参加了诉讼，被告莫亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国萍诉称，2013年4月3日，原告与二被告签订了《借款房屋抵押合同》，约定，被告杨政林向原告借款200万元，月利率2%，借款期限至2013年10月3日，每月3号支付利息4万元。被告莫亚平以自有的衡阳市两套房产为被告杨政林提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为本合同项下借款本息及合同引起有关诉讼费用，担保期限至借款及利息全部偿还时止。合同签订后，原告按约定支付了200万元的借款，被告杨政林违约，未向原告偿还本金及利息。请求判令二被告连带偿还借款200万元及利息（从2013年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止），增加诉讼请求要求被告支付违约金60万元（开庭时提出）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
《借款房屋抵押合同》，以证明原告与被告杨政林之间存在借款合同关系，与被告莫亚平存在借款抵押及担保关系；
收条及网银转账单，以证明原告按照约定向杨政林指定账户付借款200万元的事实；
他项权利证书，以证明2014年4月15日，莫亚平用自有的坐落于衡阳市石鼓区中山北路161-169号202所有权证号为衡房权字第002412**号的房屋及坐落于衡阳市石鼓区中山北路63号107所有权证号为衡房权字第002401**号的房屋为杨政林借款担保并办理抵押登记手续的事实；
催款函，借款到期后原告发函催告杨政林还款的事实。
被告杨政林口头答辩称，借款是事实，双方正在协商，原告主张的60万元违约金不应当支付，应当支付利息。
被告杨政林未提供证据。
原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对于证据2中有二张收条的内容提出异议，认为转账付到罗海涛账户的31.6万元借款还有13万元左右没有收到，收到原告交付现金10万元实际未收到现金系预先支付给原告的利息。
对原告提交的4份证据，本院认为，被告杨政林对其真实性均无异议，对4份证据的真实性予以确认，证据来源合法，与本案具有关联，故对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月3日，原告与二被告签订了《借款房屋抵押合同》，约定，被告杨政林向原告借款200万元，月利率2%，借款期限至2013年10月3日，每月3日支付利息4万元。被告莫亚平以自有的坐落于衡阳市石鼓区中山北路161-169号202所有权证号为衡房权字第002412**号的房屋及坐落于衡阳市石鼓区中山北路63号107所有权证号为衡房权字第002401**号的房屋为杨政林借款作抵押，同时约定被告莫亚平为借款担保人，承担无条件及不可撤销责任，担保范围为本合同项下借款本息及合同引起有关之诉讼费用，担保期限至借款及利息全部偿还时止。合同签订后，原告按被告杨政林指定账户，于2014年4月3日付款计100万，同月8日至12日期间，通过银行转账付款计90万元，支付现金10万元，共计支付借款200万元，被告每次均出具了收条。2014年4月15日，上述抵押财产办理了抵押登记手续。借款到期后，原告于2013年10月5日向被告杨政林发催款函，催收到期借款200万元及半年利息24万元，被告杨政林签收后，仍未及时按约定偿还借款本息，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的《借款房屋抵押合同》未违反国家法律禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定，履行了向被告杨政林支付借款200万元的义务，双方的借贷关系已成立并生效。被告杨政林未按约定期限偿还借款，酿成纠纷应负全部责任。被告莫亚平除以自有房屋为被告杨政林借款提供抵押担保外，还约定作为借款担保人，承担保证责任，虽然保证方式没有明确约定，但根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告莫亚平应承担连带清偿责任。故原告要求被告杨政林、莫亚平共同连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨政林提出支付给罗海涛账户的31.6万元借款还有13万元左右没有收到，原告严国萍支付的10万元现金实际未收到，是作为利息预先扣除的辩解意见。由于原告支付到罗海涛账户的款项是受被告指定，且被告出具了31.6万元的收条，被告杨政林是否将罗海涛账户的款项收到与原告无关。被告杨政林在收条中写明收到现金10万元，并没有说明系预付利息，且原告在2013年10月5日发给被告催款函中明确催收借款本金200万元及利息24万元（半年），并请求被告核对，被告杨政林在函件中以“以上情况属实”签收，被告杨政林没有证据证实预先支付原告利息10万元，故对杨政林的辩解意见不予采纳。原告在庭审中主张的违约金60万元，在本案判决前原告又自愿放弃了该项诉讼请求，系原告处分自己的民事权利，本院予以采纳。关于利息，原告主张的月利率2%的标准未违反国家有关限制借款利率的规定，但支付利息的起始时间应当以借款实际交付的时间起算，即100万元本金从2013年4月4日起计付利息，100万元本金从2013年4月13日起计付利息，故对原告要求全部从2014年4月3日起计付利息的请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨政林在本判决生效后十五日内偿还原告严国萍借款本金200万元及利息（按100万元本金从2013年4月4日起，100万元本金从2013年4月13日起，均至付清款项之日止，按月利率2%的标准计息）。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告莫亚平对第一项借款的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告严国萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告杨政林、莫亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李芳仪
审判员 严 君
审判员 龙 娟
二〇一四年九月九日
书记员 钟立雯
校对责任人：李芳仪打印责任人：钟立雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。