河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1418号
原告陈友勤，教师。
被告青龙满族自治县大巫岚镇窦家沟村村民委员。
法定代表人袁庆华，该村村委会主任。
委托代理人张井义。
原告陈友勤与被告青龙满族自治县大巫岚镇窦家沟村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友勤、被告青龙满族自治县大巫岚镇窦家沟村村民委员会委托代理人张井义到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县大巫岚镇窦家沟村村民委员会法定代表人袁庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友勤诉称，2006年12月，大巫岚镇窦家沟村老张家因居住和交通条件恶劣，经申请获得政府批准，在给予补助的情况下，搬迁到大院村头沙滩建房。当时国家政策规定，搬迁户必须达到32户才能取得建房补助。因当时有的搬迁户没有钱，不能搬迁，不够32户。为了解决实际问题，当时被告允许人口多，没有住房或房屋坍塌的窦家沟村其他小组的村民可以加入。当时原告符合这个条件，经被告批准，原告加入搬迁，先后投入建房款48000元。按当时的搬迁政策，每个搬迁户按家庭人口每人补助5000元。原告家有四口人，应获得补助款20000元，但被告只答应给原告补助10000元。2009年3月新小区建成后，当初老张家没有加入搬迁的部分村民想加入搬迁，被告找原告商议，要求原告退出房屋，承诺给原告10000元作为另外补偿，总共退还原告投资款及补助款、补偿款68000元。在此情况下，原告无奈同意退出。2009年开始，原告多次要求被告返还欠款，但被告以无钱为由，一直未予退还。原告因此提起诉讼，要求被告支付原告人民币68000元及自欠款之日起至起诉时的利息款35000元。
被告辩称，一、2006年，被告响应国家扶贫建设新民居号召，将本村窦家沟老张家搬迁到大院村东头沙滩居住，当时原告占用新民居两户名额纳入32户搬迁指标内，原告共投入征地费及建房款44000元，并下欠被告建房款4000元。二、原告要求被告支付建房补助款10000元及原告退房后被告承诺给付原告10000元，无事实和法律依据。三、原告要求被告支付35000元利息的诉讼请求与原、被告当时的约定不符。2009年原告退出新民区建设名额时，经双方商议，被告退还原告建房投资款并支付原告建房投资款利息10000元。综上，被告欠原告建房投资款44000元、原告建房投资款利息10000元，合计54000元。现在被告暂时无钱给付，待有钱后支付。
原告为支持其主张，出示了如下证据：
（1）、2007年12月30日被告为原告出具的缴纳搬迁征地费收据一张。用以证明，2007年12月30日原告向被告缴纳搬迁征地费4000元。
（2）、2007年12月30日被告为原告出具的缴纳建房工程款收据一张。用以证明，2007年12月30日原告向被告缴纳建房款10000元。
（3）、2008年5月1日被告为原告出具的原告缴纳建房款收据一张。用以证明，2008年5月1日原告向被告缴纳建房款10000元。
（4）、2008年7月20日被告为原告出具的原告缴纳建房款收据一张。用以证明，2008年7月20日原告向被告缴纳建房款10000元。
（5）、2008年9月13日被告为原告出具的原告缴纳建房款收据一张。用以证明，2008年9月13日原告向被告缴纳建房款14000元。
（6）、2008年9月12日原、被告双方签订的关于搬迁补偿款的协议一张。内容为，被告属于自愿出资建房户，不属于扶贫移民搬迁项目规划户，经双方协议，政府按人口补助的建房款，不论被告家庭人口多少，给予补助10000元，剩余款项用于小区辅助工程建设。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对原告出示的证据（1）至（5）无异议。对证据（6）的真实性没有异议，但被告现任村班子在接收上任村班子移交账目时，移交账目表上没有这笔搬迁补偿款的记载。
被告为支持其诉讼主张出示了如下证据：
大巫岚镇窦家沟村委会上任村班子与现任村班子的账目交接表六张。该移交表记载，被告欠原告建房征地费、建房投资款及利息58000元，被告欠原告建房款4000元。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对被告欠原告58000元认可，其中4000元是征地费、44000元是建房费、10000元是利息，但利息是2009年3月底以前的，原告是2009年3月份退的房。对原告欠被告4000元不认可，是本村陈永福欠的，与原告无关。
综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的以上证据做如下确认：
对原告出示的证据（1）至（5）被告未提出异议，本院予以采信。对原告出示的证据（6），被告虽主张现任村班子在接收上任村班子移交账目时，移交账目表上没有这笔搬迁补偿款的记载，但被告对其真实性未提出异议，故本院予以采信。对被告出示的大巫岚镇窦家沟村委会上任村班子与现任村班子的账目交接表中关于对被告欠原告建房征地费、建房投资款及利息58000元的记载本院予以确认。对交接表中关于原告欠被告建房投资款4000元的记载，因与本案不属同一法律关系，本院对该证据的这一部分不做确认。
经审理查明，2006年12月，大巫岚镇窦家沟村第四村民小组因人畜饮水极度困难、交通不畅等原因，经省、市、县扶贫部门批准，在政府给予补助的情况下进行扶贫移民搬迁，搬迁到大院村头沙滩建房。当时政策规定，搬迁户达到32户政府给予建房资金补助，每个搬迁户按家庭人口每人补助5000元。因第四村民小组符合搬迁条件的部分村民不同意搬迁，符合搬迁条件的村民达不到32户，为取得政府扶贫建房资金补助，被告允许包括原告在内的房子坍塌的、人口多的不属扶贫移民搬迁项目规划户的部分村民加入移民搬迁。原告加入扶贫移民搬迁后，于2007年12月30日向被告交纳搬迁征地费4000元，建房款10000元。于2008年5月1日向被告交纳建房款10000元，于2008年7月20日向被告交纳建房款10000元，于2008年9月13日向被告交纳建房款14000元。以上原告累计向被告交纳搬迁征地费、建房款48000元。2008年9月12日原、被告双方签订协议，约定政府按人口补助的建房款，不论被告家庭人口多少，给予补助10000元，剩余款项用于小区辅助工程建设。2009年，搬迁新民居建成后，大巫岚镇窦家沟村第四村民小组未投资建房的部分扶贫移民搬迁项目规划户要求加入搬迁，导致建成的新民居房屋不够分配。2009年4月15日，经窦家沟村时任村主任邱奎、村书记杨卫军与原告商议，原告同意退出房屋，被告返还原告建房投资款48000元，支付原告已投入的建房款利息10000元，给予原告搬迁建房补助款10000元。但被告至今没有将上述款项返还给原告。原告因此提起诉讼，要求被告给付原告人民币68000元（原告投入的建房款48000元及利息10000元、政府补助的建房款10000元）并支付利息。
本院认为，在原告退出移民搬迁时，原、被告双方口头协议，被告返还原告建房投资款48000元，补偿原告已投入的建房款利息10000元，给付原告政府补助的建房款10000元。该协议系双方自愿，并不违反法律的相关规定，被告应按协议履行。被告拒不履行协议是一种违约行为，应承担相应的违约责任。原告虽要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍支付拖欠其68000元人民币的利息，但其请求不符合法律的相关规定，本院不予支持。被告虽主张原告欠其人民币4000元，但与本案不属同一法律关系，双方应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县大巫岚镇窦家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈友勤人民币68000元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2009年4月16日起至本判决指定期间履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告青龙满族自治县大巫岚镇窦家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐成
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 白杨