安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03261号
原告：曹琴。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：李龙。
被告：陈赞红。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告曹琴诉被告李龙、陈赞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员石晓梅独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹琴及其委托代理人叶春生、陈赞红及其委托代理人祁蒙蒙到庭参加诉讼，被告李龙未到庭。本案现已审理终结。
原告曹琴诉称：2013年9月24日，被告李龙、陈赞红与原告签订了一份借款合同，约定两被告出具借条向原告借款人民币210000元，还款日期为2013年10月23日，利息为月利率2.4%。合同约定逾期还款违约金为借款总额的日千分之一，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于为追索该借款的律师代理费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费、执行费等）。后两被告未能及时还款，故现起诉到法院要求两被告共同偿还借款本金210000元及利息109200元（按照月利率2%计算利息，自2013年9月25日算至2015年11月25日），支付合同约定的催讨借款的律师代理费30000元。
被告李龙未到庭。
被告陈赞红辩称：原告起诉的借款未用于家庭生活，陈赞红不应对该笔借款承担还款责任。首先，被告陈赞红签字是因李龙借款时提供房产作为担保，原告认为陈赞红作为妻子也应该签字确认，陈赞红在此情形下才签字的。且该笔借款直接汇入李龙个人账户，李龙拿到该笔借款后，具体用途被告陈赞红对此并不知情，但该笔借款确实并未用于家庭生活。其次，本案借款本金及利息的具体数额，需要法院向被告李龙调查核实后才能确认，陈赞红与李龙现在虽处于婚姻关系存续期间，但李龙于2014年3月份离开家后至今未回过家，也未与家人联系，所以该笔借款李龙有无全部偿还或者部分偿还，陈赞红并不知晓。最后，原告主张催讨借款的律师代理费用30000元，并未实际发生，没有事实依据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条和借款合同，证明被告李龙、陈赞红在2013年9月24日向原告曹琴借款210000元的事实；3、转账电子汇单2张，一张是194000元，一张是3400元，共197400，加上借条上明确载明收到现金是12600元，证明原告履行了合同约定的贷款义务；4、委托代理合同，证明原告曹琴因被告不归还欠款而与安徽韶阳律师事务所签订的合同，所须承担的律师代理费用30000元；5、被告的结婚照复印件，证明两被告之间是夫妻关系。
被告陈赞红对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议。但对于借条，陈赞红认为只是基于原告的要求而签字，其并非真正的借款人与用款人，对于委托代理合同，被告陈赞红认为只能说明原告与其代理人之间委托代理的合意，并不能证明实现债权费用的实际发生，且因是风险代理，代理费是否发生还不确定。
原告认为风险代理本身是安徽省司法厅关于律师服务收费办法规定的方式，是合法的，且按照原被告的借款合同约定及法律规定，赔偿损失包括已经发生的损失或者必然发生的损失，所以被告支付的律师代理费有事实依据，有法律规定。
两被告均未举证。
结合双方的质证意见，经审核，本院对原告所举借条、借款合同及转账电子回单的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据以上证据查明的事实为：2013年9月24日，被告李龙、陈赞红出具借条向原告借款人民币210000元，约定月利率2.4%。后因被告未能归还该笔借款，导致原告起诉到法院，要求判令被告归还原告借款本金210000元，并按月利率2%支付自借款之日起算至2015年11月25日的利息，同时承担律师代理费用30000元。
本案争议的焦点：被告陈赞红对涉案借款是否应承担还款责任；两被告应否承担律师代理费；风险代理费是否应支持。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法存在，原告主张被告归还本金210000及利息109200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据意思自治原则，该约定合法有效，被告应当承担律师代理费。被告差欠原告借款理应及时归还，其拖欠不还的行为显属不当。被告陈赞红辩称其不是实际借款人及用款人，且该借款未用于家庭生活，故不应承担还款责任，被告陈赞红作为完全民事行为能力人，其在借条上签字，说明其对该笔借款是明知的，不论该借款是否用于家庭生活，该笔借款均应视为夫妻合意行为，是夫妻共同举债，两被告对案涉借款理应承担共同还款责任，故对此抗辩理由不予采纳。另被告陈赞红辩称被告李龙未出庭，本案的基本事实无法查清，因原告对被告的借款事实已提供证据加以证明，被告对还款的事实有提供证据加以证明的义务，因其未能提供证据证明其答辩意见，对此抗辩理由法院亦不予采纳。原告主张由被告方支付律师代理费，因双方当事人在合同中约定：为实现债权的一切费用都由违约方承担，其中包括律师代理费。被告辩称原告的代理为风险代理，并未实际支付律师费用，故原告无权要求被告对未发生的款项承担给付义务。原告为实现债权与律师签订代理合同，按照合同约定支付代理费用，虽暂时未支付，但债权一旦实现，则原告必须给付，所以该费用是确定存在的，原告在本案中对该费用提出请求，合情合理，也不违反法律规定。原、被告双方在借款合同中明确约定了律师代理费用由违约方承担，该约定应视为双方对违约责任的约定，属违约金性质，符合合同法规定，两被告未履行还款义务，给被告造成的损失为应得利息损失，即210000×26×2%=109200元，30000元律师代理费未超过违约损失的30%，故应予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李龙、陈赞红归还原告曹琴借款本金210000元，并给付利息109200元（自2013年9月24日至2015年11月25日按月利率2%计算）；
二、支付原告的律师代理费30000元。
以上一、二两项合计349200元，由被告李龙、陈赞红于本判决生效后十日内给付原告曹琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告陈赞红、李龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 俞新云
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对违反合同而产生的损失赔偿数额的计算方法。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。