wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00967号
原告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人王某某，任公司经理。
委托代理人李某某，陕西际傧律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
原告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告闫某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉称，2012年2月27日19时30分，闫某某酒后无证驾驶陕C＊＊＊**号比亚迪小轿车在107省道273KM＋95M处发生交通事故且肇事后逃逸，造成张某甲重伤、张某乙轻伤。事故认定被告闫某某负事故主要责任。因该陕C＊＊＊**号比亚迪小轿车在原告处投保有交强险和商业险，在陕西省岐山县人民检察院对被告提起交通肇事刑事公诉时，受害人张某甲、张某乙对被告及原告等提起附带民事诉讼，要求原告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。经陕西省岐山县人民法院审理，判决原告在交强险范围内支付张某甲、张某乙劳的损失共计120200元，原告已履行完毕。
原告认为根据《交强险条例》第二十二条、《机动车交通事故强制保险条款》第九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，闫某某酒后无证驾驶且肇事逃逸造成受害人损失，原告在垫付的交强险保险赔偿款120200元后，请求人民法院依法判令被告赔偿我先行垫付受害人的交强险保险金120200元；并承担本案诉讼费用。
被告闫某某辩称，对交通事故事实无异仪，赔偿也对着。但根据岐山县人民法院的判决内容，当时也没有说垫付，如果是垫付，我当时就不要他垫付，当时我也给法院预交了120000元的赔偿款，判决后法院将我交的120000元又退给了我。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16、18、22条之规定，应当由保险公司承担赔偿责任。因此我请求驳回原告的诉讼请求，所产生的费用由原告承担。
经审理查明，2012年2月27日19时30分，闫某某酒后无证驾驶的宝鸡市方华汽车服务有限公司眉县分公司的陕C＊＊＊**号比亚迪小轿车在107省道273KM＋95M处发生交通事故且肇事后逃逸，造成张某甲、张某乙轻伤。事故认定被告闫某某负事故主要责任。该陕C＊＊＊**号比亚迪小轿车在原告处投保有交强险和商业险，岐山县人民检察院对被告提起交通肇事刑事公诉的同时，受害人张某甲、张某乙对被告及原告均提起附带民事诉讼，要求原告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。经岐山县人民法院审理，判决原告在交强险范围内支付张某甲、张某乙的损失共计120200元，原告已全部履行了判决内容。
以上事实有原、被告当庭陈述笔录及陕西省岐山县人民法院（2012）岐刑初字第00069号刑事附带民事判决书，中国某某财产保险股份有限公司付款通知单，岐山县人民法院给中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司催收案款凭条等证据在卷证实，经庭审质证、审核，应予认定。
本院认为，被告闫某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶车辆而发生交通事故，给他人身体造成损害后原告在交强险责任限额内赔偿了受害人的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格，或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案原告依据法院生效的判决书向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告闫某某在本判决生效后十日内返还中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿款120200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00967号
原告某保险公司某某支公司。
负责人王某某，任公司经理。
委托代理人李某某，陕西际傧律师事务所律师。
被告闫某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告某保险公司某某支公司与被告闫某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某保险公司某某支公司诉称，2012年2月27日19时30分，闫某酒后无证驾驶陕C255**号比亚迪小轿车在107省道273KM＋95M处发生交通事故且肇事后逃逸，造成张某甲重伤、张某乙轻伤。事故认定被告闫某负事故主要责任。因该陕C255**号比亚迪小轿车在原告处投保有交强险和商业险，在陕西省岐山县人民检察院对被告提起交通肇事刑事公诉时，受害人张某甲、张某乙对被告及原告等提起附带民事诉讼，要求原告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。经陕西省岐山县人民法院审理，判决原告在交强险范围内支付张某甲、张某乙的损失共计120200元，原告已履行完毕。
原告认为根据《交强险条例》第二十二条、《机动车交通事故强制保险条款》第九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，闫某酒后无证驾驶且肇事逃逸造成受害人损失，原告在垫付的交强险保险赔偿款120200元后，请求人民法院依法判令被告赔偿我先行垫付受害人的交强险保险金120200元；并承担本案诉讼费用。
被告闫某辩称，对交通事故事实无异仪，赔偿也对着。但根据岐山县人民法院的判决内容，当时也没有说垫付，如果是垫付，我当时就不要他垫付，当时我也给法院预交了120000元的赔偿款，判决后法院将我交的120000元又退给了我。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16、18、22条之规定，应当由保险公司承担赔偿责任。因此我请求驳回原告的诉讼请求，所产生的费用由原告承担。
经审理查明，2012年2月27日19时30分，闫某酒后无证驾驶的宝鸡市某汽车服务有限公司眉县分公司的陕C255**号比亚迪小轿车在107省道273KM＋95M处发生交通事故且肇事后逃逸，造成张某甲重伤、张某乙轻伤。事故认定被告闫某负事故主要责任。该陕C255**号比亚迪小轿车在原告处投保有交强险和商业险，岐山县人民检察院对被告提起交通肇事刑事公诉的同时，受害人张某甲、张某乙对被告及原告均提起附带民事诉讼，要求原告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。经岐山县人民法院审理，判决原告在交强险范围内支付张某甲、张某乙的损失共计120200元，原告已全部履行了判决内容。
以上事实有原、被告当庭陈述笔录及陕西省岐山县人民法院（2012）岐刑初字第00069号刑事附带民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司付款通知单，岐山县人民法院给某保险公司某某支公司催收案款凭条等证据在卷证实，经庭审质证、审核，应予认定。
本院认为，被告闫某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶车辆而发生交通事故，给他人身体造成损害后原告在交强险责任限额内赔偿了受害人的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格，或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案原告依据法院生效的判决书向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告闫某在本判决生效后十日内返还某保险公司某某支公司赔偿款120200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 安贝贝
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第450号
原告山东雨泽银丰动物药业有限公司。住所地，威海市文登区龙山路68号。
法定代表人：徐承伟，该公司经理。
委托代理人：徐承平，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地，山东省青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心A2层。
负责人李培义，该分公司经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告山东雨泽银丰动物药业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东雨泽银丰动物药业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 刘 颖
审判员 孙 波
二〇一五年十月十二日
书记员 邵振扬
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1734号
申请执行人欧阳某某，男，住隆回县。
被执行人黎某，男，住江西省安福县。
被执行人李某某，男，住太原市。
被执行人汪某某，男，住上饶市信州区。
被执行人龚某某，男，住上饶市信州区。
被执行人秦某某，男，住上饶市信州区。
欧阳某某与黎某、李某某、汪某某、龚某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）隆民二初字第187号民事判决书，所借欧阳某某借款本息21.2万元及2014年5月11日起至还清日按月利率2%计付的利息由黎某、汪某某、龚某某、秦某某在判决生效后5日内分别按46%、36%、9%、9%比例偿还，黎某、李某某、汪某某、龚某某、秦某某对此债务承担连带清偿责任；黎某另在判决生效后5日内偿还欧阳某某6万元，受理费6170元由黎某、汪某某、龚某某、秦某某共同负担。该判决发生法律效力后，被执行人黎某、李某某、汪某某、龚某某、秦某某没有按照生效法律文书履行义务。权利人欧阳某某向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黎某、李某某、汪某某、龚某某、秦某某暂无财产可供执行，申请执行人欧阳某某也不能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第187号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘国良
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第60号
申请执行人吴宇坚。
被执行人张志能。
被执行人黄建芬。
关于申请执行人吴宇坚与被执行人张志能、黄建芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法民二初字第150号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在七日内清偿欠款407300元及利息给申请执行人，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的还款义务，依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张志能、黄建芬的银行存款人民币413310元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年二月十二日
书记员 梁文胜（代）
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初440号
原告兰州壮捷物流有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨言胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨言师，该公司办公室主任。
被告：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：马兴明，该公司总经理。
原告兰州壮捷物流有限公司与被告兰州西水玻璃钢有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州壮捷物流有限公司的委托诉讼代理人杨言师与被告兰州西水玻璃钢有限公司的法定代表人马兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.在诉讼过程中，原告变更“要求被告支付原告运费1278536元”的诉讼请求为：要求被告支付原告运费1128536元；2.判令被告支付违约金3835元；3.要求被告支付2016年10月10日至2017年6月14日银行同期利息29982元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原被告签订《货物运输合同书》，约定原告为被告运输货物，总车数约64车，每车装12根，每车运费11000元，运输时间自2016年8月24日至2016年9月28日。合同签订后原告履行了合同义务，共运输75车，运费共计825000元。合同签订前原告给被告垫付运费503536元，被告已付200000元，尚欠1128536元，被告至今未支付。
被告兰州西水玻璃钢有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但对违约金、银行同期利息的计算有异议。
本院认为，被告兰州西水玻璃钢有限公司承认原告兰州壮捷物流有限公司在本案中主张的事实，故对兰州壮捷物流有限公司主张的事实予以确认。被告未按合同约定的期限给被告支付运输费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付运输费和违约金（合同中约定被告承担0.3%的违约金，计3385.61元）的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付2016年10月10日至2017年6月14日银行同期利息29982元的诉讼请求，原告未提供证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告兰州西水玻璃钢有限公司应付原告兰州壮捷物流有限公司运输费1128536元，于本判决生效后20日内付清；
二、被告兰州西水玻璃钢有限公司应付原告兰州壮捷物流有限公司违约金3385.61元，于本判决生效后20日内付清；
三、驳回原告兰州壮捷物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16612元，减半收取计8306元，保全费5000元，共计13306元，由被告兰州西水玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 琼
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第413号
原告陈某。
被告闫某。
本院于2011年6月27日立案受理了原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一一年七月二十日
书记员 滕真真
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执873号
申请人：张和森，男，汉族，住平原县。
被申请人：任桂艳，女，汉族，住平原县。
被执行人：杨建航，男，汉族，住平原县。
被执行人：杨孟新，男，汉族，住平原县。
被执行人：董秀环，女，汉族，住平原县。
被执行人：杨建邦，男，汉族，住平原县。
依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初727号民事判决书，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人任桂艳、杨建航、杨孟新、董秀环、杨建邦在***保险公司的赔偿金*元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张金亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 祝博龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3096号
原告：刘迅，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：卓仁辉，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：卓仁明，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖建，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘迅与被告卓仁辉、卓仁明、廖建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迅及委托代理人梁伟、廖梓辰，被告卓仁明到庭参加诉讼，被告卓仁辉、廖建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迅向本院提出诉讼请求：1.被告卓仁辉偿还借款本金90万元及利息，利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至付清时止；2.被告卓仁明、廖建对被告卓仁明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费36000元，由被告卓仁辉、卓仁明、廖建承担。事实及理由：2015年8月23日，原告刘迅与被告卓仁辉签订借款合同一份，约定被告卓仁辉向原告刘迅借款170万元，期间为10天，利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。同时，原告刘迅向被告卓仁辉指定银行账户转账支付170万元，被告卓仁辉向原告刘迅出具借条一张。2015年9月16日，被告卓仁辉向原告刘迅归还80万元。2016年2月3日，被告卓仁辉、卓仁明、廖建向原告刘迅出具《还款承诺书》，被告卓仁辉承诺于2016年4月30日前归还20万元，2016年9月30日前归还70万元，被告卓仁明、廖建作为担保人。还款期间届满后，被告卓仁明未按约履行还款义务，故起诉至法院请求支持原告刘迅的诉讼请求。
被告卓仁辉未作答辩。
被告卓仁明辩称，被告卓仁明未参与被告卓仁辉与原告刘迅借款事宜。由于被告卓仁辉与卓仁明系兄妹关系，故同意签字担保。即使认定担保关系成立，也没有能力承担担保责任。
被告廖建未作答辩。
原告刘迅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借款合同》一份；2.银行转账记录三份；3.借条一份；4.《还款承诺书》一份；5.诉讼委托合同一份；6.律师费发票一份。被告卓仁明对上述证据均不发表质证意见，由法院审查。本院认为，原告刘迅提交的以上证据均系原件且符合证据一般形式，被告卓仁辉、廖建未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告刘迅和被告卓仁明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告刘迅（出借人，甲方）与被告卓仁辉（借款人，乙方）签订借款合同一份，约定被告卓仁辉向原告刘迅借款170万元，期间为10天，利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，该合同还约定若乙方违约，则甲方为催收债权，主张权益所产生的全部费用均由乙方承担，该费用包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费等。同日，原告刘迅向被告卓仁辉指定银行账户转账支付170万元，被告卓仁辉并向原告刘迅出具借条一张，该借条载明：“今借到刘迅（身份证号码：XXX）现金人民币大写：壹佰柒拾万元整，小写：1700000.00元整”，被告卓仁明分别在身份证号码、借款金额、借款人处捺印。2016年2月3日，被告卓仁辉、卓仁明、廖建向原告刘迅出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“卓仁明（身份证号XXX）于2015年8月23日向刘迅（身份证号XXX）借款，并同时签订借款合同，借款金额人民币大写壹佰柒拾万元整：小写：1700000.00元整。2015年9月16日卓仁辉归还捌拾万元。卓仁辉向刘迅承诺剩余玖拾万元借款分两期支付，第一期于2016年4月30日前归还人民币大写：贰拾万元整；小写：200000.00元整。其余柒拾万元借款于9月30日前归还”被告卓仁辉在承诺人处签名捺印，被告卓仁明、廖建在担保人处签名捺印。后被告卓仁辉未按约履行还款义务，原告刘迅为本案诉讼支付律师代理费36000元。
本院认为，被告卓仁辉向原告刘迅借款170万元，双方借款关系成立并生效。借款到期后，被告卓仁辉偿还借款本金80万元并支付借款期间利息，后经原告刘迅与被告卓仁辉协商一致重新订立还款期间。后付款期间届满后，剩余借款90万元被告卓仁辉仍未偿还。因此，原告刘迅有权要求被告卓仁明偿还尚欠借款本金90万元，并支付以此为基数，自借款之日即2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的利息，但该利率不得超过年利率24%。
关于被告卓仁明、廖建的责任问题。因被告卓仁明、廖建自愿在承诺书上作为担保人签名，故原告刘迅与被告被告卓仁明、廖建保证合同关系成立。又因双方未约定保证方式，视为连带保证。现被告卓仁辉作为借款人未按约履行还款义务，原告刘迅在保证期间内请求被告被告卓仁明、廖建承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卓仁辉在本判决生效后十日内返还原告刘迅借款90万元，并支付以此为基数，自2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算至付清时止的利息；
二、被告卓仁辉在本判决生效后十日内支付原告刘迅律师代理费36000元；
三、被告卓仁明、廖建对被告卓仁辉在本判决第一、两项范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘迅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告刘迅已预交），由被告卓仁辉、卓仁明、廖建连带负担。三被告连带负担的金额于本判决发生法律效力后十日内立即迳付原告刘迅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 宇 迪
代理审判员 梁志人民陪审员程素珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3096号原告：刘迅，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：卓仁辉，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：卓仁明，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖建，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘迅与被告卓仁辉、卓仁明、廖建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迅及委托代理人梁伟、廖梓辰，被告卓仁明到庭参加诉讼，被告卓仁辉、廖建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迅向本院提出诉讼请求：1.被告卓仁辉偿还借款本金90万元及利息，利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至付清时止；2.被告卓仁明、廖建对被告卓仁明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费36000元，由被告卓仁辉、卓仁明、廖建承担。事实及理由：2015年8月23日，原告刘迅与被告卓仁辉签订借款合同一份，约定被告卓仁辉向原告刘迅借款170万元，期间为10天，利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。同时，原告刘迅向被告卓仁辉指定银行账户转账支付170万元，被告卓仁辉向原告刘迅出具借条一张。2015年9月16日，被告卓仁辉向原告刘迅归还80万元。2016年2月3日，被告卓仁辉、卓仁明、廖建向原告刘迅出具《还款承诺书》，被告卓仁辉承诺于2016年4月30日前归还20万元，2016年9月30日前归还70万元，被告卓仁明、廖建作为担保人。还款期间届满后，被告卓仁明未按约履行还款义务，故起诉至法院请求支持原告刘迅的诉讼请求。被告卓仁辉未作答辩。被告卓仁明辩称，被告卓仁明未参与被告卓仁辉与原告刘迅借款事宜。由于被告卓仁辉与卓仁明系兄妹关系，故同意签字担保。即使认定担保关系成立，也没有能力承担担保责任。被告廖建未作答辩。原告刘迅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借款合同》一份；2.银行转账记录三份；3.借条一份；4.《还款承诺书》一份；5.诉讼委托合同一份；6.律师费发票一份。被告卓仁明对上述证据均不发表质证意见，由法院审查。本院认为，原告刘迅提交的以上证据均系原件且符合证据一般形式，被告卓仁辉、廖建未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告刘迅和被告卓仁明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告刘迅（出借人，甲方）与被告卓仁辉（借款人，乙方）签订借款合同一份，约定被告卓仁辉向原告刘迅借款170万元，期间为10天，利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，该合同还约定若乙方违约，则甲方为催收债权，主张权益所产生的全部费用均由乙方承担，该费用包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费等。同日，原告刘迅向被告卓仁辉指定银行账户转账支付170万元，被告卓仁辉并向原告刘迅出具借条一张，该借条载明：“今借到刘迅（身份证号码：XXX）现金人民币大写：壹佰柒拾万元整，小写：1700000.00元整”，被告卓仁明分别在身份证号码、借款金额、借款人处捺印。2016年2月3日，被告卓仁辉、卓仁明、廖建向原告刘迅出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“卓仁明（身份证号XXX）于2015年8月23日向刘迅（身份证号XXX）借款，并同时签订借款合同，借款金额人民币大写壹佰柒拾万元整：小写：1700000.00元整。2015年9月16日卓仁辉归还捌拾万元。卓仁辉向刘迅承诺剩余玖拾万元借款分两期支付，第一期于2016年4月30日前归还人民币大写：贰拾万元整；小写：200000.00元整。其余柒拾万元借款于9月30日前归还”被告卓仁辉在承诺人处签名捺印，被告卓仁明、廖建在担保人处签名捺印。后被告卓仁辉未按约履行还款义务，原告刘迅为本案诉讼支付律师代理费36000元。本院认为，被告卓仁辉向原告刘迅借款170万元，双方借款关系成立并生效。借款到期后，被告卓仁辉偿还借款本金80万元并支付借款期间利息，后经原告刘迅与被告卓仁辉协商一致重新订立还款期间。后付款期间届满后，剩余借款90万元被告卓仁辉仍未偿还。因此，原告刘迅有权要求被告卓仁明偿还尚欠借款本金90万元，并支付以此为基数，自借款之日即2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的利息，但该利率不得超过年利率24%。关于被告卓仁明、廖建的责任问题。因被告卓仁明、廖建自愿在承诺书上作为担保人签名，故原告刘迅与被告被告卓仁明、廖建保证合同关系成立。又因双方未约定保证方式，视为连带保证。现被告卓仁辉作为借款人未按约履行还款义务，原告刘迅在保证期间内请求被告被告卓仁明、廖建承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卓仁辉在本判决生效后十日内返还原告刘迅借款90万元，并支付以此为基数，自2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算至付清时止的利息；二、被告卓仁辉在本判决生效后十日内支付原告刘迅律师代理费36000元；三、被告卓仁明、廖建对被告卓仁辉在本判决第一、两项范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告刘迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告刘迅已预交），由被告卓仁辉、卓仁明、廖建连带负担。三被告连带负担的金额于本判决发生法律效力后十日内立即迳付原告刘迅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王    宇    迪代理审判员 梁志人民陪审员程素珍二〇一六年十一月二十九日书 记 员 梅        姣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初201号
原告：陈金关。
被告：吴霞。
被告：冉晓坤。
原告陈金关与被告吴霞、冉晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员崔嵬任审判长，与审判员冯芝娟、人民陪审员秦菁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金关及被告冉晓坤到庭参加诉讼，被告吴霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
陈金关向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元及逾期利息；2、要求被告自2016年11月29日起按每逾期一天付给原告违约金100元；3、被告冉晓坤承担共同还款责任；4、本案诉讼费用及执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告吴娇娇因家里急需用钱为由分两次向原告共借款100000元并出具借条。后经催要，被告拒不归还，特诉至法院。
被告吴霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。
被告冉晓坤辩称：这钱我没有见过，吴霞也没有用于夫妻共同生活上，我不应当承担夫妻共同责任。
原告提交证据：借条原件两份。经质证，被告冉晓坤不发表质证意见。被告吴霞未到庭参加诉讼，也为提交证据材料，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告冉晓坤无证据提交。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年11月15日办理结婚登记。被告吴霞分两次向原告陈金关借款共计100000元，并分别出具借条“今借到陈金关现金伍万元整/欠款人：吴娇娇/截止日期2016年11月8号”、“今借到陈金关现金伍万元整/逾期一天为100元/吴娇娇/归还日期2016年11月29日”。本金至今未归还。原告于2017年1月10日诉至本院，要求二被告归还借款本金100000元及利息、违约金。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈金关提供的两张借条，可以认定被告吴霞欠原告借款本金共计100000的事实，吴霞应当承担还款责任。被告冉晓坤与吴霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告冉晓坤应与被告吴霞承担共同还款责任。
根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，借款人应按照年利率6%支付利息，故落款为“截止日期2016年11月8日”的该笔债务，被告应自逾期还款之日即2016年11月9日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至实际还款日。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。落款为“归还日期2016年11月29号”的该笔借款，约定逾期一天为100元，超过法律规定的部分，本院不予支持，故被告应自逾期之日即2016年11月30日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至实际付款日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞、冉晓坤应自本判决生效之日起十日内归还原告陈金关借款本金50000元；并自2016年11月9日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至实际付款日。
二、被告吴霞、冉晓坤应自本判决生效之日起十日内归还原告陈金关借款本金50000元；并自2016年11月30日起以借款本金50000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至实际付款日。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴霞、冉晓坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年五月十日
书 记 员 李少若
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终52号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
被上诉人（原审原告）：稷山县木文物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：温县佳捷汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：郑医州。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县保险公司）因与被上诉人稷山县木文物流有限公司（以下简称木文公司）、温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）、郑医州及原审被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称稷山人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温县保险公司上诉请求：1、驾驶员台亮亮持实习A2驾驶证，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，上诉人不予赔偿，应减少上诉人在商业第三者责任险赔款91413.6元；2、诉讼费由木文公司承担。事实与理由：事故中台亮亮持A2实习驾驶证，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属禁止行为，不属保险赔偿范围。
木文公司辩称，台亮亮在驾驶车辆时，有持三年以上驾龄的郑军坐在副驾驶位上陪同，该事实保险公司认可。根据《机动车驾驶证申领和使用规则》第七十五条第二款之规定，台亮亮在实习期内驾驶车辆，副驾驶位上坐有二十多年老司机陪同，属合法驾驶车辆。请求维持原判。
木文公司向一审法院起诉请求：判令赔偿亲属因交通事故为死者刘民选垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用468000元，首先由温县保险公司在豫HB73**豫H82**挂车交强险范围内赔偿，不足部分由温县保险公司、稷山平安保险公司、稷山人寿保险公司在各自承保保险范围内赔偿，再有不足由温县佳捷公司赔偿，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日，刘民选驾驶晋M514**重型半挂牵引车牵引晋MS7**挂重型仓栅式半挂车，搭载吴武平，碰撞前方同车道行驶的、由台亮亮驾驶的豫HB73**重型半挂牵引车牵引豫H82**挂重型仓栅式半挂车尾部，造成刘民选受伤，送医院抢救无效死亡，吴武平、台亮亮受伤，两车及所装载货物损害。事故经交警部门认定，刘民选承担事故主要责任，台亮亮承担事故次要责任，吴武平不承担事故责任。晋M514**重型半挂牵引车/晋MS7**挂重型仓栅式半挂车在稷山平安保险公司投保座位险每座10万元、交强险一份、商业三者险100万元，在稷山人寿保险公司投保雇主责任险每人23万元。豫HB73**重型半挂牵引车/豫H82**挂重型仓栅式半挂车在温县保险公司投保两份交强险、商业三者险（商业三者险主挂车115万元）。2016年5月23日，木文公司与刘民选亲属签订赔偿协议，（赔偿468000元）。一审法院认为，木文公司的损失首先由温县保险公司在豫HB73**豫H82**挂车的两份交强险24万元范围内赔偿，不足部分在该车商业三者险范围内按责任（次要责任30%）赔偿，其余损失由稷山平安保险公司在晋M514**晋MS7**挂车车上人员责任险范围内赔偿，再有不足，由稷山人寿保险公司在雇主责任险范围内赔偿。木文公司垫付的刘民选损失为：医药费7519.69元，殡葬服务费4980元，丧葬费26480元，死亡赔偿357080元，精神损害抚慰金3万元，误工费3000元，被抚养人生活费67902.15元，合计496961.84元。木文公司垫付的468000元按比例分配，豫HB73**豫H82**挂车两份交强险人身部分24万元，木文公司获赔偿款163288元。交强险赔偿后，木文公司剩余304712元，在豫HB73**豫H82**挂车商业三者险内按30%赔偿，木文公司获赔偿额91413.6元；交强险和商业三者险赔偿后，木文公司剩余损失213298元，在晋M514**晋MS7**半挂车车上人员保险范围内赔偿10万元，113298元在雇主责任险范围内赔偿。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在事故车豫HB73**豫H82**半挂车的两份交强险240000元范围内立即赔偿原告稷山县木文物流有限公司损失中的163288元，在商业三者险范围内立即赔偿原告的损失中的91413.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司在事故车晋M514**晋MS7**半挂车的车上人员责任险100000范围内立即赔偿原告稷山县木文物流有限公司损失中的100000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车晋M514**晋MS7**半挂车的雇主责任险范围内立即赔偿原告稷山县木文物流有限公司损失中的113298元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当给付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费4160元。由温县保险公司负担2264元，由稷山平安保险公司负担888元，由稷山人寿保险公司负担1008元。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有二项：1、台亮亮持A2实习驾驶证，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，所发生的事故是否属保险赔偿范围？2、诉讼费是否应由保险公司负担？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。本院同时查明，被上诉人木文公司在诉讼中称，台亮亮在事故发生时，该车副驾驶位置陪同有一名持有A2D驾照的20年驾龄的司机，上诉人对该事实没有异议。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于在实习期内发生的事故是否属于保险赔偿范围的问题。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定：驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本案事故发生时，虽然事故车辆驾驶人台亮亮在实习期内，但是陪同着持有相应驾驶证三年以上的驾驶人，台亮亮的驾驶行为符合公安部上述规定。所以，保险公司上诉称台亮亮违法驾车，其在本案事故理赔中免责，理据不足。原审判决保险公司予以赔偿，原则正确。2、关于诉讼费的负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。一审法院依据上述规定，确定保险公司负担本案诉讼费，适用法律正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年二月十六日
书记员 刘子煊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执803号
申请人屈光银，又名屈丑丑，男，1959年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人崔永录，男，出生年月不详，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初276号民事判决书，在执行屈光银与崔永录民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人崔永录发出执行通知书，责令一、由被执行人崔永录向申请人屈光银偿还借款本金86000元；二、承担案件受理费980元、执行费1200元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人崔永录共计偿还申请人借款80000元，当庭支付申请人10000元，2017年12月31日前履行10000元，剩余欠款从2018年1月份开始每月偿还申请人2000元，直至偿还完毕之日止。案件受理费由申请人负担，申请执行费减半收取由被执行人负担。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年七月十八日
书 记 员 屈 妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7992号
原告：谭某，女，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市大足县。
被告：王某甲，男，汉族，1984年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告谭某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某，被告王某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2011年8月6日登记结婚，婚后，被告每月用夫妻的共同收入偿还其婚前购买房屋的银行按揭贷款1000元整，2015年6月30日，原、被告因夫妻之间发生矛盾，自愿协议离婚，但离婚时对被告婚前购买的位于重庆市九龙坡区朝阳路××号××号房屋婚后共同偿还的按揭款未作分配，故现原告起诉来院要求:判决被告给付原告夫妻共同财产中原告应得之份额21000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付原告夫妻共同财产18661.44元。
被告王某甲辩称：被告未隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，不符合再次分割财产的情形；离婚协议约定了对其他相关事项无任何异议，对于没有具体列明的财产，均应适用；原告主张其不知道房屋案件共同还款部分应作为共同财产分割，不能提供证据证明其不知情；原告签订离婚协议后，一直以各种名目向被告要钱，违背了协议约定。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年8月6日登记结婚，后于2015年6月30日签订离婚协议书并于2015年6月30日办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定：“一、王某甲与谭某自愿离婚。二、女儿王某乙由谭某抚养，由王某甲每月给付抚养费1000元，在每月10号前付清，且女儿王某乙的一切费用由王某甲承担，直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。三、夫妻有机动车菲亚特牌汽车一辆（车牌：渝×××××），离婚后归甲方所有，甲方给予乙方经济补偿3万元，在本协议生效之日起10日内付清。四、夫妻无共同债权及债务。五、王某甲可在每个周末接女儿随其生活或娱乐，如临时探望，可提前一天与谭某协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。六、双方就以上协议内容达成意见统一，其他相关事项无任何异议。”
庭审中，原告陈述被告婚前名下有一套房屋，该房屋位于重庆市九龙坡区朝阳路××号××，原告与被告结婚后共同对该套房屋进行了还贷，离婚时原告不清楚共同还贷部分属于夫妻共同财产可以分割，离婚协议中未对该共同偿还的按揭款进行分割，故现要求分割。被告认可重庆市九龙坡区朝阳路××号××系其婚前购买，在与原告夫妻关系存续期间共同对该套房屋偿还了按揭款37322.88元，但认为离婚时已经对该按揭款进行了分割，车辆补偿款3万元中包括了房屋补偿款，且离婚协议第六条约定的“对其他相关事项无任何异议“表明其他财产均无异议，只是未再具体列明财产情况。对此原告表示车辆补偿款中并不包括房屋补偿款。
现原、被告一致确认在夫妻关系存续期间双方共同为被告婚前的房产偿还了房屋按揭款37322.88元，均同意如需对该共同偿还的房屋按揭款进行分割，原、被告各占一半。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，本案中，原、被告于2015年6月30日签订离婚协议书并于2015年6月30日办理离婚证，双方在离婚协议书对子女抚养问题和夫妻共同财产、债务问题进行的约定对男女双方具有法律约束力，双方应当按照该协议履行。现原告主张该离婚协议书中未对双方夫妻存续期间共同为被告婚前房产偿还的按揭款37322.88元进行分割，要求分得该按揭款的一半，被告则认为离婚协议已对该按揭款进行了分割，其中被告给予原告的车辆补偿款3万元包含了对原告偿还房屋按揭款的补偿，离婚协议中约定的“其他相关事项无任何异议”是指对其他未列明的财产包括对房屋问题均无异议。对此本院认为，被告并未举示证据证明离婚协议中的车辆补偿3万元包含了对夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款的处理，故对被告的这一辩解意见不予采纳；此外，虽然离婚协议书中第六条载明了“双方就以上协议内容达成意见统一，其他相关事项无任何异议”，但该条款并未表明原、被告双方对夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款进行了处理，故本院认定原、被告双方在夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款系双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法应当予以分割，现原、被告双方均确认在夫妻关系存续期间共同为被告婚前房产偿还的按揭款为37322.88元，并确认若该按揭款需重新分割，则双方各占一半，本院对此予以尊重，故原告要求分得该按揭款的一半即要求被告向其支付18661.44元并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告谭某18661.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告王某甲承担。（此款因原告谭某已预交，被告王某甲应于本判决生效之日起十日内支付给原告谭某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊帆
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7992号原告：谭某，女，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市大足县。被告：王某甲，男，汉族，1984年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告谭某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某，被告王某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称：原、被告于2011年8月6日登记结婚，婚后，被告每月用夫妻的共同收入偿还其婚前购买房屋的银行按揭贷款1000元整，2015年6月30日，原、被告因夫妻之间发生矛盾，自愿协议离婚，但离婚时对被告婚前购买的位于重庆市九龙坡区朝阳路××号××号房屋婚后共同偿还的按揭款未作分配，故现原告起诉来院要求:判决被告给付原告夫妻共同财产中原告应得之份额21000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付原告夫妻共同财产18661.44元。被告王某甲辩称：被告未隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，不符合再次分割财产的情形；离婚协议约定了对其他相关事项无任何异议，对于没有具体列明的财产，均应适用；原告主张其不知道房屋案件共同还款部分应作为共同财产分割，不能提供证据证明其不知情；原告签订离婚协议后，一直以各种名目向被告要钱，违背了协议约定。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年8月6日登记结婚，后于2015年6月30日签订离婚协议书并于2015年6月30日办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定：“一、王某甲与谭某自愿离婚。二、女儿王某乙由谭某抚养，由王某甲每月给付抚养费1000元，在每月10号前付清，且女儿王某乙的一切费用由王某甲承担，直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。三、夫妻有机动车菲亚特牌汽车一辆（车牌：渝×××××），离婚后归甲方所有，甲方给予乙方经济补偿3万元，在本协议生效之日起10日内付清。四、夫妻无共同债权及债务。五、王某甲可在每个周末接女儿随其生活或娱乐，如临时探望，可提前一天与谭某协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。六、双方就以上协议内容达成意见统一，其他相关事项无任何异议。”庭审中，原告陈述被告婚前名下有一套房屋，该房屋位于重庆市九龙坡区朝阳路××号××，原告与被告结婚后共同对该套房屋进行了还贷，离婚时原告不清楚共同还贷部分属于夫妻共同财产可以分割，离婚协议中未对该共同偿还的按揭款进行分割，故现要求分割。被告认可重庆市九龙坡区朝阳路××号××系其婚前购买，在与原告夫妻关系存续期间共同对该套房屋偿还了按揭款37322.88元，但认为离婚时已经对该按揭款进行了分割，车辆补偿款3万元中包括了房屋补偿款，且离婚协议第六条约定的“对其他相关事项无任何异议“表明其他财产均无异议，只是未再具体列明财产情况。对此原告表示车辆补偿款中并不包括房屋补偿款。现原、被告一致确认在夫妻关系存续期间双方共同为被告婚前的房产偿还了房屋按揭款37322.88元，均同意如需对该共同偿还的房屋按揭款进行分割，原、被告各占一半。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，本案中，原、被告于2015年6月30日签订离婚协议书并于2015年6月30日办理离婚证，双方在离婚协议书对子女抚养问题和夫妻共同财产、债务问题进行的约定对男女双方具有法律约束力，双方应当按照该协议履行。现原告主张该离婚协议书中未对双方夫妻存续期间共同为被告婚前房产偿还的按揭款37322.88元进行分割，要求分得该按揭款的一半，被告则认为离婚协议已对该按揭款进行了分割，其中被告给予原告的车辆补偿款3万元包含了对原告偿还房屋按揭款的补偿，离婚协议中约定的“其他相关事项无任何异议”是指对其他未列明的财产包括对房屋问题均无异议。对此本院认为，被告并未举示证据证明离婚协议中的车辆补偿3万元包含了对夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款的处理，故对被告的这一辩解意见不予采纳；此外，虽然离婚协议书中第六条载明了“双方就以上协议内容达成意见统一，其他相关事项无任何异议”，但该条款并未表明原、被告双方对夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款进行了处理，故本院认定原、被告双方在夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款系双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法应当予以分割，现原、被告双方均确认在夫妻关系存续期间共同为被告婚前房产偿还的按揭款为37322.88元，并确认若该按揭款需重新分割，则双方各占一半，本院对此予以尊重，故原告要求分得该按揭款的一半即要求被告向其支付18661.44元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告谭某18661.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王某甲承担。（此款因原告谭某已预交，被告王某甲应于本判决生效之日起十日内支付给原告谭某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  熊帆二〇一六年七月五日书 记 员  汪晶
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第172号
申请执行人蔡丽霞，女，汉族，1974年10月28日出生，住深圳市宝安区。
被执行人蔡镇荣，男，汉族，1971年5月30日出生，住汕头市潮南区。
被执行人蔡少云，女，汉族，1969年8月3日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人蔡丽霞申请执行蔡镇荣、蔡少云民间借贷纠纷一案，深圳市盐田人民法院作出的（2015）深盐法民一初字第157号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人蔡镇荣、蔡少云应于本判决生效之日起十五日内共同向申请执行人蔡丽霞偿还借款本金人民币3500000元及利息（利息按照月利率1.5%从2014年12月起计算至款项还清之日止）；二、驳回申请执行人蔡丽霞对被执行人蔡镇荣、蔡少云其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取为人民币17960元，财产保全费人民币5000元，由被执行人蔡镇荣、蔡少云共同承担。判决生效后，被执行人蔡镇荣、蔡少云逾期未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡镇荣、蔡少云发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，发现被执行人蔡镇荣有梅赛德斯奔驰小型普通客车和飞度牌小型轿车各一辆（均处于查封状态）；被执行人蔡少云有址于潮南区的房产。现上述房产已委托评估机构进行评估。因对该房产的处置尚需一定时间，经征询申请执行人的意见，其表示暂不查封上述被执行人的车辆，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第172号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张上荣
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00199号
原告次某某。
被告温某某。
委托代理人闫世强，西明镜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告次某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告次某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告次某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张志强
二〇一五年三月三十日
书记员 于 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8424号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:林东辉、王璐，公司员工。
被告：尹彩菊，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈国强，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与被告尹彩菊、陈国强追偿权纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼。被告尹彩菊、陈国强经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年03月，被告因购买丰田牌小型轿车需向银行申请贷款，被告尹彩菊委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经审查被告的申请资料后，于2015年03月12日，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司、被告尹彩菊与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201509221的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定尹彩菊申领的工商银行牡丹信用卡透支86000元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告尹彩菊严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告尹彩菊代为偿还银行贷款26612.72元。原告认为被告尹彩菊作为主债务人应当立即归还代偿款；被告陈国强作为被告尹彩菊的共同还款人，未能履行连带还款的责任，原告有权要求被告陈国强连带清偿债务。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至法院，请求依法判令被告尹彩菊偿还原告代偿款26612.72元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；被告陈国强连带清偿上述债务。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、代偿款凭单等。
被告尹彩菊、陈国强未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹彩菊支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款26612.72元；支付以代偿款本金26612.72元为基数，按日利率万分之六计算自2016年11月28日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陈国强对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告尹彩菊负担，被告陈国强对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年二月八日
书记员 韩瑞功
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第65号
原告于国风。
被告威海吉特斯贸易有限公司。
法定代表人曲元明，经理。
本院在审理原告于国风与被告威海吉特斯贸易有限公司劳动争议一案中，因原告没有在规定的期限内交纳公告费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一四年三月四日
书记员 黄琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第457号
罪犯周忠卫，男，1975年2月22日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年2月14日作出（2011）温龙刑初字第56号刑事判决，认定周忠卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；撤销江西省南昌市中级人民法院（2008）洪刑执字第1048号刑事裁定对周卫忠的假释，与原犯盗窃罪尚未执行的余刑有期徒刑二年十个月二日，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周忠卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周忠卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周忠卫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月22日起至2022年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第207号
原告：董玉萍，女，1944年10月4日出生，汉族，住鹿城区江滨街道黎明西路**弄*号*幢***室，公民身份号码：3303021944********。
委托代理人（特别授权代理）：章仁义、孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：孙昌帅。
被告：张凤玉。
原告董玉萍为与被告孙昌帅、张凤玉民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告孙昌帅、张凤玉立即偿还原告董玉萍借款本金30万元及利息（从2014年3月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告方申请，本院依法查封了登记在被告孙昌帅名下的坐落于龙湾区沙城镇店后巷3号房产（所有权证号：051204；建筑面积：95.96平方米）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月26日，被告孙昌帅向原告董玉萍借款30万元，并出具《借条》一份，上载明“本人孙昌帅今借董玉萍人民币叁拾万元整，月利息为一分半，借款日期从2014年3月4日开始计算，借期一年，如双方没有特殊情况一年后借期延续”。2011年3月4日，原告通过银行转账方式将借款交付给被告孙昌帅。此后，被告孙昌帅依约支付利息至2014年3月30日，并出具结算欠条一份，载明“经结算核对，至2014年3月30日止往来及帐务已全部结算完毕，即孙昌帅仍尚欠董玉萍借款本金30万元”。双方结算之后，两被告均未偿还借款本息。
另查明，被告孙昌帅、张凤玉于2004年2月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌帅、张凤玉在本判决生效之日起十日内偿还原告董玉萍借款本金30万元及利息（从2014年3月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5935元（原告已预缴），财产保全费4520元，均由被告孙昌帅、张凤玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5935元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月六日
书 记 员 王章丞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更444号
罪犯杨富，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2015年5月26日作出(2015)贵刑一初字第11号刑事判决，以被告人杨富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年10月24日至2024年10月23日止。判决生效后，于2015年7月9日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯杨富在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，截至2017年5月获奖励分94.16分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1413号
本院在执行广西国威资产经营有限公司申请执行广西威华贸易股份有限公司、北海宇田食品冷冻有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西威华贸易股份有限公司（组织机构代码：59514616-3）、北海宇田食品冷冻有限公司（组织机构代码：79683581-1）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第714号
罪犯张晓义，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2009年5月31日作出（2009）开刑初字第51号刑事判决，以被告人张晓义犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张晓义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张晓义在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓义减去从二0一五年四月二日至二0一五年十二月十六日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初387号
自诉人孙绍，男，1955年9月7日出生，汉族，住宜阳县。
被告人张超叶，男，1977年2月8日出生，汉族，住洛龙区。
自诉人孙绍指控被告人张超叶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年9月30日，自诉人孙绍以被告人张超叶已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人张超叶在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人孙绍自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙绍撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年九月三十日
书记员 梅红霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02598号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人惠州市九方混凝土有限公司。
法定代表人兰志龙。
被执行人兰志龙。
被执行人肖冬玲。
被执行人惠州市新城混凝土有限公司。
法定代表人兰志龙。
被执行人惠州市九方建筑机械有限公司。
法定代表人兰志龙。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州九方建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，岳麓区人民法院（2012）岳民初字第02542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州九方建筑机械有限公司应向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付逾期租金及罚息1698481.25元，元，迟延履行期间的债务利息380159.08元，申请执行人垫交的案件受理费等12223元，同时应交纳本案执行费23285元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州九方建筑机械有限公司银行存款2114148.33元，或扣留、提取其经济收入2114148.33元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初294号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人兰某，男，1982年9月27日生。湖南省怀化市人，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日在广东东莞市被抓获归案，于2016年10月14日被信丰县公安局刑事拘留，同年10月25日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
辩护人廖某某，江西创信律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）276号起诉书，指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，被告人兰某与被害人袁某系男女朋友关系，双方在谈婚论嫁过程中产生了矛盾纠纷。2016年6月22日，兰某来到信丰县找袁某，想和袁某就双方的事情商谈清楚，袁某也出去见了兰某。之后因见兰某的事情被袁某的朋友赖某知道，袁某就拒绝再见兰某。
2016年6月24日晚21时许，被告人兰某携带菜刀来到信丰县即袁某工作的地方，要求袁某外出商量二人之间是否分手一事，但遭到袁某的拒绝。兰某便拿出菜刀，先用菜刀刀背对袁某进行殴打，接着又用菜刀挥砍袁某的臀部、小腿、手臂等部位，导致袁某当场大面积流血，之后兰某逃离现场。经法医鉴定，被害人袁某全身多处刀砍伤，致神经性断裂及失血性休克失代偿期，伤情评定为重伤二级。
2016年10月13日，兰德忠在广东东莞市被抓获归案。
被告人兰某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩称，本案的发生是因为被告人与被害人在谈婚论嫁时，被害人与他人有暧昧关系，被害人对本案的发生存在一定过错，由此对被告人应从轻处罚，在三至四年间量刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有被告人兰某的供述和辩解，被害人袁某的陈述，证人肖某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，辨认笔录、搜查笔录，现场勘查笔录及照片，人口信息全项查询、抓获经过，同步录音录像频等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人兰某持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人持刀对被害人实施伤害行为，可酌情从重处罚。本案是民间矛盾激化引发，且被害人在本案中具有过错，可以对被告人从轻处罚。被告人兰某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人判处六年左右有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人兰某的刑期从2016年10月13日起至2022年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邱明生
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3188号
原告：俞正新，男，1964年2月9日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：钱月娟，女，1972年4月16日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
原告俞正新与被告钱月娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告俞正新于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞正新向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞正新撤诉。
案件受理费减半收取计1071元，保全费2520，合计人民币3591元，由原告俞正新负担。
审判员 钱利芳
二〇一七年五月十二日
书记员 王 恬
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执729号
申请执行人梁X
被执行人韦XX
申请执行人梁X与被执行人韦XX机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）宜民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁X于2016年8月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执729号。确认被执行人应履行的义务为：赔偿给申请执行人梁X医药费、住院伙食补助费、护理费共计37577元；二、承担案件受理费438元。本院在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索。经征询申请执行人梁X意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人韦XX应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执729号案的本次执行程序。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦 懿
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民二终字第32号
上诉人（一审被告）：宁波市茂臣天然气有限公司。住所地：浙江省宁波高新区祥云路***号科贸中心***号幢3-11。
法定代表人：刘云忠，该公司总经理。
委托代理人：麻言昕，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司。住所地：鄯善县火车站镇铁路北侧石化工业园区。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：刘雨杭，该公司员工。
上诉人宁波市茂臣天然气有限公司（以下简称茂臣公司）因与被上诉人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司（以下简称广汇公司）买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茂臣公司的委托代理人麻言昕，被上诉人广汇公司的委托代理人刘雨杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月1日，原被告签订了《液化天然气临时供气协议》，合同约定：气价2800元／吨，运价2500
元／吨；2013年4月1日原被告签订了《液化天然气临时供
气协议》，合同约定：气价2800元／吨，运价2500元／吨；
2013年5月1日原被告签订了《液化天然气临时供气协议》，
合同约定：气价2800元／吨，运价2376元／吨。经2013年8月16日原被告对账，被告欠原告气款和运费共计100847．36元，并有被告盖章予以确认。经原告多次催要，被告均以困难为由拒付，原告无奈提起诉讼，要求被告支付欠款100847．36元，并承担本案诉讼费。
原审认为：原被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告
气款及运费有双方对账函予以确认，本院对原告提供的证据
予以采信，对原告诉讼请求予以支持。本案事实清楚，证据
确凿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告宁波市茂臣天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇液化天然气发展有限责任公司气款和运费100847．36元。
茂臣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清。既然是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人的买卖关系如何成立，买卖合同在哪里？货物配送、运输、签收、数量确认等体现在哪里？一审法院认定双方之间存在买卖合同的事实依据是什么？一审法院依据被上诉人提供对账函复印件认定上诉人欠气款和运费有无事实依据？综上，上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系，更没有买卖合同纠纷，一审法院在未查明事实的情况下作出判决是错误的，恳请二审法院依法改判。
广汇公司答辩称：根据双方签订的临时供气协议和双方确认的对账函显示双方买卖合同关系存在，并实际履行，上诉人应向被上诉人支付欠款。上诉人所质疑的供气协议主体，对账单的对账主体以及被上诉人分公司合同实际履行主体不一致，不能否认被上诉人已实际履行供货及运输义务。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，广汇公司补充提供下列证据：一、三份《液化天然气临时供气协议》复印件；二、新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件；三、上诉人给被上诉人出具的对帐函原件一份；四、过磅单原件五份、付款明细账以及票据；五、上诉人给被上诉人出具的《说明》复印件一份及公司开票信息和税务登记证复印件。茂臣公司质证意见为：对证据一的真实性不认可。对证据二的真实性认可。对证据三的真实性不认可，因为证据上没有加盖上诉人单位公章，无法证实是上诉人盖得，上诉人对外签订合同都是盖公章，不用合同专用章，上诉人与广汇方面发生业务主体是广汇能源综合物流发展有限公司，对帐函中的气款可能是与茂臣实业（上海）有限公司发生的，对帐函登记的内容可以凭双方供气往来予以证实。对证据四的真实性认可，关联性不认可。对付款明细账真实性认可，关联性不认可。发票的明细是茂臣实业（上海）有限公司，开具的发票收货人和付款均是茂臣实业（上海）有限公司。对于证据五因为没有原件，不认可。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点，一、上诉人与被上诉人是否存在液化天然气买卖合同；二、被上诉人是否按照合同交付了液化天然气。上诉人对被上诉人提供的天然气过磅单、付款明细账以及票据的真实性认可。该证据证明液化天然气买卖合同履行是由新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善分公司负责发货，新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司负责承运，茂臣实业（上海）有限公司负责收货结账。本案中，新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善分公司、新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司都是被上诉人的分公司，根据我国公司法的规定，分公司不具有企业法人资格，其从事经营活动的民事责任由总公司承担，因此，被上诉人分公司的发货、承运、交付货物的行为均是以被上诉人的名义进行。过磅单等证据可以印证上诉人与被上诉人签订《液化天然气临时供气协议》，据此，本案争议买卖合同当事人中的出卖人为被上诉人。上诉人认为其在对账函上所盖公章是误盖的，但未提供反驳证据。对账函可以证实，被上诉人向上诉人发出要求核对双方截止2013年7月31日往来账款数据，上诉人在收到对账函后，在该函“数据证明无误”处加盖单位合同专用章予以确认。通过对账函及所附确认单和对账表，正是双方于2013年3月、4月、5月三个月所签的液化天然气买卖合同的货款及运费的结算数据，且有过磅单、付款明细账以及票据可以印证三份合同已由被上诉人的分公司负责履行，同时，也印证了2013年6月7日上诉人给被上诉人出具的《说明》，该《说明》中载明自2013年6月7日起上诉人取消茂臣实业（上海）有限公司在前期代替上诉人办理与被上诉人天然气货、款往来的资格，今后上诉人与被上诉人直接发生业务联系，并声明业务期间产生经济、法律责任由上诉人承担，所以，在上诉人取消茂臣实业（上海）有限公司代替其办理与被上诉人买卖液化天然气资格前，茂臣实业（上海）有限公司前期代替上诉人负责收货结算的行为，属于第三人代替债权人履行。虽然茂臣实业（上海）有限公司在2013年6月7日前是代替上诉人负责合同履行，但是，茂臣实业（上海）有限公司是以第三人身份辅助上诉人完成交易只是履行主体，而不是合同当事人，上诉人才是本案争议买卖合同中的买受人。综上分析，被上诉人提供的《液化天然气临时供气协议》、《说明》虽然是复印件不能单独作为定案依据，但与过磅单、对账函等证据能够形成证据锁链相互印证，本院对被上诉人提供的《液化天然气临时供气协议》和《说明》予以采信。上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立且被上诉人已履行交付货物义务。茂臣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由上诉人宁波市茂臣天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
代审判员 赵 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 热依汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吐中民二终字第32号上诉人（一审被告）：宁波市茂臣天然气有限公司。住所地：浙江省宁波高新区祥云路***号科贸中心***号幢3-11。法定代表人：刘云忠，该公司总经理。委托代理人：麻言昕，该公司员工。被上诉人（一审原告）：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司。住所地：鄯善县火车站镇铁路北侧石化工业园区。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托代理人：刘雨杭，该公司员工。上诉人宁波市茂臣天然气有限公司（以下简称茂臣公司）因与被上诉人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司（以下简称广汇公司）买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茂臣公司的委托代理人麻言昕，被上诉人广汇公司的委托代理人刘雨杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2013年3月1日，原被告签订了《液化天然气临时供气协议》，合同约定：气价2800元／吨，运价2500元／吨；2013年4月1日原被告签订了《液化天然气临时供气协议》，合同约定：气价2800元／吨，运价2500元／吨；2013年5月1日原被告签订了《液化天然气临时供气协议》，合同约定：气价2800元／吨，运价2376元／吨。经2013年8月16日原被告对账，被告欠原告气款和运费共计100847．36元，并有被告盖章予以确认。经原告多次催要，被告均以困难为由拒付，原告无奈提起诉讼，要求被告支付欠款100847．36元，并承担本案诉讼费。原审认为：原被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告气款及运费有双方对账函予以确认，本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉讼请求予以支持。本案事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告宁波市茂臣天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇液化天然气发展有限责任公司气款和运费100847．36元。茂臣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清。既然是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人的买卖关系如何成立，买卖合同在哪里？货物配送、运输、签收、数量确认等体现在哪里？一审法院认定双方之间存在买卖合同的事实依据是什么？一审法院依据被上诉人提供对账函复印件认定上诉人欠气款和运费有无事实依据？综上，上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系，更没有买卖合同纠纷，一审法院在未查明事实的情况下作出判决是错误的，恳请二审法院依法改判。广汇公司答辩称：根据双方签订的临时供气协议和双方确认的对账函显示双方买卖合同关系存在，并实际履行，上诉人应向被上诉人支付欠款。上诉人所质疑的供气协议主体，对账单的对账主体以及被上诉人分公司合同实际履行主体不一致，不能否认被上诉人已实际履行供货及运输义务。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审庭审中，广汇公司补充提供下列证据：一、三份《液化天然气临时供气协议》复印件；二、新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件；三、上诉人给被上诉人出具的对帐函原件一份；四、过磅单原件五份、付款明细账以及票据；五、上诉人给被上诉人出具的《说明》复印件一份及公司开票信息和税务登记证复印件。茂臣公司质证意见为：对证据一的真实性不认可。对证据二的真实性认可。对证据三的真实性不认可，因为证据上没有加盖上诉人单位公章，无法证实是上诉人盖得，上诉人对外签订合同都是盖公章，不用合同专用章，上诉人与广汇方面发生业务主体是广汇能源综合物流发展有限公司，对帐函中的气款可能是与茂臣实业（上海）有限公司发生的，对帐函登记的内容可以凭双方供气往来予以证实。对证据四的真实性认可，关联性不认可。对付款明细账真实性认可，关联性不认可。发票的明细是茂臣实业（上海）有限公司，开具的发票收货人和付款均是茂臣实业（上海）有限公司。对于证据五因为没有原件，不认可。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点，一、上诉人与被上诉人是否存在液化天然气买卖合同；二、被上诉人是否按照合同交付了液化天然气。上诉人对被上诉人提供的天然气过磅单、付款明细账以及票据的真实性认可。该证据证明液化天然气买卖合同履行是由新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善分公司负责发货，新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司负责承运，茂臣实业（上海）有限公司负责收货结账。本案中，新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善分公司、新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司都是被上诉人的分公司，根据我国公司法的规定，分公司不具有企业法人资格，其从事经营活动的民事责任由总公司承担，因此，被上诉人分公司的发货、承运、交付货物的行为均是以被上诉人的名义进行。过磅单等证据可以印证上诉人与被上诉人签订《液化天然气临时供气协议》，据此，本案争议买卖合同当事人中的出卖人为被上诉人。上诉人认为其在对账函上所盖公章是误盖的，但未提供反驳证据。对账函可以证实，被上诉人向上诉人发出要求核对双方截止2013年7月31日往来账款数据，上诉人在收到对账函后，在该函“数据证明无误”处加盖单位合同专用章予以确认。通过对账函及所附确认单和对账表，正是双方于2013年3月、4月、5月三个月所签的液化天然气买卖合同的货款及运费的结算数据，且有过磅单、付款明细账以及票据可以印证三份合同已由被上诉人的分公司负责履行，同时，也印证了2013年6月7日上诉人给被上诉人出具的《说明》，该《说明》中载明自2013年6月7日起上诉人取消茂臣实业（上海）有限公司在前期代替上诉人办理与被上诉人天然气货、款往来的资格，今后上诉人与被上诉人直接发生业务联系，并声明业务期间产生经济、法律责任由上诉人承担，所以，在上诉人取消茂臣实业（上海）有限公司代替其办理与被上诉人买卖液化天然气资格前，茂臣实业（上海）有限公司前期代替上诉人负责收货结算的行为，属于第三人代替债权人履行。虽然茂臣实业（上海）有限公司在2013年6月7日前是代替上诉人负责合同履行，但是，茂臣实业（上海）有限公司是以第三人身份辅助上诉人完成交易只是履行主体，而不是合同当事人，上诉人才是本案争议买卖合同中的买受人。综上分析，被上诉人提供的《液化天然气临时供气协议》、《说明》虽然是复印件不能单独作为定案依据，但与过磅单、对账函等证据能够形成证据锁链相互印证，本院对被上诉人提供的《液化天然气临时供气协议》和《说明》予以采信。上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立且被上诉人已履行交付货物义务。茂臣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人宁波市茂臣天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王       纳       新代审判员 侯       天       荣代审判员 赵               伟二〇一五年十二月十五日书 记 员 热依汗古丽·艾合买提
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1726号
申请执行人：张静仪，女，汉族，1984年10月22日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州港钜电子实业有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇砺江路144号。
法定代表人：陈雄光，职务：董事长。
被执行人：陈雄光，男，汉族，1950年2月23日出生，住广州市番禺区。
被执行人：江西信丰志邦制衣有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县中端工业园。
法定代表人：廖歆玲，职务：董事长。
被执行人：江西信丰雷登电子有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县中端工业园。
法定代表人：尹志亮，职务：董事长。
被执行人：江西信丰金福建材有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县中端工业园。
法定代表人：陈雄光，职务：董事长。
申请执行人张静仪与被执行人广州港钜电子实业有限公司、陈雄光、江西信丰志邦制衣有限公司、江西信丰雷登电子有限公司、江西信丰金福建材有限公司民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第211号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，被执行人陈雄光的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月十八日
书记员 胡志炬
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执恢57号
申请执行人左银，男，1959年11月25日生，汉族，住阳原县。
被执行人阳原县九马坊糯玉米种植专业合作社，住所地：阳原县九马坊村。
法定代表人左录。
本院在执行左银与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入4493元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十九日
书记员 张少卿
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2805号
原告：项城市xx。
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该公司职工。
被告：陈xx，男，1983年2月26日出生，汉族，住项城市。
被告：李xx1，女，1987年8月25日出生，汉族，住项城市。
被告：李xx2，女，1972年3月1日出生，汉族，住项城市。
被告：侯xx，女，1972年9月23日出生，汉族，住项城市。
原告项城市xx与被告陈xx、李xx1、李xx2、侯xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市xx的委托诉讼代理人薛海生参加了诉讼，被告陈xx、李xx1、李xx2、侯xx经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市xx向本院提出诉讼请求：1.被告陈xx、李xx1偿还借款本金5万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告李xx2、侯xx承担连带偿还责任；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2013年7月15日被告陈xx、李xx1与我单位签订借款合同，约定借款5万元，借款到期日为2014年7月15日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，李xx2、侯xx承诺对本笔贷款承担连带偿还责任，并签订了保证合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金5万元，被告利息结至2014年8月17日，现下欠贷款本金5万元及利息、罚息均未能按约定归还。为此诉到法院请求依法支持原告的诉求。
被告陈xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告李xx1在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。被告李xx2在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告侯xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日被告陈xx、李xx1与我单位签订借款合同，约定借款5万元，借款到期日为2014年7月15日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，李xx2、侯xx承诺对本笔贷款承担连带偿还责任，并签订了保证合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金5万元，被告利息结至2014年8月17日，现下欠贷款本金5万元及利息、罚息均未能按约定归还。为此诉到法院请求依法支持原告的诉求。
另查：在庭审中，原告自愿放弃被告李xx2、侯xx应当承担的保证责任。
本院认为，原告项城市xx与被告陈xx、李xx1之间签订的金融借款合同、是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定履行了自己付款的义务，被告均未能按照合同约定的履行其义务，已经构成违约，应当承担全部责任。原告所诉事实清楚、证据确凿充分，对原告的诉求本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃被告李xx2、侯xx应当承担的保证责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈xx、李xx1应当于本判决书生效之日起10日
内共同偿还原告项城市xx借款本金50000元及利息、罚息（从2014年8月17日始至履行完毕之日止，在原借款利率基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈xx、李xx1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁浮轩
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00124号
原告崔某某，女，1984年12月20日出生。
委托代理人张云东，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1981年7月20日出生。
本院在审理原告崔某某与被告于某某为离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年七月二十四日
书记员 于永国
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7947号
原告王某，女，1969年12月16日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人王金明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告伊某1，女，55岁，锡伯族，现住沈阳市铁西区。
被告伊某2，女，52岁，锡伯族，现住沈阳市铁西区。
被告伊某3，女，50岁，锡伯族，现住沈阳市和平区。
被告伊某4，男，1970年5月23日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。
原王某荣诉被伊某1玲伊某2莉伊某3蕾伊某4忠继承纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后依法进行了审查。
本院认为，本院始终未能按照原告提供的各被告联络信息向其送达法律文书，并且原告起诉时所提交的起诉状所载的各被告信息不符合法律规定，故原告的本次起诉无明确的被告，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原王某荣的起诉。
案件受理费2,525元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第60号
申请人刘艳梅，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被申请人王雪萍，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被申请人周广民，湖南省祁东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理的申请人刘艳梅与被申请人王雪萍、周广民民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月2日作出（2015）景民二保字第71号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定确定对王雪萍所有的奥迪牌Q7小型越野客车（车牌号：×××）进行保全，对担保人杨尚恩、肖支云按份共有的坐落于西双版纳旅游度假区二期8号路以东2-11栋1单元101号﹤丽水景苑﹥房屋（房屋所有权证号：景房权证景字第00059844、000598**号）一套及担保人杨尚恩所有的富士斯巴鲁小型越野客车（车牌号：×××）与长安牌微型轿车（车牌号：×××）各一辆予以保全。
经本院采取执行措施后，已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执保字第60号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年九月八日
书记员 金梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2775号
原告殷虎，男，汉族，1982年7月12日出生，住南京市建邺区。
委托代理人葛涛，江苏举措律师事务所律师。
被告贾丽，女，汉族，1983年8月17日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
原告殷虎与被告贾丽合伙纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年6月8日和6月15日两次公开开庭进行了审理。原告殷虎及委托代理人葛涛，被告委托代理人辛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷虎诉称，原告与被告系朋友。2015年至2016年2月24日之间，被告因投资需要陆续向原告借款共计人民币140万元。2016年2月24日，被告贾丽向原告出具“证明”一份，载明：“本人贾丽因向殷虎借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），且归还期已到，无能力偿还”。后原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务。现原告诉请人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金1400000元及利息（自2016年5月11日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告贾丽辩称，原告系被告前夫的妹婿。因被告做生意，双方之间一直存在借贷关系，且均是通过银行汇款交易。后原告找到被告，说被告已经欠款达1400000元，要求被告出具借条。被告在没有对账的情况下，向原告出具“证明”一份。实际上被告只借到原告887000元，而且已经归还了798900元，只欠88100元。
经审理查明，原告殷虎系被告贾丽前夫的妹婿。2016年2月24日，被告向原告出具证明一份，内容为：本人贾丽因向殷虎借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），且归还期已到，无能力偿还。现本人自愿将本人名下坐落于雨花台区某某路某某阳光花园XX幢X抵押XXX室办理房产证所需材料（南京市商品房预售合同）、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同及相关材料交于殷虎保管，待办理房产证时同时办理房屋抵押手续。后原被告双方为还款发生纠纷，原告持此“证明”向本院提起诉讼。庭审中，被告对借款数额提出异议，认为没有借到原告1400000元，只借到887000元，且已归还798900元。原告当庭认可向被告账户汇款887000元，也认可被告归还798900元。但认为另40000元系现金交付给被告。而被告对原告陈述的40000元现金交付不认可，认为没有收到。被告随即变更诉讼请求，认为双方不存在借贷关系，而是合伙投资关系，要求被告偿还原告投资收益1400000元。原告对变更的请求提供了双方互通微信的截屏以及证人王某出庭作证的证词，以此证明双方存在合伙投资关系。但被告认为微信内容没有证明双方存在投资收益分成的承诺，证人王某的证词也不能证明原被告双方合伙投资的事实。
本案在审理过程中，本院对原告变更诉讼请求作法律释明，告知原告如法庭不予认定双方存在合伙投资的法律关系，是否以查明的事实确定本案的法律关系。但原告坚持其诉讼请求，认为双方存在合伙投资的关系，坚持要求被告归还投资收益款1400000元。
上述事实，有证明、银行汇款凭证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在向本院提起诉讼时的起诉状上明确双方存在借贷法律关系，要求被告归还借款1400000元及利息。当被告对双方借贷数额提出异议，认为实际不欠原告1400000元，只欠88100元时，原告随即变更诉讼请求，认为双方不存在借贷关系，而是合伙投资关系，被告应当按其出具的“证明”内容归还1400000元的投资收益。但被告不予认可双方合伙投资关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。而本案从原告举证来看，一是双方微信内容，二是证人王某等人的证词。但本院从微信内容看，双方并没有明确具体的合作投资项目、投资比例、收益、亏损等内容，而证人只证明证人与被告之间的所谓关系，不清楚原被告双方之间的关系。从原告自己陈述看，一年的时间，其总共向被告汇款927000元（含争议的40000元），被告已经归还798900元，还依然要求被告再还1400000元。按照合伙关系，双方应当共享利益、共担风险。原告也没有证据证明被告在一年的时间里，因合伙而获取高额收益。原告的请求明显有违常理和法律规定。故本院不予认定原被告双方存在合伙投资的法律关系。根据民事举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告经本院作法律释明后，依然坚持其诉讼请求。故本院认定原告仅凭被告出具的所谓“证明”而要求被告归还140万元的投资收益没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷虎的诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，均由原告殷虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一六年六月二十三日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2186号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王彬，男，生于1974年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王先法，男，生于1982年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王彬、王先法借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人王彬、王先法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐