广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初894号
原告邓小斌，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人柯学武，大队长。
委托代理人朱武莎，该大队工作人员。
被告佛山市公安局禅城分局,住所地广东省佛山市禅城区。
负责人刘思朝，大队长。
委托代理人莫伙斌，该分局工作人员。
委托代理人黄全东，该分局工作人员。
原告邓小斌诉被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队(以下简称禅城交警大队)交通行政处罚及被告佛山市公安局禅城分局(以下简称禅城公安分局)行政复议一案，原告于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告邓小斌，被告禅城交警大队的委托代理人朱武莎，被告禅城公安分局的委托代理人黄全东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禅城交警大队于2017年5月31日作出佛交管公交决字[2017]第440614-2901448701号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告于2017年5月24日22时41分在佛山市禅城区文华中路实施饮酒后驾驶机动车的交通违法行为（代码1712A），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项的规定，决定给予原告罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告对该《行政处罚决定书》不服，向被告禅城公安分局申请行政复议。被告禅城公安分局于2017年7月7日作出佛禅公复决字[2017]第103号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告禅城交警大队以《行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
原告诉称，一、禅城交警大队执法程序不合法，原告在驾车回家途经亚艺公园转弯处时遇到交警要求酒精测试，交警直接将管状物伸到原告嘴边，原告不清楚是否重复使用或里面是否有酒精。此外，交警也未按查酒驾程序先告知，引导原告到安全位置再告知按程序检测。二、酒精检测仪检测结果具有不确定性，只能作为参考依据。原告第一次的检测结果为8mg/100ml左右，第二次的检测结果为30mg/100ml,而第二次的检测结果可能是原告吃了十多颗荔枝的缘故。根据公安部公布的《涉嫌酒驾案件中血样提取及送检规则》规定，《行政处罚决定书》将气体酒精含量说成血液酒精含量，证据存在明显瑕疵。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定酒驾的罚款金额为1000元以上2000元以下，禅城交警大队对原告作出罚款2000元没有依据。四、原告是重度糖尿病患者，不能喝酒，原告也一直坚持不喝酒，当晚朋友聚会吃多了荔枝才导致检测结果异常。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告禅城交警大队作出的《行政处罚决定书》；2.撤销被告禅城公安分局作出的《行政复议决定书》；3.两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明被告禅城交警大队作出的处罚决定以及被告禅城公安分局作出的复议决定不合法。
2.陈建英的机动车行驶证、原告的疾病诊断确认书、南海中医院通过网络平台发送的检验报告详情查询单2份，证明原告有重病在身，不能喝酒。
被告禅城交警大队辩称，一、禅城交警大队依法对原告采取强制措施，程序合法。2017年5月24日晚上，禅城交警大队民警按照工作安排，在佛山市禅城区文华中路执勤，当晚22时40分左右，原告驾驶粤Ｙ×××××号牌小型汽车经过，执勤民警示意其停车接受检查。执勤民警检查时发现原告有饮酒后特征，口头告知其有涉嫌酒驾行为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（四）项规定，拟对其采取检验体内酒精含量，其有陈述和申辩权利。原告当场承认喝了红酒，执勤民警带其至检验点使用编号为0320311的呼出气体酒精含量探测器，对原告当场进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为：30mg/100ml。原告涉嫌饮酒后驾驶机动车，执勤民警接着告知原告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第(一)项规定拟对其作出扣留机动车驾驶证行政强制措施，并告知原告依法享有的权利和救济途径，原告同样没有提出异议。民警当场制作好编号为4406143513174164的《公安交通管理行政强制措施凭证》和《呼气酒精含量检测结果》交与原告签收，原告阅后当场签名确认。
二、禅城交警大队认定原告违法事实清楚、证据充分。禅城交警大队当晚现场使用编号0320311的呼出气体酒精含量探测器检验原告体内酒精含量，该探测器经上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心检定合格，所显示的数值为依法换算成血液中酒精含量的数值。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试；对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。显然，原告不符合提取血样检验的任何一种情形，禅城交警大队依据原告呼出气体酒精含量检测结果对其作出处罚证据确实、充分。
三、禅城交警大队对原告作出行政处罚有法可依，处罚恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。原告呼出气体酒精含量检测结果为30mg/100ml，已经构成饮酒后驾驶机动车违法行为。禅城交警大队根据广东省《道路交通安全违法行为代码及处罚标准》（2016年版）对原告在法律规定处罚幅度内作出罚款2000元处罚恰当。原告提出因食用荔枝导致检验体内有酒精含量既无证据也无科学依据。该案经行政复议，禅城交警大队对原告作出的处罚决定得到复议机关维持。
综上所述，禅城交警大队对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法作出维持判决。
被告禅城交警大队在诉讼中向本院提交了作出《行政处罚决定书》的以下证据：
1.佛禅公通〔2012〕100号《关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知》、佛禅公党〔2016〕24号《关于张瑞享等同志职务任免的通知》、法定代表人身份证明书，证明被告禅城交警大队的诉讼主体适格。
2.受案登记表，证明被告禅城交警大队于2017年5月24日受理原告酒后驾驶机动车的案件。
3.领导审批表，证明被告禅城交警大队对原告的处罚经依法审批。
4.呼出气体酒精含量检测结果，证明原告案发时体内酒精含量为30mg/100ml，达到行政处罚的标准。
5.《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》（文书编号：4406143513174164）、呈请行政强制措施审批报告，证明被告禅城交警大队在案发现场依法扣留原告的驾驶证，对原告作出的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
6.执法经过3份，证明原告违法的时间、地点及被告禅城交警大队依法采取强制措施。
7.对原告制作的询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明原告承认违法的行为，被告禅城交警大队作出处罚前依照法律规定对原告进行告知。
8.呼出气体酒精含量探测器检定证书，证明被告禅城交警大队对原告体内酒精检验结果具有证据效力，现场使用的呼出气体酒精含量探测器合格有效。
9.现场视频，证明原告在现场承认曾喝酒。
10.《行政处罚决定书》，证明被告禅城交警大队对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
11.原告的机动车驾驶证及居民身份证复印件，证明原告的驾驶资格和身份的基本情况。
12.警察证复印件5份，证明2017年5月24日晚上执勤及办案民警的身份情况。
被告禅城交警大队提供了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》、广东省公安厅交通管理局下发的《2016年道路交通安全违法行为代码及处罚标准》、《中华人民共和国国家标准GB19522—2010车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》。
被告禅城公安分局辩称，2017年6月8日，原告向禅城公安分局申请行政复议，要求撤销《行政处罚决定书》，并退还其本人驾驶证。禅城公安分局当日受理了该行政复议申请。经审查：2017年5月24曰22时41分，原告驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车经过禅城交警大队设置在佛山市禅城区文华中路的执勤点，在接受检查时，执勤民警发现原告有酒后特征，口头告知其有涉嫌酒驾行为。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量”的规定，执勤民警将原告带至检验点后持编号为0320311的呼出气体酒精含量探测器（经上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心检定合格）对原告现场呼出气体酒精含量进行检测，检测结果为：30毫克/100毫升。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试；对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。该条第二款同时规定：当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳。当时原告对该检测结果无异议，并当场在检测结果上进行了签名确认。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第(一)项规定，执勤民警告知原告拟对其作出扣留机动车驾驶证行政强制措施，原告也没有提出异议。后执勤民警以原告实施酒后驾驶机动车为由对其扣留驾驶证，原告当场签收了编号为4406143513174164的《公安交通管理行政强制措施凭证》。2017年5月31曰，原告持《公安交通管理行政强制措施凭证》到禅城交警大队接受处理，大队民警对其进行了询问并制作了笔录，原告对询问笔录和告知笔录核对后进行了签名确认，原告的行为已经构成饮酒后驾驶机动车违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项之规定，禅城交警大队对原告给予罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通安全违法行为记分分值第一条第二项之规定，记12分。根据广东省《2016年道路交通安全违法行为代码及处罚标准》对原告在法律规定处罚幅度内作出罚款2000元处罚恰当。对于原告提出因食用荔枝导致检验体内有酒精含量，该说法既无证据也无科学依据，不予采信。据此，禅城公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年7月7日作出《行政复议决定书》，维持原处罚决定。综上，禅城公安分局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告禅城公安分局在诉讼中提交了作出《行政复议决定书》的以下证据：
1.《行政复议受理通知书》、通知、送达回执、呈请行政复议答复报告书、《行政复议决定书》、行政复议答复书、《被申请人提交材料清单》、视频制作说明书，证明原告于2017年6月8日向被告禅城公安分局申请行政复议，禅城公安分局依法受理，并于当日通知被告禅城交警大队作出答复，禅城公安分局于2017年7月7日作出《行政复议决定书》，维持禅城交警大队作出的处罚决定，通过工作平台送达给被告禅城交警大队，通过邮寄方式送达给原告，程序合法。
2.行政复议申请书、原告的居民身份证及机动车行驶证、疾病诊断确认书、检验报告详情复印件、《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》（文书编号：4406143513174164），证明原告申请行政复议提交的材料。
被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《2016年道路安全交通安全违法行为代码及处罚标准》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，两被告对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
被告禅城交警大队提供的证据1-5、7、9、10-12，原告及被告禅城公安分局对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。证据6，禅城公安分局无异议，原告认为执法经过反映的部分情况与事实不一致，如民警没有将原告安排到安全的地方进行酒精测试，没有对原告进行血液的酒精检测，没有告知原告驾驶证被扣留的救济途径与权利，检测仪是否被他人用过也不清楚。经查，对于原告被检查的现场情况，禅城交警大队已提供证据9予以说明，本院将结合该视频录像对本案事实进行综合认定，至于禅城交警大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（文书编号：4406143513174164）是否合法，不属本案的审查范围，本院不作评判。证据8，是涉案格那320型号呼出气体酒精含量探测器经检定合格的依据，本院予以采纳。
被告禅城公安分局提供的证据1，被告禅城交警大队无异议，原告对除《行政复议受理通知书》外的证据的真实性无异议，但认为没有收到《行政复议受理通知书》，经查，禅城公安分局在庭审中确认该受理通知书没有送达原告，但因该局已实际受理原告的申请并作出行政复议决定，本院对《行政复议受理通知书》的真实性予以确认，对其他证据予以采纳。证据2，原告及被告禅城交警大队无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2017年5月24日22时40分左右，原告邓小斌驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经佛山市禅城区文华中路时，被被告禅城交警大队执勤民警截查。执勤民警检查时发现原告有饮酒后特征，遂使用编号为0320311的呼出气体酒精含量探测器现场对原告进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为30mg/100ml，原告承认其喝了红酒，没有对检测结果提出异议，并在检验单上对检测结果进行签名确认。因原告涉嫌酒后驾驶，民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（文书编号：4406143513174164），扣留了原告的机动车驾驶证。2017年5月31日，禅城交警大队对原告进行调查，并制作了《询问笔录》。同日，禅城交警大队制作行政处罚告知笔录，告知原告其饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，该大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项的规定，拟对原告作出暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元的行政处罚，并告知原告有陈述、申辩及申请听证的权利。原告表述不提出陈述和申辩，也不要求听证。2017年5月31日，禅城交警大队作出《行政处罚决定书》，并送达给原告。
原告对《行政处罚决定书》不服，于2017年6月8日向被告禅城公安分局申请行政复议。禅城公安分局予以受理，同时向禅城交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。禅城交警大队于2017年6月16日作出答复并提交了相关的证据材料。经审核，禅城公安分局于2017年7月7日作出《行政复议决定书》，同日邮寄送达给原告，并通过工作平台送达给禅城交警大队。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告禅城交警大队有对禅城区范围内的道路交通安全违法行为进行查处的职权。又因禅城交警大队属于被告禅城公安分局内设的公安交通管理机构，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款的规定，禅城公安分局对原告不服禅城交警大队作出的行政行为提起的复议申请有权受理。禅城公安分局在受理原告的复议申请后，依法通知禅城交警大队提出答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告及禅城交警大队，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定:“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第九十一条第一款规定:“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”本案的争议焦点是原告有否实施酒后驾驶的违法行为，原告认为被告禅城交警大队执法程序不合法，原告只是吃了荔枝，而酒精检测仪器的检测结果具有不确定性，禅城交警大队将气体酒精含量认定为血液酒精含量，并据此认为原告酒后驾驶错误。经查，2017年5月24日晚上原告驾车在佛山市禅城区文华中路被禅城交警大队执勤民警截查后，从视频记录反映，执勤民警先将原告指引至现场统一进行酒精检测的地点才对原告进行酒精含量呼气测试，在此过程中，民警只为原告进行过一次检测，并在检测后当场将检测结果告知原告，原告承认自己喝了红酒，没有对检测结果提出异议，并在检验单上对检测结果签名确认。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试；对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳”的规定，禅城交警大队对原告的上述酒精测试结果，可作为认定事实的依据。又因禅城交警大队当晚现场使用的编号为0320311的呼出气体酒精含量探测器已经上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心检定合格，所显示的数值为依法换算成血液中酒精含量的数值，且原告未能提供吃荔枝会导致酒精测试结果异常的证据，其对涉案酒精测试结果提出的异议不成立，本院不予采纳。禅城交警大队根据呼出气体酒精含量检测结果、现场视频等证据，认定原告实施饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
禅城交警大队在对原告涉嫌酒后驾驶的违法行为立案后，依法向原告进行调查，在作出处罚前告知原告有提出陈述、申辩及申请听证的权利，在原告明确表示不提出陈述申辩及不要求听证的情况下，根据查明的事实作出《行政处罚决定书》并送达给原告，程序合法。原告认为禅城交警大队对其作出罚款2000元的处罚不合理，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对酒后驾驶行为，可并处1000元以上2000元以下罚款，禅城交警大队对原告作出罚款2000元的行政处罚，并未超出法律规定的处罚幅度，且酒后驾驶属于危及公共安全的行为，禅城交警大队对原告处罚2000元，处罚适当。
综上，被告禅城交警大队作出的《行政处罚决定书》及被告禅城公安分局作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销上述决定书的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓小斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗盛权