上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6640号
原告蔡纪命，男，1979年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡德才(系原告父亲)，男，住同原告。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告许童舟，男，1990年1月5日生，汉族，住安徽省黄山市。委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市。负责人吴学武，经理。委托代理人罗纲要，安徽道同律师事务所律师。被告吴利峰，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人林美芳(系被告吴利峰妻子)，女，住同被告吴利峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陆雯，副总经理。委托代理人施明，男。原告蔡纪命诉被告许童舟、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司(以下简称人民保险歙县支公司)、吴利峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周盛宝独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蔡纪命的委托代理人蔡德才、隋好平，被告许童舟的委托代理人程诤、被告人民保险歙县支公司的委托代理人罗纲要、被告吴利峰的委托代理人林美芳、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人陈翔斌、被告信达保险上海分公司的委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡纪命诉称，2015年5月5日01时23分许，原告驾驶牌号为沪DXXX**的小型轿车沿上海市浦东新区中环路内圈行驶至杨高南路进口东约100米处时，原告车头撞击之前因发生交通事故而站在车边的被告吴利峰、被告许童舟及被告吴利峰驾驶的牌号为沪M2XX**的小型轿车后部，造成原告、被告吴利峰、被告许童舟及原告车上同乘人LEEHAWYUAN受伤及两车受损的交通事故。因原告的撞击，致被告吴利峰所驾车辆从原本位于被告许童舟驾驶的牌号为皖JCXX**的小型轿车的后侧移位至该车前方。2015年6月16日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告因疏忽观察道路动态、未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；被告吴利峰、许童舟因在发生交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及车后设置警告标志，均承担事故同等责任。事发当天，原告被送入上海中医药大学附属曙光医院治疗，经诊断为失血性休克、腹部闭合性损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胫腓骨下端骨折，行剖腹探查术+肝破裂缝合术+肠系膜修补术等，于同年5月28日好转出院。后原告分别于同年6月3日、6月24日、7月6日复诊。上述共计支出医疗费人民币(以下币种同)204,992元。2015年10月8日，上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致1、双侧肋骨多发骨折(14根)，构成XXX伤残；2、创伤性肝破裂缝合修补术后，构成XXX伤残；3、创伤性肠系膜破裂缝合修补术后，构成XXX伤残；4、右双踝骨折、距骨骨折，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残；5、右距骨、右跟骨骨折，手术治疗后，目前遗留一足足弓结构破坏，构成XXX伤残。酌情给予休息期180日，营养期105日、护理期140日(含后续取右踝关节、距骨内固定物)。原告为此支付鉴定费3,600元。现原告起诉来院要求判令：1、被告人民保险歙县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费201,392元、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费4,200元(40元/天×105天)，合计206,072元中的1万元；2、被告人民保险歙县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金21,000元、残疾赔偿金402,511.20元(52,962元×20年×0.38)、护理费13,152元(96.19元/天×128天+840元)、误工费32,706元(5,451元/月×6个月)、交通费3,200元，合计472,569.20元中的11万元；3、被告人民保险歙县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告衣物损失费1,500元、车辆修理费43,774元中的1,200元；4、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费201,392元、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费4,200元(40元/天×105天)，合计206,072元中的1万元；5、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金21,000元、残疾赔偿金402，511.20元(52,962元×20年×0.38)、护理费13,152元(96.19元/天×128天+840元)、误工费32,706元(5,451元/月×6个月)、交通费3,200元，合计472,569.20元中的11万元；6、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告衣物损失费1,500元、车辆修理费43,774元中的2,000元；7、被告人民保险歙县支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告鉴定费3,600元、牵引费350元、车辆施救费3,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费的余额480,715.20元，合计487,665.20元的10%计48,766.52元；8、被告信达保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告鉴定费3,600元、牵引费350元、车辆施救费3,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费的余额480,715.20元，合计487,665.20元的40%，计195,066.08元；9、被告许童舟赔偿原告律师费7,000元的10%计700元、被告吴利峰赔偿原告律师费7,000元的40%计2,800元。被告许童舟辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告治疗、鉴定结论、被告驾驶车辆投保的情况均无异议。本被告在事故中受伤，尚在治疗中，请求法院在机动车第三者责任强制保险中预留一定金额用于本被告后续案件的处理。对牵引费、施救费，作业单上记载“未付”，原告现提供的证据不足以证明其实际发生了上述损失。对律师费，请法院根据律师行业指导价及本案情况酌情处理。对其他费用意见同被告人民保险歙县支公司。被告人民保险歙县支公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定以前案生效判决为准。对原告治疗、鉴定结论、被告驾驶车辆投保的情况均无异议。同意在保险限额内承担先行赔付责任。对医疗费金额无异议，对外购药12,186元有异议，同时要求扣除非医保部分、住院伙食费135元。对住院伙食补助费，住院23天，应为460元。对营养费，认可按照30元/天计算。对精神损害抚慰金，认可19,000元。对残疾赔偿金无异议。对护理费，对住院期间实际支付的护理费840元无异议，对剩余护理期128天认可按40元/天计算。对误工费，原告未提供工资流水、税单，认可按照2,020元/月计算155天，定残日为事发后的第155天，根据最高院司法解释，休息期不得超过定残日。对交通费，认可有病历对应的交通费发票405元。对衣物损失费酌情认可500元。对车辆修理费金额不予认可，未经保险公司定损，本被告机动车第三者责任强制保险物损费已经理赔了800元，剩余1,200元。对牵引费、施救费不予认可，不属于保险理赔范围，机动车第三者责任商业保险条款第七条约定间接损失不予赔偿。对鉴定费无异议，不属于保险理赔范围。对律师费，不属于保险理赔范围。本起事故造成多人受伤，请法院预留一定金额。被告吴利峰辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告治疗、鉴定结论、被告驾驶车辆投保的情况均无异议。对律师费，同意按责任比例承担。对施救费、牵引费，应由保险公司负担。对其他费用意见同被告太平洋保险上海分公司及被告信达保险上海分公司。被告太平洋保险上海分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定以前案生效判决为准。对原告治疗、鉴定结论、被告驾驶车辆投保的情况均无异议。同意在保险限额内承担先行赔付责任。对医疗费金额无异议，对外购药12,186元有异议，同时要求扣除非医保部分、住院伙食费135元。对住院伙食补助费，住院23天，应为460元。对营养费，认可按照30元/天计算。对精神损害抚慰金，认可19,000元。对残疾赔偿金无异议。对护理费，对住院期间实际支付的护理费840元无异议，对剩余护理期128天认可按40元/天计算。对误工费，原告未提供工资流水、税单，认可按照2020元/月计算155天，定残日为事发后的第155天，根据最高院司法解释，休息期不得超过定残日。对交通费，认可有病历对应的交通费发票405元。对衣物损失费酌情认可500元。对车辆修理费认可2,000元。对牵引费、施救费、鉴定费不予认可，该费用不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。对律师费，不属于保险理赔范围。本起事故造成多人受伤，请法院预留一定金额，在机动车第三者责任强制保险限额范围内与被告人民保险歙县支公司均摊。中国人寿已经向原告理赔了一部分医疗费金额，应予以扣除。被告信达保险上海分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定请法院核实真实性。对原告治疗、鉴定结论、被告驾驶车辆投保的情况均无异议。同意在机动车第三者责任商业保险限额内对超出交强险的部分承担30%的赔偿责任。对医疗费金额无异议，对外购药12,186元有异议，同时要求扣除非医保部分、住院伙食费135元。对住院伙食补助费，住院23天，应为460元。对营养费，认可按照30元/天计算。对精神损害抚慰金，认可19,000元。对残疾赔偿金无异议。对护理费，对住院期间实际支付的护理费840元无异议，对剩余护理期128天认可按40元/天计算。对误工费，原告未提供工资流水、税单，认可按照2,020元/月计算155天，定残日为事发后的第155天，根据最高院司法解释，休息期不得超过定残日。对交通费，认可有病历对应的交通费发票405元。对衣物损失费酌情认可500元。对车辆修理费不予认可，原告未提供车辆照片。对牵引费、施救费不予认可，无法确认车辆受损情况是否必须经过拖拽。对鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年5月5日01时23分许，原告驾驶牌号为沪DXXX**的小型轿车沿上海市浦东新区中环路内圈行驶至杨高南路进口东约100米处时，原告车头撞击之前因发生交通事故而站在车边的被告吴利峰、被告许童舟及被告吴利峰驾驶的牌号为沪M2XX**的小型轿车后部，造成原告、被告吴利峰、被告许童舟及原告车上同乘人LEEHAWYUAN受伤及两车受损的交通事故。因原告的撞击，致被告吴利峰所驾车辆从原本位于被告许童舟驾驶的牌号为皖JCXX**的小型轿车的后侧移位至该车前方。2015年6月16日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告因疏忽观察道路动态、未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；被告吴利峰、许童舟因在发生交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及车后设置警告标志，均承担事故同等责任。事发当天，原告被送入上海中医药大学附属曙光医院治疗，经诊断为失血性休克、腹部闭合性损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胫腓骨下端骨折，行剖腹探查术+肝破裂缝合术+肠系膜修补术等，于同年5月28日好转出院。后原告分别于同年6月3日、6月24日、7月6日复诊。上述共计支出医疗费204,992元。2015年10月8日，上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致1、双侧肋骨多发骨折(14根)，构成XXX伤残；2、创伤性肝破裂缝合修补术后，构成XXX伤残；3、创伤性肠系膜破裂缝合修补术后，构成XXX伤残；4、右双踝骨折、距骨骨折，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残；5、右距骨、右跟骨骨折，手术治疗后，目前遗留一足足弓结构破坏，构成XXX伤残。酌情给予休息期180日，营养期105日、护理期140日(含后续取右踝关节、距骨内固定物)。原告为此支付鉴定费3,600元。2016年1月13日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，牌号为皖JCXX**的小型客车在被告人民保险歙县支公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，机动车第三者责任商业保险责任赔偿限额为50万元并不计免赔。保险期限均自2014年5月20日十一时起至2015年5月20日十一时止。牌号为沪M2XX**的小型客车在被告太平洋保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险的投保，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，保险期限自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止；在被告信达保险上海分公司进行了机动车第三者责任商业保险的投保，责任赔偿限额为100万元并不计免赔，投保期限自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。又查明，原告因本案诉讼聘请律师花费7,000元。被告信达保险上海分公司提供上海市公安局浦东分局交警支队出具的道路交通事故认定书复印件证明吴利峰系酒后驾车，故根据保单条款被告信达保险上海分公司就机动车第三者责任商业保险予以免赔。审理中，原、被告就残疾赔偿金402,511.20元、住院伙食补助费460元、精神损害抚慰金19,000元的赔偿达成一致意见。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病史记录、医疗费发票、出院小结、放射诊断报告、处方笺、司法鉴定意见书及鉴定发票、陪护费发票、施救费、牵引费收据、定损单、维修清单、修理费发票、交通费发票、户口簿以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾车撞击先前因发生交通事故而站在车边的被告吴利峰、被告许童舟及被告吴利峰驾驶的牌号为沪M2XX**的小型轿车后部，造成原告、被告吴利峰、被告许童舟及原告车上同乘人LEEHAWYUAN受伤及两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告因疏忽观察道路动态、未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；被告吴利峰、许童舟因在发生交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及车后设置警告标志，均承担事故同等责任。故原告应承担本次事故50%的责任，被告吴利峰承担40%的责任，被告许童舟承担10%的责任。因被告人民保险歙县支公司系被告许童舟驾驶车辆的投保单位，故应由被告人民保险歙县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告许童舟承担的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告人民保险歙县支公司根据保险合同予以赔偿。而被告太平洋保险上海分公司系被告吴利峰驾驶的机动车第三者责任强制保险的投保单位，被告信达保险上海分公司系被告吴利峰驾驶的机动车第三者责任商业保险的投保单位，故应先由被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告吴利峰承担的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告信达保险上海分公司根据保险合同予以赔偿。审理中，原、被告就残疾赔偿金402,511.20元、住院伙食补助费460元、精神损害抚慰金19，000元的赔偿达成一致意见，系当事人真实意思的表示，经查，于法不悖，本院予以支持。对医疗费的赔偿，该费用中12,186元系外购药，但原告已提供相应的处方笺予以证实，本院予以确认；住院伙食费135元应予以扣除。非医保部分，该费用为原告治疗之所需及合理，依法应予以支持。对营养费的赔偿，原告因本次交通事故受伤，需要一定的营养以恢复健康，根据鉴定结论，对原告要求按每日40元赔偿营养费的请求，依法可予准许。对误工费的赔偿，原告系出租车驾驶员，由于该行业的特殊性，其无法提供工资收入证明，故只能参照上一年度交通运输行业的平均工资标准计算原告的误工损失，该行业月收入为5,040元。但原告的误工期应从受伤日计算至定残日，期间为155天。对护理费的赔偿，原告受伤无法独立照顾自己，需要一定的照顾，因此，应给予相应的护理。原告经鉴定需150天的护理期，其在医院12天已实际花费护理费840元，本院予以确认。剩余128天，根据原告主张的计算方式计算护理费，经查，依法可以准许。对交通费的赔偿，该费用应用于原告治疗之所需。庭审中，经核对原告共花费交通费405元，本院予以确认。对车辆修理费的赔偿，原告因本次交通事故车辆受损，应予以赔偿。其虽未经定损，但实际修理花费43,774元，故本院予以确认，该费用应由被告人民保险歙县支公司、太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告许童舟承担的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告人民保险歙县支公司根据保险合同予以赔偿，但应扣除该公司已支付的物损费800元。由被告吴利峰承担的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告信达保险上海分公司根据保险合同予以赔偿。对车辆牵引费、车辆施救费的赔偿，该费用应在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。被告人民保险歙县支公司、信达保险上海分公司分别以该损失为间接损失及无法确认车辆受损情况是否必须经过拖拽为由予以拒赔，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予采纳。对被告许童舟要求在机动车第三者责任强制保险限额内预留一定金额用于后续案件的处理，但因该案件尚未立案，故本院不予采纳。牵引费、施救费作业单上虽记载“未付”字样，但当时应是抢救情况紧急，无法当场支付所致，事后原告予以兑现，故对被告许童舟的抗辩亦不予采纳。对鉴定费的赔偿，该费用为原告为查明伤情而花费，应根据合同由被告人民保险歙县支公司、信达保险上海分公司在商业险的限额内予以赔偿。对律师费的赔偿，该费用为原告为主张权利故而聘请律师所花费，本院依法予以支持，由被告承担的具体数额本院酌定为3,500元，由被告许童舟承担700元、被告吴利峰承担2,800元。被告太平洋保险上海分公司称本起交通事故造成多人受伤，要求预留一定的金额在机动车第三者责任强制保险限额范围内与被告人民保险歙县支公司均摊，对此，被告人民保险歙县支公司亦表示同样意见，但由于涉事当事人均未起诉立案，故本院不予采纳。至于中国人寿已向原告支付的部分医疗费金额，系原告另行购买商业保险理赔所获得，与被告太平洋保险上海分公司无关。被告太平洋保险上海分公司要求扣除该部分医疗费，无法律依据，本院不予支持。至于庭审后被告信达保险上海分公司提供的道路交通事故认定书复印件认定被告吴利峰在本次事故中系酒驾而拒赔机动车第三者责任商业保险之意见，本院认为且不论该道路交通事故认定书复印件的真实性，即使被告吴利峰与被告许童舟发生碰撞时系酒驾，但双方在处理事故时，被告吴利峰的车辆已属于停止状态，并非处于运动状态，仅因与被告许童舟在发生交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及车后设置警告标志，才承担事故同等责任。故对被告信达保险上海分公司的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡纪命医疗费人民币201,257元、住院伙食补助费人民币460元、营养费人民币4,200元，合计人民币205,917元中的人民币1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡纪命精神损害抚慰金人民币19,000元、残疾赔偿金人民币402,511.20元、护理费人民币13,152元、误工费人民币26,040元、交通费人民币405元，合计人民币461,108.20中的人民币11万元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡纪命衣物损失费人民币人民币500元、车辆修理费人民币43,774元，共计人民币44,274中的人民币1,200元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡纪命医疗费人民币201,257元、住院伙食补助费人民币460元、营养费人民币4,200元，合计人民币205,917元中的人民币1万元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡纪命精神损害抚慰金人民币19,000元、残疾赔偿金人民币402,511.20元、护理费人民币13,152元、误工费人民币26,040元、交通费人民币405元，合计人民币461,108.20中的人民币11万元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡纪命衣物损失费人民币500元、车辆修理费人民币43,774元，共计人民币44,274中的人民币2,000元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告蔡纪命鉴定费人民币3,600元、牵引费人民币350元、车辆施救费人民币3,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费的余额人民币468,099.20元，合计人民币475,049.20元的10%，计人民币47,504.92元；八、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告蔡纪命鉴定费人民币3,600元、牵引费人民币350元、车辆施救费人民币3,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费的余额人民币468,099.20元，合计人民币475,049.20元的40%，计人民币190,019.68元；九、被告许童舟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡纪命律师费人民币700元、被告吴利峰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡纪命律师费人民币2,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,920元，减半收取计人民币4,960元，由原告蔡纪命负担人民币2,480元，被告许童舟负担人民币496元、被告吴利峰负担人民币1,984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。