江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00148号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年路61号。
负责人顾俊飞，行长。
委托代理人孙晶（特别授权），该行员工。
委托代理人钱晶（特别授权），中国农业银行股份有限公司泰州分行员工。
被告泰州四菱铜业有限公司，住所地泰州市泰渔公路1号桥北。
法定代表人黄世林，经理。
被告黄世林。
被告王红梅。
被告黄琼竞男。
四被告共同委托代理人萧利东（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）为与被告泰州四菱铜业有限公司（以下简称四菱公司）、黄世林、王红梅、黄琼竞男金融借款合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告农行海陵支行委托代理人孙晶、钱晶，被告黄世林及被告四菱公司、黄世林、王红梅、黄琼竞男等四被告共同委托代理人萧利东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称：2012年8月6日，原告与被告黄世林、王红梅、黄琼竞男签订了编号32100520120006905《最高额保证合同》（以下称《保证合同》），自愿为被告四菱公司担保债权最高余额2000万元。原告与四菱公司分别于2013年9月29日、2014年5月13日签订两份借款合同（合同号为：32010120130017019、32010120140007797），共计借款850万元，同时均约定由其余三被告提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。现因四菱公司400万元贷款合同项下的质押物遭受重大损失，约计70吨铜被人抢走，下落不明，根据流动资金贷款合同第5条第2款的约定，原告宣告贷款提前到期，并已向四菱公司及保证人发放贷款提前到期通知书，截止2014年11月18日，被告四菱公司共欠本息合计6023086.12元，被告四菱公司应履行还款义务，被告黄世林、王红梅、黄琼竞男应履行相应的担保责任。
原告起诉后，因四菱公司筹资偿还了部分借款，申请变更诉讼请求如下：1、判令被告四菱公司归还借款本金5957223.84元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利，计算至2014年11月18日，本息合计6023086.12元（其中本金5957223.84元，正常利息48252.83元，复利327.25元，罚息17282.2元）；2、判令被告黄世林、王红梅、黄琼竞男就编号为32010120130017019合同项下本金1963885.96元及利息自2014年11月19日起按照合同约定承担连带保证责任；就编号为32010120140007797合同项下本金3993337.88元及利息自2014年11月19日起至2015年5月12日止，按照正常息利率及复利利率约定计算正常息和复利；自2015年5月13日起至欠款还清之日止，以所欠本金余额按照合同约定计算罚息及复利，被告黄世林、王红梅、黄琼竞男对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉前保全费以及由此产生的相关费用由上述被告承担。
被告四菱公司答辩称：1、原告隐瞒事实，原告诉讼标的没有明确是对应哪一份贷款合同所欠本息；因为被告四菱公司与原告借款合同项下的保证方式有三种：质押、抵押、保证，所以被告四菱公司认为原告之诉向法庭隐瞒了抵押、质押的事实，并且就原告的借款还有另一个保证人是江苏兴达电子线缆有限公司（以下称兴达公司），原告没有将其列为被告。被告四菱公司认为这是原告的弃权行为，相应的保证责任应当由原告承担。2、被告四菱公司认为，原告诉称的欠款本金是保证方式下借款，而该借款的还款期限是2015年4月，尚未到期，原告主张提前收回贷款没有事实与法律依据。至于质押贷款，该贷款在庭前经双方协商一致处置质押物后偿还了大部分，现仍有足额的质押物可变现并立即还款，但被告四菱公司要求处置质押物还款的行为遭到原告的拒绝。3、原告与被告四菱公司之间的借贷，被告四菱公司一直正常还本付息，但是在今年的7月份，不知何故，原告突然将被告四菱公司的账户资金冻结，禁止被告四菱公司正常经营，随后原告宣布要求被告四菱公司偿还全部借款本息，并且申请法院对被告四菱公司的全部资产进行查封，在此情况下，引发了被告四菱公司的客户及相关关系人的恐慌，致使四菱公司相关资产遭受哄抢，并最终造成被告四菱公司停业。嗣后，原、被告一直商量偿还贷款，被告四菱公司在迫于无奈的情况下，处置企业的应收借款，一直偿还没有到期的贷款，没有拖欠的行为。对于质押贷款部分，被告四菱公司多次要求原告尽快处理质押物，偿还对应的借款本息，但同样遭到原告拒绝，因为质押物的市场行情下降，造成被告四菱公司较大的损失。所以被告四菱公司认为，由于原告的不当清收行为，造成被告四菱公司停产，并且在整个协商还款过程中造成被告四菱公司的重大损失，请法庭有所重视。期间，其中有抵押的600万元贷款，在被告四菱公司停业的情况下，抵押人多次向原告提出，既然四菱公司已经不再经营，应尽快偿还贷款，但遭到原告拒绝，造成被告四菱公司损失几个月的利息。
被告黄世林、王红梅、黄琼竞男共同答辩称：1、原告诉请提前偿还借款本息，尚未没有事实及法律规定，依法不应受到保护；2、由于原告放弃了保证借款中的另外一个保证人兴达公司，该公司尚欠被告四菱公司100余万元的货款，故原告的行为实际是放弃保证人保证责任的行为，故请求依法减轻被告相应的保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1-1、，合同编号32010120130017019《流动资金借款合同》（以下称《主合同1》）1份，证明原告与被告四菱公司之间关于400万元债权债务关系；
证据1-2、，借款凭证1份，凭证号为320120130029771，贷款期限为2013年9月30日到2014年9月28日，证明原告依约履行400万元放款义务；
截止2014年11月18日，该笔借款余额为1963885.96元，罚息17282.2元，复利55.83元，合计1981223.99元；执行利率是人民银行基准年利率6%上浮10%为6.6%；到期日是2014年9月28日，还款至2014年10月17日；罚息按照执行利率上浮50%为9.9%，从2014年10月17日计算至2014年11月18日；复利按照执行利率9.9%，从2014年10月17日计算至2014年11月18日；担保方式是质押、保证，保证人为黄世林、王红梅、黄琼竞男，质押物还有部分没有处置；
证据2-1、，合同编号32010120140007797《流动资金借款合同》（以下称《主合同2》）1份，证明原告与被告四菱公司之间关于450万元债权债务关系；
证据2-2、，借款凭证1份，凭证号为320120140009713，贷款期限为2014年5月13日到2015年5月12日，证明原告依约履行450万元放款义务；
计算至2014年11月18日，尚欠本金3993337.88元，正常利息48252.83元，复利271.42元，合计4041862.13元；该笔贷款执行年利率为人民银行公布的基准利率6%上浮25%为7.5%；正常利息是按照执行年利率7.5%，自2014年9月21日计算至2014年11月18日；复利按照执行利率7.5%从2014年10月21日计算至2014年11月18日；担保方式为保证担保，保证人为黄世林、王红梅、黄琼竞男、兴达公司；
证据3，2012年8月6日，《保证合同》1份，担保范围为2012年8月6日-2015年8月5日期间形成的最高额2000万元的债权，担保人黄世林、王红梅、黄琼竞男对被告四菱公司与原告之间的贷款本金及利息承担连带保证担保责任；
证据4，《欠款明细》一份，证明截止2014年11月18日，被告四菱公司尚欠我行贷款本息合计6023086.12元；
证据5，江苏中地投资担保有限公司（以下称中地公司）出具的一份关于四菱公司的《风险提示函》，证明2014年6月16日四菱公司强行出库质押物约70吨，质押物遭受重大损失，符合合同约定的宣布提前到期的条件，原告宣布贷款提前到期是有事实和法律依据的；
证据6，泰州市海诚公证处出具的《公证书》一份，证明原告于2014年6月23日向被告及担保人发放了贷款提前到期通知书；
证据7，动产质押合同及动产质押清单、动产监管合作协议各一份；。
被告对原告所举证据的质证意见是：
对于证据1真实性没有异议，但该组证据不能证实原告的主张；
对于证据2真实性没有异议，但是原告在举证时没有将编号为32100520120007793的保证合同作为证据提交，该保证合同的保证人为兴达公司，该借款合同的还款期限是2015年5月12日，该借款合同项下不欠利息，原告的举证目的不能认同；
证据3真实性没有异议，但是关联性有异议；。因为对应的借贷合同尚不存在保证人承担保证责任的情形，质押物完全能处置且不欠款；
证据4、是原告系统所反映的欠款情况，应当按照借款合同的约定确定被告如何还款，不能证明原告的主张；
证据5真实性无法确认，中地公司是原告的合作单位，是质押物的监管公司，《风险提示函》中提到的情况造成原因是原告自己造成的，对《风险提示函》的三性不予认可；
证据6真实性没有异议，该公证书四被告都没有收到；关联性被告不予认可，不能证明原告的主张；
证据7真实性没有异议，动产质押清单上部分质押物，原被告协商处置偿还了尾号为7019号合同项下的210万元借款，尚有库存的抵押物50吨铜足以偿还尾号为7019号的合同项下借款本息，但原告禁止被告处置。
对原告所举证据，经被告质证，本庭作以下认定：证据1、2、3、6、7真实性被告均无异议，本庭予以确认；证据4、5，被告对真实性持有异议，该证据效力待查明事实时分析认定。
被告为证明其抗辩主张，提交以下证据：
证据1、2014年7月18日，2014年7月18日，泰州市海陵区海百商城的声明一份，证明原告怠于接收债权造成被告多付利息；
证据2、2014年7月8日，2014年7月8日，被告四菱公司对于原告不合法不合理的清收行为向泰州市海陵区人民政府呈送的书面报告，证明被告四菱公司所受到的遭遇以及原告清收贷款的不当性；
证据3、2014年度，2014年度铜价格走势表一组4页，证明由于未能对质押物铜进行及时处置，因铜价下跌，被告实际权益受损的事实；。
原告对被告提交的证据质证意见是：
对证据1真实性与关联性均有异议，该声明是泰州市海陵区海百商城单方面作出的，原告并未见过，其内容与事实不符；事实上，对于海陵区海百商城所担保的600万元借款已经还清，与本案所涉及的债权债务关系并无关联；
对证据2真实性与关联性均有异议，该情况汇报仅为四菱公司的单方情况说明，泰州市海陵区人民政府并未作出任何认定意见，与本案的债权债务关系并没有联系；
对证据3真实性、关联性均有异议，该份证据的来源原告不清楚，与本案债权债务关系也没有直接关系。
对被告当庭提交的三份证据，经原告质证，原告对真实性、关联性均有异议。对被告所举证据，与本案讼争法律关系没有直接关系，证据1、2是当事人一方所作出的意思表示，原告对真实性不予认可，证据3证明的目的是被告受损失，被告未提出诉讼请求，与其辩称没有关系，故对被告所举证据均不予采信。但是，被告所举证据中载明的原告主张提前还款的事实是认可的。
本院经审理查明，：2012年8月6日，农行海陵支行与黄世林、王红梅、黄琼竞男（统称保证人）签订编号为32100520120006905《最高额保证合同》，约定保证人自愿为原告与四菱公司自2012年8月6日起至2015年8月5日止办理的各类业务所形成的债权在2000万元内提供最高额保证担保。所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关凭证为准，在上述约定期限和最高限额内，债权人发放的本合同约定的贷款无需逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民事诉讼法规定由债务人和担保人承担的迟延履行债务的利息及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；“期限届满”包括贷款人依法宣告主合同项下借款提前到期；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或者第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部债权或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。
2013年9月29日，原告与四菱公司签订《主合同1》，约定四菱公司向原告借款400万元，借期1年，利率按照人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日当日结息；借款人逾期归还借款的，在约定利率基础上加50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或者农行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿为止；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或者实现债权的费用；借款凭证是本合同的组成部分，以借款凭证记载的事项为准；本合同项下的借款担保方式为质押、保证；担保合同为《保证合同》；借款人违约情形包括未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下的义务的，贷款人宣布构成违约的；借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形，等等；发生质押物可能遭受重大损害或者价值减损等情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；贷款人解除合同的，借款人的异议期间为7日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；借款人违约或者发生解除合同的情形的，贷款人可以宣布提前收回已发放借款以及其他借款合同项下的借款到期。借款合同签订后，原告于2013年9月30日向四菱公司发放400万元，到期日为2014年9月28日，执行利率6.6000%。
2014年5月13日，原告与四菱公司签订《主合同2》，约定四菱公司向原告借款450万元，借期1年，利率执行年利率7.50%，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日当日结息；借款人逾期归还借款的，在约定利率基础上加50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同约定的担保方式为保证担保，担保合同编号32100520120006905、32100520120007793；有关合同其他权利义务的约定同《主合同1》。合同签订后，原告于2014年5月13日向四菱公司发放借款450万元，到期日2015年5月12日，执行年利率7.50%。
2013年9月29日，原告与四菱公司签订编号为32100320130001226《动产质押合同》（以下称《质押合同》），约定出质人四菱公司为确保质权人（原告）与四菱公司之间的《主合同1》的履行，自愿提供质押担保。担保的主债权为贷款400万元整；质押担保的范围同《担保合同》；质押物为铜（铜制品），详见质押物清单，清单是质押合同的组成部分；质押物暂作价667.8万元；出质人应当在质押合同签订之日将质押物及相关权利证明及保管所需资料交付质权人保管，质权人要求办理登记手续的，出质人应当于本合同签订之日到有关登记机关进行登记，相关登记文件正本由质权人占管；质权存续期间，未经质权人书面同意，出质人不得将质物赠与、转让、抵押或者进行其他任何方式的处分；因不能归责于质权人的事由可能使质物毁损或者价值减少的，质权人有权要求出质人恢复质物的价值或提供质权人认可的与减少价值相当的担保。
同日，原告、四菱公司与中地公司签订《动产监管合作协议》，约定将质押合同的质物交中地公司监管，并移交质押物，协议三方在质押物监管清单上签章确认。2014年6月16日夜间，未经质权人同意，质押物被强行出库约70吨，中地公司通知原告并与次日上午11时许向公安机关报警，公安机关现场询问中地公司负责人，怀疑是四菱公司债权人拉走质押物。
2014年6月26日，原告通过“全球邮政特快专递”向四菱公司送达《贷款提前到期通知书》宣布《主合同1》、《主合同2》于2014年6月30日提前到期；向担保人送达《贷款提前到期通知书》，告知《主合同1、2》已经于2014年6月30日宣布提前到期，要求保证人承担保证责任。上述通知发出后，被告未向原告提出异议，原被告多次协商，已经将部分质押物处置并偿还了部分借款本息。
截止2014年11月18日，原告主张《主合同1》项下尚欠本金1963885.96元，逾期罚息17282.20元，复利55.83元；《主合同2》项下本金3993337.88元，正常利息48252.83元，复利271.42元；合计6023086.12元。对于上述数额被告四菱公司法定代表人无异议。
另查明，原告于2014年6月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）泰中诉保字第第0037号民事裁定书，并依法采取保全措施。
本案争议焦点是：1、原告主张被告四菱公司提前偿还借款有无事实和法律依据；2、原告主张担保人承担担保责任有无事实依据；3、原告放弃对兴达公司的担保责任，是否影响本案担保人承担担保责任。
本院认为，：依法成立的合同自成立时起生效，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，违反合同约定，应依法承担相应的民事责任。原告与被告四菱公司所签《主合同1》、《主合同2》及与被告黄世林、王红梅、黄琼竞男所签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同合法有效。
对于关于争议焦点1，《主合同1》约定，发生质押物可能遭受重大损害或者价值减损等情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；贷款人解除合同的，借款人的异议期间为7日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；借款人违约或者发生解除合同的情形的，贷款人可以宣布提前收回已发放借款以及其他借款合同项下的借款到期。2014年6月16日夜，四菱公司提供的质物遭受重大损害，被他人强行拉走数十吨，2014年6月25日，原告向四菱公司、担保人发出《贷款提前到期通知书》，主张借款人提前偿还借款、担保人承担担保责任。据此，原告主张四菱公司提前还款符合合同约定。
对关于于争议焦点2，2013年9月29日，原告与担保人签订的《担保合同》符合法律规定，合法有效，当事人均应当那个依照约定履行义务。担保合同约定，保证人自愿为原告与四菱公司自2012年8月6日起至2015年8月5日止办理的各类业务所形成的债权在2000万元内提供最高额保证担保。依照担保合同的约定，贷款人可以向担保人主张承担担保责任。因担保合同约定担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部债权或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。《担保合同》约定“期限届满”包括债权人依据合同约定宣告债权提前到期的情形。据此，原告主张担保人按照合同约定承担担保责任，符合合同约定。
对于关于争议焦点3，《主合同2》约定了另一保证担保人兴达公司，原告未主张其承担担保责任，因本案所涉担保人是在一定期限内对原告的债权承担最高额连带责任保证，而保证人与保证人之间的担保范围没有约定，依照法律规定，各担保人均对主债务承担连带责任。此外，保证人与保证人之间的保证责任划分是保证人之间的内部关系，与保证人向债权人承担保证责任不是同一法律关系，故原告是否放弃主合同项下另一保证人，并不影响本案所涉保证人的保证责任承担，债权人有权选择。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰州四菱铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金5957223.84元及计算至2014年11月18日利息65862.28元，合计6023086.12元；承担自2014年11月19日起至清偿之日止的利息（以本金1963885.96元按照年利率9.9%计算罚息、并将计收的罚息以年利率9.9%计算复利）；承担自2014年11月19日起至2015年5月12日止的利息（以本金3993337.88元，按照年利率7.5%计算罚息、并将计收的罚息以年利率7.5%计算复利）；承担自2015年5月13日至清偿之日止的利息（以本金3993337.88元，按照年利率11.25%计算罚息、并将计收的罚息按月以年利率11.25%计算复利）；
二、被告黄世林、王红梅、黄琼竞男对被告泰州四菱铜业有限公司的上述债务在最高限额2000万元内承担连带清偿责任；被告黄世林、王红梅、黄琼竞男承担担保责任后有权向被告泰州四菱铜业有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的其他诉讼请求。
本案受理费109315元、诉前财产保全费5000元，合计114315元，由四被告共同负担（原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述给付附义务时一并加付给原告）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交依照《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费（开户行：南京农行江苏路分理处南京山西路支行，帐号账号：1011330104000247503329113301040002475）。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
人民陪审员 姚玉娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐文兰
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百一十八条：质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。