wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扈云忠，男，1970年10月16日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人扈云忠及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人扈云忠等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执985号
申请执行人李春雨，女，1942年3月18日生，汉族。
委托代理人何向东，男，1964年6月22日生，汉族。
被执行人郑州市上街区中小学劳动技术实践基地。
法定代表人：许乃迎，系该校校长。
申请执人李春雨与被申请人郑州市上街区中小学劳动技术实践基地劳动争议一案，被执行人于2017年5月2日已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执985号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年五月二日
书记员 王 昆
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保11号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘小奉、袁士丰、彭仁连:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请刘小奉、袁士丰、彭仁连财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有存款可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年一月十三日
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初12号
原告屠卸花，
委托代理人周戊林。
被告兰溪市柏社乡人民政府，住所地兰溪市柏社乡柏树下村。
法定代表人刘秋瑾，乡长。
分管负责人唐峰，柏社乡人民政府副乡长。
委托代理人翁肇蔚，柏社乡人民政府规划站站长。
第三人钟宝龙。
原告屠卸花与被告兰溪市柏社乡人民政府乡村建设规划行政许可一案，在审理过程中，原告以已与第三人钟宝龙达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告屠卸花撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 蒋兰昕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00199号
申请执行人：杨建生，男，1966年4月出生，住安徽省霍邱县长集镇。
被执行人：颜和平，男，1956年9月出生，住安徽省霍邱县六安市金安区。
申请执行人杨建生与被执行人颜和平机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民一终字第00552号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彦和平账户存款28万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00199号
申请执行人：杨建生，男，1966年4月出生，住安徽省霍邱县长集镇。
被执行人：颜和平，男，1956年9月出生，住安徽省霍邱县六安市金安区。
申请执行人杨建生与被执行人颜和平机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民一终字第00552号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彦和平账户存款28万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月五日
书记员 徐 进
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审1号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人闫文建，确山县三里河街道办事处国土资源所所长。
委托代理人姬海洋，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人孙来福，男，汉族，1970年9月21日生。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）244号行政处罚决定书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）244号处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行确山县国土资源局2015年5月26日作出的确国土监（2015）244号行政处罚决定；
2、确国土监（2015）244号行政处罚决定处罚内容第一项由申请人确山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年二月十六日
书记员 宋冬阳
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初25号
原告邓传福。
委托代理人邓家军。
被告霍邱县人民政府。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人刘佩冉，该县国有土地房屋征收补偿办公室主任。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在审理原告邓传福诉被告霍邱县人民政府房屋征收决定一案中，原告邓传福于2016年3月1日向本院申请撤回对霍邱县人民政府的起诉。
经审查，本院认为：原告邓传福申请撤回起诉，属真实意思表示，不损害国家和他人的合法权益，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓传福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓传福负担。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢10号
申请执行人李静。
申请执行人李有军。
被执行人陈典学。
被执行人李明海。
被执行人肖世成。
被执行人陈光袖。
关于李静、李有军与陈典学、李明海、肖世成、陈光袖合作建房赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州民三初字第00301号民事判决书已发生法律效力，但陈典学、李明海、肖世成、陈光袖未按判决书履行赔偿义务。执行中查明，被执行人陈典学、李明海、肖世成、陈光袖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人陈典学、李明海、肖世成、陈光袖在金融机构的存款182582元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年二月二十八日
书记员 乔 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7256号
原告左壮,男，汉族，1968年2月13日出生，住成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。
被告南充市坤隆房地产开发有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路一段***号。
法定代表人王真龙，职务不详。
被告成都融之成投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号保利中心大厦*栋*单元**层1606/****号。
被告吴雨珈，女，汉族，1974年9月30日，住南充市顺庆区稻香路**号*幢*单元*楼*号。
原告左壮与被告南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆公司）、成都融之成投资理财信息咨询有限公司（以下简称融之成公司）、吴雨珈借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告左壮及委托代理人贺碧蕾到庭参加了诉讼。被告坤隆公司、融之成公司、吴雨珈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左壮诉称，2014年5月15日，原告与被告融之成公司签订《资金出借居间服务合同》，约定为原告与坤隆公司提供借款居间服务，融之成公司承诺，如坤隆公司未按时还款，自愿承担居间服务赔偿责任，在三个工作日内足额支付原告未收到的借款本金及利息。在融之成公司提供居间服务情况下，原告与被告坤隆公司签订《借款合同》，约定原告向坤隆公司出借200万元，借款期限从2014年5月15日起至2015年1月14日止，月利率2.13%，如逾期还款，应按借款金额每日0.5‰承担违约金。同时，原告与被告吴雨珈签订《抵押合同》，吴雨珈自愿以其位于南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号房屋为前述借款抵押担保，并办理了抵押登记。坤隆公司还与原告签订了6套房屋的买卖合同，作为借款担保。原告依约向坤隆公司提供了借款200万元，坤隆公司出具了借款借据。借款期限届满后，坤隆公司未归还借款本息，担保人也没有履行担保义务。故原告诉请法院判令：1.被告坤隆公司归还借款本金200万元，并按月利率2.13%支付利息至借款还清之日止；2.被告坤隆公司按每日0.5‰支付违约金至借款还清之日止；3.被告坤隆公司支付原告为本案诉讼发生的律师代理费、差旅费共计10万元；4.原告对被告吴雨珈位于南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号抵押房屋享有优先受偿权；5.原告对被告坤隆公司的房屋6套享有优先受偿权；6.被告融之成公司、吴雨珈对借款债务承担连带清偿责任。
被告坤隆公司、融之成公司、吴雨珈未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，原告与融之成公司签订《资金出借居间服务合同》，约定融之成公司为原告提供融资需求信息，促成原告与借款人签订借款合同。当天，经融之成公司提供居间服务，原告与坤隆公司经协商后，签订《借款合同》，约定，原告向坤隆公司出借200万元，借款期限8个月，从2014年5月15日起至2015年1月14日止；借款付至坤隆公司在建设银行南充分行嘉陵支行账户，账户尾数0297；借款利率为按月2.13%，如逾期还款，应按未还金额每日0.5‰承担违约金；合同担保方式为抵押；原告为实现债权产生的律师代理费、差旅费均由坤隆公司承担。同日，原告与吴雨珈签订《抵押合同》，约定吴雨珈以其位于嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号房屋1套为借款提供抵押担保。双方办理了抵押担保。2014年5月16日、19日，原告分两次向约定的坤隆公司收款账户转款各100万元。坤隆公司分别出具《借款借据》两份。2014年5月19日，融之成公司向原告出具《居间服务承诺书》，承诺当坤隆公司不能按时付息或者借款到期不能归还本金时，自愿承担居间赔偿责任，在三个工作日内赔偿未收回的借款本息。
之后，原告与坤隆公司还签订《商品房买卖合同》6份，合同约定坤隆公司将房屋6套出售给原告。其合同附件四约定，房屋为出卖人向买受人借款的抵押物，在出卖人还清买受人的借款后，买受人无条件配合办理该房屋的合同注销事宜。
之后，坤隆公司未依约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10万元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、银行转款凭证，《居间服务承诺书》、《商品房买卖合同》、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告坤隆公司经融之成公司提供居间服务，签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告提供了约定金额的借款，履行了合同义务。坤隆公司在借款期限届满后，无故不归还借款，其行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求坤隆公司归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合同约定月利率2.13%支付利息，鉴于该利率标准过高，本院酌定按月利率2%予以支持。合同约定，坤隆公司未依约还款，应承担原告为实现债权发生的律师代理费。故原告要求坤隆公司支付律师代理费10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告融之成公司承诺当坤隆公司到期未归还借款本息，自愿承担还款责任，系属对坤隆公司借款债务本息部分的债务加入，应承担共同还款责任。被告吴雨珈以其房屋为借款提供抵押担保，故原告主张对吴雨珈的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告坤隆公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定以买卖合同标的房屋作为借款抵押担保，但双方未办理抵押登记，故抵押权未成立，原告主张对该6套房屋享有优先受偿权的主张不能成立，本院对该项诉请不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左壮支付借款本金200万元；
二、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左壮支付利息，利息计算方法为：以100万元为基数，从2014年9月16日起计算，以100万元为基数，从2014年9月19日起计算，均按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左壮支付律师代理费10万元；
四、被告成都融之成投资理财信息咨询有限公司对本判决第一项、第二项确定的借款债务承担连带还款责任；
五、被告成都融之成投资理财信息咨询有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的借款债务承担连带清偿责任；
六、被告南充市坤隆房地产开发有限公司不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务时，原告左壮有权对被告吴雨珈位于南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
七、驳回原告左壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26525元，诉讼保全费5000元，共计31525元，由被告南充市坤隆房地产开发有限公司、成都融之成投资理财信息咨询有限公司、吴雨珈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 谢 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张静芝
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执60号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：翟广森，男，1973年01月16日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人翟广森擅自占用高湾镇大黄村集体土地建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2015年5月29日，作出海国土资罚决字（2015）022行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用大黄村集体土地1571.8平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物1571.8平方米和其他设施，并恢复土地原貌。3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计47154元整。2015年6月14日、2016年11月30日申请人向被执行人翟广森发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月份，被执行人翟广森在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇大黄村集体土地建养殖场。2015年5月18日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年5月29日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人海兴县国土资源局因被执行人翟广森擅自占用高湾镇大黄村集体土地建养殖场，作出海国土资罚决字（2015）022行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人翟广森在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对翟广森2015年5月29日作出的海国土资罚决字（2015）022行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年二月二十八日
书记员 张 杰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初965号
原告：烟台市津房置业有限公司。住所地，山东省烟台市牟平区新区大街***号。统一社会信用代码：913706126792023880。
法定代表人：高志成，董事长。
委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：黎强，男，1976年2月2日出生，汉族，住烟台市海港路22号内海港家饰Ｃ区。
被告：张敏玲，女，1974年10月6日出生，汉族，住烟台市海港路22号内海港家饰Ｃ区。
原告烟台市津房置业有限公司与被告黎强、张敏玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告黎强、张敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市津房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还由原告垫付的银行贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币423682.59元，并以423682.59元为基数，自2017年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至被告履行还款义务之日止；2、律师费12000元由二被告承担；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告黎强、张敏玲签订《商品房买卖合同》，约定：被告黎强、张敏玲购买原告开发的滨海东路618号8号楼1单元第14层8-1404号房屋，房屋总价款合计人民币705687元，首付215687元，余490000元以贷款形式支付。合同签订后，被告黎强、张敏玲向中国银行股份有限公司烟台莱山支行申请贷款，并以上述房屋作为抵押物，原告承担阶段性连带保证责任。银行发放贷款后，被告未按约还款，原告代被告向银行偿还了全部本息，后就还款问题与被告协商未果，现向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告黎强、张敏玲均未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、被告黎强、张敏玲系夫妻关系。2013年1月10日，被告黎强、张敏玲与原告烟台市津房置业有限公司签订编号为牟预字第121229120070号的《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的烟台市牟平区滨海东路618号8号楼1单元第14层8-1404号房屋一处；付款方式为按揭贷款，即首付215687元，剩余490000元于2013年2月10日前用按揭贷款支付。双方并约定了其他事项。
2013年3月15日，被告黎强（借款人）、原告烟台市津房置业有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司烟台莱山支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额490000元，用于购买烟台市牟平区滨海东路618号8号楼1单元第14层8-1404号房屋；贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款；被告黎强以所购买房屋提供抵押担保，原告烟台市津房置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办理合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任；如被告黎强未按期归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求保证人承担保证责任。合同同时还约定了其他内容。被告张敏玲作为抵押物共有人在合同上签名。合同签订后，中国银行股份有限公司烟台莱山支行依约发放贷款。
二、涉案贷款发放后，被告黎强未按约偿还贷款，原告作为保证人于2016年12月22日开始代为还款，至2017年4月26日代为偿还全部未还贷款本息，共计423682.59元，该款二被告尚未偿还原告。
三、庭审中，原告陈述其主张的利息，系为被告垫付资金占用期间产生的利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自原告2017年4月27日履行垫付还款责任起至被告还清全部款项之日止。
四、庭审中，原告陈述其主张的被告黎强、张敏玲共同返还垫付款本息的依据，系中国银行股份有限公司烟台高新区支行出具的催收逾期贷款通知书，其中载明被告张敏玲是房屋按揭贷款的共同还款人，且二被告属夫妻关系，所购房屋系二人共同购买，属于夫妻共同债务，二被告应负有共同偿还义务。
五、庭审中，原告主张其请求的律师费系原告追偿垫付款所支出的诉讼成本。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等证据在案佐证，经本院质证核查，足以采信。
本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告黎强作为借款人未按约还款，构成违约。原告作为保证人，按合同约定承担保证责任，并代为偿还全部贷款本息423682.59元，有权向二被告追偿。现原告要求二被告返还其所垫付的贷款本息423682.59元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求二被告支付以423682.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，计算期间从原告履行垫付还款责任即自2017年4月27日起计算至全部款项还清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黎强、张敏玲系夫妻关系，被告黎强贷款系用于夫妻共同购买房屋，由此产生的债务应属夫妻共同债务。原告要求被告张敏玲承担共同还款责任的的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求二被告承担律师费的主张，因该费用不属于必须支出的费用，且双方亦未对此作出约定，原告的请求没有法律及合同依据，本院依法不予支持。
被告黎强、张敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎强、张敏玲共同返还原告烟台市津房置业有限公司垫付借款本息423682.59元。并共同支付原告烟台市津房置业有限公司自2017年4月27日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告烟台市津房置业有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由原告负担108元，被告黎强、张敏玲负担3810元。财产保全费2670元，由被告黎强、张敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一七年五月三十一日
书记员 栾圣林
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初965号原告：烟台市津房置业有限公司。住所地，山东省烟台市牟平区新区大街***号。统一社会信用代码：913706126792023880。法定代表人：高志成，董事长。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。被告：黎强，男，1976年2月2日出生，汉族，住烟台市海港路22号内海港家饰Ｃ区。被告：张敏玲，女，1974年10月6日出生，汉族，住烟台市海港路22号内海港家饰Ｃ区。原告烟台市津房置业有限公司与被告黎强、张敏玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告黎强、张敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市津房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还由原告垫付的银行贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币423682.59元，并以423682.59元为基数，自2017年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至被告履行还款义务之日止；2、律师费12000元由二被告承担；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告黎强、张敏玲签订《商品房买卖合同》，约定：被告黎强、张敏玲购买原告开发的滨海东路618号8号楼1单元第14层8-1404号房屋，房屋总价款合计人民币705687元，首付215687元，余490000元以贷款形式支付。合同签订后，被告黎强、张敏玲向中国银行股份有限公司烟台莱山支行申请贷款，并以上述房屋作为抵押物，原告承担阶段性连带保证责任。银行发放贷款后，被告未按约还款，原告代被告向银行偿还了全部本息，后就还款问题与被告协商未果，现向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告黎强、张敏玲均未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、被告黎强、张敏玲系夫妻关系。2013年1月10日，被告黎强、张敏玲与原告烟台市津房置业有限公司签订编号为牟预字第121229120070号的《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的烟台市牟平区滨海东路618号8号楼1单元第14层8-1404号房屋一处；付款方式为按揭贷款，即首付215687元，剩余490000元于2013年2月10日前用按揭贷款支付。双方并约定了其他事项。2013年3月15日，被告黎强（借款人）、原告烟台市津房置业有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司烟台莱山支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额490000元，用于购买烟台市牟平区滨海东路618号8号楼1单元第14层8-1404号房屋；贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款；被告黎强以所购买房屋提供抵押担保，原告烟台市津房置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办理合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任；如被告黎强未按期归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求保证人承担保证责任。合同同时还约定了其他内容。被告张敏玲作为抵押物共有人在合同上签名。合同签订后，中国银行股份有限公司烟台莱山支行依约发放贷款。二、涉案贷款发放后，被告黎强未按约偿还贷款，原告作为保证人于2016年12月22日开始代为还款，至2017年4月26日代为偿还全部未还贷款本息，共计423682.59元，该款二被告尚未偿还原告。三、庭审中，原告陈述其主张的利息，系为被告垫付资金占用期间产生的利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自原告2017年4月27日履行垫付还款责任起至被告还清全部款项之日止。四、庭审中，原告陈述其主张的被告黎强、张敏玲共同返还垫付款本息的依据，系中国银行股份有限公司烟台高新区支行出具的催收逾期贷款通知书，其中载明被告张敏玲是房屋按揭贷款的共同还款人，且二被告属夫妻关系，所购房屋系二人共同购买，属于夫妻共同债务，二被告应负有共同偿还义务。五、庭审中，原告主张其请求的律师费系原告追偿垫付款所支出的诉讼成本。上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等证据在案佐证，经本院质证核查，足以采信。本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告黎强作为借款人未按约还款，构成违约。原告作为保证人，按合同约定承担保证责任，并代为偿还全部贷款本息423682.59元，有权向二被告追偿。现原告要求二被告返还其所垫付的贷款本息423682.59元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求二被告支付以423682.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，计算期间从原告履行垫付还款责任即自2017年4月27日起计算至全部款项还清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黎强、张敏玲系夫妻关系，被告黎强贷款系用于夫妻共同购买房屋，由此产生的债务应属夫妻共同债务。原告要求被告张敏玲承担共同还款责任的的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担律师费的主张，因该费用不属于必须支出的费用，且双方亦未对此作出约定，原告的请求没有法律及合同依据，本院依法不予支持。被告黎强、张敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎强、张敏玲共同返还原告烟台市津房置业有限公司垫付借款本息423682.59元。并共同支付原告烟台市津房置业有限公司自2017年4月27日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告烟台市津房置业有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由原告负担108元，被告黎强、张敏玲负担3810元。财产保全费2670元，由被告黎强、张敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王爱青二〇一七年五月三十一日书记员  栾圣林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10398号
原告：祁某。
委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
本院于2016年9月12日立案受理了原告祁某诉被告徐某同居关系析产纠纷一案，审理中，原告祁某申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告祁某自愿撤回起诉，符合法律规定。
据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费减半收取24450元，由原告祁某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾腾燕
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执365号
申请执行人陈小书，女，汉族，1954年12月8日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人赵飞，男，汉族，1978年7月1日出生，住所地高阳县，联系方式。
陈小书申请赵飞侵权责任纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初319号已经发生法律效力。陈小书于2016-8-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初319号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年三月二十日
书记员 徐超
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00454-3号
申请执行人姜玉荣。
被执行人李宗山。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2010）龙新民初字第213号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人李宗山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗山在中国工商银行16060353010xxxxxxxx账户内存款人民币4517.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月九日
书记员 王绍勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03119号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告曾庆安，男，1952年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告曾庆安金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律�许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费768元，减半交纳384元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 刘邓
二〇一四年七月七日
书记员 刘平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第456号
原告：董某。
被告：邵某。
本院在审理原告董某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董某在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 余利明
河北省蠡县人民法院
民事裁定�
（2014）蠡民督字第8号
申请人齐永。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被申请人王长进。
本院受理申请人齐永的支付令申请后，申请人齐永于2014年11月1日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人齐永在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费3266元，由申请人齐永负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王文莉
二〇一四年十一月一日
书记员 崔少腾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1379号
原告赵某某，女，1970年3月13日出生，汉族，中国平安保险石家庄分公司桥东营业区职员，住石家庄市。
被告河北意琪房地产开发�限公司，住所地石家庄市中山路钻石广场A座16层16楼。
法定代表人：田某某，该公司董事长。
原告赵某某与被告河北意琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告河北意琪房地产开发有限公司法定代表人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年7月22日我在被告处购买房产一套，首付16.3万元。至2014年9月，房子仍没盖，我多次提出退房要求。但被告方工作人员说，再放6万的理财，一个月利息给1400元。经业务员反复劝说，我就买了6万元理财。2014年9月我起诉到东开发区法院，要求还房贷利息，退房，在开发区法院双方达成协议，将房屋共建协议转为公司借款，并写了借条，之后仅给了3.3万利息。2015年8月18号，田某某借走了我3万元。至今未还。我在被告公司买的6万元理财是签了两个理财合同，之后这两个合同又更换成两个借款合同。故请求法院依法判令1、被告归还我房款本金162968元及利息共计218353元（利息按年息10%计算，自2012年7月22日至2016年2月底）；2、归还我借款3万元及利息共计33000元（利息按年息10%计算，从2015年8月18号至2016年2月底）；3、归还我理财本金6万元及利息共计71700元（利息按合同约定）；4、房价原3600元／平米涨至现在5500元／平米，希望酌情给部分差价补偿。
被告河北意琪房地产开发有限公司辩称：同意支付原告房款本金162968元及利息共计218353元，同意原告要求田某某归还借款3万元及利息共计33000元，同意支付理财本金60000元及利息共计71700元，但我方现在没钱，资金都用在项目上。对原告主张的要求补偿房款差价的请求，我方不同意。
经审理查明：2012年7月17日，原告赵某某作为乙方，被告河北意琪房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《房屋共建协议书》，协议约定：“一、1、房屋位于石家庄市十里铺村……。暂定名十里庭院。房号为第5栋1单元304房号。……。二、……该房产单价为（人民币）每平方米3600元，总金额为人民币382968元整（大写叁拾捌万贰仟玖佰陆拾捌元整）……。三、甲方于2014年12月31日前将房屋交付乙方使用。……。四、付款方式：乙方选择第3种，……3、银行按揭贷款，于2012年7月22日前交纳首期款人民币总房款40%，即人民币162968元，其余房款人民币22万元办理银行贷款。就上述《房屋共建协议书》，2014年12月23日，原、被告转换成借条一张，借条载明“河北意琪房地产开发有限公司借赵某某现金212468元（大写：贰拾壹万贰仟肆佰陆拾捌元整）。公司于2015年1月15日付33000元（大写：叁万叁仟元整），剩余179468元（大写壹拾柒万玖仟肆佰陆拾捌元整）于2015年6月底全部归还，如不能按期归还，按所欠款20%利息支付（注：以上款项全部归还后，赵某某将房屋共建协议YQ-2012-010归还。本借条一式贰份，甲乙双方各执一份）”。2015年8月18日，田某某向原告赵某某出具借条，借条载明“今借赵某某现金30000元（叁万元正），因工作关系认识（平安保险）用期7天，一次还清。借款人：田某某”。2014年8月12日，原告赵某某作为乙方，被告河北意琪房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《借款合同》，合同约定：“一、乙方于2014年8月12日自愿将自有资金￥30000元整（大写叁万元整）借与甲方使用，……。四、合同签订之日起，甲方如未按时还款，每逾期一日，甲方应支付乙方应还款金额千分之三的违约金。七、本合同有限期为六个月，合同到期后，乙方将�同和收据交回甲方，甲方在5个工作日内办理完退款事宜”。该《借款合同》同时约定了利息。当日，原告赵某某向被告河北意琪房地产开发有限公司支付30000元。2014年10月20日，原告赵某某作为乙方，被告河北意琪房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《借款合同》，合同约定：“乙方于2014年10月20日自愿将自有资金￥30000元整（大写叁万圆整）借与甲方使用，使用期限六个月。四、合同签订之日起，甲方如未按时还款，每逾期一日，甲方应支付乙方应还款金额千分之三的违约金。七、本合同有限期为六个月，合同到期后，乙方将合同和收据交回甲方，甲方在5个工作日内办理完退款事宜”。该《借款合同》同时约定了利息。当日，原告赵某某向被告河北意琪房地产开发有限公司支付30000元。
以上事实，有《房屋共建协议书》、借条、《借款合同》、银行�水及原、报告陈述予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告对双方签订的《房屋共建协议书》以及2014年12月23借条均无异议，现原告依据《房屋共建协议书》以及借条要求被告返还购房款162968元，并按年息10%支付2012年7月22日至2016年2月利息，共计218353元，被告同意，且未违反法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。2014年8月12日、2014年10月20日两个《借款合同》系原、被告真实意思表示，且原告已经履行了出借义务，现原告依据该两个《借款合同》要求被告返还借款本金60000元并支付利息11700元，被告同意，且利息主张未违反法律禁止性规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告依据2015年8月18日的借条要求被告承担还款责任的主张，因该借款系田某某个人债务，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张被告酌情给付部分房屋差价补偿的请求，因被告不同意，且原告已主张了利息，再要求差价款无合理依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
一、被告河北意琪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告赵某某购房款本金162968元并支付利息，本息共计218353元（利息以162968元为基数，按年息10%计算，自2012年7月22日至2016年2月底）；
二、被告河北意琪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告赵某某借款本金60000元并支付利息，本息共计71700元；
三、驳回原告赵某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，原告赵某某负担1146元，被告河北意琪房地产开发有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 樊立成
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初813号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄峰，男，1977年6月12日出生，汉族，初中文化，住嘉善县。2006年5月30日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2007年3月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2008年5月2日因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2009年8月12日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年；2011年11月29日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日；2011年12月12日因向他人提供毒品被嘉善县公安局行政拘留七日，之后被责令社区戒毒三年；2012年2月7日因吸毒、向他人提供毒品被嘉善县公安局行政拘留二十日；2016年4月23日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被桐乡市公安局行政拘留二十日。因本案于2016年4月23日被桐乡市公安局刑事拘留，经桐乡市人民检察院批准，于同年5月25日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
辩护人闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人黄峰犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、李某出庭支持公诉，被告人黄峰及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄峰违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，共计约17.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了证人证言等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定对被告人黄峰予以惩处。
被告人黄峰对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议，但辩称其三次贩卖的毒品均为3克。其辩护人的辩护意见是：1�本案证人所述毒品重量均系概数，是否包含包装物的重量不够明确，希望法院量刑时予以考虑；2、被告人贩卖毒品的对象比较固定，且均系毒友主动购买，其贩卖毒品具有一定的偶然性，社会危害相对较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月初的一天晚上，被告人黄峰在320国道嘉善段华东建材市场门口处，将约5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给吸毒人员舒某,4和沈某。
2、2016年2月中下旬的一天下午，被告人黄峰在嘉善县惠民街道张汇村（原惠民镇）加油站处，将约6克毒品甲基苯丙胺以1200元的价格贩卖给吸毒人员舒某,4和沈某。
3、2016年3月份的一天晚上，被告人黄峰在嘉善县嘉善宾馆处，将约5克毒品甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给吸毒人员舒某,4和沈某。
另查明，案发后公安�关从被告人黄峰处扣押甲基苯丙胺1.5克。
上述事实，有证人舒某,4、沈某等人证言，被告人黄峰的供述和辩解，现场检测报告书，尿样提取笔录，搜查笔录，扣押清单，称重记录，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，吸毒成瘾认定书，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黄峰就贩卖毒品的克数所提异议，经查，证人舒某,4、沈某二人共同向被告人黄峰购买毒品，二人所述毒品交易的克数、时间、地点等基本相互印证，被告人黄峰在侦查阶段就大部分犯罪事实均未供述，故本院对二证人所述毒品的数量予以采信。被告人当庭所提不予采信。
本院认为，被告人黄峰违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，共计约17.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄峰既吸食毒品，又贩卖毒品，系以贩养吸，其被查获的毒品数量应计入贩毒总量，但在量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2024年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的电子秤、冰壶、手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 靳丰倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00720号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：潘宏阳，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告潘宏阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月四日
书记员 魏立涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第382号
原告：肖忠莲。
被告：杨海桥。
原告肖忠莲为与被告杨海桥劳动争议一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2013年8月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖忠莲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖忠莲负担。
审判员 金建勇
二〇一三年八月十六日
书记员 李熏良
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第75-1号
申请执行人陈永平。
委托代理人崔某，广东振能律师事务所律师。
被执行人恒大宝石（深圳）有限公司。
法定代表人MXXXOCXXXXXO。
上列当事人劳动合同纠纷，本院作出的（2014）深龙法平民初字第530号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5307号民事判决终审维持。（2014）深中法劳终字第5307号民事判决已经于2014年12月11日发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人恒大宝石（深圳）有限公司所有的价值人民币50765.7元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 简笑若
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初157号
原告董永辉。
被告高晓军。
被告张来则。
被告李钢宝。
委托代理人周龙刚，陕西王东律师事务所律师。
原告董永辉与被告高晓军、张来则、李钢宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告董永辉、被告李钢宝到庭参加了诉讼，被告高晓军、张来则经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董永辉诉称：2014年11月13日，被告高晓军向原告借款100万元，约定借款月利率为3%，并由被告张来则、李钢宝对该笔款项进行了担保。借款后，被告高晓军仅向原告偿还过三个月的利息共计9万元，下剩借款本息再未能偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告高晓军偿还原告借款本金100万元，以及从2015年2月14日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、由被告张来则、李钢宝就上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告董永辉向法庭提交了借据一支，借款对账单一份，用于证明被告高晓军于2014年11月13日在被告张来则、李钢宝的担保下向原告借款100万元，约定借款月利率3%的事实。
被告李钢宝辩称：借款100万元并约定月利率3%是事实。该笔借款利息已清偿至2015年2月13日。但是被告张来则、李钢宝所担保的范围仅为借款本金，不包含借款利息，被告李钢宝对借款的利息部分不承担还款责任。
被告李钢宝未向法庭提交证据。
被告高晓军、张来则未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李钢宝对原告董永辉提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告李钢宝无异议，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告高晓军在被告张来则、李钢宝的担保下于2014年11月13日向原告借款100万元的事实依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月13日，被告高晓军向原告董永辉借款人民币100万元，双方口头约定借款月利率为3%，并由被告张来则、李钢宝对该笔借款本金提供担保。双方写下借据一支，载明：“借条，今借到董永辉人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）借款人：高晓军，担保人：张来则、李钢宝，2014年11月13日”。借款后，被告高晓军将该笔借款的利息清偿至2015年2月13日止，下剩借款本息再未能偿还。2015年12月10日，原告董永辉与被告高晓军写下借款对账单一份，载明：“借款人高晓军于2014年11月13日向董永辉借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），并出具借条一支，以月利息3%计算，并由张来则、李钢宝承担连带担保责任。同日，董永辉给高晓军人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款到期后，借款人高晓军仅将利息清偿至2015年2月13日，本金分文未付。经债权人董永辉与债务人高晓军对账共同确认，截止本对账单签订之日，债务人高晓军仍下欠债权人董永辉借款本金人民币壹佰万（￥1000000元），以及从2015年2月13日起以月利息3%计算所产生的利息。现经债权人董永辉与债务人高晓军共同确认，上述借款、借据、本金以及利息结算金额等均真实合法有效，特此确认，以备日后清算。对账人：姓名：高晓军，身份证号：612701198112233834；董永辉，身份证号：612701198002070616，对账日期：2015年12月10日。”此后，原告多次向被告主张还款未果，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告董永辉与被告高晓军之间的借据为双方真实意思表示，应予确认。借款条据中未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，被告高晓军未能偿还欠款，显系违约，依法应承担还款责任，故对原告请求被告高晓军偿还借款的请求，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率为3%，已超出法定利率标准，故该借款未偿还部分利息应以年利率24%予以认定。本案借据中未载明约定利息情况，保证担保范围清楚明确，综合保证人陈述，应认定为保证人仅对该笔借款本金予以担保。原告诉请保证人对借款利息承担连带清偿责任的事实证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告张来则、李钢宝未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高晓军一次性偿还原告董永辉借款本金人民币100万元，并支付从2015年2月14日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告张来则、李钢宝对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告董永辉的其它诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告高晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张佳
代理审判员 成熙
人民陪审员 黄烨
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第128号
自诉人暨附带民事诉讼原告人焦某某，男，1989年10月19日出生。
被告人金某某，女，1989年3月7日出生。
被告人彭某某，女，1989年9月25日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人焦某某以被告人金某某、彭某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年4月7日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人焦某某以和被告人金某某、彭某某已达成赔偿协议为由，于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人焦某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人焦某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜卫军
审判员 郭小娟
审判员 唐金凤
二〇一五年九月二十八日
书记员 马晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第163号
原告：王庆生，男，住阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，住阳西县。
被告：梁道聪，男，住阳江市江城区。
被告：陈棵，女，住阳江市江城区。
原告王庆生诉被告梁道聪、陈棵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆生及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告梁道聪、陈棵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆生诉称：因被告梁道聪向阳西县农村信用社程村分社的贷款，到期需要偿还，于是在2013年6月24日向原告借款14万元，约定在2013年7月10日前还清，如到期无法偿还，就按月利率2%计算利息。该欠款用鱼塘的租赁合同作抵押，被告梁道聪拿到款后，不能按期偿还欠款。另外，原告查明被告陈棵系被告梁道聪的妻子，该欠款系夫妻存续期间所欠的共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告付清所欠的借款14万元整及逾期利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月10日起至付清款项时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁道聪、陈棵均不作答辩。
经审理查明：被告梁道聪与陈棵是夫妻关系。2013年6月24日，被告梁道聪为偿还阳西县农村信用合作联社程村信用社贷款向原告王庆生借款140000元，并立下《借据》交原告收执，《借据》的具体内容为：“本人梁道聪（身份证号码：441702196503184210）于2013年6月24日从王庆生处借到现金壹拾肆万元正（￥140000元）用于抵还程村农信社贷款，现本人保证该款于2013年7月10日前还清，假若到期无法偿还，愿意按2%月息复息计算，作为补偿直至还清为止，并以现坡尾围的鱼塘的使用权作担保。”由被告梁道聪在“借款人”落款处签名及加盖指模确认。借款到期后，被告没有偿还借款给原告。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
另查明，2013年度中国人民银行同期同类（短期）贷款月利率为0.4667%（年利率为5.6%）。
本院认为，被告梁道聪为偿还阳西县农村信用合作联社程村信用社贷款向原告王庆生借款140000元，有被告梁道聪亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告梁道聪理应依约在借款期限届满时积极偿还借款给原告，其没有依约履行还款义务，显属违约行为，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告作为出借人依法可要求偿付逾期利息。故原告王庆生请求被告梁道聪偿还借款140000元并计付逾期利息，本院予以支持。借款时，原告王庆生与被告梁道聪约定如被告梁道聪未能按期偿还借款则按照月利率2%复息计算140000元的利息，但原告起诉时不请求计算复息，故本院对复息部分不予审查。原告请求按照月利率2%计算逾期还款利息，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率（月利率0.4667%）的四倍，故逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的（月利率0.4667%）的四倍即月利率1.87%计算。因原、被告双方约定的还款日期是2013年7月10日，逾期还款利息应从借款期限届满之日的次日即2013年7�11日开始计算，故原告王庆生主张从2013年7月10日开始计算借款140000元的逾期还款利息，本院不予采纳。被告梁道聪与被告陈棵是夫妻关系，上述以梁道聪名义所签的借款发生在其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应由被告梁道聪与陈棵共同偿还。故原告王庆生诉请被告梁道聪对被告陈棵所欠借款本金及逾期利息承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁道聪、陈棵在本判决发生法律效力后十日内偿还借款140000元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.87%计算）给原告王庆生；
二、驳回原告王庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告梁道聪和陈棵负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年四月十日
书记员 陈昌成
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民特2号
申请人：杨兴武。
申请人杨兴武要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2013年8月8日作出（2012）莒民特字第10号民事判决，宣告杨兴武死亡。现被宣告死亡人杨兴武已重新出现，并于2016年3月29日向本院提交申请，要求撤销对其本人的死亡宣告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告杨兴武死亡的（2012）莒民特字第10号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 付绍迎
二〇一六年四月十一日
书记员 王梦圆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5336号
原告：徐加洋。
被告：张光周。
原告徐加洋与被告张光周买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，在本案审理过程中，原告徐加洋于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐加洋撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐加洋负担。
审判员 胡 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 舒士桓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1720号
原告高某，男，1973年12月3日出生，汉族，田陈煤矿职工，住滕州市。
被告梁某，女，1971年12月21日出生，汉族，田陈煤矿维修车间职工，住滕州市。
本院在审理原告高某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 史成华
二〇一五年四月十三日
书记员 邓 田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1458号
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住郑州。
法定代表人严峰。
被上诉人（原审原告）李玉森，男，回族，1947年10月23日出生，住郑州市。
原审被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘建旺。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司与被上诉人李玉森借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第901-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告郑州嘉润置业有限公司实际营业地不在金水区，原审以其住所地确定管辖错误。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应由担保人，即上诉人住所地郑州高新技术产业开发区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案当事人签订的《借款合同》载明，债务人是郑州嘉润置业有限公司，而上诉人河南兴港正和投资担保有限公司是保证人，故本案应由郑州嘉润置业有限公司住所地郑州市金水区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫沛沛
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1010号
原告：新干县赣新汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：朱小森，该公司总经理。
委托代理人：朱反森，该公司副总经理。
被告：杨芳荣，男，1978年8月11日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县。
原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司（以下简称赣新公司）与被告杨芳荣委托合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员习文昭适用简易程序，于2015年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱反森到庭参加诉讼，被告杨芳荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月7日，被�杨芳荣将自购的赣D2＊＊**货车落户在原告公司，被告采取自主经营、自负盈亏、自担风险的方式开展营运。当日，原告与被告签订了车辆《委托代理合同》一份，该合同明确了双方的权利和义务，根据合同第二条第三款规定：合同期内，被告车辆享受原告当地政府优惠政策，税费等按当地政府标准核定缴纳，由原告按期代收代缴，若被告到期拖欠未交，拖欠金额按6%加收滞纳金并按月利率15‰计息，由被告承担。第六条规定：本合同期限为六年，自2009年10月7日至2015年9月7日止，每月应向原告缴纳代理费100元；第十条规定原、被告双方必须严格遵守本合同，如有违约，违约方应向对方支付违约金伍仟元整。原告与被告签订合同后不久，被告便不能全面履行合同义务。经原告多次催讨，被告均以车辆经营不善等各种理由一直拖欠未付。故请求判令：1、被告支付原告所垫付的地税14601.6元及利息；2、被告支付原告代理费用3200元；3、被告支付违约金5000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨芳荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年10月29日，原告赣新公司与被告杨芳荣签订了一份《委托代理合同》。合同主要约定：1、被告将自购的、拥有完全产权的赣D216**车辆相关营运事宜全部委托原告代为办理，被告自主经营、自负盈亏、自担风险。2、合同期内，原告代被告缴交税收、二保、车辆保险等费用，全部由被告承担。若被告拖欠税收、二保费用，拖欠金额按6%加收滞纳金并按月利率15‰计息；若原告代被告垫付保险费，垫付金额按月利率15‰计算。3、合同期限为六年，自2009年10月7日至2015年9月7日止，合�期内，被告每月应向原告交纳代理费壹佰元。4、原、被告双方必须严格遵守合同，如有违约，违约方应向对方支付违约金5000元等。该合同尾部有原、被告双方的签名及捺印。
合同履行过程中，原告赣新公司于2013年为被告垫付地税款14601.6元（2013年1月1日至2013年6月30日）。另查明，2013年1月至2015年8月，被告一直未按合同约定向原告交纳代理费每月100元，共计3200元。截至2015年9月，被告拖欠原告垫付的地税14601.6元及利息（自2013年7月1日按本金14601.6元、月利率15‰计算）；代理费3200元、违约金5000元。原告多次向被告催收未果遂向诉至本院。
上述事实，有委托代理合同、保险单、机动车登记证书、证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告在平等、自愿协商一致的基础上签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告尚欠原告代缴的地税14601.6元、代理费3200元，有机动车登记证书、证明、保险单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告诉求按月利率15‰计算为被告垫付的地税的利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告未按约定履行义务，属违约行为，原告有权要求被告给付违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芳�应向原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司偿付代缴地税14601.6元及利息（按本金14601.6元，自2013年7月1日按月利率15‰计算至付清之日止）；
二、被告杨芳荣应向原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司偿付2013年1月至2015年8月代理费3200元；
三、被告杨芳荣应向原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司支付违约金5000元；
以上款项，均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取为268元（原告已预交），由被告杨芳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一五年十一月十六日
书记员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第104-3号
申请执行人深圳市伟亿电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路和一鸿桥工业区2号厂房第一层西北面（办公场所）。
法定代表人钟景姬，该司总经理。
被执行人深圳市深圳市通海鑫电子有限公司有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第七栋第一至三层一楼南面。
法定代表人王国兵。
申请执行人深圳市伟亿电子有限公司与被执行人深圳市深圳市通海鑫电子有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第3110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付货款106989元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已倒闭。经本院采取强制执行措施，执行到位总款为230568.33元，本案所得分配款为1177元。本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年三月十日
书记员 杨晓京
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07693号
上诉人（原审原告）侯×，女，1961年5月10日出生。
上诉人（原审原告）李×1，女，1984年11月29日出生。
上诉人（原审原告）李×2，女，1988年12月22日出生。
上诉人（原审原告）李×3，男，1988年12月22日出生。
四上诉人之委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
四上诉人之委托代理人李雪，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李×4，男，1961年10月21日出生。
委托代理人张广旺，男，1966年3月15日出生。
被上诉人（原审第三人）李×5，女，1964年3月31日出生。
委托代理人邓立臣，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李×6，女，1989年5月6日出生。
委托代理人邓立臣，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人侯×、李×1、李×2、李×3因物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李×1及侯×、李×1、李×2、李×3之委托代理人王桂芬、李雪，被上诉人李×4之委托代表人张广旺，被上诉人李×5、李×6之委托代理人邓立臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯×、李×1、李×2、李×3在原审法院诉称：侯×与李×4在1983年1月1日在昌平县民政局登记结婚，于1993年我们一家5口在沙河于辛庄向村、乡、县政府申请，获得审批宅基地并建房一套。1997年1月8日侯×与李×4离婚，离婚时第一次签离婚协议在气头上未能考虑清楚就为应付民政局办手续用。依据婚姻法、合同法等规定对婚姻期间的家庭财产侯×与李×4在双方自愿的情况下又签订了第二份协议，此第二份协议是侯×与李×4双方真实意思表示，协议约定侯×分得6间房屋，李×4与子女共分3间，由李×4暂时带孩子居住，侯×暂时在外租房居住，等孩子长大成人我搬回居住，现侯×无力租房，子女已成人，要求搬回分割的房屋居住。现根据相关法律规定，要求判令李×4及第三人将12号院（西院）恢复原状或给付现状的房屋并赔偿损失，诉讼费由李×4及第三人承担。
原审法院经审理查明：1983年，侯×与李×4结婚，婚后生育三子女李×1、李×2和李×3。1997年1月8日，二人离婚。1998年，李×4与李×5结婚，并于2010年离婚。现因12号院（西院）内房屋权属发生纠纷，侯×、李×1、李×2和李×3以物权保护纠纷案由起诉李×4及第三人李×5、李×6（李×5之女）。
另查，李×5已起诉李×4、李×7、李×8、李×9（以上四人为兄弟姐妹关系）及第三人侯×、李×1、李×2、李×3、李×6分家析产纠纷一案，其请求判令依法分割12号院（东、西院）内房屋。
原审法院经审理确认：李×5已另案起诉的分家析产纠纷案件中，标的物包括本案诉争的12号院（西院）内房屋，故本案不宜处理，各方应在分家析产纠纷案件中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回侯×、李×1、李×2、李×3的起诉。
裁决后，侯×、李×1、李×2、李×3不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，依法改判或发回进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人诉讼请求为恢复原状并赔偿损失，并没有要求分家析产，两案并不重合，不应在一案中解决。2、李×5起诉的分家析产案件是本案之后，应当先审理本案。3、本案事实能查清，应当对查清事实作出判决。
李×4不同意一审裁定，但未提起上诉，其同意上诉人的上诉请求。
李×5、李×6服从一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院认为：本案为物权保护纠纷，侯×、李×1、李×2、李×3要求对12号院（西院）恢复原状或给付现状的房屋并赔偿损失，但12号院（西院）已于李×4与李×5婚姻关系存续期间经过了翻建，对于房屋的翻建情况及权属状况存有争议，应当对诉争房屋的权属争议先予确定。现李×5已起诉侯×、李×1、李×2、李×3及李×4等人分家析产纠纷，各方应于分家析产纠纷案件中进行析产，之后再请求物权保护。故一审法院认定应在分家析产纠纷案件中一并处理，裁定驳回侯×、李×1、李×2、李×3的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月十日
书 记 员 舒 妍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8569号
原告马××，农民。
被告周××，农民。
本院于2015年11月9日受理原告马××与被告周××离婚纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1122号
申请执行人李某。
被执行人尹某。
本院在执行李某诉尹某离婚纠纷一案中，尚有110000元未执行完。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1122号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00311号
申请执行人王智育，男，汉族，1964年10月25日，住蒙城县。
被执行人阜阳市水利建筑安装工程公司。
法定代表人：王涛，经理。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民二初字第00262号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人阜阳市水利建筑安装工程公司在银行帐户的存款210861元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年四月十四日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初241号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人向某，男，土家族，21岁，户籍地湖南省龙山县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日21时许，被告人向某至本市湖里区龙湫四里3号＊＊＊室被害人温某甲的住处，盗窃其放置于沙发上的钱包（内有现金人民币19元及银行卡2张）时，被温某甲发现，遂逃跑，后在3楼楼梯处被温馨生当场抓获。案发后，钱包、现金及银行卡均已发还被害人温某甲。
上述事实，被告人向某于庭审时亦无异议，并有被害人温某甲的陈述、证人温某乙、宋某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单及发还清单、现场照片、赃物照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某曾以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币19元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某曾因盗窃被刑事处罚三次，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人向某在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第252号
原告姜开进，农民。
委托代理人柏林，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告张明富，成年，农民。
本院在审理原告姜开进与被告张明富追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年3月7向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜开进撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐晨阳
二〇一四年三月七日
书记员 杨 洋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1210号
原告：海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社，地址：海阳市东凤路121-29#。
法定代表人：董仁学，该社社长。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被告：由建浩。
被告：李明丽。
原告海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社与被告由建浩、李明丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告由建浩到庭参加了诉讼，被告李明丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社诉称，2013年5月至2014年1月，二被告养殖肉食鸡期间借原告人民币共计46664元，后原告索要，二被告以无款为由拖欠未付，请法院判令被告立即付清借款。
被告由建浩辩称：原告方所诉的欠款属实，其中10000元是借原告的，剩下的36664元是我养鸡购买原告的鸡苗和饲料欠款，其中我出具了16664元的欠条一张，由我对象李明丽分别出具了10000元、20000元的欠条各一张，因为原告给我方提供的鸡苗质量不好，给我方造成损失，所以我方才没有给付原告欠款，我方同意偿还借款10000元，要求剩余的36664元欠款与我方的损失互相抵消。
被告李明丽未到庭未答辩。
经审理查明，原告经营鸡苗和鸡饲料生意，二被告养鸡，从2013年5月起，二被告从原告处购买鸡苗和饲料，共计欠款36664元，养鸡期间二被告向原告借款1万元，截止庭审结束时二被告共计欠原告46664元。庭审中原告提交欠条三张，金额分别是20000元（2013年5月23日李明丽出具）、10000元（2014年1月7日李明丽出具）、16664元（2014年1月7日由建浩出具）。经质证，被告由建浩对三张欠条无异议。被告由建浩主张，原告提供的鸡苗有质量问题，给自己造成了损失，庭审中其未提供证据，亦未提出反诉，本院当庭释明，对鸡苗质量问题造成二被告的经济损失可另案起诉。
本案确认的上述事实，有欠条原件及原、被告的陈述笔录在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告欠原告46664元事实清楚，证据充分，本院对原告要求二被告付清欠款的请求予以支持。被告主张原告提供的鸡苗有质量问题，给被告造成了损失，被告可另案要求原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告由建浩、李明丽于本判决生效后十五日内支付给原告海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社欠款46664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费967元、保全费520元，由被告由建浩、李明丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 隋 潇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执360号之一
申请执行人田晓云。
被执行人魏利军。
田晓云与魏利军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人魏利军银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人魏利军暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初48号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 玉 贵
审 判 员 马 海 军
代审 判员 �梁文胜
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张 欣 玮
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执360号
申请执行人田晓云。
被执行人魏利军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初48号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人魏利军发出执行通知书，责令被执行人魏利军履行应尽的法律义务，但被执行人魏利军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏利君名下的冀C×××××号金杯牌车辆一台。
二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一六年六月十二日
书记员 王耀河
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2153号
申请执行人：陈明
被执行人：李灿明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00133号，依法向被执行人李灿明发出执行通知书，责令被执行人李灿明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灿明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李灿明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币127410.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月五日
书记员 张 亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第23号
上诉人（原审被告）武景峰。
被上诉人（原审原告）于世坤，个体户，住黑龙江省讷河市。
原审被告孙淑范。
上诉人武景峰不服黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第1502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武景峰上诉称，上诉人与被上诉人于世坤之间不存在买卖合同关系，被上诉人提供的与原审被告孙淑范签订的协议对上诉人没有法律约束力，约定讷河市人民法院管辖与上诉人无关，上诉人没有从被上诉人手中买过水泥，不认识被上诉人，也不欠被上诉人任何款项，根据合同的相对性原则，上诉人不是协议中确定的权利关系的主体；上诉人与原审被告孙淑范之间也没有任何债权债务关系，原审被告孙淑范不应与被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，把上诉人拉入诉讼中，上诉人在一审时提出的管辖权异议应当成立，请求法院依据上诉人的意见，结合本案相关事实，认定上诉人所提出的管辖权异议成立，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人于世坤与原审被告孙淑范在2012年10月5日签订的《协议书》中约定，如因欠款给付发生争议，双方可协商解决，协商不成可向讷河市人民法院起诉。被上诉人于世坤与原审被告孙淑范的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的约定，约定有效，黑龙江省讷河市人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件是有明确的被告。现被上诉人于世坤起诉的被告是明确的，上诉人武景峰与被上诉人于世坤之间是否存在法律关系，是否承担责任，需经实体审理，不属于管辖异议审查范围，本案不予审查。上诉人上诉理不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年四月三日
书记员 郝冬雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第9号
申请执行人：张某，女，回族。
被执行人：杨某某，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中少民终字第90号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人杨××的存款、收入3550元（其中本金3500元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人杨某某返还申请人张某：陪嫁物品建设牌125型摩托车一辆，海尔218型冰箱一台，小神童牌全自动洗衣机一台，荣事达单筒洗衣机一台，餐桌一张，凳子四个，落地式衣架一个，美的电饭煲一个，音响一套，EVD一台，煤气罐一个，煤气灶一个，煤气柜一台，挂钟一个，床上用品四件套（被套一个、床单一个、枕头二个），不锈钢水壶二个；夫妻共同财产沙发一套、茶几一个、毛毯一条、地毯一条、被子四套。
四、被执行人杨某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月九日
书记员 兰 昊
申 请 执 行 人 王 烨 宏 与 被 执 行 人 杜 玉 柱 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2015)达执字第9号申请执行人王烨宏。被执行人杜玉柱，住内蒙古包头市。本院依据已发生法律效力的（2014）达民初字第358号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人杜玉柱银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图执行员 田 小 青执行员 倪 彦 斌二〇一五年六月八日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阆执字第98号
申请执行人宋朝品，男
被执行人宋大伟，男，
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2007）阆民初字第1213号民事判决书，受理申请执行人宋朝品与被执行人宋大伟人身损害赔偿纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十二月七日
书记员 翁大杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4858号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，该公司员工。
被告:孙照和，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告孙照和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告孙照和的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1327-2号
申请执行人：吴震，男，2003年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇光明中路47号3户，
法定代理人：于素影，女，1972年6月7日出生，市民，住址同上，系吴震母亲。
被执行人：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
吴震与临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04996号民事判决书，已经发生法律效力，吴震于2016年10月24日申请本院强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04996号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人违约金178725元及执行费2614元，案件受理费2251元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人临泉县万嘉置业有限公司有银行存款可供执行,已扣划银行存款41370元。无其他可供执行财产，现双方正在协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04996号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1221执1327-2号 申请执行人：吴某，男，2003年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 法定代理人：于某，女，1972年6月7日出生，市民，住址同上，系吴某母亲。 被执行人：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路西侧，组织机构代码55016385-9。 法定代表人：王林，该公司董事长。 吴某与临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04996号民事判决书，已经发生法律效力，吴某于2016年10月24日申请本院强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04996号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人违约金178725元及执行费2614元，案件受理费2251元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人临泉县万嘉置业有限公司有银行存款可供执行,已扣划银行存款41370元。无其他可供执行财产，现双方正在协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04996号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  李东方 审判员  张耀东 二〇一七年三月二十三日 书记员  李晓涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23977号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告韩树生。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告韩树生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宗少凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终356号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某组，男，汉族，1981年4月7日出生于蚌埠市，小学文化，务农，住蚌埠市淮上区。2017年3月6日因交通肇事被公安机关行政拘留十八日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月18日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人周某组犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）皖0311刑初168号刑事判决，认定被告人周某组犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人周某组不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某组申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某组撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某组撤回上诉。
蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初168号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月十六日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终356号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某组，男，汉族，1981年4月7日出生于蚌埠市，小学文化，务农，住蚌埠市淮上区。2017年3月6日因交通肇事被公安机关行政拘留十八日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月18日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人周某组犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）皖0311刑初168号刑事判决，认定被告人周某组犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人周某组不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某组申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某组撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某组撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初168号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一七年十二月十六日法官助理 季 灿书 记 员 张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1054号
申请执行人:陈兴龙，男，1963年3月出生，汉族。
被执行人：喻金柱，男，1953年11月出生，汉族。
被执行人：曹广梅，女，1952年7月出生，汉族。
本院受理的陈兴龙申请执行喻金柱、曹广梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为45602.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1892号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 星
审 判 员 班 浩
人民陪审员 尤 龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐殿萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4006号
原告：杨博燠，男，1993年1月27日出生，汉族，自由职业者，住银川市。
被告：陈致富，男，1988年3月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告杨博燠与被告陈致富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博燠到庭参加了诉讼，被告陈致富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨博燠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月6日被告向原告借款12万元用于承包工程，被告借款时承诺2017年10月30日前偿还借款，借款期限已满，原告通过电话向被告索要该借款，被告以种种理由推脱，至今不予偿还。被告未能按借款期限履行还款义务，故原告诉至法院要求依法处理。
陈致富未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告陈致富向原告借款12万元，并给原告出具借条一张。经庭审查明，借款12万元中含1万元的好处费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按双方约定偿还借款，可被告未按约定清偿，对此，被告应负民事法律责任。庭审查明，被告借原告12万元借款中，被告实际借款为11万元，1万元为被告给予原告的好处费，故对1万元好处费，本院不予支持。被告实欠原告借款11万元，应由被告承担清偿责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈致富于本判决生效后五日内偿还原告杨博燠借款11万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈致富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员何建亮
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。