山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1206号
原告：任引红，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：张坤鹏，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：张传杰，男，1968年1月3日出生，汉族，住稷山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址：稷山县稷峰镇检察院对面。
法定代表人：李纲，系该公司经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告任引红与被告张坤鹏、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任引红及其委托诉讼代理人杨红仙、被告张坤鹏的委托诉讼代理人张传杰、被告人寿财险稷山支公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任引红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在晋MKP090现代牌轿车交强险限额内赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费交通费、精神抚慰金、财产损失费等损失142245.7元，不足部分由被告张坤鹏赔偿；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日12时30分许，原告驾驶摩托车沿稷山县翟店镇振兴街由西向东行驶至铃木豪爵摩托车店门前路段，与被告张坤鹏驾驶的晋MKP090现代牌轿车发生事故，致原告受伤、摩托车损坏的后果，后经了解，晋MKP090现代牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了交强险，事故发生后，二被告没有对原告的损失予以积极赔偿，为此原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。
原告向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件及妻子身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的身份、主体资格及护理人员的情况；2、稷公交字认字[2017]第004171号交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、被告张坤鹏承担主要责任及车辆投保情况；3、被告张坤鹏驾驶证、行驶证及中国人寿保险股份有限公司保单，证明晋MKP090现代牌轿车在被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司投保交强险；4、原告的病历11张、费用清单4张、出院证一份、诊断证明书一份、医疗费票据7张，证明原告因该次交通事故导致的病情、治疗情况及费用花费情况；5、伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级，鉴定费为3500元；6、原告、原告妻子及双方两个孩子的户口本复印件、原告父母、哥哥户口本复印件、病历、医院证明及村委会证明一份，证明原告被扶养人的具体情况；7、交通费票据10张，证明原告为此次交通事故花费的交通费用为1000元。
被告人寿财险稷山支公司对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4中有一张票号为7036930218的票据没有患者的姓名，所以无法证明就是原告任引红花费，对该票我方不予认可，对购买的膝可调我方认为无法证明任引红确实需要，无法证明确系交通事故花费，对任引红病历的真实性无异议，对其他三份病历的质证意见是该三份病历均是原告家人疾病花费，与交通事故无关；对证据5的质证意见是该鉴定不符合客观事实，原告伤势筋骨骨折根据致残程度分级，不构成伤残，而该鉴定陈述为左筋骨塌陷骨折没有依据，原告的病历里没有体现塌陷性骨折，故该骨折系编造的骨折，对伤残鉴定书我方不予认可，对护理期180天我方不予认可，事故发生至定残前一天时是175天没有180天，定残之后仍计算了误工费，对鉴定费的票据，该鉴定鉴定了伤残等级和三期，但该票据上多收了内固定取出费，所以我方认为该鉴定是不负责任的，鉴定费我公司不予承担；对证据6的质证意见是村委会无权出具原告父母有无劳动力的资格，而是劳动鉴定委员会进行鉴定，原告的伤是交通事故伤残而不是劳动能力伤残，不影响其劳动收入，所以我方不予认可；对证据7的质证意见是该票不是撕票，而是全票，且面额为100元，原告的住院均没有乘坐车费超过100元的车，所以我方对该票据只认可300元。医疗费同刚才质证意见，因原告未提供任何减少收入的证据，误工费应该按照中院每天50元进行计算，计算至定残前一天，同时该定残是否构成劳动伤残待最后进行确定，护理费原告提供了护理人员的身份证明，仍应按中院提供的每天50计算，营养费我方只认可每天20元，住院伙食补助费没有异议，鉴定费同质证意见，伤残赔偿金按照省高院文件100820元计算，伤残等级是否构成伤残待我方最后确定，被扶养人生活费我方不认可，交通费同上，精神抚慰金待原告最终确定是否构成伤残时确定，财产损失费原告没有提供证据，我方不予认可。
被告张坤鹏辩称，我在事故发生后垫付了原告医疗费等1927元。
被告张坤鹏向本院提供如下证据：医疗门诊收费票据2份，证明我垫付原告医疗费等。
原告对被告张坤鹏提供证据的质证意见是：证据属实，当时我拍片子张坤鹏给我垫付1000元
被告人寿财险稷山支公司辩称，1、本案事故车辆在我公司投保了交强险和30万元的三者险，发生事故时均在保险期间，对于原告方合法的请求在交强险和三者险限额内我方赔偿，2、诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予赔偿。
被告人寿财险稷山支公司向本院提供如下证据：交强险与商业险保单复印件，证明原告投保时间和保险金额。
原告对被告人寿财险稷山支公司提供证据的质证意见是：对提供保单复印件无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日12时30分许，原告任引红持C1型驾驶证驾驶本田普通二轮摩托车，沿稷山县翟店镇振兴街由西向东行驶至铃木豪爵摩托车店门前路段，超越在前中心双方实线处左转弯的张坤鹏驾驶的晋MKP090现代牌小型轿车时，发生碰撞，造成任引红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告任引红伤后如稷山县人民医院住院治疗。2017年10月3日山西省新绛司法鉴定中心[2017]临鉴字第189号司法鉴定意见为：“被鉴定人任引红伤残等级十级；营养期60天，护理期90天，误工期180天。”被告张坤鹏驾驶的晋MKP090现代轿车在被告人寿财险稷山支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内,经核定，原告任引红在本次交通事故中损失为：1、医疗费8493.55元-2元=8491.55元；2、误工费，鉴定机构根据原告任引红伤情情况，鉴定其误工期为180天并无不当，误工费为180天×176.7元=31806元；3、护理费为15903元；4、营养费为3000元；5、住院伙食补助费为1600元；6、鉴定费为3500元；7、伤残赔偿金应为10082元×20年×10%=20164元；8、被扶养人生活费，原告父亲为15255.1元，原告母亲为16058元，子6623.9元，女5299.1元；9、交通费为1000元；10、精神抚慰金3000元；11、财产损失费1500元；计124311.7元。被告张坤鹏在原告住院期间垫付医疗费1927元，其中1000元已给付原告，927元系被告垫付医疗费。故原告在本次事故中损失共计125238.7元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。该保险机动车发生道路交通事故造成受害人伤残、财产损失，由其投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告人寿财险稷山支公司辩称，原告购买膝可调不妥，该器械应为必要的辅助器具，应予支持；原告鉴定费3500元过高，本院在委托鉴定机构鉴定时的项目包括内固定取出术费用，故鉴定机构收取的3500元并未超额收取；其辩称的原告父母亲生活费不应由原告一人负担，结合原告家庭实际情况，本院予以支持原告的请求；关于交通费1000元过高，本院认为结合原告伤情，应予支持；关于原告财产损失费及其摩托车损坏损失，其请求赔偿1500元财产损失费应予支持；关于其辩称原告不构成伤残，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求赔偿伤残赔偿金38098元过高，应按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算。关于被告张坤鹏在本次事故中垫付的1927元，应由原告在保险公司赔偿时支付给被告张坤鹏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告任引红医疗费10000元，残疾赔偿金110000元（含精神抚慰金3000元），财产损失费1500元，共计121500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告任引红3738.7元；
三、原告任引红于本判决生效之日起十日内给付被告张坤鹏垫付医疗费1927元；
四、驳回原告任引红的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告张坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈建斌