安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03268号
上诉人（一审原告）：高建。
被上诉人（一审被告）：胡卫东。
被上诉人（一审被告）：安徽省肿瘤医院，住所地安徽省合肥市环湖东路107号，组织机构代码485000999。
法定代表人：刘同柱，院长。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-701室，组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：杨翠。
上诉人高建因与被上诉人胡卫东、安徽省肿瘤医院、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年2月28日10时40分左右，胡卫东驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合肥市芜湖路由西向东行驶至芜湖路体育局门口停车开门时，与同向行驶至此的高建驾驶的皖A×××××号普通二轮摩托车相碰，造成两车不同程度受损、高建受伤。道路交通事故认定书认定胡卫东负事故的全部责任，高建无责任。高建因头颅外伤、软组织损伤在外科、神经外科、骨科门诊，并进行了右小腿石膏外固定术，医嘱：一周后门诊复查，休息1个月。胡卫东为高建垫付医疗费1420.32元、另给予高建看病费用1500元。大地财险合肥中心支公司对于高建车辆定损410元，高建支付410元修理了车辆。
另查，胡卫东驾驶的皖A×××××号小型普通客车车主为安徽省肿瘤医院，胡卫东系雇佣驾驶员。该车在大地财险合肥中心支公司处投保保险。高建提供劳动合同证实其在物业公司工作。
上述事实，有高建提供的驾驶证、工商公示信息及组织机构代码证、道路交通事故认定书、病历、修车费发票、拖车费凭证、停车费发票、保险单、劳动合同，胡卫东提供的医疗费票据、收条及双方当事人当庭陈述的内容等予以证实。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。胡卫东未遵守交通规则致高建受伤、车辆受损，道路交通事故认定书认定高建无责任，胡卫东负全责。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，对此予以确认。胡卫东应赔偿高建的相关损失。胡卫东系安徽省肿瘤医院雇佣的驾驶员，相关赔偿责任由安徽省肿瘤医院承担。安徽省肿瘤医院为肇事车辆投保了保险，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。高建没有需要护理及加强营养的医嘱，故对于高建主张的护理费、营养费，不予支持；事发后，胡卫东及时为高建垫付医疗费及其他相关费用，同时高建伤情轻微，高建申请精神损害抚慰金的请求，不予支持；高建要求判令胡卫东、安徽省肿瘤医院承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。高建的损失计算如下：
1、医疗费：1420.32元（医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定）；
2、误工费：3047.18元（37074元／年÷365天／年×30天，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。高建提供的证据证实其从事物业服务工作，故可参照上年度居民服务、修理和其他服务业标准37074元／年作为计算标准，高建主张误工费7200元与其伤情不符，不予支持）；
3、交通费：100元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情认定为100元）；
4、车辆修理费：410元（道路交通事故认定书中有车辆受损的事实认定，高建提供了修车票据）；
5、停车费及拖车费：200元（道路交通事故认定书中有车辆受损的事实认定，高建产生了相关费用，酌情予以支持）；
以上各项损失合计为5177.5元，胡卫东垫付的2920.32元（1420.32元＋1500元）应相应扣除，即由大地财险合肥中心支公司赔付高建2257.18元（5177.5元-2920.32元）。
据此，该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告高建各项经济损失2257.18元；给付被告胡卫东垫付款2920.32元；二、驳回原告高建的其他诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，由高健负担78元，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担78元。
高建不服向本院提起上诉称：1、一审判决认定误工期及误工费错误。一审法院认定了上诉人提供的劳动合同书，并据此认定上诉人从事物业服务工作，上诉人在一审中也提交相关证据证明有固定收入每月3400元及因本次事故而实际减少的收入金额7200元，但一审法院没有采纳上诉人的工资标准并且没有说明不采纳的理由。关于误工期限，上诉人事故当天的门诊记录即2014年2月28日医生医嘱“休息1月”，后上诉人4月9日在原医院复查，医生医嘱“休息半个月复查”，从事故当天计算到医嘱建休的最后时间节点4月24日，上诉人的误工期至少也有56天。上诉人认为，误工期限应不低于56天，按3400元／月的工资标准计算。2、一审法院未认定营养费和护理费错误。上诉人因本次事故造成头颅外伤等软组织损伤、右小腿行石膏外固定术。虽然上诉人就诊时医嘱没有加强营养及护理记录，但毕竟上诉人因事故流血受伤，因石膏外固定需要借助拐杖行动，所以上诉人适当的营养需要和护理需要也是正当的，上诉人认为，营养期及护理期按照一个月计算相对合理。3、一审法院未认定精神损害抚慰金错误。上诉人因本次事故虽未构成伤残，但毕竟事故发生时伤害较重，且上诉人右脚背上至今留有清晰的伤疤，这样的伤害虽不影响正常生活，但毕竟对上诉人的身体、心里上的精神活动产生一定的破坏，上诉人认为精神抚慰金应予以支持2000元相对合理。4、一审法院未认定全部拖车费和停车费错误。上诉人因本次事故而产生的拖车费和停车费450元，包括拖车费80元和停车费370元，这些费用均是事故发生时客观发生的，应当予以全部支持，一审法院认定200元不当。综上，一审判决对于误工、护理等相关赔偿项目及数额的计算出现明显错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人大地财险合肥中心支公司二审答辩称：1、上诉人的病历日期与内容的笔迹不一致，可以看出是后来加的，上诉人提出的建休一月的病历没有就诊日期，应不属于第一次治疗。2014年4月9日建休半月的病历没有医疗费发票予以佐证，一审认定30天误工期符合法律规定。高建提供的工资单显示其月收入3千余元，一审按照居民服务业标准计算误工费符合事实及法律规定。2、病历无加强营养、护理的医嘱，一审根据高建伤情未判决营养费、护理费正确。3、高建的伤情未构成伤残等级，一审未支持精神损害抚慰金也符合法律规定。4、拖车费80元我司予以认可，停车费是因高建未及时取车造成的，属于扩大损失，一审酌定200元并无不当。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
被上诉人胡卫东、安徽省肿瘤医院二审未作答辩。
上诉人高建在二审为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：伤情照片，证明：上诉人因本次交通事故严重受伤，与一审法院认定的30天误工期不相符合。
证据二：2014年4月9日及5月18日门诊收费票据，证明：上诉人于2014年4月9日、5月18日在安医大一附院门诊复查的客观事实；门诊收费票据与病历记载时间一致；根据病历记载，医生医嘱建休的最后时间节点应该为4月24日，故上诉人的误工期限应为56天（2014年2月28日-4月24日），一审法院认定30天误工期限明显错误。
证据三：施救费记账单及停车费发票，证明：上诉人因本次交通事故所产生的施救、停车费合计为450元应予全部支持，一审法院酌情支持200元明显错误。
被上诉人大地财险合肥中心支公司对上述证据质证意见为：对照片，我方不否认上诉人因事故造成损害，基本的石膏外固定不影响基本的生活自理，一审未支持护理费、营养费正确。对发票的真实性无异议，即使门诊有建休的医嘱，一审法院也有权根据伤情结合安徽省的“三期”标准认定上诉人的休息期为一个月。停车费发票是定额发票，无法证明该票据是上诉人的车辆损失。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，高建在一审提供了医疗机构的病历、误工及收入情况证明、工资表等证据，证明其对误工费的诉讼请求，大地财险合肥中心支公司对高建提供的证据虽提出异议，但未能提供反驳证据，一审判决误工费不当，本院认定高健误工费为6346.67元（56天×3400元／30天）。护理期限和营养期限参照医疗机构或者鉴定机构的意见确定，本案高建受伤后并未住院治疗，其也未能提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，一审判决未支持护理费、营养费正确。高健伤情轻微，并未构成伤残等级，一审法院对其主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当，本院予以维持。高建主张的拖车费和停车费是因本次交通事故造成的实际损失，且高健提供了相关证据予以证明，一审酌定200元不当。综上，高建的损失计算如下：医疗费1420.32元、误工费6346.67元（56天×3400元／30天）、交通费100元、车辆修理费410元、拖车费及停车费450元，以上各项损失合计8726.99元，由大地财险合肥中心支公司在保险限额内予以赔偿，其中支付胡卫东垫付款2920.32元，支付高建赔偿款5806.67元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01749号民事判决书主文第（二）项，即“驳回高建的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01749号民事判决书主文第（一）项为：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付高建各项经济损失5806.67元；给付胡卫东垫付款2920.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费承担按一审判决执行；二审案件受理费88元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年九月十一日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。