辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1665号
上诉人（原审原告）：金再复，男，1968年12月6日出生，蒙古族，个体业者，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：黄艳梅，女，1960年1月27日出生，汉族，个体业者，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程立国，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
上诉人金再复因与被上诉人程立国财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金再复委托诉讼代理人黄艳梅、刘宇阳、被上诉人程立国及其委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金再复上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持原审原告的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，其判决结果有失公正。上诉人与被上诉人之间租赁房屋（新建冷库）合同关系存在，上诉人在所承租的冷库内存放水果、蔬菜事实存在，对火灾给上诉人造成的经济损失，作为出租房屋的所有人，应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任。一、上诉人租赁的房屋（冷库）坐落在被上诉人家的院内，被上诉人除了对冷库进行调温事宜外，更负有对冷库的管理和修缮等义务，而上诉人对冷库的实际使用并不是全日制的，只是在存放货物的时候才到冷库，上诉人会因存货的需要不定时地到冷库去，因货物是上诉人的，所以上诉人自然会有冷库的钥匙，而被上诉人每天都会对冷库进行调温控制，且冷库最里边有从压缩机引水管里流出来的水，每天都有四五桶的水需要排放出去，被上诉人每天都会进出冷库，所以对该冷库，被上诉人具有管理义务，且在实际操作中也是由被上诉人对冷库进行管理，冷库发生火灾，应由被上诉人承担责任。原审判决对此不予认定是错误的。二、对上诉人在火灾中遭受的经济损失，上诉人在原审审理时已经提供充分的证据予以证实。对损失的数量，上诉人用进货的数量减掉已经销售的数量，即为存在冷库中的数量，对此，上诉人已经提供了证据材料；对于损失的金额，上诉人是按照自己的进货价格计算的，由此计算出的数据是上诉人的实际经济损失。原审判决以“发生火灾之日亦实际受到损失，但损失的数量、金额不能确认”为由驳回原审原告的诉求，其做法不妥。原审法院应当查明案件事实，考虑到上诉人在火灾中遭受重大经济损失及被上诉人作为冷库的出租人应负的责任，应当公正裁决处理本案，而不应草率地一纸驳回原审原告的诉求。三、被上诉人自知对火灾的发生负有责任，在火灾事故发生后，被上诉人通过中间人找到过上诉人，对火灾给上诉人造成的经济损失同意赔偿，先是同意赔偿4-5万元，后来同意赔偿10万元，因为赔偿数量有差距，所以没能协商成功。四、火灾发生的原因为无公安消防部门的责任认定并非上诉人的责任，由此产生的后果并不能由上诉人承担。火灾事故发生的第二天，上诉人就到消防部门要求对火灾原因进行责任认定，消防部门也到现场拿走了电线等样本，而迟迟没有出最终的火灾责任认定书。原审法院以此为由驳回上诉人原审诉讼请求，其结果有失公正。
程立国辩称，1、请求驳回上诉，维持原判。冷库的货物是独立存放的，钥匙在金再复手里，我们没有进入冷库的机会，冷库是自动运行的，不需要进行维护，冷库出租给金再复之前，金再复已经对冷库的设施进行了检查，确定合格后金再复租用的冷库，冷库出租后我已经失去了对冷库的管理权及使用权。2、火灾发生后，金再复没有找我协商过赔偿的事情，我也未承诺给过4万、5万以及10万的事实。实际的情况是事故发生之时，水果行情在掉价，当时市场价格每斤应当是3角钱左右，并且其在冷库存放时间过长，已经有腐烂的，已经失去了销售的价值。
金再复向一审法院起诉请求：我与被告于2015年9月初经他人介绍相识，双方口头协议，被告将坐落在凌海市三台子镇二台子村，面积为200平方米的南北两座房屋出租给我用于储存南国梨、辣椒。房租费为12000元，承租使用期自2015年9月至2016年1月末，被告出租该两座房屋期间，其电费由我自行承担，两座房屋的管理为被告负担。双方协议后，原告先后在义县、北镇、凌海、鞍山收购南国梨219200斤，收购的辣椒20000斤，存放在被告的北库房。2015年11月2日2时许，被告南北库房着火，将原告存放在南库房内的梨除销售外剩下119992斤及北库房内存放的辣椒20000斤损坏，南库房内的梨及其他损失218865元，其中梨损失165108.9元、代收费5999元、包装费17998元、第一次和第二次雇工和装卸费用23998元、运输费用5760元。北库房内存放的辣椒及其他费用经济损失23114元，其中辣椒8000元、纸箱5625元、纸垫板360元、木托盘1040元、塑料袋600元、胶带84元、打包机一套130元、打包带680元、打包铁扣180元、电子称一台2**元、打包绳140元、进口白纸3600元、大纸箱2415元，综上合计损失为241979元。对此我要求被告予以赔偿，被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告赔偿我的经济损失241979元，并承担本案涉诉费。
一审法院认定事实：原告金再复是收购蔬菜、水果的个体商户，被告程立国是农民，其在自家庭院建有两个冷库。2015年9月初，原、被告经朋友介绍相识，二人以口头协议的方式约定被告程立国将自建的两个冷库出租给原告金再复，用于存放收购的南国梨和辣椒，租金是12000元。冷库租赁期间，原告金再复持有冷库钥匙，有来送货的，金再复自行开门锁门。被告程立国在冷库运行前负责调温等操作。原告金再复在租赁冷库期间，在义县、鞍山等多处收购南国梨，有的运至冷库存放，并随时倒卖。2015年11月2日凌晨，涉案冷库发生火灾，着火点在南库，后来火势蔓延到北库。当日3时许，中国人民武装警察部队锦州市消防支队凌海中队出动水罐消防车进行灭火救援，救援后未明确财产损失情况及发生火灾的原因。另查明，原告金再复在诉前，曾向消防部门申请鉴定发生火灾原因，答复称时隔已久，已不能鉴定。此次火灾，造成冷库及原告存储的南国梨和辣椒烧毁。现原告认为冷库由被告管理，发生火灾后，原告的经济损失应由被告赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其经济损失241979元，并当庭增加诉讼请求，包括卖给被告南国梨的钱和电费大概1700元，增加后的诉讼请求为245468元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告金再复存放的蔬菜、水果因火灾烧毁，造成经济损失，要求被告程立国承担赔偿责任，其理由是双方口头订立的冷库租赁合同，该口头协议关于管理、责任等问题双方未做明确书面约定。但依据庭审查明的事实，认定原告自行掌管冷库钥匙，自行取放库里的物品，被告只是在租赁伊始对冷库进行调温启动运行后就不再参与其他事务。现库房发生火灾，无法认定被告程立国对火灾的发生负有相关责任，亦无法认定损害事实发生后责任承担的分配情况。另外，原告诉讼请求中的经济损失计算，其提交的证据表明原告收购南国梨，并存放于涉案冷库，边收边售，发生火灾之时亦实际受到了损失，但损失的数量、金额不能确定，仅凭原告自述及证人证言，无法认定损失情况。综上，原告金再复要求被告程立国赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金再复的诉讼请求。案件受理费4930元，由原告金再复承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系冷库租赁合同关系，上诉人存放在租赁被上诉人所有的冷库内的物品因火灾遭受损失，现上诉人主张被上诉人存在过错应当承担赔偿责任，对此主张上诉人应当提供证据证明。现上诉人没有证据证明在上诉人租赁使用冷库的过程中被上诉人有对冷库管理的责任和义务，同时上诉人亦未提交证据证明被上诉人对本次火灾的发生负有责任，故上诉人提出的因被上诉人存在过错应承担赔偿责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的损失数额问题，因上诉人提交的证据仅能够证明上诉人购买了水果的事实，但购买的水果是否全部存入冷库，是否出售，出售了多少，火灾发生时库存多少均无证据证明，故上诉人主张的损失数额亦因证据不足无法认定。
综上所述，金再复的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由金再复负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 王 波
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高俊格