wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第74号
原告：徐占礼。
委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：田亚梅。
被告：刘藏者。
委托代理人：徐海健。
原告徐占礼与被告田亚梅、刘藏者因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告徐占礼及委托代理人金小明、被告田亚梅及被告刘藏者委托代理人徐海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占礼诉称：2005年8月1日至2007年10月21日期间，原告经田亚梅介绍为被告刘藏者承包的衡水车务段家属楼送建筑材料预制板，欠原告148000元的材料款至今未付。2014年10月22日刘藏者为原告出具证明一张，证明148000元的材料款，被告田亚梅支取了145000元，剩余3000元还在被告刘藏者处，也未向原告支付。因此原告请求法院依法判决二被告支付原告上述货款。
被告田亚梅辩称：被告田亚梅已经支付原告132000元工程款，因其中还有给被告田亚梅提成部分，因未对账不涉及那一块，现在被告田亚梅不欠原告钱。
被告刘藏者辩称：被告刘藏者已付原告145000元工程款，被告刘藏者给原告打有条，车务段楼的用料总量6000多米，经与原告核对基本一致。
根据原、被告的诉、辩，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告徐占礼要求被告田亚梅、刘藏者偿还货款148000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告徐占礼提供的证据如下：
证据一，刘藏者出具的证明一份，用以证明田亚梅支取了货款145000元还剩余3000元，共计欠原告148000元。
证据二，入库单34份，用以证明原告为被告所送的预制板米数为6757.58米，每米22元，共计148000元。
证据三，收到料款条64张，用以证明原告支取被告田亚梅所述的132000元货款情况，该款项是抵作衡水方圆小区建筑材料款，不应抵作车务段家属楼材料款。
被告田亚梅对原告徐占礼提交的证据的质证意见是：
对证据一的真实性无异议。对证据二单价有异议，所有的单价均是后写的，2005年的价格没有这么高；具体用量被告刘藏者比较清楚。对证据三的真实性有异议，需要核对，且上面所有的单价均是后加的；对其关联性有异议，与本案无关。
被告刘藏者对原告徐占礼提交的证据的质证意见是：
对证据一的真实性无异议。对证据二的单价有异议，单价应在20元出头；具体车务段用量6000多米与原告所述差不多。对证据三有异议，与本案无关。
围绕争议焦点，被告田亚梅提供证据如下：
证据一，支款条8张，用以证明原告从被告田亚梅处支取款项情况。
原告徐占礼对被告田亚梅提交的证据的质证意见是：
对证据一的真实性无异议，原告在田亚梅处支取的132000元是衡水方圆小区家属楼用料款项，该款项不能抵充车务段用料款项。2004年原告经田亚梅介绍为方圆小区建楼送预制板，该账目已经结清。
被告刘藏者对被告田亚梅提交的证据的质证意见是：
对被告田亚梅提交的证据一不了解情况，不发表质证意见。
围绕争议焦点，被告刘藏者提供证据如下：
证据一，付款凭证11张，用以证明被告刘藏者已经支付田亚梅货款情况。
原告徐占礼对被告刘藏者提交的证据的质证意见是：
对证据一的货款数额没有异议，对支付的日期7张不是在原告送货期间支付的，其中2006年1月6日30000元、2005年1月6日30000元、10月31日2000元、2006年4月12日1000元、2005年11月2日35000元、2005年11月30日5000元、2005年11月29日10000元，共计85000元没有在原告给车务段家属楼送料期间支付的款项，不能抵作原告所述的148000元款项。
被告田亚梅对被告刘藏者提交的证据的质证意见是：
对被告刘藏者提交证据一的真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据一，因两被告均无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。证据二，两被告虽对该证据中的单价提出异议，但对供货米数未提出异议，且该证据与证据一相互印证形成了完整的证据链条，故本院予以认可。证据三，两被告对其真实性及关联性均有异议，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。
对被告田亚梅提交的证据一，因原告与被告刘藏者均对其真实性无异议，故本院予以认可。
对于被告刘藏者提交的证据一，因原告与被告田亚梅均对真实性无异议，且与原告提交证据一相互印证，故本院予以认可。
本院经审理查明：2005年8月1日至2007年10月21日期间，原告徐占礼经被告田亚梅介绍为被告刘藏者承包的衡水车务段家属楼送建筑材料预制板，预制板价值合计148000元。在此期间被告田亚梅从被告刘藏者处支取了货款145000元，原告徐占礼从被告田亚梅处支取货款132000元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：2005年8月1日至2007年10月21日期间，原告徐占礼与被告田亚梅约定，由徐占礼向被告刘藏者承包的衡水车务段家属楼工程运送建筑材料预制板，原告徐占礼与被告田亚梅之间虽未签订正式的买卖合同，但原告徐占礼已经按照被告田亚梅的要求向被告刘藏者交付了价值148000元的预制板，故原告徐占礼与被告田亚梅之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。关于原告要求被告田亚梅偿还货款148000元，经查明原告在2005年8月1日至2007年10月21日期间按照被告田亚梅的指定向被告刘藏者交付了价值148000元的预制板，原告徐占礼在此期间从被告田亚梅处支取货款132000元，剩余16000元货款未支取。故原告要求被告田亚梅偿还货款148000元与法相悖，本院不予支持，但剩余的16000元货款被告田亚梅应予给付。关于被告田亚梅主张的原告与田亚梅之间有业务提成关系，不欠原告款项的抗辩理由，因被告田亚梅未提供相应证据予以证实田亚梅与徐占礼之间有业务提成关系，故本院不予认可。关于原告徐占礼要求被告刘藏者偿还货款148000元，因原告徐占礼与被告刘藏者之间并无买卖合同关系，故原告徐占礼要求被告刘藏者偿还货款148000元与法相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告田亚梅于本判决书生效后五日内给付原告徐占礼货款16000元。
二、驳回原告徐占礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告田亚梅负担200，原告徐占礼负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜建辉
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张红霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 卫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1541号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市金龙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路785号。
法定代表人毕松柏，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0149号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费9668元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审100号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0149号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa7189d2-1a31-4cc3-98ed-a929010a87e2&imgId=ZmE3MTg5ZDItMWEzMS00Y2MzLTk4ZWQtYTkyOTAxMGE4N2UyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1541号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江市金龙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路785号。	法定代表人毕松柏，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0149号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费9668元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审100号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0149号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执203号
申请执行人：黄祥金，男。
被执行人：王龙德，男。
关于申请执行人黄祥金与被执行人王龙德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1994号民事调解书，于2017年3月13日向被执行人王龙德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1994号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年九月一日
书记员 黄小强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7538号
申请执行人浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司
被执行人许翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01419号，依法向被执行人许翔发出执行通知书，责令被执行人许翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许翔（证件号码：）在中国银行的00×××64的存款人民币52436.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年一月十一日
书记员 何 倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人:王东，行长。
委托诉讼代理人：叶成忠，男，该行员工。
委托诉讼代理人：邓静，女，该行员工。
被告：许泽晴，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称“农行峨眉支行”）与被告许泽晴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨眉支行的委托诉讼代理人叶成忠、邓静到庭参加诉讼。被告许泽晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行峨眉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还积欠原告金穗贷记卡尊然白金卡（卡号：4637580000****）透支本金440756.99元，截止2017年6月17日的利息71796.44元，滞纳金22828.52元、取现手续费481.32元，逾期利息自2017年6月18日起以本金440756.99元为计算基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按日利率万分之五的标准从每月结息日的次日起计算至利息付清之日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2009年9月9日以峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司总经理身份向原告申请金穗贷记卡尊然白金卡（卡号：4637580000****），授信50万元。申请金穗贷记卡时以信用方式办理。被告于2010年2月3日开始第一次消费，于2016年7月18日进入催收系统，2016年6月13日进入逾期，截止2017年6月17日，共拖欠本金440756.99元、利息71796.44元、滞纳金22828.52元、手续费481.32元。原告多次催收无果后，遂诉来本院，请求判如所述。
被告许泽晴未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告于同日填写了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并在“本人已阅读全和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。”文字下方的“主卡申请人签名”处签名确认。原告经审查后，向被告发放了卡号为4637580000571467的信用卡。《中国农业银行尊然白金卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》截明：“……四、利息和费用……1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计利息，提取超额还款需要支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。五、对账……1、乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单……六、还款……1、乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择合适自己的还款方式。…3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附《中国农业银行金穗贷记卡收费项目及标准》载明：年费为主卡3000元人民币每卡，附属卡2000元人民币每卡；境内取现手续费为取现金额的2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告在使用信用卡的过程中，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定，截止到2017年6月17日，原告系统《许泽晴交易明细》记载：许泽晴差欠本金440756.99元，利息71796.44元、滞纳金22828.52元及取现手续费481.32元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。根据合同约定，被告使用信用卡透支，且未在约定的期限内偿还，应承担还款责任及相应的违约责任。另，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，应按日息万分之五支付利息及复利，并按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金和取现金额的2%的手续费。故原告要求被告偿还透支款本金440756.99元及利息71796.44元、滞纳金22828.52元、取现手续费481.32元；逾期利息自2017年6月18日起以440756.99元为计算基数，按日利率万分之五计算至款清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按日利率万分之五的标准从每月结息日的次日起计算至利息付清之日止）的诉讼请求，符合上述合约的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许泽晴在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行偿还透支信用卡本金440756.99元及利息、滞纳金、取现手续费（截止2017年6月17日的利息71796.44元、滞纳金22828.52元、取现手续费481.32元；逾期利息自2017年6月18日起以440756.99元为计算基数，按日利率万分之五计算至款清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按日利率万分之五的标准从每月结息日的次日起计算至利息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告许泽晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁卓雅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初675号
原告鲁守山。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告赵木宾。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人宋乔玉，山东英拓律师事务所律师。
原告鲁守山与被告赵木宾、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁守山的委托代理人解建旗、被告赵木宾的委托代理人武伟伟、被告保险公司委托代理人宋乔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日17时20分,被告赵木宾驾驶鲁G×××××号车辆,沿国道206线从西向东行驶，至事故发生地点，与由南向北步行过路的原告发生交通事故，致原告受伤。肇事车辆鲁G×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失96355元，诉讼费由被告承担。
被告赵木宾辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年12月28日17时20分,被告赵木宾驾驶鲁G×××××号车辆,沿国道206线从西向东行驶，至事故发生地点，与由南向北步行过路的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告赵木宾承担事故的全部责任,原告鲁守山不承担事故的责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年5月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工天数为6个月；护理期限为3个月，一人护理；后续治疗费用为9000元。
鲁G×××××号车登记所有人为郑翔宇。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为500000元，交投保不计免陪率，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费41548.76元、住院伙食补助费510元、护理费5345.10元、误工费10690.20元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金25860元，精神损害抚慰金1000元、后续治疗费9000元。其中，二被告对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金均无异议，本院直接予以确认。二被告虽对后续治疗费提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵木宾驾驶的鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告不承担事故的责任，被告赵木宾承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费500元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为200元；关于精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故导致十级伤残，且对事故发生不负责任，其主张并无当，本院予以支持。
综上，原告的损失医疗费41548.76元、住院伙食补助费510元、护理费5345.10元、误工费10690.20元、交通费200元、鉴定费1900元、残疾赔偿金25860元，精神损害抚慰金1000元、后续治疗费9000元,共计96054.06元。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食费和后续治疗费）、护理费5345.10元、误工费10690.20元、交通费200元、残疾赔偿金25860元，精神损害抚慰金1000元，共计47750.20元。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失48303.86元（96054.06元-47750.20元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告鲁守山损失47750.20元；
二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险理赔范围内赔偿原告鲁守山损失48303.86元；
三、驳回原告鲁守山的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，原告鲁守山负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2208元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年六月十四日
书记员 李 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第915-4号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人王思义，农民。
被执行人杨守英，农民。
被执行人王绍伦，农民。
被执行人王延武，农民。
被执行人王思明，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字【冯卯】第55号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王思明的银行存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢547号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住大连市。
被执行人：赵成家，男，1970年11月8日出生，现住庄河市。
被执行人：王开万，男，1961年3月29日出生，现住庄河市。
被执行人：张涛，男，1978年7月28日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵成家、王开万、张涛金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年9月1日依法查封了被执行人张涛作为共有人所有的坐落于庄河市兴达街道前进委温州街X号X单元X层X号�产一处{房产证号：X号，面积98.1㎡，所有权人：孔某某}，期限为三年，暂无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十八日
书记员 李 玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6323号
申请执行人区礼洪，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：郭峰、苏富强，�东法全律师事务所律师。
被执行人陈向民，身份证住址广州市越秀区。
被执行人陈振港，身份证住址广州市越秀区。
被执行人广州南国特种电机厂，住所广州市白云区。
法定代理人：陈向民。
区礼洪与陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法江民初字第681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂向原告区礼洪给付工程款120万元及利息（以120万元为本金自2005年5月31日起至清偿之日止按月息1.5%计算）。因陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂逾期未履行义务，权利人区礼洪向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，但未果。本院依法对被执行人名下银行存款、汽车、房产等财产进行调查，除另案轮候查封被执行人陈振港名下位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷177号908房的房屋、被执行人陈向民名下位于广州市龙津西路恩洲大巷217号2002房、广州市龙津西路恩洲大巷217号地下室33车位、广州市荔湾区周门南路32号403房的房屋外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6323号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一七年一月十六日
书记员 刘穗婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1133-1号
申请执行人深圳盛泽按揭代理有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层2单元。
法定代表人罗守坤。
被执行人ＸＸ霖，住址上海市徐汇区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第2496号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人ＸＸ霖应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金465000元及逾期利息（以465000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍从2013年1月2日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止，并扣除2615.73元）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区朗钜御风庭2号楼1406号房产（2000475609），因该房由深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第363-365号案件首先查封，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月十日
书记员 张 伟
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第329号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人焦方辉。
申请人青州市国土资源局于2014年7月16日向我院申请执行焦方辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以焦方辉于2013年9月擅自占用王坟镇腰庄村土地720平方米套院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-104号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款21600元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-104号行政处罚决定书，于2013年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-104号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第3-104号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月二十一日
书记员 李建慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02104号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑亚娟，女，1966年10月16日出生。
委托代理人张雪东，北京李建成律师事务所律师。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司因与被上诉人郑亚娟确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第05491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京福劳尔花卉有限公司向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，北京福劳尔花卉有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福劳尔花卉有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2020元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费2020元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 张 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔 莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01121号原告刘宗杰。被告邱君平。本院在审理原告刘宗杰诉被告邱君平买卖合同纠纷一案中，原告刘宗杰于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗杰的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宗杰撤回对被告邱君平的起诉。本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告刘宗杰承担。审判员戴金海二〇一五年八月四日书记员侯文秀
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1687号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，女，1964年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1537号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日19时许，被告人王某某在兰州市城关区西关什字伊和园北侧一小区，商定向马某出售毒品并收取马某的毒资100元。后被告人王某某从马某某（另案处理）处以人民币100元的价格购得毒品，并从上述毒品中分出部分供自己吸食后，又指使毛某某向马某送剩余毒品时，被公安人员抓获，当场从马某处查获被告人王某某向其贩卖的海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，且有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，被告人王某某于2014年6月16日19时许，在兰州市城关区西关什字伊和园北侧一小区，商定向马某出售毒品并收取马某的毒资100元。后被告人王某某从马某某（另案处理）处以人民币100元的价格购得毒品，并从上述毒品中分出部分供自己吸食后，又指使毛某某向马某送剩余毒品时，被公安人员抓获，当场从马某处查获被告人王某某向其贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，马某、马某某、毛某某的证言，被告人王某某的供述，辨认、指认笔录及照片，通话记录，理化检验鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后协助公安机关抓获马某某，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一四年十月二十日
书记员 王成龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特22号
申请人新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社员工。
被申请人山东新泰鲁岳路桥工程有限公司，住所地：新泰市啤酒厂北邻。
法定代表人杨成军，该公司经理。
被申请人杨成军，城镇居民。
被申请人李洁，城镇居民。
被申请人新泰市华野路桥工程有限公司，住所地：新泰市花园路。
法定代表人郭峰，该公司经理。
被申请人郭峰，城镇居民。
被申请人高红，城镇居民。
本院在审理申请人新泰市农村信用合作联社与被申请人山东新泰鲁岳路桥工程有限公司、杨成军、李洁、新泰市华野路桥工程有限公司、郭峰、高红申请实现担保物权一案，因申请人新泰市农村信用合作联社于2016年4月25日撤回实现担保物权申请。经审查，申请人撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人新泰市农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由申请人新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 张 晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 武金萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第197号
原告何宇虹，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人叶晓东，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市国艺园林建设有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路长平商务大厦3330-3333。
法定代表人钟观永。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月十日
书记员 李春秀（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第783号
原告：吉林省永盛农业科技有限公司。住所：桦甸市。
法定代表：栾宇翔，经理。
委托代理人：丁世文，该公司职员。
被告：张贵禄，男，其他情况不详（缺席）。
原告吉林省永盛农业科技有限公司与被告张贵禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，于2015年12月18日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省永盛农业科技有限公司委托代理人丁世文到庭参加了诉讼，张贵禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永盛农业科技有限公司诉称：2013年4月5日，吉林省永盛农业科技有限公司与张贵禄签订了化肥购销合同，张贵禄赊购了15475元的化肥，当时仅支付了100元定金，双方约定张贵禄于2013年6月30日之前给付化肥款，自2013年7月1日起按1分利计息。到期后，张贵禄未按约定偿还欠款，经吉林省永盛农业科技有限公司多次催要，张贵禄于2014年12月20日给付2000元欠款，2015年2月11日给付400元欠款，其余欠款至今未付。现请求法院判令张贵禄给付化肥款12975元，利息4080.31元，共计17055.31元。庭审中吉林省永盛农业科技有限公司称2015年12月16日张贵禄又偿还2000元，现要求张贵禄偿还欠款本金10975元,利息4080.31元。
张贵禄未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年4月5日，张贵禄购买吉林省永盛农业科技有限公司化肥，并在载明了化肥明细的化肥购销合同中欠款人处签名捺印，所购化肥款共计15475元。化肥购销合同约定从2013年7月1日起按月利1%计息。张贵禄当日交付定金100元，后陆续偿还本金共计4400元，尚欠本金10975元未给付。
认定上述事实的证据：化肥购销合同一份。
本院认为：张贵禄购买吉林省永盛农业科技有限公司化肥，并在化肥购销合同上签字，双方形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。张贵禄收到化肥后，应积极履行给付化肥款的义务，吉林省永盛农业科技有限公司的请求合理，且其请求的利息，未超出双方的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张贵禄于判决生效之日立即偿还原告吉林省永盛农业科技有限公司欠款10975元；
二、被告张贵禄于判决生效之日立即偿还原告吉林省永盛农业科技有限公司利息4080.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告张贵禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡鹏展
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16864号
原告上海明茂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人余茂炉，总经理。
委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
担保人上海中汇融资担保有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX室。
法定代表人王国莉，董事长。
被告上海百脑汇餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学文，职务不详。
本院在审理原告上海明茂餐饮管理有限公司诉被告上海百脑汇餐饮管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告上海百脑汇餐饮管理有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 殷唯青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初00395号
原告：胡某某。
被告：王某某。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告胡某某于2016年2月25日以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡某某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
代理审判员 王 芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余利明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终81号
上诉人(原审起诉人)：徐永君，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
徐永君诉嘉兴恒通节能门帘有限公司（以下简称恒通公司）等第三人撤销之诉一案，嘉兴市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙04民撤1号民事裁定。徐永君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
徐永君以恒通公司、浙江海安建设有限公司（以下简称海安公司）、郑国为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：恒通公司起诉海安公司支付工程价款，案件经海盐县人民法院一审后，上诉于嘉兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙04民终1402号民事判决，认定海安公司于2014年1月29日支付给徐永君的1500000元作为海安公司对恒通公司的已付款，从海安公司欠付恒通公司的工程款中扣除。起诉人认为该1500000元实际是海安公司偿还徐永君代其支付案外人嘉兴征宇混凝土制品有限公司2000000元混凝土货款的一部分，并不是海安公司支付给恒通公司的工程款。嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1402号民事判决将起诉人的个人事务混同为恒通公司的职务行为，对涉案的1500000元款项的用途、性质、主体等事实认定错误，损害了起诉的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1402号民事判决中“关于焦点三。……。综上所述，海安公司于2014年1月29日向徐永君支付的1500000元应作为海安公司的已付款，从海安公司欠付恒通公司的工程款中扣除。……。有关徐永君个人出借的2000000元问题，与本案纠纷非属同一法律关系，徐永君亦非本案当事人，故本案不作处理，相关方可另行解决”的内容；2.本案诉讼费用由海安公司承担。
嘉兴市中级人民法院一审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人要求撤销判决、裁定、调解书的部分或者全部内容的，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案起诉人要求撤销的并非判决书的主文，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定对徐永君提起的第三人撤销之诉不予受理。
徐永君上诉称：原审裁定不予受理错误，原审法院未在法定期限内进行释明，未要求上诉人更改或补充诉讼请求，且原审法院作出不予受理裁定已超过了法定的30日期限。请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以受理。
本院认为：本案上诉人所提上诉理由为其起诉符合受理条件，原审裁定不予受理错误，请求法院受理其起诉。故本案二审重点分析上诉人的起诉是否符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉所涉撤销标的“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容”，是指判决、裁定的主文及调解书中处理当事人民事权利义务的结果。因本案上诉人起诉所要求撤销的并非判决的主文，而是判决的理由，故不符合上述法律规定的第三人撤销之诉案件的受理条件，原审裁定不予受理正确。上诉人所提出的上诉理由不能成立，请上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丁波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终81号上诉人(原审起诉人)：徐永君，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。徐永君诉嘉兴恒通节能门帘有限公司（以下简称恒通公司）等第三人撤销之诉一案，嘉兴市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙04民撤1号民事裁定。徐永君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。徐永君以恒通公司、浙江海安建设有限公司（以下简称海安公司）、郑国为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：恒通公司起诉海安公司支付工程价款，案件经海盐县人民法院一审后，上诉于嘉兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙04民终1402号民事判决，认定海安公司于2014年1月29日支付给徐永君的1500000元作为海安公司对恒通公司的已付款，从海安公司欠付恒通公司的工程款中扣除。起诉人认为该1500000元实际是海安公司偿还徐永君代其支付案外人嘉兴征宇混凝土制品有限公司2000000元混凝土货款的一部分，并不是海安公司支付给恒通公司的工程款。嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1402号民事判决将起诉人的个人事务混同为恒通公司的职务行为，对涉案的1500000元款项的用途、性质、主体等事实认定错误，损害了起诉的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1402号民事判决中“关于焦点三。……。综上所述，海安公司于2014年1月29日向徐永君支付的1500000元应作为海安公司的已付款，从海安公司欠付恒通公司的工程款中扣除。……。有关徐永君个人出借的2000000元问题，与本案纠纷非属同一法律关系，徐永君亦非本案当事人，故本案不作处理，相关方可另行解决”的内容；2.本案诉讼费用由海安公司承担。嘉兴市中级人民法院一审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人要求撤销判决、裁定、调解书的部分或者全部内容的，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案起诉人要求撤销的并非判决书的主文，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定对徐永君提起的第三人撤销之诉不予受理。徐永君上诉称：原审裁定不予受理错误，原审法院未在法定期限内进行释明，未要求上诉人更改或补充诉讼请求，且原审法院作出不予受理裁定已超过了法定的30日期限。请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以受理。本院认为：本案上诉人所提上诉理由为其起诉符合受理条件，原审裁定不予受理错误，请求法院受理其起诉。故本案二审重点分析上诉人的起诉是否符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉所涉撤销标的“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容”，是指判决、裁定的主文及调解书中处理当事人民事权利义务的结果。因本案上诉人起诉所要求撤销的并非判决的主文，而是判决的理由，故不符合上述法律规定的第三人撤销之诉案件的受理条件，原审裁定不予受理正确。上诉人所提出的上诉理由不能成立，请上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易斌代理审判员  路遥代理审判员  王钰二〇一七年二月十五日书 记 员  丁波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4192号
原告：朱合真，男，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方俊，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告朱合真诉被告方俊民间借贷纠纷一案中，因被告方俊下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 莫丽飘
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1124号
原告林泽锋，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴建强，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林泽锋与被告吴建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林泽锋到庭参加诉讼，被告吴建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林泽锋诉称，原、被告系同乡关系，2014年3月8日，被告吴建强向原告借款人民币40万元，约定按月利率3%计算利息，并由被告出具《借条》一份在案为凭。之后，经原告多次催讨，被告未还款付息。故请求判决被告吴建强偿还原告借款人民币40万元及该款自2014年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴建强未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告吴建强出具给原告林泽锋《借条》一张，主要内容载明：“兹本人吴建强身份证号码××向林泽锋身份证号码××借人民币肆拾万元整元（￥400000），无任何抵押，以3%为息，借期为12个月，息为每月算清（借款时间为准）。特此立据为准”。被告吴建强在该借条借款人处签名、捺印。之后，因被告吴建强未还款，原告于2016年3月15日诉至本院，本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告林泽锋提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、照片和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告吴建强向原告林泽锋借款人民币40万元，此有被告出具现仍由原告持有的《借条》一份在案为凭，又有支付现金的现场照片一张予以佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款并支付该款自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告吴建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴建强应在本判决生效之日起十日内偿还原告林泽锋借款人民币40万元及该款自2014年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9720元，由被告吴建强负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 蔡丽娟
人民陪审员 黄雪萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法执保字第14号
原告刘立花。
被告马伟。
被告刘红芝。
本院在审理原告刘立花与被告马伟、刘红芝民间借贷纠纷一案中，原告刘立花于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值600000元的财产。担保人饶江清以自己所有的湘B上海大众汽车牌小型越野客车（车辆型号SVW6451MED）作为担保，并且承诺如申请有错误，愿意承担法律责任。
本院认为，原告刘立花申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告马伟、刘红芝价值600000元的财产；
二、查封担保人饶江清所有的湘B上海大众汽车牌小型越野客车（车辆型号SVW6451MED）。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 刘文权
二〇一五年十月八日
书记员 杨诗凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3365号
罪犯宋小萍,女，1981年11月17日出生于湖北省监利县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年3月31日作出(2009)云刑初字第417号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯宋小萍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋小萍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋小萍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小萍减刑九个月（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4145号
原告：刘辉，男，1979年6月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1979年9月9日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
原告刘辉与被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托诉讼代理人王泽刚到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将国有土地使用权变更登记在原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买房屋一处。原告交付了房款，被告交付了房屋并已协助原告将房屋产权变更登记到原告名下，但房屋占用范围内的国有土地使用权未变更登记。
被告张强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张强在诸城市××路××街有房屋一处，房产证号为诸城市城区房改字第××号，房屋占用范围内的国有土地使用权证号为诸国用（2003）字第××号。2004年12月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将房屋出卖给原告，价款45000元一次性付清。合同签订后，原告交付房款，被告交付房屋。2005年1月1日，被告协助原告将房屋产权变更登记在原告名下。房屋占用范围内的国有土地使用权未变更登记，被告仅将国有土地使用权证书交付原告。
本院认为，原告向被告购买房屋，双方依法成立房屋买卖合同。合法的房屋买卖合同受法律保护，原告购买房屋并履行了交付价款的义务，被告出卖房屋应当将房屋所有权转移给原告。依据物权法规定，不动产所有权转移在变更登记后发生效力。被告将房屋产权和房屋占用范围内的国有土地使用权变更登记在原告名下是完整交付标的物所有权的合同义务，被告应当履行。现房屋所有权已变更登记在原告名下，原告已取得房屋所有权，将房屋占用范围内的国有土地使用权变更登记在原告名下不存在法律障碍，被告应当协助变更登记。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张强在本判决生效之日起十日内协助原告刘辉将诸国用（2003）字第××号国有土地使用权变更登记在原告刘辉名下。
案件受理费100元，由被告张强负担。公告费260元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张志莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8611号
上诉人（原审原告）：王运生，男，1963年9月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树川，男，1962年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托代理人：李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人王运生因与被上诉人李树川侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王运生上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的证据足以证明本案所涉房屋是上诉人从单位合法取得，上诉人就依法对对该房屋享有占有、使用、收益权。被上诉人强行占用该房屋，侵害了上诉人的合法权益，上诉人可以随时向被上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效之说，一审法院以上诉人主张权利超过两年诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实、适用法律错误。
李树川辩称：一、李树川居住的房子是集资房，此房屋属部队军转地遗留房产，王运生诉讼主体资格失格。二、元件厂2001年1月9日，王运生根本没有分过房。三、刘志军等人不能为王运生当证人。四、依据1992年11月25日法发关于动产案件受理问题通知，法庭不应受理此案。王运生已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，维持原判。
王运生向一审法院起诉请求：李树川停止侵害、排除妨害、搬离房屋，并赔偿原告损失4万元。
一审法院查明，双方当事人原系石家庄市无线电元件一厂职工。1994年，石家庄市无线电元件一厂集资建造宿舍楼。王运生称，1995年建好房屋后，其分得1单元501，李树川分得1单元503室，2001年厂子将502室卖给了王运生。李树川称，1995年建好房屋后，王运生分得1单元501室，李树川分得1单元502室及503室。双方当事人提交的建房集资款均未载明楼号和房号。现诉争的502室由李树川居住使用，石家庄市无线电元件一厂已注销工商登记。该厂建造的宿舍楼没有取得产权证明。王运生提交的敬告记载“经石家庄市无线电元件一厂党委和分房小组研究决定，现已批准将该厂家属楼一单元五楼中号住房售给王运生同志，望原住户给予积极配合。石家庄市无线电元件一厂，二00一年一月十三日”其中，“一”、“五”“中”。“王运生”四处及落款时间为手写，其他为打印。王运生提交的证据的落款时间为2001年1月14日。
王运生称：王运生曾任石家庄市无线电元件一厂（下简称元件厂）的副厂长，2001年1月9日石家庄市无线电元件厂制定售房方案，按照方案的要求，王运生购买了该厂家属楼一单元五楼中号房产。2001年1月13日，元件厂作出《敬告》，明确将该房产出售给原告。2001年1月14日王运生交纳了购房款18150元整。王运生购买房产后，李树川居住于此拒不搬离，王运生多次与李树川交涉无果，请求法院判决被告停止侵害、排除妨害、搬离房屋，并赔偿原告损失4万元。
李树川辩称：无线电元件一厂家属楼是工厂1994年3月7日为解决管理干部与骨干住房问题向上级报告批准后在部队的营盘上由工厂、个人、集体共同集资建造，属于部队内部建房，个人没有产权，有工厂集资建房向上级“请示”为依据。双方当事人案件诉争的标的内容属于单位内部分房建房中因占房、腾房发生的纠纷，按照最高院关于房地产案件受理问题的通知，编号为法发（1992）38号第三条对于此类案件不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起了诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其有关部门申请解决。据此规定，桥西法院对此案不应予受理，对王运生诉讼请求已予以驳回。王运生不具备本案诉讼的主体资格，王运生诉讼请求中要求李树川停止侵害、搬离房屋，但是王运生对此房屋不享有所有权，此房屋的性质属于军队内部集资建房，个人也无法办理房屋所有权手续，王运生不享有房屋所有权，也无权主张此房屋的侵权责任。王运生起诉已超诉讼时效，王运生诉称因李树川侵占王运生房产长达10年之多，王运生认为自己的权利受到侵害，在10多年前就已经知情却没有主张自己的权利，现在起诉超过诉讼时效。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，诉争的房屋自始没有经过依法登记，故该房屋不存在所有权争议的基础，双方对该房屋无所有权.
对该房屋的使用权，应由分房单位决定，王运生提供的元件厂作出的敬告，盖有元件厂的公章，可以证明元件厂确实将该房屋分给王运生使用。
关于诉讼时效问题，法律设定诉讼时效制度的目的，是为了督促权利方尽快行使权利，在其权利受到侵害之日，以法律形式保护自己的合法权益，若权利方怠于行使权利，法律将不再保护其利益。本案王运生称2001年1月元件厂将房屋分给王运生，王运生缴纳了购房款18150元，自2001年到王运生起诉长达14年之久，王运生是否向李树川主张过权利，应由王运生承担举证责任，现王运生提供的证据不足以证实其一直向李树川主张权利，故本案王运生的主张已超过法定两年的诉讼时效，对此不予支持。原审判决如下：驳回原告王运生的诉讼请求。本案受理费800元，由原告王运生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，一审判决根据王运生提交的证据认定无线电元件一厂将诉争房屋分给王运生使用，被上诉人未提起上诉，本院予以确认。关于诉讼时效问题，物权请求权不适用诉讼时效的规定，一审判决以王运生的主张已超过法定两年的诉讼时效为由驳回王运生的诉讼请求显属适用法律错误，应予纠正。李树川没有合法的依据占用无线电元件一厂分配给王运生使用的房屋，构成侵权，应当停止侵害，排除妨碍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1856号民事判决；
二、本判决生效后30日内被上诉人李树川将石家庄市桥西区中山西路690号3-1-502号房屋腾清后交给上诉人王运生。
一、二审案件受理费1600元，由王运生负担800元，李树川负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 超
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00716号
原告兰×，女，1957年10月6日出生。
被告曹×，男，1956年1月29日出生。
原告兰×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告兰×、被告曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰×诉称：我与被告于2012年登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后被告对我实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。现我请求判令：1、准予我与被告离婚；2、被告给付我装修费10000元；3、案件受理费由被告负担。
被告曹×辩称：我与原告自2008年开始共同生活，虽然偶有争吵，但双方感情很好。原告要求离婚是因为原告的女儿容不下我，再加上我于2014年患腿关节炎无法劳动，而使我与原告矛盾加大。但我二人有夫妻感情，能够和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告自2008年共同生活，于2012年8月22日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。原告提出被告有家庭暴力行为，但未提供相应证据加以证实。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，具有感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但感情并未破裂。原、被告应珍惜已经建立的感情，相互理解沟通，共同维护家庭生活。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰×的诉讼请求。
案件受�费七十五元，由原告兰×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田英泽
二〇一五年二月四日
书记员 郭赛楠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2820-1号
申请执行人姜红英
被执行人方建康
被执行人吴秋英
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1290号民事裁定书查封了被执行人吴秋英名下浙Ａ×××××号小型汽车一辆，并责令两被执行人限期履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴秋英名下浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 方铖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更756号
罪犯郭军，男，1963年1月3日出生，汉族，四川省渠县人,中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月20日作出（2012）攀东刑初字第163号刑事判决，以被告人郭军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币19万元，随案移送犯罪所得人民币14万元予以追缴。2012年7月4日，经四川省经攀枝花市中心医院鉴定，四川省攀枝花市东区人民法院决定对罪犯郭军暂予监外执行，执行期限自2012年8月3日至2018年7月9日止；2014年8月15日决定对其收监执行，刑期自2014年8月29日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任何文、李吉前出庭报请对罪犯郭军予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张月兰、阿苏热布子出庭履行职务，被报请罪犯郭军到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郭军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭军减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获表扬5个。没收财产人民币19万元未履行，犯罪所得人民币14万元已追缴。上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、监狱提请罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第01086号
原告苏州振业模具有限公司。
法定代表人肖烈熙。
委托代理人颜怀玉。
被告江苏通领科技有限公司。
法定代表人陈恒。
本院于2015年12月10日立案受理了原告苏州振业模具有限公司与被告江苏通领科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州振业模具有限公司撤回起诉。
本案受理费12230元，减半收取6115元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 璋毓帆
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3978号
原告许绍先，女，汉族，生于1985年6月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
委托代理人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告蔡梅，女，汉族，生于1975年10月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告许绍先诉与被告蔡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告许绍先及其委托代理人许思健到庭参加诉讼。被告蔡梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍先诉称，2015年9月3日，被告蔡梅出具借条向原告借款70000元，口头约定月利率2%。借款后，被告支付了一个月的利息1400元后便停止还本付息，特诉求判令被告蔡梅偿还原告借款70000元，并按月利率2%计算支付自2015年10月3日起至还款完毕之日止的利息。
被告蔡梅未到庭答辩。
根据原告的诉讼主张，本案争议的焦点是：被告蔡梅是否向原告许绍先借款70000元，双方是否有利息约定。
原告针对其诉讼主张向法庭提交出示如下证据：
1.借条原件一份，用以证明被告蔡梅向原告借款70000元。借条载明：“今借到许绍先现金70000元，大写柒万元整，此收据有法律作用。借款人：蔡梅，时间2015年9月3日”。
2.原告与蔡梅的微信聊天记录九页、原告与蔡梅的通话录音光盘一张，用以证明被告蔡梅差欠原告借款70000元及双方约定月利率2%。原告在微信中陈述，70000元钱从2015年9月3号开始，约定的2分利息，现在一共只付了一个月利息。蔡梅陈述，利就不提了，原告帮了忙其是知道的。原告在通话录音中陈述，两年多了，自写了借条，约定的2分利息，被告付了一次利息后再也没付过了。蔡梅陈述，是呢是呢。原告说明两次对话均是通过蔡梅136××××6250的电话完成的。
被告蔡梅未到庭质证也未有证据向法庭提交。
本院审查认为，原告提交的证据，被告无正当理由未到庭质证，自动放弃质证权利，本院推定被告对原告提交的证据表示默认，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
经过法庭审理，本院认定本案法律事实如下：2015年9月3日，被告蔡梅出具借条向原告借款70000元，双方口头约定月利率2%。借款后被告支付了一个月利息1400元后便停止还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蔡梅出具借条向原告许绍先借款70000元，借条是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告收到原告借款后，仅支付了一个月利息便停止付息，违反诚实信用原则。借条未约定还款期限，现原告要求被告还款于法有据，应予支持。双方口头约定月利率2%，原告诉求被告按月利率2%计算支付利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告许绍先借款人民币70000元，并按月利率2%计算支付自2015年10月3日起至还款完毕之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2428元，由被告蔡梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 余 婷
审判员 刘成尧
审判员 田 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第211条：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1219号
原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人彭旭华，系该银行行长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲华融商贸有限责任公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路122号。
法定代表人宾艳，系该公司董事长。
被告宾艳。
被告姚玉屏。
被告宾辉。
被告张鸣镐。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行诉被告株洲华融商贸有限责任公司、宾艳、姚玉屏、宾辉、张鸣镐金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年六月一日
书 记 员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1219号原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人彭旭华，系该银行行长。委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲华融商贸有限责任公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路122号。法定代表人宾艳，系该公司董事长。被告宾艳。被告姚玉屏。被告宾辉。被告张鸣镐。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行诉被告株洲华融商贸有限责任公司、宾艳、姚玉屏、宾辉、张鸣镐金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  吴乃兴人民陪审员  王广英二〇一七年六月一日书 记 员  文 斯
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执242号之一
移送法院:什邡市人民法院。
被执行人：冷兴全，男，汉族，生于1964年9月12日，住什邡市。
冷兴全犯贪污罪一案，本院于2016年12月22日作出（2016）川0682刑初250号刑事判决书，冷兴全犯贪污罪判处有期徒刑一年又六个月并处罚金人民币十万元。判决生效后，本院于2017年1月25日对涉财产刑部分移送执行。
本院在执行过程中查明，已对被执行人冷兴全所有的银行存款10137.60元进行强制扣划。除此之外，未发现被执行的可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682刑初250号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执242号移送机关:什邡市人民法院。被执行人：冷兴全，男，汉族，生于1964年9月12日，住什邡市。本院于2016年12月22日作出的（2016）川0682刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，该案判决涉财产刑部分于2017年1月25日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣被执行人冷兴全的银行存款100000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员 曾 虹二〇一七年二月三日书 记 员 曾令明
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第642号
申请执行人：杨爱云，临邑县临盘街道办事处三梭王村87号。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人杨爱云申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1120号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 马 彬
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初276号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨健，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被关押，3月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]276号起诉书，指控被告人杨健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日15时许，被告人杨健窜至桂平市寻旺乡先锋村冯屋屯28号冯某屋，通过爬围墙和利用螺丝批撬门入户的手段，将冯某放在房间衣柜抽屉内的一美元盗走。
另查明，被告人杨健在强制戒毒期间，于2017年2月14日主动供述上述实施盗窃的犯罪事实。公安机关已追缴一美元并发还给冯某。
上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、发还清单、行政处罚材料、证人黄某、侯某的证言、失主冯某的陈述，被告人杨健的供述，中国人民银行货币真伪鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨健犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨健主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2017年7月13日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦 锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18555号
原告：尚志红，女，1968年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。
被告：北京旭天德商贸有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号红桥天雅珠宝市场四层4C-01。
法定代表人：张琳舒，负责人。
被告：张琳舒，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
原告尚志红与被告北京旭天德商贸有限公司、被告张琳舒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚志红及其委托诉讼代理人彩登枝到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，二被告因经营需要向原告提出借款，并同意支付利息。同日，原告向二被告交付现金60万元，二被告出具了收条，承诺于2015年9月17日偿还。借款到期后，二被告未能偿还借款及利息，故原告起诉要求二被告偿还借款60万元及自2015年9月17日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息，要求二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，二被告曾给原告出具收条，收条载明：“今收到尚志红现金陆拾万元整，存期壹年，月息2%、年息24%，时间2014年9月18日-2015年9月17日，利息月付”。此后，二被告只支付了1年的利息，借款本金及剩余利息一直未能偿还。
上述事实，有原告提供的二被告出具的收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具收条，系二被告以书面方式确认收到原告的借款。因二被告未能按约定偿还原告上述借款及剩余利息，故原告起诉要求二被告偿还上述借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京旭天德商贸有限公司、被告张琳舒于本判决生效后十日内偿还原告尚志红借款六十万元及自二○一五年九月十七日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千八百元、公告费二百六十元，由被告北京旭天德商贸有限公司、被告张琳舒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 李秀英
二〇一七年四月七日
书 记 员 崇晓峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执618-1号
申请执行人：邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路315号，统一社会信用代码91130404063368363L。
法定代表人：李义文，该公司总经理。
被执行人：陈建广，男，1989年11月24日出生，汉族，原住邯郸市涉县偏殿乡南寨村8组60号，现住址不详，
被执行人：高树红，女，1983年5月28日出生，汉族，原住邯郸市涉县，
本院在执行申请执行人邯郸市复兴万众运输有限公司与被执行人陈建广、高树红分期付款买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 李国芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执618-1号 申请执行人：邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路315号，统一社会信用代码91130404063368363L。 法定代表人：李义文，该公司总经理。 被执行人：陈建广，男，1989年11月24日出生，汉族，原住邯郸市涉县偏殿乡南寨村8组60号，现住址不详。 被执行人：高树红，女，1983年5月28日出生，汉族，原住邯郸市涉县。 本院在执行××人邯郸市复兴万众运输有限公司与被执行人陈建广、高树红分期付款买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初858号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  李国芳 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  佟 芸
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3157号
原告：马从明，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥汇尔德模塑有限公司，住所地安徽省肥西县高店乡工业聚集区。
法定代表人：吴金水，总经理。
被告：江子扬，男，1969年2月13日出生，汉族，住池州市东至县。
本院受理原告马从明与被告合肥汇尔德模塑有限公司、被告江子扬拖欠工程款纠纷一案中，原告马从明与被告江子扬已经达成和解，原告马从明于2016年9月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告马从明的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马从明撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费740元，由原告马从明负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毕书颉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2952号
申请执行人杨光荣。
被执行人李爱华。
申请执行人杨光荣与被执行人李爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初573号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李爱华赔偿申请执行人杨光荣医疗费等费用共计92002.31元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房产、土地、工商部门查询，未查到有可供执行的财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书，可随时对被执行人进行司法拘留。在向申请执行人告知上述查询结果后，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请或同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初573号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁 昆
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第758号
原告：韩桂云，女，1973年7月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322197307271949
委托代理人：张纪波，高青县诚心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。住所地：淄博市淄川区
法定代表人：张亮，经理。
委托代理人：刘美玲，山东致公律师事务所律师。
原告韩桂云与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张纪波、被告的委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂云诉称：2015年11月20日，王新华驾驶鲁CG70**号轿车在高青县庆淄路木李镇变电站处与吕家学发生交通事故，至原告车辆损坏，王新华负事故的全部责任。原告车辆于2015年5月16日在被告处投入强制险及商业险。原告就该车辆的损失向被告主张权利时，被告未履行保修合同义务，致原告诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告赔付车辆损失15226.40元，鉴定费455.00元，清障费408.00元，共计16089.40元；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司辩称：一、交通事故发生于2015年11月20日，原告报案时间为2015年11月25日，事故发生后未及时报案，造成公司对车辆损失的情况不能及时查勘的后果，其后果应由原告自行承担。二、依据保险合同的规定，对于车辆损失，被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目，对于原告单方委托作出的损失，公司不予认可。三、交通事故的第三方系机动车，应该扣除第三者车辆交强险的车损限额。
为证明自己的主张，原告向本院出具了五份证据：1号证据，交通事故认定书一份；2号证据，保险单抄件及正本各一份；3号证据，价格鉴定书、鉴定明细表各一份；4号证据，收款收据两份；5号证据，清障费票据一份。以上证据证实原告的实际损失。
被告质证称：对1号证据、2号证据、5号证据无异议。对3号证据的真实性及内容有异议。该价格鉴定书委托时间为2015年11月20日，而我公司接到报案的时间为2015年11月25日，与原告所称的对该鉴定在通知我公司后共同鉴定的说法相违背；该鉴定报告中并没有山东远东保险公估公司鉴定资质及公估从业人员的资格证，该报告也并非物价局作出，对其鉴定数额明显高于市场价格，因此，对该鉴定书不予认可。对4号证据不予认可，非正式发票。
被告出具了机动车保险报案记录、鉴定费发票各一份，证明原告报案时间为2015年11月25日、支出鉴定费2000.00元。
原告质证称对被告的证据无异议。
应被告的申请，本院技术部门依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了鉴定并出具了鉴定报告，鉴定结论为车辆损失数额为12133.00元。
原被告对该鉴定报告的真实性均无异议。
被告对原告的1号证据、2号证据、5号证据的真实性无异议；原告对被告的证据的真实性无异议；原被告对本院技术部门委托鉴定机构所做的鉴定报告的真实性无异议。对上述证据的真实性本院予以确认。
原告的3号证据为原告单方委托所做的鉴定，4号证据为原告因该鉴定支出的费用，因被告申请对涉案车辆的损失重新作出了鉴定，且原告对重新作出的鉴定报告也无异议，故原告这两份证据证明的内容已由本院委托鉴定机构重新作出的鉴定报告所证实，因此原告的3号证据、4号证据已与本案无关联，本院对其证明内容不予采信。
经审理查明：2015年11月20日，王新华驾驶原告所有的鲁CG70**号轿车在高青县庆淄路木李镇变电站处掉头时与吕家学驾驶的车辆发生交通事故，致两车同时受损。产生清障费408.00元。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，王新华负事故的全部责任。原告单方对车损作出鉴定，但被告对鉴定结论不予认可，并提出了重新鉴定申请，本院委托淄博路路通车辆评估有限公司对车损进行了重新鉴定，鉴定结论为车辆损失数额为12133.00元。被告为此支出鉴定费2000.00元。
原告于2015年5月16日在被告处投有①交强险、②机动车损失险（保险金额为100500.00元）、③第三者责任险（保险金额为50万元）、④车上人员险。不计免赔覆盖第②③④项险种。保险期间为2015年5月16日17时起至2016年5月16日17时止。原被告对车损赔偿无法达成一致意见，致原告诉来本院。
本院认为：一、原被告之间存在合法的保险合同关系，双方均应依据合同的约定享有权利并履行义务。保险法第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”原被告签订了保险合同，被告也向原告签发了保险单，故原被告之间的保险合同关系成立并生效。
被告应当赔偿原告车辆损失12133.00元、清障费408.00元。保险法第57条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告的车损12133.00元，不超保险金额，被告应当予以赔偿；原告所支出的清障费408.00元在性质上应当属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应当由被告负担。
原告所诉求的鉴定费455.00元，系由其3号证据的车损鉴定所发生，因3号证据本院不予采信，故本院对原告的该项诉求不予支持。根据保险法第64条“保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告申请重新鉴定的费用，应该由被告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司赔偿原告韩桂云车辆损失12133.00元、清障费408.00元，共计12541.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
驳回原告韩桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元、鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 闫 询
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第758号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，1969年5月10日出生，汉族，大专文化，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告王玉静，女，1982年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘伟，女，1980年5月19日出生，汉族，某校教师，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告王玉静、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员石冬青独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告王玉静、刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2011年10月27日原告与被告王玉静签订农户贷款借款合同，约定被告向原告借款40000元，授信期限三年，借款执行利率为年利率10.496%，逾期利率为上浮50%，单笔借款期限一年，到期后利随本清，被告刘伟提供连带责任保证。2013年10月25日被告王玉静在该合同项下向原告借款40000元，到期后仅于2015年9月24还款1000元。请法院判令被告王玉静返还借款本金39000元，并按合同约定向原告支付借款利息以及逾期罚息，由被告刘伟承担连带清偿责任。
被告王玉静、刘伟未答辩。
经审理查明：2011年10月27日原告高唐农行与被告王玉静（借款人）、被告刘伟（保证人）签订农户贷款借款合同（编号37020620110134046）。合同约定：借款额度为40000元，由原告高唐农行将贷款发放至王玉静的银行卡内（XXX1817），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，原告高唐农行在额度有效期（2011年10月27日至2014年10月26日）内向被告王玉静提供借款，被告王玉静可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款到期利随本清；该合同项下一年以内的借款执行固定利率，按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘伟为该合同项下发生的每一笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告王玉静在额度有效期内向原告高唐农行借款三次，前两次的借款本金、利息均已偿清。2013年10月25日被告王玉静第三次向高唐农行借款40000元，该笔借款的借款期限截止日期为2014年10月24日，借款到期后，被告王玉静未按约清偿借款本息，仅于2015年9月24日偿还借款本金1000元。被告刘伟未履行保证责任。
另查，2012年7月7日—2014年11月22日，中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率为年利率5.6%（上浮60%后为年利率8.96%）。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、王玉静的农行借记卡明细查询以及刘伟担保承诺书、王玉静个贷凭证基础信息表、刘伟的收入证明在卷佐证。上述证据经本院开庭进行审查，其证实内容真实可信，为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告与被告王玉静、刘伟签订的农户贷款借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约履行了贷款发放义务，被告王玉静、刘伟未约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王玉静返还借款本金39000元并支付利息以及逾期罚息，要求被告刘伟承担保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法予以支持。被告刘伟在承担保证责任后，有权向被告王玉静追偿。
原告主张的年10.496%的借款执行利率，超出了双方在合同约定的借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%后确定的利率标准，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉静于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金39000元并支付利息、罚息（利息按年利率8.96％，本金40000元，自2013年10月25日计至2014年10月24日；罚息按年利率8.96％加收50%，以本金40000元自2014年10月25日计至2015年9月24日、以本金39000元自2015年9月25日计至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告刘伟对上述第一项过付内容承担保证责任。
被告刘伟承担保证责任后有权向被告王玉静追偿。
驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费720元，共计1120元，由被告王玉静负担，被告刘伟承担保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 石冬青
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋洪娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初724号
原告：邵天让，男，1969年2月14日出生，汉族，住汝州市郏县。
被告：张占春，男，成年，汉族，住汝州市。
原告邵天让诉被告张占春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邵天让于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵天让撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一七年四月七日
书记员 冯亚利
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第214号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人彭瀚，男，1976年11月15日出生，汉族。
被申请人姜琳，女，1976年12月14日出生，汉族。
被申请人毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司，住所地�州省毕节市麻园路新城区。
法定代表人彭瀚，公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人彭瀚、姜琳、毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计633646.47元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭瀚、姜琳、�节市众源工程机械设备租赁有限责任公司银行存款共计633646.47元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，�全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初350号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李继明，男，1991年10月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人李继明犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈某、被告人李继明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日23时43分许，被告人李继明驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（车�载乘薛某2、周某、李某、张某）沿余姚市杭沈线由东往西行驶至杭沈线帅康红绿灯路口处，与前方等候红绿灯的由陆某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车(车上载乘夏丽萍)发生追尾碰撞的交通事故。事故发生后，陆某报警。民警到达现场后，被告人李继明否认其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，并指认同车人员周某是发生事故时皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人。后经民警询问调查发现被告人李继明有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对被告人李继明进行呼气式酒精检测，检测结果为183mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的李继明血样中检出乙醇成份且浓度为165mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李继明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、处警经过、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人陆某、薛某1、周某、李某的证言，理化检验鉴定报告、简易程序事故认定书，执法仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李继明归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李继明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李继明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2018年5月4日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一八年五月四日
代书记员 陆鑫