河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民再字48号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（案外人）淮阳县。
负责人张清海，该组组长。
委托代理人徐福斌，周口148法律服务所工作人员。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）王建学，男，汉族，32岁，住淮阳县。
委托代理人王晖，河南坤之鹏律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人黄锦伟，男，汉族，32岁，住淮阳县。
一审被告、二审上诉人李广立，男，汉族，44岁，住淮阳县。
王建学与李广立、黄锦伟土地承包经营权纠纷一案，周口市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）周民终字第900号民事判决，已经发生法律效力。案外人淮阳县城关镇团结行政村汪洼村民组不服，向检察机关申诉。2013年3月25日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2013）48号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2013年5月28日作出（2013）豫法立二民抗字第00076号民事裁定，裁定中止原判决执行并指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。抗诉机关指派周口市人民检察院检察员王宏、申诉人淮阳县城关镇团结行政村汪洼村民组委托代理人徐福斌、一审原告王建学及其委托代理人王晖、一审被告黄锦伟等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王建学诉称，2008年5月2日，二被告租用他三亩责任田办企业，签订有合同。因违背法律规定，于2008年10月22日被淮阳县人民法院（2008）淮城民初字第47号民事判决认定合同无效。判决生效后，二被告拒不拆除建在他承包土地上的围墙和大门，侵犯了他承包土地的经营权，因此具状起诉，要求二被告停止侵权、排除妨碍，按租地协议补偿标准赔偿损失并承担一切诉讼费用。
一审被告李广立未提交答辩。
一审被告黄锦伟辩称，他根本没有侵犯原告的土地经营权，土地上虽然有围墙和大门，他只要耕种，随时可打开，围墙和大门还有利于保护他的作物。另外，该宗土地他是从别人处转租过来的，他正和别人打官司，请求中止该诉讼，等待另一诉讼结果。
原一审经审理查明，原、被告经协商于2008年5月2日签订了一份土地租赁协议，二被告租用原告土地3亩用于办企业，每亩补偿1750斤小麦（价格不低于0.78元／斤）。因该企业违背了有关法律规定，（2008）淮城民初字第47号民事判决书予以解除，并于2008年11月6日送达。判决生效后，二被告未拆除土地上的围墙及大门，原告具状起诉并于2009年11月10日向本院申请先行复耕申请，为了防止损失扩大，本院依法准许。据原告复耕的面积，本院依法进行了现场勘查：土地上围墙，南北32米长，东西63.5米长，铁门一幅。二被告申请中止提交的证据：《租地协议》中协议双方未有二被告，民事诉状中未提及围墙问题且在（2008）淮城民初字第47号判决书中自认垒院墙、建大门花费11万元。据淮阳县统计局统计：2008年度，淮阳县种植业亩均产值2662.12元。
原一审法院认为，原告承包土地的合法经营权应予保护，原、被告双方的协议判决解除后，二被告应积极排除妨碍，以利于原告耕种，现二被告未拆除建筑物，对引起此纠纷应负全部责任，造成的损失应予赔偿。原告请求按协议中每亩年包赔1750斤小麦（价格不低于0.78元／斤），未超出淮阳县种植业亩均产值2662.15元，本院予以支持，赔偿期间自（2008）淮城民初字第47号判决书生效日（2008年11月21日）至原告申请复耕日（2009年11月10日）。被告申请中止诉讼，因所提证据与本案无关且在（2008）淮城民初字第47号判决书中已自认建有围墙和大门，其申请不予支持。辩称原告承包面积低于3亩，因协议中有注明且原告复耕地，未有人对复耕面积提出异议，辩称理由本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第（二）款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：（一）二被告于本判决生效后五日内拆除位于原告承包土地上的围墙及大门。（二）二被告赔偿原告经济损失3971.8元，并在本判决生效后五日内履行。案件受理费50元，由二被告承担。
二上诉人黄锦伟、李广立上诉称，2006年6月1日，李广齐与该宗地所有权人汪洼村民组达成《租地协议》后筑起围墙。2007年10月26日，李广齐筑围墙后把该宗土地的使用权转让给上诉人。上诉人接手后不久，汪洼村民组把该宗土地分割承包给村民，上诉人王建学是其中一人。承包该宗土地的村民包括上诉人王建学均同意遵循原租地协议书约定，继续出租土地。2008年5月2日，以王建学为代表的村民起草《租地协议》，进一步明确其出租土地的意思表示。后被上诉人王建学又以《租地协议》违法为由诉至法院请求解除合同，2008年10月22日法院判决解除《租地协议》。上诉人遂以李广齐欠缺标的物处分权为由向淮阳县人民法院起诉，请求法院判令李广齐返还转让费等。2009年12月31日，法院作出了（2009）淮民初字第0316号民事判决，解除了李广齐与上诉人之间的转让合同。综上所述，筑起围墙的是李广齐，结合（2009）淮民初字第0316号民事判决结果，上诉人黄锦伟和李广立没有权利拆除也没有义务拆除。因此，一审判决上诉人拆除围墙显然是不适当的，属于主体错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人王建学辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为，双方当事人签订的土地租凭协议因违背了有关法律规定，已被淮阳县人民法院（2008）淮城民初字第47号民事判决予以解除，在该判决生效后，二上诉人就应该将建在被上诉人承包土地上的围墙及大门拆除，以便于被上诉人复耕，用于农业生产，因二上诉人未将所建的围墙及大门拆除，给被上诉人造成的损失应当予以赔偿。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由二上诉人承担。
抗诉机关的理由，原审认定王建学所承包的土地使用权的边界及四至等权属内容有误，知情人及证人孙文龙向原审法院出具的相关证明不实，致使原判事实存在错误，王建学依据该判决向汪洼村民组主张集体土地承包权，侵犯了集体的利益，应予依法再审。
王建学认为原判适当，应予维持。
黄锦伟同意抗诉机关意见。
李广立无答辩意见。
本院再审未查明新的事实。
本院再审认为，李广立、黄锦伟二人租赁的土地包括王建学承包的土地这一事实清楚，王建学系土地租赁关系的当事人之一，其有权依据租赁合同提起诉讼。原一、二审依据各自查明的事实作出相应判决适当。申诉人淮阳县城关镇团结行政村汪洼村民组系出租人王建学所属的村民集体经济组织，涉案土地系其与王建学之间土地承包经营关系之标的，如果其对与王建学之间已设立的土地承包关系的内容有异议，可以承包纠纷为由另行诉讼为妥，不宜在本案土地租赁纠纷内单独提起主张，因为涉案的出租给李广立、黄锦伟使用的土地的承包人除王建学之外，还有其他同村民组的几户村民，该几户村民土地与王建学承包的土地相邻且作为一个整体予以出租，王建学土地承包关系中土地边界和四至的变动必将影响相邻其他承包户的承包关系的稳定，在土地承包关系争议未确认之前，先行在租赁关系中处理涉及的土地承包关系显然不妥，故申诉人汪洼村民组的主张可另行处理，其在本案中的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2010）周民终字第900号民事判决和淮阳县人民法院（2009）淮民初字第0535号民事判决；
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 张玉梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 潇