wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第107号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告沈秀英，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告郭平生，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
二被告共同委托代理人单宝海，淮安区平桥法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告沈秀英、郭平生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告沈秀英、被告郭平生及二被告共同委托代理人单宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月16日，被告沈秀英向原告申请借款，同日，双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年3月20日至2013年3月18日，借款本金5万元，年利率13.32%，按季结息，由被告郭平生为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告沈秀英偿还借款本金5万元及利息、罚息11913.48元（已计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费5000元；被告郭平生对被告沈秀英上述债务承担连带清偿责任；被告沈秀英、郭平生承担本案诉讼费用。
被告沈秀英辩称，虽然是我签字的，但是我没有拿到这笔贷款。原告放贷时也没有仔细审查借款人和担保人的身份，原告虚构我的贷款用途，我和原告也不认识，原告和实际用款人涉嫌合伙套贷。
被告郭平生辩称同上。
经审理查明，2012年3月16日，被告沈秀英、郭平生与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告郭平生在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：被告沈秀英向原告借款5万元，约定借款期限从2012年3月20日至2013年3月18日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为二年。
2012年3月20日，原告将5万元汇入被告沈秀英的账户（6224525211003361812），被告沈秀英立借款借据一份给原告。被告沈秀英借款后未按时还款。截止到2014年3月21日，被告沈秀英欠原告本金5万元，利息及罚息11913.48元，原告律师代理费5000元，合计66913.48元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告沈秀英、郭平生身份证复印件各一份、原告与沈秀英、郭平生签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告沈秀英、郭平生签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告沈秀英未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告沈秀英应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息61913.48元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告郭平生作为连带担保人，对被告沈秀英所负债务，应当承担连带清偿责任。二被告辩称贷款合同签订后，没有收到原告发放的贷款，但其并无充分证据证明自己的主张，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈秀英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息11913.48元，合计61913.48元（利息、罚息已计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告沈秀英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
三、被告郭平生对被告沈秀英上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1473元，减半收取，由被告沈秀英、郭平生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第107号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路**。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇。委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。被告沈秀英。被告郭平生。二被告共同委托代理人单宝海。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告沈秀英、郭平生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告沈秀英、被告郭平生及二被告共同委托代理人单宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年3月16日，被告沈秀英向原告申请借款，同日，双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年3月20日至2013年3月18日，借款本金5万元，年利率13.32%，按季结息，由被告郭平生为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告沈秀英偿还借款本金5万元及利息、罚息11913.48元（已计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费5000元；被告郭平生对被告沈秀英上述债务承担连带清偿责任；被告沈秀英、郭平生承担本案诉讼费用。被告沈秀英辩称，虽然是我签字的，但是我没有拿到这笔贷款。原告放贷时也没有仔细审查借款人和担保人的身份，原告虚构我的贷款用途，我和原告也不认识，原告和实际用款人涉嫌合伙套贷。被告郭平生辩称同上。经审理查明，2012年3月16日，被告沈秀英、郭平生与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告郭平生在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：被告沈秀英向原告借款5万元，约定借款期限从2012年3月20日至2013年3月18日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为二年。2012年3月20日，原告将5万元汇入被告沈秀英的账户（62×××12），被告沈秀英立借款借据一份给原告。被告沈秀英借款后未按时还款。截止到2014年3月21日，被告沈秀英欠原告本金5万元，利息及罚息11913.48元，原告律师代理费5000元，合计66913.48元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告沈秀英、郭平生身份证复印件各一份、原告与沈秀英、郭平生签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告沈秀英、郭平生签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告沈秀英未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告沈秀英应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息61913.48元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告郭平生作为连带担保人，对被告沈秀英所负债务，应当承担连带清偿责任。二被告辩称贷款合同签订后，没有收到原告发放的贷款，但其并无充分证据证明自己的主张，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈秀英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息11913.48元，合计61913.48元（利息、罚息已计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告沈秀英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、被告郭平生对被告沈秀英上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1473元，减半收取，由被告沈秀英、郭平生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一四年六月十日书 记 员 衡永金
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第326-1号
申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。
负责人李方述，经理。
委托代理人钟庆林、钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人胡云昌，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司与被申请人胡云昌民间借贷纠纷一案，申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司于2015年12月24日向本院提出�讼财产保全申请，要求在5100000元的价值范围内对被申请人胡云昌所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人胡云昌所有的在成都中院执行局账上的现金、案外人成都市蜀尚置业有限公司所有的位于成都市新都区XX镇XX路的房屋一套[新都国用（2012）第1***5号]、案外人蔡洪所有的车牌号为川A****3的古斯特牌轿车一辆。申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司自愿以其在安诚财产保险股份有限公司投保金额为510000元的保险单作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第3185-1号民事裁定书，裁定：一、准许在5100000元的价值范围内对被申请人胡云昌所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡云昌在成都中院执行局账上的现金，冻结期限为一年；
二、查封案外人成都市蜀尚置业有限公司位于成都市新都区XX镇XX路的房屋一套[新都国用（2012）第1***5号]，查封期限为三年；
三、查封案外人蔡洪所有的车牌号为川A****3的古斯特牌轿车一辆，查封期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邛崃执保字第326-1号申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。负责人李方述，经理。委托代理人钟庆林、钟世征，四川诚伦律师事务所律师。被申请人胡云昌，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司与被申请人胡云昌民间借贷纠纷一案，申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司于2015年12月24日向本院提出�讼财产保全申请，要求在5100000元的价值范围内对被申请人胡云昌所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人胡云昌所有的在成都中院执行局账上的现金、案外人成都市蜀尚置业有限公司所有的位于成都市新都区XX镇XX路的房屋一套[新都国用（2012）第1***5号]、案外人蔡洪所有的车牌号为川A****3的古斯特牌轿车一辆。申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司自愿以其在安诚财产保险股份有限公司投保金额为510000元的保险单作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第3185-1号民事裁定书，裁定：一、准许在5100000元的价值范围内对被申请人胡云昌所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡云昌在成都中院执行局账上的现金，冻结期限为一年；二、查封案外人成都市蜀尚置业有限公司位于成都市新都区XX镇XX路的房屋一套[新都国用（2012）第1***5号]，查封期限为三年；三、查封案外人蔡洪所有的车牌号为川A****3的古斯特牌轿车一辆，查封期限为两年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一五年十二月三十一日书记员 沙马里体日
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第496号
罪�何法长，男，1953年3月26日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年11月26日作出（2010）邯山刑初字第17号刑事判决，以被告人何法长犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。刑期自2009年6月5日起至2019年6月4日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯何法长在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何法长在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬5次，单项表扬1次，考核记功1次，2012年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯何法长入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何法长减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二�
书记员 史 新
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第1号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人储某，男，1983年6月29日出生，汉族，农民。因本案于2014年12月15日被取保候审，2015年3月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月14日14时30分许，被告人储某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，行驶至南京市溧水区永阳镇致远路经典花园小区门口时，与陈世霞停放于路边牌号为苏A×××××的小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人储某案发时血液内乙醇含量为207.0mg／100ml。案发后，被告人储某在案发现场被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人储某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人储某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人储某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止；已预缴罚金人民一千元，剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 冯新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第485号
原告：新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路194号1栋1302室。
法定代表人：丁继军，该公司董事长。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被告：立昂技术股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什市西路545号美丽家园3层办公楼30号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司与被告立昂技术股份有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司于2015年7月13日向我院申请撤诉。经审查，原告新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2182.01元（原告已预交），现减半收取1091.01元，由原告新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司自行承担，剩余1091元退回原告新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司。
代理审判员 张 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 常蓉亮
第1页共2页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第953号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人黄文杰，该银行员工。
被告朱国铭。
被告骆智萍。
被告陈玉琴。
被告朱国钢。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告朱国铭、骆智萍、陈玉琴、朱国钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、黄文杰到庭参加了诉讼，被告朱国铭、骆智萍、陈玉琴、朱国钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告朱国铭因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年9月10日与原告签订了一份编号为（2013）柳行小微借字某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告一向原告借款27万元，借款期限12个月，从2013年9月12日起至2014年9月12日止。借款月利率为11.5‰，借款用途是购买原材料。还款方式为每月支付利息，每三个月归还部分本金。担保方式为连带责任保证担保。被告骆智萍、陈玉琴、朱国钢为被告朱国铭借款27万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供担保。约定如被告朱国铭不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，依约直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告朱国铭发放了贷款，但被告朱国铭未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告朱国铭拒不还款的行为已构成违约。截止2015年3月25日，被告朱国铭尚欠原告借款本金67500元，利息8380.59元（含罚息）。
到期债务应当清偿，被告朱国铭不按期归还借款和支付利息的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱国铭向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币75880.59元（其中本金67500元，利息8380.59元（含罚息），上述利息罚息暂计至2015年3月25止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告朱国铭支付律师代理费3794.03元，以上二项共计79674.62元；3、被告骆智萍、陈玉琴、朱国钢对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
出示：1、被告身份证，证明被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原被告各方签订的合同是各方真实意思表示，合同约定各方权利义务争议解决、司法管辖及诉讼费律师代理费等相关费用的承担；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告朱国铭发放了贷款；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告尚欠本息的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明被告违约拒不还款，原告为实现债权支付了律师代理费，根据合同约定应由被告承担。
被告朱国铭、骆智萍、陈玉琴、朱国钢未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告不按期支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱国铭偿还借款本金67500元，利息8380.59元（含罚息）（上述利息罚息暂计至2015年3月25日，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；关于律师代理费，双方在合同约定应由违约方承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故本院对于原告关于律师费用的诉请予以支持。
被告骆智萍、陈玉琴、朱国钢在《个人借款／担保合同》上作为保证人签字，根据合同约定，三被告为被告朱国铭的该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告骆智萍、陈玉琴、朱国钢对被告朱国铭的涉案债务承担连带清偿责任的诉请合法有理，本院予以支持，并且在被告骆智萍、陈玉琴、朱国钢承担连带清偿责任后，有权向被告朱国铭追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国铭向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金67500元，支付利息（含罚息）8380.59元（上述利息含罚息暂计至2015年3月25止，之后利息含罚息债务清偿之日止）；
二、被告朱国铭向原告柳州银行股份有限公司支付的律师代理费人民币3794.03元；
三、原被告骆智萍、陈玉琴、朱国钢对上述债务承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后，有权向被告朱国铭追偿。
案件受理费1792元，公告费700元，共计2492元（以上费用原告已预交），由被告朱国铭、骆智萍、陈玉琴、朱国钢共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 彭艺君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终670号
上诉人（原审被告）高旭，农民。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡敬豹，个体。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
原审第三人刘昌安，个体工商户。
原审第三人尹洪美，教师。
上诉人高旭因与被上诉人蔡敬豹、原审第三人刘昌安、尹洪美案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人高旭的委托代理人张蠡，被上诉人蔡敬豹的委托代理人周伟到庭参加了诉讼。原审第三人刘昌安、尹洪美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人刘昌安、尹洪美系夫妻关系。第三人刘昌安曾多次向蔡敬豹借款，因刘昌安一直未能全部偿还所欠蔡敬豹借款，蔡敬豹和第三人刘昌安于2012年3月16日签订了购房协议一份协议内容为：“经房主刘昌安与购买方蔡敬豹友好协商，原房主刘昌安自愿将房子卖给蔡敬豹，双方自愿达成以下协议：原房主刘昌安将华山徐丰公路北，老汽车站西，东靠人寿保险公司徐厚宾，西靠徐培成的房子自愿卖给蔡敬豹。此房子南北10.5米，东西4米，共计一、二、三层。此房子一、二、三层共计价值40万元。自签订协议起房款蔡敬豹已全部付清。自签订协议起房子产权归新房住蔡敬豹所有。凡房子发生的外债均由刘昌安承担。与新房住蔡敬豹无关。一切后果均由刘昌安负责。上述条款双方认真遵守。本协议布局公正也具有法律效力。身份证：××，卖房人：刘昌安，买房人：蔡敬豹，证明人：徐培成，证明人：赵华峰，2012年3月16日”。该合同签订后，第三人刘昌安将房子交付于蔡敬豹，对此第三人尹洪美也知悉情况。其后第三人刘昌安、尹洪美于2013年7月2日取得了涉案房屋的建设工程规划许可证（建字第320321201302041号），于2013年7月11日取得了涉案房屋的所有权证（丰房产证私字第××号）。
另查明：原审法院于2013年12月6日立案受理了高旭申请执行刘昌安、尹洪美民间借贷纠纷一案，案号为（2013）丰执字第2200号，执行依据为（2013）丰华民初字第0351号民事调解书，在执行过程中原审法院作出（2013）丰执字第2200号民事裁定书，查封了登记在被执行人刘昌安、尹洪美名下房产一套（房产证号：丰房产证私字第××）。其后蔡敬豹提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2015年6月8日原审法院作出（2015）丰执异字第0012号裁定书，驳回蔡敬豹的异议请求。2015年6月24日蔡敬豹向原审法院提出案外人执行异议之诉。
原审法院认为：2012年3月16日，蔡敬豹与第三人刘昌安签订房屋买卖协议一份，约定刘昌安将所拥有的位于华山镇丰徐公路北侧的房屋其中西侧一间底上共三层卖给蔡敬豹，合同签订后，刘昌安已经将房屋交付于蔡敬豹，原审法院于2013年12月9日查封涉案房屋，蔡敬豹于查封前已经合法占有涉案房屋。因蔡敬豹与第三人约定的是以债权抵偿购房款，且协议约定约定自签订起房款已经全部付清，应当认定蔡敬豹于查封前已经将购房款交付于第三人。第三人刘昌安、尹洪美将涉案房屋办理了房屋产权证书，并未向蔡敬豹过户，但产生没有过户的后果是因为第三人和蔡敬豹签订协议时，第三人向蔡敬豹告知涉案房屋并不能办理过户。且没有证据证明蔡敬豹知道该房产证书的存在，故没有登记办理过户的后果不能由蔡敬豹承担。现蔡敬豹已和第三人协议用欠款抵消购房款，并对涉案房屋实际占有，故蔡敬豹应享有足以排除强制执行涉案房屋的实体权利，涉案房屋应停止执行。高旭、第三人刘昌安、尹洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。遂判决：停止对登记在刘昌安、尹洪美名下位于丰县华山镇丰徐公路北侧广播站西侧的房产一处中西侧一间（房产证号：29××85）房屋的执行。
上诉人高旭不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。涉案房屋在2003年12月1日取得村镇房屋所有权证（丰华第388号）、村镇工程建设许可证（丰华建字237号），涉案房屋为小产权房。被上诉人与原审第三人并非同一集体经济组织成员。双方签订的购房协议违反了土地管理法等法律相关规定，为无效合同，不适用善意取得制度。故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判继续对涉案房屋进行执行。
被上诉人蔡敬豹答辩称：1、涉案房屋并非是法律意义上的购房，而是以债权抵购房款，不适用上诉人提出的法律规定。2、涉案房屋当时有国有土地使用权证，可以自由交易。3、被上诉人在法院查封前签订了合法有效的书面合同，同时合法实际占有，并且以债权抵偿了全部购房款，该房屋未办理过户不是被上诉人的自身原因，因此被上诉人享有足以排除强制执行的实体权利。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人未到庭亦未发表答辩意见。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人享有的权利能否阻却上诉人对涉案房屋的执行。
二审期间，上诉人提交2008年1月14日丰县建设局和丰县房管局联合下发的《关于开展村镇房屋所有权验证换证工作的通知》，证明：1、涉案房屋为村镇房屋，被上诉人与第三人为小产权房之间的交易，被上诉人与第三人不是同一集体经济组织成员，双方购房协议无效。2、根据文件规定，2001年1月1日后的发证是无效，故被上诉人在一审中所提交的涉案房屋的村镇房屋所有权证应是无效证件。被上诉人对文件的真实性没有异议，该文件不属于证据种类，即使是证据也属于二审新新证据。该文件内容并不约束被上诉人与第三人交易涉案房产，因为被上诉人与第三人在购房协议时，涉案房产已有国有土地使用权证，双方的协议并不违反国家强制性规定。
本院认为，根据双方当事人各自的举证，能够看出涉案房屋的土地使用证号为丰土国用（2001）字第356号，土地使用类型为协议转让，土地性质为国有土地。而上诉人所说的小产权房，一般是指未经建设部门规划许可建设在农村集体土地上的房屋。本案房屋的建设取得了规划许可证书，并且土地性质为国有土地，与上诉人所说的小产权房有所区别。2012年3月16日原审第三人刘昌安与被上诉人达成协议并将房屋交付给被上诉人，2013年7月刘昌安、尹洪美取得丰房产证私字第××号房屋所有权证，说明在此之前双方是无法办理房屋过户登记手续的，并且无法办理房屋过户登记手续的过错不在于被上诉人。此后原审第三人取得丰房产证私字第××号房屋所有权证，但未举证证明其将此情况告知了被上诉人，因此被上诉人对于涉案房屋没有办理过户登记手续，亦不存在过错。故被上诉人享有排除上诉人对涉案房屋执行的民事权利。
综上，上诉人高旭的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宗 正
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第356-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人何昌吉，男，1951年6月25日出生，汉族，住简阳市。
被执行人樊建鲜，男，1971年12月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人蒋乐林，男，1983年12月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李燕，男，1983年10月1日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2352号民事判决书、（2013）简阳民初字第2353号民事判决书、（2013）简阳民初字第2354号民事判决书，于2015年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李燕有车辆，蒋乐林有车辆，樊建鲜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李燕所有的车辆，蒋乐林所有的车辆，樊建鲜所有的车辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年三月二十三日
书记员 王玉琢
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00363号
原告程晓东。
被告涂建锋。
被告黄辉。
本院在审理原告程晓东与被告涂建锋、黄辉民间借贷纠纷一案中，于2015年11月11日向原告程晓东送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告程晓东在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告程晓东自动撤回起诉处理。
审判员 周雷刚
二〇一五年十二月八日
书记员 余安娜
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第68号
申请执行人宁波市镇海区卫生局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜。
委托代理人黄雪茵。
被执行人曹永峰。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2014年9月9日向本院申请强制执行浙甬镇卫医罚（2013）26号行政处罚决定中的罚款60000元。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年12月23日作出浙甬镇卫医罚（2013）26号行政处罚决定。该决定查明，被执行人曹永峰在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年5月起在镇海区蛟川街道陈家村庙后张海头周56号开展诊疗活动，至发现被制止时已约3个月，具体违法所得无法计算。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成非医师行医行为。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收药品5箱；2.罚款人民币60000元。
因被执行人曹永峰下落不明，申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年12月26日向其公告送达了行政处罚决定书，被执行人曹永峰在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。因被执行人曹永峰下落不明，2014年5月28日，申请执行人宁波市镇海区卫生局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人曹永峰公告送达了罚款催缴通知书，限被执行人曹永峰在收到催缴通知书后15日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款60000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年12月23日作出的浙甬镇卫医罚（2013）26号行政处罚决定中的罚款60000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年九月十一日
代书 记员 汪晓晓
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第891号
罪犯徐仁，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年7月8日作出（2011）双桥刑初字第100号刑事判决书，以被告人徐仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。经北河北省承德市中级人民法院于2011年8月23日以（2011）承刑终字第00149号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐仁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐仁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）165号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐仁减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第21号
原告黄某甲，男，1968年9月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
委托代理人余亚萍，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
被告刘某乙，男，1966年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
委托代理人刘军，系被告刘某乙亲属，特别授权。
被告吴某丙，男，1965年9月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄某甲与被告刘某乙、被告吴某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人杨华平、被告刘某乙的委托代理人刘军、被告吴某丙的委托代理人司马仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2014年5月15日，原告黄某甲受被告刘某乙雇佣，为被告吴某丙拆除房屋，在房屋拆除过程中，房屋墙体倒塌，原告随墙从高处坠落受伤，经治疗出院后，岳阳市民声司法鉴定所鉴定其为第七级、八级伤残，被告刘某乙支付原告29500元、被告吴某丙支付原告500元后，剩余损失的赔偿，原、被告未能达成一致协议，故起诉至法院，请求两被告赔偿原告损失共计192245元。
被告刘某乙辩称，1、刘某乙与黄某甲之间不存在所谓的雇佣关系，双方为自发组织的劳务协助关系；2、刘某乙出于人道主义主动为原告支付了29500元的医疗费；3、原告黄某甲应承担主要责任。
被告吴某丙辩称，1、吴某丙的房屋在拆除之前与刘某乙签订了合同，因此吴某丙与刘某乙之间为承揽合同关系，与黄某甲之间不存在任何关系，吴某丙不承担任何责任；2、本案系刘某乙与原告黄某甲未尽到注意义务造成；3、原告黄某甲起诉标的过高，请法院依法核减。
经审理查明，被告吴某丙（甲方）与被告刘某乙（乙方）于2014年5月10日签订合同书，由甲方将其所有的一栋两巷半房屋包给乙方拆除，约定：1、拆除下来的旧东西归乙方所有，2、拆除过程中的一切安全事故由乙方承担。随后，被告刘某乙找来原告黄某甲等人对房屋进行拆除，并按日计算报酬。2014年5月15日，原告黄某甲在拆除房屋过程中，房屋墙体倒塌，原告随墙从高处坠落至地上受伤。随即被送往汨罗市中医院，因伤势过重转至长沙泰和医院住院治疗3天，后转至汨罗市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费33152元。治疗期间，被告刘某乙向原告支付了29500元，被告吴某丙支付了500元。2014年10月28日，原告黄某甲经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为重伤二级，第七级、八级伤残，后续医疗费用4800元，医疗终结时间计算至评残之前一日止，住院期间计算陪护2人。
另查明，原告黄某甲系农业居民户口，自2008年起，一直租住在汨罗市高塘社区吴宏仕家。原告黄某甲的儿子黄某，2004年1月出生，2008年进入汨罗市彩虹幼儿园就读，后就读于城关镇第一完全小学。
以上事实，有身份信息、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、合同书以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告吴某丙（甲方）与被告刘某乙（乙方）签订合同书，由甲方将其所有的一栋两巷半房屋包给乙方拆除，整个拆房过程被告吴某丙并无安排、控制，被告吴某丙与被告刘某乙应系承揽合同关系。被告刘某乙找来原告黄某甲等人拆除房屋，按日计算报酬，被告刘某乙与原告黄某甲之间为劳务关系。原告黄某甲在拆除房屋过程中，自身未尽到安全注意义务，致使在围墙倒下时，随墙坠落，是其受伤的原因之一，本院酌情认定其承担40%的责任。被告刘某乙作为接受劳务一方，未提供安全的作业环境，亦未采取相应的安全防护措施，是原告受伤的另一原因，本院酌情认定由被告刘某乙承担40%的赔偿责任。被告吴某丙拆除两层半房屋的工程属于土木施工，具有相对较大的危险性和专业性，应由具备相应安全施工资格的人员施工，而被告吴某丙将该工程发包给不具备相应安全施工资格的被告刘某乙进行施工，属于承发包过程中的选任过失，本院酌情认定由被告吴某丙对原告黄某甲的损害承担20%的赔偿责任。对于原告黄某甲诉请的损失，本院作如下认定：1、医疗费用33152元。2、后续治疗费4800元。3、住院伙食补助费690元。原告共住院23天，计算其住院伙食补助费23×30=690元。4、误工费10744元。原告自受伤之日至鉴定前一日止，共计5.5个月，原告主张参照农业年平均工资计算其误工费10744元，并未超过法律规定，本院予以支持。5、护理费4600元。原告共住院23天，参照当地护理业平均工资水平计算陪护2人100×23×2=4600元。6、交通费2000元。7、残疾赔偿金206043元。原告经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为重伤二级，第七级、八级伤残，庭审过程中，两被告对该鉴定有异议，但是并未在规定时限内申请进行重新鉴定，本院对原告所提供的该份鉴定意见予以采信。原告黄某甲虽然系农业居民户口，但是其自2008年起一直租住在汨罗市区，其生活和收入来源均为城镇，可以参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金23414×20×44%=206043元。8、被扶养人生活费27961元。原告黄某甲的儿子黄某自2008年9月起在汨罗市彩虹幼儿园以及城关镇第一完全小学就读，其生活消费均在城镇，按照城镇居民人均消费性支出计算其扶养费为15887×8×44%÷2=27961元。9、鉴定费1200元。原告主张营养费2000元，由于没有医疗鉴定机构的具体意见，本院不予支持。以上损失共计291190元。被告刘某乙承担40%的赔偿责任即291190×40%=116476元，被告吴某丙承担20%的赔偿责任，即291190×20%=58238元。原告黄某甲在提供劳务过程中受伤至第七级、八级伤残，考虑到其自身过错，本院酌情认定由被告刘某乙赔偿其精神抚慰金10000元，刘某乙共应赔偿原告黄某甲损失126476元，抵扣已经支付29500元后，还应赔偿原告黄某甲96976元。由被告吴某丙赔偿其精神抚慰金5000元，吴某丙共应赔偿原告黄某甲63238元，抵扣已经支付的500元，还应赔偿原告黄某甲62738元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某甲损失共计126476元，抵扣已经支付29500元后，还应赔偿原告黄某甲96976元；
二、被告吴某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某甲63238元，抵扣已经支付的500元，还应赔偿原告黄某甲62738元；
三、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费4145元，由原告黄某甲承担1650元，被告刘某乙承担1650元，被告吴某丙承担845元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 廖拥军
人民陪审员 翁水阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈智勇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第216号
上诉人（原审被告）山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东片建树钢结构公司办公楼。
法定代表人苏启全，该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传红，男，汉族。
上诉人山西凯琪房地产开发有限公司（以下简称凯琪公司）因与被上诉人张传红商品房预售合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人凯琪公司的委托代理人赵伟，被上诉人张传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传红在一审中起诉称:2012年12月22日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发建设的大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区11栋1单元13层1303号住宅一套，建筑面积103.26㎡，单价3530元/㎡，总价叁拾陆万肆仟伍佰零捌元。约定2014年12月31日，被告将该房交付原告使用。原告依约交付被告首付款224508元。2014年12月22日原告从大同市住房和城乡建设委员会获信息公开告知书一份，得知该建设项目至今未办理施工许可证。由于原告是一名现役军人，今年面临转业，购买该房是安置在大同市工作的必备条件，被告不能如期交房，损害了原告的合法权益，特诉请法院请求判令解除购房合同，退还已付房款224508元，本案诉讼费由被告承担。
凯琪公司在一审中答辩称：对于签订购房的合同情况认可，该房屋是因为其他非因被告的因素导致房屋未如期交付，被告愿意依据合同第二条第3项约定承担违约责任，给付违约金。
一审法院审理查明：2012年12月22日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，约定原告自愿认购被告位于大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区11栋1单元13层1303号住宅一套，建筑面积103.26㎡，单价3530元/㎡，总价364508元整，被告定于2014年12月31日，将原告购买的房屋交付使用。2012年11月20日原告首付224508元房款。2014年12月22日大同市住房和城乡建设委员会出具政府信息公开告知书，内容为“凯顺佳园项目目前未办理施工许可证”。
一审法院判决认为：被告作为商品房开发企业，与原告签订《商品房内部认购合同》，将正在建设中的商品房预先出售于原告，并依据合同约定收受了原告购房款224508元。该合同具备了商品房预售合同的内容及性质，被告的行为系实质的商品房预售行为。对被告关于原、被告双方签订的是内部认购合同，并不是真正商品房预售合同的意见，该院不予采纳。对于该合同是否具备解除要件的问题，原告认为，被告五证不全不应当收取买房人的购房款，要求解除合同返还已付款项。被告认为该合同不属于根本违约的情形，商品房预售许可证正在办理，被告会争取马上交房，愿意按照合同约定承担违约责任。该院认为，截至原告起诉，被告仍未办妥商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得商品房预售许可证明的出卖人，与买受人签订的商品房预售合同无效。本案中，原、被告所签《商品房内部认购合同》系无效的合同，自始即不具有约束力，不受法律保护。对原告主张解除合同以及被告主张承担违约责任的意见，该院均不予采纳，被告应当返还原告购房款224508元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决：一、被告山西凯琪房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内返还原告张传红购房款224508元；二、驳回原告张传红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告负担（于判决生效之日起三日内一并给付原告）。
判后，凯琪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人承担1122.5元逾期交房违约金，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：双方当事人所签内部认购合同并非《商品房预售合同》，一审法院认定该合同系《商品房预售合同》错误。
张传红针对凯琪公司的上诉答辩称：买卖时上诉人声称该房是五证齐全的商品房。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，张传红与凯琪公司签订的《商品房内部认购合同》具备商品房预售合同的实质要件，一审法院认定其为商品房预售合同正确。凯琪公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与张传红签订的《商品房内部认购合同》因违反法律的强制性规定而属无效，一审法院对此认定正确，判令凯琪公司返还张传红购房款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4651元由上诉人山西凯琪房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年八月五日
书 记 员 安丽军
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1220号
原告李伟，男，汉族，1965年12月24日生，忻州市五台县人。
被告宁志伟，男，汉族，1989年11月2日生，忻州市原平市人。
被告王喜凤，女，汉族，1989年4月4日生，忻州市定襄县人。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
住所地阳泉市桃北东路滨河世纪城凯旋世纪广场B座5层。
负责人徐彬，职务经理。
本院在审理原告李伟与被告宁志伟、王喜凤、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告李伟负担。
审判员 米玉凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 晶
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初171号
原告刘占华，男，1968年9月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘占华诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占华诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘占华的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初10号
原告汪某，男，1983年12月17日生，汉族，居民。
被告王某，女，1986年8月4日，汉族，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某，被告王某及其委托代理人郭君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，××××年××月××日，原、被告领取结婚证，婚后二人感情不和，多次发生争吵，夫妻关系确已破裂，目前已经分居，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能，如果原告坚持离婚，满足被告的条件，也可以考虑离婚，条件是原告给付4万元，被告的婚前财产仍归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无共同子女。原、被告婚后感情一般，双方因生活琐事发生纠纷，并自2015年11月份分居生活至今。原告于2016年1月4日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告应珍惜现有的夫妻感情。双方虽然因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年二月四日
书记员 葛成欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0624民初645号
?
原告：绍兴银狐制冷设备有限公司（统一社会信用代码91330624085271917P），住所地：新昌县梅渚镇江东路18号1幢。
法定代表人：张翰钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：金华市金东区永恒制冷设备厂（统一社会信用代码91330703082922702K），住所地：金华市金东区江东工业区。
投资人：时春棣。
原告绍兴银狐制冷设备有限公司与被告金华市金东区永恒制冷设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴银狐制冷设备有限公司的委托诉讼代理人边献勇到庭参加诉讼，被告金华市金东区永恒制冷设备厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告绍兴银狐制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款18810元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年9月开始有货物买卖业务，截止2017年4月6日，经双方对账确认被告尚欠原告货款30640元，被告承诺在2017年4月底前付清，后被告支付了货款20000元。2017年6月17日被告又向原告购买货物计货款8170元，至此，被告欠原告货款共计18810元，经原告多次催讨，被告一直未付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据：
1、对账函一份，证明截至2017年4月6日，被告确认尚欠原告货款30640元的事实；
2、客户收付款入账通知一份，证明2017年5月19日，被告支付货款20000元的事实；
3、增值税专用发票一份，证明双方对账后被告又向原告购买货物计货款8170元的事实。
被告金华市金东区永恒制冷设备厂未作答辩。
对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下：
原、被告确认的对账函、增值税发票、原告陈述的事实等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明效力，原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，由原、被告确认的对账函、增值税发票和原告当庭陈述的事实等证据予以证实，被告所欠货款数额明确，依法应承担给付货款的义务。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市金东区永恒制冷设备厂给付原告绍兴银狐制冷设备有限公司货款18810元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告金华市金东区永恒制冷设备厂负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
?
?
审判员 张月顺
二〇一八年二月七日
书记员 胡双英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执506号
移送执行部门钦州市钦北区人民法院民事审判第一庭。
被执行人钦州市钦北区小毛体育用品店，住所地钦州市钦北区，经营者吴小毛，男，1981年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，居民，户籍地贵州省遵义市红岗区北京路五巷*号*栋附*号。住钦州市，公民身份号码：5221211981********。移送执行部门钦州市钦北区人民法院民事审判第一庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）桂07民终275号《民事调解书》，确认由钦州市钦北区小毛体育用品店负担案件受理费人民币4602元，于2016年5月23日移送执行与钦州市钦北区小毛体育用品店违反安全保障义务责任纠份一案，本院于同年5月26日依法受理。本案在执行中，经查被执行人钦州市钦北区小毛体育用品店的经营者吴小毛原租住的钦州市大华富贵世家2栋1单元1402室已退租，去向不明，且未发现有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序，待发现被执行人吴小毛有财产可供执行后，再另行恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人及其经营者吴小毛有可供执行财产，暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人及其经营者吴小毛有财产可供执行后，再另行恢复执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执506号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人及其经营者吴小毛有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执506号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 明
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第38号
原告丁XX，男，1974年出生。
被告王XX，女，1979年出生。
原告丁XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员邱翠竹担任审判长，审判员余婉林、人民陪审员陈卫红参加的合议庭。于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告丁XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年9月2日，原、被告在四川泸州XX县XX镇民政局登记结婚。2000年7月20日婚生子出生。2006年6月14日，被告曾向阿克苏垦区人民法院提起离婚诉讼，但是到了开庭时间，被告突然不知去向，拒不到庭参加诉讼。阿克苏垦区人民法院下发了（2006）阿克苏垦民初字第145号民事裁定书，按撤诉处理。后原告多方查找被告的下落，均无音讯。原告认为被告不辞而别已达七年之久，原告一人抚养孩子，与被告感情确已破裂。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子归原告抚养。。
原告提供的证据有：1、结婚证一本，证明原告与被告于1999年9月2日在四川省泸州市XX县XX镇民政局登记结婚。2、证明一份，证明2005年原告与被告因夫妻感情不和，被告离家出走，至今未归，经新疆阿克苏垦区公安局荒地巴扎派出所盖章证明。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识，1999年9月2日在四川省泸州市XX县XX镇民政局登记结婚。婚后感情一般，被告于2005年离家出走，至今未归。原、被告于2000年7月20日共同生育一子。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
另查明，新疆阿克苏垦区公安局荒地巴扎派出所盖章证明被告自2005年离开辖区至今未归。
本院认为，被告自2005年离家至今未与原告及婚生子联系，原、被告分居已超过9年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，婚生子在原告处，原告要求自行抚养婚生子，故该诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告丁XX与被告王XX离婚；
二、婚生子由原告丁XX自行抚养，抚养至婚生子年满十八周岁止。
本案案件受理费300元，公告费650元，合计950元。由原告丁XX自行负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 邱翠竹
审 判 员 余婉林
人民陪审员 陈卫红
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 倩
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1413号
申请执行人杨土文，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川润华食品有限公司，住所地：简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。
法定代表人付立磊，总经理。
申请执行人杨土文申请执行被执行人四川润华食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第3539号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人四川润华食品有限公司的房产、车辆、和存款进行了查询，查明：被执行人的财产资阳市中级人民法院正在进行评估处置，本院根据申请人的申请，向资阳市中级人民法院送达了参与分配函，经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1413号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玉琢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1091号
申请执行人代俭明。
申请执行人代涛波。
申请执行人代玲波。
被执行人王天龙。
被执行人王天荣。
本院在执行申请执行人代俭明、代涛波、代玲波与被执行人王天龙、王天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王天龙、王天荣已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民三初字第1194号民事判决书执行完毕。
执行费100元，由被执行人王天龙负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年四月十三日
书记员 孙玮瑶
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第551号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某，打工。2009年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2014年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人郑美芳。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）507号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年9月22日9时许，被告人刘某驾驶无号牌福田商品车沿国道206线由南向北行驶至359KM＋800M路段处时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，未在最右侧机动车道内通行，与前方横过道路的丁某所骑电动自行车相撞，致被害人丁某经抢救无效死亡。被告人刘某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后，被告人刘某电话报警。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证接警记录单、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、刑事判决书、协议书、收到条、谅解书，证人刘某甲证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。被告人刘某系自首，归案后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。其亲属能积极对被害人亲属进行补偿（民事赔偿另行处理），被害人亲属亦对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人请求从轻处罚的上述理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 徐娜娜
人民陪审员 罗明辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张秀英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1360号
原告龚斌，男，1976年3月19日生，汉族。
委托代理人张洪，江苏春申律师事务所律师。
被告刘振宇，男，1981年1月20日生，汉族。
被告吕萍，女，1980年1月17日生，汉族。
原告龚斌诉被告刘振宇、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年8月21日依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员恽敖兴、潘静雯组成合议庭，于2015年10月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚斌及其委托代理人张洪、被告吕萍到庭参加诉讼，被告刘振宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚斌诉称：刘振宇在2012、2013年期间陆续向他借款共计100万元。2013年3月1日刘振宇向龚斌出具借条一份，载明：“今借到龚斌人民币100万元，年利息15%，借款期2013年3月1日至2014年3月1日，借款人刘振宇，日期2013.3.1”。借款后，刘振宇陆续归还借款本金30万元，并支付了截止至2015年3月底的利息，但刘振宇至今未支付剩余借款及利息。该借款发生在刘振宇与吕萍夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同债务。现请求判令刘振宇归还借款本金70万元及自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息、吕萍对刘振宇的上述还款承担连带责任、诉讼费用由刘振宇和吕萍承担。
被告刘振宇未作答辩。
被告吕萍辩称：江阴市雨婷制衣有限公司拆迁得到补偿款后，2009年刘振宇开始做资金生意，她拆迁分得的补偿款后来刘振宇也拿去做本钱的。龚斌她不认识，钱是借给刘振宇的，她不知情不应承担还款责任。
经审理查明：刘振宇与吕萍于2003年2月28日登记结婚，于2014年7月16日登记离婚。2012年7月、2013年3月5日刘振宇分别向龚斌借款80万元、20万元，约定借款年息15%，龚斌以银行转账的方式分别交付刘振宇77万元、20万元。2013年3月1日刘振宇把2012年7月龚斌借款的80万元和2013年3月5日借款的20万元合并成一张借条，载明“今借到龚斌人民币壹佰万元正，年利息15%，（借款期2013年3月1日-2014年3月1日）”。2015年1月刘振宇归还借款本金10万元，2015年4月刘振宇归还借款本金20万元。期间，刘振宇一致按年息15%支付利息至2015年3月。2015年5月27日龚斌因刘振宇未再支付利息具状诉至本院，要求刘振宇、吕萍支付借款及利息等。
上述事实，有龚斌提供的银行明细、借条、刘振宇与吕萍的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：刘振宇结欠龚斌借款本金70万元，有借条、银行明细在卷予以佐证，事实清楚，应予以认定。刘振宇与龚斌之间的借贷关系合法有效，刘振宇在约定的归还期限届满及经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此刘振宇应承担继续履行之责。本案中的借款发生在吕萍和刘振宇婚姻关系存续期间，吕萍未能提供证据证明该债务系刘振宇的个人债务或证明她与刘振宇间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且龚斌对此明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为吕萍与刘振宇的夫妻共同债务。刘振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。龚斌在本案中的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘振宇、吕萍应于本判决发生法律效力之日起10日内返还龚斌借款本金70万元，同时支付该款自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、诉讼保全费4170元，合计14970元（龚斌已预交），由刘振宇、吕萍承担（龚斌同意其预交的案件受理费、诉讼保全费由刘振宇、吕萍向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第675号
原告柳洪森，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省渠县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告柳洪森诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳洪森称，2010年10月11日进入被告公司工作，岗位为针七双针。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资5034元，5月份工资7420元，合计12454元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款12454元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告柳洪森提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2010年10月11日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针七双针岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资5034元，5月份实际应发原告工资7420元，4月至5月被告合计应发原告工资12454元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资5034元，5月份工资7420元，合计12454元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告柳洪森2014年4月份至5月份工资总额12454元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第764号
原告谢建民，农民。
委托代理人吴洛军，洛阳市涧西周山路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司涧西第三分公司。住所地：涧西区九都路7号世纪华阳C地块一期162、262、160、260、161、261号。
负责人刘亚江。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人刘宏强，董事长。
委托代理人杜春亭，河南凯仁律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告谢建民诉被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司涧西第三分公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司为返还原物纠纷一案中，原告谢建民于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建民撤回起诉。
本案诉讼费1859、5元（已减半收取），由原告谢建民负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 于国军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4194号
原告杨振平。
委托代理人张兴群，上海富石律师事务所律师。
被告高倩。
原告杨振平与被告高倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨振平的委托代理人张兴群到庭参加诉讼，被告高倩经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振平诉称，2011年12月12日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）500万元，期限自2011年12月13日至2012年3月12日止，同日，被告向原告出具了《借款凭证》。合同签订后，原告将借款划给被告。借款到期后被告未归还借款，经原告催要，被告于2012年10月12日归还了100万元。同日，原、被告又签订了《借款展期协议》，展期期限至2012年12月12日。2012年11月27日，被告又归还100万元。2013年2月25日，原、被告再次签订了《借款展期协议》，展期期限至2013年5月12日。借款到期后，被告未归还借款，并下落不明。现原告要求被告偿还借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2013年2月25日起至2015年1月26日止，以月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告高倩未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月12日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款500万元；期限自2011年12月13日至2012年3月12日止；合同签订地在上海市浦东新区；利息为每月2%，如遇中国人民银行下调贷款基准利率时，本合同借款利率不作调整，但以银行同期贷款利率的四倍为限。同日，被告向原告出具了《借款凭证》。2011年12月13日，原告分三次将500万元汇给被告。借款到期后被告未归还借款，经原告催要，被告于2012年10月12日归还了100万元。同日，原、被告又签订了《借款展期协议》，展期期限至2012年12月12日。2012年11月27日，被告又归还100万元。2013年2月25日，原、被告再次签订了《借款展期协议》，展期期限至2013年5月12日。借款到期后，被告未归还借款。原告催讨无果，遂引发本案诉讼。
以上事实，由原告庭审陈述以及原告提供的《借款合同》、汇款凭证、《借款凭证》、《借款展期协议》在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，属违约，理应承担相应的法律责任。原告现要求被告归还借款本金300万元以及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高倩于本判决生效之日起十日内归还原告杨振平借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2013年2月25日起至2015年1月26日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41，751元，由被告高倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第393号
申请执行人王宝山，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人颜宪有，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
申请执行人王宝山与被执行人颜宪有刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第125号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人王宝山于2015年4月17日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人颜宪有正在服刑，经查被执行人无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2015年10月9日，被执行人颜宪有尚欠申请人王宝山医疗费等经济损失共计人民币144749.53元。待被执行人刑满释放后或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第125号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙丽华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初364号
原告：丁莲香，女，汉族，1969年10月28日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：蒋亮亮，男，汉族，1981年12月13日生，甘肃省定西市人，农民，现租住定西市安定区。
原告丁莲香与被告蒋亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁莲香到庭参加了诉讼，被告蒋亮亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莲香向本院提出诉讼请求，请求1．被告立即支付原告劳务费34000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告给被告承包的李家嘴村李辉家粉刷涂料，工程完工后，被告于2016年12月30日向原告出具欠条1张，承诺于2017年1月10日给付24000元，5月1日给付剩余款项，后原告多次催要，被告以种种借口拖延不还。
被告蒋亮亮未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据。对有关证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条系原件，且无明显瑕疵，对其证明效力予以确认，结合原告庭审陈述查明，被告蒋亮亮承包李家嘴村李辉家农村建房工程，将其中刷涂料工程分包给原告丁莲香，经结算，被告蒋亮亮欠原告刷涂料工程款34000元，并于2016年12月30日出具欠条一份，约定于2017年1月10日付24000元，剩余10000元于2017年5月1日前付清，出具欠条后，被告未按约定支付第一笔工程款，原告遂起诉。
本院认为，双方对刷涂料工程进行了结算，被告蒋亮亮出具了欠条，但未按欠条约定时间支付第一笔欠款，使原告有理由相信被告亦不按时履行第二笔欠款还款义务，故对原告诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亮亮于本判决生效之日起十五日内支付原告丁莲香工程款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理650元，因适用简易程序审理，减半收取325元，由被告蒋亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚文婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14453号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：赵京，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵京物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告赵京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费6348元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费6348元、利息108元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，公共区域垃圾清理不及时，公共区域墙体脱落，园区没有路灯，夜间特别黑，北门长期锁着，没有保安，园区大门长期打开，小商小贩随意出入，没有保安对安全进行负责，单元门锁不好使，报修后没人管，业主自己修的，地下室两次被盗，电动车电池在园区车棚丢失，监控不好使，14年楼梯间顶棚掉落，卡在我门上，门无法打开，我把顶棚拆除后，物业只把垃圾清走，并没有维修，楼道卫生清扫不及时。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告赵京签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告赵京系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费6348元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5713元（6348元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5713元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00885号
申请执行人董某某，男。
被执行人孙某某，男。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00885号申请执行人董守波，男，1958年3月12日生，住开原市。被执行人孙永强，男，1990年12月7日生，住开原市。本院在执行申请执行人董守波与被执行人孙永强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙永强无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00102号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年二月十六日书记员  杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00885号申请执行人董某某，男，1958年3月12日生，住开原市。被执行人孙某某，男，1990年12月7日生，住开原市。本院在执行申请执行人董某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00102号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年二月十六日书记员  杨继军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初7号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人韩秀强，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人郑燕燕、蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人韩秀强犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人韩秀强及其辩护人蔡文明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩秀强加入一个销售美容产品的微信群，谎称自己是销售美容产品的微商，后以支付货款为由，骗取他人钱财，其中2016年3月21日骗取被害人胡某人民币36500元，同年8月的一天骗取被害人于某人民币700元。
2016年8月9日，公安人员在黑龙江省尚志市亚布力镇雪乡假日酒店抓获被告人韩秀强，查获作案工具身份证、银行卡、手机等物，并扣押款项人民币54100元。
案件审理期间，被告人韩秀强的家属向本院预缴罚金人民币9000元。
上述事实，被告人韩秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、于某陈述，书证工作说明、抓获经过、扣押清单、交易明细、在押人员评审鉴定表、户籍证明，物证作案工具照片，被告人韩秀强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩秀强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人人民币37200元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩秀强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于从被告人韩秀强处扣押到的款项足以挽回被害人损失，其家属向本院预缴罚金，且其在看守所羁押期间表现良好，酌情对被告人从轻处罚，但根据本案案情，不宜对其适用缓刑。辩护人提出对被告人韩秀强从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出对被告人韩秀强适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩秀强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的赃款人民币三万七千二百元，分别发还被害人胡某三万六千五百元、于某七百元。扣押在石狮市公安局的作案工具黑色苹果手机、黑色小米手机各一部，尾号为3799、7504、2782、5674的银行卡及胡纯洁、丁铝的身份证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一七年一月九日
书 记 员 支丁丁
录入员张彩红
附：本案适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第0011号
原告江苏恒康机电有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛工业园。
法定代表人刘万勤，该公司总经理。
委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。
第三人谢兰凤，居民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
原告江苏恒康机电有限公司（以下简称恒康公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人谢兰凤工伤行政认定一案。原告恒康公司于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告恒康公司的委托代理人商汉青，被告盐都人社局的委托代理人季鹏，第三人谢兰凤及其委托代理人万金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盐都人社局于2014年10月14日作出都人社工认字（2014）第234号工伤认定书，认定：2014年2月10日下午14点30分左右，谢兰凤在冲压车间操作冲床，在拉冲床上大铁片时，右手被机器刀柱压到致受伤。经盐城同洲手外科医院于2014年2月16日诊断为：右手压砸伤：1、右手掌第2掌骨骨折；2、右手第1、2骨间肌断裂。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：左手压砸伤：1、右手掌第2掌骨骨折；2、右手第1、2骨间肌断裂。盐都人社局向本院提供了被诉具体行政行为的证据：一、实体方面证据：1、2014年10月14日《工伤认定调查笔录》，证明谢兰凤与用人单位间存在劳动关系，在工作期间受伤；2、保险出险单，证明谢兰凤与用人单位间存在劳动关系，在工作期间受伤；3、医疗记录，证明谢兰凤受伤事实；4、申请书，证明谢兰凤与用人单位间存在劳动关系，在工作期间受伤。二、程序方面证据：5、工伤认定申请书；6、调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书及回证，证明处理程序合法。三、法律依据：7、国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项。上述证据、依据用以证明被诉具体行政行为合法。
原告恒康公司诉称，盐都人社局作出的都人社工认字（2014）第234号工伤认定书，认定谢兰凤受伤为工伤，认定事实不清，程序违法，谢兰凤是在试用期，没有建立劳动合同关系；谢兰凤是在2014年2月10日受伤，直到2月16日才诊断；盐都人社局在工伤认定期间，没有到我公司调查，也没有通知我公司。综上所述，请求法院依法撤销盐都人社局作出的都人社工认字（2014）第234号工伤认定书。
原告恒康公司未向本院提供证据。
被告盐都人社局辩称，认定谢兰凤在恒康公司工作期间受伤构成工伤所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告恒康公司的诉讼请求。
第三人谢兰凤述称，被告盐都人社局认定工伤所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告恒康公司的诉讼请求。
第三人谢兰凤向本院提供证据：两张由老板娘蒋书萍亲自记录的工作量记录，证明在原告公司上班事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告和第三人对被告提供的证据1-6的真实性、合法性和关联性均无异议。原告对第三人提供的证据三性不予认可。本院认为，被告提供的证据1-6均符合证据三性要求，本院予以确认，作为定案的依据。对于第三人提供的证据，虽然具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院对此不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2013年8月，谢兰凤经人介绍到恒康公司上班，从事冲床工工作。2014年2月10日下午14点30分左右，谢兰凤在冲压车间操作冲床，在拉冲床上大铁片时，右手被机器刀柱压到致受伤。经盐城同洲手外科医院于2014年2月16日诊断为：右手压砸伤：1、右手掌第2掌骨骨折；2、右手第1、2骨间肌断裂。谢兰凤于2014年8月6日向盐都人社局申请工伤认定，盐都人社局受理后，于2014年10月14日作出都人社工认字（2014）第234号工伤认定书，认定谢兰凤受伤为工伤。恒康公司不服，诉来本院。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。盐都人社局作为本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有依法作出工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为：盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。本院认为，谢兰凤在恒康公司工作，做冲床工，该公司在工伤认定申请书的用人单位意见档中盖章同意申请认定工伤，可以认定双方存在劳动关系。谢兰凤在工作期间受伤，事实清楚。谢兰凤申请工伤认定后，盐都人社局向恒康公司送达了调查通知书、限期举证通知书、工伤决定书等，送达相关法律文书的方式符合法律规定。盐都人社局在认定工伤期间进行了必要的调查。因此，盐都人社局认定谢兰凤受伤为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，盐都人社局作出都人社工认字（2014）第234号工伤认定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。恒康公司要求撤销工伤认定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏恒康机电有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2014）第234号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏恒康机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1、国务院《工伤保险条例》
第三章工伤认定
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1365号
申请执行人卫彦庆，男，汉族，1964年10月13日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人胡庆霞（曾用名胡庆侠），女，汉族，1972年5月30日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行中，申请执行人卫彦庆于2016年12月27日以和被执行人胡庆霞达成付款协议为由，向本院提出撤销执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0121执1365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。