上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初267号
原告侯广琦，男，1951年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人侯静强(系原告儿子)，男，1979年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人熊昊天(系原告儿媳)，女，1982年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告ＸＸ家，男，1959年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人王新，总经理。委托代理人席凌。被告仲坚，男，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省通州市。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人高峰，总经理。委托代理人成曦。被告周斌，男，1980年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。负责人张家谋，经理。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。原告侯广琦诉被告ＸＸ家、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安苏州分公司)、仲坚、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通分公司)、周斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安唐山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯广琦的法定代理人侯静强及其委托代理人熊昊天、被告ＸＸ家、仲坚、人保南通分公司的委托代理人成曦、周斌、平安唐山支公司的委托代理人潘小龙到庭参加诉讼，被告平安苏州分公司、太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯广琦诉称，2015年4月4日8时34分，原告驾驶车牌号为冀BQXX**小轿车(以下简称事故车辆B)沿沈海高速公路由南向北行驶至1063KM路段(以下简称事故路段)，因被告ＸＸ家将驾驶的车牌号为苏E7XX**小轿车(以下简称事故车辆E)停在快车道上，致使事故车辆B与事故车辆E发生碰撞。碰撞发生后，原告及时打开危险报警闪光灯并下车查看车辆情况，但同方向驶来的被告仲坚驾驶的车牌号为苏F2XX**小轿车(以下简称事故车辆F)和被告周斌驾驶的车牌号为沪ADXX**小轿车(以下简称事故车辆A)并未注意报警灯，与事故车辆B发生碰撞，使得事故车辆B撞击到正在查看车辆情况的原告，致使原告受伤送医。本起事故经江苏省盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队(以下简称盐城交警支队)认定，原告侯广琦与被告仲坚承担同等责任，被告ＸＸ家、周斌不承担责任。原告对盐城交警支队认定的事故责任有异议，于2015年4月28日提出复核申请，但未被受理。原告认为，本起事故中，原告与被告ＸＸ家应承担次要责任，被告仲坚与被告周斌应承担主要责任。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)鉴定，构成XXX伤残。被告平安苏州分公司系事故车辆E的交强险承保单位，被告人保南通分公司系事故车辆F交强险和商业险的承保单位，被告太平洋上海分公司系事故车辆A的交强险承保单位,被告平安唐山支公司系事故车辆B的交强险承保单位。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉货币均为人民币)13,900.93元、急救费及转院费3,425元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费4,680元、残疾赔偿金152,672元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,164元、住宿费948元、餐费94元、车辆维修费27,200元、鉴定费4,550元。被告ＸＸ家辩称，事故发生时被告ＸＸ家系正常减速行驶，并未违规停车，对盐城交警支队出具的事故认定书、司鉴所的鉴定意见书没有异议，因在本起事故中无责，故不愿意承担赔偿责任。被告平安苏州分公司未到庭应诉，提供书面答辩意见称，对盐城交警支队出具的事故认定书、司鉴所的鉴定意见书没有异议。被告平安苏州分公司系事故车辆E交强险的承保单位，事发时，在保险期间内，同意在交强险的无责险限额内分担赔偿责任，对鉴定费不予理赔。被告仲坚辩称，对盐城交警支队出具的事故认定书、司鉴所的鉴定意见书没有异议，同意按照责任比例承担鉴定费，其他费用应当由被告人保南通分公司承担。被告人保南通分公司辩称，对盐城交警支队出具的事故认定书没有异议。被告人保南通分公司系事故车辆F交强险和商业险的承保单位，事发时，在保险期间内。对医疗费，原告完全可以在事故发生地医院进行救治无需转院治疗，故对转院费及转院后的医疗费不予认可，对原告在江苏省东台市人民医院住院期间的医疗费，应当扣除15%非医保部分；对住院伙食补助费，原告是在江苏省东台市人民医院住院治疗，故住院伙食补助费应当按江苏省的标准每天18元计算6天，对转院后的住院伙食补助费不予认可；对司鉴所的鉴定意见书有异议，认为在原告提供的出院小结中并没有提到有头疼头昏的症状且原告并无脑挫伤，不会造成记忆减退，故原告伤情不应当构成XXX伤残，在计算残疾赔偿金时不同意按照XXX伤残对应的系数计算，虽然原告提供了在沪居住证明，但是信息中登记为无业，故应当按照原告户籍所在地河北省城镇居民人均可支配收入24,141元计算残疾赔偿金；对营养费，认可在东台市人民医院住院的6天，按照江苏省每天10元的标准计算；对护理费，在上海中山医院的住院费用清单中已经包含了护理费，故对原告提供的在上海中山医院住院期间的1,080元护理费不予认可，出院后的护理费同意按照每天40元的标准计算84天；精神损害抚慰金认可3,000元；交通费认可300元；住宿费、餐费不予认可；车辆修理费认可27,000元，其余200元系事故发生后将事故车辆B拖至交警指定地点发生的费用，属于因行政行为产生的费用，故不同意理赔；鉴定费不予理赔。被告周斌辩称，对盐城交警支队出具的事故认定书、司鉴所的鉴定意见书没有异议。事发时，被告仲坚驾驶的事故车辆F与事故车辆B发生碰撞后再与被告周斌驾驶的事故车辆A发生碰撞，原告受伤与被告周斌无关，故不同意承担任何赔偿责任。被告太平洋上海分公司未到庭应诉，提供书面答辩意见称，对盐城交警支队出具的事故认定书、司鉴所的鉴定意见书没有异议。被告太平洋上海分公司系事故车辆A交强险的承保单位，事发时，在保险期间内。因被告周斌驾驶的事故车辆A并未与事故车辆B发生碰撞，故被告周斌的驾驶行为与原告受伤之间不存在因果关系，不同意承担赔偿责任。被告平安唐山支公司辩称，对盐城交警支队出具的事故认定书、司鉴所的鉴定意见书没有异议。被告平安唐山支公司系事故车辆B交强险的承保单位，原告系被保险人，故对原告的损失被告平安唐山支公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年4月4日8时34分，原告驾驶事故车辆B沿沈海高速公路由南向北行驶至事故路段和被告ＸＸ家驾驶的事故车辆E相撞。原告下车查看车辆情况时，被告仲坚驾驶事故车辆F由南向北行驶至事故路段与事故车辆B发生碰撞，致使事故车辆B与左侧护栏相撞并使原告在此过程中受伤。碰撞后，事故车辆F滑到右侧相邻车道与同方向行驶至此的事故车辆A发生碰撞。经盐城交警支队认定，该起事故，原告与被告仲坚承担同等责任，被告ＸＸ家、周斌不承担责任。事发后，原告被送至江苏省东台市人民医院救治后又转入上海中山医院住院治疗，出院后，又至上海市精神卫生中心、龙华医院和徐汇区大华医院治疗，治疗期间，原告共支付医疗费(含急救费和转院费)17,325.93元。被告平安苏州分公司系事故车辆E交强险的承保单位，被告人保南通分公司系事故车辆F交强险和商业险的承保单位，被告太平洋上海分公司系事故车辆A交强险的承保单位，被告平安唐山支公司系事故车辆B交强险的承保单位，事发时，均在保险期间内。2016年1月4日原告具状来院，作如上诉请另查，2015年10月10日，经原告申请，本院委托司鉴所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为，原告侯广琦因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，伤后休息180天、营养60天、护理90天。原告垫付鉴定费4,550元。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本起事故，经盐城交警支队认定，原告与被告仲坚承担同等责任，被告ＸＸ家、周斌不承担责任。原告认为盐城交警支队对事故责任认定有误，因未提供证据证明，本院不予采信。本院根据责任认定书确认原、被告在本起交通事故中的责任。被告人保南通分公司对司鉴所的鉴定意见有异议，但未能提供相反证据予以推翻，亦未提供确需进行重新鉴定的合法依据，故本院对人保南通分公司重新鉴定申请不予准许，对司鉴所的鉴定意见予以认可，作为对原告侯广琦伤残等级及休息、护理、营养期限确认的依据。事故车辆E在被告平安苏州分公司投保了机动车交强险，事故车辆F在被告人保南通分公司投保了机动车交强险和商业险，事故车辆B在被告平安唐山支公司投保了机动车交强险，故原告所受损失由被告平安苏州分公司、人保南通分公司、平安唐山支公司在交强险范围内按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分由被告人保南通分公司在商业险范围内承担百分之五十的赔付责任，超出交强险和商业险的部分，由被告仲坚承担百分之五十的赔付责任。至于被告周斌，因其驾驶的事故车辆A与被告仲坚驾驶的事故车辆F相撞发生在事故车辆F与事故车辆B相撞之后，故被告周斌的驾驶行为与原告受伤之间并无因果关系，原告要求被告周斌及被告太平洋上海分公司承担赔付责任的请求本院不予支持。被告平安唐山支公司认为，根据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，因原告侯广琦系事故车辆B的被保险人，故被告平安唐山支公司对原告所受损失不承担赔偿责任，本院认为，机动车交强险的设立目的在于保障机动车道路交通事故受害人能依法得到赔偿，故在审查赔偿权利人主体资格时应当视具体情况而论，本案中，原告侯广琦受伤时，已经脱离投保车辆，故其在本起交通事故中应当被视为普通的受害人，理应在交强险限额内获得赔偿，被告平安唐山支公司要求免除其在交强险范围内的赔偿责任的意见，本院不予采纳。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：一、医疗费(含急救费和转院费)，凭据确定为17,325.93元，被告人保南通分公司认为，原告可以在事发当地医院救治，故不同意承担转院费用及转院后的医疗费，本院认为，原告及其家人长期居住在上海，受伤后转院至上海既能享受更好的医疗资源又方便家人照顾，并无不妥，故对人保南通分公司的该意见本院不予采纳，至于被告人保南通分公司所称要求扣除15%的非医保用药费用，本院认为，被告人保南通分公司既没有提供证据证明医药费用中15%属于非医保部分，又无证据证明其对被保险人详细释明非医保用药不予理赔的规定，故对人保南通分公司该主张，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，本院认为，住院伙食补助费可参照当地标准予以确定，故原告侯广琦在江苏省东台市人民医院住院期间的住院伙食补助费按照江苏省每天18元的标准计算，在上海中山医院住院期间的住院伙食补助费按照上海市每天20元的标准计算；三、营养费，原告主张按照每天40元的标准计算并不不当，本院予以确认；四、护理费，根据原告提供的发票，本院确认原告在中山医院住院期间聘请护工所花费的护理费1,080元，护理期限系指受害人定残后的护理天数，不应当扣除住院天数，故护理费总计为4,680元；五、残疾赔偿金，本院认为，残疾赔偿金可按照受诉法院地的标准计算，故原告的计算标准并无不当，本院予以确认；六、精神损害抚慰金，根据事故当事人的责任程度及原告伤情，原告主张10,000元并无不当，本院予以支持；七、交通费，原告提供的交通费发票与原告住院治疗时间不相吻合，原告也未提供因停车产生相应费用的证据，考虑到原告在外地就医，家属需陪同照顾，往返上海产生的交通费较一般交通事故多，故酌定为500元；八、陪护人员的伙食费及住宿费，因原告在外地就医，故陪同家属产生的伙食费、住宿费属于合理开支，对原告的主张本院予以支持；九、车辆维修费，被告人保南通分公司对27,000元车辆修理费没有异议，本院予以确认，至于200元的拖车费，因原告车辆受损较为严重，使用拖车将事故车辆拉至交警指定地点亦属合理，故对200元的拖车费本院予以认可；十、鉴定费，凭据确定为4,550元。被告平安苏州分公司、太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告侯广琦医疗费人民币825元、住院伙食补助费人民币22元、营养费人民币114元、护理费人民币222元、残疾赔偿金人民币7,270元、精神损害抚慰金人民币476元、交通费人民币24元、住宿费及伙食费人民币50元、车辆修理费人民币100元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告侯广琦医疗费人民币8,250.93元、住院伙食补助费人民币223元、营养费人民币1,143元、护理费人民币2,229元、残疾赔偿金人民币72,701元、精神损害抚慰金人民币4,762元、交通费人民币238元、住宿费及伙食费人民币496元、车辆修理费人民币2,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告侯广琦车辆修理费人民币11,550元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告侯广琦医疗费人民币8,250元、住院伙食补助费人民币223元、营养费人民币1,143元、护理费人民币2,229元、残疾赔偿金人民币72,701元、精神损害抚慰金人民币4,762元、交通费人民币238元、住宿费及伙食费人民币496元、车辆修理费人民币2,000元；五、被告仲坚应于本判决生效之日起十日内赔付原告侯广琦鉴定费人民币2,275元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,600元，减半收取计人民币2,300元,由原告侯广琦负担人民币1,150元，被告仲坚负担人民币1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。