四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第32号
原告罗尤定，男，生于1954年6月30日，汉族。
特别授权委托代理人陈茂华，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告蒋梦石，男，生于1988年8月17日，汉族。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告彭兴，男，生于1987年5月4日，汉族。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
住所地：四川省遂宁市河东新区五彩滨纷路***号。
负责人谢文风，该公司总经理。
特别授权委托代理人何银，该公司职员。
委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
原告罗尤定诉被告蒋梦石、彭兴、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洋适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本院依职权将本案转为普通程序，组成由审判员杜洋担任审判长，审判员文国江、雷惊宇参加评议的合议庭，于2014年2月13日再次公开开庭进行了审理。原告罗尤定及其特别授权委托代理人陈茂华、被告蒋梦石及其特别授权委托代理人李忠源、被告彭兴及其特别授权委托代理人敬春、被告平安财保遂宁公司的委托代理人唐晓明均到庭参加了诉讼。被告平安财保遂宁公司的负责人谢文风经传票传唤未到庭参加诉讼，被告平安财保遂宁公司的特别授权委托代理人何银经通知也未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人请求于2013年12月14日至2014年3月10日庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗尤定诉称，2013年8月4日20时50分许，被告蒋梦石驾驶被告彭兴所有的长安牌小型汽车在国道318线2230KM＋950M处时将他撞伤。经蓬溪县公安局交警大队认定，被告蒋梦石对此次交通事故负全部责任。他受伤后在遂宁市中心医院、蓬溪县中医院住院治疗36天，后好转出院。2013年11月13日，他所受伤情被四川中益司法鉴定中心鉴定为一处八级、两处十级伤残。就相关赔偿事宜，双方协商未果，他起诉来院，要求：1、由被告平安财保遂宁公司在保险责任范围内赔付他医疗费37030.93元、住院伙食补助费720元、营养费720元、误工费9600元、护理费2160元、残疾赔偿金138087.6元、精神抚慰金13000元、伤残鉴定费1350元、交通费1000元，合计203798.53元。其中，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、不足部分由其余两被告承担。
被告蒋梦石辩称，对事故责任划分无异议。但事故发生时，他是帮被告彭兴驾驶车辆，他与彭兴之间属于义务帮工关系。因此，本案的赔偿责任应当由彭兴来承担。至于原告主张的各项赔偿费用问题，他方认为：对原告按照城镇标准主张残疾赔偿金没有异议；护理费认可每天50元；营养费和伙食补助费认可每天10元；精神抚慰金认可3000元；鉴定费1350元没有异议；交通费认可200元。
被告彭兴辩称，对事故责任划分、鉴定结论均无异议。但事故发生当天，被告蒋梦石借用了他所有的长安牌小型汽车去参加喜宴。根据侵权责任法的规定，本次事故应该由蒋梦石承担赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿费用问题，他方认为：医疗费应该加上他方垫支的部分；营养费和伙食补助费方面同意被告蒋梦石的辩称意见；误工费认可每天60元；护理费同意原告意见；精神抚慰金认可3000元；对鉴定费1350元没有异议；交通费认可200元。
被告平安财保遂宁公司辩称，对长安牌小型汽车发生保险事故的事实和平安财保遂宁公司与被告彭兴之间建立了保险合同关系的事实均无异议。但是，该长安牌小型汽车只在平安财保遂宁公司投保了交强险，依据保险合同约定，保险公司对投保人不承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任。同时，保险事故发生后，保险公司依照请求已经通过转账方式向受害人垫付了医疗费10000元，请求在计算具体赔偿数额后予以扣除。至于原告主张的各项赔偿费用问题，他方认为：医疗费已经超出了交强险的理赔范围，他方对超出部分不负理赔责任；对住院伙食补助费没有意见；营养费因没有医院的医嘱，就不应该认定；误工费9600元偏高，但同意主张这个项目；护理费不应得到支持，因为住院费中包含了护理费，不能重复主张；对残疾赔偿金的计算方法没有意见，但认为残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算，因为原告在城镇没有建房，在城镇租房居住是否满一年也不能确定；交通费同意200元。
原告罗尤定为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、罗尤定的身份证、户口簿复印件各一份。证明原告罗尤定的个人基本情况。
2、蒋梦石的户籍证明复印件一份。证明被告蒋梦石的个人基本情况。
3、彭兴的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件各一份。证明被告彭兴的个人基本情况，另证明该长安牌小型汽车属于彭兴所有，该车在平安财保遂宁公司投保了交强险。
4、遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（蓬公交认字「2013」第00126号）原件一份。证明2013年8月4日20时50分许，蒋梦石驾驶的长安牌小型汽车沿国道318线由蓬溪县城向大石镇方向行驶，当行驶至2230KM＋950M处时，与前方罗尤定驾驶的自行车相撞，致罗尤定和蒋梦石受伤，两车部分受损；本次交通事故系蒋梦石驾驶机动车在道路上行驶时，未做到“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，由蒋梦石承担本次事故的全部责任，罗尤定对本次事故不负责任的情况。
5、遂宁市中心医院住院病历资料十七张、蓬溪县中医院出院证明书一张、用药明细六张（共10页）。证明原告因本次交通事故导致右侧额叶脑挫裂伤并血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、枕部头皮血肿、右侧肩胛骨多发骨折、胸部闭合性损伤（双肺挫伤、右侧第6-11肋骨骨折、双侧胸腔少量积液）、腹部闭合性挫伤（脾脏挫伤并包膜下血肿）、左侧髋臼前缘、左侧耻骨下肢骨折、胸10.11椎体骨折、左侧腓骨小头、左侧胫腓骨外踝远端骨折等伤，在遂宁市中心医院住院治疗19天，后转入蓬溪县中医院住院治疗17天。
6、医疗费发票两张、病案资料复印费票据两张。证明原告因本次交通事故在遂宁市中心医院花费医疗费32113.90元，在蓬溪县中医院花费医疗费4887.03元，共计花费病案资料复印费30元。
7、遂宁市中心医院门诊票据四张、购买拐杖收据一张。证明原告因本次交通事故在遂宁市中心医院花费门诊费397.80元；因交通事故致行动不便花费辅助器具费13元。
8、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书（川中司鉴「2013」临鉴字第764号）一份。证明原告因右侧额叶脑挫裂伤并血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、枕部头皮血肿、右侧肩胛骨多发骨折、胸部闭合性损伤（双肺挫伤、右侧第6-11肋骨骨折、双侧胸腔少量积液）、腹部闭合性挫伤（脾脏挫伤并包膜下血肿）、左侧髋臼前缘、左侧耻骨下肢骨折、胸10.11椎体骨折、左侧腓骨小头、左侧胫腓骨外踝远端骨折，致左下肢功能丧失10%以上，被四川中益司法鉴定中心评定为一处八级伤残、两处十级伤残；误工损失日为120天。
9、鉴定费发票一张、复印费收据一张。证明原告在四川中益司法鉴定中心花费鉴定费1300元、资料复印费50元。
10、蓬溪县宝梵镇人民政府（1997）18号文件、宝梵镇市场建筑临时准建证、收条、社区居民委员会证明、电费缴款折复印件各一份。证明罗尤定于1997年8月在蓬溪县宝梵镇自建住房，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
对原告提交的1-10号证据，被告蒋梦石质证称：对原告提交的1-4、6、9、10号证据的客观性、关联性、合法性均无异议；5号证据中，2013年8月7日的扫描报告显示原告有中老年肺气肿、和肺结核，所以该部分用药与交通事故无关，请求予以扣除；7号证据中包含病人王某甲的医疗发票两张，载明金额367.80元，该费用与本案缺乏关联性，请求不予采信；针对8号证据，他方同意被告平安财保遂宁公司的质证意见，即对鉴定意见书的真实性无异议，但认为误工时间应该是连续误工，结合出院记录记载的休息两个月，加上住院的36天，认可误工时间为95天。
对原告提交的1-10号证据，被告彭兴质证称：对2-5、9、10号证据无异议，但1号证据中原告的户籍显示是农村人口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；对6号证据的真实性没有意见，但认为资料复印费是原告举证产生的费用，应该由原告负担；7号证据中因包含给病人王某甲的治疗费用，故不排除原告为他人治病的嫌疑，请求扣除该部分费用；针对8号证据，他方同意被告平安财保遂宁公司的质证意见。即对鉴定意见书的真实性无异议，但认为误工时间应该是连续误工，结合出院记录记载的休息两个月，加上住院的36天，认可误工时间为95天。
对原告提交的1-10号证据，被告平安财保遂宁公司质证称：对2-4号证据无异议；1号证据中，原告的户籍显示是农村人口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；5号证据中，因为出院医嘱并没有加强营养的意见，因此其要求赔偿营养费的主张不应得到支持；6号证据中包含保险公司垫支的医疗费10000元，请求在计算赔偿金时予以扣除；6、7号证据中医疗费已超出交强险关于医疗费的理赔范围，且医疗费中包含了护理费，故原告再单独主张护理费没有明确的法律依据；8号证据中，对鉴定意见书的真实性无异议，但认为误工时间应该是连续误工，结合出院记录记载的休息两个月，加上住院的36天，认可误工时间为95天；9号证据中的项目不属于理赔范围；10号证据中，批文和准建证之间是否存在因果关系，还需要其他辅助证据予以证明，并且该房没有照片，也没有产权证，不能据此认定原告在城镇居住且收入来源于城镇。
被告蒋梦石为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
11、蒋梦石的身份证、驾驶证复印件各一份。证明被告蒋梦石的个人基本情况及其具有驾驶资格。
12、调查证人彭某某、王某乙、杨某的笔录各一份。证明2013年8月4日晚，蒋梦石受彭兴夫妇指示代为驾驶长安牌汽车，途中发生交通事故撞伤他人。
13、协议一份。证明被告蒋梦石、彭兴对本案处理达成一致协议，即无论判决或调解，除了保险公司理赔的交强险限额外，双方对剩余赔偿费用（包括全部医疗费）按50%的份额分担。
对被告蒋梦石提供的上列证据，原告罗尤定、被告平安财险遂宁公司质证后均无异议。
对被告蒋梦石提供的上列证据，被告彭兴质证后认为11、13号证据属实；12号证据中，三证人之间为朋友关系，律师询问他们的时间同为2013年8月8日，且各证人均没有到庭接受当事人的质询和审判人员的询问，因此他方怀疑该证据的真实性。
被告彭兴为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
14、医疗费发票一张、门诊费发票十一张、住院病人预缴医疗费收据一张。证明原告罗尤定受伤后，被告彭兴垫支医疗费6188.83元。
对被告彭兴提供的上列证据，原告罗尤定质证后认为被告彭兴垫支了医疗费6100元属实。
对被告彭兴提供的上列证据，被告蒋梦石、平安财险遂宁公司质证无异议。
被告平安财险遂宁公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
15、垫付支付信息浏览一份。证明平安财险遂宁公司向原告垫支了医疗费10000元。
16、《中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书》打印件一份。证明平安财险遂宁公司在原告受伤后询问了原告长女罗某某，罗某某证实原告伤前到处打工，打工时住在老板家，不打工时就租房居住，与原告提供的在宝梵镇修建房屋的事实不符合。
对平安财险遂宁公司提交的上列证据，原告罗尤定质证后认为属实，但16号证据证明的内容应该是原告居住在城镇，收入也来源于城镇，应该按照城镇人口计算残疾赔偿金。
对平安财险遂宁公司提交的上列证据，被告蒋梦石、彭兴质证后认为11号属实，但16号证据缺乏规范，他方认为事故现场的查勘应当由两人进行，而保险公司只有一人查勘；另外证人罗某某的证言是陈述原告的居住情况，还是她自己的居住情况让人不明白。
本院依职权调查、核实了以下证据材料：
17、询问证人蒲某某的笔录两份。证明原告罗尤定十几年前以自己的名义在蓬溪县宝梵镇修建了房屋；由于他是石匠，就以打石头和打零工为生，以前罗尤定有时候住在蓬溪县大石镇，有时候住在蓬溪县宝梵镇；现在罗尤定在蓬溪县大石镇没地方住了，就住在宝梵镇。
18、询问证人陈某某（交通事故发生前，罗尤定在蓬溪县大石镇租房时的房东）的笔录一份。证明罗尤定是石匠，平时在街上以打石头为生，以前也在蓬溪县大石镇租房居住，事发前在证人家租了一年的房屋，于2013年12月到期。
对本院依职权调取的17、18号证据，原、被告质证后均无异议。
本院审查核实证据后认为，1-3、11号证据系国家有权机关颁发的有关公民个人的基本信息、公民从事驾驶行为的许可及物权登记的相关信息，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；4号证据系交警部门作为交通事故责任认定机关经现场勘查和调查后对事故责任的分析与认定，该证据于本案而言具有客观性、关联性与合法性；5-7号证据综合反映了原告受伤后的治疗经过及治疗费用的支出情况，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；8号证据系司法鉴定机构结合原告的病历资料出具的鉴定意见，在没有确实相反的证据前提下，本院予以确认；9号证据系原告因申请司法鉴定产生的相关费用，该证据同时具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；10号证据与16、17、18号证据相结合，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院予以采信；12号证据中，三证人均是事发时的目击证人，他们对事故发生的经过以及事发前被告蒋梦石和彭兴之间的意思联络情况均有现场的耳闻目睹，故本院在没有相反的证据予以证实的情况下予以采信；13号证据系被告蒋梦石和彭兴之间为解决各自实体权益达成的一致协议，该协议是蒋梦石和彭兴的真实意思表示，且既不违反法律，也不损害他人利益，故本院也予以采信；14、15号证据所反映的内容涉及到原告应当的获赔金额，该证据经原告质证无异议，本院予以确认；17、18号证据经原、被告双方质证无异议，本院予以确认；16号证据中证人的证言与17、18号证据中各证人的证言相吻合，本院也予以确认。
综合当事人的举证、质证、当庭陈述和本院认证的情况，本院确认下列法律事实：
2013年8月4日20时50分许，被告蒋梦石驾驶被告彭兴所有的长安牌小型汽车搭乘彭某某、王某乙、杨某及被告彭兴夫妇，由蓬溪县县城沿国道318线往蓬溪县大石镇方向行驶。当行驶至2230KM＋950M处时，与前方原告罗尤定骑行的自行车尾部相撞，致原告罗尤定和被告蒋梦石受伤。原告罗尤定受伤后被送往蓬溪县中医院进行抢救，后先后在遂宁市中心医院、蓬溪县中医院住院治疗36天，共计花费住院费38139.83元（其中，彭兴垫支6100元，平安财保公司垫支10000元）、门诊费3849.93元。2013年8月12日，蓬溪县公安局交警大队针对本次事故作出蓬公交认字（2013）第00126号事故认定书，认定被告蒋梦石驾驶机动车在道路上行驶时，未做到“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负此次交通事故的全部责任；原告罗尤定不负此次道路事故责任。2013年11月13日，原告罗尤定因右侧额叶脑挫裂伤并血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、枕部头皮血肿、右侧肩胛骨多发骨折、胸部闭合性损伤（双肺挫伤、右侧第6-11肋骨骨折、双侧胸腔少量积液）、腹部闭合性挫伤（脾脏挫伤并包膜下血肿）、左侧髋臼前缘、左侧耻骨下肢骨折、胸10.11椎体骨折、左侧腓骨小头、左侧胫腓骨外踝远端骨折，致左下肢功能丧失10%以上，被四川中益司法鉴定中心评定为一处八级伤残、两处十级伤残；误工损失日为120天。庭审过程中，被告彭兴与被告蒋梦石分别作为甲、乙双方，就原告罗尤定的赔偿事宜达成如下协议：“无论调解或判决，交强险由保险公司赔偿外，剩余不足部分，由甲、乙双方自愿按50%各自分担（包括全部医疗费）。”
另查明，被告彭兴在被告平安财保遂宁公司处为该长安牌小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险（该险种理赔限额为医疗费10000元、死亡残疾110000元、财产损失2000元）。事故发生时，该车处于承保期间。
此外，原告罗尤定虽为农村居民户籍，但于1997年8月经蓬溪县宝梵镇人民政府批准在蓬溪县宝梵镇冬笋街修建了房屋，并凭借石匠手艺四处打工维持生活，事故发生前一年内，其闲暇时在蓬溪县大石镇文兴街租房居住，打工时则居住在工地。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何非法侵害他人健康权的行为均应承担相应的赔偿责任。本案中，被告蒋梦石驾驶机动车在道路上行驶时，未做到“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当承担本次交通事故的全部责任。但鉴于本案肇事车辆由被告彭兴在被告平安财险遂宁公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时该车处于承保期间的事实，则首先应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的……第三人有权就其赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，由平安保险遂宁公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向罗尤定承担赔偿责任，不足部分再由彭兴、蒋梦石按照法律规定或约定承担。
庭审过程中，就原告罗尤定超出交强险理赔范围的损失部分，被告彭兴、蒋梦石达成了各按50%的比例进行分担的协议。本院认为，该协议系被告彭兴、蒋梦石对自身合法财产权益进行变更的真实意思表示，该意思表示不违反法律，也不损害第三人的合法权益，应当予以支持。
针对原告罗尤定主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1、医疗费（包含住院治疗费和门诊费）42021.46元，因原告计算金额有误，且该笔费用中包含了病案资料复印费30元，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”之规定，将医疗费41989.76元纳入赔偿计算范围；2、残疾赔偿金138087.60元，因原告罗尤定事发前一年内居住于城镇，生活也来源于城镇，故本院结合罗尤定被评定为一个八级、两个十级伤残的事实，结合法庭辩论终结前四川省2012年度城镇居民人均可支配收入为20307元的统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，将残疾赔偿金138087.60（20307元／年×20年×0.34=138087.60）纳入赔偿范围；3、护理费2160元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限决定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，结合原告没有专门雇请他人护理，也没有提供护理人员收入状况的事实，酌情将护理费1800元（36天×50元／天=1800元）纳入赔偿计算范围；4、住院伙食补助费720元，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情予以支持；5、营养费720元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合医疗机构的出院医嘱中没有注明要加强营养的事实，故不将该笔费用纳入赔偿计算范围；6、交通费1000元，原告虽没有提供载有明确时间和地点的交通费票据，但本院考虑到原告因本次事故处理必然会产生相应的交通费用，故结合原告在住院治疗期间、转院次数、门诊随访期间的交通次数等状况，酌情支持300元；7、误工费9600元，因原告没有向法庭提交其收入状况，故本院结合鉴定机构出具的原告误工损失日为120天的事实，结合原告因本次事故必然导致收入减少的客观情况，酌情支持6000元（120天／月×50元／天=6000元）；8、鉴定费及相关费用1350元，符合法律规定，纳入赔偿计算范围；9、精神抚慰金13000元，本院考虑罗尤定因交通事故导致遭受一个八级两个十级伤残的痛苦，对他精神上确实造成一定损害的客观事实，酌情支持10200元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起15日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗尤定医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币120000元（实际给付时，应当品迭原垫支的医疗费10000元）；
二、由被告蒋梦石于本判决生效之日起15日内，赔偿原告罗尤定医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币40223.68元；
三、由被告彭兴于本判决生效之日起15日内，赔偿原告罗尤定医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币400223.68元（在履行兑现时，应扣除彭兴原垫支的医疗费6100元）；
四、驳回原告罗尤定的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由彭兴负担750元，由蒋梦石负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 杜 洋
审判员 文国江
审判员 雷惊宇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李夏怡