wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第156号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，男，1987年11月6日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月18日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年7月17日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王海洋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年3月6日，在山东省茌平县振兴办事处三里一宾馆内，被告人李某以1500元的价格贩卖2克冰毒给汝某。
（二）二○一三年二三月份，被告人李某、贾某（已判刑）欲共同贩卖冰毒。2013年5月份，被告人李某、贾某通过网络订货购买10克冰毒，被告人李某保管其中的3克，剩余的冰毒由贾某保管；贾某、班某欲将冰毒卖出，联系好买主后，被告人李某明知贾某、班某（已判刑）欲将冰毒贩卖给他人，仍将其保管的3克冰毒交给二人，后贾某、班某将5克冰毒以2000元的价格卖给吴某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、班某、汝某、吴某等人的证言，茌平县公安局制作的关于贾某辨认出李某为共同贩卖冰毒者的辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人李某伙同他人共同贩卖毒品，属共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。鉴于被告人李某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 闫 博
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 毕少楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第179号
原告桂江，居民。
被告桂善友，居民。
委托代理人仲芳维、苏仕利。
原告桂江与被告桂善友排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年4月15日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告桂江、被告桂善友及其委托代理人仲芳维、苏仕利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂江诉称，2007年1月6日，原告桂江以桂作东的名义与赣榆县金山镇远庄村村民委员会（以下简称远庄村委会）签订《农田林网杨树承包合同》，约定桂江承包位于金山镇远庄村沙上自然村河南埃大堆的一块土地用于栽种杨树，土地东至桂善友门口、西至西河大桥、南至河面（包含）、北至排水沟（含）。2007年4月，被告桂善友无视该合同，在原告承包地上栽种杨树，原告为了邻里和睦一再忍让，现被告继续企图侵占原告的承包地，原告无奈诉至法院，请求判令被告排除妨害、清除在原告承包地上栽种的杨树、放置的草堆、砌的一面墙，并承担本案诉讼费用。
被告桂善友辩称：1，合同是桂作东与远庄村委会签订的，桂江作为原告主体不适格；2，涉案合同没有经过远庄村委会发包公示，依法不能成立；3，合同约定的四至范围损害了村集体利益及被告的正常出行，应视为无效合同；4，现在被告门前的树木是被告于1995年栽种的，而涉案合同是2007年签订的，被告不存在侵权。
经审理查明，2007年1月6日，原告桂江以其叔叔桂作东名义与远庄村委会签订了《农田林网杨树承包合同》，约定桂江承包位于远庄村沙上自然村河南埃大堆一块土地用于栽种杨树，土地东至桂善友门口、西至西河大桥、南至河面（含）、北至排水沟（含），承包期为四十年，从2007年4月6日至2047年4月6日，签订合同时该承包地上无杨树苗。现在原告承包地范围内靠近桂善友家附近有十多棵较粗的杨树（承包地内其余均为新栽的树苗）、草堆及一面墙属于被告桂善友物品。
另查明，《农田林网杨树承包合同》上合同截止期限处改为2047年4月6日，并加盖远庄村委会公章，被告认为该公章当时尚未启用。
上述事实，有原告桂江提供的《农田林网杨树承包合同》一份、远庄村委会的证明一份、桂作东的证明一份、承包费结算凭证一份、照片两张，被告桂善友提供的建房许可证一份、远庄村委会证明一份、金山镇党委证明一份、照片15张，本院与李家启、王健、桂作东的谈话笔录，原告桂江、被告桂善友及其委托代理人仲芳维、苏仕利的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。原告桂江承包远庄村委会沙上自然村河南埃大堆的一块土地用于栽种杨树，被告桂善友未经原告桂江许可，私自在原告的承包地上栽种杨树、砌墙以及放置草堆，已构成侵权，应当予以排除妨害。被告辩称一面墙是1995年砌的、草堆是1995年起堆的、10多棵树也是1995年栽的，但原告与远庄村委会签订的合同上明确写明签订合同时地上没有杨树，时任远庄村沙上自然村书记的李家启称将该土地承包给桂江时是一片洼地，没有任何物品，且从现场情况看，属于桂善友的10多棵杨树也达不到19年树龄，故对于被告桂善友的该辩解本院不予采信；被告另辩称桂江不是合同相对人，不能作为本案原告，因合同甲乙方签字处有桂江的签字及按印，合同的乙方桂作东认可是代桂江签订合同，加之李家启也证明是桂江承包的该土地，故桂江作为土地的实际承包人，享有合同的权利，作为原告起诉并无不当，本院对被告的该辩解不予采信；被告桂善友另辩称合同未经发包公示，违反了民主议定原则，属无效合同，因为法律规定能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民，承包方、发包方以及第三方均无权主张，故本院对被告的该辩解不予支持；被告又辩称该合同损害了村集体利益及被告利益，应为无效合同，但未提供证据证明，本院不予采信。故对原告桂江要求被告桂善友清除在其承包地上的10多棵杨树及草堆、一面墙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释（1999）15号）第二条，江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告桂善友于本判决生效之日起十日内将其所有的在原告桂江位于赣榆县金山镇远庄村沙上自然村承包地上的杨树、草堆、墙清除完毕。
案件受理费80元，由被告桂善友承担。该费用原告桂江已预交，由被告桂善友于本判决生效之日起十日内直接向原告桂江给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（二）、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释（1999）15号）第二条：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。
（三）、江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见第五条第（二）项：根据《1999年司法解释》的规定，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民。因此，发包方、承包方以及第三方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持。人民法院也不必主动以是否违反了民主议定原则审查合同效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05223号
原告董自文，居民。
被告仲济军，居民。
被告陶成梅，居民。
本院于2014年9月18日立案受理原告董自文与被告仲济军、陶成梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告仲济军、陶成梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董自文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董自文负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐芸芸
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01807号
申请执行人郁从江，个体户。
被执行人曾启勇，个体户。
申请执行人郁从江与被执行人曾启勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）盱管民初字第0271号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告曾启勇欠原告郁从江借款本金10000元、利息1500元，于2015年7月7日前还清。二、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的11544元、执行费73元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述线索外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第0271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱晶津
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3718号
原告荆松森，男，汉族，1949年9月29日生，住河南省登封市。
被告荆润青，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省登封市。
原告荆松森诉被告荆润青身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本院在审理过程中，原告荆松森于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆松森提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荆松森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荆松森承担。
审判员 李攀峰
二〇一六年十一月四日
书记员 许 东
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第744-1号
申请执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司。
法定代表人陈义青，总经理。
被执行人福建八建建筑工程有限公司厦门分公司。工商注册号350000100006138。
负责人翁兆雄。
申请执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司与被执行人福建八建建筑工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人在厦门市的房产、车辆、银行存款信息，均查无可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第744-1号申请执行人李绍菊。被执行人罗盛。本院在执行申请执行人李绍菊与被执行人罗盛房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人罗盛已经履行了本院（2014）海民一初字第1205号民事判决书确定的全部义务（即偿返还了押金人民币15000元，案件受理费275元合计共15275.32元给申请执行人），并已收取执行费129元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1205号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  武清华代理审判员  谭晓明二〇一五年七月二十五日书 记 员  谢韦军附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1418号
申请执行人李孝伟与被执行人曹利梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）天民三初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李孝伟申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民三初字第2号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 运
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第143号
原告福建天博房地产开发有限公司，住所地仙游县南桥社区园滨东路669号电力大厦十层。
法定代表人赖鼎淼，经理。
委托代理人李燕梅，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告程静静，女，1989年8月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告福建天博房地产开发有限公司诉被告程静静商品房销售合同纠纷一案中，因原告福建天博房地产开发有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张慧真
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00084号
申请执行人张鸿娟，女，1981年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区零口办孟塬村东二组1号，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下简称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路13号
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）57号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张鸿娟于2014年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为：6577.19元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人张鸿娟案款6577.19元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00084号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月十五日
书记员 沈存刚
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第676号
原告李某，女。
被告蒋某某，男。
原告李某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年11月19日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，2013年8月15日生育一男孩，取名蒋某。由于双方经人介绍认识，相互理解不够，草率结婚，婚后被告经常酒后殴打原告，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1，结婚证原件两份，证明原、被告于2012年11月19日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，系合法夫妻。
证据2，鄂托克旗人民法院民事裁定书复印件一份，证明2013年12月30日，原告提起离婚诉讼，经调解，原告撤诉。
证据3，鄂托克旗人民法院民事判决书一份（原件），证明2014年6月30日，原告再次向法庭提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，但法院判决不准离婚的事实。
被告蒋某某辩称，同意离婚，但婚生小孩蒋某由原告抚养，被告现没有经济能力，无法抚养小孩。另在原、被告婚姻存续期间，被告父母给付原被告房款80000元，但婚后并没有购房，故要求原告返还该款。
被告就其答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举上述证据双方无异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原告李X与被告蒋某某于2012年经人介绍认识，于2012年11月19日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，2013年8月15日（农历）生育一男孩，取名蒋某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，时而分居，原告曾于2013年12月6日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经调解和好，原告于2013年12月30日撤诉。2014年6月30日，原告再次向法庭提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，但法院认为夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故判决不准离婚。此后原、被告仍处于分居状态，夫妻感情并未改善。2015年3月4日，原告以感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权及存款，被告所述的欠其父母房款80000元，原告不认可，被告也未提供相关证据予以佐证，本院无法查实，不予确认。
综上所述，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，而感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂决定原、被告的婚姻关系是否解除。原、被告双方本应为家庭和睦幸福共同努力，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事生气、争吵，致使夫妻感情不和。原告曾于2013年、2014年两次向本院提起离婚诉讼，和好已无可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求应予支持。婚生子蒋某不满两周岁，出生后一直随被告父母生活，且原告无固定收入及经济来源，无固定住处。被告现就职于鄂托克旗华鑫建材公司，月收入3500元，因此婚生子蒋某由被告抚养更有利于其健康成长。因原告无固定的工作，抚养费酌定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告蒋某某离婚。
二、婚生子蒋某（农历2012年8月15日出生）由被告蒋某某抚养，原告李某从2015年4月10日起每月支付婚生子蒋某抚养费400元（2015年抚养费于年底一次性付清，以后每半年支付一次），至蒋某满十八周岁为止。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一五年四月十日
书记员 贾 艳 梅
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2771号
原告：候艳霞，女，1976年1月18日出生，汉族。
被告：李勇，男，1974年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告候艳霞与被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告候艳霞于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候艳霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候艳霞撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告候艳霞承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李佳蔚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初66号
原告肖某某，女，1977年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年9月27日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋涛担任审判长，与人民陪审员常才进、代永久组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人尹先保到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年11月10日登记结婚，婚后于2000年2月15日生育长女刘甲；2003年6月18日生育二女刘乙；2006年6月26日生育儿子刘丙。原、被告婚前了解不够，婚后时常为生活琐事发生纠纷，从2010年因感情不和分居至今。诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长女刘甲由原告抚养，婚生二女刘乙、婚生子刘丙由被告抚养，互不给付抚养费。
原告肖某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明（复印件）；2、结婚证；3、奉节县民政局婚姻登记处证明。
被告刘某某没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告肖某某举示的上述证据，被告刘某某未到庭质证。本院审查认为，原告肖某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年11月10日登记结婚。婚后于2000年2月15日生育长女刘甲；2003年6月18日生育次女刘乙；2006年6月26日生育长子刘丙。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原告肖某某举示的结婚证上登记的刘祥发与本案被告刘某某系同一人。
本院认为，原告肖某某与被告刘某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告肖某某起诉要求与被告刘某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告肖某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告肖某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告肖某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 常才进
人民陪审员 代永久
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 荣
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0125号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被仪征市公安局取保候审，2015年3月12日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日14时许，被告人吴某在本市大仪镇香沟村，因争夺拆迁项目与被害人李某发生纠纷，后被告人吴某用拳头殴打被害人李某的面部，致被害人李某左眼受伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某赔偿其医疗费、误工费、交通费等共计人民币10万余元，后当事人自行达成和解协议，由被告人吴某一次性赔偿李某各项损失共计人民币5.5万元，并已履行，被害人李某对被告人吴某的行为给予谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人王某、吴某某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、诊断报告、户籍证明、和解协议书、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人吴某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张达朝
代理审判员 吕 超
人民陪审员 孙亮亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马圆园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2995号
原告：张嘉琪，男，1990年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，系湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉海天广场物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
原告张嘉琪与被告武汉海天广场物业管理有限公司、湖北金驰物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张嘉琪于2017年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张嘉琪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告张嘉琪负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 念
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1929号
原告：应芬君。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：邵国平。
委托代理人：傅彪。
原告应芬君诉被告宁波市永昌公共交通有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告应芬君，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人傅彪到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告应芬君起诉称：2013年4月8日下午，在宁波开元大酒店附近处，原告乘坐由被告经营的357路公交车因紧急刹车，导致原告摔倒，造成原告左手骨折。2013年10月16日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告的误工损失日为135日，护理期限为75日，营养期限为90日，原告为此支出鉴定费840元。请求判令被告赔偿原告医疗费2819.90元，误工费16240.80元，护理费4500元，营养费3600元，鉴定费840元，交通费376元，共计28376.70元。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：对原告支出的医疗费没有异议，医院出具给原告的病假条记载的休息期是三个月，与鉴定书的鉴定意见不同，应以医院出具的病假条为准。护理费应按每天50元计算，被告对营养费和鉴定费不予赔偿，交通费由法院酌情考虑。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告应芬君提供门诊病历二本、宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书一份、鉴定费发票一份、宁波市第六医院诊断证明书二份、宁波市鄞州区骨伤科医院病假证明三份，拟证明原告因伤需要护理、营养及误工期等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议，但认为误工时间应以医院出具的诊断证明记载的病休时间为准，被告只认可三个月的误工时间。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的上述证据相互结合，可以证明原告因伤导致误工的事实，被告对原告的误工时间有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，医院出具的诊断证明记载的休息时间与鉴定书中认定的误工时间基本吻合，符合原告伤后需要休息的实际情况，原告要求按照鉴定书中记载的135天主张误工时间亦属合理，故本院对此予以确认。
2.原告应芬君提供医疗费票据二十七份，拟证明原告因伤支出医疗费2819.90元的事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议。同时，被告宁波市永昌公共交通有限公司提供医疗费发票五份，拟证明被告已为原告支付医疗费637.60元的事实。原告应芬君质证后，对被告提供的上述证据没有异议。本院认为，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
3.原告应芬君提供交通费票据四大张，拟证明原告因伤就医支出交通费376元的事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为其中2013年4月13日产生六次交通费用支出，与就诊实际不符。本院认为，交通费应按就诊时间、次数、地点凭据支付，虽原告应芬君提供的部分交通费票据与就诊时间无法对应，但考虑到原告因伤需要治疗的实际情况及门诊病历记载的就诊次数等，本院酌情认定原告的交通费为300元。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月8日，原告应芬君在其乘坐的被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的浙B×××××号357路公交车内摔倒受伤。后原告应芬君多次到医院治疗就诊，支出医疗费2819.90元，交通费300元。2013年10月16日，宁波天童司法鉴定中心出具司法评估意见书一份，载明应芬君因伤致左桡骨远端骨折，建议应芬君的误工损失日为135日，护理期限为75日，营养期限为90日。原告应芬君因鉴定支出鉴定费840元，被告宁波市永昌公共交通有限公司已为原告应芬君支付医疗费637.60元。
本院认为，原告应芬君乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告应芬君是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告应芬君作为客运服务中的受害人，其基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权并非法条的竞合，而是请求权竞合关系，在请求权竞合的情况下，原告有权选择行使基于侵权法项下的损害赔偿请求权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因被告对原告主张的医疗费没有异议，故本院对原告的上述主张予以确认。原告应芬君因伤误工，导致其劳动报酬丧失，原告自称系个体工商户且无固定收入，但并未提供其最近三年的平均收入情况，故原告的误工费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资予以计算，原告主张的数额有误，本院予以纠正，并确认原告的误工费为16018.40元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，护理人员原则上为一人。经鉴定原告因伤需要护理75天，因原告未提供护理人员的收入情况，故原告的护理费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资予以计算，原告主张的数额并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。原告伤后需要补充营养，经鉴定原告的营养期为90天，原告要求按照每天40元计算营养费，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。交通费根据实际必需的费用凭据支付，结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为300元。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告应芬君医疗费2819.90元，误工费16018.40元，护理费4500元，营养费3600元，鉴定费840元，交通费300元，共计28078.30元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告应芬君的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，减半收取254.50元，由原告应芬君负担3.50元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年一月十七日
代书记员 黄群英
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初124号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月5日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控，2015年9月1日21时许，被告人张某某酒后驾驶渝GK13**轿车沿涪陵区滨江路两江广场向长江大桥行驶，当行驶至廊桥水岸附近路段时，因操作不当，与杨某驾驶的渝G612**轿车追尾，发生两车受损的交通事故。被告人明知他人报警后在现场等候处理。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为188.9mg／l00ml。经认定，被告人负事故全部责任。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一六年四月六日
书记员 廖福胜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4651号
原告孙德村，男，1969年10月出生，汉族，居民。
委托代理人陈雨，男，1978年12月2日出生，汉族，居民。
被告孙艳伟，男，1968年9月出生，汉族，居民。
被告杨学伟，男，1965年5月出生，汉族，居民。
原告孙德村与被告孙艳伟、杨学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德村的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告孙艳伟、杨学伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德村诉称，2013年7月28日，被告孙艳伟向原告借款30000元，并为原告书写欠条一份，被告杨学伟提供担保，到期后原告多次催要借款，被告拒付，故请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙艳伟、杨学伟未答辩。
经审理查明，2013年7月28日原、被告签订借款合同一份，约定被告孙艳伟向原告借款30000元，由被告杨学伟担保，借款期限至2013年8月6日，并签订借据一份，借款到期后经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证、质证及原告提交的借款合同、借据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告孙艳伟由被告杨学伟提供担保，向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。对该笔借款被告孙艳伟应予支付，被告杨学伟承担连带清偿责任。原告所诉，本院应予支持。对原告主张的利息，因原、被告对利息约定不明，本院认为以同期人民银行贷款利率计付为宜。被告孙德村、杨学伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳伟于本判决生效后十日内支付原告孙德村借款30000元及利息（利息自2013年8月6日至本判决确定履行之日起之日止按同期中国人民银行贷款利率计付）。被告杨学伟承担连带清偿责任。
二、被告杨学伟承担还款责任后有权向被告孙艳伟追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告孙艳伟、杨学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 狄烨华
审判员 林 蕾
二〇一三年十一月二十四日
书记员 韩苗苗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1031号
原告聂树山，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告聂树山与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂树山诉称：2012年9月8日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期限为一年。2013年6月24日，王明全驾驶上述保险车辆沿313省道由西向东行驶至岚县野鸡山处时，发生侧翻。造成原告车辆损失，要求被告理赔原告保险金121740元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、原告方应该提供证据证实双方存在保险合同关系，是否发生了保险事故，应该按照保险条款特别约定、责任免除、双方权利义务等确定保险人的赔偿责任。二、原告的车辆损失应该有保险合同双方当事人认可的评估机构依法评估的报告，且有修理费发票以及修理费明细予以证实。在鉴定人员不出庭作证的情况下，评估报告不能作为证据采信。三、对于评估费及施救费，相应的单位应按标准收取，超出标准部分应由原告方自行负担。
经审理查明：2012年9月份，原告以蒙阴县亨利物流有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车为保险标的在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险各二份，其中机动车商业险投保了机动车损失险，保险责任限额为303500元（主、挂车），并投保以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2012年9月8日至2013年9月7日止。2013年6月24日12时30分许，王明全驾驶上述保险车辆沿313省道由西向东行驶至岚县野鸡山路段时，因操作不当，侧翻在道路外，致使保险车辆受损。同年6月26日，岚县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定王明全负此次事故的全部责任。事故发生后，原告申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对其保险车辆损失作出评估，损失被评估为94940元，原告为此支出评估费2800元。为施救保险车辆还支出施救费24000元。2013年7月1日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计121740元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为原告，王明全系其雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，在庭审中，被告对原告支出的保险车辆施救费24000元有异议，称系代开发票，施救单位为个人，无施救资质，不能证实施救费的真实性。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投有机动车商业险以及该保险车辆发生交通事故无异议，本院依法应予确认。争议的焦点就在于理赔数额。对于原告的保险车辆损失94940元系人民法院依法委托有资质的评估机构作出的，评估数额客观真实，本院应予采信。对于评估费和施救费系被保险人为查明保险标的的损失程度和减少或者防止保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，应由保险人承担。但原告的保险车辆施救费系代开发票，不能客观真实的反映施救费的支出，应予酌减，酌定支持施救费19000元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告聂树山车辆损失94940元、评估费2800元、施救费19000元，共计116740元。
二、驳回原告聂树山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，原告负担35元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘慧群
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2451号
原告苏常清，居民。
委托代理人宋迎。
被告王怀朋，居民。
被告宋小改，居民。
被告刘世刚，居民。
原告苏常清与被告王怀朋、宋小改、刘世刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏常清的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼，被告王怀朋、宋小改、刘世刚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常清诉称，2012年11月11日，被告王怀朋因经营需要向原告借款40000元，约定同年12月10日前还清，并约定逾期还款则承担月息3%。有被告宋小改、刘世刚提供担保。后经原告多次催要，三被告相互推诿，以无钱为由拒付。现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款40000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告王怀朋、宋小改、刘世刚未作答辩。
经审理查明，2012年11�11日，被告王怀朋因经营需要向原告借款40000元，约定同年12月10日前还清，并约定逾期还款则按月息3%支付利息，由被告宋小改、刘世刚提供担保，未约定保证方式和保证期间，后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款40000元及利息；并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀朋向原告苏常清借款40000元；事实清楚，证据充分。被告宋小改、刘世刚为该借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原、被告间约定逾期利息过高，按中国人民银行规定�期贷款利率四倍计算为宜。综上，对原告苏常清要求被告王怀朋、宋小改、刘世刚连带偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀朋、宋小改、刘世刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀朋于本判决生效之日起十日内归还原告苏常清借款40000元及利息（自2012年12月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算）；被告宋小改、刘世刚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告王怀朋、宋小改、刘世刚负担（原告已预交，三被告于本判决�效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月二十六日
书记员 张珊珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初183号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人唐德方，男，1968年8月2日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区关庙镇桥河村**组，居住于汉滨区江北办，农民。2017年1月18日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人唐德方犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人唐德方等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日21时许，被告人唐德方在朋友家吃饭时饮酒，酒后唐德方驾驶陕G**##3号牌二轮摩托车，由汉滨区关庙镇田沟村回家，途中行经国道关庙镇劳动小学附近，与同向前方行驶的陕G**##2小型面包车发生追尾事故。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定：唐德方负事故的全部责任。经安康市血液酒精含量检验鉴定中心鉴定：唐德方的血液酒精含量检测值为149mg/100ml。
另查明，被告人唐德方与驾驶陕G**##2面包车的驾驶员达成协议并取得谅解。汉滨区社区矫正调查评估认为，唐德方在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，故对唐德方适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人唐德方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、驾驶信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、村组证明、事故认定书、协议书、谅解书、血样提取登记表、血液酒精浓度检测报告、证人潘A、赵B的证言及被告人唐德方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德方酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为149mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐德方的犯罪事实成立。被告人唐德方醉驾造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人唐德方当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，且汉滨区社区矫正办调查评估认为，被告人唐德方在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对唐德方适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响，故可对被告人唐德方从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐德方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月。并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 熊 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张光明
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2437号
原告胡敬兰，女，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告胡敬兰与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告胡敬兰的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬兰诉称：原告自1986年5月进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1986年5月起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告胡敬兰为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告胡敬兰的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告胡敬兰。
另，原告胡敬兰于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1986年5月起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告胡敬兰提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告胡敬兰主张其与被告预制构件厂自1986年5月起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告胡敬兰提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告胡敬兰无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告胡敬兰。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告胡敬兰并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告胡敬兰不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告胡敬兰若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡敬兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1164号
原告：李珊珊，女，汉族，住清远市清城区。身份证号码：×××0244。
原告：何宇翔，男，汉族，住清远市清城区。身份证号码：×××4216。
上述两原告的委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。
被告：黄钟亮，男，汉族，住清新区。身份证号码：×××7219。
被告：冯颜玲，女，汉族，住清新区。身份证号码：×××7921。
原告李珊珊、何宇翔诉被告黄钟亮、冯颜玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员易玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珊珊及其委托代理人汤祯华到庭参加诉讼，被告黄钟亮、冯颜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊珊、何宇翔诉称，2015年6月4日，两原告与两被告签订《合作终止协议书》，约定原告退出“清远市清新区品尚轩酒业有限公司”的合伙经营，由两被告于2015年11月1日前退还原告87331元，并从签订之日起以月息0.8%计付利息。但约定期限届满后，两被告并未履行其到期归还本金以及利息的义务。时至今日，两被告仍未向原告归还款项。原告多次催款未果。故原告起诉，请求判令：1、两被告黄钟亮、冯颜玲连带归还原告欠款本金87331元；2、两被告向原告支付相应的利息（按照欠款本金月利率0.8%计算，自2015年6月4日起计算至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告李珊珊、何宇翔提交的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格；2、被告的人口信息登记表。证明被告的主体资格；3、《合作终止协议书》。证明2015年6月4日，两原告与两被告签订《合作终止协议书》，约定原告退出“清远市清新区品尚轩酒业有限公司”的合伙经营，由两被告于2015年11月1日前退还原告87331元，并从协议签订之日起以月息0.8%计付利息的事实；4、《个体户机读档案登记资料》，证明原被告所合伙经营的“清远市清新区品尚轩酒业有限公司”实为“清新县太和镇品上轩酒行”
被告黄钟亮、冯颜玲无提供证据和答辨。
经审理查明，原告李珊珊、何宇翔与被告黄钟亮、冯颜玲以及案外人罗某某、邹某某于2013年11月签订《合资合股经营清远市清新区品尚轩酒业有限公司》（工商营业执照登记为“清新县太和镇品尚轩商行”）合作合同，“经营者姓名“登记为被告黄钟亮。2015年6月4日，两原告与两被告签订《合作终止协议书》，经各股东同意，约定原告何宇翔以原有出资比例退出合伙经营，从2015年3月30日起，公司无论盈亏均与两原告无关。两被告于合作终止协议书签订后即2015年11月1日前、以每月8厘利息计算退还两原告87331元。两被告在该终止协议书上亲笔签名及盖印模予以确认。期限届满后，两被告并未归还本金以及利息。两原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息登记表、《合作终止协议书》、《个体户机读档案登记资料》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告李珊珊、何宇翔与被告黄钟亮、冯颜玲等人合伙经营清远市清新区品尚轩酒业有限公司，后双方签订下《合作终止协议书》，该协议书有两被告的亲笔签名及盖指印证实，故两被告应依约定期限返还两原告退股款项87331元；至于利息问题，原、被告双方约定月息为0.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现两原告请求两被告自2015年6月4日起至还清欠款止按月利率0.8%计算利息未违反上述对利息的规定，本院予以支持。
被告黄钟亮、冯颜玲经本院合法传唤，无正理由，既未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄钟亮、冯颜玲应于本判决生效之日起10日内归还款项87331元及利息（利息从2015年6月4日起按月利率0.8%计至还清款项之日止）给原告李珊珊、何宇翔。
本案受理费991元，由被告黄钟亮、冯颜玲负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易玉华
二〇一六年六月十七日
书记员 植展鹏
附：法律条文以及本院帐户。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第14号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人郝孔林。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人郝孔林犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人郝孔林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年8月3日下午，被告人郝孔林携带作案工具改刀窜至双流县华阳街办，在华阳商业广场“众想网络会所”上网至次日5时许，郝孔林趁无人之机利用准备好的改刀将网吧成人区靠墙的4台电脑主机内正在使用的CPU处理器、内存条盗窃后离开现场，后销赃获款耗用。经估价鉴定：被盗的4台C**处理器、4条内存条共计价值人民币3350元。
2013年4月以来，被告人郝孔林携带作案工具改刀先后窜至双流县西航港街办川大路“江南网吧”、双流县东升街办龙桥“斑马网吧”、双流县东升街办永安路四段“弘宇网吧”、双流县九江街办蛟龙工业港“鑫鑫网吧”盗窃11台C**处理器、11条内存条，后销赃获款耗用。经双流县物价局鉴定，被盗的11台C**处理器、11条内存条共计价值7196元。
被告人郝孔林对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人郝孔林的供述、被害人朱某某、叶某某、王某等人的陈述、证人王某某、张某某的证言、被害人及证人对被告人郝孔林的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、情况说明、双价认鉴（2013）193、230价格鉴定意见书、（2012）高新刑初字第401号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人郝孔林的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝孔林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郝孔林刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人郝孔林当庭自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郝孔林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝孔林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年2月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10763号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告张国斌，男，1977年6月30日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张国斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人胡松涛到庭参加了诉讼。被告张国斌经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是房山区窦店镇腾龙家园住宅小区一区11号楼1单元402室房屋的业主。原告负责该小区的物业管理工作。被告自2008年7月1日至2012年12月31日拖欠物业管理费4567元、城市生活垃圾处理费162元，以上两项共计4729元。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费4567元、城市生活垃圾处理费162元，共计4729元；2、被告支付原告逾期滞纳金469.9元；3、诉讼费由被告负担。
被告张国斌未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风公司）系北京市房山区窦店镇腾龙家园小区（以下简称腾龙家园）的开发单位。2006年8月28日，华风公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，约定华风公司将腾龙家园委托物业公司实行物业管理，物业服务期限为5年，自2006年10月1日起至2010年9月30日。合同签订后，物业公司开始为腾龙家园业主提供物业管理服务。2010年10月1日，华风公司与物业公司签订了《物业服务合同》，约定华风公司将腾龙家园委托物业公司实行物业管理，物业服务�限为5年，自2010年10月1日起至2014年9月30日。
张国斌系腾龙家园一区11号楼1单元402号房屋业主，该房屋建筑面积为93.97平方米。张国斌于2007年6月28日入住腾龙家园一区11号楼1单元402号房屋，并交纳了2007年6月至2008年6月的物业费用。2008年7月1日起至2012年12月31日，张国斌拖欠物业公司物业管理费4566.94元、城市生活垃圾处理费162元，经物业公司索要，张国斌一直未付。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、业主临时公约、资质证书、业主入住验房表、物品领取证明书、前期物业服务合同、物业服务合同、催缴物业费的记录等证据在案佐证。
本院认为，物业公司虽然未与张国斌签订物业管理服务合同，但物业公司依据与华风公司签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》为张国斌房屋所在的小区提供了物业服务，张国斌接受了物业公司的物业服务，双方已�成了事实上的物业服务关系。张国斌作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求张国斌给付物业管理费、城市生活垃圾处理费的请求，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核算的物业管理费4566.94元、城市生活垃圾处理费162元为准。物业公司要求张国斌给付滞纳金的请求，因其不能证明张国斌未按时交纳物业费系恶意违约所致，本院不予支持。张国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司二ΟΟ八年七月一日至二Ο一二年十二月三十一日的物业管理费四千五百六十六元九角四分、城市生活垃圾处理费一百六十二元。
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张国斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 增
二〇一三年十二月�日
书记员 谭紫晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异第14号
申请执行人蔡进声。
被执行人黄新春。
第三人黄晓玲。
本院在执行申请执行人蔡进声与被执行人黄新春买卖合同纠纷一案中，被执行人黄新春至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人蔡进声申请追加第三人黄晓玲为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，第三人黄晓玲与被执行人黄新春在本案执行过程中办理了离婚手续，但该笔债务系夫妻婚姻关系存续期间产生的债务。
本院认为，黄新春所欠债务产生于黄新春与黄晓玲夫妻婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。申请执行人蔡进声申请追加第三人黄晓玲为本案被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人黄晓玲为本案被执行人。限被执行人黄晓玲在裁定生效之日起七日内向申请执行人蔡进声履行本院（2014）鄂咸安民初字第3279号民事判决书确定的义务。
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 聪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1904号
原告段涛。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告严仕辉。
被告黄凤君。
原告段涛与被告严仕辉、黄凤君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段涛诉称，二被告系夫妻，2007年起被告先后向原告借款23万元，2013年2月，被告向原告借款并出具了借条，后原告催收多次，被告均未归还。请求依法判令被告立即给付23万元。
被告严仕辉、黄凤君未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年2月9日，被告严仕辉向原告借款并出具借条一张，载明：今借到段涛现金230000元正。大写贰拾叁万元正。后原告因需要用钱，多次向被告催收此款，被告均未偿还，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证1份、借条1份等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告黄凤君作为被告严仕辉的妻子，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明系被告严仕辉个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应依法认定为夫妻共同债务，二被告应及时偿还原告借款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严仕辉、黄凤君于本判决生效之日起二十日内给付原告段涛借款230000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2375元，由被告严仕辉、黄凤君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一三年十二月二日
书记员 卫翔宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初374号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：吴刚。
被告：吴猛。
被告：孙绍周。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴刚、吴猛、孙绍周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴刚、吴猛、孙绍周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴刚偿还原告淮安农商行借款本金36000元及相应利息；2、被告吴猛、孙绍周承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月21日，被告吴刚向贷款人淮安农商行西宋集支行借款37000元，约定到期日为2015年1月20日，约定年利率13.25%，被告吴猛、孙绍周为被告吴刚的借款提供连带责任保证。被告吴刚的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告吴刚、吴猛、孙绍周均未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告吴刚（借款人），被告吴猛、孙绍周（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告吴猛、孙绍周自愿为被告吴刚自2014年1月21日起至2015年1月20日止，在贷款人淮安农商行西宋集支行处办理的最高本金余额不超过37000元的借款提供担保；被告吴刚每次提款的借款期限自被告吴刚实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告吴刚可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告吴猛、孙绍周的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行西宋集支行承担连带责任；被告吴刚未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行西宋集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年1月21日，贷款人淮安农商行西宋集支行向被告吴刚发放借款37000元，约定到期日为2015年1月20日，约定借款年利率13.25%。贷款人淮安农商行西宋集支行向被告吴刚发放借款当日，被告吴刚偿还借款本金1000元；贷款发放后，已偿还利息10.04元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月21日起至2015年1月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息10.04元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行西宋集支行与被告吴刚，被告吴猛、孙绍周之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行西宋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告吴刚发放了借款，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告吴刚之间的借款合同关系及其与被告吴猛、孙绍周之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行西宋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行西宋集支行依约履行了款项发放义务，被告吴刚亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告吴刚未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月21日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告吴猛、孙绍周作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告吴刚应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告吴刚未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴猛、孙绍周就被告吴刚应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（2014年1月21日起至2015年1月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息10.04元）；
二、被告吴猛、孙绍周就被告吴刚应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，被告吴刚、吴猛、孙绍周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月十六日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初374号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：吴刚。被告：吴猛。被告：孙绍周。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴刚、吴猛、孙绍周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴刚、吴猛、孙绍周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴刚偿还原告淮安农商行借款本金36000元及相应利息；2、被告吴猛、孙绍周承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月21日，被告吴刚向贷款人淮安农商行西宋集支行借款37000元，约定到期日为2015年1月20日，约定年利率13.25%，被告吴猛、孙绍周为被告吴刚的借款提供连带责任保证。被告吴刚的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告吴刚、吴猛、孙绍周均未作答辩。经审理查明：2014年1月21日，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告吴刚（借款人），被告吴猛、孙绍周（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告吴猛、孙绍周自愿为被告吴刚自2014年1月21日起至2015年1月20日止，在贷款人淮安农商行西宋集支行处办理的最高本金余额不超过37000元的借款提供担保；被告吴刚每次提款的借款期限自被告吴刚实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告吴刚可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告吴猛、孙绍周的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行西宋集支行承担连带责任；被告吴刚未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行西宋集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2014年1月21日，贷款人淮安农商行西宋集支行向被告吴刚发放借款37000元，约定到期日为2015年1月20日，约定借款年利率13.25%。贷款人淮安农商行西宋集支行向被告吴刚发放借款当日，被告吴刚偿还借款本金1000元；贷款发放后，已偿还利息10.04元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月21日起至2015年1月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息10.04元。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行西宋集支行与被告吴刚，被告吴猛、孙绍周之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行西宋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告吴刚发放了借款，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告吴刚之间的借款合同关系及其与被告吴猛、孙绍周之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行西宋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行西宋集支行依约履行了款项发放义务，被告吴刚亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告吴刚未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月21日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴猛、孙绍周作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告吴刚应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告吴刚未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴猛、孙绍周就被告吴刚应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（2014年1月21日起至2015年1月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息10.04元）；二、被告吴猛、孙绍周就被告吴刚应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，被告吴刚、吴猛、孙绍周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年二月十六日书记员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11336号
原告高淑侠，女，1974年4月6日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
被告袁东升，男，1967年11月7日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨贺，北京市诚实律师事务所实习律师。
原告高淑侠诉被告陈玉芳、袁东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告高淑侠的委托代理人葛新峰，被告袁东升及陈玉芳的委托代理人史春辉、杨贺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告高淑侠诉称：2013年4月2日下午16时许，原告被安排入住被告经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，4月3日凌晨3时左右，原告所住房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗18天左右出院，现在进一步治疗过程中。原告认为，被告作为旅店经营者，应当保障原告的人身生命和财产安全，因被告过失导致原告煤气中毒，给原告造成的损失被告应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4000元；住院伙食补助费1000元；误工费13000元；护理人员误工费4000元；交通费2000元；住宿费1200元；营养费2000元，共计28200元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为被告袁东升，和我没有关系。
被告袁东升辩称：静心别院是我开办的，原告是在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为原告是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在原告住院期间我委托了静心别院的工作人员对原告进行了护理，原告再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，原告主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
经审理查明：2013年4月2日，原告被安排入住个体工商户登记为被告陈玉芳，由被告袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，原告所居住的房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被告送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、急性上呼吸道感染；3、高血压3级，极高危组。原告住院治疗18天。医嘱建议，继续高压氧等综合治疗。住院期间陪护一人。原告住院期间，被告袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，原告家属亦到医院进行了护理。被告袁东升垫付了原告住院期间的部分医疗费用，支付了原告住院期间伙食费460元。原告自行支付2119.7元医疗费。原告出院后，继续到双辽市第一人民医院治疗，共支出医疗费1728元。医嘱建议休息一月。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者被告袁东升，在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致原告煤气中毒，对原告因煤气中毒所产生的损害后果二被告应当连带承担全部赔偿责任。关于二被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院将按照医疗机构出具的医疗费票据予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，因被告袁东升在原告住院期间为原告支付了部分就餐费用，故对于该请求，本院按照相关标准扣除被告袁东升垫付的部分予以支持。关于原告主张误工费的具体数额，因原告为个体工商户，其所提供的证据，不足以证明其收入情况，本院将结合原告住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照原告的住院时间、医疗机构出具的休息时间对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张护理费一节，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故本院将按照原告所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于原告主张交通费、营养费，本院将结合实际情况，酌情予以支持。关于原告主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告高淑侠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费九千一百八十四元。
二、驳回原告高淑侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元由被告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 李强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第717号
申请执行人：济宁市巾帼农机销售有限公司
被执行人：宋某
本院在执行上列当事人买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第717号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 邵 琛
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1467号
申请执行人李某某。
被执行人常某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人商某某。
李某某申请执行常某某、刘某某、刘某某、商某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2057号民事判决书已经发生法律效力。李某某于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2057号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00295号
原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人：车敬，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告：长航凤凰股份有限公司。
法定代表人：朱宁，该公司董事长。
委托代理人：赵南，该公司管理人工作人员。
委托代理人：万早元，该公司职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交行江汉支行）与被告长航凤凰股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交行江汉支行于2014年1月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告交行江汉支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行撤回起诉。
本案案件受理费305534元减半收取152767元，财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 郭 志
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 严 贞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3530号
原告：高林，男，汉族，生于1980年5月4日，初中文化，住绵阳市游仙区，务农。
委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川华伦建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邓船，系该公司总经理。
委托代理人：杨晔，四川尚上律师事务所律师。
被告：绵阳绵阳浩领投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：郑斌，系该公司董事长。
被告：郑斌，男，汉族，生于1972年11月22日，现住四川省绵阳市游仙区。
原告高林诉被告四川华伦建筑工程有限公司、绵阳浩领投资有限公司、郑斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭适用普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人涂兴安、被告四川华伦建筑工程有限公司的委托代理人杨晔到庭参加了诉讼，被告绵阳浩领投资有限公司、郑斌经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月被告四川华伦建筑工程有限公司承包了游仙区白蝉乡到玉河镇的县道水泥公路。四川华伦建筑工程有限公司将此工程交给郑斌承建，当时郑斌与原告协商并购买沙石一批，总价近30万元，被告郑斌支付了部分款项，下欠167700元并给原告打了欠条2张，当时郑斌承诺年底付清。但到了付款时间，被告推拖至今拒不支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判决：1、被告给付原告沙石款167700元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川华伦建筑工程有限公司辩称：四川华伦建筑工程有限公司未在原告处购买过沙石，原告的诉请无法律依据。
被告绵阳浩领投资有限公司、郑斌未作答辩。
经审理查明：被告四川华伦建筑工程有限公司中标承建由四川省绵阳市游仙区交通局公路管理所发包的四川省农村公路灾后恢复重建亚行贷款项目绵阳市游仙区白玉路（白蝉乡-
玉河镇）土建工程。2011年3月22日，被告四川华伦建筑工程有限公司与郑斌签订《项目施工管理目标考核风险责任书》，被告郑斌作为华伦公司该项目的项目部负责人，负责该项工程的施工。工程施工期间，被告郑斌与原告口头协商在原告处购买沙石。经结算，被告郑斌下属工作人员赵西于2012年3月15日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到高林（川B618**）从2011年5月份—2012年3月份在白玉路期间沙石款共计268710元，已付106000元，未付162700元（十陆万贰仟柒佰元整）。”2012年6月30日，郑斌在该欠条上签署“经最终确定为162700元”。后原告催款未果，遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：被告郑斌下属工作人员陈才于2012年6月29日向朱可举出具《欠条》一份，载明“今欠到朱可举修建白玉路机械款共计5000元（伍仟元整）”，2012年6月30日被告郑斌在该欠条上签署“情况属实”。
还查明：被告郑斌系被告绵阳绵阳浩领投资有限公司有限公司董事长、法定代表人。
以上事实，有当事人的陈述、欠条2份、民事调解书、企业法人营业执照、身份证复印件等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：结合本案查明事实和证据，四川省农村公路灾后恢复重建亚行贷款项目绵阳市游仙区白玉路（白蝉乡-
玉河镇）土建工程系被告四川华伦建筑工程有限公司承建，被告郑斌系该工程负责人。故被告郑斌与原告高林以口头方式订立买卖合同，并对未付货款予以确认的行为属于代表公司履行职务，其行为所产生的法律后果应当由四川华伦建筑工程有限公司承担。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。该笔欠款162700元应由被告四川华伦建筑工程有限公司建筑工程有限公司承担。被告绵阳绵阳浩领投资有限公司并非本案买卖合同的相对人，原告亦无证据证实其应当承担付款义务。故原告要求被告郑斌、绵阳浩领投资有限公司承担该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告四川华伦建筑工程有限公司对欠条的真实性存疑，但未提供相应的证据予以证明，其应当承担举证不利的责任，其辩解意见不成立，本院不予采信。原、被告均无证据证实双方对支付货款的时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告四川华伦建筑工程有限公司本应在收到标的物的同时支付货款，但原告陈述被告郑斌曾承诺在2012年底前支付下欠的货款162700元，其亦未提出异议，故被告四川华伦建筑工程有限公司应当承担此款自2013年1月1日起至本判决书确定的付款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。原告主张被告支付被告所欠朱可举机械款5000元及利息，因原告并无证据证实与之有关，应当承担举证不利的责任，其主张本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川华伦建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告高林货款162700元，并承担此款自2013年1月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3654元，由被告四川华伦建筑工程有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月七日
书 记 员 杨 佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川08刑申6号
商克辉：
你因商明培犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）广刑终字第69号刑事裁定，以原判认定商明培致被害人冯祖瑶等人重伤的事实错误和对商明培量刑过重为由向本院提出申诉。
本院审查认为，被告人何坤、商明培、李德伟、王磊故意伤害他人身体致二人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四被告人或持敲碎的啤酒瓶或拳打脚踢，均积极实施了对被害人的伤害行为，原判认为本案不宜划分主从关系、根据各自所起作用对被告等人进行处罚，符合本案实际和法律规定。且证据反映四被告人对被害人的伤害后果是当晚事件造成的并无异议，四被告人应当共同承担致被害人重伤的刑事责任和民事赔偿责任。至于对商明培的量刑，经查，原判已经充分考虑商明培积极赔偿损失、悔罪态度较好，取得当事人的谅解等情节，对商明培予以了从轻处罚，本案不存在量刑畸重情形。综上，你对该案申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审情形，原裁定应于维持，你的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初133号
原告：高日宽，男，汉族。
委托诉讼代理人：高龙，男，汉族，农民，系原告高日宽之子。
被告：山阴县玉井镇董庄窝村民委员会。
法定代表人：董田，村委会主任。
委托诉讼代理人：吕党，男，汉族，山阴县玉井镇董庄窝村民委员会党支部书记。
原告高日宽与被告山阴县玉井镇董庄窝村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告高日宽于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高日宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高日宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高日宽负担。
审判长 兰志军
审判员 赵宝林
审判员 王东伟
二〇一七年二月十四日
书记员 宋 璇
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00508号
原告沈某某。
委托代理人杨某某。
被告蔡某某。
委托代理人张某。
原告沈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2013年12月17日立案受理，于2013年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告蔡某某是同村村民，1992年经人介绍开始同居，于1994年3月27日生育一子蔡某某，现在外打工。1995年原、被告在白河县小双镇登记结婚。2006年5月25日生育一女蔡某，现在校读一年级。原、被告自结婚以来，夫妻感情未曾建立，经常因家庭琐事发生争吵。被告的母亲和姐姐经常干预原、告家庭生活，并与原告有不可调和的矛盾。2010年腊月原告因琐事与被告及被告母亲发生争吵后离家出走。2011年3月原告回娘家探亲，被告得知后将原告强行带至天津，共同生活一月后，原告再次出走，和被告断绝联系。现原、被告分居两年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方因感情不和分居两年以上的，调解不成应准予离婚。故原告诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告蔡某某辩称，1992年经人介绍被告与原告沈某某相识并开始同居，两年后生育一子蔡某某。因感情良好，原、被告于1995年在白河县小双镇登记结婚。后又育有一女蔡某。2010年腊月原告因琐事与被告及被告母亲发生争吵后离家出走，被告立即寻找原告，为此，被告先后借款多达数万元。2011年3月27日，被告从原告娘家嫂子处得知原告回了娘家，不惜下跪请求原告随其回家。原、被告在一起生活一个月后，原告再次出走。直至2013年8月被告因肾结石手术住院，原告前去探望，原、被告共同生活数日。据此，从1992年至今，原、被告在一起生活20余年，虽有争吵和矛盾，但不能认定双方感情破裂。原告所称婆媳关系紧张多是误解，并不属实。被告的母亲是在尽力帮助原、被告双方建立稳定的家庭生活，不可能去破坏原、被告的婚姻关系。被告希望与原告白头偕老，恳请法院调解维持原、被告的婚姻关系。
经审理查明，原告沈某某与被告蔡某某系同村村民，1992年经人介绍认识并同居生活。1994年3月27日生育一子蔡某某，现在外务工。1995年1月原、被告在白河县小双镇登记结婚。2006年5月25日生育一女蔡某，现婚生女蔡某随原告生活，就读小学一年级。2010年腊月，原、被告因琐事争吵，原告私自离家出走，被告通过多种方式寻找未果。2011年3月27日，被告得知原告已返回白河县，便从天津赶到其娘家，将其接回家中。一个月后，原、被告和婚生子女一同前往天津务工，不久原告私自携婚生女出走。2013年8月被告因肾结石在十堰市人民医院住院治疗，原告前去探望，后原告随被告回家居住数日，原告便携婚生女出走至今未归。婚姻关系存续期间，被告为家庭正常生活及治病向邻居饶某、周某某、曹某某、杨某某、饶某某、杨某某及杨某借款共10万元，至今未偿还。
以上事实由原、被告户籍证明信、结婚登记证明、七张借条、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂作为判决是否准予离婚的标准。本案中，原告沈某某主张从2011年3月至今，双方因感情不和分居已达两年。但经审理查明，今年8月被告蔡某某在十堰住院治疗，原告前去探望，双方回家居住数日，这足以证明双方仍有一定的感情基础，尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，完全有和好可能。因此，本院对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 郑辉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00081-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴小梅。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴小梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴小梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11，031.21元及相关利息，执行费人民币65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小梅的银行存款人民币11，096.21元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第450-1号
申请执行人游李琴。
被执行人山东三星玉米产业技术有限公司。
法定代表人王明星，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第897号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东三星玉米产业科技有限公司在中国工商银行股份有限公司滨州市邹平支行营业室内的存款人民币16338元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。