wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第136号
原告：宁波天影企划传播有限公司。
法定代表人：李跃旭。
委托代理人：张禹行。
被告：慈溪市金色港湾旅业有限公司。
诉讼代表人：王年成。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：胡露皎。
原告宁波天影企划传播有限公司（以下简称天影公司）为与被告慈溪市金色港湾旅业有限公司（以下简称金色港湾公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告天影公司的委托代理人张禹行、被告金色港湾公司的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天影公司起诉称：原、被告双方于2011年建立业务合作关系，原告按被告的要求加工制作告示牌及酒店装饰品等工艺品。原告已全部完成并交付了产品，并按被告的通知分别开具了发票。被告支付制作款均通过自己的开户银行汇款至原告的开户银行。原、被告双方在合作期间发生的业务总额为357070元，开具发票总金额为327070元，截至起诉之日被告已支付给原告款项共计245960元，尚欠111110元。合作期间，原告从被告处购买月饼票价值3376元，按原、被告双方约定从制作款中扣除。故扣除月饼票款后被告尚欠原告107734元。2014年5月，原告接到金色港湾公司破产管理人的通知，要求申报债权。2014年6月24日，原告向金色港湾公司破产管理人申报债权112834元。2014年12月，原告接到金色港湾公司破产管理人通知，不予确认上述债权数额。现原告诉请判令：1.确认被告拖欠原告制作款107734元及利息损失10500元（利息自2012年8月1日计算至2014年3月18日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审调查终结前，原告放弃对利息损失的诉请。
被告金色港湾公司在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告之间确实存在业务关系，被告委托原告定作工艺品、广告标识牌等，除了被告诉称的被告转账支付245960元外，被告在2011年11月21日支付原告现金3000元，2011年12月23日支付现金6750元，2011年提供月饼券10120元、圣诞券8752元，均由被告的周姓经理签字确认。故被告目前仅欠原告37324元。
原告天影公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.采购合同一份，证明原、被告双方签订合同并对项目金额等细节进行约定的事实；
2.不锈钢标识制作合同及附件各一份，证明双方就酒店标识制作签订了合同，后在实际履行过程中对合同的金额进行了变更，最后以附件确认的金额为准的事实；
3.发票四份，证明原告向被告开具的发票合计金额327070元的事实；
4.收款凭证、银行记账凭证共六份，证明被告通过银行向原告汇款245960元的事实。
被告金色港湾公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告金色港湾公司对原告天影公司提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但合同未完全履行，合同附件中的中式卷云实木底座及方型大理石水晶块未制作，扣除上述产品的价款30000元，合同实际履行金额为75100元，该款项跟原告提供的2011年12月23日的发票金额75100元（项目内容为工艺品）一致；对证据2的真实性无异议，合同履行中被告未完全按合同约定履行，被告实际制作的产品的价款为231432元；对证据3无异议；对证据4无异议，但被告实际付款还包括现金给付以及相应的月饼券、圣诞券抵扣。
本院的认证意见如下：对证据1采购合同，本院对该证据的真实性予以认定，合同中约定被告根据原告要求制作“工艺品展示台a”30个，单价1250元，计37500元，“工艺品展示台b”10个，单价1500元，计15000元，“特殊案几a”5个，单价2000元，计10000元，“特殊案几a”3个，单价4200元，计12600元，“中式卷云实木底座”10个，单价750元，计7500元，“方形大理石、水晶块”10块，单价2250元，计22500元，合同总金额为105100元，被告认为原告并未制作“中式卷云实木底座”10个、“方形大理石、水晶块”10块，合同实际履行价值75100元，并有原告提供的2011年12月23日的发票金额75100元相印证，本院认为原、被告签订的采购合同真实、合法，被告认为合同未完全履行，原告在本院重新指定的举证期限内也未提供其他证据证明原告已全部履行合同，且原告开具的对应的发票金额为75100元，故本院认定证据1能够证明原告实际交付合同约定的定作物金额为75100元；原告提供的证据2中的不锈钢标识制作合同，本院对该证据的真实性予以认定，庭审中原、被告均认可在合同履行过程中合同总金额进行了变更，实际履行的金额超过合同中约定的总金额181217元，但对于增加部分存在分歧，本院认为原告在合同履行完毕后开具了金额为242220发票，且该发票为被告所接受，故本院认为双方实际履行的不锈钢标识制作合同总金额为242220元；原告提供的证据3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够与原告提供的证据1、2相互印证，本院予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原、被告于2011年建立业务合作关系，原告按照被告的要求制作酒店告示牌及工艺品展示台等物品。2011年6月12日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购工艺品展示台等，合计金额为105100元。在合同履行过程中，因部分装饰品未制作，合同实际履行金额为75100元。2011年11月27日，原、被告签订不锈钢标识制作合同一份，约定被告向原告采购不锈钢酒店标识，合计金额为181217元。在合同履行过程中，合同实际履行金额为242220元。期间，被告向原告采购了广告指示牌及杯盖、杯垫等，合计金额为9750元。后被告陆续转账支付原告245960元，原告从被告处提取月饼券价值3376元（原告自愿抵扣定作款）。至今，被告尚欠原告定作款77734元。
本院认为：原、被告之间的定作合同成立且合法有效。原告已按约交付定作物，被告应及时履行付款义务。因采购合同约定的部分物品，原告并未实际交付，故相关款项予以扣除。现被告进入破产程序，无法对外单独清偿，故本院确认原告对被告享有相应的债权。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩称，被告有现金支付9750元并有月饼券、圣诞券抵扣，因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告宁波天影企划传播有限公司对被告慈溪市金色港湾旅业有限公司享有普通债权77734元；
二、驳回原告宁波天影企划传播有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宁波天影企划传播有限公司负担15元，被告慈溪市金色港湾旅业有限公司负担35元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 洪 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3353号
原告教俊南。
委托代理人袁春德，。
原告顾祥。
委托代理人袁春德。
被告包宏飞。
原告金教俊南、顾祥与被告包宏飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员朱闯担任审判长，与代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告教俊南、顾祥及其委托代理人袁春德，被告包宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告教俊南、顾祥是沈阳市沈北新区国通配货站合伙人，2014年7月11日原告教俊南与上海红楼国通快递总公司沈阳公司签订一份区域承包协议书，2014年8月8日原告教俊南在沈北新区办理了个体营业执照。而原告在经营快递业务期间，与2015年4月25日发现被告包宏飞将二原告网点给停止了业务，致使二原告无法经营，给二原告造成了经济损失，请求法院依法判令被告停止侵权行为，被告依法赔偿二原告各项损失102500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被包宏飞告辩称，其有权停止对原告网点的授权，这属于在网上操作，停止原告收派件业务，原因是自3月1日开始，对方没有派件，后来联系不上。对于停止原告网点，是基于白凤川与原告签订的合同，白凤川给我授权，让我停止原告网点。我们上边是国通总公司，白凤川是一级代理商，虎石台站点属于白凤川下级站点，对于原告诉请不认同，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告教俊南与国通快递公司沈阳虎石台网点的代表人白凤川于2014年7月11日签订的区域承包协议书，协议期限2014年7月11日至2015年7月11日并明确了双方的权利义务。原告教俊南与顾祥于2014年7月10日就经营沈阳市沈北新区国通配货站有关事宜及权利义务签订了合伙协议。原告教俊南于2014年8月8日在沈阳市工商行政管理局申请获得个体工商户营业执照。被告包宏飞于2015年4月25日经案外人白凤川授权停止原告网络系统。
本院认为，首先，原告教俊南于2014年7月11日与案外人白凤川签订的区域承包协议双方明确了权利义务。其次，被告包宏飞是基于案外人白凤川的授权停止原告网络系统，故原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告教俊南、顾祥的起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二０一五年十月二十九日
书 记 员 季春辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第712号
原告：陈某，农民，住昌黎县。
被告：杨某甲，农民，住昌黎县。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日我与被告经人介绍相识后登记结婚，2005年12月14日婚生男孩叫杨某乙。婚后感情一直不好。婚后由于双方性格不合，脾气不投常因家庭琐事生气打架。2014年12月17日被告喝酒后骂我，与我吵架后让我走，提出与我离婚。综上，我与被告无法维系夫妻关系，双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原告起诉理由说我们婚后感情不合，我坚决否认，望法庭不予支持。我与原告陈丽伟于××××年××月××日结婚，婚后我们的感情胜过我们所有的同龄人，在我们幸福美满的生活同时，妻子的临产期也越来越近，正当我们憧景着美好的时刻到来之际，一场突如其来的车祸导致了我严重的颅脑损伤、人事不醒住进医院，这时妻子因分娩也住进了医院，是岳父、岳母日夜守在医院里精心照顾，才把我从死亡线上拽了回来，但由于我颅脑损伤的太严重，从此我落下了严重终身××，出院后妻子不但撑起了这个家，还要照顾孩子，又无微不至的照顾我、鼓励我，是妻子给了我生存下去的勇气，她对我，对我们这个家付出太多了，我和孩子还有这个家不能没有她，我每天看着妻子憔悴的面容，看在眼里痛在心里，我不但责怪自己，痛恨自己，更对不起妻子，而又感到非常的悲观，在绝望的时候和妻子吵了几句嘴，是妻子一时之气才告上法庭。为了给正在接受教育的孩子一个××的心理，一个温暖完整的家，同时也能给我一个××无助的人生存希望，望法庭给予公正的判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年12月14日婚生男孩杨某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某主张与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年五月五日
代理书记员 邵景敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1238号
原告惠菊明，男，1977年11月27日生，汉族。
委托代理人王政、刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告夏建明，男，1972年2月18日生，汉族。
原告惠菊明与被告夏建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告惠菊明的委托代理人刘柏成、被告夏建明到庭参加诉讼，后于2013年9月9日再次开庭，原告惠菊明的委托代理人刘柏成到庭参加诉讼，被告夏建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠菊明诉称，2006年10月至年底，被告夏建明分二次向原告借款145000元、10000元，共计155000万元。双方约定每年利息15000元。2013年2月15日，双方结算，被告向原告出具借条一份，约定被告偿还原告借款224000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还所欠款项224000元；诉讼费由被告承担。
被告夏建明辩称，原告的确向其提供了借款，分别是100000元、45000元或者40000元、10000元。当时口头约定月息1分，中间其陆续归还了原告26000元。
经审理查明，自2006年起，被告夏建明曾经向原告借款共计155000元，其中10000元不计算利息，其余145000元按照每年15000元计算利息。2013年2月15日，被告夏建明向原告惠菊明出具借条一份，载明今借到惠菊明现金贰拾贰万肆仟元正﹤224000元﹥。
在庭审中，原告认可被告曾经归还原告借款本金10000元，并归还利息9000元，被告认为除去归还借款本金10000元外，曾另归还利息16000元。原、被告一致确认，自借款发生后，双方每年结算一次利息，同时重新出具一份借条，在庭审中出具的借条就是双方最后一次对借款本息的确认。
因被告至今未归还借款，原告惠菊明催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告关于借款时间、还款具体情形的争议不影响本案借贷关系的成立，原、被告间的借贷关系合法、有效，且借款利息的计算标准不违反法律规定。被告夏建明未归还原告惠菊明借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，由于原、被告双方对于借款期限没有明确约定，原告惠菊明依法可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏建明于本判决生效之日起十日内返还原告惠菊明借款224000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告夏建明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔡 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12738号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈受斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈受斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈受斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，779.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，779.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第43号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人吕国强。
申请执行人大城县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）00945号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00945号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00945号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00945号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 静
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第162号
申请执行人：郭镇贤，男，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被执行人：吴锡麟，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人郭镇贤与被执行人吴锡麟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民二初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴锡麟应于判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人郭镇贤货款人民币167929元及利息（自2014年10月27日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付），以及应付还申请执行人代垫受理费人民币1829元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人吴锡麟位于潮州长市环城西路房产，现暂无法腾退；本院经向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。申请执行人现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有其他可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄伟和
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑字第113号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年4月16日出生于湖北省利川市，土家族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉［2014］98号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2013年12月1日22时许，被告人李某某酒后驾驶1辆悬挂“越战069312”字样的摩托车，途经潮南区司马浦镇华里西路口时摔倒。致左额颞顶部硬膜下出血，中线结构局部右偏并可疑脑疝形成，双侧顶叶脑挫裂伤伴血肿形成，少许蛛网膜下腔出血，额骨骨折，双侧额窦、上颌窦、蝶窦各壁及筛窦纸样板多发骨折，左侧乳突气房骨折，双侧眶外侧壁及左侧颧弓骨折，鼻中隔多发骨折，鼻骨双侧多发骨折，上颌骨偏右侧线性骨折及左大腿、左小腿、右膝等处软组织损伤，损伤程度为重伤。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，扣押清单、发案现场、摩托车拍照、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统常住人口基本信息，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和广东省汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许统才
二〇一四年三月三日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特414号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特414号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1983号
原告高树峰。
被告尹洪金。
被告尹洪庆。
原告高树峰与被告尹洪金、尹洪庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告高树峰到庭参加了诉讼，被告尹洪金、尹洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树峰诉称，2013年9月19日，被告尹洪金、尹洪庆以经营为由，在原告处借款20000元，到期经原告数次催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告偿还借款本金20000元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借条一份，以此证明被告借款及履行给付义务之事实。
经审理本院认定，2013年9月29日，被告尹洪金经被告尹洪庆担保向原告借款20000元，并出具借据一份。借据主要内容：今借到现金20000元，所借款项用于经营，月息3%，期限3个月。担保人用工资作保证，负责本金、利息及违约金的全额偿还，连带担保，别无他言。借款人：尹洪金；担保人尹洪庆。并写明“以前欠条作废”。借款到期后，二被告未履行法律规定的偿还义务。经原告催要，二被告至今未履行法定清偿义务。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相印证，能够证明被告尹洪金借款、被告尹洪庆提供连带责任保证以及原告履行出借人给付义务的事实。被告缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告尹洪金向原告借款，有借据为凭，因此应承担偿还借款的民事责任。原告要求借款人履行清偿义务，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告尹洪庆提供连带担保，应承担连带保证责任。双方未书面约定违约金数额及标准，原告起诉要求给付违约金没有法律依据。原告在庭审过程中，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息和违约金，超过部分自愿放弃，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪金于本判决生效后3日内偿还欠原告高树峰借款20000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告尹洪庆对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尹洪金、尹洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 倪世玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第109-2号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区龙角村北。
法定代表人赵东兴，董事长。
被告吉林市恒利包装有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区三号道。
法定代表人孟庆文，董事长。
本院在审理原告山东世纪阳光纸业集团有限公司诉被告吉林市恒利包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东世纪阳光纸业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7834元减半收取3917元，其他费用300元，合计4217元，由原告山东世纪阳光纸业集团有限公司负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于秀蓉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1091号
罪犯杨甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）嘉刑初字第74号刑事判决，认定杨甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年09月22日起至2016年03月21日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱白假字第33号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年06月25日起至2016年03月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第630号
原告ＸＸ兵。
委托代理人杨伟杰，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州市武进宝马机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村南码。
法定代表人蒋建东。
原告ＸＸ兵诉被告常州市武进宝马机械有限公司（以下简称宝马公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵的委托代理人杨伟杰到庭参加了诉讼，被告宝马公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称，原告自2012年9月至2013年1月期间按照被告的要求为其安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等，双方约定工资为每天150元。后被告因资金紧张，一直未支付原告工资款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：被告支付原告工资款7950元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宝马公司未应诉。
经审理查明，原告自2012年9月至2013年1月期间按照被告的要求为其安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等，双方约定工资为每日150元，2013年2月6日，被告宝马公司确认结欠原告53天的工资，共计7950元，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的宝马公司出具的工资单、结算单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系劳务合同法律关系。本案中，被告结欠原告劳务工资款7950元的，有被告出具的工资单、结算单为凭，该款应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进宝马机械有限公司于本判决生效之日起十天内给付原告ＸＸ兵劳务工资款7950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常州市武进宝马机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王逸
人民陪审员 龚泳
人民陪审员 周宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王英
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初140号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年12月5日由该局决定取保候审，2016年2月18日由民检察院决定取保候审。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年12月5日由该局决定取保候审，2016年2月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日0时许，被告人陈某甲在连云港市赣榆区青口镇锦绣江南“纯K”KTV门前，因喝酒一事与蒋某发生口角，继而撕打，期间被告人陈某甲先后两次将蒋某摔倒在地并用拳、脚对其殴打，被告人陈某乙看到后也上前用脚踢蒋某，致蒋某两侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2015年12月2日，被告人陈某甲主动到案并如实供述犯罪事实，被告人陈某乙归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究被告人陈某甲、陈某乙的刑事责任，并提出被告人陈某甲主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某乙归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某甲、陈某乙对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月23日0时许，被告人陈某甲因喝酒琐事与蒋某在连云港市赣榆区青口镇锦绣江南“纯K”KTV门前发生口角，后被告人陈某甲先后两次将蒋某摔倒在地并用拳、脚对其殴打，被告人陈某乙看到后也上前用脚踢蒋某，致蒋某两侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
被告人陈某甲主动到案并如实供述犯罪事实，被告人陈某乙归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲、陈某乙已与被害人蒋某达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人王某、张某、朱某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）969号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、视听资料、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某乙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙已与被害人蒋某达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字02089号
原告赵某某，女，1991年3月29日生，满族，农民，住北镇市。
被告姚某某，男，1986年6月11日生，汉族，农民，住黑山县。
原告赵某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我请求与被告离婚。我与被告结婚后两次怀孕，被告及婆婆都以被告与其前妻的孩子小为理由让我打掉孩子，坚决不让我生孩子，在我坐月子期间被告也没有照顾我，被告的前妻和孩子经常来我家大吵大闹，我和被告无法在一起继续生活。我与被告于2014年11月份开始分居，2015年3月经人民法院判决不准离婚（（2015）黑励民初字第00227号），我与原告未能和好，仍继续分居至今。
被告法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月6日登记结婚，婚后无子女。二人婚后初期感情较好，后原告怀孕两次，都做了人流手术，因为生育问题和被告闹了些矛盾。于2014年年末开始分居。原告曾于2015年年初诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚（（2015）黑励民初字第00227号），原被告未能和好，仍继续分居至今。原、被告无共同财产和现金存款，共同生活期间无债权债务。
本案所确认的上述事实，有原告方陈述及原告提供的民事判决书载卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，现虽在生活中产生一些矛盾，但双方应互相包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告姚某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘洋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00633号
申请执行人：兰辉，男，汉族。
被执行人：呼图壁县盛达石料破碎厂，住所地：呼图壁县乌伊路呼图壁河中段。
经营者：刘先达，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第438号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县盛达石料破碎厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款12400元，诉讼费用255.4元。本案申请标的12655.4元，已执行标的0元，未执行标的12655.4元（不含延期支付利息和执行费86元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县盛达石料破碎厂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹培松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申190号
申请人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
代表人:颜锡伍。
委托代理人：王晓圆、戴华锋。
被申请人：瑞安市法泰汽摩配有限公司。
法定代表人:阮春巧。
本院在执行瑞安市法泰汽摩配有限公司（以下简称法泰汽摩配公司）债务纠纷案件中，发现法泰汽摩配公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月26日向债权人瑞安五洲小额贷款股份有限公司征求将该公司移送进行破产清算，债权人瑞安五洲小额贷款股份有限公司无异议。本院于2017年10月16日通知了法泰汽摩配公司，法泰汽摩配公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：法泰汽摩配公司系从事汽车配件、摩托车配件制造、销售的私营有限责任公司，于2003年11月19日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇罗凤双凤村，注册资本300万元，由阮春巧出资210万元，游玉妹出资90万元。
法泰汽摩配公司在本院涉执行案件11件，尚欠金额达3000万余元。法泰汽摩配公司明显缺乏清偿能力，其财产不足以清偿全部债务。
本院认为，被申请人法泰汽摩配公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。法泰汽摩配公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务,且经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司对被申请人瑞安市法泰汽摩配有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟瑞松
审判员 陈万敏
审判员 蔡木义
二〇一七年十月二十四日
书记员 任 慧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00967号
原告：陈丙章，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：刘宜龙（曾用名“刘玉龙”），男，1981年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告陈丙章与被告刘宜龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序进行了审理。
原告陈丙章诉称：原告欲购买楼房1套。2013年6月，被告称在界首市老国税局对面建有楼房可出售，约定房价25万元。2013年6月5日，被告向原告收取购房款50000元，并为原告出具了收条。后房子未盖成。被告收取原告的购房款应予偿还。经原告多次催要，被告拒不支付。原告特提起诉讼，请求被告返还房款50000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告民事诉状中起诉的被告为“刘宜龙、曾用名刘玉龙”，并且提到被告的身份证号码341282198110210318。经本院查询，该身份证号码的姓名为刘宜龙，而非刘玉龙，并且户籍上未登记曾用名为“刘玉龙”。原告举出的收条签名为刘玉龙，而非刘宜龙。故刘宜龙是否是本案适格被告尚不明确。综上，本案中原告提供的被告身份情况不明确，原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈丙章的起诉。
案件受理费1050元，予以退还原告陈丙章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年七月十五日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第314号
原告：李保平，
被告：冉铁军，
本院在审理原告李保平诉被告冉铁军不当得利纠纷一案过程中，原告李保平于2015年01月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保平撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告李保平负担，其余诉讼费25元，本院退还原告李保平。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李天雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第572号
原告蒙祖恒。
被告蒙焕林。
原告蒙祖恒诉被告蒙焕林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙祖恒、被告蒙焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙祖恒诉称，请求依法判令被告返还原告租车押金3万元，诉讼费由被告负担。原告为证实其主张，在法定举证期限内向本院提供了2013年1月2日被告向其出具的3万元押金收条一张。被告认可其收原告押金3万元是事实。
被告蒙焕林辩称，我收原告的3万元押金给了上一个承租人梅青松。车主卖车我不知道。被告未向法庭提交证据。
经审理本院确认以下事实：2013年1月2日，原、被告口头约定，被告将租来的出租车贵JU05**租给原告经营，原告交付押金3万元，被告向原告出具押金收条。2014年1月，该车车主将该车出售，并将车收回。原告向被告要求退还押金未果，遂起诉来院，要求被告退还押金3万元。庭审中，被告陈述其向前一个租车人也交纳了押金3万元，但未提供证据证实。经调解，原、被告未能达成一致意见。经查，被告将该车转租原告未经该车车主同意。
本院认为：原、被告口头约定租车协议，并未经该车车主同意，后车主将该车出售并将车辆收回，已导致原、被告口头约定的租车协议没有履行的可能。故被告应退还原告向其交纳的押金3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：
被告蒙焕林于本判决生效之日起十日内退还原告蒙祖恒租车押金30000元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取225元，由原告负担110元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 盖 佳 龙
二〇一四年七月九日
书记员 任正箐（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0579号
原告高雪梅。
委托代理人李晴飞、严永平。
被告茅建卫。
委托代理人赵海健。
被告李仁。
委托代理人吴文潇。
原告高雪梅与被告茅建卫、李仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2014年5月19日追加了李仁作为本案的被告参加诉讼。原告高雪梅的委托代理人李晴飞、被告李仁的委托代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告茅建卫第一次开庭无正当理由，未到庭参加诉讼，第二次开庭由其委托代理人赵海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪梅诉称，其系经营铝材的个体户。李仁曾分别于2008年3月20日、5月5日、5月21日从高雪梅处提走铝材等材料，共计货款88464元，并由茅建卫在销货清单上签字确认。然李仁、茅建卫至今未付。要求李仁、茅建卫给付货款88464元，并承担本案的诉讼费用。
被告茅建卫辩称，与高雪梅之间不存在买卖合同关系，其在销货清单上的签名是收货人、经手人身份，而非买卖关系的买受人。销货清单上高雪梅书写的欠款人为李仁，茅建卫是履行职务的收货行为，相应法律责任应由李仁承担。请求驳回高雪梅对茅建卫的诉讼请求。
被告李仁辩称，李仁与茅建卫不存在雇佣关系，从来没有委托包括茅建卫在内的任何第三人代为收货或在收货的相关凭证上签字。李仁虽然与高雪梅发生过买卖关系，但双方之间的买卖关系已结清。李仁与高雪梅在2008年5月没有发生过买卖关系，只是由于高雪梅之前送的材料的规格型号不符合要求，重新进行了调换。请求驳回高雪梅的诉讼请求。
经审理查明，高雪梅系从事建材经营的个体户。2007年8月，江苏南通二建集团南京浦口学凌雅苑项目部将沿江海润枫景家园一期工程物管A03、B04、B05楼的彩色铝合金门窗制作安装工程（以下简称南京工地）发包给李仁施工，双方约定，李仁须于2008年5月12日前制作、安装完毕。高雪梅得知李仁承接该工程后，要求提供铝合金材料。李仁同意后，高雪梅开始向李仁分批次供货，送到李仁指定的本市茅建卫的加工场，茅建卫按照李仁的要求加工制作，将外框制作完，运至南京工地安装完毕后，回到启东再制作移门。2008年2月5日，高雪梅和李仁对已发生的业务进行了结算，李仁共结欠高雪梅货款142800元，李仁当时给付价款100000元，同时出具了42800元的欠条。2008年3月20日，高雪梅将4040元铝材送至南京工地，由茅建卫接收。2008年4月27日，茅建卫在安装移门时发现移门无法推拉，遂电话告知李仁。同年4月28日，监理单位向李仁发出整改通知。4月29日，高雪梅接到李仁电话后赶到南京工地现场查看并另行组织货源。2008年5月5日、5月21日，高雪梅分两次将价值2749元、81675元更换的铝材送至南京工地，由茅建卫接收，换下的废料由高雪梅拉走。2008年10月4、5日，茅建卫应高雪梅的要求在日期分别为2008年3月20日、5月5日、5月21日三张涉案销货清单上补写了经手人名字。
另查明，2008年10月9日，高雪梅向本院提起诉讼，称李仁于2008年2月5日前结欠42800元货款，此后又三次向其购货计88464元，扣除工程废料抵款30000元，要求李仁给付货款101264元。同年12月15日，本院作出（2008）启民一初字第2207号判决：李仁给付高雪梅42800元。该案中，对涉案货款本院认为，高雪梅举证不能，应承担举证不能的法律后果，但在判决中未对涉案88464元货款的诉请作出判定。2009年1月6日，高雪梅起诉茅建卫［案号为（2009）启民一初字第0268号］，要求其支付货款88464元。审理中，根据高雪梅的申请，本院追加了李仁作为被告参加诉讼。3月24日，高雪梅撤诉。2009年4月13日，高雪梅向南通中院提出对（2008）启民一初字第2207号案件的再审申请，后高雪梅撤回了再审申请。
2009年4月19日，李仁向本院提起诉讼［（2009）启民一初字第1229号］，要求高雪梅赔偿180000元。该案经本院审理查明，高雪梅所供涉案铝合金门窗内页存在质量问题，于2008年4月底经双方交涉，高雪梅于2008年5月将更换的材料送至南京工地。该案判决后，高雪梅不服，提出上诉，南通中院作出（2010）通中民终字第0304号生效判决，对一审查明的上述事实予以了确认。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、销货清单、（2008）启民一初字第2207号判决书、（2009）启民一初字第0268号民事判决书、（2009）启民一初字第1229号民事判决书、南通中院（2010）通中民终字第0304号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，高雪梅与李仁之间口头买卖铝合金型材的合同合法有效，高雪梅应当按约提供符合要求的铝合金型材。对涉案三笔铝合金材料，其中2008年5月5日、5月21日的二笔，系发生于高雪梅所供材料发现质量问题之后，此事实已由生效的（2010）通中民终字第0304号民事判决书予以确认，且涉案铝合金门窗在2008年4月底已加工制作完毕，正在安装。按常理，此后不可能再发生买卖铝合金门窗材料。该二笔属更换的材料，不能体现高雪梅与李仁之间的买卖关系，高雪梅主张李仁给付该二笔货款，无事实依据，本院不予支持。对2008年3月20日的铝合金材料，因发生于发现高雪梅供货质量问题之前，应体现为高雪梅与李仁之间的买卖关系，李仁收货后应当给付货款，高雪梅主张此笔货款，本院应予支持。本案中，茅建卫与高雪梅不存在买卖合同关系，其作为经手人在销货清单上签字，不能就此认为茅建卫承担货款的责任。茅建卫第一次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告李仁于本判决生效之日起十日内给付原告高雪梅货款4040元。
二、驳回原告高雪梅对被告茅建卫的诉讼请求。
三、驳回原告高雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元（原告已预交），由原告高雪梅负担1900元，被告李仁负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2012元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 张卫标
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐嘉玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第320号
上诉人（原审原告）：张学亭。
被上诉人（原审被告）：张国滨。
上诉人张学亭因合伙协议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，张学亭、沙印军诉张国滨、曾细苟合伙协议纠纷2007年5月31日诉来滨州市滨城区人民法院，2007年11月30日，张学亭、沙印军以“情况有变”为由申请撤诉，同日滨州市滨城区人民法院裁定准予撤诉。原告张学亭2012年5月10日再次向滨州市滨城区人民法院起诉，庭审中其主张：“经常向曾细苟及张国滨主张权利，撤诉以后根据曾细苟和张国滨的承诺，原告方进行了等待，可是一年以后，烧油没有赚钱，也没有兑付张学亭的投资，因此张学亭多次找曾细苟与张国滨，曾细苟不知去向，找张国滨也找不到。我们已经提交滨城区刑警大队二中队的证据，在找他们找不到的情况下，张学亭多次找有关领导进行协调，在2008年到2009年曾到油田公安机关即滨西分局报案，举报张国滨与曾细苟诈骗”，并申请法院调取证据。被告张国滨对上述主张有异议，称“对张学亭称不间断的找我有异议，他没有找过我要投资款，上次撤诉后他也没有找我”。经法院调查，山东省滨海公安局滨西分局刑事侦查大队证实其单位2008年、2009年间没有张学亭报案情况记录。滨州市公安局滨城分局刑警二中队证实，2011年4月13日，张学亭到该队报案称2005年被张国滨等人以合伙烧碱做生意为名诈骗现金150000元，该队以系民事纠纷不予立为刑事案件。原告自认“烧碱项目挣赔不知道，我们四个人没有算账，但是落实了我的投资。合伙账目没有清算，但是对原告张学亭的投资已经核实，并经被告张国滨认可”。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告2005年3月参与合伙经营，两个月后即停产，2007年5月31日向滨州市滨城区人民法院起诉，同年11月30日撤诉，至2012年5月10日再次起诉，其诉讼请求已超过诉讼时效。并且原被告对合伙事宜存在巨大争议，原告自认对合伙经营期间盈亏不知情，合伙账目未经清算，现仅根据部分个人出资账目而要求被告返还其投资，无事实及法律依据。故对原告张学亭诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告张学亭的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张学亭负担。
上诉人张学亭不服原审判决上诉称，一、上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。虽上诉人在2007年5月向滨城区人民法院起诉后又于同年11月30日撤诉，但撤诉后一直没有间断向被上诉人催促其还款，并多次在被上诉人催要无果的情况下，于2011年4月13日向滨州市公安局滨城分局报案，要求对被上诉人立案侦查，有滨州市公安局滨城分局刑警大队二中队出具的证明为证。从该次报案到2012年5月10日本案起诉之间并未超过两年。一审判决认定上诉人之诉讼请求已超过诉讼时效期间，不当。二、上诉人请求被上诉人返还150000元投资款事实清楚，证据充分。首先，上诉人与沙印军投入150000元（其中沙印军投入的50000元已由上诉人偿付），被上诉人张国滨签字认可。其次，烧碱厂的停工停产确系由被上诉人和曾细苟的个人原因所造成，即改烧碱为炼油。根据《合伙投资烧碱合同》第二条的约定，曾细苟应在“一年后赔偿张学亭、沙印军150000元人民币及利息。”被上诉人是曾细苟的合同签署人和烧碱厂经理，并且曾细苟的财产和上诉人投资购置的财产均由被上诉人掌控、处置和侵吞。综上被上诉人应承担返还上诉人投资款的责任。本案是合伙名义下的侵权纠纷，无需算账计算盈亏，一审判决没有深入分析认定被上诉人侵权的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张国滨答辩称，我不是本案的诉讼主体，当时我作为滨城区秦皇台乡招商局副局长，为他们进行业务合作，我不是合伙人。一审中，张学亭提供的合伙协议上我的签字是其伪造的。张学亭对烧碱、炼油不懂相关的技术，烧碱的设备不能作为用来炼油。而且上诉人的起诉已超出诉讼时效期间。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于诉讼时效问题，上诉人在2007年11月30日从滨州市滨城区人民法院撤回对被上诉人的起诉后，在2011年4月13日曾向滨州市公安局滨城分局刑警二中队报案，称2005年期间被张国滨等人以合伙烧碱做生意为名诈骗现金150000元。上诉人的以上报案行为，应构成诉讼时效中断。自2011年4月13日至本次上诉人起诉时间2012年5月10日，并没有超过诉讼时效期间，因此上诉人的该项上诉理由成立。关于上诉人主张应由被上诉人返还其投资款150000元。首先，合伙主体问题。上诉人一审庭审时提交了合伙协议复印件一份主张与被上诉人存在合伙关系，但被上诉人不认可合伙协议上的签字系其本人所签，主张其不是合伙人，只是负责组织、协调各方进行合伙，而上诉人也未提交该合伙协议的原件证实合伙协议及被上诉人签字的真实性。被上诉人主张曾细苟与上诉人系合伙关系，上诉人在一审庭审中的陈述及其无异议的沙印军证人证言均对曾细苟参与合伙的事实是认可的，而二审中又明确曾细苟与其不是合伙关系。因此在合伙主体尚不确定的情况下，也无法对合伙财产、盈亏进行分配。其次，二审中双方均认可上诉人投资的150000元已经购买设备和建设厂房。在停产后，应根据合伙的盈亏的清算情况，按照合伙协议约定的份额进行分配或分担，在不确定盈亏的情况下，无法分配财产。而且上诉人称合伙设备、厂房已被变卖，具体金额其也未能提交证据证实，因此上诉人关于要求返还投资款的主张不能成立。原审判决认定上诉人诉求超过诉讼时效期间不当，予以纠正，其他事实认定清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张学亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋廷晓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1501号
罪犯假史拉色，男，1983年6月11日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）红中刑初字第240号刑事判决，认定被告人假史拉色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万五千元。判决生效后，于2010年1月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1546号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯假史拉色准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2031年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00106号
原告李国良，女，汉族，1979年6月3日出生。
委托代理人邓红军，男，汉族，1982年8月4日出生。
委托代理人文建军，男，汉族，1984年9月29日出生。
被告买桂忠，男，回族，1968年10月27日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告李国良与被告买桂忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人邓红军、文建军，被告买桂忠的委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李国良丈夫金某于2013年10月19日驾驶原告名下的车牌号为湘KG88**小轿车行驶至河南省武陟县木城镇沁河路英才学校西边路时，被告买桂忠以与原告李国良丈夫金某所属公司河南三一工程机械有限公司与其有经济纠纷为由阻拦原告车辆，将其车辆强行扣押，截止原告起诉时拒不返还。原告李国良名下的湘KG88**小轿车用于其丈夫工作时开展业务，被告扣押其小桥车给原告家庭造成了损失。根据当前商务车租赁市场行情，被告应按每日120元的标准赔偿原告的经济损失。截止原告起诉日时，被告应赔偿原告李国良经济损失20520元。根据我国《民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。车牌号为湘KG88**小轿车系原告合法所有的财产，原告依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权益。被告买桂忠非法扣押、占有原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告买桂忠立即返还原告所有的小桥车一辆（湘KG88**）。2、判令被告买桂忠支付截止原告起诉日止原告经济损失20520元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告买桂忠辩称，1、原告所说的扣车事实并不存在，是金某代表三一重工和河南三一工程机械有限公司来协商买桂忠所购买的泵车一事，金某自愿将车留在了胜利街村委会，现原告可以随时将车取走。2、对于该车原告要求的损失于法无据，因为该车是非营运车辆，不可能通过营运获得盈利费用。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告买桂忠是否扣押了原告车牌号为湘KJ88**的小轿车一辆；被告应否立即返还原告所有的该轿车。2、原告请求被告支付经济损失20520元有无事实及法律依据；其计算标准是否合法适当。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：第一组证据两份：1、武陟县城镇派出所的受案回执。证明2013年10月19日，李国良的丈夫金某驾驶湘KJ88**汽车行驶至英才小学附近，被告将其车辆扣押，金某当时向武陟县城镇派出所报案。2、武陟县公安局不予立案通知书，证明被告扣押原告涉案车辆的事实。第二组证据是涉案车辆的相关证明：昆明市公安局出具的机动车登记证书一份和行车证复印件一份，证明涉案车辆是原告李国良所有。第三组证据是涉案车辆被扣之后车辆存放在胜利街村委会的照片一张，说明被告扣押涉案车辆后将车辆存放的位置。第四组证据是金某与李国良的结婚证以及身份证复印件，证明金某和李国良系夫妻关系。针对原告请求被告支付截止原告起诉日止的经济损失20520元，原告没有向本院提供任何证据。
被告质证后认为，对于证据真实性均没有异议，但对证据的证明指向不予认可。理由是：无论是武陟县公安局城镇派出所受案回执还是武陟县公安局的不予立案通知书，仅仅说明涉案车辆在2013年10月19日可能与某人发生争执而被人扣押，但是其并不能证明是被告买桂忠实施了扣车的行为，也不能说明被告目前控制着车辆。
对于原告提供的证据，被告表示对证明指向有异议，根据原、被告双方的质证、辩论意见，经审查，本院认为，原告所举证据只能证明原告的汽车在武陟县木城镇沁河路英才学校西边路北被人扣押，而后存放在胜利街村委会，并不能证明原告所有的车牌号为湘KG88**的小轿车是被被告买桂忠所扣押，且截止到原告起诉时仍被被告所控制，故原告所举证据不能证明其诉讼请求所依据的事实成立。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年10月19日，原告李国良丈夫金某驾驶原告名下的车牌号为湘KG88**小轿车行驶至河南省武陟县木城镇沁河路英才学校西边路北时，所驾车辆被人扣押，为此金某向武陟县公安局城镇派出所报了警，木城镇派出所受理了该案并出具了受案回执。后该案经过武陟县公安局审查，认为不属于公安机关管辖，故决定不予立案并于2013年11月25日下发了不予立案通知书。该车截止到原告起诉时存放在胜利街村委会。
本院认为，原告要求被告返还其汽车，应当提供有力证据证明其汽车系被告扣押，但现原告所举证据并不能证明其汽车被被告所扣押。对于原告在庭审中当庭提出调取证据的申请，根据相关法律规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。而原告在该法定期间内未向本院提交调取证据申请，被告对此也当庭提出异议，故对原告的该申请本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，故对原告要求被告立即返还汽车的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付经济损失20520元的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其汽车系被告所扣押，故原告要求被告支付其汽车被扣而遭受的经济损失便没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国良的诉讼请求。
诉讼费1813元，由原告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯立军
助理审判员 位青杰
人民陪审员 冯英英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李濛濛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更220号
罪犯高艳良，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年5月18日作出（2011）安刑初字第128号刑事判决，以被告人高艳良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高艳良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年3月17日减刑十一个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高艳良在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高艳良减去有期徒刑九个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1378号
原告：湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行。
负责人：纪向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：周奇林，该行工作人员。
被告：余霞。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行（以下简称农商行丁字支行）与被告余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁字支行的委托诉讼代理人周奇林到庭参加诉讼，被告余霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丁字支行提出诉讼请求：1、判令被告余霞偿还原告贷款本金10万元及支付所欠利息4640元（利息计算至2016年4月30日），以及自2016年5月1日至实际清偿日所欠利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，原告农商行丁字支行与被告余霞签订（望农商）高借字（丁字）第20140319033号最高额借款合同，合同约定向被告发放最高限额不超过10万元的福祥便民卡一张，最高额贷款期限24个月，每次以实际发放期限为准。2015年3月17日，原告向被告发放了贷款10万元，约定贷款期限为12个月，2016年3月16日到期。自2015年10月起，被告未按约定履行付息还款义务，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余霞未作答辩。
原告农商行丁字支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《最高额借款合同》一份，拟证明原、被告之间对借款事项进行了相应的约定的事实；
2、福祥便民卡业务专用凭证一份，拟证明原告向被告发放了10万元贷款，及对借款期限、借款利率进行了相应约定的事实；
3、利息明细一份，拟证明被告拖欠利息的事实。
被告余霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据1、2、3，本院认为，该三份证据符合证据三性特征，具有证明效力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年3月19日，原告农商行丁字支行与被告余霞签订《最高额借款合同》约定：1、自2014年3月19日起到2016年3月19日止，由原告根据被告的需要和原告的可能以及被告履行合同的情况，向被告发放最高额不超过10万元整的贷款；2、以福祥便民卡发放的贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以福祥便民卡发放贷款确认书为准；3、被告保证所借款项全部用于购货，并按期归还贷款本息，贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息。2015年3月17日，原告向被告发放了贷款10万元，约定借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款月利率为7.6875‰。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，自2015年10月15日起，被告开始未支付原告贷款利息，截至2016年4月30日前，被告应支付原告的利息为4640元。2016年5月，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付相应利息。
本院认为，原告农商行丁字支行与被告余霞签订的《个人贷款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。余霞在合同到期后未履行偿还借款义务，已经构成违约，故对农商行丁字支行要求余霞偿还贷款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，截至2016年4月30日，余霞应支付农商行丁字支行的利息为4640元，且双方约定“贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息”，逾期利率应为月利率9.9938‰，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余霞于本判决生效后十日内偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行借款本金100000元、支付利息4640元，本息共计104640元；并以10万元借款本金为基数，自2016年5月1日起按月利率9.9938‰标准支付借款利息至实际清偿之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告余霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
人民陪审员 杨俊贤
人民陪审员 胡雄伟
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执3570号
广州市零加零超市有限公司：
你与吴国锋劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2205号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：67010元；执行费905元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街�贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特此通知
经办法官:张草萍
联系电话:020-6683****
二〇一六年七月二十二日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更361号
罪犯陈福龙，男，1973年11月1日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年11月24日作出（2015）奈刑初字第126号刑事判决，以被告人陈福龙犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人陈福龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月19日作出（2016）内05刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后，于2016年5月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑4个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次（即2017年3月一次，2017年7月一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福龙减去有期徒刑4个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月12日起，至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4533号
原告：李锐。
被告：刘传清。
原告李锐与被告刘传清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费1200元、营养费1000元、精神损失费10000元、误工费1500元，共计13700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原、被告因车祸在葛沽交通事故快速处理中心处理交通事故，后被告谩骂原告，原告无奈回骂，被告恼怒殴打原告胸部，致原告头部摔倒在地，造成原告头部轻微脑震荡、右胸软组织挫伤，并给原告精神造成极大伤害，经公安机关调解未果，请法院判如所请。刘传清辩称，因原告驾车撞了被告的车，双方到葛沽交通事故快速处理中心处理事故。处理完毕后，双方发生口角，因原告扬言“我当初就该开车撞死你”，被告气急之下推了原告肩膀，并未打原告胸部，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否殴打原告一节，本院依法调取了天津市公安局津南分局葛沽派出所殴打他人（李锐）卷宗，并对葛沽派出所询问鼎盛通交通事故快速处理中心工作人员韩举、孙有详的询问笔录进行质证，证人表示李锐挺胸凑到刘传清身前，二人挺胸互撞几下，刘传清抬胳膊搡了李锐胸口，李锐就倒下了，刘传清并未殴打李锐。本院对该笔录的真实性予以确认。
本院认为，原、被告在交通事故处理完毕后，因琐事争吵，被告在听到原告“当初我就该开车撞死你”后，情急之下用胳膊搡了原告胸口，致原告倒地，原、被告系混合过错，综合考虑本案的实际情况，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告实际支付医疗费1095.1元，被告承担70%即766.57元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告显然不符合给付营养费的条件，对于原告要求被告给付营养费1000元的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金不在人身损害赔偿范围内，对于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求本院不予支持。原告自称有固定收入，但未提交其实际收入减少的证据，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应该赔偿原告医疗费766.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘传清于本判决生效后三日内赔偿原告李锐医疗费766.57元。
二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担142元，被告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1795号
原告王士凤。
委托代理人陈华。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号水利大厦3楼。
法定代表人姬景瑜。
委托代理人张俊峰。
被告夏存林。
原告王士凤与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司、夏存林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托代理人张俊峰，被告夏存林到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王士凤诉称：2013年2月19日19时50分左右，在宝应县夏集镇郭桥集镇派出所南500米，被告夏存林驾驶苏K×××××小客车由北向南行驶，原告王士凤站在路中心，车辆临近时，王士凤又向路西侧行走，夏存林避让不及与行人王士凤发生碰撞，致王士凤受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，夏存林承担本起事故的全部责任，王士凤无责任。被告夏存林驾驶的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故未能达成一致意见，故向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用合计137754元（不含被告夏存林所垫付的医疗费），被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对于事故的责任没有异议，原告诉求过高的，应予以核减。
被告夏存林辩称：同意保险意见，我垫付了129071.62元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年2月19日19时50分左右，在宝应县夏集镇郭桥集镇派出所南500米，被告夏存林驾驶苏K×××××小客车由北向南行驶，与行人王士凤发生碰撞，致王士凤受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，夏存林承担本起事故的全部责任，王士凤无责任。被告夏存林驾驶的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及200000元商业三责险不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故未能达成一致意见，遂引起本诉。
2014年9月23日，原告伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人王士凤，因交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折，右膝多发性韧带、半月板损伤。遗留左、右下肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残、十级伤残。
上述事实，有原告提供的出院记录、居住证明、夏集镇郭桥社区居民委员会证明、房屋产权证明、户口簿、江都人民医院司法鉴定意见书、鉴定票据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因道路交通事故造成的损失应该依法予以赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费129071.62元，营养费2145元［15元／天×（60天＋83天）］，住院伙食补助费1494元（18元／天×83天），护理费7150元［（50元／天×（83天＋60天）］，交通费600元，残疾赔偿金32212元（32538元／年×9年×11%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2000元，以上合计180672.62元。原告上述损失，首先由中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，根据事故责任由被告夏存林承担。因被告夏存林肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了不计免赔商业三责险，应由保险公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告57962元（含精神抚慰金6000元、鉴定费2000元），在商业三责险限额内赔偿122710.62元，合计180672.62元；
二、原告王士凤于本判决生效后十日内返还被告夏存林垫付款129071.62元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告夏存林负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周宽明
二〇一四年十一月五日
书记员 万晓青
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第549号
上诉人（原审被告）徐建成，男，1965年9月2日生。
委托代理人宣昌周，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商城县支行，地址：商城县城关镇。
法定代表人：刘洁，行长。
委托代理人李筑波、王建国，该行法律专干。
上诉人徐建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司商城县支行（以下简称农行商城县支行）借款合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐建成的委托代理人宣昌洲，被上诉人农行商城县支行的委托代理人王建国、李筑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告徐建华为响应市政府“华英农业富民计划”的战略要求，与河南华英农业发展股份有限公司，于2010年6月30日签订《樱桃谷鸭养殖合同》，约定被告徐建成在商城县鲇鱼山乡马岗村租地自建樱桃谷鸭养殖场一座，鸭舍室内面积为5000平方米。为购买种苗，被告徐建成于2010年8月5日向原告申请贷款150000元。经过审核，原告于2010年8月10日与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为2010年8月10日至2011年8月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结息方式为按月结息，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告向该被告足额发放了贷款金额。后因县政府规划的S339改线工程贯穿该养殖场，致使被告不能继续经营，且获得县政府支付的补偿费用。贷款逾期后，为催要欠款，原告分别于2012年10月18日和2013年12月30日向被告要求归还贷款，被告以种种理由拒绝还款，原告为此诉至法院。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐建成与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告贷款150000元事实清楚，证据确实充分，被告徐建成未能按约定的期限偿还借款是违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但原告提供的证据足以证实其在诉讼时效内向商城县华英农业富民计划指挥部办公室及被告进行过催收，被告亦未能提供证据证明其未收到原告的催收通知，且未能提供已偿还原告15万元借款的证据，故被告依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。为保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定判决：被告徐建成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行支付借款本金150000元并按约定利率支付利息至还清时止。案件受理费3300元，由被告徐建成负担。
上诉人徐建成不服一审判决上诉称：一、原审认定事实错误。2010年8月10日上诉人与被上诉人签订借款合同，上诉人在被上诉人处贷款15万元用于养殖华英鸭，约定借款期限为一年。上诉人当时出名贷款，贷款实际上却由巴维志所用，而一审判决书却认定该贷款由巴维民所用。二、原审认定本案未超过法定诉讼时效缺少必要的证据。上诉人与被上诉人的借款款合同于2011年8月9日到期，到2013年8月10日便超过了法定的诉讼时效。贷款到期后的两年内，被上诉人从未向上诉人催收过，而一审庭审中被上诉人伪造证据出具贷款到期通知书和债务逾期催收通知书各一份，用来证明其向商城县华英农业富民计划指挥部办公室及上诉人进行过催收。商城县华英农业富民计划指挥部办公室作为行政部门，不是该贷款合同的担保人，向其进行催要债务不符合合同的相对性，因此不能中断本案的诉讼时效。被上诉人声称其向上诉人催讨过债务，但上诉人从未收到过贷款到期通知书和债务逾期催收通知书。被上诉人仅凭一纸加有银行公章的通知就想证明其向上诉人催收过，缺乏必要的证明力，不能中断本案的诉讼时效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人农行商城县支行答辩称：一、贷款并未清偿。徐建成在我行贷款15万元属实，而且没有偿还，只结了第一年的利息。针对徐建成的贷款，我行进行了催收，由于长期找不到人，催收通知书没有徐建成签字。樱桃谷鸭养殖项目是县政府扶贫办牵头实施的，我行员工带着扶贫办的人一起去找过徐建成，同时有县扶贫办给我们签有催收通知书，可以作为我们催收的证明。债权债务关系清楚，借款属实。本笔贷款并没有偿还，如果偿还，徐建成应该提交相应的还款结息单。上诉人徐建成说这笔贷款是巴维民或者巴维志使用，对贷款人没有实际意义，毕竟所有的贷款手续都是徐建成所签，偿还人还应该是徐建成。二、没有超过诉讼时效。一审中我方提交了向县扶贫办盖章的催收通知书，县扶贫办证明我们进行过催收。我方也提交了向该笔借款的担保人商城县金源信用担保有限责任公司的催收通知书。催收通知书具备中断诉讼时效的效力。根据司法解释规定，我行向担保人进行的催收，同样也对连带债务人发生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人徐建成当庭提交了新的证据：1、商城县碧水明珠康体洗浴中心证明一份，证明徐建成在其务工从未外出，农行商城县支行未催收。2、农行商城县支行贷款信息查询单一份，证明徐建成贷款贷款到期是2014年1月31日，没有2010年8月贷款未还的信息，说明贷款已由实际使用人还清。3、征收补偿协议书一份，说明贷款实际是巴维志所用。被上诉人质证认为，证据1，因为我们去找他催收贷款的时候，他确实不在养殖场。证据2，那是另一笔贷款的信息，与本案无关，并不能证明本案所争议的贷款已经还清。证据3，我们多次催收贷款，贷款实际是巴维民所用，这期间一年多，都是巴维民还的利息。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2010年8月10日，上诉人徐建成与被上诉人农行商城县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定上诉人向被上诉人150000元，借款期限为2010年8月10日至2011年8月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结息方式为按月结息，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被上诉人农行商城县支行向上诉人徐建成发放了贷款150000元。贷款逾期后，为催要欠款，被上诉人农行商城县支行分别于2012年10月18日和2013年12月30日向上诉人催收贷款；分别于2011年12月16日和2012年10月20日，2014年2月1日向该笔借款的担保人商城县金源信用担保有限责任公司送达了催收通知书。上诉人徐建成向被上诉人农行商城县支行贷款150000元事实清楚，证据确实充分。上诉人徐建成依法应承担偿还贷款义务。上诉人徐建成未能按约定的期限偿还借款构成违约，依法应承担相应的违约责任。原审判决徐建成向农行商城县支行偿还借款本金150000元及利息正确，本院予以支持。关于上诉人徐建成称该贷款实际上由巴维志所用的问题，因其是借款人，原审判决其履行还贷义务并无不当，故该上诉理由不能成立。关于上诉人徐建成称被上诉人农行商城县支行起诉超过了法定诉讼时效的问题，因被上诉人有充分的证据证明其在法定的期间内向上诉人及其贷款担保人主张了权利，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人徐建成的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费3300元，由上诉人徐建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年五月五日
书记员 杨 帆
。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初38号
原告裴艳玲，女，1985年2月15日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
原告王小胜，男，1983年9月20日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒙调红，女，1972年10月15日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告柳新院，男，1968年5月16日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告裴艳玲、王小胜诉被告蒙调红、柳新院民间借贷纠纷一案中，原告裴艳玲、王小胜于2016年1月20日自愿申请撤回对被告蒙调红、柳新院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴艳玲、王小胜撤回对被告蒙调红、柳新院的起诉。
案件受理费20898元，减半收取10449元，保全费5000元，共计15449元，由原告裴艳玲、王小胜负担。
代理审判员 李瑞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张嫒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2133号
原告上海正宏农牧机械设备有限公司。
法定代表人周国财，董事长。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告上海鼎健饲料有限公司。
法定代表人黄晓风，董事长。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海牛奶（集团）有限公司。
法定代表人邵黎明，董事长。
委托代理人严星，女，上海牛奶（集团）有限公司工作。
原告上海正宏农牧机械设备有限公司与被告上海鼎健饲料有限公司、上海牛奶（集团）有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海正宏农牧机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告上海正宏农牧机械设备有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十月十三日
书记员 顾红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00667-1号
申请执行人方圆。
被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司。
申请执行人方圆与被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05488号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李军舰于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，根据申请执行人提供的财产线索，本院已依法冻结被执行人工商银行西安钟楼支行的账户。同时，本院也通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无房产登记，其名下登记的少林牌大型汽车（车牌号码：陕A·XXX**）已处于强制注销状态，无法采取查封、扣押措施。在执行过程中，本院也查阅了被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司的工商信息，尚未发现有其他可供执行的财产。嗣后，本院已将被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00667号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 李二强
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第212号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人马某。2011年11月22日因赌博被安吉县公安局行政拘留四日；2013年5月24日因赌博被安吉县公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人邹建宏，浙江新台州律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人马某犯赌博罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人邹建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年5月至11月期间，被告人马某在安吉县递铺镇灵峰村下扇小区5区自己经营的超市里，采用提供场所、赌桌的方式，多次供参赌人员张某、黄卫林、贺秋根、王芸、陈孝平、凤林芳、冯林学、朱庆兰等人以麻将牌打“筒子保”的形式进行赌博活动，并向参赌人员收取彩钱，从中获利共计人民币8000元。
本案在审理过程，被告人马某退缴赃款人民币8000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、宋某、梅某等人的证言，搜查笔录、现场勘验检查工作记录，扣押清单，视听资料，行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某庭审中自愿认罪，且已退缴涉案赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马某系初犯，认罪态度较好的辩护意见与事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪，结合被告人的具体犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止）。
二、被告人马某退缴的违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。
三、作案工具麻将机一台由扣押机关安吉县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年三月二十三日
书记员 别 峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第752号
原告何三清，男，1965年10月24日出生，汉族，职工，现住拉萨市。
原告宋宪会，女，1966年4月19日出生，汉族，现住拉萨市。
原告何志鹏，男，1992年3月19日出生，汉族，现住拉萨市。
三原告的委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
三原告的委托代理人益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。
被告邓春露，女，1990年3月2日出生，汉族，作者，现住拉萨市城关区。
原告何三清、宋宪会、何志鹏与被告邓春露名誉权纠纷一案，因原告与被告已达成和解，故三原告于2015年10月21日向本院提交申请，要求撤回对被告邓春露的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告何三清、宋宪会、何志鹏的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何三清、宋宪会、何志鹏撤回对被告邓春露的起诉。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年十月二十一日
书记员 德吉央宗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申636号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪少连。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆浩逸。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)启东市吕四港镇人民政府，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路。
法定代表人潘双林，该镇镇长。
再审申请人倪少连、陆浩逸因诉被申请人启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）行政处理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪少连、陆浩逸申请再审称：吕四港镇政府应原启东市房地产公司总经理宋某的要求，伪造事实作出了本案被诉行为，为宋某逃脱注册资金和掩盖资产评估转让时的漏洞提供便利，放任了国有资产流失。两申请人的行为，涉及到国家利益，已经超出了一般利害关系。且房屋属于不动产，本案应适用最长20年的诉讼期限。故两申请人有诉讼主体资格，且起诉未超过起诉期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，并撤销吕四港镇政府作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕四港镇政府于2006年11月10日向南通市启东工商局作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》，系行政机关之间往来的内部公文，不直接对外发生法律效力，对两申请人的权利义务不产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回倪少连、陆浩逸的起诉并无不当。
综上，倪少连、陆浩逸对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回倪少连、陆浩逸的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 杨 述
代理审判员 陆 媛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪少连。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆浩逸。被申请人(一审被告、二审被上诉人)启东市吕四港镇人民政府，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路。法定代表人潘双林，该镇镇长。再审申请人倪少连、陆浩逸因诉被申请人启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）行政处理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪少连、陆浩逸申请再审称：吕四港镇政府应原启东市房地产公司总经理宋某的要求，伪造事实作出了本案被诉行为，为宋某逃脱注册资金和掩盖资产评估转让时的漏洞提供便利，放任了国有资产流失。两申请人的行为，涉及到国家利益，已经超出了一般利害关系。且房屋属于不动产，本案应适用最长20年的诉讼期限。故两申请人有诉讼主体资格，且起诉未超过起诉期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，并撤销吕四港镇政府作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕四港镇政府于2006年11月10日向南通市启东工商局作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》，系行政机关之间往来的内部公文，不直接对外发生法律效力，对两申请人的权利义务不产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回倪少连、陆浩逸的起诉并无不当。综上，倪少连、陆浩逸对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回倪少连、陆浩逸的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  杨 述代理审判员  陆 媛二〇一六年十一月二日书 记 员  谌 莹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1978号
原告邓某某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告夏某，男，汉族，四川省渠县人。
原告邓某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人蒋三权、被告夏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2004年农历正月自由恋爱，同年农历7月4日按照农村习俗举行了结婚仪式，2005年农历正月15日生育了长子夏某豪，2006年农历7月27日生育了次子夏某杰，因举行结婚仪式时，原、被告双方还未到法定结婚年龄，无法办理结婚登记手续，后被告于2007年6月15日一人去婚姻登记机关骗领了结婚证。被告不但性格暴躁，还常年不务正业搞赌博，原告性格温顺，被告经常为一点小事对原告凶神恶煞，特别是当原告稍微干预了被告的赌博行为时，便会遭到被告的打骂，令原告十分伤心，但原告看在两个小孩的份上，一直忍让被告的暴力行为。为缓解家庭经济压力，原告于2008年只身一人外出务工，将省吃俭用的钱如数寄给被告用于家庭开销。近年，为解决子女读书问题，被告在卷硐乡租赁房屋并用于家人居住，期间的所有的开支均由原告一人负担，但被告仍未满足，始终不改其恶习，使得原告受到感情重创，认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续维持婚姻关系，故起诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系并判令婚生长子夏某豪由原告直接抚养，婚生次子夏某杰由被告直接抚养。
被告夏某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，在举行结婚仪式后，在双方父母的催促下，双方自愿办理的结婚登记手续，不存在原告所说的骗取结婚登记一事。虽平时两人偶有争吵，但争吵起因均系他人之事，不足以影响夫妻间的感情，同时原、被告生育了两名子女，为给子女一个完整的家庭，被告愿改正之前不好的习性，原、被告还有和好的可能，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年农历正月自由恋爱，同年农历7月4日按照农村习俗举行了结婚仪式。并于2005年农历正月、2006年农历7月生育两子，后于2007年6月15日补办了结婚登记手续。现原、被告时常为琐事发生纠纷，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续维持婚姻关系，起诉至人民法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、原、被告庭审中相一致的意见陈述予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，经过本院庭审查明，原、被告相识恋爱，婚后原、被告生育两个子女，共同创造家庭抚养小孩，由此可以看出原、被告感情基础较好，虽然在生活中双方也为一些小事发生过争吵，但并不足以影响其夫妻关系。虽原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，但其没有提供充分的证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，夫妻之间应该互相帮助，加强沟通交流，共同互护家庭的稳定与和谐。综上所述，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告夏某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李艳