杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3230号
原告：范佳敏。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：汪一明。
被告：李爱芬。
被告：杭州华庭种业有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道长桥路**号。
法定代表人：李爱芬。
原告范佳敏诉被告汪一明、李爱芬、杭州华庭种业有限公司（以下简称华庭公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院于同�立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马郁飞、被告汪一明到庭参加了诉讼，被告李爱芬、华庭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告汪一明、李爱芬因公司经营需要向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定：被告汪一明、李爱芬向原告借款36万元；借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日；被告华庭公司为该笔借款承担连带担保责任；各方口头约定利息为银行同期贷款利率的4倍。另被告汪一明、李爱芬是被告华庭公司的股东。借款期限届满后，被告汪一明、李爱芬未按期归还借款本金及利息。后经原告多次催讨，三被告仍拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告汪一明、李爱芬立即归还原告借款本金36万�；2、被告汪一明、李爱芬支付原告利息86400元（从2014年8月28日至2015年8月27日），从2015年8月28日起至本金清偿日止的利息按年息24%的标准另计；3、被告汪一明、李爱芬承担原告因本次诉讼支出的律师代理费10000元；4、被告华庭公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告汪一明辩称：我借原告的款项总共只有100万元，但原告陆续起诉的案件有五个，总计金额为159万元，加上利息近200万元。原告存在重复起诉的情形。案涉36万元借款亦是重复起诉，该笔借款我已经归还，用原告后面借我的50万元归还的。上述情况，有电话录音可以证明。如果原告真的有出借我159万元，原告需提交打款凭证予以证明。另我已归还了原告部分借款。
原告向本院递交了如下证据：1、借款借据一份，证明被告汪一明、李爱芬向原告借款、�告以现金形式交付借款的事实，另被告华庭公司为案涉借款提供担保。2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出代理费10000元的事实。
被告汪一明发表如下质证意见：对证据1，真实无异议，签字的确是被告汪一明、李爱芬签的，公司的公章也是真实的；对证明对象有异议，原告没有以现金形式交付过借款。对证据2，真实性及证明内容均没有异议。
被告汪一明向本院递交了如下证据：短信、电话录音各两份，证明被告汪一明、李爱芬总共只向原告借款100万元的事实。
原告发表如下质证意见：对短信的真实性无异议，对已经收到还款20万元也没有异议，该还款已经用于抵扣（2015）杭拱商初字第1335号案件的借款；对被告汪一明汇给王仙女的款原告也予以认可，但已经在其他案件的借款中予以抵扣。对电话录音的真�性无异议，但对话中提到的本金100万元，是原告与被告汪一明、李爱芬总共借款有153万元，后被告汪一明归还了50万元左右，所以说本金还有100万元，这段录音后被告未再还过款；被告汪一明归还的款项已经抵扣其他借款本金，案涉借款本金一直未还。
被告李爱芬、华庭公司未到庭，亦未向本院提交证据材料，视为自动放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。对被告汪一明提交的证据的真实性予以确认，但根据对话内容，应理解为当时还有借款本金100万元，而不是被告汪一明所说的总共借款只有100万元。故不能证明被告的待证事实。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月28日，原告作为出借人，被告汪一明、李爱芬作为借款人，被告华庭公司作为担保人，签订《借款借据》一份，载明：借款金额36万元；借款期限一年，从2014年8月28日至2015年8月27日；如不能按时还款，借款人应每日支付借款金额百分之五的违约金，并承担损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费等）；被告华庭公司对案涉借款承担连带责任；等等。
另查明，2014年被告汪一明、李爱芬多次向原告借款，借款时间和金额分别为：2014年6月6日借款47万元；2014年6月20日借款20万元；2014年8月7日借款两笔，44万元、6万元；2014年8月28日借款36万元。共计借款金额153万元。期间，被告汪一明分多次陆续归还了部分款项到案外人王仙女账户，还款时间和金额分别为：2014年7月19日还款1万元、2014年7月30日还款1万元、2014年8月7日还款20万元、2014年9月15日还款1.6万元、2014年9月17日还款4.4万元、2014年10月17日还款3万元、2014年10月21日还款3万元、2014年11月5日还款6万元，共计40万元。另被告汪一明还于2014年7月18日汇款10万元给案外人唐朝阳。原告对支付到王仙女账户的还款予以认可，对支付到唐朝阳账户的10万元不予认可。2015年12月4日，原告与被告汪一明进行电话沟通，双方确认还有借款100万元。除本案外，原告就其他四笔借款也均向法院提起了诉讼，另四案已经调解结案，被告汪一明陆续支付到王仙女账户的共计40万元的还款已全部抵扣另四案的借款本金。
还查明，被告华庭公司的股东为被告汪一明、李爱芬两人。
本院认为，根据原告提供的《借款借据》，被告汪一明、李爱芬向原告借款360000元，事实清楚，证据充分。被告汪一明辩称其并未收到该36万元借款，但其已在借款借据上确认以现金方式收讫，故本院对该抗辩意见不予采信。另被告汪一明还辩称，案涉36万元借款已�用之后原告出借的50万元借款归还，但根据原告和被告汪一明双方的陈述，案涉借款为双方之间最后一笔借款，因此，本院对该抗辩意见亦不予采信。对于被告汪一明支付到案外人王仙女账户的还款40万元，已经用于抵扣其他借款的本金。对于被告汪一明支付到案外人唐朝阳账户的10万元，虽然审理中原告不同意抵扣案涉借款本金，且认为该10万元的支付时间在案涉借款发生之前，但根据被告汪一明提供的2014年12月4日的电话录音，能够证明原告已将该10万元用于抵扣借款本金，故在通话中双方认为还欠借款本金为100万元；因原告与被告汪一明、李爱芬之间的借款系陆续发生，且另四笔借款所涉案件已经调解结案，因此，在该10万元未在另四笔借款本金中予以扣减的情形下，该10万元款项用于抵扣案涉借款本金并无不当。故被告汪一明、李爱芬还欠原告借款本金26万元未予偿还。根据借款借据的约定，被告汪一明、李爱芬应当自逾期之日起按日百分之五支付原告违约金，并承担原告为此支出的律师代理费。现原告自愿将逾期利息的标准降至按照年息24%计算，本院予以支持。被告华庭公司为被告汪一明、李爱芬的借款提供连带责任保证担保，对上述被告汪一明、李爱芬的应负债务承担连带责任。对原告要求被告汪一明、李爱芬支付借期内利息86400元的诉请，因原告并无证据证明对此有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪一明、李爱芬共同归还原告范佳敏借款本金260000元，并支付逾期利息（按年利率24%�标准，从2015年8月28日起计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪一明、李爱芬共同承担原告范佳敏支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州华庭种业有限公司对被告汪一明、李爱芬的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
四、驳回原告范佳敏的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4073元，由原告范佳敏负担1700元，由被告汪一明、李爱芬、杭州华庭种业有限公司共同负担2373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 樊笑婧