wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20892号
原告上海市徐汇区金苑业主委员会，地址上海市徐汇区。负责人金天任，李德桢。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告吴子健，男，1947年6月2日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海市徐汇区金苑业主委员会诉被告吴子健其他物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市徐汇区金苑业主委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取计448元，由原告负担。
代理审判员 李 理
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10395号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
委托代理人刘国为，男，1983年11月6日出生。
被告项瑞吾，男，1980年7月5日出生。
原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通二分公司）与被告项瑞吾挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通二分公司的委托代理人刘喜、刘国为到庭参加诉讼，被告项瑞吾经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正通二分公司诉称，2008年5月14日，原、被告自愿签订车辆挂靠合同，双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告所缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2008年5月14日起至车辆转出销户，被告每年支付原告管理服务费1500元。另外，合同还约定了其他权利义务。手续期满后，被告仍在使用原告的户名进行营运，却未向原告支付服务管理费，原告诉至法院，要求判令被告项瑞吾支付原告×××车辆2012年5月至2015年5月期间的管理费4500元，违约金18000元，判令被告与原告解除合同，诉讼费由被告承担。
被告项瑞吾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年5月14日，正通二分公司（甲方）与项瑞吾（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方。乙方必须在每季度初缴清下一个季度的养路费。每年一次性向甲方交纳管理费1500元（含营运证印花税、一次等级评定、两次二级维护和户名使用费，收取后概不退还）。乙方必须为其所用的车辆投保，并由甲方统一代理。保险费每年提前10天一次交清。合同双方签字后生效，三年内禁止过户，有效期至车辆转出销户。合同还约定了双方其他权利义务。最后由项瑞吾签字摁手印确认，由正通二公司盖章确认。
签订合同后，自2012年5月至今，项瑞吾未按约向正通二分公司缴纳管理费用，2012年度-2015年度的管理服务费共计4500元，车辆至今未销户或者转出，仍登记于原告正通二分公司名下。
上述事实，有原告的陈述、《车辆挂靠合同》等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间就车辆挂靠达成一致意见后签订了《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依约履行，被告应当按照合同约定缴纳相应的费用。被告未交纳相关费用，其行为构成了违约，原告要求被告交纳2012年度-2015年度的管理费，合法有据，本院予以支持。因被告违约，原告要求解除合同，且现在已经超过双方约定的禁止过户的时间，本院对此诉讼请求予以支持。解除合同的时间为起诉状副本送达至被告之日。原告须协助被告办理车辆过户的相应手续。关于违约金的要求，双方未在合同中明确约定，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京正通运输有限公司第二分公司与被告项瑞吾于二○○八年五月四日签订的《车辆挂靠合同》于二○一五年八月十八日解除，原告北京正通运输有限公司第二分公司于判决生效后十日内协助被告项瑞吾办理车辆过户手续；
二、被告项瑞吾于本判决生效后十日内给付原告北京正通运输有限公司第二分公司二○一二年至二○一五年的管理服务费四千五百元；
三、驳回原告北京正通运输有限公司第二分公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担一百五十六元（已交纳），由被告项瑞吾负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董彤妍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1471号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局。，住所地：自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告张振波，男，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告张振波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1471号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈梅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第746号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被执行人福建金隆电机集团有限公司，住所地福安市，组织机构代码71737394-7。
法定代表人郑韩锋，董事长。
被执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码78216780-8。
法定代表人林树春，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人被执行人福建金隆电机集团有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宁民初字第464号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第746号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王磊。
被执行人王桂玉。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王磊、王桂玉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2258号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 啜启武
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初47-1号
原告：杨德银，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：韩成林，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：何玉姣，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨德银与被告韩成林、何玉姣买卖合同纠纷一案中，原告杨德银向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩成林的工程款30000元，并以其位于滁州市明光东路336号的房屋提供担保。
本院认为，原告杨德银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩成林在章广镇人民政府的工程款30000元；
二、查封原告杨德银位于滁州市明光东路336号的房屋【皖（2015）滁州市不动产权第0005740号】。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴庆锋
二〇一六年一月二十七�
代理书记员 王静静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣�、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1524号
原告张某，女。
被告赵某，男。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1999年经人介绍认识后登记结婚，婚后于2001年11月生育长女赵某某、2003�2月生育长子赵某平。结婚初期双方感情就不算好，常因家庭琐事发生吵打，加之被告酗酒成性，不务正业，酒后对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚。两个孩子女孩由我抚养、男孩由被告抚养。
被告赵某未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：张某与赵某于1999年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2002年5月22日在双方均未达法定结婚年龄的情况下办理结婚登记。在共同生活期间，于2001年10月11日生育长女赵某某，2003年2月16日生育长子赵某平。2015年7月9日，张某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与赵某离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告以及双方生育的孩子的身份证、户口簿、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，张某与赵某在未达法定结婚年龄的情况下以夫妻名义同居生活并办�结婚登记，但张某向本院起诉要求离婚时双方已达法定结婚年龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，人民法院判决准予离婚的条件是夫妻感情已完全破裂，张某要求与赵某离婚，应提供其与赵某夫妻感情已完全破裂的证据而未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席判决，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告张某诉与被告赵某离婚，不准予离婚。
案件受理费应收200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一五年八月十日
书记员 陈祖芳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔方民初字第1524号原告张某，女。被告赵某，男。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告于1999年经人介绍认识后登记结婚，婚后于2001年11月生育长女赵某某、2003�2月生育长子赵某平。结婚初期双方感情就不算好，常因家庭琐事发生吵打，加之被告酗酒成性，不务正业，酒后对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚。两个孩子女孩由我抚养、男孩由被告抚养。被告赵某未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：张某与赵某于1999年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2002年5月22日在双方均未达法定结婚年龄的情况下办理结婚登记。在共同生活期间，于2001年10月11日生育长女赵某某，2003年2月16日生育长子赵某平。2015年7月9日，张某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与赵某离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告以及双方生育的孩子的身份证、户口簿、结婚证在卷佐证，足以认定。本院认为，张某与赵某在未达法定结婚年龄的情况下以夫妻名义同居生活并办�结婚登记，但张某向本院起诉要求离婚时双方已达法定结婚年龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，人民法院判决准予离婚的条件是夫妻感情已完全破裂，张某要求与赵某离婚，应提供其与赵某夫妻感情已完全破裂的证据而未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席判决，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告张某诉与被告赵某离婚，不准予离婚。案件受理费应收200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一五年八月十日书记员 陈祖芳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第18号
原告何咏锞。
被告马郡。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告何咏锞于2014年1月6日向本院书面申请，请求将被告马郡所有的位于阆中市张飞北路89号1幢4楼住宅房两套予以查封。
本院认为，在诉讼中，原告为了其债权能够得以实现而申请对被告享有所有权的住房进行财产保全，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告马郡享有所有权的、位于阆中市张飞北路89号1幢4楼住宅房两套予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。但复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓鹏二0一四年一月十六日
书记员 周 � � � 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更950号
罪犯吴惜顺，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2010年12月7日作出（2010）广铁中法刑初字第9号刑事判决，以被告人吴惜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉；公诉机关广东省人民检察院广州铁路运输分院，提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月12日作出（2011）粤高法刑一终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴惜顺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴惜顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴惜顺在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。没收个人财产人民币30000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴惜顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴惜顺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第84号
申请执行人：窦明志。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：陶祥江，住蛟河市。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人陶祥江间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第197号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第197号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年七月七日
书记员 杨胜芳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0394号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。1995年7月10日因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年10月23日因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2009年8月1日刑满释放。2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人冯某，农民。2000年12月11日因犯转移赃物罪被沭阳县人民法院判处拘役四个月；2004年10月20日因犯盗窃罪、故意伤害罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，9月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人李某甲、冯某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人李某甲、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人李某甲、冯某多次至泗阳县穿城镇新桥村、窑湾村盗窃他人计价值3000余元的鸡、鸭等家禽。具体分述如下：
1.2014年3月29日晚至3月30日凌晨，被告人李某甲、冯某至泗阳县穿城镇新桥村，盗窃被害人孙某乙家、牛某家、喻某家、周某家计价值1000余元的鸡、鸭等家禽30余只。
2.2014年3月31日晚至4月1日凌晨，被告人李某甲、冯某至泗阳县穿城镇窑湾村，盗窃被害人倪某甲家、倪某乙家、倪某丙家、孟某家计价值1200余元的鸡、鸭等家禽30余只。
3.2014年4月2日晚至4月3日凌晨，被告人李某甲、冯某至泗阳县穿城镇新桥村，盗窃被害人张某丙家、朱某家、张某丁家计价值500余元的鸡、鸭等家禽10余只。
4.2014年4月3日晚至4月4日凌晨，被告人李某甲、冯某至泗阳县穿城镇新桥村，盗窃被害人徐某家、左某家计价值400余元的鸡、鸭等家禽10余只。
另查明，2014年6月12日，被告人冯某主动至公安机关投案并如实供述罪行。案发后，被告人冯某退赔上述被害人部分经济损失。
上述事实，被告人李某甲、冯某在庭审中亦无异议，且有被害人孙某乙、牛某、喻某、周某、倪某甲、倪某丙、孟某、张某丙、朱某、张某丁、徐某、左某等人的陈述，证人孙某甲、李某乙、史某、张某甲、张某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见，刑事判决书，刑满释放通知书，退赃明细表，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、冯某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、冯某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人冯某主动投案并如实供述罪行，且退赔被害人经济损失，可从轻处罚；被告人李某甲归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人李某甲、冯某具有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令二被告人退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后五日内退赔）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈竹青
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第389号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟世友。1977年5月22日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑八年，1983年7月22日，金堂县人民法院撤销原判决，改判有期徒刑五年。2015年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人钟世友犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人钟世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日9时许，被告人钟世友携带扒窃工具刀片，搭乘龙泉到洛带镇的850路公交车。当公交车行至同安大道路段时，被告人钟世友趁被害人易某某不备，用刀片将易某某裤子右后裤包划破，将裤包内现金人民币1000元扒出，后被群众发现并将其控制住，后被告人钟世友遂现场将扒窃所得赃款现金人民币1000元退还被告人易某某。
被告人钟世友对其指控事实无异议。
经审理查明，2015年4月5日9时许，被告人钟世友携带刀片，搭乘850路公交车。当公交车行至本区同安街道同安大道路段时，被告人钟世友用刀片将易建华裤包划破，盗走现金人民币1000元。后被群众发现并将其控制住，后被告人钟世友遂现场将扒窃所得赃款现金人民币1000元退还易建华。
上述事实，被告人钟世友在开庭审理中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，证人刘盛斌、杨春华的证言，被害人易建华的陈述，被害人易建华与证人刘盛彬辨认被告人钟世友的辨认笔录，被告人钟世友的供述，被告人钟世友辨认作案路段、作案工具的辨认笔录及照片，刀片的扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，涉案现金的扣押、发还清单，易建华裤子被划后的照片，金堂县人民法院法刑（77）字第87号刑事判决书，金堂县人民法院（83）刑复字第155号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世友以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟世友的事实和罪名成立。被告人钟世友到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟世友有犯罪前科，酌情从重处罚。涉案财物被追回，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受侵犯，根据被告人钟世友的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟世友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十天内缴纳。）
二、对作案工具刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年八月七日
书记员 杨静松
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00027号
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局。
法定代表人梁惠玲，系该局局长。
被执行人ＸＸ，农民。
被执行人曹静，农民。
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月15日作出的襄城计生征字（2013）第902号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第902号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第902号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第902号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年一月二日
书 记 员 王婷婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1461号
上诉人（原审原告）：陈洪，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人陈洪因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理中，陈洪于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈洪撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00421号
原告刘玉姐。
委托代理人何贵林、林宗善，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人宋涛、刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘玉姐与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员周光辉、石海燕参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉姐的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘心愿、宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉姐诉称：2006年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第2层a54号房屋，用途为商业用房，建筑面积为18.48平方米，每平方米价为8621.36元，总金额为159323元。付款方式为一次性付清。共享实业公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因共享实业公司的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，共享实业公司按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房，并将该商品房返租。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金1593.23元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、因原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2006年8月7日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第2层a54号房屋，用途为商业用房，建筑面积为18.48平方米，每平方米价为8621.36元，总金额为159323元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，刘玉姐按合同约定支付了全部购房款，共享实业公司按合同约定时间将该房屋交付给刘玉姐，双方并同时又签订了房屋返租协议，原告将该房屋租赁给被告使用。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，共享实业公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致刘玉姐无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，刘玉姐与共享实业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；刘玉姐按合同约定履行了支付购房款的义务，被告共享实业公司虽在合同约定期限内履行了交付房屋的义务，但未履行合同第十五条第一款第（二）项约定的义务，即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告共享实业公司依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。共享实业公司辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”；第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。”根据刘玉姐与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》的约定，共享实业公司2007年5月31日交付房屋后，应当自此期限起180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但其未履行该义务，已构成违约，且至原告起诉之日，被告违约行为仍在持续，原告主张违约金尚在诉讼时效期间内，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第2层a54号房屋办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉姐支付违约金1593.23元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 周光辉
审判员 石海燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 芹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬商初字第66号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
被告丁晓生。
被告严贵军。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁晓生、严贵军金融借款合同纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 席玉峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初763号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人祝颖，住大连市甘井子区。
被告杨淑娟，住大连市甘井子区。
原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66元（原告已预交），由原告负担33元，退回原告33元。
审判员 王梦意
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00490号
原告：王树全，个体户。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：刘仁虎。
被告：曹军。
委托代理人：胡静（系曹军妻子），女，1987年3月20日出生，汉族。
被告：王俊荣，无业。
原告王树全诉被告刘仁虎、曹军、王俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本案依法由审判员马孟祥适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王树全委托代理人魏兴奇、被告王俊荣到庭参加诉讼，被告刘仁虎、曹军及其委托代理人胡静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树全诉称：2011年10月25日，三被告修筑全神公路从我经营的加油站加油，经结算欠我柴油款合计人民币247800元，当日三被告共同出具欠条一张交我收执。后经我催要，被告已经陆续还款130000元，下欠我117800元至今未还。为维护我方的合法权益，故起诉到法院请求：判令三被告共同偿还原告欠款117800元；本案诉讼费由被告承担。
王俊荣辩称：欠原告柴油款是事实。
刘仁虎未答辩。
曹军未答辩。
经审理查明：被告刘仁虎、曹军、王俊荣修筑全椒至神山寺路段，车辆从原告经营的加油站加油，有时付现金，有时赊账。2011年10月25日经结算三被告欠原告柴油款合计人民币247800元，当日三被告共同出具欠条一张交原告收执。后经原告的催要，被告陆续还款130000元，下欠原告117800元至今未还。
以上事实，有原、被告陈述；原告所举证据：欠条等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：三被告修筑公路车辆需要用油，从原告处赊购柴油，经双方结算，三被告共同出具247800元柴油款欠条交原告收执，双方之间的债权债务关系足以认定，三被告应当共同偿还原告王树全的柴油款。因此，对原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁虎、曹军、王俊荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王树全柴油款117800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2656元，适用简易程序审理减半收取1328元，由被告刘仁虎、曹军、王俊荣共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院帐号：
户名：全椒县人民法院.
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
帐号：20000347390310300000018
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06445号
原告曾红旗。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告曾红旗诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告曾红旗向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告曾红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款140000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足140000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足140000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7130号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
主要负责人：黄月东，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系公司员工。
被告：李勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢和丹，女，1973年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林金泽，男，1974年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告李勇、谢和丹、林金泽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李勇、谢和丹共同偿付原告借款本金60万元，利息19952.79元及逾期利息、利息的复利（暂算至2017年10月16日逾期利息为33292.8元、利息的复利为1575.18元，之后的逾期利息、利息的复利按月利率8.16‰计算至实际履行之日止）；2.判令原告就被告李勇、谢和丹提供抵押的坐落于温州市鹿城区里德路鸿豪景苑7幢204室的房产拍卖、变卖所得价款在最高限额146万元范围内享有优先受偿权；3.被告林金泽对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李勇、谢和丹系夫妻关系，二人于2006年5月16日登记结婚。
2016年3月7日，被告李勇、谢和丹与原告签订《最高额抵押合同》，约定李勇、谢和丹以其名下坐落于温州市鹿城区里德路鸿豪景苑7幢204室的房产（房屋所有权证号：847244、847245）为李勇与原告在2016年3月17日至2019年3月6日期间签订的全部主合同提供最高额146万元的抵押担保。合同签订后，双方于2016年3月30日办理了抵押登记。
2016年3月31日，被告林金泽出具保证函,为被告李勇在2016年3月31日至2017年3月25日期间向原告所有的融资提供连带责任保证，保证的最高债权额为60万元，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证人担保的债权如另设人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当银行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。
同日，被告李勇与原告分别签订编号为8511120160009920号、8511120160009925号的《个人借款合同》，约定被告李勇分别向原告借款18万元、42万元；借款利率均为月利率5.44‰；借款期限均自2016年3月31日起至2017年3月25日止；逾期利息均按借款利率上浮50%计收。
当日，原告向被告李勇发放贷款18万元、42万元，合计60万元。之后，被告李勇未按约还本付息。计算至2017年10月16日，被告李勇合计欠原告借款本金60万元，期内利息19952.79元，逾期利息33292.8元，期内利息的复利1575.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、谢和丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金60万元，期内利息19952.79元及逾期利息、期内利息的复利（计算至2017年10月16日，逾期利息为33292.8元，期内利息的复利为1575.18元；之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还期内利息为基数，均按月利率8.16‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告李勇、谢和丹未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告李勇、谢和丹名下坐落于温州市鹿城区里德路鸿豪景苑7幢204室的房产（房屋所有权证号：847244、847245），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行在最高限额146万元范围内优先受偿；
二、被告林金泽对上述第一项债务在最高限额60万元范围内承担连带清偿责任；林金泽承担责任后，有权向被告李勇、谢和丹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，公告费420元，合计10340元，由被告李勇、谢和丹、林金泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月十九日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7130号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。主要负责人：黄月东，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系公司员工。被告：李勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢和丹，女，1973年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林金泽，男，1974年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告李勇、谢和丹、林金泽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李勇、谢和丹共同偿付原告借款本金60万元，利息19952.79元及逾期利息、利息的复利（暂算至2017年10月16日逾期利息为33292.8元、利息的复利为1575.18元，之后的逾期利息、利息的复利按月利率8.16‰计算至实际履行之日止）；2.判令原告就被告李勇、谢和丹提供抵押的坐落于温州市鹿城区里德路鸿豪景苑7幢204室的房产拍卖、变卖所得价款在最高限额146万元范围内享有优先受偿权；3.被告林金泽对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李勇、谢和丹系夫妻关系，二人于2006年5月16日登记结婚。2016年3月7日，被告李勇、谢和丹与原告签订《最高额抵押合同》，约定李勇、谢和丹以其名下坐落于温州市鹿城区里德路鸿豪景苑7幢204室的房产（房屋所有权证号：847244、847245）为李勇与原告在2016年3月17日至2019年3月6日期间签订的全部主合同提供最高额146万元的抵押担保。合同签订后，双方于2016年3月30日办理了抵押登记。2016年3月31日，被告林金泽出具保证函,为被告李勇在2016年3月31日至2017年3月25日期间向原告所有的融资提供连带责任保证，保证的最高债权额为60万元，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证人担保的债权如另设人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当银行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。同日，被告李勇与原告分别签订编号为8511120160009920号、8511120160009925号的《个人借款合同》，约定被告李勇分别向原告借款18万元、42万元；借款利率均为月利率5.44‰；借款期限均自2016年3月31日起至2017年3月25日止；逾期利息均按借款利率上浮50%计收。当日，原告向被告李勇发放贷款18万元、42万元，合计60万元。之后，被告李勇未按约还本付息。计算至2017年10月16日，被告李勇合计欠原告借款本金60万元，期内利息19952.79元，逾期利息33292.8元，期内利息的复利1575.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇、谢和丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金60万元，期内利息19952.79元及逾期利息、期内利息的复利（计算至2017年10月16日，逾期利息为33292.8元，期内利息的复利为1575.18元；之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还期内利息为基数，均按月利率8.16‰计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告李勇、谢和丹未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告李勇、谢和丹名下坐落于温州市鹿城区里德路鸿豪景苑7幢204室的房产（房屋所有权证号：847244、847245），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行在最高限额146万元范围内优先受偿；二、被告林金泽对上述第一项债务在最高限额60万元范围内承担连带清偿责任；林金泽承担责任后，有权向被告李勇、谢和丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，公告费420元，合计10340元，由被告李勇、谢和丹、林金泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 刘 俊代理审判员 胡 斌人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十月十九日法官 助理 胡剑辉书 记 员 陈慧慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终190号
上诉人（原审被告）：刘志延，男，汉族，1989年10月24日生，河南省人，住河南省（北环路南）。
上诉人（原审被告）：刘新德，男，汉族，1964年10月1日生，河南省人，住河南省。
被上诉人（原审原告）：常州市武进区礼嘉一锋五金厂，住所地：武进区礼嘉镇政平村。
经营者：盛逸锋，男，汉族，1966年11月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人刘志延、刘新德因与被上诉人常州市武进区礼嘉一锋五金厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志延、刘新德上诉称，1、原审裁定适用法律错误，本案并不存在所谓的书面买卖合同，也就更谈不上合同对履行地点没有约定或者约定不明确，因此适用民诉法司法解释第十八条，前提条件不具备。2、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币行为，比较典型的有民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案属于买卖合同关系，一审裁定错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，又将原审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归归类为“给付货币”，这是对法律及司法解释的错误理解。3、本案中，河南省新乡市牧野区金色家园西北150米，正是刘志延、刘新德的住所地和经常居住地，属河南省新乡市牧野辖区，同时亦是本案货物的交付地，属于法律确定的合同履行地。根据民诉法的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求二审法院依法将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
常州市武进区礼嘉一锋五金厂未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求为要求原审被告给付货款等，该义务为买卖合同中买受人一方应当承担的主要合同义务。因双方未约定合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，认定作为接收货币一方的原审原告住所地为合同履行地，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为合同履行地在河南省新乡市牧野区，未提交任何证据证明，对此本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年五月十日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终190号上诉人（原审被告）：刘志延，男，汉族，1989年10月24日生，河南省人，住河南省（北环路南）。上诉人（原审被告）：刘新德，男，汉族，1964年10月1日生，河南省人，住河南省。被上诉人（原审原告）：常州市武进区礼嘉一锋五金厂，住所地：武进区礼嘉镇政平村。经营者：盛逸锋，男，汉族，1966年11月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。上诉人刘志延、刘新德因与被上诉人常州市武进区礼嘉一锋五金厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。刘志延、刘新德上诉称，1、原审裁定适用法律错误，本案并不存在所谓的书面买卖合同，也就更谈不上合同对履行地点没有约定或者约定不明确，因此适用民诉法司法解释第十八条，前提条件不具备。2、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币行为，比较典型的有民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案属于买卖合同关系，一审裁定错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，又将原审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归归类为“给付货币”，这是对法律及司法解释的错误理解。3、本案中，河南省新乡市牧野区金色家园西北150米，正是刘志延、刘新德的住所地和经常居住地，属河南省新乡市牧野辖区，同时亦是本案货物的交付地，属于法律确定的合同履行地。根据民诉法的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求二审法院依法将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。常州市武进区礼嘉一锋五金厂未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求为要求原审被告给付货款等，该义务为买卖合同中买受人一方应当承担的主要合同义务。因双方未约定合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，认定作为接收货币一方的原审原告住所地为合同履行地，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为合同履行地在河南省新乡市牧野区，未提交任何证据证明，对此本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一八年五月十日书记员  徐琳钰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第855号
申请执行人张玉香，男，1967年4月11日生，汉族。
委托代理人盛丽娟，女，1970年9月25日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人张玉香与被执行人协力环保公司产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第105号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠张玉香16000元诚意金，于2014年1月31日前一次性返还张玉香。在2014年1月31日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则张玉香有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费100元，由协力环保公司负担，于给付第一项款项时一并给付张玉香。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第105号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十五日
见习书记员 江金龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第718号
申请执行人李伟，男，汉族，1975年12月8日生。
被执行人朱玉花，女，汉族，1984年9月2日。
关于李伟与朱玉花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1617号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱玉花银行存款440600元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年五月十四日
书记员 何银杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第292号
上诉人（原审被告）上海市燎原实验学校。
被上诉人（原审原告）姜晓华。
上诉人上海市燎原实验学校（以下简称燎原学校）因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人燎原学校的委托代理人李某，被上诉人姜晓华及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姜晓华在燎原学校任教多年，双方每年签订一次合同。2012年7月1日，双方签订了《劳务协议（教师）》，约定协议期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；姜晓华在小学部从事教师岗位的工作；姜晓华的劳动报酬由工资（课时费）和绩效奖金组成；寒、暑假期间，小学部、初中部教师课时费按80%计，并于开学后的第一个月集中发放；另对其他事项进行了约定。
2013年6月21日中午，姜晓华至燎原学校招生办咨询学生就读事宜后，在多功能厅行走时摔倒受伤。该多功能厅地面为大理石材质。
当天，姜晓华被送往上海市第六人民医院救治，被诊断为左侧肱骨远端骨折。姜晓华于当天入院治疗，于2013年6月24日行左侧肱骨远端骨折切复内固定术，后于2013年6月27日出院。期间，共发生医疗费人民币（下同）51，370.07元。2013年9月22日，姜晓华经南昌市医疗保险事业管理处报销医药费26，728.33元。姜晓华出院后，聘请人员护理支付了2，000元，之后还曾多次至医院进行康复治疗，另产生医疗费9，122.96元（其中统筹支付和减免合计6，049.86元）。
后姜晓华提起诉讼，请求判令燎原学校赔偿其医药费24，641.74元、康复治疗费3，066.10元、伤残赔偿金80，376元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、误工费24，012.45元、护理费2，000元、交通费431元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元；并保留就后续治疗费向燎原学校追索的权利。
姜晓华的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姜晓华因外力作用致左肱骨远端粉碎性骨折，综合评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理30日；后期若行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。姜晓华为此支付鉴定费2，300元。
事发后，双方再次签订了《劳务协议（教师）》，姜晓华于2013年8月18日上班，燎原学校每月向其发放了工资。燎原学校还曾向姜晓华一次性补助2，000元，原审诉讼中，双方确认该补助系对姜晓华进行的事故补偿，而非工资补贴。
姜晓华为本案诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。
原审法院认为，姜晓华在燎原学校任教，双方存在劳务关系。姜晓华在燎原学校摔倒受伤，根据姜晓华所从事的工作、事发时间、起因和经过等情况，法院认定姜晓华属从事雇佣活动的过程中受伤，燎原学校依法应对姜晓华的损失承担相应的赔偿责任。同时，姜晓华作为燎原学校的工作人员，且工作多年，对于事发地的地面状况理应较为熟悉，对自身安全的保护亦负有谨慎注意义务，本次事故的发生也有姜晓华疏于注意自身安全的因素，其存在一定的过错，可适当减轻燎原学校的民事责任。因此，对于姜晓华的损失，法院酌情确定燎原学校承担70%的赔偿责任，姜晓华承担30%的责任。
原审法院在审核了姜晓华主张的损失后确定燎原学校应对姜晓华的合理损失按其责任比例赔偿88，202.69元。鉴于燎原学校事发后支付姜晓华2，000元，故其尚需支付姜晓华86，202.69元。姜晓华依法享有对后续治疗期间所生费用的追索权利，可待实际发生后再行主张。原审法院据此判决：上海市燎原实验学校于判决生效之日起十日内赔偿姜晓华各项损失计86，202.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，623.48元，由姜晓华负担651.48元、上海市燎原实验学校负担972元。
原审法院判决后，燎原学校不服，向本院提起上诉。燎原学校请求撤销原审判决，改判其对姜晓华的损失不承担赔偿责任。燎原学校诉称，被上诉人受伤时并非在从事其本职工作，也不是在从事上诉人安排的工作，故被上诉人受伤与上诉人没有关系。同时，被上诉人也没有提供证据证明上诉人存在过错，原审法院确定其对被上诉人的损失承担赔偿责任于法无据。
被上诉人姜晓华不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对被上诉人的损失承担赔偿责任。相关法律规定，雇员在从事雇佣活动者遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。就本案而言，由于双方对原审法院确定的被上诉人是在上诉人至招生办公室咨询学生就读事宜的途中摔倒受伤的事实均无异议，故原审法院根据被上诉人在上诉人处从事的工作性质等情况，确定被上诉人是在从事雇佣活动过程中受伤正确，本院予以认同。上诉人虽然主张被上诉人受伤时并非在从事其本职工作，也不是在从事上诉人安排的工作。但上诉人并未提供相应的证据证明其主张的事实。故对上诉人的上述主张，本院不予采信。据此，原审法院依据查明的事实，综合考虑被上诉人也存在疏于注意自身安全的过错，对被上诉人的损失确定由双方分担并无明显不当。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，955.07元，由上诉人上海市燎原实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年四月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2435号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行。
被执行人张益君。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告张益君信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1512号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告张益君归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金65910.43元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2435号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 菡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00003号
原告：梁小琪，男，汉族。
委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：陕西大秦建设集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人：张戈，系该公司董事长。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西安城房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区西五路68号。
法定代表人：安西北，系该公司总经理。
委托代理人：孙武胜，男，陕西法苑律师咨询服务部法律工作者。
被告：陈国彦，具体身份信息不详。
本院受理原告梁小琪诉被告陕西大秦建设集团有限责任公司、陕西安城房地产开发有限责任公司、陈国彦借款合同一案后，审理期间原告一直无法向本院提供被告陈国彦的具体身份信息，使本院无法明确被告，经向原告释明，原告同意裁定驳回其起诉，待其明确被告后另行向法院起诉。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁小琪的起诉。
本案案件受理费57007元，于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年八月十五日
书 记 员 方 园
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第783号
罪犯冯加贵，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2012年10月25日作出（2012）武刑初字第92号刑事判决，以被告人冯加贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月27日起至2016年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯加贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯加贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯加贵系病犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯加贵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00027号
原告李冬林。
原告施亚平。
两原告委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告姚应彬。
被告施学明。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司武进支公司，住所地常州市武进区广电东路8号铂安国际A座6楼。
负责人周秋芬，该公司经理。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
原告李冬林、施亚平与被告沈姚应彬、施学明、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司武进支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人周向荣、被告施学明的委托代理人高永新、被告保险公司的委托代理人王霞明到庭参加诉讼，被告姚应彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月17日8时58分左右，被告姚应彬驾驶苏D×××××号微型轿车沿启东市南阳镇南祥路由南向北行驶至南阳镇元庆村九组张德贤宅南侧三十米路段时，同向行驶该路段由李为元驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车与被告施学明停放在道路东侧路边的手推独轮车发生碰撞，致李为元受伤，于当日死亡，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队经调查取证，认为中被告姚应彬驾驶的苏D×××××号微型轿车与李为元身体有否发生碰擦的事实无法查清。
二、肇事车辆投保情况：被告姚应彬驾驶的苏D×××××号微型轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为10万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及死亡的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。两原告系死者李为元的第一顺序继承人。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、医药费637.68元。
2、死亡赔偿金258362元（13598元／年×19年）。
3、丧葬费25639.50元（51279元÷2）。
4、办理丧事误工费900元（100元／天×3人×3天）。
5、精神损害抚慰金50000元。
6、交通费641元。
双方无争议的为第二项、第三项，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案中赔偿责任主体如何认定；（二）本起交通事故的责任如何划分。本起事故虽不能认定被告姚应彬驾驶的苏D×××××号微型轿车与死者李为元驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，但根据苏D×××××号微型轿车右后视镜前外侧所检见擦痕，符合与软性客体（如人体）发生碰擦所形成的特征，再结合案情、道路交通事故现场路面情况及两车的宽度综合分析，不排除苏D×××××号微型轿车右后视镜前外侧与李为元身体发生过接触的可能性，且被告姚应彬在超车过程中未保持安全车距，增加了李为元的人身危险，对本起事故的造成存在过错。被告施学明将独轮车停放在行驶路面上，对道路车辆通行造成一定障碍，对本起事故的发生也存在过错。死者李为元骑摩托车未带头盔，对于死亡结果的发生自身也具有过错。综上，本院酌定本起事故中，被告姚应彬、被告施学明、死者李为元的过错比例分别为50%、30%、20%。两原告因亲属李为元交通事故死亡造成的损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告姚应彬驾驶的苏D×××××号微型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。超出部分，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费637.68元、死亡赔偿金258362元、丧葬费25639.50元，被告无异议，本院予以确认。2、办理丧事误工费，原告主张100元／天计算依据不足，本院酌定为630元（70元／天×3人×3天）。3、精神损害抚慰金，结合死者李为元在本起事故中的过错，本院酌定为30000元。4、交通费，本院酌定为500元。上述费用合计315769.18元，由被告保险公司在交强险限额内承担110637.68元（637.68元＋110000元），在商业险限额内承担100000元，被告姚应彬承担2565.75元［（315769.18元-110637.68元）×50%-100000元］，由被告施学明承担61539.45元［（315769.18元-110637.68元）×30%］。被告姚应彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司武进支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告李冬林、施亚平因亲属李为元交通事故死亡造成的损失计人民币210637.68元；
二、被告姚应彬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李冬林、施亚平因亲属李为元交通事故死亡造成的损失计人民币2565.75元；
三、被告施学明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李冬林、施亚平因亲属李为元交通事故死亡造成的损失计人民币61539.45元；
四、驳回原告李冬林、施亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，依法减半收取1040元（原告已预交），由原告李冬林、施亚平负担208元，被告姚应彬负担520元，被告施学明负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2080元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年三月二十日
书记员 王嘉滟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01348号
原告：黄继萍，女，汉族，个体工商户，初中，住安徽省宣城市。
被告：张丽萍，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄继萍诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员陈真炎适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄继萍到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继萍诉称：2013年8月9日，张丽萍向其借款1万元，并出具借条一份，到期还款日后，张丽萍以各种理由迟迟不肯偿还。现诉至法院请求判令张丽萍偿还借款1万元及利息，本案诉讼费由张丽萍承担。
黄继萍为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明黄继萍身份情况；
2、借条一份，证明张丽萍向黄继萍借款1万元的事实。
张丽萍未到庭答辩、未向本院提交证据、未对黄继萍提交的证据质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性要求，对黄继萍提交的两份证据本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年8月9日，张丽萍向黄继萍借款1万元，并由其向黄继萍出具借条一份内容为“借条今借到黄继萍人民币壹万元整借款人张礼平2013.8.9”。后经黄继萍催要，张丽萍未能归还该借款。诉讼中，本院传唤张丽萍到庭，其对借款事实及借条中签名“张礼平”与张丽萍系同一人的事实予以认可。
本院认为：合法债权受法律保护。张丽萍因资金需要向黄继萍借款1万元，并出具条据，张丽萍对此事实认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。虽双方未约定借款的归还期限，但张丽萍未在黄继萍催要后及时归还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。黄继萍要求张丽萍归还借款本金1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，故张丽萍应自黄继萍主张权利之日起（2015年3月26日）至实际归还借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向黄继萍支付逾期利息损失，对黄继萍该项关于利息的诉请，本院予以支持。张丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张丽萍于本判决生效之日起七日内归还原告黄继萍借款1万元，并支付逾期利息损失（自2015年3月26日起至实际归还之日止，以1万元为基数按中国人民公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈真炎
二〇一五年四月十七日
书记员 李 莉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第166号原告ＸＸＸ，男，1968年2月9日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告吴兴江，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。原告ＸＸＸ与被告吴兴江追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，适用简易程序进行审理。2015年1月23日，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吴兴江经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2011年6月2日，被告因做生意缺乏资金向案外人林三弟借款100000元（人民币，下同），借款期限为三个月，借款月利率为35‰，还款方式为到期还本，按月付息。原告为上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未按时还款付息，原告遂于2013年2月5日代被告偿还借款本金100000元及利息10000元。该款经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告代偿款110000元并支付该款从2013年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告吴兴江未作答辩。经审理查明，2011年6月2日，被告向案外人林三弟借款100000元，双方约定借款期限从2011年6月2日起至2011年9月1日止，借款月利率为35‰，还款方式为到期还本，按月付息。原告为上述借款提供连带责任保证担保。2013年2月5日，原告为被告代偿借款本金100000元、利息10000元。该款经原告催讨，被告未能偿还。上述事实，有原告提供的《借据》、收条以及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告向他人的借款提供担保并已实际履行担保责任，其有权向借款人即被告追偿。由于被告未能及时向原告偿付代偿款，给原告造成了利息损失，对此，被告应予赔偿。故对原告要求被告偿还代偿款本息110000元并支付该款从代偿之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴江应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ代偿款人民币110000元；二、被告吴兴江应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付110000元代偿款从2013年2月5日起本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费500元，合计3000元，由被告吴兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈新鑫代理审判员吴启燊人民陪审员王兰芳二〇一五年五月四日书记员陈惠娟附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》：第八十九条依照法律的规定或者按照当事的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1217号
上诉人（原审原告）朱航飞，男。
委托代理人吴雪娇，女。
被上诉人（原审被告）禹州市教育体育局。
法定代表人赵宏钧，该局局长。
委托代理人徐振宇，男。
上诉人朱航飞与被上诉人禹州市教育体育局教育机构责任纠纷一案，朱航飞不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，本院按照上诉人朱航飞委托代理人吴雪娇提供的送达地址确认书上的地址以法院特快专递方式邮寄送达了开庭传票，要求上诉人朱航飞于2014年10月30日到本院开庭，并写明逾期不到按撤回上诉处理。最终邮件因拒收被退回。上诉人朱航飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 晖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1863号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告赵某某。
被告贾某某。
被告郭某某。
被告杨某某。
被告郭某某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告赵某某、贾某某、郭某某、杨某某、郭某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页�正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1863号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告赵某某。
被告贾某某。
被告郭某某。
被告杨某某。
被告郭某某。
被告王某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告赵某某、贾某某、郭某某、杨某某、郭某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1863号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告赵某某。被告贾某某。被告郭某某。被告杨某某。被告郭某某。被告王某。本院在审理原告陕西某某银行与被告赵某某、贾某某、郭某某、杨某某、郭某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一六年六月二十三日书记员  刘慧慧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第311号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人师艳杰，女，1979年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人徐淑英，女，1959年3月23日出生，达斡尔族，农民。
被执行人冯立伟，男，1966年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人钟加强，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人冯立军，男，1968年8月23日出生，达斡尔族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第8号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月二十日
书记员 窦大彪
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富裕民执字第311号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。负责人王明，该行行长。被执行人师艳杰，女，1979年2月20日出生，汉族，农民。被执行人徐淑英，女，1959年3月23日出生，达斡尔族，农民。被执行人冯立伟，男，1966年5月7日出生，汉族，农民。被执行人钟加强，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。被执行人冯立军，男，1968年8月23日出生，达斡尔族，农民。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第8号支付令的本次执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍振刚二〇一五年七月十六日书记员  窦大彪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执695号
申请执行人刘某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西省某某房地产开发公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
刘某与陕西省某某房地产开发公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1239号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为为申请执行人刘某办理西安市碑林区保吉巷小区1号楼2层1202室房屋的房产过户手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人刘某购买了被执行人陕西省某某房地产开发公司名下的房屋。被执行人陕西省某某房地产开发公司至今仍未给申请执行人刘某办理商品房权属证书。现本院已将涉案房产过户至申请执行人刘某名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1239号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨思佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5794号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘振枝
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘振枝诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1210号
上诉人（原审原告）：滦县小川硅砂有限公司，住所地：滦县雷庄开发区招商路东段。
法定代表人：杨太军，该公司董事长。
委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪林。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
上诉人滦县小川硅砂有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王璐瑶担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告滦县小川硅砂有限公司成立于2003年5月28日。被告王洪林于2014年12月到被告处从事司机工作，双方于2014年12月18日签订了“车辆管理规定及司机责任状”，其中该车辆管理规定及司机责任状第一条规定：各司机必须服从领导，不得擅自出车，不得擅自改变作业内容，不得擅自改变行车路线，不得公车私用；第七条规定：公司所有车辆必须由公司指定的驾驶员驾驶，如有违反者扣除当月工资，并处罚款1000元。2015年3月王洪林受伤，因赔偿问题双方协商未果。被告王洪林向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与滦县小川硅砂有限公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年7月24日出具滦劳人仲案（2015）062号仲裁裁决书，裁决王洪林与滦县小川硅砂有限公司之间事实劳动关系成立。原告对此不服向我院起诉，请求依法确认被告与原告之间不存在事实劳动关系。
滦县小川硅砂有限公司一审起诉，请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，根据我国相关劳动法律法规及最高人民法院的有关司法解释，劳动关系具有如下法律特点：劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳动关系具有稳定性、持续性；劳动关系一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定。用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。实践中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但双方已经实际履行了《劳动法》规定的权利义务，即形成现行法律所认可并保护的事实劳动关系。本案的争议焦点即为被告与原告之间事实劳动关系是否成立？原告滦县小川硅砂有限公司是依法成立的用人单位。原告与被告之间自2014年12月18日签订车辆管理规定及司机责任状，被告自签订该责任状之日在原告处工作，根据原告的安排从事工作，领取报酬，接受原告的管理。根据事实劳动关系的上述法律特点，原告与被告具有事实劳动关系，应当依法予以确认。原告提出被告在两个月的试用期内，原告认为被告不适应其工作岗位，遂解除了聘用关系，但由于工作疏忽，没有将上述责任状收回。但被告没有提供证据证实其观点，本院对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2015）12号）第一条之规定，判决如下：原告滦县小川硅砂有限公司与被告王洪林之间事实劳动关系成立。案件受理费5元，由原告滦县小川硅砂有限公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，滦县小川硅砂有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判双方之间劳动关系不成立；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审对双方事实劳动关系的认定所依据的证据并不确实充分。车辆管理责任状本是一份已经作废的材料；工资证明仅有流水记录，但没有所谓工资来款账户，不能反映出系上诉人所发工资；录音资料所反映的对话人并不是上诉人法定代表人，也不能证明该人与上诉人存在何种关系，无法构成当事人的自认。所以，一审依据的证据均存在瑕疵和较大的或然性，不能确定无疑的证明双方之间存在事实上劳动关系，属于认定事实不清，应依法改判或发回重审。
被上诉人王洪林答辩称，上诉人的上诉理由均不成立，请法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人滦县小川硅砂有限公司与被上诉人王洪林之间是否存在事实劳动关系。
当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人滦县小川硅砂有限公司与被上诉人王洪林签订了“车辆管理规定及司机责任状”，之后被上诉人王洪林在上诉人处从事司机工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但被上诉人提交的“车辆管理规定及司机责任状”等证据能够证实双方之间存在事实劳动关系。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦县小川硅砂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第4018号
原告：梁韵清，女，汉族，1967年8月8日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告：刘强，男，汉族，1963年5月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被告：陈润甜，女，汉族，1947年7月14日出生，户籍地址：广州市海珠区。
被告：褚耀宗，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍地址：广州市越秀区。
本院在审理原告梁韵清、刘强诉被告陈润甜、褚耀宗合伙协议纠纷一案中，两原告以对本案纠纷需另作处理为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁韵清、刘强撤回起诉。
本案受理费减半收取1978元，由原告梁韵清、刘强负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黎 宏 民
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01103号
原告程某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，村民。
被告陈某甲，女，汉族，村民。
被告陈某乙，男，汉族，居民。
第三人孙某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告陈某乙及第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某及陈某甲经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告的亲属陈某丙生前开办的泾阳县三星石料有限公司，因经营需要，向原告借款，当时约定利息为月息3分。2011年8月15日经原告与陈某丙结算，共欠原告借款400000元，立写有借据，杨某某作为中证人证明。经查，陈某丙与第三人系合作经营关系，后来将该厂转让给第三人。原告曾索要借款，第三人承认借款事实，但借故推诿。2012年2月23日陈某丙病故，第三人仍欠三星石料公司转让款，原告多次要求第三人归还借款遭到拒绝，无奈诉至法院，要求：1、判令三被告及第三人立即清偿借款400000元及同期银行贷款利息。2、依法判令三被告与第三人互负连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某、陈某乙、陈某甲答辩称，未继承陈某丙的财产，不承担还款责任。有借款属实，但是没有40万，大概有10万或20万，已经还了一部分。另外被告陈某乙占公司的51％的股份，股份转让后，全部用于还了账，账已经还完了，依据法律规定请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告第三人答辩称，原、被告的纠纷是民间借贷，借贷具有相对性，将自己列为第三人主张权利没有依据。要求第三人承担连带责任没有法律规定，原告与陈某丙的民间借贷关系与自己无关。自己与陈某丙、陈某乙之间是买卖合同关系，合同已经履行完毕，现不欠陈某丙、陈某乙的任何款项，不应当向合同以外的人承担责任。即使自己没有履行完买卖合同价款，原告也只能按照债务人对合同外的第三人享有到期债权这一途径来主张自己的权利，不能在合同诉讼中将他人列为第三人承担责任。请求驳回对其第三人的诉讼请求。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、借据一份，证明陈某丙借原告现金400000元。
2、身份证明一份，证明陈某丙身份情况、家庭情况以及死亡时间。
3、民事裁定书2份，证明陈某丙死亡后，任某某案件在中止后撤回了起诉。
4、合作协议一份，证明陈某丙与第三人的合作以及利益分配方法，欠款在合作经营期间。
5、判决书2份，证明该判决书确定的事实应作为定案的依据予以确认。
被告、第三人对原告提供的证据质证认为，对以上证据无异议。提出上述证据5的判决正在再审。
被告未提供证据。
第三人为支持其主张提供证据如下：
1、资产转让协议1份，证明与陈某丙、陈某乙之间是股权转让的买卖合同关系，总价款660万元。
2、收条15份，证明第三人已经将合同款超额支付完结，实际支付6732396元，不应在承担责任。
原告质证认为，第三人提供的证据中，证据1中认可，证据2中325万元予以认可，其余的收条与本案无关，不予认可。
被告质证认为，对上述证据无异议。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，原告提供的证据证明借款事项客观、真实，依法予以采信。第三人提供的证据中，客观真实，予以采信。
经审理查明：被告的亲属陈某丙生前开办的泾阳县三星石料有限公司，因经营需要，向原告借款。2011年8月15日经原告与陈某丙结算，共欠原告借款400000元，立写有借据，杨某某作为中证人证明。2012年1月21日，陈某丙、陈某乙将三星石料有限公司转让给第三人孙某某。2012年2月23日陈某丙病故。
本院认为，债务应当清偿。陈某丙从原告处借款项事实清楚，依法应予以清偿。陈某丙病故后，三被告作为其法定继承人，应当在陈某丙遗产范围内并以遗产为限向原告承担还款责任。被告刘某某与陈某丙系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告刘某某应对该债务承担连带还款责任。该民间借贷未约定利息，依据法律规定视为没有利息，原告请求被告承担利息不予支持。陈某丙、陈某乙将其开办的三星石料有限公司转让给第三人，合法有效，截止本案受理时，转让款已经全部付清，原告也未提供被告对第三人的到期债权怠于主张权利的证据，故原告要求第三人承担陈某丙的个人债务没有法律依据，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、陈某甲、陈某乙在陈某丙的遗产范
围内并以此为限于本判决生效后30日内一次性向原告程某某清偿借款400000元。刘某某对该笔款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告程某某对第三人孙某某的诉讼请求。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求
本案诉讼费7300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民审判员 孔军宏
人民陪审员 樊小民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第744号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人马武砖，曾因犯抢劫罪于2004年12月13日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，因遗漏抢劫罪，于2005年11月7日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑七年，与抢劫罪合并执行有期徒刑八年零六个月，于2011年6月10日刑满释放。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人马武砖犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王晶晶、被告人马武砖到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年7月30日23时许，被告人马武砖途经六盘水市钟山区老水果批发市场时，见被害人周某某途经该处，便尾随周某某至一岔路口，趁四周无人之机，从周某某身后将其压倒在地，并用手击打周某某肩膀，强行抢走周某某价值人民币719元的红米手机一部，得手后迅速逃离现场，当其逃至钟山区“海岸酒店”门前时被公安民警抓获并当场缴获其所抢手机。
上述事实，被告人马武砖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，被告人马武砖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马武砖以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币719元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马武砖如实供述其罪行，且所抢财物已追回发还失主，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人马武砖在有期徒刑三年至四年之间处刑的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马武砖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年1月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 谢朝贤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梧 芸
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3218号
原告：王某，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，出生年月、文化程度不详。甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 雷光雄
二〇一七年十月二十日
书记员 张灵芝
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更16号
罪犯阚隆宏，男，1990年12月27日出生，汉族，原户籍重庆涪陵区龙潭镇民主村*组，现在于田监狱服刑。
2008年6月17日因盗窃罪，被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑1年2个月。
和田市人民法院于2011年1月26日以（2011）和市刑初字第48号判决认定阚隆宏犯盗窃罪判处有期徒刑7年9个月，并处罚金11500元（已缴纳）。刑期自2010年5月24日起至2018年2月23日止。2011年2月21日送于田监狱服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月15日减刑4个月。刑期至2017年10月23日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯阚隆宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯阚隆宏的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯阚隆宏在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯阚隆宏在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，在服刑改造期间，确有悔改表现。于2013年6月、2014年7月、2016年1月获得监狱改造积极分子3次；2013年9月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2015年4月、2015年12月获得季度表扬6次。
本院认为，罪犯阚隆宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯阚隆宏减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲