内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初247号原告霍林郭勒市供热有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市铁路东自来水公司西侧。法定代表人郑吉辰，职务总经理。委托代理人包建国，男，1971年9月7日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司法律顾问。委托代理人韩永胜，男，1987年1月9日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司法律顾问。被告通辽市鑫光房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西顺路（旧物交易调剂中心综合楼）。法定代表人吴全河，职务执行董事。委托代理人石鑫，男，1956年10月26日出生，身份证号码×××，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市绿洲花园5号楼1单元201室。霍林郭勒市供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉通辽市鑫光房地产开发有限公司（以下简称鑫光公司）供热合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。供热公司的委托代理人包建国、韩永胜，鑫光公司的委托代理人石鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。供热公司诉称，鑫光公司系供热公司的供热用户，供热公司于2015年10月起如期供热，鑫光公司已形成使用供热公司热力的事实，但自开始供热至今，经供热公司多次上门催收，鑫光公司一直推托拒绝缴纳供热费。该用户的行为给供热公司造成了经济损失，损害了企业利益，同时助长了赖账抗费的歪风，在社会上造成了很坏的影响。依据《中华人民共和国合同法》第182、184条之规定。供热公司的合法权利应该受到法律的保障。请求：1.法院判决被告向原告支付2015年至2016年所欠供热费18789.84元、2016年至2017年所欠供热费893509.06元、2017年度所欠供热费938656.79元，合计1850955.69元，并向原告支付滞纳金478511.63元，两项合计2329467.32元；2.承担本案的诉讼费用。鑫光公司辩称,我对原告请求有异议，我们没有欠这么多供热费，且对部分楼房已经交付使用了，就应当找用户催缴，这些住户已经在供热公司自行缴费，对部分供热达不到温度，我们不能按实际供热收费标准进行交费，且对供热温度不达标的情况我们已到信访局上访，供热公司派专人到现场实际测量得出结论是没有达到供热标准，所以我们不能按照起诉标准交付供热费，并且在起诉当中这里有很多被霍市法院保全和拍卖至今没入住的房子，所以这部分我们不能承担供热费的交付义务。供热公司为了证明自己的主张向本院出示如下证据：2016年12月15日绿洲小区供热收费协议一份、2017年9月30日绿洲花园小区所欠供热费还款计划一份，旨在证明截止到2017年9月30日被告欠供热费金额为1850955.69元，还款计划中有被告公司的公章与被告委托代理人石鑫的签字为证。鑫光公司质证后认为,对原告出示的证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该两份协议只能证明我们双方有供热关系，我公司确实欠供热费，但金额不是原告陈述的1850955.69元，大约金额为30多万。鑫光公司为证明其主张向本院提举证据如下：一、通辽市通达拍卖公司拍卖公告、通辽市通达拍卖公司拍卖标的明细各一份，旨在证明原告提出的欠供热费其中包含已被霍市法院查封、拍卖至今没有入住的房屋；二、内蒙古增值税电子普通发票一份，旨在证明住户自行到供热公司缴纳的供热费。供热公司质证后认为,对被告出示的证据的真实性有异议，被告出示的证据均为复印件，我需要看到原件，对证据证明内容有异议，被告提供的两份证据与我公司起诉索要供热费无关联性。本院综合分析后对供热公司出示的证据作如下认证：供热公司出示的证据来源合法、客观真实，且可就供热公司与鑫光公司之间的供热合同关系予以证实，故本院对该份合同予以确认并采信。本院综合分析后对鑫光公司出示的证据作如下认证：鑫光公司出示的证据均为复印件，供热公司对上述证据持有较大异议，且鑫光公司未按其承诺在庭后7日内向本院提举证据原件进行核对，故本院对鑫光公司出示的证据不予采信。经审理查明，2016年12月15日，供热公司与鑫光公司签订《绿洲小区供热收费协议》一份，合同双方就供热期间、热费交纳时间、热费负担主体、滞纳金收费标准（每日3‰的标准）等事宜进行了约定。后鑫光公司出具《绿洲花园小区所欠供热费还款计划》一份，计划表明鑫光公司2015年度供热费18789.84元、2016年度供热费893509.06元、2017年度供热费938656.79元，欠款总计1850955.69元，并约定鑫光公司于2017年12月30日前缴纳1000000元，于2018年4月30日前结清剩余850955.69元，如未按期结清，供热公司追缴欠费之日其每日3‰滞纳金。后经供热公司多次催缴，鑫光公司仍未能依约结清上述费用。另查明，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市供热费缴纳时间为每年10月1日之前，即滞纳金起算之日应为当年9月30日。再查明，一个供热期民用住宅热费价格为31.08元/㎡，商用价格为42元/㎡，停热费收取标准为供热费的35%。还查明，2015年10月1日中国人民银行同期贷款利率为年利率5%，2016年10月1日中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%，2017年10月1日中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。本院认为，公民、法人的合法民事权益受到法律保护，供热公司与鑫光公司之间的《绿洲小区供热收费协议》、《绿洲花园小区所欠供热费还款计划》系双方自愿合意之下签订，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自合同义务。鑫光公司关于请求2015年、2016年、2017年供热费1850955.69元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，鑫光公司应当依照《绿洲花园小区所欠供热费还款计划》中的内容向供热公司履行交纳2015年度供热费18789.84元、2016年度供热费893509.06元、2017年度供热费938656.79元，上述三项费用总计1850955.69元，鑫光公司承诺于2017年12月30日前缴纳1000000元，于2018年4月30日前结清余款850955.69元，但截至2017年12月31日，鑫光公司未曾就本案欠款向供热公司缴纳任何费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，就本案所欠供热费用鑫光公司从始至终都未有相关缴纳行为，故本院据此认为鑫光公司的行为已经构成先期违约，鑫光公司损害了供热公司的期待利益，供热公司可以据此提前主张未到期债权（即双方于《绿洲花园小区所欠供热费还款计划》中约定的于2018年4月30日前由鑫光公司结清余款850955.69元的债权），故供热公司请求鑫光公司支付2015年、2016年、2017年供热费1850955.69元的主张理由成立，本院予以支持。供热公司关于请求鑫光公司支付滞纳金478511.63元的主张，本案双方当事人于《绿洲小区供热收费协议》第7条中约定：”如果鑫光公司不积极主动按所约定的时限交费，供热公司将追缴欠费之日起每日3‰滞纳金。”，故本案滞纳金起算之日应为每年9月30日。供热公司在庭审过程中主张滞纳金计算依据为起诉时银行贷款利息四倍计算，但本案法律关系基础为合同法律关系，供热公司的该项主张在本案中于法无据，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：”按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十八条：”当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五天。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：”约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：”本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，供热公司主张的滞纳金金额较高违反上述法律之规定，本院综合考量之下认定滞纳金计算标准应按照所欠供热费发生之日的同期贷款利率上浮50%为宜，滞纳金计算至起诉之日（即2018年1月17日），故2015年发生滞纳金3231.6元（18789.84元×5%×1.5÷365天×837天），2016年发生滞纳金82325.23元（893509.06元×4.75%×1.5÷365天×472天），2017年发生滞纳金17954.7元（938656.79元×4.35%×1.5÷365天×107天），发生滞纳金总计103511.53元，故供热公司请求鑫光公司支付滞纳金478511.63元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。鑫光公司辩称2017年供热费不是供热公司所称217501.9元而是300000元多，又辩称部分楼房已由住户入住应由住户自行缴纳供热费，还辩称供热温度不达标，但鑫光公司未能就其辩解内容向本院提举证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鑫光公司的辩解理由不成立。鑫光公司称其公司名下部分房屋已被法院查封，故被查封的房屋无需由鑫光公司缴纳相关供热费用，本院认为虽鑫光公司名下部分房屋被法院查封，但该房屋的所有权并未发生转移，房屋所有人仍为鑫光公司，故鑫光公司应就被查封的房屋履行缴纳供热费用之义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十四条；《中华人民共和国民法总则》第二百零一条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通辽市鑫光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告霍林郭勒市供热有限责任公司支付所欠供热费1850955.69元、滞纳金103511.53元，总计1954467.22元；二、驳回原告霍林郭勒市供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25436元（原告霍林郭勒市供热有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市供热有限责任公司负担3046元，由被告通辽市鑫光房地产开发有限公司负担22390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宋 治 茹人民陪审员 包 宝 喜人民陪审员 哈斯巴特二〇一八年三月七日书 记 员 辛 朵 莲