湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第396号
原告屈平香，农民。
委托代理人曹纳新。
被告袁满文，农民。
被告谢家财，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，营业场所：浙江省台州经济开发区东海大道362号。
负责人江陈兵，系该公司负责人。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原告屈平香与被告袁满文、谢家财、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称台州平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员黄建林、葛干明组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员方卫华担任记录。原告屈平香及其委托代理人曹纳新与被告袁满文、谢家财及台州平安公司的委托代理人周贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈平香诉称：2015年1月19日10时0分许，在双峰县荷叶镇××路段，被告袁满文驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车与被告谢家财驾驶的二轮摩托车并搭载原告屈平香发生碰撞，造成原告屈平香受伤，经双峰县公安局交通警察大队认定被告袁满文负本次事故的主要责任，被告谢家财负次要责任，原告屈平香无责任，事后，屈平香在湖南省人民医院、湖南师范大学第一附属医院住院救治，后期转回双峰××荷叶镇中心医院治疗，现已出院，经法医鉴定，屈平香的伤已构成2个十级伤残，另查明被告袁满文所驾驶湘K×××××小车已投保于被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等合计损失220902元。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告及家人的身份证复印件，用以证明原告的主体资格，被扶养人基本情况；
2、道路交通事故认定书，用以证明被告袁满文对此次事故负主要责任，被告谢家财负次要责任，原告屈平香无责任的事实；
3、医院诊断证明书，入、出院记录，各类检查报告单，用以证明屈平香伤情及受伤后，在湖南省人民医院、双峰县荷叶卫生院住院治疗的情况；
4、医疗费收费票据及用药清单，用以证明屈平香因受伤开支医药费用情况；
5、司法鉴定意见书，用以证明屈平香受伤的后果的情况；
6、司法鉴定费收据，用以证明屈平香作伤情鉴定开支800元；
被告袁满文辩称：对原告所诉的发生交通事故的事实没有异议。对原告的损失，请法院审查认定。被告所驾驶的车辆已投保了交强险与第三者责任商业保险，费用应当由保险公司承担，被告袁满文已垫付了原告医药费合计18500元。
被告袁满文为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、机动车保险单两份，用以证明被告袁满文的湘K×××××机动车投保的情况；
2、被告袁满文的身份证、驾驶证复印件，湘K×××××机动车行驶证复印件，用以证明被告袁满文驾驶资格的合法性的事实；
3、领条，用以证明被告袁满文已支付原告13500元的事实。
被告谢家财辩称：对原告所诉的发生交通事故的事实没有异议。对原告的损失，请法院审查认定。
被告谢家财在举证期限内未向本院提交证据。
被告台州平安公司辩称：原告屈平香提出的诉求过高，请求人民法院按照保险合同的约定赔偿，并核实驾驶人驾驶证、行驶证是否在有效期内，同时保险公司对非医保用药不予赔偿。
被告台州平安公司在举证期内未向本院提交证据。
经庭审，被告袁满文、台州平安公司对原告屈平香提交的证据质证意见如下：
对证据1，谢春发、袁秀英的身份资料与本案无关联性；对证据2无异议；对证据3，原告的右肾小结石不属于本次交通事故造成的伤，其余无异议；对证据4，请求对有关医药费用予以审查；对证据5，要求重新鉴定，对证据6，无异议。
被告谢家财对原告的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
原告屈平香、被告谢家财、台州平安公司对被告袁满文提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。
经庭审质证，本院对原告屈平香提交的证据作如下认定：
对证据1，谢春发、袁秀英的身份资料与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2，被告方无异议，本院予以认定；对证据3，原告的伤情及住院情况予以认定；对证据4，本院酌情认定；对证据5，被告袁满文、台州平安公司未在本院指定的期限内递交申请重新鉴定等有关材料，故本院对该证据予以认定；对证据6，本院予以认定。
本院对被告袁满文提交的证据作如下认定：
对证据1、2、3，原、被告方均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月19日10时许，在双峰县荷叶镇××路段，被告袁满文驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，与被告谢家财无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车并搭载原告屈平香发生碰撞，造成屈平香受伤、两车受损的道路交通事故；经双峰县公安局交通警察大队于2015年1月30日作出Y（2015）00484号道路交通事故认定书认定：被告袁满文对此次事故负主要责任，被告谢家财负次要责任，原告屈平香无责任；原告屈平香受伤后，于同年1月20日至同年2月25日在湖南省人民医院住院住院治疗，花费医疗费32935.03元，经湖南省人民医院诊断为：多发伤，右中下肺、左下肺挫伤，右第10肋、左9、10、11、12肋骨折，双耻骨上下支骨折、双坐骨骨折，会阴撕裂伤，左侧气胸，出院医嘱：转回当地巩固治疗，卧床休息2-3月，复查肺部及骨盆X线或CT。同年2月25日至同年3月18日在双峰××荷叶镇中心卫生院住院治疗，花费医疗费1644.03元；其伤情经娄底市正中司法鉴定所于2015年7月8日作出娄中司鉴所（2015）临鉴字第230号伤残鉴定意见书鉴定：1、屈平香右第10肋，左9、10、11、12肋骨折，构成X级伤残；2、屈平香双侧耻骨上、下肢骨折，双坐骨骨折，尾骨多发骨折，愈合致骨盆畸形愈合，构成X级伤残；3、建议屈平香的误工日为150日，误工损失日内的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定；4、建议2015年1月19日至2015年2月25日陪护贰人，2015年2月25日至2015年5月25日陪护壹人。
被告袁满文驾驶的湘K×××××小车在被告台州平安公司投保了交强险和第三者责任商业保险，不计免赔，保险期限均自2015年1月7日0时到2016年1月6日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险500000元，为不计免赔。被告谢家财驾驶的无牌摩托车未投保交强险与第三者责任商业保险，另查明被告袁满文已支付原告合计18500元，被告谢家财已支付原告10000元。
对原告屈平香的经济损失作如下认定：
1、关于医疗费，原告主张医疗费50000元。原告向本院提交了正式有效医药费收据34639.06元，本院经审查认定原告的医疗费为34639.06元；
2、关于后续治疗费，原告主张后续治疗费20000元。因无医院医嘱及鉴定机构的鉴定意见，且原告屈平香未提交后续治疗的医疗费票据，故本院不予认定；
3、关于误工费，原告主张误工费10361.09元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；司法鉴定原告的误工损失日为150日，认定原告的误工损失日为150天，原告没有固定收入，比照农、林、牧、渔业的平均收入计算，原告的误工费为25212元÷365天×150天=10361.09元；
4、关于护理费，原告主张护理费18208元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数和护理期限，应以医疗机构的意见为准。司法鉴定意见：建议2015年1月19日至2015年2月25日陪护贰人，2015年2月25日至2015年5月25日陪护壹人，参照司法鉴定意见予以认定，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算，故原告的护理费计算为40520元÷365天×（37×2＋89）天=18095.2元；
5、关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费16400元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告住院36天＋22天=58天，住院伙食补助费计算为100元／天×58天=5800元；
6、关于住宿补助费，原告主张住宿补助费13320元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告屈平香虽异地就医，但其未向本院提交证据佐证其住宿费用的实际发生，故本院不予支持。
7、关于伤残赔偿金及被抚养人生活费，原告主张残疾赔偿金26156元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2015）临鉴字第230号伤残鉴定意见书认定原告屈平香的伤残等级为两个拾级伤残，原告屈平香系农村人口，可以比照受诉法院所在地上年度农村居民人均可支配收入标准计算20年，故其残疾赔偿金计算为20年×10060元／年×13％=26156元；原告主张被抚养人生活费28158元。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民年生活消费支出额。本案原告屈平香有被扶养人：其婚生小孩谢家盛，系农村居民，残疾人且生活不能自理，扶养期限20年；其婚生小孩谢健文，2005年1月生，系农村居民，抚养期限为7年；其父屈少清，1938年11月生，已满75周岁，系农村居民，扶养期限为5年；其母曾玉金，1940年8月生，已满75周岁，系农村居民，扶养期限为5年，原告有兄弟姐妹3人；故其被扶养人生活费为15838.88元。故本院认定原告屈平香的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共41994.88元；
8、关于精神抚慰金，原告主张精神抚慰金15000元。本次交通事故造成原告屈平香两个拾级伤残，根据法律规定和司法实践及本地的生活水准，对原告屈平香的精神损害抚慰金本院认定为6000元；
9、关于交通费，原告主张交通费12000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算，根据原告就医治疗及治疗期限的实际情况，酌情认定原告的交通费3000元；
10、关于营养费，原告主张营养费10000元。营养费根据受害人受伤情况，参照医疗机构的意见确定。因医疗资料上没有加强营养的医嘱，故本院不予认定；
11、关于司法鉴定费，原告主张800元，向本院提交了800元的鉴定费票据，认定原告的鉴定费为800元；
综上所述，认定原告屈平香的合理经济损失合计120690.23元。
本案争议的焦点是：被告袁满文、谢家财、台州平安公司是否应对原告的损失承担赔偿责任及如何分担的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
本案中，被告谢家财驾驶无牌普通摩托车与被告袁满文驾驶的湘K×××××小车相碰，造成原告屈平香受伤的交通事故，被告袁满文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定，负主要责任；被告谢家财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负次要责任；原告屈平香无责任。对双峰县公安局交通警察大队作出的事故认定，本院予以认可；因此，对原告屈平香因交通事故造成的经济损失，应由被告袁满文与被告谢家财按事故责任比例承担赔偿责任，其中袁满文负主要责任，承担70%的责任，谢家财负事故次要责任，承担30%的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告谢家财驾驶无牌普通摩托车与被告袁满文驾驶的湘K×××××小车相碰，造成原告屈平香受伤，被告袁满文驾驶的湘K×××××小车在被告台州平安公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险，不计免赔，此次事故发生在保险期限内。被告谢家财驾驶的无牌普通摩托车没有投保交强险与第三者责任商业保险。因此，对被告袁满文驾驶湘K×××××小车给原告屈平香造成的经济损失，被告台州平安公司应在交强险责任限额122000内与第三者责任商业保险500000元赔偿限额内予以赔偿。被告台州平安公司要求剔除原告屈平香医疗费用中的非医保用药的主张，原告屈平香非被告袁满文（投保人）与被告台州平安公司（保险人）之间所订立的合同当事人，该合同的约束力不及于不特定第三人（即被侵权人），因此对被告台州平安公司的该主张，本院不予支持；则原告屈平香的医疗费、伙食补助费合计40439.06元由被告台州平安公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计79451.17元由被告台州平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿79451.17元。原告超出交强险责任限额内的损失30439.06元，由被告袁满文赔偿70%即21307.34元，即由被告台州平安公司在第三者责任商业保险500000元赔偿限额内赔偿21307.34元，被告谢家财赔偿30%即9131.72元。鉴定费800元，由被告袁满文承担560元，被告谢家财承担240元。
据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
1、原告屈平香的合理经济损失费合计120690.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任限额内赔偿89451.17元，在第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿21307.34元，由被告袁满文赔偿560元（已支付18500元），被告谢家财赔偿9371.72元（已支付10000元）。
二、驳回原告屈平香的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉前财产保全申请费500元，合计2900元，由被告袁满文承担2030元，被告谢家财承担870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 黄建良
人民陪审员 葛干明
二〇一六年一月六日
代理书记员 方卫华
附相关法律如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。