wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2218号
原告林某甲，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈某某，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告陈某某经他人介绍相识后，双方于1999年6月9日办理结婚登记手续。后生育双胞胎男孩林某乙、林某丙。但由于双方性格不合，且被告不尽家庭义务，原告先后两次提起离婚诉讼，均撤回起诉，但双方仍无法共同生活，致夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚，并抚养婚生男孩林某乙、林某丙，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未作书面答辩，庭审时辩称，被告在外包养情人，不照顾家庭和孩子，且对被告实施家庭暴力，被告在家抚养孩子，婚生双胞胎男孩归被告抚养，原告应支付给被告精神损害抚慰金及青春损失费15万元和抚养费15万元，才同意与原告离婚。
原告林某甲在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证及户口簿一本。欲证明原、被告系合法夫妻关系及婚生双胞胎男孩的出生年时间。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、（2013）秀民初字第3145号民事裁定书一份。欲证明原告曾二次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经他人调解撤诉后，仍无法共同生活的事实。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未提供证据。当庭提供手机内的照片证明原告在外包养情人的事实。
经质证，原告认为其不认识照片上女人。
本院经审查认为，被告主张原告包养情人，因原告否认，而被告所提供的证据无法证明该主张，故被告该请求精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某甲与被告陈某某经他人介绍相识后，于1999年6月9日办理结婚登记手续。2000年2月17日，被告生育双胞胎男孩林某乙、林某丙。后由于原、被告因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2009年6月22日，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，同年8月4日，经本院调解和好。2013年5月29日，原告再次诉至本院，同年6月20日，本院裁定准许原告撤回起诉。后原、被告夫妻感情仍无法和好，致原告第三次诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，原告林某甲与被告陈某某经补办结婚登记手续而结婚�其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后原、因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后经调解，原告向本院申请撤回起诉，但夫妻关系仍无法改善，致原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚理由充分，应予支持。婚生双胞胎林某乙、林某丙均年满10周岁，经本院征求两子女意见，均表示愿随被告生活，但原告也有抚养能力，故应由原、被告各抚养一个为宜，抚养费由原、被告各自承担。被告请求原告支付子女抚养费及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。原告主张夫妻存续期间购买闽B703**越野车一辆，后因生意亏本，于2012年以8万元出售给他人，用于还债。现被告请求原告精神损害抚慰金及青春损失费15万元，缺乏法律依据，不予采信。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩林某丙由原告林某甲抚养，婚生男孩林某乙由被告陈某某抚养，子女抚养费各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年六月九日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据�料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3388号
原告江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路49号。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告郁柏尧。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告郁柏尧物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年十一月九日
书记员 张基兰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1069号
原告：隋建磊，农民。
被告：林立，农民。
本院在审理原告隋建磊与被告林立民间借贷纠纷一案中，原告隋建磊于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋建磊的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋建磊撤回起诉。
案件受理费437.50元，由原告隋建磊承担。
审判长 修立明
审判员 曲孟敏
审判员 孙贤松
二〇一三年十二月二十五日
书记员 于振辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0053号
原告南通柴油机股份有限公司，住所地江苏省南通市钟秀东路399号。
法定代表人熊宁，董事长。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。
被告扬州市恒越动力设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区双钩镇新河工业园区。
法定代表人吕兰俊。
本院在审理原告南通柴油机股份有限公司与被告扬州市恒越动力设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告南通柴油机股份有限公司以双方达成和解意向为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通柴油机股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通柴油机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10329元减半收取5164.5元，由原告南通柴油机股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚晨蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00765号
原告阚营建，男，1959年3月14日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告鲁杰，男，1981年8月15日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区珠江路229号。
负责人姜跃武，总经理。
委托代理人张繁昊、倪静亚，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告阚营建与被告鲁杰、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告阚营建的委托代理人王凌环，被告鲁杰及中华保险江苏公司的委托代理人张繁昊、倪静亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚营建诉称：2015年7月1日，被告鲁杰驾驶苏A×××××号轿车行驶至S122线与麒麟街道广宁街交叉路口时，与其驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车的相撞，致使其本人及摩托车上乘客王慰霞受伤。该事故经交警部门认定鲁杰负全责。因鲁杰驾驶的苏A×××××号轿车在被告中华保险江苏公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。其伤后的经济损失医疗费10174.1元、住院伙食补助费540元、车辆修理费2920、拖车费300元（其中鲁杰垫付100元），合计13934.1元，现要求二被告赔偿。
被告鲁杰辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议。其驾驶的肇事车辆在中华保险江苏公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。其为原告阚营建垫付了560.3元医疗费、拖车费100元，要求一并处理。
被告中华保险江苏公司辩称：对于交通事故的发生及交警部门的责任认定均无异议。苏A×××××号轿车在其处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），但原告阚营建的部分主张过高。
经审理查明：2015年7月1日8时30分许，被告鲁杰驾驶苏A×××××号轿车沿S122线由西向东行驶至麒麟街道广宁街交叉路口右转弯过程中，与同向向右侧直行的被告阚营建驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成阚营建及摩托车上乘客王慰霞受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定鲁杰负此次事故的全部责任，阚营建和王慰霞不负此事故责任。阚营建受伤后，于当天被送往医院治疗。经医院诊断为1、左额部皮肤软组织挫裂伤，2、双侧上肢皮肤软组织擦伤，3、左侧三-
八肋骨骨折，4、左侧第五肋骨双骨骨折，并住院治疗27天。截止2015年7月28日，阚营建用去医疗费10734.4元（其中鲁杰垫付560.3元），损失住院伙食补助费486元（27天，18元／天）、拖车费300元（其中鲁杰垫付100元）、修车费2920元。
另查明，鲁杰驾驶苏A×××××号轿车在被告中华保险江苏公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，本起交通事故的另一伤者王慰霞于2015年8月向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失，本院已依法判决中华保险江苏分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，商业三者险范围内赔偿17547.94元。
2015年8月，原告阚营建向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其经济损失17436.94元。审理中，被告中华保险江苏公司认可阚营建的医疗费数额，但要求在交强险赔偿范围之外的医疗费中扣除10%的非医保用药费用。但被告鲁杰对于中华保险江苏公司要求扣除10%的非医保用药费用的意见不予认可。中华保险江苏分公司亦未提供证据证实。阚营建为证明其修理费和拖车费损失，向本院提交了拖车费发票1张、摩托车修理费发票1张、修理单位出具的明细单1份，但中华保险江苏公司对上述3份证据均不予认可，仅愿意承担拖车费100元、摩托车修理费1450元。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有本院（2015）江宁汤民初字第00764号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车辆保险单（复印件）、门急诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院病人明细账单、南京市急救中心收费收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告鲁杰驾驶驾驶机动车与阚营建驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶员即原告阚营建及乘员王慰霞受伤，因鲁杰负事故的全部责任，鲁杰驾驶的车辆在被告中华保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，故应由中华保险江苏公司在交强险限额范围内对王慰霞的损失予以赔偿；超过交强险部分的，由中华保险江苏公司根据保险合同予以赔偿。原告阚营建主张的医疗费、修车费、拖车费符合法律规定，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费中计算过高部分，本院不予支持。因该事故中另有王慰霞受伤，交强险中医疗费赔偿限额10000元已向王慰霞赔付完毕，故对于阚营建产生的医疗费、住院期间伙食补助费合计11220.4元，应由中华保险江苏公司在商业三者险限额内予以赔偿。阚营建因本次交通事故产生的车辆损失及施救费合计3220元，由中华保险江苏公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿1220元，中华保险江苏公司对该部分损失不予认可，但阚营建已提供了修理费发票及修理明细单，中华保险江苏公司亦不申请鉴定，故对中华保险江苏公司的意见本院不予采纳。对中华保险江苏公司辩称关于阚营建产生的医疗费应扣除10%非医保用药费用的意见，因其未提供证据证明，本院亦不予采纳。鲁杰垫付的医疗费，应由中华保险江苏公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告阚营建伤后的经济损失14440.4元（截止2015年7月28日），由被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围财产损失费用限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿12440.4元（其中13780.1元直接支付给阚营建；660.3元返还给被告鲁杰），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告阚营建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告鲁杰负担（此款已由阚营建垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在返还鲁杰的款项中扣除此款直接支付给原告阚营建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年九月十五日
见习书记员 张蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第690号
原告：李浩特。
被告：郑晓荣。
被告：陈碎丹。
原告李浩特诉被告郑晓荣、陈碎丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李浩特到庭参加诉讼，被告郑晓荣、陈碎丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩特诉称：2013年4月29日，被告郑晓荣以资金周转困难为由，向原告借款20万元，原告现金交付4000元，银行转账19.6万元，被告郑晓荣向原告出具了借款合同，约定月息2%。后原告向被告催讨，被告至今未偿付欠款。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担偿还责任。现起诉要求：1、两被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数按月利率2%自2013年4月29日起算至判决还款日）；2、诉讼费由两被告承担。
被告郑晓荣、陈碎丹未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告郑晓荣向原告借款19.6万元，其于2013年4月29日向原告出具借款合同一份。该借款合同约定借款月利率为2%，未约定还款时间。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，从2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（6个月以内含6个月）基准利率年利率为5.6％。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息、婚姻信息、转账凭证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李浩特与被告郑晓荣之间的民间借贷关系依法成立。虽然借款合同中载明的借款金额为20万元，但其中的4000元已由原告作为借款利息预先在借款中予以扣除，原告实际交付给被告的借款为196000元，故本院认定被告郑晓荣的实际借款金额为196000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案原、被告约定借款的月利率为2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈碎丹应共同偿还。被告郑晓荣、陈碎丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓荣、陈碎丹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李浩特借款196000元及利息（从2013年4月29日起以196000元为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告李浩特的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，由被告郑晓荣、陈碎丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月十三日
代书 记员 虞雨恒
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初124号
原告：吕某。
被告：高某。
本院在审理原告吕某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 林雅婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第984号
原告：韩雪松，女。
委托代理人：常忠山。
被告：赵海峰，男。
原告韩雪松诉被告赵海峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪松及其委托代理人常忠山、被告赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪松诉称：2014年10月31日，被告为其妹妹借款人赵阳担保，在原告处借款人民币230，000.00元，借款人赵阳和担保人赵海峰共同为我出具借据一份，约定期限为一年。到期后，我多次索要至今未果。故提起诉讼，请人民法院判令被告赵海峰承担保证责任，偿还借款人民币230，000.00元，由被告承担诉讼费。
被告赵海峰辩称：我妹妹赵阳向原告借钱这事属实，但是他们两个怎么协商的，这个钱是怎么借的，具体借多少钱我根本不知道，当时是我妹妹给我打电话，我到那以后就给签了一个字，对于担保的事实没有异议，担保确实是我签的字。借款是我妹妹赵阳借的，原告应该向赵阳主张权利。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应的证据，原告向本院提供的证据是：2014年10月31日由借款人赵阳和担保人赵海峰共同出具的《借据》一份，该证据的内容是“借据，今日在韩雪松处借用现金人民币贰拾叁万元整，￥230，000.00元，借用一年至2015年10月31日。借款人：赵阳（签字及手印），担保人：赵海峰（签字及手印）。2014年10月31日”。被告赵海峰对该证据无异议。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告赵海峰与原告间存在担保合同关系的事实，该证据具备客观真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张，本院对该证据予以采信。被告赵海峰对自己的主张向本院提供的证据是：银行流水帐明细及赵阳出具的情况说明各一份，被告用该证据证明借款的金额和流水账上的金额不一致。原告对上述证据质证认为：对存款明细帐没有异议，该证据足以证明当时我们向借款人转款174，800.00元，剩余部分借款是现金，否则借款人也不会在230，000.00元的借据上签字，证明汇款转帐是银行，其余款用的是现金；赵阳出具的情况说明我不知道是否是她提供的，该证据与本案无关，现在我们要求担保人承担担保责任。被告提供的证据不能证明其抗辩主张，本院对该证据证明的事实不予采信。
通过审理，本院确认的案件事实是：2014年10月31日，借款人赵阳在原告处借款人民币230，000.00元，由被告赵海峰为借款人担保。借款人赵阳和担保人赵海峰共同为原告出具借据，约定期限为一年。到期后，原告多次索要至今未果。现原告提起诉讼，请人民法院判令被告赵海峰承担保证责任，偿还借款人民币230，000.00元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：保证人赵海峰与债权人韩雪松订立的保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现借款人未按约定偿还借款，已构成违约，保证人赵海峰理应承担保证责任。原告韩雪松要求被告赵海峰偿还借款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵海峰于本判决发生法律效力后一次性给付原告借款230，000.00元；
二、被告赵海峰履行偿还义务后有权向债务人赵阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元，由被告赵海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一五年十二月十七日
书记员 许威
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执463号
申请执行人:陈正伟,男，生于1972年11月5日,住四川省威远县。
被执行人:四川志红建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区。
法定代表人：徐志刚。
本院在执行陈正伟与四川志红建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2017〕30号-1-2仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 芳
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初13号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张海兰，女，1993年9月21日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2015年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在阳泉市看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张海兰犯诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人张海兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盂县人民检察院指控：2011年，被告人张海兰通过网络认识郭某某，并发展为男女朋友关系。之后张海兰对郭某某以及其家人谎称自己的父亲叫张某某，系学校校长，同XX集团胡某某关系较好，能为郭家人办理工作，在得到郭家信任后，张海兰又谎称自己在XX集团工作，并让郭某某通过其父亲郭某甲联系亲戚，办理XX集团的工作。2013年左右，被告人张海兰以在XX集团办工作、办理退休保险等为由，骗取李某某28300元、骗取武某某34600元、骗取刘某某40000元、骗取石某某18000元、骗取李某甲130170元、骗取陈某某172000元、骗取李某乙25000元、骗取陈某甲132300元；2012年到2014年9月份，被告人张海兰还以办工作、购买商铺等为由，骗取郭某甲42万元。
公诉机关认为，被告人张海兰的行为已构成诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。起诉时移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据材料。
被告人张海兰辩称，对起诉书指控的前八起犯罪不持异议，但郭某甲只给过自己三十四五万元，其余都是通过郭某某给的，而且已经归还了二十万元。
经审理查明：2011年，被告人张海兰通过网络认识郭某某，并发展为男女朋友关系。之后张海兰对郭某某及其家人谎称自己的父亲叫张某某，系学校校长，同XX集团的胡某某关系较好，能为郭家人办理工作。在得到郭家信任后，张海兰又谎称自己在XX集团工作，并让郭某甲（郭某某之父）联系亲戚，办理XX集团的工作。
1、2013年7月份，被告人张海兰以在XX集团办工作为由，骗取李某某28300元。
2，2013年7月份，被告人张海兰�在XX集团三矿办理内退为由，骗取武某某34600元。
3、2013年7月份，被告人张海兰以在XX集团办工作为由，骗取刘某某40000元。
4、2013年8月份，被告人张海兰以办理退休保险为由，骗取石某某18000元。
5、2013年10月份，被告人张海兰以在XX集团办工作为由，先后骗取李某甲130170元，后退还47000元。
6、2013年10月份，被告人张海兰以在XX集团办工作为由，骗取陈某某172000元。
7、2013年（具体日期不详），被告人张海兰以办工作为由，骗取李某乙25000元，后退还5000元。
8、2014年3月份，被告人张海兰以办工作为由，骗取陈某甲132300元，后退还50000元。
9、2012年到2014�9月份，被告人张海兰隐瞒自己的身份，以办工作、购买商铺等为由，骗取郭某甲42万元。
综上，诈骗数额合计898370元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人李某甲、李某丙、陈某甲、石某某、李某某、武某某、刘某某、李某乙、陈某某的报案及陈述材料，证明案件的来源及各自被骗的事实。
2、证人郭某甲的证言，证实为了给女儿和大儿子找工作，给过张海兰20万元，给二儿子找工作又给了22万元，后来都没有办成。向张海兰要钱，也没有要回。
3、证人郭某某的证言，证实其一直不知道张海兰的家里情况，办工作和入股的事情是张海兰一手操办的。
4、证人郭某丙的证言，证实张海兰以换工作的名义向其家里拿了18万元的事实。
5、证人李某丁、李某某的证言，证实为了办工作给张海兰钱的事实。
6、证人郑某某的证言，证实张海兰曾声称自己在XX集团工作以及和XX集团关系不错的事实。
7、证人张某甲的证言，证实张海兰要求其帮忙冒充公安局有朋友，向张海兰自称的家属打过电话的事实。
8、证人张某乙（张海兰之父）的证言，证实张海兰只是在饭店干过，没有在XX集团工作过，张某某是开饭店的，张海兰出了事之后，还给过她5万元。
9、证人韩某某的证言，证实其虽然认识张海兰，但没有向张海兰借过钱。
10、证人胡�某的证言，证实其不认识张海兰，退款协议书的签章也不是他的。
11、证人连某的证言，证实在X县“新城一号”工地项目部没有叫崔某某的人。
12、证人苏某的证言，证实在XXX饭店上班的过程中认识了张海兰，也不认识叫崔某某的男子。
13、郭某某、郭某丙书写的情况反映。
14、保证书、退款协议书、中信购房合同、收条、欠条、退款申请书。
15、矿区公安分局的情况说明，建议盂县公安局对张海兰涉嫌诈骗立案侦查。
16、盂县公安局刑侦大队情报信息中队的情况说明，证实没有查找到崔某某的任何信息。
17、扣押的工作服�锦旗、银行卡。
18、XX集团财务部出具的证明，证实张海兰不属于单位在册职工。
19、被告人的身份证明材料。
20、被告人张海兰的供述和辩解。主要内容是：我帮忙找工作有九个人，有陈某甲、李某甲、李某某、陈某某、李某丁、郭某某、郭某丙等，我一共收了81万元。郭某甲给了我42万元。我收的钱有50万元给了崔某某，除了给陈某甲、李某甲退了9.7万元外，其余的钱平时都花了。
本院认为，被告人张海兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人张海兰认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。其提出的辩解，与现有证据不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2026年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的工作服一件、锦旗一面，予以没收。
三、责令被告人张海兰退赔李某某28300元、退赔武某某34600元、退赔刘某某40000元、退赔石某某18000元、退赔李某甲83170元、退赔陈某某172000元、退赔李某乙20000元、退赔陈某甲82300元、退赔郭某甲420000元。
（退赔款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王 京
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘海船
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第770号
罪犯韦佳显。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年12月4日作出（2009）南刑初字第471号刑事判决，以被告人韦佳显犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人韦佳显不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年1月13日作出（2010）柳市刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月26日交付执行。罪犯韦佳显曾于2013年3月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2024年7月12日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯韦佳显减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦佳显在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦佳显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年1月起至2014年12月止累计获奖励分115.99分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦佳显在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦佳显减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第990号
原告吴XX，女，1987年7月15日出生（公民身份号码：4311241987********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县梅花镇XXXX。
被告刘XX，男，1985年1月19日出生（公民身份号码：4311241985********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县梅花镇XXXX。
委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告吴XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员万理智适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员杨燕担任庭审记录。原告吴XX到庭参加诉讼；被告刘XX未到庭参加诉讼，但其委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2008年1月原、被告经人介绍相识，于2008年3月12日在道县民政局办理了结婚登记手续。2009年5月9日生男孩刘耀华。2008年9月份，被告个人去云南打工。2009年5月1日被告回道县后，原告才发现被告在吸毒。2009年7月份被告又个人去了湖北武汉，很少与原告联系。原告不放心怕被告吸毒，于2008年8月去被告处，发现被告还在吸毒。原告在无奈的情况下去了福建原告父母打工的地方。从此以后，原告与被告没有再联系，开始分居至今。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也已完全破裂。因此，请求人民法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩刘耀华由原告抚养成人。
被告刘XX辩称：原告与被告于2008年3月12日在民政局登记结婚是事实，但此前原告家以订婚为由向被告家索要了彩礼3万多元。婚后不几天，被告筹借了9万多元，原、被告到零陵建材大市场与人合伙做大理石生意，8月份破产关门，亏损6万余元。2009年5月，原告生孩子住在被告家，7月份同去武汉。刚过中秋，原告趁被告和孩子熟睡之际，悄然出走，不知去向。这年除夕，被告获知了原告回其娘家，就领着孩子把其接回，可是第二天天还没有亮又不辞而别。2010年夏秋之际，被告回家一次，拿了身份证及衣物就又走了，前后不到一个小时。此后，原告便如同泥牛入海，杳无音信，直至这次起诉。原、被告婚生小孩刘耀华在出生后3个月，原告便将其扔给被告后离家出走。孩子没有奶吃，被告带不了，只好把他送回家交给父母代养，为此，二位老人抚养小孩欠下了数万元的债务。原告当年出走就没有考虑过小孩的死活，数年中没有回家看望过小孩，没有寄过一分钱抚养小孩，不尽一点抚养和教育义务，其连起码的做人良知都没有，更谈不上对小孩会有什么母爱，小孩交其抚养，不仅不利于小孩的教育和身心健康，就连小孩起码的生存安全也得不到保证，小孩随被告父母生活，双方之间建立了深厚的感情，彼此不能分离，改变小孩的生长环境对小孩的成长极为不利。抚养小孩的义务系父母的法定义务，不管原、被告是否离婚，原告都应承担小孩的抚养费，以及原、被告共同生活期间所欠的债务。
原告吴XX在举证期限内举证如下：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告结婚事实；2、户籍证明1份，证明原、被告及家庭成员户籍信息。
被告刘XX的委托代理人张天全对原告吴XX举证证据发表质证意见如下：证据1、2属实，无异议。
被告刘XX在举证期限内举证如下：1、道县梅花镇仙田村民委员会证明1份，证明原告没履行抚养小孩的义务，小孩从3个月起一直由被告的父母带大；2、借条3张，证明原、被告夫妻共同生活期间所借债务3.4万元；3、身份户籍信息1份，证明原、被告家庭成员户籍信息；4、证人廖玉花调查笔录1份，证明小孩一直由被告的父母抚养。
原告吴XX对被告刘XX举证证据发表质证意见如下：证据1不属实，2007年去武汉原告不是悄悄离开的，是和被告的父母讲了的，因被告吸毒，原告为了监督被告不吸毒，去武汉的；证据2不属实，借款原告都不清楚。
本院对原告吴XX提供的证据认证如下：被告的委托代理人对原告的证据没有异议，本院予以认定。
本院对被告刘XX提供的证据认证如下：原告对被告没有异议的，本院予以认定；被告向二位亲属的借款，数额较小，从被告的家庭经济状况和小孩的抚养情况来看，客观真实，本院予以认定。被告与人合伙做生意倒闭，原告是知情的，其欠合伙人的欠款比较客观，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2008年1月原告吴XX与被告刘XX经人介绍相识，于2008年3月12日在道县民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，被告筹借了9万多元，与原告一起到零陵建材大市场与人合伙做大理石生意，因经营不善，于8月份倒闭，被告于2008年8月16日向合伙人何英立下24000元欠条。2009年5月9日原告生男孩刘耀华，小孩出生3个月后就一直由被告父母代养。2008年9月份至2010年，原、被告双方偶尔见了一、二次面。此后，原告外出，没有再与被告联系。2008年3月26日、4月2日，被告分别向大姑刘雪英、二姑刘兰英借款5000元、5000元。
另查明，被告刘XX于2011年3月11日、2012年2月15日、2013年8月31日，三次分别被永州市公安局、福州市公安局强制隔离戒毒。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍后，短暂相识即结婚，婚姻基础不够牢固，本来双方可以通过婚后进一步加深夫妻感情的，但原告生育小孩后，没有尽到做母亲的责任，长期外出，不与家里联系，导致双方分居，夫妻关系濒临破裂，原告有不可推卸的责任。被告没有约束好自己，沾染上一些不良习气，不能以家庭为重，缺乏家庭责任感，致使双方在一起共同生活的时间逐渐减少，原告对其丧失信心，被告对夫妻关系出现严重问题也有同等的责任。原告提出离婚，并要求抚养小孩，但不能正确处理小孩出生以来由爷爷奶奶抚养的抚养费、婚姻关系存续期间的共同债务等问题，也没有提供优先抚养的足够证据。被告有不良习气，不适合抚养小孩，小孩一直由爷爷奶奶抚养，家庭负担恐难承受。在原告不能正确处理小孩抚养和共同债务问题之前，给双方一次和好或协商处理事务的机会比较合适，因此，对原告的诉讼请求本院不支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一四年十月八日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1990号
原告：金成。
委托代理人：林浓。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：吴闻博。
原告金成为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司保险合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林浓、被告的委托代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月20日，案外人马成龙驾驶赣C×××××号货车在临安市板桥镇牌联村村道与206省道T形交叉路口与案外人柯会生发生碰撞，造成柯会生死亡与两车损坏的交通事故。事故经认定，案外人马成龙负主要责任。事发时，赣C×××××号货车在被告处投保了交强险及商业险。事发后，原告与受害人家属经过调解，就赔偿金额达成协议，原告一次性支付各项赔偿金总计53万元。故要求被告支付保险理赔金417,461.18元并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先被告对本案投保情况不清楚，如果原告确系投保在被告处，被告对赔偿情况分述如下：死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费为22,256.50元，其余费用被告不予认可。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、事故认定书、驾驶证复印件各一份，用以证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据2、行驶证复印件及车辆委托代办合同各一份，用以证明原告系本案肇事车辆实际车主的事实。
证据3、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明、杭州常住人口详细信息各一份，用以证明案外人柯会生因本次交通事故死亡的事实。
证据4、机动车辆交通强制保险赔款计算书复印件一份，用以证明原告已获得交强险赔付的事实。
证据5、保险单副本复印件一份，用以证明本案肇事车辆商业险投保在被告处的事实。
证据6、人民调解协议、收条及家庭情况登记表各一份，用以证明原告与案外人柯会生的法定继承人达成调解协议并支付了相应款项的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1、2真实性没有异议，但对证据2中的代办合同被告不清楚，事故认定书中明确载明肇事车辆制动不符合标准并且存在超载情形，被告对此享有10%的免赔率。证据3没有异议，但是应当存在其余抢救病历等证据。证据4真实性由法院审核。对证据6真实性、合法性、关联性均无异议，收条的真实性由法院核实。对证据5，该证据不能作为保单使用。
被告为证明其反驳主张向本院提交了保险条款一份（证据7），用以证明本案中被告存在责任免除情形的事实。
原告经质证后认为：原告对此不清楚。
针对原、被告的举证及原、被告的意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证认为证据1-6来源合法，内容真实，且相互印证，对本案具有证明力。证据7，被告未能提供证据证明其已就相关责任免除条款向原告予以提示并且明确说明，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本�经审理认定以下事实：2014年12月20日晚，案外人马成龙驾驶号牌为赣C×××××重型自卸货车从富阳市驶往临安市，沿206省道由南向北行驶，18时10分许，当其驾车行驶至临安市板桥镇牌联村时，与从道路东侧路口（牌联村路口）左转弯进入206省道的由案外人柯会生驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成案外人柯会生受伤，后经临安市人民医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，该事故中案外人马成龙负事故主要责任，案外人柯会生负事故的次要责任。后原告与案外人柯会生的法定继承人柯小琴达成协议并支付其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费、其他费用等合计53万元。现原告诉至本院要求被告支付相应保险赔偿款，遂成讼。
另查明，肇事车辆赣C×××××于被告处投保第三者责任保险（限额为100万元）、不计免赔率（三者险）等险种，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告驾驶员驾驶保险车辆造成交通事故，其对该次事故负主要责任及肇事车辆向被告投保商业险等之事实，证据充分，本院应予认定。因本次事故系机动车与非机动车之间发生，结合案外人马成龙在本次事故中所负责任，本院酌情确定原告应在本案中承担80%的赔偿责任。因本次事故造成案外人柯会生死亡，故案外人柯会生的法定继承人可以获得赔偿本院分述如下：死亡赔偿金322,120元（16,106元/年×20年），虽然原告起诉要求按照非农标准计算死亡赔偿金，但是原告未能提供证据证明案外人柯会生系非农户口或以非农收入为主要生活来源，故本院仅能支持以农村标准计算的死亡赔偿金；丧葬费用22,256.50元，被告对该数额未提出异议，本院对此予以确认；误工费2,560.95元（121.95元/天×3人×7天），原告起诉要求被�支付误工费1万元，因案外人柯会生死亡，其亲属因处理丧葬事宜，本院酌情确定为三人七天的标准；交通费500元，原告起诉要求被告支付交通费6,500元，本院酌情确定为500元；原告另主张要求被告支付抢救费用及财产损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。结合上述认证的费用，案外人柯会生的法定继承人实际能获得的赔偿应为（322,120元+22,256.5元+2,560.95元+500元-交强险限额11万元）×80%+11万元=299,949.96元。因原告未在被告处投保交强险，故被告应在商业三者险限额内向原告支付299,949.96元-11万元=189,949.96元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应支付给原告金成保险赔偿金人民币189,949.96元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金成其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,562元，减半收取3,781元，由原告负担2,061元，由被告负担1,720元，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7,562元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡华江
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐 妍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00486号
原告陈剑敏。
委托代理人黄斐、肖田（实习），江苏振强律师事务所律师。
被告龚岳昌。
被告费玲娟。
原告陈剑敏与被告龚岳昌、费玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。本案原告陈剑敏的委托代理人黄斐到庭参加诉讼，被告龚岳昌、费玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑敏诉称：两被告系夫妻关系，被告龚岳昌因做生意资金周转困难于2014年7月16日向她借款20万元，双方就此订立借款合同，并约定至2015年1月15日前归还，逾期未还自愿按借款金额千分之五每日缴纳违约金。她于2014年7月16日通过银行转账交付龚岳昌20万元。2014年7月17日，龚岳昌将其位于江阴市华士镇陆桥新丰路1-5号401室房产作为上述借款的抵押，与她办理了房屋他项权证，担保债权数额为20万元。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现借款已逾期，经她多次催要两被告拒不归还。为了维护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款20万元，并支付该款自2015年1月15日起至实际给付之日按银行同期贷款利率4倍计算的违约金；2、原告就江阴市华士镇陆桥新丰路1-5号401室房产在20万元债权范围内享有优先受偿权；3、二被告承担律师费9100元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚岳昌未作答辩。
被告费玲娟未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日龚岳昌向陈剑敏借款20万元，并出具借条1份，载明：因生意周转困难向陈剑敏借款20万元，2015年1月15日前归还，逾期未还自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。同日，陈剑敏通过银行转账给龚岳昌20万元，龚岳昌出具收条1份，载明收到陈剑敏20万元。2014年7月17日，龚岳昌将其位于江阴市华士镇陆桥新丰路1-5号401室房产作为上述借款的抵押，与陈剑敏办理了房屋他项权证，担保债权数额为20万元。后龚岳昌未归还上述借款，陈剑敏委托江苏振强律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费9100元。
另查明：龚岳昌与费玲娟于1989年7月22日登记结婚，于2014年12月16日办理了离婚手续。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭单、结婚申请书、离婚登记审查处理表、房产证、房屋他项权证、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龚岳昌向陈剑敏借款20万元事实清楚，由借条、收条、转账凭证予以佐证，本院予以认定。该借款发生在龚岳昌与费玲娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由龚岳昌与费玲娟共同归还。双方约定逾期未还自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用，故陈剑敏主张律师费9100元及自2015年1月15日起至实际给付之日按银行同期贷款利率4倍计算的违约金不违反上述约定，本院予以支持。龚岳昌以其位于江阴市华士镇陆桥新丰路1-5号401室房产为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押手续，应在担保金额20万元内承担保证责任，陈剑敏在该房产20万元限额内享有优先受偿权。龚岳昌、费玲娟未到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
一、龚岳昌、费玲娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈剑敏借款20万元，并支付该款自2015年1月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
二、陈剑敏对龚岳昌位于江阴市华士镇陆桥新丰路1-5号401室房产在20万元限额内享有优先受偿权。
三、龚岳昌、费玲娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈剑敏律师代理费9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元，保全费1770元，合计3990元（陈剑敏已预交），由龚岳昌、费玲娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈剑敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一五年十一月六日
书记员 王 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4281号
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行。
负责人：司向阳，该行行长。
委托代理人何宝，该支行个人金融部经理，代理权限为特别代理。
被告李国新。
被告邱实。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李国新、邱实借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的委托代理人何宝到庭参加了诉讼，被告李国新、邱实经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行诉称，我原告与被告李国新于2010年11月11日签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，由邱实提供担保，用款方式采用自助可循环方式，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，借款合同约定“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定”。同时借款合同又约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告李国新循环使用该笔贷款，最后一次贷款是2012年11月28日，到期日为2013年10月27日。被告邱实为该笔贷款承担连带责任保证。当时借款执行利率为年利率8.34000%。被告李国新陆续偿还了部分本金及利息，现合同已到期，被告李国新尚欠借款本金39809.31元及2014年3月2日至今的利息。故诉至法院，请求法院依法判令被告李国新偿还原告借款39809.31元及自2014年3月2日至该本金给付清之日止的利息（利息按借款执行利率即年利率8.34000%基础上上浮百分之伍拾计收罚息），判令被告邱实承担连带责任。判令被告李国新、邱实承担本案诉讼费用。
被告李国新未做答辩。
被告邱实未做答辩。
经审理查明：2010年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李国新、邱实签订了一份农户贷款借款合同，借款金额50000元，由被告邱实提供连带保证责任担保，用款方式采用自助可循环方式，有效期至2013年11月10日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，借款合同约定“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定”。同时借款合同又约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年11月28日，被告李国新从原告处借款50000元，年利率为8.34000%，到期日为2013年10月27日。到期后，被告李国新先后合计偿还借款本金10190.69元，借款利息偿还至2014年3月1日。尚欠原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金39809.31元及自2014年3月2日至今利息。
上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、合同基本信息查询单、利率信息查询单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李国新、邱实于2010年11月11日签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依据该协议的约定，被告李国新应偿还原告全部借款本金及利息，被告邱实承担连带保证责任。原告请求被告李国新偿还借款本金39809.31元及利息（利息自2014年3月2日至该本金给付清之日止按借款执行利率即年利率8.34000%基础上上浮百分之伍拾计收罚息），事实清楚，且原告提供证据确实充分，对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国新偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金39809.31元及利息（利息自2014年3月2日至该本金给付清之日止按借款执行利率即年利率8.34000%基础上上浮百分之伍拾计收罚息）。判决生效后五日内履行完毕。
二、被告邱实对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告李国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4281号
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行。
负责人：司向阳。
委托代理人何宝。
被告李国新。
被告邱实。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李国新、邱实借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的委托代理人何宝到庭参加了诉讼，被告李国新、邱实经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行诉称，我原告与被告李国新于2010年11月11日签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，由邱实提供担保，用款方式采用自助可循环方式，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，借款合同约定“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定”。同时借款合同又约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告李国新循环使用该笔贷款，最后一次贷款是2012年11月28日，到期日为2013年10月27日。被告邱实为该笔贷款承担连带责任保证。当时借款执行利率为年利率8.34000%。被告李国新陆续偿还了部分本金及利息，现合同已到期，被告李国新尚欠借款本金39809.31元及2014年3月2日至今的利息。故诉至法院，请求法院依法判令被告李国新偿还原告借款39809.31元及自2014年3月2日至该本金给付清之日止的利息（利息按借款执行利率即年利率8.34000%基础上上浮百分之伍拾计收罚息），判令被告邱实承担连带责任。判令被告李国新、邱实承担本案诉讼费用。
被告李国新未做答辩。
被告邱实未做答辩。
经审理查明：2010年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李国新、邱实签订了一份农户贷款借款合同，借款金额50000元，由被告邱实提供连带保证责任担保，用款方式采用自助可循环方式，有效期至2013年11月10日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，借款合同约定“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定”。同时借款合同又约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年11月28日，被告李国新从原告处借款50000元，年利率为8.34000%，到期日为2013年10月27日。到期后，被告李国新先后合计偿还借款本金10190.69元，借款利息偿还至2014年3月1日。尚欠原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金39809.31元及自2014年3月2日至今利息。
上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、合同基本信息查询单、利率信息查询单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李国新、邱实于2010年11月11日签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依据该协议的约定，被告李国新应偿还原告全部借款本金及利息，被告邱实承担连带保证责任。原告请求被告李国新偿还借款本金39809.31元及利息（利息自2014年3月2日至该本金给付清之日止按借款执行利率即年利率8.34000%基础上上浮百分之伍拾计收罚息），事实清楚，且原告提供证据确实充分，对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国新偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金39809.31元及利息（利息自2014年3月2日至该本金给付清之日止按借款执行利率即年利率8.34000%基础上上浮百分之伍拾计收罚息）。判决生效后五日内履行完毕。
二、被告邱实对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告李国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢建晖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3310号
原告：浙江瀚镪自动化设备股份有限公司，住所地德清县武康镇英溪北路490号（统一社会信用代码：91330500674775670Y）。
法定代表人：盛力峰，该公司总经理。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：湖南湘众医药有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路99号三和大厦0501002号（统一社会信用代码：91430300397881351D）。
法定代表人易龙。
原告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司（以下简称原告）与被告湖南湘众医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2014年3月22日签订了编号为HQ-
XS-20140322号《产品购销合同》一份，双方约定由被告向原告购买流水系统和电子标签系统，合计金额541888元。合同签订后，原告按约交付给被告的产品于2014年6月9日安装试调完成，并通过验收。2015年12月21日，经双方对账，被告认可拖欠原告货款270944元，之后仅支付货款50000元，尚有余款220944元未付。故原告请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币220944元；2、被告立即支付原告逾期付款违约金95328.42元（以欠款本金为基数，按银行贷款利率四倍计算，自2014年8月9日暂计算至2016年8月9日，其后发生的违约金计算至付清之日止）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：《产品购销合同》原件1份及对账单原件1份，证明被告拖欠原告货款220944元的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年3月22日签订了编号为HQ-
XS-20140322号《产品购销合同》一份，双方约定由被告向原告购买流水系统和电子标签系统，合计金额541888元。合同签订后，原告按约交付给被告的产品于2014年6月9日安装试调完成。2015年12月21日，经双方对账，被告确认欠款270944元，后被告仅支付货款50000元，尚欠原告货款220944元未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应按约向原告支付货款。现被告未全额支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘众医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司支付货款人民币220944元；
二、被告湖南湘众医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司支付违约金95328.42元（违约金自2014年8月9日暂计算至2016年8月9日，其中货款54188元的违约金自2015年6月10日暂计算至2016年8月9日，其后发生的违约金按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，保全费2020元，合计4955元，由被告湖南湘众医药有限公司负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉费5870元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚舟德
二〇一六年九月二十七日
书记员 严月辉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北法执字第93号
申请执行人李琴凤，女，汉族，1958年12月28日出生。
被执行人连玉英，女，汉族，1954年4月13日出生。
被执行人滕国琪，男，1957年5月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）北民大初字第247号民事判决书，于2012年3月15日向被执行人连玉英、滕国琪发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连玉英、滕国琪仅给付30000元外，其余欠款至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连玉英、滕国琪银行账户存款123030元，或依法扣留、提取二被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 敏
审判员 强 斌
审判员 李海芸
二〇一四年七月一日
书记员 马静兆
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉高新刑再初字第1号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人左利东，男，1963年12月7日出生于吉林省永吉县，汉族，中专文化，原系吉林永大集团电表有限公司销售员、区域经理，户籍所在地吉林市昌邑区，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人左利东犯挪用资金罪一案，本院于2014年7月30日作出（2014）吉高新刑字第22号刑事判决。该判决已发生法律效力后，本院院长发现该案事实不清，可能影响到案件的正确裁判结果。本院于2014年10月8日作出（2014）吉高新刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员丛跃书出庭履行职务。原审被告人左利东及其辩护人范盛昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2003年10月至2011年3月间，被告人左利东在吉林永大集团电表有限公司担任销售员、区域经理，负责向吉林省延边、通化、白山地区的用户推销本公司电表。在营销过程中，左利东按着客户的要约，电话通知本公司发货，由其与客户结算货款。在结算过程中，有些客户将货款以现金形式直接交付左利东或汇入左利东的个人银行账户。期间，左利东利用其与客户直接结算货款的便利条件，未如数将结回的货款交给本公司，而是截留部分回款归个人使用。至案发，在吉林永大集团电表有限公司体现欠款的客户中，有抚松县万良（新屯）供电所回款1176元、抚松县宇辉电气安装有限责任公司回款6440元、吉林省天正水利水电检测试验公司长白分公司回款72280元、吉林省天正水利水电检测试验公司通化分公司回款24280元、江源县洪兴电力器材商店回款211900元、敦化黄泥河林业局供电所回款26600元、露水河林业局水电管理处回款29225元、敦化林业局丹峰供电所回款5705元，以上八家客户回款共计人民币377606元，被左利东截留使用。2012年5月21日，被告人左利东被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：（一）关于永大电表公司报案、公安机关破案及左利东主体身份。（二）关于永大电表公司与抚松县万良（新屯）供电所的电表销售业务往来。（三）关于永大电表公司与抚松县宇辉电气安装有限公司的电表销售业务往来。（四）关于永大电表公司与吉林省天正水利水电检测试验有限公司长白分公司的电表销售业务往来。（五）关于永大电表公司与吉林省天正水利水电检测试验有限公司通化分公司的电表销售业务往来。（六）关于永大电表公司与白山市江源县洪兴电力器材商店的电表销售业务往来。（七）关于永大电表公司与敦化黄泥河林业局供电所的电表销售业务往来。（八）关于永大电表公司与敦化露水河林业局水电管理处的电表销售业务往来。（九）关于永大电表公司与敦化林业局丹峰供电所的电表销售业务往来。（十）关于永大电表公司与长白水利电力集团有限公司的电表销售业务往来。（十一）关于永大电表公司与吉林省天正水利水电检测试验有限公司的电表销售业务往来。（十二）关于永大电表公司与江源县农电局（供电公司）的电表销售业务往来。（十三）被告人左利东供述和辩解。
原审判决认为：被告人左利东身为非国有公司的非国家工作人员，利用担任销售员及区域经理职务，经手与客户现金结算货款的便利条件，从而挪用本单位资金归个人使用，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的部分事实不清，证据不足，不予支持。被告人左利东挪用资金数额巨大，论罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。虽被告人左利东基于法律认识错误辩解其挪用的资金可与其应得提成奖励抵销而不构成犯罪，但鉴于其归案后供认挪用资金行为存在，其所在公司在管理方面对于引发其犯罪不无责任等情节，尚可对其酌情从轻处罚。根据被告人左利东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左利东犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月21日起至2015年11月20日止。）二、追缴被告人左利东挪用的资金人民币377606元，返还吉林永大集团电表有限公司。
再审中原审被告人左利东的辩解意见为：我是2004年在永大公司任的区域销售经理，按公司的意思，新货款平老帐，这种现象很多，都是一点点延续的。2008年公司上市，我当时知道吉林省水电公司电网改造，批量用表，我边做工作边与我公司副总裁汇报了，王副总说让我别怕花钱，让我一定要弄下来，说公司上市给我股份。当时（吉林省水电公司）下面六个水电（分）公司，上下打点的需要20多个人，我就按领导的意思该花花，花了30多万，总共就这些。
其辩护人的辩护意见为：本案不符合挪用资金罪的犯罪构成要件。原审被告人与（其）公司间互有拖欠，原审被告人挪用的回款没有用于个人行为，而是用于（其）公司发展业绩上。原审被告人不构成挪用资金罪。
再审中公诉机关的意见为，本案经过再审，我方坚持起诉书认定的事实及数额，原审被告人从主体上符合（犯罪）主体身份，从主观上有犯罪的故意，从客观上存在（犯罪）行为。原审被告人在任吉林永大集团电表有限公司销售员、销售经理期间，利用销售业务的职务便利，截留公司电表销售款数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议量刑有期徒刑4-6年。
经再审查明，再审认定的事实和证据与原审查明的事实和证据一致。在再审中，原公诉机关没有提出新的事实证据及对证据的补强，原审被告人及其辩护人亦没有提出新的事实证据。控辩双方均没有提出勘验、鉴定及检查的请求。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十六条规定，“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。”在检察机关没有提出抗诉和本案再审中没有提供新的证据及对证据的补强、原审事实证据没有发生变化的情况下，根据罪刑法定及罪刑相适应的原则，没有事实证据及法律规定可加重原审被告人左利东的刑罚依据，故应裁定维持原审判决结果。本案在没有对左利东犯罪数额进行审计鉴定的情况下，原审依据其他证据及原审被告人的供述，认定左利东犯罪数额为377，606元，综合原审被告人的犯罪事实情节、社会危害程度等因素，判处其犯挪用资金罪三年六个月是适当的。再审中左利东表示认罪。综上，应裁定维持原审判决。辩护人认为左利东不构成犯罪的意见没有事实及法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持本院（2014）吉高新刑初字第22号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琰
审 判 员 刘海鹰
代理审判员 顾丽丽
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 李 莹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00175号
原告：王世军，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：黄兵，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
住所地：江苏省徐州市解放南路矿大科技大厦*楼。
组织机构代码：83643525-8。
负责人：孟洪洋，职务：总经理。
原告王世军诉被告黄兵、平安财险徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加诉讼，被告黄兵、平安财险徐州中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王世军诉称：2014年2月27日上午，被告黄兵驾驶苏CXXX**小型轿车在萧县龙城镇大同街东段将原告驾驶的三轮车撞毁，事故经萧县公安局交警大队处理，被告黄兵拒绝赔付。被告黄兵驾驶的事故车辆苏CXXX**小型轿车在被告平安财险徐州中心支公司投保了交强险及商业险。为此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿其财产损失1485元及评估费100元，并承担本案诉讼费用。
原告王世军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格及其自然情况；证据2、事故责任认定书一份，欲证明事故发生经过及责任划分情况；证据3、价格鉴定结论及鉴定费票一组，欲证明原告的财产损失为1485元，支付评估费100元。
被告黄兵未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告平安财险徐州中心支公司辩称：事故发生后，涉案车辆苏CXXX**号车未向我公司报案，无法证明该车由我公司承保，我公司不应承担赔偿责任。被告黄兵所有的苏CXXX**号车在我公司投保了交强险，若能证明涉案车辆为该车，我公司同意在交强险限额财产损失2000元内承担赔付责任。我公司不承担诉讼费及评估费。
被告平安财险徐州中心支公司就其抗辩的理由及陈述的事实，未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，证明了原告的自然情况，事故发生的事实及责任划分情况，原告的财产损失情况及支付评估费100元。对上述证据予以认定。
经审理查明，2014年2月27日7时20分许，被告黄兵驾驶苏CXXX**号车与原告王世军驾驶车辆在萧县龙城镇大同街老槐树西约10米处发生碰撞，致两车不同程序损失，未引发人员伤亡情况。事故经萧县公安局交警大队处理认定，原告王世军负事故的次要责任，被告黄兵负主要责任。原告所有的电动三轮车车损经萧县价格认证中心支价格鉴定为1485元，支付评估费100元。
另查明，被告黄兵驾驶的事故车辆苏CXXX**号车在被告平安财险徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告王世军所有的电动三轮车在本次事故中损毁，其合理合法的损失应当得到赔偿。因被告黄兵驾驶的事故车辆苏CXXX**号车在被告平安财险徐州中心支公司处投保了交强险，故该保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿给原告王世军1485元；评估费100元，按责任划分，由原告自行承担20元，被告黄兵承担80元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失范围内赔偿原告王世军1485元；
被告黄兵于本判决生效后十日内赔偿原告王世军
评估费80元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财
产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱 宁
二〇一五年二月三日
书记员 吴亚楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第175号
申请执行人罗安序，男，汉族，生于1950年2月17日。
被执行人江油市白洋洞水电有限公司。
住所地江油市文胜乡白洋村一组。
法定代表人刘奕嘉阳。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4915号民事调解书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款13325元（含受理费200元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费100元，从被执行人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 礼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1569号
罪犯贾新刚，男，1978年6月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年8月26日作出（2010）呼刑初字第35号刑事判决，认定被告人贾新刚犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯贾新刚在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾新刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、9月、11月2次、2014年2月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾新刚在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾新刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾新刚减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00261号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人管建荣，捕前从事个体经营。2014年9月4日因本案被审查，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人管建荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人管建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日晚，被告人管建荣与李某、钮某等人在其经营的无锡某生态园农庄吃晚饭时饮酒。当日19时30分许，被告人管建荣驾驶逾期未进行安全技术检验的牌号为苏B×××××的桑塔纳2000型轿车沿本市滨湖区马山街道七里风光堤由西向东行驶至西村路段时，其所驾轿车越过道路中心线驶入对向路面后撞击非机动车道内的行人许某乙（女，41岁），致许受伤。肇事后，被告人管建荣未报警，也未抢救伤者，并驾车逃离现场。当日19时40分许，路过群众拨打“110”报警电话，被害人许某乙经送无锡市第四人民医院抢救无效于当日死亡。
2014年9月4日10时30分许，被告人管建荣主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定：许某乙系因创伤性休克伴脑外伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人管建荣负事故的全部责任。
另查明，被害人许某乙的近亲属就民事赔偿向本院另行提起了民事诉讼，本院于2014年12月11日作出（2014）锡滨马民初字第00281号民事调解书，双方已就民事赔偿达成调解协议，被告人管建荣应于2015年1月11日前支付赔偿款人民币1170000元，上述款项被告人管建荣已支付人民币142000元。
上述事实，被告人管建荣在开庭审理中无异议，并有证人邵某、钮某甲、周某、李某、钮某乙、钮某丙、许某甲、鲁某、陈某的证言，公安机关制作、调取的报警信息、情况说明、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、收条，无锡市第四人民医院出具的死亡医学证明，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见、司法鉴定检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管建荣违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶逾期未进行安全技术检验的汽车，行驶中未实行右侧通行，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，第二十二条第一款、第二款，第三十五条，第七十条第一款的规定，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人管建荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人管建荣能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人管建荣与被害人近亲属已就民事赔偿达成调解协议，并已赔偿人民币142000元，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00059号
上诉人（原审被告）张建荣。
委托代理人朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹建华。
上诉人张建荣与被上诉人邹建华保证合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月10日作出（2014）泰兴民初字第2250号民事判决。上诉人张建荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹建华向原审法院起诉称：2014年8月14日，张俊因经营需要向其借款6万元，约定月息2.5%，口头约定借期1个月，由张建荣提供担保。借款到期后因催要未果，要求张建荣偿还该担保借款及利息，并承担诉讼费。
张建荣在一审中辩称：1、该案应追加借款人张俊为被告，因其有偿还能力。2、约定利息超过法定利息。3、邹建华借款未到期，如要求张建荣承担保证责任应在债务履行期届满后方可主张。
原审查明，2014年8月14日，张俊因经营需要向邹建华借款6万元，并出具借条一份，约定月息2.5%，由张建荣提供担保。该借款至今未还。
上述事实，有邹建华提供的由借款人张俊出具的并由张建荣签字担保的借条、银行取款凭证各一份以及双方的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张俊向邹建华借款，由张建荣提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。邹建华要求张建荣对张俊的借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。关于利息之诉，邹建华要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，亦予支持。张建荣所辩借款人张俊有能力偿还，且借款未到期，故不应向其主张权利，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：张建荣于判决生效后立即偿还邹建华担保款6万元及其利息（利息从2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费650元（已减半收取），由张建荣负担。此款邹建华已垫交，张建荣在上述履行期间内一并给付邹建华。
上诉人张建荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：邹建华在一审中未提供款项交付的证据，张建荣要求追加借款人张俊为被告可以查明案件的事实，是合法有据的。邹建华未能举证证明款项已经交付，上诉人有理由相信款项未交付或交付金额与借条不一致，由此可以免除上诉人的保证责任。再者，借条中未约定借款期限，根据法律规定，出借人要求担保人承担担保责任应当在债务履行期届满之后，而邹建华未举证证明其已经向债务人主张还款，因此履行期限尚未出现，故其起诉上诉人要求还款没有法律依据。综上，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邹建华答辩称：款项已经实际交付，当时口头约定的借款期限是1个月，到期后向借款人催要未果涉讼。邹建华有权选择借款人或担保人起诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人的争议在于两个方面：一是法院应否追加借款人张俊为被告以查明款项交付的事实，二是借据没有履行期限，邹建华能否向保证人主张还款。对于争议一，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张建荣在借款人张俊出具的借条上以担保人的身份签名确认，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而本案系公民之间的借贷，借条中没有约定返还期限，出借人可以随时主张返还。邹建华选择起诉保证人张建荣承担保证责任符合法律规定。至于上诉人对款项交付提出的质疑，涉及到借贷事实的认定。因借据是民间借贷案件中的最基本的证据，一般而言，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条金额为6万元，属于小额借贷，邹建华以张俊出具、担保人签字的借条作为本证，同时还提供了当日6万元的取款凭证，陈述以现金交付，以此主张借贷关系成立，要求担保人承担保证责任，邹建华作为原告已经尽到了举证责任，而张建荣作为被告并未能提供反证足以使法官对借款关系的真实性产生合理怀疑，结合证据法则和经验法则，本案中，应当能够确定借据的证明价值。关于争议二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉讼借条中并未载明借款期限，出借人邹建华随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现邹建华通过诉讼向担保人主张权利，于法无悖，张建荣应当对涉讼借款承担保证责任。据此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张建荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一五年三月九日
书 记 员 杭 君
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00938号
原告：苏某甲，女，汉族，农民，住安徽省庐江县
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：董某甲，男，汉族，农民，住安徽省无为县
原告苏某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李书清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人刘永芝到庭参加诉讼。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某甲诉称：苏某甲与董某甲经人介绍相识，于2006年3月20日登记结婚，2007年生育一女取名童某乙。由于婚前相处短暂，婚后发现董某甲脾气暴躁，双方经常争吵，每次争吵董某甲均对苏某甲实施家庭暴力，动辄拿凶器伤人，双方已分居达三年之久，现诉请离婚，婚生女童某乙依法判决由谁抚养，诉讼费由董某甲承担。
董某甲未作书面答辩。
苏某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件，证明苏某甲的身份及合法诉讼主体资格；
二、结婚登记材料，证明苏某甲与董某甲合法夫妻关系。
三、起诉状、庭审笔录、判决书材料，证明1、董某甲经常殴打苏某甲；2、双方已分居三年；3、第一次起诉时董某甲同意离婚，只是要苏某甲承担子女抚养费和返还彩礼2万元；4、法院驳回苏某甲的离婚请求后双方仍分居；
四、陪嫁物品清单，证明陪嫁物品内容；
五、证人徐某某出庭作证，证明苏某甲与董某甲分居4年多，苏某甲的陪嫁物品有摩托车（价值6800元）、洗衣机（价值1600元）、沙发（价值2400元）、4个凳子、6床被子及一张桌子、饮水机一台、日用品一套；
六、证人苏某乙出庭作证，证明董某甲喜欢赌钱，对苏某甲实施家庭暴力，发生矛盾后，董某甲不去找苏某甲和好。
董某甲未到庭举证质证。
本院对苏某甲的证据认证如下：对证据一、证据二的证据效力予以确认；对证据三的以下证明内容予以认定：1、董某甲曾殴打苏某甲；2、第一次诉讼时，苏某甲与董某甲已分居；3、第一次诉讼时，董某甲同意有条件离婚；证据四不符合证据形式要件，本院不予采信；对证据五、六，因证人与苏某甲有亲属关系，故不予采信。
经审理查明：苏某甲与董某甲于2005年经他人介绍相识，2006年3月20日登记结婚，2007年农历正月21日生育一女取名童某乙，现随董某甲母亲生活。苏某甲与董某甲婚后经常发生争吵，董某甲曾殴打苏某甲，现双方已经分居。苏某甲曾于2013年6月21日以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被本院驳回诉讼请求后，苏某甲于2014年4月11日再次起诉要求离婚。
本院认为：苏某甲与董某甲婚前相处时间短暂，相互了解不足，婚后未能加强理解与沟通，反而经常争吵，甚至董某甲曾对苏某甲实施家庭暴力，现双方已分居，苏某甲被本院驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，苏某甲的离婚主张，本院予以支持。婚生女童某乙一直随董某甲的母亲生活，改变生活、学习环境对儿童健康成长不利，宜由董某甲抚养，苏某甲承担子女抚养费，根据本地区实际生活水平和儿童实际生活需要，本院确定抚养费为每月300元。为保障婚姻自由，维护双方当事人的合法权益根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告董某甲离婚；
婚生女童某乙由被告董某甲抚养，原告苏某甲每月承担子女抚养费300元，并于每年农历腊月三十日前一次性付清当年子女抚养费，至童某乙年满十八周岁；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告董某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 李书清
二〇一四年七月十日
书记员 汪 俊
附件：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初949号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯德君，男，1971年7月5日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2003年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2004年2月17日刑满释放。因本案于2016年5月27日被捉获，因吸食毒品，于同日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人冯德君犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人冯德君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月的一天晚上，被告人冯德君受陶某邀约，伙同杨某、陶某、霍某、赵某、古某（均已判刑）及唐某（另案处理）等人，在重庆市江北区海尔厂A06厂房盗窃该厂价值8673.6元的废旧边角料和报废箱体共计7.8吨，并使用平板货车运至江北区五里坪的废品收购站销赃获款8000元，被告人冯德君分得赃款300元。
2015年2月7日，被告人冯德君及陶某、霍某（均已判刑）经共谋后，在重庆市江北区海尔塑胶公司A05仓库内盗窃共计价值1567元的无锡博凯牌6306-2RS轴承60个、无锡牌博凯牌6305-2RS轴承100个、6206-2RS轴承100个，并通过网络销赃获款1200元。
2016年5月27日，被告人冯德君在重庆市江北区被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人冯德君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人冯德君对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月至2月，被告人冯德君伙同他人，先后在某有限公司仓库内、某有限公司内盗窃作案两次，盗窃财物共计价值10240.6元。其具体事实如下：
1、2015年1月的一天晚上，被告人冯德君受陶某邀约，伙同杨某、陶某、霍某、赵某、古某（均已判刑）及唐某（另案处理）等人，在重庆市江北区某有限公司A06仓库盗窃该公司价值8673.6元的废旧边角料和报废箱体共计7.8吨，并使用平板货车运至江北区五里坪的废品收购站销赃获款8000元，被告人冯德君分得赃款300元。
2、2015年2月7日，被告人冯德君及陶某、霍某（均已判刑）经共谋后，在重庆市江北区某有限公司A05仓库内盗窃共计价值1567元的无锡博凯牌6306-2RS轴承60个、无锡牌博凯牌6305-2RS轴承100个、6206-2RS轴承100个，并通过网络销赃获款1200元。
2016年5月27日，被告人冯德君在重庆市江北区被公安机关捉获归案。
被告人冯德君到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯德君在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、工作证明、重庆市江北区人民法院（2003）江刑初字第170号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01102号刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安行政处罚决定书、证人陶某、霍某、杨某、张某、冯某、赵某、苑某等人的证言、被告人冯德君的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德君以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，共计价值10240.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。冯德君庭审中能够认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人冯德君犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯德君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年3月8日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人冯德君对重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01102号刑事判决书判决主文第（六）项所确定的退赔事项中，就其中退赔某有限公司经济损失部分与陶某、霍某、杨某、古某承担共同退赔8673.6元的义务；就其中退赔某有限公司经济损失1567元与陶某、霍某承担共同退赔的义务。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王雪莲
柯雨偲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第473号
上诉人（一审原告）李辉，男，1976年9月28日生，彝族，云南省昆明市人。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。
住所：昆明市民航路**号。
法定代表人龚树华，董事长。
委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李辉因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九�的规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。
一审裁定宣判后，上诉人李辉不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 桂小涵
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第342号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某。
辩护人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘克峰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人周某于2005年至2009年间，先后两次从香港购买枪支2支，私自藏于暂住地内。2014年6月6日，公安人员对被告人周某的暂住地进行搜查，当场查获黑色自动手枪一支、银色左轮手枪一支等物。经鉴定，上述枪支均以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力。
上述事实，被告人周某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有证人蒋某某、王某某的证言；上海市公安局物证鉴定中心鉴定意见；上海市公安局静安分局扣押、处理物品文件清单、搜查笔录、枪弹管制刀具收据、涉案物品照片等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人周某案发后能坦白供述犯罪事实，可依法从轻处罚；系初犯，同时考虑其犯罪主观恶性不深，且可能不致于再危害社会，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉人就被告人周某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行的规定，本院予以采纳。
据此，为维护公共安全和社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某回归社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
天津市静海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）静刑初字第342号 公诉机关天津市静海县人民检察院。 被告人程xx，男，1980年11月13日生。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月18日被天津市公安局静海分局取保候审，7月16日被静海县人民检察院取保候审。 天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人程xx犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人程xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 天津市静海县人民检察院指控，被告人程xx于2014年4月10日夜，盗窃天津大学仁爱学院南门空地H2地块土方910.3立方米。经鉴定土方价值7282.4元。案发后，被告人程xx家属将土方回填恢复原状。 在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、土方变动情况测绘计算报告、天津市国有建设用地使用权出让合同等相关证据以证实指控事实。认为被告人程xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。 被告人程xx承认指控事实。 经审理查明，2014年4月10日夜，被告人程xx雇佣挖掘机、翻斗车盗挖天津大学仁爱学院南门空地H2地块土方910.3立方米，而后销赃。经鉴定土方价值7282.4元。案发后，被告人程xx家属将土方回填恢复原状。 上述事实，有证人李x、李xx、程一x、黄xx、王一x、程二x、程三x、王二x、程四x、杜xx证言，被告人程xx供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、土方变动情况测绘计算报告、天津市国有建设用地使用权出让合同等证据予以证实。 经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。 本院认为，被告人程xx以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程xx归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并已将盗挖地块恢复原状，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人程xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后十日内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 军 二〇一四年八月二十七日 书记员 李利娟 书记员 孙袁园
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第153号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。
法定代表人黄海滨，局长。
委托代理人徐丽君，该局工作人员。
被申请执行人中建交通建设集团有限公司深圳分公司。
负责人黄常波。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局向本院申请强制执行其2014年5月15日作出的深罗环水罚书字（2014）026号《行政处罚决定书》，该决定书认定的事实是：2014年3月14日2时27分，罗湖区环境监察大队执法人员到你单位承建的地铁9号线BT工程9104标段大剧院站工地检查发现，你单位未经环保部门审批，擅自超时施工，产生噪声影响周边环境。上述行为违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第二十九条的规定，根据该《条例》第七十八条的规定，申请人1、责令你单位立即停止违法行为；2、处以罚款人民币伍万元整。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2014）026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字（2014）026号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第153号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。
被申请执行人中建交通建设集团有限公司深圳分公司。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局向本院申请强制执行其2014年5月15日作出的深罗环水罚书字（2014）026号《行政处罚决定书》，该决定书认定的事实是：2014年3月14日2时27分，罗湖区环境监察大队执法人员到你单位承建的地铁9号线BT工程9104标段大剧院站工地检查发现，你单位未经环保部门审批，擅自超时施工，产生噪声影响周边环境。上述行为违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第二十九条的规定，根据该《条例》第七十八条的规定，申请人1、责令你单位立即停止违法行为；2、处以罚款人民币伍万元整。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2014）026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字（2014）026号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄金能
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第395号
申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。、
法定代表人封新芝，总经理。
被执行人南星，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，总经理。
申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与被执行人南星、黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第777号民事判决书，已向被执行人南星、黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人南星、黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第395号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年六月十二日
书记员 张智健