甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第474号
上诉人（原审原告）李虎虎，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人（原审原告）王小琴（李虎虎之妻），女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人（原审原告）李秀忠（李虎虎之父），男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人（原审原告）张凤珍（李虎虎之母），女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人（原审原告）李建博（李虎虎之子），男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
李秀忠、张凤珍、李建博共同委托代理人李虎虎。
被上诉人（原审被告）袁世俊，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人包维宁，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉梅（袁世俊之妻），女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）袁世雄（袁世俊之弟），男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人李虎虎、王小琴、李秀忠、张凤珍、李建博与被上诉人袁世俊、李玉梅、袁世雄健康权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李虎虎、王小琴及李秀忠、张凤珍、李建博的委托代理人、被上诉人袁世雄、李玉梅、袁世俊及其委托代理人包维宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人相邻居住，因为地界问题双方多次发生纠纷。2012年9月21日7时许，李虎虎与袁世雄因李虎虎与袁世俊两家地界纠纷双方在李虎虎家门口道路上发生争吵，袁世俊出来将其弟袁世雄呵斥回家，李虎虎又与袁世俊发生争吵，继而相互厮打，后李建博、王小琴、李秀忠、张凤珍与李玉梅、袁世雄相继加入打斗（李虎虎、李秀忠、李建博与袁世俊、李玉梅、袁世雄均持械），双方从袁世俊家的场边斗殴至院内，后双方被什社派出所干警制止。当日，王小琴被送往庆阳市西峰区什社中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：1、左上臂、左胸部锐器伤，2、全身多处软组织损伤。于同年10月3日出院，住院12天，支付医疗费2223.5元；李建博被送往庆阳市西峰区什社中心卫生院门诊治疗，伤情诊断为：1、右前臂、右手软组织挫裂伤，2、全身多处软组织损伤。支付医疗费949.35元（含救护车费120元），后转院至庆阳市中医医院住院治疗，伤情诊断为：1、脑震荡，2、右手背、右前臂锐器伤，3、右颞部头皮下血肿，4、腹部闭合性损伤，5、左小腿软组织挫伤。于同月29日出院，住院9天，支付医疗费5301.90元；张凤珍在庆阳市人民医院门诊支付检查费226元。
2012年10月15日、10月23日、12月15日庆阳市西峰区公安司法鉴定中心分别对李建博、王小琴、袁世俊进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：李建博头部、右上肢、左下肢属轻微伤；王小琴胸部及左上肢损伤属轻微伤；袁世俊腹部损伤属轻伤。2013年12月13日，庆阳市西峰区人民法院以（2013）庆西刑初字第250号刑事附带民事判决书判处李虎虎犯故意伤害罪，判处管制二年；李虎虎、李建博全额赔偿被告袁世俊各项费用共计13728.24元，该判决书已生效。
原审法院审理认为：《侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方当事人两家相邻居住，本应和谐相处，团结互助，发生矛盾后应冷静对待，妥善处理。但是双方却因地界问题发生矛盾后，不能通过正当途径，妥善解决，而是互相多次争吵、谩骂发展到相互厮打乃至群殴，致袁世俊轻伤、李建博、王小琴轻微伤、张凤珍受伤的后果，因李虎虎的行为致袁世俊轻伤的后果，其行为已触犯刑律，已被依法追究刑事责任，并判决承担相应经济损失；李建博、王小琴、张凤珍的损害结果与袁世俊、李玉梅、袁世雄的行为具有法律上的因果关系，对该损害结果袁世俊、李玉梅、袁世雄应依法承担民事赔偿责任，本案发生过程中李建博、王小琴、张凤珍具有一定过错，应减轻赔偿责任；《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”袁世俊、李玉梅、袁世雄共同致伤张凤珍、李建博、王小琴，构成共同侵权，应当承担连带责任。
对于王小琴、李建博、张凤珍主张的赔偿费用，应按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行认定和计算。王小琴、李建博支付的医疗费有诊断证明、病历、药费票据、费用清单、出院证等证据证实，应予认定；张凤珍支付的检查费有药费票据证实，应予认定；王小琴、李建博的误工费、护理费应按照同行业上一年度的平均工资计算，护理费以一人陪护计算，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费根据受伤情况酌情赔偿；李建博提供的要求赔偿的交通费300元的票据，无相关证据证实系其因病住院的实际支出，根据其住院时间，应酌情考虑90元为宜；李建博要求赔偿的陪护人员住宿费450元，其提供的收款收据不具有证据效力，亦无其它证据相印证，不予认定；李虎虎、李秀忠要求赔偿其损失，但未提供证据证实，故其请求不予支持。综上所述，王小琴、李建博、张凤珍要求赔偿检查费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等在合理范围内的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王小琴的医疗费2223.5元、误工费846元、护理费846元、住院伙食补助费480元、营养费120元、李建博的医疗费6251.25元、误工费634.5元、护理费634.5元、住院伙食补助费360元、营养费90元、交通费90元、张凤珍的检查费226元，以上共计12801.75元，由袁世俊、李玉梅、袁世雄连带共同赔偿8961.22元，其余3840.53元由王小琴、李建博、张凤珍自负；二、驳回李虎虎、李秀忠的诉讼请求和原告李建博的其它诉讼请求。上述判决第一项，限判决生效后十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王小琴、李建博、张凤珍负担60元，袁世俊、李玉梅、袁世雄负担140元。
李虎虎、王小琴、李秀忠、张凤珍、李建博不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决显失公平，本案中双方发生纠纷不仅仅是地界问题，而是被上诉人百般挑衅，原判认定李建博、王小琴、张凤珍有过错不当。另外（2013）庆西刑初字第250号刑事附带民事判决书中上诉人全部承担了被上诉人的损失，那么被上诉人在此案件也应全部承担上诉人的损失，原审判决上诉人自己承担部分损失，并驳回了李虎虎、李秀忠的诉讼请求显失公平。
袁世俊、李玉梅、袁世雄答辩认为原审判决认定事实清楚，判决没有显失公平，同意原审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。有双方当事人的陈述、询问笔录、照片、（庆）公（西）鉴（伤鉴）字（2012）426号、430号、527号鉴定文书、庆阳市公安局西峰分局案件处理意见单及结案表、（2013）庆西刑初字第250号刑事附带民事判决书、诊断证明、病历、药费票据、费用清单、出院证等相关证据在卷佐证，上述证据经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审判决认定事实是否清楚；二、原审判决责任比例划分是否适当。
关于原审判决认定事实是否清楚的问题。本案的案件事实，经庆阳市公安局西峰分局调查后作出处理意见，并经（2013）庆西民初字第250号刑事附带民事案件庭审调查认定，案件事实经司法机关两次核实，事实清楚，上诉人认为案件事实不清的理由不能成立。
关于责任比例划分是否适当的问题。纠纷中李虎虎、王小琴、李建博等在袁世俊家中致袁世俊轻伤，同时李建博、王小琴等也受伤，经（2013）庆西民初字第250号刑事附带民事判决判处李虎虎管制二年并承担全部民事赔偿。本案为李虎虎、李建博、王小琴等起诉要求赔偿其损失，原审判决本着照顾伤者的原则判处李建博、王小琴等自负30%责任，已充分照顾了伤者，李虎虎、李建博、王小琴等上诉认为在另案中李虎虎承担了全部责任，本案对方也要对自己承担全部责任及原审判决责任比例不当、显失公平的理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李虎虎、王小琴、李秀忠、张凤珍、李建博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
代理审判员 郭立品
代理审判员 杨立锋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 柳