wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执323号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市米沙子镇沃皮中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德惠市米沙子镇沃皮中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人德惠市米沙子镇沃皮中心小学支付软件使用费用1800元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人德惠市米沙子镇沃皮中心小学已主动支付1900元（含执行费50元），执行款1850元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1229号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1229号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执437号
申请执行人山西康特尔精细化工有限公司。
被执行人高秉俊，男,55岁,汉族,陕西省居民。
本院在执行山西康特尔精细化工有限公司与高秉俊民间借买卖合同一案中，现被执行人高秉俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄玉惠
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1387号
申请执行人：谢大保，女，1958年9月8日，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市太白保温材料贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇鑫龙村。
法定代表人：周家凤，该公司董事长。
本院在执行谢大保与马鞍山市太白保温材料贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 夏祥军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07762号
原告吴宗宝，男，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇张家村*组**号，公民身份号码5112021983********。
委托代理人骆小林，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇永安路96号，系基层组织推荐，公民身份号码5122211975********。
被告易成琼，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇万民村*组**号，公民身份号码5001011986********。
委托代理人丁天宇（特别授权），男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路60号附1号，系基层组织推荐，公民身份号码5112021966********。
原告吴宗宝与被告易成琼变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审判，于2014年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗宝及其委托代理人骆小林、被告易成琼及其委托代理人丁天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗宝诉称，原、被告于2011年3月8日离婚，离婚时，双方约定婚生子吴易涛由被告抚养，原告不承担任何抚养费。今年8月被告以吴易涛名义起诉原告，认为其抚养吴易涛有困难，要求原告支付吴易涛的抚养费。原告认为被告无力抚养吴易涛，吴易涛随原告生活更有利于成长。且当时协议吴易涛由被告抚养是因为受被告母亲胁迫。故诉至法院请求判决吴易涛由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告易成琼辩称，原告依据吴易涛向其追索抚养费为由要求变更抚养关系的理由不成立。吴易涛要求原告支付抚养费是法定权利，而不是代表被告无力抚养吴易涛。原、被告离婚时，原告是自愿放弃抚养权的，离婚后吴易涛也一直随被告及被告父母生活，原告很少来看孩子。且现在原告已再婚，从有利于孩子成长的角度，被告更适合抚养孩子。故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月8日，原告吴宗宝与被告易成琼办理离婚登记，协议婚生子吴易涛由女方易成琼抚养，男方不承担任何费用。原、被告离婚过后，吴易涛一直随被告在响水镇万民村被告父母家生活，由被告父母代为照顾，被告在万州务工，每周放假的时间均回响水照看吴易涛，被告至今未再婚。离婚后，原告在万州务工，2013年在龙沙镇购买房屋一套，与再婚妻子及原告父母一同居住。庭审中，原告父母作为证人陈述愿协助原告抚养吴易涛。
同时查明，原告现在龙沙镇经营电焊门面，自述收入不稳定，有时多有时少。被告在重庆市小八仙餐饮有限公司万州会馆务工，收入较为稳定，自述每月收入2000元-3000元。
上述事实有原告提供的离婚协议、联建房合同，被告提供的证明以及庭审调查中当事人、证人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴宗宝与被告易成琼办理离婚登记时协议婚生子吴易涛由易成琼抚养，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。该协议内容对原、被告双方均具有约束力。对原告称受被告母亲胁迫才同意吴易涛由被告抚养，因未提供证据证实，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内未提供证据证明被告具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的几种应予变更抚养关系的情形存在，故对原告要求变更吴易涛由原告抚养的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴宗宝要求吴易涛由原告抚养的诉讼请求。
案件受理费80元，简易程序结案减半收取40元，由原告吴宗宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯俊芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 丁凡洙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更500号
罪犯陈发军，男，1977年8月23日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年6月4日作出（2010）南刑初字第436号刑事判决，以被告人陈发军犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。系累犯。于2010年7月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）兴刑执字第480号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年10月31日起至2018年4月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发军在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年6月获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发军减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年10月31日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6588号
原告：林双娣，女，1953年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈国强，男，1962年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告林双娣诉被告陈国强交通事故责任纠纷一案过程中,原告于2017年2月20日以双方已通过协商的方式解决了纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林双娣撤回起诉。
本案案件受理费185元（已减半收取），由原告林双娣负担。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 成
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执195号
申请执行人武安某某有限公司。
法定代表人李某某。
被执行人邯郸某某有限公司。
法定代表人赵某某。
本院在执行武安某某有限公司诉邯郸某某有限公司的买卖合同纠纷的武安市人民法院（2016）冀0481民初2559号民事判决书一案中，于2017年2月17日向被执行人邯郸某某有限公司下达了执行通知书，责令被执行人邯郸某某有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人邯郸某某有限公司已履行完，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2559号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝润华
二〇一七年三月十七日
书记员 侯为旗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00271号
申请执行人：周银，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款1040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐华强
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终927号
上诉人（原审原告）：崔某某，女，1975年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：季某甲，男，1968年5月24日出生，汉族。
上诉人崔某某因与被上诉人季某甲离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔某某、被上诉人季某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某上诉请求：请求撤销原审判决，改判或发回重审。一、一审判决认定双方夫妻“感情尚好”错误。一审开庭时，季某甲承认多次殴打过崔某某，也认可自己曾提出过离婚的要求。但是一审法院，没有采纳崔某某的离婚请求，听信季某甲在法庭上的道歉表态今后不再殴打崔某某的承诺，就认定“双方结婚23年感情尚好季某甲多次赔礼道歉，表明其认错诚恳，珍视夫妻感情，认定双方感情尚未完全破裂”就判决不准离婚错误。事实和理由：1、季某甲的性格极为暴躁，怪异多变，多年来，多次无端殴打崔某某，致其昏迷不醒。2、2005年季某甲出轨外遇，为此经常找茬毒打崔某某，并逼崔某某跳楼自杀，2015年因家务琐事发生口角，季某甲掐住崔某某的脖子不放，将其致伤。1995年崔某某怀孕期间，因其家务琐事与公婆发生口角，季某甲及其父母殴打崔某某的次数太多，无法一一列举。季某甲对崔某某殴打成瘾，张口就骂、动手就打。季某甲心眼狭小，猜疑心重。二、季某甲长期出尔反尔，近期又为家务琐事吵闹殴打，崔某某为了孩子及家庭的安宁，曾做过多次努力，与季某甲协商沟通，但都无济于事，双方感情早已破裂。
季某甲辩称，崔某某所述与事实不符，季某甲与崔某某夫妻双方感情很好，季某甲不同意离婚，且离婚不利于孩子身心健康。季某甲承认打过崔某某，现诚恳的道歉希望崔某某能够原谅季某甲。双方有很好的感情基础。季某甲对自己的所作所为很后悔并且多次向崔某某道歉，诚心要求与崔某某和好并当庭作出承诺恳请崔某某原谅，如再有殴打行为自愿同意离婚。原审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
崔某某向原审法院起诉请求：1、依法判令崔某某、季某甲离婚；2、婚生女季某乙（2001年12月29日出生）由崔某某抚养，季某甲每月支付1000元抚养费；3、家庭财产依法分割。
原审法院查明事实：崔某某、季某甲经人介绍相识后，于1993年登记结婚，后分别于2010年5月17日和2013年5月14日两次补办结婚登记。崔某某、季某甲婚后尚可。崔某某、季某甲婚后于1995年5月14日生育长子季某丙，于2001年12月29日生育次女季某乙。2016年5月，崔某某、季某甲因家庭琐事发生争执。为此，引起本案诉讼。原审法院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。崔某某、季某甲结婚已经23年，感情尚好。偶因不能正确处理家庭琐事导致双方产生矛盾，双方完全能够本着互谅互让、彼此尊重的精神处理两人间的分歧和矛盾。尤其是季某甲在2016年5月发生纠纷后多次向崔某某赔礼道歉，表明其认错诚恳、珍视夫妻感情，应当给季某甲改正自身缺点和不足机会。因此，本院认为，崔某某、季某甲双方感情尚未完全破裂，对崔某某的离婚诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回崔某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由崔某某负担，财产分割费17000元退回崔某某。
本案二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院二审认定：季某甲为证实其答辩意见向本院提交季某甲列举消费清单一份。证实夫妻双方感情好，季某甲为崔某某的正常花钱消费。崔某某质证意见。对真实性、合法性均无异议。对证明目的有异议，夫妻双方感情破裂。本院认证意见，崔某某对该份证据的真实性无异议，该份证据能够达到季某甲的证明目的，本院予以采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中季某甲提供消费清单记载，2016年1月至10月期间季某甲、崔某某多次一起外出旅游，季某甲节日给崔某某准备礼物。崔某某对该消费清单的真实性予以认可。该份消费清单能够证实崔某某与季某甲感情并未破裂。崔某某称夫妻双方感情确已破裂，但崔某某原审提供的证据无法证实。2016年5月崔某某与季某甲因家庭琐事发生矛盾，季某甲在庭审中诚恳向崔某某道歉，并做出承诺。结合消费清单以及季某甲庭审中的承诺，能够认定崔某某与季某甲夫妻感情并未破裂。
综上所述，崔某某上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第277号
原告：南京德兴源电力科技有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组95号。
法定代表人：顾渊远。
委托代理人：张闻宇。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人：陈强。
委托代理人：曹龙飞。
原告南京德兴源电力科技有限公司（以下简称德兴源公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德兴源公司的委托代理人张闻宇与被告熔盛公司的委托代理人曹龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴源公司诉称，2013年8月13日，原、被告签订施工合同一份，约定原告为被告一后台管理项目进行施工，合同总价款为680000元，并约定被告熔盛公司在收到发票后三个月内支付90%的工程款。工程竣工后，熔盛公司仅支付20万元，余款至今未付。故起诉，请求支付应付余款412000元，并承担自2014年1月4日起按银行贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
被告熔盛公司辩称，对原告德兴源主张的应付工程款412000元没有异议，但主张的违约金没有合同依据，不予认可。
经审理查明，2013年8月13日，原告德兴源公司与被告熔盛公司签订《10KV开闭所监控／通讯后台管理装置项目施工合同》一份，约定由原告按同日签订的《10KV开闭所测控保护／通讯后台管理装置技术协议书》的要求为被告的合同项目进行设计、安装、调试及技术培训。合同总价为680000元，工程竣工验收合格，被告在收到原告开具的全额增值税发票后三个月内支付价款的90%，10%的合同价款为质保金，在验收合格后的三年质保期满后两个月内支付。
2013年8月30日，案涉工程竣工，9月17日验收合格。2013年10月2日，原告向被告交付全额增值税发票，被告于2014年1月20日仅支付工程款20万元，余款至今未付。
2014年3月14日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有庭审笔录、《10KV开闭所监控／通讯后台管理装置项目施工合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《10KV开闭所监控／通讯后台管理装置项目施工合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审查明，案涉工程竣工验收后，原告于2013年10月2日按约交付了全额增值税发票，则被告按约应于2014年1月4日前支付价款的90%即612000元，但仅支付200000元，故原告主张被告支付工程款412000元的请求，本院予以支持。被告逾期履行给付金钱义务，原告主张的逾期付款违约损失主要表现为利息损失，故以银行贷款利率标准计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司给付原告南京德兴源电力科技有限公司工程款412000元，于本判决生效后30日内履行。
二、被告江苏熔盛重工有限公司给付上述款项自2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币7480元，由被告熔盛公司负担（该费用原告德兴源公司已预交，被告熔盛公司在履行法律文书时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7480元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 刘福明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 石 燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终885号
上诉人（原审原告）：欧高峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）:王菊林，女，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
原审第三人冯跃元，女，1958年1月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人欧高峰因与被上诉人王菊林及原审第三人冯跃元案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省宜章县（2016）湘1022民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧高峰，被上诉人王菊林及其委托诉讼代理人黄星华，原审第三人冯跃元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧高峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧高峰的一审诉讼请求，并由王菊林负担本案一二审诉讼费。事实和理由：诉争的宜章县玉溪镇文明北路桐子园1栋2单元201号房屋（以下简称诉争房屋）系欧高峰所有，而非冯跃元所有，一审法院应当终止对该标的的执行。一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、欧高峰就本案诉争房屋与郴州大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）签订了《商品房买卖合同》，欧高峰替大兴公司股东李欣蓉归还了欠罗小军的60,000元借款本金及利息，李欣蓉将该还款抵扣部分购房款，欧高峰交清了购房款，交款收据由大兴公司收回存放在山水春城售楼部，本案诉争的房屋由欧高峰购买，属欧高峰所有，不属冯跃元所有；2、诉争房屋原属宜章县好妈妈幼儿园所有，而好妈妈幼儿园有5个股东，李欣蓉未经其他股东同意，无权将诉争房屋作价10万元抵偿给冯跃元；3、诉争房屋未进行登记，无证据证实属冯跃元所有。
王菊林辩称，欧高峰未提交支付购房款的任何依据，欧高峰对购房款的支付亦有一次性交付、抵偿好妈妈幼儿园所欠276,998元及抵偿其代李欣蓉偿还罗小军60,000元借款本金及利息多种不同的说法，且欧高峰不知道诉争房屋系哪一套、哪一间，也没去过该房，欧高峰对其所称的其与好妈妈幼儿园之间的借款协议亦不知情，故欧高峰不是诉争房屋的所有权人，请求驳回上诉，维持原判。
冯跃元述称，冯跃元代李欣蓉借了100多万元，李欣蓉未提过以房抵债。诉争房屋系欧高峰购买，与冯跃元和李欣蓉均无关。
欧高峰向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2016）湘1022执异17号执行裁定书，终止对诉争房屋的执行。
一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人王菊林与被执行人冯跃元民间借贷纠纷一案中，于2016年5月10日作出（2016）湘1022执309号执行裁定书，依法查封了冯跃元位于宜章县玉溪镇文明北路桐子园内的1栋2单元201号房。后欧高峰对执行标的提出书面异议，认为执行标的是其出钱购买，请求解除对该房屋的查封，并提供了商品房买卖合同等证据予以证明，一审法院受理后，作出（2016）湘1022执异17号裁定书，认定欧高峰提出的执行异议不成立，驳回了欧高峰的异议。欧高峰不服，于2016年11月10日提起案外人执行异议之诉。诉争房屋现尚未在不动产登记管理部门进行登记。
一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案的争议焦点系欧高峰对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”欧高峰虽向一审法院主张执行标的系其购买并提交了一份《商品房买卖合同》予以证实，但未提交支付购房款的相关证据，根据购房通常程序，购房者应向开发商交付房款，开发商则应向购房者出具收款票据，现欧高峰仅依据一份商品房购房合同主张本案诉争房屋的所有权明显依据不足。虽欧高峰主张该套房产系其抵债所得，但也未提供相关证据予以证实。综上，根据现有证据无法认定欧高峰购买了本案诉争房屋及对房屋享有权利，欧高峰不具备阻却本案执行标的的强制执行的条件，故欧高峰对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。
综上所述，欧高峰主张停止对位于宜章县玉溪镇文明北路桐子园内的1栋2单元201号房予以执行的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：“驳回原告欧高峰主张停止执行位于宜章县玉溪镇文明北路桐子园内的1栋2单元201号房的诉讼请求。案件受理费100元，由原告欧高峰负担。如不服本判决，本院（2016）湘1022执异17号执行裁定于本判决生效时自动失效。”
二审中，双方当事人没有提交新证据.本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系欧高峰对诉争房屋是否享有排除强制执行的权利。王菊林与冯跃元之间的民间借贷纠纷经人民法院判决生效后，王菊林申请对本案诉争标的强制执行，现欧高峰作为案外人对该执行标的主张权利，请求终止对执行标的的强制执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，欧高峰应当举证证明其对诉争房屋享有所有权。现欧高峰虽然向一审法院提交了就诉争房屋与大兴公司签订的《商品房买卖合同》，但欧高峰对购房款的交付有一次性付款276,188元及以诉争房屋抵偿欧高峰代李欣蓉偿还偿还罗小军60,000元借款本息两种不同的陈述，且欧高峰也未提交付款凭证或李欣蓉以房抵债的凭证予以证实，欧高峰关于交款凭证已交回大兴公司的主张亦不符合常理，故欧高峰未提交充分证据证明其已交付了诉争房屋的购房款，购买了本案诉争房屋，其对诉争房屋享有所有权，足以排除强制执行，依法应当承担举证不能的不利后果。本院对欧高峰所持其系诉争房屋的所有权人，应当终止对诉争房屋的强制执行的主张，不予支持。
综上所述，欧高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由欧高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 超
审 判 员 刘 军
审 判 员 林海波
二〇一七年六月五日
法官助理 李 敏
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终885号上诉人（原审原告）：欧高峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）:王菊林，女，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄星华，湖南莽源律师事务所律师。原审第三人冯跃元，女，1958年1月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人欧高峰因与被上诉人王菊林及原审第三人冯跃元案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省宜章县（2016）湘1022民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧高峰，被上诉人王菊林及其委托诉讼代理人黄星华，原审第三人冯跃元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧高峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧高峰的一审诉讼请求，并由王菊林负担本案一二审诉讼费。事实和理由：诉争的宜章县玉溪镇文明北路桐子园1栋2单元201号房屋（以下简称诉争房屋）系欧高峰所有，而非冯跃元所有，一审法院应当终止对该标的的执行。一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、欧高峰就本案诉争房屋与郴州大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）签订了《商品房买卖合同》，欧高峰替大兴公司股东李欣蓉归还了欠罗小军的60,000元借款本金及利息，李欣蓉将该还款抵扣部分购房款，欧高峰交清了购房款，交款收据由大兴公司收回存放在山水春城售楼部，本案诉争的房屋由欧高峰购买，属欧高峰所有，不属冯跃元所有；2、诉争房屋原属宜章县好妈妈幼儿园所有，而好妈妈幼儿园有5个股东，李欣蓉未经其他股东同意，无权将诉争房屋作价10万元抵偿给冯跃元；3、诉争房屋未进行登记，无证据证实属冯跃元所有。王菊林辩称，欧高峰未提交支付购房款的任何依据，欧高峰对购房款的支付亦有一次性交付、抵偿好妈妈幼儿园所欠276,998元及抵偿其代李欣蓉偿还罗小军60,000元借款本金及利息多种不同的说法，且欧高峰不知道诉争房屋系哪一套、哪一间，也没去过该房，欧高峰对其所称的其与好妈妈幼儿园之间的借款协议亦不知情，故欧高峰不是诉争房屋的所有权人，请求驳回上诉，维持原判。冯跃元述称，冯跃元代李欣蓉借了100多万元，李欣蓉未提过以房抵债。诉争房屋系欧高峰购买，与冯跃元和李欣蓉均无关。欧高峰向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2016）湘1022执异17号执行裁定书，终止对诉争房屋的执行。一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人王菊林与被执行人冯跃元民间借贷纠纷一案中，于2016年5月10日作出（2016）湘1022执309号执行裁定书，依法查封了冯跃元位于宜章县玉溪镇文明北路桐子园内的1栋2单元201号房。后欧高峰对执行标的提出书面异议，认为执行标的是其出钱购买，请求解除对该房屋的查封，并提供了商品房买卖合同等证据予以证明，一审法院受理后，作出（2016）湘1022执异17号裁定书，认定欧高峰提出的执行异议不成立，驳回了欧高峰的异议。欧高峰不服，于2016年11月10日提起案外人执行异议之诉。诉争房屋现尚未在不动产登记管理部门进行登记。一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案的争议焦点系欧高峰对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”欧高峰虽向一审法院主张执行标的系其购买并提交了一份《商品房买卖合同》予以证实，但未提交支付购房款的相关证据，根据购房通常程序，购房者应向开发商交付房款，开发商则应向购房者出具收款票据，现欧高峰仅依据一份商品房购房合同主张本案诉争房屋的所有权明显依据不足。虽欧高峰主张该套房产系其抵债所得，但也未提供相关证据予以证实。综上，根据现有证据无法认定欧高峰购买了本案诉争房屋及对房屋享有权利，欧高峰不具备阻却本案执行标的的强制执行的条件，故欧高峰对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。综上所述，欧高峰主张停止对位于宜章县玉溪镇文明北路桐子园内的1栋2单元201号房予以执行的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：“驳回原告欧高峰主张停止执行位于宜章县玉溪镇文明北路桐子园内的1栋2单元201号房的诉讼请求。案件受理费100元，由原告欧高峰负担。如不服本判决，本院（2016）湘1022执异17号执行裁定于本判决生效时自动失效。”二审中，双方当事人没有提交新证据.本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系欧高峰对诉争房屋是否享有排除强制执行的权利。王菊林与冯跃元之间的民间借贷纠纷经人民法院判决生效后，王菊林申请对本案诉争标的强制执行，现欧高峰作为案外人对该执行标的主张权利，请求终止对执行标的的强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，欧高峰应当举证证明其对诉争房屋享有所有权。现欧高峰虽然向一审法院提交了就诉争房屋与大兴公司签订的《商品房买卖合同》，但欧高峰对购房款的交付有一次性付款276,188元及以诉争房屋抵偿欧高峰代李欣蓉偿还偿还罗小军60,000元借款本息两种不同的陈述，且欧高峰也未提交付款凭证或李欣蓉以房抵债的凭证予以证实，欧高峰关于交款凭证已交回大兴公司的主张亦不符合常理，故欧高峰未提交充分证据证明其已交付了诉争房屋的购房款，购买了本案诉争房屋，其对诉争房屋享有所有权，足以排除强制执行，依法应当承担举证不能的不利后果。本院对欧高峰所持其系诉争房屋的所有权人，应当终止对诉争房屋的强制执行的主张，不予支持。综上所述，欧高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由欧高峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 超审 判 员  刘 军审 判 员  林海波二〇一七年六月五日法官助理  李 敏书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终65号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路65号。组织机构代码：90695458-0。
负责人：刘远征，总经理。
委托代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨龙，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：宋国平，男。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码：692225968。
负责人：郭振雄，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保财险乐山支公司）因与被上诉人杨龙、刘杰，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人保财险乐山支公司又以双方达成和解协议为由，于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，也无恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司撤回上诉。
二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅娜
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一六年二月二十六日
书记员 雷 雨
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第509号
罪犯何梦，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市省鹤城区人民法院于2013年8月13日作出（2013）怀鹤刑初字第137号刑事判决，以被告人何梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月17日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯何梦在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯何梦确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯何梦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分100.4分。本次缴纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯何梦在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何梦减刑一年，减刑后的刑期至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 肖丽红
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1541号
申请执行人林天然，女。
委托代理人陈爱华，女。
委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
被执行人彭长才，男。
委托代理人彭彬彬，男，。
被执行人龙达，男，。
上述申请执行人林天然与被执行人彭长才、龙达租赁合同纠纷一案，于2016年6月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1733号和（2016）湘01民终5425号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人租赁费2000元及2015年10月1日至返还房屋之日的租赁费135520元（2015年10月1日至2016年9月30日按88000元每年计算租赁费，2016年10月1日之后，租赁费在前一年租赁费的基础上每年度递增8%）；违约金17600元，受理费2082元，执行费2258元，以上共计159460元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除申请人林天然与被执行人彭长才（及陈靓）于2013年6月23日签订的《门面租赁合同》，被执行人彭长才于本判决生效后立即将位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场第13幢二层203室房屋返还给申请人林天然；
二、被执行人彭长才于本判决生效后10日内向申请人林天然支付租赁费2000元及2015年10月1日至返还房屋之日的租赁费（2015年10月1日至2016年9月30日按88000元每年计算租赁费，2016年10月1日之后，租赁费在前一年租赁费基础上每年度递增8%）；
三、被执行人彭长才于本判决生效后10日内向申请人林天然支付违约金17600元；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杜建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1098号
被执行人原二明，男，1973年12月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行原二明盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆刑初字第197号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82341号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，该公司职员。
被告：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦4号楼。
法定代表人：陈焊忠。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津市呼铁华通物流有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取76元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年九月四日
书记员 王 琦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1685号
原告魏国兴。
被告徐复军。
本院在审理原告魏国兴诉被告徐复军买卖合同纠纷一案中，原告魏国兴于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏国兴撤回起诉。
案件受理费80元，由原告魏国兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新新
二〇一六年八月一日
书记员 张 君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6132号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区人民南路66号4幢，统一社会信用代码91500118903794657P。
法定代表人：杨忠坚，行长。
委托代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告:唐道福,女,1962年5月1日生,汉族,住重庆市永川区。
被告：曾伟,男,1955年3月5日生,汉族,住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐道福、曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人杨龙、被告曾伟到庭参加诉讼，被告唐道福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告唐道福、曾伟支付借款本金92490.98元及截止2017年6月20日的利息2465.04元，合计94956.02元，并支付从2017年6月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金92490.98元为基数在借款执行利率上上浮50%计算，复利以未偿还的利息2465.04元为基数在借款执行利率上上浮50%计算）；2.以被告唐道福、曾伟抵押的位于重庆市永川区房屋一套折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，于2010年2月24日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款145000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告唐道福、曾伟以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告发放贷款145000元后，被告履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求二被告立即偿还尚欠的全部借款本金92490.98元及截止2017年6月20日的利息2465.04元，并支付罚息、复利。
被告唐道福未提供答辩意见。
被告曾伟辩称，向原告借款145000元属实，但二被告离婚前按揭贷款一直是唐道福在还，离婚后，唐道福没继续按期还款时，原告也未向被告曾伟催收过，现无资金一次性偿还，要求补交拖欠的按揭贷款，继续履行借款合同，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告唐道福与被告曾伟于2005年11月1日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。2010年2月24日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款145000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；贷款期限15年，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告唐道福、曾伟以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向二被告发放贷款145000元，二被告履行还款义务中出现逾期未还，原告于2016年9月21日向被告唐道福发函催收无果。
另查明，二被告于2015年3月30日的离婚协议约定，位于重庆市永川区按揭住房一套归曾伟所有，该按揭款由曾伟偿还。
本院认为，被告唐道福、曾伟与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与二被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行出借义务后，二被告未按期还款，应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。被告曾伟明知其离婚后应负责偿还该按揭贷款，但未按时偿还，故其认为因原告未向其催收不清楚拖欠贷款情况的理由不成立，按照合同约定，原告有权利要求二被告立即清偿全部借款本息，故对原告要求被告唐道福、曾伟归还92490.98元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐道福、曾伟于本判决生效后3日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款92490.98元及截止2017年6月20日的利息2465.04元，合计94956.02元，并支付从2017年6月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以92490.98元为本金，复利以2465.04元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
二、若被告唐道福、曾伟未在上述期限内履行上述义务，则以被告唐道福、曾伟抵押的位于重庆市房屋一套折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告唐道福、曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 祝雪梅
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执456号
被执行人：张明青，男，汉族，1966年4月4日出生，住临邑县。
张明青犯贪污罪一案，本院于2017年1月19日作出（2016）鲁1424刑初60号刑事判决书，判决：一、被告人张明青犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。二、被告人张明青已退缴的赃款62510.38元，依法予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人张明青所得赃款9684元，依法予以没收，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向张明青送达了执行通知书和报告财产令。因张明青拒不向本院申报财产，本院对张明青作出罚款10000元和拘留15日的决定。因张明青拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年9月15日，本院对张明青作出拘留15日的决定。本院依法对张明青作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另，本院经网络执行查控系统查询，张明青无可供执行财产。本院经在张明青住所地调查，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十月十日
书记员 王学范
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1110号
原告张洪喜，男，生于1974年8月28日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告冯吉阳，男，生于1985年9月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯民，男，生于1961年9月26日，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张洪喜与被告冯吉阳、冯民因不当得利纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张洪喜、被告冯民到庭参加了诉讼，被告冯吉阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪喜诉称：原告系中宁县石油劳动服务公司喊叫水加油站负责人，被告冯吉阳系原告雇佣的员工。2014年7月份，原告发现被告冯吉阳存在私藏油款的情况，经查账证实被告挪用加油站的油款数额为274626元。2014年8月1日，被告冯吉阳在向原告归还9091元后，尚欠265535元未归还，随后被告冯吉阳为原告出具借条一张，由被告冯民自愿为该笔借款承担连带保证责任，双方约定于2014年9月底还款10万元，下剩油款于2015年9月底还清。
还款到期后，经原告多次催要，被告冯吉阳均以各种理由推托，被告冯民也不积极承担自己的担保责任。2015年4月1日，原告以喊叫水加油站的名义将冯吉阳涉嫌职务侵占罪向中宁县公安局控告。2016年3月17日，中宁县公安局以“本案关键证据发生变化，发现没有犯罪事实，不应追究其刑事责任”为由撤销了刑事案件。现原告认为原、被告之间的借贷行为合法有效，故诉至法院请求判决：1.被告冯吉阳立即归还原告借款265535元，利息15723元；2.被告冯民对上述借款本金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交以下借条1份（原件），证明2014年8月1日被告冯吉阳向原告出具265535元借条一张，被告冯民为该笔借款提供担保的事实。
被告冯民对原告出示的证据无异议。
被告冯民辩称：2014年7月份，原告张洪喜将被告冯民叫至喊叫水加油站称被告冯吉阳把加油站的油款挪用。被告冯民让原告核算被告冯吉阳挪用的油款。过了几天，原告告诉被告冯民，被告冯吉阳总计挪用了二十几万。当时被告冯吉阳已经给原告出具了一张欠条，原告说要报案，考虑到被告冯吉阳太年轻，被告冯民就在欠条上以担保人的名义签字。事后，被告冯吉阳告诉被告冯民，其将加油站的油赊卖后油款未收回。
被告冯民未向法庭提交证据证明其主张的事实。
被告冯吉阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查，现本院认证如下：
原告提交的欠条系原件，被告冯民无异议，其来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告冯吉阳系被告冯民之子。原告张洪喜系中宁县石油劳动服务公司喊叫水加油站负责人，被告冯吉阳系中宁县石油劳动服务公司喊叫水加油站雇员。2014年8月1日，原告发现被告冯吉阳有挪用加油款时与其核账，经对账被告冯吉阳共欠油款265535元未上交，此后被告冯吉阳给原告出具借条一张，被告冯民以担保人的身份在借条上签字，借条内容为：今借到张洪喜现金贰拾陆万伍仟伍佰叁拾伍元正（265535元），备注：9月底还款壹拾万元，下剩款2015年9月底还清。
此后被告未按时返还。2015年4月1日，原告以中宁县石油劳动服务公司名义将被告冯吉阳以涉嫌职务侵占罪为由控告至中宁县公安局。2016年3月17日，中宁县公安局以“本案关键证据发生变化，发现没有犯罪事实，不应追究刑事责任”为由撤销了此案。因该款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告冯吉阳作为中宁县石油劳动服务公司喊叫水加油站之雇员，收取加油款后并未按规定及时交付于公司，给公司造成了一定的损失。对于被告冯吉阳未向公司返还的油款265535元，由被告冯吉阳给原告出具的借条予以证实，故原告要求被告冯吉阳返还油款265535元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告主张的利息15723元，于法无据，本院对该诉讼请求不予支持；被告冯民作为担保人，应当按照约定承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯吉阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯吉阳于本判决生效后十日内返还原告张洪喜油款265535元；
二、被告冯民对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告张洪喜的其他诉讼请求。
如果被告冯吉阳、冯民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，减半收取2759.50元，原告张洪喜负担154.50元，被告冯吉阳、冯民负担2605元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条当没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1580号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执600号
申请执行人张炳亮，男，生于1993年10月20日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
被执行人冯守建，男，生于1970年2月18日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
本院在执行申请执行人张炳亮与被执行人冯守建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张炳亮依据（2017）陕0726民初985号民事调解书第一项，要求被执行人冯守建履行向申请执行人张炳亮赔偿6500元的义务。本院发出执行通知书前，被执行人冯守建主动履行了赔偿义务，申请执行人张炳亮撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康天军
二○一七年十一日十三日
书记员 彭高旗
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初356号
原告：孙鑫彪，男，1951年5月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：万红梅，女，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告孙鑫彪诉被告万红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙鑫彪委托代理人张青到庭参加诉讼，被告万红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙鑫彪诉称：2013年8月、12月，万红梅因资金周转从孙鑫彪处分两次借款6万元（每次3万元），后万红梅于2014年10月16日向孙鑫彪出具欠条，载明欠付6万元的借款事实，并言明半年后全部还清。至今借款期限届满，万红梅对于上述借款未能归还，经孙鑫彪多次催要，万红梅至今未予清偿，故其起诉要求：1、判决万红梅立即返还借款6万元及自2015年4月16日起按银行同期贷款利率给付利息至借款清偿之日；2、本案诉讼费由万红梅承担。
万红梅未予答辩。
经审理查明：2014年10月16日，万红梅出具一张欠条交孙鑫彪收执，欠条内容为“本人今欠到孙鑫彪人民币陆万元整（半年后会全部还清）。借款人：万红梅。日期2014、10、16.”。借款到期后，万红梅一直未予归还，故孙鑫彪提起诉讼。
上述事实，有孙鑫彪所举身份证、欠条、转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为：万红梅向孙鑫彪借款60000元的事实有其出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。借款到期后，孙鑫彪要求万红梅返还借款，万红梅理应及时返还。因万红梅在欠条中注明“半年后会全部还清”，故对孙鑫彪要求万红梅自2015年4月16日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。万红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万红梅于本判决生效之日起十日内返还原告孙鑫彪借款人民币60000元并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告万红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第13号
上诉人（原审被告）潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人张聿城，行长。
被上诉人（原审被告）王洪国，男，1973年7月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周瑞坤，男，1972年2月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王瑞云，男，1967年7月21日生，汉族。
上诉人潍坊恒泰投资担保有限公司不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应当由上诉人住所地法院潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与原审被告王洪国于2011年5月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中载明“发生争议的·····，由贷款人住所地人民法院管辖”，该管辖约定合法有效，依据该约定山东省高密市人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应当由其住所地人民法院即潍坊市奎文区人民法院管辖，但上诉人系本案借款合同的担保人，本案应当依据主合同而非担保合同确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吉 明
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1742号
原告：黄如英，女，1961年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴立智（系原告丈夫），男，1957年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄如英与被告俞开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如英的委托代理人戴立智到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如英诉称：2013年5月15日，被告向原告借款人民币70万元，并向原告出具借条一张，约定月息2%，按月付息。同年6月13日，被告又向原告借款人民币51万元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，按月付息。借款后，被告按约支付利息至2014年2月13日，之后未再支付利息也未归还借款本金分文。请求判令：1、被告向原告偿还借款121万元，并按2%月利率支付自2014年2月14日始至还清借款之日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：自2010年始，被告俞开敏陆续向原告黄如英借钱，至2013年5月15日止，经结算，被告俞开敏向原告黄如英重新出具金额为700000元的《借条》一张，约定月利率2%，按月付息。同年6月13日，被告又向原告黄如英出具金额为510000元的《借条》一张，约定月利率2%，按月付息。借款后，被告俞开敏对前述两笔借款均按约支付利息至2014年2月13日。之后，被告俞开敏未再付息也未归还借款本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件两张及原告的庭审自认陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告未按约支付利息且经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按2%月利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞开敏应于本判决生效之日起三日内返还原告黄如英借款人民币1210000元，并支付自2014年2月14日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16343元，减半收取8171.5元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
合民初字第00460号
原告雷豪杰，男，汉族，初中文化，工人。
被告李春学，男，汉族，初中文化，农民。
原告雷豪杰与被告李春学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷豪杰到庭参加诉讼，被告李春学经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷豪杰诉称：2011年2月19日，李春学向我借款40000元，给我出具了借条；2012年1月10日，李春学再次向我借款，我便用我和雷现永的信用卡作担保分别在黑池信用社贷款30000元共计60000元交给李春学，上述两笔借款共计100000元。被告李春学至今不还，故诉至人民法院，要求被告李春学归还借款100000元及利息。
被告李春学未答辩。
经审理查明：2011年2月19日，原告雷豪杰用自己信用卡及雷现永信用卡作抵押分别以雷豪杰与雷现永名义在本县黑池信用社贷款30000元，共计60000元，该款贷出后借给被告李春学40000元。李春学给雷豪杰出具借条，没有约定利息及还款期限。上述贷款到期后，原告雷豪杰与被告李春学共同借款60000元归还了在黑池信用社的贷款，在此期间，被告李春学再次从原告雷豪杰借款20000元，未出具借条。2012年1月10日，原告雷豪杰又以他和雷现永的信用卡作抵押以雷豪杰与雷现永名义在黑池信用社贷款60000元用于归还他和李春学共同借款60000元，雷豪杰与李春学上述借款纠纷经雷豪杰多次催要，李春学不予清理归还，雷豪杰诉至本院请求处理，李春学经传票传唤未到庭，调解无效。
以上查明事实有以下证据佐证：
1、2011年2月19日李春学给雷豪杰出具的40000元借条。
2、雷现永证言材料。
3、雷海维证言材料。
4、雷学武证言材料。
5、有关贷款凭证。
本院认为：民事活动应以诚实信用为原则，被告李春学与原告雷豪杰借款纠纷双方应积极协商解决，被告李春学对双方借款纠纷采取回避、推诿的态度是错误的，给予训诫。原告雷豪杰主张被告李春学归还借款100000元人民币明显失实，李春学应归还雷豪杰人民币60000元，原告雷豪杰请求被告李春学归还借款利息，因双方借款时未约定利息，故对其要求被告李春学归还利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定判决如下：
一、被告李春学归还原告雷豪杰人民币60000元整（判决生效后五日内一次付清）。
二、驳回原告雷豪杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马永平
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白晓艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5760号
原告：刘广东，男，1973年出生住所地：北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：邵永贵，男，1974年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包木兰，女，1974年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李欢胜，男，1983年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王国霞，女，1984年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王国林，男，1982年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白玉红，女，1981年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：于勇，男，1974年出生，现住址不详。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇。
原告刘广东与被告邵永贵、包木兰、李欢胜、王国霞、王国林、白玉红、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一至第六被告共同偿还原告借款本金135000元，利息10800元；2．请求判令第一至第六被告支付逾期利息及承担违约责任暂计49320元；3．请求判令第七、八被告承担连带偿还责任；4．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与第一至第六被告签订《农户联保借款合同》，六被告向原告借款135000元，借款期限自2014年6月12日至2015年2月12日。原告按合同约定发放了借款。借款到期后，经原告催要，第一至第六被告未偿还本息，第七、八被告也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，按照原告刘广东提供的地址或者其他联系方式无法通知被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司应诉，原告又无法提供被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一六年十月十日
书记员 汪子瀛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢225号
申请执行人中国银行大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路。
代表人李文福，行长。
被执行人天津市大港宏利达化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人朱金峰，厂长。
被执行人天津市大港电焊条有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇大安村。
法定代表人崔永喜，董事长。
申请执行人中国银行大港支行与被执行人天津市大港宏利达化工厂、天津市大港电焊条有限责任公司借款合同欠款纠纷一案中，本院于1999年4月22日作出的（1998）二中经一初字第311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1998）二中经一初字第311号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯建明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17659号
原告北京华明友川机械设备发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A313。
法定代表人李占华，总经理。
委托代理人何欢，北京市宏健律师事务所律师。
被告张明，男，1987年3月8日出生。
原告北京华明友川机械设备发展有限公司（以下简称华明友川公司）与被告张明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员杨朝晖、王江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华明友川公司的委托代理人何欢到庭参加了诉讼。被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华明友川公司诉称：2011年7月20日，华明友川公司、张明和三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井住友公司）签订《融资租赁合同》，约定：三井住友公司向华明友川公司购买石川岛液压挖掘机，价款为365000元。张明向三井住友公司以融资租赁的方式使用该设备，租赁期为36个月。由于张明称资金短缺，无力支付首付款，故向华明友川公司借款37235元，双方就此签订了借款合同。双方约定，借款期限为2011年7月20日至2011年11月20日。合同签订后，华明友川公司履行了合同义务，但张明未按期还款，现尚欠37235元至今未付。现华明友川公司诉至法院，要求张明偿还借款37235元和逾期利息135907.75元；诉讼费用由张明承担。
被告张明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月20日，华明友川公司（甲方）与张明（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款37235元，乙方所借款项由甲方直接转入乙方购车首付款中。借款期限自2011年8月20日至2011年11月20日，乙方分4次以现金方式向甲方进行偿还，分别为：2011年8月20日之前支付9300元、2011年9月20日之前支付9300元、2011年10月20日之前支付9300元、2011年11月20日之前支付9335元。乙方逾期偿还上述款项的，应按照借款总额1%／天向甲方承担滞纳金。
庭审中，华明友川公司陈述张明已取得所购车辆，且张明未偿还任何借款。
上述事实，有借款协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华明友川公司与张明签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。华明友川公司出借款项后，张明理应按时偿还借款本金。张明未按期偿还，应向华明友川公司支付逾期付款利息，但华明友川公司主张的利息标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日返还原告北京华明友川机械设备发展有限公司借款三万七千二百三十五元及逾期付款利息（自二Ｏ一一年十一月二十一日起至二Ｏ一二年十一月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告北京华明友川机械设备发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十三元，由原告北京华明友川机械设备发展有限公司负担二千七百七十一元（已交纳）；由被告张明负担九百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 杨朝晖
人民陪审员 王 江
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 周裕财
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初471号
原告莫某某，男，汉族，1953年11月11日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告莫某甲，男，汉族，1949年8月10日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
原告莫某某与被告莫某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告莫某某及委托代理人聂海平、被告莫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于实行土地承包责任制时，各分得农田0.5亩且地界相邻。2014年10月5日，被告受利益驱使，在原告毫不知情的情况下，租用挖掘机强行将原告已种植的农田进行挖掘毁损，导致农田的作物全部死亡。被告还多次冲击原告家中，抢走板车一部，拆毁原告家牛栏。从2014年至今由于被告的侵害行为，给原告一家造成了难以弥补的经济损失。原告多次与被告协商，被告不予理睬。因此起诉至法院要求判决被告排除妨碍恢复原状；被告赔偿原告经济损失3万元；被告承担本案一切诉讼等费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、调解协议复印件并加盖村委会属实的印章，证明原、被告经莫家湾村委会和国土所调解，自愿达成换地协议；3、收款收据复印件，证明被告占用建房的水田、旱地是原告支付承包费和上交税收的；4、建设规划许可证复印件，证明原告建房办理了手续；5、山林使用权证复印件，证明原告承包的莫家湾5组的2分山地被被告占用；6、照片，证明被告租用挖机毁坏农田的事实。
被告莫某甲辩称：1、被告没有挖原告的庄稼物；2、被告也没有砸坏原告的板车；3、被告也没有毁坏原告的牛栏。被告愿意按照村委会调解书上的协议履行。
被告莫某甲向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本信息及诉讼主体资格；2、土地调查摸底表，证明被告分的土地情况及调解协议交换的土地是原告的。
被告莫某甲对原告提交的证据质证如下：因被告不认识字，原告提出的证据以法庭认定为准。
原告莫某某对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2没有盖公章，原告方不认可。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2予以认可；对证据3、4、5证明与本案无关联性；对证据6照片不清晰，只能证明被告已建房，不能证明被告侵占了原告的土地。
本院对被告提交的证据认定如下：对证据1无异议；对证据2是农村土地承包经营权信息摸底表，并不是正式文件，本院不予认可。
本院根据确认的证据、原、被告的陈述以及法庭调查核实的事实，查明如下事实：原、被告系亲兄弟，双方分得承包地各0.5亩，2014年10月份被告莫某甲未经原告同意进行建房，经国土所下达停建通知，后被告利用节假日突击建成，原告向政府要求调解土地，原、被告于2015年3月23日达成调解协议：“莫某甲将王家洞0.7亩水田调给莫某某，又将井上旱地一块，原告在山边，被告在路边各一半，一部板车归原告莫某某，新塘下的土地全部归莫某甲”，原、被告双方均签字捺印。现协议上的0.7亩水田被莫家湾5组村民莫仁信租用种植烤烟。双方均未与莫仁信签订租地协议。
本院认为，本案属于排除妨害纠纷。原、被告因土地纠纷发生争议，后原、被告经村委会、国土所的调解达成一致协议，现在原、被告双方都愿意履行调解协议，原、被告主要争议焦点在于0.7亩水田已经被莫仁信种植烤烟，但是租地没有经过原告准许。原告认为被告没有履行调解协议，而被告也表明没有与他人签订租地协议，0.7亩水田已经交给原告管理。由于本案原告的诉讼请求的主张要求被告建房赔偿原告的经济损失，该争议已经由政府调解，而且双方也都同意，所以原告的诉讼请求不能再得到法院的支持。至于0.7亩水田他人是否侵犯了原告的权利，原告可核实后再行主张自身的权利。
综上所述，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年五月三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
第十七条同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1671号
原告：刘源，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城三楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告刘源诉被告河南任雪商贸有限公司、被告郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘源于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘源申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘源撤诉。
案件受理费140元，已减半收取70元，由原告刘源负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月十五日
书记员 孙水泉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第049号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人沈姣梅，女，1965年5月7日出生，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月31日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）020号起诉书指控被告人沈姣梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人沈姣梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人沈姣梅自2013年9月至10月，在自己家的房屋内非法使用“无根剂”（4-氯苯氧乙酸钠）生产绿豆芽，并销售给五里堡转盘开蔬菜门市的南某某、张某某以及启星实验小学，共生产、销售豆芽3000余斤。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人沈姣梅豆芽作坊内生产的豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠，此物质属国家禁止在食品生产经营活动中使用的有毒有害物质。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人沈姣梅的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人沈姣梅对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人沈姣梅自2013年9月至10月，在自己家的房屋内非法使用“无根剂”（4-氯苯氧乙酸钠）生产绿豆芽，并销售给五里堡转盘开蔬菜门市的南某某、张某某以及启星实验小学，共生产、销售豆芽3000余斤。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人沈姣梅豆芽作坊内生产的豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠，此物质属国家禁止在食品生产经营活动中使用的有毒有害物质。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人沈姣梅供述：我是从2004年开始在家里办一个小作坊生产绿豆芽并销售至今。
我生产豆芽使用的“无根水”是我一个月前从一个四五十岁的外地人那里买的，他跑到我家里向我推销的。我总共买有20支，用有11支。我不认识他，也不知道他是哪里的人。
浸泡的豆芽用了无根剂后，豆芽就会长的快，并且产量大，长得肥大，没有根。我平常一斤绿豆能泡5、6斤豆芽，使用“无根水”后一斤能泡8斤豆芽。我每天生产150斤左右的豆芽。生产的豆芽都卖给五里堡转盘的南某某、张某某，一小菜市场的袁某某，邮政广场的卖馍的屈某某，集贸市场西头卖馍的某某，还有启星实验小学。卖给他们是一块钱一斤。使用“无根水”生产的豆芽总销售额是3千元左右。
我生产豆芽的作坊平时就我一个人在干活，销售也是我负责的。
对于内乡县公安局经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，我的豆芽作坊内生产的豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠，没有异议。
2、证人证言
（1）证人袁某某证言：我妻子沈姣梅平时在家生产豆芽，主要是生产绿豆芽，具体如何泡制的我不清楚。我平时在做液化气生意，我也很忙，没有帮她忙。我以前不知道她添加有“无根水”，这次你们查住后我才知道的。她每天生产有一百多斤绿豆芽，具体销往哪里我不知道，销售也是她一个人干的。
（2）证人南某某证言：我在五里堡转盘南路东开一蔬菜超市，我超时的豆芽常年都是沈姣梅送的，她卖给我一块钱一斤。
（3）证人张某某证言：其所陈述的内容与证人南某某所陈述的基本一致。
（4）证人熊某某证言：其所陈述的内容与证人南某某所陈述的基本一致。
3、书证、物证。
（1）常住人口基本信息。证明：被告人沈姣梅个人基本情况。
（2）搜查笔录一份。证明：内乡县公安局干警对沈姣梅生产的豆芽进行搜查的过程。
（3）资质认定一份。证明：黎明化工研究院化工新材料检测中心具备检测服务的能力。
（4）现场平面图，证明：沈姣梅家豆芽作坊现场。。
4、鉴定意见。证明：送检的沈姣梅豆芽加工坊内提取的豆芽样品中含有有毒有害非食品原料4-氯苯氧乙酸钠。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人沈姣梅均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈姣梅在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款项之规定，判决如下：
一、被告人沈姣梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
二、禁止被告人沈姣梅在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫珊珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404财保352号
申请人尹国玲，女，1960年12月24日出生，满族，无职业，现住赤峰市红山区。
被申请人北京中泰泓瑞资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里甲6号院时间国际8号楼北座1105。
法定代表人薄人久，董事长。
申请人尹国玲以被申请人北京中泰泓瑞资产管理有限公司未偿还借款为由，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人北京中泰泓瑞资产管理有限公司所有的座落于赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场办公楼2-2-021911号房屋予以查封，查封价值24万元。担保人胡云鹏以其位于赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区6-2-02021号房屋（蒙房权证赤字第1120210170**号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人北京中泰泓瑞资产管理有限公司所有的座落于赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场办公楼2-2-021911号房屋予以查封，查封价值为24万元。
二、将担保人胡云鹏所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区6-2-02021号房屋（蒙房权证赤字第1120210170**号）予以查封。
上述房屋的查封期限为三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 巍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保47号
申请人：武汉顺和佳贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城1栋2层01室。
法定代表人：毛正武。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：程碧华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人：怡翔建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街新建村七本戏18号。
法定代表人：王国堂。
被申请人：徐德明，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司董事长。
申请人武汉顺和佳贸易有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怡翔建设集团有限公司、徐德明的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款5292922.52元或查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000001309）。
本院经审查认为，申请人武汉顺和佳贸易有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人怡翔建设集团有限公司、徐德明的银行存款5292922.52元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉顺和佳贸易有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴晶
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00246号
原告汪意。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号，组织机构代码证代码70681596-5。
法定代表人赵建华，董事长。
本院在审理原告汪意与被告中房集团黄石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告汪意于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪意撤回起诉。
案件受理费1207元（已减半），由原告汪意负担。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 汪 慧
二０一六年三月二十九日
书 记 员 周海玥
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第558号
申请执行人王金刚，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地天津市北辰区。
被执行人林国春，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐梅琴，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人王金刚与被执行人林国春、唐梅琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）秀民初字第78号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王金刚于2015年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第78号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年十月二十三日
书记员 柳艳艳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1670号
罪犯步建民，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年7月31日作出（2009）内刑初字第209号刑事判决，认定被告人步建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期自2009年4月4日起至2019年4月3日）。罪犯步建民于2009年9月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。步建民在执行期间，2013年1月15日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯步建民减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯步建民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年4月19日，被告人步建民伙同他人经预谋后持刀、自制火药枪、绳子等工具窜至内黄县振兴路西段路北第二化肥厂家属院，翻墙进入被害人刘某家中，对其实施抢劫。后抢得财物总价值5470元。
经审理查明，罪犯步建民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年3月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励6次；2014年11月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯步建民在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯步建民准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年4月4日起至2016年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初526号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告李淑娟，女，1978年4月24日生，汉族，
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告李淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 宁 金 风
人民陪审员 王 占 义
人民陪审员 李 方 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 �晓楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4941号
原告徐志良，男，住兰溪市。
被告方亦农，男，住兰溪市。
本院在审理原告徐志良与被告方亦农民间借贷纠纷一案中，因原告徐志良既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐志良自动撤诉处理。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年八月三十日
代书记员 潘华健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02725号
原告贾庆鹏，男。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告李洪涛，男。
委托代理人王新允、王清晨（实习），河南显赫律师事务所律师。
被告赵丽娜（系李洪涛之妻），女。
被告徐宗超，男。
被告赵惠，女。
原告贾庆鹏诉被告李洪涛、赵丽娜、徐宗超、赵惠民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林清组成合讲庭，并于2014年12月12日在本院公开开庭进行了审理。原告贾庆鹏及被告李洪涛委托代理人到庭参加诉讼。被告赵丽娜、徐宗超、赵惠经公告送达，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告贾庆鹏诉称：2013年11月7日，被告李洪涛向原告借款100万元，月息2分，借款期限为2个月，逾期还款按欠款总额30%向原告支付违约金。上述借款由被告徐宗超、赵惠承担连带保证责任，合同签订后，原告依约将100万元借款一次性交给了被告。但被告至今仍有90万元未偿还给原告。请依法支持原告诉请。
被告李洪涛委托代理人辩称，该批借款已经分多次归还了79万元，具�时间是2014年1月20日、2014年3月20日、2014年6月26日、2014年5月1日、2014年5月9日、2014年7月9日、2014年7月11日七次共归还73万元。因双方约定的利息及违约金过高，下欠的本金及利息，被告愿意在法律规定的范围内支付。
本案归纳争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？是否应予支持，应支持多少？
针对上述争议焦点，原告向本院提交的书面证据有：转帐凭证及借据各一份，证明原告于2014年11月7日向被告李洪涛转帐100万元，约定利息2分。
被告向本院提交的书面证据有：银行汇票七张，证明被告已分七次归还原告借款73万元，其中2014年5月1日通过李洪涛转给原告的明确注明了是还利息，其余部分均为还本。
经庭审质证，被告对借据无异议，对证明目的有异议，认为利息和本金应以被告方提供的银行汇票为准，不能证明已经还款多少钱。对转帐凭证无异议。原�对被告所提交的汇票七张，认为与中间人给的钱不相符，没有收到这些钱，到现在只收到截止到2014年7月7日的利息，之后收到了13万元本金。其他的钱都不是转给我本人的，我不认可。
经综合分析，本院对原、被告无异议的证据当庭予以确认，对有异议的证据认证如下：被告所举汇票七张，分七次归还原告借款73万元。并非被告直接汇给原告，而是汇入他人帐号，且原告只收到截止到2014年7月7日的利息16万元，之后收到了13万元本金。对原告认可部分予以采信。
依据上述有效证据及当事人自认和陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月7日，原告通过银行转帐方式，打入被告李洪涛帐户人民币1000000元，同时原、被告订立借据一份，约定期限2个月，月息2分，逾期违约金按欠款总额的百分之三十计算。借款人为李洪涛，保证人为徐宗超、赵惠。借款到期后，被告李洪涛仅还款（银行汇款、通过中间人）本金13万元，支付8个月利息（截止到2014年7月7日）16万元。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告李洪涛向原告李洪涛借款100万元，后偿还本金13万元，利息支付到2014年7月7日16万元，下欠本金87万元及逾期利息、违约金未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告李洪涛偿还借款本金及请求被告徐宗超、赵惠对上述借款本金及违约金承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。因原告请求被告支付违约金按欠
款总额的百分之三十与法不符，明显过高。依据约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求适当减少的规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，酌定利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛偿还原告李洪涛借款本金87万元及逾期还款利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月7日起至还清之日止）。
二、被告徐宗超、赵惠对上述借款本金及逾期还款利息、违约金承担连带还款责任。
三、驳回原告贾庆鹏其它诉讼请求。
一审案件受理费12800元，财产保全费5000元，原告承担550元，被告承担12250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决内容部分上诉请求数额，交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林清
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑先辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4830号
原告：张春风，男，1973年12月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：李正云，男，1992年7月13日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：黄啊阳，男，1978年4月8日生，汉族，福建省泉州市人，现住江苏省海门市。
本院在审理原告张春风与被告李正云、黄啊阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春风于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春风的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告张春风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张春风负担。
代理审判员 王 欢
二〇一七年九月五日
书 记 员 张薛惠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5487号
原告：白云飞，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省船营区，现住浙江省象山县。
被告：沈雄宙，男，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告白云飞与被告沈雄宙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告白云飞到庭参加诉讼，被告沈雄宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞向本院提出诉讼请求：1.被告沈雄宙归还原告借款23000元并支付利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至判决确定还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转急需于2016年6月20日向原告借款23000元，约定月利率为30‰，被告同日出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均未还款付息。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告沈雄宙未作答辩。
原告白云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告沈雄宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告白云飞主张的事实予以确认。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告沈雄宙之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款23000元并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈雄宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈雄宙于判决生效后十日内归还原告白云飞借款23000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年6月20日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告沈雄宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年十月九日
代书 记员 童婉瑜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初245号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1572号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，系行长。
委托诉讼代理人：陈建光、陈文东，男，系原告员工。
被告：郑明水，男，1966年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告郑明水金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金300000元、利息4117.44元，共计304117.44元（利息暂算至2017年2月7日，2017年2月8日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日，原告与被告郑明水签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告郑明水发放的最高贷款限额为300000元，合同有效期限为本合同生效之日起三年，在有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2016年8月23日、2016年8月24日，原告按约向被告郑明水发放借款100000元、200000元，共计300000元，约定借款到期日分别为2017年8月23日、2017年8月24日，借款利率均为8.1%，每月20日结息，利随本清。截止2017年2月7日，被告郑明水尚欠利息4117.44元。
本院认为，原告与被告郑明水之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告郑明水发放贷款300000元，然该被告未按约支付利息已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告郑明水提前归还借款并支付相应的利息、罚息和复利，故本院对原告的第一项诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明水归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付至2017年2月7日止的利息4117.44元，自2017年2月8日起至款清之日止的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2931元，财产保全费2045元，合计4976元，由被告郑明水负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年四月十四日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。