长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第662号
原告（反诉被告）：秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司，住所：河北省秦皇岛市海港区东港镇大高庄村南。
法定代表人：朱岩岩，该公司经理。
委托代理人：陈维宽，该公司职员。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所：四川省成都市新都区学院路东段289号。
委托代理人：姚纪仁，该公司职员。
委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司诉被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司建筑工程分包合同纠纷、反诉原告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司诉反诉被告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司（以下简称为凯成公司）的委托代理人陈维宽、杨伟光，被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称为中铁集团第五公司）的委托代理人姚纪仁、谭琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯成公司诉称：2008年原告承包了被告在山东省济南市小清河综合治理项目中的桥梁工程、河道工程、雨水沟、电缆沟的土方工程（注：由于当时不允许被告对外分包工程，为此被告以劳务费的名义给原告结算工程款及设备租赁费）。承包合同签订后，2008年10月29日原告正式入场开工，2008年11月2日，租赁设备（挖掘机、装载机、压路机、推土机等）全部入场。2009年2月24日，经双方协商，原告劳务部分全部撤场，只留下设备继续租赁给被告，并经过双方结算确认，被告欠原告劳务费（工程款）587288.60元，此前机械租赁费结清。自2009年2月25日，机械租赁费重新计算。2012年1月17日，原告派员到被告处索要劳务费（工程款）及设备租赁费，经与被告财务部核对，被告尚欠原告劳务费（工程款）237816.76元，机械租赁费156788元。此后，被告对上述欠款不能主动给付，虽经原告多次催索，被告也不给付。无奈之下，原告诉至法院，诉求：1、判令被告立即给付拖欠原告的劳务费（工程款）237816.76元、机械租赁费156788元；2、判令被告给付拖欠原告的劳务费及设备租赁费的利息款189926.90元（自2009年2月25日起至2014年1月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），以及原告为追索欠款所支付的相关费用20000元。上述金额共计604531.66元。案件受理费由被告承担。
被告中铁集团第五公司辩称：原告所诉与事实不符。第一，根据原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同书》（以下简称为《劳务分包合同书》）、《会议纪要》等材料显示被告并未另行租用原告的机械设备，被告不应支付租赁费用。第二，原告主张欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违反《劳务分包合同书》的约定。根据原、被告双方签订的《劳务分包合同书》中的第24.1条约定：“如承包人违反本合同约定迟延支付劳务分包人劳务承包费用的，承包人应承担欠拨款同期银行活期存款利息。”所以，原告主张欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算已违反上述约定。第三，原告要求被告承担其追索欠款支付的相关费用20000元，无事实根据和法律依据。根据双方签订的合同，并未约定被告需要承担这一费用，所以被告不同意承担上述费用。第四、法院已受理被告提出的反诉请求，被告不欠原告任何费用，反之原告截至目前为止尚欠被告违约金2478000元。根据原、被告双方签订的《劳务分包合同书》中的第32.2条约定：“如因分包人原因，分包人未完成相关工作撤出施工现场，所造成的经济损失由分包人承担，并将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用。”及双方于2009年2月24日签订的《会议纪要》的记载，原告已承认在工程施工期间，至2009年2月14日，原告因自身原因无法继续施工，主动撤出施工现场，且截至2009年2月24日，原告完成合同产值为8260000元。据上，原告应给付被告已完成产值的30%，即2478000元。第五，原告向被告主张权利已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
反诉原告中铁集团第五公司反诉称：第一，根据原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同书》（济南市小清河综合治理工程北V1桥梁工程及河道部分）第32.2条的约定，反诉被告作为劳务分包人承诺：“如因分包人原因，分包人未完成相关工作撤出施工现场，所造成的经济损失由分包人承担，并将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用。”另根据双方于2009年2月24日签订的《会议纪要》的记载，反诉被告已承认在工程施工期间，至2009年2月14日，反诉被告因自身原因无法继续施工，主动撤出施工现场，且截至2009年2月24日，反诉被告完成合同产值为8260000元。据上，反诉被告应给付反诉原告其已完成产值的30%，即2478000元。第二，反诉被告所述与事实不符，根据双方于2009年2月24日签订的《会议纪要》、双方于2009年2月25日确认的付款说明及经反诉被告确认的双方全部物资结清的文书记载：双方全部物资已结清，反诉原告并未另行租用反诉被告的机械设备，故不应支付租赁费用。综上所述，本诉原告所诉没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求，且由于其未完成相关工作提前撤场，还应对反诉原告承担违约责任，故请求法院依法判令反诉被告给付反诉原告违约金2478000元。案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告凯成公司针对反诉辩称：反诉原告所提到的《劳务分包合同书》不具有法律效力，我们干的是项目工程，反诉原告为了规避法律，才与我们签的劳务分包合同。当时由于我公司的法定代表人生病住院，不能继续施工，我公司就与小清河项目部当时的项目经理常征（案外人）商量，常征说干不了你们就撤吧。双方在2009年2月24日的《会议纪要》中已说的很清楚，对不履行合同作了决定，现反诉原告就《劳务分包合同书》第32.2条约定向我公司主张违约金不符合法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告凯成公司（反诉被告）为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方于2009年2月24日签订的《会议纪要》复印件一份。证明：1、原告撤离施工现场之前已完成的总工作量产值为8260000元；2、经被告公司财务结算，被告应向原告支付的款项数额为8260000元，在扣除相关的材料费款项3985963.37元、被告已支付的款项3330440元及其他费用后，截至2009年2月24日，被告尚欠原告587288.60元。
经质证，被告中铁集团第五公司对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、被告于2009年2月25日为原告出具的《付款说明》复印件1份。证明：1、被告公司的项目经理常征在与原告公司的代表核对后，确认除上述工程款587288.60元之外，被告还欠原告公司购买模板、脚手架款项50000元，合计被告欠原告637288.6元；2、当时常征答应于2009年4月3日支付我方工程款300000元，但未付。
经质证，被告中铁集团第五公司对该份证据的真实性无异议，但对原告提出的第二项证明问题有异议，该份《付款说明》上并未显示或载明常征答应于2009年4月3日支付原告工程款300000元，也无法证明原告未收到该款项。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、原告于2012年1月17日向被告出具的《付款委托书》复印件1份、收据（原件核对后当庭返还）1份。证明：原告委托被告代替我公司向长春市嘉隆建筑劳务有限责任公司的王峰支付人民币110000元，并将该110000元从被告欠原告的款项中扣除。
经质证，被告中铁集团第五公司对《付款委托书》的真实性有异议，因该证据为原告单方提供，被告无法辨认真伪。对上述证据证明的问题没有异议。鉴于被告对该证据的真实性虽有异议，但对其证明的问题无异议，故本院对该证据证明的内容予以采信。
证据四、被告于2013年1月为原告出具的《情况说明》1份。证明：1、被告告知原告常征已离开被告公司，不再担任济南小清河项目经理，我公司与济南小清河项目的债权债务纠纷由被告公司负责；2、截至2013年1月17日，被告欠原告租赁费156788元，劳务费237816.76元。
经质证，被告中铁集团第五公司对上述证据的真实性及证明的问题均有异议，1、原告提供的《情况说明》上的落款时间笔迹与上述正文笔迹明显不同，我方有理由怀疑是《情况说明》出具后原告私自填写；2、《情况说明》的内容为由中铁十三局第五工程有限公司承担小清河项目的债权债务纠纷，但落款及盖章却为五公司下属的小清河项目部，项目部无法要求或决定总公司为其承担相应的债权债务，项目部出具的该份证据应为无效；3、在该份《情况说明》的背面，用铅笔书写的“租赁费：156788、工程款：237816.76，合计：394604.76。1、17.”，这一内容并无任何人的签字确认，且为铅笔书写，根本体现不出是谁写的，落款时间为1月17日，也与该证据正面落款时间2013年1月不相符合，无法证明原告所说的第二项证明问题。鉴于被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，且该证据背面的内容无法确定是何人书写的，故本院对该证据不予采信。
证据五、原告于2013年12月12日向被告发送的《关于劳务费确认与追索的函》复印件1份及邮政EMS快递单1份。证明：原告曾发函要求被告确认欠款数额及要求被告给付所欠款项，但被告在接到函后仅给我方打过一个电话，说没有钱。
经质证，被告中铁集团第五公司对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，“函”为原告单方出具，被告无法核对该函的真实性，快递单上仅有寄件人和收件人信息，寄件日期及收件日期均无，无法证明被告收到该“函”。鉴于被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，且快递单无法确定邮寄时间和邮寄内容，故本院对该组证据不予采信。
证据六、飞机票复印件8份、火车票复印件4份、汽车票复印件28份、住宿费票据复印件7份及金额为500元的发票1份，证明：原告到成都追索欠款花费飞机票3880元、铁路车票425元、汽车票517.40元、住宿费2372元，共计7174.40元。
经质证，被告中铁集团第五公司对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，仅能证明有人去过石家庄、成都、重庆，但无法证明是原告为追索本案劳务费所支出的差旅费，且原告主张由被告承担追索欠款的费用亦无法律依据。鉴于被告对该组证据证明的问题有异议，且无法确定该组证据与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信。
被告中铁集团第五公司反诉原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方于2009年2月24日签订的《会议纪要》一份，于2009年2月18日签订的《建设工程施工劳务分包合同书》一份。证明：1、反诉被告凯成公司完成的合同产值为8260000元，反诉原告中铁集团第五公司已代替反诉被告凯成公司支付了机械租赁费，且机械租赁费均已支付完毕；2、反诉原告中铁集团第五公司不应承担贷款利率四倍的利息，根据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同书》中的第24.1条：“如承包人违反本合同约定迟延支付劳务分包人劳务承包费用的，承包人应承担欠拨款同期银行活期存款利息。”之约定，反诉原告只应承担按活期存款利率计算的利息；3、根据《建设工程施工劳务分包合同书》第32.2条的约定，反诉被告凯成公司应向反诉原告中铁集团第五公司支付2478000元的违约金。
经质证，原告凯成公司（反诉被告）对《会议纪要》和《建设工程施工劳务分包合同书》的真实性无异议，但认为劳务分包合同不具有合法性，因为该合同是在凯成公司准备撤离施工现场时，为了结算工程款才签订的，实际并未按该合同履行，前期施工时并没有合同，且按工程性质本身，桥梁不允许转包，该合同是以合法的劳务分包合同的形式掩盖工程转包的违法行为。关于《会议纪要》中的租赁费问题，《会议纪要》充分说明有机械租赁的事实存在，当时撤场不是因为双方关系破裂，而是因为凯成公司的法定代表人生病，所以决定把设备留下给项目部使用，后期的租赁费用在《会议纪要》上没有显示，因为是后期另行产生的，所以后来反诉原告才给我公司打了条子。鉴于原告凯成公司（反诉被告）对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月18日签订一份《建设工程施工劳务分包合同书》，合同中的工程承包人为中铁十三局第五工程有限公司济南市小清河综合治理工程一期项目部，劳务分包人为秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司（即本案原告）。上述合同的第24.1条约定：“如承包人违反本合同约定迟延支付劳务分包人劳务承包费用的，承包人应承担欠拨款同期银行活期存款利息。”，第25.1条约定：“承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定选择第（1）种方式解决。（1）诉讼标的额300万元以下到长春市二道区法院提起诉讼。…”，第32.2条约定“如因分包人原因，分包人未完成相关工作撤出施工现场，所造成的经济损失由分包人承担，并将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用。”2009年2月24日，原、被告双方于济南市小清河综合治理中铁十三局第五工程有限公司项目部会议室就原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司结算、撤场及善后事宜进行开会研究和审定，最终双方达成如下《会议纪要》：“山东济南市小清河综合治理项目于2008年10月29日正式开工，秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司（以下简称凯成公司）为劳务分包人，其分包人负责桥梁工程、河道工程、雨水沟、电缆沟的土方工程。分包人进场时间为2008年11月2日，进场主要设备有挖掘机、装载机、压路机、推土机和自卸汽车及部分小型设备。工程施工期间，由于凯成公司施工组织不力及资金等等不利因素影响，导致施工不利，至2009年2月14日，分包人因自身原因无法继续施工，主动撤出施工现场。项目部于2009年2月24日召开会议，对凯成公司上报结算事宜进行认真审核和初步审定，凯成公司撤场事宜，按照当时现场设备和人员，根据施工合同等双方达成如下共识：1、凯成公司违反协议。2、分包人处理其所属单位人员的善后事宜及各种经济纠纷事宜。3、其所属的桥梁姜海施工队伍由秦皇岛凯成劳务公司结算后姜海施工队撤离施工现场。截止2009年2月24日，所有桥梁施工人员撤离中铁十三局第五工程有限公司所负责施工的小清河综合治理项目北岸V1标施工现场。4、截止2009年2月24日，凯成劳务公司完成合同产值8260000.00元。5、截止2009年2月24日，中铁十三局第五工程有限公司济南小清河项目部财务支付给凯成公司人民币3330440.00元。6、截止2009年2月24日，中铁十三局第五工程有限公司济南小清河项目部代付凯成公司材料款3985963.37元。7、凯成公司下属的桩基打桩费用、挖掘机租赁费用由中铁十三局第五工程有限公司济南小清河项目部直接支付给王立新及邢海涛等，共计83283＋241225＋31800=356308.00元。8、截止2009年2月24日，扣除财务科、物资科以及项目部直接结算的队伍（王立新、邢海涛等）的支付款项，中铁十三局第五工程有限公司济南小清河项目部还应支付给凯成公司工程款8260000-3330440（财务）-3985963.37（物资）-356308（代结算队伍）=587288.60元。9、由凯成公司进场购买的小型材料、供电设施及生产工具等交还小清河项目部，并做好清单整理，如有差异，在结算工程款中调整。”庭审期间，被告中铁集团第五公司承认尚欠原告凯成公司劳务费237816.76元未付，但否认在原告凯成公司撤离施工现场后继续租赁过原告凯成公司的机械设备，不同意支付机械租赁费。
另查明：2014年5月5日，经四川省成都市新都区工商行政管理局核准，中铁十三局第五工程有限公司的企业名称变更为中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：（一）原、被告双方于2009年2月18日签订的《建设工程施工劳务分包合同书》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的权利义务。对于原告凯成公司（反诉被告）提出的被告中铁集团第五公司（反诉原告）系违法转包工程、劳务分包合同不具有法律效力的辩称，由于庭审期间原告凯成公司并未提供证据证明被告中铁集团第五公司存在违法转包的事实，加之根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，对此辩称，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。（二）对于原告凯成公司提出的被告中铁集团第五公司应向其支付劳务费237816.76元的诉求，因庭审期间被告中铁集团第五公司已明确表示承认尚欠原告凯成公司劳务费237816.76元未付这一事实，故对此诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，由于原、被告双方已在《建设工程施工劳务分包合同书》第24.1条中明确约定：“如承包人违反本合同约定迟延支付劳务分包人劳务承包费用的，承包人应承担欠拨款同期银行活期存款利息。”故原告的这一主张，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计算。（三）对于原告凯成公司提出的被告中铁集团第五公司拖欠其撤场后的机械租赁费156788元的主张，因庭审时原告对被告继续租赁其机械设备的事实未能提供充分、有效的证据加以证明，且被告对此均予否认，故原告的此项主张，因证据不足，本院不予支持。（四）对于原告凯成公司提出的由被告中铁集团第五公司承担其索要欠款产生的相关费用20000元的诉求，庭审时原告虽提交了飞机票、火车票及若干出租车、住宿费票据（复印件），金额共计7174.40元，但未提供相应证据证明系索款产生，故本院不予支持。（五）对于被告中铁集团第五公司（反诉原告）提出的原告凯成公司（反诉被告）应向其支付违约金2478000元的主张，本院认为原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同书》第32.2条“如因分包人原因，分包人未完成相关工作撤出施工现场，所造成的经济损失由分包人承担，并将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用。”之约定，形式上属于损失赔偿的计算方法，但“将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用”实为违约金条款。原告凯成公司（反诉被告）因自身原因未完成相关工作撤出施工现场，已构成违约，应当承担违约责任。被告中铁集团第五公司（反诉原告）要求原告凯成公司（反诉被告）按照其完成合同产值8260000元的30%即2478000元承担违约责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司劳务承包费237816.76元，并按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计算利息（自2009年2月25日起至本判决生效之日止）；
二、原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司（反诉被告）于本判决生效之日起三日内给付被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（反诉原告）违约金2478000元；
三、驳回原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费9846元，由原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司承担4979元；被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司承担4867元。反诉案件受理费13312元，由原告秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司（反诉被告）承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡雪莹