某某财产保险股份有限公司揭阳市分公司与林某燕、林某雄、刘某华机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第168号
上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司揭阳市分公司。
负责人：陈某城。
委托代理人：徐楷文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林某燕。
委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林某雄。
被上诉人（原审被告）：刘某华。
上诉人某某财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称某某揭阳公司）因与被上诉人林某燕、林某雄、刘某华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月11日18时35分左右，林某雄驾驶粤VLXX**号小型轿车，从榕城区梅东大桥往榕东方向行驶，途经临江南路水岸花城路口右转弯时，与一辆沿临江南路自西往东方向行驶由林东敏驾驶的粤VEXX**号普通二轮摩托车（后载林某燕）发生碰撞，造成林某燕受伤的交通事故。揭阳市公安局交警支队市区一大队于2014年9月19日作出第2014206号《道路交通事故认定书》，认定林某雄应负此事故的主要责任，林东敏应负此事故的次要责任，林某燕无责任。事故发生后，林某燕被送往揭阳市中医院住院治疗至2014年11月18日出院，其伤情经诊断为：1、右肱骨大结节撕脱性骨折；2、多处软组织挫伤；3、牙齿松动。
诉讼过程中，经林某燕申请，原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所于2015年1月15日作出东方司鉴（2014）临鉴字第1126号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：林某燕不构成伤残；后续治疗费2000元；康复治疗费1800元；护理期为住院期间68天，建议配护理人员1名；营养期为60日，建议增加营养费1200元。
另查明：1、林某燕的户口为家庭户口；2、刘某华是粤VLXX**号小型轿车的车主，该车在某某揭阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内；3、事故发生后，某某揭阳公司已为林某燕垫付5000元，林某雄已为林某燕垫付6658.9元。
上述事实，有林某燕的身份证、户口簿、居住证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据及当事人的陈述等证据证明。
2014年10月24日，林某燕向原审法院提起诉讼，请求：一、判决某某揭阳公司在交强险责任限额范围内赔偿林某燕32331元。二、判决某某揭阳公司、林某雄、刘某华连带赔偿林某燕5180元。三、本案全部诉讼费用由三原审被告承担。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2014206号《道路交通事故认定书》，认定林某雄应负此事故的主要责任，林东敏应负此事故的次要责任，林某燕无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。某某揭阳公司为粤VLXX**号小型轿车的交强险和第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，林某燕在本案交通事故所产生的损失费用应由某某揭阳公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由某某揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿70%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合林某燕的请求，对林某燕的合理损失核定如下：1.医疗费16267.67元。按揭阳市中医院出具的收费收据5单及住院收费项目明细单确定。2.住院伙食补助费6800元。林某燕住院68天，按每天100元的标准计算为68天×100元＝6800元。3.营养费1200元。原审法院确定营养费为1200元。4.后续治疗费2000元。原审法院确定后续治疗费为2000元。5.康复费1800元。原审法院确定康复费为1800元。6.护理费8759.7元。参照鉴定机构的意见，护理期限按住院68天计，每天配护理人员1人，因林某燕未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资47019元／年计算，即：（47019元／年÷365天）×68天×1人=8759.7元。7.误工费8759.7元。林某燕请求误工时间按住院68天计，予以照准；林某燕主张其收入状况，但没有劳动合同等相关依据予以佐证，因林某燕从事工商咨询代理的工作，参照国有同行业在岗职工的其他服务业平均工资47019元／年的标准计算为：（47019元／年÷365天）×68天=8759.7元。8.鉴定费2000元。按鉴定费发票金额确定。上述第1-4项损失共计26267.67元，由某某揭阳公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿林某燕10000元；第5-8项损失共计21319.4元，由某某揭阳公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；对超出交强险的医疗赔偿部分16267.67元，由某某揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿70%计11387.37元。综上，某某揭阳公司应在“交强险”的责任限额内赔偿林某燕31319.4元，在第三者责任险的限额内赔偿林某燕11387.37元，抵除某某揭阳公司已为林某燕垫付的5000元及林某雄已为林某燕垫付6658.9元后，某某揭阳公司应在交强险的限额内赔偿林某燕31047.87元。因赔偿款数额在保险限额内，林某燕请求林某雄、刘某华承担连带赔偿责任，不予支持。林某燕诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。林某燕已在鉴定结论作出之前提出撤回对其伤残等级评定、其他项目保持不变的申请，故某某揭阳公司辩称鉴定费应由林某燕自行承担的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一五年六月三日作出（2014）揭榕法交初字第159号民事判决：一、某某财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林某燕人民币31047.87元。二、驳回林某燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币357元，由某某财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担302元，林某燕负担55元。
某某揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，对本案依法予以改判；二、本案一切诉讼费由被上诉人林某燕承担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付林某燕的全额医疗费缺乏依据。交强险及第三者商业险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。同时林某燕在庭审过程中一直无提供相关的医疗费发票予证实，也无医院的欠费证明，因此，该住院发票提交法院备案后交由当事人质证，原审法院在林某燕无法提供相关治疗费发票的情况下，认定医疗的相关事实缺乏相关依据。因此，请二审法院驳回林某燕的医疗费请求。二、一审法院判决上诉人赔偿林某燕后续治疗费、康复费和营养费缺乏事实依据。林某燕的出院记录及诊断证明均没有提出其在出院后需后续治疗费，林某燕也无法提供证明其已进行了后续治疗，东方法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书中对后续治疗费的意见完全缺乏事实依据，因此，上诉人认为，参照医院病历及医疗机构意见，康复费及后续治疗费在医院的医疗资料没有提到，明显缺乏事实依据，且无相关的医疗费发票予以证实，故应驳回康复费和后续治疗费的请求。另营养费无医院的医嘱，且林某燕经评定不构成伤残，故营养费不予支持。三、一审判决林某燕的误工费认定缺乏依据。林某燕无法提供劳动合同证实其工资情况，且林某燕不属城镇户口，因此，对林某燕的误工费依法应按照其户口性质，按农、林、牧、渔业的年收入24632元\\\年予以计算。原审法院在没有其他证据相佐证的情况下，就依据国有单位在岗工资47019元\\\年错误认定事实，并以此做出判决，导致判决结果错误。四、鉴定费不应由上诉人承担。司法鉴定意见书第1页鉴定事项都已明确林某燕已进行伤残评定，且林某燕不构成伤残，而原审法院在判决书认定林某燕撤回伤残鉴定的表述明显存在错误，因此鉴定费理应由林某燕承担，原审法院径直判决上诉人承担2000元的鉴定费明显不符合事实，按照实践评定伤残的费用为1900元，故林某燕应当承担至少1900元的责任，请二审法院依法纠正。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，没有正确适用法律，导致判决结果错误，对上诉人明显不公，请求二审法院依法改判。
林某燕答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决依法有据，故二审法院应予维持原判决，对某某揭阳公司的无理诉求予以驳回。理由如下：1、原审法院认定医疗费为人民币16267.67元，有揭阳市中医院出具的五单收费收据以及住院收费项目明细单，该证据足以证明林某燕医药方面的具体损失，因此，某某揭阳公司在上诉状中称缺乏依据是错误的。其次，本案是人身损害赔偿案件，不能适用国家基本医疗保险的标准来适用赔偿方式。因此，原审法院由此依法认定完全符合法律的规定，并无不当。2、一审法院判决某某揭阳公司应赔偿林某燕后续治疗费、康复费和营养费也是完全符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，后续治疗费、康复费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，只是“参照”确定数额，而不是机械性认为如果没有医嘱，就说明没有营养费，某某揭阳公司这一说法完全是对法律的错误理解。一审法院这一判决，节约诉讼资源，让受害人避免讼累，完全合理合法，不存在任何错误之说。3、关于误工费，原审法院认定林某燕的年平均工资为人民币47019元，虽然远低于林某燕的实际工资，但林某燕为了尽快能摆脱讼累，希望能早日拿到赔偿款，愿意接受这个数字。某某揭阳公司认为林某燕不属于城镇户口，就应当以农、林、牧、渔业的年平均收入来计算误工费，这完全是无稽之谈，即使林某燕是农业户口，就可以认定林某燕就是从事农业工作？农业户口的人可以从事非农业工作，因此，某某揭阳公司这一上诉理由也是不能成立的，请二审法院依法驳回。4、关于鉴定费用，因本案交通事故是侵权人林某雄造成的，上诉人作为侵权人的保险公司，按照法律规定也应承担赔偿责任。鉴定费用就是因为侵权人的侵权行为而造成的必然费用，只有通过鉴定才能明确林某燕的具体损失数额，而是否构成伤残并不影响由某某揭阳公司承担赔偿责任。综上答辩，请求二审人民法院查明案件事实，依法驳回某某揭阳公司的全部上诉请求，并维持原判。
被上诉人林某雄、刘某华在法定期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审根据当事人上诉答辩，围绕当事人的争议焦点问题进行审理。
关于原审判决某某揭阳公司赔偿林某燕的医疗费是否正确的问题。林某燕在原审提供了在揭阳市中医院治疗的病历、诊断证明、部分医疗费的医疗收费票据及住院收费项目明细单证明其在揭阳市中医院治疗及需支付的医疗费。其中住院收费项目明细单虽然不是正式收款凭证，但是由医疗机构出具的，证明林某燕住院期间的该部分医疗费是实际发生的，可作为认定林某燕医疗费的依据。故原审法院采信林某燕上述证据，认定林某燕的医疗费为16267.67元正确。某某揭阳公司上诉主张原审法院认定林某燕的医疗费缺乏相关依据的理由不成立，本院不予采纳。某某揭阳公司上诉主张应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但没有提供反驳林某燕治疗的必要性和合理性的证据，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决某某揭阳公司赔偿林某燕的医疗费为16267.67元正确，本院予以维持
关于原审判决某某揭阳公司赔偿林某燕的后续治疗费、康复费和营养费是否正确的问题。揭阳市中医院出具的医学诊断证明书载明医生对林某燕的处理意见，其中建议“2、出院后康复治疗4月；3、加强功能锻炼；4、加强营养。”可见，林某燕出院后仍然需要一定的康复治疗和营养，广东东方法医临床司法鉴定所根据原审法院的委托，对林某燕的后续治疗费、康复费和营养费作出评定，原审法院参照鉴定意见判决某某揭阳公司赔偿林某燕的后续治疗费2000元、康复费1800元和营养费1200元正确，本院予以维持。某某揭阳公司上诉主张原审判决其赔偿林某燕的后续治疗费、康复费和营养费缺乏事实依据的理由不成立，本院不予采纳。
关于原审判决认定林某燕的误工费是否正确的问题。林某燕的户口属揭阳市空港经济区，揭阳市空港经济区辖区内农业户籍人口现在已统一划转为城镇居民户口，故林某燕应属城镇居民户口。林某燕虽然没有提供其与揭阳市某某工商咨询代理有限公司的劳动合同，但提供的揭阳市某某工商咨询代理有限公司的营业执照、税务登记证、该公司为林某燕缴纳社保金的缴款凭证、证明材料足以证明林某燕是该公司员工，从事工商咨询代理的工作。林某燕提供揭阳市某某工商咨询代理有限公司出具的工资表主张其收入状况，但没有劳动合同等相关依据予以佐证，原审法院不予采信，因而参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即广东省国有同行业在岗职工的其他服务业平均工资47019元\\\年的标准计算林某燕的误工费为8759.7元，该判决正确，本院予以维持。某某揭阳公司上诉主张原审判决对林某燕的误工费认定缺乏依据，应按广东省国有同行业在岗职工的农、林、牧、渔业平均工资24632元\\\年计算的理由不成立，本院不予采纳。
关于鉴定费是否应由某某揭阳公司全额承担的问题。原审法院委托鉴定机构对林某燕的伤残等级以及后续治疗费等费用进行评定，是为了确定案件事实，因此相应的鉴定费是必然费用，应由赔偿义务人承担。原审判决由某某揭阳公司赔偿本案鉴定费2000元正确，本院予以维持，但理由表述为“林某燕已在鉴定结论作出之前提出撤回对其伤残等级评定、其他项目保持不变的申请”不恰当，本院予以纠正。某某揭阳公司上诉主张应由林某燕承担部分鉴定费即1900元的理由不成立，本院不予采纳。
综上，某某揭阳公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费714元，由某某财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 洪如玉
代理审判员 吴海燕
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。