wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申25号再审申请人（原审被告）：李蓓，女，汉族，1965年11月3日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张斌，天津市河东区二号桥街道法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张凤，女，汉族，1946年5月9日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：刘玉轩，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。再审申请人李蓓因与被申请人张凤房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李蓓申请再审称，一、原审判决程序违法。1、原审过程中，再审申请人提出管辖异议，原审法院驳回异议的裁定文书采用邮寄送达方式，但该邮寄回执记载“6次无人”被退回。剥夺了再审申请人的上诉权。2、原审过程中，原审法院于2016年7月27日采用EMS向申请人送达开庭传票，该送达回执记载：“上门无人接收手机无人接听”被退回，原审法院以此为由，于2016年8月4日9点缺席审理。原审法院的上述做法违背了送达方式的立法目的，剥夺了再审申请人辩论权。理由3：在原审法院于2016年8月5日作出的原审判决后，再审申请人对此不知情。原审原告于2016年11月17日以其已经申请执行为由到再审申请人处称“已经判了”，后原审被告到原审法院调卷才知道实情，经查阅卷宗后得知原审审判情况（8月14日采用邮寄送达的方式，该回执记载“6次无人”）值得注意的是：在上述送达的期间再审申请人的母亲因骨折接收治疗并因家中无电造成摔伤，天气炎热到女儿处修养，再审申请人忙于照顾母亲在诉争房内多次电话未接。该行为不属于无正当理由拒收的情形。原审法院剥夺了原审原告的辩论权及上诉权。二、再审申请人有新的证据证明被申请人诉讼主体不适格，应驳回其关于房屋租金部分的起诉。三、针对原判决第一判项而言，原审认定基本事实缺乏证据造成被诉主体错误，造成原判决第一判项无履行的主体实效。理由1、再审申请人与陆政达的民事合同法律关系当事人，而非实际居住人，实际居住人是案外人。2、结合原审卷宗及被申请人提供的证据看，被申请人未提供有关再审申请人李蓓在涉诉房屋内实际居住的相关证据，就请求申请人腾房一节而言，只是提供由李蓓等人签字的交费凭证。四、原审判决遗漏必要诉讼人。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉坐落于天津市河东区十四经路6-1-401的不动产的性质为直管公产，故遗漏该不动产的产权人天津市河北区房产公司中山路房管站。五、原审判决认定基本事实缺乏证据证明也未对天津市河北区房产公司中山路房管站是否同意原审原告转租的事实进行询问及查明。原审判决经审理查明“涉诉房屋坐落于天津市××楼××401-404系公产住房，原告与天津市河北区房产公司中山路房管站签订公产房租赁合同，出租涉诉房屋”。既然原审认定涉诉房屋为公产房并结合被申请人在原审提供的《天津市公有住房租赁合同》证明该房屋属直管公产。根据《天津市直管公产房屋管理办法（2014）》第八条规定未经直管公产房屋管理单位同意，直管公产房住宅承租人不得擅自转租房屋。另，依据被申请人张凤与天津市河北区房产公司中山路房管站于2016年5月24日签订的《天津市公有住房租赁合同》第四条第（六）项规定“乙方需要转租、转让住房使用权的，应当符合国家及本市有关规定，并向甲方提出书面申请，争得甲方同意”，故遗漏了必要诉讼参加人。综上原审判决事实缺乏证据，再审申请人有新的证据证明原审诉讼主体有误，望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定，予以再审。张凤提交意见称，同意原审判决，不同意再审申请人再审请求。本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人向本院提交了陆政达（张凤之子）与其签订的《房屋租赁协议》协议主要约定：租赁期限：2007年4月13日至2007年7月13日；租金共计2700元；期满前十天双方协议中止或延续本协议。协议签订后，被申请人交付房屋，再审申请人交付2700元。2007年7月13日双方协议到期后，未在签订新的协议，再审申请人仍使用该房至今，房屋租金交至2015年6月13日。2016年6月1日被申请人在原审法院起诉，要求再审申请人腾房；给付所欠租金。查原审卷宗，2016年6月8日原审法院向再审申请人送达起诉状副本等，2016年6月20日再审申请人提出管辖异议，2016年7月11日原审法院作出（2016）津0102民初3630号民事裁定书，驳回李蓓对本案管辖权提出的异议，并于2016年7月12日向再审申请人邮寄送达。2016年7月27日原审法院再次向再审申请人邮寄送达开庭传票，送达回执显示：“家中无人，电话不接”后原审法院按期开庭，并作出缺席判决，判决书于2016年8月6日邮寄送达。关于送达问题，经查原审送达程序合法。关于诉争房屋实际居住人问题，再审申请人主张诉争房屋由案外人即其母亲居住，其转租行为未经出租人同意，应为无效，且再审申请人为合同相对人，故被申请人起诉再审申请人符合法律规定。关于诉争房屋是公有房屋问题，再审申请人主张直管公产房住宅承租人不得擅自转租房屋，与本案非同一法律关系，本院不予涉及。据此，李蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李蓓的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年二月二十一日书记员 靳一诺
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2791号
原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号，统一社会信用代码913100006072765566。
法定代表人：幡野一寻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旖旎，该公司职员。
被告：苏州华兆置业有限公司，住所地江苏省太仓市科教新城太平新路8号，统一社会信用代码91320585668357376U。
法定代表人：葛长才。
原告东芝电梯（中国）有限公司与被告苏州华兆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告东芝电梯（中国）有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 李 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苏雨丹
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初61号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人梁作桥，男，1991年4月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年1月6日被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日被郓城县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
山东省郓城县人民检察院以郓检未刑诉[2017]14号起诉书指控被告人梁作桥犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、梁涛出庭支持公诉，被告人梁作桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年10月11日16时许，被告人梁作桥及杨国顺（另案处理）等人因听说被害人张某2说自己的坏话，便伙同杨国顺等人驾车至郓城县张鲁集乡沿黄路“一家亲”饭店KTV包间内，将张某2殴打致伤。经鉴定，张某2伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人梁作桥的供述和辩解，被害人张某2的陈述，证人殷进生、汤某、张某1等人的证言，被告人户籍证明，抓获经过，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁作桥的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人梁作桥对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人梁作桥故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人梁作桥的家人积极赔偿被害人张某2的经济损失，取得了被害人的谅解。以上事实有调解协议书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人梁作桥故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人梁作桥曾因犯寻衅滋事罪被科以刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人梁作桥归案后认罪态度较好，其家人对被害人进行了足额赔偿，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人梁作桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一七年三月七日
书记员 石芬芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第829号
上诉人（原审原告）：崔宏真。
被上诉人（原审被告）：新疆伊犁河流域开发建设管理局。
法定代表人：李世新，该管理局局长。
委托代理人：韩全民，新疆伯仲律师事务所律师。
原审第三人：伊犁建设工程有限责任公司。
法定代表人：张申，该公司董事长。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
上诉人崔宏真因与被上诉人新疆伊犁河流域开发建设管理局（以下简称伊犁河流域管理局）、原审第三人伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊犁建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1601号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一、崔宏真作为涉案工程实际施工人，与其签订工程施工合同的主体是伊犁建设工程公司，因其在诉讼中不要求伊犁建设工程公司承担支付工程款的责任，而是直接要求与其并没有合同关系的涉案工程发包人伊犁河流域管理局承担付款责任，原审法院应向崔宏真释明其不要求伊犁建设工程公司承担付款责任的法律后果。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原审直接判由发包人伊犁河流域管理局向实际施工人支付工程款系适用法律错误。三、原审中，法院委托新疆中远工程检测有限公司进行灌注桩断桩原因鉴定，对于鉴定方专家意见，崔宏真完全不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定人应当出庭接受法庭质询，原审未要求鉴定人出庭接受质询，即采信该鉴定方专家意见作为定案依据不符合证据规则，且与本案中相关鉴证资料证据相矛盾。本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1601号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费13194元，退还上诉人崔宏真。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨春磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08064号
原告陕西博祥置业有限公司。
法定代表人李恒，系该公司总经理。
委托代理人牛颖，系该公司员工。
委托代理人张清华，陕西洪振律师事务所律师。
被告林爱卿。
本院在审理原告陕西博祥置业有限公司与林爱卿商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西博祥置业有限公司于2016年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西博祥置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西博祥置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费42452元，减半后由原告陕西博祥置业有限公司承担21226元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 鲁 蔓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1483号
原告上海索尚自动化科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号23幢196室（经营地址上海市闵行区友东路81号3楼）。
法定代表人刘锦绣，总经理。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告昆山实润机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路611号（经营地址江苏省昆山市千灯镇联合路18号）。
法定代表人蒋永亮，职务不详。
原告上海索尚自动化科技有限公司与被告昆山实润机械有限公司买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员刘霞独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李征连到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海索尚自动化科技有限公司诉称，原、被告于2012年8月31日签订了一份《购销合同》，约定被告向原告采购相关电子设备一批，合同总额为135，833.77元（人民币，下同）。该合同履行中，双方实际交易价为133，013.44元，同时原告将上述货物的增值税专用发票交付给被告。2013年1月5日，被告支付了50，000元。2013年4月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款83，013.44元。后被告分五次支付原告货款，合计55，000元，尚欠28，013.44元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠货款28，013.44元。
被告昆山实润机械有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原�被告签订了一份《购销合同》，约定：被告向原告采购一批相关电子产品，合同总额为135，833.77元；交货期限及方式为7-10个工作日；结算方式及期限为月结30天；合同有效期2012年8月31日-2013年8月30日。在合同履行中，双方实际发生交易总价为133，013.44元，同时原告向被告开具上述金额的增值税专用发票，并交付被告。2013年1月5日，被告支付了第一笔货款50，000元。2013年4月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款83，013.44元。后被告分别于2013年5月27日、7月17日、9月25日、11月5日、2014年1月14日，分五次共支付了原告55，000元，但尚余货款28，013.44元至今未付，故原告诉至法院。
审理中，原告向本院申请调查令，要求调查上述《上海增值税专用发票》的认证、抵扣情况。2014年8月25日，昆山市国家税务局向本院出具税务事项证明，证明上述15份增值税专用发票均已通过�控认证子系统认证。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、增值税发票、对账单、支付入账通知书、税务事项证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同，依法有效，双方均应按约履行。原告已履行了交付义务，被告理应按约付款，其至今仍拖欠货款，显属违约，应当承担相应民事责任，因此，原告的诉讼请求于法有据，应当获得支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山实润机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海索尚自动化科技有限公司货款28，013.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第1号
原告乳山绿色动力再生能源有限公司。住所地山东省威海市乳山市经济开发区开发街南。
法定代表人侯志勇，经理。
被告中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司。住所地山东省威海市乳山市。
法定代表人吕呈兴，经理。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所。
原告乳山绿色动力再生能源有限公司诉被告中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，案件审理过程中，原告乳山绿色动力再生能源有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山绿色动力再生能源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告乳山绿色动力再生能源有限公司负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一六年六月十六日
代理书记员 宫洵梓
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执134号
申请执行人:冯世理，男，1975年5月20日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:湖北金仁旺食品有限公司，住所地：武穴市影院路5号，组织机构代码：79055334-6。
法定代理人张某，该公司总经理。
本院在执行冯世理诉湖北金仁旺食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付劳动赔偿款50000元。执行中查明被执行人湖北金仁旺食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂11民终513号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴定骏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01907号
罪犯唐明，男，汉族，1988年11月20日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）淮刑初字第040号刑事判决，以被告人唐明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2010年4月19日作出（2010）皖刑终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月28日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯唐明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2028年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审641号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵海，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】205号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】205号《行政处罚决定书》，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2500号
原告施祥，居民。
委托代理人乔洪源、姜荣华，盐城市亭湖区文峰法律服务所法�服务工作者。
被告凡爱春，居民。
原告施祥与被告凡爱春劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告施祥及其委托代理人乔洪源、姜荣华到庭参加诉讼，被告凡爱春经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施祥诉称：2014年2月，被告将兴化市境内的市政工程的钻孔部分交由原告施工。工程结束后，双方经结算，被告仍差欠原告劳务费58000元。被告向原告出具欠条一份并约定2014年6月4日前付清。但被告未按约履行付款义务，现请求法院判决：被告支付原告欠款58000元。
被告凡爱春未作答辩。
经审理查明：2014年，凡爱春将工程的钻孔项目交由施祥施工，后双方于2014年5月22日进行结算，凡爱春尚欠施祥劳务费计58000元。凡爱春遂于当日向施祥出具欠条一份，载明：“今欠到施祥钻孔工程款伍万捌仟元整（于201年6月4日前归还）”。后凡爱春未能按期支付欠款，施祥遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告施祥与被告凡爱春之间的劳务合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应按约全面履行自己的义务。原告作为劳务提供者向被告提供劳务活动，被告作为接收人应向原告支付劳务报酬。现被告未能及时支付尚欠的劳务费58000元，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付欠款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡爱春应于本判决生效之日起十日内向原告施祥支付欠款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计人民币1850元，由被告凡爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年一月十一�
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3797号
申请执行人浙江安吉博俨椅业有限公司
被执行人郎宏兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00375号，依法向被执行人郎宏兵发出执行通知书，责令被执行人郎宏兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎宏兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎宏兵（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币110622元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫生强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2659号
罪犯曹叶，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2014年6月19日作出（2014）河刑初字第0131号刑事判决，认定被告人曹叶犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金人民币十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曹叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯系累犯且四次故意犯罪被判刑，但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯曹叶财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹叶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹叶的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月28日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1536号
原告：高某某。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一四年七月十四日
书记员 李贺磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第632号
原告衣某。
委托代理人范庆莲。
被告徐某。
原告衣某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理范庆莲，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法准予原被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年8月8日生一男孩，取名徐森，现在福山工程学院读书。现原告以夫妻性格不合未建立夫妻感情为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记证在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应用提出离婚的方式来解决。本案原被告结婚时间较长，且生育一子，婚姻比较基础牢固，夫妻有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告衣某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一三年五月三日
书记员 林祝进
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第110号
上诉人（原审被告）潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街321号。
法定代表人孙树声，董事长。
被上诉人（原审原告）俞亚均。
原审被告陈坚。
上诉人潍坊亚星化学股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第252-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，该案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，俞亚均以潍坊亚星化学股份有限公司存在证券虚假陈述行为导致其损失为由向法院主张权利。该案系证券虚假陈述责任纠纷。原审被告潍坊亚星化学股份有限公司住所地在山东省潍坊市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为山东省人民政府所在地的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵翎羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初101号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人韩涛，男，1989年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住址宁夏灵武市。2017年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法取保候审，2017年5月2日被灵武市人民检察院依法取保候审。2017年5月12日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人韩涛犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉，被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人韩涛无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、路界证明；2.证人仇某某的证言；3.被告人韩涛的供述与辩解；4.血醇检验鉴定意见书。
被告人韩涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人韩涛醉酒后驾驶×××号小型越野客车沿银西高速公路，由南向北行驶至0KM+700M路段处时，将车停与慢车道与机动车道间，于2017年4月20日6时11分许，被高速交警支队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人韩涛血液中酒精含量为174.47mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人韩涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、路界证明、血醇检验鉴定意见书、证人仇某某的证言、被告人韩涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩涛无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩涛归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人韩涛自愿交纳罚金，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡学文
二〇一七年五月十六日
书记员 邓佳丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4100号
原告姚宗辉，男，1963年9月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师（特别代理）。
被告林鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师（特别代理）。
原告姚宗辉诉被告林鹏、林淑彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宗辉的委托代理人曾建峰、被告林鹏的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告以经营生意需资金为由，向原告借款五万元（人民币，下同），约定按月利率30‰计息，上述借款有被告出具的《借条》为证。尔后，经原告催讨，被告归还原告借款的利息至2014年3月22日止。借款本金及余下利息拖欠至今未归还。请求法院判令：被告归还原告借款五万元，并自2014年11月23日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告林鹏辩称，借款属实，但双方约定按月利率30‰计息过高。被告林鹏与被告林淑彬已离婚。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明2012年11月22日，被告向原告借款五万元，约定按月利率30‰计息。被告支付给原告的利息至2014年3月22日止。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，但认为双方约定按月利率30‰计息过高。
本案在审理过程中，被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供证据1、2真实性无异议，予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年11月22日，被告林鹏向原告姚宗辉借款五万元，约定按月利率30‰计算利息。借条的内容为：“借条，兹向姚宗辉暂借人民币伍万元正（50000元），月息3%。特此，借款人：林鹏，2012、11、22。”。尔后，被告支付给原告借款的利息至2014年3月22日止。借款本金及余下利息拖欠至今未还。原告逐于2014年10月24日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告于同年12月16日撤回对被告林淑彬的起诉。本院已作出（2014）涵民初字第4100号民事裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告姚宗辉与被告林鹏间的借贷关系，有被告林鹏出具交原告收执的借条一份为据，可予以认定。该借贷关系合法有效，被告林鹏对拖欠原告借款50000元的债务应负清偿责任。原告主张，被告林鹏归还借款50000元并支付该款自2014年3月23日起至还清借款之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告林鹏应在本判决生效之日起五日内归还原告姚宗辉借款人民币五万元，并支付该款自2014年3月23日起至还清借款之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千二百六十九元，减半收取人民币六百三十四元五角，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一四年十二月十八日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律法规及申请执行提示
一、本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省长春市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2538号
上诉人（原审被告）崔海，男，1964年10月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王振华，九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨志，男，1966年12月3日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人王家夫，长春市朝阳区世诚法律服务所法律工作者。
上诉人崔海因与被上诉人杨志民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1641号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人崔海于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔海撤回上诉。
二审案件受理费5434元减半收取为2717元，由上诉人崔海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 智
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第17441号
原告许剑锋，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被告郑建辉，男，1965年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘演习、陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在审理原告许剑锋与被告郑建辉民间借贷纠纷一案中，原告以欲庭外和解为由于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许剑锋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告许剑锋负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年三月三日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第925号
原告：孟令海，男，汉族，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告孟令海诉被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年5月28日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新亮、被告的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令海诉称，2014年2月23日，原告为鲁QU58**号轿车在被告公司投保车辆损失险，保险金额104310元，保险期间自2014年2月24日0时至2015年2月23日24时。2014年3月11日21时许，原告驾驶鲁QU58**号轿车沿兰陵县尚岩镇杨套村路段由西向东倒车时，与由南向北王传林驾驶的鲁QUX6**号轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏的事故，经交警队认定，原告负事故全部责任，被告迟迟不予赔偿。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付保险理赔金10000元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在被告处投保属实，被告结合原告提供的证据材料及保险合同，给予合理的赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年2月23日，原告的车辆鲁QU58**号轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。2014年3月11日21时许，原告驾驶鲁QU58**号轿车沿兰陵县尚岩镇杨套村路段由西向东倒车时，因操作不当，与由南向北王传林驾驶的鲁QUX6**号轻型厢式货车相撞，造成两车车辆不同程度受损的事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，原告负事故全部责任，事故发生后，原告的车辆经被告定损，损失为9184元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原、被告对原告的车损9184元无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告孟令海支付商业车辆损失险理赔款9184元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告孟令海的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘泽进
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1201号
申请执行人梁中秋，男，汉族，居民，1980年8月15日出生，住柘城县。
申请执行人逯伟，男，汉族，居民，1975年4月21日出生，住商丘市。
本院在执行梁中秋申请执行逯伟建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1201号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁
定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申719号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘海林，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区粮食局楼*栋*号。
申请再审人刘海林因国有土地使用权出让公告一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，在针对涉案房屋已作出拆迁裁决，并实施了强制拆除的情况下，涉案国有土地使用权出让公告及挂牌出让行为未对刘海林的合法权益产生实际影响，刘海林与本案不具有利害关系，刘海林不具有提起本案行政诉讼的主体资格。刘海林作为被拆迁人的权益可通过对拆迁裁决的合法性审查予以保护，因此，终审法院裁定驳回刘海林的起诉并无不当。故，刘海林申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，刘海林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1514号
原告郭传生，男，生于1970年4月2日，汉族，个体经营业主，住山东省章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人厉建平，总经理。
原告郭传生与被告海南中航天建设集团有限公司、被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵序伟到庭参加诉讼，被告中国水利水电第六工程局有限公司法定代表人厉建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告海南中航天建设集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系章丘市鑫佳强钢材经营部的个体业主，从事钢材销售业务。2012年，海南中航天建筑工程有限公司在承建“南水北调东线一期工程济东明渠段工程施工六标项目”时从原告处购买钢筋，截止2013年6月6日，共计欠原告钢筋款278000元，并约定于2013年6月25日前付清货款，同时由被告中国水利水电第六工程局有限公司对上述款项提供担保。截止原告起诉，尚欠钢筋款10万元未付。为此，原告要求被告支付钢筋款10万元及违约金10万元。
被告中国水利水电第六工程局有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年3月，中国水利水电第六工程局有限公司南水北调东线一期工程济东明渠工程施工六标项目经营部与海南中航天建筑工程有限公司签订劳务承包合同，由海南中航天建筑工程有限公司对涉及桥梁工程的基坑开挖、基础处理、引路回填压实、桥墩、桥台、附属工程及其他项目提供劳务作业。海南中航天建筑工程有限公司在施工过程中，从原告郭传生经营的章丘市鑫佳强钢材经营部购买钢筋，截止2013年6月6日，尚欠原告郭传生钢材款278000元，同日原告郭传生与海南中航天建筑工程有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司南水北调东线一期工程济东明渠工程施工六标项目经营部签订还款协议书，明确归还期限为2013年6月25日前，违约责任为如到期不能支付原告钢筋款则支付原告违约金10万元整。原告郭传生、海南中航天建筑工程有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司南水北调东线一期工程济东明渠工程施工六标项目经营部均在还款协议上签字、捺印。在签订还款协议后，海南中航天建筑工程有限公司又支付178000元，截止原告起诉之日，尚欠钢筋款10万元未支付，原告为此诉至本院。
另查明，1、中国水利水电第六工程局有限公司南水北调东线一期工程济东明渠工程施工六标项目经营部不具有法人资格，系被告中国水利水电第六工程局有限公司在南水北调东线一期工程中成立的临时项目部。
2、海南中航天建筑工程有限公司于2013年12月30日召开全体股东大会，决议（一致）通过并决定对公司章程作如下修改：公司名称“海南中航天建筑工程有限公司”修正为“海南中航天建设集团有限公司”，2014年1月3日将企业法人营业执照进行了变更。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的劳务承包合同、还款协议书，证人杨玉海、赵俊杰的证言，在海南省工商行政管局调取的企业档案登记材料，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，海南中航天建设集团有限公司购买原告钢筋，与原告形成事实上的买卖关系，与原告签订还款协议，双方之间债权债务关系明确，被告中国水利水电第六工程局有限公司的下属机构中国水利水电第六工程局有限公司南水北调东线一期工程济东明渠工程施工六标项目经营部在还款协议担保人一栏加盖印章，应承担保证责任，由于其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由其法人中国水利水电第六工程局有限公司承担民事责任。在诉讼过程中，原告撤回对被告海南中航天建设集团有限公司的诉讼，本院应予准许。被告原告要求被告中国水利水电第六工程局有限公司支付钢筋款及违约金，理由正当，应予支持，但其要求被告支付10万元违约金明显过高，可按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告中国水利水电第六工程局有限公司在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第六工程局有限公司支付原告钢筋款10万元及违约金（违约金以10万元为基数，自2013年6月26日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告中国水利水电第六工程局有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 杨恩思
人民陪审员 宋秀芹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王美敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5345号
原告梅青凡，男，1976年9月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告熊军辉，男，1984年3月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人付业，男，1979年1月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。
被告付业，男，1979年1月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人潘建湘，该公司总经理。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。特别授权。
原告梅青凡诉被告熊军辉、被告付业、被告太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告梅青凡、被告熊军辉的委托代理人付业、被告付业、被告太平财保湖北分公司的委托代理人卢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅青凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计56302.58元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告熊军辉驾驶鄂Ａ×××××号小车，在黄陂区百秀街路段，与原告梅青凡发生碰撞，造成原告梅青凡受伤的交通事故。交管部门认定被告熊军辉负事故全部责任、原告梅青凡不负事故责任。被告熊军辉驾驶的鄂Ａ×××××号小车为被告付业所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。
被告熊军辉、付业辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议；熊军辉为驾驶司机，付业是车主，两人系朋友关系；事故发生后，被告付业为原告垫付医疗费20513.58元，该款要求返还；涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔险商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财保湖北分公司辩称：我公司在保险范围内承担赔偿责任，扣减非医保用药；诉讼费、鉴定费不由我公司承担；原告的诉求过高，要求依法核减。
本院经审理认定如下：原、被告该次事故发生的时间，经过及责任划分无异议。被告熊军辉、被告付业、被告太平财保湖北分公司对于原告梅青凡在事故发生后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗23天，用去医疗费20513.58元的事实无异议。原告梅青凡对被告付业为其垫付医疗费20513.58元的事实予以认可。被告太平财保湖北分公司对被告付业所有的车辆在其公司的投保情况予以认可。对上述无异议的事实本院依法予以采信。
对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：被告太平财保湖北分公司对于原告梅青凡提交的2016年4月21日由武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定，即梅青凡的损伤不构成伤残，后期治疗费10000元，伤后休息时间120日，护理60日，并用去鉴定费1800元。对于该鉴定，被告太平财保湖北分公司有异议，但未在规定期限内向法院提交重新鉴定的申请，视为对其权利的放弃。故对该证据本院依法予以采信。
经依法核算，梅青凡因此次交通事故遭受的损失为46507.58元，其中：后期治疗费20513.58元、后期治疗费10000元，住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、误工费10300元（31328元／年÷365天×120天）、护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）、交通费酌情认定230元。
本院认为：原告梅青凡因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告熊军辉负事故的主要责任，在被告太平财保湖北分公司投保交强险，故被告太平财保湖北分公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告梅青凡失25649元，超出交强险限额部分20858.58元，因被告熊军辉负事故全部责任，其赔偿金额为20858.58元，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告太平财保湖北分公司依据三责险合同承担责任，即被告太平财保湖北分公司在商业险范围内赔偿原告梅青凡20858.58元。被告太平财保湖北分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以采信。被告付业先行垫付的20513.58元，应依法予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梅青凡人民币25649元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告梅青凡人民币20858.58元；
三、原告梅青凡返还被告付业人民币20513.58元；
四、驳回原告梅青凡的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1500元，合计2000元，由被告熊军辉、付业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 朵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1503号
申请执行人曹连珠
被执行人陈金德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01176号，依法向被执行人陈金德发出执行通知书，责令被执行人陈金德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币4484.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丁汝坚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3320号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周乙。
被告人陆某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2986号起诉书指控被告人周乙、陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人周乙、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月至2014年2月间，被告人周乙、陆某在其位于上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号XXX幢XXX号XXX室的住处，先后四次共同容留吸毒人员郭某（另处）吸食毒品。
被告人周乙、陆某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周乙、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人郭某、周甲的证言笔录，上海市人体生物样本毒品检测报告单，行政处罚决定书，上海市房地产权证，户籍资料，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人周乙、陆某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙、陆某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成容留他人吸毒罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周乙、陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周乙、陆某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人周乙、陆某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人周乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年11月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3466号
申请执行人：陈敬强,男，1984年3月28日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。
被执行人：兰溪市金源生态休闲农庄有限公司，住所地兰溪市灵洞乡平园村金村坞23号。
法定代表人唐振芳，公司董事长。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初4414号民事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人陈敬强与被执行人兰溪市金源生态休闲农庄有限公司承揽合同纠纷一案。本案被执行人兰溪市金源生态休闲农庄有限公司至今尚欠工程款25941元及利息（按判决书计算）、受理费224.5元、执行费289元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下的房产需整体处置，一时无法处置完毕。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3466号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陈君华
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第109号
申请执行人朱文革，男，1973年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人崔政议，男，1977年＊月＊日出生，汉族，系七台河市房产局干部，现住本市。
被执行人李凌志，男，1964年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱文革于2015年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第166号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年八月七日
书记员 姜丽丽
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初70号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人孙某，男，1985年12月19日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东临清市，因本案于2017年3月16日被冠县公安局刑事拘留，同年3月23日被冠县公安局取保候审，2018年3月26日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、姚之阁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日16时许，被告人孙某闻讯其亲戚李某，在冠县柳林镇大梨园头村至后路堂村拐弯的堠玛路上，因李某驾驶的黑色轿车与万某驾驶的电动轿车发生交通事故，随赶到现场，双方发生争执，并殴斗，殴斗中，被告人孙某将万某打伤。经鉴定，万某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，视听资料，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某庭审认罪态度较好，主动赔偿被害方，取得被害方谅解，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王谨然
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第479号
罪犯黄丽娜，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年3月22日作出（2011）龙刑初字第134号刑事判决，以被告人黄丽娜犯诈骗罪、挪用资金罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。被告人黄丽娜不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）海中法刑终字第83号刑事裁定，改判被告人黄丽娜犯诈骗罪、挪用资金罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2010年10月12日起至2027年10月11日止。罪犯黄丽娜于2011年10月20日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯黄丽娜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯黄丽娜，证人刘某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄丽娜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯黄丽娜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄丽娜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄丽娜自2012年2月起至2013年10月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄丽娜应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币10000元。赃款131.33万元尚未追缴到位。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审�表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄丽娜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯黄丽娜尚有赃款131.33万元未追缴到位，故对其减刑幅度调整为八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丽娜减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2027年2月11日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执712号
申请执行人：高义富，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县小塘镇。
被执行人：张忠义，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：袁昌群，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县新田铺镇。
本院在执行申请执行人高义富与被执行人张忠义、袁昌群民间借贷纠纷一案中，发现被执行人张忠义、袁昌群无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婵
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初833号
原告：大连长禾集装箱运输公司。住所地：辽宁省大连保税物流园区。
法定代表人：付兆宇，总经理。
委托诉讼代理人：温道猛，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：兰西天纤坊亚麻有限公司。住所地：黑龙江省绥化市兰西县城东街。
法定代表人：付利杰。
本院在审理原告大连长禾集装箱运输公司诉被告兰西天纤坊亚麻有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告大连长禾集装箱运输公司以已与被告兰西天纤坊亚麻有限公司达成和解为由，于2016年11月9日向本院提出对被告兰西天纤坊亚麻有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告大连长禾集装箱运输公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连长禾集装箱运输公司撤回对被告兰西天纤坊亚麻有限公司的起诉。
案件受理费4468元（原告大连长禾集装箱运输公司已预交），减半收取2234元，由原告大连长禾集装箱运输公司负担。
审 判 长 信 鑫
代理审判员 王 娜
人民陪审员 阎铁毅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卞 鑫
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00653号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以被告王某某户籍所在地及现居住地系富县羊泉镇南章行政村，本案不属于洛川县人民法院管辖为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 范孝明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 田
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第10号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原一审再审附带民事诉讼原告人）陈某飞，男，1959年9月1日出生，汉族。
上诉人（原一审再审附带民事诉讼原告人）陈某红，女，1968年2月16日出生，汉族。
上诉人（原一审再审附带民事诉讼原告人）汤某，男，1965年10月1日出生，汉族。
上诉人（原一审再审附带民事诉讼原告人）孙某玉，女，1968年6月8日出生，汉族。
上诉人（原一审再审附带民事诉讼原告人）王某，男，1968年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原一审再审被告人）岳某奎，男，1980年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原一审再审附带民事诉讼被告人）常某琦，男，1970年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原一审再审附带民事诉讼被告人）荆某锋，男，1974年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原一审再审附带民事诉讼被告人）朱某伟，男，1976年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原一审再审附带民事诉讼被告人）湖南省湘筑工程有限公司。
法定代表人：汤向东，系该公司总经理。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控原审被告人岳某奎犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某飞、陈某红、汤某、孙某玉、王某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十一月十五日作出（2015）南法刑再字第1号刑事附带民事裁定，附带民事诉讼原告人陈某飞、陈某红、汤某、孙某玉、王某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原一审再审裁定程序违法，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2014）南法刑再字第1号刑事附带民事裁定；
二、本案发回湖南省南县人民法院重新审判。
审 判 长 黄浩益
代理审判员 吴林波
代理审判员 张文清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊达奇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第352号
原告：张某甲
委托代理人：甘某某，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告：张某乙
被告：浙江某某建设有限公司，住所地：浙江省磐安县。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托代理人：胡某某，该公司办公室主任。
被告：浙江某某建设有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：金某某，该分公司经理。
委托代理人：胡某某，该分公司办公室主任。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、浙江某某建设有限公司、浙江某某建设有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月28日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告张某乙、浙江某某建设有限公司、浙江某某建设有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告张某甲承担。
审判员 马国福
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第335号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人王谦（特别授权），男，汉族，大学文化，住鄄城县。
被告申传东，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告申世宽，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告申传东、申世宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王谦参加诉讼，被告申传东、申世宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月24日原告与被告申传东签订借款合同一份，约定被告申传东向原告借款50000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告申世宽签订保证合同一份，约定被告申世宽为原告与被告申传东自2011年3月24日至2013年3月22日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告申传东偿还原告借款本金49999.99元、利息20043.45元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年3月4日）及以后产生的利息（按合同约定利率加罚30%计息），被告申世宽承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告申传东、申世宽均未答辩。
经审理查明：2011年3月24日，原告下属机构董口信用社与被告申传东签订个人借款合同一份，约定：被告申传东向原告借款50000元，借款期限为2011年3月24日至2013年3月22日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日董口信用社与被告申世宽签订保证合同一份，约定：被告申世宽为董口信用社与被告申传东自2011年3月24日至2013年3月22日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告申传东、申世宽分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，董口信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告申传东于2012年3月30日再次贷款50000元，期限自2012年3月30日至2013年3月20日，月利率12.02667‰，借款用途是收人发，还款方式为一次性结清。董口信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告申传东的账户上。该笔借款到期后，被告只偿还了部分利息，原告系统自动扣划了被告申传东0.01元，用于偿还被告申传东的本金0.01元，截止2015年3月4日被告申传东共欠董口信用社借款本金49999.99元、利息20043.45元。
另查明：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，董口信用社与被告申传东签订借款合同、与被告申世宽签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告申传东没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告申传东偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告申世宽自愿为董口信用社与申传东形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告申世宽对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担连带清偿责任后，有权向被告申传东追偿。被告申传东、申世宽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申传东于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金49999.99元、利息20043.45元及2015年3月5日以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚息30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告申世宽对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告申传东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元由被告申传东、申世宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 腾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5029号
原告：易迂。
被告:张刚。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
本院在审理原告易迂诉被告张刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张刚的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易迂撤回对被告张刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易迂负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 妍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市钦北区那蒙镇陂角村委会第十一村民小组。
诉讼代表人：黄日奎，组长。
被申请人（一审被告）：钦州市钦北区人民政府。
法定代表人：申荣洲，区长。
二审上诉人（一审第三人）：钦州市钦北区那蒙镇竹山村委会第一村民小组。
诉讼代表人：陈开创，组长。
再审申请人钦州市钦北区那蒙镇陂角村委会第十一村民小组（简称陂角村11组）因与被申请人钦州市钦北区人民政府（简称钦北区政府）、一审第三人钦州市钦北区那蒙镇竹山村委会第一村民小组（简称竹山村1组）林地行政确权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院2015年9月30日作出的（2015）钦行终字第61号行政判决，于2015年12月1日向本院申请再审。本院于2016年2月22日立卷，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陂角村11组向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、本案的证人证言只可作为参考，需结合其他证据进行认定。2、竹山村1组1981年《山界林权证》没有县政府的盖章，林业局也没有存根，不能作为定案依据。3、陂角村11组一直对争议岭进行管理使用，竹山村1组并没有提出异议，直至2006年黄朝儒砍树才来阻拦。二、二审判决认定政府作出的北政处（2014）18号处理决定与北政处（2009）13号处理决定不是重复作出具体行政行为没有事实和法律依据。18号处理决定删除的木材款事实不是本案的主要事实，适用法规两次都是原则性法条，只是来自不同的法律，结果也是一样的，只不过是更加明确了具体划分的位置。请求撤销钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第61号行政判决、撤销钦北区人民政府北政处（2014）18号处理决定，判令其重新作出处理决定，并再审本案，支持陂角村11组的再审请求。
本院经审查认为，双方均没有证据证明争议地在土改、合作化、“四固定”等历史时期确过权。陂角村11组对自己的权属主张、管业事实举出了1981年的《山界林权证》（证号6-80095），以及1986年7月13日与村民黄朝儒、黄朝宽签订的《租地开发果场合同书》，但该证四至与争议地四至不符，不能作为权属依据，合同则可证明对争议岭有管理使用的事实。平山村1组也提供了1981年《山界林权证》及砍树老板交纳木材款给竹山村1组的证人证言，但该证经原审法院查明并没有上报，证上没有政府印章，也无证号，林业部门没有存根，也不能作为定案依据，但证人证言可证明其对争议岭也有一定的管理收益。在双方均没有足够的证据证明自己对争议岭享有权属的情况下，钦北区政府根据三个有利于原则及管业事实确定争议地的权属，并无不当。从原审查明的事实看，北政处（2014）18号处理决定与原来的北政处（2009）13号处理决定在事实认定、法律适用、结果上均有不同，故不认定为相同的处理决定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。陂角村11组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区那蒙镇陂角村委会第十一村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗媛媛
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第6号
杨辉：
李恒莲与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第636号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李恒莲于2013年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第363号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月六日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03570号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地南三环东路。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
委托代理人：马永良。
被告：李占明，农民。
被告：李占祥，农民。
被告：杨福友，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告李占明、李占祥、杨福友借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永良到庭参加了诉讼，被告李占明、李占祥、杨福友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：被告李占明于2012年11月28日在原告处借款20000元，由被告李占祥、杨福友提供担保，借款用途养鸡，2013年11月28日到期，月利率12‰，借款到期后，被告仍欠原告借款本金20000元及利息，故起诉要求被告李占明立即支付所欠原告借款20000元及相应利息，被告李占祥、杨福友对被告李占明所欠款项承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李占明、李占祥、杨福友未作答辩。
原告遵化市惠民农资专业合作社为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2012年11月28日遵化市惠民农资专业合作社与被告李占明签订的借款借据一份，证明2012年11月28日被告李占明从原告处借款2万元及利息偿还的部分情况。
证据二、2012年11月28日，原告与被告李占明、李占祥、杨福友签订的股金借用协议一份，证明被告李占明从原告借用股金2万元，用于家庭养鸡，担保人为李占祥、杨福友。
证据三、2012年11月28日，被告李占祥、杨福友出具的同意担保意见书二份及李占祥夫妻、杨福友夫妻的身份证复印件、户口页及结婚证复印件各一份，证明被告李占祥、杨福友为被告李占明的借款提供担保。
证据四、李占明的户口页、身份证、结婚证复印件各一份，李占明妻子张秀荣同意借款意见书一份，用以证明李占明的身份状况。
证据五、2012年11月28日遵化市惠民农资专业合作社社员借款申请书一份，用以证明被告李占明由李占祥、杨福友担保向我社提交借款2万元的申请。
经审理查明：原告于2012年11月28日与被告李占明签订了股金借用协议，协议约定被告李占明向原告借用股金为20000元，借款用途为养鸡，借用期限为一年，借用利息为月利率12‰，还款方式是按月付息，到期还本付息。由被告李占祥、杨福友承担连带保证责任。被告李占明取得借款后，利息给付至2013年10月14日，自2013年10月15日至今，本金20000元及利息分文未付。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占明、李占祥、杨福友签订的股金借用协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。现借款已过还款期限，被告李占明未予偿还，违反了合同的相关约定，原告要求被告李占明偿还借款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张由被告李占祥、杨福友对被告李占明的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李占明于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金20000元及利息，利息自2013年10月15日起至清偿之日止按月利率12‰计付。
二、被告李占祥、杨福友对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李占明、李占祥、杨福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年九月十八日
书记员 马立艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1961号
上诉人（原审原告）林志斌，男，1973年3月19日出生，汉族。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务律师。
被上诉人（原审被告）林伟毅，男，1978年6月23日出生，汉族。
委托代理人朱珊薇，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡宏炎，男，1973年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏伟鹏，男，1979年9月21日出生，汉族。
委托代理人胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
原审第三人蔡珊珊，女，1987年2月17日出生，汉族。
委托代理人胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
原审原告林志斌与原审被告林伟毅、蔡宏炎、魏伟鹏、原审第三人蔡珊珊合伙协议纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第2999号民事判决，驳回林志斌的诉讼请求。宣判后，林志斌不服，以原审判决遗漏当事人，遗漏诉讼请求，认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持林志斌的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，林志斌诉求林伟毅、蔡宏炎。魏伟鹏归还出资款及租金收益的诉求系基于讼争房屋被处分及享有物权收益权能而提起的物权保护纠纷。林志斌诉求林伟毅、蔡宏炎支付逾期分配贷款违约金及诉求林伟毅、蔡宏炎。魏伟鹏支付导致标的房产处置受阻违约金系基于《共同购房协议书》而提起的合同纠纷。其诉求分属不同法律关系，原审判决程序失当，应当予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2999号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
原审原告林志斌预交的二审案件受理费17462元予以退回。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00034号
原告张某乙，男，农民。
被告郭某甲，女，农民。
原告张某乙诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某乙、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原告和被告于××××年××月经人介绍相识，农历2000年12月24日举行婚礼，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚后生育一女一子。由于被告痴迷赌博并与他人同居，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养成人。
被告郭某甲辩称，原告所述属实，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，被告同意离婚，但要求抚养一个子女，并依法分割夫妻共同财产，且要求原告与被告共同承担债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，农历2000年12月24日按农村风俗举行“婚礼”同居，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名张某丁；于××××年××月××日生育一子，取名张某戊。后由于被告染上赌博恶习，并跟他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂。2014年2月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养成人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于被告染上赌博恶习，并与他人有不正当关系，导致夫妻感情不和，被告庭审中明确表示同意离婚，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子女一直随原告生活，改变生活环境明显对婚生子女的健康成长不利，故本院认为婚生子女由原告抚养为宜。抚养婚生子女是夫妻双方共同承担的法定义务，因此，被告依法应承担相应的子女抚养费。对被告辩称要求分割原、被告的共同财产理由，因无证据证实共同财产的事实存在，故本院不予采信。对被告要求原告共同承担债务的理由，因该债务系被告赌博所欠债务，系个人债务，依法不能认定为夫妻共同债务，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准许原告张某乙与被告郭某甲离婚；
二、婚生女张梦女，2001年10月14日出生；婚生子张浩杰，2006年12月11日出生；由原告张某乙抚养成人。被告在本判决生效后每月向原告支付子女抚养费600元，直至婚生子女成人止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖绪木
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终17号
上诉人（原审被告）凉州区长城乡岸门村村委会。
法定代表人王志斌，系该村委会主任。
委托代理人李哲章。
被上诉人（原审原告）蔡俊。
委托代理人李虎。
上诉人凉州区长城乡岸门村村委会（以下简称岸门村委会）因餐饮服务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岸门村委会法定代表人王志斌及委托代理人李哲章，被上诉人蔡俊及其委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告蔡俊系餐饮经营者，2004年原告在长城乡岸门村经营餐馆，期间被告经常在原告餐馆接待用餐，经结算累计拖欠原告餐饮费共计13713元，被告共计向原告出具欠条两张。其中于2010年11月15日向原告出具欠条一张，其合计金额为4663元。2013年11月20日出具欠条一张，其金额为9050元。该两份欠条均加盖了长城乡村委会公章。此后经原告多次索要未果遂形成诉讼。
原审法院认为，被告在原告经营餐馆用餐，原告为被告提供了用餐服务，经原、被告双方结算共计产生餐饮费13713元。被告亦向原告出具了欠条。欠条上均加盖了长城乡岸门村村委会公章，其债权债务关系明确，被告作为债务人应按照双方约定的数额及时足额向原告支付价款。被告抗辩2010年11月15日附件内容仅系说明，不是欠条，但是对其真实性没有异议。能够说明被告拖欠餐饮费的事实及拖欠的金额，故被告抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告凉州区长城乡岸门村村委会偿付原告蔡俊餐饮费13713元（限本判决生效后60日内付清）。案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。
宣判后，原审被告岸门村委会不服，以“被上诉人所持两张欠条是2004年至2010年累计所欠招待费，所欠金额无法一次性偿还；第二份金额为4663元的条子不能认定为欠条，条子上的说明缺乏当时经办人或领导的亲笔签字，缺乏真实性”为由，提起上诉，请求依法改判。
被上诉人辩称，从第一份欠条出具至今已经五年多了，继续拖欠无法律依据；第二份金额为4663元的条子中的说明盖有村委会的公章，原判认定欠款金额为4663元正确，请求维持原判。
二审中，上诉人岸门村委会提供了用餐记录单，证明部分所欠餐饮费已经进行了报销处理。被上诉人蔡俊认为，以上记录单与本案无关。本院认为，上诉人提供用餐记录单的证明效力小于欠条的证明效力，对其证明力不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人岸门村委会在被上诉人蔡俊处用餐后，向蔡俊出具的金额分别为9050元和4663元的两份条据，能够证明上诉人拖欠被上诉人餐饮费13713元的事实，上诉人应承担向被上诉人支付欠款的法律责任。其中2010年11月15日上诉人向被上诉人出具的欠条金额虽为2813元，但在该欠条后面，岸门村委会又补充说明“后补记未作帐1850元，合计4663元”，该说明加盖有岸门村委会的公章，应视为是对原金额为2813元欠条的补充，该份欠条记载的欠款总金额应认定为4663元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币144元，由上诉人凉州区长城乡岸门村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨晓斌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1070号
原告：孔燕，女，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：谢小东，山东圣义律师事务所律师。
被告：任雪晴，女，1982年11月10日出生，汉族，住济阳县。
原告孔燕与被告任雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔燕的委托诉讼代理人谢小东到庭参加诉讼，被告任雪晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元及逾期利息425.41元，共计5425.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告借款5000元，被告出具借条，借款期限一周，利息300元，但借款到期后经原告多次催要，被告一直未能还本付息，为此原告诉至法院。
被告任雪晴未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、QQ聊天记录，本院对证据进行了审查，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔燕与被告任雪晴系朋友关系。2014年9月5日，被告为扩大自己经营的服装店，向原告借款5000元，约定使用期限为2014年9月5日至2014年9月12日，并于当日写下了借条。逾期后，原告多次催要，被告至今未能偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告向原告借款后，理应按照约定还款时间偿还借款，因被告违约，对引起的纠纷应承担全部责任。原告主张的利息，借款期内可按月息2%计算，逾期后，双方对利息没有约定，可按年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告给付借款本金5000元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雪晴于本判决生效之日起十日内偿还原告孔燕借款5000元及相应利息（按每月2%的利率，自2014年9月5日起计算至2014年9月12日止；按年利率6%的利率，自2014年9月13日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任雪晴负担；公告费800元，由被告任雪晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年八月四日
书记员 赵新丽
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初727号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1995年8月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因本案于2016年4月24日被捉获，因吸食毒品，于2016年4月25日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕679号起诉书指控，2016年4月24日22时50分许，被告人李某经事先电话联系后，在重庆市江北区金鹏北城旺角X栋楼下，以300元的价格将一小包净重0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）及一片净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。交易完毕后，公安民警即将李某捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。随后，民警另从李某身上查获一小包净重0.26克的甲基苯丙胺及一片净重0.06克的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处李某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人李某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月2日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.73克甲基苯丙胺、0.14克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第128号
上诉人（原审被告）李春刚，男，1975年11月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈宏伟，男，1967年10月19日生，满族，吉林电力实业股份有限公司浑江发电公司职工，住白山市浑江区。
上诉人李春刚因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
屈宏伟原审诉称，屈宏伟与李春刚于2009年6月23日签订租房协议，合同双方约定在租赁期间发生的一切费用由李春刚承担。合同到期后，李春刚尚欠2009年11月1日至2013年4月15日累计四个供暖期的取暖费14，657.92元。请求判令李春刚给付2009年11月1日至2013年4月15日累计四个供暖期的取暖费14，657.92元（3，664.48元／年×4）。
李春刚原审辩称，李春刚不同意缴纳取暖费，原因是：1、房屋租赁期间，李春刚一直出门在外，李春刚妻子认为门市房不需要供暖，所以未交取暖费。后屈宏伟将租赁房屋锁死，且未退还李春刚缴纳的1，000.00元保证金。2、房屋是由李春刚装修的，花费了25，010.00元费用。
原审法院查明，2009年6月23日，屈宏伟（甲方）与李春刚（乙方）签订租房协议，将位于白山市浑江区祥达富苑小区13号楼一处门市房出租给李春刚。合同主要内容为：房屋租金每年20，000.00元，租赁期限为2009年8月19日至2011年8月18日止；房屋所发生的一切费用（包括取暖费、物业费、房屋租赁税、卫生费、水、电费等）均由李春刚承担，屈宏伟概不负责。李春刚不得拖欠房屋所有费用；李春刚不得私自改动房屋结构；李春刚应向屈宏伟支付担保金1，000.00元，合同结束后退还李春刚。担保金以屈宏伟收到条为准，李春刚若拖欠租金或者房屋所需缴纳的其他费用，屈宏伟有权收回房屋，剩余租金和担保金概不退还。”李春刚承租房屋后，对该房屋进行了装修。合同到期后，双方重新签订租房协议，约定租期为2011年8月18日至2013年8月18日，租金为28，000.00元，其他内容与原协议一致。李春刚租赁屈宏伟房屋四年期间，均未缴纳取暖费，金额总计14，657.92元（3，664.48元／年×4）。2013年10月11日，屈宏伟将李春刚欠缴的取暖费一次性缴纳给白山市虹桥热力有限公司。
原审法院认为，屈宏伟与李春刚签订租房协议，约定租赁期间取暖费由李春刚承担，但李春刚未缴纳取暖费，屈宏伟请求李春刚支付房屋租赁期间的取暖费14，657.92元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，予以支持。李春刚主张房屋由李春刚装修，不同意支付取暖费，因屈宏伟与李春刚双方在协议中未对房屋装修进行约定，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，该主张不成立。李春刚主张屈宏伟未退还李春刚缴纳的1，000.00元保证金，根据双方关于“乙方若拖欠租金或者房屋所需缴纳的其他费用，屈宏伟有权收回房屋，剩余租金和担保金概不退还。”的约定，李春刚欠缴取暖费，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，原审法院判决：“被告李春刚于本判决生效后10日内给付屈宏伟租赁房屋取暖费14，657.92元。”
李春刚上诉称，一、李春刚在承租房屋期间并没有享受供暖服务，故不应交纳承租房屋取暖费，屈宏伟私自全额交纳取暖费，李春刚不应承担给付取暖费的责任。二、李春刚租赁房屋期间不存在违约行为，屈宏伟应将租房保证金退还给李春刚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
屈宏伟答辩称，李春刚在承租房屋期间一直享受供暖服务，且私自窃热。2013年8月份，屈宏伟到供热公司查询得知李春刚四年未交纳取暖费。如屈宏伟不交纳租赁房屋取暖费，供热公司将不再供暖，故屈宏伟交纳了租赁房屋四年取暖费，现要求李春刚按照租赁合同约定双倍赔偿56，000.00元。
经本院审理查明，2013年8月28日，白山市虹桥热力有限公司出具欠费通知，内容为：“祥达富苑13#105.205屈宏伟住户：你户从2009年11月1日起至2013年4月15日止累计4个供暖期欠我公司取暖费14，657.92元。”其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，屈宏伟与李春刚签订的租房协议约定租赁房屋所发生的取暖费由李春刚承担，不得拖欠房屋所有费用。李春刚应当交纳2009年8月19日至2013年8月18日其租赁房屋期间的取暖费。2013年8月28日白山市虹桥热力有限公司出具的欠费通知内容表明其在2009年11月1日至2013年4月15日的4个供暖期已对李春刚承租的房屋提供了供暖服务，李春刚上诉主张其在承租房屋期间未享受供暖服务，但对其主张未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李春刚的此项上诉理由依据不足，本院不予支持。李春刚上诉主张屈宏伟应退还其交纳的租房保证金，因屈宏伟与李春刚签订的租房协议第九条约定，李春刚若拖欠租金或者房屋所需缴纳的其他费用，屈宏伟有权收回房屋，剩余租金和担保金概不退还。屈宏伟有权因李春刚拖欠取暖费，依照租房协议约定不退还其担保金，本院对李春刚的此项上诉理由不予支持。屈宏伟二审答辩要求李春刚按照租赁合同约定双倍赔偿56，000.00元，因屈宏伟并未对一审判决提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，屈宏伟的此项主张不属本案审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166.00元，由李春刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第817号
原告：杨爱蕉。
被告：张仕伟。
本院在审理原告杨爱蕉诉被告张仕伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨爱蕉未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一四年六月十九日
书记员 郑丽娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1823号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王敏，男，1988年3月27日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1907号起诉书指控被告人王敏犯强奸罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王敏于2017年6月20日10时30分许，在本市朝阳区来广营乡某小区，采用暴力手段欲强行与被害人陈某（女，29岁）发生性关系，后因被害人反抗而停止犯罪行为。被告人王敏于2017年6月20日被公安机关抓获归案。
公诉机关建议对被告人王敏所犯强奸罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王敏及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且王敏已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第二十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王敏犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年九月六日
书记员 齐乐