云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0502行初17号
原告：樊晓明，男，保山市隆阳区人。
委托代理人：冯幸，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保山市隆阳区永昌街道办事处。住所地：保山市隆阳区远征路**号。
法定代表人：李仕连，主任。
委托代理人：杨双桥、杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
原告樊晓明诉被告保山市隆阳区永昌街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月15日受理，2016年12月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告于2016年12月28日向本院申请延长举证期限，本院准予延长10日，即举证期限至2017年1月14日。被告于2017年1月16日向本院提交相关材料。本院于2017年2月4日向原被告送达合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告樊晓明及委托代理人冯幸，被告保山市永昌街道办事处委托代理人杨双桥、杨洪学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊晓明诉称，原告根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十二条第四项、第二十六条的规定，申请公开内容属征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告违法不予提供该文件和相关情况，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告公开隆阳区人民政府2016年第七批城镇建设农用地转用及土地征收涉及永昌街道办事处下村居委会征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。庭审中，原告明确诉讼请求是1、公开隆阳区人民政府2016年第七批城镇建设农用地转用及土地征收下村居委会中村土地征收、房屋征收与补偿、安置方案的批准文书。2、涉及中村征收土地、房屋征收补偿的每户收取情况。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据材料：1、政府信息公开申请书一份，证实原告在2016年11月15日向被告提出了申请，在法定的时间15天内被告未依法答复的事实。2、政府信息公开条列，证实原告未得到被告回复，依法起诉的事实。
被告保山市隆阳区永昌街道办事处辩称，一、被告已履行政府信息公开职责。下村片区土地征收工作于2015年11月正式启动，共需征地639.655亩。征收前，先召开社区两委班子会议和户长会，通过会议宣传、解答征收土地的标准、测量方法、补偿办法以及标准等相关政策。下村片区房屋征收工作于2016年4月正式启动，共涉及房屋征收1418院1728户。会议后，被告按照规定的程序在社区居委会、各小组公示栏及空白墙体上发布隆阳区人民政府拟征地公告；下村社区房屋征收与补偿实施（征求意见稿）的公告；下村社区房屋征收决定的公告及房屋征收与补偿实施方案；关于保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿补充规定的通知；保山中心城市棚户区改造范围内提前申请房屋征收奖励办法及贴标语、挂横幅等内容、形式进行长期公示；同时，被告组织工作人员进村入户进行了各种政策宣传工作，做到户户知晓。二、原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，本案中，被征收土地的相对人是段洁丽而不是樊晓明，申请公开的政府信息不存在侵犯其合法权益，并无直接利害关系，故樊晓明作为本案原告主体不适格。综上所述，被告本着对人民群众负责的态度，依法依规履行法定职责，已主动对人民群众公开了征地征收房屋的相关信息，为此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区永昌街道办事处向本院提交了以下证据：1、隆阳区人民政府拟征地公告（2015）第023号；2、隆阳区人民政府关于《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》征求意见公告及附件；3、《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》及附件；4、《隆阳区人民政府关于保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿补充规定的通知》（隆政发[2015]145号）；5、《隆阳区人民政府办公室关于印发保山中心城市棚户区改造范围内提前申请房屋征收奖励办法的通知》（隆政办[2015]28号）；6、工作人员进村入户做宣传工作及标语、横幅宣传照片。以上证据证实被告及隆阳区人民政府已经履行了信息公开的职责，被告已将规范性文件公示给原告的事实。7、保山市中心城区棚户区改造项目房屋征收余补偿政策宣传单。证实被告已经以发宣传单的形式向原告进行了宣传。
本院依职权调取的证据材料：1、政府信息公开告知书（[2012]隆国土资源第02号-公告），2、保山市人民政府对原告申请政府信息公开回复。以上证据证实原告是否就同一政府信息向多个行政机关申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据材料，经质证，被告对两份证据的真实性、客观性、关联性无异议，对证明目的有异议，证据1能证实原告提出了申请，但被告不给原告答复是因为原告申请的内容不是被告制作的，也不是由被告保存，被告无法公开；证据2不能够证实原告的证明目的。本院认为，该组证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据材料1至6，经质证，原告认为所有的照片均没有拍摄的时间，粘贴的地点、内容都没有显示，确实有一张粘贴在我们村，但是粘贴的内容不是我们申请的事情，不能够证实被告已经履行了职责。本院认为，该组证据1至5，来源合法、客观真实，原告对其真实性无异议，故本院予以采信。证据6，因不符合证据形式，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。证据7，经质证，原告认为宣传单内容和原告要求的信息公开内容不一致的。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但不能证明被告的证明目地，故本院不予采信。本院依职权调取的证据，经质证，原告认为1、市政府给原告的答复，要求申请公开的内容是（2016）年保政报32号文件，系一个请示，对外已经形成决定。云国土资复（2016）227号文件，批准文件是可以查着，都是应该主动公开的。2、告知书，公开的信息不包含安置补偿方案经隆阳区人民政府批准的文书，土地征地、房屋拆迁补偿补助费用的发放及使用情况。被告无异议，并认为同时也说明了原告要求公开的信息已经表示出来，应该由那个部门来进行公开。被告不是本案公开信息的主体。本院认为，此组证据是本院依职权要求原告提交的证据，来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2016年11月15日以书面形式分别向保山市人民政府、隆阳区人民政府、隆阳区永昌街道办事处提交申请，其中向保山市人民政府要求公开的是《保山市人民政府关于隆阳区2016年第七批城镇建设农用地转用及土地征收的请示》（保政报[2016]32号），向隆阳区人民政府提交的3个申请，其中一个申请与本案所涉申请一致，即要求公开“隆阳区人民政府2016年第七批城镇建设农用地转用及土地征收涉及永昌街道办事处下村居委会征收土地情况”及“隆阳区人民政府2016年第七批城镇建设农用地转用及土地征收涉及永昌街道办事处下村居委会征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况”。保山市政府、隆阳区政府对原告的申请作出了回复，被告隆阳区永昌街道办事处对原告的申请未作出回复。故原告认为被告未履行法定职责，向本院提起诉讼，请求依法判决被告公开1、隆阳区人民政府2016年第七批城镇建设农用地转用及土地征收下村居委会中村土地征收、房屋征收与补偿、安置方案的批准文书；2、涉及中村征收土地、房屋征收补偿的每户收取情况。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据本案原告申请被告公开的政府信息，经审查该政府信息的制作机关不是本案被告，被告不是公开该政府信息的法定机关。同时，原告就同一信息同时向多个行政机关申请政府信息公开，除本案被告外，其余机关针对原告的申请作出答复，原告在已获得相关政府信息或者获得知晓信息的渠道下，向法院提起诉讼要求被告公开政府信息已经没有必要，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告樊晓明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告樊晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 张为军
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 张丽娅
附：本案所涉及的法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。