安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00232号
原告：徐吉，男，住安徽省宣城市。
被告：王明，男，住安徽省宣城市。
原告徐吉诉被告王明健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐吉、被告王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日上午8时许，原告到“味之缘”快餐店吃饭，原告原先办理的消费卡已没有费用，只剩卡费10元，原告要求经营者（被告）退卡，被告不同意。原告无奈离开并说“老子到工商所去”，被告父亲认为原告不该称“老子”与原告发生争执，被告赶到争议地点要求原告向被告父亲道歉，原告未道歉，被告向原告耳门重击一掌，致原告眼镜损坏、右耳爆震性耳聋，住院8天，共用去医疗费、配镜费4239.58元。原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告配镜费200元、医疗费4039.58、误工费800元（100元／天×8天）、护理费240元（30元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天），合计5519.58元，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、宣城市中心医院医疗费发票5份、宣城市中心医院出院记录1份、配镜费发票1张，证明原告因此次纠纷受伤支付了医疗费、配镜费共计4239.58元的事实；3、宣城市公安局直属分局直公（济）行罚决字（2013）1974号行政处罚决定书1份，证明宣城市公安局直属分局对被告进行处罚及原告的健康权受到侵害的事实。
被告辩称：对原告在诉状中对事实部分的陈述有异议，原告所持的消费卡不是由被告售出的，故无法退卡，原告当时在被告店里扰乱正常经营，被告父亲看不过去，就劝原告不要闹了，结果原告对被告父亲使用“老子”这样不文明用语辱骂被告父亲，原告错在先，原告要求的赔偿要求不合理、住院费用未发生。
被告为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件1份，证明被告经营的餐饮店，不是原告所称的“味之缘”，不是原告所持消费卡发卡店，原告所持消费卡不是由被告经手办理的，无法退卡。
庭审质证中，被告对原告所提举证据的质证意见为：对证据
1、3无异议；对证据2有异议，对原告住院这一事实有异议，被告认为原告没有住院；原告对被告提交的证据的质证意见为，该证据与本案无关联性，原告起诉的对象是被告。
经审查，结合当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告所提举证据1、3被告无异议，本院予以认定；证据2中配镜费及4张门诊医药费收据无异议，本院予以认定，其住院费发票有医院出院记录等印证，被告关于原告未住院的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定；被告提交的证据所记载的经营者姓名为沈明枝，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年12月21日8时许，原告到被告经营的快餐店就餐，原告要求被告将原告之前办理的尚余10元的“味之缘”消费卡退卡，被告认为现经营场所虽原系“味之缘”经营场所，但现是自己在经营，原告所持消费卡不是被告经手售出的，不同意给原告退款，为此双方发生争执，在争执中原告使用“老子”等不文明语言与被告父亲发生拉扯，被告要求原告向被告父亲道歉，原告未道歉，被告向原告右脸重击一掌，致原告眼镜损坏，右侧爆震性耳聋。原告受伤后先行在宣城中心医院进行门诊治疗，支付医疗费230.80元，当日起原告在宣城中心医院住院治疗，至2013年12月27日出院，住院7天，住院医疗费用为3808.78元，医疗费合计4039.58元。原告眼镜损坏后新配眼镜1付，支付费用200元。
安徽省2012年度城镇居民人均可支配收入为21024元（57.6元／天），居民服务、修理和其他服务业年人均收入35602元（97.54元／天）；国家机关工作人员出差伙食补助标准每天15元。
根据上述确认的事实及赔偿标准，原告的物质损害赔偿金为：1、医疗费4039.58元；2、误工费，原告系城镇居民，由于原告在诉讼中未提交证据证明自己的收入情况，应当参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即57.60元／天×7天＝403.20元；3、护理费，原告诉讼中未提交证据证明支出护理费用数额，应参照居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算，即35602元／年÷365天／年×7天＝682.78元，原告主张240元，以其请求为限；4、营养费105元（15元／天×7天）；5、财产损失，原告受侵权致眼镜损坏，新配眼镜支付费用200元系合理支出，原告所受财产损失本院确定为200元；以上各项损失合计4987.78元。
本院认为：公民生命健康权、合法财产受法律保护。消费卡是否由被告处理双方可以协商，不能达成一致意见可以向相关管理机关请求处理等多种处理方式。原、被告之间发生纠纷后，被告向原告重击一掌，显有过错，由此造成原告的损失依法应承担民事赔偿责任。原告未采取正当处理方式并使用不文明语言，是引起本起侵权行为的发生的原因之一，徐吉自身亦具有过错，故依法应减轻被告的赔偿责任，综合案情考虑确定被告承担70%赔偿责任较为适宜。故此，对原告所受各项损失，被告应承担4987.78元的70%的赔偿责任，即3491.45元。结合本起纠纷的发生原因和后果考虑，原告自身也有过错，故原告关于要求被告赔礼道歉的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、条二十一条、第二十三第、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王明赔偿原告徐吉医疗费、误工费、护理费、营养费、眼镜损失合计3491.45元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐吉负担82.50元，被告王明负担192.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 卞 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。