wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第422号
原告随某。
原告隋某甲。
原告隋某乙。
原告隋某丙。
原告王某甲。
原告王某乙。
以上六原告委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告姜某。
被告隋某丁。
原告随某、隋某甲、隋某乙、隋某丙、王某甲、王某乙诉被告姜某、隋某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某甲、隋某乙、隋某丙及六原告委托代理人刘洪涛、被告姜某、隋某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随某、隋某甲、隋某乙、隋某丙、王某甲、王某乙诉称，被继承人焉桂芝系隋某丙、隋某乙、随某、隋某甲、隋忠玲（已去世，其女儿王某乙、儿子王某甲）的母亲。2015年8月6日，被继承人因病去世。去世前，被继承人立下遗嘱，将被继承人依法应当继承的夏东村一区427号房产（由被告隋某丁、姜某占有）的部分产权交给原告等人继承。为此，原告特具起诉状，请求继承坐落于山东省乳山市城区街道办事处夏东村一区427号房产的部分产权，诉讼费依法承担。
被告姜某、隋某丁辩称，我们同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人隋忠言与被告姜某于××××年××月份登记结婚，婚后共生育一名子女，即被告隋某丁。被继承人隋忠言于1996年去世，被继承人隋忠言的父亲隋振汉于1967年去世，母亲焉桂芝于2013年5月2日去世。焉桂芝与隋振汉共生育六名子女，分别为随某（原告）、隋忠言、隋某甲（原告）、隋某乙（原告）、隋某丙（原告）、隋忠玲。隋忠玲于2013年8月去世，其丈夫王浩于1990年6月去世，且隋忠玲未再婚，两人共育有两名子女，即原告王某乙、王某甲。原、被告双方诉争房产为：登记在被继承人隋忠言名下的位于乳山市城区街道办事处夏东村的房屋一套【房产证号：乳房权证城字第××号；土地证号码：乳国用（99）字第123801**号】，该房产系1988年的自建房；原告隋某丙主张对该房出资了300元，被告姜某予以否认，称上述财产为隋忠言与姜某的婚后共同财产。另查明，被继承人焉桂芝于2013年4月24日立有代书遗嘱，内容为“……我现在居住的房子，系我儿子隋忠言生前所建，儿子去世后，我应有部分的继承权。在我去世后，将我应继承的份额平均分给五个女儿，即随某、隋忠玲、隋某甲、隋某乙、隋某丙……”，二被告均表示对此遗嘱无异议。现原告提起诉讼，要求继承诉争房产的部分产权。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、身份证复印件、遗嘱一份、房产证复印件、土地证复印件、乳山市公安局商业街派出所出具的死亡证明两份、乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会出具的证明五份、乳山市城区街道办事处夏南村村民委员会出具的证明一份、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，依据“谁主张、谁举证”的原则，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。原告隋某丙主张其对涉案房产出资了300元，但并未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。因原、被告双方诉争的房产：登记在隋忠言名下的位于乳山市城区街道办事处夏东村的房屋一套【房产证号：乳房权证城字第××号；土地证号码：乳国用（99）字第123801**号】，系被继承人隋忠言与被告姜某在婚姻存续期间所建，故应认定为被继承人隋忠言与被告姜某的夫妻共同财产，各占该房产1／2的份额。根据有关法律规定，夫妻在婚姻存续期间所得的共同财产，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故涉案房产一半属于被告姜某所有，另一半应作为被继承人隋忠言的遗产进行继承。按照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”；“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。因被继承人隋忠言未留遗嘱，故应适用法定继承，继承开始后，其遗产由被继承人隋忠言的配偶姜某、母亲焉桂芝、女儿隋某丁继承，即三人各占涉案房产份额的2／3、1／6、1／6。被继承人焉桂芝生前于2013年4月24日立有代书遗嘱，自愿将其继承的遗产份额平均分给随某、隋忠玲、隋某甲、隋某乙、隋某丙继承，该代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的相关规定，即“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，且二被告对遗嘱表示无异议，故该代书遗嘱属于有效遗嘱。因被继承人焉桂芝在被继承人隋忠言之后去世，故被继承人焉桂芝占该房产1／6的遗产份额由其遗嘱继承人，即随某、隋忠玲、隋某甲、隋某乙、隋某丙继承，每人占该房产份额的1／30；因隋忠玲又在焉桂芝之后去世，故隋忠玲的遗产份额由其第一顺序法定继承人继承，即由其儿子王某甲、女儿王某乙继承，每人占该房产份额的1／60。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在隋忠言名下的位于乳山市城区街道办事处夏东村的房产【房产证号：乳房权证城字第××号；土地证号码：乳国用（99）字第123801**号】，由原告随某、隋某甲、隋某乙、隋某丙每人占该房产1／30的份额；原告王某乙、王某甲每人占该房产1／60的份额；被告姜某占该房产2／3的份额；被告隋某丁占该房产1／6的份额。
案件受理费275元，由原告负担45元，被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 宋 鑫
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沙娟娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第764号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人熊某，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，家住江西省丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2015年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年11月7日晚，被告人熊某和妻子杨某某、老乡宋某某等人在鲤城区常泰街道鸿荣轻工厂附近一饭店吃饭饮酒后，从鸿荣轻工厂驾驶小轿车离开，至该厂门口的紫山路路段时被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人熊某血液中检出乙醇浓度为93.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人熊某持有准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证。
在本案审理过程中，被告人熊某预缴罚金人民币八千元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、醒酒人员移交单、血样提取登记表、抽血图片、乙醇检测报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人杨某某、宋某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人熊某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人熊某归案后能认罪并预交罚金，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人熊某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初427号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。
负责人：连朝霞�该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林庆寿。
被告：陈增辉。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告林庆寿、陈增辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林庆寿向原告偿还借款本金10万元、期内利息3367.73元及逾期利息（暂计至自2014年7月7日为7892.5元，其后逾期利息自2014年7月8日起以本金10万元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈增辉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人钱泽仁、被告林庆寿到庭参加诉讼；被告陈增辉经本院合法传唤，未在规定�期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月27日，原告与被告林庆寿、陈增辉签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款人为林庆寿；2、借款额度为20万元；3、借款额度的期限自2013年4月27日起至2014年4月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；4、具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；5、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；6、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；7、借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，合同还约定了保证条款，保证人陈增辉自愿为被告林庆寿向原告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。
合同生效后，原告依约于2013年4月27日向被告林庆寿发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还款。截止2014年7月7日，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息3367.73元及逾期利息7892.5元。在审理中，原告明确第三项诉讼请求：本案案件受理费、公告费由被告承担。
另查明，2014年5月4日，浙江乐清农村合作银行清江支行更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。2013年4月27日中国人民银行同期同档次基准贷利率为年利率6％。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告林庆寿应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金10万元、利息3367.73元及逾期罚息（截止2014年7月7日为7892.5元，剩余逾期利息以借款本金10万元为基数，自2014年7月8日起按月利率15.375‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告陈增辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告林庆寿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，减半收取1262.5元，公告费200元，均由被告林庆寿、陈增辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年六月二日
代书 记员 卢志微
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第698号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人杨云利。
被执行人林秀华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3948号征收社会抚养费决定确定的被执行人杨云利、林秀华缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第3948号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人杨云利、林秀华于2015年1月16日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨云利、林秀华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第3948号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 张婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。
负责人：王某某，行长。
委托代理人：厉某某，公司工作人员。
被告：李某，男，汉族，1970年1月出生。
被告：杨某，男，汉族，1982年3月出生。
被告：徐某某，男，汉族，1981年6月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告李某、杨某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告徐某某签订《小额联保借款合同》，合同编号370402111095459063。合同约定，被告徐某某向原告借款人民币50000元用于进货，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。被告与原告还签订了《小额贷款联保协议书》联保协议号370402211091213510，被告李某、杨某自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2011年9月21日将50000元人民币转到徐某某的帐户上。但截止2013年7月30日，被告未履行还款义务，尚欠本金46127.24元及利息，现在已经处于逾期状态，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，诉至法院，请求：一、解除《商户小额联保借款合同》；二、被告李某、杨某立即偿还借款本金46127.24元，截止至2013年7月30日贷款利息为18958.02元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；三、被告李某、杨某对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。原告在开庭审理之前，向我院递交申请，由于被告徐某某下落不明，请求暂不对被告徐某某主张权利，保留诉权。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月21日，原告与被告徐某某签订《小额联保借款合同》，合同编号370402111095459063。合同约定，被告徐某某向原告借款人民币50000元用于进货，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，逾期不还加收50%罚息。被告与还原告签订了《小额贷款联保协议书》联保协议号370402211091213510，被告李某、杨某自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2011年9月21日将50000元人民币转到徐某某的帐户上。截止至2013年11月18日，被告共欠本息68734.19元，其中本金46127.24元。
原告于开庭前提交申请，放弃对被告徐某某的诉讼请求，保留诉权、
以上事实由原告出具的合同、借据、申请书等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐某某之间的债权、债务关系由借款合同予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告依照合同约定按时向被告徐某某支付了借款，被告徐某某应当按照合同约定履行还款义务，被告没有按月偿还本金及利息，构成根本违约，原告按照约定可以解除合同，收回借款，对被告尚欠借款加收50%的罚息。被告李某、杨某为借款的连带保证人，应当对以上借款本息承担连带责任，但承担责任后可以依法行使追偿权。原告对被告徐某某暂时放弃诉讼请求，保留诉权是原告对其权利的自由处分，本院予以认可。
被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告徐某某签订的《小额联保借款合同》，合同编号370402111095459063。
二、被告李某、杨某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行支付本金46127.24元及利息（利息截止至2013年11月18日为22606.95元，2013年11月19日至本判决生效之日的利息为年利率15.84%的基础上上浮50%）；二被告之间为连带责任，但承担责后可以依法行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告李某、杨某连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王子玄
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第405号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某。曾因犯盗窃罪于2010年4月19日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年7月28日刑满释放。现因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某。曾因盗窃于2009年8月5日被行政拘留五日，不执行行政拘留处罚。现因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年4月15日被取保候审。
原审被告人包某。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2014年3月28日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人卓某、张某、包某犯盗窃罪一案，于二〇一四年三月十二日作出（2014）温乐刑初字第296号刑事判决。原审被告人卓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2013年9月6日凌晨，被告人卓某、张某到乐清市芙蓉镇前垟村芙蓉高中对面，将吴某停放在其暂住处的一辆阿格龙牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2352元。
2.2013年9月17日晚上，被告人卓某、张某、包某在乐清市芙蓉镇包宅村的一个路边，将包秀千停放在该处的一辆双枪牌电动三轮车盗走，后开往虹桥方向打算销赃，途经乐清市芙蓉镇兰屿设卡点，被设卡民警发现，被告人卓某等人弃车逃跑，被盗三轮车被追回并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2252元。
3.2013年9月19日凌晨3时许，被告人卓某、张某、包某由被告人卓某驾驶租来的轿车，窜至乐清市芙蓉镇上街村营盘路教堂边上，将谢某停放在该处的一辆宇峰牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币4051元。
综上，被告人卓某、张某参与盗窃3次，涉案金额8655元，被告人包某参与盗窃2次，涉案金额6303元。
另查明，被告人张某于2013年10月16日主动到乐清市公安局投案，陆续交代了自己的犯罪事实。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人卓某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人包某拘役五个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人卓某、张某共同退赔赃物折价款2352元，返还被害人吴某；责令被告人卓某、张某、包某共同退赔赃物折价款4051元，返还被害人谢某。
原审被告人卓某上诉称，其没有参与本案第一节盗窃犯罪，一审认定有误，请求二审依法予以改判。
经审理查明，上述事实有受案登记表，扣押物品清单，照片，发还物品清单，收据，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍证明，证人梁某、卢某、施某、黄某、周某等人的证言，情况说明，抓获经过，被害人吴某、谢某、包秀千的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控光盘壹张及被告人卓某、张某、包某供述和辩解等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。卓某关于其没有参与本案第一节盗窃的诉称理由，经查，卡口监控照片，辨认笔录，同案犯张某的供述以及被告人卓某当庭认罪供述等证据能够证明卓某参与预谋并共同实施了本案第一节盗窃犯罪，故该诉称理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人卓某及原审被告人张某、包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于卓某系累犯、能当庭认罪，张某有自首情节，包某能如实供述自己的罪行，本案部分赃物已追回，在量刑时均已考虑。现上诉人卓某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月十五日
代书 记员 林慧冰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终206号
上诉人（一审原告）：魏亚清，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）：臧显方，男，1951年9月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人魏亚清因与被上诉人臧显方侵权责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）伊马民初字第242号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，因上诉人魏亚清自愿服从一审判决，于2016年4月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏亚清申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏亚清撤回上诉。
二审案件受理费500元，由上诉人魏亚清负担250元，由本院退回给上诉人魏亚清250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年四月八日
书记员 赵 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2700号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。
被告黎雄琪。
被告康满意。
原告新化农商银行与被告黎雄琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对康满意的起诉。原告的委托代理人唐万华、刘梅及被告黎雄琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告黎雄琪偿还借款本金50000元，利息及逾期利息26400元，本息合计76400元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黎雄琪答辩要点：借款是事实，那钱是帮我舅舅借的，尽量找我舅舅要他还钱，我愿意分批偿还借款本息。被告康满意不是我妻子，是我表姐，我至今没结婚。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2010年8月2日，被告黎雄琪以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告黎雄琪支付利息至2012年4月1日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月18日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息26400元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黎雄琪以生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告黎雄琪偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告黎雄琪支付利息的请求本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黎雄琪在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2012年4月2日至2016年8月18日的利息26400元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告黎雄琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第258号
上诉人（原审原告）武树芳。
委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李平。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
上诉人武树芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01363-3号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审认为，原告与被告财产损害赔偿纠纷，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院作出（2013）武民初字第2154号民事判决书，已对原、被告之间的法律关系进行了处理，该判决书现已生效。原告如认为该判决有错误，应当按照申诉程序处理。现原告又以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则，遂裁定驳回原告武树芳的起诉。武树芳不服，上诉称上次向原审法院提起诉讼后侵权行为仍然持续，车辆停运损失仍然在扩大，所以，上次诉讼车辆停运损失只计算到上次起诉时间，即从被告扣车到起诉仅34天的损失，本次诉讼是截止到2015年3月被告放车，不违反一事不再理原则。请求依法撤销一审裁定，指令武安市人民法院审理。被告李平服判。
本院经审理认为，2013年6月24日上诉人武树芳起诉被上诉人李平财产损害赔偿纠纷，所赔偿的时间段为从2013年4月11日起至2013年6月24日止，由于上诉人武树芳没有提供损失证据，被判决驳回该项诉讼请求。上诉人武树芳本次诉讼，经本院询问，上诉人武树芳起诉的赔偿损失时间段为从2013年6月24日起至2015年3月被扣车辆返还给上诉人武树芳时止，故不属于基于同一事实，并不违反“一事不再理”原则。故一审裁定以上诉人武树芳是基于“同一事实，同一理由”起诉而驳回上诉人武树芳起诉欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2015）武民初字第01363-3号民事裁定；
二、指令武安市人民法院对本案进行审理。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 杨红娟
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第223号
申请人：李忠娥。
被执行人：李明。桑园镇。
申请人李忠娥依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第986号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请执行李明土地承包经营权纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，李明暂无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第986号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一五年八月五日
书记员 郝 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第921号
原告李某，居民。
被告姜某甲，成年，居民。
原告李某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某乙。原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，双方经常吵闹，夫妻之间无共同语言，无法共同生活。被告常无故打骂原告，致使夫妻感情破裂。故请求法院依法调解或判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，1991年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某乙。婚后，夫妻感情一般，双方曾因生活琐事发生吵闹。2011年阴历8月份，双方开始分居生活。2013年2月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告起诉与被告离婚，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 露
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9507号
原告绪×，男，1989年5月8日出生。
被告薛×，女，1989年10月25日出生。
委托代理人周若琪，男，北京市中友律师事务所律师。
原告绪×与被告薛×离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告绪×，被告薛×及其委托代理人周若琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绪×诉称，原、被告于2012年9月份通过网络相识，10月份确定恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情很好，婚后初期感情也很好。2013年9月份，双方因拍摄结婚照的经济问题产生了矛盾，影响了夫妻感情。2014年1月，双方又因家庭琐事发生争执，并发生了肢体冲突，原告从家里搬出，后经被告父母劝说才又与被告一起生活了几天，但感觉到没有安全感。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，向法院起诉请求：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割双方共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告薛×辩称，原告所述婚姻的基本情况属实，但双方实际上是2012年初在网上相识的，经过一年的恋爱，并在征得双方父母的同意后登记结婚的。双方婚前和婚后感情都很好。虽然确实因为像拍婚纱照费用承担等家庭琐事产生过一些小争执，但这也是婚后生活中正常的小矛盾，双方没有发生肢体冲突。另，原、被告都有稳定收入，经济问题不构成对夫妻感情的影响。2014年1月，被告因为不了解原告下夜班在家补觉而长时间没接电话的情况和原告发生争吵，为此，被告已经向原告道了歉，并不存在原告所述的肢体冲突。这次争吵后，经被告父母协调，双方重新一起生活。现被告认为双方夫妻婚姻感情很好，不存在根本性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，2012年，双方通过网络自行相识，2013年1月4日登记婚姻，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方具备一定的感情基础，婚前婚后感情尚可，但因家庭琐事产生矛盾且缺乏沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然婚后双方生活存在矛盾和冲突，但双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。原、被告婚姻关系具有一定的感情基础，现被告表示对原告仍有感情，并表示愿意用实际行动与原告加强沟通，以互相体谅的原则化解夫妻关系中的矛盾，故，此次本院以判决双方暂不离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告绪×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告绪×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖成效
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹巧峤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更126号
罪犯田建军，男，1969年9月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）西刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人田建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十九万九千九百九十元（已交法院30000元，扣除已支付的7000元，余款162999元限判决生效后两个月内支付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年1月14日以（2008）陕刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，附带民事赔偿199999元（已交纳37000元）。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯田建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。另查明，该犯于1990年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。
本院认为，罪犯田建军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田建军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年12月20日起至2030年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第2809号
原告：孙五州，男，1965年12月29日出生，汉族。
委托代理人：孙孝林，男，1988年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王双甫，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被告：孙中会，男，1967年12月28日出生，汉族。
委托代理人：曹现锋，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告孙五州诉被告孙中会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙五州的委托代理人王双甫、孙孝林、被告孙中会的委托代理人曹现锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙五州诉称：2009年2月份，原被告口头商定：由原告供给被告不同型号的电线，由被告在驻马店市场销售，分期供货，分期付款。自2009年2月2日起至2012年8月9日止，被告累计下欠原告货款421696元。此款后经原告催要，被告至今未还。现诉至法院请求依法判令被告偿还货款400000元，并从欠款之日即2012年8月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙中会辩称：被告已经全部给付原告货款。被告已按约定在当时的发货期间如期、分批通过银行存现和现金支付的方式，完全付清了原告的货款；原告单方捏造的2011年380000多元的货物欠款，并制作2012年前1月至8月的发货清单流水帐目，制作录音诉要货款，其原因是原告在2012年8月以后以生产厂家的名义私自给被告的客户低价发货，导致被告在市场上声誉受损，销售被动，受到巨大的经济损失，同时外欠账20多万元无法收回。被告发现后，要求原告停止发货，并要求原告赔偿损失，双方产生矛盾。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙五州与被告孙中会的父亲系堂兄弟关系，原被告口头商定，由原告供给被告不同型号的电线，由被告在驻马店市场销售，分期供货，分期付款。从2009年2月至2012年8月份，原告通过物流公司、货运公司或汽车运输给被告发货，被告通过银行存现和现金向原告支付货款。原告言明：自2012年1月4日至2012年7月30日，原告通过河南传奇物流有限公司回郭镇分公司给被告发货391690元，自2012年2月24日至2012年7月30日通过孙延龙给被告汽车发货134174元，自2012年3月13日至2012年7月23日通过河南万川物流有限公司给被告发货61314元，2012年8月9日通过九通货运有限公司给被告发货16892元，自2012年6月23日起至2012年8月7日通过河南旭安隆物流有限公司给被告发货110900元，2012年原告给被告发货714970元，上年结欠379726元，共计欠款1094696元，2012年被告支付货款673000元，下欠421696元。原告提供了物流公司和货运公司的信息查询单、托运单、汽车运输发货的送货单及原告自制的发货清单予以证明。被告言明：原告提供的3家物流公司的信息查询单均为格式化填空文本，托运单收货人一栏中并无被告的签字，且有很多货运单显示收货人并非被告，对货运单的真实性无法考证；自2012年1月至8月，被告在驻马店市驿城区农村信用社以存现的方式给付原告货款，银行凭条共计23张，共计付款501000元，2012年7月底8月初在驻马店市场店内分4次给付原告现金180000元，共计付款681000元。被告已付清了原告的所有货款，现并不欠原告货款。
原告向本院提供了JWD数码录音笔中的录音声像资料，原告言明，录音地点在巩义市回郭镇喂庄烩面城，时间为2012年10月31日，在场人为孙建标、孙建国、孙中会，其中孙建标、孙建国系原告孙五州的兄长，是在吃饭时录制的。被告申请对JWD数码录音笔中的录音文件是否存在剪辑进行鉴定，并对录音中的语音内容进行辨听。经本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年1月24日出具豫公专（2014）声鉴字第0306号鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明为：录音文件中若有删除、添加、编辑等剪辑，言语内容改变可能出现语气不自然、前言不答后语等不连续、不一致现象；声纹图谱会出现突变现象。本案中录音文件“REC005”、“REC006”、“REC007”各段录音文件内部没有发现删除、添加、编辑等剪辑行为。但对于三段录音文件是否为一次性对话的整体分离，段段之间是否存在语音删除，无法确定；该鉴定意见书中倾向性鉴定意见为：1、JWD数码录音笔中的录音文件“REC005”、“REC006”、“REC007”各段内部未经过剪辑处理；2、三段录音文件是否为一次性对话的分离，三段（段段）之间是否存在语音内容的删除，本鉴定不能确定。该鉴定中心对录音文件“REC005”、“REC006”、“REC007”中的录音内容进行辨听并形成文字材料，经本院对其出具的文字内容进行审查，原告的兄长孙建国曾3次发问被告是否拖欠原告40多万元货款，被告均未作出正面的、明确的、肯定的答复。
本院认为：原告孙五州请求被告孙中会支付货款400000元及利息，依法原告有责任提供证据进行证明。现原告提供的物流公司和货运公司的信息查询单、托运单、汽车运输发货的送货单及原告自制的发货清单，因缺乏被告签收货物的证明，这些证据只能证明原被告之间存在买卖电线的事实，不能证明被告拖欠原告货款400000元；原告向本院提供的JWD数码录音笔中的录音声像资料中，对原告的兄长孙建国多次发问被告是否拖欠原告400000元货款的问题，被告始终未作出明确、肯定的答复，依法不构成自认，同时原告也认为自双方业务停止后并没有在一起共同算账，故原告提供的证据不能形成证据链，不能相互印证，不足以证明被告尚欠原告电线款400000元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙五州的诉讼请求。
本案受理费七千六百二十六元，鉴定费四千元，共计一万一千六百二十六元，由原告孙五州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 王书升
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何世洋
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第616号
原告金明才。
被告吴方林。
原告金明才诉被告吴方林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明才到庭参加了诉讼，被告吴方林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金明才诉称：2013年2月8日被告吴方林因做生意周转资金紧缺向原告借款24000元，并口头约定借款期限为2个月。借款到期后，被告以无钱偿还为由至今分文未还。原告故诉至法院要求被告偿还借款本金24000元及承担本案诉讼费用。
被告吴方林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月8日被告吴方林因做生意周转资金紧缺向原告借款24000元，并口头约定借款期限为2个月。同日，原告向被告提供了24000元借款，被告吴方林向原告出具了借据。
上述事实有原告金明才的陈述、被告吴方林出具的借据等证据存卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告金明才与被告吴方林的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴方林于本判决生效之日起十日内偿还原告金明才借款本金24000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交）减半收取200元，由被告吴方林承担，于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一四年十月二十四日
书记员 汤成莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初第91号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邹某某，男，1969年2月27日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业。2015年3月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2015年10月27日被抓获，10月28日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月26日，被告人邹某某在长沙市芙蓉区湖南省文物商店三楼“聚宝盆”店内，盗得价值人民币7500元的玉手镯一个、玉坠二个。公诉机关认为被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年10月26日15时许，被告人邹某某在长沙市芙蓉区湖南省文物商店三楼388号“聚宝盆”店内，趁曹某不备之机，从柜台内盗得共计价值人民币7500元的白玉绞丝镯一个、白玉蛇挂坠一个、白玉翡翠封猴坠一个。2015年10月27日，邹某某被公安机关抓获。案发后，被盗财物已追回，发还被害人。
另查明，邹某某因患有丙肝、糖尿病，看守所不予收押。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局文艺路派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2015年10月26日15时许，文艺路派出所干警接到曹雁的报警，称其在文物商店被盗玉器；2015年10月27日傍晚，文艺路派出所干警在长沙市芙蓉区晚报大道将邹某某抓获带回派出所审查；
3、被害人曹某的陈述、辨认笔录证明，她租了湖南省文物商店三楼388号门面；2015年10月26日15时许，她发现柜台内有三件玉器不久了，她通过看监控，发现一男子在店内停留过，后报警；进入她店内的男子是邹某某；
4、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，从邹某某家中搜出被盗的三件玉器，已发还被害人；
5、案发现场及被盗物品的照片；
6、湖南省文物鉴定中心司法鉴定证书证明，三件玉器均为现代工艺品；
7、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴（2015）341号价格鉴定意见书证明，三件被盗玉器的价值；
8、被告人邹某某的供述、户籍材料证明，邹某某已达刑事责任年龄，其在公安机关的供述与审理查明的事实一致；
9、长沙市第一医院疾病诊断证明、长沙市第八医院出院诊断证明书、长沙市第一看守所不予收押（接收）通知书。
本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案的赃物已全部追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人邹某某符合社区矫正条件，对邹某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一六年四月一日
书 记 员 王导导
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条
第三款疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05642号
原告郑曙兰。
委托代理人曾旭。
被告王正元。
本院立案受理原告郑曙兰与被王正元房屋租赁合同纠纷一案后，原告郑曙兰于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现原告申请撤回起诉，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑曙兰撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告郑曙兰负担。
代理审判员 李芝秀
二０一四年十二月十八日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第259号
原告：叶某。
委托代理人：潘东海、戴智晓。
被告：胡某甲。
原告叶某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人戴智晓到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：1997年原告与被告胡某甲认识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生争执，2006年12月20日开始分居生活，期间原告曾于2013年3月起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善，仍分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚；女儿胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费183933元。婚后双方无共同财产、债权及债务。
关于原、被告婚姻基本情况
原告与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后双方为家庭琐事有过争吵，2013年3月原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善。现原告要求离婚。
关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。审理中经征询胡某乙意愿，其要求随原告生活。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后因双方性格、脾气不合，有过争吵。期间原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善，致使夫妻感情破裂。现原告叶某要求离婚，合理合法，本院予以准许。关于子女抚养，审理中经征询胡某乙意愿，其要求随原告生活，故女儿应由原告抚养为宜，但被告应按每月800元的标准支付原告女儿抚养费。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。至于原、被告在婚姻关系存续期间的财产、债权及债务，由于被告未到庭，无法查清事实，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告胡某甲离婚。
二、女儿胡某乙由原告叶某负责抚养，被告胡某甲于2015年起每年的6月30日前各支付原告叶某女儿抚养费9600元，至女儿独立生活时止，
案件受理费300元、公告费650元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴静洁
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第477号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年7月16日被河间市公安局刑事拘留，同年7月18日被河间市公安局取保候审。2014年11月I7日被河间市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人张某于2011年6月未经合法批准擅自占用基本农田1740平方米建厂房，于2011年8月20日再次向东占用基本农田3600平方米扩建厂房，经核实两次建厂房违法占地总面积为8.01亩，造成耕地种植条件严重毁坏5.68亩。
公诉机关当庭提供了被告人张某供述，河间市国土资源局关于对非法占用耕地破坏程度的认定、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏5.68亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年6月，被告人张某未经合法批准擅自占用基本农田1740平方米建厂房。2011年8月20日，被告人张某再次向东占用基本农田3600平方米扩建厂房。经河间市国土资源局认定，张某两次建厂房违法占用基本农田8.01亩，造成耕地种植条件严重毁坏5.68亩。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某供述证实，其在村南建了沧州永超塑料包装有限公司，公司于2011年6月和8月占用了8.01亩基本农田建厂房和办公楼，占用的农田有其家的耕地，也有和别人兑换的耕地，没有办理相关手续。
2、河间市国土资源局关于对非法占用耕地破坏程度的认定证实，景和镇任留念村村民张某非法占用基本农田8.01亩建厂房，其中造成耕地种植条件严重毁坏5.68亩。
4、河间市国土资源局现场勘测笔录及现场照片证实，2011年6月14日，张某非法占地面积为1740平方米。2011年8月24日，张某非法占地面积为3600平方米。
4、河间市国土资源局对张某非法占地类型确认证实，张某建厂房及扩建用地5340平方米现状为林地，规划用途为基本农田，该项目占地不符合河间市土地利用总体规划。
5、河间市国土资源局立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书、强制执行申请书、涉嫌犯罪案件移送书证实，对张某于2011年6月I2日、8月24日非法占地的行为予以立案、责令停止违法行为，并做出行政处罚，向河间市人民法院申请强制执行拆除，且将材料移送河间市公安局。
6、户籍信息证实，张某出生于1959年1月26日出生。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏5.68亩，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1834号
上诉人（原审被告）：田欣，女，1981年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：沙坪坝区双碑詹家溪街道江桂电器器材安装维修部，住所地重庆市沙坪坝区xx村75-14号。
代表人杨桂均，沙坪坝区双碑詹家溪街道江桂电器器材安装维修部负责人。
原审被告：邓贤富，男，1969年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
上诉人田欣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人沙坪坝区双碑詹家溪街道江桂电器器材安装维修部住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人田欣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨红阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10576号
原告北京瑞鑫浩天商贸有限公司，住所地为北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4472房间，组织机构代码69766584-5。
法定代表人井燕杰，经理。
被告北京卓越昌泰建设有限公司，住所地为北京市房山区窦店镇望楚4区92号，组织机构代码766769606。
法定代表人李长雨，经理。
原告北京瑞鑫浩天商贸有限公司（以下简称瑞鑫浩天公司）与被告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告瑞鑫浩天公司法定代表人井燕杰到庭参加了诉讼，被告卓越昌泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫浩天公司诉称，原、被告于2012年7月份签订了工矿产品购销合同，被告向原告购买钢材，约定被告自收货后，一个月内付清货款，合同签订后，原告从2012年7月至9月共为被告送去177906.10元的钢材、焊管等材料。但被告未按约定履行协议，在给付原告5万元货款后，至今未付余款，经原告多次追索，被告仍无给付诚意，原告无奈只得起诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款127906.10元，以及逾期付款违约金2万元（以167997.6元为基数，自2012年8月28日起计算至2013年7月11日止）。
被告卓越昌泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年7月27日，原告瑞鑫浩天公司与被告卓越昌泰公司签订两份《工矿产品购销合同》，约定由瑞鑫浩天公司向卓越昌泰公司供应钢材、钢板、角钢、焊管等材料，并分别确定了供货数量及单价；供方对质量负责，按照企业标准执行，并按照需方指定的地点送货，且由供方承担正常货运费；需方在收到供方货物即展开现场验收，如需方收货后3个工作日内未提出任何异议，视供方产品合格；结算方式及期限为自合同签定一个月内付清；违约责任按《合同法》执行；合同有效期自2012年7月27日至2013年7月27日。在合同约定的付款期内，瑞鑫浩天公司向卓越昌泰公司供应货物，共计货款167997.6元。之后，瑞鑫浩天公司又分别于8月28日、9月5日、9月19日向卓越昌泰公司供应了价值9908.5元的货物。上述货款总计为177906.10元。2013年5月1日，瑞鑫浩天公司收到卓越昌泰公司给付货款5万元。
以上事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》二份、送货小票十二张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告瑞鑫浩天公司与被告卓越昌泰公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告瑞鑫浩天公司按约履行交货义务，被告卓越昌泰公司亦应依约及时足额给付货款。卓越昌泰公司未在合同约定期限内履行付款义务，理应向瑞鑫浩天公司赔偿损失，但双方未约定违约金的计算方法，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。经本院核算，原告瑞鑫浩天公司主张逾期付款违约金的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。被告卓越昌泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京卓越昌泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京瑞鑫浩天商贸有限公司货款十二万七千九百零六元一角及违约金八千一百九十八元三角四分；
二、驳回原告北京瑞鑫浩天商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京卓越昌泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十九元，由被告北京卓越昌泰建设有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 阎素强
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第143号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州市苏州。
代表人：杨少伟，该××总裁。
委托代理人：薛海静，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：吕兴伟，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：浙江振港实业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：谢常锡。
被执行人：浙江锦洋环保科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱夏生。
被执行人：谢常锡。
被执行人：朱夏生。
被执行人：徐虹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第937号民事判决书，查封了被执行人谢常锡名下位于宁波市江东区姚隘路796号（15-11）、（15-12）办公用房地产、位于宁波市东钱湖旅游度假区香颂湾花园4幢15号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第937号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人谢常锡名下位于宁波市江东区姚隘路796号（15-11）办公用房地产（含室内装修）；
二、拍卖被执行人谢常锡名下位于宁波市江东区姚隘路796号（15-12）办公用房地产（含室内装修）；
三、拍卖被执行人谢常锡名下位于宁波市东钱湖旅游度假区香颂湾花园4幢15号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁金娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第928号
原告：梁某，住广东省高要市。
委托代理人：罗锦祥，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：朱苏晓，广东隆利律师事务所律师。
被告：陈某甲，住广东省广州市荔湾区。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人朱苏晓，被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生儿子陈某丙于2012年10月29日出生，婚前双方互相了解不深。婚后，被告经常对原告实施殴打行为，致使原告长期处在痛苦的煎熬中，为此多次向被告提出离婚。被告为了达到不离婚的目的，向原告出具了保证书，保证不再对原告实施家庭暴力。然而，被告根本没有实现承诺，甚至变本加厉。而且，被告在婚前对原告隐瞒自己的××史，被告患有××多年，至今未愈。双方夫妻感情严重破裂，已无和好可能，因此，诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月直至陈某丙成年；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲辩称：不同意与原告离婚。我承认确实曾吸过毒，但没有嫖娼，前年因为吸毒被派出所抓获，但这个恶习已改好了。原告说我精神方面有问题，但我是精神压力大，有时会与原告发生碰撞，但并不是家庭暴力。我确实不太会体谅妻子，导致双方经常发生矛盾，但我希望原告能给我改过的机会。假如离婚，我坚持要求儿子陈某丙由我携带抚养，被告每月支付1000元抚养费，但我坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年5月通过网络认识，同年9月建立恋爱关系，恋爱期间双方感情一般。2010年4月因被告赌博双方曾分手，没有来往。2011年1月双方又再在一起，不久便同居生活，同居生活期间原、被告双方感情还好，但因被告没有工作，双方曾发生争吵。××××年××月××日原告与被告自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现儿子2岁半。2015年1月被告曾在原告家人拟好的保证书上签名。同年3月原告搬出另外居住生活，分居期间儿子由被告及其母亲携带抚养。同年4月20日，原告以被告有精神方面的问题，曾吸毒，而且对原告实施家庭暴力为由诉至法院要求离婚。被告则表示坚决不同意离婚，不希望儿子在单亲家庭里成长。原告离家后被告有要求与原告和好，希望原告给予一次机会让其重新做好一个丈夫及父亲的责任。
以上事实有结婚证、户口簿、保证书及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原、被告双方相识、相恋，相互充分了解后自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育了儿子。虽近期，原、被告双方因为家庭琐事等问题产生矛盾，造成夫妻关系紧张，但并未导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。只要原告能消除离念，双方在今后的生活中多沟通、多互谅互让，各自改正自身的不足，多为儿子的健康成长着想，共同维护家庭幸福，共同抚育儿子成才，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告梁某与被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一五年六月一日
书记员 余 静
吴培微
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第325号
原告：罗志坚，女，1977年2月5日出生，汉族，住清远英德市九龙镇。
委托代理人：江钅监源，广东平信律师事务所律师。
被告：清远市旺晟房地产开发有限公司，住所地清远市人民三路通达大厦二楼。
法定代表人：赵江宜。
本院在审理原告罗志坚诉被告清远市旺晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告罗志坚于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗志坚撤回起诉。
本案受理费270元，由原告罗志坚负担。
审判员 胡 敏
二〇一四年六月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初82号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人邵明喜，农民。2010年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2013年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉二刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邵明喜犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、代理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人邵明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2015年10月13日凌晨，被告人邵明喜到枣庄市台儿庄区文化路西首金色花园小区一储藏室内盗窃黑白相间“捷安特牌”电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2968元。
2、2015年10月14日凌晨，被告人邵明喜到台儿庄区金光路西首铝厂小区一储藏室内盗窃黑红相间“捷安特牌”电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2341元。
2015年10月15日，上述被盗车辆被公安机关查扣，后发还被害人。
公诉机关认为，被告人邵明喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵明喜刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人邵明喜在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、李某陈述，现场勘验检查工作记录、涉案物品价格鉴定意见、扣押决定书及笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、罪犯档案资料、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人邵明喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵明喜刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人邵明喜能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵明喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴成刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵建波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01685号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：蔡志丹，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：杨存睿，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡志勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：覃丽妙，安徽睿正律师事务所实习律师。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告蔡志丹、杨存睿金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、蔡志丹立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息46324.26元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、蔡志丹向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、杨存睿以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月16日，蔡志丹（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向蔡志丹提供40万元贷款使用额度，期限为2009年11月16日至2014年11月16日。借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额约定不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证为准。在以上申请借款的有效期内，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次基准利率基础上上浮不低于20%。计息方式约定为自贷款发放给甲方之日起按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，杨存睿与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，约定杨存睿以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金40万元及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年11月18日发放贷款，借款凭证载明2013年11月18日至2014年10月18日，执行月利率为6‰。之后蔡志丹未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，蔡志丹欠付贷款本金40万元、利息46324.26元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息46324.26元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告蔡志丹未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一项债权额范围内，以杨存睿名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元、公告费40元，合计8160元由被告蔡志丹、杨存睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 周安林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1553号
原告董学锋，男，汉族。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告李平均（军），男，汉族。
原告董学锋诉被告李平均（军）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学锋的委托代理人王瑞、被告李平均（军）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，在张菜园村南水泥路上，因宅基地纠纷，被告将原告头部等处打伤。后原告被送往虎岗卫生院、郸城县第二人民医院治疗。原告的伤情经郸城县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。郸城县公安局对被告作出了郸公（虎）行罚决字（2014）0568号行政处罚决定书：决定对被告行政拘留五日。但被告对原告的损失拒不赔偿，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计9443.24元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确实发生纠纷了，也打原告了。但打伤没有不知道。原告也打被告了，起因在原告，即使应该赔偿，也不应该赔偿那么多。
经审理查明：2014年6月29日，在张菜园村南水泥路上，因宅基地纠纷，被告将原告头部等处打伤。后原告被送往虎岗卫生院、郸城县第二人民医院治疗25天。原告的伤情经郸城县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。郸城县公安局对被告作出了郸公（虎）行罚决字（2014）0568号行政处罚决定书：决定对被告行政拘留五日。
另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元／年。
以上事实有行政处罚决定书、当事人陈述、入院证、出院证、病例、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：被告将原告打伤，对原告的身体造成损害，依法应对原告的损失进行赔偿。原告的损失有：误工费580.5元（8475.34元／年÷365天×25天）；护理费1000元（40元／天×25天）；住院伙食补助750元（25天×30元／天）；营养费500元（25天×20元／天）；交通费酌定为200元；医疗费4112.74元。精神损害抚慰金酌定为1000元。原告各项损失共计8143.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李平均（军）赔偿原告董学锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失8143.24元，于本判决生效之日起三日内付清；
驳回原告董学锋的其他诉讼请求；
案件受理费500元，由被告李平均（军）负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 朱勤英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱怡凡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2320号
原告徐秋英。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人戎雅芬。
被告徐森英。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
原告徐秋英与被告徐森英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告徐秋英及其委托代理人董晓芸、戎雅芬、被告徐森英及其委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋英诉称，原告系被告的妹妹。被告于1997年将位于丹阳市大泊镇镇西路20号的两间房屋共140平方米的房产转让给原告，为此，原告给付了价款3万元，被告也将房产证、土地证等相关材料交给原告。事后，原告曾多次催促被告及时返乡办理房屋过户手续，被告一直借故拖延，为此，请求判令被告协助原告办理大泊镇镇西路20号房产的过户手续。
被告徐森英辩称，一、原告未能提供证据证明房屋买卖合同关系的存在，即使如原告陈述存在买卖关系，也因该房产为被告与其前夫共有，被告徐森英属无权处分，原告又不符合善意取得的情形。二、承诺书的内容体现的是权利义务的不平等，被告存在受胁迫的情形。三、原告在农村原来有住房，其再次购买农村房产的行为违反土地管理的法律规定。四、无论双方存在买卖关系，还是赠与关系，原告早已获知自己的权利受到侵害，原告的起诉已超过诉讼时效。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的妹妹。被告徐森英1979年左右与韦志才结婚。1987年4月，徐森英、韦志才经丹阳县大泊乡人民政府批准，建造位于大泊乡毛家村的二间二层楼房。1989年左右，徐森英与韦志才离婚。徐森英于1990年去上海其父亲徐荣清处做生意，上述房产一直闲置。上述房产于1992年2月20日登记在徐森英名下，房屋所有权证载明房产位于大泊毛家村毛家组，建筑面积为140平方米。1999年起，原告的女儿马莲花住进徐森英的的上述房产，随后马莲花的爷爷即原告前夫的父亲马森林也住进上述房屋，马森林在该房屋内开设棋牌室。自2011年8月起马莲花将上述房产出租给饶志成等人居住使用。原、被告于2010年5月22日在上海签订承诺书，其内容一是双方对位于上海市江苏北路109号106室房产的共有份额作出约定，二是对徐秋英报失10万元存款一事的处理作出约定，三是双方约定“在2010年6月1日前江苏省丹阳市大泊镇的房子徐森英名下过到徐秋英名下”。双方于2014年年初为房屋的归属问题发生纠纷。原告于2014年5月26日诉至本院，请求判令被告协助原告办理丹阳市开发区大泊毛家村毛家组、建筑面积为140平方米的房产过户手续。
另查明，原告与前夫马军在丹阳市开发区毛家村小王村建造了房屋，2001年左右该房屋被拆迁。丹阳市开发区毛家社区居委会于2014年6月30日出具证明，载明丹阳市开发区毛家社区现大泊镇西路20号、即原大泊乡毛家村三组的房产自2001年以来一直由马生林和马莲花居住至今，房屋的装潢修理一直由马生林负责。社区居委会根据相关规定，结合村民徐秋英的具体情况，同意徐秋英购买大泊镇西路20号的房产。
以上事实，由原告提供的准建证、宅基地使用证、房屋所有权证、承诺书、租赁合同、电费发票、徐森英的户口簿、丹阳市开发区毛家社区居委会证明、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，双方争议的焦点是被告名下的原大泊乡毛家村三组的房产是否已经转让给原告，原告主张1997年以3万元的价格从被告处购买，被告主张该房屋一直是原告借用，准建证、房屋所有权证、宅基地使用证等是原告与被告于1998年左右在上海共同居住时，被被告偷偷拿走的。对于各自的主张，原告所提供证据具有明显优势，理由如下：一、虽然原告未能提供转让协议及付款凭证，但被告的准建证、房屋所有权证、宅基地使用证等权属证书一直在原告处，如果这些权属证书是原告私自拿走的，被告不可能一直保持沉默十几年，既不向原告主张追回，也不向有关部门申请补领。二、该房产1999年以后一直是原告方占有并使用，被告直至最近几个月才提出异议。三、对于双方订立房屋买卖合同的具体过程，原、被告的父亲徐荣清及兄弟徐森富均到庭作证，两名证人关于双方订立口头合同及款项交付过程的陈述基本一致，可以证明被告收到原告的房款3万元。四、双方2010年5月22日签订承诺书时，被告承诺在数日内即协助原告办理过户手续，对于该承诺书形成的过程也由当时主持双方和解的见证人石某到庭作证，证明原、被告是在和平协商的氛围中达成一致意见，被告主张该承诺书是受胁迫签订，但并未在法定期限内主张撤销，也未提供证据证明。综上，原告的主张即该房屋被告已转让给原告依法应得到支持，为此，被告应协助原告办理该房产的过户手续。被告辩称徐森英系无权处分，与事实不符，当时徐森英与韦志才已经离婚、该房产登记在徐森英名下，应当认定为有权处分。同时，因徐秋英的户籍在丹阳市开发区毛家社区，该社区居委会也证明徐秋英符合购买该房产的条件，故被告关于违反土地管理法律规定的主张也不成立。另外，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，因本案应适用20年的诉讼时效期间，从1997年算起并未超过20年，故被告的该主张也不能支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐森英于本判决生效后10日内协助原告徐秋英办理位于丹阳市开发区毛家社区大泊镇西路20号、原大泊乡毛家村毛家三组、建筑面积为140平方米的房产变更登记手续。
案件受理费减半收取1550元，由原告徐秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一四年八月二十一日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7673号
原告戚忠朋，男，1990年11月28日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张亚丰，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告戚忠朋与被告张亚丰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚忠朋和被告张亚丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚忠朋诉称，2014年7月9日下午4时，在德惠市东风路中涵工地被告和工地电工打仗，我去拉仗时，被告用铁管将我头部击伤。后我住院治疗11天，经诊断为头部外伤、腹部外伤，共花医疗费6330.32元。该事件经当地派出所调解未果，故请求被告赔偿我医疗费6330.32元、护理费120.74元×11天=1328.14元、伙食补助费100.00元×11天=1100.00元、误工费120.74元×11天=1328.14元和交通费300.00元等项经济损失共计人民币10386.6元并承担本案诉讼费用。
被告张亚丰在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉打仗时间地点属实。事实是原告和我哥哥韩小伟打仗，我上去拉架，原告给我打了，我也打他了。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方均系德惠市东风路中涵地产3号楼建筑工地承建工人，原告系电工，被告系钢筋工。2014年7月9日下午4时许，该工地钢筋工和电工因干活发生口角争执，随后现场干活的钢筋工韩小伟（系被告表哥）和原告等诸名电工发生人身撕打行为（已另案处理），被告为帮助其表哥亦加入进来，在该撕打过程中被告用铁管将原告头部等处致伤。原告伤后在德惠市民心医院门诊检查后入住德惠市人民医院医治11天，经诊断为“头部外伤、腹部挫伤”，共花医疗费6330.82元（含民心医院门诊费用）。
上述事实有原告戚忠朋提供的如下证据给予证实：
1、德惠市医院住院病案一份，证明住院时间为11天，二级护理天数为11天；
2、出院诊断书一份，经诊断为“头部外伤，腹部挫伤”；
3、医疗票据9枚，证明发生医药费用6330.82元；
4、德惠市公安局胜利街派出所治安卷宗中原、被告以及韩大伟询问笔录和被告的行政处罚决定书等相关证据材料；证实原、被告间人身伤害侵权经过以及对被告的行政处罚措施。
对原告戚忠朋提供的上述证据，经庭审质证，被告张亚丰除对原告询问笔录有异议外，对其他证据均无异议。
被告张亚丰提供（2014）德民初字第8329号民事判决书一份，证明在戚忠朋与他人发生撕打时其参与进来将原告戚忠朋致伤。
本院认为，原、被告间成立侵权法律关系。原告在工地劳务期间与他人发生争执后不能冷静理智处理，致使与他人发生人身撕打行为，而被告为维护其表哥（即韩小伟）利益亦参加进来致原告人身损害，因此被告在此事件中负有主要过错，对原告的合理经济损失可按80%的比例承担民事赔偿责任；而原告对该事件的发生亦负有一定的过错，可以相应减轻被告的民事赔偿责任。至于原告关于交通费300.00的主张，因其并未提供证据予以证实，故该项诉求本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失是：医疗费6330.82元、误工费11天×89.08=979.88元、伙食补助费11天×100.00元＝1100.00元、护理费11天×108.59元=1194.49元，合计9605.19元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和二十三条之规定，判决如下：
一、被告张亚丰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告戚忠朋人民币7684.152元（医疗费6330.82元、误工费979.88元、伙食补助费1100.00元、护理费1194.49元，合计9605.19元的80％，即7684.152元）。
二、驳回原告戚忠朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由被告戚忠朋负担200.00元；特快专递费72.00元，由被告戚忠朋负担60.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋艳艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00904-2号
申请执行人：周道川，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××水东行政村××村民组××号。
被执行人：张化红，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××行政村××王村民组××号。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01969号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人张化红应赔偿申请人周道川各项损失共计127441.18元。但被执行人张化红至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张化红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张化红的银行存款133000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨新光
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执639号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人居士飞居怀金债权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2273号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2273号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ源
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第260号
申请执行人丁海祥，男，1962年12月6日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人丁海祥与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第7号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金8527.92元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第260号，执行标的为8527.92元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行5968.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第260号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第257号
罪犯陈敏，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年1月17日作出（2010）海南一中刑初字第99号刑事判决，以被告人陈敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）琼刑一终字第58号刑事判决，以被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯于2012年3月7日入监服刑。刑期执行至2025年2月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯陈敏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈敏、证人姚某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈敏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
罪犯陈敏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈敏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年6月至2013年10月止，共考核17个月，2012年监狱搬迁奖励综合表扬数2个；2012年下半年改造表现获单项表扬数1个；2013年上半年产值获单项表扬数1个；累计综合表扬数9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2024年2月6日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第280号
原告张有启。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被告杨健。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，该公司经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告张有启诉被告杨健、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有启的委托代理人张贤山，被告杨健，被告人保沧浪公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有启诉称，2013年8月26日，被告杨健驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，在苏州市吴中区S230省道木渎镇岚山东侧路段由东向西行驶时，与由南向北在人行横道上骑电动自行车的原告碰撞，其在事故中受伤。后经交警部门认定，被告杨健负事故主要责任，其负事故次要责任。事故车辆在被告人保沧浪公司投保了交强险和商业三者险，其请求判令两被告赔偿其医疗费1081元、营养费1200元、护理费2100元、误工费10149元、交通费500元、车损1938元、司法鉴定费1680元，各项损失合计人民币18648元。
被告杨健辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告人保沧浪公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。其在事故发生后已为原告垫付人民币8920元，要求在本案中一并处理。
被告人保沧浪公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。被告杨健在交通事故发生后存在逃逸情形，其在交强险内承担赔偿责任后有权行使追偿权。另被告杨健肇事逃逸是商业三者险的免赔事由，其在商业三者险范围内不负赔偿责任。另医疗费金额中应扣除非医保用药金额。综上，其请求依法判决。
经审理查明，2013年8月26日，被告杨健驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，在苏州市吴中区S230省道木渎镇岚山东侧路段由东向西行驶时，与由南向北在人行横道上骑电动自行车的原告碰撞，原告在事故中受伤。事故发生后，被告杨健驾车逃离现场，后被查。经交警部门认定，杨健负事故主要责任，张有启负事故次要责任。原告因事故致左小腿裂伤、头部外伤、多发软组织挫伤，受伤后至苏州市木渎人民医院就诊。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告伤后30日予以营养支持及一人护理，休息时限为伤后90日。
另查明，事故车辆登记在被告杨健名下，在被告人保沧浪公司投保了交强险和保险金额200000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告杨健已为原告垫付8920元。
又查明，被告杨健（被保险人）与人保沧浪公司（保险人）的商业三者险保险条款约定，事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。审理中，被告杨健亦表示，由于其存在事故后逃逸的情况，超出交强险赔偿限额部分由其自行赔偿。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆定损单及维修费发票、张有启工资清单，被告人保沧浪公司提供的商业三者险保险条款及本案庭审笔录等予以证实。
对原告主张的各项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认营养费600元、交通费200元、车损1650元，司法鉴定费1680元（被告杨健对负担该费用无异议），本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
关于医疗费，原、被告已一致确认医疗费总金额为10000元，但被告人保沧浪公司认为应扣除其中的非医保用药金额。本院认为，对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，对伤者和投保人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告人保沧浪公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告人保沧浪公司要求扣减医疗费的抗辩意见无法律依据，原告因伤支出的医疗费10000元均应赔偿处理。
关于误工费，结合原告提供的工资清单反映的误工
损失情况、误工时限及本案的实际情况，本院酌情确定原告的误工损失为5040元。
3、关于护理费，按照每日60元的标准计算30日，酌定为1800元。
综上，原告因本案交通事故遭受的各项损失共计人民币20970元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，被告人保沧浪公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计7040元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损1650元。综上，被告人保沧浪公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失18690元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的营养费600元，由于被告杨健事故后逃逸，保险人免责，故被告人保沧浪公司在商业三者险中不承担赔偿责任，应由被告杨健根据其事故责任承担80%的赔偿责任，即赔偿人民币480元；加之由被告杨健承担的司法鉴定费1680元，本案中被告杨健共应赔偿原告损失2160元。鉴于事故发生过后被告杨健已为原告垫付人民币8920元，考虑履行便利，可由被告人保沧浪公司直接给付被告杨健6760元，给付原告11930元。至于被告人保沧浪公司提出的追偿权问题，不属本案审理范畴，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张有启人民币11930元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨健人民币6760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 史华松
二〇一五年七月十七日
书记员 杜荣尚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4293号
原告谢晓阳，男，汉族。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
原告谢晓阳诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓阳委托代理人郭敬涛，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司委托代理人刘清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告签订一份物业管理合同和一份商铺租赁合同，约定被告将位于濮阳义乌国际商贸城2区4层4110号铺租赁给原告，期限从2013年8月1日起至2014年7月30日止，并对原告租赁的铺位进行物业管理服务。原告向被告缴纳物业管理服务费17442元、租金7156元、保证金5000元。原告按照双方签订的合同履行了自己的义务，但被告没有向原告提供合同约定的物业管理服务，致使原告无法营业。要求被告退还原告保证金5000元、利息1000元、物业管理费4000元，共计10000元。
被告辩称，合同已经到期，但原告是在合同履行期间造成的违约，原告是因为自己的原因不再营业，造成单方违约，造成的后果应当自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，原告谢晓阳（乙方）与被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（甲方）签订了一份租赁合同及一份商业管理合同，主要约定：甲方将位于濮阳义乌国际商贸城2区4层4110号商铺（建筑面积37.27平方米）租赁给乙方使用，租赁期限1年，自2013年8月1日起至2014年7月30日止，年租金7156元。同时约定，为确保乙方按合同约定期限和方式支付物业管理服务费，乙方须于签订合同时向甲方一次性交付保证金5000元，此保证金在不违反合同和《业主／经营户手册》及甲方的管理制度和规定的前提下，期满后无息退还。2013年7月12日，原告谢晓阳向被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付物业管理费24598元、保证金5000元。后原告谢晓阳要求被告退还原告保证金5000元、利息1000元、物业管理费4000元未果，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及商业管理合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司将商铺出租给原告谢晓阳，原告谢晓阳也按照约定向被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付了租金、物业管理费、保证金等相关费用。对于原告的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的合同现已到期，现双方均称在合同履行期间对方单方违约，但均未提交充分证据予以证实，故对双方该意见本院不予采信。现原告谢晓阳要求被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司退还物业管理费4000元的请求，本院不予支持。对于原告谢晓阳要求被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司退还保证金5000元及利息的请求，按照双方的约定，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司应在租赁期满后退还原告谢晓阳支付的保证金，但被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司至今仍未退还原告谢晓阳该保证金，故被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司除退还原告谢晓阳上述保证金5000元外，还应赔偿原告谢晓阳的利息损失，利息自2014年7月31日（合同期满次日）起至判决限定债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期一年期流资贷款利率计算。现原告谢晓阳要求被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司退还保证金5000元及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内，退还原告谢晓阳保证金5000元及利息（利息自2014年7月31日起至判决限定债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期一年期流资贷款利率计算）。
二、驳回原告谢晓阳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年一月五日
书 记 员 李瑞雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯破（预）字第11号
申请人：邵传明。
委托代理人：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被申请人：温州中盈鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道鸿翔路11号（第1幢2楼）。
法定代表人：李羡慕。
2014年5月6日，申请人邵传明以被申请人温州中盈鞋业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人温州中盈鞋业有限公司进行破产清算。本院向温州中盈鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州森铭鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州中盈鞋业有限公司于2010年11月11日经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为50万元，法定代表人为李羡慕，登记股东为李羡慕、陈启勋，投资额分别为25.5万元（投资比例51%）、24.5万元（投资比例49%），公司类型为有限责任公司。公司注册地为温州市瓯海区娄桥街道鸿翔路11号（第1幢2楼）。2013年2月22日，被申请人温州中盈鞋业有限公司因未参加2011年度年检，被工商行政管理部门依法吊销营业执照。根据申请人邵传明提供的材料反映，被申请人温州中盈鞋业有限公司应于2014年2月21日前偿付申请人邵传明货款7万元，并赔偿利息损失（自2013年11月18日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。现被申请人未能履行支付货款义务，故申请人以其申请的理由向本院提起对温州中盈鞋业有限公司破产清算的申请。
本院认为：被申请人温州中盈鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以温州中盈鞋业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人邵传明对被申请人温州中盈鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 林春莉