苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2398号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路199号。
法定代表人林华。
被告刘林城。
被告林丽平。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院依原告申请，于2014年9月17日作出（2014）园商初字第02398-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司苏州分行委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年4月17日，原告与借款人苏州市宝冶钢铁贸易有限公司签订了一份编号为3250012012MR00001100的《流动资金借款合同》，并依该合同向借款人发放了借款人民币700万元，贷款期限为6个月。因借款人未按约还款，故原告诉至法院。经苏州工业园区人民法院主持调解，双方达成（2013）园商初字第749号民事调解书。后经强制执行，变卖了借款人提供的质押物以归还部分欠款。截至2014年4月21日，借款人仍结欠原告本金人民币4859593.51元、利息人民币1187545.49元。为了担保借款合同的履行，原告与被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平曾于2011年6月1日签订了两份《最高额保证合同》（编号：3250012011AM00002200、3250012011AM00002201），约定被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平为借款人提供最高额保证担保，担保范围为借款人与原告在2011年6月1日至2013年5月31日签订的全部主合同项下的主债权。虽原告经过对借款人的诉讼、执行程序，但借款人仍无力归还原告所欠款项。故原告诉至法院，请求判令被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平向原告连带清偿本金人民币4859593.51元、利息人民币1187545.49元，本息合计6047139元（利息暂计算至2014年4月21日，自2014年4月22日至实际清偿日的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；判令被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平承担本案诉讼费用。
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平未作答辩。
经审理查明：
2011年6月1日，被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平（保证人）与原告（债权人）分别签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：3250012011AM00002200、3250012011AM00002201）。两份合同均约定：鉴于债权人已经或将要向苏州市宝冶钢铁贸易有限公司（以下简称“债务人”）提供一系列授信，为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2011年6月1日至2013年5月31日期间签订的全部主合同（指债权人与债务人因一般短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票、国内信用证而订立的授信业务合同）提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；三被告担保的最高债权额为人民币2420万元。
2012年4月17日，原告（贷款人）与案外人苏州市宝冶钢铁贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为人民币700万元，到期日为2012年10月16日；利率为固定利率，按贷款实际发放日六个月以内（含）基准利率上浮20%执行；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算。原告于2012年4月17日向苏州市宝冶钢铁贸易有限公司放款人民币700万元。因苏州市宝冶钢铁贸易有限公司未按约还款，故原告于2013年4月25日将该公司诉至法院。2013年7月19日，苏州工业园区人民法院作出（2013）园商初字第0749号民事调解书，苏州市宝冶钢铁贸易有限公司确认尚欠原告借款本金人民币700万元、截至2013年3月21日止的利息（含罚息、复利）人民币376574.41元及自2013年3月22日起至实际清偿止按《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利），上述款项于2013年7月26日前归还。因苏州市宝冶钢铁贸易有限公司未按民事调解书的约定还款，故原告申请强制执行。2014年1月15日，苏州工业园区人民法院作出（2013）园执字第2412-2号民事裁定书。裁定书载明：执行到位人民币2222126.13元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故对于剩余执行标的，本次执行程序终结。
以上事实，有原告提供流动资金借款合同、（2013）园商初字第0749号民事调解书、最高额保证合同两份、欠款明细，本院调取的（2013）园执字第2412-2号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告交通银行股份有限公司苏州分行与案外人苏州市宝冶钢铁贸易有限公司及各被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已依约向苏州市宝冶钢铁贸易有限公司发放贷款人民币700万元，故原告有权要求主债务人苏州市宝冶钢铁贸易有限公司归还相应贷款本息。现经法院强制执行，仍有部分贷款本息未能执行到位，故被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平作为连带保证人，应在各自的保证限额内对债务人苏州市宝冶钢铁贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平在2420万元范围内就苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0749号民事调解书确定的案外人苏州市宝冶钢铁贸易有限公司的金钱给付义务（本金4859593.51元、至2014年4月21日的利息1187545.49元及自2014年4月22日起至债务实际清偿时止按年利率10.98%计算的罚息、复利）负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54130元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币59730元，由被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、刘林城、林丽平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页