江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5119号
原告（第三人之诉的被告）：李延晶，女，1973年12月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告（第三人之诉的被告）：王长军，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
被告（第三人之诉的被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省海盐县武原镇枣园西路168号，统一社会信用代码91330424704421233J。
负责人：蒋晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱竹青，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓革，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司员工。
原告李延晶与被告王长军、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）以及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭对本案进行了审理。原告李延晶的委托诉讼代理人饶青峰、高莹，被告王长军（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人奚振清，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼。被告人保海盐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延晶向本院提出诉讼请求：要求被告王长军、人保海盐公司赔偿原告各项损失合计1845431.07元，首先由人保海盐公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由王长军赔偿。事实和理由：2014年9月7日11时许，被告王长军驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在太仓境内沿224省道由东向西经曲苑路路口时，与于宝发（原告李延晶丈夫）驾驶的电动车（车后乘坐：原告李延晶）发生交通事故，造成于宝发抢救无效死亡，李延晶重伤倒地。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王长军和于宝发对该起交通事故负有同等责任。2015年1月，（2014）太浏民初字第00607号民事判决书认定被告王长军应承担60%的赔偿责任。浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保海盐公司处投保交强险和商业险。事故发生后，原告因伤情严重，先后在太仓市第一人民医院、太仓市新安康复医院、中国人民解放军第二○八医院一直住院治疗。2016年5月31日，原告经苏州市司法鉴定中心鉴定因交通事故致重型颅脑损伤后遗症重度精神障碍构成二级伤残，四肢瘫评为三级伤残等不同等级的伤残，并对误工期限、护理期限、营养期限及后续的护理依赖作出评定。现原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。原告的损失包括交通费5000元、住宿费4000元、医疗费416000.93元、住院伙食补助费16650元、营养费31550元、护理费及后续护理费1027440元、残疾赔偿金1080501元、误工费42067元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3859.52元、残疾辅助器具费391650元、后续治疗费7000元，合计3075718.45元。事故责任中于宝发与被告王长军负同等责任，于宝发系原告配偶，且已死亡，故原告对于宝发的赔偿责任予以放弃。根据责任比例，原告要求两被告赔偿60%，即1845431.07元，由被告人保海盐公司在交强险及商业险责任范围内直接支付，剩余金额由被告王长军支付。
被告王长军辩称：对本起事故的责任认定没有异议。对原告主张的赔偿项目数额存在异议。其中，交通费过高，同意赔偿500元；住宿费不予认可；医疗费中的伙食费部分应予扣除，部分医疗费票据缺乏相应的医疗机构的证明，该部分金额应予扣除，部分医疗费票据记载的姓名为无名氏，应由法院核实；伙食费认可30元/天，按住院天数核算；营养费应按30元/天计算；护理费应按80元/天计算，由于没有相关司法机构的证明，对后续护理费不予认可；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，且应按伤残系数98%的比例来折扣；被扶养人生活费的扶养年限，伤者父亲的计算年限应按11年计算，母亲的计算年限应按14年计算；认可原告的误工费按照2000元/月计算；精神抚慰金应按责任比例和伤残系数来计算；认可原告主张的鉴定费；同意按照30000元每次支付残疾辅助器具费（包含每年的假肢维修费用），三年更换一次，更换次数应以3-4次为宜，具体更换次数由法院认定；后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告人保海盐公司书面答辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告王长军驾驶其所有的浙Ｆ×××××号车辆确在我司处投有交强险、商业险以及不计免赔。事故发生在保险期限内，我司愿意在法定责任限额内承担赔偿责任。本起交通事故有两位伤者，另外一位伤者于宝发（死亡）前期已赔付过565056.65元，其中交强险已赔付过110000元，商业三者险已赔付过455056.65元。对原告主张的各项赔偿项目，其中医疗费361097.34元中非医保部分72219.47元不属于我司赔偿范围，我司愿意在医保范围内承担288877.87元；住院伙食补助费的标准过高，以20元/天为宜；护理费，对于至定残前一日的护理费，护理期限同意以鉴定报告为准，但是请求的标准过高，应以当地一般标准予以计算，具体请法院酌定，对于定残后的护理期限同意以鉴定报告的暂按两年计算，但请求标准过高，具体由法院酌定；营养费没有医疗机构的诊断证明，不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可；残疾辅助器具费，因原告尚需要护理依赖，护理依赖意味着伤者生活不能自理需依赖他人护理，故原告主张的该项费用没有依据；被扶养人生活费，应按农村标准计算，对于年限，伤者父亲的计算年限应按11年计算，母亲的计算年限应按14年计算，伤残系数应按98%计算；残疾赔偿金，对于伤残等级没有异议，但是系数应按98%计算，由于原告仅提供劳动合同，暂不认可按城镇标准计算；交通费应结合就医地点和就医次数计算；误工费同意按照鉴定报告的误工期限计算，标准应按原告的工资清单计算平均工资；精神损害抚慰金应结合伤残等级及责任认定来确定此费用；后续治疗费，由于没有鉴定机构的相关证明，故不予认可；住宿费没有相关正规发票证明，不予认可。另，本案可能超过商业三者险限额，如果超过限额，我司对于超过部分不承担任何责任。
第三人紫金财产保险股份有限公司诉称：本案交通事故发生后，李延晶家属到第三人处申请救助基金。经审核，李延晶符合救助基金垫付情形和条件。第三人于2014年9月29日向太仓市第一人民医院支付李延晶抢救费用垫付款39675.93元。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》等相关规定，本案的其余当事人均负有优先偿还抢救费垫付款的义务。第三人起诉要求其余案件当事人优先偿还救助基金垫付款39675.93元。
针对第三人紫金财产保险股份有限公司的诉称，原告李延晶辩称：第三人持有的医疗费发票金额为54903.59元，其中39675.93元为第三人支付，剩余15227.66元为原告自行支付，故认可第三人为原告垫付39675.93元；被告王长军辩称：对第三人垫付医疗费的事实予以认可；被告人保海盐公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月7日11时46分左右，被告王长军驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在太仓市境内沿224省道由东往西行经曲苑路路口时，车前部与由南往北通过路口的于宝发驾驶的电动自行车（车后乘坐：原告李延晶）发生碰撞，致于宝发、李延晶分别连车带人倒地受伤，其中于宝发经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。
太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：王长军驾驶机动车行经没有交通信号灯、交通标志、交通标线控制和交通警察指挥的交叉路口时，对路口动态情况疏于观察，且未减速慢行，是造成本起道路交通事故的原因之一；于宝发驾驶电动自行车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线控制和交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，且违反规定载人，是造成本起交通事故的另一原因。王长军、于宝发应负本起道路交通事故的同等责任，李延晶不负本起道路交通事故的责任。
被告王长军系浙Ｆ×××××小型轿车的车辆登记所有权人，该车在被告人保海盐公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业险），保险期间均为2013年9月16日至2014年9月15日。商业险的保险金额为1000000元（附加不计免赔率特约条款）。
事故当天，原告李延晶被送至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为多发伤、右侧颞枕骨骨折、气颅、右侧额颞部硬膜下出血、额叶脑内血肿、右股骨粉碎性骨折、右胫腓骨下端骨折、右踝关节及下胫腓骨半脱位，该院于当日为原告行右小腿下端截肢术、右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术+颅内压监护，并于2014年9月25日和2014年10月22日分别为原告行右股骨骨折切开复位内固定植骨术和V-
P分流术，原告于2014年11月14日出院。其中，原告李延晶治疗期间，本案第三人紫金保险公司为原告垫付了治疗费用39675.93元。2014年9月25日，原告之子于海洋向第三人紫金保险公司出具了承诺书，承诺书的内容包括：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用”，“本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用”，“相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还基金管理人已垫付的上述费用”等。后因治疗需要，原告又数次至太仓市新安康复医院、太仓市第一人民医院和中国人民解放军208医院住院治疗。原告累计住院天数为333天。
2016年4月29日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态作出鉴定，认定原告为重度精神障碍。原告为此向苏州市广济医院支付鉴定费1339.52元（12+1327.52）。
受江苏传承律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，于2016年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有材料，李延晶此次交通事故致重型颅脑损伤后遗留重度精神障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成评为二级伤残；致四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）评为三级伤残；致右下肢部分缺失（踝关节以上）评为六级伤残；致颅骨缺损评为十级伤残；余伤情不宜评残。2、本次鉴定建议李延晶受伤至定残前一日（即2016年5月30日）均应给予误工、护理及营养支持，以2人护理为宜。本例目前仍存在护理依赖，建议暂继予两年一人护理为宜，此后的护理期限等建议视其病情恢复情况再行评定。原告为此次鉴定向苏州大学司法鉴定中心支付鉴定费2520元。
另查明：1、本次事故发生后，被告王长军已支付原告李延晶17万元。
2、原告李延晶与于宝发系夫妻关系，二人生有一子于海洋。于清贵、韩玉文分别为于宝发的父亲、母亲。2014年10月28日，李延晶、于海洋、于清贵、韩玉文作为于宝发的近亲属及相关费用的支付人向本院提起诉讼，要求王长军、人保海盐公司赔偿损失。本院经审理后于2015年1月16日出具（2014）太浏民初字第00607号民事判决书，该判决书认定：四人的损失合计为868427.75元，确定由人保海盐公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四人损失110000元，交强险责任限额不足赔偿部分，由王长军承担60%的赔偿责任即455056.65元；由于四人请求一并处理商业险，因王长军驾驶车辆在人保海盐公司处投保商业险，故该455056.65元由人保海盐公司在商业险限额内予以赔偿，最终判决人保海盐公司在交强险和商业险范围内赔偿原告等四人共计565056.65元。
3、李起臣（出生于1946年12月11日）、姜桂芝（出生于1949年6月10日）共生育2个子女，分别为：长女李艳芳、次女李延晶（即本案原告）。
审理中，原告陈述其与丈夫于宝发于2013年2月至北京兴供电力工程技术有限公司（以下简称兴供公司）工作，原告在食堂工作，于宝发从事操作工；2014年春节后经工友介绍，夫妻二人来太仓港区受雇于某个体老板。原告主张其误工费按照2000元/月的标准计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算，同时表示同意其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金根据伤残比例，按照98%的伤残系数进行确定。为证明其工作情况，原告提交了其与兴供公司于2013年2月15日签订的《劳动合同书》、兴供公司于2014年10月15日出具的《证明》、兴供公司2013年2月至2014年2月的工资发放表、于宝发的暂住人口登记表以及德惠市菜园子镇人民政府民政办公室和德惠市菜园子镇田家村村民委员会出具的介绍信作为证据。其中，劳动合同书约定合同期限为一年，合同生效日期为2013年2月15日，终止日期为2014年2月14日，其中试用期为一个月，原告在兴供公司处担任食堂岗位工作。《证明》的主要内容为：现证明李延晶在2013年2月至2014年2月为我单位员工，工作部门为食堂，担任职务为做饭，月薪为2000元/月。2014年1月15日李延晶因个人原因向我单位提出离职申请，故李延晶与我单位劳动合同自2014年2月15日解除。工资发放表显示原告的基本工资为2000元，2013年2月至2014年2月期间原告的实发工资分别为1076元、2080元、2000元、2580元、2000元、2000元、2000元、1920元、2080元、1760元、2000元、2000元、960元。于宝发的暂住人口登记表显示于宝发于2014年3月1日到达太仓，暂住地址为金浪镇方桥村215-1号，暂住证日期为2014年3月20日至2015年3月20日。介绍信主要证明于宝发夫妻二人长年在外打工，以打工为经济来源。
关于残疾辅助器具费，原告陈述：原告因事故伤害导致右小腿下端截肢，需要配备残疾辅助器具，其中已发生的金额为35650元（含轮椅费用1650元和假肢34000元）。之后假肢每三年需更换一次，每年需要维修，维修费用为假肢价格的10%。本案中，原告主张被告按照30000元每次向原告支付假肢费用，每三年更换一次，由被告赔偿13次的假肢配备费用，不再要求被告支付每年的假肢维修费用，原告要求被告赔偿残疾辅助器具费共计391650元（1650+30000*13）。为此，原告向本院提交了上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司的轮椅发票（金额为1650元）、吉林省假肢康复中心的假肢款发票（金额为34000元）、原告与吉林省假肢康复中心签订的《假肢装配协议》、吉林省假肢康复中心出具的《假肢装配证明》、《吉林省假肢康复中心简介》、事业单位法人证书、《情况说明》。其中，《假肢装配协议》载明李延晶于2015年6月24日至吉林省假肢康复中心装配小腿假肢（奥托博克），假肢的保修期为三年。《假肢装配证明》的内容为“李延晶，女，身份证号码，住吉林省德惠市菜园子镇田家村西边岗屯9组，因外伤导致右小腿截肢，经我中心医疗技术人员检查后鉴定，该患者适合装配普通适用型小腿假肢，其价格为34000元。该假肢更换年限为三年更换一次，每年的维修费用为该假肢价格的10%。”《吉林省假肢康复中心简介》和事业单位法人证书显示吉林省假肢康复中心系吉林省民政厅开办的事业单位法人，宗旨和业务范围系为吉林省伤残人提供假肢安装等康复医疗服务。《情况说明》主要内容为：涉案假肢产品预订日期为2015年5月6日，产品保修起止日期为2015年6月24日；假肢发票的日期为2016年3月24日，系由于李延晶配置假肢时未能交齐全款，至2016年3月24日才补交齐全款，发票以全款形式才能开具。”
为证明后续治疗费，原告提交了太仓市第一人民医院的诊断证明书，该证明书载明“李延晶右股骨骨折后，右小腿截肢术后，内植物无需取出。取内固定费用约7000元左右，特此证明。”
以上事实有原告李延晶提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、诊断证明书、发票、假肢装配协议、假肢装配证明、劳动合同书、家庭成员关系证明、司法鉴定意见书、户口证明、情况说明、吉林省假肢康复中心简介、事业单位法人证书、本院（2014）太浏民初字第00607号民事判决书、介绍信、暂住人口登记表、工资发放表，被告王长军提交的汇款申请书，第三人紫金保险公司提交的医药费票据，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告李延晶因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本案第三人紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，依据当事人申请垫付了原告李延晶的部分医疗费用，依法取得了向道路交通事故责任人求偿的权利。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。本案原告举证的医疗费票据金额365477.34元，第三人提交的医疗费票据金额54903.59元，合计420380.93元。针对被告王长军对原告部分医疗费票据提出的异议，本院作如下分析：部分医疗费票据中载有“伙食费”一项，考虑到原告在本案中另行主张有住院伙食补助费赔偿项目，故该部分“伙食费”金额共计4272.35元（2537.35+66+1427+242）应从医疗费中扣除。缺乏相应医疗机构证明的医疗费票据中，有两份姓名为“王诚英”，因无法证明与原告的治疗有关，故本院对该两份票据载明的金额4400元（2200+2200）予以扣除；而吉林大药房药业股份有限公司以及吉林省吉深医药实业有限公司出具的三份药品发票（金额合计298元，165+61+72），虽然没有相应的医疗证明佐证，但所购药品与原告因本起事故造成的病情有关，且发生在原告治疗期间，故对该三份票据的相关性本院予以认可。部分医疗费票据的姓名处记载为“无名氏”、性别处记载为“女”，本院注意到该部分票据的出具时间均为“2014年9月7日”，为本案事故发生之日，且原告提供的门诊病历封面姓名处最初也填写的为“无名氏”，之后又改为“李延晶”，故本院认定该部分票据载明的医疗费为抢救原告当天所发生，予以认可。另有部分医疗费票据姓名处记载为“无名氏”，但性别处记载为“男”，虽然该部分票据的出具时间也为“2014年9月7日”，但事发当天原告丈夫也至医院抢救，本院无法确定该部分票据是否为原告治疗所发生，原告也未提供相应证据证明系因其治疗发生，故本院对该部分票据（金额合计为3107.49元，即320.5+2333.32+130.6+323.07）的关联性不予认可。据此，本院确定原告的医疗费为408601.09元（420380.93-4272.35-4400-3107.49）。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费16650元（333天*50元/天）符合法律规定以及实际住院情况，本院予以支持。
3、营养费。原告主张营养费31550元（631天*50元/天）符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费及后续护理费。本案中原告的伤情十分严重，本院根据当前市场上护工陪护费用的基本行情，确定原告的护理费标准按照120元/天计算。司法鉴定机构建议原告受伤至定残前一日（即2016年5月30日）应给予护理期限，以2人护理为宜，并考虑原告目前仍存在护理依赖，建议暂予两年一人护理为宜，此后的护理期限等建议视其病情恢复情况再行评定。据此，本院确定原告的护理费及后续护理费为239040元（631*120*2+365*2*120）。两年之后，根据伤情，如原告仍存继续护理必要，可再行主张。
5、误工费。原告提供的证据虽不足以证明事发前其在太仓从事的具体工作以及工资收入情况，但可以证实其确实长年在外务工。根据原告之前在兴供公司的工资收入情况，以及当前社会的劳动力年龄结构情况、工资水平状况，原告主张2000元/月的工资收入标准符合实际情况。因此，本院采纳原告主张的误工收入标准，并结合鉴定机构建议的误工期限，确定原告的误工费为42067元（2000*631/30）。
6、残疾赔偿金。被告主张原告的赔偿标准应按农村标准计算，但本案证据可以证明原告长年在外务工，以务工收入作为生活主要来源；另，原告配偶于宝发在同一起事故中死亡，生效判决已确定其赔偿标准按照城镇标准计算。因此，本案原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算为宜。另，原告同意其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金按照98%的伤残系数计算，与其伤情相适应，不违反法律规定，应予确认。
经计算，原告的残疾赔偿金为728590.80元（37173元*20年*98%）。原告同时主张有被扶养人生活费，而本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费的赔偿金额计入残疾赔偿金中一并主张。起诉时，原告将其父亲李起臣和母亲姜桂芝列为被扶养人主张被扶养人生活费。本院根据被扶养人的年龄以及两被告的意见，确定李起臣的扶养年限为11年，姜桂芝的扶养年限为14年，同时二人的扶养人数均为两人，故原告的被扶养人生活费为305833.50元（24966*11*98%+24966*3/2*98%）。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为1034424.30元（728590.80+305833.50）。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残程度等因素，确定原告的精神损害抚慰金为49000元（50000*98%）。
8、交通费。原告主张交通费5000元，但未提供任何票据进行佐证。本院考虑到原告的伤情较重，住院次数较多，且存在转院治疗的情况，酌定原告的交通费为3000元。
9、住宿费。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告未能证明其实际住宿的必要和发生，故本院对其该项费用主张不予支持。
10、鉴定费。原告的鉴定费包括向苏州市广济医院支付的1339.52元和向苏州大学司法鉴定中心支付的2520元，合计3859.52元。
11、残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，吉林省假肢康复中心已针对原告右小腿截肢后所需的普通适用型小腿假肢的合理费用给予意见，认为原告所配置的假肢价格为34000元，每三年更换一次，且每年需要维修。故原告主张假肢配置费用应予支持。本案中，原告自愿按照30000元/次计算假肢费用，不违反法律规定，本院予以确认。原告系2015年6月更换的假肢，考虑到其更换时的年龄状况以及更换假肢需要的条件，本院确定被告在赔偿原告本次更换假肢费用的基础上，再行赔偿原告三次更换假肢的费用；此后的假肢配置费用届时原告可再行主张。结合上述确定的假肢费用标准，原告的假肢配置费用应为120000元（4*30000）。另，原告在2014年12月30日购买轮椅所支出的1650元，也系为恢复伤情所必须，本院予以支持。因此，原告的残疾辅助器具费为121650元。
12、后续治疗费。原告主张内固定取出费用7000元，由于该费用尚未发生，原告可待实际发生后再行主张。
综上，本案原告的损失包括医疗费408601.09元、住院伙食补助费16650元、营养费31550元、护理费及后续护理费239040元、误工费42067元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1034424.30元、精神损害抚慰金49000元、交通费3000元、鉴定费3859.52元、残疾辅助器具费121650元，合计1949841.91元。
浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保海盐公司投保了交强险和商业险。在于海洋、李延晶、韩玉文、于清贵起诉王长军、人保海盐公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2014）太浏民初字第00607号民事判决书已确定人保海盐公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿455056.65元，故浙Ｆ×××××小型轿车所投交强险中的死亡伤残赔偿限额已用完，交强险限额仅剩余医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额；商业险限额还剩余544943.35元（1000000-455056.65）。故人保海盐公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。交强险赔偿限额不足部分1939841.91元，原告放弃要求于宝发方承担赔偿责任；根据事故责任认定以及（2014）太浏民初字第00607号民事判决书确定的赔偿比例，浙Ｆ×××××车方应承担60%的赔偿责任，即1163905.15元（1939841.91*60%）。基于本案事故双方当事人的请求，就上述浙Ｆ×××××小型轿车方应负担的1163905.15元，人保海盐公司应根据其承保的机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就人保海盐公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。庭审中，人保海盐公司主张非医保用药费用和鉴定费不属于其赔偿范围，但人保海盐公司既未提供其拒付非医药用药费用的依据，也未证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准；而鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对人保海盐公司的上述意见不予采纳。由于浙Ｆ×××××小型轿车方应负担的金额1163905.15元已超出商业险限额剩余的金额544943.35元，故人保海盐公司应在商业险范围内赔偿原告544943.35元，其余618961.80元（1163905.15-544943.35）由王长军负担。因此，人保海盐公司在交强险和商业险限额内应赔偿原告554943.35元（544943.35+10000）；王长军应赔偿原告618961.80元。
因原告应将赔偿款优先支付给第三人，故本院确定第三人为原告垫付的39675.93元由人保海盐公司直接支付给第三人，该款也相应从人保海盐公司应赔付原告的款项中予以扣除。另，被告王长军在事发后已向原告支付过170000元。综上，人保海盐公司实际应支付原告515267.42元（554943.35-39675.93），支付第三人紫金保险公司39675.93元；王长军实际应支付原告448961.80元（618961.80-170000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司39675.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司支付原告李延晶515267.42元；
三、被告王长军支付原告李延晶448961.80元。
上述三项于本判决生效后10日内履行。
原告李延晶确认如下银行账户作为款项接收账户：户名李延晶，开户行中国邮政储蓄银行德惠市育才街营业所，账号62×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9727元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张海平
人民陪审员 吴黎嘉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 忆