江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00869号
原告卢荣富。
被告孙宝才。
委托代理人史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告卢荣富与被告孙宝才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告卢荣富，被告孙宝才的委托代理人史爱进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢荣富诉称：被告孙宝才于2007年欠原告卢荣富25000元，2008年2月16日归还5000元后，还有20000元未能归还。现要求判令被告偿还原告20000元及利息15667元（自2008年3月25日至实际给付之日按年息10%计算），本案的诉讼费由被告负担。
被告孙宝才辩称：1、原告诉状中所称的货款本息被告已于2008年全部偿还。2、原告就案涉款项曾于2008年向法院起诉主张过权利，原告又于2015年12月11日起诉，原告的诉称已经超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告系多年朋友，从上世纪九十年代后期开始，原告在海安曲塘负责收鸡蛋交由被告贩运到无锡。2007年2月15日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“2007年总欠人民币25000元（大写贰万伍仟元）今欠人孙宝才15/2”。2008年2月5日（2007年农历腊月廿九），案外人夏滨代孙宝才给付卢荣富20000元，卢荣富出具内容为“今收到孙宝财欠荣富蛋款2万元整，扣去卢良成欠夏兵3413元，实收16587元”的收条；2008年2月16日（2008年农历正月初十），孙宝才给付卢荣富5000元。
2008年3月25日，原告卢荣富以孙宝才欠其20000元向本院提起诉讼，本院于同年4月14日开庭审理时，被告孙宝才当庭提出在2008年2月5日曾央请案外人夏滨代为给付卢荣富20000元，且提供了卢荣富出具的20000元收条，同时申请夏滨到庭作证。夏滨称：“农历廿九夜孙宝才打电话叫我帮他还20000元给卢荣富，卢荣富出具了收条。卢荣富将钱拿走后我告诉了孙宝才的父亲，春节后孙宝才到我家拿走了卢荣富的收条，孙宝才的兄弟在孙宝才拿条后次日给了我10000元……当时我说过你们这么多年处得不错，我可以从中协调，但卢荣富不同意让4000元”。庭审后卢荣富遂向本院申请撤诉，本院经审查口头裁定准许卢荣富撤诉。2015年12月21日卢荣富认为其后发现夏滨代为给付的20000元并非归还的案涉欠款，遂再次诉至本院。
此次庭审中，原告卢荣富再次申请证人卢某、唐某出庭作证。卢某称：2008年2月16日我去帮助原告向被告要钱。卢荣富说孙宝才差他25000元。我大概在晚上7、8点时到孙宝才门口的，孙宝才没有理卢荣富，当时卢荣富就不肯孙宝才卸蛋，然后是卢荣富的小舅子肖开勤就上车阻拦孙宝才，结果卢荣富的妻子肖开平、肖开勤同孙宝才夫妇就缠起来了。孙宝才说你要钱就按我们农村习俗过了18落灯，你没有落灯就来要。孙宝才的老婆说你没过落灯，哪怕上法庭我都不还。后来把他们拉劝下来，把蛋也卸下来。后来有个卖蛋的老板就让孙宝才拿点钱给人家，孙宝才老婆死活不拿。孙宝才叫做调解的卖蛋的老板回家拿钱的，是孙宝才的连襟在车里数好了给卢荣富的是5000元。孙宝才同我说叫我回来跟卢荣富说过了落灯会结给他的。
唐某称：孙宝才是我老婆的老板。2008年2月16日，卢荣富上无锡要钱时我在场，一个说过了落灯才给钱，一个说现在就要钱，双方就缠起来了，因为我们都认识双方，我们就从中协调说让孙宝才给点钱，后来有个叫严明的帮了打圆场拿5000元给卢荣富，孙宝才说余多余少过了落灯再给，后来我听说还有20000元没有给。我刚才说的“余多余少过了落灯再给”是孙宝才说的，当时他说这个话时有严明在场，卢某及卢荣富的舅子也在场。我说的“后来我听他们说的还有20000元没有给”是卢荣富说的。
原告卢荣富还提供了2016年4月4日下午与卢开胜对话的视频。在视频中，卢开胜讲孙宝才肯定差卢荣富20000元，而且他是参与打圆场的人之一。
对于案外人夏滨代被告孙宝才给付的20000元，原告卢荣富称平时因与被告孙宝才关系好，差十几万元都没有打过欠条。到2000年左右，被告先打4万元的欠条，到2007年2月15日，被告说先还15000元，还欠25000元，重新又出具欠条。后来双方又继续做生意，到2008年2月2日结账时，被告又差2万元，加上以前的25000元，总共欠45000元。当时孙宝才说欠条上的25000元到春节后过了正月十八给我，这一年差的2万元让我回去问夏滨拿。所以2008年2月5日夏滨给了2万元并让卢荣富出具了2万元的收条。2008年2月16日卢荣富向孙宝才要欠条上的25000元时发生争吵，最后在众人的调解下被告先给5000元，余下的钱正月十八后再给。正月十八又去要过两次，对方始终没有给。
对于原告卢荣富在2008年4月14日向法院撤诉后有否向被告孙宝才主张过权利？卢荣富称：我送蛋到无锡时经常从被告的门前走，向孙宝才要过钱，但是没有证人。2015年夏末初秋时我请卢开胜去找过被告，卢开胜回来后给了我答复，当时是卢开胜的妻子跟被告的妻子说让被告与卢荣富把账目结清，孙宝才之妻直接回卢开胜之妻说不差钱。2015年9月10日，我请夏滨向被告要钱，夏滨说的保证传达，但被告愿不愿给钱他不负责。后来夏滨打电话跟被告说的，被告还扬言要打我。对此孙宝才表示卢开胜、夏滨都是听原告说被告差钱，事实上被告不差原告的钱。2015年卢开胜的妻子找过孙宝才的妻子，但是孙宝才之妻明确答复不差原告钱。夏滨是在电话中跟孙宝才说你们钱已经还了，为什么又向你们要钱呢？被告回夏滨根本不差钱。
以上事实，有借条、汇款凭证、取款凭证、通话录音、视频、庭审笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告卢荣富与被告孙宝才之间的买卖关系并不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告对案外人夏滨代孙宝才归还20000元均无异议，但原告提出该20000元系案涉欠条以外的款项，因原告并未提供相应的证据证明，故本院难以认定夏滨归还的20000元系案涉欠条以外的款项。即使孙宝才仍欠卢荣富20000元，由于卢荣富的此次诉讼已超过了诉讼时效，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。卢荣富于2008年3月25日向法院起诉，后于同年4月14日向本院申请撤诉。自2008年4月14日至2010年4月13日期间，卢荣富并没有提供引起诉讼时效中止、中断的证据和其一直向被告主张权利的证据，故卢荣富应承担举证不能的法律后果，丧失了胜诉权。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢荣富的诉讼请求。
案件受理费692元，由原告卢荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费692元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。