来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第6号
上诉人（一审原告）罗xx，男，1966年出生，壮族，农民，住广西忻城县城关镇。
上诉人（一审原告）樊xx，女，1967年出生，壮族，农民，住广西忻城县城关镇。
以上二上诉人的委托代理人曾伟雄，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）忻城县公安局。住所地：忻城县城关镇鞍山路*号。
法定代表人姚欢，该局局长。
委托代理人莫红日，男，忻城县公安局民警。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
上诉人罗xx因行政赔偿纠纷一案，不服忻城县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）忻行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人罗xx及委托代理人曾伟雄，被上诉人忻城县公安局的委托代理人莫红日、韦光华到庭参加诉讼。上诉人樊xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告罗xx、樊xx系罗xx的父母亲。2013年6月11日凌晨0时许，孙xx、黄xx与他人在忻城县红川路“拉斯维加娱乐会所’’楼下聊天，适有樊xx从那里经过，樊xx用手拍了孙xx的额头一下，并讲：“回去了。”于是，双方发生口角。在他人劝阻下双方各自离开。后孙xx与黄xx到忻城县百货大楼附近的“宜州烤鱼”夜宵摊召集罗xx、莫xx、莫xx去找樊xx报复。他们从夜宵摊拿着空啤酒瓶驾驶摩托车回到红川路，发现樊xx走在“忻州宾馆”前面的路段。孙xx下车用空啤酒瓶击打樊xx的头部，接着黄xx、罗xx也一起对樊xx进行殴打，致樊xx头部大量出血。在被路过的群众制止后，罗xx一个人驾驶着桂G9K6**号牌二轮摩托车、莫xx搭载着孙xx两人共乘一辆摩托车从红川路往柳州方向逃离现场。
被告忻城县公安局110指挥中心接到电话报警后，指令忻城县公安局城区警务大队出警处理。忻城县公安局城区警务大队民警驾驶桂G09**警车赶赴现场，见到樊xx面部有大量血迹，于是民警驾驶警车朝罗xx、莫xx、孙xx离去方向沿路巡查。当民警巡查至铁合金厂附近路段时，发现罗xx驾驶着一辆摩托车在前，莫xx驾驶着一辆摩托车搭载孙xx在后，二辆摩托车一前一后行驶。罗xx等人随后驾驶着摩托车加速往前开，民警则驾驶警车加速跟上，同时使用车载扩音器喊话：“我们是公安局的，前面的车辆减速靠边停车接受检查。”罗xx等人并没有停下，当罗xx等人即将行驶到万隆汽车修理厂路口时，警车追上行驶在后面坐着莫xx、孙xx的摩托车并与之平排行驶，民警对莫xx、孙xx喊话：“靠边停车，否则使用辣椒水了。”但莫xx、孙xx仍然没有停车，在警告无效的情况下，民警拿出警用催泪剂对着莫xx、孙xx喷射，迫使其将车速减下来。此时，警车与罗xx的摩托车相距约有4至5米，罗xx驾驶着摩托车继续往前开。在警车超过莫xx、孙xx乘坐的摩托车并减速下来，民警将要停车下来对莫xx、孙xx进行盘查的时候，莫xx驾驶着摩托车拐进水泥厂旧路口跑开了。民警于是驾驶着警车继续往前行驶。当民警驾驶警车上到环城路口拐往宜州方向公路的坡顶时，两车相距大约40至50米，民警发现罗xx从摩托车上跳下，翻倒在地上，而摩托车则继续往前行驶冲下公路右侧。民警驾驶警车到罗xx倒地的地方准备停下时，罗xx从地上爬起来往公路右侧跑开。警车超过罗xx倒地的地方后停下来，民警下车查看，发现罗xx驾驶的摩托车翻在路边的桑树地里，但没有发现罗xx，民警接着往回查看，在与倒在桑树地里的摩托车的位置相距20米的路基下面的一个涵洞口（与路基垂直高度为3.5米）发现罗xx，罗xx趴在地上。民警下到涵洞口，发现罗xx受伤，于是向110指挥中心报告并要指挥中心通知120急救中心和交通警察前来处理。当日凌晨1时许，忻城县人民医院接到120急救中心的指令后，立即派出医护人员到现场处理，医护人员到现场后对罗xx做检查，发现罗xx面部有少许血迹，右边额头有些小刮伤，左边面部有一道约1.5公分的刮痕，两边外耳道有血性分泌物溢出，全身均未发现有外伤，也未发现骨折等现象。医护人员对罗xx采取常规急救措施后，将罗xx送往忻城县人民医院进一步检查，对罗xx的颅脑、面部、胸部进行CT检查。当日凌晨3时30分，罗xx在忻城县人民医院死亡。同日凌晨1时许，忻城县公安局交通管理大队接到被告110指挥中心的指令后立即出警到事故现场进行勘查、取证，2013年8月16日，忻城县公安局交通管理大队作出事故证明，认定罗xx驾驶桂G9K6**号普通二轮摩托车从忻城县县城往城关镇黄金村方向行驶，罗xx从行驶中的摩托车上坠落对面，摩托车失控驶出路外，造成罗xx受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的事故。2013年6月11日，忻城县交通管理警察大队委托柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对罗xx的血液做乙醇检测，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所于2013年6月12日作出检测报告书，认定罗xx的乙醇含量为149mg／100ml。2013年6月11日，忻城县公安局委托来宾市公安局刑事科学技术研究所对罗xx做死亡原因鉴定，2013年6月13日，来宾市公安局刑事科学技术研究所作出《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：罗xx系高处坠落致颅脑蛛网膜下腔广泛性出血、左肺挫伤、肝破裂死亡。2013年7月1日，忻城县公安局作出《关于对“6.11”罗xx死亡事件的处理意见》，认为罗xx的死亡与民警依法履行职责行为没有因果关系，民警及忻城县公安局不承担法律责任。原告认为，被告的行为违反公安的执法程序和规定，对罗xx的死负有不可推诿的责任，于2013年7月26日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告申请对罗xx死亡原因重新进行鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对罗xx的死因作出鉴定。该中心于2013年11月8日作出鉴定结论：罗xx符合交通事故损伤死亡。此外，原告还增加诉讼请求，请求追究被告相关民警的刑事责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告忻城县公安局作为忻城县治安管理的主管机关，有权对发生在其辖区范围内的违反治安管理的行为进行处理，因此，本案被告的行政主体合法，予以认定。
罗xx于2013年6月11日凌晨参与殴打他人，致人受伤，其行为违反了《治安管理处罚法》的规定，属违法行为。被告110指挥中心接到报警后，指令城区警务大队出警到现场处理，符合《110出警工作规则》第四条“110报警服务台在接到紧急报警时，应当进行先期处置，对公安机关各单位和担负处警任务的民警直接指挥，并可调用装备，对处警情况进行监督指导”的规定。因此，被告的出警行为是依法履行职责的行为。处警民警在现场不能确定违法行为是一般违法行为还是构成犯罪的违法行为的情况下，驾驶警车上路巡查，在巡查过程中发现罗xx等人可疑，要求他们停车接受检查。但他们拒绝停车接受检查，反而是驾驶摩托车加速逃跑。被告民警于是对他们追缉，在追缉过程中，被告民警并没有使用警车对他们进行堵截、碰撞。对可疑人员进行盘查追缉，是公安机关履行社会治安管理的职责，符合《公路巡逻民警队警务工作规范》第三十条“对公路上发生的治安、刑事案件，应当视现场情况采取下列先期处置措施：（三）检查有违法犯罪嫌疑的车辆、物品，配合组织追缉、堵截违法犯罪嫌疑人员”及《城市人民警察巡逻规定》第五条“人民警察在巡逻执勤中行使以下权力：（一）盘查有违法犯罪嫌疑人的人员，检查涉嫌车辆、物品”的规定。因此，对原告要求确认被告民警追缉罗xx的行为违法的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。在被告民警要求莫xx、孙xx停车接受检查并警告使用警用催泪剂后，莫xx、孙xx仍极力逃脱，不停车接受检查。在警告无效后，民警才对孙xx和莫xx使用警用催泪剂，以迫使他们停车接受检查。在此过程中，民警并没有对罗xx使用警用催泪剂。因此，原告要求确认被告民警对罗xx使用警用催泪剂行为违法的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该条规定，我国国家赔偿法确定的归责原则为违法原则。也就是说受害人取得行政赔偿的前提必须是行政机关及其工作人员具有违法行使行政职权的行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，罗xx死亡的原因经过法医鉴定，系高空坠落致死。司法鉴定结论为交通事故损伤致死。两份鉴定结论结果虽不一致，但均排除了他力作用致罗xx死亡的可能。被告工作人员在履行职务中，不存在违法行为，亦无与罗xx死亡存在因果关系。《国家赔偿法》第五条第（二）项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害事实发生的，国家不承担赔偿责任。故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、交通住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的主张，缺乏相应的法律依据和事实根据，不予支持。被告关于原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的主张，予以支持。关于原告诉请追究被告相关民警的刑事责任问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，该诉请不属于行政案件的受案范围，故在本案中不予审理。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回原告罗xx、樊xx的诉讼请求。
上诉人罗xx、樊xx上诉称，1、一审法院认定事实有误。有当时的证人作证并接受了法庭调查，证实被上诉人的干警的行为对罗xx死亡的结果有直接的因果关系；2、被上诉人的执法行为明显不当，存在严重的违法违规行为。没有接警记录，出警行为和目的不纯，违规使用警械等；3、被上诉人对自己的行政行为提供的证据及依据不足等，请求二审法院撤销一审法院的判决。
被上诉人忻城县公安局答辩称，1、被上诉人的行政主体合法地；2、被上诉人的出警行为是依法履行职责的行为；3、上诉人请求确认具体行政行为违法没有法律依据；4、上诉人请求赔偿缺乏法律依据和事实依据等。一审法院判决正确，请求予以维持。
上诉人罗xx、樊xx在一审时提供的证据有：1、证人孙xx、莫xx、黄xx、莫xx、韦xx出庭作证的证言，拟证明（1）忻城县公安局违法飞车追堵的经过；（2）忻城县公安局民警违法使用警用催泪剂的经过；2、现场照片，拟证明案发情况，忻城县公安局的《处理意见》不是客观事实；3、忻城县公安局的鉴定意见通知书及《关于对“6.11”罗xx死亡事件的处理意见》，拟证明忻城县公安局的《处理意见》故意掩盖事实真相，极力偏袒已方民警，推卸责任。
被上诉人忻城县公安局在一审时提供的证据有：1、忻城县公安局于2013年6月11日询问孙xx、黄xx、莫xx、莫xx的询问笔录，拟证明：（1）2013年6月11日凌晨，孙xx、黄xx、罗xx等三人参与殴打樊xx致伤；（2）出警民警只对莫xx、孙xx使用催泪剂，并没有对罗xx使用；（3）巡查警车与莫xx、孙xx、罗xx等人驾驶的两辆摩托车的大约距离及车速，被告民警没有飞车追堵；2、韦xx的自述材料及忻城县公安局于2013年6月11日询问黄树理的询问笔录，拟证明樊xx被殴打的情况属实；3、公安纪检监察机关于2013年6月11日对石xx的谈话记录及忻城县公安局于2013年6月11日对蓝xx程的调查笔录，拟证明樊xx被打后，石xx、蓝xx程等人是依法出警，同时证实石xx、蓝xx程等人盘查过程中只对莫xx、孙xx使用催泪剂，并没有对罗xx使用，另外还证实出警的警车与罗xx驾驶的摩托车约有50米的距离；4、忻城县公安局于2013年6月11日询问韦xx、蓝xx的询问笔录，拟证明罗xx是因为发生交通事故受伤，而不是被民警殴打致伤；5、忻城县公安局于2013年6月11日询问罗xx的询问笔录，拟证明罗xx在事故现场以及送回到县人民医院仍清醒并能讲话，同时证实罗xx体表无明显外伤；6、忻城县公安局于2013年6月11日询问蓝勇军的询问笔录，拟证明交警大队民警依法出警，并依法进行现场勘查及调查取证，特别是对罗xx抽取血样的程序合法；7、忻城县公安局于2013年6月11日询问樊xx的询问笔录，拟证明樊xx被殴打的情况属实；8、忻城县公安局110接警记录单及受理报警登记表，拟证明：（1）2013年6月11日凌晨0时许，在忻城县城关镇红川路附近有人被打的事实；（2）警务大队民警出警合法；9、忻城县公安局交通管理大队的道路交通事故现场勘查笔录及忻城县公安局刑事侦查大队现场勘验检查工作记录，拟证明罗xx是因为发生交通事故受伤意外死亡；10、来宾市公安局刑事科学技术研究所来公（刑）鉴（法）字（2013）06号鉴定文书，拟证明罗xx死亡原因；11、疾病证明书，拟证明樊xx于2013年6月11日凌晨被殴打的情况属实；12、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所的检测报告书及忻城县公安局交通管理大队的事故证明，拟证明：（1）罗xx醉酒驾驶机动车；（2）罗xx属于交通事故受伤意外死亡；13、《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护共同财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；14、《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，有公安机关依照本法给予治安管理处罚；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；17、《公路巡逻民警队警务工作规范》第三十条规定，对公路上发生的治安、刑事案件，应当视现场情况采取下列先期处置措施：（三）检查有违法犯罪嫌疑的车辆、物品，配合组织追缉、堵截违法犯罪嫌疑人员；18、《城市人民警察巡逻规定》第四条规定，人民警察在巡逻执勤中履行以下职责：（一）维护警区内的治安秩序；（二）预防和制止违反治安管理的行为；（三）预防和制止犯罪行为；19、《城市人民警察巡逻规定》第五条规定，人民警察在巡逻执勤中行使以下权力：（一）盘查有违法犯罪嫌疑人的人员，检查涉嫌车辆、物品；20、《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理；21、《110接处警工作规则》第二十五条规定，对正在发生的案（事）件，最先到达现场的处警民警不足以制止或者控制局面的，应当立即将案（事）件情况报告110报警服务台。110报警服务台应当按照工作预案，迅速调集、指挥有关警种、部门赶赴现场增援或者进行布控查缉。。
二审庭审中，各方当事人均无新的证据提交法庭。
根据以上证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人忻城县公安局具有本案被诉具体行政行为的主体资格。上诉人罗xx、樊xx因其儿子罗xx在被公安人员追缉的过程发生损害致死而要求被上诉人忻城县公安局承担赔偿责任。综合本案的事实和证据，本院确认被上诉人忻城县公安局的公安干警自接警、出警及追缉的过程中所采取的行为属合法执法范围；罗xx在逃避公安人员的追缉过程中所发生的损害结果，并无证据证明是被上诉人的公安干警违法所致，而被上诉人提供的证据可以充分证明罗xx的死亡是其自身行为所致。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致损害发生的。依照以上规定，上诉人罗xx、樊xx所提供的证据，未能证明公安人员在执行公务的过程中有滥用职权和违法使用警械的行为，故其上诉理由不成立，依法不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗xx、樊xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一三年十一月十一日
书记员 韦皓严
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；