江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0923号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅。
委托代理人贺鹏飞。
被上诉人（原审原告）沈志飞。
委托代理人陈福明。
被上诉人（原审被告）周建军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人沈志飞、周建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日13时左右，周建军驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至苏3**线36KM＋200M路段，遇有沈志飞驾驶苏F×××××号正三轮摩托车，两车发生碰撞交通事故，致沈志飞受伤、两车不同程度损坏。同日，沈志飞被送往如东县人民医院治疗，经诊断为颈2椎骨前下缘骨折，先后共花去医药费8391.96元。2013年5月2日如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定周建军承担事故的全部责任，沈志飞不承担事故责任。2013年9月28日，南通市如东县人民医院司法鉴定所作出如东人院司法鉴定所（2013）临鉴字第757号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈志飞因交通事故致枢椎前缘骨折，颈髓过伸伤，治疗后遗有颈部活动功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。误工期限以四个月为宜。护理人员一人，护理期限二个月为宜。营养支持一个月为宜。鉴定费1560元。2013年11月13日，如东县价格认证中心对沈志飞所驾驶的苏F×××××号正三轮摩托车作出东价证损（2013）C0078号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，该鉴定报告认为苏F×××××号正三轮摩托车整车报废，财产损失5220元。沈志飞为此花去价格鉴证费250元。为赔偿事宜，沈志飞诉至法院，要求判令周建军及人民保险公司赔偿其各项损失99844.96元。诉讼过程中，沈志飞变更诉讼请求，主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准、护理费按照最新农业标准69.48元／天进行计算，赔偿数额变更为133802.96元。原审庭审中，沈志飞同意按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并要求交强险、商业三者险在本案中一并处理。人民保险公司对沈志飞的部分主张提出异议，并要求对沈志飞的伤残等级进行重新鉴定。
另查明，事故发生后，周建军已垫付5000元。其驾驶的苏F×××××号小型轿车在人民保险公司投保交通事故责任强制保险及保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
又查明，沈志飞的父亲沈国华出生于1949年10月30日，母亲窦秀兰出生于1957年1月10日，沈志飞系沈国华与窦秀兰的独生子。沈志飞婚后于2002年7月13日生育一女沈婧。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，沈志飞在交通事故中受伤、车辆受损，依法应获得相应的赔偿。如东县公安局交通巡逻警察大队认定本起事故由周建军承担全部责任，沈志飞不承担责任，双方对此均无异议，故沈志飞因交通事故受伤造成的损失，法院将参照交警部门作出的事故责任认定书确定赔偿责任。因周建军驾驶的肇事机动车在人民保险公司投保交强险及保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），故沈志飞因本起交通事故所造成的损失，应由人民保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。周建军在本案中不承担赔偿责任，其先行垫付的5000元沈志飞应当返还。
关于沈志飞主张的经济损失，原审依法确认如下：医疗费8391.96元、营养费300元、护理费4168.8元、误工费8337.6元（69.48元／天×120天）、精神损害抚慰金3000元、财产损失5220元、交通费200元、鉴定费1810元。关于残疾赔偿金，人民保险公司要求对沈志飞的伤残等级进行重新鉴定，原审经咨询法医，法医查阅案卷材料后认为沈志飞构成十级伤残的鉴定结论未见不当之处，故对人民保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。原审庭审过程中，沈志飞同意按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，系其真实意思表示，不违反法律规定，法院照准，故残疾赔偿金计算为24404元（12202×20年×10%）。此外，沈志飞有三名被扶养人需其扶养。至定残之日，沈志飞父亲沈国华年满63周岁，母亲窦秀兰年满56周岁，女儿沈婧年满11周岁，三被扶养人的生活费计算年限分别为17年、20年、7年，三被扶养人均生活在农村，被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准8655元计算，三被扶养人生活费具体计算为35052.75元［（8655×17×10%）＋（8655×20×10%）＋（8655×7×10%÷2）］。人民保险公司对沈志飞主张的被扶养人生活费持有异议。本案中被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，沈志飞的主张符合法律规定，法院应予支持。根据相关司法解释的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金项下合计为59456.75元。综上，沈志飞因本起交通事故造成的各项经济损失合计90885.11元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及相关民事法律政策之规定，原审判决：一、人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿沈志飞因本起交通事故造成的各项经济损失合计90885.11元，于判决生效后十日内履行。二、周建军在本案中不承担赔偿责任。三、沈志飞返还周建军垫付款5000元，于判决生效后十日内履行。四、驳回沈志飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1148元，由沈志飞负担112元，由人民保险公司负担1036元。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉鉴定意见对沈志飞构成十级伤残的认定依据不足，原审将错误的鉴定意见作为定案根据，明显错误，其公司一审中提出重新鉴定的申请未获准许，现再次提出重新鉴定申请；原审对被扶养人生活费的计算错误，被扶养人生活费是扶养人收入的一部分，其用于扶养的部分均应从其总收入中析出，不论其应扶养的人数多少，其用于扶养的经济能力是衡定的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并判决其公司不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人沈志飞答辩称，案涉司法鉴定意见并非其单方委托、而系交警部门委托作出，人民保险公司提出重新鉴定，原审在咨询过法医意见后不予同意符合相关规定；人民保险公司关于被扶人生活费的计算方式没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建军答辩称，其同意原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通市如东县人民医院司法鉴定所对沈志飞的伤残程度等相关事宜进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论应予认定。人民保险公司虽对沈志飞的伤残程度持有异议，并在一、二审审理中要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此依法采信该鉴定意见，未予准许人民保险公司关于重新鉴定的申请，并无不当。关于被扶养人生活费的问题，沈志飞原审中提供的独生子女证、常住人口登记卡等证据，能够证明其父亲沈国华、母亲窦秀兰及其女儿沈婧的被扶养人身份，原审结合扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，确定上述三被扶养人年生活费赔偿数额分别为865.5元，总额累计2596.5元，并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8655元。至于人民保险公司主张不论被扶养人人数多少，扶养人的收入恒定，因而不影响被扶养人生活费确定的观点，并无法律依据。原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。至于诉讼费用的负担问题，根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审据此判令人民保险公司承担部分诉讼费用正确。综上，人民保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；