wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初399号
原告孙聪，男，1987年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳书云，宁远大鹏法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄兆雄，男，1988年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告孙聪诉被告黄兆雄民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员欧阳玲、人民陪审员李酒兰组成合议庭，于2016年4月18日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。原告委托代理人欧阳书云到庭参加诉讼，被告黄兆雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙聪诉称：被告因做生意需要，于2015年11月15日向原告借款70000元，被告还向原告写有借条一张，该借条内容是：今借到孙聪人民币柒万元（￥70000元），于2015年12月30日前归还，被告还在该借条上签了自己的名字。被告借款后，在规定的还款时间上拒不履行给付义务，原告多次催讨，可被告却规避，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币70000元，且一切诉讼费用概由被告承担。
原告孙聪为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条一份，拟证实被告向原告借款70000元人民币。
被告黄兆雄未向法院递交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
因被告黄兆雄未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的1号证据，本院认为，该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告黄兆雄系原告孙聪原合伙人王泽萱的老庚。2014年9月16日，被告黄兆雄因资金周转困难向原告孙聪借款人民币300000元，并约定借期为一年。被告黄兆雄出具借条给原告孙聪。2015年6月15日，被告黄兆雄又向原告孙聪借款人民币20000元。同年8月底，被告黄兆雄偿还原告孙聪借款本金250000元。2015年11月15日，被告黄兆雄与原告孙聪协商重新签订借款协议，并于当日由被告黄兆雄出具借条“今借到孙聪人民币柒万元整（￥70000元），于2015年12月30日前归还。借款人黄兆雄”给原告孙聪。借款到期后，经原告孙聪多次催讨均无果，原告孙聪遂于2016年3月2日向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黄兆雄向原告孙聪借款本金70000元人民币，事实清楚，证据确凿充分，被告黄兆雄理应依约履行自己的还款义务，故原告孙聪要求被告黄兆雄偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兆雄偿还原告孙聪借款70000元人民币，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄兆雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年六月十二日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第175号
原告：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县友谊南路5号。
法定代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：朱海平，汉族，中国农业银行股份有限公司博州分行特殊资产经营部项目经理，代理权限为特别授权。
被告：精河县大河沿子水电站，住所地：精河县大河沿子镇。
诉讼代表人：新疆亚桥律师事务所，系精河县大河沿子水电站破产企业管理人。
委托代理人：王建江，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司精河县支行与被告精河县大河沿子水电站别除权纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司精河县支行以诉讼主体有误为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司精河县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司精河县支行负担。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民二初字第175号原告：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县友谊南路5号。法定代表人：ＸＸ，该支行行长。委托代理人：朱海平，汉族，中国农业银行股份有限公司博州分行特殊资产经营部项目经理，代理权限为特别授权。被告：精河县大河沿子水电站，住所地：精河县大河沿子镇。诉讼代表人：新疆亚桥律师事务所，系精河县大河沿子水电站破产企业管理人。委托代理人：王建江，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司精河县支行与被告精河县大河沿子水电站别除权纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司精河县支行以诉讼主体有误为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司精河县支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司精河县支行负担。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年七月二十九日书记员 吾·吾尔纳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第13号
原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司，组织机构代码57039153-3，住所地在南京市建邺区江东中路303号03幢2单元1004室。
法定代表人郑建荣，公司总经理。
被告江苏信联建设工程有限公司，住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人陈其华，执行董事。
原告南京江苏万荣建筑设备租赁有限公司（以下简称万荣公司）与被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告万荣公司的法定代表人郑建荣到庭参加诉讼，被告信联公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣公司诉称：被告信联公司因承建连云港恒瑞制药厂办公楼工程需要，向其租赁钢管、扣件等物品，截止2013年9月5日，共产生租金670102.1元，扣除已支付130000元，尚欠租金540102.1元，另有钢管5140.8米、扣件23059只、10公分套管59支、顶托37只未归还。原告万荣公司多次索要租金及未归还的钢管、扣件等，被告信联公司拖延至今未给付。现起诉要求被告信联公司给付租金540102.1元（租金暂算至2013年9月5日，此后的租金继续按合同约定的标准计算至钢管、扣件、10公分套管、顶托返还或赔偿之日）；承担违约金120000元；返还钢管5140.8米、扣件23059只、10公分套管59支、顶托37只，如不能返还，则折价赔偿166386.6元。
被告信联公司未应诉。
经审理查明，被告信联公司因承建江苏恒瑞医药股份有限公司工程需要，其内设的连云港恒瑞医药项目部（乙方，以下简称项目部）于2011年10月4日与原告万荣公司（甲方）签订租赁合同1份，合同约定：一、租赁物的品种、规格、数量、以甲乙双方签收的发（收）货单为准。钢管每天租金为0.012元／米，扣件每天租金为0.007元／米，上、下顶托每天租金为0.06元／只，山形卡每天租金为0.003元／只，10公分套管每天租金0.005元／只，20公分套管每天租金0.006元／只。二、起租期为60天，如果乙方未达到起租期的，按起租期天数计算租金。如果超过起租期的，则以实际天数计算租金。租用期限定为2011年10月4日起至2012年7月31�止。乙方使用租赁物超过租用期限的，应在超过租用期限一个月内与甲方商定续签事宜。乙方租用物品如超过租用期限且未与甲方续签合同，甲方有权在原合同基础上将原租金单价分别上涨20%。三、每月结算一次租金，由甲方在月初出具租金结算单与乙方进行租赁物品的数量及租金数额核对。乙方在核对无误后将租金付清给甲方。如乙方连续2个月不与甲方核对租金结算单，则以甲方出具的租金结算单为准。乙方如未按期付清租金，甲方将以同期银行最高贷款利息的四倍为标准每月加收乙方未结清部分欠款作为滞纳金。四、乙方委托徐荣全、张满恒办理租用手续。五、租赁物品的提取和退还方式，租用物品由乙方自提、自送、装卸、上架、品种堆放等，费用一切由乙方自负。六、乙方所租用的物品应按发货单上的品种、尺寸归还，如丢失按市场价格赔偿（10公分套管6元／支）。七、合同还约定，乙方支付甲方5万元预付款。合同由被告信联公司连云港恒瑞医药项目经理谢德胜签名并加盖了项目部资料专用章。合同签订后，被告信联公司以银行承兑汇票方式按约支付了预付款50000元，原告万荣公司按约交付了租赁物。截止2014年9月5日，信联公司共产生租金620102.1元。被告信联公司于2012年9月29日以现金方式支付30000元，尚欠租金540102.1元；尚欠钢管5140.8米、扣件23059只、10公分套管59支、顶托37只等未归还。
另查，本院于2014年查询阿里巴巴网站得知（以唐山地区为标准）钢管3100元／吨（260米／吨），折合单价12元／米、扣件最低4元／只、顶托最低12元／只。
上述事实，有租赁合同、发货单、收货单、结算单、银行承兑汇票以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，项目经理谢德胜以项目部的名义与原告签订租赁合同、进行结算�系履行职务的行为，该行为所产生的民事责任由项目部承担，项目部系被告信联公司内设机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，其所产生的民事责任应当由被告信联公司负担。合同履行过程中，被告信联公司实际支付了部分租金，原、被告之间的租赁合同关系成立。双方签订的合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告万荣公司提供了租赁物，有权获取租金。被告信联公司未按约定的期限付清租金，是违约行为，应承担纠纷的违约责任。原告万荣公司主张的租金540102.1元（租金暂算至2014年9月5日，此后的租金继续按合同约定的标准计算至租赁物归还或赔偿之日），具有合同及事实依据，本院予以支持；合同约定以同期银行最高贷款利息的四倍为标准每月加收未结清部分欠款作为滞纳金，是对违约金计算标准的约定，现原告主动降低至120000元，是权利的�由处分，本院亦予支持；其主张被告信联公司返还钢管5140.8米、扣件23059只、10公分套管59支、顶托37只，具有事实依据，本院予以支持；其主张的信联公司如不能归还上述租赁物，则折价赔偿166386.6元，因合同约定租赁物灭失套管按6元／只赔偿，其他租赁物按市场价赔偿，本院按网络查询的价格从低认定，酌定钢管按12元／米、扣件按4元／只、顶托按12元／只计算，超出该部分的赔偿金额，没有合同及事实依据，本院不予支持。被告信联公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏信联建�工程有限公司欠原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司租金540102.1元（租金暂算至2014年9月5日，此后的租金继续按合同约定的标准计算至租赁物返还或赔偿之日），承担违约金120000元，合计660102.1元；于本判决发生法律效力之日起10日内
二、被告江苏信联建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司钢管5140.8米、扣件23059只、10公分套管59支、顶托37只，如不能返还，则钢管按12元／米、扣件按4元／只、10公分套管按6元／只、顶托按12元／只作价赔偿；
三、驳回原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费14438元，财产保全费4520元，公告费560元，合计19518元，由原告万荣公司负担50元，被告信联公司负担19468元。被告信联公司负担的部分，已由原告万荣公司垫付，被告信联公司在给付上述款项时，应加付此垫款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郑华佑
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4427号
罪犯陆毓前，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇八年八月十三日作出（2008）杭铁刑初字第110号刑事判决，以罪犯陆毓前犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金一万七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆毓前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆毓前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆毓前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆毓前提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆毓前准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
姜 洪 海 与 被 执 行 人 李 国 民 人 身 损 害 赔 偿 纠 纷 执 行 民 事 裁 定 书
（2012）乾民执字第315号
申请执行人姜洪海，男。
被执行人李国民，男。
申请执行人姜洪海与被执行人李国民人身损害赔偿纠纷一案，乾安县人民法院于2012年5月25日作出（2012）乾民初字第737号民事判决：被告吴树学于判决生效后十日内赔偿原告姜洪海经济损失人民币3698.88元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自行履行赔偿款人民币8810.00元，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第737号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘明昊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管字第46号
河津市人民法院受理了原告赵泽庭诉被告毛永红运输合同纠纷一案后，以被告毛永红系其正式干警不宜审理为由报请本院指定管辖。
本院经审查认为，河津市人民法院的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定临猗县人民法院管辖。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 牛胜利
二〇一五年十月十四日
书记员 苏 琳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异25号
案外人笱光美，女，1966年12月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被申请人向亚军，男，1973年12月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被申请人湖北盛河房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号。
法定代表人马德贵，该公司总经理。
被申请人向华丰，男，1985年2月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被申请人邓守英，女，1954年1月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
本院在执行（2016）鄂0591执保12号宜昌市中小企业担保投资有限公司（下称中小企业担保公司）与湖北盛河房地产开发有限公司（下称盛河房地产公司）、向亚军追偿权纠纷及（2016）鄂0591执保13号中小企业担保公司与盛河房地产公司、向华丰、邓守英追偿权纠纷保全案中，案外人笱光美于2017年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人笱光美称，案外人原对长阳县龙舟坪镇四冲街路33号农行宿舍一单元102号房屋拥有完全产权。2011年，因盛河房地产公司开发“金穗苑”二期项目，以房屋产权调换还建方式征占案外人房产，并于2012年3月16日签订《房屋搬迁补偿安置协议》。协议约定了产权调换还建具体方法、房屋补偿价格评估、还建住宅面积款项计算、房屋搬迁及费用、物业管理、违约责任等内容。后案外人依约交出了房屋证件并腾房。2014年11月6日，盛河房地产公司给案外人发出《交费通知》，通知明确按照《房屋搬迁补偿安置协议》还建的房屋为龙舟坪镇四冲湾路33号金穗苑二期一单元603号，面积117.25平方米，要求案外人办理房屋办证资料，并补缴房屋超面积差价10150元和房屋维修基金9849元。案外人于2014年11月8日缴清上述款项并装修入住。2017年8月23日，经案外人在长阳土家族自治县房管局查询得知该房屋被三峡坝区人民法院查封。
上述房屋系开发商还建给案外人的房屋，案外人已付清全部价款并实际占有该房屋，虽未办理过户登记，但案外人对此没有过错。因此，人民法院不能对该房屋采取查封措施，特提出异议，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2012年3月16日，笱光美与盛河房地产公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，双方约定：盛河房地产公司拆迁笱光美位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街33号农行宿舍的房屋，在该住宅楼以内以产权调换方式按笱光美的要求，还建临街门面房25平方米，住宅110平方米，超出的面积笱光美按本协议所列价格购买。双方在协议中对房屋补偿价格评估、还建住宅中建筑面积和有关款项计算、房屋搬迁及费用、物业管理、违约责任等进行了约定。2014年11月6日，盛河房地产公司向笱光美发出《交费通知》，通知载明根据双方2012年3月16日签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，盛河房地产公司还建笱光美的房屋系龙舟坪镇四冲湾路33号的金穗苑二期一单元603号，面积117.25平方米，要求笱光美提供办证相关资料，并补足房屋超面积差价款10150元及该房屋维修基金9849元。同年11月8日，盛河房地产公司为笱光美出具了上述两笔款项的收据。2017年10月18日，宜昌骏龙物业有限公司出具《证明》，证实笱光美于2014年11月8日办理了金穗苑小区一单元603号房屋的交房手续，2015年10月8日领取钥匙，2016年5月3日开始装修，现已入住。
同时查明，本院在执行中小企业担保公司与向亚军、盛河房地产公司追偿权纠纷和中小企业担保公司与盛河房地产公司、向华丰、邓守英追偿权纠纷诉前保全案中，于2016年4月7日，查封了盛河房地产公司开发的位于长阳××自治县龙舟坪镇××单元房××2-1-603的房屋。
本院认为，根据案外人笱光美提供的《房屋搬迁补偿安置协议》、《交费通知》、《收据》、《证明》等证据材料，能够证实长阳金穗苑二期一单元房号为2-1-603的房屋系盛河房地产公司拆迁笱光美原农行宿舍一单元102号房屋后的还建用房。笱光美根据双方的拆迁补偿协议以面积抵部分面积后，补足了差额，交纳了住房维修基金，并办理了房屋交接，装修入住，虽未办理产权登记手续，但该房屋所有权已归笱光美所有，不能作为被执行人盛河房地产公司的财产予以执行。所以，案外人笱光美的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街33号金穗苑二期2-1-603号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执异25号案外人笱光美，女，1966年12月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县。申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被申请人向亚军，男，1973年12月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被申请人湖北盛河房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号。法定代表人马德贵，该公司总经理。被申请人向华丰，男，1985年2月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被申请人邓守英，女，1954年1月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。本院在执行（2016）鄂0591执保12号宜昌市中小企业担保投资有限公司（下称中小企业担保公司）与湖北盛河房地产开发有限公司（下称盛河房地产公司）、向亚军追偿权纠纷及（2016）鄂0591执保13号中小企业担保公司与盛河房地产公司、向华丰、邓守英追偿权纠纷保全案中，案外人笱光美于2017年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人笱光美称，案外人原对长阳县龙舟坪镇四冲街路33号农行宿舍一单元102号房屋拥有完全产权。2011年，因盛河房地产公司开发“金穗苑”二期项目，以房屋产权调换还建方式征占案外人房产，并于2012年3月16日签订《房屋搬迁补偿安置协议》。协议约定了产权调换还建具体方法、房屋补偿价格评估、还建住宅面积款项计算、房屋搬迁及费用、物业管理、违约责任等内容。后案外人依约交出了房屋证件并腾房。2014年11月6日，盛河房地产公司给案外人发出《交费通知》，通知明确按照《房屋搬迁补偿安置协议》还建的房屋为龙舟坪镇四冲湾路33号金穗苑二期一单元603号，面积117.25平方米，要求案外人办理房屋办证资料，并补缴房屋超面积差价10150元和房屋维修基金9849元。案外人于2014年11月8日缴清上述款项并装修入住。2017年8月23日，经案外人在长阳土家族自治县房管局查询得知该房屋被三峡坝区人民法院查封。上述房屋系开发商还建给案外人的房屋，案外人已付清全部价款并实际占有该房屋，虽未办理过户登记，但案外人对此没有过错。因此，人民法院不能对该房屋采取查封措施，特提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明，2012年3月16日，笱光美与盛河房地产公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，双方约定：盛河房地产公司拆迁笱光美位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街33号农行宿舍的房屋，在该住宅楼以内以产权调换方式按笱光美的要求，还建临街门面房25平方米，住宅110平方米，超出的面积笱光美按本协议所列价格购买。双方在协议中对房屋补偿价格评估、还建住宅中建筑面积和有关款项计算、房屋搬迁及费用、物业管理、违约责任等进行了约定。2014年11月6日，盛河房地产公司向笱光美发出《交费通知》，通知载明根据双方2012年3月16日签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，盛河房地产公司还建笱光美的房屋系龙舟坪镇四冲湾路33号的金穗苑二期一单元603号，面积117.25平方米，要求笱光美提供办证相关资料，并补足房屋超面积差价款10150元及该房屋维修基金9849元。同年11月8日，盛河房地产公司为笱光美出具了上述两笔款项的收据。2017年10月18日，宜昌骏龙物业有限公司出具《证明》，证实笱光美于2014年11月8日办理了金穗苑小区一单元603号房屋的交房手续，2015年10月8日领取钥匙，2016年5月3日开始装修，现已入住。同时查明，本院在执行中小企业担保公司与向亚军、盛河房地产公司追偿权纠纷和中小企业担保公司与盛河房地产公司、向华丰、邓守英追偿权纠纷诉前保全案中，于2016年4月7日，查封了盛河房地产公司开发的位于长阳××自治县龙舟坪镇××单元房××2-1-603的房屋。本院认为，根据案外人笱光美提供的《房屋搬迁补偿安置协议》、《交费通知》、《收据》、《证明》等证据材料，能够证实长阳金穗苑二期一单元房号为2-1-603的房屋系盛河房地产公司拆迁笱光美原农行宿舍一单元102号房屋后的还建用房。笱光美根据双方的拆迁补偿协议以面积抵部分面积后，补足了差额，交纳了住房维修基金，并办理了房屋交接，装修入住，虽未办理产权登记手续，但该房屋所有权已归笱光美所有，不能作为被执行人盛河房地产公司的财产予以执行。所以，案外人笱光美的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街33号金穗苑二期2-1-603号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一七年十一月二十一日书记员  尹纪波
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第366-1号
申请执行人刘小文，男，1979年9月22日出生，羌族，住四川省北川县。公民身份号码。
被执行人赵军，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在执行申请人刘小文申请执行被执行人赵军其他权属、侵权纠纷一案中，依职权查明被执行人赵军无银行存款和车辆登记信息，位于大邑县有住房，但系集体土地散居自建房，尚不具备执行条件，现无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人的其他执行线索。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第722号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月十三日
书记员 王绍林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第940号
罪犯吴任虎，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）珠中法刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人吴任虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯吴任虎不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）粤高法刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年5月25日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2019年4月12日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴任虎减去有期徒刑一年八个月。
（刑期至2017年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第486号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人邓毅明，女，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
被告李小娟，女，1965年1月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告李小娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，以被告李小娟已履行其义务为由，申请撤回对被告李小娟的起诉。
本院认为，原告广州番禺美安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何紫兰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执956号
申请执行人宫占青。
被执行人文登市华冠皮业有限公司。
法定代表人于洪华，总经理。
申请执行人宫占青与被执行人文登市华冠皮业有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）文劳人仲案字第186号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）文劳人仲案字第186号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
饶民初字第594号
原告：饶阳县诚信建筑器材租赁站。
法定代表人：牛彦强。
住所地：河北省饶阳县留楚乡南岩村。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司。
法定代表人：曹继林。
住所地：湖北省大冶市殷祖街13号。
本院在审理原告饶阳县诚信建筑器材租赁站与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告饶阳县诚信建筑器材租赁站于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县诚信建筑器材租赁站自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县诚信建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取为12480元，由原告饶阳县诚信建筑器材租赁站负担。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 齐 冲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘泽南
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00828号
原告程XX，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住所黄龙县界头庙三河行政村东尹村。
被告王XX甲，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇雨林村*组。
原告程XX与被告王XX甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程�公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年举行了结婚仪式并同居生活，2012年7月3日登记结婚。2004年5月2日生育一女，取名王XX乙。婚前双方了解欠缺，致婚后常因琐事发生矛盾，关系恶化日甚一日。近几年被告身染多种恶习，且好逸恶劳，对家庭不负责任，家庭生活难以维持，原告多次劝说，换来的是被告的毒打。为生活，原告多次从娘家举债，但被告仍不思悔过，在2014年3月份，被告因原告向其要钱为由将原告殴打，此后原告回娘家居住至今，不再与被告联系。原告认为二人夫妻感情彻底破裂，现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；女儿王XX乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产归被告所有；共同债务由被告偿还。
被告王XX甲辩称，原、被告经人介绍相识，于2003年举行了结婚�式并同居生活，2012年7月3日登记结婚。2004年5月2日生育一女，取名王XX乙。二人关系一直很好，原、被告因经济问题常发生矛盾，甚至打架，但事后亦能和好。因被告家庭经济不是很好，为改善经济被告一直努力改变现状，如今年种植了20亩西瓜。2014年3月份原、被告因经济问题发生纠纷，被告殴打了原告，原告离家出走，被告认为原告起诉离婚属一气之勇，原告要求离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年举行了结婚仪式并同居生活，2012年7月3日登记结婚。2004年5月2日生育一女，取名王XX乙。原、被告共同生活期间，夫妻关系尚可。双方虽有时因经济问题发生争吵，但事后亦能和好。2014年3月份，因原告向被告要钱，被告未给付，为此原、被告发生纠纷，被告将原告殴打。嗣后，原告回娘家居住至今。原告认为双方感情彻底破裂，故诉讼来�，要求与被告解除婚姻关系；女儿王XX乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产归被告所有；共同债务由被告偿还。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的唯一标准。本案原、被告共同生活十余载，风雨坎坷实属不易。虽多次发生矛盾，因经济问题所致，事后亦能和好，这一点原告的补充说明上也已体现。况且2012年双方自愿登记结婚，亦能证明原、被告建立起了真挚的夫妻感情。现原、被告之间因经济问题发生纠纷，被告殴打了原告，原告诉至法院要求离婚，应认定原告起诉离婚纯属一时之勇，原、被告夫妻感情并未破裂，且被告现已认识错误，辛苦工作改善家庭经济现状。故原告诉请离婚本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛欣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁凯
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1064号
原告吴蔚蓝，女，1976年10月16日生，汉族，湖南省衡东县人，居民。
委托代理人罗岳林，男，1975年9月29日生，汉族，湖南省衡东县人，居民。（特别授权）
被告尹朝阳，男，1976年6月28日生，汉族，湖南省衡东县人，居民。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告吴蔚蓝诉被告尹朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蔚蓝诉称，2010年10月14日，被告以做生意为由，向原告借款95000元，并向原告出具欠条，约定至2010年10月底归还20000元，余款分批还清。此后，被告仅归还1000元，余款至今分文未付，特诉至人民法院，请求判令被告一次性归还欠款94000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告尹朝阳辩称，原告所诉不属实，被告之所以出具欠条，是因原告索要分手费，才迫不得已出具欠条，被告现在同意分期分批支付60000元给原告，如一次性付清就付40000元。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2010年10月14日，被告向原告出具欠条95000元，并约定2010年10月底前还款20000元，其余部分分批尽早还清。2011年12月，被告归还原告1000元，尚欠原告94000元。经原告多次催收，被告未还款，故原告诉至人民法院。上述事实，有被告向原告出具的欠条及双方当事人陈述记录在卷，经庭审质证核实，足以认定。
对于本案有争议的事实，本院作如下分析与认定：关于本案诉讼时效的问题。被告主张，被告于2010年10月14日出具欠条，并约定10月底归还20000元，诉讼时效应从2010年11月1日起计算，至今已逾两年，本案已超诉讼时效。而原告则认为，本案未超诉讼时效。双方均以当庭陈述为据。本院认为，被告向原告出具欠条，并未约定最后一批欠款何时还清，意即未约定诉讼时效起算日，故本案不存在两年诉讼时效的问题。
本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告出具借条，形成了民间借贷关系。被告未还款，应承担本案的民事责任。对原告要求被告归还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定欠款利息，故本院认为，利息应自原告主张之日起计算，即向本院起诉之日起计算，利率可参照人民银行同期贷款利率计算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹朝阳在本判决生效后二十日内偿还原告吴蔚蓝借款本金94000元及利息（利率按人民银行同期贷款利率自2013年10月21日起计算至本判决指定的履行之日止）。
本案案件受理费2150元，由被告尹朝阳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许文韬
审 判 员 赵艺平
人民陪审员 郭美华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢保字第31号
申请人詹某某。
被申请人安徽××××有限公司，住所地安徽省亳州市××路××春雨汽车××场。
法定代表人张某某。
申请人詹某某与被申请人安徽××××有限公司于2010年4月16日在衢江区东港路段发生交通事故，现因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2010年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人安徽××××有限公司的皖s×××××＋皖s×××××挂重型半挂货车中价值人民币7万元部分的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产请求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽××××有限公司的皖s×××××＋皖s7330挂重型半挂货车中价值人民币7万元部分的财产。申请人詹某某应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 伟
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 郑惠民
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01604号
原告：吴广英承包经营户
代表人：吴广英，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告吴广英承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告2.69亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失291.42元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失3014.74元、原告土地复垦费807元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地2.69亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金922.67元（2.69亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告吴广英承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告吴广英承包经营户2.69亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴广英承包经营户支付租金922.67元，并按每亩每年650元赔偿原告吴广英承包经营户2.69亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告吴广英承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第243号
原告张某甲。
委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。
被告贺某。
委托代理人张志林（被告母亲），女，1964年12月23日生，汉族。
张某甲与贺某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某丙。婚后双方感情不和，被告经常打骂原告。因生气原告于2011年2月8日回娘家居住，与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告负担抚育费。
原告提供下列证据：1.结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.证人张某乙、王某甲书面证言各一份，内容为：张某甲自2010年正月回娘家居住至今。3.个体工商户营业执照（复印件）、食品流通许可证（复印件）各一份，名称：涿鹿县老张小卖部，经营人张ＸＸ，有效期2014年4月17日至2017年4月16日。
被告贺某口头辩称：原告所述不实，不同意离婚。
被告提供下列证据：1.证人牛某、胡某甲书面证言各一份，内容为，2013年5月18，二证人到被告院里拔菜，看到原告抱着孩子回家。2.证人王某乙书面证言一份，内容为：贺某于2011年1月11日从证人处购买铝合金柜台6节，每节260元。3.证人刘某书面证言一份，内容为，2011年1月份，证人帮贺某到大市场进货两次共计货款25000元；后贺某从证人小部取烟4次，计款34808元，尚欠12188元至今未还。4.证人赵某、胡某乙、胡某甲、牛某、王某丙书面证言各一份，内容为，2010年12月下旬到2011年1月上旬，贺某夫妇因开小卖部分别向5证人借款共计65000元。5.证人杨某书面证言一份，内容为，2011年1月5日，贺某夫妇因开小卖部从证人家借走冰柜一台。6.证人裴某书面证言1份，内容为，2014年3月5日，证人到张某甲家小卖部买货，看到小部里货物满档齐全。7.证人陈某书面证言，内容为，证人系原、被告婚姻介绍人，婚前被告方共给付原告方彩礼款71000元。8.证人孙某书面证言1份，内容为，原、被告结婚典礼时，女方家陪嫁人民币16000元，冰箱、洗衣机各一台。
上述证据，经过庭审质证，本院确认：
1.原告提供的结婚证，来源合法，被告无异议，为有效
证据。
2.原告提供的证人张某乙、王某甲书面证言，被告持异
议；本院认为，该两份书面证言，无其他有效证据印证，证人亦未出庭作证，不具有证据效力。
3.被告提供的证人牛某、胡某甲书面证言，原告持异议；本院认为，该两份书面证言，无其他有效证据印证，证人亦未出庭作证，不具有证据效力。
4.被告提供的证人王某乙、杨某书面证言，原告无异议，为有效证据。
5.被告提供的证人刘某、赵某、胡某乙、胡某甲、牛某、王某丙、裴某书面证言，被告持异议；本院认为，该部证据均属孤立书面证言，证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，不具有证据效力。
6.被告提供的证人陈某、孙某书面证言，原告无异议，为有效证据。
7.原告提供的个体工商户营业执照（复印件）、食品流通许可证（复印件），被告对证据本身的真实性无异议，但认为原告是转移财产；本院认为，该营业执照及许可证来源合法，能够证实相关小卖部的现状，对此具有证据效力。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告张某甲与被告贺某于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月在原告娘家开办小卖部一处，当时从杨某家借走冰柜一台。同年2月8日，原告回娘家居住。××××年××月××日，原告生育女孩张某丙。原告在娘家居住期间，张某丙一直随原告生活；2014年4月28日，张某丙开始随被告生活。结婚前，被告给付原告购买衣服、金首饰、车等折款70000元及保姆费1000元。后原告用此款为被告购买三轮摩的花费6700元。结婚典礼时，原告娘家陪送人民币16000元及冰箱、洗衣机各一台，被告为此返送小礼款6000元。2014年4月17日，原、被告开办的小卖部变更工商登记为经营者张ＸＸ（原告父亲）。
本院认为，原、被告虽共同生活时间较短，但生有子女，且双方在原告娘家开小卖部，也是原告常住娘家的原因之一。期间，双方因生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方加强沟通理解，互谅互让，遇事不斗气，多为对方着想，为孩子、为婚姻共同努力，积极妥善化解家庭纠纷，夫妻感情仍可望不断改善并进一步发展。原告主张一直持续分居，被告则主张常有夫妻生活。原告现有举证不足以证实夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一四年五月二十六日
书记员 李瑞霞
附：1.《中华人民共和国婚姻法》相关规定
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如
感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关
规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1674号
原告田新太，男，汉族，住南阳市宛城区官庄镇7。
委托代理人刘长顺，南阳市官庄法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张顺坡，男，汉族，住南阳宛城区汉冢乡夏庄村。
被告杜英敏，女，汉族，住址同上，系被告张顺坡之妻。
原告田新太诉被告张顺坡、杜英敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告田新太及其委托代理人刘长顺到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张顺坡在2013年10月向原告借款460000元，用于工程建设，并签订了借款合同，约定月息为2.5%。借款到期后，被告未能按时偿还，并于2013年12月9日向原告出具承诺书一份，2014年1月27日被告妻子杜英敏在该承诺书上签字确认。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求法院判令二被告偿还借款本金460000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院递交证据如下：
1、借款合同一份，2、收款收据二份，3、承诺书一份，4、二被告户籍信息，证明二被告系夫妻关系，共同向原告借款460000元的事实。
本院经审查认为，上述证据系原件，能够互相印证借款460000元的事实，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年10月10日，原告田新太与被告张顺坡签订借款合同，被告向原告借款460000万元，借期1个月，月息2.5%，同日出具二份收款收据200000元和260000元。借款到期后，被告无力偿还，并于2013年12月9日向原告出具承诺书一份，承诺偿还460000元及利息，被告杜英敏于2014年1月27日在该承诺书上签字确认。二被告系夫妻关系。
本院认为：原告田新太与被告张顺坡签订有借款合同，约定借款金额为460000元，月息2.5%，借期1个月。同日，被告张顺坡出具有收款200000元和260000元的收据二份，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应以约偿还原告借款；对于双方的利息约定，依据最高人民法院2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，当事人约定年利率不能超过24%即每月不能超过2%，故本院对双方的利息按月息2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张顺坡、杜英敏于本判决生效后七日内向原告田新太偿还本金460000元，并按照月息2%支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8200元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年九月十日
书记员 王 彬
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00068-1号
申请执行人姜敬敏，个体。
被执行人郭朝云。
申请执行人姜敬敏与被执行人郭朝云民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人郭朝云送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭朝云至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四二十三条、第二百四二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人郭朝云所有的价值70000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一五年二月九日
书记员 程宇明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第209号
上诉人（原审原告）：霍某，农民。
委托代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某，农民。
委托代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
上诉人霍某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍某及其委托代理人周敦春，被上诉人高某及其委托代理人刘兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2009年1月份经人介绍相识，于2009年6月3日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
原审法院认为，原告霍某与被告高某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准原告霍某与被告高某离婚。案件受理费50.00元，由原告霍某负担。
霍某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院程序违法。原审法院没有按照法律规定组成合议庭，而是由一名法官进行了审理，且没有让上诉人充分行使举证、质证的权利。原审法院认定事实不清，上诉人已经具备离婚条件，双方当事人已经完全感情破裂，无法在一起共同生活。上诉人与被上诉人已经分居两年，按照法律规定，应当准予离婚。
被上诉人高某针对上诉人的上诉答辩称：请求依法维持原审判决，事实与理由：原审法院程序合法，适用法律正确，上诉人与被上诉人感情没有破裂，双方分居并未满两年，被上诉人不存在家庭暴力问题。如果上诉人非要与被上诉人离婚，上诉人应当返还被上诉人支付的彩礼5万元，并分担共同债务15万元。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、保证书、收房屋租赁协议及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人主张因为被上诉人有家庭暴力行为而要求与被上诉人离婚，但没有提供相关证据予以证实，故对被上诉人是否具有家庭暴力行为这一事实，上诉人证据不足，本院不予认定。上诉人还主张其与被上诉人已经分居满两年，符合《婚姻法》规定的离婚条件，但其亦未提供证据，被上诉人对此亦不予认可，故对上诉人主张分居已满两年这一事实，本院亦不予认定。因此，鉴于上诉人与被上诉人结婚时间较长，双方已经建立一定的感情，上诉人应本着互谅互让的生活原则，加强与被上诉人的沟通，双方应当仍具有和好的基础。故原审法院判令不准双方当事人离婚，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人霍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵树一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1574号
上诉人（原审起诉人）：黄伯清，住广州市萝岗区。
委托代理人：黄梦华，广东易恒律师事务所律师。
上诉人黄伯清因不服广州市萝岗区人民法院作出对其起诉不�受理的（2015）穗萝法九立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄伯清上诉认为：一、原审裁定与事实不符。因为扁石山地是黄伯清祖辈在解放前就开发种植树木的，经过数代的继承，现传到黄新联、黄共发、黄赖伯、黄某甲、黄伯清、黄某乙六户人共有使用权。六户人于1984年6月16日自愿签订《承包合同》，甲方黄某乙承包，发包方为黄伯清等五户人，但至2008年12月31日黄某乙仍未向共余五户人支付承包款引起纠纷，经九龙镇人民调解委员会调解达成《调解协议书》“甲、乙双方于1984年6月16日自愿签订《承包合同》，甲方向乙方承包位于金坑村扁石山（土名）的自留山”，这份协议书有九龙镇人民调解委员会的印章证明①扁石山是黄某乙等六户人的自留山；②扁石山位于金坑村（即不属汤村五二合作社地�范围）。黄某乙、黄伯清等六户人享有扁石山的用益物权，符合法律规定，国家土地管理局（1995）国籍第26号《桷定土地所有权和使用权的若干规定》第六条“开发利用国有土地，开发者依法享有使用权利”、第二十七条“土地使用权经国家划拨出让或解放初期转让，继承地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定国有土地的使用权”，显然汤某五二合作社不具有用益物（扁石山）之权利，只有黄伯清等人才具有这种权利，原审裁定认定财产所有权错误。另外，广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法萝民初字第10号《民事判决书》，亦认定扁石山是黄伯清的自留山地，该《民事判决书》与《调解书》相互印证，足以确定扁石山的标的物，黄伯清对其享有用益物权，具有诉讼主体的权利。其次，原审裁定认为，黄伯清已经起诉的合同关系，经（2012）穗中法�一终字第2236号《民事判决书》确认已于2014年6月期满终止。原审法院以此认为黄伯清对扁石山已经不再享有用益物权，这是错误的。广州市中级人民法院第2236号《判决书》认为，承包期期满后双方是否继续延长，现不能确定，故只处理2014年6月期满前的土地使用费。即中级人民法院只认为该《承包果林场合同》到期并处理到期前的土地使用费，但仍然认可黄伯清对扁石山享有权益，黄伯清仍可继续追索其对扁石山自2014年7月份之后的权益，那么，当然享有诉权。二、原审裁定违反法律规定。国家土地管理局《关于认真贯彻国务院关于实施行政诉讼法的通知》第十九条“土地改革时分给农民并颁发土地使用权证的，属于农民集体所有”，诉状已清楚写明，土改时扁石山也没有分割，这就是说，扁石山乃属于国有土地，故说扁石山属于农村集体财产，显属错误，�予以纠正。三、原审裁定认为“增加黄共新为第二被告与前诉确定黄共新为第三人的理由一致，故两诉当事人相同”，这也是错误。前诉（2011）穗萝法萝民一初字第203号《民事判决书》没有只言片语提及第三人黄共新，上诉至中院，特别强调对黄共新应作负连带责任之诉，但广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第2236号《民事判决书》却认为一审没有请求，不属于中院处理范畴。但是第三人与被告的性质不同，法律地位不一样。四、原审裁定认为，黄伯清现认为该终审判决黄某乙每年仅支付1000元的土地使用费过低，其在本案的诉讼请求有否定（2012）穗中法民一终字第2236号《民事判决书》结果的意思表示，因而属于再次起诉，依法应不予受理。这是错误的。原审裁定前后自相矛盾。自2014年7月起至2015年4月支付土地使用费833.3元，没有新的主张，只好按照中院2236号判决每年1000元标准计，原审法院以此不予立案，属错误，应当予以纠正。扁石山座落于金坑村，不是汤某五二合作社的管辖范围，汤某五二合作社没有扁石山标的物的用益物权，扁石山乃国有土地。汤某五二合作社没有扁石山的用益物权，汤某五二合作社作为扁石山的发包方，黄某乙作为承包费，显属违法。《承包果园场合同》的承包期从一九八四年六月十八日起至二OO四年六月十八日止，而1984年6月16日黄某乙已作为承包方与黄伯清等五户人签订《承包合同》，而黄某乙至今未向生产队（汤某五二合作社）交纳过分文承包款，同一时间，黄某乙又与汤某五二合作社签订《承包果林场合同》，显然，黄某乙是利用儿子黄某丙是社长炮制的假合同。合同称“经村民大会决定”，但村民说根本不知有这回事，就是当时黄某丁作为社长在合同上签名，在相同期间黄某乙对扁石山地签两份合同，其目的是想非法占有扁石山地的使用权。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，汤某五二合作社与黄某乙所签的合同是无效合同。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律的约束力。中级人民法院第2236号《判决书》却以这份合同撤销原审法院（2011）穗萝法萝民一初字第203号《民事判决书》的第一项，否定了一审黄某乙支付承包款到重新签订合同或发包方收回发包土地止，这是错误。因为现在黄某乙、黄共新认为扁石山已是他所有使用权的土地，根本不愿意签合同，上述汤某五二合作社也无权收回扁石山，故永远也不可能把扁石山的土地使用权收回去，故提起诉讼。请求撤销原审裁定，对上诉人提起的民事诉讼予以立案审理。
本院经审查认为：上诉人起诉请求为，被起诉人黄某乙、黄共新按照（2012）穗中法民�终字第2236号《民事判决书》共同支付自2014年7月至2015年4月的土地使用费共计833.3元；自立案之日起以每月1000元的标准支付占有扁石山期间的土地使用费，计算至原被告达成新的《承包合同》之日为止。上诉人认为未支付扁石山地块使用费的问题，上诉人曾于2011年在（2011）穗萝法萝民一初字第203号案、（2012）穗中法民一终字第2236号案已作起诉，并且被法院判决处理。虽上诉人在本案中增加黄共新为被起诉人，但与前诉确定黄共新为第三人的理由一致，故两诉当事人相同。上诉人起诉的该合同关系，已经本院（2012）穗中法民一终字第2236号《民事判决书》确认已于2014年6月期满终止，现其再次起诉并无发生新的事实，而且所主张该合同关系的标的物-
扁石山的土地属于农村集体资产，有权行使权利的主体为农村集体经济组织。上诉人对该标的物不具有用益物权，不具有诉权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月三十日
书记员 梁碧莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2158号
申请执行人：黎荣达，1956年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于黎荣达申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2158号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑达雄
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民一终字第489号 上诉人（原审原告）何茜，女，1971年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 特别授权诉讼代理人李治俊、肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）云南腾晋房地产有限公司。住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。 法定代表人段云虎，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）昆明腾晋房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**小城故事****。 法定代表人李平，该公司总经理。 二被上诉人共同委托特别授权诉讼代理人李友亮，湖北楚望律师事务所律师。 二被上诉人共同委托特别授权诉讼代理人黄学英，女，1987年7月21日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县水田乡嘎马底村二社，身份证号码：5325221987********。 上诉人何茜因与被上诉人云南腾晋房地产有限公司（以下简称“腾晋公司”）、昆明腾晋房地产经纪有限公司（以下简称“腾晋经纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日对本案公开开庭进行了审理，上诉人何茜及其诉讼代理人肖恒禹，被上诉人腾晋公司、腾晋经纪公司共同委托的诉讼代理人李友亮、黄学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为，该案涉嫌刑事犯罪，作为民事案件处理不利于维护当事人的合法权益，不属民事案件受理范围，不宜作为民事案件审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：“驳回原告何茜的起诉。”案件受理费100元，退还何茜。 一审裁定宣判后，何茜不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销晋宁县人民法院（2015）晋民初字第336号民事裁定书；二、指令晋宁县人民法院依法审理上诉人与被上诉人商品房买卖预约合同纠纷一案。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。本案双方的民事纠纷与腾晋公司涉嫌刑事犯罪的丁婕案属不同法律关系。本案双方的纠纷属典型的民事主体之间的经济纠纷，上诉人并未将购房款支付给丁婕，收款人为腾晋经纪公司，丁婕侵犯的是腾晋经纪公司的财产所有权，与上诉人无关。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清事实的基础上直接驳回起诉属适用法律不当，剥夺了上诉人的诉权。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。 被上诉人腾晋公司及腾晋经纪公司共同答辩称：一、丁婕涉嫌职务侵占及合同诈骗一案，由昆明市公安局经济侦查支队进行了立案侦查，上诉人亦作为受害人在经侦支队报案，称自己将款项支付给了丁婕。丁婕案已经昆明市盘龙区法院开庭审理，庭审中丁婕亦承认其犯罪行为。二、就被上诉人向上诉人开具的收据，被上诉人于2014年9月6日将收据登报作废。三、本案双方间的经济纠纷与丁婕案存在共同法律关系，被上诉人从自己的台账中无法找到上诉人交纳的款项。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点为本案双方所涉纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据本案证据，被上诉人腾晋经纪公司员工丁婕已涉嫌刑事犯罪，依照法定程序正在审理中，最终是单位还是个人犯罪，有待于判决结果确认。故本案因涉嫌刑事犯罪不应先由人民法院作为民事案件受理。原审裁定正确，应予维持。据此，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑会利 代理审判员  邓林春 代理审判员  符圆圆 二〇一五年八月十三日 书 记 员  寸杨杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第464号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师
被告：王虹香。
本院于2015年4月14日立案受理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王虹香为物业服务合同纠纷一案，原告台州环雅物业服务有限公司于2015年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年五月二十三日
代书记员 杨玲玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第15395号
原告商连中，男，1959年11月13日出生。
被告刘松，男，1978年4月6日出生。
原告商连中与被告刘松买卖合同纠纷一案中，原告商连中于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商连中提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告商连中撤回起诉。
案件受理费二百一十三元，由原告商连中负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈宇彤
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第987号
原告孔祥双，男，1978年3月26日出生，汉族，无业。
被告焦树平，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告孔祥双与被告焦树平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孔祥双到庭参加诉讼，被告焦树平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥双诉称：2015年4月份被告向原告借款12万元，约定用十个月，以自己家的房产，附加郑州凯盛快捷快递有限公司鹤壁分公司经营权转给原告作抵押。现在被告已经无钱返还原告借款，请求判令被告返还借款。
被告焦树平未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张提交的证据有：
借条一张，主要内容为：孔祥双现金壹拾贰万元整（120000元），借期为十个月，到期还款日为贰零零陆年贰月贰拾日一次性还清，如到期不还，愿将大市场北侧外贸家属楼3单元401室房产一套抵现金，配合孔祥双过户，附加郑州快捷快递有限公司鹤壁分公司经营权转给孔祥双，抵押物为营业执照副本，借款人焦树平，2015年4月20日。以此证明被告向原告借款12万元的事实。
营业执照副本一份，主要内容为：名称郑州凯盛快捷快递有限公司鹤壁分公司，负责人焦树平，鹤壁市工商行政管理局，2015年1月29日。以此证明被告以该公司的经营权作抵押向原告借款。
短信记录一份。以此证明被告背负巨额债务外出。
本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2015年4月20日被告焦树平向原告孔祥双借款12万元，并为原告出具了借据，双方约定借款期限为10个月，还款日期为2016年2月20日一次性还清。借款期间内被告因负债过多，向各位债权人发短信称暂无力偿还债务外出。
本院认为：被告借原告现金12万元，借款期限10个月，有被告为原告出具的借据为证，双方债权债务关系明确。虽在借款期限内，但被告因负债外出，无法联系，原告要求被告提前偿还，理由正当，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为2分，但未提交证据，本院不予支持，其利息应按年利率6%付息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦树平于本判决生效之日起五日内偿还原告孔祥双借款本金12万元，并自2015年9月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%给付利息；
二、驳回原告孔祥双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告焦树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年一月二十一日
书记员 薛俊鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8910号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。
被告：王霞，女，汉族，1987年9月26日生，住河南省民权县。
被告：郝君峰，男，汉族，1976年7月26日生，住河南省民权县。
被告：王怀庆，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省民权县。
被告：河南省业丰饲料有限公司，住所地河南省民权县。
被告：民权龙邑葡萄酒业有限公司，住所地河南省民权县。
被告：河南昌农农业科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南君启起重设备有限公司、王霞、郝君峰、王怀庆、河南省业丰饲料有限公司、民权龙邑葡萄酒业有限公司、河南昌农农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 帅
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港挹民初字第00019号
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林南路。
负责人高均平，行长。
委托代理人余靓，湖北人本律师事务所律师。
被告王义发。
被告曹国安，女，1968年10月8日出生，汉族，
原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告王义发、曹国安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余靓到庭参加了诉讼，被告王义发、曹国安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司黄石分行诉称：2010年1月12日，原告与被告签定了一份个人一手自用汽车贷款合同，双方约定：被告向原告借款12万元，借款期限为3年，利息按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，被告采取等额偿还贷款本息（每月22日为还款日）。若被告未按照约定的时间还款，原告有权从逾期之日起按照本合同约定的利息加收50%的罚息直至清偿本息为止。被告如连续不按期归还贷款本息的，原告有权要求被告提前清偿本合同项下的全部贷款本息。合同还约定被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保。合同签定后，原告于2010年2月1日通过银行转帐的方式将12万元打入了被告指定的帐户。被告自2011年8月22日起未履行按月还款义务，原告多次催还，但被告以各种理由拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金20862.43元，利息418.31元和罚息1808.53元，共计23089.27元（截止时间为2013年8月29日）；从2013年8月30日起至实际清偿之日止的利息和罚息按照合同继续计算。2、判令被告王义发承担律师费1385元及实现债权的费用。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告营业执照一份、两被告身份证复印件及户籍登记证明；2013年11月7日阳新县浮屠镇王志村村委会出的证明及两被告婚姻登记记录查询单。证明原、被告主体资格及两被告是夫妻关系。
证据二、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同一份、抵押财产清单一份、贷款账号流水一份、中国银行湖北省分行零售贷款申请审批表一份及原告出具的被告欠款明细。证明被告向原告借款的事实及被告截止至2013年8月29日止应清偿的本金、利息及罚息的数额。
证据三、原告与其代理律师签订的委托合同和律师费发票、公告费发票。证明根据合同规定被告应承担原告已给付的律师费1385元及公告费260元。
被告王义发、曹国安放弃答辩及举证权利。
对以上证据，本院认为，原告出示的证据一至证据三内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月12日，原告与两被告签定了一份个人一手自用汽车贷款合同，双方约定：两被告向原告借款12万，借款期限为3年，利息按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，两被告采取等额还本付息还款方式，共计36期还清。若两被告未按照约定的时间还款，原告有权从逾期之日起按照本合同约定的利息加收50%的罚息直至清偿本息为止。两被告如连续不按期归还贷款本息的，原告有权要求两被告提前清偿本合同项下的全部贷款本息。合同还约定，两被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保，若两被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形的，双方可以协商以抵押物折价或者拍卖，变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖变卖抵押物。
合同签定后，原告于2010年2月1日通过银行转帐的方式将12万元打入了被告王义发指定的帐户。两被告自2011年8月22日起未履行按月还款义务，至2013年8月29日止两被告拖欠贷款本金20862.43元，利息418.31元和罚息1808.53元，共计23089.27元。原告多次催还，但两被告以各种理由拖欠至今未还，故而成讼。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方约定的贷款利率及罚息计付方式符合法律规定，其借贷行为合法有效。在借款到期后，借款人未按约偿还原告本息属于违约行为，应按约承担违约责任，因此，原告要求两被告承担偿还借款本金20862.43元，支付截止至2013年8月29日按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计付的利息418.31元和按约定的贷款利率水平上加收50%计付的罚息1808.53元，2013年8月30日起至被告付清之日止按合同约定计算罚息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年8月30日起至被告付清之日止按合同约定计算利息的请求，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，对逾期或未按合同规定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故原告请求被告支付的罚息即为逾期还款的利息，不应再另行重复计算利息，对该项请求，本院不予支持。由于原、被告双方在借款合同中，对因两被告违约，原告为实现债权支付的律师代理费是否由两被告承担并无约定，故原告要求两被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王义发、曹国安于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金20862.43元，支付利息418.31元，支付罚息1808.53元；并按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率水平上加收50%作为罚息利率，支付原告从2013年8月30日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理412元，公告费260元，共计672元，由被告王义发、曹国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费412元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘国平
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01456号
原告：张延明，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李树海，辽滨经济区辽滨法律服务所法律工作者。
委托代理人：王洪吉，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：沈立斌，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张延明为与被告沈立斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延明及其委托代理人李树海、王洪吉，被告沈立斌及其委托代理人谢学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2010年2月27日被告因缺少资金向原告借款人民币130,000.00元，约定借款期限为1年，借款月利率为1%。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告辩称：被告给原告出具的借据不是真正的民间借贷，而是2010年被告转包原告84.91亩土地中另外30亩土地时，欠付的18亩土地租金，因18亩土地全部被原承包户收回，故该130,000.00元土地租金不应再给付原告。另外，从借据的内容上看，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，法院不应支持。
经审理查明：2010年2月27日，被告沈立斌因缺少资金，向原告张延明借款人民币130,000.00元，约定借款期限为1年，月利率为1%，并为原告出具借据一张。2011年借款到期后，原告多次找被告索要借款均未果。
另查明，2009年3月16日，原告张延明与被告沈立斌签订了《土地转让协议》，约定原告张延明将其在大洼县荣兴农场承包的84.91亩土地中52.19亩土转让给被告沈立斌。2010年7月24日，原、被告在原协议的基础上，再次签订了一份《土地转让协议》，约定原告张延明将其承包的84.91亩土地“转让”给原告，该协议的签订实为原告张延明将其承包的84.91亩耕地中剩余的30亩土地租赁给被告沈立斌，双方互换12亩土地，实际“转让”土地面积为18亩，该18亩土地的租金为人民币100,000.00元，利息为10,000.00元，该土地租金及利息原、被告在另案中均予以认可，且被告沈立斌在本案中表示并未向原告出具欠付原告张延明人民币100,000.00元，利息10,000.00元土地租金的书面材料。
证明以上事实的证据有：
1、借据一张，证明被告向原告借款的时间、借款金额、借款经过、借款利息、还款期限的事实。
2、原告陈述及证人李会义、黄玉加的证言，证明借款到期后，原告多次找被告索要借款均未果的事实。
3、（2015）盘中民终字第00174号民事判决书及原、被告的陈述，证明原、被告分别于2009年3月16日和2010年7月24日签署《土地转让协议》，被告沈立斌欠付原告18亩土地的转让款人民币100,000.00元及利息10,000.00元，且被告沈立斌并未向原告出具欠付土地转让款书面材料的事实。
以上证据材料，经庭审质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款人民币130,000.00元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款义务。关于原告要求被告给付利息的问题，因借据上约定月利率为1%并不违反法律规定，故被告应按照约定的利率给付以上借款的利息。关于被告辩称本案诉争借款实际为另案中110,000.00元的土地租金的抗辩理由，根据庭审中原、被告的陈述及（2015）盘中民终字第00174号民事判决书所确认的事实，证明本案与该案不属于同一法律关系，故被告该抗辩理由本院不予支持。根据证人李会义、黄玉加的证言，原告曾于2011年11月下旬和2013年10月20日向被告催要过欠款，本案诉争借款的诉讼时效应当从2013年10月20日起重新计算，故被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告沈立斌于本判决生效后十日内偿还原告张延明借款人民币130,000.00元，并从2010年2月27日开始至本判决确定给付之日止（按约定月利率1%计算），给付以上借款的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已预交），由被告沈立斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数，提出副本上述于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一六年一月二十二日
书记员 王晓丹
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00349号
原告：铁岭市华鑫诚金属材料有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街1委18组。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：王伟，男（未出庭）。
被告：昌图县城镇建设综合开发有限责任公司，住所地昌图县昌图镇文化路。
法定代表人：田胜，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人：李笑然，男，系昌图县城镇建设综合开发有限责任公司员工。
委托代理人：鲁军，男。
本院在审理原告铁岭市华鑫诚金属材料有限公司与被告王伟、昌图县城镇建设综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市华鑫诚金属材料有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市华鑫诚金属材料有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁岭市华鑫诚金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9470元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 年 光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郜 靓
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00084号
申请执行人：巢湖冶山水泥有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：黄国流，该公司董事长。
被执行人：黄俊，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人巢湖冶山水泥有限责任公司与被执行人黄俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）庐江民二初字第00508号民事调解书已经发生法律效力。权利人巢湖冶山水泥有限责任公司于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄俊已自行与申请执行人巢湖冶山水泥有限责任公司协商，并履行完该案确定的义务。现申请执行人巢湖冶山水泥有限责任公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院制作的（2014）庐江民二初字第00508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 振
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第277号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李定浪，男。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人李定浪犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李定浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日22时许，被告人李定浪去到南宁市良庆区五象岭路五象岭综合市场前的广场，以人民币200元的价格将两小包毒品氯胺酮（分别净重1.06克和1.08克）卖给吸毒人员秦某某。二人交易后，被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人李定浪在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人秦某某的证言、辨认笔录，检验报告，被告人李定浪的供述、辨认笔录，指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定浪明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李定浪归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李定浪自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李定浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第322号
上诉人（原审原告）：丁某某，男，1949年出生，汉族，村民，住本市。
委托代理人：蒋某某，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1955年出生，汉族，村民，住本市。
上诉人丁某某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第2042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某及其委托代理人蒋某某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告丁某某与被告李某某于1975年8月3日结婚，1998年10月28日，双方因感情破裂在乌鲁木齐县人民法院调解离婚。原告丁某某与被告李某某于当日签收了民事调解书，民事调解书中协议第二项内容为：“共同财产农用车一辆、写字台一张、五斗橱一个、单人床一张、砖混结构平房西面两间及小房两间归原告丁某某所有，黑白电视机一台、洗衣机一台、电饭锅一个、羊三只、猪一头、砖混结构平房东面三间归被告李某某所有”。该调解协议中的砖混结构平房，即原告丁某某与被告李某某于1980年自建房，宅基地面积500平方米，住房5间，建筑面积121.13平方米，所有权人登记为原告丁某某。
原判认为，原告丁某某在庭审时明确表示，对于其主张的154平方米尽管在被告李某某三间房子前面，但是法院对此没有处理，而且其与被告李某某口头协议过，故其要求分割154平方米宅基地。被告李某某不认可双方曾达成口头协议，原告丁某某亦未提供证据证实双方曾达成口头协议，故对原告丁某某的诉讼请求，不予支持。原告丁某某与被告李某某在乌鲁木齐县人民法院调解离婚时，调解书中第二项对双方的共同财产进行了约定，“砖混结构平房西面两间及小房两间归原告丁某某所有，砖混结构平房东面三间归被告李某某所有”。鉴于房屋与土地的紧密关系，无法分离，故该项约定自然及于房屋下面的土地，即各自房屋下的宅基地亦归各自使用，对于各自房屋之前的宅基地亦应当归各自使用，这较符合双方调解时的本意，故原告丁某某的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告丁某某的诉讼请求。
宣判后，上诉人丁某某不服原审判决上诉称，我与被上诉人李某某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，我与被上诉人李某某购买本村他人宅基地及房屋。在离婚时，乌鲁木齐县法院仅对五间房屋进行分割，对空闲处的宅基地未作处理。由于被上诉人李某某不守诚信，占有使用应归我使用的宅基地，故请求二审法院查明事实并撤销原判，改判154平方米宅基地全部由我占有使用。
被上诉人李某某答辩称，在我与上诉人丁某某婚姻存续期间，因上诉人丁某某被判刑，在劳改队改造十年，宅基地是在上诉人丁某某服刑期间我购买的。我与上诉人丁某某离婚后，因上诉人丁某某另组家庭，并于1999年在院落中砌了一堵墙，自此我们就分别生活十几年，现在上诉人丁某某要分我院落中的地，我不同意，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查，丁某某与李某某婚后于1995年1月18日取得私有房屋所有权证，载明：所有人登记为“丁某某”，房屋坐落位置为林场，产权来源为自建，共有人数为4人，土木结构住宅5间为平房，建筑面积121.13平方米，土地使用面积500平方米。1998年10月28日，双方因感情破裂在乌鲁木齐县人民法院调解离婚，在共同财产分割中未对宅基地使用权进行处分。在房产证换发时，乌鲁木齐县土地管理局于1999年11月12日填发因将“丁某某”误写为“丁某甲”，名字有误，限期一年换证，过期自行作废，并加盖年检不合格印章。村村民委员会于2014年3月31日出具证明，证实丁某某与李某某离婚时，砖混平房西面两间及小房归丁某某所有，东面三间归李某某所有。1999年，丁某某自行建隔墙，依各自所有的房屋将院子分成东、西两个院子，由各自使用至今。
双方因争议宅基地使用权，于2013年7月30日经人民调解委员会调解未达成调解协议。
认定上述事实的证据有（1998）乌民初字第1886号民事调解书、私有房屋所有权证、房地产平面图、宅基地使用证、（2013）高（新）人调字第110号人民调解回复书、乌鲁木齐高新技术产业开发区乌鲁木齐（新市区）二工乡三工村村民委员会出具证明、照片及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人丁某某与被上诉人李某某原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，双方取得500平方米的宅基地及住房5间。上诉人丁某某与被上诉人李某某在乌鲁木齐县人民法院离婚时，对住房5间进行了分割，即砖混结构平房西面两间及小房两间归丁某某所有，砖混结构平房东面三间归李某某所有。1999年，上诉人丁某某自行建隔墙，依各自所有的房屋将院子分成东、西两个院子，分别使用至今。上诉人丁某某的行为可以认定为默认院落的分割方式，双方已在各自院落生活十几年，为了有利于上诉人丁某某与被上诉人李某某今后的生活，上诉人丁某某要求将被上诉人李某某院落中的地分割给其使用，不符合现实状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人丁某某已预交），由上诉人丁某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 陈思英
审判员 邓 颖
二〇一四年五月六日
书记员 张 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02030号
原告长沙市瑞通物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区思瑞麓山名园A-1栋三楼。
法定代表人符之义，董事长。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告张俐。
委托代理人欧光义，湖南方照律师事务所律师。
原告长沙市瑞通物业管理有限公司（以下简称“瑞通物业”）诉被告张俐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告瑞通物业的委托代理人左堃，被告张俐及其的委托代理人欧光义到庭参加诉讼。原、被告双方于本案审理过程中申请庭外和解一个半月，但未达成调解，本案现已审理终结。
原告瑞通物业诉称：被告张俐为龙王港社区7栋1401号房业主，房屋面积为98.67㎡。根据2009年6月18日长沙市西湖房地产开发有限公司（以下简称“西湖公司”）与原告签订的《委托物业管理合同》约定，原告一直积极履行相关义务，对被告所在小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务。被告张俐自2011年4月30日起停止支付物业管理费用，截至2013年12月31日共计欠交32个月物业管理费，共计3788.93元。依照合同约定，被告逾期交纳物业管理费，应当承担滞纳金5626.56元。原告诉请法院判令：一、被告张俐向原告瑞通物业支付物业管理费3788.93元（自2011年5月1日计算至2013年12月31日）；二、被告张俐向原告支付滞纳金5626.56元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张俐答辩称：一、龙王港小区按1.2元／㎡的标准收取物业管理费，根据《湖南省物业管理服务收费服务等级标准》及其附件的相关规定，应定为三级物业服务标准，但原告未提供符合该标准的物业服务；二、原告擅自将物业管理用房、公告宣传栏、电梯内广告位等公共区域出租，所得收益并未进行公示；三、被告拒交物业管理费系行使抗辩权；四、原告未采取任何形式向原告索要物业管理费，其权利已过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月18日，原告瑞通物业与被告余英签订《前期物业服务协议》，约定：瑞通物业为张俐提供前期物业管理服务；服务费用以物价局审批文件为准（1.2元／㎡／月）；交房时预交半年费用，此后为每季度预交一次；如逾期交纳管理费，应按逾付金额千分之三每日承担违约金。2009年6月18日，原告瑞通物业与西湖公司签订《委托物业管理合同》，约定：西湖公司将岳麓区金星路龙王港小区的物业委托给瑞通物业进行管理；委托期限自2009年6月18日起至龙王港小区业主委员会成立并与相关物业服务企业签订《物业管理服务合同》时终止。2009年10月11日，原告瑞通物业与西湖公司、被告张俐签订《房屋交接合同书》，约定：张俐所购龙王港小区3栋801号房屋的建筑面积为98.67㎡，由瑞通物业提供物业服务；张俐服从瑞通物业及国家有关楼宇管理的相关规定，按时足额交纳物业管理费用。后被告张俐自2011年5月1日起未交纳物业管理费。
另查明，原告瑞通物业在提供物业管理服务期间，未严格按约定全面履行义务，特别是公共场所清洁卫生、垃圾的收集、清运以及公共设施的维修、维修方面未管理到位。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提的并经庭审质证的《前期物业服务协议》、《委托物业管理合同》、《房屋交接合同书》、湖南省价格登记证等证据以及被告张俐提交的小区现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瑞通物业与被告张俐签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告所在小区尚未成立业主委员会，依据《委托物业管理合同》约定，该《前期物业服务协议》应自小区业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》时终止，故在被告小区的业主委员会成立并与其他物业管理企业签订新的物业服务合同前，《前期物业服务协议》继续有效。原告瑞通物业为被告张俐提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用。被告张俐答辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。经审查，被告自2011年5月1日起拒交物业管理费，而原告于2014年3月12日提起诉讼，因原告未提供充分证据证明其向被告主张权利，故对2012年3月12日前的物业管理费诉请，本院不予支持；被告另答辩称，原告提供的物业管理服务不符合要求，其拒付物业管理费的行为是行使抗辩权。本院经审查认为，原告提供的物业管理服务虽存在一定瑕疵，应予整改，但该事由不能成为拒交物业费的抗辩理由，原告仍应承担2012年3月13日后物业管理费用。经计算，截至2013年12月31日，被告共计应承担物业管理费2536.2元（98.67㎡×1.2元／㎡／月×21.42个月）。对原告要求被告支付物业费3788.93元的诉请，本院予以部分支持；根据《前期物业服务协议》约定，如业主逾期交纳物业管理费，应按逾付款千分之三每日的标准承担违约金。考虑到原告方物业服务存在一定瑕疵，被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒付物业费虽有不妥，但并非恶意拖欠物业管理费用，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俐于本判决生效之日起十日内向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付物业管理费2536.2元（自2012年3月13日计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告长沙市瑞通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张俐承担；该款已由原告长沙市瑞通物业管理有限公司垫付，被告张俐应在给付案款时一并向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年七月十一日
书记员 罗翠玲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第66号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈永安，该公司经理。
委托代理人来丽，该公司职工。代理权限，特别授权。
被告李二卫，男，1978年12月17日生，汉族。
被告李海水，男，1975年8月10日生，汉族。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司诉被告李二卫、李海水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托代理人来丽到庭参加了诉讼。被告李二卫、被告李海水经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李二卫于2013年8月6日在渑池农村商业银行股份有限公司张村支行申请贷款4.5万元，期限12个月，月利率8.7‰，于2014年8月6日到期。担保人：李海水。贷款期间被告没有还过利息。贷款到期后，被告不履行合同，没有按时偿还贷款本金及利息，经我行工作人员多次催要，被告拖欠贷款本金至今未还。特提起诉讼，要求两被告偿还贷款本金4.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、借款人、担保人身份证明五份；2、个人借款申请书一份；3、担保承诺书一份；4、个人保证借款合同一份；5、借款借据一份；6、贷款逾期催收通知书二份。
被告李二卫、被告李海水没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以确定以下案件事实：
2013年8月6日，被告李海水为被告李二卫担保，向河南渑池农村商业银行股份有限公司张村支行借款45000元。合同约定：借款期限自2013年8月6日至2014年8月6日止，借款用途为购车，月利率8.7‰，每月支付一次；逾期付款的，按合同利率加罚50%；被告李海水作为担保人在借据上签字。贷款发放后，被告李二卫没有支付利息。借款到期后，被告李二卫没有支付本息。原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李二卫由被告李海水担保借原告45000元，有个人保证借款合同、借款借据等为证。被告李二卫没有按约定履行还款义务，应依法承担民事责任，偿还借款本金45000元及相应利息；被告李海水亦应依法承担担保责任。被告李二卫、被告李海水经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二卫于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及利息（借期内利息按月利率8.7‰计算；逾期利息按月利率13.08‰计算），被告李海水承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李二卫、被告李海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00652号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告王杨、朱丽波，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王杨、朱丽波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第983号
原告：盛某。
委托代理人：喻云皓、ＸＸ。
被告：朱某甲。
原告盛某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人ＸＸ、被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿朱某乙，现年11岁，在太炎小学读书。原、被告婚后夫妻感情一般。被告无正当职业，不照看女儿，也不履行家庭义务。为此夫妻双方经常吵架，且被告常殴打原告。2014年9月28日，被告又对原告进行了殴打。原、被告夫妻之间已无感情可言，已无法共同生活下去。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判令婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付原告600元抚养费至女儿独立生活时止，女儿的教育、医疗等大额费用凭票双方各半承担；判令本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告盛某向本院提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2、出生证、户籍证明各1份，证明婚生女儿身份的事实。
被告朱某甲答辩称：双方结婚、生育孩子的时间是对的，但被告没有经常打原告，夫妻间也没有经常吵闹。但被告不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养。
被告朱某甲对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告所举证据，经本院依法组织质证，被告无异议，本院予以采信。
根据上述证据的认证及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育女儿朱某乙。因家庭生活琐事，原、被告间有时产生矛盾。2014年10月27日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。现夫妻失和，是因在共同生活中对家庭矛盾的处理方式不当所致，只要双方在今后的共同生活中正视存在的问题，改善处理矛盾的方式，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告盛某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 玲