上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2268号
原告：孟某1，男，1951年8月10日出生，汉族，住上海市。
原告：张某1，女，1951年11月1日出生，汉族，住上海市。
原告：孟2，女，1981年6月16日出生，汉族，住上海市。
原告：沈1，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市。
原告：沈某2，男，2008年8月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：孟2、沈1(系沈某2父母)，均为原告之一。
原告：赵某1，男，1947年5月8日出生，汉族，住上海市。
原告：孟某3，女，1948年3月27日出生，汉族，住上海市。
原告：赵2，男，1978年9月24日出生，汉族，住上海市。
上列八原告的共同委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告：孟某4，男，1954年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
第三人：杨某某，女，1956年12月18日出生，汉族，住上海市周家嘴路***弄***号。
第三人：孟5，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市周家嘴路***弄***号。
第三人：张某2，女，1924年10月18日出生，汉族，住上海市周家嘴路***弄***号。
上列三第三人的共同委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告孟某1、张某1、孟2、沈1、沈某2、赵某1、孟某3、赵2与被告孟某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知杨某某、孟5、张某2为第三人参加诉讼，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某1、赵2及八原告的共同委托诉讼代理人吉建明，被告及三第三人的共同委托诉讼代理人陈增高，第三人孟5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1、张某1、孟2、沈1、沈某2、赵某1、孟某3、赵2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得征收补偿款133万元，用于购买上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，差价由原告自行补足。事实和理由：系争房屋为公房，承租人孟某4，原告均为同住人。系争房屋已于2015年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。
被告孟某4辩称，不同意原告诉请。系争房屋是按照面积而非人口来进行安置的，不享受居住困难保障，没有因为原告的户口增加利益。原告并不在系争房屋内实际居住，不符合同住人的条件，仅仅是空挂户口。且原告的户口是因知青回沪迁入，属于被告对其的帮助。公房按面积进行征收补偿时，仅对承租人和实际居住人进行补偿。承租人早在1993年就经合法程序变更为孟某4，当时只有被告和第三人的户口存在，原告户口均不在其中，不需要取得其同意。故系争房屋的征收利益应由被告和第三人分得。第三人和被告的利益共同确认，不需法院分割。
第三人杨某某、孟5、张某2述称，意见和被告一致。
经审理查明，孟某1、孟某3、孟某4均是张某2、孟某6(1981年去世)夫妇的子女；孟某1和张某1系夫妻关系，孟2是二人之女；孟2和沈1系夫妻关系，沈某2系二人之子；赵某1和孟某3系夫妻关系，赵2系二人之子；孟某4与杨某某系夫妻关系，孟5系二人之子。系争房屋为公房，原承租人为孟某6，早年由孟某6夫妇携子女居住。后孟某1、孟某3因到外地插队而迁出户籍。孟某6去世后，该房屋由孟某4家庭和张某2长期实际居住。系争房屋承租人于1993年变更为孟某4。后孟某1、孟某3家庭陆续从外地将户籍迁入系争房屋，但未实际居住。张某2户籍曾迁到其另一子女的中山南路房屋，在该处动迁后迁回，但始终在系争房屋居住，直至2013年住到养老院。动迁之前，系争房屋内有户籍11人，分别为张某2、孟某1一家三口、孟某4一家三口、孟某3一家三口、以及出生后报入户籍的沈某2。孟2和沈1婚后在2006年购买了本市长岛路房屋居住，孟5在2013年购买了本市虹桥路房屋居住。
另查明，孟某3夫妇户籍迁入系争房屋时，与孟某4签订一份协议书，约定其将户口迁回上海，主要目的是参与动迁分房或拿现金，不作其他安排；如户口加入提高了分配所得，提高部分归两人所有；如按政策只能拿安置费，那么按照安置费多少支付；在外来人员户口不算情况下，按孟某4一家单独参与动迁分配所得总价为基数，如有不足部分，由外地迁入户口总人员数平均承担不足部分，孟某3夫妇按所占比例数额用现金方法给予孟某4即可。孟某4向孟某3夫妇开出一张5万元的收据，表示该款为拆房动迁风险金，如果拆房中孟某3夫妇没有拿到拆迁款或房子，孟某4返还5万元及利息，如拿到动迁现金或房子，5万元归孟某4所有。
2015年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年7月1日，孟某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积44.20平方米，房屋价值补偿款1,718,392.36元，各项奖励补贴合计229,000元，结算单另行发放费用合计283,764.54元；该户购买2套产权调换房屋，扣除购房款后(包括近期结算的彩虹湾房屋实测面积补差)，该户还需向征收部门支付一定购房补差款。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍资料、更户材料、协议书、收据，被告提供的户籍资料、房租单据，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，孟某1一家三口和孟某3一家三口的户籍均因知青回沪而迁回系争房屋，在本市他处无福利性住房，虽未实际居住，但因该房屋相对全体家庭成员而言显然居住困难，属于特殊情况，故该六原告均属于系争房屋的动迁安置对象。但孟某3夫妇在迁入户籍时曾与孟某4签订协议书，约定其只享有按户籍因素增加的动迁款，如无户籍因素则对所得房屋应自行出资填补差价，该约定应当信守。现本次征收利益均按房屋面积计算，无户籍因素，故孟某3夫妇无权获得征收款份额，其仍可与其他原告共同分得产权调换房屋，但所需购房款应首先以其共同利益的家庭成员赵2的份额填补，不足部分再自行支付购房款补足。沈1在系争房屋内无户籍，沈某2从未在系争房屋居住且与原承租人关联较远，均不属于安置对象。孟某4系房屋承租人，其家庭在系争房屋内有户籍且长期实际居住，属于安置对象，并可对相关利益酌情多分。张某2虽曾因户籍迁移而在其他子女的住房动迁中获得过动迁利益，但长年在系争房屋实际居住，除年老后住养老院外从未迁出，且为原始承租人的配偶，与房屋关联最为密切，又是老年人，根据公平原则，也应作为安置对象，酌情照顾以保障老年人权益。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定孟某1、张某1、孟2、赵某1、孟某3、赵2可共同分得天家路200弄3栋16号1604室产权调换房屋；孟某4、杨某某、孟5、张某2可共同分得彩虹湾二期6栋东单元3204室产权调换房屋，须向征收单位支付的购房补差款也应由其承担。孟某3、赵某1还应按约支付孟某4购房补差款2万元；孟某1、张某1、孟2还可分得货币补偿款40万元，应由孟某4、杨某某、孟5、张某2负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：
一、原告孟某1、张某1、孟2、赵某1、孟某3、赵2共同分得天家路200弄3栋16号1604室产权调换房屋；
二、被告孟某4和第三人杨某某、孟5、张某2共同分得彩虹湾二期6栋东单元3204室产权调换房屋，并承担应向征收单位支付的购房补差款；
三、原告赵某1、孟某3应于本判决生效之日起10日内支付被告孟某4购房补差款2万元；
四、被告孟某4和第三人杨某某、孟5、张某2应于本判决生效之日起10日内支付原告孟某1、张某1、孟2货币补偿款40万元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,800元，减半收取13,400元，由原、被告各半负担6,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年四月十一日
书记员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。