安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00590号
上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：信志科，该公司总经理。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金家所，男，1945年1月9日出生，汉族。
委托代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨辉，男，1980年8月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：合肥鸿波汽车运输有限公司。
法定代表人：刘恩培，该公司经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚财险安徽分公司）因与被上诉人金家所、杨辉、合肥鸿波汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月28日19时许，杨辉驾驶皖A5D0**号重型仓栅式货车，沿S103线（合铜路）由北向南行驶，行至S103线43Km＋750m处，在超越同向道路前方王磊驾驶的无号牌两轮自行车及电动车前方行人金家所后，从后视镜里发现两轮电动车摔倒，遂停车报警，后庐江县公安局交通管理大队委托安徽全诚司法鉴定中心对金家所致伤方式进行鉴定，2013年9月23日安徽全诚司法鉴定所出具皖全诚司法鉴定中心（2013）临鉴字第1227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金家所所受损伤符合因道路交通事故车辆碰撞、摔倒的损伤特征。
金家所受伤后入安徽省庐江县人民医院住院治疗，住院9天，共支出医疗费6506.81元，其伤情经诊断为：1左侧第11肋骨骨折；2头面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、建议休息一个月；2、加强营养及护理；2、我科随访。
同时查明，杨辉驾驶的皖A5D0**号重型仓栅式货车实际所有人系其本人，该车挂户经营于合肥鸿波汽车运输有限公司，并在永诚财险安徽分公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止，本起事故发生在保险期内，其中商业三者险保险限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明，金家所提交庐江县庐城镇罗埠村民委员会出具的证明及粮补卡，证明金家所在家务农。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明金家所身份情况；2、庐江县公安局交通管理大队出具的庐公交认字（2013）第10178号道路交通事故证明书、司法鉴定意见书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及金家所受伤的原因；3、安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、门诊病历、医药费收据及费用清单，证明金家所入出院时间、住院天数、伤情诊断及支出医药费情况；4、庐江县庐城镇罗埠村民委员会出具的证明、粮补卡，证明金家所在家从事农业生产；5、驾驶证、行驶证及保单，证明杨辉系适格驾驶员、皖A5D0**号车具有行驶资质及车辆投保情况。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。杨辉驾驶机动车行至事发路段，在超越同向道路前方王磊驾驶的二轮电动车及电动车前方行人金家所后，发现王磊及金家所受伤。因本起交通事故成因无法查清，庐江县公安局交通管理大队于2013年9月26日出具道路交通事故证明书。同时，受庐江县公安局交通管理大队委托，安徽全诚司法鉴定所鉴定金家所所受损伤符合因道路交通事故车辆碰撞、摔倒的损伤特征，现金家所起诉要求杨辉在本起事故中承担主要责任的主张符合法律规定，应予确认。永诚财险安徽分公司辩称杨辉在本起事故中不承担责任的主张无法律依据，不予采纳。金家所受伤后入安徽省庐江县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左侧第11肋骨骨折，头面部皮肤挫裂伤，金家所支出医药费6506.81元，有医药费发票原件为证，并有疾病诊断证明书、出院记录、用药清单佐证，本院予以确认。永诚财险安徽分公司辩称应扣减15%非医保用药，因未举证证明用药免赔范围，又未申请司法鉴定，故对其抗辩主张不予采纳。金家所住院9天，出院医嘱建议休息壹个月，加强营养及护理，故根据金家所住院天数，并结合其出院医嘱，依法确定金家所住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费380元［（9天＋10天）×20元／天］、护理费1462.50元［（9天＋6天）×97.5元／天］。事故发生时，金家所虽年满六十八周岁，但生活居住在农村，且金家所提交证据证明其在家从事农业生产，结合其年龄，依法确定金家所误工费1464.84元［（9天＋30天）×62.6元／天］×60%。永诚财险安徽分公司对此虽有异议，但未提交证据证明，故对其抗辩主张该院不予采纳。金家所主张精神抚慰金符合法律规定，但具体数额应结合伤情等因素确定，酌定金家所精神抚慰金2000元。金家所主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合治疗过程确定，该院酌定交通费200元。
综上，金家所因本起交通事故所受损失为：1、医疗费6506.81元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费380元；4、护理费1462.50元；5、误工费1464.84元；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费200元，合计人民币12194.15元。
杨辉驾驶的肇事车辆在永诚财险安徽分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，并特约不计免赔），且杨辉负事故主要责任，另，本起事故同时造成王磊受伤，故该院确定永诚财险安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金家所5000元。现确定的金家所医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7066.81元（6506.81元＋180元＋380元），应由永诚财险安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金家所5000元、在商业三者险限额内赔偿金家所1653.45元［（7066.81元-5000元）×80%］，剩余损失413.36元［（7066.81元-5000元）×20%］由金家所自理。金家所护理费、误工费等损失合计5127.34元（12194.15元-7066.81元），未超过交强险伤残赔偿限额，故应由永诚财险安徽分公司予以赔偿。综上，永诚财险安徽分公司应赔偿金家所11780.79元（5000元＋1653.45元＋5127.34元）。据此，该院依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告金家所11780.79元；二、驳回原告金家所其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由金家所负担。
永诚财险安徽分公司不服提起上诉称：1、一审法院判决上诉人对超过交强险部分在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任缺乏法律依据。从一审举证质证可以看出，庐江县公安局交通管理大队出具的庐公交（2013）第10178号道路交通事故证明书明确以下事实：皖A5D0**车辆与电动车及电动车驾驶人无碰撞痕迹，本起交通事故成因无法查清，且在一审庭审中，被上诉人金家所无任何证据证明皖A5D0**车辆与其发生碰撞，不能证明双方都有过错，上诉人认为应按照公平责任原则分摊，上诉人与被上诉人金家所各承担50%的责任。2、被上诉人主张的精神抚慰金不应得到支持。首先，从被上诉人所在安徽省庐江县人民医院住院治疗的病历可知，金家所伤情轻微；其次，无证据证明皖A5D0**车辆驾驶员存在明显过错；再次，金家所未构成任何伤残。因此，一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金没有任何事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
金家所二审答辩称：根据相关法律规定，机动车与行人或者非机动车相撞，机动车应承担全部责任，一审法院酌定由机动车一方承担主要责任也比较符合客观实际，上诉人的上诉没有法律依据。本案伤者是肋骨骨折，至今面部有大量伤痕，一审法院酌定精神抚慰金2000元合理合法。
杨辉、合肥鸿波汽车运输有限公司二审未作答辩。
双方二审均未提供新证据。
经对原一审中双方提举的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：金家所因本起交通事故受伤事实清楚，有道路交通事故证明书、司法鉴定意见书等证据佐证，应予认定。因本起交通事故成因无法查清，根据相关规定，道路交通事故致人损害，难以认定各方交通交通事故责任的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任，一审法院确定皖A5D0**车辆承担主要赔偿责任并无不当。本次交通事故造成金家所肋骨骨折、头面部裂伤，虽未构成伤残等级，但造成了一般伤害，一审酌定精神抚慰金2000元符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永诚财险安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。