湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1891号
原告：张和菊，女，1954年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
原告：杨胜英，女，1979年8月24日生，汉族，农民，系死者杨相明之女。
委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
原告：杨池英，女，1981年10月8日生，汉族，农民，系死者杨相明之女。
委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：匡介文，男，1960年2月22日生，汉族，驾驶员，系湘EX**中型普通客车驾驶员。
委托代理人：周乐长，男，系被告匡介文的雇主。
被告：周乐长，男，1970年11月12日生，汉族，个体户，系湘EX**中型普通客车所有人。
被告：杨力军，男，1986年9月19日生，汉族，农民，系湘E4X**小型普通客车驾驶员、所有人。
委托代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇桔城东路56号。
负责人：刘长青，该公司经理。
委托代理人：覃淑娟，该公司法律顾问。
原告张和菊、杨胜英、杨池英诉被告匡介文、周乐长、杨力军、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张和菊、杨池英及三原告共同委托代理人卢文哲、被告杨力军及其委托代理人朱大胜、被告保险公司的委托代理人覃淑娟到庭参加了诉讼，被告周乐长以当事人和被告匡介文委托代理人的双重身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和菊、杨胜英、杨池英诉称：2015年9月7日，被告杨力军驾驶湘E4X**小型普通客车由东往西从隆回县城沿G320线经洞口县石江镇驶往洞口县城方向，当行驶至1455Km＋300m路段时，因未靠右侧通行且超速行驶，与相对方向由被告匡介文驾驶的湘EX**中型普通客车相撞，造成三原告亲属杨相明当场死亡，杨力军、杨项云、梁细容受伤，两车受损的重大交通事故。该事故经洞口县公安局交通警察大队认定：杨力军承担此次事故的主要责任，匡介文承担此次事故的次要责任。事故发生后，肇事方均拒绝赔偿原告方的经济损失，可因原告亲属的死亡，已造成巨大的经济损失，给三原告精神上也带来巨大的打击，请求判决：一、被告匡介文、周乐长、杨力军赔偿三原告因杨相明死亡的丧葬费24264元、死亡赔偿金191140元、精神损害抚慰金50000元、交通费3500元、处理事故人员误工费900元，合计269804元；二、被告保险公司在交强险、商业三责险范围内依法赔偿。
原告张和菊、杨胜英、杨池英为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料如下：1、洞口县公安局交通警察大队洞公交认字（2015）第0795号道路交通事故认定书，拟证明被告杨力军承担此次事故的主要责任，被告匡介文承担此次事故的次要责任，死者杨相明在此次事故中无责任。2、邵阳市公安局交通警察支队邵公交复字（2015）121号道路交通事故复核结论，拟证明证据1中事故责任认定公正，予以维持。3、杨相明死亡证明、洞口县公安局洞公法检尸字（2015）050号法医学尸表检验鉴定书，拟证明杨相明系车祸致脑挫裂伤、颅底骨折并左胸第4、5、6肋骨骨折、左侧血气胸而死。4、湘EX**中型普通客车信息查询表及保险抄单，拟证明被告周乐长是该车所有人、车辆保险信息情况。5、亲属关系证明，拟证明死者杨相明第一顺序继承人仅有三原告、三原告主体资格合法。6、尸体搬运费票据及搬运人、搬运车辆信息，拟证明三原告花费尸体搬运费2300元。
被告周乐长书面辩称：事故发生当天，天气晴朗、视线良好，双方会车时只有4-5米的距离，被告杨力军所驾驶的车辆突然快速驶入被告匡介文行驶车道，撞向被告匡介文驾驶的车辆，被告匡介文采取了鸣号、停车，进行了合理避让，本次事故被告匡介文没有任何过错，交警部门认定被告匡介文承担次要责任是不合法的，请求人民法院依法判决。
被告周乐长为支持其抗辩意见，向本院提交的证据材料如下：7、交警部门对两事故车辆驾驶员杨力军、匡介文的询问笔录各两份、道路交通事故现场勘验笔录一份、交通事故现场平面图及现场照片复印件。8、周述凯出具的证明一份，拟证明被告杨力军开车时打电话。
被告匡介文的抗辩意见与被告周乐长一致。
被告匡介文未提交任何证据材料。
被告杨力军口头辩称：原告所要求的精神损害抚慰金过高，愿意承担10000元精神损害抚慰金。此次事故责任认定合法、有效，没有异议。
被告杨力军未提交任何证据材料。
被告保险公司口头辩称：一、被告匡介文驾驶的湘EX**车辆购买了交强险和商业三责险（保险金额10万元），其中商业三责险没有购买不计免赔特约条款，根据商业三责险保险条款的约定，保险公司免赔率5％，如果湘EX**车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，被告保险公司愿意依法赔偿。二、原告诉讼请求过高，如被告杨力军承担刑事责任，原告的精神损害抚慰金不应支持。三、其他意见与被告周乐长抗辩意见一致。
被告保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交了湘EX**车辆保险抄单及商业三责险保险条款。
上述证据，经组织质证，被告匡介文、周乐长、保险公司认为证据1、2认定事实不客观、责任划分错误，证据6中的尸体搬运费票据不合法。被告杨力军亦认为证据6中的尸体搬运费票据不合法。三原告认为证据1是交警部门对证据7综合分析而得出结论，证据8不足以推翻证据1，保险公司提交的商业三责险合同条款违反《中华人民共和国保险法》，不具有法力效力。双方当事人对其他证据无异议。结合当事人的质证意见，经本院审核，双方当事人的证据均不能否定对方当事人提交的证据的证明力，上述证据客观、合法、与本案有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2015年9月7日，被告杨力军驾驶湘E4X**小型普通客车由东往西从隆回县城沿G320线经洞口县石江镇驶往洞口县城方向，当行驶至1455Km＋300m路段时，因未靠右侧通行且超速行驶，与相对方向由被告匡介文驾驶的湘EX**中型普通客车相撞，造成湘E4X**小型普通客车上乘客杨相明当场死亡，杨力军、杨项云、梁细容受伤，两车受损的重大交通事故。该事故经公安交通警察部门认定：杨力军承担此次事故的主要责任，匡介文承担此次事故的次要责任，死者杨相明在此次事故中无责任。事故发生后，经交警部门调解，被告周乐长、杨力军分别向原告方先行支付了30000元、10000元赔偿款。尔后，原告方租用车辆将死者尸体运回家，花费搬运费2300元，在外务工的原告方亲属赶回家办理丧葬事宜。另查明：湘EX**中型普通客车的所有人为被告周乐长，被告匡介文是被告周乐长聘请的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险（保险金额100000元，未投保不计免赔特约条款）。湘E4X**小型普通客车没有购买商业保险。死者杨相明生于1953年12月26日。
本院认为：本次交通事故公安交警部门的事实认定清楚，适用法律正确，责任划分适当，程序合法，其作出的事故认定书可以作为处理本案的依据。湘EX**中型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险（未投保事故责任免赔率特约条款），原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故中被告匡介文、杨力军的责任划分。对被告匡介文应承担的责任份额，由被告保险公司按照商业三责险约定的责任比例替代赔偿，不足部分由被告匡介文赔偿。被告匡介文是被告周乐长聘请的驾驶员，双方形成劳务关系，提供劳务一方在从事劳务活动中造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任，故被告匡介文应承担的赔偿责任由被告周乐长负责赔偿。本次事故造成原告方的损失有：杨相明死亡赔偿金191140元（10060元／年×19年=191140元）；丧葬费24262.5元（48525元／÷12×6=24262.5元）；尸体搬运费是实际发生的费用，可计算在交通费项目内，本院支持2300元；原告方的部分亲戚在外务工，为办理丧事花费了交通费并有误工损失，故交通费、误工费本院酌定1500元；由于原告方与死者杨相明是亲属关系，杨相明的生命权是原告方精神利益的重要内容，杨相明的不正常死亡给原告方精神上造成的痛苦是显而易见的，被告方应对原告方赔偿精神损害抚慰金。根据被告方过错参与度、承担责任的能力，原告方精神利益损害的大小，当地经济发展、生活、消费水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金40000元。上述损失合计259202.5元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额赔偿110000元，余额149202.5（259202.5元-110000元=149202.5元），由被告杨力军赔偿104441.75元（149202.5元×70％=104441.75元），被告周乐长赔偿44760.75元（149202.5元×30％=44760.75元）。被告杨力军、周乐长已给付的赔偿款应予以充抵，故被告杨力军还应给付赔偿款94442元（104441.75元-10000元=94441.75元），被告周乐长还应给付的赔偿款14760.75元（44760.75元-30000元=14760.75元）。对被告周乐长还应给付的赔偿款，由被告保险公司在商业三责险限额内替代赔偿原告方14022.71元（14760.75元×95％=14022.71元），被告周乐长向原告方赔偿738元（14760.75元×5％=738.04元）。对被告周乐长已先行赔偿的30000元，可另行向被告保险公司主张权利。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿原告张和菊、杨胜英、杨池英因杨相明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜花费的交通费及误工费、精神损害抚慰金等合计124022.71元；
二、由被告杨力军赔偿原告张和菊、杨胜英、杨池英因杨相明死亡的丧葬费、处理丧葬事宜花费的交通费及误工费、精神损害抚慰金等合计94442元（不含已给付的10000元）；
三、由被告周乐长赔偿原告张和菊、杨胜英、杨池英因杨相明死亡的丧葬费、处理丧葬事宜花费的交通费及误工费、精神损害抚慰金等合计738元（不含已给付的30000元）；
四、驳回原告张和菊、杨胜英、杨池英对被告匡介文的诉讼请求。
上述一、二、三项判决赔偿款，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（已减半），由被告周乐长负担250元，杨力军负担575元。（原告向本院预交的案件受理费，由被告直接向其支付，本院不予退还，此款限于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 颖
附录法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。