湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1023号上诉人（原审被告）:梁辉，男，1977年1月1日出生，侗族，住中方县。被上诉人（原审原告）:孟长江，男，1969年10月2日出生，汉族,住洪江市。委托诉讼代理人:孟光福，中方县明智法律服务所法律工作者。上诉人梁辉因与被上诉人孟长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁辉，被上诉人孟长江及其委托诉讼代理人孟光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁辉上诉请求：1、请求撤销中方县人民法院作出的（2016）湘1221民初282号民事判决；2、请求二审法院认定孟长江为农村居民，并以孟长江的一审诉讼请求为前提核定其损失，在正确划分责任基础上重新做出公正判决。事实与理由：1、一审判决以湖南省统计局2015-2016年农、林、牧、渔行业25212元的年均纯收入标准计算孟长江的“伤残补助费”为50424元系基本法律概念错误，无法律依据，属错误判决。2、一审判决偏袒孟长江，违背民事诉讼“不告不理”的基本原则，超出孟长江一审诉讼请求范围,为孟长江提高所谓的损失标准，作出对梁辉不公正的判决。3、一审判决责任划分不公，梁辉不服。一审未从全案综合考虑，判决梁辉承担60%责任，属责任划分不公，应予以改判。孟长江辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确,请求依法驳回上诉，维持原判。孟长江向一审法院起诉请求：1、判决梁辉赔偿孟长江医疗费、伤残补助费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、法医鉴定费、车旅费、营养费等各项费用47431.3元。2、诉讼费用由梁辉承担。一审法院认定事实：2015年10月18日，梁辉的女儿被孟长江妹夫唐才义奸淫，并受到制裁之后，2016年1月7日梁辉之妻鲍燕燕见孟长江姨妹汤世莲在其家对面的电杆加工厂煮饭，便过去辱骂汤世莲。孟长江得知后，于2016年1月9日上午与其妻汤世菊、姨妹汤世莲乘车来到梁辉处找梁辉的妻子理论。为此，孟长江、梁辉双方发生扭打，在扭打中，梁辉用砍柴刀及木块击打孟长江致其受伤。牌楼派出所接警后赶到现场，纠纷平息。派出所民警要求孟长江、梁辉双方于1月11日到该所做笔录。孟长江于纠纷当日下午14：45分到洪江市人民医院检查并住院治疗9天，诊断为：1、左侧第三肋骨骨折；2、多处软组织挫伤。花医疗检查费共计4834元。2016年2月28日经怀化市天信司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、被鉴定人孟长江的左侧肋骨损伤结局已构成十级伤残；2、被鉴定人孟长江的误工期、护理期、营养期为：误工30-45天，护理7-15日，营养15-30日。花鉴定费1300元。纠纷发生后，经中方县公安局处理，分别对孟长江处行政拘留五日，梁辉处行政拘留十日。并经调解，双方就赔偿事宜未能达成协议，调解无效。为此，孟长江诉来该院，要求梁辉赔偿因伤所受损失共计47431.3元。一审法院认为：本案系健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。梁辉的女儿在受到孟长江的妹夫唐才义奸淫后，出于气愤其妻鲍燕燕见到唐才义之妻汤世莲在自家对面的电杆加工厂做事而过去辱骂了汤世莲，孟长江得知此事后，未能通过有关组织协调处理，而于2016年1月9日上午带着妻子汤世菊、姨妹汤世莲来到梁辉家中理论，从而与梁辉及其妻鲍燕燕发生争执并扭打，在扭打中梁辉持砍柴刀及木块致伤孟长江，为此，对纠纷的发生孟长江应负主要责任。但梁辉在扭打中致伤了孟长江，造成十级伤残，对此，梁辉应承担主要赔偿责任。梁辉辩解：孟长江纠集黑社会人员上门闹事，且其女儿受到孟长江姨妹夫唐才义奸淫，出于气愤其妻才辱骂孟长江的姨妹，而孟长江是上门来与其发生扭打，扭打中其本人亦受伤，因此不应承担赔偿责任的理由不充分，证据不足，且提出反诉请求，不符合法律规定，故对梁辉的辩解意见，该院不予采纳。梁辉还对孟长江的损伤提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相关的证据予以佐证，为此，对梁辉的异议请求，该院不予采纳。据此，根据孟长江提供的相关证据及湖南省统计局2015年-2016年度的统计数据计算：孟长江从事木竹加工经营，应按农、林、牧、渔行业标准计算，孟长江因此所受损失为：1、医疗费4834元；2、法医鉴定费1300元；3、误工费25212元/年÷365天×30天=2072.22元；4、护理费25212元/年÷365天×7天=483.52元；5、住院期间伙食补助费9天×100元/天=900元；6、营养费30元/天×15天=450元；7、伤残补助费25212元/年×20年×10%=50424元，以上总计60463.74元，由梁辉承担主要赔偿责任的60%予以赔偿36278.24元（即60463.74元×60%=36278.24元），孟长江自负次要责任的40%为24185.50元（即60463.74元×40%=24185.50元）。孟长江要求梁辉承担车旅费100元，因未向该院提供车旅费票据，故该院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限梁辉于本判决生效后十日内赔偿孟长江因伤所受损失共计36278.24元。二、其余损失孟长江自负。案件受理费986元，减半收取493元，由孟长江负担197.2元，梁辉负担295.8元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明：2014年湖南省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为25212元。2015年湖南省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为31191元。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，农村居民人均纯收入为10993元。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：1、孟长江的残疾赔偿金计算标准是否有误；2、一审法院判决是否超出孟长江的诉讼请求；3、一审法院对赔偿责任划分是否有误。对于争议焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿作相应调整”。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地，主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2016年6月15日一审法庭辩论终结。孟长江系农村居民,住所地、经常居住地、收入来源地均在农村，应当适用2015年湖南省农村居民人均纯收入标准（10993元）计算残疾赔偿金。一审法院适用2014年湖南省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资的标准（25212元）计算孟长江的残疾赔偿金与司法解释的规定不符，本院应予以纠正。孟长江的残疾赔偿金为10993元/年×20年×10%=21986元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因孟长江未上诉，应视为其对一审判决的认可和自身民事权利的处分。据此，孟长江因伤遭受的经济损失总额为：32025.74元。对于争议焦点2，孟长江一审诉讼请求为：判令梁辉赔偿孟长江医疗费、伤残补助费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、法医鉴定费、车旅费、营养费等各项费用47431.3元。一审法院虽认定孟长江总的经济损失为60463.74元，但判决梁辉赔偿的数额为36278.24元。一审法院的判决并未超出孟长江的诉讼请求。对于争议焦点3，孟长江在扭打事件起因上负主要责任，但梁辉在扭打过程中致伤孟长江造成十级伤残，对孟长江因此遭受的损失理应承担主要责任。一审法院据此判决梁辉对孟长江因伤所受损失承担60％的赔偿责任并无不当。因孟长江因伤所遭受的经济损失总额为32025.74元，故梁辉因赔偿孟长江各项损失合计为32025.74×60％=19215.44元。梁辉在本次扭打中受伤遭受损失的问题，因不属于本案二审的审理范围，当事人可另行依法主张权利。综上，梁辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初282号民事判决第二项；二、变更湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初282号民事判决第一项为：限梁辉于本判决生效后十日内赔偿孟长江因伤所受损失共计19215.44元；三、驳回孟长江的其他诉讼请求。一审案件受理费986元,减半收取493元，由孟长江负担296元，梁辉负担197元。二审案件受理费707元，孟长江负担332元，梁辉负担375元。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一六年十一月十八日代理书记员  丁文婷