四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3301号
原告：张群芳，女，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
原告：吴张美，女，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
原告：吴元超，男，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：黄力生，经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告张群芳、吴张美、吴元超诉被告中国人寿保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人寿保险乐山公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员陈黎适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张群芳、吴张美、吴元超的委托代理人秦顺章，被告人寿保险乐山公司委托代理人张霞到庭参加诉讼。双方申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。
原告张群芳、吴张美、吴元超诉称：2013年12月12日，吴仲兴在被告处投保了短期意外保险，保险金额共计10万元，被保险人为吴仲兴，受益人为法定受益人。2014年1月27日下午，被保险人吴仲兴发生交通事故，经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，杨小兵负全部责任，吴仲兴不负责任。现三原告作为吴仲兴的法定受益人，诉至法院要求：被告人寿保险乐山公司向三原告支付保险金10万元。
被告人寿保险乐山公司辩称：对交通事故的发生无异议。被告投保了“吉祥卡（SCI）”和“全家福卡（C款）”保险，“吉祥卡（SCI）”保险金额为8万元，“全家福卡（C款）”保险金额为2万元／4人=5000元，保险总金额为8.5万元。同时，根据双方签订的保险合同约定，被保险人属于无证驾驶，不应赔偿保险金，即使赔偿，也应该按照约定的驾驶摩托车按25%的比例赔偿。
经审理查明：2013年12月12日，吴仲兴向人寿保险乐山公司购买了“吉祥卡（SCI）”，保险期限为：2013年12月13日至2014年12月12日，被保险人为：吴仲兴，保险金额为：成年人（年满18周岁）意外伤害保险金额8万元。特别约定：……二、被保险人因从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任。……2、在本卡保险期间内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：森林防火、伐木、砍伐业装运、机动三轮车驾驶及乘坐、摩托车驾驶及乘坐……。吉祥卡（SCI）采用《国寿绿舟意外伤害保险》条款、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》条款、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》条款、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》条款。《国寿绿舟意外伤害保险》条款载明：责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值，……。《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》条款载明：责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；……。在明确提示中载明：本卡身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。
2013年12月29日，吴仲兴在人寿保险乐山公司购买了“全家福卡（C款）”，保险期限为：2013年12月29日至2014年12月28日，被保险人为：吴仲兴、张群芳、吴元超、吴张美，保险金额为：意外伤害保险金额5万元，机动车意外伤害保险金额2万元，在保险金额下方载明：以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数。特别约定：……二、被保险人因从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任。……2、在本卡保险期间内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：森林防火、伐木、砍伐业装运、机动三轮车驾驶及乘坐、摩托车驾驶及乘坐……。全家福卡（C款）采用《国寿全家福意外伤害保险》条款、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》条款、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》条款。《国寿全家福意外伤害保险》条款载明：责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤或支出意外伤害住院医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值，……。《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》条款载明：责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；……。在明确提示中载明：本卡身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。
另查明，2014年1月27日，杨小兵驾驶川LM＊＊**号小型轿车从市中区茅桥镇方向往青平乡方向行驶。16时25分，当该车行驶至乐山市市中区茅桥镇龙光村4组路段时，与对向由吴仲兴驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成吴仲兴受伤送乐山市人民医院抢救无效于2014年1月27日21时55分死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后杨小兵逃离现场，于次日到交警中队投案自首。经交警队交通事故认定书认定：当事人杨小兵驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，且事故发生后弃车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，是导致此事故发生的直接原因。杨小兵承担此事故的全部责任，吴仲兴在此事故中无责任。
还查明，“吉祥卡（SCI）”和“全家福卡（C款）”均系卡式保险，在“吉祥卡（SCI）”第二页下方手写有“被保人：吴仲兴，2013年12月12日投保”。同时，在原告提交的该卡单复印件中签名处有“吴仲兴”三个字，而在该卡单原件上同一处地方，无“吴仲兴”三个字，但有刮痕。在“全家福卡（C款）”第二页上方手写有“吴仲兴、张群芳、吴元超、吴张美，2013.12.29—2014.12.28”。事故发生时，吴仲兴未取得相应的驾驶证。吴仲兴的法定继承人有：其妻张群芳、其子吴元超、其女吴张美。
上述事实有身份证、户口簿、法定继承人关系证明、家庭关系证明、交通事故认定书、死亡证明、保险卡以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，吴仲兴在被告人寿保险乐山公司处购买了“吉祥卡（SCI）”和“全家福卡（C款）”保险，人寿保险乐山公司同意承保，保险合同成立。本次事故造成了吴仲兴死亡，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。本案的争议焦点为：一、吴仲兴无证驾驶是否属于保险免赔范围；二、被告人寿保险乐山公司提出按照约定的给付金额的25%支付保险金的意见是否应予支持；三、被保险人在“全家福卡（C款）”中应获得的保险费。
一、吴仲兴无证驾驶是否属于保险免赔范围
《国寿绿舟意外伤害保险》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》、《国寿全家福意外伤害保险》条款中免除责任部分均约定：因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤或支出意外伤害住院医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；……。本案中，经交通事故认定书认定，杨小兵的行为是导致本案事故发生的直接原因，同时认定，杨小兵承担此事故的全部责任，吴仲兴在此事故中无责任。虽然吴仲兴系无证驾驶，但本案保险事故并非因为其无证驾驶的行为造成，并不符合保险条款中责任免除的约定。故，对于被告提出因吴仲兴无证驾驶免除其支付保险金的责任的意见不予支持。
二、被告人寿保险乐山公司提出按照约定的给付金额的25%支付保险金的意见是否应予支持
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，“因摩托车驾驶遭受意外伤害的按照25%的比例赔偿”的约定，应属于免除保险人责任的条款。对于免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；否则，该条款不产生效力。上述免责条款采取和其他部分一致的字体载明，且字体较小，并不能引起投保人的注意，保险人未对该部分免责条款作出充分的提示，该条款对投保人不产生效力。故，对被告人寿保险乐山公司提出按照约定的给付金额的25%支付保险金的意见不予支持。
三、被告在“全家福卡（C款）”中应支付的保险金
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险条款作为保险人提供的格式条款，根据其性质的不同，可区分为一般条款和免责条款，保险人应根据不同的条款履行不同的说明义务。免责条款系保险人免除自己责任的条款，应以保险人需要承担保险责任为前提。本案涉及的“全家福卡（C款）”载明，机动车意外伤害保险金额为20000元。以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数，从其内容来看，该条款系一般条款，保险人仅需尽到一般告知义务即可。载明上述内容的“全家福卡（C款）”保险卡已经交付投保人，即被告已经履行了一般告知义务。根据保险条款约定，被告在该保险项下应支付的保险金为5000元。
综上，被告应支付三原告总的保险金为8.5万元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司乐山分公司在本判决生效后十日内支付原告张群芳、吴张美、吴元超保险金8.5万元；
二、驳回原告张群芳、吴张美、吴元超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司乐山分公司承担977元，原告张群芳、吴张美、吴元超承担173元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎二○一四年十月二十四日
书 记 员 杨 雅 卓