wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0705号
原告曹庭。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
原告曹庭与被告舜天造船（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹庭的委托代理人徐媛、被告舜天造船（扬州）有限公司的委托代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庭诉称，原告于2009年4月2日进入被告单位工作，从事保安工作岗位，合同期限至2011年4月30日。合同到期后，双方又续签了第二次劳动合同，期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，从事安全员工作。工作期间，被告实行的是标准工作计时制，但被告却经常要求原告加班，月工作近30天（没有调休），节假日也没有休息。原告多次与其交涉无果，原告虽多次向被告催要加班加点工资，但被告至今未能足额支付。2013年4月离开被告单位。2013年3月15日仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁受理此案，现已超过法定审理期限。现要求依法判令被告向原告支付加点工资50823元、休息日加班工资100613元、节假日加班工资17068元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告舜天造船（扬州）有限公司辩称，被告单位已经按照原告加班的事实以及单位的关于加班费支付的规章制度足额支付原告的加点工资、休息日加班工资及节假日加班工资，因此原告诉讼请求不能成立。且原告主张两年前的加班工资业已超过了诉讼时效。
经审理查明，原告于2009年4月2日进入被告单位工作，最后一期劳动合同自2011年5月1日至2014年4月30日，劳动合同中约定：“实行标准工时工作制的，甲方（被告）应保证乙方（原告）每周至少休息一天。甲方（被告）因工作需要必须安排乙方（原告）加班加点的，应安排乙方（原告）补休或按甲方（被告）制定的内部加班规定支付加班加点工资。乙方（原告）的劳动报酬按甲方（被告）内部分配办法执行，其中已包含了每周工作六天的加班工资”。经被告单位职工代表大会审议通过，被告于2010年8月24日作出扬舜船总（2010）14号关于下发《工资管理制度（试行）》和《部门月度奖金考核办法（试行）》的通知，规定自2010年8月起加班费标准为：平时加班4.5元／小时、厂休加班50元／天、法定节假日加班70元／天。2011年7年8日被告作出扬舜（2011）第30号关于调整加班费的通知，对加班费规定如下：平时加班6.9元／小时，厂休加班9.2元／小时，法定节假日加班13.8元／小时，该标准从2011年7年8日起执行。2013年4月7日，原告申请辞职，双方解除劳动关系。2013年3月15日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会受理了曹庭诉舜天造船（扬州）有限公司的“加班工资”争议一案，2013年5月9日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定审理期限，申请人不愿意继续审理为由，发出仪劳人仲裁案字（2013）第90号案件终结审理决定书。
上述事实，有原告提供的劳动合同书原件一份、仪劳人仲裁案字（2013）第90号案件终结审理决定书、工资清单、被告提供2010年扬舜船总（2010）14号通知、扬舜（2011）第30号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
另查明，仪征市2011年2月1日起最低工资标准为800元／月，2012年6月1日起最低工资标准为950元／月，2013年7月1日起最低工资标准为1100元／月，
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。但在合同中对劳动报酬具体的数额未作明确约定，对加班工资的计算基数亦未作约定。根据相关法律规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资的劳动定额明显不合理的除外。原、被告签订的劳动合同中明确工资中已经含部分加班工资，其他加班工资被告是按照其内部规定支付原告，因原、被告对加班工资的计算基数并未约定，故应当按照最低工资标准进行折算，即按照最低工资标准根据原告的加班时间计算原告的加班工资，用原告的实际工资收入（原告主张月工资标准为3000元）扣除加班工资，如果原告扣除加班工资收入后正常工作时间工资收入低于当地最低工资标准的应当补足。本案原告按照其实际工资收入另行主张加班工资无事实和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹庭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 王能文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于 娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州永固耐火材料有限公司。住所地：新密市来集镇宋楼工业区。
法定代表人：樊国辰，该公司总经理。
委托代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫金范，女，汉族。
委托代理人：樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
再审申请人郑州永固耐火材料有限公司（以下简称永固公司）因与被申请人闫金范劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永固公司申请再审称：（一）生效判决认定事实不清，适用法律不当。闫金范的赔偿系第三人侵权和工伤事故的两种责任竞合。依据河南省实施的《工伤保险条例暂行办法》第三十六条的规定：由于交通事故引起的工伤、公派职工在境外未参加所在地工伤保险的工伤或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿，获得民事伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险费用统筹，由经办机构或所在单位补足差额部分。故永固公司只需在闫金范接受第三人赔偿后进行差额补偿。（二）依据《河南省职工工伤转诊转院管理暂行办法》和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》的相关规定，对擅自转院没有经过办理转院手续程序所产生的费用用人单位不予赔偿，故闫金范在事故发生二年后擅自转院产生的部分医疗费、住院伙食补助费、护理费等不应由永固公司承担。在此之前，闫金范的治疗终结，时隔二年多重新入住郑州市骨科医院，而诊断的结果是陈旧性骨折，这足以说明闫金范此次住院的原因是第一次手术后脱位造成的，应由第一次治疗医院承担费用，故这次住院花费与永固公司无关。综上，永固公司请求对本案进行再审。
闫金范提交意见称：（一）闫金范于2010年3月24日在永固公司工作中受伤，2012年10月17日被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）永固公司称闫金范此次住院系第一次手术后脱位造成的，应由第一次治疗医院来承担费用没有证据支持。永固公司的再审申请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：（一）关于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿竞合的问题。依据最高人民法院发布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，由于第三人的原因造成的工伤，除医疗费用之外，职工可以分别按照侵权责任法和社会保险法获得侵权赔偿和享受工伤待遇。闫金范于2010年3月24日在永固公司工作中受伤，2012年10月17日被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。该事故发生后肇事方虽支付给闫金范部分费用，但闫金范本次诉讼所请求的款项并不包括肇事方已支付的费用，都是新发生的费用，永固公司对此表示认可。本案所涉医疗费用均为新产生费用，不存在重复计算的问题。侵权责任与工伤赔偿二者法律关系的性质、主体均不相同，互不影响，相互独立。不能因侵权责任的填补而免除工伤赔偿责任，故生效判决依法认定永固公司承担相应的工伤赔偿责任并无不当。（二）永固公司称闫金范此次住院的原因是第一次手术后脱位造成的，应由第一次治疗医院承担费用。对此，永固公司没有提供任何证据予以证明，且从闫金范提交的住院治疗证明中可以认定闫金范此次转院是治疗右脚骨伤。故永固公司的该项再审理由不能成立。
综上，永固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州永固耐火材料有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵永利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1433号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1433号
原告陈惠林，女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺源区。
委托代理人张志伟，上海申亚律师事务所律师。
被告谭宏飞，男，1984年11月2日出生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
被告朱芳芳，女，1983年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈惠林与被告谭宏飞、朱芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠林及其委托代理人张志伟，被告谭宏飞、朱芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠林称，两被告原系夫妻关系，于2013年3月20日协议离婚。2013年2月至3月间，被告谭宏飞陆续向原告借款人民币16万元，原告以银行转账方式支付了上述借款，被告谭宏飞分别出具借条二份。后原告向被告谭宏飞催讨借款，但其未还款。因系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告朱芳芳对系争借款是知情的，曾向原告承诺同意归还，故被告朱芳芳应承担共同还款义务。另被告谭宏飞欠公司的钱款，尚有余款未结清，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币16万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭宏飞辩称，其收到原告借款人民币16万元，对原告所述借款事实无异议，但其曾归还过借款，具体金额记不清楚。因借款用于赌博，目前其在服刑无经济能力偿还借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告朱芳芳辩称，原告丈夫与被告谭宏飞合伙开公司，双方因协商股权转让给被告谭宏飞，故让被告谭宏飞出具借条。当时，其在场，但未在借条上述签字。被告谭宏飞向原告借款并未用于夫妻共同生活，系争借款用于赌博，故其不同意归还借款。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2013年3月20日经建湖县民政局协议离婚。被告谭宏飞需归还他人的债务，向原告借款人民币11万元。2013年2月4日、5日、6日，原告分三次将上述借款转账至被告谭宏飞及其指定的案外人赵文才账户。被告谭宏飞于2013年2月5日出具金额为人民币11万元的借条。2013年3月3日，被告谭宏飞又向原告借款人民币5万元，当日，原告分两次转账至被告谭宏飞及其指定的案外人徐敏的账户人民币2.8万元和2.2万元，连同之前借款共计人民币16万元，被告谭宏飞出具借条予以确认。嗣后，原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借条、中国建设银行个人网上银行账户明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谭宏飞向原告借款人民币16万元，有被告谭宏飞出具的借条、原告的付款凭证为证，被告谭宏飞对借款事实无异议，本院依法予以认定。现原告要求被告谭宏飞归还借款的诉请，本院予以支持。被告谭宏飞称其已归还借款，但未提供相关证据，本院不予采信。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告朱芳芳应承担共同还款义务。被告朱芳芳称被告谭宏飞借款用途为赌博，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭宏飞、朱芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠林借款人民币160000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取，计人民币1750元，由被告谭宏飞、朱芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
审判员陈菊兰
二〇一四年五月二十二日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第6号
上诉人（原审原告）魏振德，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人魏春风，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住址同上（系魏振德之子）。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人王品新，宁城县林业局林权管理中心公务员。
委托代理人辛迎利，宁城县林业局林权管理中心公务员。
原审第三人王振德，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人朱桂芬，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住址同上（系王振德妻子）。
上诉人魏振德与被上诉人宁城县人民政府、原审第三人王振德因行政确权一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀行初字第40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭合并审理了本案。上诉人魏振德的委托代理人魏春风，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人王品新、辛迎利，原审第三人王振德的委托代理人朱桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告宁城县人民政府于2013年12月20日作出宁政字（2013）290号行政确权决定书。其主要内容为：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之林地的权属登记。2、撤销申请人王振德持有的宁林证字（2006）03884号林权证所登记的“河套”林地（申请表编号00045）的权属登记。3、（1986）字第935号《内蒙古自治区林权证》登记的“河北林”林地“北至荒”的界限以该林权证登记的林地面积为准划定。4、被申请人魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。
1986年被告宁城县人民政府为第三人王振德之父王会清（已去世）颁发了（1986）字第935号内蒙古自治区林权证，登记林地两宗，其中一宗林地位置“河北林”，四至界限：东至王振宏，南至范连和，西至王振志，北至荒，面积0.8亩，株数64株。2005年8月4日经第三人申请被告为其办理了（2006）03884号林权证，该证已将1986年被告为其父王会清颁发的字第935号内蒙古自治区林权证中的小地名为“河北林”所列面积重叠登记在其中。2006年10月6日被告为原告颁发了宁城县（2006）04324号中华人民共和国林权证，共登记林地三宗，其中林地小地名为“河套”的面积为14.8亩，林种为杨树人工用材林，造林年度1984年。四至：东至洪义财林地、南至道、西至王振清林地、北至大坝。本案原告和第三人因林地权属界限发生争议，为此第三人于2013年8月8日以自己为申请人、魏振德为被申请人向被告提出确权申请，要求依法确认申请人持有的字第935号林权证所登记的小地名为“河北林”林地“北至荒”的边界，撤销被申请人林权证中与申请人林地面积重合的部分，并将申请人林权证四至范围内的林地使用权确定归申请人所有。第三人又于2013年10月22日向被告提出申请，要求撤销宁林证字（2006）03884号林权证所登记的小地名为“河套”的林地权属登记。并按1986年颁发的935号林权证所登记的四至重新办理林权登记手续。被告根据本案原告和第三人提供的证据结合技术鉴定报告，于2013年12月20日作出宁政字（2013）290号行政确权决定书，本案原告不服向赤峰市人民政府申请行政复议。赤峰市人民政府于2014年4月11作出赤政复决字（2014）13号复议决定书，维持了被告于2013年12月20日作出的宁政字（2013）290号行政确权决定书，原告不服提起诉讼。
原审法院认为，被告于2013年12月20日作出的宁政字（2013）290号行政确权决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告起诉理由不能成立。原审法院判决：驳回原告魏振德要求撤销宁城县人民政府作出的宁政字（2013）290号行政确权决定书的诉讼请求。
宣判后，上诉人魏振德不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人宁城县人民政府认为上诉人持有的宁林证字（2006）04324号林权证南至原审第三人林地之说法不能成立，原审第三人1986年林地北至荒，与上诉人林地界限明显，上诉人办林权证有GPS坐标，当年没人提出争议。上诉人办理林权证同时，原审第三人也一起办理了林权证，当年的《林地使用合同书》北至是上诉人，乙方是原审第三人亲笔签名认可，所以被上诉人认为上诉人在办理林权证时没经过毗邻签字认可的说法不成立。2、上诉人持有的宁林证字（2006）04324号林权证是1984年乡镇小流域治理所造人工林，至今30年，该林地在上诉人造林前是河套，上诉人造林后于2005年与雹神庙村委会签订了林地使用合同书，林业工作人员现场勘界时均有四邻在场，公示后县林业局颁发了林权证。至此林地所有权、使用权、林木所有权和使用权清晰明了。3、2013年因国家修公路所需征用上诉人林地和房屋与原审第三人发生争议，上诉人的林权证在法定50年的有效期限内，林地四至清晰，上诉人认为宁城县人民政府所做的决定中的部分内容既不合理也不合法，林地发生的变化不应以撤证方式解决，而应在上诉人的林权证上予以变更。综上，请求撤销宁城县人民政府2013年12月20日作出的宁政字（2013）290号《行政确权决定》。
被上诉人宁城县人民政府答辩称：宁城县人民政府作出的宁政字（2013）290号《行政确权决定》事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王振德当庭述称服从原审判决。
上诉人魏振德当庭提交了以下证据：证据1，关于全县集体林权制度改革工作进展情况的报告一份。以证明当年有老林权证换新林权证的工作。证据2，2014年拍摄的四张照片。以证明涉案林地南至道状态。
经当庭举证、质证，被上诉人宁城县人民政府对上诉人魏振德提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性和合法性没有异议，但对证明目的有异议，此报告是汇总的报告，没有具体到某一个人身上。政府的具体行政行为如果有错也应改正；对证据2，对真实性和来源的合法性均有异议。2014年已经修完路，此证据不能达到上诉人的证明目的。原审第三人的质证意见与被上诉人宁城县人民政府的质证意见相同。
综上，本院对证据确认如下：上诉人魏振德提交的证据1，各方当事人对其真实性和合法性均无异议，予以确认，但不能达到上诉人的证明目的；证据2，各方当事人对其真实性和合法性及证明目的均提出异议，故不予确认。
经二审审理查明的主要事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为县级人民政府，有权对管辖范围内的林地和林木权属争议作出处理决定。被上诉人宁城县人民政府依据所查明的涉案争议“河套”林地四至界限与实地不符的事实，决定撤销上诉人魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证中登记的小地名为“河套”林地中争议之林地的权属登记，并明确上诉人林地与原审第三人林地的划分原则并无不当。上诉人魏振德的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 赫
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第84号
上诉人陈瑞杰，男，汉族，1962年4月5日出生，农民，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
委托代理人孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人陈瑞杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第37号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。陈瑞杰上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人陈瑞杰起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人陈瑞杰的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00476号
原告：周杰，男，汉族。
诉讼代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所，海城市环城西路23号，组织机构代码证号为24153108-0。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告周杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行审理，原告周杰的诉讼代理人杨洪杰，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周杰诉称：原告周杰是辽C90**挂的机动车实际所有人，该车挂靠于海城市丰达运输有限公司。2014年2月16日19时左右，该车发生单方交通事故，造成车上所载货物（玻璃）全部损坏。第一时间报被告保险公司，并出现场。货物总价款82610元。事发后，原告方按被告方要求提供相关材料申请赔偿。2014年7月中旬，被告为原告下达拒赔通知书。拒赔理由是：认为该车未发生意外事故，因车辆行驶造成车上货物损失，故此拒赔。原告方认为，被告的理由不成立，一有事故认定书，交警部门已经认定这是一起意外事件，发生单方交通事故，造成车上物品损坏，原告投保了货损，被告理应赔偿。二是被告方的保单抄件承认车辆出险原因是发生碰撞，而不是行驶时因颠簸造成货损，故被告应当按合同赔偿。原告请求法院判令被告赔偿原告货物损失82610元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：根据保险条款约定，肇事车辆负全责时，被告的免赔率为20%。原告提供的货物损失证明出具方与原告有利害关系，对该证据的真实性存在异议。
经审理查明：原告周杰系辽C90**挂的实际所有人，原告将该车登记并挂靠在海城市丰达运输有限公司名下经营。2013年4月10日，原告周杰为辽C90**挂车以海城市丰达运输有限公司的名义在被告处投保车上货物责任险，保险限额为10万元，保险期限为自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止。2013年9月25日，经被告同意，投保人加保车上货物责任险不计免赔率，车上货物责任保险限额增加10万元，并交纳相应保费，被告出具保险批单确认。2014年2月16日，刘凤岐驾驶辽C90**挂车行至滕州市104国道洪渚龙庄南路段发生单方交通事故。经滕州市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定刘凤岐负此事故的全部责任。滕州晶城镜业有限公司证明辽C90**挂车所载的货物为在其公司购买的玻璃，规格为2440×3300，厚度为4.7mm，片数为360片，计2898.72平方米，单价为28.5元／平方米，总金额为82613.52元，该公司出货单载明已实际出货，该公司出具收据载明实收货款为82610元。2014年8月13日，海城市丰达运输有限公司出具证明，证实辽C90**挂车的实际车主为原告周杰，其与保险公司等纠纷由本人与保险公司交涉，我公司不参与。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、辽C90**挂车保险报案记录、保险批单、挂靠车辆协议书、证明，证明海城市丰达运输有限公司与被告保险合同关系存在，原告周杰将保险车辆挂靠在海城市丰达运输有限公司名下经营，公司授权原告向被告主张权利；
2、道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、准驾证，证明事故发生在保险期间，刘凤岐负此事故的主要责任，车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；
3、证明（晶城镜业有限公司开具）、工商服务业统一收款收据、出货单，证明滕州晶城镜业有限公司证明辽C90**挂车所载的货物为在其公司购买的玻璃，规格为2440×3300，厚度为4.7mm，片数为360片，计2898.72平方米，单价为28.5元／平方米，总金额为82613.52元，该公司出货单载明已实际出货，该公司出具收据载明实收货款为82610元；
4、拒赔通知书，证明被告公司认为未发生意外事故，因车辆颠簸造成货物损失，故拒绝赔付原告损失。
被告方对原告方提供的证据1-2、4没有异议。被告方对原告方提供的证据3有异议，被告方认为出具证据的一方与原告存在利害关系，对证据的证明力存在异议，实际损失价值应当经权威评估机构评估确定。原告方提供的证据1-4，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：海城市丰达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车上货物损失，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司理应承担赔偿责任，又因海城市丰达运输有限公司出具书面文书将本案的保险权益转于原告周杰，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，原告周杰将被告诉至法院，应当视为被告已得到债权转让的通知，而原告自被告得到通知时即享有对被告主张保险理赔款的权利，故本院对原告周杰的诉讼请求予以支持。
关于被告提出根据保险条款约定，肇事车辆负全责时，被告的免赔率为20%的主张，因根据保险批单显示，保险车辆投保的车上货物责任险不计免赔，而被告又未就其主张向本院提供保险条款，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出原告提供的货物损失证明出具方与原告有利害关系，对该证据的真实性存在异议的主张，因原告已就其主张向本院提供相应证据，而被告虽提出反驳意见，但并未提供证据支持，且对于货物损失价值亦未提出评估申请，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告周杰保险理赔款82610元。
案件受理费1865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1865元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 张 月
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王莹莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第887号
原告于金城，。
被告中启胶建集团有限公司（原青岛市胶州建设集团有限公司）。
法定代表人张启荣，董事长。
委托代理人王永杰，系该公司职工。
原告于金城诉被告中启胶建集团有限公司租赁、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金城、被告委托代理人王永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月至2011年6月，被告租赁原告架管、扣件、丝杠一宗，在邑城水岸37号楼使用，截止到2011年6月10日被告欠原告租赁费28540.88元。被告丢失原告架管、扣件、丝杠，折价8294.1元。自2009年10月起被告多次购买我木材，截止到2010年10月31日尚欠木材款8000元，以上各项共计欠款44834.98元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决被告支付架管、扣件、丝杠租赁费28540.88元，赔偿所丢失架管、扣件、丝杠折款8294.1元，偿还木材款8000元，共计款44834.98元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠租赁费、丢失租赁物无异议，欠木材款我公司不予认可。
经审理查明，被告中启胶建集团有限公司在昌邑市邑城水岸37号楼施工中，其项目部负责人高某某于2010年3月至2011年6月期间租赁原告架管、扣件、丝杠使用，被告共欠原告租赁费28540.88元。后在被告返还原告租赁物时，被告丢失架管399米，价值4788元；丢失扣件125个，价值612.5元；丢失80CM丝杠94支，价值1470元；丢失50CM丝杠166支，价值1427.6元。被告所丢失租赁物共计价值8294.1元。
被告在昌邑市邑城水岸37号楼施工中还多次购买原告木材，截止到2010年10月31日尚欠原告木材款8000元，其项目部高m为原告出具了欠条一份。
以上被告共应付给原告款44834.98元。
以上事实，有原告提供的被告项目部负责人高某某及施工人员出具的收到租赁物条、返还租赁物条、高某某为原告出具的欠木材款条及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告于金城与被告中启胶建集团有限公司租赁、买卖合同合法有效。被告中启胶建集团有限公司在昌邑市邑城水岸37号楼施工中，其项目部负责人高某某租赁原告租赁设备、丢失部分租赁物及购买原告木材款，事实清楚，证据充分，所欠原告租赁费、木材款应由被告中启胶建集团有限公司偿还，对丢失的租赁物亦应被告中启胶建集团有限公司赔偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中启胶建集团有限公司偿付原告租赁费28540.88元、赔偿丢失租赁物款8294.1元。
二、被告中启胶建集团有限公司偿付原告木材款8000元。
以上一、二项被告共应付给原告款44834.98元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，诉讼保全费520元，共计1441元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费921元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二〇一二年十二月十日
书 记 员 寇知方
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1。
法定代理人：莫某，女，1978年12月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某，女，汉族，1979年11月1日出生，住贺州市八步区。
原审第三人：黄某2。
再审申请人黄某1因与被申请人叶某，原审第三人黄某2继承纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某1申请再审称，2015年5月6日，父亲黄焰山与叶某在民政局办理离婚手续时签订的《离婚协议》，是在双方平等、自愿及完全符合当时的经济条件下并经见证部门见证下签订的，完全合法有效，与情债无关，符合《合同法》及《婚姻法》第31条“离婚时，双方有权作出各项财产及债务、补偿的约定”的规定。所谓的情债毫无事实证据，是叶某虚构的。且叶某先后两次在协议书上签名，确认此债务，因此，再审申请人有权利合法继承父亲黄焰山的债权、债务。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）、公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）、公民的林木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民所有的生产资料；（六）、公民的著作权、专利权中的财产利权；（七）、公民的其他合法财产”。黄焰山与叶某在《离婚协议》中约定：“由女方自2011年起，每年支付给男方四十万元，5年之内付清”。此后，黄焰山于2013年5月13日辞世。但黄焰山生前与叶某约定的200万元，黄焰山生前从未向叶某追讨过，叶某亦未履行支付过该笔款项。因此，上述200万元至黄焰山死亡前其尚未实际取得，不符合上述法律规定，不属于被继承人遗产的范畴。故黄某1认为该200万元属于黄焰山的遗产，黄某1作为黄焰山的女儿依法享有继承权的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄某1的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄利奎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第784号
原告：淄博万方窑炉工程有限责任公司，住所地淄川经济开发区。
法定代表人：张倩，经理。
委托代理人（特别授权代理）：肖永安，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：田庆峰，淄博万方窑炉工程有限责任公司职工。
被告：山东明信耐火材料有限公司，住所地山东省章丘市官庄镇。
法定代理人：满延宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李全喜，山东明信耐火材料有限公司工作人员。
原告淄博万方窑炉工程有限公司与被告山东明信耐火材料有限公司、济南盛苑花卉有限公司、李全信、满延宏定作合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中原告申请撤回对被告济南盛苑花卉有限公司、李全信、满延宏的起诉，本院依法予以准许。原告淄博万方窑炉工程有限责任公司的委托代理人肖永安、田庆峰，被告山东明信耐火材料有限公司的委托代理人李全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博万方窑炉工程有限责任公司诉称，原告与被告2011年3月2日发生业务，签订工程合同书一份，为被告承建3座×50t／d焦宝石竖窑，共计600万元人民币。从建窑至今，被告分四次支付原告460万元，从2012年元月至今，其所欠140万元经原告方多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款140万元，赔偿经济损失20万元。
被告山东明信耐火材料有限公司辩称，原告承建的窑炉存在拖延工期、窑炉主体出现质量安全问题、窑炉的产量不足（设计的是50吨，但是实际产量只有30吨）、窑内耐火砖质量不合格等问题，被告多次找原告要求处理窑炉的质量问题，原告一直没有解决，原告应当承担相应的经济损失。这个业务是被告公司与原告的业务，被告已支付工程款460万元，按合同是欠原告140万元，但是被告自己建了上料系统花了12万元，建水池花了10万元，应当从140万元中扣除。
经审理本院认定，2011年3月2日，原、被告协商由原告给被告承建三座50吨焦宝石竖窑，双方签订了《工程合同书》一份，合同约定：工程总价为600万元；合同签订后，支付合同总价的30%，原告设备材料进入场地支付合同总价的30%，全部竖窑工程施工完毕后，点火烘炉前，支付合同总价30%，余款作为工程质量保证金，质保期为工程竣工后12个月，无质量问题质保金全部支付给原告，计款60万元。对于工期的约定为：合同签订后即组织施工，竖炉于2011年9月1日前竣工，达到烘炉条件；因合同款未到位而影响工期的，工期顺延。合同签订后，原告于2011年4月16日开始进行施工。2011年7月8日，原告曾经给被告出具信函一份，说明了原告同意支付12万元，将斜斗提升送料系统整体拨划出，由被告自行找其他公司施工。该工程于2011年10月24日经竣工验收合格，被告现仍使用该窑炉进行生产。窑炉建设期间，被告分四次支付原告公司460万元，余款140万元经原告方多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告于2015年8月11日自行委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心进行鉴定，并作出了鉴定报告，鉴定结论为：1、根据《工业建筑可靠性鉴定标准》GB50144-2008，该工程标高4.170m处的炉体构件可靠性鉴定评级为c级，即“不符合国家现行标准规范的可靠性要求，或影响安全，或在目标使用年限内明显影响正常使用，应采取措施”。2、根据《工业建筑可靠性鉴定标准》GB50144-2008，该工程标高4.170m处的6-A-B轴混凝土梁和1-A-B轴混凝土梁构件可靠性鉴定评级为c级，即“不符合国家标准规范的可靠性要求，或影响安全，或在目标使用年限内明显影响正常使用，应采取措施”。
以上述事实有原告提供的工程合同书一份、付款明细表一份、付款凭证三份、工程竣工证明一份，被告提供的信函一份、鉴定报告一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查并经庭审质证，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的工程合同书自愿、合法，应当认定为有效合同。原、被告应当按照合同的约定履行各自应当履行的义务。被告认可根据合同欠原告工程款为140万元，但是主张应当扣除12万元的斜斗提升送料系统的款项，并提供了原告盖章的信函，事实清楚，该12万元应当从140万元工程款中予以扣除，余款128万元，被告应当按合同的约定期限予以支付。对于被告主张的水池施工款10万元，被告没有提供证据证明该款属于合同约定的范围及施工款为10万元的相关证据，对被告的该项主张，本院不予支持。因此，原告要求被告支付工程欠款140万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告按照欠款数额的日万分之二点一赔偿经济损失，本院认为，原告的经济损失应当以68万元为基数，自工程验收合格后即2011年10月25日起至2012年10月24日按人民银行同期贷款利率计算为43333.38元；再以128万元为基数，自质保期满后即2012年10月25日起至起诉之日2015年7月8日止按人民银行同期贷款利率计算为212981.33元。原告要求被告赔偿20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告称原告承建的窑炉存在拖延工期的问题，本院认为，双方签订的合同中对于工期的约定为：因合同款未到位而影响工期的，工期顺延。扣除约定应当预留的质保金60万元外，被告应当在点火烘炉前就支付给原告剩余的68万元工程款，而被告至今未按合同约定支付，因此被告称原告拖延工期的主张，本院不予支持。被告称窑炉主体出现质量安全问题，合同约定的质保期为一年，被告使用该竖炉至今已经三年多，已经超过质保期较长时间，并且被告主张的安全问题的鉴定报告，是在原告起诉以后，被告单方委托作出的，不是经过双方的认可的鉴定单位作出，原告不予认可，因此，对于被告的该项主张，因其证据不足，本院不予认定。被告提出的窑炉的产量不足（设计的是50吨，但是实际产量只有30吨）、窑内耐火砖质量不合格等问题，被告应当在合理期限内及时向原告提出，被告没有提供证据证明自己的主张，应当承担相应的法律后果。关于被告提出的原告未开发票问题，双方在合同中并未约定发票何时开具，不能成为被告逾期付款的理由。
综上所述，被告应当支付原告128万元工程款，赔偿经济损失20万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东明信耐火材料有限公司支付原告淄博万方窑炉工程有限公司工程款128万元；
二、被告山东明信耐火材料有限公司赔偿原告淄博万方窑炉工程有限公司经济损失20万元；
以上两项共计148万元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，由原告负担1440元，被告负担17760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初603号
原告：淄博金城恒基混凝土有限公司，住所地淄川区双杨镇双沟村。
法定代表人：王元兵，经理。
被告：高海波，男，1973年3月14日出生，汉族，现住淄川区。
被告：高旭东，男，1964年1月31日出生，汉族，现住淄川区。
被告：李萍，男，1971年10月8日出生，汉族，现住淄川区。
原告淄博金城恒基混凝土有限公司与被告高海波、高旭东、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
淄博金城恒基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款218127.50元；2.要求被告以货款218127.50元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮30%，支付起诉之日至货款付清之日的利息。事实和理由：被告从原告处购买混凝土，截止到现在被告尚欠原告货款218127.50元。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告高海波的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博金城恒基混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李若晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2277号
罪犯董世发。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年8月21日作出（2013）丽刑初字第564号刑事判决，以被告人董世发犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯董世发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯董世发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董世发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董世发减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月29日起至2015年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16529号
原告：沭阳金典房产经纪有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道武夷国际城北门。
法定代表人：耿志勇，该公司总经理。
被告：王琼，女，1986年8月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳金典房产经纪有限公司与被告王琼居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳金典房产经纪有限公司撤回起诉。
受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年十一月六日
书记员 周咏仪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1201-2号
申请执行人卜秀梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支分公司
本院于2014年4月15日作出的（2013）聊东民初字第3399号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的银行存款224000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月十日
书记员 李超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06513号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人秦翼，男，1986年3月14日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告李林，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告黄小平，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李林、黄小平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 陈 鸽
代理审判员 贺艳娟
人民陪审员 肖 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 翼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保432号
申请人林清亮。
被申请人李因杰。
被申请人临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。
申请人林清亮与被申请人李因杰、临沂市兰山区建禾物流有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市兰山区建禾物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型汽车（保全金额7000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市兰山区建禾物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王维慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01347号
原告重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号，组织机构代码66088130-9。
法定代表人刘燚，总经理。
委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆中柱律师事务所律师。
被告刘华，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆兰华物业管理有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，原告重庆兰华物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年二月二日
书 记 员 王玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴江，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会勤，工人。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山东方炼焦制气有限公司。
法定代表人：王文来，该公司董事长。
再审申请人杨兴江因与被申请人王会勤、唐山东方炼焦制气有限公司租赁合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2010）唐民四终字87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴江申请再审称：（1）被申请人王会勤是被申请人唐山东方烧焦制气有限公司的职工，王会勤与再审申请人杨兴江签订租赁协议为职务行为，应当由唐山东方烧焦制气有限公司承担支付责任；（2）租赁协议期间发生在冬季，不存在冬季报停的情况，原一、二审判决按照30%计算租赁费缺乏依据，请求再审本案。
本院经调卷审查认为：“建筑器材租赁协议”出租方为杨兴江，承租方签字人为王会勤等，杨兴江主张主张模板等器材出租给了唐山东方烧焦制气有限公司无书证证实，原判由行为人王会勤承担民事责任并无不妥；因杨兴江对有关租赁费及违约金的计算数据阐述不详尽且举证不到位，原审根据王会勤的自认情况，判决王会勤给付杨兴江租赁费、丢失物品赔偿费、违约金共计35000元并无不妥。综上，杨兴江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨兴江的再审申请。
审 判 长 吴书庆
代理审判员 曲大鸣
代理审判员 李 霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王大勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第947号
原告陈礼胜，男。
被告宜章县浆水乡浆水村煤矿。
执行事务合伙人李寿林。
本院于2015年11月20日立案受理原告陈礼胜与被告宜章县浆水乡浆水村煤矿（以下简称被告浆水煤矿）运输合同纠纷一案。由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼胜到庭参加诉讼；被告浆水煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告陈礼胜诉称：2012年3月1日，原告陈礼胜为被告浆水煤矿运输煤炭，被被告浆水煤矿收取押金20000元。现原、被告之间的运输合同已经终止。请求人民法院判决被告浆水煤矿返还原告陈礼胜押金20000元。为支持其诉讼请求，原告陈礼胜向本院提交了其身份证复印件，被告浆水煤矿的工商登记信息复印件和收款收据复印件等证据。
被告浆水煤矿未答辩亦未向本院提交证据。本院视其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经原告陈礼胜当庭出示证据原件，本院认为原告陈礼胜提交的3份证据客观真实、合法、相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告浆水煤矿系从事煤炭开采、销售的普通合伙企业。原、被告曾达成由原告陈礼胜为被告浆水煤矿运输煤炭的口头运输合同。被告浆水煤矿于2012年3月1日收取原告陈礼胜押金20000元，以担保原告陈礼胜在运输煤炭的过程中不发生丢失煤炭的情况。被告浆水煤矿口头承诺运输合同终止时，原告陈礼胜可随时退回押金。原告陈礼胜已经按照原、被告的口头运输合同完成煤炭运输义务。被告浆水煤矿现已停止经营。
本院认为：本案立案登记的案由为买卖合同纠纷。经审理，本案应为运输合同纠纷。原告陈礼胜已经依照约定完成运输煤炭的义务，原、被告之间的运输合同至此终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项、第九十八条、第一百零七条的规定，被告浆水煤矿应当退还原告陈礼胜押金。被告浆水煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。综上，判决如下：
被告宜章县浆水乡浆水村煤矿于本判决生效之日起15日内退还原告陈礼胜押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宜章县浆水乡浆水村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第139号
原告屈新平，男。
原告李冬，男。
以上两原告共同委托代理人廖立明，湖南众擎律师事务所律师。
被告黄爱然，男。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师
被告湖南省怀其皮革集团建设开发公司。
法定代表人，周怀其，该公司董事长。
委托代理人肖榕，湖南玉宇律师事务所律师。
本院在审理原告屈新平、李冬与被告黄爱然、湖南省怀其皮革集团建设开发公司民间借贷纠纷一案中，查明被告黄爱然因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被湘乡市公安局立案侦查并移送湘乡市人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告屈新平、李冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 石 钟 良
代理审判员 贺振中人民陪审员刘志敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 依
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2478号
原告郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告林华伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住永春县。
被告林秀凤，女，1978年5月17日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告郑淑川因与被告林华伟、林秀凤、谢金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑淑川到庭参加诉讼，被告林华伟、林秀凤、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑川诉称，被告林华伟于2009年8月27日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执，至今被告林华伟未偿还分文借款。被告林华伟和被告林秀凤二人系夫妻关系，夫妻应共同承担清偿债务的责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告林华伟、林秀凤立即偿还原告借款50000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；被告谢金星对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告林华伟、林秀凤、谢金星未作答辩，亦未提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、提交借条原件一份，以此证明被告林华伟于2009年8月27日向原告郑淑川借款50000元整、约定从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计付利息的事实；2、原告身份证一张，证明原告身份；3、永春县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告林华伟与被告林秀凤的结婚事实情况。
被告林华伟、林秀凤、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告郑淑川提供的上述证据分析认定如下：原告郑淑川提交的借条一份、身份证及结婚登记审查处理表一份，经庭审审核，该借条、身份证及结婚登记审查表的客观真实性可予采信。
经审理查明，2009年8月27日被告林华伟出具借条一张，向原告郑淑川借款50000元，约定利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，被告谢金星对上述借款本息提供担保，借条中未约定还款期限及担保方式。借款后，三被告均未偿还本金及利息。被告林华伟和被告林秀凤二人系夫妻。
本院认为，被告林华伟向原告郑淑川借款50000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。被告林华伟和被告林秀凤二人系夫妻，原告所诉本案系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应由二人共同承担偿还债务的责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。双方在借条中未明确约定保证方式，原告请求被告谢金星承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告谢金星承担保证责任后，有权向被告林华伟、林秀凤追偿。被告林华伟、林秀凤、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林华伟、林秀凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑淑川借款50000元及自2014年7月9日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告谢金星应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢金星承担保证责任后，有权向被告林华伟、林秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林华伟、林秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年八月十二日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第607号
原告邱某。
委托代理人（一般代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告姜某甲。
原告邱某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人周群、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告邱某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿姜某乙。原告曾于2014年9月11日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年11月5日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年6月2日，原告以被告仍与他人保持不正当来往为由诉至本院，要求与被告离婚。原告诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿姜某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由双方各半负担。被告答辩：我与原告结婚十多年，两人在生活中存在摩擦是有的，我极力想与原告和好，原告和女儿的生活费都是由我负责，因我经营企业现在不景气，经济上较为紧张，原告因此要求离婚，但我不同意离婚。
本院认为，夫妻一方提出离婚请求，如果感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案中，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育女儿姜某乙，双方共同生活已达十余年，理应建立起一定的夫妻感情。现因生活琐事产生矛盾后，未能采取有效措施进行化解，导致夫妻感情产生裂痕。本院相信，只要原、被告双方珍惜以往已建立起的夫妻感情，被告注意生活作风问题，双方以家庭和子女利益为重，增加交流与沟通，相互理解，相互信任，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告主张夫妻双方感情破裂依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一五年七月十日
书记员 叶晓琳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1968号
原告李青霞，公民身份号码×××，女，汉族。
被告贺子贵，公民身份号码×××，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××，地址东胜区吉劳庆路16号街坊4号楼。法定代表人马福荣，系总经理。
本院在审理原告李青霞诉被告贺子贵、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青霞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李青霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李青霞负担。
审判员 张文旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 班永秀
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民一初字第58号
原告：王素敏（系刘国引之妻）。
原告：张三田（系刘国引之母）。
原告：刘燕（系刘国引之女）。
原告：刘勇（系刘国引之子）。
四原告委托代理人：魏继志，北京市天衢律师事务所律师。
被告：衡水河西物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区庆丰街万和苑小区商业门店9号。
。
法定代表人：杨芳，该公司经理。
委托代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。
第三人：河北宁强光源有限公司。
住所地：衡水市开发区顺兴街。
。
法定代表人：郭统讯，该公司经理。
委托代理人：杨硕，该公司员工。
本院在审理原告王素敏、张三田、刘燕、刘勇与被告衡水河西物业服务有限公司、第三人河北宁强光源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王素敏、张三田、刘燕、刘勇于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素敏、张三田、刘燕、刘勇在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素敏、张三田、刘燕、刘勇撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告王素敏、张三田、刘燕、刘勇负担。
审 判 长 高桂丽
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二〇一五年八月六日
书 记 员 米亚宾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3866号
原告赵某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人令狐旭辉，娄山关法律服务所法律工作者。
被告金某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告赵某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述�律规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由赵某某负担。
审判员 令狐昌友
二〇一六年一月五日
书记员 岳 小 勤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初7号
原告：克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区准南路14号。
法定代表人：毛金华，经理。
委托代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：独山子区卓汇文印社，住所地克拉玛依市独山子区准南路14-7、8号。
经营者：马成萍，女，汉族，系独山子区卓汇文印社经营者，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司诉被告独山子区卓汇文印社租赁合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司以与被告独山子区卓汇文印社达成和解为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费827元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 万娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第747号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街
被告韩廷斌。
被告昝长辉。
被告李清双。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告韩廷斌、昝长辉、李清双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 张丰营
人民陪审员 高 锐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执110号
申请执行人黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，公民身份号码：330324196511033439。
被执行人赖立波，男，汉族，生于1972年1月19日，公民身份号码：330329197201191630。
被执行人德阳中和置业有限公司。
法定代表人俞潇，执行董事。
四川省德阳市旌湖公证处（2016）德市旌证执字第6号执行证书已经发生法律效力，申请执行人黄丐丰于2016年2月17日向本院申请强制执行，本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市旌湖公证处（2016）德市旌证执字第6号执行证书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年八月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第393号
原告：郭林根。
被告：关忠信。
原告郭林根与被告关忠信机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告郭林根于2013年8月12日向本院提出申请请求撤回对被告关忠信的起诉。
本院认为原告郭林根向本院申请撤回对被告关忠信的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告郭林根撤回对被告关忠信的起诉。
本案案件受理费400元免交。
审判员 黎 静
二〇一三年八月十二日
书记员 蒋健毅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5653号
原告:宜春市宜阳梵浠东鹏洁具卫浴店，住所地：宜春市国际商贸城**栋，注册码：360904600018576。
经营者：彭袆洁，女，汉族，1989年11月8日出生，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：彭文红，男，汉族，1967年4月17日出生，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。系彭祎洁堂兄。
被告：宜春市瑞创装饰有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路906号综合楼一楼31号，统一社会信用代码：91360902MA35LCUX5N。法定代表人：易成。
被告：付圣平，男，汉族，1972年9月17日出生，宜春市袁州区人，无业，住袁州区，
原告宜春市宜阳梵浠东鹏洁具卫浴店（以下简称原告）与被告宜春市瑞创装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、付圣平承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宜春市宜阳梵浠东鹏洁具卫浴店的经营者彭祎洁的委托诉讼代理人彭文红、被告瑞创公司的法定代表人易成、被告付圣平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告洁具款30091元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰材料、卫浴批发兼零售，被告是从事家庭装修业务的公司。2017年5月28日至2017年9月29日，约定原告为被告瑞创公司提供洁具产品，合计总价款30091元，现全部已经安装完工，被告以种种借口拖延付款。到2017年11月20日，被告公司突然关门停业。直到2017年11月27日，原告找到被告付圣平，在原告要求下被告才出具欠条一张，注明欠原告材料款30091元。现被告瑞创公司关门停业，被告付圣平拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告瑞创公司辩称：瑞创公司的法定代表人易成不是公司股东，未实际参与公司经营，对原告与瑞创公司之间发生业务往来的情况不清楚，瑞创公司的实际负责人是本案被告付圣平，答辩意见以付圣平意见为准。
被告付圣平辩称：首先，原告诉请的欠款是公司的欠款，不是我个人行为。现在公司因为经营不善倒闭了，暂时无力支付材料款。
本院经审理认定事实如下：
原告宜春市宜阳梵浠东鹏洁具卫浴店系经营东鹏洁具的个体工商户，经营者为彭祎洁。被告瑞创公司系经营室内外装饰装修工程业务的有限责任公司，登记的法定代表人为易成，业务负责人为付圣平。2017年4月至5月间，被告瑞昌公司与原告约定，由原告为被告瑞创公司承接的室内装修工程供应洁具，付款方式为月结。自2017年5月20日至2017年9月29日，原告陆续向被告瑞创公司供货，期间被告瑞创公司一直未向原告支付货款。至2017年11月27日，经原告与被告瑞创公司结算，被告瑞创公司共计欠原告货款30091元，被告瑞创公司向原告出具欠条一张，写明：“今宜春市瑞创装饰有限公司经核实欠宜春市宜阳梵浠东鹏洁具卫浴店货款共计30091元（叁万零玖拾壹圆整）是实瑞创经手人：付圣平身份证号：2017年11月27日备注：原单、底单公司已收走”出具欠条后，被告瑞创公司及付圣平均未履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告瑞创公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。经双方核算，确认被告瑞创公司尚欠原告货款金额为30091元，对此，被告瑞创公司的业务负责人付圣平当庭也予以确认，故对原告要求被告瑞创公司支付30091元货款的诉讼请求本院予以支持。被告付圣平在欠条的经手人处签名，视为其同意与被告瑞创公司共同承担欠款的清偿责任，故对原告要求被告付圣平承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平于本判决生效之日起七日内支付原告宜春市宜阳梵浠东鹏洁具卫浴店货款30091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计币276元，由被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费552元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周慧玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第161号
罪犯黄忠财，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）南市刑一初字第3号刑事判决，以被告人黄忠财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。刑期自2006年1月10日起。判决发生法律效力后于2006年2月16日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）桂刑执字第246号刑事裁定，将罪犯黄忠财的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变。本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5662号刑事裁定，对罪犯黄忠财减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7641号刑事裁定，对罪犯黄忠财减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。刑期至2022年7月4日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1197号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄忠财提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄忠财能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分137.34分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠财在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠财减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年12月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第71号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，地址邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，系该公司董事长。
被执行人刘清亮，农民。
被执行人赵静，农民，系刘清亮之妻。
被执行人刘强，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人刘志强，农民。
被执行人刘思文，农民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清亮、赵静、刘强、刘勇、刘志强、刘思文借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第596号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款200000元及利息，已执行0元，尚欠200000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第596号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年八月十一日
书记员 王军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡兴玉，该公司总经理。
委托代理人：胡民，男，汉族，1973年10月8日出生，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：唐杰，男，1973年4月21日出生，汉族，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银花，女，汉族，1986年11月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司因被申请人王银花劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
恒强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：第一、我公司不应向王银花支付星期六加班工资。双方签订的劳动合同约定实行计件工资，王银花系缝纫工，采取计件工资，多劳多得，我公司从未安排其周六加班，故原审法院适用《中华人民共和国劳动法》有关计时工资制的一般性规定，属适用法律错误；同时，原审法院判令我公司支付王银花周六加班工资22500元，亦缺乏事实依据。第二、原审法院判令我公司支付王银花解除劳动合同的经济补偿金，程序违法，且计算数额有误。据此，特申请予以再审。
本院认为，本案双方争议焦点为恒强公司是否应当向王银花支付周六加班工资及解除劳动合同经济补偿金的问题。围绕双方当事人存在的争议焦点问题，原审法院认定意见如下：（一）王银花原为国有企业新疆金西域实业有限公司亚星服装分公司的员工。后亚星分公司整体改制为恒强公司，2004年4月30日，恒强公司登记成立。2004年5月1日，王银花与恒强公司签订了期限自2004年5月1日至2007年4月30日的劳动合同，约定王银花的工种为缝纫工，采取计件工资制，多劳多得。后双方又连续签订两次为其三年的合同。2013年4月30日恒强公司以劳动合同到期为由向王银花提出终止劳动合同，但未向王银花支付解除劳动合同经济补偿金。劳动关系存续期间王银花每周六均上班，恒强公司以计件方式向王银花按月支付工资，其中2004年5月1日至2010年4月30日每月平均工资为1200元，2010年5月1日到2013年4月30日每月平均工资为1500元。2014年3月7日，王银花向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒强会司向其支付2004年5月1日至2013年4月30日周六加班工资22500元、2010年至2012年夏季高温津贴840元、2004年至2013年违法解除劳动合同赔偿金20000元，该仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第346号仲裁裁决书，裁决：恒强公司向王银花支付2008年1月1日至2013年4月30日劳动合同到期终止的经济补偿11000元，驳回了王银花的其他仲裁请求，并注明此仲裁裁决对用人单位为终局裁决。王银花不服该裁决，诉至法院。（二）原审认为，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时”。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬……（二）休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬……”。实行计件制的劳动者由用人单位安排休息日加班工作的，用人单位应按照不低于劳动着法定工作时间计件单价的200%支付加班费。本案在恒强公司对王银花在每周六上班的事实无异议，因王银花系在工作日提供正常劳动的情况下，又在每周六上班，故认定王银花周六上班为恒强公司安排加班。恒强公司仅按照正常计件工资标准向王银花支付周六上班工资的事实客观存在，王银花要求恒强公司按照正常工资标准的200%支付周六工资的诉讼请求合法有据。王银花主张22500元，未超出恒强公司应支付王银花的周六加班工资数额。（三）关于恒强公司主张原审判令其支付王银花解除劳动合同经济补偿金程序违法的问题。原审认为，王银花在乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求恒强公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁委员会认为恒强公司并非违法解除与王银花的劳动合同，而仅应支付王银花解除劳动合同经济补偿金，并裁决恒强公司支付王银花解除劳动合同经济补偿金8250元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”王银花向一审法院提起诉讼时，要求恒强公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会亦对解除劳动合同经济补偿金进行了裁决，故一审法院对经济补偿金争议进行审理并非程序违法。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且恒强公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，恒强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 玛 依 拉
代理审判员 帕孜 来提
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 热依汗古丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第1740号
原告安岳县农村信用合作联社石板分社
负责人杨武，该社主任。
被告叶留芬，女
原告安岳县农村信用合作联社石板分社与被告叶留芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告负责人杨武的委托代理人伍旭到庭参加诉讼，被告叶留芬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石板分社诉称：被告叶留芬于2010年4月29日向安岳县农村信用合作联社石板分社申请借款10000元，用于修建房屋，月利率8.1‰，借款期限为2年，该借款定于2012年4月28日到期。借款到期后经原告多次催收，被告未能偿还10000元本金及利息。现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告叶留芬未作答辩。
经审理查明，原告安岳县农村信用合作联社石板分社与被告杨海波于2010年4月29日签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告叶留芬向原告安岳县农村信用合作联社石板分社借款10000元，用于修建房屋，月利率8.1‰，借款期限为2年，该借款定于2012年4月28日到期。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付借款10000元。借款后被告未按约定给付利息，借款到期后经原告多次催收，被告未能偿还10000元本金及利息，由此形成本案诉讼。
上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、借款申请书、农村小额借款合同、借款借据、催收通知书复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶留芬向原告安岳县农村信用合作联社石板分社借款，原、被告之间形成了金融借款合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告承担为实现债权所产生的费用，但原告在庭审中未向本院提供其实现债权所产生的合理费用的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶留芬在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石板分社借款本金10000元；
二、限被告叶留芬在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社石板分社偿付借款期间的利息（利息从2010年4月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按《借款借据》中约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社石板分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶留芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 涛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1313号
原告张盛辉。
委托代理人货代奇。
被告邹磊。
被告彭银花。
原告张盛辉与被告邹磊、彭银花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张盛辉及其委托代理人货代奇到庭参加诉讼，被告邹磊、彭银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张盛辉诉称，被告邹磊、彭银花于2012年10月17日向原告借款50000元，并承诺借用一段时间就还。逾期后经原告多次催收，被告以种种理由推委，至今未归还借款，故请求法院判令：被告邹磊、彭银花立即归还原告借款50000元及利息。
庭审中，经本院释明，原告明确主张利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
被告邹磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
被告彭银花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，被告邹磊、彭银花向原告张盛辉出具借条一份，借条的主要内容为：今借到张盛辉人民币伍万元钱（50000元正）。借款人：邹磊彭银花。落款时间：2012年10月17日。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条在案佐证。
本院认为，由于二被告未出庭参加诉讼，原告向本院提交借条是否具有真实性，就成为本案原告主张借款事实成立与否的关键。庭审中，原告向本院举示了被告邹磊、彭银花签字向原告借款的书面借条，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件......”的规定，结合原告在庭审中的陈述，本院足以认定原、被告之间的借款事实成立。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下称《民间借贷意见》）第一条的规定，本案原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，属民间借贷法律关系。根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告未提供要求被告何时还款的证据，原告起诉后被告的答辩应诉期间可以作为要求被告还款的合理期间，本院确定被告还款的最后期限至2014年5月8日，故对原告要求被告邹磊、彭银花立即归还原告借款50000元的诉请，应予支持。原告关于要求被告邹磊、彭银花给付从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息的主张，因双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依据《民间借贷意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告邹磊、彭银花应当偿付逾期利息，应从2014年5月9日起支付逾期利息，原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，符合上述相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
被告邹磊、彭银花于本判决生效之日起十日内偿还原告张盛辉借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年5月9日起计算至付清借款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邹磊、彭银花负担（此款原告已垫付，被告邹磊、彭银花在履行上述给付义务时，一并给付原告张盛辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10471号
原告北京天广联展览有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5B-1205（住宅楼）。
法定代表人贺强，董事长。
委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
被告杨双，女，1985年1月28日出生。
原告北京天广联展览有限公司（以下简称原告）与被告杨双（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭嘉林、马萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月4日入职原告，双方签有期限至2012年5月3日的劳动合同，约定月工资为3000元。2012年4月5日，因被告严重失职，原告向其发出《劳动合同解除通知书》，自该日起，被告再未到原告公司上过班。被告于2012年11月16日剖宫产一男婴，依法享受143日产假后，应于2013年4月8日回原告上班，但其在未请假的情况下擅自不到岗，原告根据公司规定，以旷工处理，与其解除了劳动关系。原告认为，被告在2012年7月至11月15日期间未正常工作，不应得到劳动报酬。被告未于2013年4月8日到岗，原告根据公司规定作出解除劳动关系的决定合法有效，双方劳动关系已经解除，原告不应支付其2013年4月8日至5月20日的工资。故起诉要求不支付被告：1、2012年7月至11月15日期间的工资损失13500元；2、2013年4月8日至5月20日期间的病假工资1583.45元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年5月4日入职原告任总经理秘书、项目助理等职务，月工资3000元，双方签订两份劳动合同，期限至2012年5月3日。原告于2012年4月5日向被告发出解除劳动合同通知书，以被告给公司造成损失为由解除劳动合同，原告为被告缴纳生育保险费至2012年3月。被告实际工作至2012年4月5日，并于同年7月4日提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同至哺乳期结束、原告支付2012年5月、6月工资6200元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）于2012年12月24日作出京朝劳仲字[2012]第08816号裁决书，裁决：一、原、被告继续履行劳动合同至法定终止情形消失时终止；二、原告支付被告工资损失6000元；三、驳回被告的其他申请请求。原、被告均未就该裁决起诉，该裁决已经发生法律效力。
被告于2012年11月15日在首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）住院，于2012年11月16日剖宫产分娩1胎，产生住院费用6008.93元。
被告就产前检查费用的主张提交了2012年4月5日至2012年11月15日期间的北京市门诊收费专用收据及挂号费、诊疗费、医事服务费收据若干，费用金额共计4千余元。原告对于真实性均予以认可。
被告就2013年4月8日至5月20日期间的病假情况提交了病历本及友谊医院分别于2013年4月7日、同年4月22日、同年5月6日出具的《诊断证明书》3份，其中均记载被告分别于2013年4月7日、同年4月22日、同年5月6日至友谊医院妇科门诊就诊，诊断均为，均建议休两周。原告对于真实性表示无法确认，且认为2013年5月6日的诊断证明书的主治医师与病历本的医师不符。
在本案审理过程中，经本院向北京市朝阳区医疗保险事务管理中心进行核算，被告提交的门诊收费专用收据中可报销费用为1800元，住院收费专用收据中可报销费用为5707.05元。
2013年5月14日，被告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付产前检查费1400元、医疗费3800元等。同年9月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2013]第07055号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年4月及2012年7月至11月15日期间的工资损失共计16500元；二、原告支付被告2012年11月16日至2013年4月7日期间的产假工资14300元；三、原告支付被告2013年4月8日至5月20日期间的病假工资1583.45元；四、原告返还被告医保卡；五、原告持被告的产前检查、医疗费票据到相关社会保险经办机构办理核报手续，并在核准后的三日内将核准的相关产前检查费用支付给被告；六、驳回被告的其他请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，经询，被告称其主张的医疗费3800元实际系主张的分娩住院费，同时，其已经补办医保卡，无需再要求原告返还医保卡。原、被告均表示法院无需再就医保卡返还问题进行处理。
以上事实，有京朝劳仲字[2012]第08816号裁决书、北京市住院收费专用收据、北京市门诊收费专用收据及挂号费、诊疗费、医事服务费收据、病历本、《诊断证明书》、京朝劳仲字[2013]第07055号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：京朝劳仲字[2012]第08816号裁决书裁决原、被告继续履行劳动合同至法定终止情形消失时，原告要求不支付被告2012年7月至同年11月15日期间的工资损失13500元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告就其在2013年4月8日至同年5月20日期间存在病假的情况提交了友谊医院出具的诊断证明，原告虽不确认真实性，但并未就此提交反证，本院对于诊断证明记载的休假情况予以采信。原告要求不支付被告上述期间病假工资1583.45元的诉讼请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。
原告未为被告缴纳2012年4月以后的生育保险费，本院对于被告要求原告按照相关法定标准赔偿产前检查费、分娩住院费损失的诉讼请求予以支持。经核算，被告主张产前检查费1400元、医疗费3800元均不高于法定标准，本院均予以采纳。
原、被告均未就其它仲裁裁决提出异议，本院亦不持异议并予以确认。原、被告均表示法院无需再就医保卡返还问题进行处理，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告北京天广联展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨双二〇一二年四月及二〇一二年七月一日至二〇一二年十一月十五日期间的工资损失共计一万六千五百元。
二、原告北京天广联展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨双二〇一二年十一月十六日至二〇一三年四月七日的产假工资一万四千三百元。
三、原告北京天广联展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨双二〇一三年四月八日至二〇一三年五月二十日的病假工资一千五百八十三元四角五分。
四、原告北京天广联展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨双产前检查费用一千四百元。
五、原告北京天广联展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨双分娩住院费用三千八百元。
六、驳回原告北京天广联展览有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京天广联展览有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 范 铮
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初508号
原告：徐庆丰，男，1957年10月1日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告：孙艳茹，女，1979年10月20日出生，汉族，住七台河市桃山区。
原告徐庆丰与被告孙艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审查。
徐庆丰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款50000.00元；2.请求被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2017年3月11日、4月1日，被告因家庭做生意需要，分两次向原告借款50000.00元，口头约定借款期限为1个月，并给原告出具借据两张。借款到期后，经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的住址及联系方式均找不到被告，导致相关法律文书无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐庆丰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年六月十五日
书记员 白晓丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执777号
申请执行人张观金，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人黄智勇，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余金萍，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观金与被执行人黄智勇、余金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初787号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1000000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），保全费5000元，合计1005000元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为1005000元及利息，未执行到位1005000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执777号
申请执行人张观金，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，干部，住福建省将乐县。
被执行人黄智勇，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人余金萍，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人张观金与被执行人黄智勇、余金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初787号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1000000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），保全费5000元，合计1005000元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为1005000元及利息，未执行到位1005000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执777号申请执行人张观金，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，干部，住福建省将乐县。被执行人黄智勇，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人余金萍，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。申请执行人张观金与被执行人黄智勇、余金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初787号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1000000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），保全费5000元，合计1005000元及利息。执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。本案申请标的为1005000元及利息，未执行到位1005000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初787号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一六年十一月二十九日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第2033号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高瑞岩，北京市正仁律师事务所律师。
被执行人刘青，女，1969年2月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘青信用卡纠纷一案，本院于2009年10月14日作出的（2009）东民初字第5500号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人刘青给付人民币4.933662万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2009）东民初字第5500号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 晖