广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第7号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司。
负责人：李立伟，该公司经理。
委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张远忠，男，汉族，1968年7月23日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司（以下简称中财保乳源支公司）因与被上诉人张远忠财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：张远忠是粤A×××××号重型自卸货车的所有人。2013年11月18日，张远忠在中财保乳源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均是从2013年11月23日零时至2014年11月22日二十四时止。其中，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业险承保的险种包括机动车损失险（保险金额／责任限额为186300元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额为1000000元）、车上人员责任险等，以及上述险种的不计免赔险等。保险单显示，该车辆的初次登记日期为2006年9月21日，已使用年限7年，新车购置价为186300元。张远忠按照约定支付了保险费16263.91元，中财保乳源支公司向张远忠出具了保险单和保险条款。
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定：保险金额由投保人和保险人从以下三种方式确定，保险人根据确定的保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定……其他车辆月折旧率为0.9%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定；对于被保险机动车的折价约定为折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
另查明：2014年7月3日13时10分，张远忠雇请的司机张万胜驾驶粤A×××××重型自卸货车行驶至323国道433公里720米时因没有确保安全、畅通的情况下通行自身发生侧翻，造成车辆损坏、张万胜轻微伤及事发路段道路轻微损坏的交通事故。交通事故发生后，韶关市乳源公路局对事发路段进行现场勘验，结论为交通事故损坏公路浆砌片石挡土墙6立方米。2014年7月7日，韶关市乳源公路局向张万胜作出公路赔偿通知书，要求赔偿1200元。当日张远忠支付了该赔偿款1200元。同日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张万胜负本次交通事故的全部责任。
张远忠委托了乳源瑶族自治县物价局价格认证中心对粤A×××××重型自卸货车的损失进行评估，2014年7月14日，乳源瑶族自治县物价局价格认证中心出具了（2014）83号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤A×××××重型自卸货车的修理费价格为11850元、更换零配件价格为119395元。张远忠为此支付了评估费3000元。
2014年8月4日，张远忠向原审法院提起诉讼，要求判令中财保乳源支公司赔偿张远忠修车费、道路损害赔偿金、鉴定费共计135445元，并承担案件诉讼费用。
原审法院在调查询问中，张远忠确认车辆在乳源瑶族自治县荣发汽车维修部维修，因没有交纳维修费，该车至今仍未修理好。
原审认为：本案的争议焦点是：一、本案事故车辆是否应当推定为全损；二、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是否采信，鉴定费由谁承担。
本案是财产损失保险合同纠纷。张远忠与中财保乳源支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，应受法律保护。在被保险车辆发生保险事故时，中财保乳源支公司应在保险限额内对其承保的上述车辆发生的损失按保险合同的约定承担赔偿责任。
关于本案事故车辆是否应当推定为全损，按保险车辆折旧后的现有价值37260元计算损失的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，张远忠就涉案事故车辆在向中财保乳源支公司投保时，双方约定的机动车损失保险的保险金额为186300元，并以此为依据交纳了相应保费，双方协商确定的车辆保险金额为186300元，对此数额的确定，中财保乳源支公司作为专业机构，相对于作为个人的张远忠而言，具有更专业的知识来评估车辆投保时的价值。既然中财保乳源支公司接受承保，应当足以表明中财保乳源支公司对张远忠所有的粤A×××××重型自卸货车在投保时价值的接受，该数额应视为中财保乳源支公司在签订合同时认可的车辆实际价值，并以此为依据承担相应的赔付义务。与此同时，按照中财保乳源支公司的折旧计算方法（即自新车2006年9月购置起每月折旧扣减0.9%），涉案车辆在在2013年11月18日购买保险时，其价值仅为3万元左右，投保时实际上已是全损，对被保险人张远忠而言显然不公，且违背了保险合同的最大诚信原则，据此，涉案事故造成的131245元损失没有超过投保时的车辆价值。综合上述分析，应认定张远忠所有的粤A×××××重型自卸货车发生涉案事故时的131245元损失没有超出当时车辆的实际价值。因此，中财保乳源支公司对涉案车辆在发生事故时进行折旧，并以此认定该车实际价值低于修理价值，进而推定为全损的主张不予采信。
关于《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是否的采信问题。本案中，张远忠在发生交通事故后已及时通知了中财保乳源支公司，事故发生后，中财保乳源支公司虽派员到现场进行了查勘，但未出具定损报告，也没有证据表明中财保乳源支公司就车辆损失数额在张远忠委托第三方评估之前向张远忠进行了告知，因此，在没有证据证明中财保乳源支公司已及时、合理地履行其核定损失的义务的情形下，张远忠自行委托第三方评估机构（即乳源瑶族自治县物价局价格认证中心）进行相应的评估和鉴定，符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定。中财保乳源支公司作为专业保险机构，理应清楚事故发生后的相关处理程序，现却因其本身没有行使权利从而导致张远忠自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论，该过错责任应由中财保乳源支公司自行承担。乳源瑶族自治县物价局价格认证中心及其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，现中财保乳源支公司在没有提供足以反驳的证据和理由反驳鉴定结论，且不申请重新鉴定的情况下，应对乳源瑶族自治县物价局价格认证中心作出的（2014）83号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以采信，即认定张远忠所有的粤A×××××重型自卸货车的修理费价格为11850元、更换零配件价格为119395元。
关于鉴定费3000元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，张远忠支付的鉴定费3000元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，中财保乳源支公司承担该笔费用也没有超出保险限额。因此，鉴定费3000元应当由中财保乳源支公司承担。张远忠已赔偿的公路路产损失1200元的问题。因粤A×××××重型自卸货车在中财保乳源支公司投保了不计免赔的第三者责任保险，且约定保险金额为1000000元，张远忠已赔偿给韶关市乳源公路局的公路路产损失1200元，中财保乳源支公司予以认可，因此，张远忠请求中财保乳源支公司赔偿1200元，应予以采纳。
综上所述，张远忠投保了不计免赔险，要求理赔数额并未超过保险合同约定的保险限额，张远忠请求中财保乳源支公司支付保险理赔金135445元（119395元＋11850元＋3000元＋1200元）的事实清楚，证据确实，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限中财保乳源支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔金135445元给张远忠。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元减半收取1504元，由中财保乳源支公司负担，并限于判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由中财保乳源支公司迳付给张远忠，法院无需另行退收。
上诉人中财保乳源支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定l86300元是投保时的车辆实际价值，不符合保险合同约定，也没有证据证明，属于认定事实错误。
二、投保人（张远忠）在投保时应当将其所投保的财产的实际情况向保险人履行告知义务。原审判决将所有责任都归于中财保乳源支公司是错误的。
三、原审判决会造成被保险人低保高赔的道德风险。按照一审判决的逻辑，投保人不需要履行诚信告知价值的义务，则会导致投保人对于残旧的车辆或财产以一定的投保金额投保，然后使车辆或财产遭受部分损毁，再以更新换旧方式（只要没有超出所投保的的金额）获得保险赔偿金，如此重复几次，将以极低的保费数额完全更新所投保的财产或获得超过财产实际价值的保险赔偿。
四、原审法院将约定的新车购置价作为保险金额改为将保险金额直接认定为保险标的的实际价值，并确定为是定值保险，这是错误的。
五、即使如原审判决所认定车辆是按实际价值186300元投保，则基于保险补偿原则，保险只能恢复原状，即更换的配件如果是新购买的配件，保险理赔时是应当折旧回车辆折旧状态的金额，而不应当是全部以新配件价格作为保险赔偿的依据。本案中，鉴定机构认定的更换新配件的价格是119395元，修理费11850元，修理费不存在折旧的问题，保险赔偿配件的价值按车辆的使用年限折旧回与其车辆同等状态的价格。折旧年限已经超过80％而合同约定折旧后最低为20％，保险对于配件的价格赔偿为23879元（119395元×20％）。合计的赔偿金额为35729元（11850元＋23879元），故原审判决是错误的。
六、中财保乳源支公司已告知张远忠该车做推定全损处理，无需鉴定。张远忠自行委托鉴定，属不必要的扩大损失，故此，对于鉴定费用部分，不应当由中财保乳源支公司承担。
综上所述，原审判决认定事实不当，适用法律错误，希望二审法院依法改判：中财保乳源支公司支付张远忠车辆损失险保险金37260元及第三人责任（路损）险保险金1200元，并承担案件诉讼费用。
被上诉人张远忠答辩称：（一）本案争议焦点为事故车辆是否应当推定为全损。中财保乳源支公司认为事故车辆为全损的主张不能成立。理由如下：1、张远忠就涉案事故车辆在向中财保乳源支公司投保时，双方约定的机动车损失的保险金为186300元，并以此为依据交纳了相应保费。双方约定的车辆保险金额为186300元，对此保险金的约定，中财保乳源支公司作为专业机构，更具有认知上的优势，中财保乳源支公司与投保人关于保险金的约定额达成协议，应受到法律保护。2、中财保乳源支公司认为应按折旧价进行赔偿，即自新车2006年9月购置起每月折旧扣减0.9％，涉案车辆在2013月11月18日的价值仅为3万左右。该车经专业的评估机构鉴定，涉案车辆造成的损失为131245元，该数额并没有超过投保时的车辆价值186300元，这种高保低赔的理赔方式有失公平，亦违背了保险合同的最大诚信原则。
（二）对于中财保乳源支公司提出的道德风险的问题。中财保乳源支公司提出按折旧价3万多元进行理赔，不仅违反了投保人与中财保乳源支公司签订的保险合同的约定，而且高保低赔，违反了法律规定的诚信原则，原审判决合理合法，并体现了法律规范的指引与教育作用。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷，中财保乳源支公司与张远忠签订的保险合同，合法有效，受法律保护。中财保乳源支公司于2013年11月18日出具保单，确认张远忠所有的粤A×××××号重型自卸货车的机动车损失保险（保险金额／责任限额）186300元，并以该责任限额收取了保费。本案保险车辆在投保时，双方仅就保险金额作了约定，没有对保险价值作出约定，属于不定值保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”由于本案没有约定保险价值，因此，只能以保险事故发生时保险标的的实际价值为标准计算赔偿。对于保险事故发生时保险标的的实际价值的认定，根据双方签订保险合同时所采用的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。即实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；其他车辆月折旧率为0.9%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。本案中，粤A×××××号重型自卸货车机动车初次登记时间是2006年9月21日，保险合同约定的新车购置价是186300元，按照上述规定计算，该车折旧金额已经超过了新车购置价的80%，因此，粤A×××××号重型自卸货车实际价值=186300元（新车购置价）-149040元（186300元×80%最高折旧金额）=37260元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”张远忠可以另行要求保险公司退还相应的保险费。原审法院对此处理不当，本院依法应予以纠正。中财保乳源支公司应赔偿事故车辆保险价值37260元给张远忠。对于张远忠提出的11850元修理费，由于保险公司已作推定全损处理，不存在维持的问题，故对于维修费用，本院亦不予支持。对于3000元鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用是因涉案事故而进行的合理支出，应由中财保乳源支公司负担。对于道路损害赔偿金1200元的赔付问题，中财保乳源支公司未提出异议，故中财保乳源支公司应在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上所述，中财保乳源支公司应支付涉案车辆保险理赔款41460元（37260元＋3000元＋1200元）给张远忠。上诉人中财保乳源支公司的上诉理由，部分有理，本院予以部分支持；原审判决认定事实错误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民二初字第76号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款41460元给张远忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3008元，减半收取1504元，二审案件受理费2225元，共计3729元。由中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担1140元，由张远忠负担2589元。中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司已预交二审案件受理费2225元，由本院予以退回1085元，限张远忠于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳案件受理费1085元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年一月二十一日
书记员 张倍旗