上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第232号
原告沈良，男。
委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告沈良与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金木，被告委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈良诉称：2014年1月22日原告就妻子翁某某名下的沪HKXX**小轿车在被告处投保了交强险和商业险（包括限额162，600元的车损险及不计免赔），保险期限2014年2月21日至2015年2月20日。2014年5月25日9时24分，原告驾驶被保险车辆在宝山区盛桥某某路219号附近，追尾陈某某驾驶的沪DXXX**大型汽车，事故造成被保险车辆受损，原告负事故全责。被保险车辆的车损经评估定损确定直接物质损失40，957元，评估费1，320元。因被告至今不予赔付，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告理赔款42，877元（包括车损40，957元、评估费1，320元、施救费600元），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系，保险期限自2014年2月21日至2015年2月20日，原告在被告处投保了限额162，600元的车辆损失险，含不计免赔。
2、上海市公安局宝山分局交通警察支队道路交通事故认定书，证明2014年5月25日09：24在宝山区盛桥某某路219号附近，原告驾驶被保险车辆追尾陈某某驾驶的沪DXXX**大型汽车，事故造成被保险车辆受损，原告负事故全责。经调解，原告的车损、施救费自理。
3、沪H-KXX**机动车行驶证、驾驶证，证明该车辆的登记车主是原告的妻子翁某某，车辆和驾驶员资格均适格。
4、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票，证明事故发生后车辆损失经评估中心于2014年6月9日评估为40，957元，评估费为1，320元。
5、被保险车辆的照片、修理作业项目清单、修理费发票，证明事故发生后车辆受损的状况；车辆经上海某某汽车修理有限公司修理，产生修理费40，957元，具体修理项目以清单为准。
6、施救费发票，证明原告车辆事故发生后拖至汽修厂，产生施救费600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告主张的双方保险合同关系及交通事故发生的事实和责任认定均无异议。被告对受损车辆的定损金额为18，485元，施救费600元同意理赔。原告的车辆在提交评估中心时已经拆卸，所以评估中心也无法查勘到事故发生时车辆的原状原貌，无法说明评估的项目与本次交通事故相对应。所以被告仅同意按己方定损金额赔偿。对于评估费，因不属于理赔范围，且该评估无法体现出损失的真实情况，所以被告不同意理赔。对原告的证据质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，评估报告反映评估时车辆已经拆卸；在评估中心评估前，被告对受损车辆进行过查勘，对照评估中心评估的项目，被告发现损失项目有被原告故意扩大的现象，右前门锁扣、右前车窗升降机、右前中柱饰板（下），后门铰链，这些是原告提供的虚假实物，实际没有坏；右前立柱内侧下板、右前立柱内侧上板，在“侧围总成”里都包含的，评估中心是拆分了重复报价；还有车顶3-12-P19这里，整个车顶都拆开报价，总成便宜，拆开报价贵。对证据5的真实性无异议，但对清单中的维修项目和金额因存在前述理由故无法认同。对证据6，希望原告提供施救单位开具的发票，对金额本身无异议。
原告针对被告答辩及质证补充意见如下：被告当时仅从表面上去勘查定损确定18，485元，并没有对车辆内部损坏进行查勘，修理厂为了核看内部损坏的情况，只能拆开验看是否能根据被告的定损金额进行维修，所以在评估中心评估前车辆已经拆卸了。被告认为原告故意换上坏的零件及虚高修理项目是不存在的，也是没有依据的。对于施救费发票，当时电话联系汽修厂，由其安排上海某某汽车服务有限公司的车辆进行拖移，所以汽修厂向该单位代付了施救费后向原告收取了600元，并开具了发票。
被告向本院提交了被告制作的机动车辆保险定损报告4页，证明经被告定损原告车辆损失金额为18，485元。
原告对被告出具的定损报告真实性无异议，但对定损金额有异议，从被告列举的修理项目上可以看出均属于表面的一些修理，没有对内部的损失进行确定。
经审理查明：1、原告主张的保险合同关系及交通事故发生事实及责任认定，双方无争议，本院予以确认。
2、2014年6月9日上海道路交通事故物损评估中心就沪HKXX**小轿车修复维修费用进行评估后出具《物损评估意见书》、事故车辆勘估表，评估的车辆直接物质损失为40，957元，并注明“未能勘察该车事故后的原状原貌，勘察时已经拆卸”。评估费1，320元。
被告虽提交了定损报告，但在审理中未能具体说明如何进行的定损，以及是否对车辆进行拆解和对内部损失进行查勘定损。
3、审理中，原告同意就评估确定的金额中酌情扣减残值金额500元，另因对方车辆交强险无责赔偿因素同意在诉请金额中扣减100元。对原告上述扣减被告无异议。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。被保险车辆因交通事故导致车辆的损失，被告应予理赔。关于双方提交的定损数据，被告提供的定损报告系当事人一方的意见，且也未说明如何定损及定损金额的合理性，而原告提交的定损报告系具有资质的第三方作出的，采信度高于被告的单方定损，至于定损前拆解的问题，原告所作解释也属合理，被告并无确实证据证明原告故意虚高损失等。因此本院对原告主张的车损金额予以认定，因确定车损而产生的评估费应由被告理赔，施救费被告同意赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告沈良保险理赔款42，277元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为435.5元（原告已预缴）由原告负担6.5元，被告负担429元；被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一五年三月三十一日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。