福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初15号
原告：福州景天贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：ＸＸ生，董事长。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：林吉文，男，1964年12月31日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈剑新，男，1970年3月3日出生，汉族，住长乐市。
上列二被告共同委托诉讼代理人，林良浩，福建八闽律师事务所律师。
被告：陈锦芬，男，1973年3月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告：陈利佑，男，1966年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被告：林勇，男，1979年7月3日出生，汉族，住长乐市。
原告福州景天贸易有限公司（以下简称景天公司）与被告林吉文、陈剑新、陈锦芬、陈利佑、林勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告景天公司委托诉讼代理人林华，被告林吉文、陈剑新共同委托诉讼代理人林良浩，被告陈锦芬委托诉讼代理人郑建平，被告陈利佑到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景天公司向本院提出诉讼请求：判令林吉文、陈剑新、陈锦芬、陈利佑、林勇共同向景天公司支付货款490980元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至款项全部还清之日止）。事实和理由：原告与各被被告一直保持业务往来。2014年7月31日，原告与各被告进行结算，截止至2014年7月31日，各被告尚欠原告货款690980.33元未支付，各被告经过核对确认无误后在《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》上签名对结欠原告货款的事实予以确认。结算后，被告还款20万元，余欠货款490980元。景天公司多次催讨，各被告拒不支付余欠货款。
林吉文、陈剑新辩称，林吉文、陈剑新不是本案适格被告主体，本案与两当事人没有关系。景天公司主张的欠货款事实主要证据就是余额明细表，作为书面证据陈剑新和林吉文是证明人，不是欠款人，且该证据货款结算时间2014年7月31日，景天公司起诉已过诉讼时效。请求驳回景天公司对林吉文、陈剑新的诉讼请求。
陈锦芬辩称，陈锦芬与林吉文、陈剑新、案外人林心敏、李振林签署一份《股东协议书》，共同承包长乐市看守所、拘留所基建项目，确实有向景天购买水泥，五人共同拖欠原告货款490980元未付。
陈利佑辩称，陈利佑、陈华、林勇都只是打工人员，陈利佑与本案没有关系，请求驳回景天公司对陈利佑的诉讼请求。
林勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年7月期间，林吉文、陈剑新、陈锦芬等人因承建长乐市拘留所、看守所基建项目共同向景天公司购买水泥，景天公司按要求将水泥送至指定地点，期间未即时结清货款。2014年7月31日，陈剑新在景天公司制作内容为“……账款余额-690980.33元”的《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》签名，林吉文签注“证明：林锦文”，陈锦芬签注“证明人：陈锦芬”，陈华、游文金作为被告雇佣人员在上述余额明细表上签名。嗣后，被告还款20万元，尚欠货款490980元未还。景天公司因讨款未果，于2017年1月4日诉至本院。
另查明，林吉文、陈剑新、陈锦芬、案外人李振林、林心敏于2012年7月13日签署一份《股东协议书》，其中案外人林心敏由陈剑新代签，约定五人共同承建长乐市拘留所、看守所基建项目。
本院认为，林勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，由景天公司提交并经庭审质证的《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》（落款时间为2014年7月31日）以及景天公司、林吉文、陈剑新、陈锦芬、陈利佑在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本案的争议焦点在于1.案涉水泥买受主体的问题；2.景天公司主张的货款490980元是否超过诉讼时效。本院作如下分析：
关于案涉水泥买受主体的问题。景天公司认为，向景天公司买受水泥的是林吉文、陈剑新、陈锦芬、案外人林心敏、李振林。《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》有林吉文、陈剑新、陈锦芬签字确认，由于案外人林心敏和李振林没有在上述余额明细表上签字，且景天公司不知晓案外人林心敏、案外人李振林的具体身份信息，故无法要求案外人林心敏和李振林两个人承担还款责任。陈利佑、林勇在双方的送货单上签名过，参与了对债权的确认，应当承担还款责任。林吉文认为，林吉文、陈剑新没有向景天公司购买水泥，林吉文、陈剑新在《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》上签名前有签注证明，其是作为证明人的身份签字。陈锦芬认为，其与林吉文、陈剑新、案外人林心敏、李振林共同向景天公司购买水泥，尚欠货款490980元应由林吉文、陈剑新、陈锦芬、案外人林心敏、李振林共同偿还。陈利佑认为，向景天公司购买水泥的是林吉文、陈剑新、陈锦芬、案外人林心敏、李振林，应由他们承担还款责任，其只是打工人员，与本案无关，不应承担还款责任。本院认为，1.景天公司自认主张各被告尚欠货款490980元的依据是《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》（落款时间为2014年7月31日），该份证据上没有林勇、陈利佑的签名，且景天公司确认林勇、陈利佑是受被告雇佣的人员，故林勇、陈利佑并非案涉水泥的买受方，不应承担还款责任；2.陈锦芬认为林吉文、陈剑新、陈锦芬、案外人林心敏、李振林五人承建项目共同向景天公司购买水泥。景天公司、林吉文、陈剑新、陈锦芬、陈利佑均无法提供案外人林心敏、李振林的身份信息，本院无法确定林心敏、李振林的主体资格；林吉文、陈剑新、陈锦芬等五人合意共同承建项目，应是基于熟稔信任的基础，林吉文、陈剑新、陈锦芬经本院释明后，仍称无法提供案外人林心敏、案外人李振林的身份情况，不符合常理，故即便林心敏、李振林系案涉买受水泥的主体之二，因无法追加林心敏、李振林为本案被告，该责任也应由林吉文、陈剑新、陈锦芬自行承担；3.林吉文在《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》签注“证明：林锦文”，但无法说明其要证明的具体内容及为何在该份余额明细表上签字，应承担举证不能的责任，对林吉文认为其是作为证明人身份在该证据上签字的辩解，本院不予采纳。陈剑新签注“陈剑新”，应认定陈剑新对尚欠货款690980.33元予以确认。综上所述，本院确定案涉货款490980元应由林吉文、陈剑新、陈锦芬共同承担。
关于景天公司主张的货款490980元是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案没有关于还款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定及诉讼时效两年的规定，景天公司主张的货款490980元没有超过诉讼时效。
综上，林吉文、陈剑新、陈锦芬应共同向景天公司支付货款490980元。林吉文、陈剑新、陈锦芬确认结欠货款后未及时偿还货款，已构成违约，其占用景天公司资金，给景天公司造成的利息损失，应当予以赔偿，景天公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息之诉讼主张，符合法律规定，本院亦予以支持。林勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林吉文、陈剑新、陈锦芬于本判决生效之日起十日内共同向福州景天贸易有限公司支付货款490980元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月4日起计至还清款项之日止）；
二、驳回福州景天贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，减半收取计4333元，由林吉文、陈剑新、陈锦芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年四月一日
书记员 杜军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。