福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1505号
上诉人（原审原告）：漳州市古雷正达建材有限公司（以下简称正达建材公司），住所地福建省漳浦县。
法定代表人张永金，董事长。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林汉奇，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
上诉人正达建材公司因与上诉人林汉奇劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正达建材公司的委托诉讼代理人黄高声，上诉人林汉奇的委托诉讼代理人陈连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正达建材公司上诉请求：1、撤销一审第一项判决；2、一、二审诉讼费由林汉奇承担。事实和理由：一审法院在审理中，判决正达建材公司支付林汉奇经济补偿金违反法定程序。首先，林汉奇在仲裁申请书中未提出社保及经济补偿金的请求；其次漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决也未涉及经济补偿金；其三，正达建材公司在一审中，亦未提起经济补偿金的请求。综上，一审法院判决正达建材公司向林汉奇支付经济补偿金，违法了不告不理的原则。
林汉奇辩称，1、从视为无固定期限劳动合同之日起，用人单位有义务签订无固定期限劳动合同，林汉奇主张二倍工资没有超过诉讼时效，正达建材公司应依法支付林汉奇二倍工资的差额46332元；2、正达建材公司应支付林汉奇违法解除劳动关系赔偿金25272元；3、正达建材公司应支付林汉奇年休假待遇8714.48元。4、正达建材公司应为林汉奇补缴各项社保费用。
林汉奇上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回正达建材公司的上诉请求，支持林汉奇要求正达建材公司补缴社保、支付违法解除劳动关系赔偿金25272元、未签劳动合同二倍工资46332元；3、一、二审诉讼费由正达建材公司承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国社会保险法》规定，正达建材公司应当为林汉奇补缴社保。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条规定，正达建材公司应向林汉奇支付违法解除劳动关系赔偿金。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，正达建材公司未与林汉奇签订劳动合同，其有权主张二倍工资；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，支付二倍工资属于被拖欠劳动报酬的范畴，林汉奇于2015年1月29日被通知解除劳动关系，在2016年1月29日前提出该诉求，并未超出诉讼时效。
正达建材公司辩称，1、因林汉奇拒绝签订劳动合同，故公司与其解除劳动关系，不应支付其赔偿金。2、林汉奇主张的二倍工资已经超过时效，不应支持。3、社保不属于法院的受案范围。
正达建材公司向一审法院起诉请求：正达建材公司不用支付缴纳林汉奇社会保险费及不用支付与林汉奇解除劳动合同的赔偿金。
一审法院认定事实：林汉奇于2012年3月29日应聘到正达建材公司工作，岗位为驾驶员。双方未签订书面劳动合同，正达建材公司也未为其缴交社会保险费。林汉奇向劳动行政部门投诉后，2014年11月4日、2015年1月23日正达建材公司两次短信通知林汉奇应于2015年1月28日前签订书面劳动合同，2015年1月29日，正达建材公司又通过手机短信通知与林汉奇解除劳动关系。林汉奇在职期间的工资为2013年12月份5339元、2014年1月份6085元、2月份3941元、3月份2005元、4月份4136元、5月份4490元、6月份4776元、7月份3961元、8月份4907元、9月份3752元、10月份3022元、11月份4139元，林汉奇解除劳动关系前12个月平均月工资为4212元。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，均应遵守中华人民共和国相关劳动法律法规与劳动者签订劳动合同。正达建材公司与林汉奇建立劳动关系，未与林汉奇签订劳动合同，应当按照劳动法律、法规规定，自用工满一个月次天起支付劳动者11个月双倍工资。但根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人应知道或知道其权利被侵害时起算。林汉奇2012年3月29日入职，其要求正达建材公司支付未签订合同二倍工资差额的请求应于2013年3月29日前提出，林汉奇提出申请仲裁已超过时效，仲裁裁决书采纳正达建材公司关于仲裁时效的意见是正确的，故对林汉奇要求支付未签订合同二倍工资差额的诉求，不予支持。根据《中国人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。林汉奇到正达建材公司处上班，正达建材公司未与其签订合同，存在违法情形，但正达建材公司在2014年11月及2015年1月两次通知其签订合同，林汉奇却拒绝与公司签约，正达建材公司据此解除与林汉奇的劳动关系，并无不当。故林汉奇要求正达建材公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求于法无据，不予支持。正达建材公司在职期间未为林汉奇缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，林汉奇在正达建材公司工作2年10个月，公司依法应支付其经济补偿金，数额为其月平均工资的3倍即人民币12636元。林汉奇要求正达建材公司支付在职期间的社会保险费，根据《劳动法》、国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，我国实行社会保险统筹制度，保险费统一由税务机关和社会保障行政部门设立的社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理。双方之间的劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务已转化为一种行政管理的权利内容，此时因劳动保险待遇发生的纠纷不属民事案件受案范围，对林汉奇这一请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决：1、正达建材公司应支付林汉奇经济补偿金人民币12636元，限判决生效后15日内付清；2、驳回双方的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，林汉奇于2015年5月5日向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、正达建材公司为林汉奇补缴2012年3月29日至2015年1月29日的社会保险；2、正达建材公司向林汉奇支付未签书面劳动合同赔偿金46332元；3、正达建材公司向林汉奇支付自2012年3月29日以来的安全奖金16800元；4、正达建材公司向林汉奇支付违法解除劳动关系赔偿金29487元。漳浦县劳动争议仲裁委员会于2015年9月15日作出浦劳仲案字（2015）第057号仲裁裁决书，裁定：1、正达建材公司按规定为林汉奇补缴2012年4月至2015年1月社保费用（个人缴纳部分由林汉奇按规定承担）；2、正达建材公司支付林汉奇违法解除劳动关系赔偿金25272元；3、驳回林汉奇的其他仲裁请求。正达建材公司不服该仲裁决定，于2015年9月25日起诉至福建省漳浦县人民法院。
本院认为，林汉奇提出正达建材公司解除劳动关系行为不合法，主张正达建材公司应向其支付赔偿金25272元。本案中，因林汉奇向劳动行政部门投诉，正达建材公司于2014年11月4日、2015年1月23日两次以短信形式向林汉奇通知签订书面劳动合同，2015年1月29日，正达建材公司通过手机短信通知与林汉奇解除劳动关系。签订书面劳动合同是为了保护劳动者的合法权益，防止用人单位侵害劳动者的权益而无约束，因此正达建材公司要求与林汉奇签订书面劳动合同行为，属于用人单位合法的劳动人事管理，作为劳动者应予以配合；同时，正达建材公司已将员工手册上墙公示，明确劳动者经通知后拒绝签订劳动合同，双方劳动关系随之解除，故正达建材公司单方解除与林汉奇的劳动关系的行为并无不当，林汉奇该主张缺乏事实基础和法律依据，不予支持。林汉奇提出未签书面劳动合同的二倍工资属于被拖欠劳动报酬的范畴，其主张二倍工资未超出诉讼时效，正达建材公司应向其支付未签书面劳动合同二倍工资46332元。“未签书面劳动合同二倍工资”是用人单位拒绝与劳动者签订书面劳动合同的情况下所应承担的惩罚性法律责任，其性质上属于具有惩罚功能的赔偿金，并非劳动报酬的范畴，应当受到劳动争议申请仲裁时效期间一年的约束；林汉奇于2012年3月29日入职正达建材公司，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在视为双方已订立无固定期限劳动合同情况下，林汉奇向正达建材公司主张未签书面劳动合同二倍工资申请仲裁时效起算点应为双方建立劳动关系满一年之日，即2013年3月29日，故林汉奇主张未签书面劳动合同二倍工资申请仲裁的时效至2014年3月29日，林汉奇于2015年5月5日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，其主张已超出申请仲裁的时效，不予采纳；一审法院判定林汉奇主张仲裁时效截止时间为2013年3月29日有误，予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请法院依法强制征缴。因此，社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为，社保费问题不属于人民法院受案范围，故林汉奇主张正达建材公司为其补交社保的诉求，不属于法院受案范围，不予审理。正达建材公司提出一审法院对林汉奇经济补偿金的裁量，违反不告不理原则，属程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”，故劳动争议案件在诉讼阶段，人民法院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理，且经济补偿金与赔偿金的裁量区别，主要是判断公司解除或终止劳动关系的行为是否违法，一审法院结合查明的事实，对林汉奇的经济补偿金事项进行裁量，其目的在于更好地保护劳动者的合法权益，防止诉累，并无不妥。一审法院在判文中将“林汉奇”书写为“刘聪辉”，属笔误，予以纠正。
综上所述，上诉人正达建材公司、林汉奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵和存在笔误，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人漳州市古雷正达建材有限公司负担10元；上诉人林汉奇负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。