宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第131号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某甲，男，1987年5月3日出生。2004年8月3日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2007年4月6日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2009年9月25日刑满释放。2012年9月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年4月1日，经本院决定被取保候审。2014年5月14日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴�市看守所。
辩护人郭晶，宁夏吴忠市法律援助中心律师。
被告人马某乙，男，1985年2月22日出生。2005年12月14日，因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑二年。2012年9月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年4月1日，经本院决定被取保候审。2014年5月12日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙及其辩护人郭晶、王文彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2012年3月20日17时许，被告人马某甲、马某乙在吴忠市利通区北门古城路邮政储蓄所门口，使用木棒无故对被害人石某某、马某丙、杨某某进行殴打，并持木棒将被害人使用的一辆轿车玻璃砸碎。经鉴定，被害人石某某、马某丙的伤情程度为轻伤（偏重型），被害人杨某某的伤情程度为轻伤，被害人车辆损失为4700元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，价值4700元，情节严重，其行为均已触犯刑法，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某甲在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人马某甲、马某乙系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。公诉机关建议对被告人马某甲、马某乙在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚。
被告人马某甲、马某乙当庭自愿认罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均没有异议，辩解称被告人马某甲、马某乙并非无故殴打各被害人，是被害人先掐着被告人马某乙的脖子，被告人马某甲、马某乙遂动手打人。
被告人马某甲、马某乙的辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪不能成立，对被告人马某甲、马某乙的行为应以故意伤害罪定罪处罚。被告人马某甲、马某乙殴打各被害�是事出有因，并非无事生非。2、被告人马某甲、马某乙主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，被告人的合理辩解及在部分细节上的出入不应影响其自首的认定；3、被告人马某甲、马某乙赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解，应对其酌情从轻处罚。
被告人马某乙的辩护人向法庭提交被害人石某某、马某丙、杨某某的请求材料一份，该证据经公诉人当庭质证，认为该份证据来源及证据形式均不符合相关法律规定，系不具有法律效力的证据。对被告人马某乙的辩护人提交的上述证据，经庭审质证，该证据在收集程序、证据形式等方面均不符合相关法律规定，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月20日17时许，被告人马某甲、马某乙在吴忠市利通区北门古城路邮政储蓄所门口，借故使用木棒对被害人石某某、马某丙、杨某某进行殴打，并持木棒将被害人使用的一辆轿车损毁。经吴忠市公安局利通区分局刑事科学技术室鉴定，被害人石某某、马某丙的伤情程度为轻伤（偏重型），被害人杨某某的伤情程度为轻伤，被损毁车辆损失为4700元。案发后，被告人马某甲、马某乙赔偿被害人石某某、马某丙、杨某某各项经济损失各20000元，赔偿被损毁车辆所有人马某丁经济损失5000元，被告人马某甲、马某乙取得了被害人石某某、马某丙、杨某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：
1、吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后对被告人马某甲、马某乙寻衅滋事一案立案侦查；
2、被害人石某某的陈述、辨认笔录，证实2012年3月20日17时许，被害人石某某与马某丙、杨某某、雷某等人在停放在吴忠市利通区古城路邮政�蓄所门口的车上聊天时，被告人马某甲、马某乙等人持木棒将被害人石某某、马某丙、杨某某殴打致伤，并将车辆砸毁；
3、被害人杨某某的陈述，证实2012年3月20日17时许，被害人杨某某与马某丙、石某某、雷某、丁某某等人在吴忠市利通区古城路邮政储蓄所门口，被告人马某甲、马某乙等人持木棒将被害人杨某某、石某某、马某丙殴打致伤；
4、被害人马某丙的陈述，证实2012年3月20日17时许，被害人马某丙与杨某某、石某某、雷某、丁某某等人在停放在吴忠市利通区古城路邮政储蓄所门口的车上聊天时，被告人马某甲、马某乙等人持木棒将被害人马某丙、石某某、杨某某殴打致伤，并将车辆砸毁；
5、证人丁某某的证言，证实2012年3月20日17时许，证人丁某某与马某丙、杨某某、石某某、雷某、令某某等人在停放在吴忠市利通区古城路�政储蓄所门口的车上聊天，被告人马某甲、马某乙等人持木棒将马某丙、石某某、杨某某殴打致伤，并将车辆砸毁，证人丁某某遂报警；
6、证人令某某的证言，证实2012年3月20日17时许，证人令某某与马某丙、石某某、雷某等人在停放在吴忠市利通区古城路邮政储蓄所门口的车上聊天，被告人马某甲、马某乙等人持木棒将马某丙、石某某、杨某某殴打致伤，并将车辆砸毁；
7、证人马某丁的证言，证实2012年3月20日，证人马某丁所有的蒙M339**号黑色长城哈弗越野车在吴忠市利通区古城路邮政储蓄所门口被被告人马某甲、马某乙砸毁；
8、吴忠市公安局利通区分局刑事科学技术室（吴利）公（刑）鉴（技）字（2012）083、084、085号法医学活体损伤鉴定书，证实被害人石某某被他人用钝器击伤后，致使右上肢前臂软组织挫伤，造成右侧尺骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤（偏重）；被害人杨某某被他人用锐器砍伤并用钝器击伤后，致使头部、耳部、胸部、胸背部、双上肢、左下肢等多处软组织挫伤并裂伤，造成外伤后左耳听力下降为43分贝，右耳听力下降为31分贝，其损伤程度属轻伤；被害人马某丙被他人用钝器击伤后，致使头顶部、左胸部、左下肢等多处软组织挫伤并挫裂伤，造成左侧足部舟骨骨折、左侧胫骨下段骨折，其损伤程度属轻伤（偏重）；
9、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2012）227号关于对被损汽车玻璃及其它物品的价格鉴定结论，证实被损黑色长城哈弗越野车玻璃及其它物品的鉴定价格为4700元；
10、赔偿协议书、谅解书、本院询问笔录，证实案发后，被告人马某甲、马某乙赔偿被害人石某某、马某丙、杨某某各项经济损失各20000元，赔偿被损毁车辆所有人马某丁经济损�5000元，被告人马某甲、马某乙取得了被害人石某某、马某丙、杨某某的谅解；
11、吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过，证实本案发生后，2012年6月28日，被告人马某甲、马某乙与被害人石某某、杨某某、马某丙达成赔偿协议，赔偿各被害人经济损失共计60000元。2012年9月28日，被告人马某甲、马某乙与被损车辆所有人马某丁达成赔偿协议，赔偿马某丁损失5000元，被告人马某甲、马某乙主动到该局投案自首并交代了犯罪经过，该局于当日对其二人取保候审，遂破案；
12、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2004）吴刑初字第27号刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2007）吴利刑初字第131号刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书，证实2004年8月3日，被告人马某甲因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处�期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2007年4月6日，被告人马某甲因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2009年9月25日刑满释放；
13、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2005）吴刑初字第64号刑事附带民事判决书，证实2005年12月14日，被告人马某乙因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑二年；
14、被告人马某甲的供述，证实2012年3月20日17时许，被告人马某甲、马某乙在吴忠市利通区北门古城路邮政储蓄所门口，因跑出租问题与被害人石某某、马某丙、杨某某发生矛盾，被告人马某甲、马某乙遂使用木棒对被害人石某某、马某丙、杨某某进行殴打，并持木棒将被害人使用的一辆轿车玻璃砸碎；
15、被告人马某乙的供述，证实2012年3月20日17时许，被告人马�甲、马某乙在吴忠市利通区北门古城路邮政储蓄所门口，因跑出租的问题与被害人石某某、马某丙、杨某某发生争执，被告人马某甲、马某乙使用木棒对被害人石某某、马某丙、杨某某进行殴打，并持木棒将被害人使用的一辆轿车玻璃砸碎；
16、被告人马某甲、马某乙的常住人口详细信息，证实被告人马某甲出生于1987年5月3日，被告人马某乙出生于1985年2月22日，均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，被告人马某甲、马某乙及其辩护人的质证意见与其辩解、辩护意见一致。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均为有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶�；任意损毁他人财物，价值4700元，情节严重，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，公诉机关对被告人马某甲的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳；因公诉机关未考虑被告人马某乙的自首情节，故公诉机关对被告人马某乙的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人马某甲、马某乙是二人以上共同故意犯罪。被告人马某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某甲、马某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙均当庭自愿认罪，积极赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅�，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关提出被告人马某甲、马某乙虽主动投案，但不承认其二人随意殴打他人，在作案工具木棒的来源上二人供述不一致，不能认定为自首的公诉意见，本院审核后认为，被告人马某甲、马某乙犯罪后自动投案，并如实供述持木棒殴打他人、砸毁车辆的主要犯罪事实，被告人马某甲、马某乙辩解称其二人并非无故殴打他人，被告人对行为性质及部分事实的辩解，不应影响对其自首的认定，故公诉机关提出被告人马某甲、马某乙自首不能成立的公诉意见，本院不予采纳。关于被告人马某甲、马某乙所提的被告人马某甲、马某乙并非无故殴打各被害人的辩解理由及其辩护人提出的被告人马某甲、马某乙殴打各被害人是事出有因，其行为应定性为故意伤害罪的辩护意见，本院审核后认为，公诉机关指控被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪当庭出示各被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，证实被告人马某甲、马某乙在公共场所借故随意殴打被害人石某某、马某丙、杨某某，致三人轻伤，并任意损毁他人财物，价值4700元，被告人马某甲、马某乙因跑出租车与被害人石某某、马某丙、杨某某产生纠纷，引发不满，其主观上因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，以发泄不满情绪，报复他人为目的，客观上随意殴打他人，致三名被害人轻伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重。被告人马某甲、马某乙的行为首先危害了正常的社会公共秩序，同时也侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人马某甲、马某乙所提的辩解理由及其辩护人所提的被告人马某甲、马某乙的行为应定性为故意伤害罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人马某甲、马某乙及其辩护人提出的被告人马某甲、马某乙具有自首情节、赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解，应对被告人马某甲、马某乙从轻处罚的辩解、辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年5月13日止。）
二、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杜卫军
审判员 郭小娟
审判员 谢丰丞
二〇一四年六月六日
书记员 马晓波
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。