江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4046号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市合作区6号龙滨嘉苑3号楼1号门市。
主要负责人：门晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何全彩，男，1956年12月4日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。
原审被告：唐邦权，男，1967年1月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：安徽合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道东1号。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1、6层。
主要负责人：朱学银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫成瑾，女，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太保黑河中心支公司）因与被上诉人何全彩、原审被告唐邦权、安徽合肥寿阳货物运输服务有限公司（以下简称寿阳运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太保宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黑河中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险责任，上诉费用由何全彩承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院已查明本起交通事故双方均为机动车，且事故成因无法厘清，无法明确划分各自的责任，却按照公平原则，确定双方各承担50%事故责任，有失公平。既然本案事故责任无法划分，应当认定上诉人不承担保险责任，才能切实维持上诉人的合法权益。
何全彩书面辩称，本案交通事故责任无法认定，由于双方均为机动车，一审法院依据相关规定，对超过交强险限额赔偿部分，在商业三责险限额内按各50%划分责任比例并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太保宿州中心支公司述称，请求二审法院依法判决。
唐邦权、寿阳运输公司未作答辩。
何全彩向一审法院起诉请求：1.判令唐邦权、寿阳运输公司赔偿何全彩各项损失198386.60元；2.判令太保黑河中心支公司、太保宿州中心支公司在承保的责任限额内予以赔偿；3.本案诉讼费由唐邦权、寿阳运输公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日18时许，唐邦权驾驶皖01-B010**变型拖拉机沿南京市浦口区五华路行驶时，与石裕权驾驶的苏Ａ×××××汽车发生碰撞，造成苏Ａ×××××汽车乘客何全彩、何雪云（已另案起诉）受伤、车辆损坏的交通事故。由于事发地段无监控记录，造成事故成因无法厘清，南京市公安局浦口分局交警大队出具事故证明。事故发生后，何全彩被送到江苏省人民医院治疗，经诊断为：L4椎体爆裂性骨折、回肠修补术后。2016年3月23日，何全彩委托南京金陵司法鉴定所对其进行伤残等级、护理、营养、误工期限鉴定，鉴定结果为：1.何全彩腰4椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。2.何全彩回肠破裂修补构成十级伤残。3.何全彩的误工期限以伤后180日为宜。4.何全彩的护理期限以伤后90日为宜。5.何全彩的营养期限以伤后120日为宜。
另查明，事故车辆皖01-B010**变型拖拉机车主为唐邦权，挂靠在寿阳运输公司名下。此车在太保黑河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太保宿州中心支公司投保了商业第三者责任险（以下简称三责险），三责险保险金额为500000元并投保不计免赔。（2015）浦江民初字第1535号民事判决中，该车交强险医疗费限额内10000元已赔偿，三责险限额内已赔偿37349元。该车在发生交通事故时超载。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，何全彩因交通事故受伤，依法应当获得赔偿。本案系唐邦权驾驶机动车辆与何全彩乘座的车辆相撞致何全彩受伤的交通事故。本起交通事故，双方均为机动车且事故成因无法厘清，无法明确划分各自的责任，按照公平原则，肇事双方按各50%承担事故责任。唐邦权驾驶车辆导致何全彩受伤，应对何全彩所受的损失承担相应的赔偿责任，寿阳运输公司对唐邦权承担的赔偿责任负连带赔偿责任。因肇事车辆皖01-B010**变型拖拉机车在太保黑河中心支公司投保了交强险，在太保宿州中心支公司投保了三责险及不计免赔，故对于何全彩的合理损失，太保黑河中心支公司应在交强险限额范围内先行赔偿，超过限额部分由太保宿州中心支公司根据三责险合同约定进行赔偿。
关于何全彩因本次事故遭受的各项损失：1.住院伙食补助费。何全彩主张住院伙食补助费为400元（20天×20元/天），符合法律规定，予以确认。2.营养费。何全彩主张营养费为1800元（90天×20元/天），符合法律规定，予以确认。3.护理费。何全彩主张护理费为6300元（90天×70元/天），符合法律规定，予以确认。4.交通费。何全彩主张交通费为500元，结合其受伤及治疗情况，予以确认。5.残疾赔偿金。何全彩主张的残疾赔偿金为156126.60元，符合何全彩的伤残实际，予以确认。6.精神损害抚慰金。何全彩主张精神损害抚慰金为11000元，符合法律规定，予以确认。7.鉴定费2520元，有票据证明，予以确认。8.误工费。何全彩主张误工费19440元（108元/天×180天），结合何全彩提供的鉴定意见书、工资的银行流水，对其主张的该项诉请，予以确认。综上，何全彩因本起交通事故造成的损失共计198086.60元。由太保黑河中心支公司在交强险限额内优先赔偿，即在伤残赔偿金项下赔偿何全彩护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费，计110000元。因本起交通事故有另一伤者，故对此110000元，何全彩应与其各自使用50%，即55000元。故太保黑河中心支公司在交强险限额内赔付55000元及鉴定费2520元（由唐邦权与寿阳运输公司连带赔偿鉴定费1260元，何全彩自行承担1260元）后，余款140566.60元由太保宿州中心支公司在三责险限额内根据责任赔偿。因唐邦权所驾车辆违反机动车辆装载的规定，故根据商业险条款的规定，应扣除10%的免赔率，即由太保宿州中心支公司在三责险限额内根据责任赔偿140566.60元的40%，计56226.64元。剩余10%，计14056.66元，由唐邦权与寿阳运输公司连带赔偿。寿阳运输公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何全彩各项损失合计55000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何全彩各项损失合计56226.64元；三、唐邦权与安徽合肥寿阳货物运输服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿何全彩14056.66元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资卡银行清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点是太保黑河中心支公司应否承担保险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，唐邦权驾驶皖01-B010**变型拖拉机与石裕权驾驶的苏Ａ×××××汽车发生碰撞，造成苏Ａ×××××汽车乘客何全彩、何雪云受伤，车辆损坏的交通事故。由于事发地段无监控记录，交警部门不能认定本起事故责任。据此，一审法院按照公平原则，认定唐邦权、石裕权按50%承担事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。上诉人太保黑河中心支公司作为皖01-B010**变型拖拉机的交强险承保人，对受害人何全彩负有法定的交强险赔偿责任。一审法院判决太保黑河中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，具有事实和法律依据。太保黑河中心支公司主张不承担保险赔偿责任的上诉意见，与法不符，本院不予支持。
综上所述，太保黑河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年五月十日
书 记 员 查菲菲