wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4739号
原告：曹清跃，男，1965年3月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：裘黎航，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告曹清跃与被告裘黎航民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹清跃的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告裘黎航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹清跃向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款95,000元，违约金19,000元，律师费10,000元，合计124,000元。事实及理由：2016年9月12日，被告向原告借款260,000元，同年11月22日再次借款35,000元，汇入被告账户。到期后，被告没有给付，向原告出具承诺书一份，承诺于2017年3月24日向原告归还借款200,000元，2017年6月23日前全部付清，否则，原告可向贾汪区人民法院起诉，并承担实现债权的律师费等费用，现被告仍未给付，特诉至法院，请求依法判决。
被告裘黎航未作答辩。
原告曹清跃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裘黎航未到庭质证。原告提交的欠条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款合同书、收款委托书、借条、收条等证据，能够证实原告借款给被告裘黎航的事实，且证据之间相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告裘黎航向原告曹清跃出具欠条、承诺书各一份，欠条内容为：本人裘黎航今欠曹清跃人民币95,000元。承诺书内容为：本人裘黎航于2016年9月12日因伪造杭州创新线缆有限公司公章向曹清跃借款295,000元，经双方协商达成谅解，并于2017年3月24日先期归还曹清跃200,000元，曹清跃向法院申请撤诉不再追究裘黎航的法律责任，本人尚欠曹清跃95,000元的借款，承诺于2017年6月23日之前全部归还。如不能按时归还，本人裘黎航承担一切法律责任，曹清跃可继续向贾汪区人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（诉讼费、差旅费等）由本人裘黎航承担，并赔偿曹清跃2016年9月12日至今的利息损失及维权费用共计50,000元整（附原借款合同的复印件）等。被告裘黎航分别在欠条、承诺书上签名并按捺指模。
另查明，2016年9月12日，裘黎航、戴嘉笠同曹清跃签订了借款合同书一份，载明：乙方（借款人）因为资金周转需要向甲方借款人民币260,000元，借款期限30天，自2016年9月12日至2016年10月11日止；乙方需在借款到期之日下午两点之前归还全部借款及利息，如逾期不还甲方按日30%加收乙方逾期利息，并一次性收取乙方借款总额的30%的违约金；乙方偿还借款的方式为先息后本等。裘黎航、戴嘉笠在借款合同书中签名按捺指印。同日，裘黎航、戴嘉笠向原告出具借条、收条各一份。原告曹清跃委托案外人李超（系曹清跃妻弟）通过其中国农业银行尾号为9776的银行卡账户，分五笔转款260,000元到戴嘉笠的工商银行尾号为2213的银行账户中。
还查明，2016年11月22日，被告裘黎航再次向原告借款人民币35,000元，并向原告出具了借条、收条各一份，同时还向原告出具了承诺书一份，载明：本人裘黎航承诺于2016年11月28日下午4点之前归还所借的人民币共计295,000元，如不能按时归还，自愿支付60,000元违约金，并承担一切法律责任。
再查明，被告裘黎航与戴嘉笠原系夫妻关系，二人于2015年6月16日登记离婚。原告在本案审理中撤回了对戴嘉笠的起诉。
庭审中，原告陈述2017年3月24日被告曾以现金方式归还原告200,000元，请法院根据2017年3月24日被告出具欠条及承诺书的这笔借款，来认定被告的还款义务。另，原告自愿撤回10,000元律师费的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹清跃与被告裘黎航之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告出具的承诺书等证实，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应当按约定的承诺期限偿还借款，其未按期还款构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠余款95,000元及违约金19,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告裘黎航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘黎航应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曹清跃借款本金95,000元及违约金19,000元，合计114,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，原告曹清跃负担225元，被告裘黎航负担2,555元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 刘立功
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 治
湖北省云梦县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执异19号
申请人：代希高，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
申请执行人：白爱芹，女，1967年11月19日出生，汉族，河北省武安市人，住武安市，
被执行人：熊飞，男，1974年11月30日出生，汉族，个体经营户，户籍住址湖北省应城市，现住应城市，
被执行人：朱清林，女，1975年5月28日出生，汉族，个体经营户，户籍住址湖北省应城市，现住应城市，系熊飞妻子。
被执行人：徐文，男，1966年3月10日出生，汉族，经商，户籍住址湖北省孝感市孝南区，现住云梦县，
在本院执行白爱芹与熊飞、朱清林、徐文民间借贷纠纷一案中，申请人代希高向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了债权转让合同等相关证据。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2016年6月18日，本院作出（2015）鄂云梦民初字第00692号民事判决书，判决被告熊飞、朱清林给付原告白爱芹借款749594.88元及利息，被告徐文对该借款本息向原告白爱芹承担连带保证责任。三被告不服提起上诉。2016年11月30日，孝感市中院作出（2016）鄂09民终965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月2日，白爱芹向本院申请执行，本院于2017年3月6日受理后，向熊飞、朱清林、徐文送达了执行通知书，被执行人未按�履行。
另查明，2017年2月16日，申请人代希高与申请执行人白爱芹签订债权转让合同，明确将（2015）鄂云梦民初字第00692号民事判决书中白爱芹的全部权利转让给代希高。同日，河北省武安市公证处就该债权转让合同进行了公证，并出具了（2017）武证民字第64号公证书。申请人于2017年8月26日在孝感日报登载了债权转让公告。
本院认为，代希高、白爱芹签订的债权转让合同是双方真实意思的表示，且不违反法律，也不损害其他当事人的利益，对该转让合同应予以认可。代希高基于该债权转让合同，请求变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更代希高为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 汪承军
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二O二O一七年九月二十九日
书记员 马云英
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第474号
上诉人（原审原告）唐传碧。
委托代理人范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乐清市社会保险中心，住所地浙江省乐清市乐怡路110号。
法定代表人李海斌，主任。
委托代理人余洪义，乐清市社会保险中心副主任。
委托代理人谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑翠红。
委托代理人王碎权。
上诉人唐传碧因诉乐清市社会保险中心不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明，唐传碧系残疾人，户籍所在地为重庆市万州区。2004年间，唐传碧得知社会福利企业浙江中纳电气有限公司（下简称中纳公司）在乐清招收本地残疾人就业信息后，向本地户籍的郑翠红借得身份证，委托他人伪造了身份证和残疾证（即植入唐传碧的头像和郑翠红的身份信息），通过了招聘审核，于2004年4月以郑翠红的名义进入中纳公司工作。双方劳动关系至2013年3月25日解除。期间，中纳公司为唐传碧以郑翠红的名义办理了工伤、医疗、养老、失业等各项社会保险参保手续。2014年间3月，唐传碧与中纳公司发生劳动争议纠纷，案经一、二审法院审理终结。温州市中级人民法院于2014年9月19日作出的终审判决认为，唐传碧借用郑翠红的名义与中纳公司建立劳动关系后，中纳公司已以郑翠红的名义缴纳了社会保险，故唐传碧要求中纳公司补缴社会保险以及赔偿其失业保险待遇的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持。2014年10月，唐传碧向浙江省人力资源和社会保障厅进行书面反映，要求变更社会保险参保信息。省人社厅于2014年1月5日将其信件转至乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清市人社局）后，乐清市人社局于2014年12月4日作出《关于唐传碧同志来信事项的答复》，认为中纳公司在2004年4月提供郑翠红的身份信息及相关资料到乐清市社保经办机构办理参保手续是合法有效的，不能将郑翠红的参保信息变更为唐传碧的信息。如果唐传碧认为郑翠红的社保缴费费用是在其工资中扣缴的，应属郑翠红返还不当得利的问题，涉及民事纠纷，非人社局处理范围，建议其向法院提起诉讼。该答复于同日向唐传碧邮寄送达。2015年7月15日，唐传碧以乐清市社会保险中心不履行法定职责为由，提起本案诉讼。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院就行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的受案范围是，当事人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此，向行政机关提起履责申请，是当事人就行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的法定起诉条件。唐传碧向浙江省人力资源和社会保障厅就涉案申请事项进行书面反映后，申请材料转至乐清市人社局，该局也已就此作出答复。但唐传碧并未就涉案事项向乐清市社会保险中心申请履责，其对乐清市社会保险中心提起的要求履行法定职责的行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此裁定：驳回唐传碧的起诉。
上诉人唐传碧诉称：上诉人于2015年5月通过申通、中国邮政向被上诉人乐清市社会保险中心邮寄两份《关于请求返还社会保险金的申请书》，被上诉人分别于2015年5月7日、5月14日收到，但未履行其法定职责。原审裁定认定上诉人未就涉案事项向被上诉人申请履责错误。请求撤销一审裁定，判决被上诉人乐清市社会保险中心履行将郑翠红的养老保险金、医疗保险金及其他社会保险支付给上诉人名下。
被上诉人乐清市社会保险中心辩称：1.乐清市人社局收到上诉人申请报告后已对其作出回复。2.本案证据无法证实被上诉人已经收到上诉人的申请，且事实上被上诉人至今确实未收到。3.原审裁定驳回起诉，即便有误二审也应改判指令继续审理。上诉人请求二审法院作出实体判决，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人郑翠红辩称：原审裁定正确。请求予以维持。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼期间，上诉人唐传碧向本院提交申通、中国邮政特快专递详情单、查询单、《关于请求返还社会保险金的申请书》，以证明其于2015年5月两次向被上诉人乐清市社会保险中心提出本案要求履行职责申请，被上诉人于2015年5月7日、5月14日收到。本案的争议焦点是上诉人唐传碧是否向乐清市社会保险中心提出本案要求履行职责申请。综合各方意见，本院认为：1.原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人在起诉状中诉称，被上诉人乐清市社会保险中心于2014年11月5日及同年11月25日分别收到浙江省人力资源和社会保障厅转交的及上诉人寄送的《关于请求返还社会保险金的申请书》，已逾半年至今未作出任何处理意见，属于行政不作为，遂提起本案行政诉讼。因此，上诉人起诉本案系针对其主张的乐清市社会保险中心于2014年11月收到申请书后的行政不作为，与乐清市社会保险中心在2015年5月是否收到要求履行职责申请，是否存在行政不作为无关。至于乐清市社会保险中心在2015年5月之后是否存在行政不作为，上诉人可另行起诉。上诉人唐传碧二审诉讼期间提交的证据，与本案无关，本院不予采信。而本案的证据，无法证实乐清市社会保险中心于2014年11月已经收到本案要求履行职责申请。上诉人唐传碧以乐清市社会保险中心于2014年11月收到申请后没有履行法定职责为由提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人唐传碧起诉正确。上诉人唐传碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年二月十九日
代书 记员 沈奇峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第770号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月17日被分局刑事拘留，
同年4月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）603号起
诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公
诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2013年8月28日决
定适用普通程序，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。嘉
兴市南湖区人民检察院指派高小纺、张文到庭支持公诉。被告
人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某以非法占有为目的，入户盗
窃作案1起，窃得车钥匙1把并造成财产损失36955元，其行为
已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪
事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被
告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年4月10日上午，被告人王某窜至本市××区××北
京城，采用翻窗的手段进入11幢102室内，窃得车牌号浙f××
×××别克轿车钥匙1把。后被告人偷开该车，在离开小区时先后与小区大门、两辆机动车相撞，且撞伤一人，造成财产损
失合计36955元。
以上事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被害人胡
某某的陈述，证人刘某、叶某、俞某、郑某的证言，物
品受损照片，机动车行驶证，购买发票，维修发票，结算单，
价格鉴定结论书，调取证据清单，现场勘查笔录、绘图及照片
，监控视频，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃作
案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人王某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人
的盗窃行为造成较大财产损失，酌情从重处罚。据此，本院为
维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1
000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年2
月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴珺娴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38057号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生。
委托代理人刘艳霞，女，1968年12月6日出生。
被告郭延英，女，1973年3月9日出生。
委托代理人袁文柱（被告郭延英之夫），男，1977年11月18日出生。
原告北京市华野家园物业管理有限公司（下称原告）与被告郭延英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建民、刘艳霞，被告委托代理人袁文柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系朝阳区博大路25号院恋日绿岛14-3-x室业主，原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务，被告拖欠自2011年4月10日至2014年5月21日的物业费。为维护我方权益，故诉至法院请求判令被告给付上述期间的物业管理费10733.05元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案房屋登记在郭延英名下，建筑面积为143.69平方米，对于原告计算方式无异议，但是具体欠费方式记不清楚了。第二，涉案小区原告服务质量存在瑕疵。物业服务不合格，私搭乱建等现象严重，原告存在不作为的情况。第三，我认为原告与被告方没有合同，原告没有按照合同约定履行服务义务。
经审理查明：被告系朝阳区博大路25号院14号楼4层3单元x室业主，原告在2011年4月10日至2014年5月21日期间为涉案房屋所在小区提供了物业服务。
庭审中，原告提交前期物业服务合同、物业管理委托公约、物业管理公约、交费通知、缴费通知书，欲以证明原告向被告提供物业服务、催收物业费情况。被告称未见过上述证据。被告未提交任何证据。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳相应的物业费。结合现有证据，考虑物业服务费用催缴方式的普遍惯例，原告通过张贴缴费单方式催缴费用并无不当之处，被告未曾见过该单据并不能免除其交付物业费用的义务。被告虽称物业服务不合格，但并未提交任何证据予以证明，本院对其意见不予采信。结合原告所提交证据，综合本案查明事实，本院认定原告主张物业费用具有事实和法律依据，且金额合理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭延英于本判决生效之日起七日内给付原告北京市华野家园物业管理有限公司二○一一年四月十日至二○一四年五月二十一日期间的物业管理费一万零七百三十三元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告郭延英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达执补字第442号
申请执行人申请执行人张洁慧，女，汉族，现住达拉特旗绿苑小区。
被执行人陈瑞，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人刘彩霞，女，汉族，现住址同上，身份证号：。
关于张洁慧申请执行陈瑞、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第3270号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012）达民初字第3270号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 ：郭栩晴
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第6号
申请执行人徐俊，男，1983年1月10日生，汉族。
被执行人朱崇伟，男，1984年5月27日生，汉族。
申请执行人徐俊与被执行人朱崇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱崇伟欠申请执行人徐俊借款85831元及利息（以45831元为本金自2013年6月21日起、以40000元为本金自2013年7月26日起按同期银行贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止），均于判决发生法律效力之日起10日内给付。被执行人朱崇伟返还申请执行人徐俊垫付的案件诉讼费3379元。因被执行人朱崇伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐俊向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查被执行人朱崇伟名下可供执行的银行存款、房产、车辆，本案审判中查封被执行人朱崇伟名下位于江宁区秣陵街道印湖路39号印湖山庄3幢906室房产一套，该房产建筑面积40.47平方米，有抵押登记共计43万元，本院另案查封被执行人朱崇伟名下苏A×××××号小型轿车一辆，该车辆有抵押登记，未发现该车辆下落，未调查到被执行人朱崇伟其他可供执行的财产，未发现被执行人朱崇伟下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐俊，并要求其向本院提供被执行人朱崇伟其他可供执行的财产线索，申请执行人徐俊未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人朱崇伟其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的房产建筑面积40.47平方米，有抵押登记共计43万元，本案不宜处置，未发现被执行人朱崇伟名下车辆下落，未调查到被执行人朱崇伟其他可供执行的财产，未发现被执行人朱崇伟下落，申请执行人徐俊亦未能提供被执行人朱崇伟其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第4332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 肖 钧
二〇一五年三月六日
书记员 戚鹏飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4756号
罪犯尹义宏，男，1960年6月23日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年8月12日作出（2009）江法刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人尹义宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿经济损失人民币340249元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3810号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年8月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尹义宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尹义宏，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹义宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹义宏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初826号
原告：李怀朝，男，1980年12月9日出生，汉族，现住清河县。
被告：宋新贞，女，1978年1月29日出生，汉族，现住清河县。
被告：魏风征，男，约45岁，汉族，现住清河县。
原告李怀朝与被告宋新征、魏风征买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李怀朝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李怀朝负担。
审判员 马福俊
二〇一七年五月十一日
书记员 张长顺
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第846号
申请执行人雷云芬，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人任江波，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的（2015）自流民初字第1604号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任江波银行存款1，033.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一五年十二月三日
书记员 林 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4978号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘侃，男，1984年10月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘侃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、史丽芬参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘侃经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：刘侃于2008年5月5日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。刘侃开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，刘侃仍未归还。现中信银行起诉要求判令刘侃偿还截至2013年6月5日的信用卡欠款本息共计6483.65元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由刘侃承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘侃身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告刘侃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘侃未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年4月20日，刘侃填写了《中信信用卡（个人卡）申请表》，向中信银行申请办理中信信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘侃及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘侃及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；刘侃及其附属卡持卡每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘侃及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘侃及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；刘侃及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向刘侃及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘侃及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了刘侃的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付刘侃使用。截至2013年6月5日，刘侃因透支产生的信用卡欠款共计6483.65元。
本院认为：中信银行与刘侃之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘侃作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘侃既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘侃在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。刘侃逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘侃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千四百八十三元六角五分，及上述款项自二○一三年六月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘侃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 满建伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审46号
申请人南宁市江南区环境保护局，地址：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人：莫锡国。
被申请人广西全盛投资公司，地址：南宁市江南区五一路19号。
法定代表人：周家胜。
申请人南宁市江南区环境保护局申请强制执行江环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》（以下简称（2016）9号处罚决定书）环境管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日已依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西全盛投资有限公司在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自于2015年10月在江南区五一路19号建设江南水街古装集市项目。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，属于环境违法行为。为此，申请人南宁市江南区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2016年3月14日以（2016）9号行政处罚决定书决定给予被申请人广西全盛投资公司罚款50000元的行政处罚，并于2016年3月16日依法送达被申请人。送达后，被申请人在法定期限内不申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年9月22日，申请人向被申请人广西全盛投资公司送达江环罚催字（2016）2号《履行行政处罚决定催告书》，督促被申请人自送达之日起10内缴纳罚款。现催告期已届满，但被申请人至今仍不履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条向本院申请强制执行（2016）9号行政处罚决定书，对被申请人执行50000元的罚款及相应的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人南宁市江南区环境保护局的江环罚字（2016）9号处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区环境保护局申请强制执行江环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》对被申请人广西全盛投资有限公司处以50000元的罚款及相应的滞纳金，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 王 瑛
审判员 曹 克
二〇一六年十月二十七
书记员 陆抒俊
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00105号
原告伍某，女，生于1974年3月10日，汉族，无固定职业，湖北南漳县人。
委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1972年12月15日，汉族，下岗职工，湖北南漳县人。
委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
原告伍某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员秦爱民独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人聂旭刚、被告张某甲及其委托代理人蒋志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告于1999年2月登记结婚。婚后因双方性格不合，时常为家庭琐事产生矛盾，加之被告脾气暴躁，横不讲理，对原告非打即骂，导致夫妻感情破裂。原告于2013年3月诉至法院，要求与被告离婚，经法院审理认为原、被告有和好的可能，遂作出驳回原告诉讼请求的判决。但原、被告仍互不往来，未能和好。现夫妻感情已完全破裂。请求依法解除原告与被告婚姻关系。
被告张某甲辩称，原告所诉不实。原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在法院作出驳回原告要求离婚诉讼请求后，被告一直努力改变与原告的关系。要求原告再次给予一个和好机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经他人介绍建立恋爱关系，1999年2月2日登记结婚。原、被告婚后感情较好，于2000年1月23日生育女儿，取名张某乙。因被告长期在外务工，缺乏与原告交流、沟通，双方时常因家庭生活琐事发生矛盾，从而导致原、被告的夫妻感情产生裂痕。为此，原告于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理认为原、被告有和好的可能，遂作出驳回原告诉讼请求的判决。此后，被告虽为改善夫妻关系作出一定的努力，但未实现原告的初衷，夫妻间隔阂仍未彻底消除。原告遂于2014年2月诉至本院，以原、被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有（2013）鄂南漳城民初字第00093号民事判决书确认的事实、婚姻登记机关为原、被告颁发的结婚证等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，证实双方有一定婚姻基础。婚后生育女儿并经历十多年婚史，亦证实原、被告建立了一定的夫妻感情。虽双方性格有所差异，但双方只要加强沟通、相互尊重、相互关爱，特别是有责任、有担当，方能得到原告信任，夫妻感情亦能够得以被告要树立生活信心，对原告倍加呵护，对家庭有更大的付出、改善。通过本次诉讼，被告认识到其无责任、无担当行为所带来的影响家庭及夫妻关系的后果，表示以后通过积极向上的表现来换取原告的谅解，亦要求与原告和好，不同意离婚。为了家庭的安宁、社会的稳定和谐，同时亦为了给被告一个与原告和好的机会，本院依法对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。经调解双方未能达成协议。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱民
二〇一四年四月十一日
书记员 冯小平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00504号
申请执行人蔡琼瑶。
申请执行人邵振华。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
蔡琼瑶、邵振华与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00046号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡琼瑶、邵振华租金人民币25260元及逾期付款利息378.9元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以25260元为基数按年利率7.8%从2014年10月1日计算至判决生效之日止的违约金。上海伦达地产控股集团有限公司对常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。吴良威对常熟华东食品城管理有限公司支付蔡琼瑶、邵振华租金人民币25260元及逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日计算至判决生效之日止）的付款义务承担连带清偿责任。苏州伦达置业有限公司对常熟华东食品城管理有限公司支付蔡琼瑶、邵振华租金人民币25260元的付款义务承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币335元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡琼瑶、邵振华向本院申请执行，申请执行标的为人民币27085.9元，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币27085.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马向军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执913号
申请执行人：袁良葆，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人袁良葆与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督1号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁良葆于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人举证的被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕，此外申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督1号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年六月十四日
书记员 廖汉鹏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第33号
申请执行人罗军、武孝松、崔如意、孙士金、崔伟利、张兰成、林友成、满吉东、刘鑫、冯昌波、李象明、陈五洲。
被执行人威海威锋船舶修造有限公司，住所地威海经区崮山镇皂埠村。
法定代表人王恒国，经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷执行一案，本院执行期间，通过依法提取被执行人的收入执行了本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会威经劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年五月十五日
书记员 黄志宏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6287号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈福明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00932号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6287号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈福明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00932号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢智慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3662号
原告：韩某，农民。
委托代理人：刘宝胜。（系吴桥县铁城镇八里韩村村民委员会推荐）。
被告：王某甲，农民。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，于2015年2月3日由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员付长堃、李志明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、及其委托代理人刘宝胜、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告王某甲婚前系自由恋爱，于××××年××月××日在山东省菏泽市牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某乙。婚前由于缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情。2014年初我诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解撤诉。之后，我与被告一直两地分居，互不尽夫妻义务，我认为我与被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能。特起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子王某乙由我抚养，被告支付抚养费，婚后无夫妻共同财产及债务。
被告王某甲辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚，我想挽回这段感情，如果真的走到离婚那一步，我要求孩子由我抚养，我有抚养孩子的能力并同意自行承担孩子的抚养费，不要求原告承担孩子的抚养费。
经审理查明：原告韩某与被告王某甲于××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某乙。原被告婚前系自由恋爱，有深厚的感情基础。另查明，原告曾于2014年初诉至本院要求与被告离婚，后于同年5月28日撤回起诉。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有感情基础，婚初感情尚可，并育有一子。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通、相互理解、互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好是有希望的。庭审中，原告韩某请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求与被告离婚，依法不应准许。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 付长堃
人民陪审员 李志明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 昊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4555号
原告：乔霞，女，1971年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：王春，男，1967年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告乔霞与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔霞到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔霞向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款30000元，当时未书写借条。后经原告多次催要，被告出具借条，承诺于2017年8月10日还清，但仅归还10000元，余款20000元至今未还。
被告王春未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告向原告出具借条一张，载明：“今借到乔霞人民币叁万元正，还款日2017年8月10号前还清。”因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告认可被告已归还10000元，现借款期限已经届满，对于余款20000元被告应当及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王春于本判决发生法律效力之日起十日内向乔霞归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十一月一日
书记员 贺娴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第137号
申请执行人冯X，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业。
被执行人吕XX，女，1979年6月14日出生，无职业。
本院受理（2014）建执字第143号执行案件，据以执行的（2011）建民初字第1102业已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人吕XX下落不明且无财产可供执行，本院认为本次执行程序应先予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行的债务利息。被执行人履行能力或其他条件成就后，申请人可持据以执行的生效判决及本裁定，重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结齐齐哈尔建华区人民法院作出的（2011）建民初字第1102号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 段泽军
审判员 陈 威
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 森
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)建执字第137号 申请人中国工商银行股份有限公司建水支行。 住所地：建水县临安镇迎晖路**。 负责人：何永刚职务：行长。 被执行人呼宝和，男，1966年11月11日生，汉族，，住建水县 被执行人车兰英，女，1966年11月11日生，汉族，，住建水县 被执行人建水县陈官汽车运输有限公司。 法定代表人：苏致伟职务：经理。 关于中国工商银行股份有限公司建水支行申请执行与呼宝和、车兰英、建水县陈官汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，建水县人民法院于2008年6月22日作出（2008）建民二初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司建水支行向本院申请执行。 本案执行标的为偿还借款33531.99元及利息。在执行过程中查明：被执行人抵押车辆下落不明，无银行存款，无其它财产可供执行。现申请人中国工商银行股份有限公司建水支行已报经上级批准核销了本案被执行人呼宝和个人汽车呆账贷款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建水县人民法院(2014)建法执字第137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王跃 二〇一四年十一月二十七日 书记员代 志杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5130号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、刘昊琦，该公司职员。
被告：邱耿武。
被告：吴雨青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告邱耿武、吴雨青信用卡纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：判令被告邱耿武偿付全部本金195808.76元、利息11859.13元、滞纳金7511.92元，合计人民币215179.81元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告邱耿武承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告吴雨青对被告邱耿武的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告邱耿武、吴雨青经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定：2013年8月29日，原告浙江泰隆商业银行与被告邱耿武签订了（20130829000769）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告邱耿武可以利用原告发行予其的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告邱耿武同行与跨行取现的，免支取手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告邱耿武透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告吴雨青签订了编号为（20130829000769）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告吴雨青为被告邱耿武使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告邱耿武依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币300000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年10月23日，被告邱耿武领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2016年2月29日，被告邱耿武偿还212300元，结清前期欠款，尚余12191.24元。同日，被告邱耿武取现208000元。2016年3月25日前期欠款到期，被告邱耿武于2016年3月28日还款5.31元，之后一直未归还剩余欠款，被告吴雨青也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱耿武于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币195808.76元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告吴雨青对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，依法减半收取2265元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4344号
罪犯姚海明。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南刑初字第49号刑事判决，以被告人姚海明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1011号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚海明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚海明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚海明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月获奖励分80.10分，并获2015年度监狱表扬（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚海明在服刑期间的评审鉴定表�奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚海明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海明减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月9日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2976号
原告：谷坡，男，1961年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被告：平顶山市丰海实业有限公司。
法定代表人王慧霞，经理。
被告：王世成，男，1962年8月2日出生，汉族。
原告谷坡与被告平顶山市丰海实业有限公司（以下简称丰海实业公司）、王世成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷坡及其委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼，被告平顶山市丰海实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中谷坡撤回对王世成的起诉。本案现已审理终结。
谷坡向本院提出诉讼请求：1、判令丰海实业公司归还借款本金14万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年10月25日起计算至本金还完为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，经协商平顶山市汇金兴业投资担保有限公司将其在丰海实业公司享有债权中的14万元转让给原告，三方并在平顶山市汇金兴业投资担保有限公司签订了债权转让协议。同时丰海实业公司与原告签订了借款协议和还款计划书，约定丰海实业公司自2015年6月1日起按月率1.8%按月支付利息，并每一季度归还部分本金至2016年6月1日还清欠款。协议签订后，丰海实业公司仅支付了四个月的利息。从2015年10月25日开始未再按约定归还本金并支付利息。故原告诉至法院。
谷坡围绕其诉讼请求向本院提交了：债权转让协议书、借款协议、还款计划书、丰海实业公司委托王世成办理与平顶山市汇金兴业投资担保有限公司债权债务确认及转让事宜的授权委托书等证据，以证明其主张成立。经审查，上述证据具有客观性、真实性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：谷坡系平顶山市汇金兴业投资担保有限公司的理财客户，投入该公司理财款14万元。
2015年6月1日，经协商，平顶山市汇金兴业投资担保有限公司将其在丰海实业公司债权中的14万元转让给谷坡抵偿其借款，三方并签订了债权转让协议：甲方（××）平顶山市汇金兴业投资担保有限公司，乙方（××）谷坡，丙方（债务人）丰海实业公司，丁方（债务担保人）张某某。甲、乙双方一致确认，截止本协议签署之日，甲方欠乙方借款14万元，甲、乙双方一致同意甲方享有对丙方的债权，现将其中14万元的债权转让给乙方行使，乙方按本协议直接向丙方主张债权，本协议各方签字盖章后生效。协议分别由平顶山市汇金兴业投资担保有限公司和丰海实业公司的法定代表人签名并加盖其公章，谷坡在××处签名，张洪保在债务担保人处加盖其私人印章，王世成（丰海实业公司法定代表人王慧霞丈夫）亦在债务人处签名。
债权转让协议签订当日，谷坡与丰海实业公司签订了借款协议：借款人（甲方）丰海实业公司、出借人（乙方）谷坡、担保人（丙方）张洪保，约定乙方向甲方出借14万元，借款期限十二个月，自2015年6月1日至2016年6月1日止、借款月利率为1.8%，如未能及时付息，乙方有权当场解除合同。协议后注明王世成与王慧霞是夫妻关系。协议加盖丰海实业公司的公章，并加盖其法定代表人王慧霞及担保人张洪保的私章，王世成在借款人委托代理人处签名，谷坡在出借人处签字。同时附还款计划书显示借款利率18‰，借款金额14万元，自2015年6月25日至2016年5月25日，每月25日按月支付利息，并每四个月归还部分本金至2016年6月1日支付完全部借款本息。该计划书加盖丰海实业公司公章，谷坡亦在该计划书上签名。但协议签订后，丰海实业公司仅按2520元／月支付四个月的利息，剩余本金及其他利息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，平顶山市汇金兴业投资担保有限公司与谷坡协商将其在丰海实业公司的债权转让给谷坡，三方并签订了债权转让协议，该转让行为系各方真实意思表示，转让行为有效。根据债权转让协议，丰海实业公司与谷坡重新签订了借款协议及还款计划书，协议一经签订对双方即具有约束力，当事人应按协议约定全面履行自己的义务。丰海实业公司仅支付四个月利息后未再按约履行。现谷坡诉至法院要求丰海实业公司支付所欠借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市丰海实业有限公司于判决生效三日内偿还所欠原告谷坡借款本金14万元及利息，利息自2015年10月25日起按月利率1.8%计算至所欠借款清付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告平顶山市丰海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2976号
原告：谷坡，男，1961年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被告：平顶山市丰海实业有限公司。
法定代表人：王慧霞，经理。
被告：李世成，男，1962年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告谷坡诉被告平顶山市丰海实业有限公司、李世成民间借贷纠纷一案中，原告谷坡于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王世成的起诉。
经审查，本院认为，原谷坡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷坡撤回对被告王世成的起诉。
审判员 王惠珍
二〇一六年十一月一日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1983号
原告上海鸿甄包装材料有限公司。
法定代表人王前程，总经理。
被告上海精乐包装材料有限公司。
原告上海鸿甄包装材料有限公司诉被告上海精乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。2014年12月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人王前程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿甄包装材料有限公司诉称：2014年1月，被告从原告处购�海绵共计人民币1，200元。原告送货后开具了相应的增值税发票，但被告拒不支付货款。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告货款1，200元并偿付利息损失。
审理过程中，原告撤销利息损失的诉请。
原告为证明其诉讼主张，提交增值税发票一份，证明原告已开具金额为1，200元的增值税发票的事实。
被告上海精乐包装材料有限公司未作答辩。
鉴于被告上海精乐包装材料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，系双方当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告履行送货义务后，被告应及时支付货款，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债�的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿甄包装材料有限公司货款1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第122号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡光惠，女，1970年2月24日生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某通过他人介绍认识吸毒人员雷云飞，尔后在贵定县城关镇多次将零包毒品海洛因以100元至300元不等的价格贩卖给吸毒人员雷云飞等人。
2014年12月9日10时许，被告人胡某某在贵定县城关镇高坡大石头寨路边贩卖150元钱的毒品给吸毒人员雷云飞时被公安人员抓获，当场从雷云飞身上查获白色塑料包装的可疑物品一包，从胡某某身上查获用卫生纸包裹的白色塑料纸包装的可疑物品二包，净重分别为0.1克和0.2克，黔南州公安司法鉴定中心用气质联用仪定性分析鉴定，均检出海洛因。
公诉机关以被告人胡某某的行为构成贩卖毒品罪，提起公诉，并建议判处被告人胡某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金2000元。
被告人胡某某对起诉指控其贩卖毒品的事实无异议。
经审理查明，被告人胡某某通过他人介绍认识吸毒人员雷云飞，尔后在贵定县城关镇多次将零包毒品海洛因以100元至300元不等的价格贩卖给吸毒人员雷云飞等人。
2014年12月9日10时许，被告人胡某某在贵定县城关镇高坡大石头寨路边贩卖150元钱的毒品给吸毒人员雷云飞时被公安人员抓获，当场从雷云飞身上查获白色塑料包装的可疑物品一包，从胡某某身上查获用卫生纸包裹的白色塑料纸包装的可疑物品二包，净重分别为0.1克和0.2克，黔南州公安司法鉴定中心用气质联用仪定性分析鉴定，均检出海洛因。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人胡某某2014年12月9日14时向公安机关供述：我今天早上11点左右在贵定城关镇高坡那里贩卖了一个海洛因零包给一个叫小飞的男子，他之前还向我购买过海洛因，是向一个叫“妖怪”的人买的，我还贩卖给陶平的老婆，陈天荣帮我送过两次海洛因给吸毒人员。第二次供述时只承认卖给雷小飞二次。
二、证人证言
陈天荣证实：今天11月份的时候晚上10点钟左右，胡某某拿卫生纸包了一小包东西叫我帮她送到西门半坡给一个女人。
雷云飞证实：2014年12月8日注射的毒品是向胡某某购买的，称向胡某某购买过10多次毒品。12月9日向胡某某购买150元的毒品海洛因并称陈哥给自己送过两次毒品。
三、辨认笔录：胡某某对雷云飞作了辨认，雷云飞对胡某某作了辨认。
四、扣押笔录及清单、称量记录、指认毒资、毒品照片：证实现场将毒品两包扣押，胡某某、雷云飞二人进行了指认，经称量净重分别为0.1克、0.2克。
五、鉴定意见。
鉴定文书：证实从胡某某、雷云飞身上查获的可疑物检测出毒品海洛因。
本院认为，被告人胡某某二次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，予以支持；被告人胡某某如实供认所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李另飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1018号
原告康建士，男。
被告上犹县和普木业有限公司，住所地：江西省上犹工业园区。
法定代表人罗小勇。
被告罗小勇，男。
被告周美春，女。
原告康建士诉被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇、周美春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，于2015年8月13日，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告康建士、被�周美春到庭参加诉讼，被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建士诉称，2012年8月14日，被告罗小勇以需资金周转为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月支付，按月利率2%计算，借款期限为一年。当日，原告将借款250000元转入被告罗小勇的农业银行账户内。被告取得借款后，仅支付利息至2014年11月15日。借款到期后，原告多次向被告催收借款，三被告至今未付。为此，诉请法院判决：三被告共同归还原告借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周美春辩称，我与原告不相识，我也不知晓有该笔借款。该笔借款属于罗小勇及上犹县和普木业有限公司的，且用于公司了，和我没有关系。
原告康建士提交的证据有：1、原告康建士身份证复印件一份，证明原告主�适格；2、被告上犹县和普木业有限公司企业信息打印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇于2012年8月14日向原告借款250000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%，原告于当日通过银行转账方式将借款250000元支付至被告罗小勇的账户中。
被告周美春提交的证据为：收据原件一份，证明2012年8月14日，原告汇入被告罗小勇账户的250000元，已由罗小勇交予被告上犹县和普木业有限公司财务人员手中，说明该笔借款是用于被告公司的经济周转，与被告周美春没有关系。
被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，被告周美春对原告康建士提交的三份证据均没有异议，且经本院审查，原告康建士提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对被告周美春提交的证据真实性、合法性予以采信，对证明对象不予采信，该收据不能证明被告周美春不需要承担本案借款的还款义务。因被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，本院对本案事实作如下认定：
2012年8月14日，被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇以需要资金周转为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限为一年。被告罗小勇作为借款人在借条上签字确认，并加盖上犹县和普木业有限公司公章。同日，原告康建士通过银行转账方式向被告罗小勇的银行账户转入250000元。借款发生后，被告支付利息至2014年11月15日。借款本金250000元及2014年11月16日之后的利息，经原告多次催收�被告均以种种理由拒绝归还，遂引起本案纠纷。
另查明：被告罗小勇、周美春于2001年3月6日登记结婚，于2014年4月30日登记离婚。
本院认为：原告康建士与被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇之间形成的借贷关系明确，俩被告取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告康建士要求被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇归还借款本金250000元及剩余未付利息，本院予以支持。被告周美春辩称，该笔借款用于上犹县和普木业有限公司，其未参与公司经营，该笔借款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告罗小勇作为借款人在借条上签字确认，被告上犹县和普木业有限公司在借条上加盖公章，应认定被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇为共同借款人，而该笔借款发生在被告罗小勇、周美春婚姻关系存续期间，被告周美春应对被告罗小勇应当承担的部分承担还款责任。被告罗小勇和上犹县和普木业有限公司未约定借款份额，因此对外应当对全部债务共同承担还款责任，故被告周美春也应当共同承担还款责任。原、被告双方约定的借款月利率符合法律规定，本院予以支持。被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇、周美春应当归还原告康建士借款本金250000元及利息（利息自2014年11月16日起至款清之日止按月利率2%�算）；此款限三被告于本判决生效后10日内付清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告上犹县和普木业有限公司、罗小勇、周美春承担。该款已由原告康建士预交，限三被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5050元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 杨建玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 熊丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第930号
原告张树学，男，59岁，农民，汉族，农民。
被告邓玉峰，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告张树学与被告邓玉峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树学撤回对被告邓玉峰的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：邹爱兰，女，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：曾志群，女，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告邹爱兰、曾志群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行贷款本息68340.91元，其中贷款本金50000元，利息18340.91元（利息计至2016年12月20日止）。以后产生的利息计算至还清债务止；2、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告邹爱兰于2013年11月3日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2013年11月5日发放，原告与被告签订《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告邹爱兰以经营亏损为由不予偿还。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁文英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3911号
罪犯徐命，男，1986年7月25日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2007年10月25日作出（2007）邛崃刑初字第211号刑事判决，以被告人徐命犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑13年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币2000元（全部履行）。刑期至2019年6月24日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月23日、2012年4月23日作出（2010）成刑执字第3375号、（2012）成刑执字第2137号刑事裁定，减去有期徒刑1年7个月、1年7个月。减刑后刑期至2016年4月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯徐命的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐命能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯徐命予以减刑。
经审理查明，罪犯徐命在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐命在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐命减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一四年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2359号
申请执行人：苗玉梅。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人苗玉梅与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苗玉梅向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2232号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1008号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：周德清，该公司客户经理。
被告：陶某，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴某，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶某，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陶某、吴某、陶某金融借贷纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王培松
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆丽萍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1439号
申请执行人张某。
被执行人段某。
申请执行人张x与被执行人段x纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1874号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张x于2014年10月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1874号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年一月七日
书记员 倪海娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00042号
上诉人（原审原告）开原市华宝建筑工程有限公司，住所地为开原市后石台村102线道东。
法定代表人冯彦华，系该公司董事长。
委托代理人罗玉田，系该公司项目负责人。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人杜巍，该局工作人员。
委托代理人刘宇阳，该局工作人员。
原审第三人赵洪财，男，1971年12月25日。
委托代理人李琳，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人开原市华宝建筑工程有限公司因工伤行政确认一案，不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告负责人罗玉田经高强介绍认识张铁成，第三人赵洪财于2014年5月22日到由原告开原华宝建筑工程有限公司承建的开原市八宝镇第一中学工程工地从事外墙保温工作。2014年5月26日早8时左右，第三人在施工时因防护栏杆脱落，致其从高空坠落，经开原市中心医院诊断为急性硬膜下血肿、左颞部头皮血肿、右眼周软组织挫伤、下唇挫裂伤、两侧多发肋骨骨折、肺挫伤、两侧胸腔积液、腹部外伤、左手掌软组织挫伤。张铁成于2014年5月27日写了“八宝中学保温人工费9700元的收据”。经开原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出仲裁裁决认定：赵洪财与开原华宝建筑工程有限公司从2014年5月22日至5月26日期间存在事实劳动关系。第三人于2014年7月3日向被告提出工伤认定申请，被告经第三人补正申请材料后，于2014年10月27日作出第三人赵洪财受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定赵洪财为工伤。原告不服被告作出的认定工伤决定书，提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人赵洪财与原告单位存在事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出第三人赵洪财是由张铁成雇佣，而不是原告单位职工，依据2011年全国民事审判工作会议纪要第八部分内容第五条规定：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包给或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，不应认定第三人赵洪财为工伤的意见，经查开原市劳动人事争议仲裁委员会已经作出开劳仲案字（2014）38号仲裁裁决，该生效仲裁裁决已经确认了第三人与原告之间存在事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，因此原告违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人张铁成，第三人赵洪财在从事张铁成所承包的业务时因工受伤，应由原告开原市华宝建筑工程有限公司承担工伤保险责任，故对原告的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年10月27日作出的铁市人工认字20140419号认定工伤决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告开原市华宝建筑工程有限公司负担。
上诉人开原市华宝建筑工程有限公司上诉称：上诉人公司将工程承包给张铁成，赵洪财是张铁成雇佣的人员。上诉人与赵洪财不存在劳动关系，进而不能认定为工伤。请求撤销昌图县人民法院一审判决，撤销铁岭市人力资源和社会保障局作出的铁市人工认字20140419号认定工伤决定书。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与原审第三人之间的劳动关系已经过开原市劳动人事争议仲裁委员会确认，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人赵洪财发表意见称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。本案经过质证的有效证据，可以证明原审第三人赵洪财在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的法定要件。上诉人提出其与原审第三人赵洪财无劳动关系的上诉理由，因开原市劳动人事争议仲裁委员会已作出生效的仲裁裁决确认二者之间存在事实劳动关系，故上诉人开原市华宝建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开原市华宝建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 单兴义
代理审判员 赵继楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓晨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3269号
原告：张守婷，女，1965年11月15日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：燕青，男，1965年6月9日出生，住淄川区，系原告张守婷之夫。
被告：淄博市淄川区鲁阳副食品有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路248号。
负责人：巨毅，该公司破产清算组组长。
原告张守婷与被告淄博市淄川区鲁阳副食品有限公司（以下简称鲁阳副食品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了�理。原告张守婷的委托诉讼代理人燕青，被告鲁阳副食品公司的负责人巨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守婷向本院提出诉讼请求：鲁阳副食品公司支付各项社保费及一次性养老补助共计68046.78元，计算方式为：1、2000年1月至2015年11月基本养老保险费91048.56元；2、2002年1月至2015年11月基本医疗保险费15333.86元；3、2005年8月至2015年11月失业保险费6239.55元；4、2000年10月至2015年11月工伤保险费1439.21元；5、2005年7月至2015年11月生育保险费1893.63元；6、2011年1月至2015年11月一次性养老补助1388.62元，六项共计117757.42元，其中鲁阳副食品公司已支付30000元、原告自己负担19710.64元，剩余68046.78元应由被告支付。事实和理由：张守婷是鲁阳副食品公司员工，鲁阳副食品公司于2000年1月至2015年11月未给张守婷缴纳社会保险费用，张守婷自行补缴，故鲁阳副食品公司应予以返还。
鲁阳副食品公司辩称，鲁阳副食品公司已被宣告破产。
本院经审查认为，鲁阳副食品公司已于2009年2月18日宣告破产，张守婷就鲁阳副食品公司提起诉讼，本院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》之第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张守婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年九月二十日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初3269号原告：张守婷，女，1965年11月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：燕青，男，1965年6月9日出生，住淄川区，系原告张守婷之夫。被告：淄博市淄川区鲁阳副食品有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路248号。负责人：巨毅，该公司破产清算组组长。原告张守婷与被告淄博市淄川区鲁阳副食品有限公司（以下简称鲁阳副食品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了�理。原告张守婷的委托诉讼代理人燕青，被告鲁阳副食品公司的负责人巨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守婷向本院提出诉讼请求：鲁阳副食品公司支付各项社保费及一次性养老补助共计68046.78元，计算方式为：1、2000年1月至2015年11月基本养老保险费91048.56元；2、2002年1月至2015年11月基本医疗保险费15333.86元；3、2005年8月至2015年11月失业保险费6239.55元；4、2000年10月至2015年11月工伤保险费1439.21元；5、2005年7月至2015年11月生育保险费1893.63元；6、2011年1月至2015年11月一次性养老补助1388.62元，六项共计117757.42元，其中鲁阳副食品公司已支付30000元、原告自己负担19710.64元，剩余68046.78元应由被告支付。事实和理由：张守婷是鲁阳副食品公司员工，鲁阳副食品公司于2000年1月至2015年11月未给张守婷缴纳社会保险费用，张守婷自行补缴，故鲁阳副食品公司应予以返还。鲁阳副食品公司辩称，鲁阳副食品公司已被宣告破产。本院经审查认为，鲁阳副食品公司已于2009年2月18日宣告破产，张守婷就鲁阳副食品公司提起诉讼，本院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》之第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告张守婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陆 通二〇一七年九月二十日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初99号
原告：张林荣，男，1977年7月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：胡圣华，男，1969年1月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：胡俊敏，男，1991年2月25日出生，汉族，住景宁县。
原告张林荣诉被告胡圣华、胡俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林荣撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张林荣负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年三月十四日
书记员 陈礼萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1743号
原告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人：蒲映和，该公司董事长。
委托代理人：邓健四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳礼，四川富绅律师事务所律师。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：张丽丽，中铁八局集团第三工程有限公司职工。
原告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑公司）诉被告中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁八局三公司）承揽合同纠纷一案，本案于2013年5月15日立案受理后，本院根据原告的申请对被告的财产进行了诉讼财产保全。本案依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城建筑公司的委托代理人蒋佳礼，被告中铁八局三公司的委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告长城建筑公司诉称：宜宾环城公路观斗山隧道工程系由被告下属宜宾环城公路观斗山隧道工程项目经理部（以下简称观斗山项目部）承建，经交工验收，该工程存在缺陷需要修复。2012年6月17日，原告与观斗山项目部签订《委托协议》，协议约定：观斗山项目部委托原告修复观斗山工程，工程总价1100000.00（110万元），于原告完工达到验收合格后1个月内由观斗山项目部支付90%工程款，剩余部分工程款待宜宾市审计局审计完毕后1个月内支付，若观斗山项目部逾期支付，需按所欠金额每日承担万分之十的违约金直至付清本金和违约金时止。协议签订后，原告按照约�内容修复了观斗山工程并于2012年9月3日通过合格验收，但观斗山项目部并未支付相应工程价款，违反了双方的协议约定。由于观斗山项目部不具备法人资格，且因该项目部竣工验收完毕而被撤销，故应由具有法人资格的被告中铁八局三公司承担民事责任，要求：1、请求判决被告支付原告工程款本金1100000元和违约金227700元（截止到2013年5月3日，违约金按所欠金额每日万分之十计算），合计1327700元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告长城建筑公司提出增加诉讼请求申请，要求：1、请求判决被告从2013年5月4日起按1100000元每日万分之十向原告支付违约金至付清款项之日止；2、本案的保全费用由被告承担。
被告中铁八局三公司辩称：1、原、被告双方于2012年12月签订协议，因项目部本身不具备主体资格，对外不能代表公司签订合同，故所签订的合同不成立�此协议无效；2、本案的被告不是适格被告，不应当承担相应的责任；3、无证据证明原告方已实际履行此合同，本案中的支付条件未成就，且违约金的起算时间暂时无法确定。
经审理查明：宜宾环城公路观斗山隧道工程系由被告承建，交由其下属宜宾环城公路观斗山隧道工程项目经理部（以下简称观斗山项目部）施工，在验收时，该工程存在缺陷需要修复。2012年6月17日原告长城建筑公司作为乙方与甲方观斗山项目部签订《委托协议》，协议内容：根据2012年6月14日叫工验收会议精神，官斗山工程存在缺陷修复，建房根据实际情况，委托乙方进行工程缺陷修复，达到接受单位便准，一、修复内容1、左右洞两侧水沟盖板二百六十四块；2、左洞拱顶及边墙十四处漏水，需注水泥浆堵漏；3、左洞出口一百米内三处地下冒水；4、右洞与B标交界处二混凝土出现破裂；5、路�长期冒水，油面破损四百余平方米。约定由甲方委托长城建筑公司对观斗山工程缺陷进行修复，达到接收单位标准，工程总价（110万元）壹佰壹拾万元整包干，乙方完工达到市交通投资公司验收合格后一个月内，由甲方一次性支付90%工程款，剩余部分工程款待宜宾市审计局审计完成后1个月内支付，若甲方逾期支付，甲方需按照所欠金额每日承担万分之十的违约责任直至付清本金和违约金时止，施工日期从2012年6月18日至2012年8月17日止。被告中铁八局三公司下属的观斗山项目部作为甲方在该协议上盖章，该公司员工黎治福作为联系人在该协议上签字，原告长城建筑公司作为乙方在该协议上盖章。2012年9月3日，被告中铁八局三公司与四川省宜宾市交通投资开发公司以及宜宾市关斗山隧道管理所对该缺陷修复及遗留工程进行了交接验收。验收后原告经催收工程款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述；原、被告双方的企业法人营业执照、组织机构代码；委托协议；宜宾城市环线公路观斗山隧道工程竣工验收前缺陷及遗留工程交接情况统计表；中铁八局集团第三工程有限公司三司党干（2010）第011号聘（任）用通知及庭审笔录经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告长城建筑公司与被告中铁八局三公司宜宾环城公路观斗山隧道A标段项目经理部签订《委托协议》，该协议系双方当事人平等协商约定，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告代理人答辩称该项目部以及中铁八局三公司员工黎治福本身不具备主体资格，对外不能代表中铁八局三公司签订协议且该协议无效，因宜宾环城公路观斗山隧道A标段工程系由该公司宜宾环城公路观斗山隧道A标段项目经理部修建，原告有理由相信宜宾环城公路观斗山隧道A标段�目经理部有代理权，其签订的合同符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，且工程完工后，中铁八局三公司亦与四川省宜宾市交通投资开发公司之间对该工程验收合格，说明该公司对其项目部签订合同的行为予以追认为，故被告该辩称理由不能成立。被告中铁八局三公司应当按照协议内容支付原告工程款。因按协议约定验收后一个月支付90%的工程款，剩余部分工程款待宜宾市审计局审计完一个月内支付，原告未提供宜宾市审计局已审计的证据，故本院确认被告应支付的工程款为990000元；在审理过程中，被告代理人提出该协议约定的违约金过高的意见，符合法律规定，本院予以采纳。因被告未按协议约定支付工程款造成的是原告资金利息的损失，故本院确定被告按协议约定从2012年10月3日起按中国人民银行规定的同期贷款资金利息的标准支付原告到清偿本�为止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告四川长城建筑（集团）有限公司工程款990000元。
二、被告中铁八局集团第三工程有限公司从2012年10月3日起按中国人民银行规定的同期贷款资金利息的标准支付原告四川长城建筑（集团）有限公司到清偿本金990000元为止的违约金。
三、驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16750元，减半收取为8375元，诉讼保全费5000元，共计13375元由被告中铁八局集团第三工程有限公司承担，此款原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙鸣枝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更625号
罪犯隆友军，男，1967年5月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年9月15日作出(2009)顺刑初字第1058号刑事判决，以被告人隆友军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月16日作出(2009)佛刑二终字第332号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯隆友军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯隆友军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆友军属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月、2016年5月、2016年11月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万二千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯隆友军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隆友军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0621刑初61号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人段某某，男，×年×月×日出生，山西省山阴县人，汉族，初中文化,无业，户籍所在地山阴县。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃，2018年1月12日投案时被山阴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
山阴县人民检察院以山检刑刑诉﹝2018﹞40号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日15时左右，被告人段某某因被害人雷某酒后欲让其帮忙去取骑摩托车一事，在山阴县上岱岳村二人发生争吵，继而发生打架。被众人拉开后，段某某从附近居民家拿了一把菜刀追劈雷某，雷用双手遮挡时左手腕被砍伤，段某某逃离。2018年1月12日，被告人段某某主动归案，如实供述了犯罪事实。
2013年12月5日，经山阴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书确认,雷某的损伤属轻伤。
经山阴县公安局桥西派出所主持调解，被告人段某某委托亲属与被害人雷某达成调解协议，段某某一次性赔偿雷某医药费等各项费用共计3万元，取得雷某的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述、证人雷某、王某、张某、进某的证言、山阴县公安司法鉴定中心（山）公（法）鉴（伤）字【2013】36号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、在逃人员登记表、民事调解协议书、刑事谅解书、交款及领款材料、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某因琐事与被害人发生打架，故意伤害被害人身体健康，造成轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人段某某持械伤害他人，酌情从重处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人段某某委托其亲属就民事部分与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，并参考其所在地司法机关作出的关于被告人段某某的调查评估意见，对其不予关押不致于再发生社会危险性，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 祁俊玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 丰国庆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3824号
原告：赵荣佐，男，1948年7月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高举，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。
被告:淮安经济技术开发区广州路办事处,住淮安经济技术开发区盐河路*号。
法定代表人：朱松，该办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
原告赵荣佐与被告淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣佐及其委托诉讼代理人高举、陈洁，被告广州路办事处的委托诉讼代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣佐向本院提出诉讼请求：判令被告广州路办事处向原告交付107平方米、75平方米的安置房各一套，并支付拆迁补偿款60万元。事实与理由：被告广州路办事处因广州机械项目，拆迁赵荣佐房屋，原告的房屋总面积为550平方米左右，其中200平方米为浴室营业用房，2011年4月份，原、被告协商一致，由被告安置原告房屋六套，其中面积为100平方米左右的房屋三套，75平方米的房屋三套，另补偿原告80万元，原告在被告所提供的空白安置协议上签了字。2013年底，被告分别向原告交付了四套房屋，分别为黄元小区五期2号楼404室（面积约为104.31平方米），3号楼605室（面积约为79.88平方米），19号楼204室（面积约为78.91平方米）和21号楼302室（面积约为103.23平方米），并向原告支付了20万元，现被告迟迟未将剩余两套房屋和60万元补偿款交付给原告，现原告诉至法院。
被告广州路办事处辩称：原、被告于2011年4月1日签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，约定原告应得补偿款197369.15元，安置房100平方米户型三套、75平方米户型两套。2012年11月6日和2012年11月19日，原告分两次领取了安置补偿款197369.15元，2013年1月17日，原告申请安置第一套位于淮安经济技术开发区黄元小区四期高层11号楼704室，2013年1月17日，原告领取了淮安经济技术开发区黄元小区五期2号楼404室，第三套位于同小区19号楼204室，第四套位于同小区3号楼605室，第五套位于同小区21号楼302室，协议约定的补偿款及五套安置房均已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告广州路办事处因广州机械项目需实施拆迁，原告赵荣佐的房屋在拆迁范围内，赵荣佐的房屋被拆迁后，赵荣佐领取了安置补偿款197369.15元，并接收了黄元小区2号楼404室、19号楼204室、3号楼605室、21号楼302室房屋。
在审理中，广州路办事处提供了一份署名为“赵荣佐”的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，该协议载明，赵荣佐应得安置房面积为450平方米，安置费197369.15元。赵荣佐对该协议真实性不予认可，经赵荣佐申请，本院委托鉴定机构对笔迹进行鉴定，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2011年4月1日”的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上落款“被拆迁人：”处签名字迹“赵荣佐”是赵荣佐所写。
审理中，证人张某到庭证明，《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上落款“被拆迁人：”处签名字迹“赵荣佐”是原、被告达成一致意见后，由赵荣佐所写。
本院认为：《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》的真实性应当予以认定。理由如下：1、鉴定意见倾向认定《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上落款“被拆迁人：”处签名字迹“赵荣佐”是赵荣佐所写。2、证人张某证明《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上落款“被拆迁人：”处签名字迹“赵荣佐”是原、被告达成一致意见后，由赵荣佐所写。3、赵荣佐在诉状中认可其在《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》上签字。4、赵荣佐没有相反证据能够推翻《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》。经本院释明，如果本院对《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》的真实性予以认定，是否同意变更诉讼请求，要求广州路办事处交付协议所载的一套应予安置的房屋，赵荣佐明确不同意变更诉讼请求，仍坚持其诉讼主张，但并没有证据能证明其主张，故本院对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵荣佐的诉讼请求。
案件受理费13440元，鉴定费2000元，由原告赵荣佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 周天虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。