wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第854号
申请人：杨斌，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张健，男，住齐河县。
被申请人：齐河县新世纪汽车出租有限公司。
申请人杨斌与被申请人张键、齐河县新世纪汽车出租有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨斌于2014年9月25日向本院提出申请，请求查封被申请人张健驾驶的车一辆，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张健驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐静媛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4816号
原告：安溪县农村信用合作联社大坪信用社，地址：福建省安溪县大坪乡大坪村。统一社会信用代码：913505241563500586。
负责人：高臻垚，系该社主任。
原告：高安飞，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李朝梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高春德，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高春溪，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社与被告高安飞、李朝梅、高春德、高春溪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。因原告与被告双方协商解决，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由安溪县农村信用合作联社大坪信用社负担。
审判员 许文红
二〇一六年十一月十日
书记员 陈熹栋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第176号
上诉人（原审原告）黄浩翔，男，2009年2月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
法定代理人陈敏（系上诉人母亲），女，1974年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人黄浩翔因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄浩翔的起诉。
一审宣判后，原审原告黄浩翔不服，向本院提起上诉。
上诉人黄浩翔上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄晓琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初461号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告张文江。
被告张磊。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告张文江、张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年二月十七日
书记员 岳春春
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2109号
罪犯吴宏明，现在江苏省通州监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年11月11日作出（2010）皋刑初字第0218号刑事判决，以被告人吴宏明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。2010年12月17日，本院以（2010）通中刑�字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月25日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1360号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴宏明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯吴宏明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴宏明在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏明予以假释（假释考验期至2016年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹灵熠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第609号
罪犯王某敏，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月18日作出（2014）安刑初字第473号刑事判决，认定被告人王某敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年1月23日起至2015年4月22日止），并处罚金12000元（已交），追缴非法所得48484元（已缴）。判决生效后，于2014年7月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某敏在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某敏减刑的异议。
本院认为，罪犯王某敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某敏减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年1月23日起至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1766号
原告吴细千，男，1980年12月9日出生，汉族，浙江省苍南县人。
委托代理人陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告巨野县白金汉宫娱乐会所，经营场所：山东省巨野县。
经营者陈先祖，男，1978年9月23日出生，浙江省平阳县人。
原告吴细千与被告巨野县白金汉宫娱乐会所（以下简称“白金会所”）承揽合同纠纷一案，原告吴细千于2015年7月28日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告吴细千的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告白金会所经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴细千诉称：2014年，被告白金会所因经营需要对其坐落于巨野县花冠路2766号的经营场所进行装修，因此向原告吴细千定做门、护墙板等物品，并由吴细千负责安装。装修工程完毕后，经双方结算，被告白金会所共欠原告吴细千款265000元。被告白金会所于2015年1月23日向吴细千出具了欠条。后经多次催要未果，故诉请人民法院依法判令：1、被告白金会所向原告吴细千支付工程款265000元，并赔偿利息损失（以265000元为计算基数，自2015年1月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告白金会所负担。
被告白金会所未答辩。
经审理查明，2014年，被告白金会所对其位于巨野县花冠路2766号的经营场所进行装修期间，向原告吴细千定作门、护墙板等物品，并约定由吴细千负责安装。工程完工后，经双方结算，由被告白金会所出具书证一份，载明：“今结欠吴细千工程款人民币：265000元大写：贰拾陆万伍仟元正欠款单位：巨野县白金汉宫娱乐会所2015.1.23日立”。此后，原告吴细千催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告吴细千的委托代理人称，要求被告白金会所赔偿利息损失按中国人民银行同期贷款基准年利率自起诉之日起计算至还款之日止。
另查明，自2015年6月28日起中国人民银行贷款基准利率为4.85%（短期）。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的被告出具的书证及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告白金会所经营者经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告吴细千所提交的被告白金会所出具的欠据，确认为有效证据。该份证据能够直接证明被告白金会所欠原告吴细千承揽款265000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬···”，因此，原告吴细千要求被告白金会所支付拖欠承揽款265000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告吴细千要求被告白金会所支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。
被告白金会所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巨野县白金汉宫娱乐会所于本判决生效后十日内付清原告吴细千款265000元并支付相应利息损失（自2015年7月28日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.85%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告白金会所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一五年十月九日
书记员 马亚斌
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2139号
原告：王某。
被告：马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 魏锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈玉明，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,256.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,256.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人徐业鸿，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人徐业鸿信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆柄霖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初155号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某，男，于广东省中山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）114号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月25日晚11时许，被告人何某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，途经中山市民众镇锦标大道72号对开路段时，逆向行驶与迎向由被害人梁某驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成车辆损坏及梁某受伤（经法医鉴定，梁某的损伤程度为重伤二级），后在现场等候处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为42.9mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人何某饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，承担此事故的主要责任；梁某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
2015年9月9日，被告人何某接公安人员电话通知后自行归案，归案后如实供述上述犯罪事实。事后，何某已赔偿梁某共计人民币22000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。何某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1800号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：宫树伟，男，1975年5月20日出生，户籍地黑龙江省兰西县。
被告：霍秀环，女，1976年1月4日出生，户籍地黑龙江省兰西县长岗乡。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宫树伟、霍秀环借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告宫树伟、霍秀环经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金64648.15元，利息23610.55元，罚息复利66552.53元，共计154811.23元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月6日），并按合同约定支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月19日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款67040元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款3期。自2010年11月22日起二被告未按约还款，截至2017年3月6日，尚欠借款本金64648.15元，利息23610.55元，罚息复利66552.53元。
被告宫树伟、霍秀环未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证、户口本。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据采信的证据认定事实如下：2010年7月19日，宫树伟、霍秀环与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：宫树伟、霍秀环向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款67040元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2010年7月21日，宫树伟以所购奇瑞牌小型轿车在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2010年7月22日向宫树伟发放贷款67040元，二被告自2010年11月22日起未再还款。本案所涉借款合同已于2015年7月22日到期，宫树伟、霍秀环未归还剩余欠款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金64648.15元，利息23610.55元，罚息复利66552.53元。
另查明：被告宫树伟与霍秀环系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与宫树伟、霍秀环签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求宫树伟、霍秀环归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宫树伟、霍秀环以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫树伟、霍秀环于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金64648.15元，利息23610.55元，罚息复利66552.53元，并支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告宫树伟所有的奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费560元，由被告宫树伟、霍秀环负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1800号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：宫树伟，男，1975年5月20日出生，户籍地黑龙江省兰西县。被告：霍秀环，女，1976年1月4日出生，户籍地黑龙江省兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宫树伟、霍秀环借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字00984号
原告：舒城传美广告装饰有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路商铺。组织机构代码39436535-1.
法定代表人：许瑞，该公司经理。
委托代理人：李磊，该公司员工。
被告：安徽龙舒酒业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路。组织机构代码75680556-2。
法定代表人：周勤得，该公司董事长。
委托代理人：黄光毅，该公司财务总监。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
第三人：王士平，女，1959年11月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，现住合肥市。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
原告舒城传美广告装饰有限公司诉被告安徽龙舒酒业有限公司、第三人王士平广告制作、监控安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人许瑞及其委托代理人李磊，被告委托代理人黄光毅、秦继忠，第三人委托代理人张新生均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有长期制作广告等业务，经双方2015年2月3日结算，被告应支付原告城关镇等乡、镇门头广告制作费48798元；2015年2月5日结算，被告应支付原告监控系统安装、徽融通广告制作费4700元；2015年2月9日结算，被告应支付原告河棚镇街道门头广告制作费244800元；2015年2月10日结算，被告应支付原告监控系统安装费51000元；2015年4月1日结算，被告应支付原告广告杂项制作费5590元。上述合计被告应支付原告各项费用354888元。由于被告向原告支付各项费用都是通过第三人在徽商银行舒城支行的账号转账的，因此第三人应对被告的欠款承担连带清欠责任。
原告提供下列证据：
1、原告公司的营业执照、机构代码证、法定代表人许瑞的身份证复印件各一份，证明原告公司是合法的企业及其经营范围的事实。
2、被告公司的费用报销审批单5份及其附件23份（含舒城县河棚镇政府的证明、照片、2014年11月25日签订的监控合同、报价单等），证明被告公司下欠原告公司各项费用354888元的事实。
3、第三人王士平向原告公司支付广告费用的徽商银行转账单一份，证明被告公司曾通过第三人在徽商银行舒城支行的账号向原告支付广告制作等费用的事实。
被告委托代理人在庭审中辩称：1、原、被告双方具有广告制作等业务往来是事实，但截止目前被告通过现金或以酒抵账累计已向原告支付费用479869元。除河棚镇街道的门头广告制作费用未清算外，被告多向原告支付各项费用154869元。2、原告所诉称的河棚镇街道的门头广告制作应为100户，对于原告擅自做主多制作的36户门头广告费用应由原告自行负担。
被告提供以下证据：
1、原告向被告出具的收条、领条、网上转账汇款电子回单以及被告向原告发货的单据复印件合计14份，证明被告已经向原告支付各项费用479869元的事实；
2、2015年2月17日，原告法定代表人许瑞向被告公司的财务人员黄俊借款13000元的事实，该款应抵作被告向原告支付的广告等费用。
庭审中，原、被告双方及第三人对对方提供的证据进行了质证。原告对被告提供的证据1没有异议，但认为在本案审理期间经过双方自行清算，已确认被告仍欠原告195000余元；对于被告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不过原告同意从本案涉诉标的中将该款予以扣除。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告擅自做主多制作的36户费用应由原告自行负担；原告提供的证据3与本案无关联性。第三人对原告所提供证据的质证意见与被告意见相同。第三人对被告所提供的证据无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据1-3、被告提供的证据1符合民事诉讼法关于证据合法性、真实性、关联性的要求，依法予以确认。被告提供的证据2是原告法定代理人向被告财务人员黄俊出具的欠条，虽然与本案不具有关联性，但原告同意从本案涉诉标的中予以扣除，以抵作被告向其支付的广告制作等费用，本院予以认可，但今后黄俊不得再以此条据向原告公司或原告法定代表人索款。
经审理查明，原、被告之间长期存在广告设计、制作等业务，时而有书面合同，时而为口头合同，结算方式或为现金支付或为银行转账支付或为以货（成品酒）抵款。2015年2月至6月，原告公司与被告公司财务人员经结算，被告应支付原告各项费用合计347590元。其中：2015年2月10日结算，被告应支付原告监控安装费51000元；2015年3月31日结算，被告应支付原告广告制作费47000元（城关镇、千人桥镇、汤池镇等地）、徽融通广告制作费（含监控系统安装费）4000元、河棚镇镇街道广告制作费240000元；2015年6月9日结算，被告应支付原告广告杂项制作费5590元。
另查明，截止2015年3月31日，被告先后通过第三人王士平个人账户转账、以酒抵款、现金支付等方式向原告支付154869元。2015年2月17日，原告法定代表人许瑞向被告公司财务人员黄俊借款13000元，庭审中，原告同意该借款可以抵作被告支付的广告费用。
上述合计被告已向原告支付各项费用167869元。被告仍欠原告广告制作、监控安装等费用179721元。
本院认为：原告公司是提供广告设计、制作、室内装饰工程、广告材料销售等服务的广告经营企业。被告作为酒类制造企业，为推销自己的产品或所提供的服务，多次委托原告进行广告设计、制作和安装，亦属正当、合法的企业经营行为。尽管原、被告双方在业务往来中，以书面形式约定较少、口头约定方式为多，但因事后双方进行了验收和财务结算，故口头约定方式不影响对双方的约束力。原告依约完成了广告设计、制作和安装的义务，被告应当依约履行支付制作和劳务费用的义务。因被告方经办人员对原告方制作的广告牌已进行验收、财务人员已进行了结算核实，故对于被告提出的在河棚镇街道多制作的36户广告牌费用，应由原告自行承担的辩解，本院不予采信。对于被告就已支付的部分费用，应从原告诉请中予以扣除的辩解，本院予以采信。
出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，出借人不仅要和借用人共同参与诉讼，还应当承担相应的民事责任。本案第三人出借其个人在银行的账户为被告公司支付相关费用，违反了法律规定，故第三人应对被告不履行或不能履行合同义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙舒酒业有限公司向原告舒城传美广告装饰有限公司支付广告制作、安装等各项费用179721元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、第三人王士平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告舒城传美广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，诉讼保全费2520元，合计5765元，由原告舒城传美广告装饰有限公司负担2800元，由被告龙舒酒业有限公司负担2965元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦 唯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5014号
原告河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地：河南省济源市高新集聚区。
法定代表人王善海，该公司董事长。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人沈爱英，该公司工作人员。
被告登封市嵩基周山煤业有限责任公司，住所地：河南省登封市大冶。
法定代表人李海营，该公司总经理。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南省济源市矿用电器有限责任公司诉被告登封市嵩基周山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史娟娟、沈爱英，被告的委托代理人何耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年其陆续购买原告生产的煤矿防爆开关及配件，未全额付款。经双方对账，截至2014年2月11日，被告尚欠原告货款487800元。经其催要，被告未予支付。请求判令被告给付货款487800元，并赔偿损失（从2014年2月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告辩称：原告没有按时供货，构成违约；原告所供产品质量不合格，被告要求维修和更换，遭到原告拒绝；原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应受法律保护。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：双方对账函一份，显示原告2014年2月11日发函表明截止至2013年12月31日，被告欠款515800元，并注明“本函为复核账目及催款之用”，被告于2014年2月20日复函，在“数据不符”栏加盖被告财务专用章，并列明欠原告487800元。证明被告欠原告货款487800元，利息损失从2014年2月20日起算，原告向被告主张欠款不过诉讼时效，产品也无质量问题。
被告质证意见为：对该证据有异议，在结论处，如果数据证明无误，要加盖印章予以确认，但印章加盖在数据不符这一栏，双方并未约定支付利息，如要计算，只能从原告起诉之日起计算。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：该证据可以证明原告向被告请求确认并催要欠款，被告于2014年2月20日复函确认欠原告487800元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告陆续向原告购买煤矿防爆开关等产品。2014年2月11日，原告向被告发出对账函用以复核账目并催款，被告于2014年2月20日复函确认欠原告487800元，但至今未支付。
本院认为：被告欠原告货款487800元的事实，有双方往来对账函予以证实，本院予以认定，原告要求被告支付货款487800元，理由正当，本院予以支持。双方对账函还可证明该笔债务产生于2014年2月11日前，原告于2014年2月11日向被告催款的事实，但被告至今未履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告赔偿损失（按银行同期贷款利率从2014年2月20日起计算），本院予以支持。被告辩称原告没有按时供货，构成违约，且所供产品质量不合格，拒绝维修和更换，未提供证据证明，本院不予采信。被告另辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告曾于2014年2月份向原告主张债权，原告于2015年11月4日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，被告该项抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告登封市嵩基周山煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市矿用电器有限责任公司货款487800元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8717元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 毕伟山
人民陪审员 卫 晨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方雨欣
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2278号
原告包宝柱，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王金柱，男，36岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告包宝柱与被告王金柱劳务合同纠纷一案中，原告包宝柱以该案被告主体不适合为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包宝柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包宝柱撤回起诉。
案件受理费50元由原告包宝柱负担。
审判员 包海泉
二〇一六年一月七日
书记员 那日苏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2221民初2278号原告陈满结，女，1987年11月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。被告白德力格尔，男，1985年3月22日，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗察尔森。被告柴春林，男，1970年4月9日，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗察尔森。本院在审理原告陈满结诉被告白德力格尔、柴春林民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告已自行协商解决纠纷为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈满结提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈满结撤回起诉。案件受理费158元减半收取79元，由原告陈满结负担。审判员  李元生二〇一六年七月二十五日书记员  刘建瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8709号
上诉人（原审原告）北京汇意兴通贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村232号。
法定代表人邢卫芝，经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保旺，男，1992年2月5日出生。
上诉人北京汇意兴通贸易有限公司（以下简称汇意兴通公司）因与被上诉人张保旺劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人汇意兴通公司的委托代理人李昌锁、被上诉人张保旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇意兴通公司在一审中起诉称：汇意兴通公司与张保旺之间不存在劳动关系，张保旺在仲裁中未提供充分的证据证明汇意兴通公司和张保旺之间存在劳动关系，即便按照张保旺在仲裁期间开庭陈述，也是一种承包关系，而非劳动关系，故不服京通劳人仲字[2016]第0752-0755号裁决书，提起诉讼，要求：汇意兴通公司不支付张保旺2015年10月11日至2015年11月30日期间工资6000元，并要求张保旺承担本案诉讼费。
张保旺在一审中答辩称：汇意兴通公司所述与事实不符，同意仲裁结果，张保旺工资由汇意兴通公司直接发放，汇意兴通公司应支付张保旺工资，不同意汇意兴通公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：张保旺主张自2014年10月1日至2015年11月30日被汇意兴通公司派驻物美超市旧宫店从事主食经营。2016年3月17日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2016]第0752-0755号裁决书，裁决汇意兴通公司支付张保旺2015年10月1日至11月30日期间的工资6000元。裁决后，汇意兴通公司不服该裁决诉至一审法院，张保旺服从裁决。一审庭审中，张保旺提交下列证据证明其主张：1.物美超市胸卡，载明张保旺的工作地址，厂商为汇意兴通。2.物美超市旧宫店书面证明，内容为自2014年10月1日至2015年11月30日由汇意兴通厂家派遣张保旺到物美旧宫店担任主食加工。3.银行交易明细，载明转账汇款记录。汇意兴通公司对上述证据不予认可，但未提出证据予以反驳。汇意兴通公司认可其曾与超市存在合作关系，但未对经营情况和人员予以合理说明和举证。
一审法院判决认定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。汇意兴通公司起诉否认其与张保旺存在劳动关系及其他法律关系，但张保旺提交相关证据证明其从事工作的时间、地点、内容和工资的支付情况，同时，汇意兴通公司亦未提出证据予以反驳，根据证据规则，汇意兴通公司应承担举证不能的责任。结合双方当庭陈述，张保旺能够流利叙述工作状态、工资结算方式，汇意兴通公司未明确说明其与超市合作中具体人员的工作情况，故应当确认汇意兴通公司与张保旺存在劳动关系，汇意兴通公司应当承担支付工资的义务，对于汇意兴通公司不支付张保旺工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汇意兴通公司支付张保旺2015年10月1日至2015年11月30期间的工资人民币6000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回汇意兴通公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汇意兴通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其无需支付张保旺2015年10月1日至2015年11月30期间的工资人民币6000元。其主要上诉理由是：一审法院查明事实不清，适用法律错误，不能证明双方之间存在劳动关系。1.物美超市和美廉美超市胸卡与汇意兴通公司没有关联性，没有汇意兴通公司盖章确认。2.送货单的获取无法证明是否合法，也不具有证明力。3.银行交易明细系李清献转账汇款，不能证明是汇意兴通公司发放工资。4.购销台帐与劳动关系不具有关联性。5.根据其当庭陈述，张保旺与汇意兴通公司是承包关系，是吴子春的雇员。综上，请求二审法院予以改判。
张保旺服从一审法院判决，不同意汇意兴通公司的上诉请求，其主要答辩理由如下：张保旺与汇意兴通公司之间不存在承包合同，仅签订了劳动合同，张保旺每月工资3000元，扣50元保险费后，每月实发工资2950元。双方是劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理补充查明以下事实：根据张保旺一审中提交的账户明细，张保旺在2015年2月9日收到转款2900元，2015年3月19日、4月14日、5月31日均收到转款2950元。汇意兴通公司二审中认可张保旺每月工资数额，但认为其已经将店面承包给另案当事人ＸＸ，张保旺与ＸＸ存在雇佣关系，汇意兴通公司系代ＸＸ发放的工资。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有胸卡、证明、银行交易明细、京通劳人仲字[2016]第0752-0755号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为张保旺与汇意兴通公司之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，张保旺关于工资的诉讼请求能否成立。
关于争议焦点一，张保旺主张其与汇意兴通公司签订了劳动合同，双方在2014年10月到2014年11月之间存在劳动关系。对此，本院认为，因张保旺与汇意兴通公司均认可双方签订有劳动合同，张保旺工资每月固定由汇意兴通公司发放，故根据上述证据，可初步认定张保旺与汇意兴通公司之间存在劳动关系。汇意兴通公司则主张，双方不存在劳动关系，张保旺系另案当事人ＸＸ雇佣，汇意兴通公司已经将店面承包给ＸＸ，其系代ＸＸ发放工资。但对该项反驳意见，汇意兴通公司并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信，一审法院认定张保旺与汇意兴通公司存在劳动关系，该认定并无不当。
关于争议焦点二，张保旺2015年10月1日至2015年11月30日期间工资6000元的诉讼请求能否成立，本院认为，因汇意兴通公司未能提交其工资支付情况的证据，因此一审法院判决其支付张保旺的上述工资并无不当。汇意兴通公司关于不支付工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，汇意兴通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京汇意兴通贸易有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，北京汇意兴通贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第193号
原告：安吉县良朋经济区供销社有限责任公司。
法定代表人：邱迎锋。
委托代理人：王蕾。
委托代理人：李宏。
被告：李方德。
原告安吉县良朋经济区供销社有限责任公司（以下简称：良朋供销社）与被告李方德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告良朋供销社法定代表人邱迎锋的委托代理人王蕾和李宏、被告李方德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良朋供销社起诉称：2008年原告将其坐落于天子湖镇里沟村的房屋和土地出租给被告李方德办厂。2011年起，被告在未与原告续签租赁合同情形下，继续占用并使用出租物，且至今未支付租金。2013年5月29日，原告通知被告解除租赁合同，要求其腾空、返还租赁物，并支付拖欠租金，但被告至今未履行。故原告诉请判令：1.被告李方德腾空并返还原告坐落于天子湖镇里沟村的房屋和土地；2.被告李方德给付原告租金9000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告李方德答辩称：不同意腾空并返还租赁物。拖欠三年租金9000元未付是事实，但2012年上半年被告曾将租金交给原告负责人，但其拒收。被告从2005年起承租原告房屋和土地，期间在2006年和2007年添置了二幢房屋，一幢为钢棚结构，花了20000元，另一幢是砖混结构，花了27000元。此外，2008年上半年，被告还在承租的土地上浇筑了水泥地，花了35000元。被告在添置上述设施前，曾和原告公司的卢成伟（会计）说过的，他没说同意也没说不同意。2009年之后，是由被告姐夫出面与原告签的租赁合同，但都是我在用。2010年后才没签合同的，拖欠租金也是2010年至2012年这三年的租金。如果要腾空并返还租赁物，要求原告补偿8至10万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，证明原告从2008年起将其坐落于天子湖镇里沟村的房屋（安房权证良朋字第××号）和土地（安吉国用2002字第510-**号）出租给被告办厂，2011年起经原告多次联系、催讨，被告未再与原告续签租赁合同，也未支付租金，后经里沟村委员会多次协调未果等的事实。
证据二、解除合同通知、EMS邮件回单各一份，证明原告于2013年5月29日以邮件通知被告解除租赁合同，要求被告腾空、返还租赁物，并支付拖欠租金等的事实。
证据三、房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明被告承租并使用的租赁物权利人为原告的事实。
证据四、收款收据一份，证明被告承租的租赁物2009年度的租金标准为3000元的事实。
经质证，被告对原告所举证据一的真实性无异议，认为里沟村委会无权代表原告与其协商租赁事宜；对证据二至四无异议。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经审查，原告所举证据一，被告对真实性无�议，本院予以确认。因被告对证据一所涉内容无异议，故该份证明所载待证事实本院予以确认。至于里沟村委会是否有权代表原告与被告协商续租、租金事宜，非本案审查内容，在此不作评判。证据二至四被告无异议，本院直接确认其证明力。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告李方德自2005年起承租并使用原告良朋供销社坐落于天子湖镇里沟村房屋（安房权证良朋字第××号）和土地（安吉国用（2002）字第510-**号）至今。期间，被告未支付2010年至2012年度三年租金9000元。被告承租期间，双方从2011年起未再续签租赁合同，此前租赁合同每年一签，租金每年3000元，租期一年。被告承租期间，其在承租物上自行添置部分设施。2013年5月29日，原告以邮件通知被告解除租赁合同，要求被告腾空并返还承租物，并支付拖欠的三年租金9000元。被告于2013年6月18日收到通知后，至今未腾空并返还承租物，也未支付拖欠租金。原告故而起诉。
本院认为：原告良朋供销社与被告李方德间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示、内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告2010年度租赁合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用租赁物，原告虽要求被告续签租赁合同并支付拖欠租金，但原告对被告继续使用租赁物并未提出异议，故原、被告间的租赁合同应视为为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。现被告拖欠三年租金未付，其行为表明未履行租赁合同的主要义务，原告有权行使法定解除权，被告收到原告解除合同通知之日起租赁合同即发生解除效力。合同解除后，被告除应支付拖欠租金外，还应腾空并返还租赁物。被告抗辩原告应对其承租期间对租赁物的改善和增设物进行补偿，但其对租赁物的改善和增设并未取得原告明确同意。此外，本案租赁合同的解除亦是因被告违约行为所致。因此，被告上述抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告良朋供销社与被告李方德间的租赁合同关系自2013年6月18日起发生解除效力；
二、被告李方德于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告天子湖镇里沟村房屋（安房权证良朋字第002**号）和土地（安吉国用2002字第510-**号）；
三、被告李方德给付原告2010年至2012年三年租金9000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费65元（已减半），由被告李方德负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十一月八日
书记员 王 斐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4121号
原告：邓州市环境卫生管理局，住所地邓州市雷锋路中段。
法定代表人：朱荣刚，任局长。
委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199511497945。
被告：王新平，女，1964年1月23日出生，汉族，住邓州市。
被告：姜范（系被告王新平长女），女，1989年6月1日出生，住邓州市。
被告：姜均（系被告王新平次女），女，2003年8月16日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010482334。
原告邓州市环境卫生管理局（以下简称环卫局）与被告王新平、姜范、姜均为劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫局向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付三被告各项工伤待遇528394元；原告无需向第三被告支付供养亲属抚慰金每月330元。事实和理由：三被告的近亲属姜某在倾倒垃圾时突然昏迷摔倒,经抢救无效身亡，经工伤部门认定姜某死亡属于工伤。但原告方一直未收到工伤认定书，故认定书的内容对原告不产生法律上的约束力，现诉至本院。
原告环卫局为证明其主张，向本院提交复议案件受理通知书一份，证明工伤认定书没有向原告送达，程序上存在问题，正在复议中。
被告王新平、姜范、姜均辩称，死者姜某与原告之间存在劳动关系；原告与被告王新平之间达成的26000元协议已被法院撤销；原告称未收到工伤认定的理由不成立，邓州市仲裁委员会作出的要求被告支付工伤待遇及供养亲属抚恤金，原告应当履行。
被告王新平、姜范、姜均为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄、结婚证、居委会证明、学校证明各一份，证明三被告身份、户口性质、被抚养人情况及与死者的关系；
2、死亡证明、户口注销证明、原告与王新平签订的赔偿协议、本院民事判决书及裁定书各一份，证明原告与王新平之间签订的民事赔偿协议被本院依法撤销、死者姜某与原告之间存在劳动关系，且被赔偿协议和法院判决书确认；
3、工伤认定书、人力资源和社会保障局证明各一份，证明姜某在工作过程中死亡被认定为视同工亡，且工伤认定书已于2015年10月14日送达原告，原告在法律规定的期限内未提出复议申请；
4、仲裁裁决书一份，证明原告在仲裁过程中对工伤认定书等证据均无异议，在仲裁案件的答辩意见为同意依法支持相关待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告称工伤认定未送达不属实，人力资源和社会保障局出具的证明显示已派两名工作将工伤认定书送达原告；王新平诉环卫局为撤销权纠纷一案的审理过程中，认定书已下发，原告对认定书送达未提出异议，也未提起上诉；在仲裁委员委员会作出的裁决的过程中，原告对工伤认定书也未提出异议，并同意依法支持相关待遇。对于双方无异议的证据予以采信，对于有异议的证据，将结合案件实际综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新平与丈夫姜某均为环卫局聘用的清洁工。2014年2月10日下午，原告夫妇二人在邓州市××与南阁路交叉口北边的垃圾中转站倾倒垃圾时，姜某突然摔倒，头部着地当场昏迷，经抢救无效死亡。后环卫局多次找人与原告协商姜某的死亡赔偿事宜。2014年2月11日，在姜某死亡的第二天，被告方与原告签订一份协议书。协议载明：姜某系环卫局环卫三所教育路清洁工，2014年2月10日下午3点30分，姜某在工作过程中摔倒，头部着地，当场昏迷，经医院抢救无效后死亡。经双方协商，达成如下协议：1、市环卫局一次性补偿姜某二十个月工资、丧葬费及生活补助费等共计26000元;2、姜某亲属今后不得以任何理由追究环卫局任何责任。原告王新平和环卫局工作人员均签名确认。2015年1月12日，王新平向邓州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年9月28日，该局作出邓工认字[2015]37号认定工伤决定书，××死亡，属于工伤认定范畴，现予以认定视同工伤。2016年3月3日，邓州市人力资源和社会保障局出具证明证实，工伤认定决定书由该局两名工作人员于2015年10月14日将姜某工伤认定书送达环卫局。2015年2月4日，原告以撤销权为由将环卫局诉至本院，本院作出（2015）邓法民初字第300号民事判决书，将原被告之间签订的26000元赔偿协议撤销。2016年，被告王新平、姜范、姜均向邓州市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求环卫局支付相关工伤费用，环卫局辩称同意依法支付相关待遇，未对工伤认定书提出异议。2016年10月11日，邓州市劳动人事争议仲裁委员会作出邓劳人仲案字（2016）24号裁决书，裁决环卫局在本裁决生效后三十日内支付王新平、姜范、姜均一次性工亡补助金539100元、丧葬费15294元，合计554394元，扣除已协议领取的26000元后应支付528394元；自2014年2月起，按月以当年度邓州市最低工资标准的30%为姜均发放供养亲属抚恤金330元，之后随社会政策同步调整，直至市区领取条件。2016年10月21日，环卫局以未收到工伤认定决定书为由，要求法院判决原告不履行工伤待遇及供养亲属抚恤金。2017年1月18日，邓州市人民政府受理环卫局不服邓州市人社局于2015年9月28日作出的邓工伤认字[2015]37号认定工伤决定书的行政复议案。2017年3月10日，邓州市人民政府作出邓政复[2017]5号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。环卫局和王新平均于2017年3月20日签收，该行政复议决定书已经生效。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告主张的请求判决不支付三被告各项工伤待遇528394元、不支付第三被告供养亲属抚慰金每月330元能否成立？对此，原告诉讼请求的依据是邓州市劳动人事争议仲裁委员会作出邓劳人仲案字（2016）24号裁决书，原告以未收到工伤认定书为由，提起行政复议。行政复议决定书认定，工伤认定书于2015年10月14日已送达环卫局。邓州市劳动人事争议仲裁委员会据此作出邓劳人仲案字（2016）24号裁决书，裁决环卫局在本裁决生效后三十日内支付王新平、姜范、姜均一次性工亡补助金539100元、丧葬费15294元，合计554394元，扣除已协议领取的26000元后应支付528394元；自2014年2月起，按月以当年度邓州市最低工资标准的30%为姜均发放供养亲属抚恤金330元，之后随社会政策同步调整，直至市区领取条件。原告述称其与死者之间不存在劳动关系，其未收到工伤认定书。本院认为姜某死亡已被劳动部门认定为工伤，原告未收到工伤认定书的说法已被邓州市人民政府的行政复议决定书予以否定，故对原告该两项主张，本院不予采信。9+原告请求判决不支付三被告各项工伤待遇528394元、不支付第三被告供养亲属抚慰金每月330元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告邓州市环境卫生管理局的诉讼请求。
二、案件受理费10元，邓州市环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一七年四月十日
书 记 员 喻其政
四川省新津县人民法院
执行裁定�
（2016）川0132执1011号之一
申请执行人李建成。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2750元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业�行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1011号
申请执行人李建成。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（169）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第50号
上诉人（原审原告）张北林，男。
被上诉人（原审被告）齐峰，男。
上诉人张北林与被上诉人齐峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张北林上诉称，本案是买卖合同，应当依照民事诉讼法关于买卖合同案件管辖的规定，由被告住所地或合同履行地管辖，本案合同履行地为许昌市魏都区辖区，虽然被上诉人户籍所在地为许昌县苏桥镇石寨村，但其经常居住地为许昌市东大街鼎鑫东方嘉园1栋2号楼5楼西户502室，因此本案应由魏都区法院管辖。原审法院认为本案被上诉人经常居住地为许昌县苏桥镇石寨村不当，以此认定本案应由许昌县人民法院管辖，并将本案移送至许昌县人民法院是错误的。请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00441号民事裁定，继续由魏都区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，在本案合同履行地暂无法核实的情况下，应以被告住所地来确定案件的管辖。上诉人虽提供有证据来证明被上诉人的经常居住地为许昌市东大街鼎鑫东方嘉园小区，但其证据不足以否认被上诉人证据的效力，被上诉人提供的证据可以证明其住所地为许昌县苏桥镇石寨村。故魏都区人民法院裁定将本案移送至许昌县人民法院并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 学 海
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 徐 瑞 娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 段明明（兼）
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第00112号
原告吴妍，女，1985年12月9日生，汉族，系调兵山市司法局工作人员，住址调兵山市调兵山大街30号楼2单元303室。
被告韩天鹏，男，42岁，系调兵山市技术监督局工作人员，住址调兵山市环山家园5号楼。
原告吴妍诉被告韩天鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴妍到庭参加诉讼，被告韩天鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日被告韩天鹏因急事向原告吴妍款3万元，约定2014年4月12日还清欠款，到期后被告不予偿还欠款。因此起诉要求被告立即偿还欠款3万元，并承担本案的诉讼费。
被告韩天鹏未出庭未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告未质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条一份，证明被告韩天鹏向原告吴妍借款3万元。本院认为，这份证据真实，能够证明原告借给被告3万元的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年3月12日原、被告达成借款协议，被告韩天鹏向原告吴妍借款3万元，2014年4月12日还清欠款。还款到期后，被告没有偿还欠款。
本院认为：被告向原告借款，理应按照约定进行还款，被告拒不偿还是错误的。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定判决如下：
被告韩天鹏于本判决生效之日起3日内一次性给付原告吴妍借款3万元。
一审案件诉讼费550元，由被告韩天鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜宁
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第387号
申请执行人姚本显与被执行人刘生美、陈科提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚本显于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人姚本显与被执行人刘生美、陈科达成执行和解协议，且已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年三月三日
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第558号
原告雷某某，男，1963年5月10日生，青海省门源回族自治县人。
被告马某甲，男，1980年3月5日生，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，出生年月不详，青海省门源回族自治县人。
被告马明虎，男，出生年月不详，青海省门源回族自治县西滩乡西马场村村民，现住该村一社。
被告马某丙，男1985年4月1日生，青海省门源回族自治县人。
被告包某某，男，回族，1985年4月1日生，青海省门源回族自治县西滩乡西马场村村民，现住该村一社。
原告雷某某与被告马某甲、马某乙、马明虎、马某丙、包某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告马某甲、马某丙到庭参加了诉讼，被告马某乙、马明虎、包某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年4月27日，原告将自己的本田轿车出售给了被告马某甲，车款为14000元，原告当日将车交给被告，被告支付了100元车款，尚余13900元，约定90天内付清，超期则按百分之三十的利息收取，到期后被告未向原告支付剩余车款，现要求人民法院判决被告马某甲支付原告剩余车款13900元及利息4200元并承担本案受理费，被告马某乙、马明虎、马某丙、包某某承担保证责任。
被告马某甲辩称，原告没有向被告提供购买车辆的行车证，该车系报废车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马某乙、马明虎、马某丙、包某某未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日原、被告签订车辆买卖合同，合同约定原告雷某某将一辆本田轿车以14000元出售给被告马某甲，合同签订的当天被告马得明支付原告雷某某车款100元，剩余车款约定在90天内付清，到期后被告未按约定支付剩余车款13900元。
庭审中原告雷某某放弃索要利息4200元的请求。
原告为支持自己的主张提供原、被告于2014年4月27日签订的合同一份。
经质证被告马某甲、马某丙对合同没有异议，被告马某甲同意给付剩余车款，被告马某丙同意承担保证责任。
本院认为，原告雷某某与被告马某甲之间签订的合同是双方的真实意思表示，属有效合同，被告马某甲应按照合同约定履行给付剩余车款的义务。被告马某乙、马某丙、马明虎、包某某作为担保人在购买车辆合同上签名，虽未约定保证的方式，应当按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某甲在本判决生效后30日内支付原告雷某某车款13900元。
二、被告马某乙、马明虎、马某丙、包某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半收取74元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晓红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 娜
山东省莘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第113号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住莘县，系被害人杨X之父。
附带民事诉讼原告人沈某，女，1958年7月15日出生，汉族，农民，住莘县，系被害人杨X之母。
附带民事诉讼原告人田某，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住莘县，系死者杨X之妻。
附带民事诉讼原告人杨某乙，女，2012年6月10日出生，汉族，农民，住莘县，系死者杨X之女。
附带民事诉讼原告人杨某丙，男，2014年7月7日出生，汉族，农民，住莘县，系被害人杨X之子。
被告人李某，男，1991年7月10日，汉族，初中文化，农民，住莘县。2014年7月10日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年7月17日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
附带民事被告人孙某，女，1996年3月19日，汉族，住莘县。系肇事车辆实际车主。
附带民事被告人：中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司。
住所地：莘县振兴街西段。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲等五人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莘县人民检察院指派检察员尹连震、邹文军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲等五附带民事诉讼原告人、被告人李某、附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年6月21日8时20分许，李某无驾驶证驾驶鲁P×××××号轿车沿蒙馆路自东向西行驶至莘县交警大队事故科西边276KM＋600M处，与顺行的杨X驾驶的电动自行车发生尾随相撞，造成杨X当场死亡。经认定，李某负此事故的全部责任。事故发生后，李某到莘县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。就上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、莘县公安局现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某违法驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其定罪处罚。
五附带民事诉讼原告人诉称，被告人李某将我们的近亲属杨X撞伤致死，案发后没有对我们进行赔偿。因此要求判令被告人李某赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损等共计60万元。就上述主张，五附带民事诉讼原告人提交了等证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，表示愿意尽力赔偿五附带民事诉讼原告人经济损失。
经审理查明：
2014年6月21日8时20分许，李某无驾驶证驾驶鲁P×××××号轿车沿蒙馆路自东向西行驶至莘县交警大队事故科西边276KM＋600M处，与顺行的杨X驾驶的电动自行车发生尾随相撞，造成杨X当场死亡。经认定，李某负此事故的全部责任。事故发生后，李某到莘县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人杨X为本案在审理过程中，经本院多次调解，被告人未能就赔偿问题与五附带民事诉讼原告人达成协议。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人李某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件各一份、被害人杨X的死亡注销证明，莘县交警队事故科出具的逮捕必要性说明、情况说明各一份；2、证人李某甲、孙某、王某的证言；3、被告人李某的陈述与辩解；4、鉴定意见：莘县交警队交通事故认定书、莘县公安局杨X尸体检验报告书各一份；5、莘县公安局现场勘验笔录一份。上述证据均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李某违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并应对死者杨X的近亲属进行赔偿。根据本案的具体情况，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至年月日止）。
二、被告人李某在交强险赔偿责任限额内赔偿五附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费120000元。
三、被告人李某赔偿五附带民事诉讼原告人在第二项判决中各赔偿项目不足的部分469170.31元、连同鉴定费1000元，两项共计470170.31元的70%，计款329119.22元，扣除已赔偿的3000元，再赔偿326119.22元。
四、以上第二、三项判决的赔偿款项待本判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜 燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04511号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张志远，女，1972年05月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张志远信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5672号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张志远支付本金24923.83元及息费、一审案件受理费212.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5672号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4363号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园。
负责人吴懿，该分公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告全建俊，男，汉族，1983年1月26日生。
本院于2013年10月24日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告全建俊物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了业主公约及前期物业管理服务协议。原告已经依约为小区提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费共计18319元，严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金。被告不依法缴纳物业费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费18319元（2007年12月1日至2013年9月30日）并支付滞纳金，滞纳金从2013年7月9日按照日千分之三的标准计算至法院判决生效之日；2、诉讼费由被告承担。
被告全建俊未作答辩。
经审理查明：2005年10月起，上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司一直对昆山世茂蝶湖湾花园业主进行物业服务。被告作为业主在《世茂蝶湖湾花园业主公约》上签字确认，公约约定，前期物业管理费为每月每平方米建筑面积别墅、叠加别墅及Townhouse为2.5�，高层公寓为1.95元，各业主须于每月的第一日缴交其单元当月的管理费，任何业主如果未能于应付的款到期日起十五天内支付以上款项，则管理者有权收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息，利率按每日千分之三计算。业主公约上载明的物业公司为上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司。2006年12月11日，被告与上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司以及昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司（以下简称：蝶湖湾公司）签订《前期物业管理服务协议》1份，约定蝶湖湾公司以及被告委托上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司管理服务座落于昆山开发区新南中路（街道）XX号的世茂蝶湖湾花园；委托管理服务期限至业主委员会成立；在前期物业管理阶段，物业服务费为，高层住宅1.95元／月／平方米，别墅2.50元／月／平方米，业主逾期不支付物业服务费从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2009年8月8日，上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局分公司准予变更为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司。2010年9月27日，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局分公司准予变更为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司。更名后的原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与蝶湖湾公司补签了《世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同》，约定蝶湖湾公司委托原告管理服务座落于昆山开发区新南中路（街道）288号的世茂蝶湖湾花园；委托管理服务期限自2009年1月1日至业主大会成立，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理阶段，实行物业服务包干制，原告按建筑面积向业�收取物业服务费，高层住宅1.95元／月／平方米，别墅2.50元／月／平方米，花园洋房1.8元／月／平方米。被告为世茂蝶湖湾花园XX幢XX单元XX号房业主，建筑面积为134.25平方米。涉案房屋于2007年1月9日交接给被告。原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2007年12月1日至2013年9月30日的物业服务费18319元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、房屋交接单、世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同2份、《世茂蝶湖湾花园业主公约》、原告工商变更信息及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司更名为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，原业主公约约定的权利义务由更名后的原告享有和负担。被告所在小区的建设单位蝶湖湾公司与原告签订的世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2007年12月1日至2013年9月30日的物业服务费18319元。业主公约及世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，本院酌情调整为日万分之五。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利及其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全建俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司物业费18319元并支付滞纳金（其中17797元从2013年7月9日起、261元从2013年8月2日起、261元从2013年9月2日起按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 煦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第0699号
原告李维鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，系甘肃省民乐县新天镇韩营村村民。
被告新疆慧悦恒通投资有限公司。
法定代表人孙悦，该公司经理。
被告刘书芳，女，1965年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告李维鹏与被告新疆慧悦恒通投资有限公司、刘书芳租赁合同纠纷一案中，原告李维鹏于2014年4月1日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维鹏撤回起诉。
案件受理费1150元，送达费90元，合计1240元（原告已预交），由原告李维鹏负担。
（此页无正文）
代理审判员 张英睿
二〇一四年四月一日
书 记 员 帅 嬴
安徽省合肥市包河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02894号
申请执行人储智才。
被执行人马磊。
被执行人安徽省小天鹅食品有限公司（组织机构代码：15398614-9），住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02060号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人欠申请执行人人民币465000元及利息22206元（2014年10月1日至2015年2月16日的利息，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2015年2月17日至2015年8月10日的利息，以485000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付诉讼费4850元，承担执行费7280元，合计人民币499336元及利息（以本金465000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日起计算至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马磊、安徽省小天鹅食品有限公司在银行帐户上的存款人民币四十九万九千三百三十六元及利息（以本金465000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日起计算至实际付款之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 广
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1623号
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地张店区新村西路142号。
被执行人淄博浩岳包装制品有限公司，住所地淄川区双杨镇小庄村东。
被执行人孙乐飞。
被执行人赵学强。
被执行人谭凤兰。
被执行人谭启圣。
被执行人张青。
被执行人淄博光盈真空管有限公司，住所地开发区四宝山办事处尚庄村南首。
被执行人山东吉星造纸有限公司，住所地桓台县索镇镇雅和村。
被执行人孙兆群。
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博浩岳包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1623号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3138号
原告于长敏，女，汉族，住天津市津南区。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告杨凯，男，住天津市和平区。
本院在审理原告于长敏与被告杨凯不当得利纠纷一案中，原告于长敏于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于长敏撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取，由原告于长敏负担。
审判员 孙津海
二〇一六年四月五日
书记员 李海潮
本案引用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1690号
上诉人（原审被告）：温斯诺。
被上诉人（原审原告）：黄增闹。
原审被告：沈全华。
原审被告：沈雪芬。
上诉人温斯诺为与被上诉人黄增闹、原审被告沈全华、沈雪芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温斯诺在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温斯诺自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年七月二十三日
代书记员 赵炫晔
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东非执审字第3号
申请执行人眉山市安全生产监督管理局。住所地：眉山市东坡区彭寿路**号。
法定代表人吴光鉴，局长。
委托代理人叶伟。
被执行人鲁侠。
申请执行人眉山市安全生产监督管理局于2014年6月30日向本院申请强制执行其2013年12月31日对鲁侠作出的（眉）安监管罚（2013）42001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为合法性进行审查。在审查期间，申请执行人以被执行人经协调已主动履行缴纳罚款义务为由，于2014年8月1日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人眉山市安全生产监督管理局撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人眉山市安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 霞
审判员 贺永堂
审判员 周明光
二〇一四年八月一日
书记员 姚晓莉
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第502号
原告张淼，男。
被告董红民，男。
被告王志锋，男。
委托代理人郭顺亭，女，系王志锋母亲。
原告张淼与被告董红民、王志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告张淼、被告王志锋委托代理人郭顺亭到庭参加了诉讼，被告董红民缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告董红民因做生意资金困难，经朋友介绍向原告借款50000元，并由被告王志锋担保。双方约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还，现要求二被告偿还原告借款及利息。
被告王志锋口头辩称：我也是受害人，董红民借的钱，应由董红民偿还。
被告董红民未到庭提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，被告董红民由被告王志锋担保从原告张淼处借款50000元，被告董红民、王志锋为原告张淼出具借据一份。约定：借款期限3个月，于2013年9月2日归还，如到期不能归还本金，自愿接受每天3%的处罚，由被告王志峰承担连带担保责任。到期后被告董红民偿还本金5000元。现原告诉至本院，要求二被告归还本金及利息和违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告董红民向原告张淼借款50000元，由被告王志锋承担连带保证责任，事实清楚。原告张淼要求被告董红民偿还借款50000元，于法有据，应予支持，其要求支付利息，证据不足，不予支持。被告王志锋作为担保人应承担连带保证责任。借据中对违约金约定过高，不应全部支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告已支付的5000元可作为违约金予以扣除。被告董红民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红民于本判决生效后十日内给付原告张淼借款50000元及违约金（从2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日，被告董红民已支付违约金5000元），被告王志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告张淼的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告董红民负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年六月六日
书 记 员 周鹏丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4496号
罪犯贺勇，男，汉族，1973年4月13日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年3月18日作出了（2011）外刑初字第139号刑事判决，以被告人贺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金3.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯贺勇自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯贺勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯贺勇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书，罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺勇的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺勇减去剩余刑期。
（减去有期徒刑后刑期起止自2010年6月28日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第960号
罪犯李平，吉林省舒兰市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年5月19日作出（2010）舒刑初字第102号刑事判决，以被告人李平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0137号
罪犯李洪喜，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年4月20日作出（2010）青刑初字第160号刑事判决，以罪犯李洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。本院于2012年10月19日作出（2012）一中刑执字第4770号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2009年11月20日起至2015年12月19日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次，单项奖励一次
本院认为，罪犯李洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪喜减刑有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月20日起至2015年2月19日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史军锋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2693号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙云祥，男，1985年11月8日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省沅陵县)。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2663号起诉书指控被告人孙云祥犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，孙云祥及其辩护人吴柏昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日下午5时许，被告人孙云祥醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车，途经中山市火炬开发区东江�实验中学对开路段时被公安机关查获。归案后，孙云祥如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，孙云祥驾驶车辆时静脉血液中（乙醇）酒精浓度检测结果为159.3mg/100ml。
上述事实，被告人孙云祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙云祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。孙云祥有坦白情节，依法可以从轻处罚。孙云祥符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提孙云祥认罪态度好、是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙云祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎姗姗
卜璐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初548号
支持起诉机关：夏津县人民检察院
原告：王申林，男，汉族，1968年出生，住武城县。
原告：王申枝，男，汉族，1971年出生，住武城县。
原告：张金江，男，汉族，1969年出生，住夏津县。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：山东惠津建筑有限公司
法定代表人：李祥杰职务：总经理
地址：夏津县经济开发区
被告：张士双，男，汉族，1990年出生，住夏津县。
本院在审理原告王申林、王申友、张金江与被告山东惠津建筑有限公司、张士双劳务合同纠纷一案中，被告自动履行义务，原告王申林、王申友、张金江于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申林、王申友、张金江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王申林、王申友、张金江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一六年五月二十五日
书记员 李玲燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初442号
原告徐琦，又名徐琪。
委托代理人徐庆华。
被告广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人徐淑亮，该公司经理。
本院在审理原告徐琦诉被告广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐琦于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐琦撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，保全费220元，由原告徐琦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一六年一月十四日
书记员 何 珊
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00073号
原告：樊传刚，男，汉族，1959年11月6日生，淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，住所地安徽省淮南市谢家集区。
负责人：陈怀芳，该矿矿长。
原告樊传刚诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告樊传刚提出撤诉申请。本院认为，原告樊传刚的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊传刚撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 程蒙
北京�密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第4141号
原告吉×，女，1976年5月20日出生。
被告杜×，男，1970年2月9日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告吉×与被告杜×离婚纠纷一案中，原告吉×于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现又自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告吉×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吉×负担（已交纳）。
代理审判员 栗 茜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2979号
原告：王梅梅。
被告：胡功伟。
原告王梅梅为与被告胡功伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月5日受理后，由审判员石红独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王梅梅到庭参加诉讼，被告胡功伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告王梅梅申请法院给予原、被告双方庭外调解的时间，本院依法予以准许。现本案已审理终结。
原告王梅梅诉称，原告及被告胡功伟、被告姐姐胡功琴系同乡，原告与胡功琴又曾系同事关系。2009年、2010年的时候，胡功伟、胡功琴曾陆续向原告借款10多万元，该款项已经还清。2013年5月10日又借款50万元，2013年10月份再借款40万元，并于2014年5月29日归还90万元。2014年5月29日原告又借给胡功琴15万元（其中97000元交给胡功琴，其余53000元是90万的利息没有实际支付）。此外，原告还于2012年4月份向胡功琴出借30万元，于2012年7月份出借35万元（其中原告交给胡功琴现金33万余元，剩余系前面30万元按1分5计收的利息未付款），据此，总计出借人民币80万元。后被告胡功伟跟原告联系，说上述款项系胡功伟让其姐姐胡功琴向原告借款的，并经原、被告双方核帐，最终由被告胡功伟向原告出具借条一份，确认向原告王梅梅借款80万元，并承诺于2014年11月初归还部分款项。但原告除于2014年7月底收到65万元借款的利息29000余元外，被告胡功伟未能归还任何款项。自2014年10月份之后原告无法联系上被告胡功伟，故起诉来院，并变更诉讼请求为：1、被告胡功伟归还原告借款727000元，偿付利息44000元，并以727000元作为基数，按照月息1分标准支付自2014年5月29日计算至款项付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。
原告王梅梅对其诉称提供以下证据材料：
1、2014年5月29日借条一份，以证明胡功伟向原告借款80万元的事实。
2、汇款凭证六份（含清单5份、存折1本），以证明涉案借款的交付情况。
3、短信二条，以证明被告胡功伟承诺还款的事实。
4、由胡功琴出具的借条（复印件）三份，以证明胡功琴分别于2012年4月、7月、2014年5月借款的事实。
被告胡功伟未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告王梅梅提供的证据材料，因被告胡功伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，并结合原告王梅梅庭后补强提供的汇款凭证及罗天海出具的《情况说明》，确认原告王梅梅提供的证据材料均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定以下事实：
原告王梅梅与被告胡功伟及被告姐姐胡功琴系同乡，且原告王梅梅与胡功琴又曾系同事关系。自2009年起，胡功琴就开始向原告王梅梅小额借款，并陆续归还了借款。然2012年4月、7月，胡功琴以其弟弟即被告胡功伟经营需要向原告王梅梅借款共计人民币650000元（含积欠的利息20000元）；2013年5月、10月又借人民币共900000元（该款项已于2014年5月29日归还）；2014年5月29日再借人民币150000元（含积欠的利息53000元）。期间，原告王梅梅仅于2014年7月底收到利息29000元，其余款项一直未予归还。同年11月5日，被告胡功伟与原告王梅梅联系，称其姐姐胡功琴已到外地去了，其向原告所借的上述款项均由被告胡功伟负责归还，原告王梅梅对此表示同意。经原、被告双方核账后，被告胡功伟向原告王梅梅出具《借条》一张，称：今向王梅梅借款800000元整，月利息按一分计算。借款人：胡功伟落款时间：2014年5月29日。2014年12月5日，原告王梅梅以民间借贷纠纷为案由，将被告胡功伟起诉来院。
本院认为，被告胡功伟自愿承担其姐姐胡功琴向原告王梅梅借款所形成的债务，并向债权人即原告王梅梅出具借条以确定双方之间的债权债务关系；而作为债权人原告王梅梅亦表示同意，且将原债权凭证（即借条原件）交还给原债务人，据此，涉案的债务转让成立，被告胡功伟应向原告王梅梅承担归还借款本息的民事责任。根据原告王梅梅提供的打款凭证及其自认陈述，原债务本金中包含了部分未付的借款利息共计人民币73000元，据此，原告王梅梅实际出借的借款本金应为人民币727000元。庭审中，原告王梅梅变更诉讼请求，要求被告胡功伟以实际借款金额727000元作为基数，并按照约定的月息1分标准计付利息之诉请，本院予以支持。此外，鉴于原告王梅梅已于2014年7月底收到利息29000元，故该笔款项应在被告胡功伟应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡功伟向原告王梅梅归还借款本金人民币727000元，偿付利息44000元（此后以727000元作为计算基数，按照月息1分标准支付自2014年5月29日起至本生效判决所确定的付款日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5755元，财产保全申请费4820元，合计人民币10575元，由被告胡功伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年三月二十日
代书记员 袁小莉