wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第37号
上诉人（原审被告）山东丁马生物科技有限公司，住所地，山东省临清市。
法定代表人魏保领，董事长。
被上诉人（原审原告）山东亿恺仓储工程有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区。
法定代表人史秀芬，董事长。
上诉人山东丁马生物科技有限公司因与被上诉人山东亿恺仓储工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第333-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1．本案交付的标的物为不动产，合同履行地点应当确认为临清市；2．双方合同虽然约定争议管辖地为合同签订地淄博，但是并未约定由哪个区县法院管辖，属于约定不明，协议管辖无效，应当按照被告所在地或合同履行地确定管辖，本案被告住所地和合同履行地均在临清市。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。
本院经审查认为，2011年9月2日，山东丁马生物科技有限公司与山东亿恺仓储工程有限公司签订加工定做合同一份，合同第十四条约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”；“合同签订地：淄博”。当事人关于管辖的约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据该约定，淄博高新技术产业开发区人民法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。故上诉人称原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘增清
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新生民初字第176号
原告：新建县某公司。
法定代表人：杨选军，职务：理事长。
委托代理人：姜小华，系该单位干部。代理权限：全权代理并特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被告：罗某，男。
被告：涂某某，女。
被告：罗某某，女。
原告新建县某公司诉被告罗某、涂某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新建县某公司委托代理人姜小华到庭参加了诉讼，被告罗某、涂某某、罗某萍萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新建县某公司诉称，被告罗某于2012年5月31日以开宾馆为由向我单位借款30000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年5月30日，并约定由被告罗萍萍对上述借款及利息提供连带责任保证。被告罗某在借款期满后未偿还借款及利息，被告罗萍萍也未如约履行担保责任。因该
借款发生在被告罗某、涂某某夫妻关系存续期间，应有两被告共同承担。现请求依法判令：一、由被告罗某立即偿还借款3万元及利息；二、由被告涂某某对上述款项共同承担清偿责任；三、由被告罗某某对上述款项承担连带清偿责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表证明书各一份，三被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告主体资格；
2、（2012）松信短借字第0201201634号《短期借款合同》及编号为0200058445的江西省农村信用社借款凭证各一份，证明被告罗某于2012年5月31日向原告新建县某公司借款30000元的事实，证明该笔借款的借款时间、到期日期、借款利息及利率，被告罗某应偿还该笔借款的本金及利息；
3、（2012）松信保字第201201634号《保证合同》一份，证明被告罗某某应对上述借款及利息承担连带清偿责任；
4、被告罗某、涂某某结婚证复印件一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告罗某、涂某某、罗某某未作答辩，亦未提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，2012年5月31日，原告新建县某公司下属的松湖信用社与被告罗某签订了（2012）松信短借字第201201634号《短期借款合同》一份，约定原告向被告罗某约发放贷款30000元，期限自2012年5月31日起至2013年5月30日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。同日，被告罗某某与原告签订了（2012）松信保字第201201634号《保证合同》一份，约定被告罗某某为上述借款、本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。上述合同签订之日原告依约向被告罗某发放了借款30000元。此后，被告罗某未按季结息，被告罗某某也未如约履行担保责任。嗣后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，要求判令被告罗某偿还借款30000元及利息，被告涂某某对上述款项共同承担清偿责任，并由被告罗某某对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，被告罗某与被告涂某某于2001年1月8日登记结婚，上述借款发生在被告罗某与被告涂某某婚姻关系存续期间。
还查明，被告罗某某与原告签订的《保证合同》所约定的保证期限为：自2013年5月30日起至2015年5月29日止。
本院认为，原告新建县某公司与被告罗某签订的《短期借款合同》及与被告罗某某签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应遵照执行。原告依约向被告罗某发放贷款后，被告罗某亦应按约定期限偿还借款本息，但借款期满，被告罗某未归还原告本金及利息，其行为显属违约。同时，因被告罗某借款发生在与被告涂某某夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告罗某立即偿还借款及利息、并要求被告涂某某承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。作为贷款保证人的被告罗某某亦未履行担保责任，已侵害原告的合法权益，显属违约。现原告新建县某公司要求判令被告罗某立即偿还借款本金30000元及利息和由被告罗某某对上述款项承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费用，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某、涂某某于本判决生效之日起三日内偿还原告新建县某公司借款30000元及利息［利息按双方于2012年5月31日签订的编号为（2012）松信短借字第201201634号《短期借款合同》约定计取，自2012年5月31日起计算至还清日止］；
二、由被告罗某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元由被告罗某、涂某某、罗某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
代理审判员 涂 汛
人民陪审员 邹新会
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 匡代星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01154-1号
申请执行人张家港柏硕纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇福前村西1组。
法定代表人蒋晓松，该公司执行董事。
委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人江阴市昊越特种纺织有限公司，住所地江阴市华士镇龙河村三抢河路38号。
法定代表人樊宇罡，该公司总经理。
被执行人樊宇罡。
张家港柏硕纺织有限公司（以下简称张家港柏硕公司）与江阴市昊越特种纺织有限公司（以下简称江阴昊越公司）、樊宇罡、陶蕾、王建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）张商初字第0466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江阴昊越公司应于判决生效后10日内给付张家港柏硕公司货款503640元并赔偿逾期付款利息损失（以货款503640元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）；樊宇罡对江阴昊越公司的本案债务承担连带清偿责任；驳回张家港柏硕公司其余部分的诉讼请求；张家港柏硕公司已预交本院案件受理费8836元（已减半收取），该费由江阴昊越公司负担并限其在履行判决时直接给付张家港柏硕公司。因被执行人江阴昊越公司、樊宇罡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港柏硕公司向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人江阴昊越公司因未到工商行政管理机关接受2011年度年检，已于2013年1月16日被吊销营业执照，被执行人樊宇罡现下落不明；经向房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人江阴昊越公司、樊宇罡名下有可供执行的房产或机动车辆；经向银行查询，未发现被执行人江阴昊越公司、樊宇罡名下有可供执行的银行存款；执行中，亦未发现被执行人江阴昊越公司、樊宇罡有其他可供执行的财产；被执行人江阴昊越公司、樊宇罡在执行中未自觉履行义务。
本院向申请执行人张家港柏硕公司发出执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知了申请执行人张家港柏硕公司，要求其向本院提供被执行人江阴昊越公司、樊宇罡其他财产线索。申请执行人张家港柏硕公司对本院告知的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人江阴昊越公司、樊宇罡其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人江阴昊越公司工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港柏硕公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴昊越公司、樊宇罡是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴昊越公司、樊宇罡的财产进行了调查，未发现被执行人江阴昊越公司、樊宇罡有可供执行的财产，申请执行人张家港柏硕公司亦未提供被执行人江阴昊越公司、樊宇罡其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴昊越公司、樊宇罡其他可供执行财产后，申请执行人张家港柏硕公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十二日
书记员 王铭懿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第934号
申请执行人宫政民，男，1944年3月生，汉族，住张店区房产经营公司单位宿舍。
被执行人李万祥，男，1954年出生，汉族，住张店区房镇镇范家村。
本院在执行宫政民诉李万祥房屋装饰合同纠纷一案中，尚有48611元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张大经初字第21号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1368号
原告纪富宝，男，1975年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李新海，男，30岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告纪富宝与被告李新海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告纪富宝到庭参加了诉讼，被告李新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪富宝诉称,被告因急需资金周转提出向原告借款，原告于2014年1月26日借给被告18200元现金，被告给原告出具借条一张，并承诺于2014年3月底还清借款。借款届满后，被告却一直未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款18200元，并支付逾期利息7100元，共计25300元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告纪富宝当庭向本院提交证据借条一张，内容为“借条，今借到纪富宝现金18200元整（壹万捌仟贰佰元整）。借款人：李新海2014年1月26日，还款日期：2014年3月底”。证明被告李新海于2014年1月26日给原告出具向原告借款18200元的借条一张，该笔借款至今未予偿还的事实。
被告李新海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提供的证据借条能够证实被告认可其尚欠原告借款18200元的事实，对该证据的真实性、与本案有关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年1月份以前被告李新海向原告的父亲纪汉忠借款1万元，2014年1月26日原告和其父亲纪汉忠共同找被告要钱，经双方同意被告将其欠原告父亲的借款转换为欠原告的借款，并重新给原告出具了本案这张借条，承诺于2014年3月底偿还。后经原告催要，被告至今未给原告偿还该借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告父亲与被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告纪富宝系出借人纪汉忠的儿子，被告与出借人纪汉忠及原告纪富宝共同协商自愿将被告欠原告父亲纪汉忠的借款转换为被告欠原告的借款，并由被告李新海给原告纪富宝出具借款本息18200元的借条的行为不违反相关法律规定。原告纪富宝要求被告李新海偿还借款18200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付逾期利息7100元的诉请，因原告的证据能够证实原、被告就该笔借款约定了还款期限的事实，依据相关法律规定可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告的该项诉请，应以借款本金1万元为基数按照借款时中国人民银行同期贷款年利率5.60%，从2014年3月31日起计算至原告主张的起诉之日2015年5月20日止，共计636元，本院予以支持。被告李新海未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李新海于本判决生效后三日内偿还原告纪富宝借款18200元，并支付逾期利息653元；
二、驳回原告纪富宝的其他诉讼请求。
如果被告李新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告负担81元，由被告李新海负担135.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年六月十二日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08084号
上诉人（原审原告）赵宝忠，男，1951年10月15日出生。
委托代理人刘生国，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲24号。
法定代表人刘朝安，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人咸海生，男，1973年4月16日出生。
上诉人赵宝忠因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8472号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，赵宝忠诉至原审法院称：1992年，赵宝忠经中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司（以下简称华北电力设计院）审批同意，从西城运输公司调入北京怡泰电力技术开发公司（以下简称怡泰公司）担任工人，双方未签订劳动合同。1995年赵宝忠与北京华信电力实业总公司（以下简称华信公司）签订劳动合同，期限到2000年12月31日，签订合同后赵宝忠仍然在怡泰公司工作，从未到华信公司工作。2001年12月经华北电力设计院审批，赵宝忠办理了退休手续。华北电力设计院为怡泰公司和华信公司的股东，二公司为其独资设立。赵宝忠在职期间是怡泰公司发放工资、缴纳社会保险，但发工资和缴保险都需经过华北电力设计院审批。1999年，华北电力设计院向职工分配住房，普通职工分配的标准为70平方米，但没有分配给赵宝忠，赵宝忠认为也应享有上述标准的分房，根据同工同酬和劳动合同约定的福利分配，华北电力设计院应当补偿赵宝忠同地段70平方米楼房市场价420万元（按照每平米6万元主张）。赵宝忠退休之后华北电力设计院分别于2005年、2007年按照每平方米1000元、70平方米两次向所有退休职工计发住房补贴共计14万元，现赵宝忠按照2倍主张，即28万元。2009年，华北电力设计院按照每平方米3000元、30平方米向所有退休职工计发住房补贴，共计9万元，现赵宝忠按照2倍主张，即18万元。赵宝忠退休之后，退休职工发放各种补助、实物配发约20万元，现赵宝忠按照1.5倍主张，即30万元。关于2009年每平方米3000元、30平米的住房补贴9万元，赵宝忠相应的主张18万元，现赵宝忠可以免去，要求确认北京市东城区安外地兴居四巷2号楼平房16号房屋为视为分配关系。北京市东城区安外地兴居四巷2号楼平房16号房屋是华北电力设计院的产权，2005年经华北电力设计院党委书记同意，赵宝忠搬到上述房屋居住至今。华北电力设计院注册怡泰公司，是为了完成其外线任务，简化原来的程式，但华北电力设计院仍然占有怡泰公司的财产权，占有全额利润权，占有职工管理劳动合同签订权，占有职工依据劳动合同福利分配权。赵宝忠的劳动合同就是华北电力设计院出具文本，责令赵宝忠跨越怡泰公司与华信公司签订，这是华北电力设计院管理职工的权力，赵宝忠是服从管理。赵宝忠诉至法院，诉讼请求为：1、华北电力设计院支付赵宝忠未依劳动合同约定给付福利待遇的损失478万元；2、确认北京市东城区安外地兴居四巷2号楼平房16号房屋为视为分配关系；3、诉讼费由华北电力设计院承担。
原审法院经审理后认为，赵宝忠称其1992年经华北电力设计院审批同意从西城运输公司调入怡泰公司担任工人，双方未签订劳动合同，1995年与华信公司签订劳动合同，期限至2000年12月31日，签订合同后仍然在怡泰公司工作，从未到华信公司工作，2001年12月经华北电力设计院审批办理退休手续；入职后由怡泰公司发放工资和缴纳社会保险，直至退休，但需经华北电力设计院审批。经查，1997年9月17日，中国华北电力集团公司作出《中国华北电力集团公司集体所有制职工管理暂行办法》（华北电集人[1997]303号），其中第三十四条规定：“集体工养老保险、医疗保险。原有的集体工经集团公司认可，新进入的集体工经集团公司批准，并与集团公司所属单位兴办的各类公司签订劳动合同的，属于参加网局统筹养老保险的范围。对属于参加网局统筹养老保险范围的集体工，集团公司直属直管单位的社会保险处（办），要负责组织为其建立养老保险个人账户，建立有关养老保险的各类资料，办理养老保险事宜。上述范围内的集体工医疗保险，要按照集团公司各医疗分局制定的医疗保险实施细则的有关规定执行……。”1998年5月14日，华北电力集团公司社会保险事业管理局作出《关于集体所有制职工参加集团公司养老保险统筹的批复》[电社保便（1998）3号]，内容为：“华北电力设计院：……五、你单位集体所有制职工养老保险统筹基金的征集、上缴；个人账户管理及报表的编制、上报等各项工资，由主业社会保险管理机构负责，集体所有制企业不另行设立社会保险管理部门……。”另查，怡泰公司、华信公司与华北电力设计院均系独立法人，赵宝忠主张的劳动争议主体应为怡泰公司或者华信公司，赵宝忠未充分举证证明与华北电力设计院存在劳动关系，本案起诉主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2015年6月裁定：驳回赵宝忠的起诉。
赵宝忠不服一审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，对本案进行依法审理。华北电力设计院同意原审裁定。
本院经审理认为：赵宝忠自1992年从其他单位调入怡泰公司，双方未签订劳动合同。1996年1月1日赵宝忠与华信公司签订劳动合同，期限至2000年12月31日。该劳动合同载明华信公司为集体所有制企业。签订劳动合同后，赵宝忠仍在怡泰公司工作，直至2001年12月退休。赵宝忠自调入后，一直由怡泰公司安排工作，接受怡泰公司的劳动管理；并一直由怡泰公司发放工资、缴纳社会保险。2001年10月15日赵宝忠因申请提前退休办理职工劳动鉴定，其于职工劳动鉴定表上填写的单位为怡泰公司，怡泰公司亦作为用工单位盖章。
关于赵宝忠的社会保险，根据当时中国华北电力集团社会保险事业管理局的规定，集体所有制职工养老保险统筹基金由主业社会保险管理机构负责，集体所有制企业不另行设立社会保险管理部门。赵宝忠所在的华信公司集体所有制职工的养老保险由华北电力设计院统一向经办机构报送办理，但现有证据不能证明该费用系由华北电力设计院出资。怡泰公司、华信公司与华北电力设计院均系独立法人。赵宝忠主张的劳动争议主体应为怡泰公司或者华信公司。现有证据不足以证明赵宝忠与华北电力设计院存在劳动关系，故本案起诉主体不适格。
另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷不属于劳动争议。故赵宝忠关于住房分配等诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回赵宝忠的起诉是正确的。赵宝忠的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 李长亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第16号
原告董海廷，男，汉族，个体户，现住通榆县。
委托代理人姜利财，法律工作者。
被告崔志新，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告董海廷诉被告崔志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告董海廷到庭参加诉讼，被告崔志新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董海廷诉称：被告崔志新于2013年2月6日在我处借款10000.00元，约定月利率2分，并出具一枚欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告崔志新给付欠款10000.00元及利息（从2013年2月6日起至本判决生效时止按月利率2分计算）。
被告崔志新未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题：
被告崔志新应否给付原告董海廷欠款10000.00元及利息？
原告董海廷围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、一份“欠据”，内容为：“欠据，2013年2月6日，人民币：壹万元￥10000.00元，月利率2分，欠款人崔志新。”证实被告崔志新欠款金额、约定利息等。
因被告崔志新未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告董海廷围绕案件争议的主要问题，提供了证据1予以证实，因被告崔志新未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告崔志新于2013年2月6日在原告董海廷处借款10000.00元，约定月利率2%，并出具一枚欠据。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
2013年2月6日被告崔志新在原告董海廷处借款10000.00元，有其提供的证据1予以证实，双方债权、债务关系明确，另原告董海廷要求给付利息，因双方有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告崔志新理应予以偿还本、息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔志新给付原告董海廷欠款10000.00元及利息（从2013年2月6日起至本判决生效时止按月利率2分计算）。
案件受理费50.00元减半收取由被告崔志新承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 宫亦铭
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01626-2号
申请执行人叶和海，男，芜湖市南陵县工山镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00597号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02487号
原告老河口市马冲水库管理处
被告贾先龙
本院于2014年9月26日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告贾先龙供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第01790号
原告李某甲，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某乙，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条（五项）之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张若石
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00251号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯某，个体。被告人冯某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月27日经常熟市公安局决定取保候审，2015年2月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯某于2014年9月26日19时15分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车沿常熟市尚湖镇练塘南街由北向南行驶至环镇路路口处时，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人冯某血液中乙醇浓度为191mg／100ml，属醉酒状态。被告人冯某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月26日19时15分许，被告人冯某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车沿常熟市尚湖镇练塘南街由北向南行驶至环镇路路口处时，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人冯某血液中乙醇浓度为191mg／100ml，属醉酒状态。被告人冯某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、周某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查验信息，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年三月十九日
书记员 周婉吉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初956号
原告：湖北华苑粮油有限公司。住所地：鄂州市华容区蒲团乡郭垱村。统一社会信用代码：914207007510357226。
法定代表人：刘道贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师。
被告：湖北双美食品生物科技有限公司。住所地：嘉鱼县经济开发区发展大道*号。统一社会信用代码：914212216884542373。
法定代表人：罗小荣，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗和荣，系该公司经理。
原告湖北华苑粮油有限公司与被告湖北双美食品生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘道贵及委托诉讼代理人刘阳，被告委托诉讼代理人罗和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北华苑粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款146607元及逾期付款违约金（自2016年1月13日起至货款清偿之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率上浮30%计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年起，原告与被告达成合作伙伴关系，经双方口头约定，被告在原告处购买细米等物品，原告按被告要求发货，并按双方约定的价格结算。原告按约定向被告供货，但被告总是拖欠部分货款，截止2016年1月13日，被告仍下欠原告货款146607元。原告多次向被告催收货款，被告却以种种理由拒付，为此，原告为实现合法债权利益，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告湖北双美食品生物科技有限公司辩称，被告与原告存在业务往来关系，被告欠原告部分货款是事实，但对原告主张的货款数额不认可。原告提供的证据中有五笔入库单据系被告方的保管联，并非客户联，该保管联不应当到原告处，有制假嫌疑，原告持该单据向被告主张权利不当，被告对此不予认可，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：自2013年8月起，被告多次在原告处购买细米，双方按口头约定由原告向被告送货，被告收货后向原告出具收货入库单，然后根据入库单载明细米数量按约定的单价结算。2014年3月31日，双方对前期货款进行了结算，除被告已支付货款35万余元外，被告仍下欠原告货款223169元，被告财务人员在对账单上签名盖章予以确认。2014年6月6日，被告向原告支付货款81900元。2015年间，原、被告签订了协议书一份，约定由原告继续向被告供货（碎米），价格随行就市，每供一车米由被告付一次款；被告原所欠货款由其分期给付。同年3月31日至8月21日，原告向被告供货5车，被告给原告出具的收货入库单均为保管联，但被告按约定向原告结清了前4车的货款41万余元。第5车的货款为87984元，被告于2016年1月13日向原告退货折款82646元，两者相抵，被告欠原告货款5338元。经审查计算，被告累计欠原告货款为146607元。此后，原告多次向被告催收货款，因被告资金链断裂无能力支付，故原告诉至本院。
另查明，中国人民银行公布自2015年10月24日起开始执行的贷款年利率标准为4.75%。
本院认为，原、被告约定由原告向被告提供制糖用米，被告向其支付货款，双方形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，且被告欠原告货款146607元的事实清楚，证据充分，故被告依法应当及时向原告支付所欠货款。被告辩称原告证据中有五笔供货单据系保管联，与交易手续不符，存在制假嫌疑。因该单据均系原件，由公司保管员周某某出具，并有主管人员程某某签名及被告公司印章，而且被告已实际履行了付款义务，故被告的辩解意见不能成立，不予采信。关于原告向被告主张逾期付款违约金的问题，由于原、被告双方未约定逾期付款的违约金，双方于2015年8月协议书中约定了被告原所欠货款，由被告分期支付，该约定也无明确界限，后双方于2016年1月12日终止了交易行为，被告应当于交易完毕后及时与原告结清货款。因被告拖欠至今，已构成违约，给原告造成相应损失，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金，原告该主张符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北双美食品生物科技有限公司欠原告湖北华苑粮油有限公司货款146607元，限被告于本判决生效之日起三十日内给付原告，同时由被告向原告支付逾期付款违约金（以货款146607元为基数，自2016年1月13日起按年利率6.175%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李茂和
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡郭敬
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第950号
罪犯张代金，绰号“来宝”，男，生于1974年4月25日，汉族，四川省达县人，小学文化，户籍地达县百节镇魁字岩村*组，原住达县南外镇城南世家*栋*单元*楼*号。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张代金1993年5月11日，因犯盗窃罪被达县人民法院判处有期徒刑二年。四川省达县人民法院于2012年11月12日作出（2012）达达刑初字第235号刑事判决：以被告人张代金犯强奸罪，判处有期徒刑四年。罪犯张代金2012年11月27日送入四川省达州监狱服刑，应于2016年7月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张代金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张代金在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序烫锡工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张代金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张代金减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3236号
原告陈磊，女，1973年12月12日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘愚、杨乾明（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告苏红艳，女，1970年8月21日出生，回族，住商丘市。
原告陈磊与被告苏红艳民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军号
二〇一六年五月二十三日
书记员 司 曼
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6598号之二
申请执行人：袁加高，男，汉族，1975年10月17日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人：袁加锋，男，汉族，1978年6月29日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：秦福良，男，汉族，1958年8月25日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人袁加高、袁加锋向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第1042号民事判决，本院于2015年12月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人秦福良名下车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆【车辆识别代码：LBEXDAEB87X509979；发动机号为：7B211747】进行价值评估，评估价为16022元，司法建议价为12818元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具的浙东旧车鉴评2016第FY-C006号评估报告】。本院于2016年8月11日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年8月19日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人刘超（公民身份号码）以最高价57000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人秦福良名下车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆【车辆识别代码：LBEXDAEB87X509979；发动机号为：7B211747】归买受人刘超所有。
二、买受人刘超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭富执民字第6598号 申请人袁加高、袁加锋与被执行人秦福良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭富商初字第1042号民事判决已经发生法律效力。权利人袁加高、袁加锋于2015年12月28日向本院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行，执行标的为人民币225000元，另应支付本案诉讼费4675元，执行费3275元。 本案在执行过程中，查明被执行人秦福良名下无房产、存款、证券等登记信息，名下浙Ａ×××××车辆已经本院动态查封。另查明，被执行人秦福良因犯污染环境罪，被本院判处有期徒刑八个月。本院依法将被执行人秦福良纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年1月27日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人秦福良暂无可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2015）杭富执民字第6598号案终结本次执行程序。 申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一六年一月二十九日 代书记员 郑海平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1685号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。
被告：青岛海之意信息技术有限公司。
法定代表人：梁巨民。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告青岛海之意信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以与被告达成和解为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 王力夫
审 判 员 何 鑫
二〇一八年六月六日
法官助理 孙一中
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第416号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某机械制造有限责任公司。
被告贵州某某白酒收储有限公司。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3800元，本院减半收取1900元，由原告承担。
审判员 王 睿
二〇一五年二月五日
书记员 李成磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00082号
上诉人（原审被告）张子函，又名张玲玲，女，1983年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王海莲，女，1952年5月20日出生，汉族，系上诉人张子函母亲。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙伟，男，1982年9月9日出生，汉族。
委托代理人孙天文，男，汉族，1957年11月16日出生，系被上诉人孙伟的父亲。
委托代理人邱树花，正阳县法律援助中心工作人员。
上诉人张子函、王海莲与被上诉人孙伟婚约财产纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张子函、王海莲及其委托代理人曹阳，被上诉人孙伟的委托代理人孙天文、邱树花到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明，原告孙伟与被告张子函于2013年经原告父亲的朋友介绍认识，同年农历8月8日双方约定被告方到原告孙伟看家，原告孙伟给被告方现金1000元及被告同去的小孩现金800元。同年8月22日原、被告双方在正阳县计生委酒店定亲就餐，原告给被告方10000元，彩礼费3000元。10月26日因双方之前约定原告方给被告方90000元彩礼款，原告当时现金不够便给被告方现金60000元，同时原告方给被告方出具30000元欠条一张，双方约定每年原告给被告方10000元，三年付清。后原告孙伟与被告张子函于2013年12月4日典礼同居（未办理结婚登记手续），被告张子函在与原告同居前带去个人财产有“雅迪”电动车一辆、“容声”冰箱一台、“荣事达”洗衣机一台、“创维”电视机一台、“科龙”空调一部及被子床。2014年1月12日原告给被告方10000元（系双方之前原告给被告出具的欠条30000元约定每年付10000元）。春节期间因亲友走动原告方给被告张子函2000元及清明节原告孙伟给被告方2600元。原、被告双方认识和同居期间原告给被告方大米价值1500元。2014年端午节时双方因生活琐事等其他原因原被告双方分居至今，被告张子函将冰箱、洗衣机、电视机及被子带走，其余物品留在原告家中。原告孙伟后来找二被告要求退还彩礼被告未予退还，为此诉至法院，请求依法解决。
原审法院认为，本案争议焦点是原告孙伟要求被告退还彩礼款的诉讼请求是否应予支持。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中原告孙伟与被告张子函见面后及经媒人给被告方彩礼款现金若干元，双方后来也没有办理结婚登记手续，因此原告孙伟要求被告张子函、王海莲退还相应的彩礼款理由正当，符合法律规定，予以支持。结合本案实际，被告张子函、王海莲退还原告孙伟彩礼款50000元为宜。对原告要求被告退还春节期间因亲友走动原告方给被告张子函2000元及清明节原告孙伟给被告方2600元和其他诉讼请求因未提供相关证据予以证明，不予支持。被告辩称只收到原告给付的10000元彩礼款，其他彩礼款并没有收到的辩解意见经查明与事实不符，对此辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，判决：一、限被告张子函、王海莲于本判决生效后三十日内退还给原告孙伟彩礼款50000元；二、限原告孙伟于本判决生效后三十日内退还给被告张子函、王海莲的“雅迪“电动车一辆”、“科迪”空调一部；三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张子涵、王海莲承担。
判决后，张子函、王海莲不服，上诉至本院。其上诉称：一、一审判决缺乏事实依据，在本案审理中适用法律错误，被上诉人提供的证人和其具有利害关系，其所做的证言依法不应采信；二、一审判决上诉人王海莲承担退还彩礼款的责任没有任何事实和法律依据，王海莲并不是本案的适格主体。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求无法律依据和事实根据，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原审法院适用法律正确。被上诉人提供的证人车顺华是上诉人张子函与被上诉人孙伟的媒人，其证言应予采信。上诉人王海莲是婚约女方张子函的母亲，收受了婚约男方孙伟彩礼款，应当承担退还彩礼款的责任，上诉人认为其不是本案适格主体的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人张子涵、王海莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁玉清
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4065号
原告：汤满福，男，1978年5月25日生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告：星空软件科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号行政中心一楼。
法定代表人：张劲。
原告汤满福诉被告星空软件科技（苏州）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂依法向被告公告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤满福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付其报销费用44315元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告于2015年签订业务分包协议，约定被告同意其独立运营动漫、软件等外包业务以及数字阅读平台、电子商务平台，被告应结清其2015年3个月工资30000元和报销费用44315元，其实行自主经营、费用自筹、独立核算、自负盈亏、风险承包经营方式。现被告迟迟不予履行，拒绝支付协议书上约定的上述费用，故诉至法院。
被告星空软件科技（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告签订《业务分包协议》一份，主要内容：为开拓市场，激活经营机制，调动承包者积极性，原、被告双方协商一致，在互惠互利、平等自愿的基础上订立本协议。被告同意原告独立运营动漫、软件等外包业务以及数字阅读平台、电子商务平台。被告为原告设立账号供原告独立使用，并对该账号进行合法监管。被告结清原告2015年3个月工资共30000元和报销费用44315元整。自2015年4月起被告不再支付原告工资，原告社保费用由被告按苏州最低基数缴纳，但作为项目成本从收入中扣除，后续工作及所产生的费用按新约定核算报销。自协议签订之日起，原告实行自主经营、费用自筹、独立核算、自负盈亏、风险承包经营方式。原告负责承担在经营期间内所涉及事务的一切经济和法律责任，被告只履行监管职能。原告承包期间，被告应为原告提供承接、承建项目所需的有效证件及相关资料，原告参加投标或签订合同等文书须公司盖章。双方还约定了利润分配方式及其他权利义务。协议上被告负责人处签名为张小川。原告称张小川系被告总经理。
以上事实，由原告提供的《业务分包协议》及开庭笔录等附卷佐证。
原告称，其与被告自2010年1月起开展网站及软件业务合作，其担任项目负责人进行开发制作，被告每月给其生活费并分配利润，其因项目产生的接待及出差费用亦由被告报销。后双方签订了上述业务分包协议，开展游戏、软件外包业务合作，并对之前被告所欠的生活费及报销费用予以确认。因被告未按约为其开设独立账户，业务分包协议未能履行。为此，原告举证如下:
1、2013年9月至2015年3月原告的银行流水，反映被告每月向其付款10000元至20000元不等。
2、2015年5月原告的邮件往来一份，反映原告与冯会计核对报销款，冯会计核算后确认应付原告44315.41元，并表示需张总明确同意后才能支付。原告称，冯会计系被告会计，张总是张小川，《业务分包协议》是在该邮件往来后签订的。
3、2016年1月原告发给张小川的邮件一份，反映原告催讨报销款事宜。
本院认为，根据原告的举证，结合原告陈述，应认定被告结欠原告报销费用44315元。履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行。现原告要求被告支付上述欠款，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告星空软件科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤满福报销费用人民币44315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元、公告费600元，合计人民币2258元，由原告汤满福负担750元，被告星空软件科技（苏州）有限公司负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 王文生
二〇一七年三月十日
书 记 员 周丽佳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1384号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：回书武，系该公司总经理。
被告：回书武，男，汉族，1969年1月11日出生。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费538.42元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司488.42元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐传龙
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初1384号原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。法定代表人：李立群，系该公司总经理。被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司。法定代表人：回书武，系该公司总经理。被告：回书武。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费538.42元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司488.42元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。（此页无正文）代理审判员 张 昊二〇一六年三月二十一日书 记 员 徐传龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4541号
原告：徐建国，农民。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告徐建国与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人林娜娜，被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称：原告徐建国为冀B×××××号、冀B×××××重型半挂车在被告保险公司处投保了商业险，在保险期间内发生保险事故，造成原告徐建国损失125135元，请求法院依法判令被告给付原告保险金125135元。
被告保险公司辩称：一、原告车辆投保时选择了可选免赔额特约条款，保费得到了优惠，原告的主车、挂车均有该险种，原告主张的损失应扣除4000元。二、事故发生时事故车辆超载，应减免5%赔付。三、此次事故原告车辆承担次要责任，不应向我公司全额主张。四、原告车损系单方委托定损，程序违法，申请重新鉴定，原告应提交修理费发票和清单。五、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。六、施救费过高，不予赔偿。
经审理查明：2013年4月7日，原告为自己的冀B×××××号、冀B×××××重型半挂车在被告处投保了商业险，其中冀B×××××号车损失险保险金额180800元，附加不计免赔，保险合同期间自2013年4月8日00时00分00秒起至2014年4月7日23时59分59秒止。冀B×××××号车损失险保险金额为67000元，保险期间为2013年6月6日00时00分00秒至2014年6月5日23时59分59秒止。原告徐建国已足额缴纳了主挂车保险费。
2013年9月8日04时许，徐建军（徐建国司机）驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车顺公路由西向东行驶至乐亭县新北外环东弯道处，与对向行驶的刘强所驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏、刘强受伤的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定，刘强负事故的主要责任，徐建军负次要责任。
另查，事故发生时，被保险车辆超载。
原告徐建国的损失有：冀B×××××号车车损112325元、冀B×××××挂号车车损6440元、公估费3370元、施救费3000元，合计125135元。
上述事实有原被告陈述、保险单抄单、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为：原告徐建国所有的冀B×××××号、冀B×××××重型半挂车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告徐建国的主挂车保险均投保了可选免赔额特约条款，原告主张的损失应扣除4000元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司主张按照事故责任比例赔偿原告损失，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司主张原告车损系单方委托定损，申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。公估费、施救费系原告徐建国为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司主张事故车辆超载，应减免5%赔付，理据充分，本院予以支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告徐建国损失114878.25元【总损失125135元×95%-主挂车可选免赔额条款4000元】。被告保险公司自向原告徐建国支付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告徐建国损失114878.25元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
案件受理费2803元，减半收取1402元，由原告徐建国负担115元，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年十月二十七日
书记员 李小华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4022号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告蔡有福，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告蔡有福物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告蔡有福的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初372号
原告：唐百峰，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王振军，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：贾素艳，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王浩，男，1997年5月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告唐百峰诉被告王振军、贾素艳、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐百峰到庭参加诉讼，被告王振军、贾素艳、王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐百峰诉称，三被告系一家人，被告王振军和贾素艳系夫妻，被告王浩系王振军和贾素艳之子。2017年8月30日，三被告因建大棚资金周转不足，通过我二哥陈忠平找我借钱，我之前不认识三被告，我当时有事没去，我二哥陈忠平拿�我的36000元现金去的三被告家，三被告给我出具了借条，约定按月息2分给付利息。后我多次向被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还我借款本金人民币36000元，并自借款之日起至实际还清之日止，按月息2分给付利息。
被告王振军、贾素艳、王浩未出庭未提出答辩意见。
经审理查明，三被告系一家人，被告王振军和贾素艳系夫妻，被告王浩系王振军和贾素艳之子。2017年8月30日，三被告因建大棚资金周转不足，通过原告二哥陈忠平向原告借款，陈忠平在三被告家将36000元现金交给三被告，三被告为原告出具借条一份，约定月息2分，三被告均在借条上签字并捺印，口头答应两个月后还清。后三被告未能如约还款，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金36000元，并自借款之日起至实际还清之日止，按月息2分（年利率24%）给付利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法庭提供的借条一份，证人陈忠平的证言，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张三被告向其借款36000元、约定月息2分、至今未还的事实，有其向法庭提交的借条一份予以证明，与证人陈忠平的证言相互印证，原告已完成其应负的举证责任，三被告系一家人，属同一经济体，均在借条上签字，在接到本院传票传唤后，均未出庭应诉，亦未提出抗辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认，故对原告要求三被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的月息2分，不�出法律保护的范围，故对原告要求三被告自借款之日起至实际还清之日止，按照月息2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振军、贾素艳、王浩于本判决生效后立即偿还原告唐百峰借款本金人民币36000元，并自2017年8月30日起至实际还清之日止，按照年利率24%给付利息。
案件受理费350元，由被告王振军、贾素艳、王浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亮
二〇一八年四月二十日
书 记 员 时建
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2974号
原告王卫，男，农民。
被告韩忠，男，农民。
被告房铁成，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市支公司。
本院在审理原告王卫与被告韩忠、房铁成、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于二〇一四年十二月十五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王卫撤回起诉。
案件受理费712.00元，由二原告负担。
审判员 商玉凤
二〇一三年十二月十五日
书记员 闫西安
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第113号
原告：刘碧芬。
被告：毛立钦。
原告刘碧芬为与被告毛立钦合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后分别于2014年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧芬到庭参加诉讼。被告毛立钦经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于1995年2月9日登记结婚，后于2011年2月22日协议离婚，并在浙江省温州市龙湾区婚姻登记处办理离婚手续。婚姻存续期间，原被告向原告姐姐刘冬梅借款8万元。在签订离婚协议时，被告承诺负担家庭所有的共同债务，后因其经济能力，同意由原告代被告垫付刘碧芬姐姐的8万元债务，被告毛立钦承诺在两年内向原告还清该垫付的借款。由此形成了离婚协议书第五款的内容，离婚协议第五条，双方约定：“男女双方婚姻存续期间共同债务由男方全部承担其中男方欠女方8万元（两年之内还清），女方姐姐等债务由女方承担。”离婚协议签订后，原告多次向被告催讨8万元债务，被告拒不还款。2013年2月25日，原告已向自己的姐姐刘冬梅偿还借款8万元。故起诉，请求判令：被告毛立钦按双方签订的离婚协议第五条规定返还原告垫付的借款8万元及利息（自2013年2月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原告的身份；
2、离婚协议书、离婚证各一份，以证明原被告于2011年2月22日登记离婚的事实以及双方关于本案债务的相关约定；
3、收条复印件及刘冬梅身份证复印件各一份，以证明原告偿还原告的姐姐刘冬梅8万元借款的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对证据1-2予以认定；证据3的收条虽为复印件，但是原告庭后补正了刘冬梅收到上述款项的情况说明（该情况说明的形成过程已通过拍照的形式予以固定），结合庭后提供的情况说明，本院对原告提供的证据3予以认定。
被告毛立钦未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：本案立案所确定的案由为追偿权纠纷，但是根据原告的陈述，本案案由应确定为合同纠纷为妥。原、被告于2011年2月22日协议离婚，并在浙江省温州市龙湾区婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议书确定被告欠原告8万元，并约定于两年内偿还。该8万元原系原、被告双方对案外人刘冬梅所负的债务，并由原告概括承受，原告已向案外人刘冬梅偿还了上述债务。因被告欠原告的8万元债务至今未还，遂成诉讼。
本院认为，本案立案所确定的案由为追偿权纠纷，但是根据原告的陈述，本案案由应确定为合同纠纷为妥。本案的离婚协议中，实际上包含了两个合意，一是由原告概括承受原、被告所欠刘冬梅8万元借款的合意；二是被告欠原告8万元的债务合意。不管原告是否已经实际偿还欠刘冬梅的债务，被告亦需向原告偿还其确认欠原告的8万元的债务。况且原告已举证证明其已向刘冬梅偿还了8万元的债务，故被告应向原告偿还8万元债务及逾期还款的利息，即被告应从2013年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准向原告支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立钦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘碧芬8万元及利息（利息以8万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2013年2月22日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预缴），减半收取900元，由被告毛立钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年六月十二日
书记员 孙璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第26号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
被告：岑育锋。
被告：王利庆。
被告：陈品杰。
被告：闻松力。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市同心毛绒有限公司（以下简称同心公司）、岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李骏适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告同心公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告同心公司即时归还原告借款本金6000000元，并支付自2014年10月10日起至2015年1月29日止的利息143808元，及自2015年1月30日起至借款本金的实际清偿日止以借款本金6000000元为基数、按月利率9.63‰计算的逾期利息；2.原告对被告同心公司提供的慈房他证2013字第0062**号房屋他项权证下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告同心公司、岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月10日。
二、借款金额：6000000元。
三、约定利息：月利率6.42‰，按月付息，结息日为每月20日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年10月10日，原告发放借款6000000元至被告同心公司账户。
五、借款用途：购毛绒。
六、担保情况：1.被告同心公司以其所有的坐落于慈溪市附海镇南圆村（西舍）的房地产为其向原告的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：慈房他证2013字第0062**号）；2.被告岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力为被告同心公司向原告的债务提供最高额连带责任保证担保，并承诺债权如另设有物的担保的，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证人同意对全部债权承担连带保证责任。
七、还款期限：2015年10月9日到期还本，利随本清。
八、还款情况：未还本付息。
九、尚欠本息：原告主张借款于2015年1月29日提前到期，被告同心公司尚欠借款本金6000000元、自2014年10月10日起至2015年1月29日止的利息143808元，及自2015年1月30日起至实际清偿日止以借款本金6000000元为基数、按月利率9.63‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”；2.流动资金借款合同约定：被告同心公司未按期支付利息的，原告有权宣布贷款立即到期。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、房地产抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份、连带责任保证担保函四份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金借款合同、连带责任保证担保函内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告同心公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任，原告有权按约提前收回贷款。被告同心公司为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力为被告同心公司的债务向原告提供最高额连带责任保证，并承诺与物的担保居于同一清偿顺序，故应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告同心公司、岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市同心毛绒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元、自2014年10月10日起至2015年1月29日止的利息143808元及自2015年1月30日起至实际清偿日止以借款本金6000000元为基数按月利率9.63‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市同心毛绒有限公司未履行上述判决确定的付款义务，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告慈溪市同心毛绒有限公司提供抵押的慈房他证2013字第0062**号房屋他项权证项下的抵押物在上述判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告岑育锋、王利庆、陈品杰、闻松力对上述判决第一项确定的被告慈溪市同心毛绒有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市同心毛绒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计27245元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年一月三十日
代书记员 潘玲燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5594号
上诉人（原审原告）白×1，男，1968年4月20日出生。
上诉人（原审原告）白×2，男，1969年6月3日出生。
上诉人（原审原告）白×3，女，1971年5月27日出生。
委托代理人白×1，男，1968年4月20日出生。
上诉人（原审被告）王×1，男，1940年2月10日出生。
上诉人（原审被告）王×2，男，1951年1月12日出生。
委托代理人朱×（王×2之妻），1951年9月19日出生。
上诉人（原审被告）王×3（曾用名王×6），女，1953年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1943年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，男，1956年3月15日出生。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫×，女，1956年5月20日出生。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
上诉人白×1、白×2、白×3、王×1、王×2、王×3因代位继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：民诉法第一百四十八条规定，人民法院一律公开宣告判决。原审法院于2013年5月7日在对当事人王×4询问中，王×4明确告之其居住地。在2013年6月17日以后的六次开庭中，以邮寄的方式向王×4送达了开庭传票，送达回执上显示“联系不到收件人，退回”；原审法院采取缺席的审理方式，并且没有向王×4公开宣告判决，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1318号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 武 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2013年丰民初字第18318号
原告：北京隆华时代文化发展有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区17号楼17层B-2006。
法定代表人：常义群，执行董事。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1960年1月11日出生。
原告北京隆华时代文化发展有限公司（以下简称隆华公司）与被告刘勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司的委托诉讼代理人陈少先到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担债务人北京巨石纪录影视文化传播有限公司债务清偿责任280424元（其中灯光设备款275000元，原审案件受理费5424元）；2.被告加倍承担债务人北京巨石影视文化传播有限公司（以下简称巨石公司）履行原审判决迟延期间的利息（以灯光设备款275000元为基数，自2010年7月1日起至债务实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，经北京市丰台区法院（2009）丰民初字第24200号《民事判决书》判决，债务人巨石公司应当偿付原告隆华公司灯光设备款275000元，案件受理费5424元，合计280424元。2010年7月27日原告向丰台区法院申请强制执行，法院执行部门已被申请人下落不明已无可供执行财产为由，裁定中止执行程序。经查工商注册登记，债务人巨石公司住所地为北京市丰台区科技园区产业基地东区15-02号1号楼1910，上列被告刘勇、李近朱、陈雷、王文华、李宁为债务人巨石公司股东。2008年10月24日，债务人巨石公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照，上述被告未债务人巨石公司的清算义务人。上列被告在债务人巨石公司被强制解散后，拒不履行清算义务，致使原告在申请强制执行后不能获得债权清偿，故原告诉至法院。诉讼中，原告撤回了对被告李近朱、陈雷、王文华、李宁的起诉，只要求被告刘勇承担责任。
被告刘勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证：
2009年9月27日，原告隆华公司在北京市丰台区人民法院（以下简称本院）起诉巨石公司，本院于2010年3月4日作出（2009）丰民初字第24200号民事判决书，判决如下：巨石公司支付隆华公司灯光设备款275000元。案件受理费5424元由巨石公司承担。该判决书于2010年5月24日生效，后隆华公司据此向本院申请强制执行，本院出具（2010）丰执字第7354-1号民事裁定书，查明巨石公司无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。
经查，2008年10月24日，北京市工商行政管理区丰台分局出具行政处罚决定书，对巨石公司处罚如下：吊销巨石公司营业执照。当事人债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。此后巨石公司并未依法清算注销。刘勇、李近朱、陈雷、王文华、李宁为在工商登记部门登记的巨石公司股东。故原告隆华公司将股东刘勇诉至本院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。据此可知，有限责任公司股东负有对被吊销营业执照的公司进行清算的法定义务。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，巨石公司于2008年10月24日已经被吊销营业执照，但刘勇等五名股东至今未按法律规定对公司进行清算。隆华公司据本院（2009）丰民初字第24200号民事判决书向本院申请强制执行，本院出具（2010）丰执字第7354-1号民事裁定书，查明巨石公司无财产可供执行。因此本院认为，巨石公司已无可供执行的财产，且刘勇作为清算义务人之一现已下落不明，在客观上确已构成了“无法进行清算”的情形，故隆华公司作为债权人，有权要求巨石公司的全部或部分股东对公司债务承担连带清偿责任，故隆华公司只要求巨石公司的股东之一刘勇承担连带责任于法有据。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。因隆华公司的债权已被生效判决依法确认，债权数额及履行期限明确，故对要求刘勇对巨石公司债务及相应利息承担连带责任的诉求，本院予以支持。
综上，隆华公司的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘勇对北京巨石影视文化传播有限公司尚未清偿北京隆华时代文化发展有限公司的债务280424元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；
二、刘勇对北京巨石影视文化传播有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息向北京隆华时代文化发展有限公司承担连带清偿责任（以275000元为基数，自二〇一〇年七月一日起至债务实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，公告费560元，由被告刘勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服本判决部分的金额交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 于 波
人民陪审员 杨永才
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2013年丰民初字第18318号原告：北京隆华时代文化发展有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区17号楼17层B-2006。法定代表人：常义群，执行董事。委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被告：刘勇，男，1960年1月11日出生。原告北京隆华时代文化发展有限公司（以下简称隆华公司）与被告刘勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司的委托诉讼代理人陈少先到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担债务人北京巨石纪录影视文化传播有限公司债务清偿责任280424元（其中灯光设备款275000元，原审案件受理费5424元）；2.被告加倍承担债务人北京巨石影视文化传播有限公司（以下简称巨石公司）履行原审判决迟延期间的利息（以灯光设备款275000元为基数，自2010年7月1日起至债务实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，经北京市丰台区法院（2009）丰民初字第24200号《民事判决书》判决，债务人巨石公司应当偿付原告隆华公司灯光设备款275000元，案件受理费5424元，合计280424元。2010年7月27日原告向丰台区法院申请强制执行，法院执行部门已被申请人下落不明已无可供执行财产为由，裁定中止执行程序。经查工商注册登记，债务人巨石公司住所地为北京市丰台区科技园区产业基地东区15-02号1号楼1910，上列被告刘勇、李近朱、陈雷、王文华、李宁为债务人巨石公司股东。2008年10月24日，债务人巨石公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照，上述被告未债务人巨石公司的清算义务人。上列被告在债务人巨石公司被强制解散后，拒不履行清算义务，致使原告在申请强制执行后不能获得债权清偿，故原告诉至法院。诉讼中，原告撤回了对被告李近朱、陈雷、王文华、李宁的起诉，只要求被告刘勇承担责任。被告刘勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证：2009年9月27日，原告隆华公司在北京市丰台区人民法院（以下简称本院）起诉巨石公司，本院于2010年3月4日作出（2009）丰民初字第24200号民事判决书，判决如下：巨石公司支付隆华公司灯光设备款275000元。案件受理费5424元由巨石公司承担。该判决书于2010年5月24日生效，后隆华公司据此向本院申请强制执行，本院出具（2010）丰执字第7354-1号民事裁定书，查明巨石公司无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。经查，2008年10月24日，北京市工商行政管理区丰台分局出具行政处罚决定书，对巨石公司处罚如下：吊销巨石公司营业执照。当事人债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。此后巨石公司并未依法清算注销。刘勇、李近朱、陈雷、王文华、李宁为在工商登记部门登记的巨石公司股东。故原告隆华公司将股东刘勇诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。据此可知，有限责任公司股东负有对被吊销营业执照的公司进行清算的法定义务。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，巨石公司于2008年10月24日已经被吊销营业执照，但刘勇等五名股东至今未按法律规定对公司进行清算。隆华公司据本院（2009）丰民初字第24200号民事判决书向本院申请强制执行，本院出具（2010）丰执字第7354-1号民事裁定书，查明巨石公司无财产可供执行。因此本院认为，巨石公司已无可供执行的财产，且刘勇作为清算义务人之一现已下落不明，在客观上确已构成了“无法进行清算”的情形，故隆华公司作为债权人，有权要求巨石公司的全部或部分股东对公司债务承担连带清偿责任，故隆华公司只要求巨石公司的股东之一刘勇承担连带责任于法有据。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。因隆华公司的债权已被生效判决依法确认，债权数额及履行期限明确，故对要求刘勇对巨石公司债务及相应利息承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，隆华公司的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇对北京巨石影视文化传播有限公司尚未清偿北京隆华时代文化发展有限公司的债务280424元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；二、刘勇对北京巨石影视文化传播有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息向北京隆华时代文化发展有限公司承担连带清偿责任（以275000元为基数，自二〇一〇年七月一日起至债务实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，公告费560元，由被告刘勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服本判决部分的金额交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  于 波人民陪审员  杨永才二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 昊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4491号
原告梁佳杰，男，1993年7月11日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村民委员会南侧500米，组织机构代码75467427-1。
法定代表人刘敏华，董事长。
原告梁佳杰与被告北京莲花山滑雪场有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁佳杰委托代理李晓丹、张昱娟到庭参加诉讼。被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佳杰诉称：原告为北京X学院在校学生，利用寒假期间于2014年1月8日开始到被告处提供劳务。被告拖欠原告2014年1月8日至2014年2月8日劳务费2000元至今未付。故起诉至法院要求：被告支付2014年1月8日至2014年2月8日劳务费2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告莲花山滑雪场既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告于2014年3月10日就要求被告支付工资一事向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，其内容为，梁佳杰：你于2014年3月10日递交的要求北京莲花山滑雪场有限公司支付工资的仲裁申请书已收悉。经审查，你在申请书中的事实和理由陈述你现为在校学生，不属于本委受理范围，故本委决定不予受理。此后原告与杨硕、杨梓彬、聂赛、毛桂英、武桂祥、李葵花、张淑艳、陈宝贵、刘淑凤、贾振宏、贾春付、郭井华、赵国军、聂超祺等人分别向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
庭审中，原告向本院出示加盖有被告公司公章的证件卡，证明其在被告处工作。经本院对原告询问，其陈述工作时间自2013年12月31日至2014年1月28日，工作内容为负责出租雪鞋，每月工资大概在1500元至2000元左右，并发放150元14张饭票，2014年1月工资未发放。
2014年5月26日，本院对顾秀艳进行询问，其向本院陈述为自2012年9月12日至莲花山滑雪场不再经营为止一直是顾秀艳占有股权，由顾秀艳经营。原告持有的证件均是莲花山滑雪场发放属实。工资标准各部门不一样，后勤是每月1600元，保卫部门在1700元左右，最高不超过2000元，前台是1600元到1700元左右，保洁部门是每月1800元左右，管理索道的每月最高不超过1800元，但是班长和部长会有额外的补助。除此以外另给饭补，饭补的发放形式为150元发放至工资，150元通过饭票的形式发放。如遇当月为31天则比月30天的时候多发10元。2014年1月的工资确实没有发放，也承诺过发放一个月的工资。
上述事实，有工作证、本院询问笔录，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莲花山滑雪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的工作证件系被告发放，足以证明原告在被告处工作，就原告要求的欠款金额虽然并无被告人员签字盖章的相关材料向本院提交。但通过本院对同时提起诉讼的赵国军、郭井华、贾春付等多人进行询问笔录以及对顾秀艳所做的询问笔录可以相互印证。被告尚欠原告2014年1月工资未发放，原告要求被告给付所欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求的工资具体金额过高，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告梁佳杰二○一四年一月一日至二○一四年一月三十一日的劳动报酬共计一千八百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告梁佳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第370号
申请人：徐淑花，女。
被申请人：于文明，男。
申请人徐淑花与被申请人于文明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月10日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月十日
书记员 刘冬冬
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第916号
申请执行人珠海乐通新材料科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人张彬贤，董事长。
被执行人湖南远征印务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人黄永平。
珠海乐通新材料科技有限公司与湖南远征印务有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市斗门区人民法院（2011）珠斗法民二初字第527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南远征印务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人珠海乐通新材料科技有限公司于2015年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金437863.81元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南远征印务有限公司名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将湖南远征印务有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人湖南远征印务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十二月二日
书记员 黄望梅
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00375号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人杨从华，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人杨从华未经批准，非法占用璧山县大路街道郭家村一组的集体土地862平方米修建厂房。申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第86号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的第一项义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第86号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年六月十日
书记员 胡宗维
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06002号
原告白功义，男，1973年6月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告郭江，男，1972年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
被告郝芝兰，女，1972年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系被告郭江之妻。
本院在审理原告白功义与被告郭江、郝芝兰民间借贷纠纷一案过程中，原告白功义向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告白功义的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白功义撤回起诉。
案件受理费5100元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一四年十月二十二日
书记员 麻磊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3447号
原告：刘，农民。
委托代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
被告：付，农民。
原告刘与被告付离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员任义适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘及其委托代理人卞洪伟、被告付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原、被告因婚前交往较少、缺乏了解，再加上两人之间性格差异较大，婚后双方未建立起深厚的感情且对很多问题的认识出现分歧，继而为一些小事开始争吵，导致夫妻感情完全破裂，已经无法共同生活，故原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚前财产归各自所有，本案诉讼费由被告承担。
被告付辩称：原、被告交往近一年时间，感情甚好，双方自愿登记结婚，虽然原告结婚后三个月便一走了之，被告及其亲属曾数次接原告回家均被拒，但也未考虑跟原告离婚。现被告认为夫妻之间仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月12日经人介绍相识，年月日举行结婚仪式并同居生活，年月日进行了结婚登记。婚后未生育子女。庭审中，原告主张，双方婚前交往时间短，婚后由于性格差异较大，致使经常发生争吵，从2014年5、6月份开始分居，被告认为原、被告双方婚前感情很好，婚后原告经常不在家，基本没有争吵过。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告当庭陈述等证据，证明属实。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍相识，交往近一年，并走入婚姻殿堂，证明感情基础较好。虽然婚后双方时有分歧并因此产生矛盾，致使夫妻不睦，但不能认定夫妻感情确已破裂，对此双方均应做到慎重、冷静地考虑婚姻问题。只要夫妻双方在今后的生活中加强沟通，做到互谅互让，相互理解，提高对婚姻的责任心，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方夫妻感情尚有和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘要求与被告付离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一五年七月××日
书记员 王蓉蓉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民一初字第00783号
原告：蒋立菊，女，1927年12月19日出生，汉族，额敏县城镇居民，现住额敏县。
委托代理人：谢立新，额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。
被告：陈世菊，女，住四川省达州地区开江县。
被告：陈世琼，女，1957年2月7日出生，汉族，住额敏县杰勒阿尕什镇。
被告：陈勇，男，1986年12月24日出生，汉族，额敏县额敏镇城镇居民，住额敏县额敏镇。
原告蒋立菊与被告陈世菊、陈世琼、陈勇赡养费纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告蒋立菊及其委托代理人谢立新、被告陈世琼、陈勇到庭参加了诉讼，被告陈世菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告蒋立菊诉称，2015年3月，因原告之子（被告陈勇父亲）去世，被告陈勇父亲的财产经原告等同意转让于被告陈勇。原先住在被告陈勇家中的原告在被告陈世菊家中居住，后被告陈世琼、陈勇互相推诿拒绝赡养原告，导致原告无处居住。经社区、派出所、司法所调解，三被告拒绝赡养原告，社区无奈之际将原告送至额敏县中心敬老院，时至近两个月，三被告均未将原告领回家中共同生活，也不支付费用，故起诉请求依法判令：一、三被告每月给付赡养费1200元（自2015年3月28日起），二、本案的案件受理费及其他费用由被告负担。
被告陈世菊经合法传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
被告陈世菊辩称，被告与原告是母女的关系，被告并不是不赡养原告。被告之所以不愿意同原告共同生活，是因为被告认为原告自身还有财产，原告将自已的财产用完后，财产问题处理完毕后，该被告支付多少，被告就同意支付。对原告提出的每月1200元的赡养费问题，原告将自己的财产处理好后，我同意每月支付400元。
被告陈勇辩称，原告生育的三个子女也就是被告陈世菊、陈世琼、被告的父亲有共同抚养原告的义务，但被告之父亲已逝世，作为孙子的被告没有义务也没有能力赡养原告。赡养原告的义务是陈世菊、陈世琼的责任。被告长年在外打工，未成家，但被告常和出门在外的妹妹探望原告，给原告买些生活用品、衣物等。被告作为原告的孙子，同意每月支付赡养费200元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
2015年5月22日，额敏县中心敬老院证明一份。用以证明：原告生活在敬老院每月需生活费用1100元及生活费用无人支付的事实。
被告陈世菊质证意见为：认可。
被告陈勇质证意见为：对每月需生活费用1100元的事实认可，但对证明证实无人支付生活费不属实，2015年4月份，被告的母亲还支付过生活费190元、体检费350元。
被告陈世菊、陈世琼、陈勇对自己的抗辩理由，未向法庭提供证据。
经原告申请，本庭向额敏县公证处调取了（2014）新额公民证字第561号公证书及相关材料。
原告质证认为：认可，这足以说明被告陈勇继承了原告的部分财产，被告陈勇应支付赡养费的依据。
被告陈世菊质证意见为：不认可，被告陈勇继承了原告的部分财产，就应尽赡养义务。
本院认证认为，对于本庭调取的额敏县公证处的相关材料，本案审理的是原、被告赡养纠纷，并非继承纠纷，故对该组证据与本案无关联性，本院不予以采纳。
根据以上举证、质证、认证以及原告、被告陈世菊、陈勇的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
原告蒋立菊与丈夫陈心德（已逝世）生育三个子女，长女陈世菊、次女陈世琼、长子陈仕明（被告陈勇之父亲，于2014年12月17日病逝）。2014年12月17日前原告与长子陈仕明共同生活、居住。后因原告财产问题，被告陈世琼、被告陈勇发生争议，被告陈世菊、陈勇不愿同原告共同生活。后经额敏县额敏镇桥东社区居委会调解无效，于2015年3月28日，额敏县额敏镇桥东社区居委会出面将原告送至额敏县中心敬老院。另查，新疆维吾尔自治区统计部门公布的2014年新疆城镇居民人均生活消费支出为17685元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是法定义务，亦是传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体衰，被告陈世菊、陈世琼作为女儿，于法于理均应向原告履行赡养义务。根据原告目前的经济状况，考虑本地的生活水平及被告的赡养能力，原告诉求要求被告每月支付赡养费1200元，并未超过法律规定，本院予以准予。对于原告要求被告陈勇支付赡养费的问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案中，原告的两个女儿被告陈世菊、陈世琼健在，具有赡养原告的能力，作为原告的孙子被告陈勇可以先不承担赡养祖母的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第十三条、第十四条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世菊、陈世琼自2015年3月28日起每人每月支付原告蒋立菊赡养费600元，被告陈世菊、陈世琼于每月10日前给付原告蒋立菊每月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件标的额1200元。案件受理费150元，减半收取75元，投递费200元，合计275元（原告蒋立菊已预交）由被告陈世菊、陈世琼各负担137.5元（被告陈世菊、陈世琼于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一五年六月二十三日
书记员 李桂鹤
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2709号
原告李迎花，女，1968年3月21日出生，汉族。
被告陈小卫，男，1968年5月25日出生，汉族。
被告李红菊，女，成年，汉族，系被告陈小卫妻子。
原告李迎花诉被告陈小卫、李红菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。2014年3月4日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎花到庭参加诉讼。被告陈小卫、李红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迎花诉称：二被告系夫妻关系，被告陈小卫因生意需要于2013年3月30日借其现金60000元，约定月利息是每万元每月250元，被告承诺在2013年10月30日前还款，借款到期后，经其多次催要未果。现请求依法判令二被告支付60000元本金及从借款之日至2013年11月30日期间的利息12000元。审理中，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月1日起计算至借款付清之日止。
被告陈小卫、李红菊均未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：被告陈小卫于2013年3月30日出具的欠条一份，载明：今借到李迎花现金陆万元整，月利息为每万元贰佰伍拾元整。借款期限为2013年4月1日至2013年10月31日。
二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，被告陈小卫于2013年3月30日借原告60000元并出具欠条，约定月息2.5分，借款期限为自2013年4月1日至2013年10月31日止。被告已支付2013年4月1日至2013年5月31日两个月的利息3000元。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告陈小卫借原告60000元有被告陈小卫出具的借据证实，本院予以确认。由于二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所借原告款项属于夫妻共同债务，原告要求二被告偿还60000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小卫、李红菊在本判决生效后十日内偿还原告李迎花60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年三月五日
书记员 钱芳芳