江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第258号
上诉人（原审被告）南昌市茜思文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人熊迪，总经理。
委托代理人涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江门市星光城市文化传播有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人潘丹丹，董事长。
委托代理人余丽娜，江西豫章律师事务所律师。
原审被告熊迪，男，1990年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告肖彬，男，1972年6月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人南昌市茜思文化传媒有限公司（下称茜思公司）因与被上诉人江门市星光城市文化传播有限公司（下称星光公司）演出合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人茜思公司的法定代表人熊迪及委托代理人涂传辉，被上诉人星光公司的委托代理人余丽娜，原审被告熊迪，原审被告肖彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月25日、11月13日，星光公司（甲方）与茜思公司（乙方）先后签订了《演出合约》各一份，约定由甲方提供台湾歌手潘某某于11月23日在山西太原、11月30日在河南省郑州市百货大楼的YY羽绒服促销活动中分别演唱3首歌曲。两份合约均约定：乙方需于签订合约二日内支付甲方6万元作为演出签约定金，演出前一周支付甲方6万元作为演出尾期酬金，如乙方未能按照上述方式付款则属违约，甲方有权要求乙方赔偿协议总额的双倍酬金。合同签订后，星光公司按约履行了其义务，茜思公司向星光公司支付了20万元，尚欠星光公司演出酬金4万元。星光公司经催讨未果，遂于2015年1月8日诉至法院。
上述事实，有星光公司、当事人陈述、《演出合约》两份、演出现场照片、银行转账凭证等证据在案予以佐证。
原审法院认为：星光公司与茜思公司签订的《演出合约》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。现茜思公司未按约支付全部演出酬金，属违约，故星光公司要求茜思公司支付未付酬金及违约金，理由正当，予以支持。合同中约定按协议总额的双倍酬金赔偿属于对违约金的约定，肖彬及茜思公司均认为约定过高，要求调减。星光公司第二项诉请中要求茜思公司支付从2013年11月23日起至实际归还借款之日止以40000元本金为基准按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，属违约金性质，与第一项诉讼请求中要求的违约金系重复诉请，法院酌定依照银行同期贷款利率的130%自2013年11月23日起计算违约金。《演出合约》的相对人系星光公司、茜思公司，依据合同相对性原则，支付酬金的义务人为茜思公司，星光公司要求熊迪、肖彬支付演出酬金，于法无据，不予支持。茜思公司、熊迪经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响该院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南昌市茜思文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付江门市星光城市文化传播有限公司演出酬金40000元；二、南昌市茜思文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付江门市星光城市文化传播有限公司违约金（违约金以40000元为基数，自2013年11月23日起按照银行同期贷款利率的130%计算至本判决确定的履行期内的实际履行日止）；三、驳回江门市星光城市文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由星光公司负担120元，由茜思公司负担1200元，此款随上述款项一并给付星光公司。
上诉人茜思公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：茜思公司2015年4月2日递交的上诉状称郑州演出当天，星光公司安排的歌手潘某某未按时到达演出现场，且演出后也未按合同约定与企业领导合影，最终导致茜思公司受到业务伙伴的罚款10万元。2015年7月2日二审庭审前，茜思公司变更上诉状称原审程序违法，且星光公司未开具发票，违约在先，因星光公司未履行合同约定的演员签名同意书、唱歌三首、按时到现场等义务，故拒不支付4万元酬金，综上，请求二审法院撤销原判，依法判决驳回星光公司的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人星光公司答辩称：原审法院不存在程序违法问题；关于发票的问题，合同并未约定不出具发票，茜思公司可以不支付后期的演出费；关于潘美辰未按时演出的问题，在一审法院两次庭审过程中，茜思公司均未提出任何异议，且未提供证据证实潘某某未按时演出；关于演员签名同意书的问题，与本案合同的履行没有关联性；茜思公司未举证证实被罚款10万元，即便被罚款10万元，也与星光公司无关。
原审被告熊迪同意上诉人茜思公司的上诉意见。
原审被告肖彬同意上诉人茜思公司的上诉意见。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：原审法院于2015年2月6日向江西省南昌市青山湖区南池路18号21栋3单元502室发出收件人为熊迪、单位名称为茜思公司的法院专递一份，该份法院专递编号为EY898138277CN，封面上载明邮寄的文书编号为（2015）东民初字第282号，邮寄材料为应诉通知、起诉状副本、2015年3月13日开庭传票、合议庭组成及廉政监督卡，该邮件已于2015年2月7日妥投，由收件人本人签收。熊迪及茜思公司认可收到了原审法院以同一方式向其邮寄送达的江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第282号民事判决书。还查明：肖彬系茜思公司的股东，也系本案所涉演出合约茜思公司的签约代表，其全程参与潘某某在太原、郑州的二次演出活动，其在原审庭审中，对星光公司出示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认可星光公司已履行完毕其合同义务，但二审庭审中，肖彬却称其不清楚潘某某演唱了几首歌。二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。
本院认为，原审法院以法院专递的方式向熊迪邮寄了起诉状、开庭传票等法律文书，虽然案卷中没有快递回执，但EMS快递查询单证实该邮件已于邮寄次日由熊迪本人签收，因熊迪是茜思公司的法定代表人，故应视为原审法院已通过一份邮件同时向茜思公司与熊迪送达法律文书，故茜思公司提出其未收到相关法律文书、原审法院程序违法的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于上诉人茜思公司提出星光公司收款后未出具发票违约在先且未按约履行郑州演出合同故拒付欠款4万元的上诉理由，经查，涉案演出合同明确约定茜思公司在合同签订二日内支付星光公司6万元、于演出前一周支付星光公司6万元，星光公司须在收妥演出酬金后向茜思公司开出正式收款发票，而茜思公司对其尚欠星光公司酬金4万元的事实无异议，故依合同约定，在茜思公司未付清演出酬金的情况下，星光公司无须开具发票，茜思公司以此作为拒付欠款的抗辩理由，于法无据，虽然星光公司在原审期间向法院出示的潘某某演出照片不足以证实潘某某按合同约定演唱了三首歌，但作为茜思公司股东和涉案合同签约人且全程参与潘某某演出的肖彬在原审庭审中对星光公司提供的证据及星光公司依约履行合同义务并未提出异议，且茜思公司向原审法院递交的上诉状中亦未提及潘某某仅演唱二首歌曲仅提出潘美辰未按时到达演出现场，如潘某某仅演唱二首歌，作为这么明显的违约情形，茜思公司是不可能不在上诉状中提出的，故现茜思公司在未向法院提供任何证据的情况下却在二审开庭当日提出潘某某仅演唱二首歌曲未依约履行合同义务的上诉理由，明显不成立，对上诉人茜思公司该上诉理由，本院亦不支持。原审判决基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人茜思公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 韩晓薇
代理审判员 李 扬
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐悦敏