安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00006号
原告：马鞍山市泰华钢结构有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区。
法定代表人：尚忠兰，该公司总经理。
委托代理人：张小华，马鞍山市泰华钢结构有限公司经理。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
委托代理人：齐鹏，安徽围屏工程建设有限公司员工。
委托代理人：刘明刚，男，1975年4月1日出生，汉族。
原告马鞍山市泰华钢结构有限公司（以下简称泰华钢结构公司）与被告安徽围屏工程建设有限公司（围屏工程建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告泰华钢结构公司的委托代理人张小华、高光亮，被告围屏工程建设公司的委托代理人齐鹏、刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰华钢结构公司诉称：马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司承揽了第三人马鞍山市新龙建材有限公司志博工业园1#厂房工程，2009年3月2日，原告作为承包方与原马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司签订《钢结构制作、安装施工合同》，合同约定原告采用包工包料的方式对在当涂志博工业园区内的志博工业园1#厂房进行钢结构的制作、安装。该合同对于工程概况、合同文件及解释顺序、甲方工作、乙方工作、工程款支付及结算等作了详细的规定。2011年2月21日，马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司在工商部门办理工商登记，更名为安徽围屏工程建设有限公司。合同签订后，原告依照合同约定及时履行合同义务，但是被告不能及时支付工程款，至今尚欠原告工程款405800元。虽经原告多次催要，被告仍然不能支付，致使原告的合法权益受到严重的损害。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》以及相关法律法规之规定，起诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告剩余工程款人民币405800元；二、本案诉讼费由被告承担。
泰华钢结构公司针对其诉讼请求及主张的事实，提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；
二、企业基本信息查询单一份及安徽围屏工程建设有限公司变更信息表复印件一份，用以证明被告的诉讼主体适格；
三、原、被告签订的《钢结构制作、安装合同书》一份，用以证明原、被告之间签订合同及合同约定的具体情况；
四、马鞍山市志博工业园1#厂房钢结构工程综合计价清单、图纸变更增加工程明细表各一份，用以证明在施工过程中增加了工程量及被告欠原告工程款的事实。
围屏工程建设公司辩称：签订合同是事实，但是我方不承认尚欠工程款。该工程已经竣工，2009年11月我方已经将厂房交给第三方使用，但是没有办理竣工手续。我方实际已经支付137万元工程款，其中127万元是由工程项目负责人支付，剩余10万元是由公司支付。合同约定由原告包工包料，后原告不及时购买材料，双方经协议由我方提供价款为291206元的材料。另外还支付吊车费6000元、钢材检测报告费2000元、水电费，提供的材料及人工费用总计为306560元，该款应从工程款中扣除。另外，根据合同规定从总价款中扣除6%的税金。原告方在工程完成后，没有提供完整的竣工资料，我方为了交付工程，自己找人做竣工资料花费资料费5000元。因为钢结构工程工期延期，建设单位从工程款中扣除了114380元，应由泰华钢结构公司承担。
围屏工程建设公司针对其抗辩，提交以下证据：
一、张小华出具的收条六份，用以证明围屏工程建设公司已支付工程款127万元；
二、销售合同三份及三份销售清单，用以证明围屏工程建设公司在工程施工过程中提供的材料，需要说明的是，这部分材料款不包含在原告承认的28万元材料款中；
三、处罚通报一份，用以证明因工程延期致使建设方从围屏工程建设公司工程款中扣除了114380元。
经庭审质证，围屏工程建设公司对泰华钢结构公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三无异议，证据四中的清单没有异议，但对图纸变更增加工程明细表的真实性持有异议，不予认可。
泰华钢结构公司对围屏工程建设公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一不持异议。证据二中被告提供的材料我方没有使用，与我方无关。证据三中，虽处罚114380元，但是具体的原因尚不清楚，与我方无关，不予认可。
根据泰华钢结构公司申请，本院委托安徽众志工程咨询有限公司对志博工业园1#厂房钢结构工程造价进行鉴定。2014年12月1日，安徽众志工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见：志博工业园1#厂房钢结构工程造价为1767832.74元。2014年12月11日安徽众志工程咨询有限公司出具水箱造价鉴定的补充说明：水箱造价及钢架连接螺栓总计65337.65元，让利10%，补充鉴定价格为58803.89元。
泰华钢结构公司对工程造价鉴定意见发表以下质证意见：钢结构厂房中的水箱造价没有鉴定，高架螺丝的价格也未计算在总工程造价中，对钢材价格调整有异议。对补充鉴定无异议。
围屏工程建设公司对工程造价鉴定意见发表以下质证意见：鉴定意见中钢材总量过多。补充鉴定的水箱造价过高，不认可该补充鉴定意见。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下：泰华钢结构公司所举证据一、二、三及证据四中的工程综合计价清单，围屏工程建设公司所举证据一，对方无异议，本院审查后予以确认。泰华钢结构公司所举证据四中的图纸变更增加工程明细表系单方制作，围屏工程建设公司不认可，本院不予认定。围屏工程建设公司所举证据二、三，对方不予认可，缺乏与本案的关联性，不予认定。
安徽众志工程咨询有限公司工程造价鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，本院予以认定。
经审理查明：2009年，马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司承包马鞍山市新龙建材有限公司志博密封材料有限公司1#厂房工程后，设立马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司志博1#厂房项目部。2009年3月2日，泰华钢结构公司作为承包方与发包方马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司志博1#厂房项目部签订一份《钢结构制作、安装施工合同》，合同约定泰华钢结构公司采用包工包料的方式对当涂志博工业园1#厂房进行钢结构的制作、安装。该合同约定开工日期为2009年3月3日，竣工日期为2009年5月20日。合同总价款为188万元（含税金六个百分点），合同约定工程范围不包括水箱。合同约定合同订立之日支付20万元，钢构安装结束付总价的95%。合同第14.2条手书补充约定：“钢材涨跌超过正负5%时价格按市场价进行调整，钢材基价为4000／吨，彩瓦基价为6000／吨进行考虑”。合同签订当日，志博1#厂房项目部负责人支付工程款20万元，此后于2009年4月16日、5月8日、6月27日、6月29日、6月30日分别支付工程款10万元、40万元、47万元、5万元、5万元，后围屏工程建设公司支付工程款10万元，围屏工程建设公司共支付泰华钢结构公司工程款137万元。泰华钢结构公司签订合同后进行钢结构的制作、安装，根据要求在合同约定工程范围外在厂房内另制作安装了一水箱。期间，围屏工程建设公司提供材料及劳务费用28万元。钢结构工程竣工后，泰华钢结构公司与围屏工程建设公司未办理工程决算，涉案的志博工业园1#厂房已在2009年11月交付使用。本院根据泰华钢结构公司的申请，委托安徽众志工程咨询有限公司对当涂志博工业园1#厂房钢结构的工程造价进行鉴定。为此，泰华钢结构公司预付鉴定费用40000元。2014年12月1日，安徽众志工程咨询有限公司出具众鉴字（2014）12878号工程造价鉴定意见书，钢结构工程造价鉴定为1767832.74元。12月11日出具1#厂房钢结构工程厂房内水箱造价鉴定的补充说明，水箱及钢架连接螺栓鉴定造价为58803.89元。
另查明：2011年2月21日，马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司在工商部门办理工商登记，更名为安徽围屏工程建设有限公司。
本院认为：一、关于责任承担问题。泰华钢结构公司与马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司志博1#厂房项目部签订的《钢结构制作、安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。泰华钢结构公司完成合同约定的钢结构制作、安装工程后，马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司志博1#厂房项目部应按合同约定支付工程款。因项目部不具有法人资格，对项目部的经营行为，由设立该项目部的马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司承担。马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司已变更登记为安徽围屏工程建设有限公司，安徽围屏工程建设有限公司对马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司的权利和义务依法享有和承担，故围屏工程建设公司应承担支付工程款的义务。
二、工程价款的计算及支付问题。因志博工业园1#厂房钢结构工程竣工后，双方未对工程造价进行决算，本院依据鉴定机构出具的鉴定价格确定工程造价为1826636.63元（含水箱造价）。根据双方签订的《钢结构制作、安装施工合同》第1.8条合同价款的规定，合同价款含6%的税金，故在围屏工程建设公司支付给泰华钢结构公司的工程价款中应扣除6%的税金109598.20元。合同约定泰华钢结构公司包工包料，后在实际施工中围屏工程建设公司提供部分材料及劳务，该部分材料及劳务价款双方陈述不一致且均未提供证据证明，本院确认以泰华钢结构公司认可的28万元为准。综上，围屏工程建设公司尚拖欠泰华钢结构公司工程款67038.43元（1826636.63-109598.20-1370000-280000=67038.43）。泰华钢结构公司作为工程承包方应按照国家工程建设的有关规定提供竣工验收资料，编制工程决算书，与发包方进行工程价格决算。泰华钢结构公司主张提供了工程竣工资料，围屏工程建设公司不配合办理工程决算，但未提供证据加以证明，且围屏工程建设公司不予承认，故对泰华钢结构公司的主张不予采信。
三、水箱造价及建设方对围屏建安公司项目部的罚款应否计入工程价款问题。双方签订的《钢结构制作、安装施工合同》约定的工程范围虽不包括水箱，但泰华钢结构公司已实际制造并安装完毕，且水箱作为钢结构厂房工程的一部分已交付使用，故水箱造价应计入工程款总价款中。围屏工程建设公司主张水箱系由他人提供材料由泰华钢结构公司制作，但未提供证据证明，其抗辩理由不能成立。围屏工程建设公司主张因泰华钢结构公司延期交付钢结构工程导致其被建设方罚款，而工程建设方处罚围屏建安公司刘明刚项目部是由于志博工业园1#厂房的所有土建和钢结构工程施工进度缓慢，建设方根据双方签订的工程承包协议予以处罚。泰华钢结构公司仅承包1#厂房的钢结构工程，围屏工程建设公司也无充分证据证明工程进度拖延是由于泰华钢结构公司不按合同约定进行钢结构制作、安装，故围屏工程建设公司主张罚款由泰华钢结构公司承担的理由不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽围屏工程建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市泰华钢结构有限公司工程款67038.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7387元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担1476元，原告马鞍山市泰华钢结构有限公司负担5911元。原告马鞍山市泰华钢结构有限公司已预付的鉴定费40000元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担10000元，原告马鞍山市泰华钢结构有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 郎维庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程玉峰