广东省恩平市人民法院
民 事 判 决
（2017）粤0785民初776号
原告：张国和，男，1953年4月8日出生，汉族，住恩平市，
委托诉讼代理人：郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。
被告：冼光辉，男，1992年6月6日出生，汉族，住恩平市，
原告张国和与被告冼光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国和的委托诉讼代理人吴炳健，被告冼光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的经济损�29107.5元（其中医疗费19811.5元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、误工费496元、营养费3000元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，被告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿S276省道由横陂往恩城方向行驶，7时0分许行驶到省道××路段（××横××镇××村路口）时遇对向行驶沿S276省道由恩城往横陂方向行驶的原告骑自行车左转弯横过公路往山下村，双方发生碰撞，造成原告张国和受伤的交通事故。经过恩平市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，被告冼光辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；原告张国和驾驶非机动车转弯时未能让直行的车辆优先通行，驾驶自行车横过公路时未能下车推行及确认安全后通过，是导致此事故的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，冼光辉�担此事故的同等责任，张国和承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告因受伤严重被送往江门市五邑中医院恩平分院住院救治，但由于被告拒绝支付医疗费，而原告因经济困难无法支付，被迫于2017年5月17日出院。
经查，被告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车没有投保机动车责任强制保险，根据法律的相关规定，被告应在机动车责任强制保险的保险限额范围内赔偿原告的经济损失。
被告冼光辉辩称：对医疗费19811.5元没有意见，住院伙食补助费100元/天的标准过高，认为应按70元/日计算，对护理费2900元和营养费3000元没有意见，误工费不应该支付。原告是横过公路，双方各负同等责任，不应全部由其承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的发生经过：2017年4月19日，�告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿S276省道由横陂往恩城方向行驶，7时0分许行驶到省道××路段（××横××镇××村路口）时，遇对向行驶沿S276省道由恩城往横陂方向行驶的原告骑自行车左转弯横过公路往山下村，双方发生碰撞，造成原告张国和与被告冼光辉受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年5月8日作出《交通事故认定书》，认定原告与被告均负事故的同等责任。
事故发生后，原告因受伤被送往江门市五邑中医院恩平分院住院救治，于2017年5月17日出院，共住院29天。住院医疗费为19811.5元，被告已支付2300元给原告。
另查明，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主和实际支配人是被告，被告并未为粤Ｊ×××××号二轮摩托车投保机动车交强险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不�反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告的住院医疗费为19811.5元，有医疗发票，被告无异议。本院予以支持。
2、原告请求住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），被告在庭审期间对此无异议，本院予以支持。
3、原告请求护理费2900元，被告无异议，本院予以支持。
4、原告请求误工费496元，被告认为原告已满60周岁，不应当赔偿。原告是农业家庭户口，事故发生时已年满60周岁，原告请求的误工费应属于“劳务损失费”，由于原告未能提供证据证明其还在工作和收入情况，因此，对原告该项请求，本院不予支持。
5、原告请求营养费3000元，被告无异�，本院予以支持。
原告上述损失共计28611.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应先在交强险责任范围内赔偿。由于被告没有为粤Ｊ×××××号二轮摩托车投保机动车交强险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失而又未获得赔偿的28611.5元，先由承担此次事故同等责任被告依法在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告，不足部分15711.5元（医疗费19811.5元+住院伙食补助费2900元+营养费3000元-10000元），按事故的过错责任，由被告按同等责任赔偿60%即赔偿9426.9元给原告；由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费2900元给原告。综上，被告应赔偿22326.9元（10000元+9426.9元+2900元）给原告。事故发生后，被告已赔偿原告的2300元应予扣减。扣减后，被告仍应在交强险限额范围和商业第三者责任险限额内赔偿20026.9元（22326.9元-2300元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告冼光辉应在本判决生效之日起十日内赔偿20026.9元给原告张国和。
二、驳回原告张国和的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由原告张国和负担82元，被告冼光辉负担182元（原告已预交264元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁日稳
二〇一七年八月十六日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君