广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第303号
原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋欢，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师助理。
被告：佛山市雄联金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何锦章，董事长。
委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告：广东金型重工有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何健宏。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告佛山市雄联金属材料有限公司（以下简称雄联公司）、广东金型重工有限公司（以下简称金型公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余树林、蒋欢，被告雄联公司的委托代理人潘启伟到庭参加了诉讼。被告金型公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月25日，原告与被告金型公司签订保理服务合同及附属（合同编号：757JN2G01EF1305），合同约定被告金型公司将销售货物产生的应收账款转让给原告。被告金型公司并向被告雄联公司发出介绍信（编号：6903SE13000004）通知被告雄联公司，被告金型公司与被告雄联公司已经或者将要签订所有合同项下的全部应收账款都将转让给原告，被告雄联公司也签字盖章确认了应收账款的转让。2013年8月20日，被告金型公司、被告雄联公司签订工矿产品购销合同（合同编号：JX-
XL20130820），该合同项下被告雄联公司欠被告金型公司货款16128000元。2013年9月1日，被告金型公司、被告雄联公司签订工矿产品购销合同（合同编号：JX-
XL20130901），该合同项下被告雄联公司欠被告金型公司货款8064000元。2013年9月27日，被告金型公司、被告雄联公司签订工矿产品购销合同（合同编号：JX-
XL20130927），该合同项下被告雄联公司欠被告金型公司货款9396000元。2013年9月30日，被告金型公司、雄联公司签订工矿产品购销合同（合同编号：JX-
XL20130930），该合同项下被告雄联公司欠被告金型公司货款9396000元。2013年10月7日，被告金型公司、雄联公司签订工矿产品购销合同（合同编号：JX-
XL20131007），该合同项下被告雄联公司欠被告金型公司货款10455310元。综上，被告金型公司与被告雄联公司签订五份合同产生应收账款共计54439310元。以上数额有被告金型公司开具的增值税发票为证。发票上也载明发票记载的应收款项债权已经全部转让给原告。原告已经实际取得对被告雄联公司的债权，共计人民54439310元。但截至目前，被告雄联公司未向原告偿还任何欠款，严重侵害原告利益，被告雄联公司理应偿还所欠款项。同时在被告雄联公司不能偿还欠款时，被告金型公司应对款项及利息承担补充清偿责任。故诉请判令：一、被告雄联公司立即支付保理款项人民币53439310元及利息（从2014年5月7日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告金型公司对保理款项及利息承担连带补充清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告雄联公司辩称：《介绍信》并未约定具体的合同名称、债权转让的具体数额、合同的起始日期等债权转让必须具备的主要内容，因内容约定不明，该《介绍信》无效。被告金型公司并未向被告雄联公司交付货物，且原告提交的被告金型公司所开具的发票亦未交给被告雄联公司，故被告雄联公司无需向原告支付款项。
被告金型公司未答辩。
经审理查明：2013年7月25日，原告（乙方）与被告金型公司（甲方）签订《保理服务合同》及其附属合同，约定乙方为甲方提供保理服务，负责处理甲方针对其特定买方之销售货物或提供服务所产生的应收账款，乙方可通过汇票承兑等方式向甲方提供保理融资。甲方应将其因销售货物之基础合同所产生之应收账款全部转让予乙方。甲方应按照具体业务协议的约定按时足额偿还保理融资本金、利息、费用及其他应付款项。应收账款到期日后第60日或相关买方于该第60日前即已无力清偿时，乙方就其向甲方提供的保理融资，乙方有权要求甲方予以偿付甲方所有未清偿保理融资款余额。甲方应将未清偿预付款项余额全部给付予乙方，如有迟延，甲方应按具体业务协议的约定向乙方支付逾期利息、复利、罚息等应付款项。
2013年4月9日，被告金型公司向被告雄联公司发出介绍信，明确表明将双方已经及将要订立的全部商务合同项下的全部应收账款转让给原告，被告雄联公司在该介绍信回执上盖章予以确认。
根据原告提交的被告金型公司、雄联公司签订的买卖合同显示：2013年8月20日，被告金型公司、雄联公司签订《工矿产品购销合同》（编号：JX-
XL20130820）一份，货款总价为16128000元，结算方式为开增值税票后180天电汇付款；2013年9月1日，被告金型公司、雄联公司签订《工矿产品购销合同》（编号：JX-
XL20130901）一份，货款总价为8064000元，结算方式为开增值税票后180天电汇付款；2013年9月27日，被告金型公司、雄联公司签订《工矿产品购销合同》（编号：JX-
XL20130927）一份，货款总价为9396000元，结算方式为开增值税票后180天电汇付款；2013年9月30日，被告金型公司、雄联公司签订《工矿产品购销合同》（编号：JX-
XL2013930）一份，货款总价为9396000元，结算方式为开增值税票后180天电汇付款；2013年10月7日，被告金型公司、雄联公司签订《工矿产品购销合同》（编号：JX-
XL20131007）一份，货款总价为10455310元，结算方式为开增值税票后180天电汇付款。以上五份购销合同项下货款总价为53439310元。被告金型公司并开具增值税发票给被告雄联公司，并载明前述应收账款均转让给原告。
2013年10月11日，被告金型公司向原告提交《承兑申请书》，分别向原告申请开具票面金额为500万元、550万元的承兑汇票各1张，总金额为1050万元，汇票到期日均为2014年3月11日。原告对前述汇票均予以承兑。
2013年10月12日，被告金型公司向原告提交《承兑申请书》，分别向原告申请开具票面金额为750万元、450万元的承兑汇票各1张，总金额为1200万元，汇票到期日均为2014年4月10日。原告对前述汇票均予以承兑。
2013年10月10日，原告依被告金型公司的申请向其指定的银行账户转入融资款1280万元，到期日为2014年3月20日。
2013年10月22日，原告依被告金型公司的申请向其指定的银行账户转入融资款750万元，到期日为2014年4月20日。
2013年11月7日，原告依被告金型公司的申请向其指定的银行账户转入融资款831万元，到期日为2014年5月6日。
原告称被告雄联公司未向原告清偿欠款，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告金型公司签订的《保理服务合同》及其附属合同是双方真实意思表示，原告与被告金型公司的保理合同关系成立有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依被告金型公司的申请，对4张承兑汇票均予以承兑，承兑总金额为2250万元（1050+1200），并向被告金型公司的指定银行账户发放了融资款2861万元（1280+750+831），以上款项共计为5111万元。被告金型公司依约通知被告雄联公司，将其对被告雄联公司的应收账款债权全部转让给原告。被告雄联公司在该介绍信回执上加盖公章予以确认。故原告与被告雄联公司之间的债权债务关系成立有效，被告雄联公司应依约向原告支付货款。原告现主张被告雄联公司支付保理款项53439310元及自汇票到期日次日即2014年5月7日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息有理，本院依法予以支持。
被告雄联公司辩称介绍信内容不明，且未实际收到被告金型公司的货物。根据本院依法向佛山市顺德区国家税务局调取被告雄联公司与被告金型公司的发票抵扣情况显示，被告雄联公司已向佛山市顺德区国家税务局申请认证了被告金型公司向其开具的发票，且被告雄联公司在前述介绍信上加盖公章予以确认。故被告雄联公司抗辩缺乏依据，本院依法不予采纳。
根据合同约定，原告有权就未清偿的保理融资款余额向被告金型公司行使追偿权。但应以原告向被告金型公司承兑的汇票金额及发放的融资款的总额为限，即5111万元及利息（以10500000元为本金，自汇票到期日次日即2014年3月12日起计至2014年3月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以23300000元为本金，自汇票到期日次日即2014年3月21日起计至2014年4月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以35300000元为本金，自融资到期日次日即2014年4月11日起计至2014年4月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以42800000元为本金，自融资到期日次日即2014年4月21日起计至2014年5月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以51110000元为本金，自融资到期日次日即2014年5月7日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）为限。现原告主张被告圣都公司向原告申请的承兑款项，即5111万元及利息承担补充清偿责任有理，本院依法予以支持。对于超出部分，本院不予支持并予以驳回。
被告雄赞公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
被告金型公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市雄联金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿保理款项53439310元及利息（自2014年5月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告广东金型重工有限公司对本判决主文第一项确定的债务，在51110000元及利息（以10500000元为本金，自汇票到期日次日即2014年3月12日起计至2014年3月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以23300000元为本金，自汇票到期日次日即2014年3月21日起计至2014年4月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以35300000元为本金，自融资到期日次日即2014年4月11日起计至2014年4月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以42800000元为本金，自融资到期日次日即2014年4月21日起计至2014年5月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以51110000元为本金，自融资到期日次日即2014年5月7日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）范围内承担清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309000元、案件保全费5000元，共314000元，均由被告佛山市雄联金属材料有限公司、广东金型重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 谢淑音
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵