wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2687号
原告:董立和,，男，1954年10月21日出生，汉族，天津佑瑞驰贸易有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:柳迪，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被告:李海洋,，男，1989年9月26日出生，满族，驾驶员，住黑龙江省双城市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司,（统一社会信用代码912301006860006377），住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
代表人:刘库，总经理。
委托诉讼代理人:姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周帅，天津津瑞律师事务所律师。
原告董立和与被告李海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立和的委托诉讼代理人柳迪、周丽娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。被告李海洋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董立和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计53713.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日12时35分，被告李海洋驾驶黑Ａ×××××号小客车，沿天津市金钟公路由西向东行驶至该路徐庄村口右转弯时，其车辆右侧与原告董立和驾驶的、沿金钟公路同向行驶的电动自行车前部发生碰撞，造成董立和受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告李海洋承担事故全部责任，原告董立和无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告李海洋辩称，事故车投保交强险，应由保险公司先行赔付。对于原告超出交强险的合理损失，被告同意赔偿;但不同意赔偿原告营养费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年12月11日12时35分，被告李海洋驾驶黑Ａ×××××号小客车，沿天津市金钟公路由西向东行驶至该路徐庄村口右转弯时，其车辆右侧与原告董立和驾驶的、沿金钟公路同向行驶的电动自行车前部发生碰撞，造成董立和受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告李海洋承担事故全部责任，原告董立和无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院及天津河东常氏骨科医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：头部外伤、头皮擦伤、头外伤后反应、多处软组织挫伤、颈源性头痛、左足2、3跖骨骨折、左踝软组织损伤。原告发生医疗费17918.3元。
另查明，事故车辆黑Ａ×××××号小客车所有人系被告李海洋,该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的武警后勤学院附属医院、天津河东常氏骨科医院及天津市急救中心出具的医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对原告部分治疗有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告医疗费17918.3元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗10日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费1000元。
关于营养费，考虑原告伤情及治疗情况，并参考误工期、护理期、营养期评定标准，本院酌情认定原告60日的营养费3000元。
关于误工费，原告提供的医嘱建休证明具有真实性和关联性，本院予以采信；劳务合同有营业执照、工资表及误工证明等证据佐证，能够证明原告在天津佑瑞驰贸易有限公司工作，月收入3500元。故本院据此工资标准酌情认定原告住院治疗及医嘱建休期间共计73日的误工费8517元。
关于护理费，原告提供的护理人崔桂荣的劳务合同有营业执照、工资表及误工证明等证据佐证，能够证明原告护理人崔桂荣在天津佑瑞驰贸易有限公司工作，月收入3500元。考虑原告伤情及治疗情况，并参考误工期、护理期、营养期评定标准，本院依据上述工资标准酌情认定原告30日的护理费3500元。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。
原告的合理经济损失：医疗费17918.3元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费8517元、护理费3500元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告李海洋作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再由被告李海洋按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董立和医疗费10000元、误工费8517元、护理费3500元、交通费300元，总计22317元。
二、被告李海洋赔偿原告董立和医疗费7918.3元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元，总计11918.3元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董立和的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初214号
原告：刘建刚，男，1977年4月16日出生，汉族，住保定市唐县。
委托诉讼代理人：李瑞龙,唐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
主要负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。
原告刘建刚与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚的委托诉讼代理人李瑞龙,被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中华联合财保公司赔偿刘建刚车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计6.6万元；庭审中，刘建刚变更赔偿数额为车辆损失费48600元、施救费4000元、拆检费3000元，共计55600元。2、请求法院判令中华联合财保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日司机刘建刚驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省廊坊市霸州市ＸＸ驾驶的晋Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，事故经霸州市公安局交通警察大队认定刘建刚负事故的全部责任，ＸＸ无责任。刘建刚在中华联合财保公司处投保有车辆损失保险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后刘建刚支付上述费用，与中华联合财保公司协商未果，只能依法起诉至人民法院，望法院查清事实判决支持刘建刚的诉讼请求。
中华联合财保公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险，属于保险责任前提下赔偿刘建刚的合理合法损失，评估费、拆检费、诉讼费属于间接性损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对刘建刚提交的交通事故认定书，冀Ｆ×××××车辆行驶证、司机驾驶证、资格证、营运证复印件，保险单复印件一份，唐县中通货物运输有限公司营业执照复印件、法人身份证明、车辆实际车主证明，中华联合财保公司对上述证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘建刚提交施救费发票一张，中华联合财保公司认为该事故施救费发生与实际情况不符，本院经审查认为，结合本案交通事故认定书及车辆损失意见书，本次事故确实造成事故车辆损失，刘建刚主张施救费与事实相符，但其主张金额过高，该施救费发票本院不予以采信。
刘建刚提交拆检费发票一张，中华联合财保公司不认可该证据，认为该费用不属于保险责任。本院经审查认为，刘建刚为查明本次事故车辆的损失情况，必然产生拆检费用，故该证据本院予以采信。
刘建刚提交汇新保险公估有限公司车辆损失意见书一份，中华联合财保公司对该证据真实性无异议，但认为鉴定金额偏高，应当提供车辆的维修发票予以佐证。本院经审查认为，该车辆损失意见书经中华联合财保公司申请，由本院委托汇新保险公估有限公司作出，中华联合财保公司虽对鉴定金额不认可，但未提交相应证据予以证明，故该证据本院予以采信。
本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：
2017年8月11日12时56分，刘建刚驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省廊坊市霸州市ＸＸ驾驶的晋Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故。事故经霸州市公安交通警察大队认定刘建刚负事故的全部责任，ＸＸ无责任。事故车辆在中华联合财保公司投有机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为196128元，事故发生在保险期间内。该保险被保险人为唐县中通货物运输有限公司，该公司出具证明同意刘建刚享有保险利益。事故发生后，刘建刚花费拆检费3000元。为查明事故车辆损失数额，经中华联合财保公司申请，由本院委托汇新保险公估有限公司作出车辆损失意见书，认定本次事故车辆损失为48638元。
本院认为，本案中，事故车辆在中华联合财保公司处投保了车辆损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，中华联合财保公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。事故车辆保单约定被保险人为唐县中通货物运输有限公司，该公司出具证明同意刘建刚享有保险利益，且中华联合财保公司对该证明无异议，故刘建刚可按保险合同约定要求中华联合财保公司赔偿其因事故造成的各项损失。经中华联合财保公司申请，由本院委托汇新保险公估有限公司作出车辆损失意见书，认定本次事故车辆损失为48638元，该损失未超过双方约定的损失赔偿限额，依法应予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故发生后，刘建刚花费拆检费3000元，系其为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由中华联合财保公司承担。
依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“15吨以上货车，收费基价为700元/车次，作业费30元/公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，本案酌定施救费800元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，上述施救费800元系刘建刚为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由中华联合财保公司承担。
诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合财保公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，中华联合财保公司应赔偿刘建刚车辆损失48638元、拆检费3000元、施救费800元，合计52438元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘建刚各项损失共计52438元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担497元，由刘建刚负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐超
二〇一八年五月八日
书记员 王姮
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初214号原告：刘建刚，男，1977年4月16日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：李瑞龙,唐县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。主要负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。原告刘建刚与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚的委托诉讼代理人李瑞龙,被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中华联合财保公司赔偿刘建刚车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计6.6万元；庭审中，刘建刚变更赔偿数额为车辆损失费48600元、施救费4000元、拆检费3000元，共计55600元。2、请求法院判令中华联合财保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日司机刘建刚驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省廊坊市霸州市ＸＸ驾驶的晋Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，事故经霸州市公安局交通警察大队认定刘建刚负事故的全部责任，ＸＸ无责任。刘建刚在中华联合财保公司处投保有车辆损失保险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后刘建刚支付上述费用，与中华联合财保公司协商未果，只能依法起诉至人民法院，望法院查清事实判决支持刘建刚的诉讼请求。中华联合财保公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险，属于保险责任前提下赔偿刘建刚的合理合法损失，评估费、拆检费、诉讼费属于间接性损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对刘建刚提交的交通事故认定书，冀Ｆ×××××车辆行驶证、司机驾驶证、资格证、营运证复印件，保险单复印件一份，唐县中通货物运输有限公司营业执照复印件、法人身份证明、车辆实际车主证明，中华联合财保公司对上述证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘建刚提交施救费发票一张，中华联合财保公司认为该事故施救费发生与实际情况不符，本院经审查认为，结合本案交通事故认定书及车辆损失意见书，本次事故确实造成事故车辆损失，刘建刚主张施救费与事实相符，但其主张金额过高，该施救费发票本院不予以采信。刘建刚提交拆检费发票一张，中华联合财保公司不认可该证据，认为该费用不属于保险责任。本院经审查认为，刘建刚为查明本次事故车辆的损失情况，必然产生拆检费用，故该证据本院予以采信。刘建刚提交汇新保险公估有限公司车辆损失意见书一份，中华联合财保公司对该证据真实性无异议，但认为鉴定金额偏高，应当提供车辆的维修发票予以佐证。本院经审查认为，该车辆损失意见书经中华联合财保公司申请，由本院委托汇新保险公估有限公司作出，中华联合财保公司虽对鉴定金额不认可，但未提交相应证据予以证明，故该证据本院予以采信。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2017年8月11日12时56分，刘建刚驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省廊坊市霸州市ＸＸ驾驶的晋Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故。事故经霸州市公安交通警察大队认定刘建刚负事故的全部责任，ＸＸ无责任。事故车辆在中华联合财保公司投有机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为196128元，事故发生在保险期间内。该保险被保险人为唐县中通货物运输有限公司，该公司出具证明同意刘建刚享有保险利益。事故发生后，刘建刚花费拆检费3000元。为查明事故车辆损失数额，经中华联合财保公司申请，由本院委托汇新保险公估有限公司作出车辆损失意见书，认定本次事故车辆损失为48638元。本院认为，本案中，事故车辆在中华联合财保公司处投保了车辆损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，中华联合财保公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。事故车辆保单约定被保险人为唐县中通货物运输有限公司，该公司出具证明同意刘建刚享有保险利益，且中华联合财保公司对该证明无异议，故刘建刚可按保险合同约定要求中华联合财保公司赔偿其因事故造成的各项损失。经中华联合财保公司申请，由本院委托汇新保险公估有限公司作出车辆损失意见书，认定本次事故车辆损失为48638元，该损失未超过双方约定的损失赔偿限额，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故发生后，刘建刚花费拆检费3000元，系其为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由中华联合财保公司承担。依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“15吨以上货车，收费基价为700元/车次，作业费30元/公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，本案酌定施救费800元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，上述施救费800元系刘建刚为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由中华联合财保公司承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合财保公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，中华联合财保公司应赔偿刘建刚车辆损失48638元、拆检费3000元、施救费800元，合计52438元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘建刚各项损失共计52438元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担497元，由刘建刚负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐超二〇一八年五月八日书记员  王姮
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初447号
原告袁子栋，男，汉族，1972年5月20日生，住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
原告赵淑敏，女，汉族，1969年10月15日生，住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告袁长海，男，汉族，1948年2月3日生，住安国市。
被告金世珍，女，汉族，1952年10月2日生，住石家庄市。
原告袁子栋、赵淑敏与被告袁长海、金世珍为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子栋及委托代理人郭泽和被告袁长海、被告金世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子栋、赵淑敏诉称，座落于安国市东方药城中心南街13号的房屋属于原、被告共有，2014年12月1日安国市人民法院判决座落于安国市东方药城中心南街13号的房产，二原告享有25%的产权份额，二被告享有70%的份额，现该判决书已生效。因该共有房屋一直对外出租，且租金一直由被告金世珍收取，经原告讨要相应份额，被告拒不给付，故请求二被告给付座落于安国市东方药城中心南街13号的房屋租金400000元，被告负担本案诉讼费用。当庭要求二被告以后租金的25%自行给付二原告。
被告袁长海辩称，该给原告的给原告。
被告金世珍辩称，安国市人民法院虽把该房屋判决，但我不承认该判决，该争议房屋产权证上没有共有人，我们收取房租是正常行使权利，所收取的房租也全部用于家庭成员，二原告在我们处获得的收益最大，二原告行为与孝敬父母的传统美德不符，现二原告还欠我们的款，本次诉讼系二原告与其父恶意串通达到多占家庭财产的目的而进行的诉讼。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年3月7日被告金世珍向本院起诉，要求与被告袁长海离婚，本院于2016年6月20日作出（2016）冀0683民初242号民事判决书，准予原、被告离婚，二被告在夫妻关系存续期间，共生育三个子女，长子袁子栋，次子袁子梁，女儿袁子红，三个子女均成家独立生活，原、被告家庭成员共同生活中，1993年在安国市东方药城购买地皮一块，建造三层楼房一套（18间），平房5间，门洞一个，2004年将平房翻建为30间的三层楼房，2013年二原告向本院起诉，要求分家析产。本院于2013年5月17日作出（2012）安民初字第3072号民事判决书，二原告不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）保民一终字第639号民事裁定书，发回重审。本院于2014年12月1日作出（2014）安民初字第8001号民事判决书，该判决书注明：“座落于安国市东方药城中心南街13号的房产，原告袁子栋、赵淑敏享有25%的产权份额，原告袁子梁享有5%的产权份额，被告袁长海、金世珍享有70%的产权份额。”被告金世珍不服该判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）保民一终字第370号民事判决书，维持原判，驳回上诉。2016年1月25日河北省高级人民法院作出冀民申字第2811号民事裁定书，驳回金世珍的再审申请。
另查明，双方所争议的房屋租金自2011年8月开始分别由被告袁长海和被告金世珍出租并收取租金。二原告要求，二被告应从2004年开始给付租金共计40万元。为支持自己上述主张，提供证据为本院（2014）安民初字第8001号民事判决书一份，2008年、2011年、2012年、2015年部分出租合同，用于证明房租数额和请求的合理性。被告金世珍质证意见为出租房间数正确，前期租金较少，且都用于家庭成员生活，中院判决书之前的租金我给不着二原告，以后的租金实际发生后再给二原告，同时承认2013年自己收取10万元租金，2014年收取了15万元租金，2015年收取了10万元租金，2016年共计收取了8.7万元租金，上述租金均未给付二原告，并提供以下证据支持自己主张，1、安国市袁氏食用植物油厂营业执照复印件一份。2、安国市北凤五金电料批发部个体工商户登记基本信息表复印件一份。3、安国市袁氏粮油工商户登记基本信息复印件一份。4、太阳龙商标信息表复印件一份。5、2014年2月24日租房协议书复印件四份。被告袁长海质证意见为，收取租金后，我负担了全部工商税务和维护费用，并提供自来水收据二张，修门票据一张，税务发票复印件一份，修理楼房协议一份，2011年8月26日协议书一份，同时承认2015年收取18万元，2016年收取18万元，2014年收取了15万元，2013年收取了10万元。上述租金均未给付二原告。二原告对二被告的证据均无异议。
上述事实由双方陈述和证据予以佐证。
本院认为，二原告请求二被告给付房屋租金40万元，该房屋系原、被告家庭共有财产，租金系在生产经营过程出租的收益，双方所共有的房屋，原、被告及其他家庭成员经诉讼，本院于2014年12月1日作出（2014）安民初字第8001号民事判决书，该判决书已确定争议的标的物系家庭共同共有，且二原告共享有25%的产权份额，房屋租金系该争议标的物收益，理应有二原告享有25%的份额。二原告请求二被告自2004年给付相应租金的请求，不符合有关规定。争议标的物自建造后一直由二被告管理经营至今，其相应收入亦用于家庭成员共同生活，二原告自2015年6月依诉讼结果取得共有财产产权25%份额，故二被告理应从2015年9月开始给付二原告实际收取的房屋租金。被告袁长海提供证据证明2015年至2016年支出了各种费用共18945元，该费用二原告理应按份额负担。被告袁长海应给付二原告60000元［（180000÷12个月×4个月＋180000）×0.25］，被告金世珍应给付二原告租金30083元［（100000÷12个月×4个月＋87000）×0.25］，二原告理应给被告袁长海各种费用4736元。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告袁长海于判决生效后十日内给付原告袁子栋、原告赵淑敏房屋租金55264元（已扣除房屋费用4736元）；
二、被告金世珍于判决生效后十日内给付原告袁子栋、原告赵淑敏房屋租金30083元；
三、驳回原告袁子栋、原告赵淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，被告袁长海负担662元，被告金世珍负担555元，原告袁子栋、原告赵淑敏负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1661号
原告沈为梅，女，1946年2月26日生，汉族。
被告杨木兵，男，1970年4月7日生，汉族。
原告沈为梅诉被告杨木兵民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈为梅到庭参加诉讼，被告杨木兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈为梅诉称：2014年10月，被告杨木兵因资金周转需要向其借款20000元。现起诉要求杨木兵偿还借款本金20000元并支付相应逾期利息（利息自2015年9月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告杨木兵未应诉。
经审理查明：2014年10月，被告杨木兵向原告沈为梅借款，并出具借条一张，借条载明“今借到沈为梅现金贰万元”。此后，杨木兵未还款。审理中，杨木兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。沈为梅陈述，借条载明借款金额为20000元，但其向杨木兵提供借款时，预先扣除利息2000元，即其实际提供借款金额为18000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告沈为梅与被告杨木兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故杨木兵实际借款金额为18000元，沈为梅向杨木兵提供借款后，有权要求杨木兵偿还借款本金18000元并支付相应逾期利息。沈为梅其他诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨木兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨木兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈为梅借款18000元并支付相应逾期利息（利息自2015年9月10日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
二、驳回原告沈为梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告沈为梅负担30元，由被告杨木兵负担830元（此款已由沈为梅先行垫付，杨木兵在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋 慧
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初221号
原告：邓斌，男，1965年5月25日出生，汉族，无业，住址：四川省南充市。
被告：哈密市坤源晟金能源有限公司，住所地：新疆哈密市天山西路千禧花园13号楼2单元502室。
组织机构代码：09550XXXX。
法定代表人：张燕，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤林，哈密众信法律服务所法律工作者。
被告：新疆丹羲艺建设工程有限公司，住所地：新疆哈密市石油基地3区10栋1单元502室。
组织机构代码：09276XXXX。
法定代表人：ＸＸ国，总经理。
被告：洪再华，男，1972年8月4日出生，汉族，住址：浙江省台州市。
原告邓斌与被告哈密市坤源晟金能源有限公司（以下简称坤源公司）、新疆丹羲艺建设工程有限公司（以下简称丹羲艺公司）、洪再华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓斌，被告坤源公司委托诉讼代理人胡凤林到庭参加诉讼，被告丹羲艺公司、洪再华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付给原告柴油款322200元整。2、依法判令第二被告立即偿还拖欠原告2015年12月31日柴油款380152元整。3、依法判令上述被告连带借支利息40000元整。4、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：第一被告人东八区煤矿矿主将该工程承包给第二被告，2015年5月20日由第二被告授权第三被告出具2016年5月6日柴油欠款凭证给原告。第二被告ＸＸ国2015年12月31日出具柴油欠款凭证。原告按合同给被告供应柴油，原告按合同履行，上述被告造成违约，且所欠款项至今未兑现，给原告造成重大经济损失。根据相关法律规定，原告的一切损失均由被告及其授权人承担连带责任，现依法提起诉讼。
被告坤源公司答辩称，邓斌主张坤源晟公司支付采油款1242152元是错误的，坤源公司和邓斌没有签订任何合同，坤源公司与本案没有任何关系，因此原告诉被告坤源公司，事实理由均不能成立，请求法院驳回原告对坤源公司的诉讼请求。
被告洪再华向本院提交书面答辩意见如下：我是受ＸＸ国和新疆荣谐建设工程有限公司委托办理伊吾县淖毛湖工地的一切债务，我是代理人。我所签的淖毛湖工地一切债务与我本人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据：1、的与被告丹羲艺公司签订的柴油购销合同一份，证明原告与被告丹羲艺公司之间存在买卖合同关系。该合同有双方的签字确认并加盖有被告丹羲艺公司印章，对合同的真实性、关联性本院予以确认。2、原告提交的被告丹羲艺公司的法定代�人ＸＸ国于2015年11月30日出具的欠条一份，证明被告丹羲艺公司欠原告柴油款380152元的事实。该欠条有被告丹羲艺公司法定代表人ＸＸ国签字确认，结合原告提交的购销合同，对欠条的真实性、关联性本院予以确认。3、原告提交的被告洪再华2016年6月5日出具的欠条一份，证明被告坤源公司、丹羲艺公司、洪再华应连带支付原告柴油款322000元。该份欠条由被告洪再华出具，原告未能提供证据证明被告洪再华的该笔欠款和原告与被告丹羲艺公司之间的买卖合同是同一个合同关系，故对该份欠条的关联性本院不予认定。被告坤源公司提交的证据：被告丹羲艺公司法定代表人ＸＸ国于2015年10月28日出具的承诺书，证明被告坤源公司对被告丹羲艺公司所欠债务不承担责任。该份承诺书是被告丹羲艺公司与被告坤源公司法定代表人张燕对双方其他问题的约定，对其关联性本院不予认定。被告洪再华提交的证据：被告丹羲艺公司2016年6月5日出具的承诺书(复印件)、新疆荣谐建设工程有限公司2016年6月5日出具的委托书(复印件)，证明原告主张其所欠油款与其本人无关。上述证据均为复印件，本院对其真实性、关联性不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告丹羲艺公司签订柴油购销合同，合同约定原告向被告丹羲艺公司在淖毛湖东八区露天煤矿工地供应约50000吨柴油，价格按中石油加油站挂牌零售价下浮50元每吨。同日，被告丹羲艺公司法定代表人ＸＸ国向原告出具一份欠条，对欠原告2015年10月5日的柴油款380152元予以确认，并承诺于2015年12月25日支付。2016年6月5日被告洪再华向原告出具一份欠条，承诺欠原告油款322000元两个月内付清。后被告未付款，原告提起诉讼。
�院认为:原告邓斌与被告丹羲艺公司签订的《柴油购销合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定将柴油出卖给被告丹羲艺公司，被告丹羲艺公司应当按照双方约定的价款向原告支付柴油款。被告丹羲艺公司欠付原告柴油款380152元，有被告丹羲艺公司的法定代表人ＸＸ国出具的欠条予以证实，被告丹羲艺公司应向原告承担支付责任。原告要求被告坤源公司、丹羲艺公司、洪再华连带支付柴油款322000元，根据原告提交的被告洪再华出具的欠条，被告洪再华欠原告柴油款和原告与被告丹羲艺公司之间的买卖合同不是同一个合同关系，原告可依法另行主张，本院在本案中不予处理。原告要求被告丹羲艺公司支付利息40000元，但未提供利息的计算方法。被告丹羲艺公司法定代表人ＸＸ国承诺在2015年12月25日前向原告�付柴油款，但被告丹羲艺公司未按期付款，构成违约，依法应向原告承担违约责任。本院确定被告丹羲艺公司自2015年12月26日至实际付款之日止，向原告赔偿逾期付款期间的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上所述，被告丹羲艺公司向原告支付柴油款380152元及逾期付款期间的利息。对原告要求被告坤源公司、丹羲艺公司、洪再华连带支付柴油款322000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆丹羲艺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓斌柴油款380152元及逾期付款利息（利息自2015年12�26日至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邓斌其他的诉讼请求。
案件受理费11222元，公告送达费710元（原告已预交），由被告新疆丹羲艺建设工程有限公司负担7712元，原告邓斌负担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张 海 鹏
审 判 员 茹合艳木·莫合买提
人民陪审员 吴 丽 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 得 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00188号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）熊志生，农民。
被上诉人（原审被告）钱海文，农民。
被上诉人（原审被告）陈开召，居民。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人熊志生、钱海文、陈开召提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00364号民事裁定，向本院提起上诉。经本院合法传唤，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司无正当理由，未按传票通知要求在规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乔 羽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初932号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人杜瑛杰，男，1990年10月23日出生，汉族，大专文化，原北京中融信担保有限公司厦门分公司员工，户籍地北京市东城区，暂住福建省厦门市湖里区。2016年12月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌犯挪用资金罪、合同诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李竞皓、赖庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人杜瑛杰犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人杜瑛杰及辩护人李竞皓、赖庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
一、职务侵占的事实
2016年2月至3月份间，被告人杜瑛杰利用自己担任北京中融信担保有限公司厦门分公司（已注销，现为北京中融信融资担保有限公司）员工的职务便利，伙同他人（姓名不详，另案处理）编造“王某2”出售房产需要办理房产解押为由，骗取北京中融信担保有限公司厦门分公司人民币230万元。被告人杜瑛杰将其中的200万元转至个人兴业银行账户，并在2016年3月6日和5月3日以“王某2”的名义向北京中融信担保有限公司厦门分公司支付借款利息共计人民币11.5万元。
二、合同诈骗的事实
2016年8月11日，被告人杜瑛杰为归还个人欠款，虚构业主李某1出售房产需要资金办理银行贷款解押的事实，以李某1名义与被害人王某1签订《协议书》，骗取被害人王某120万元定金用于归还其个人所欠债务，其后仅以支付借款利息的名义归还王某1人民币1万元。
2016年12月19日，被告人杜瑛杰主动到公安机关投案但未如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人杜瑛杰当庭自愿认罪，建议对其以职务侵占罪、合同诈骗罪数罪并罚，判处有期徒刑七年以上七年六个月以下。
被告人杜瑛杰自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人杜瑛杰的当庭供述、被害单位北京中融信担保有限公司厦门分公司的报案材料、被害人王某1的陈述、证人金某、王某2、徐某、彭某、李某1、郭某、李某2等人的证言，相关辨认笔录，买卖合同书、承诺书、协议书、收条、转账记录，微信聊天记录，税务事项通知书，被告人杜瑛杰的户籍资料，公安机关出具的抓获经过、情况说明以及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜瑛杰以非法占有为目的，利用职务上的便利，伙同他人侵占公司财产人民币218.5万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杜瑛杰还以非法占有为目的，在签订合同过程中采用虚构事实的方法，骗取被害人财物人民币19万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。其中职务侵占罪部分还属共同犯罪。被告人杜瑛杰当庭自愿认罪认罚，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人所犯合同诈骗罪具有自首情节的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条、第六十九条、第二十五条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜瑛杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2023年12月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杜瑛杰退赔被害单位北京中融信融资担保有限公司的经济损失人民币2185000元，退赔被害人王某1的经济损失人民币190000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 邓小露
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初637号
原告陈立举，男，生于1967年9月12日，土家族，湖北省利川市人，团堡财经所职工，户籍地本市，住本市。
委托代理人李小玉，女，生于1968年2月21日，汉族，湖北省利川市人，凉务财经所职工，户籍地本市，住本市。系原告陈立举之妻。
被告曾建军，男，生于1974年6月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住本市。
被告曾志明，男，生于1961年5月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告陈立举诉被告曾建军、曾志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈立举及其委托代理人李小玉，被告曾志明到庭参加诉讼，被告曾建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立举诉称：被告曾建军、曾志明为亲兄弟关系，因资金紧张，于2014年11月24日向原告借款600000元，用于工程周转。双方签订了借款合同，约定借款期限为11个月，月利率为2.5%，共计利息165000元。被告承诺于2015年10月24日前还清。两被告于当日向原告出具了本息合计765000元的借条。原告以转账方式向被告曾志明转款590000元，同时向被告曾志明支付现金10000元。借款后，被告曾志明分别于2015年3月4日、2015年5月15日、2015年10月29日、2015年11月13日四次以现金方式分别向原告偿还本金100000元、100000元、200000元、180000元，共计偿还本金580000元。随后，原告多次讨要剩余本金20000元及其期内利息165000元，两被告均以资金紧张为由推诿。请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及合同约定的期内利息165000元；偿还月利率2%的超期利息至本息还清为止；被告承担本案诉讼费用。
被告曾志明辩称：原告所述借款事实属实，但该款系我一个人所借，与曾建军无关，应由我一个人偿还。关于利息问题，请求人民法院依法判决。
被告曾建军未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告曾志明、曾建军因工程需要，于2014年11月24日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款600000元，借款期限为11个月，月利率为2.5%，共计利息165000元。二被告于当日向原告出具了本息合计765000元的借条。2014年11月25日，原告以转账方式向被告曾志明转款590000元，同时向被告曾志明支付现金10000元。借款后，原告要求被告提前还款，为此，被告曾志明分别于2015年3月4日、2015年5月15日、2015年10月29日、2015年11月13日四次以现金方式分别向原告偿还了本金100000元、100000元、200000元、180000元。随后，原告多次催要剩余本金20000元及其期内利息165000元未果。2017年2月21日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
审理中，双方对期内利息和逾期利息均按月利率2%计算达成了共识，本院予以认定；双方对期内利息分段计算为109934元无异议，本院予以认定。但因原告不同意免除被告曾建军的偿还责任而调解不成。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、《借条》、查询明细及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈立举主张被告曾志明、曾建军向其借款的事实，有被告曾志明、曾建军亲笔填写的《借款合同》、《借条》佐证，其借款事实成立，被告曾志明、曾建军应当诚实守信，清偿债务，现原告要求二被告偿还借款20000元及其期内利息、逾期利息，符合法律规定，本院依法支持。审理中，双方对期内利息和逾期利息均按月利率2%计算达成了共识，符合法律规定，本院予以确认；双方对期内利息分段计算为109934元，且均无异议，本院予以确认。被告曾志明辩称该借款系其一个人所借，与被告曾建军无关，应由曾志明一个人偿还，但原告不同意，仍要求由二被告共同偿还，本院认为，被告曾志明、曾建军向原告借款时，均在“借款人”处亲笔签字，应当认定为共同借款人，借款后，款项由谁使用，是二被告内部关系问题，与原告无关，因此，被告曾志明辩称该款应由其个人承担责任，与被告曾建军无关的理由不成立，本院依法不予采纳。被告曾建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志明、曾建军于本判决生效之日起30日内偿还原告陈立举借款本金20000元，及2014年11月24日起至2015年11月13日期间的利息109934元，共计129934元。并从2015年11月14日起以20000元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告陈立举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告曾志明、曾建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一七年四月十二日
书记员 牟云谦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢15号
申请执行人：李桂支，女，汉族，1939年7月16日出生，住奎屯市。
申请执行人：王喜红，女，汉族，1959年10月2日出生，住奎屯市。
申请执行人：王喜庆，男，汉族，1962年2月28日出生，住奎屯市。
申请执行人：王喜娟，女，汉族，1960年1月12日出生，住上海市。
申请执行人：王喜杰，男，汉族，1965年11月2日出生，住奎屯市。
被执行人：李忠跃，男，汉族，1959年1月19日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人王喜庆、王喜杰、李桂支、王喜红、王喜娟与被执行人李忠跃刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行标的30000元，执行费350元。在执行过程中，申请执行人生活困难，向本院申请司法救助金9000元，本院已支付给了申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃，并同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎刑初字第132号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 孙 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 王素秋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终327号
上诉人（原审被告）:重庆建工住宅建设有限公司,住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人：彭建勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):张忠涛。
被上诉人(原审被告):苏州东亚建筑劳务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人骆建亚，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告):盛权。
被上诉人(原审被告):南通金科房地产开发有限公司,住所地江苏省南通苏通科技产业园纬14路38号。
法定代表人：罗利成，该公司执行董事兼总经理。
原审被告:重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司,住所地江苏省江阴市申港江南花园32幢101室。
负责人周尚永，该公司经理。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人张忠涛、苏州东亚建筑劳务有限公司、盛权、南通金科房地产开发有限公司、原审被告重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司建设施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工住宅建设有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原审法院对本案无管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，张忠涛提起本案一审诉讼，要求根据书面的“建设工程劳务分包合同”取得承包价款，工程所在地为南通市苏通路东，在原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，建设工程劳务分包合同属于建设工程施工合同的一种，建设工程施工合同应当适用不动产专属管辖，由工程所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。重庆建工住宅建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费80元，由上诉人重庆建工住宅建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 婧
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行初53号
原告蒋夕昌，男，汉族，1972年3月21日出生。
委托诉讼代理人贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告邻水县城南镇人民政府，住所地四川省鼎屏镇人民路南段23号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
本院在审理原告蒋夕昌诉被告邻水县城南镇人民政府乡政府其他行政行为一案中，原告蒋夕昌于2017年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋夕昌的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋夕昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋夕昌负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4426号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告古运明,男，1976年3月5日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告古运明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告古运明系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,990.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,990.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4426号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告古运明,男，1976年3月5日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告古运明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告古运明系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,990.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,990.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07553号
北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉庞占江供用电合同纠纷一案后，经审查认为，因原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于”有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：......4、其他需要指定管辖的情形”的规定，属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉庞占江供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉庞占江供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉庞占江供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李长亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3970号
罪犯张国军，男,1987年10月4日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）安刑初字第239号刑事判决,以被告人张国军犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1009号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张国军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张国军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月8日起至2016年4月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执428号
被执行人：李跃军，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行李跃军罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执428号被执行人：李跃军，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市菜坝镇光华村7组23号。本院在执行李跃军罚金刑一案中，于2016年10月13日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年2月15日作出的（2015）屏山刑初字第91号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李跃军银行存款3500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十一日书记员 龙军生
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第47号
上诉人（一审原告）：淄博伊林餐饮有限公司。
法定代表人：王志宽，总经理。
委托代理人：于春林，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王卫东，局长。
委托代理人：焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：王如月，女，1995年10月19日出生，汉族，山东省淄博市临淄区金岭回族镇艾庄村村民。
委托代理人：王丽丽，女，1971年1月20日出生，汉族，山东省淄博市临淄区金岭回族镇艾庄村村民。系王如月之母。
上诉人淄博伊林餐饮有限公司（以下简称“伊林公司”）因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局（以下简称“临淄人社局”）、被上诉人王如月工伤行政确认一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人伊林公司的委托代理人于春林，被上诉人临淄人社局的委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人王如月的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王如月在伊林公司担任前厅迎宾工作，其正常作息时间为：上午9：00-13：00，下午（夏天）16：30-20：30，（冬天）16：00-20：00。如值班，时间则为8：30-21：40。2013年5月17日，王如月在前厅值班，21：40分许，王如月值班结束后离开伊林公司。21：50分许，宋付豪酒后无证未戴安全头盔驾驶鲁C1N7**号“宗申”牌二轮摩托车顺临淄大道由西向东行驶，当行驶至事故地点路段，因宋付豪未集中精力驾驶致使其观察情况不够，将由北向南行至临淄大道临淄足球博物馆前路段路南边的王如月撞倒，致王如月受伤，造成交通事故（宋付豪承担事故的全部责任）。王如月受伤后，被送至淄博市临淄区人民医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、颅内血肿；3、脑挫裂伤；4、颅骨骨折。2013年12月10日，王如月之母王丽丽向临淄人社局申请工伤认定，临淄人社局于2014年1月21日作出临人社工决字（2014）016号《认定工伤决定书》，认定王如月为工伤。伊林公司不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销临淄人社局作出的临人社工决字（2014）016号《认定工伤决定书》。
一审法院认为：为符合法律规定的职工办理工伤认定是临淄人社局的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，依法应当认定为工伤”的规定，王如月作为伊林公司职工，在下班途中因交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。伊林公司主张发生交通事故时已超过合理的下班时间，但伊林公司未能提供有效证据证实其主张，不予支持。综上，临淄人社局作出的临人社工决字（2014）016号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。故对伊林公司请求撤销临淄人社局作出的临人社工决字（2014）016号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）016号《认定工伤决定书》。案件受理费50.00元，由淄博伊林餐饮有限公司负担。
宣判后，上诉人伊林公司不服一审判决，向本院提起上诉称：王如月发生交通事故当日晚9时10分前已经下班，而不是一审认定的晚9时40分，王如月发生交通事故时已经超过合理的下班时间，临淄人社局认定王如月因交通事故受伤为工伤没有事实和法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，二审法院应查明事实，依法改判。
被上诉人临淄人社局答辩称：王如月因交通事故受伤后，我单位根据王如月和伊林公司提交的材料，先后对相关证人进行了询问调查，制作了调查笔录，并结合有关证据足以认定王如月系下班途中，所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤情形的规定。因此，我局作出的临人社工决字（2014）016号《认定工伤决定书》认定王如月工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王如月答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人临淄人社局受理上诉人伊林公司的职工，即被上诉人王如月工伤认定申请后，依法对王如月受到交通事故伤害的事实进行了调查核实，临淄人社局提交的王如月的工资证明、对王如月、王如月之母王丽丽、伊林公司职工范某某、杨某、王某、苏某的调查笔录、道路交通事故认定书、淄博市医疗急救指挥中心派车单、诊断证明等证据，能够证明王如月是伊林公司的职工，其在下班的合理时间段之内受到了非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。伊林公司上诉虽称王如月受伤不是在下班时间，但是并未提供充分有效的证据予以证明。因此，临淄人社局认定王如月在下班途中因交通事故所受伤害属于工伤，所作出的临人社工决字（2014）016号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。伊林公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博伊林餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3868号
罪犯杨世国，男,1988年5月25日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省云县人民法院于二○一一年二月十五日作出(2011)云刑初字第14号刑事判决，以被告人杨世国犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨世国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨世国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨世国减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月10日起至2027年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1082号
原告钱洪。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告钱丽娟。
本院在审理原告钱洪诉被告钱丽娟民间借贷纠纷一案中，原告钱洪于2016年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱丽娟的起诉。
本院认为：原告钱洪所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱洪撤回起诉。
案件受理费减半收取计6990元（钱洪已预交），由钱洪负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年二月二十八日
书记员 陶晓萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第694号
原告唐善雄，男，汉族，1977年8月12日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人谢泽娥，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人温带英，系广东千庭律师事务所实习律师。
被告赵锐，男，汉族，1994年6月28出生，住四川省宣汉县。
被告罗小敏，女，汉族，1977年11月1出生，住广西桂平市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
委托代理人谢洁青，系该公司职员。
原告唐善雄与被告赵锐、罗小敏、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，被告华安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年5月5日、6月23日公开开庭进行了审理。被告赵锐、罗小敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赵锐赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计127751.65元；2.被告罗小敏对上述第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告华安保险公司在保险责任范围内对上诉第一项承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为300000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告赵锐辩称：事故发生后我垫付原告医疗费7252元，没有垫付其他费用。其他意见与华安保险公司答辩意见一致。
被罗小敏辩称：与华安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年11月16日，被告赵锐驾驶的粤y×××××号轻型货车与唐善雄驾驶的粤j×××××发生碰撞，造成唐善雄受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告赵锐承担此事故的次要责任，唐善雄承担此事故的主要责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年12月8日出院，住院共计22天。出院医嘱为：全休两个月，住院期间陪护人一名。原告治疗期间共花费医疗费10218.5元。其中，被告赵锐垫付了7252元。
2015年2月28日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：唐善雄轻度张口受限达十级伤残；左髋关节功能丧失23%，达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
被告华安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查予以准许。2015年6月8日，广东南天司法鉴定所作出鉴定意见为：唐善雄轻度张口受限评定为十级伤残。
原告唐善雄为农村居民，至定残时年满37周岁，其在事故发生前在佛山市南海大沥延鑫包装材料厂工作。原告母亲彭某已去世，故原告有被抚养人2人，分别为父亲唐某甲、儿子唐某乙，抚养年限分别为5年、2年。
被告赵锐驾驶的粤y×××××号轻型货车为被告罗小敏所有，该车在被告华安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为300000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共94839.73元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院对该认定书依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失94839.73元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿82121.23元（附表第四至九项），上述合共92121.23元。超出部分2718.5元，由被告承担30%的赔偿责任，即815.55元。因事故发生后，被告赵锐向原告支付赔偿款7252元，故为减轻双方当事人的诉累，对于被告赵锐支付的赔偿款可视为被告赵锐代替被告华安保险公司先行赔付予原告，故可从被告华安保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣。对于被告赵锐支付的赔偿款，则由其自行根据保险条款约定向被告华安保险公司办理保险理赔手续，本院在此不予处理。综上，被告华安保险公司应赔偿85684.78元（92121.23元＋815.55元-7252元）予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告赵锐、罗小敏在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为85684.78元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85684.78元予原告唐善雄。
二、驳回原告唐善雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1427.52元（原告已预交），由原告负担470.52元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担957元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费10218.5元
3196.5元
不认可。
2014年11月16日的票据未显示金额，本院不予确认。对其他票据本院予以确认。
二
住院伙食费2200元
2200元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
营养费300元
1500元
过高。
酌定。
四
护理费1540元
1540元
应以50元／天计算。
原告住院22天，计得70元／天×22天=1540元
五
交通费500元
1500元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金70621.16元
99641.82元
不确认。
原告经重新鉴定为十级，其提供的证据可证明其在佛山居住满一年以上，残疾赔偿金计得32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。被抚养人生活费计得：24105.6元／年×2年×1／2×10%＋24105.6元／年×5年×1／4×10%=5423.76元
七
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
八
误工费7960.07元
11673.33元
不确认。
原告提供的证据可证明其工作情况，但无法证明其收入，本院参照2014年国有同行业造纸及纸制品也28208元／年计得，28208元／年÷365天×103天（事故发生之日至定残前一天）=7960.07元。
九
精神损害抚慰金0元
5000元
请法院酌减。
原告在本案中承担主要责任，对本次事故的发生有重大过错，对该诉请本院不予支持。
合计
94839.73元
赵锐垫付
7252元
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初229号
原告蒲某某，女，1981年2月15日生，汉族。
委托代理人李玉民。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1988年12月2日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人陈子学，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告蒲某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其诉讼代理人李玉民、被告陈某某及其委托代理人贺成生、陈子学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告经人介绍认识，2014年1月6日按农村习俗举行了见面仪式，2014年2月25日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，婚后又未建立起感情，故经常吵架生气。2014年9月4日因被告经常向原告要钱，再次发生吵架，被告殴打原告后双方分居至今。原、被告婚后也未生育子女。所以，由于原、被告婚姻基础薄弱，婚后没建立起感情，加上被告殴打原告，造成原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。请求判决原、被告离婚，原、被告的个人财产归各自所有，双方无共同财产、无共同债权债务。
被告陈某某辩称，原告所述被告婚姻基础薄弱，婚后没建立起感情，被告殴打原告不实，原、被告于2013年认识一年多后才举行的结婚仪式，婚后，又补办的结婚登记手续，这足以说明原、被告的婚姻基础是好的，婚后夫妻感情不错。故请求法院依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年1月6日按农村习俗举行了见面仪式，2014年2月25日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。原被告在共同生活期间因生活琐事产生纠纷，于2015年5月份分居生活，原、被告没有共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述，原告提交的结婚登记档案材料可证。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告相识后，经过一段时间的了解，按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，共同生活后，又补办结婚登记手续，说明原、被告的婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告认为原、被告因生活琐事产生矛盾分居至今，但原、被告分居时间较短，尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告所述被告经常殴打、虐待原告，未提供相关充分、必要的证据证明，故原告认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系，没有事实根据，理由不能成立。原告主张解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某要求解除与被告陈某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一六年三月二日
书记员 程建
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初229号
原告蒲某。
委托代理人李玉民。代理权限：一般代理。
被告陈某。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人陈子学，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告蒲某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒲某及其诉讼代理人李玉民、被告陈某及其委托代理人贺成生、陈子学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，原、被告经人介绍认识，2014年1月6日按农村习俗举行了见面仪式，2014年2月25日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，婚后又未建立起感情，故经常吵架生气。2014年9月4日因被告经常向原告要钱，再次发生吵架，被告殴打原告后双方分居至今。原、被告婚后也未生育子女。所以，由于原、被告婚姻基础薄弱，婚后没建立起感情，加上被告殴打原告，造成原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。请求判决原、被告离婚，原、被告的个人财产归各自所有，双方无共同财产、无共同债权债务。
被告陈某辩称，原告所述被告婚姻基础薄弱，婚后没建立起感情，被告殴打原告不实，原、被告于2013年认识一年多后才举行的结婚仪式，婚后，又补办的结婚登记手续，这足以说明原、被告的婚姻基础是好的，婚后夫妻感情不错。故请求法院依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年1月6日按农村习俗举行了见面仪式，2014年2月25日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。原被告在共同生活期间因生活琐事产生纠纷，于2015年5月份分居生活，原、被告没有共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述，原告提交的结婚登记档案材料可证。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告相识后，经过一段时间的了解，按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，共同生活后，又补办结婚登记手续，说明原、被告的婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告认为原、被告因生活琐事产生矛盾分居至今，但原、被告分居时间较短，尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告所述被告经常殴打、虐待原告，未提供相关充分、必要的证据证明，故原告认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系，没有事实根据，理由不能成立。原告主张解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某要求解除与被告陈某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一六年三月二日
书记员 程建
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1529号
原告汪金财，男，1988年10月30日出生，汉族，住会昌县周田镇。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张圣华，男，1971年1月5日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告汪金财与被告张圣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪金财及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与汪怀松系父子关系，汪怀松与被告系朋友关系。2011年2月25日，被告以资金周转为由向汪怀松借款40000元，并出具借条一张与汪怀松，口头约定借款时限为半年，月息2分。到期后，汪怀松多次向被告催取，但其均以没钱为由予以搪塞，分文未付。2013年，汪怀松因病身故，原告作为其儿子，多次向被告催取该款，但被告至今未归还本息。故原告诉请法院依法判决：1、被告张圣华归还原告借款40000元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告张圣华未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告以资金周转为由向汪怀松借款40000元，并出具借条一张与汪怀松，载明：今借到汪怀松人民币肆万元整（￥：40000.00元）。双方口头约定月利率20‰，借期半年。后经汪怀松多次催取，被告均以没钱为由予以搪塞，分文未付。2013年，汪怀松因病身故，原告作为其儿子，多次向被告催取未果，引发本案。
另查明，汪怀松共生育两子一女，其妻及小儿子均已去世，原告姐姐汪莉华声明由原告全权追偿该债权。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口复印件、《借条》一张、人口信息查询表、《声明》一份以及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告张圣华向汪怀松借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张圣华应当及时归还借款的义务。现被告张圣华仍拖欠借款，违反了约定和诚实信用原则。汪怀松去世后，该债权属于其遗产，其没有立遗嘱，依法由其法定继承人继承，其法定继承人有原告及其姐姐汪莉华，汪莉华声明由原告全权追偿该债权，故原告汪金财可作为债权人诉请被告张圣华归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，本案中，双方口头月利率20‰，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，故利息自2011年2月25日起至还清之日止按照年利率6%计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：
被告张圣华向原告汪金财归还借款本金40000元及利息（自2011年2月25日起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张圣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李 毅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保64号
申请人王凤，女，1974年7月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人杨宝生，男，1974年1月2日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人王凤与被申请人杨宝生民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王凤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月十七日
书记员 赵冬梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2013）郯执字第3051号
本院在执行郯城县农村信用合作联社与刘鹏、高继红、杨晓亮、贾成刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘鹏无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书2457（2013）郯执字第3051号本院在执行郯城县农村信用合作联社与刘鹏、高继红、杨晓亮、贾成刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾成刚无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人贾成刚纳入失信被执行人名单。二〇一四年十二月十日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00136号
原告苏州清澄铝型材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。
法定代表人司建刚，总经理。
委托代理人张纬，江苏智融律师事务所律师。
被告张晓青。
原告苏州清澄铝型材料有限公司与被告张晓青买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏州清澄铝型材料有限公司的委托代理人张纬到庭参加诉讼。被告张晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州清澄铝型材料有限公司诉称，被告未按约履行货款支付义务，请求判令：1、被告支付原告货款人民币545263.98元及利息损失7088.43元（以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2015年1月31日起计算至判决确定的履行期限的最后一日止，暂计二个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓青未应诉答辩。
经审理查明，原、被告在2013年度、2014年度发生买卖关系，由被告向原告购买铝型材料，双方未签订书面合同。2014年10月9日，原告（称乙方）与被告（称甲方）签订《还款协议书》一份，协议写明甲乙双方系买卖合同关系，甲方向乙方购买相关铝型材料，双方确认：截至2014年7月31日止，甲方结欠乙方货款人民币545263.98元，双方一致同意甲方采用分期付款的方式履行上述货款，支付于乙方账户（附开户行和账号），具体为：1、甲方于2014年9月30日前支付100000元，2、甲方于2014年10月30日前支付100000元，3、甲方于2014年11月30日前支付100000元，4、甲方于2014年12月30日前支付100000元，5、余款人民币145263.98元甲方于2015年1月30日前支付。甲方承诺如到期未支付、逾期支付或未足额支付任何一期债务，每逾期一天需向乙方支付剩余全部款项3‰的违约金，乙方有权就违约金和未履行部分、未到期部分一并向甲方主张。协议中还约定了争议解决方式等相关事宜。协议的落款处，甲方由被告签名并书写了日期，乙方加盖公章，被告同时在落款处的丙方（担保方）签名并书写了日期和其本人的身份证号码。现原告因被告逾期未履行还款义务，经催讨无果，于2015年3月23日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告之企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的常住人口信息、《还款协议书》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告为证明原、被告之间发生的买卖关系，提供《明细分类账》一份二页，显示原、被告之间的经济往来自2013年4月2日开始，至2014年6月27日终止，扣除被告的付款，结欠余额为545263.96元，原告表示现按该金额主张权利。原告另表示《还款协议书》的签订时间为2014年10月9日，但第一期的付款时间为2014年9月30日，系因《还款协议书》是原告事先打印好的，签订时虽然第一项的履行期已过，但其余几期均未到，被告应该履行，但被告未实际履行。
审理中，被告在本院指定的举证期限内未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告之间发生的铝型材料买卖关系合法有效，受法律保护，各方应按约履行相应义务。根据原告提供的《还款协议书》和明细分类账，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的截止2014年7月底被告尚欠原告货款人民币545263.96元的事实予以认定。被告应按约履行货款支付义务，逾期未付应承担违约责任。双方约定的逾期支付每天3‰的违约金明显过高，原告调整按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息在法律允许范围内，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩质证等权利，法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓青于本判决生效之日起十日内支付原告苏州清澄铝型材料有限公司货款人民币545263.96元，并偿付该款自2015年1月31日起至判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4662元，由被告张晓青负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告张晓青于判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年七月十八日
书记员 颜 涛
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初49号
原告白某某，女。
被告巨某某，男。
原告白某某诉被告巨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告巨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，其与被告自结婚以来，因双方性格差异太大，导致俩人感情一直不合。其间，原告多次给被告机会，但均无任何作用，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法解除婚姻关系。
被告巨某某同意离婚，但要求由自己抚养孩子，由原告承担抚养费。
经审理查明，白某某与巨某某于2012年农历4月初4日举行结婚仪式同居生活。同年8月30日白某某生一女孩，取名巨某甲。2013年1月15日，俩人补办了结婚登记。共同生活期间，无任何夫妻共同财产。2013年底，白某某向人民法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚；2015年初，白某某第二次提起离婚诉讼，其间，经人民法院给双方作思想工作，白某某与巨某某合好，白某某撤回起诉；2015年底，白某某第三次向人民法院提起离婚诉讼，请求依法解除双方的婚姻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的礼县人民法院（2014）礼民初字第XXX号判决书、（2015）礼民初字第XXXXX号民事裁定书及被告当庭出示的结婚证原件、出生医学证明证实。
本院认为，原告白某某与被告巨某某在共同生活中，不能够正确对待和处理相互之间产生的矛盾，致夫妻感情出现裂隙。在原告白某某三次起诉离婚期间，本院从双方孩子利益考虑，数次给原、被告作思想工作，但双方均未能珍惜本院提供的合好机会，致夫妻感情确已破裂。对原告白某某要求离婚的诉讼请求予以准许；鉴于孩子巨某甲一直由被告巨某某抚养，从有利于孩子身、心健康成长方面考虑，孩子巨某甲宜应由被告巨某某抚养，由原告白某某按相关法律规定承担抚养费。具体抚养费标准按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出（5272／年）x抚养年限（14年零6个月）的二分之一计算。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告巨某某离婚；
二孩子巨某甲由被告巨某某抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母自择；
三、原告白某某一次性向被告巨某某给付孩子巨某甲抚养费38222元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 何谢林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终502号
上诉人（原审原告）任清，男，1957年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）陈洪鹄，男，1974年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）柯友兴，男，1957年6月12日出生。
上诉人任清因与被上诉人陈洪鹄、柯友兴买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第19554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任清在一审中起诉称：2013年8月22日，任清为陈洪鹄提供门板、外开扇、万料等，共计货款9505元。陈洪鹄至今未给付货款。任清多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.陈洪鹄、柯友兴给付任清货款9505元；2.本案诉讼费用由陈洪鹄、柯友兴负担。
一审法院裁定认定：2014年10月10日任清曾依据2013年8月22日收条一张以债务移转合同纠纷将陈洪鹄诉至一审法院，一审法院经审理后认为任清没有证据证明陈洪鹄与柯×、柯友兴之间存在雇佣关系或者柯×、柯友兴系代陈洪鹄收取货物，故作出（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书驳回了任清的诉讼请求。后任清不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回上诉。现任清依据上述证据再次诉至该院，属于一事不再理，对于任清的起诉应予驳回。任清如确认（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书认定有误，应当通过再审主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回任清的起诉。
任清不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院裁定认定本案属于一事不再理违反法律规定，要判断是否属于“重复诉讼”，首先要看当事人是否相同。任清之前起诉的是陈洪鹄一人，而本次诉讼起诉的是陈洪鹄、柯友兴两人，故不属于一事不再理。（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书驳回任清的诉讼请求的理由是：任清依据收条所主张的9505元货款，因该收条的内容及签名并非陈洪鹄书写，且没有证据表明陈洪鹄与柯×、柯友兴之间存在雇佣关系或者柯×、柯友兴代陈洪鹄收取货物，故该院对任清该部分诉讼请求未予支持。任清认为，不管是（2014）通民（商）初字第16840号案件，还是本案诉讼，一审法院均有审理不清、认定事实不清之处。综上，请求：撤销一审民事裁定，继续审理本案；诉讼费用由陈洪鹄、柯友兴承担。
陈洪鹄服从一审法院裁定，其针对任清的上诉理由和请求答辩称：任清将诉争9505元收条的复印件给了陈洪鹄的爱人，陈洪鹄的爱人已经将该笔款项付清。
柯友兴亦服从一审法院裁定，其针对任清的上诉理由和请求答辩称：诉争收条是柯友兴打的，钱是陈洪鹄的爱人给付任清的。任清将收条复印件拿来结帐，他自己留下了原件。
本院经审理查明以下事实：
2014年10月10日，任清曾持本案诉争的9505元收条以债务转移合同纠纷向北京市通州区人民法院起诉陈洪鹄，主张其为陈洪鹄提供了一批塑钢材料，陈洪鹄尚未结清款项。在该案审理期间，就诉争的9505元收条，陈洪鹄不认可其真实性，称收条内容并非其书写，其与柯×、柯友兴是口头承包关系而非雇佣关系，也不清楚收条上的字是不是柯×、柯友兴书写。后该院作出（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书，认定“关于任清依据收条所主张的9505元货款，因该收条的内容及签名并非陈洪鹄书写，且没有证据表明陈洪鹄与柯×、柯友兴之间存在雇佣关系或柯×、柯友兴系代陈洪鹄收取货物，故本院对任清该部分诉讼请求不予支持。”任清不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回上诉。
本案审理期间，经询，柯友兴认可任清提交的9505元收条的真实性，并主张该收条是柯友兴出具的，收条上“陈洪鹄”、“柯×”及“柯友兴”的签名均是柯友兴本人书写，收条上的货物都已经收到，这些货物是供给陈洪鹄的，柯友兴是陈洪鹄雇佣的工人。陈洪鹄对该收条的真实性不持异议，同时其亦认可柯友兴是其雇佣的工人，但是主张该收条所载明的9505元已经由陈洪鹄的爱人支付给任清。陈洪鹄未就其主张的付款事实提交充分证据佐证。
上述事实，有当事人提交的收条、（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：任清曾依据本案诉争的9505元收条，以债务移转合同纠纷将陈洪鹄诉至北京市通州区人民法院，该院作出（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书，以该收条并非陈洪鹄书写，且任清没有证据证明陈洪鹄与柯×、柯友兴之间存在雇佣关系或者柯×、柯友兴系代陈洪鹄收取货物为由，驳回了任清的诉讼请求。现任清又依据该收条起诉要求陈洪鹄、柯友兴支付货款，虽然本案中任清起诉的被告与（2014）通民（商）初字第16840号案件中的被告不尽相同，但在本案审理期间，陈洪鹄、柯友兴均认可柯友兴是陈洪鹄所雇佣的工作人员，该批货物实际由陈洪鹄收取；且陈洪鹄、柯友兴对该收条的真实性亦予以认可，在此情况下，该收条的法律后果应由雇主陈洪鹄予以承担，故本案中任清起诉所主张的买卖合同关系仍存在其与陈洪鹄之间。同时，任清在本案中起诉主张的事实与其在（2014）通民（商）初字第16840号案件中起诉主张的事实为“同一事实”，鉴于（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书已经对该收条进行了审理，一审法院据此认定任清依据该收条证据再次起诉属于一事不再理，符合法律规定，本院予以确认。任清关于一审法院认定事实有误，适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予采信。鉴于本案中陈洪鹄、柯友兴对诉争收条的真实性并无异议，如任清确认（2014）通民（商）初字第16840号民事判决书认定有误，应当通过再审主张权利。
综上，任清的上诉理由均不成立，本院均不支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵 霄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初523号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢冬花，女，1978年10月28日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]449号起诉书指控被告人谢冬花犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人谢冬花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日，被告人谢冬花以人民币600元的价格向郑某（另案处理）购买了两包冰毒，并将两包冰毒分成三小包，先后出售给施某、周某。具体事实如下：
1、2016年10月28日，施某在公安机关的安排下联系被告人谢冬花购买冰毒，被告人谢冬花在义乌市北苑街道星火宾馆附近以人民币400元一包的价格贩卖给施某两小包冰毒。
2、2016年11月3日，周某在公安机关的安排下联系被告人谢冬花购买冰毒，被告人谢冬花在义乌市稠江街道贝村路一火锅店门口以人民币600元一包的价格贩卖给周某一小包冰毒。
经检验，上述三小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为1.94克。
上述事实，被告人谢冬花在庭审过程中亦无异议，且有证人施某、周某的证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书、清单，毒品上交清单，称量记录表，通话记录，微信转账记录，微信聊天记录，情况说明，到案经过，人口信息及被告人谢冬花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢冬花无视国家禁毒规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢冬花归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢冬花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年三月一日
代书记员 杜 创
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1674号
罪犯张立明，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第243号刑事判决，以被告人张立明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。被告人张立明及同案犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2011年6月22日作出（2010）唐刑终字第500号刑事判决，维持对张立明的判决。2011年10月8日交付执行。2014年5月12日减去有期徒刑一年二个月；2016年6月27日减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张立明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱�规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张立明减去有期徒刑一个月。（刑期自2010年2月9日起至2018年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7558号
原告：戴志峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：颜超英，女，1960年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡培英，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告戴志峰与被告颜超英、蔡培英民间借贷纠纷一案中，原告戴志峰未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄勤俭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5273号
原告康治平，男，成年，汉族。
委托代理人康建乔，巩义市法律援助中心律师。
被告巩义市小关全成石料厂，住巩义市小关镇丰门沟。
法定代表人张全成，该厂厂长。
被告许世龙，男，成年，汉族。
本院在审理原告康治平诉被告巩义市小关全成石料厂、许世龙劳务合同纠纷一案中，原告康治平于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康治平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康治平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二�五元，由原告康治平负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯义绚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7065号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告：张秋梅，女，汉族，1969年9月6日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告张秋梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘凡宁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2217号
罪犯尹新国，现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年8月12日作出（2011）武刑初字第232号刑事判决，以被告人尹新国犯抢劫、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳1000元）。刑期自2011年3月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年6月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹新国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹新国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹新国在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹新国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹新国减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年5月23日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅