福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第842号
原告：董宗增，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏达，福建融成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地：永泰县樟城镇县府路107号。
代表人：叶贤标，经理。
委托代理人：郭进之，该公司员工。
被告：何某，男，汉族，永泰县人，现在永泰县看守所服刑。
被告：谢木兰，女，汉族，南平市人，住永泰县。
被告：陈雄，男，汉族，永泰县人，住址同上。
委托代理人：郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
委托代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
原告董宗增与被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司（以下简称“永泰人保公司”）、何某、谢木兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，诉讼中，本院依法追加陈雄为本案共同被告，于2014年9月4日和11月27日两次公开开庭进行了审理，原告董宗增委托代理人马铁明，被告何某，被告陈雄、谢木兰委托代理人黄长清、郑国和（第二次）到庭参加了诉讼。被告永泰人保公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年9月4日，本案裁定中止诉讼。现已审理终结。
原告董宗增诉称：2014年01月12日22时45分，被告何某驾驶被告谢木兰所有的闽A8A5**号小型普通客车由永泰城峰马洋大桥往永泰城峰马洋香米拉酒店方向行驶，途经永泰城峰马洋宙明五金水暖经营部店前路段时，碰撞行人原告董宗增和候剑洋，造成原告董宗增和候剑洋受伤及闽A8A5**号小型普通客车损坏的交通事故，2014年2月10日，永泰县公安局交通管理大队对本起事故进行责任认定，认定被告何某负本事故全部责任，原告董宗增及候剑洋无责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总院住院治疗10天，后前往中国人民解放军第四六七医院住院治疗4天，合计支出医疗费90690.09元，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：原告构成两处10级伤残，营养期为60日，护理期为30日，后续治疗费为13000元。原告花鉴定费2200元。被告应赔偿原告医疗费90690.09元，误工费24866.72元（49328元／年÷365天×184天），护理费4054.36元（49328元／年÷365天×30天），交通费1000元，住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费2000元，残疾赔偿金67796.08元（30816.40元／年×20年×11％），鉴定费2200元，精神损害抚慰金8000元，后续治疗费13000元，计214027.24元，扣除被告垫付的35000元，尚差179027.24元，由四被告赔偿。被告永泰人保公司作为肇事闽A8A5**号车辆交强险、商业险的承保公司，应在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告的上述损失，责任限额之外的部份由被告何某、谢木兰、陈雄承担连带赔偿责任。为此，请求判令：1.四被告赔偿原告179027.24元（其中被告永泰人保公司在其承保的交强险和商业险的责任范围内承担赔偿责任；保险责任范围之外的部分由被告何某、谢木兰、陈雄承担连带赔偿责任）。2.本案诉讼费由四被告承担。
被告永泰人保公司辩称：1.根据永泰县交警大队做出的交通事故责任认定书，被告何某在事故发生时存在醉酒、逃逸情形，答辩人在交强险范围承担赔偿责任的情况下，应赋予答辩人相应的追偿权；2.本案存在另一名伤者侯剑洋，且其已向法院提起赔偿诉讼，请求法院在答辩人交强险医疗、死亡伤残限额计120000元内对两名伤者的诉讼请求予以划分；3.被告何某系醉酒驾驶并存在逃逸情形，属于商业保险责任免除情形，答辩人不承担商业险的赔偿责任。
被告何某辩称：1.答辩人是在被告陈雄醉酒不知情的情况下从其身上取走车钥匙开走闽A8A5**号小型普通客车的，由答辩人承担全部责任，原告要求谢木兰、陈雄承担连带责任于法无据。2.原告部分请求不合理、不合法，应不予支持。
被告陈雄、谢木兰辩称：1.根据交警的事故认定书认定，被告何某承担事故的全部责任，与被告谢木兰、陈雄无关；2.本案事故车辆是被告何某未经被告陈雄、谢木兰夫妻许可同意，私自将车开走引发事故，依法应由被告何某本人承担事故的全部赔偿责任，原告要求被告谢木兰、陈雄承担连带责任没有法律依据，应当予以驳回；3.本案事故车辆已经向被告永泰人保公司投保了交强险和商业三者责任险，被告永泰人保公司应当在两份保单保险限额内承担赔偿责任，因商业险保险合同为格式条款，且没有向答辩人明示、提示，被告永泰人保公司主张商业险免责的理由不能成立。
经审理查明：2014年1月12日22时45分许，被告何某驾驶闽A8A5**号小型普通轿车，由永泰城峰马洋大桥往永泰城峰马洋香米拉酒店方向行驶，途经永泰城峰马洋宙明五金水暖经营部店前路段时，碰撞行人侯剑洋、原告董宗增，造成侯剑洋、原告董宗增受伤及闽A8A5**号小型普通轿车损坏的交通事故。后被告何某驾驶闽A8A5**号小型普通轿车驶离现场。时经福建南方司法鉴定中心检测被告何某血样中检出乙醇含量为137.31mg／100ml血。2014年2月10日，永泰县公安局交通管理大队对此作出樟公交认字（2014）第00003号《道路交通事故认定书》，认定：1.当事人何某醉酒后驾驶闽A8A5**号小型普通轿车，是造成本事故的根本原因。事故发生后何某驾驶闽A8A5**号小型普通轿车逃逸，其违法与过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担本事故的全部责任；2.当事人侯剑洋、董宗增在本事故中无违法与过错行为，无责任。2014年1月13日，原告被送往南京军区福州总医院门诊、住院治疗，同月26日转往中国人民解放军第四七六医院住院治疗，福州总医院入院伤情诊断为：1.下颌骨及右颧骨、颧弓骨折；2.创伤性重型颅骨损伤：1）右侧颞骨骨折；2）右侧颞叶脑损伤；3）蛛网膜下腔出血；3.颌面部软组织挫裂伤、擦伤；4.右第4手指外伤：屈肌腱断裂；两肺肺气肿伴肺气泡；6.右侧动眼神经钝挫伤；7.前列腺增生。2014年1月30日出院，共住院18天。出院医嘱：1.继续舱外高流量氧治疗；2.继续康复锻炼；3.定期复查、门诊随诊。诉讼中，由原告申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对原告伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行评定，2014年7月16日，该鉴定中心作出鉴定意见为：1.被鉴定人董宗增颅脑损伤评定为10级伤残，张开轻度受限评定为10级伤残；2.被鉴定人董宗增的营养期评定为60日，护理期评定为30日；3.被鉴定人董宗增的后续治疗费建议以13000元人民币为宜。原告花鉴定费2200元。2014年9月25日，永泰县人民检察院以被告何某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，2014年11月13日，本院以（2014）樟刑初字第133号《刑事判决书》作出判决，被告何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告何某未在法定期限内提起上诉，该《判决书》现已发生法律效力。其间，被告永泰人保公司、何某分别支付原告10000元、25000元。诉讼中，原告将其诉请的住院伙食补助费金额变更为540元。
另查：本案肇事闽A8A5**号小型轿车系被告谢木兰所有，由被告永泰人保公司承保了交强险和商业险，其中，商业三者险的保险金额／赔偿限额为500000元，并投保附加险不计免赔险。《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其中该款第（五）项：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。本案交通事故发生在上述两保险期间内。被告何某持有“C1”驾驶证。
又查：原告董宗增户籍地在永泰县XX镇XX村。
经庭审质证，除上述原告主张的后续治疗费13000元、鉴定费2200元，被告方没有提出异议，本院予以确认外，原告诉请赔偿的其他项目及金额是否合理有据，本院认定如下：
一、医疗费。原告主张90690.09元，原告为此提供：1.南京军区福州总医院《诊断证明书》《入院记录》《出院小结》《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（门急诊类）》（金额：5042.34元）《病人费用明细表》《中国人民解放军医疗收费专用票据（住院类）》（金额：73117.72元）《病人费用清单》各1份（张），用于证明原告在南京军区福州总医院门诊、住院治疗花医疗费78160.06元。2.人民解放军第四七六医院《疾病诊断证明书》《出院小结》《中国人民解放军医疗住院收费票据》（金额：8771.36元）及其《病人费用清单》各1份（张），《中国人民解放军医疗门诊收费票据》3张（金额计：3758.67元）及其《费用清单》，用于证明原告在人民解放军第四七六医院门诊、住院治疗花医疗费12530.03元。被告何某、谢木兰、陈雄对原告证据的真实性无异议，但称住院病历中只有《入院记录》《出院小结》，缺少其他病历内容如医嘱单等，无法证明用药的合理及必要性，对医疗费90690.09元的合理性有异议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告所提供的证据符合法律规定的要求，被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未能举证证明，本院对原告医疗费计90690.09元（含从中国人民解放军第四七六医院出院后2014年2月25日、4月21日两次到该院门诊就诊费用），予以确认；
二、住院伙食补助费。原告主张540元（30元／天×18天）。被告何某、谢木兰、陈雄称原告病历只体现17天，每天认可30元。本院认为：原告入住福州总医院为2014年1月13日，出院为2014年1月30日，其住院天数可计算为18天，其诉请住院伙食补助费540元平均每天为30元，符合法律规定，予以支持；
三、营养费。原告主张2000元。被告何某、谢木兰、陈雄称认可营养费1000元。本院认为：原告虽没有加强营养的医嘱，但原告在本交通事故中受伤严重，且构成两处10级伤残，原告为此主张的营养费2000元是适当的，予以支持；
四、残疾赔偿金。原告主张67796.08元（30816.40元／年×20年×11％），本院认为：原告因本交通事故构成两处10级伤残，以及原告户籍地在永泰县XX镇XX村，被告对此均没有异议，根据永泰县城乡划分永泰县XX镇XX村为城镇。原告应认定为城镇居民。截止原告定残日（2014年7月16日），原告年龄为60周岁以下，其诉请的伤残赔偿金67796.08元，符合法律规定，予以支持；
五、误工费。原告主张24866.72元（49328元／年÷365天×184天）。被告何某、谢木兰、陈雄称误工费按107天，每天90元计算。本院认为：原告不能提供其事故前三个月或六个月的工资单、病假期间有无发放工资或其他收入证明，以证明其实际减少的收入等，原告应认定为无固定收入的人员，原告为城镇人口其诉请的误工费按福建省2013年度单位从业人员平均工资每年49328元，予以准许。原告因伤致残持续误工，其误工天数可依法计算至定残日（2014年7月16日）前一日，计184天，原告主张的误工费24866.72元予以确认；
六、护理费。原告主张4054.36元（49328元／年÷365天×30天），为此提供福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）临鉴字第711号《临床法医学司法鉴定意见书》（鉴定意见有：被鉴定人董宗增护理期评定为30日），被告何某、谢木兰、陈雄对鉴定意见无异议，称护理费按17天，每天90元计算。本院认为：被告何某、谢木兰、陈雄对原告护理期评定为30日的鉴定意见无异议，原告诉请护理天数30天予以支持，其中住院18天原告诉请每天135.15元（49328元／年÷365天）臻于合理予以支持，出院后12天每天135.15元偏高，酌定每天70元，综上，护理费共计为3272.70元（135.15元／天×18天＋70元／天×12天），超出部分不予支持；
七、交通费。原告主张1000元。原告对此未提供交通费票据，称其费用为：事发后入永泰县医院1次包车50元，永泰到福州总院入院1次500元、福州总院转到第四七六医院1次300元，第四七六医院出院回永泰500元及住院期间家属往来的其他交通费用等。被告何某、谢木兰、陈雄认可交通费300元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现可确认原告交通费项目有：原告从事故地到永泰县医院，永泰往福州总医院，福州总医院转第四七六医院，第四七六医院出院回永泰县XX镇XX村，原告住院期间护理人员往还永泰与福州和原告出院后往中国人民解放军第四七六医院门诊就诊两次，其中原告伤情较为严重需要包车，综上事实，原告诉请交通费1000元并无不当，予以支持；
八、精神损害抚慰金。原告主张8000元。本院认为：被告何某已因本交通事故被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告诉请精神损害抚慰金于法无据，不予支持。
综上，本院确认原告各项经济损失共计205365.59元（13000＋2200＋90690.09＋540＋2000＋67796.08＋24866.72＋3272.70＋1000，含被告永泰人保公司支付原告10000元、被告何某支付原告25000元。）
综上事实，本院认为：永泰县公安局交通管理大队作出的樟公交认字（2014）第00003号《道路交通事故认定书》认定：被告何某醉酒驾驶机动车承担本事故的全部责任，原告侯剑洋和董宗增无责任。该《认定书》认定事实清楚，程序合法，被告方对此责任认定亦无异议，予以采纳。本案交通事故发生在被告永泰人保公司承保闽A8A5**号车辆交强险和商业三者险保险期间内，被告永泰人保公司应在机动车交强险责任限额范围内优先予以赔偿，此后，被告永泰人保公司可在其交强险赔偿范围内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，向被告何某主张追偿权利。对于商业三者险赔偿问题，由于被告何某醉酒驾驶违反的是法律、行政法规中的禁止性规定，原告侯剑洋、被告何某、谢木兰、陈雄以被告永泰人保公司未履行明示、提示义务为由主张该相关的保险免责条款不生效，于法无据，不予支持。被告永泰人保公司提出商业三者险保险不予赔偿，有商业三者险保险条款的明确约定，予以支持。对于被告陈雄是否承担本案民事赔偿责任问题，原告与被告何某、陈雄对当时被告何某为驾驶的闽A8A5**号车辆车钥匙是否在被告陈雄醉酒不知情下取走的事实陈述不一致，但均没有足够的依据否定对方证据，因证据的证明力有限，不能作出对原告有利的认定，故本院认定被告陈雄作为闽A8A5**号小型轿车管理者对本交通事故的发生不存在过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，原告对被告陈雄的诉请不能成立，不予支持。而作为闽A8A5**号小型轿车的所有人被告谢木兰对本交通事故的发生不存在过错，且投保了车辆交强险，无须对原告承担民事责任。本院上述确认的原告损失205365.59元中，除鉴定费2200元按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款的规定，被告永泰人保公司不承担，由被告何某承担外，其余203165.59元项目均为机动车辆交强险赔偿项目，其中属于医疗费用项目为106230.09元（医疗费＋后续治疗费＋住院伙食补助费＋营养费），伤残赔偿金为96935.50元，再分别与本案同一交通事故另一伤者侯剑洋起诉由本院判决的［案号：（2014）樟民初字第743号］交强险赔偿医疗费用220727.90元，伤残赔偿金为163687.27元相加，俩受害人医疗费用项目计326957.99元，伤残赔偿金计260622.77元，均超过同一交通事故交强险医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元赔偿限额。本案原告董宗增与另案起诉的原告侯剑洋在交强险医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元限额里须按比例分享，即被告永泰人保公司在交强险范围内赔偿原告董宗增医疗费用3249.04元、伤残赔偿金40913.18元，计44162.22元，不足部分159003.37元，由被告何某全部赔偿。综上，被告何某承担的赔偿金额总计为161203.37元（2200元＋159003.37元）。被告永泰人保公司、何某分别支付原告10000元、25000元应从中扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十八条第一款第（二）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告董宗增医疗费用3249.04元、伤残赔偿金40913.18元，计44162.22元，扣除已付10000元，尚差人民币34162.22元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告何某赔偿原告董宗增医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等计161203.37元，扣除已付25000元，尚差人民币136203.37元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告董宗增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3881元，由原告董宗增负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司负担740元，被告何某负担2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 柯永明
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林建锋
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。