石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民二初字第480号原告：威县华新建材有限公司，住所地邢台市威县七级镇。法定代表人：孙金锋，该公司总经理。委托代理人：樊爱军、杨胜利，河北齐心律师事务所律师。被告：河北朝兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石津路**。法定代表人:赵现朝，该公司董事长。委托代理人:崔庆水、石婧，河北盛润律师事务所律师。原告威县华新建材有限公司诉被告河北朝兴建筑安装工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊爱军、杨胜利，被告的委托代理人崔庆水、石婧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县华新建材有限公司诉称，原、被告于2013年9月1日签订了《钢结构施工合同》，约定，位于唐山市丰南经济技术开发区唐山凯昂实业有限公司园区建设工程项目的钢结构车间由原告承建，并包工包料，合同总价款243万元，被告按期支付工程款，工期2013年9月1日至2013年11月10日。但被告于2014年5月8日以原告违约为由向原告邮寄了《解除〈钢结构施工合同〉通知》，单方解除原、被告2013年9月1日所签合同，另行发包。2014年5月8日原告以书面形式将原告不同意解除合同的意见回复给被告。合同订立后原告按合同约定完成钢架制作，在原告施工过程中，被告多次不经原告同意单方变更设计方案，致使原告额外增加工程量，但被告没有据实延长工期，并且拒不按约定期限给付工程款。原告已经为此投入巨额资金进行施工建设，被告单方擅自解除协议违反双方合同约定，并给原告带来巨大经济损失。原告认为，原被告2013年9月1日签订的《钢结构施工合同》合法有效。该工程未按期完工是因被告单方违约造成的，原告不存在违约行为。该合同既没有约定解除合同的条件，被告解除合同也不符合法定解除合同的规定，故被告解除合同没有任何一方事实依据。原告为此提起诉讼，请求法院确认被告2014年5月8日向原告送达的《解除〈钢结构施工合同〉通知》无效。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：第一组证据：有关原告资格证据。证据一、原告营业执照复印件；证据二、原告组织机构代码证复印件；证据三、原告资质证书复印件。以上证据证明原告诉讼主体适格，原告具备承揽轻钢结构建设工程制作、加工与安装的实力和资质。第二组证据：《钢结构施工合同》工程预算表。证据一、《钢结构施工合同》；证据二、工程预算表；主要证明以下事实：1、证明原、被告2013年9月1日签订《钢结构施工合同》，该合同合法有效。2、该合同约定，由原告承包的位于唐山市丰南经济技术开发区唐山凯昂实业有限公司园区建设工程项目的钢结构车间，实行包工包料一次包死，采取固定总价方式结算工程款，合同总价款243万元（不含税）。3、原告提供的工程预算表确定工程总价为245.3449万元，与合同约定的总包价基本一致。4、合同约定工期为2013年9月1日至2013年11月10日。5、双方合同没有约定解除合同的条件，被告不享有合同解除权。第三组证据:有关被告现场施工变更协议（共八次变更）。证据一、被告2013年10月21日证明（第一次变更）；证据二、有关预埋螺栓基础平面图照片；主要证明以下事实：1、证明2013年10月21日原告施工预埋螺栓工程过程中，被告预埋螺栓轴线出现重大错误，造成原告重新返工，并影响整个施工进展，为此被告第一次变更并增加原告工程量。2、基于被告预埋螺栓轴线错误，致使原告在合同约定的施工工期被延误。3、被告在确定因其预埋螺栓轴线错误等原因致使原告工期延误情况下，赔偿原告6000元误工损失和食宿费600元。但被告未将原告的施工工期延长，造成原告在合同期限内不能完工的责任在被告，原告无责任。证据三、2013年12月1日《现场施工变更协议书》（第二次变更）；证据四、原告《支付同意书》。主要证明以下事实：1、2013年12月1日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计要求与原告签订的，该协议将原喷涂防火涂料变更为喷涂面漆并非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第二次变更并增加原告工程量。2、双方2013年12月1日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。3、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。4、在该《现场施工变更协议书》中将双方约定的喷涂防火涂料变更为喷涂一遍中灰面漆，将原定的钢架喷涂二遍漆再增加一遍中灰面漆，累计四遍。5、基于被告增加工程量，该防火涂料工程款变更并增加至7万元，但被告未延长原告的施工期。证据五、2013年12月23日《现场施工变更协议书》（第三次变更）；证据六、5～23轴吊车梁布置图照片；主要证明以下内容事实：1、2013年12月23日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计要求与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第三次变更并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将证据五5～23轴吊车梁布置图中原设计的南北跨吊车梁互换，南跨15T+15T吊车改为10T+10T，北跨10T+10T吊车改为15T+15T，并支付人工费和材料费24000元。因工程变更致使原告返工并增加了原告工程量，原告施工工期未被据实延长，因此影响整个工期进度的责任不在原告。3、双方2013年12月23日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。4、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。证据七、2013年12月23日《现场施工变更协议书》（第四次变更）；证据八、女儿墙剖面图照片（变更墙面、增加镀锌管和焊接工程）。主要证明以下事实：1、2013年12月23日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计要求与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第四次变更并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将证据八图纸中的女儿墙宽度变更，在南北两侧各加宽60mm，并在原女儿墙檩条上加附40×60镀锌管，点焊连接，加焊连接板，更改女儿墙所有的包边折弯件，并增加人工费和材料费36000元。因工程变更增加了原告工程量，原告施工工期未被据实延长，因此影响整个工期进度的责任不在原告。3、双方2013年12月23日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。4、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。证据九、2013年12月23日《现场施工变更协议书》（第五次变更）；证据十、女儿墙剖面图照片（增加支托檩条、加装镀锌管）。主要证明以下事实：1、2013年12月23日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计要求与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第五次变更并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将图纸设计的水沟形状变更并增加支托檩条，并加装220×70×20×2.5的镀锌C型钢544米及附件，并增加人工费和材料费35000元。因工程变更增加了原告工程量，原告施工工期未被据实延长，因此影响整个工期进度的责任不在原告。3、双方2013年12月23日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。4、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。证据十一、2013年12月23日《现场施工变更协议书》（第六次变更）.证据十二、屋面平面图照片（变更和增加22-23轴两个转角墙面）。主要证明以下事实：1、2013年12月23日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计要求与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第六次变更并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将原图纸设计的22-23轴与A-B跨，22-23轴与H-T跨，两个转角变更，并明确将22-23轴A面与T面与原墙突出300mm，23轴的A-B面和23轴H-T面与原墙突出240mm，都与上部女儿墙面垂平，并增加人工费和材料费19000元。因工程变更增加了原告工程量，原告施工工期未被据实延长，因此影响整个工期进度的责任不在原告。3、双方2013年12月23日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。4、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。证据十三、2013年12月23日《现场施工变更协议书》（第七次变更）。证明内容：1、2013年12月23日《现场施工变更协议书》是基于被告变更双方约定的彩钢板要求与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第七次变更并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将双方约定采购的非品牌顶面和墙面内外彩钢板变更为天津“大无缝”品牌彩钢板，对于所形成的价格差价被告增加了40000元费用。由于被告变更彩钢板的品牌和面板颜色，因工程变更增加了原告工程量，实际上造成原告不能如期采购材料，严重影响原告施工进度，而原告施工工期未被据实延长，因此影响整个工期进度的责任不在原告。3、双方2013年12月23日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。4、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。证据十四、2013年12月23日《现场施工变更协议书》（第八次变更）。证明内容：1、2013年12月23日《现场施工变更协议书》是基于被告变更双方约定的要求与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任，此为被告第八次变更并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将双方约定的所有工程的整体喷漆檩条变更为镀锌檩条，为此，被告追加人工费和材料费20000元。因工程变更增加了原告工程量，实际上造成原告变更所采购的材料，严重影响原告施工进度，而原告施工工期未被据实延长，因此影响整个工期进度的责任不在原告。3、双方2013年12月23日《现场施工变更协议书》是在双方合同约定的工期结束日2013年11月10日之后签订的，双方以书面形式变更了《钢结构施工合同》约定的施工期。4、该《现场施工变更协议书》没有具体确定原告钢结构施工期限。以上第三组证据共计十四份证据，足以认定被告在合同期限内和合同期限外单方提出工程变更达八次，在增加原告实际工程量和返工情况下，虽增加原告人工费和材料费，但未据实延长原告的施工工期，而且也没有约定整体工程的施工工期。第四组证据：补充协议及现场施工变更证据（共三次变更）。证据一、2014年4月9日《补充协议》，证明内容：1、主要证明被告在合同期限内和合同期限外多次对该工程进行多项变更，严重影响整体施工进度，致使原告多次停工、返工和重新施工或因变更工程造成原告重大经济损失，2014年4月9日双方重新签订《补充协议》，约定该工程的施工日期确定为自2014年4月9日至2014年5月8日三十日全部完工。2、该《补充协议》变更了原2013年9月1日签订《钢结构施工合同》约定的施工期限。3、在该《补充协议》中仍没有约定解除合同或协议的条件。证据二、2014年4月14日《凯昂实业现场变更协议书》（补充协议后第一次变更）。证明内容：1、2014年4月14日《凯昂实业现场变更协议书》是基于被告变更原图纸设计的PVC材质而与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任。此为被告与原告2014年4月9日签订《补充协议》重新变更施工期限后被告第一次变更工程并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将原图纸设计的PVC材质的落水管整体变更规格为140×2.75的镀锌管，并变更该落水管出墙10CM，角度为150-160度，增加人工费和材料费16000元。因变更后整个工程的镀锌管需要焊接，此已经无形增加了原告的工程量，但被告未据实延长原告的施工工期，对此原告不构成违约。证据三、2014年4月18日《现场施工变更协议书》（补充协议后第二次变更），证明内容：1、2014年4月18日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计的普钢板折弯水沟而与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任。此为被告与原告2014年4月9日签订《补充协议》重新变更施工期限后被告第二次变更工程并增加原告工程量。2、按照被告变更要求，将原图纸设计的整个工程普钢板折弯水沟变更为镀锌折弯水沟，增加人工费和材料费2257.6元。该变更同样增加了原告的工程量，但被告未据实延长原告的施工工期，对此原告不构成违约。证据四、2014年4月18日《现场施工变更协议书》（补充协议后第三次变更），证明内容：2014年4月18日《现场施工变更协议书》是基于被告变更原图纸设计的两个车间大门口变更为三个而与原告签订的，该施工变更非原告提出，对于该施工变更原告无责任。此为被告与原告2014年4月9日签订《补充协议》重新变更施工期限后被告第三次变更工程并增加原告工程量。该变更同样增加了原告的工程量，但被告未据实延长原告的施工工期，对此原告不构成违约。第五组证据：原告履行《补充协议》相关证据。证据一、2014年4月10日购买天津“大无缝”彩色涂层钢带《供货合同》、付款凭证、发票和产品质量证明书（六份）。证明内容：1、依据2014年4月9日双方签订的《补充协议》的约定，要求原告在十日内也就是说在2014年4月19日之前将水沟、玻璃丝棉、彩色涂层钢带到场。原告于2014年4月10日与天津鑫特舜钢铁贸易有限公司签订价值118985.55元，24.135吨天津“大无缝”彩色涂层钢带《供货协议》，原告于2014年4月10日将118985.55元货款支付给天津鑫特舜钢铁贸易有限公司，2014年4月14日天津鑫特舜钢铁贸易有限公司将该货发出至唐山工地。2、原告已经按照《补充协议》约定的时间内采购货物并支付货款，并将该施工原材料运至施工现场，证明原告实际履行了《补充协议》约定的条款。证据二、2014年4月12日支付水沟款转账凭证（二份）。证明内容：依据2014年4月9日双方签订的《补充协议》的约定，原告于2014年4月12日采购水沟并支付货款，将采购的水沟运至唐山工地，证明原告实际履行了《补充协议》约定的条款。证据三、2014年4月14日购买并支付玻璃丝棉转账凭证（二份）。证明内容：依据2014年4月9日双方签订的《补充协议》的约定，原告于2014年4月14日采购玻璃丝棉并支付货款，将采购的玻璃丝棉运至唐山工地，证明原告实际履行了《补充协议》约定的条款。第六组证据：双方往来信函证据。证据一、原告2014年4月24日致被告信函。证明内容：基于被告在《钢结构施工合同》期限内和期限外单方提出工程变更达八次，在《补充协议》签订之后又达三次单方变更工程的行为，又基于被告单方变更工程，无形增加原告工程量，形成原告十几次窝工、停工和返工局面，而且不据实延长原告施工工期，原告于2014年4月24日致被告信函，明确被告的行为已经构成违约。证据二、被告2014年4月25日致原告公开信。证明内容：1、被告针对原告2014年4月24日信函，于4月25日致原告公开信。在该公开信中被告对于自己十几次的单方变更工程问题，对于其单方变更图纸设计，对于其单方违反双方约定问题避而不谈。2、由于被告在原告具体施工过程中十几次单方变更工程，特别在《补充协议》签订后，竟三次单方变更工程致使原告在施工过程中出现窝工、停工和返工局面。但在被告信函中，其并没有明确具体的合理的完工期限。证据三、2014年4月29日原告致被告的《合作通函》。证明内容：通过该《合作通函》能够确定双方发生的最终争执在防火涂料的标准和造价上。被告在原告施工期间单方单项变更防火涂料：一是，2013年12月1日，被告单方提出将防火涂料变更为中灰面漆，单方变更图纸设计要求，而该变更于2013年12月1日已经双方签订《现场施工变更协议书》（见原告第三组证据证据三）确认；二是，2014年4月9日《补充协议》中被告又单方提出按照图纸要求喷涂防火涂料，但拒不追加因变更产生的巨额差价费用，致使原告无法正常施工，责任不在原告。原告的《合作通函》已经明确指出，防火涂料造价不进行调整已经严重影响原告的施工。证据四、2014年4月30日被告致原告的《商务通函》。证明内容：针对原告4月29日《合作通函》提出的防火涂料造价调整问题，被告的《商务通函》中避而不谈，视而不见，未诚实解决实际问题，同时在该《商务通函》中被告也没有明确具体的合理的完工期限。第七组证据：有关被告解除合同通知及其他相关证据。证据一、被告2014年5月6日扫描版解除合同通知。证明内容：1、被告于2014年5月6日9时11分以187×××＠163.ｃｏｍ邮箱，以河北朝兴建筑安装工程有限公司为发件人向原告公司工作人员于建新、李某发送扫描版关于解除《钢结构施工合同》的通知。2、依据2014年4月9日《补充协议》确定的施工期限，自2014年4月9日至2014年5月8日三十日全部完工的约定，被告在该期限之内，或者说在该期限未届满之前于2014年5月6日单方提出解除双方的《钢结构施工合同》，被告已经构成单方违约。证据二、被告2014年5月6日书面解除合同通知。证明内容：1、被告于2014年5月6日向原告邮寄关于解除《钢结构施工合同》的通知，单方解除双方的《钢结构施工合同》。2、被告在双方履行《补充协议》确定2014年4月9日至2014年5月8日的施工期限之内，于5月6日单方提出解除合同，其已经构成违约。3、在被告的解除合同通知中所提到的2014年4月25日公开信和4月30日《商务通函》中均没有向原告明确具体的合理的完工期限，也未就原告在该合理期间内仍未完工进行催告，因此被告的合同解除行为属于单方违约。4、在该解除合同通知中，能够确定被告已经将原告承包的工程另行发包，严重侵犯原告的合法权益。证据三、2014年5月8日原告《公函》、证据四、河北齐心律师事务所（2014）冀律非诉字第188号《律师函》。证明内容：主要证明原告不同意被告的单方解除合同行为，并要求被告继续履行合同，同时确定被告单方解除合同行为已经构成违约。第八组证据：有关原告现场施工照片（36张）。证明内容：以该36张现场照片主要证明原告施工现场的现状，同时还能证明被告已经将原告承包的施工工程非法转包给第三方，被告已经构成违约。证人赵某、李某证言。被告的质证意见：第一组证据，不是质证范围。第二组证据，钢结构施工合同第四条施工承包的工作范围以甲方提供的图纸为准，合同第三条约定本承包工程所用的金属材料与焊接材料需要经业主对材料产地、厂家、品牌、型号、规格、材质进行认可，耐火材料需要当地消防部门认可，并达到要求，第十二条第一项第四点约定乙方承包的经常擅离工作岗位或乙方施工人员严重不足影响工程进度的均属乙方即原告违约，所以在本合同中原告违约，工程预算表与本案无关，该预算是原告方单方造价没有经过被告方审议，与本案无关。第三组证据，施工变更因为要符合业主的要求而变更的，每次变更中有被告方盖章的都是认可的，对于追加了材料款的变更，也是认可的，在施工过程中适当变更时惯例，材料费用要增加，对于工期要双方协议。凡是变更的需要增加材料费用，被告都如期支付了费用。证据1真实性不认可，因需要双方达成一致，没有原告的公章和签字，所以该行为是无效的，该章是我方的章。证据2图纸照片不予认可；证据3协议书予以认可；证据4支付同意书无异议；证据5无异议；证据6不发表质证意见；证据7现场施工变更协议书真实性不认可，没有加盖单位公章，该证据上的“马伟”的签字是我方的项目经理，但是是不是他签的字不知道；证据8不发表质证意见；证据9真实性有异议，没有加盖公章，我方不知道35000元是否支付给原告了，如果支付了我方就追认为是真实的；证据10不发表质证意见；证据11同证据9，且证据9和11都是复印件；证据12不发表质证意见；证据13予以认可；证据14无异议。第四组证据，证据1补充协议真实性无异议，我方作出了最大让步重新签订了补充协议，约定的到5月8日全部完工；证据2真实性有异议，没有加盖被告公章，如果已经支付了原告款项了，我方就追认为是有效的。证据3双方都没有签字，属于无效协议；证据4同证据3质证意见，不予认可，第三、四组证据中我方认可的变更协议，变更行为合理，所有的变更协议截止到2014年4月9日双方重新签订的补充协议为准。关于我方认可的变更协议当中的工期以补充协议为准，补充协议虽无约定解除合同的条件但是不影响法定解除的条件。第五组证据，与本案无关不予质证。第六组证据，证据1原告致被告的信函真实性无异议，但是发函的时候已经停工了；证据2真实性无异议，在函中我方告知被告立即复工；证据3真实性无异议；证据4被告给原告的函真实性认可；第七组证据，证据1真实性无异议，原告4月20日已经撤场停工，业主方给被告方发了催告通知，在该情况下不得不解除合同另行发包。证据2书面通知真实性无异议；证据3是原告单方行为，与我方无关，并且发出公函前，原被告与相关部门对工程量进行了确认；证据4律师函对被告无约束力。第八组证据，真实性无异议2014年5月7日原被告及审计单位、监理单位、总发包方五方在场的照片。审计后，该工程由发包给第三方。对两个证人的证言，两个证人都是原告方员工，不适格。第二个证人是原告方的副总经理，是钢结构项目的总负责人，做证人不适格，证言不能采信。原告对二证人发问多次使用“我们、咱们”等词，证人又是原告方员工，所以二证人的证言属于原告方的陈述，对证言无证据提供不足以采信。被告河北朝兴建筑安装工程有限公司辩称：一、原告方严重违约致使本合同无法履行，被告方依法解除该合同合法有效。由于原告方的原因使工期一再推脱，直到2014年4月1日工程刚刚进行了一半，在2014年4月9日，被告方作出重大让步与原告签订了补充协议，约定工程期间2014年4月9日至5月8日。原告在2004年4月20日撤场停工，被告方三次致函原告复工，原告置若罔闻继续停工。因原告停工致使合同无法履行，被告无奈于2014年5月6日依照合同法规定向原告发出解除合同的通知。解除合同的行为符合合同法第九十四条第三款第四款，依据九十六条的规定，所以被告提出解除合同合理合情合法。二、被告按照合同约定按时足额支付了原告工程款153.21万元，由于原告无故多次停工，拖延工期，致使被告遭受重大经济损失，被告还要承担总工程工期延误造成的损失。三、驳回原告的诉讼请求。四、原告是诉讼请求是2014年5月8日送达的解除合同的通知无效，我方在2014年5月6日已经通过邮件发送到对方邮箱，所以被告请求于2014年5月8日送达的通知无效不影响5月6日送达的通知无效。五、被告送达的通知不符合合同法五十二条关于合同无效的任一情形，也不符合民法通则关于合同无效的情形，所以被告送达的通知有效。六、原告的停工行为说明了以自己的行为表明不履行主要债务，属于根本违约。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，在举证期限内提交如下证据：证据1、钢结构施工合同、补充协议，证明内容同质证意见；证据2施工日志（两份），2014年2月15日至3月26日的施工日志显示2014年3月12日钢结构施工人员撤场，在3月26日又复工。2014年3月27日至4月30日的施工日志，证明钢结构施工人员2014年4月20日撤场，后来一直没有复工；证据3业主方催告通知书，证明4月30日，钢结构施工人员4月20日停工罢建，业主方唐山凯昂公司发出的催告通知书。证据4，2014年5月9日监理单位的一个证明，证明原告自4月20日停工，5月7日对工程进行审核。证据5被告给原告的公开信、快递单据，证明我方告知原告违约，建议原告立即复工，告知违约的规定；证据6商务通函、电子邮件发送成功，证明被告告知原告违约规定并催告原告立即复工；证据7关于解除钢结构施工合同的通知，原告于2014年5月6日接到该通知并于5月8日原告接到快件通知，证明内容同质证意见；证据8工程量现场确认单，证明在五方在场的情况下对原告方的工程进行了确认，原告方有两个人在场但是没有在确认单上签字，但是原告对该工程量认可；证据9工程监理方、审计方、总发包方、总承包方四方证明，证明原告的前期工程量及剩余材料进行了审计核算，原告派人到场但拒绝签字；证据10付款凭证、收据共计17份，证明被告支付原告工程款153.21万元，被告方按约定及时足额付款，不存在违约。原告对被告提交的证据发表的质证意见：一、对证据一钢结构施工合同的真实性没有异议，但结合被告提交的证据提出如下质证意见：1、在该合同第十二条违约责任条款中，对于原告的违约行为仅仅有三项权利，一是对乙方罚款，二是没收保证金，三是中止合同。未约定被告有对合同的解除权。2、该合同条款中也没有约定合同解除条件，甲方不享有对本合同的解除权。3、该合同第五条约定的是固定价格为243万元，一次包死，从法律角度确定的是按照固定价结算工程价款，依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条“当事人约定的按照固定价格结算工程价款，一方事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”规定，被告单方以审计、评估、鉴定等方式对合同约定的固定价格形成的工程量进行审计是不合法的。4、该合同中也未委托有关监理公司对原告承包的工程进行监理。5、依据被告提交的证据九工程量现场确认单显示的被告为该工程的总承包方，这意味着原被告双方签订的是钢结构分包合同，如因被告方的责任导致双方的钢结构施工合同无效，被告应当承担全部赔偿责任。二、对被告证据二施工日志质证意见。1、对该施工日志真实性、合法性和关联性有异议。2、该施工日志封面记载的是2014年2月15日至3月26日施工情况，在被告提交的证据目录中也显示该证据证实的是2014年2月15日至3月26日施工日志，但被告仅仅提供了2014年3月12日和2014年3月26日两天的施工情况，没有提交2013年2月15日到3月11日25天和3月13日至3月25日13天的施工情况，其提交的施工日志只有两天施工情况，其所反映的施工状态不完整，不连续，有隐匿对原告有利，对被告不利证据嫌疑。对没有提供的证据承担举证不能的责任。3、依据被告提交该证据所证明的内容认定原告工作人员2014年3月12日撤场，3月26日复工，证据不足。从其提交的3月12日施工日志来看，注明的是“钢结构撤场”字样，与其想证明的原告3月12日撤场字义不同，内容不同。基于被告没有提交3月13日到3月25日13天的施工日志，无法从证据上证实原告在3月26日复工，而从该证据中注明的是“钢结构柱间焊接，打磨除锈”内容，并不能直接证明原告在该日3月26日复工。4、基于两份施工日志所记载的施工工程并非原告全部施工，因此，施工日志中记载的工程负责人王宁和记录人张钰东是被告单位还是发包单位的工作人员，还是监理单位的人没有证据证明，无法确定该施工日志的真实性。三、对被告证据三施工日志质证意见。1、对该施工日志真实性、合法性和关联性有异议。2、该施工日志封面记载的是2014年3月27日至4月30日施工情况，在被告提交的证据目录中也显示该证据证实的是2014年3月27日至4月30日施工日志，但被告仅仅提供了2014年4月20日一天的施工情况，没有提交2013年3月27日到4月19日24天的原告施工情况的施工日志，更没有提供其所证实的4月20日“钢结构施工人员撤厂”后4月21日至4月30日10天的钢结构和其他工程的施工情况。其所提交的一天施工日志所反映的施工状态不完整，不连续，有隐匿对原告有利，对被告不利证据嫌疑。3、该4月20日施工日志注明的“钢结构施工人员撤厂”，而被告提交的证据四唐山公司的催告通知书记载的是“2014年4月20日又停工罢建”，没有证实原告撤厂的行为。因此，该施工日志与被告提交的证据四自相矛盾，无法从证据角度支持被告强行认定原告4月20日“钢结构施工人员撤厂”的观点。4、基于证据三施工日志所记载的施工工程并非原告全部施工，因此，施工日志中记载的工程负责人王宁和记录人张钰东是被告单位还是发包单位的工作人员，还是监理单位的人没有证据证明，无法确定该施工日志的真实性。四、对被告证据四催告通知书质证意见。1、对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。2、结合被告提交的证据九工程量现场确认单能够确定，被告与唐山凯昂实业有限公司之间其是总承包方，被告承包了唐山公司八项工程，钢结构施工合同是其中一部分，这意味着原被告双方签订的是钢结构分包合同，如因被告方的责任导致双方的钢结构施工合同无效，被告应当承担全部赔偿责任。3、基于原告与唐山凯昂实业有限公司之间不存在特定直接的法律关系，该催告通知书所指的“钢结构车间施工”是否直接针对原告所承包的钢结构施工合同不明确，其所提到的“2014年4月20日又停工罢建”内容与被告证据三2014年4月20日施工日志中记载的“钢结构施工人员撤厂”矛盾。4、唐山公司的催告通知书并不是针对原告，与本案无关联性。五、对被告证据五唐山鑫源工程项目管理有限公司证明质证意见。1、对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。2、原被告之间的《钢结构施工合同》并没有约定委托唐山鑫源工程项目管理有限公司对该钢结构施工进行合法监理，如是被告委托该公司实施项目监理，其也没有在项目实施监理前将委托的监理单位名称、监理内容和监理权限以书面形式通知原告，不符合原建设部、国家工商行政管理总局公布的《建设工程施工合同》中《通用条款》有关被告工程监理的行业标准规定。3、在被告未能提供是否委托唐山鑫源工程项目管理有限公司对工程的全部或单项被告工程监理有关证据情况下，唐山鑫源工程项目管理有限公司不能或也无权对该工程特别是对原告承包的施工工程的施工行为作出任何不利于一方当事人的相关证明。4、在被告或唐山鑫源工程项目管理有限公司未能提供该公司是否取得相应工程监理资质等级证书情况下，唐山鑫源工程项目管理有限公司无权以监理单位的名义出具任何不利于一方当事人的相关证明。5、基于原被告双方选定的是固定包死价格结算工程价款，那么，在未经原告同意或未经合同双方当事人协商一致情况下，作为所谓的监理单位单方行使监督权，对原告承包的工程量进行违法审计或鉴定，如其是该工程的监理单位，其已经超越了监理单位的权限，同样也违反了最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定。该证明不能作为本案的定案依据。六、对被告证据六《致威县华新建材有限公司公开信》质证意见。1、该公开信所涉及的内容与事实不符：一、关于工期延期问题。在双方履行《钢结构施工合同》期间，被告在施工合同期限内一次工程变更，在合同期限内多达七次工程变更，其中，五次对图纸进行变更，二次对双方约定进行变更，一次进行现场变更，该八次变更，在合同规定的期限外就达七次。在履行《补充协议》期间，被告又对图纸进行三次变更，在此，双方已经不能以合同或补充协议的施工工期来约定原告履行合同义务。二、关于彩钢板问题。彩钢板的品牌在双方合同中并没有特别约定，但在原告进货后，被告又单方提出要求原告采购天津“大无缝”品牌，而且双方重新签订变更协议，此责任不在原告。三、关于防火涂料问题。详见原告第六组证据证据三的证明内容。2、该公开信是基于原告2014年4月24日致被告信函，被告于4月25日向原告出具的。在该公开信中被告对于原告提出的其十几次的单方变更工程问题，单方变更图纸设计问题，对于其单方违反双方约定问题避而不谈，导致双方施工问题产生争执的责任完全在被告一方。3、该公开信中并没有明确具体的合理的完工期限，此不属于法律意义上的催告通知，也不符合最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第二项规定的催告要求，而是一份针对原告信函的答复意见。七、对被告证据七商务通函质证意见。该商务通函是被告针对原告2014年4月29日致被告的《合作通函》的答复函，在该商务通函中未明确原告的具体的合理的完工期限，其不是法律意义上的催告通知，不符合最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第二项规定的催告要求。八、对被告证据八关于解除《钢结构施工合同》的通知质证意见。1、被告在双方履行《补充协议》确定2014年4月9日至2014年5月8日的施工期限之内，于5月6日单方提出解除合同，其已经构成违约。2、基于双方《钢结构施工合同》、《补充协议》没有约定解除合同或协议的条款，也没有附加解除合同或协议的条件，同时，原告也不存在根本性违约，被告又没有依据《合同法》第94条第一款第三项和最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第二项的规定进行合理催告，该解除合同通知无效。3、在被告的解除合同通知中所提到的2014年4月25日公开信和4月30日《商务通函》中均没有向原告明确具体的合理的完工期限，也未就原告在该合理期间内仍未完工进行催告，因此被告的合同解除行为属于单方违约。4、在该解除合同通知中，能够确定被告已经将原告承包的工程另行发包，严重侵犯原告的合法权益。九、对被告证据九工程量现场确认单质证意见。1、对该证据真实、合法性和关联性有异议。2、该工程量现场确认单是被告串通所谓的监理单位唐山鑫源工程项目管理有限公司、审计单位河北汉丰造价师事务所有限公司未经原告同意，针对原告工程量单方制作的所谓的审计或鉴定结论。在未确定谁委托“监理单位”和“审计单位”或被告未提交“监理单位”和“审计单位”有关资质证书或在原告不同意、不认可情况下，该工程量现场确认单无效。3、该审计或鉴定结论违反最高院的司法解释非法对原告的工程量按照已实施工程和未实施工程或已安装工程和未安装工程的方式排除固定价格结算工程价款的条款作出的，该工程量确认单无效，不能作为本案的定案依据。十、对被告证据十《四方证明》质证意见。1、对该证据真实、合法性和关联性有异议。2、该证明是证据九工程量现场确认单派生证据，因证据九违反最高院司法解释规定，那么该证明也同样不能作为本案的定案证据。十一、对被告证据十一被告支付工程款有关证据质证意见。1、基于原告对被告支付的有关工程款无法确认是否包括已经变更的工程量的相关费用，又基于被告未支付70万元、20万元、20万元的承兑汇票贴息款，因此，被告所提交的有关支付凭证所体现的1532100元不能说明其已经足额支付应当支付的工程款。2、该工程款是否全部或部分支付，不属于本案认定被告解除合同通知的证据，此为原告另行起诉追要被告工程款证据。十二、对被告提交的《补充协议》质证意见。1、基于被告在合同期限内和合同期限外多次对该工程进行多项或单项图纸变更，严重影响整体施工进度，致使原告多次停工、返工和重新施工或因变更工程造成原告重大经济损失，2014年4月9日双方重新签订《补充协议》，约定该工程的施工日期确定为自2014年4月9日至2014年5月8日三十日全部完工。2、该《补充协议》变更了原2013年9月1日签订《钢结构施工合同》约定的施工期限。3、在该《补充协议》中仍没有约定解除合同或协议的条件。4、原告签订《补充协议》后已经履行了相关义务，详见原告第五组证据中的证据一至证据三。经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《钢结构施工合同》，约定，乙方（原告）承包唐山凯昂实业有限公司园区建设工程项目的钢结构车间施工，承包方式为包工包料，本承包工程所用的金属材料与焊接材料须经业主对材料产地、厂家、品牌、型号、规格、材质进行认可，耐火材料需为当地消防部门认可产品并达到图纸要求的耐火极限，并由乙方承担本承包工程的所有费用。施工承包的工作范围：钢结构车间的全部工程（含埋地脚螺栓），以甲方（被告）提供的图纸为准。合同价款：本工程采用固定总价合同，一次包死。合同价款为243万元。工期要求：2013年9月1日至2013年11月10日。付款办法：甲、乙双方合同签订后7日内，首付价款20万元。主钢结构到场后付款80万元，彩板到场后付款80万元，工程安装完毕后付清余款。甲方负责向乙方提供施工图及具备施工条件的工作面。违约责任:乙方承包人经常撤离工作岗位，或乙方施工人员严重不足影响工程进度的，属乙方违约，甲方有权对乙方进行罚款、没收保证金以至中止合同并对乙方违约给甲方造成的损失进行索赔。由于甲方施工指导错误或因设计变更，要求乙方对已完工程进行返工重做的；如若变更费用超过1000元以外的，由甲方补偿乙方因返工而引起的实际损失费用；在上述金额内的变更费用甲方已在乙方的承包价款中考虑，不再补偿。合同签订后，原告进行了施工，因唐山凯昂实业有限公司的要求与变更，双方签订多次现场施工变更协议书。其中，2013年12月1日，原、被告签订现场施工变更协议书，约定：“一、把原来要求喷涂防火涂料变更为喷涂一遍中灰面漆。二、由原订的钢架喷涂二遍漆再增加一遍中灰面漆，累计四遍。因后两遍在现场施工，特商定由乙方（原告）包工包料来现场完成，此工程款为7万元，其中包括原合同防火涂料部分的3万元。由甲方（被告）一次性付给乙方变更的4万元，于2013年12月5日前付清。剩余款项3万元，由乙方的公司出具工程款项拨付同意书后即时给付乙方。”2014年4月9日，原、被告签订补充协议，约定，“自今日甲方付款40万元起，乙方十日内工程水沟、玻璃丝棉、更换图纸要求的顶板到场。在此期间按图纸要求，乙方施工队人员喷涂防火涂料，压制顶板、墙板内板，搭设安装顶板墙板所用的脚手架等工作，安装顶板墙板。之后，甲方付款20万元，等门窗等材料到场后，甲方再付款20万元。自今日起三十日内完成全部工程。交甲方验收。”被告当日付原告40万元。2014年4月20日，原告停工。2014年4月25日，被告发给原告公开信，载明：“请贵司在收到本函之日起3日内着手做防火涂料及剩余的安装工作。否则，我公司视为贵司违约，我公司组织安排其他人员进行该项施工。”2014年4月29日，原告发给被告合作通函，载明，在被告未把防火涂料的标准与造价的调整变更的书面商函之前，原告施工人员无法再次进场施工。在双方未达成一致的施工意见前，原告在现场的主钢架结构等原告物资予以封存。2014年4月30日，被告发给原告商务通函，称原告停工罢建，希望被告尽快恢复施工。2014年5月6日，被告发给原告关于解除《钢结构施工合同》的通知，载明，因原告于2014年4月停工罢建，被告于4月25日、4月30日催促原告复工，但至今未复工，致使合同无法履行，通知原告《钢结构施工合同》自今日起解除，另行发包。2014年5月8日，原告发给被告公函，称不接收被告单方提出合同解除的行为。另查，现被告已将该工程另行发包给第三人。本院认为：虽原、被告双方于2014年4月9日签订的补充协议约定的合同履行完毕的时间为2014年5月8日。但原告于2014年4月20日停工后，被告分别于4月25日、30日催告原告复工，但原告仍未复工，故其行为表明不履行主要债务，根据法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，且该工程现已由第三方承包，继续履行原被告所签合同，会给原、被告及第三方造成更大损失，基此，本院认为原告要求确认解除合同无效的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  梁红卓审判员  刘佩锋陪审员  李 静二〇一四年十一月六日书记员  武 文