广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第77号
原告聂昌均，男，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区清河东路傍江西村段**号第*期**幢*座***房。
委托代理人李琴，是国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，是国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道，职务总经理。
委托代理人杨亦可，是广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，是广东晟典律师事务所律师。
原告聂昌均诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：“平安保险广东分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯楚欣适用简易程序独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告聂昌均的委托代理人李琴、梁晓燕，被告平安保险广东分公司的委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂昌均诉称：2013年12月21日10时，原告驾驶的粤A×××××轿车行经市桥二桥时，与吴骏林驾驶的鄂F×××××重型车发生碰撞，造成原告粤A×××××轿车受损的交通事故。后广州市交警支队番禺大队作出编号为0283590的《交通事故认定书》，认定吴骏林在本次事故中承担全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告委托了广州市安衡价格事务所有限公司对受损车辆（粤A×××××）的修复费用进行评估，评估的修复费用总价为人民币100455元，并支付了评估费4300元。原告在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等险别，且事故发生在该保险合同期限内。根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》的相关规定，被告应在保险限额内先行赔付原告的损失。原告多次要求被告履行赔付义务，但被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，因此，为维护原告自身合法权益，请求判令：1、请求判令被告承担原告粤A×××××轿车的修理费用100445元和评估费4300元，共计104745元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告认为实际发生的维修费用为70614元，故将诉讼请求一变更为：请求判令被告承担原告粤A×××××轿车的修理费用70614元和评估费4300元，共计74914元，其余诉讼请求不变。
被告平安保险广东分公司辩称：1、被告确认原告的车辆维修损失费为70614元；2、评估费用应由原告自行承担，事故发生后，原告方自行委托第三方进行鉴定，事故发生在2013年12月21日，但原告在第二天委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了被告在合理期限内（一个月）定损的权利，同时鉴定结论与实际发生的维修费用之间差距较大，鉴定结论不合理，由此产生的鉴定费用应由原告承担。
经审理查明：原告聂昌均为其所有的粤A×××××小型轿车向被告平安保险广东分公司投保，被告出具了《机动车辆保险单（正本）》（保险单号为10411221900115399738）。保险期间自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止。原告投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）、商业第三者责任保险及不计免赔率（商业第三者责任保险）等险别，赔偿限额：车辆损失险291000元、商业第三者责任保险500000元。
机动车辆保险条款（2009版）总则第一部分基本险第二章车辆损失险保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……第六条下列损失和费用……第十八条：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。第二部分通用条款保险人义务第四条保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
另查明，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0283590）。认定：2013年12月21日10时00分，吴骏林驾驶鄂F×××××号重型作业车，由北往南行驶，周裕军驾驶粤A×××××号轿车，由北往南行驶，原告驾驶粤A×××××号轿车，由北往南行驶，常青松驾驶粤S×××××号轿车，因鄂F×××××号重型作业车追尾粤A×××××号轿车，粤A×××××号轿车再撞粤A×××××号轿车，造成鄂F×××××号重型作业车的前部位与粤A×××××号轿车后部位及粤A×××××号轿车前与粤A×××××号轿车后部及粤A×××××号轿车前部与粤S×××××号轿车后部相撞的事故，事故中无人受伤。吴骏林承担事故全部责任，原告聂昌均对本次事故不承担责任。《事故认定书》有吴骏林、周裕军、常青松和原告聂昌均签名确认。
事故发生后，原告随即报案，双方确认被告到场进行勘验但未定损。原告称由于被告并无定损，原告单方委托了广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××轿车的车辆损失进行价格评估。2013年12月25日，广州市安衡价格事务所有限公司向原告出具了一份号码为：穗安价（鉴）字（2013）197的《关于车牌号码为粤A×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》（价格评估的作业时间为2013年12月24日至2013年12月25日），认定：评估标的修复费用总价为：人民币壹拾万零肆佰肆拾伍元整（￥100445.00）。原告为此向广州市安衡价格事务所有限公司支付评估费4300元。
另查明，原告实际维修粤A×××××小型轿车的费用是70614元，被告对该实际发生的维修费没有异议。
后原告向被告主张理赔投保粤A×××××小型轿车车辆的损失未果，遂引致纠纷。
庭审中，被告撤回重新鉴定申请，并对原告的涉诉车辆的损失为70614元予以确认。但认为原告在事故发生后第二天即委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了被告在合理期限内（一个月）定损的权利，由此产生的鉴定费用应由原告承担。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。虽然原告单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××小型轿车的车辆损失进行价格评估评估标的修复费用总价为：人民币壹拾万零肆佰肆拾伍元整（￥100445.00），但根据原告提供维修费发票，涉诉车辆实际维修费为70614元，原告对诉讼请求亦作出相应调整。且被告对70614元维修费的发票无异议，对70614元维修费予以确认。本院认为，原告提供的上述证据已形成了完整证据链条证明由于该次事故原告车辆实际损失为70614元，故对于原告要求被告向其支付保险金70614元的诉讼请求，证据充分，符合双方的约定，本院予以支持。
由于原告提交的广州市安衡价格事务所有限公司对涉诉车辆作出的广东省道路交通事故车物损失价格及鉴定结论书为原告单方委托，没有通知被告到场确认。虽然原告陈述由于被告拒不定损，所以才单方委托鉴定机构进行价格评估，但并未提供证据予以证实，且根据报告书中显示，价格评估的作业时间为2013年12月24日至2013年12月25日。即原告在事故发生三天内即委托鉴定机构进行鉴定，原告不能提供证据证明被告怠于履行定损义务导致其需要单方委托鉴定机构进行鉴定，故原告虽有鉴定部门出具的评估费发票证实其支付了鉴定费，虑及原告单方进行的委托，没有按照保险合同的约定会同被告共同委托鉴定，且鉴定结论与实际发生的维修费相距较大，本院对鉴定结论不予采信，故该车辆损失评估费4300元应由原告自行承担，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院确认被告在车辆损失险范围内赔偿原告的保险金为70614元。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂昌均支付保险金70614元；
二、驳回原告聂昌均其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费836元，由原告聂昌均负担48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 冯楚欣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 欧展程