湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00030号
原告龙某，女，1974年12月27日出生，汉族。
委托代理人王某甲，男，1964年8月15日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告某市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称某市国土资源局高新技术开发区分局），××。
法定代表人王某乙，男，。。
委托代理人黄某，男，1971年1月20日出生，汉族，系该××拆迁科科长。
委托代理人周某，湖南××律师事务所律师。
原告龙某不服被告某市国土资源局高新技术开发区分局于2013年7月30日作出的长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告龙某及其委托代理人王某甲，被告某市国土资源局高新技术开发区分局的委托代理人黄某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告某市国土资源局高新技术开发区分局于2013年7月30日作出的长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》，责令原告限期腾出土地。
被告某市国土资源局高新技术开发区分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
一、证据：
第一组证据：
证据1、长沙高新技术产业开发区拆迁事务所高征拆告（2012）38号《征地补偿告知书》及其送达回证；
证据2、某市国土资源局高新技术开发区分局长高国土资告字（2012）42号《限期腾地告知书》及其送达回证；
证据3、某市国土资源局高新技术开发区分局长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》及其送达回证；
证据4、某市国土资源局高新技术开发区分局长高国土资催字（2013）34号《限期腾地催告书》及其送达回证；
本组证据拟证明被告已按照法律程序向原告送达了腾地的法律文书并告知其应享有的权利和义务。
第二组证据：
证据1、湖南省人民政府（2008）政国土字第1021号《农用地转用、土地征收审批单》；
证据2、长沙高新技术产业开发区管理委员会（2012）第01号《征收土地方案公告》、某市国土资源局高新技术开发区分局（2012）09号《征地补偿安置方案征求意见公告》、某市国土资源局高新技术开发区分局（2012）05号《征地补偿安置方案实施公告》，及三公告的送达回执、公示照片；
证据3、原告龙某户征地补偿资料（含房屋及其他补偿汇总表、房屋计算表、房屋补偿明细表、青苗补偿明细表、家庭人口及其他情况登记表、被拆迁房屋调查平面图及说明、青苗补偿表、龙某身份证及户籍资料以及结婚证复印件、被拆迁房屋照片、龙某户房屋合法面积情况说明）；
证据4、上海浦东发展银行原告龙某储蓄存单；
证据5、长沙高新技术产业开发区拆迁事务所资金到位证明；
证据6、征地拆迁部门工作人员与原告的3份谈话记录。
本组证据拟证明被告依法实施征地有事实依据，对原告户补偿的相关标准和数额。
二、依据：
依据一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十五条、第四十五条；
依据二、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第二十二条；
依据三、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第四条、第五条、第十二条第一款；
依据四、长沙市人民政府关于印发《征地补偿安置若干问题暂行规定》的通知（长政发（2008）30号）第一条第一款第（一）项、第二条第一款第（三）项；
依据五、《长沙市高新技术产业开发区条例》第六条第（六）项、第（七）项。
原告龙某诉称：2013年7月30日，被告将《限期腾地决定书》送达给原告。原告根据相关法律的规定，起诉被告作出的长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》违法，具体理由如下：l、被告没有机构代码，不是合法的机构主体，其行为不受法律保护。2、被告不具有行政主体资格。被告只是长沙市国土资源局的派出机构，并非合法的行政主体，只能以长沙市国土资源局的名义行使行政行为，无权以自己的名义作出《限期腾地决定书》。行为主体不具备行政主体资格的行政行为，属于无效行政行为。无效行政行为自始无法律效力，无效行政行为不具有公定力、确定力、拘束力和执行力，公民不必服从，行政机关不得执行，任何人在任何时间都可以主张其无效。3、《限期腾地决定书》依据的《征地方案》未经国家有权机关国务院批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十五条和《湖南实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第十五条，原告所在的村2001年划入长沙市城市规划区内，并且水田为基本农田，2001年后批准征收原告所在的村的土地的国家有权机关为国务院。4、《限期腾地决定书》前置的《征地方案公告》，并非法律规定的市、县人民政府发布，为无效行政行为。5、《限期腾地决定书》依据的《征地补偿方案》未经市、县人民政府批准。6、没有依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地。《实施公告》发布前，土地主管部门未在财政设立的账户中存入征地补偿费用，违反了长沙市《征地安置补偿条例》第十三条。7、征地用途违法，不符合公共利益。征地建设项目2009年就已在望城经开区建设，征地项目已经不存在。现在征地是建设东方红商业广场和步步高新天地商业广场、肖某高端商业住宅等商业项目，2013年6月18日，航天城征地的296．9亩以岳麓区梅溪湖（2013）网挂022号商住地块，被步步高置业71290万摘得，已开始动工建设步步高新天地商业项目，不符合只有公共利益才能收集体土地的法律规定。因被告主体不合法、行政主体资格不合法、依据不合法、程序不合法、征地用途违法，特向岳麓区人民法院起诉，请求：1、依法确认被告作出的长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》违法，并撤销该决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告龙某向本院提交了如下证据：
证据1、湖南省人民政府（2008）政国土字第1021号、（2010）政国土字第916号、（2011）政国土字第1176号、（2011）政国土字第1177号、（2012）政国土字第913号5份《农用地转用、土地征收审批单》。拟证明本案的审批单已过期，且本案的审批单未经国务院审批；
证据2、图片5张。拟证明本案的项目是商业项目，不是航天城项目；
证据3、红线图1张。拟证明本案的项目不是航天城项目，与限期腾地决定书中所述事实不符；
证据4、岳麓区人民政府（2013）第10号、第11号、第12号、第13号等4份《征收土地方案公告》。拟证明针对同一个地方，高新区和岳麓区都发布了征地公告；
证据5、某市国土资源局高新技术开发区分局长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》、长沙市人民政府长政复决字（2013）第355号《行政复议决定书》。拟证明被告作出了被诉具体行政行为，原告对该行为不服，申请了行政复议，市政府维持了被告的具体行政行为，原告对此不服，故提起了行政诉讼。
被告某市国土资源局高新技术开发区分局辩称：一、被告作出《限期腾地决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2012年3月，航天城项目（长沙市广播电视终端设备等六个项目）依法征地拆迁工作正式启动。原告房屋在该项目建设用地范围内。原告户所涉房屋的建筑未获得批准、未取得规划许可证，没有产权证。2012年3月20日，拆迁工作小组对原告户房屋进行了丈量，并收集、调取原告户相关资料。《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款的规定，1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据。按照长沙市人民政府长政发（2008）30号文件第二条第三款的规定，确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，确系他处无房的按发布征地公告时农业人口人均不超过45平方米房屋建筑面积补偿。被告根据事实，依据法律和政策，作出原告的所涉房屋的合法建筑面积以人均45平方米认定补偿面积为135平方米，并由此计算出原告户的房屋补偿费及其他补偿费。原告房屋补偿费及其他补偿费，已于2012年11月9日以原告名义进行了专户储存，即已支付给原告。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第一款规定“被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地”。征地补偿安置方案实施公告规定的期限过后，原告拒不配合腾地，被告于2013年7月30日依法对原告下达了《限期腾地决定书》，并告知了原告申请复议或提起诉讼的权利。被告根据事实和法律，依法定职权，依法定程序作出《限期腾地决定书》，并无不妥。由此可见，被告向原告作出的《限期腾地决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。二、原告诉讼请求无事实和法律依据。1、被告主体适格。被告依法设立。被告受长沙市国土资源局委托，在执行征地补偿实施办法中履行如下职责职能：（1）发布预征地公告；（2）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（3）会同有关部门拟定征地补偿安置方案；（4）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（5）发布征地补偿安置方案实施公告并报先导区国土规划部备案；（6）按规定拨付征地补偿费用；（7）责令限期腾地；（8）法律法规、规章规定的其他征地补偿工作。被告具有作出《限期腾地决定书》行政主体资格。2、被告作出《限期腾地决定书》的依据和具体征地行为程序合法。如前所述，征地补偿安置方案实施公告规定的期限过后，原告拒不腾地，被告依据《土地管理法实施条例》第四十五条及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，于2013年7月30日依法对原告作出了《限期腾地决定书》，要求原告限期腾地。被告根据事实和法律，依法定职权，按法定程序作出的《限期腾地决定书》合法有效。3、长沙高新技术产业开发区管理委员会发布《征地方案公告》合法有效。《长沙高新技术产业开发区条例》明确规定“长沙市人民政府在高新区设立管理委员会”“负责高新区的国土利用、规划建设和产权管理工作”。长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》（长政发（2008）30号）明确规定长沙高新技术产业开发区管理委员会是补偿安置工作的实施主体，负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；负责拟订征地方案；发布征地公告；负责审批征地补偿安置方案。由此可见，长沙高新技术产业开发区管理委员会发布《征地方案公告》合法有效。被告负责拟定征地补偿安置方案并发布征求意见公告报长沙高新技术产业开发区管理委员会批准后发布实施公告，同样合法有效。4、航天城项目征地补偿安置费用已于2012年3月8日足额存入长沙高新技术开发区拆迁事物所-
航天城拆迁项目专用账户，开户银行为浦发银行长沙河西支行。原告认为征地补偿费用未在《实施公告》发布前存入财政设立的账户不符事实。5、经湖南省人民政府（2008）政国土字第1021号文件批准，征收高新区麓谷街道长庆、东塘居委会范围内集体土地61.3742公顷作为航天城项目（长沙市广播电视终端设备等六个项目）用地。该项目用地依据《建设用地审查报批管理办法》（中华人民共和国国土资源部第3号令），报批手续齐全、程序合法，经湖南省人民政府审查批准并下达了湖南省人民政府（2008）政国土字第1021号批文，被告依据该批文实施具体的征地行为合法有效。综上所述，被告作出《限期腾地决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。
对被告某市国土资源局高新技术开发区分局提交的证据，原告方当庭发表了如下质证意见：
第一组证据：对证据3的真实性无异议，限期腾地决定书是送给原告了。第二组证据：对证据1的合法性有异议，该审批单已过期，且没经过国务院的审批，所以该证据没有法律效力。
对原告龙某提交的证据，被告方当庭发表了如下质证意见：
证据1，对真实性、合法性无异议，除了湖南省人民政府（2008）1021号审批单与本案有关外，其他4个审批单均与本案无关。关于时效问题，虽然湖南省人民政府（2008）1021号审批单是2008发布的，但是2009年已经开始实施了。证据2，这几个图片的拍摄地点、拍摄时间、拍摄人、拍摄内容都不符合证据规则，真实性无法判断，所以对该证据的三性均有异议。证据3，对证据的三性均有异议。证据4，对真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，不管是以哪个部门的名义发布公告，都是在法律授权的范围内发布的，并且这两种公告不是同一个项目。证据5，对证据的三性均无异议。
经庭审质证，本院对原告龙某、被告某市国土资源局高新技术开发区分局提交的证据作如下分析与认定：
一、原告的证据：证据1，在5份审批单中，被告认为除（2008）1021号审批单外，其他4个审批单均与本案无关。虽然湖南省人民政府（2008）1021号审批单是2008发布的，但是2009年已经开始实施了。经审查，被告的异议与事实相符。故原告提交的其他4份审批单不能作为本案的定案依据，对与之有关联的审批单的证明目的不予认可。证据2，被告对这几个图片的真实性有异议，认为不符合证据的构成要件。经审查，被告的异议成立，故该组证据不能成为本案的证据。证据3，被告该对证据的三性均有异议。经审查，原告所提交的图纸为复印件，无原件供核对，且无法说明其来源。因此，不符合证据的构成要件，不能作为本案的定案依据。证据4，被告对关联性和证明目的有异议，认为长沙市岳麓区人民政府和长沙高新技术产业开发区管理委员会发布的公告不是同一个项目。经审查，被告的异议与事实相符，故该组证据不能作为本案的定案依据。证据5，被告对该证据无异议，本院予以采信。
二、被告的证据。第一组证据：原告除对该组证据的证据3的真实性表示无异议外，未对其他几份证据发表意见。经审查，该组证据的证据4与本案无关联。故对本组证据中的证据1、2、3予以采信，可作为本案的定案依据。第二组证据：原告对该组证据的证据1的合法性和有效性有异议，认为该审批单已过期，且没经过国务院的审批。经审查，由于征地拆迁部门在用地的有效期内已实施了征地拆迁工作，故不存在审批单过期的问题。另外，被告只是征地拆迁的实施者，无审查上级审批单是否合法的职责，同时也超出了本案审查的范围。综上所述，对被告提交的第二组证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中各方的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年1月12日，经湖南省人民政府（2008）政国土字第1021号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙高新技术开发区东方红镇长庆、东塘居委会范围内集体土地68.0872公顷作为长沙市广播电视终端设备等六个项目的建设用地。原告的涉案房屋在该六个项目的用地红线范围内。根据《长沙高新技术产业开发区条例》第六条第（六）项、第（七）项和长沙市人民政府长政发（2008）30号文件第一条第一款第（一）项的规定，长沙高新技术产业开发区管理委员会作为征地补偿安置工作的实施主体，于2012年3月18日在原告所在的村范围内发布并张贴了（2012）第01号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限等事项。2012年3月8日，航天城项目的征地补偿费用已足额存入长沙高新技术产业开发区拆迁事务所在财政开设的征地补偿专用账户内。根据《长沙高新技术产业开发区条例》第七条的规定和长沙市国土资源局的授权，被告作为征地拆迁的具体实施机构，先后于2012年6月18日和2012年9月10日在原告所在的村范围内发布并张贴了《征地补偿安置方案征求意见公告》（（2012）09号）和《征地补偿安置方案实施公告》（（2012）05号），并进行了征地补偿调查登记和派出工作人员入户调查核实情况。2012年12月6日，被告作出了长高国土资告字（2012）42号《限期腾地告知书》，并于当日送达给了原告。该告知书告知了原告对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。因原告与征地拆迁部门未达成补偿协议，被告将原告涉案房屋的补偿费用以原告的名义进行了专户储存。由于原告在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内拒不腾地。2013年7月30日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条作出了长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》，并于同年8月2日送达给原告。该决定书中认定原告户房屋总建筑面积为635.64平方米（其中合法建筑面积为135平方米）。原告的涉案房屋系2002年修建，但至发布征地公告时止，仍未取得国土、规划部门的批准。原告户农业人口为2人（原告及其子，系独生子女家庭）。原告对限期腾地决定不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2013年11月14日，长沙市人民政府作出长政复决字（2013）第355号《行政复议决定书》，维持了被告作出的原决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法确认被诉具体行政行为违法并予以撤销。
本院认为：一、被诉具体行政行为认定事实清楚。原告的房屋于2002年修建以来未取得国土、规划部门的批准。被告认定的原告涉案房屋合法建筑面积，已充分考虑了原告户的实际情况（未按违章建筑处理），符合长沙市人民政府长政发（2008）30号文件的相关规定。本案中，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准对原告户进行补偿，其作法并无不当。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚，依据充分。二、被告作出被诉具体行政行为的程序合法。本案中，被告在作出限期腾地决定之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；长沙高新技术产业开发区管理委员会和被告某市国土资源局高新技术开发区分局先后进行了“三公告一登记”；在征地补偿安置方案实施公告发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。被告在作出限期腾地决定前征地补偿费用已足额支付到原告的专户储存账号内，并告知了原告对补偿标准或补偿金额不服的救济途径；由于原告未在规定的期限内腾地，被告因此作出涉案具体行政行为。原告诉称湖南省人民政府的征地审批程序违法、审批单失效，长沙高新技术产业开发区管理委员会征地安置工作的实施主体和被告的行政主体不合法，建设项目的征地补偿费用在征地补偿安置方案实施公告发布前未存入财政专用账户内等理由，因无相关证据佐证，且与本案查明的事实和相关法律法规的规定不符，本院不予采纳。因此，被诉具体行政行为的程序合法。三、被诉具体行政行为适用法律准确。本案中，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对原告作出被诉具体行政行为，所适用的法律并无不当。
综上所述，被告作出的长高国土资腾（2013）09号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求确认该具体行政行为违法并予以撤销以及由被告承担本案诉讼费用的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告龙某的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。