江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00271号
原告储志平。
委托代理人张清安。
被告钱洪彬。
被告戈小荣。
原告储志平与被告钱洪彬、戈小荣债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王春伟独任审理，于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月11日对本案公开开庭进行了审理。两次开庭原告储志平委托代理人张清安、被告钱洪彬到庭参加诉讼，被告戈小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储志平诉称，2012年3月8日，被告以生活需要为由向案外人徐和平借款人民币50000元，徐和平向被告交付现金人民币50000元，被告向徐和平出具借条，双方口头约定利息为月利2分，借期为1年，但约定的借款期限届满后，徐和平多次催要，被告总以无力偿还为由拒不偿还。2013年8月20日，徐和平将该笔债权转让给原告，徐和平已经通过邮件的方式向被告履行了通知义务，通知中要求被告在接到通知后10日内向原告履行还款义务，到期后被告仍未归还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照我国法律规定，两被告应对上述债务承担连带责任，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金人民币50000元，并按照月利率2分支付利息（从借款之日计算至实际归还之日）。
被告钱洪彬辩称，徐和平尚欠其款项未能归还，金额为人民币40000元，另外欠工地上装门工资款人民币37000多元，徐和平原来通过钱洪彬介绍向其同学黄洪志借款人民币1200000元，该款项中有钱洪彬的100000元，现在黄洪志已转让200000元债权给被告钱洪彬。
被告戈小荣未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1994年2月18日办理结婚登记手续。2012年3月8日，被告钱洪彬因做生意资金周转所需向徐和平借款人民币50000元，并向徐和平出具借条，该借条载明：“今借徐和平人民币伍万元正。借款人：钱洪彬2012年3月8日。”
后被告未能归还上述借款，2013年8月20日，徐和平将其对被告钱洪彬享有的债权转让给原告，双方签订债权转让协议，该协议约定转让标的为徐和平享有对钱洪彬的50000元债权，转让价款为人民币50000元，协议签订时，转让人向受让人提交债权原始凭证。徐和平并向原告出具债权转让通知书，该通知书载明：“钱洪彬：你于2012年3月8日向我借款人民币伍万元，到目前为止尚未偿还。2013年8月20日，本人已把对你享有的债权依法转让给储志平。请你接到本通知后的10日内，向储志平归还上述借款，本人不再对你享有上述债权。通知人：徐和平时间：2013年8月20日。”徐和平于2015年3月14日通过挂号信方式向被告送达债权转让通知书，该通知已于2015年3月19日妥投。后被告未能支付上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告钱洪彬质证称，其与戈小荣系夫妻关系，对原告提供的借条真实性没有异议，系其本人书写，借条出具当天借到现金20000元，几天后转账收到人民币30000元。对原告提供的债权转让协议、债权转让通知已经收到，其向徐和平借款是因为其在镇江开店售门所需，因主要经营徐和平经营的江苏凯赢门业有限公司产品，当时徐和平称如销售好该借款就不用归还，平时店面销售产品80%来自徐和平公司，每次订货先付定金，发货时一次性付完，同时其所欠徐和平借款已经还清，徐和平仍欠其款项没有支付，并提供中国农业银行划卡记录一份，该记录载明持卡人通过POS机划卡人民币98000元，商户名称为边界市场惠英玻璃经营部，钱洪彬称该款项系通过其妹妹在徐和平公司划卡，其中50000元为归还上述本案借款，剩余人民币48000元算徐和平借款，但徐和平未出具借条；提供清单一份，该清单载明各式门安装价格，尚欠37710元未付，并在底部注明：“钱洪生在海安工地安装进户门及车库门共计壹仟叁佰陆拾陆樘，此单情况确实。证明人：戴学智2013年8月13日证明人：蔡江伟2013年8月13日”，钱洪彬称与钱洪生系兄弟关系，徐和平让钱洪彬到海安工地装门，钱洪彬让其弟弟操作，门由徐和平提供，其只负责安装，完工后由徐和平公司戴学智、蔡江伟出具结算清单，徐和平尚欠安装款37710元未支付；提供借条一份，该借条载明：“今有徐和平借到王洪志人民币贰拾万元整（200000.00），归还期一个月。2013年3月25日徐和平”，提供债权转让协议一份，该协议主要载明：“转让方：黄洪志受让方：钱洪彬转让标的：黄洪志享有对徐和平的贰拾万元债权。2013年3月25日，徐和平向黄洪志借款人民币贰拾万元，到本协议签订时，债务人尚未偿还。前述转让标的的转让价款为贰拾万元……转让方签字：黄洪志受让方签字：钱洪彬2013年9月8日”，被告钱洪彬称，其介绍徐和平与黄洪志认识，徐和平共欠黄洪志1000000元借款以及200000元油漆款，因借款时黄洪志从钱洪彬处借取人民币100000元，故黄洪志将其对徐和平债权中的200000元转让给钱洪彬，钱洪彬与黄洪志原先存在口头约定，债权转让协议并非2013年9月8日所签，是去年农历腊月补签，该债权转让协议未通知徐和平。
对被告提供的证据原告发表意见称，银行划卡记录涉及的98000元与本案借款没有关联性，该款项是被告钱洪彬帮助徐和平的江苏凯赢门业有限公司销售门的销售款，同时安装清单涉及债权债务未能反映与被告钱洪彬有关系，同时该劳务费与本案借款没有关系，对原告提供的债权转让协议，认为该协议产生于原告与徐和平债权转让之后，即使债权转让成立，被告钱洪彬只是对徐和平享有债权，不能抵销本案债权。庭审中，原告明确表示放弃本案中的利息请求。
审理中，本院依法调取常州市溧阳工商行政管理局登记档案，徐和平为江苏凯赢门业有限公司法定代表人，该公司股东为徐和平、蔡江伟。
以上事实，由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让照片、挂号信收据、婚姻登记申请书，被告钱洪彬提供的中国农业银行划卡记录、清单、借条、债权转让协议，原告委托代理人、被告钱洪彬庭审陈述、本院调取的工商登记信息附卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。徐和平将其对被告钱洪彬享有的债权转让于原告，并将相关债权凭证原件交给原告，且已通知被告钱洪彬，该转让不属于法律规定的不得转让债权之情形，且债权转让的数额已经明确，故该债权转让合法有效，债权及其从权利自让与人转移至受让人，被告钱洪彬应按债权转让通知书的内容向原告履行付款义务。被告钱洪彬尚欠徐和平借款人民币50000元是事实，故原告要求被告归还借款人民币50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
对被告钱洪彬主张的划卡转账人民币98000元的行为，根据被告钱洪彬庭审陈述，其与徐和平经营的公司存在多笔经济往来，根据其提供的银行记录以及所陈述的收款方并不足以证明该98000元系归还本案所涉其欠徐和平的借款，故对被告钱洪彬该意见本院无法采信。对原告主张的清单涉及债权应在其欠徐和平借款进行抵销的意见，首先该清单内容未能体现被告钱洪彬的债权人地位，其次根据该钱洪彬陈述该清单形成涉及的法律关系与本案借款并非同一法律关系，且钱洪彬未就该债权通知徐和平进行抵销，故对被告钱洪彬该意见不予采信。对被告钱洪彬主张的其享有的王洪志转让债权抵销原告债权的意见，我国《合同法》规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销，本案钱洪彬所称债权转让发生于原告与徐和平债权转让之后，且钱洪彬与案外人至今亦未能就债权转让通知徐和平，原告所持债权转让协议尚未对徐和平产生效力，故原告主张的其享有的王洪志转让债权抵销原告债权的意见，本院依法不予采纳。
被告戈小荣系被告钱洪彬妻子，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告戈小荣未能提供证据证明其就上述债务与被告钱洪彬明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿且原告知道该约定，由此该债务应认定为被告钱洪彬与戈小荣的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告戈小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告钱洪彬、戈小荣于本判决生效之日起10日内归还原告储志平借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告预交），由被告钱洪彬、戈小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 史 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 芳