wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1959号
原告盐城市宏宇物业管理有限公司。
法定代表人徐新报，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告魏育春，男。
原告盐城市宏宇物业管理有限公司（下称宏宇物业公司）与被告魏育春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告宏宇物业公司的委托代理人韩立军、被告魏育春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇物业公司诉称，被告在2010年6月18日与原告签订了物业服务委托协议。协议中对双方的权利、义务、物业管理费的标准、交纳时间、违约责任等都作了明确约定。现原告一直按约履行了对该小区进行物业管理，而被告只交纳了第一年的物业管理费后，未再交纳，原告多次上门及向被告发函催交此款未果，现请求法院判令被告支付2012年3月至2013年6月期间物业费2119元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的违约金。
被告魏育春称辩，2010年的物业费我是交的。2011年以后的物业费我都没有交过，原告的物业服务不到位。
经审理查明，原告宏宇物业公司系盐城市亭湖区某小区物业管理企业。2010年6月18日原告宏宇物业公司（乙方）与被告魏育春（甲方）签订了《物业服务委托合同》，对服务期限、双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等作了明确的约定。服务期限：2010年6月至2013年6月17日止。物业管理服务内容：房屋建筑共用部位的养护和管理；产权属业主且共有的设施、设备的养护、运行和管理；产权属业主的共有共用配套建筑物、构筑物的养护和管理；绿化管理和服务；清洁管理和服务；公共秩序的管理和服务等。物业费的收费标准：非住宅物管费按每月2.0元每平方米收取（底层商业用房）；楼道公共照明费及维修费按每年20元每户收取；装潢垃圾清运费按每户100元收取。物业缴费时间和交费方式：物业管理公共服务费、第一次入住时预收壹年，以后经双方约定为：每年6月30日前预收12个月物业管理服务费，并交清相关费用。每月5日前按时缴付停车车位费按每年度交纳的须在年度初一次性缴清。违约责任：对违反本合同而政策法律有无明确处罚规定的行为，以支付违约金（每次50-500元）及其他形式处罚。合同签订后，原告提供了物业服务。被告魏育春系该小区＊幢小高层＊室业主，其房屋建筑面积为66.21平方米。按合同的约定，被告应交纳2012年3月至2013年6月期间物业费2119元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，物业合同等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的管理委托合同，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告宏宇物业公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的民事责任。被告辩称未交纳物业管理费的理由，因其未向本院举证，且原告不予认可，故本院在本案中不予处理。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。关于被告应否支付违约金问题，因双方在合同中约定了如业主未及时交纳物业服务费应承担违约金的违约条款，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告魏育春于本判决生效后十日内给付原告盐城市宏宇物业管理有限公司2012年3月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2119元并支付违约金（违约金的计算时间与标准：其中529.68元从2012年7月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；1589.32元从2013年7月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告魏育春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第12-1号
申请人：孙某某，男，1975年3月23日出生，汉族，住唐山市路北区。身份证号码。
被申请人：王某某，女，1972年8月10日出生，汉族，住唐山市开平区。身份证号码。
申请人孙某某因民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求查封坐落于唐山市开平区的房屋。申请人孙某某愿以现金2万元及名下的XXXXXXXX小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人要求查封坐落于唐山市开平区的房屋的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封坐落于唐山市开平区房屋。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邵 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第329号
原告孙士春，男，1956年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告苏伟，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
本院在审理原告孙士春与被告苏伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙士春于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙士春撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告孙士春负担。
代理审判员 王松
二〇一四年六月十八日
书 记 员 解琰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第177号
原告：吴跃进，居民。
被告：浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人：朱国强。
委托代理人：李松春。
原告吴跃进与被告浙江大工装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告吴跃进、被告委托代理人李松春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴跃进起诉称：原告于2008年2月到被告公司工作。2008年至2009年任施工员，2010年起任副总经理。原告与被告法定代表人朱国强口头约定年薪如下：2008年30000元，2009年100000元，2010年起150000元。2013年被告要求全体员工签订劳动合同，朱国强说副总经理级别的员工年薪合同上写100000元，实际按150000元发放。有些员工要求按照150000元签合同，原告为配合公司工作，并相信朱国强的信用，在中层干部会议上带头签订了年薪100000元的劳动合同。因为当时劳动合同没有盖公章，而且第二天原告便出差，所以原告一直没有拿到劳动合同。2015年原告向办公室讨要劳动合同，办公室主任陈爱良说劳动合同在朱国强亲家陶忠明手上。2014年春节前，被告安排原告和另一名副总经理负责支付员工工资和其他应付款项。因被告筹集的款项不够支付全部工资，原告带头暂不领工资，然后做中层干部和工人的工作，最后所有人都同意暂欠一部分工资。2014年6月，公司员工到劳动监察部门投诉被告欠薪，被告制作虚假工资表，并向每个员工出具欠条。年薪制的员工欠条按月计算工资，部分员工拒绝按月薪计算工资，朱国强让原告配合公司工作，原告再次办理相关手续，按每月5000元领取欠条。因被告几乎未及时足额发放工资，2008年至2012年，被告欠原告工资102800元（该款项得到朱国强确认），2013年只按每月5000元发至6月份。2014年只发了2500元，被告共计欠原告工资309476元。因被告拖欠工资，应双倍支付原告工资，即618952元。被告无故单方解除劳动合同，应按每年2个月支付经济赔偿金175000元。为维护原告的合法权益，原告曾向缙云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告双倍工资618952元；二、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金175000元。
原告吴跃进为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、工资结算单一份，待证原告的年薪情况；
2、欠条一份，待证被告为应付劳动部门的检查，制作虚假欠条，欠条上的数字不真实的事实；
3、社保缴费明细一份，待证原告的工作期间，其中2008年的社保被告漏交，是原告个人补交；
4、不予受理案件通知书一份，待证原告曾申请劳动仲裁的事实；
5、证明、劳动合同各两份，待证原告工资的实际情况。
被告浙江大工装潢工程有限公司答辩称：原告诉称事实很多不属实。2010年的时候原告和李松春、国光、碧辉等4人的年薪都是120000元，并不是150000元。原告在杭州买房子的钱，朱国强出了300000元。原告从公司预支的钱有1288073元，2012年1月4日李宋霞有结算过，按照出纳彩莲结算还有1434463元。原告还没有跟公司结算过，结算后，该退还公司的钱原告应退还，公司该给原告的钱再给原告。
对原、被告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告对真实性有异议，认为是原告自己制作。本院认为，该清单系原告自己制作，真实性、客观性无法确定，不予认定。对原告提供的证据2，被告认为有朱国强的签字，对真实性无异议。本院认为，该证据并非工资原始单据，且原告自认属虚假欠条，真实性无法确定，不予认定。对原告提供的证据3，被告认为按照社保缴费明细，原告是从2009年开始在被告公司工作。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告从2009年起在被告公司工作的事实，予以认定。对原告提供的证据4，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告认为证明中的年薪不是事实，公司副总经理年薪并不是150000元，签订劳动合同的时间是真实的。本院认为，证人应出庭作证，两份证明证据形式不合法，不予认定；两份劳动合同并非原告的劳动合同，与本案没有关联性，不予认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告于2009年到被告公司工作。2012年左右，原告担任被告公司副总经理，2013年原告与被告签订劳动合同，载明年薪100000元。2015年2月13日，原告向缙云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其受理范围为由不予受理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2008年至2014年6月未支付工资309476元，但未提供工资发放的原始单据，原、被告双方均不能提供原告在此期间的工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴跃进的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年八月七日
代书 记员 赵乐丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2623号
原告王某某，女，1977年3月11日生，满族。
委托代理人刘金毓，男，系大连市甘井子区周水子法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1974年1月14日生，汉族。
原告王某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金毓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月13日经民政部门协议离婚，议定婚生女杨某由被告抚养。现被告因在外欠债无数，导致离家外出无法照顾孩子。现原告诉至本院，要求婚生女由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
经审理查明，2009年4月13日，原、被告经民政部门协议离婚，议定婚生女杨某由被告抚养。现原告以诉称理由要求婚生女杨某由其抚养，婚生女杨某亦表示愿随原告生活。
另查，本案诉讼中，被告杨某某的母亲于某证实杨某某于2014年12月离家，至今无法联系。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、询问笔录及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，父母均有对子女进行抚养、教育的义务。本案被告经证实于2014年12月离家出走，致使婚生女杨某不能得到其很好的照顾，杨某先表示愿意随其母原告王某某生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年8月1日起，婚生女杨某由原告王某某直接抚养。
案件受理费人民币100.00元，公告费600元，合计700.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00340号
原告陈玉华。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告宿迁世通汽车销售有限公司，住所地宿迁市经济开发区西湖路482号。
法定代表人彭新，该公司总经理。
委托代理人王小虎，该公司员工。
本院在审理原告陈玉华诉被告宿迁世通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉华负担。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹尧瑶
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第111号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人林向华，女。
被执行人董绍新，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2013年2月10日对林向华、董绍新作出的（2010）第0905号征收社会抚养费决定（以下简称0905号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0905号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0905号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0905号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年六月六日
书 记 员 徐 帅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02356号
原告饶光伦，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告重庆洋龙置业有限公司，组织机构代码70944938-2，住所地重庆市大足区龙岗街道龙豪商业街3号楼二层2号。
法定代表人邓功灿，董事长。
委托代理人谭先银，重庆美达律师事务所律师。
被告杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告饶光伦与被告重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）、杨道群民间借贷纠纷一案，原告饶光伦于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒋意独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告饶光伦及委托代理人李林峰和被告重庆洋龙置业有限公司的委托代理人谭先银到庭参加了诉讼。被告杨道群经本院传唤无正当理由未到庭。2014年11月3日，被告杨道群在答辩期内向本院提出管辖权异议。本案在审理过程中，原告饶光伦与被告洋龙公司于2015年4月15日向本院申请和解，和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告饶光伦诉称：2013年7月1日，被告洋龙公司向原告借款150万元，后归还了部分借款。2014年8月15日，经双方结算被告尚欠借款31.70万元，利息18万元，合计49.70万元。2013年10月18日，被告再次向原告借款200万元，借期为12个月，双方订立书面合同。2014年4月8日，被告向原告借款12万元，约定于2014年4月20日还款。2014年7月17日，双方经结算被告尚欠原告借款200万元，利息16万元，合计216万元。原告经催告被告至今未还款，遂向法庭提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还借款277.70万元，并以此为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
原告饶光伦向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据1、原告饶光伦身份信息，拟证明原告的主体资格。
证据2、2013年10月18日被告向原告借款出具的200万元的借款合同以及2014年7月17日结算后出具的利息欠条，拟证明被告欠原告本息共计216万元。
证据3、2014年4月8日被告向原告借款12万元的借条。拟证明被告向原告借款12万元的事实。
证据4、被告于2013年7月1日出具的150万元借条（复印件）、2013年7月1日房产抵押登记信息、2014年8月12日房产抵押登记信息、2014年8月13日与刘玉兰签订三方协议、2014年8月14日至19日工商银行、重庆农商行交易记录及回单、2014年8月19日原告出具的收到被告118.3万元的收条、原告通话记录、被告出具的结算清单，拟证明被告向原告借款150万元并办理房产抵押登记，后被告无力还款通过刘玉兰签订三方协议融资代为被告偿还130万元，支付第三方佣金后，实际偿还118.3万元。
证据5、2014年9月3日原告通话记录、被告出具的结算借条，拟证明原被告双方通过结算扣除刘玉兰支付的118.3万元，被告尚欠原告本金31.7万元及利息18万元，共计49.7万元的事实。
证据6、证人宋××的证言，拟证明2014年9月3日晚11时许，原告饶光伦与被告杨道群在“爱琴海”三楼进行借款结算后向原告出具借条。
被告重庆洋龙置业有限公司辩称：借款属实，但已归还了大部份借款。
被告重庆洋龙置业有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
证据1、银行流水，拟证明被告向原告已偿还约47万元。
证据2、原告向被告出具的收条，拟证明被告向原告返还了118.3万元。
被告杨道群未到庭也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、3、4、5号证据、被告提交1、2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。但双方对对方提交的证据拟达到的证明目的均提出了异议。
本院根据双方当事人的陈述，结合庭审质证的证据，查明如下法律事实：
一、2013年7月1日，被告洋龙公司、被告杨道群与邓功灿共同向原告饶光伦借款人民币150万元，洋龙公司用公司房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年8月12日，原、被告双方解除担保财产抵押，将担保财产抵押给第三方刘玉兰融资130万元。刘玉兰收取11.70万元的佣金后代被告向原告偿还该笔借款本金118.30万元。2014年8月15日（实际日期为9月3日），原、被告双方经结算后，被告重新向原告出具一张借条。该借条载明借款本金31.70元，利息18万元。
二、2013年10月18日，原、被告双方签订《借款合同》。合同约定：1、被告向原告借款200万元；2、借款期限12个月，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止；3、借款利息月息2.5%，按月支付。同日，被告向原告出具一张借条。借条载明：借到饶光伦现金200万元，并用龙濠商业街门市作担保抵押借款。2014年7月17日，被告向原告出具一张欠条。欠条载明：截止2014年7月17日止，欠到饶光伦200万元借款的利息16万元。
三、2014年4月8日，被告向原告出具借款12万元并出具一张借条。借条约定还款时间为2014年4月20日，若逾期则每天违约金300元。
四、从2014年1月1日起至2014年5月23日止，被告向原告支付利息29万元。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告举示的证据足以证明原告饶光伦与被告洋龙公司、杨道群之间的民间借贷合同成立并生效。关于借款本金。本院认为本案借款本金应为243.70万元。2013年7月1日的借款未约定借款期限，因此，原告有权随时要求被告归还借款。2013年10月18日和2014年4月8日二笔借款均超过约定还款期限，被告未归还，属于违约理应承担违约责任。原告要求被告洋龙公司、杨道群归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆洋龙置业有限公司、杨道群在本判决生效之日起十日内归还原告饶光伦借款本金243.70万元并支付利息（利息以243.70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月4日起计算至还清款进止）。
二、驳回原告饶光伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14508元（已减半），由被告重庆洋龙置业有限公司、杨道群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋意
二〇一五年六月十二日
书记员代 灏翔
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2652号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告谭先碧，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谭先碧电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第459号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1965年6月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月19日21时0分许，被告人李某某酒后驾驶一摩托车搭载李某健沿G105国道逆线由大良（南）往广州（北）行驶，当行驶至105国道2591KM路段处（佛山市顺德区北滘镇路段），与吴某某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致李某某、李某健受伤，车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成份含量为256.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述；2.证人吴某逍的证言；3.证人吴某川的证言；4.现场勘查记录；5.司法鉴定检验报告书；6.车辆技术检验报告书；7.查获经过；8.交警工作记录；9.抓获被告人李某某的经过；10.道路交通事故认定书；11.驾驶人以及机动车信息查询；12.车辆痕迹记录意见表。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节不相符，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02054号
原告刘渭芳，女，1956年11月26日出生，汉族，居民。
原告刘渭生，男，1961年6月15日出生，汉族，居民。
原告刘渭民，男，1964年10�10日出生，汉族，居民。
原告刘渭平，男，1969年7月29日出生，汉族，居民。
被告渭南市公共交通总公司。
负责人王红亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司。
负责人郭小玲。
本院在审理原告刘渭芳、刘渭生、刘渭民、刘渭平与被告渭南市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已达成赔偿协议，原告刘渭芳、刘渭生、刘渭民、刘渭平于2015年6月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告渭南市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司的诉讼。
本院认为，原告刘渭芳、刘渭生、刘渭民、刘渭平撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘渭芳、刘渭生、刘渭民、刘渭平撤回对被告渭南市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司的起诉。
案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由原告刘渭芳、刘渭生、刘渭民、刘渭平承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 马一丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1341号
原告：徐冶彬，女，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵真、王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：徐海婷，女，1993年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
原告徐冶彬与被告徐海婷不当得利纠纷一案，原告徐冶彬在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理陪审员 陈程
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 盛薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00374号
原告陈某某，男，生于1961年1月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告邹某，女，生于1973年9月13日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
本院受理原告陈某某与被告邹某离婚纠纷一案后，被告邹某在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍地在重庆市合川区，且经常居住地不在璧山区，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由合川区人民法院管辖。故请求将此案移送至重庆市合川区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告邹某的住所地在重庆市合川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告陈某某并未举示证据证明被告邹某的经常居住地在重庆市璧山区。因此，本案应由被告住所地重庆市合川区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告邹某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴 云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02170号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该分公司职工。
委托代理人：关冬，该分公司职工。
被告：张飞。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董敬敬独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人阮庆华、关冬到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2014年3月20日，金碧淮北分公司与张飞签订《借款协议》，协议约定：张飞因资金周转困难向金碧物业淮北分公司借款11万元，用于购买淮北恒大雅苑小区17号楼602室房屋，该款项由金碧淮北分公司直接支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（简称恒通公司）。张飞应于2015年3月17日前归还借款5.5万元；2016年3月17日前归还借款5.5万元。如果张飞未按期归还借款，每日按应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，金碧淮北分公司于2014年3月24日将借款11万元交付给恒通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经金碧淮北分公司多次催要，张飞未按时归还已到期借款。为维护公司的合法权益，金碧淮北分公司特起诉请求法院判令解除金碧淮北分公司与张飞之间的借款协议；张飞立即返还金碧淮北分公司借款本金11万元，支付逾期还款违约金9240元（暂计至2015年9月1日，以后按协议约定每日1‰标准顺延计算至款项付清之日止）；本案诉讼费由张飞承担。
张飞未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，金碧淮北分公司与张飞签订借款协议，约定：乙方（张飞）认购了淮北恒大雅苑X号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款，甲方同意免息借给乙方11万元。乙方承诺按时向甲方归还借款，乙方须在2015年3月17日前向甲方归还借款5.5万元；2016年3月17日前向甲方归还借款5.5万元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，张飞向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款11万元付给淮北恒大雅苑小区的开发企业恒通公司。金碧淮北分公司于2014年3月24日将张飞的借款11万元转账付给恒通公司。第一期借款到期后，张飞未按约定向金碧淮北分公司偿还借款本金5.5万元，金碧淮北分公司向张飞催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转款凭证、催款函、律师函、EMS快递单及签收记录、商品房买卖合同以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司与张飞签订借款协议及借据，是双方的真实意思表示，应为有效合同。张飞未按约定偿还借款，以行为表明了其不履行主要债务，金碧淮北分公司有权主张解除合同，故金碧淮北分公司请求判决解除其与张飞之间签订的借款协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
张飞向金碧淮北分公司借款11万元，至今尚未偿还，金碧淮北分公司请求张飞偿还借款本金11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
张飞未按约定偿还到期借款，金碧淮北分公司要求张飞按照协议约定的每日1‰的标准，支付自2015年3月18日至借款付清之日的违约金，但双方约定的违约金过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。由于合同约定第二笔款应在2016年3月17日前归还，现该期限未到，故该笔款不应计算逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告张飞于2014年3月20日签订的借款协议；
二、被告张飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金11万元，并支付违约金（自2015年3月18日起，以本金5.5万元，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，因本案适用简易程序审理，减半收取1342.5元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2814号
原告刘攀，女，汉族，1988年7月29日出生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告河南光明汽车销售服务有限公司。住所地，郑州市大学南路*号。
法定代表人杜洪磊，经理。
原告刘攀诉被告河南光明汽车销售服务有限公司（以下简称光明公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘攀的委托代理人刘兆宝到庭参加了诉讼。被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月份到被告处工作，双方签订有劳动合同。原告基本工资1800元，加上绩效工资，每月能拿4000多元。2014年3月份，被告开始拖欠工资。2014年5月底，被告通知说公司与他人有债务纠纷要解决，让原告和王亚磊、李敏以及保洁人员留下值班，其他同事暂时回家待岗，等待公司通知，还说待岗休息期间发放基本工资。2014年7月初，同事们到被告处询问情况和索要工资，被告以公司经济紧张为由先发给三月份的部分工资1889.5元，并承�所欠工资会很快发放，让同事们回去继续待岗等待通知。2014年7月底，被告让原告也回去待岗休息，等待通知。被告自2014年3月起未按规定为原告缴纳养老、失业、医疗等社会保险费。时至今日，被告一直未给原告安排岗位，也没有与原告解除劳动关系，双方的劳动关系仍然存续。故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告2014年3月16日至2014年8月31日期间的工资15985.5元；2、被告为原告补缴自2014年3月份以来欠缴的养老、失业、医疗等社会保险费；3、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、不予受理通知书、送达回执及仲裁申请书；2、劳动合同书；3、职工花名册；4、4月份应发工资表；5、银行交易明细；6、养老保险信息；7、维修单。
被告光明公司未答辩未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7均符合法�规定且能互相印证，本院均予以认定，证据4无其他证据相印证，本院不予认定。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院经审理查明：原告系被告单位员工，原被告于2010年10月1日（有改动痕迹）签订书面劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2014年10月30日，工资标准为800元／月，后于2011年3月1日签订书面劳动合同，合同期限为2013年3月15日至2014年3月14日，约定工资标准为基本工资加提成，原告月基本工资为1500元。被告自2014年3月起拖欠原告工资、未给原告缴纳社会保险。2014年7月8日被告给原告发放了拖欠的3月份一半工资1889.5元，其余工资未发放。2014年5月底被告让原告回家待岗。原告于2014年9月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理。
另查明，郑州市自2014年7月1日起最低工资标准为1400元／月，此前为1240元／月。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告存在劳动关系，被告应足额支付原告工资报酬，被告拖欠原告2014年3月至5月的工资，后支付3月份一半工资1889.5元，被告应支付原告工资4889.5元（3月份一半1889.5元＋4月份基本1500元＋5月份基本1500元）。原被告劳动关系存续期间，被告自2014年5月底让原告待岗，根据《郑州市劳动用工条例》的相关规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的60%支付劳动者基本生活费。本案被告应支付原告待岗期间的生活费，分别按郑州市月最低工资标准1240元（6月份）、1400元（7月份、8月份）的80%支持自2014年6月1日至8月31日的生活费3232元，以上工资及生活费共计8121.5元。原告称值班至2014年7月底，证据不力，本院不予支持。原告要求被告补缴自2014年3月份以来欠缴的养老、失�、医疗等社会保险费，不属本案民事诉讼受案范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南光明汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘攀工资及生活费8121.5元；
二、驳回原告刘攀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南光明汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 郝丽红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2614号
申请执行人吴永军。
被执行人朱莉莉。
申请执行人吴永军与被执行人朱莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）丹民初字第2209号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人吴永军借款261300元并负担案件受理费2610元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，执行标的为261300元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务也未申报财产。经依法查询被执行人银行账户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第2209号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 张俊建
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 昊
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初138号
原告：吴传东。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市傅氏精密铸造有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇天星闸北88号，工商注册号321283000137115。
法定代表人：付立全，该公司董事长。
原告吴传东诉被告泰兴市傅氏精密铸造有限公司（以下简称“傅氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴传东及其委托代理人朱国贤到庭参加诉讼，被告傅氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传东诉称：我与被告傅氏公司之间存在业务往来，由我向其供应废钢。2012年2月21日、2013年3月2日，被告傅氏公司先后两次向我购买废钢，货款金额分别为13516.9元、9000元，合计22516.9元。2012年11月20日，我又向被告傅氏公司支付废钢质量保证金20000元。嗣后，被告傅氏公司仅于2014年8月支付了10000元，余款至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款12516.9元，质量保证金20000元，合计32516.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告傅氏公司未作答辩。
经审理查明：原告吴传东与被告傅氏公司之间存在买卖合同关系，由原告吴传东向其供应废钢。2012年2月21日、2013年3月2日，被告傅氏公司先后两次向原告吴传东购买废钢，货款金额分别为13516.9元、9000元，合计22516.9元。2012年11月20日，原告吴传东又向被告傅氏公司支付废钢质量保证金20000元。嗣后，被告傅氏公司仅于2014年8月支付了货款10000元，剩余货款12516.9元至今未付，同时，20000元保证金亦未予以返还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的收条2张、欠条1张、工商行政管理局企业资料查询表1张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告吴传东要求被告傅氏公司支付货款12516.9元，返还保证金20000元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告傅氏公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市傅氏精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴传东货款12516.9元。
二、被告泰兴市傅氏精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴传东保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告泰兴市傅氏精密铸造有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）
审 判 员 张 振
二〇一六年二月二十五日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周春江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周春江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周春江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，295.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，295.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1444-1号
原告：国药控股广州有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林兆雄，总经理。
委托代理人：李立斌，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾昭财，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广东皮宝药品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈功敏。
委托代理人：刘利忠，该公司员工。
本院在审理原告国药控股广州有限公司诉被告广东皮宝药品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告国药控股广州有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告国药控股广州有限公司申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告国药控股广州有限公司撤回起诉。
案件受理费26585减半收取13293元，财产保全申请费5000元，均由原告国药控股广州有限公司负担。
审 判 长 张 翼
审 判 员 苏 扬
代理审判员 李 江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨子倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第737号
原告鲍成义。
原告冯宜琴。
二原告委托代理人王威。
被告宋继良。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东。
委托代理人朱晓明。
原告鲍成义、冯宜琴与被告宋继良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王威与被告宋继良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年12月28日，在苏家屯区桂花街，被告宋继良驾驶辽A2A0**号车辆与原告鲍成义驾驶的电动车相撞，造成原告鲍成义及电动车乘车人原告冯宜琴受伤、电动车受损的后果，经交警认定被告宋继良负事故全部责任。现我要求被告赔偿我医疗费3767.80元、误工费5950元、交通费600元、电动车损失费500元、辅助器具费220元，合计11037.80元。
被告宋继良辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理经济损失我公司同意赔偿，原告提供的误工证明未盖公章，不能证明实际损失；原告主张的交通费过高；辅助器具费没有医嘱。
经审理查明，2014年12月28日19时，在沈阳市苏家屯区桂花街香杨路，被告宋继良驾驶辽A2A0**号车辆转弯时与原告鲍成义驾驶的二轮电动车相撞，导致原告鲍成义、冯宜琴受伤、电动车受损的结果。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定本次事故被告宋继良负事故全部责任。事故发生当日二原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，经诊断原告冯宜琴右膝内侧副韧带挫伤、胫骨远端及近端骨挫伤，并诊断休息五周，支付医疗费2298.80元；原告鲍成义右膝软组织挫伤，诊断休息五周，支付医疗费1249元。二原告户口性质均为农业户口。
另查明，辽A2A0**号车辆实际驾驶人系被告宋继良，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费收据、辅助器具发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告宋继良负事故全部责任，故对原告的各项损失应由被告宋继良赔偿。由于辽A2A0**号车辆已投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实原告鲍成义为1249元、冯宜琴为2298.80元。关于原告请求的误工费，原告提供的误工证明仅为手写，无相应印章予以辅证，故应按照原告的户口性质计算，则二原告的误工费各应为1265元（13195÷365×35）。关于原告请求的辅助器具费220元，系实际需要，且辅有医嘱，故本院予以支持。关于原告请求的车辆损失费，经被告保险公司定损为500元，本院予以支持。关于原告请求的交通费，根据实际情况，本院酌定为二原告各100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲍成义医疗费1249元、误工费1265元、交通费100元、车辆损失费500元，合计人民币3114元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯宜琴医疗费2298.80元、误工费1265元、交通费100元、辅助器具费220元，合计人民币3883.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取，由被告宋继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 莹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第613号
原告黄肖容，女，汉族，1970年出生，住四会市。
被告丁永新，男，汉族，1962年出生，住四会市。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄肖容到庭参加诉讼，被告丁永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年起，被告丁永新因家庭的生意需资金周转，向原告黄肖容借款80000元。2011年6月21日，经原、被告双方结算，被告需清还原告本金80000元，利息25400元。同日，被告重新立下一份借据，续借原告80000元，并拖欠利息，双方约定借款在2011年12月21日全部清还。在2011年11月6日，原、被告双方经协商签订了房屋买卖合同，原告以136000元购买被告在建的房屋一套（地址：四会市城中区高狮大石头X楼中XXX号），约定被告需在2012年8月30日前交房，该房屋买卖合同同时约定了双方的违约责任。被告于同日结算了上述借款的本息110000元给原告，原告遂将该款交被告转为购房款，被告同意并出具购房款收据给原告，证实收到原告的购房款110000元。被告至今不能把原告购买的房屋交付原告，已构成违约。按双方约定，被告违约的话要从违约之日起每月赔偿原告已支付的房款的10%，考虑到被告的支付能力，原告自愿将违约金降为按人民银行规定的利率的四倍计算。据此，请求判令：被告丁永新返还购房款110000元及支付违约金（按贷款利率四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求解除原告黄肖容与被告丁永新于2011年11月6日签订的售房合同。2、要求被告丁永新返还购房款110000元及违约金（违约金从2011年11月6日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证，证明诉讼主体资格及身份情况。2、售房合同、收款收据，证明原告购房及交房款的事实。3、借据，证明原告购房款的来源情况。4、照片4张，证明被告所建的房屋未建好及已停工多时。
被告丁永新没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2010年1月21日，被告丁永新以做生意需要资金周转为由向原告黄肖容借款80000元。原告诉称借款时双方约定月息按两分计算，即每月利息为1600元。2010年2月，被告支付利息1800元予原告，之后一直再未还本付息。2011年6月21日，经原、被告双方结算后，被告重新向原告立下借据，确认借原告本金80000元，借款期限为六个月，被告在2011年12月21日还清上述借款，否则按同期贷款三倍计息给原告。同日，被告在该借据的下方手写“2011年6月21号前欠黄肖容利息共25400元，大写贰万伍仟肆佰元”，并签名盖指印确认该手写部分的内容。该借据上写有“以上借款每月利息3900元，大写叁仟玖佰元”，原告诉称与被告实际结算时不是按该标准而是按月息两分的标准计算的。立下该借据后，被告未曾向原告偿还过本息。原告诉称，2011年11月6日，原、被告双方再次结算，被告确认尚欠原告本金80000元及利息33400元。后经原、被告双方协商，被告欠原告的利息减少为30000元，故至2011年11月6日，被告尚欠原告本息合计110000元。同日，原、被告签订售房合同，原告（乙方）向被告（甲方）购买位于四会市城中区高狮大石头X楼中XXX号商品房一套。双方约定该商品房的总房款为136000元。原告如需分期付款的，必须先交纳首期房款110000元，余下房款26000元在被告的楼房验收合格交付原告使用时付清。被告必须在2012年8月30日前将验收合格的上述地址新楼交给原告使用。上述购房的房款是被告欠原告的借款抵偿的。如被告到约定期限不能准时交楼给原告方的，原告有权取消售房合同终止本项业务，原来被告向原告所借的款项按原借款利息、借款日期计息偿还，并在十天内退还首期购房款给原告且每月按已付的首期购房款10%计算违约金，直到被告还清欠原告的所有款项为止。同日，原告以被告欠其未还的本息110000元抵作向被告购买上述商品房的首期房款，被告向原告出具了金额为110000元的收款收据。上述售房合同及收款收据均有被告丁永新的签名及盖有四会市房产开发公司永业房产开发部的印章。经本院向四会市工商行政管理局查询得知，四会市房产开发公司永业房产开发部在2010年6月25日即原、被告签订售房合同前已经注销。原告诉称既然原、被告双方签订合同时，四会市房产开发公司永业房产开发部已经注销，说明签订上述售房合同是其与被告个人的行为，与四会市房产开发公司永业房产开发部无关，其以丁永新作为本案的被告是适格的。逾期至今，被告仍未向原告交付上述房屋，故原告遂诉至本院，要求解除与被告于2011年11月6日签订的售房合同及要求被告返还购房款110000元并从2011年11月6日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：对原告诉称四会市房产开发公司永业房产开发部在其与被告签订售房合同时已经注销，说明签订上述售房合同是被告个人的行为，与四会市房产开发公司永业房产开发部无关，其以丁永新作为本案的被告是适格的说法，本院予以采纳。根据合同约定，若被告在约定期限不能准时交楼给原告方的，原告有权解除售房合同，被告在十天内退还首期购房款给原告且每月按已付的首期购房款的10%计付违约金，直到被告还清欠原告的所有款项为止。被告未按约定按期向原告交付验收合格的房屋，应当承担相应的违约责任。故原告主张解除其与被告签订的售房合同及要求被告返还首期购房款110000元，并降低原约定的标准，要求被告从2011年11月6日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金的诉求合乎情理，本院予以支持。
被告丁永新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄肖容与被告丁永新于2011年11月6日签订的售房合同。
二、被告丁永新于本判决生效之日起五日内偿还原告黄肖容购房款110000元及违约金（违约金从2011年11月6日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费560元，合计3060元（原告已预交），由被告丁永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 赖 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执312号
申请执行人李自益。
被执行人广东省第二建筑工程有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东省第二建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月八日
书记员 唐伟
第1页共1页
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4332号
申请执行人王燕，女，1976年11月1日出生。
被执行人于连国，男，1978年10月23日出生。
申请执行人王燕依据本院作出的（2016）京0118刑初87号刑事附带民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币104206.25元，要求被执行人于连国履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人于连国账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初87号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请人王燕如发现被执行人于连国有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4332号申请执行人王燕，女，1976年11月1日出生。被执行人于连国，男，1978年10月23日出生。申请执行人王燕依据本院作出的（2016）京0118刑初87号刑事附带民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币104206.25元，要求被执行人于连国履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人于连国账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初87号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请人王燕如发现被执行人于连国有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二日书记员  郭思楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10493号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：李灵菲，男。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告李灵菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书名称：原告沈阳某沈阳建筑基础工程公司与被告沈阳市铁西区某开发有限责任公司、沈阳某建设集团公司、洪某建设工程施工合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03233号
原告：某沈阳建筑基础工程公司。
法定代表人：王某，公司总经理。
委托代理人：姚某，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：赵某，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区某开发有限责任公司。
法定代表人：王某。
被告：沈阳某建设集团公司。
被告：洪某。
本院在审理原告某沈阳建筑基础工程公司与被告沈阳市铁西区某开发有限责任公司、沈阳某建设集团公司、洪某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某沈阳建筑基础工程公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告某沈阳建筑基础工程公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十二月十日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01945号
上诉人（原审被告）：彭云翔。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人：李果，分行行长。
委托代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾要。
上诉人彭云翔与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行、贾要民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月20日作出（2013）中区民初字第06145号民事判决，彭云翔对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理，但彭云翔收到本院送达的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人彭云翔收到本院送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭云翔自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费2382元，减半收取1191元，由上诉人彭云翔承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 夏东鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈黎黎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2579-1号
原告罗翠芳。
被告朱建海。
被告五莲县光辉运输有限公司。住所地山东省日照市五莲县城沿河80号。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地日照市黄海二路9号。
本院在审理原告罗翠芳与被告朱建海、五莲县光辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告朱建海、五莲县光辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 盖立学
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2944号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇红照壁南街**号。
法定代表人康强，职务：董事长
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
被告刘遵建。
被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会。
法定代表人尹华开，职务：村主任。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州农村担保公司）诉被告刘遵建、彭州市敖平镇兴泉村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭州农村担保公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告刘遵建、被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农村担保公司诉称，2009年1月23日，被告刘遵建因统规自建住房向成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行借款60000元，借款期限至2012年1月22日。同时约定，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会为该担保提供反担保。借款逾期后，被告刘遵建未按约偿还借款本息，被告彭州农村担保公司遂代偿了借款本息合计71945.62元。嗣后，经多次催问，被告刘遵建至今未还款，故诉请法院判令被告刘遵建、彭州市敖平镇兴泉村村民委员会连带偿还至2013年10月18日止的借款本息71945.62元、律师代理费2000元。
被告刘遵建未作答辩。
被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2009年1月4日，被告刘遵建向原告提出统规自建住房担保融资60000元的申请。2009年1月19日，被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会向原告出具《灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》，该函约定：如果借款人刘遵建不能按照规定履行还款义务，原告彭州农村担保公司承担保证责任后，则由被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会对原告所代偿款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。2009年1月23日，被告刘遵建与成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行及原告共同签订《借款合同》，合同约定：成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行向被告刘遵建发放建房贷款60000元，借款期限自2009年1月23日至2012年1月22日止，合同期内月利率为3.825‰，原告作为保证人，为被告刘遵建所借款项形成的全部债务承担连带责任保证担保。该借款到期后，被告刘遵建未按约还款，原告遂代偿了至2013年10月18日止的本息合计71945.62元。嗣后，经原告多次催收借款本息，被告刘遵建至今拒不偿还，原告遂诉讼来院。同时查明，原告在本次诉讼中向四川运逵律师事务所支付诉讼代理费2000元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《灾后农村自建住房担保融资申请表》、《借款合同》、《借款借据》、《反担保函》、《代偿证明》、诉讼代理费收据及双方当事人的当庭一致陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告作为被告刘遵建向成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行借款的保证人，其按约承担代偿借款本息的保证责任后，有权在其承担代偿义务范围内向债务人进行追偿，现被告刘遵建经催告后拒不偿还原告为其代偿的借款本息71945.62元的行为已构成违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告刘遵建偿还保证债务71945.62元的诉讼请求予以支持。原告请求被告承担为追偿债务所支付的诉讼代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会自愿为原告的担保行为提供反担保，则应当在债务人不履行债务的范围内向原告承担连带清偿责任。被告刘遵建、彭州市敖平镇兴泉村村民委员会经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘遵建于本判决生效之日起十日内向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司偿还保证债务71945.62元及支付诉讼代理费2000元，合计73945.62元；
二、被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会对上述被告刘遵建应承担的债务承担连带清偿责任；
三、被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘遵建进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘遵建负担（此款原告已交纳，被告刘遵建于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王晓明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2944号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
被告刘遵建，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会。
法定代表人尹华开，职务：村主任。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州农村担保公司）诉被告刘遵建、彭州市敖平镇兴泉村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭州农村担保公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告刘遵建、被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农村担保公司诉称，2009年1月23日，被告刘遵建因统规自建住房向成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行借款60000元，借款期限至2012年1月22日。同时约定，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，被告彭州市敖平镇某村民委员会为该担保提供反担保。借款逾期后，被告刘遵建未按约偿还借款本息，被告彭州农村担保公司遂代偿了借款本息合计71945.62元。嗣后，经多次催问，被告刘遵建至今未还款，故诉请法院判令被告刘遵建、彭州市敖平镇某村村民委员会连带偿还至2013年10月18日止的借款本息71945.62元、律师代理费2000元。
被告刘遵建未作答辩。
被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2009年1月4日，被告刘遵建向原告提出统规自建住房担保融资60000元的申请。2009年1月19日，被告彭州市敖平镇某村村民委员会向原告出具《灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》，该函约定：如果借款人刘遵建不能按照规定履行还款义务，原告彭州农村担保公司承担保证责任后，则由被告彭州市敖平镇某村村民委员会对原告所代偿款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。2009年1月23日，被告刘遵建与成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行及原告共同签订《借款合同》，合同约定：成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行向被告刘遵建发放建房贷款60000元，借款期限自2009年1月23日至2012年1月22日止，合同期内月利率为3.825‰，原告作为保证人，为被告刘遵建所借款项形成的全部债务承担连带责任保证担保。该借款到期后，被告刘遵建未按约还款，原告遂代偿了至2013年10月18日止的本息合计71945.62元。嗣后，经原告多次催收借款本息，被告刘遵建至今拒不偿还，原告遂诉讼来院。同时查明，原告在本次诉讼中向四川运逵律师事务所支付诉讼代理费2000元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《灾后农村自建住房担保融资申请表》、《借款合同》、《借款借据》、《反担保函》、《代偿证明》、诉讼代理费收据及双方当事人的当庭一致陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告作为被告刘遵建向成都市农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行借款的保证人，其按约承担代偿借款本息的保证责任后，有权在其承担代偿义务范围内向债务人进行追偿，现被告刘遵建经催告后拒不偿还原告为其代偿的借款本息71945.62元的行为已构成违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告刘遵建偿还保证债务71945.62元的诉讼请求予以支持。原告请求被告承担为追偿债务所支付的诉讼代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会自愿为原告的担保行为提供反担保，则应当在债务人不履行债务的范围内向原告承担连带清偿责任。被告刘遵建、彭州市敖平镇某村村民委员会经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘遵建于本判决生效之日起十日内向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司偿还保证债务71945.62元及支付诉讼代理费2000元，合计73945.62元；
二、被告彭州市敖平镇某村村民委员会对上述被告刘遵建应承担的债务承担连带清偿责任；
三、被告彭州市敖平镇某村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘遵建进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘遵建负担（此款原告已交纳，被告刘遵建于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王晓明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00121号
申请执行人张海鱼。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第二村民小组。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张海鱼申请本院强制执行。执行过程中，向被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会、西安市长安区五星街道办事处共同村第二村民小组发出执行通知书及到庭传票，其未到庭，也未向申请执行人履行义务。现查明被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会存款账户上的存款5189元，直到划至本院在银行设立之执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年二月四日
书记员 王 毅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第403、404号
申请执行人肖成建，男，汉族。
申请执行人戴文彬，男，汉族。
被执行人深圳沄游网络技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业区工业六路以北沿山路以东兴兴工业大厦1-7层501房，组织机构代码562788346。
法定代表人郭鸿印。
关于申请执行人肖成建、戴文彬与被执行人深圳沄游网络技术有限公司劳动仲裁两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4247、4254号仲裁调解书于2013年10月31日生效，调解书内容：深圳沄游网络技术有限公司支付肖成建4642元、支付戴文彬23200元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定（就未实现债权部分）向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 希
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2946号
原告：景鑫，女，1987年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告景鑫与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告景鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按景鑫撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 玲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第464号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人申红天，男，1970年5月4日出生于吉林省安图县，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地为吉林省安图县）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被延吉市人民法院判处拘役二个月。又因犯走私、贩卖毒品罪，于2014年2月14日被图们市人民法院判处有期徒刑十五年。又因犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被珲春市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑十五年，实行并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。因患有严重疾病，于2014年5月15日被珲春市人民法院暂予监外执行一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被延吉市公安局监视居住。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人申红天犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人申红天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月末至2014年12月末期间，被告人申红天在延吉市公园街恒坤清华园某栋1509号自己租住的日租房内，容留吴某某吸食冰毒3次。
2014年11月末至2014年12月末期间，被告人申红天在延吉市公园街恒坤清华园某栋1509号自己租住的日租房内，容留吴某某、在洙吸食冰毒一次。
2015年2月下旬的一天19时许，被告人申红天在延吉市公园街文化城11楼最东侧自己租住的日租房间内，容留李某某吸食冰毒一次。
2015年3月19日18时许，民警在延吉市建工街左岸电影城附近将被告人申红天抓获。
2015年3月19日19时45分许，延吉市公安局进学派出所民警对申红天的尿液进行检测，检测结果对甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人申红天在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、尿样检测结论表、前科证明、暂予监外执行决定书、证人李某某、吴某某、金某某的证言、被告人申红天的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申红天容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申红天系毒品再犯，应当从重处罚。但鉴于被告人申红天自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申红天系在服刑期间内犯罪，应当对新罪作出判决，与前罪剩余刑期实行数罪并罚。故对被告人申红天依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人申红天犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，与前罪剩余刑期有期徒刑十四年七个月十八天及没收财产三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元，没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年8月25日起至2030年8月24日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第464号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人申红天，男，1970年5月4日出生于吉林省安图县，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市新兴街（户籍所在地为吉林省安图县松江镇）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被延吉市人民法院判处拘役二个月。又因犯走私、贩卖毒品罪，于2014年2月14日被图们市人民法院判处有期徒刑十五年。又因犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被珲春市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑十五年，实行并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。因患有严重疾病，于2014年5月15日被珲春市人民法院暂予监外执行一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被延吉市公安局监视居住。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人申红天犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人申红天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月末至2014年12月末期间，被告人申红天在延吉市公园街自己租住的日租房内，容留吴某某吸食冰毒3次。
2014年11月末至2014年12月末期间，被告人申红天在延吉市公园街自己租住的日租房内，容留吴某某、在某吸食冰毒一次。
2015年2月下旬的一天19时许，被告人申红天在延吉市公园街自己租住的日租房间内，容留李某某吸食冰毒一次。
2015年3月19日18时许，民警在延吉市建工街左岸电影城附近将被告人申红天抓获。
2015年3月19日19时45分许，延吉市公安局进学派出所民警对申红天的尿液进行检测，检测结果对甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人申红天在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、尿样检测结论表、前科证明、暂予监外执行决定书、证人李某某、吴某某、金某某的证言、被告人申红天的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申红天容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申红天系毒品再犯，应当从重处罚。但鉴于被告人申红天自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申红天系在服刑期间内犯罪，应当对新罪作出判决，与前罪剩余刑期实行数罪并罚。故对被告人申红天依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百�十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人申红天犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，与前罪剩余刑期有期徒刑十四年七个月十八天及没收财产三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元，没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年8月25日起至2030年8月24日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜艺丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00181号
原告殷建珍。
被告周国峰。
原告殷建珍与被告周国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告殷建珍到庭参加诉讼，被告周国峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建珍诉称，因有关装修项目合作，被告周国峰于2010年6月25日和2010年7月3日分别收取我现金10000元，合计20000元。后，因我退出合作，故被告周国峰确认“因苏州项目殷建珍放弃，钱款问题由周国峰负责归还，归还日期至2010年11月15日归还”。现因被告周国峰未按约还款，故请求法院判令被告周国峰立即归还欠款20000元及利息（自2010年11月16日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。
被告周国峰未作答辩。
经审理查明，2010年6月25日，周国峰向殷建珍出具一份《收条》，内容为“今收到殷建珍现金壹万元正﹤10000元﹥，用于苏州项目保证金”等。2010年7月3日，周国峰在该收条中添写“加收壹万元正﹤10000元正﹥用于苏州项目保证金”。后，周国峰又在该收条下部签署“应苏州项目殷建珍放弃，钱款问题由周国峰负责归还，归还日期至2010年11月15日归还”等。现殷建珍为催要上述欠款来院涉讼，故引起本案诉讼。
以上事实，有收条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，虽本案案由为民间借贷纠纷，但本案系原、被告双方在有关项目合作过程中产生的欠款纠纷，故本案案由应为欠款纠纷。其次，被告周国峰关于“应苏州项目殷建珍放弃，钱款问题由周国峰负责归还，归还日期至2010年11月15日归还”的意见明确表达了同意殷建珍退出合作并归还欠款的意思表示，原告殷建珍据此主张权利，于法有据，本院予以支持。最后，被告周国峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国峰应于本判决生效之日起10日内归还原告殷建珍欠款20000元，并负担利息（以20000元为基数，自2010年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告殷建珍指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费390元，合计690元，由被告周国峰负担。该费原告殷建珍已预交，本院不再退还，由被告周国峰于履行本判决时直接给付原告殷建珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐美春
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第888号
原告银中华，经商。
被告李龙，经商。
原告银中华诉被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，原告银中华于2014年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银中华撤回起诉。
案件受理费1034元（已减半），由原告银中华负担。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年五月十一日
代书 记员 楼晓晶
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第889号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢某。2012年6月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月起，被告人卢某在淘宝网上开设“益明太阳镜”、“精益求精81”两家网店，在其位于台州市椒江区章安街道金鳌街新堂南路59弄9号59号家中将假冒“暴龙”、“BoLow”“保圣”“”等注册商标的眼镜及眼镜盒通过上述网店对外销售，销售金额共计人民币69500元，非法获利30000元。2012年6月13日，被告人卢某在家中被公安民警抓获，并查获假冒“暴龙”、“BoLow”注册商标的眼镜140副、眼镜盒320只、假冒“保圣”“”注册商标的眼镜盒40只，价值人民币7720元。
在审理中，被告人卢某退出违法所得30000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物品清单及照片、公证书、商标注册材料、证人王某的证言、到案经过、情况说明、价格鉴定意见书、鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额69500元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人卢某被查获的假冒注册商标的商品价值人民币7720元尚未销售，系未遂，量刑时予以酌情从重处罚。被告人卢某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人卢某予以适用缓刑。为了维护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元；已退出的违法所得三万元予以追缴，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的眼镜一百四十副、眼镜盒三百六十只，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第256号
原告：朱燕群。
委托代理人：程良荣。
被告：周小康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱。
原告朱燕群为与被告周小康、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞琳琳独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱燕群的委托代理人程良荣、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告周小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕群诉称：2013年10月4日，被告周小康驾驶车牌号为浙d×××××的小型轿车途经诸暨市东复线35km＋9m店口镇任家坞村口地方，与原告丈夫徐辉驾驶的小型轿车相撞，造成原告、原告女儿受伤及机动车损坏的交通事故。原告花去医疗费2825.76元。经交警部门认定，由被告周小康负事故全部责任。现原告起诉要求被告周小康赔偿原告医疗费2825.76元、误工费30000元、交通费1500元、精神损失抚慰金20000元（后续治疗费以实际产生医药费发票为准支付）等经济损失暂计54325.76元，被告太平洋保险公司在机动车辆交强险内承担赔偿责任。在庭审中，原告对医疗费部分的诉讼请求变更为3142.04元。
被告太平洋保险公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，同意在保险范围内承担相应责任。
被告周小康未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告朱燕群为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明本案交通事故发生经过及责任认定情况的事实；
2、门诊病历一份、发票共15页，以证明原告受伤后经治疗共支出医疗费3142.04元的事实；
3、提供照片及mr报告，以证明原告因交通事故受伤的事实；
4、萧山区中医院诊断证明书五份，以证明原告因交通事故受伤误工休养的事实；
5、住院证明一份，以证明2014年7月11日经复查，原告被建议住院，原告要求保守治疗及可能产生后续医疗费的事实；
6、劳动合同及工资证明各一份，以证明原告误工工资损失的事实；
7、存折一份，以证明原告工资发放的情况。
上述证据经庭审出示，被告周小康未到庭质证，应视为其放弃质证、辩解的权利。被告太平洋保险公司对证据1真实性无异议。对证据2-6，被告太平洋保险公司认为根据其与被告周小康的约定医疗费中应扣除非医保用药272.5元；对误工时间，按照相关法律规定，建议误工时间为60天；对原告提交的误工证明，因缺乏相应的证据，应按实际减少的收入计算；对原告单位工资清单的真实性有异议，认为只有原告一个人的发放情况，与常理不符；原告诉请的继续治疗费，缺乏相应依据；对交通费，认为500元较为合理。对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的实际误工损失。
对证据1，被告太平洋保险公司对证据的真实性无异议，本院审查后认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关的道路交通法律、法规，故本院依法对其证明力予以确认。对证据2、3，原告的医药费用是医疗机构根据原告伤情确定，结合原告伤情，未见明显不合理，故本院对证据2、3的证明力予以确认。对证据4，结合原告的伤情且考虑其未实际住院的实际，本院酌定误工时间为70天。对证据5，虽可证明原告被要求住院，鉴于原告对继续治疗费没有明确的主张金额，故对该证据在本案中不予认定。对证据6、7，原告要求误工费应以月收入6000元计算，本院认为该两份证据可相互印证证明原告工资收入情况。根据原告提供其月工资由基本工资、绩效工资、职称补贴等组成，考虑到原告伤势较轻，且未住院的实际，本院酌定原告的误工损失按122元／天计算为宜。
根据对证据分析与认定，并结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年10月4日，被告周小康驾驶车牌号为浙d×××××的小型轿车途经诸暨市东复线35km＋9m店口镇任家坞村口地方，与原告丈夫驾驶的小型轿车相撞，造成原告、原告女儿受伤及机动车损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告周小康负事故全部责任。原告伤后至诸暨市第四人民医院、杭州市萧山区中医院门诊治疗，共花去医疗费3142.04元。原告于2010年4月1日起在杭州华东钢结构制造有限公司工作。还查明，被告周小康驾驶的其本人所有的号牌为浙d×××××轿车，在被告太平洋保险公司投保了第三者强制责任险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本起事故中，诸暨市公安局交通警察大队认定被告周小康负事故的全部责任，符合事故发生的实际情况及相关道路交通法律、法规，故可作为认定民事赔偿责任的依据。原告朱燕群在本次事故中受伤，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告赔偿损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。经审理，本院认定原告合理的经济损失为：医疗费3142.04元（含非医保用药）、误工费8540元（70天×122元）、交通费酌定500元，上述各项经济损失合计12182.04元。对原告要求被告支付后续治疗费的诉请，因其未能提交有效证据证明，本院在本案中不予准许。鉴于原告的伤势较轻，故本院对精神损害抚慰金的诉请不予支持。因被告周小康驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。综上，被告太平洋保险公司在交强险范围内应理赔原告各项经济损失计12182.04元。被告周小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告朱燕群医疗费、误工费、交通费等经济损失计人民币12182.04元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告朱燕群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，依法减半收取579元，由原告朱燕群负担119元，被告周小康负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1158元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑小玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第784号
原告：周书景，男，汉族，1958年7月18日生。
委托代理人：孙国强，特别授权。
被告：河南东方置地有限公司。
法定代表人：王莉萍。
本院在审理原告周书景诉被告河南东方置地有限公司为商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周书景撤回起诉。
本案受理费75元由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：焦志豪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第504号
罪犯刘志明，男，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年1月18日山西省吕梁市中级人民法院作出（2009）吕刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人刘志明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，�出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年9月16日以（2010）晋刑一终字第55号刑事判决，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘志明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘志明因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯刘志明确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯刘志明在死刑缓期�年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志明的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2014年4月19日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第49号
原公诉机关山东省齐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洋，男，汉族，1980年3月15日出生于山东省齐河县，高中文化，长途客运司机，户籍地及住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人王振华、李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
山东省齐河县人民法院审理齐河县人民检察院指控原审被告人李洋犯非法经营罪一案，于2015年7月9日作出（2015）齐刑初字第70号刑事判决，以被告人李洋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李洋撤回上诉。
齐河县人民法院（2015）齐刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯世联
审判员 蔡学英
审判员 孙文成
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔晓华