宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1578号
原告：浙江公铁建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302067532849331）。住所地：宁波开发区联合区域东区*幢****室。
法定代表人：尤希克，该公司董事长。
委托代理人：吴庆民，该公司副总经理。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
被告:陈祥飞，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告:王仲坤，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：任世栋，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告浙江公铁建设工程有限公司（以下简称公铁公司）与被告陈祥飞、王仲坤、任世栋合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院依法移送本院审理，本院于2017年3月10日受理后，被告陈祥飞向本院提出管辖权异议，本院依法驳回其异议后，其提出上诉，二审裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴庆民、周世兴和被告陈祥飞到庭参加诉讼。被告王仲坤、任世栋未到庭。本案现已审理终结。
原告公铁公司诉讼请求：判令三被告共同支付原告爆破工程款、管理费、人工工资、其他款项计2123426.65元，并支付自2015年12月1日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的相应利息，暂计至2016年12月21日为92369.06元。事实和理由：2012年8月，被告陈祥飞和原告（原名浙江公铁爆破工程有限公司，2015年1月变更为现名）签订《工程施工内部承包协议书》一份，约定由被告承包原告中标的舟山中远船务工程有限公司2#及3#船坞山体爆破工程，项目以料抵工，除无偿向业主提供2万方石料外，爆破石料归被告处置，销售所得归被告所有，相应的成本、费用等均由被告承担；被告向原告支付管理费每年50万元，管理人员工资每月25000元，均按季支付。合同签订后不久，被告陈祥飞与被告王仲坤、任世栋签订合作协议，组成合伙体共同承包经营上述工程。2014年7月20日，原告与被告陈祥飞签订《补充协议书》一份，约定对上述工程中的爆破作业施工部分，由原告进行施工，工程单价由被告按5.2元每吨（不含税）计付原告。至2015年12月1日，经双方结算，三被告应支付原告管理费、管理人员工资、其他杂费计1471830元，应付爆破工程款3269294.61元，合计4741124.61元。对于上述款项，三被告仅支付了部分，余款2123426.65元经多次催讨未果。
被告陈祥飞答辩称，对原告诉称的相关事实无异议，但具体的欠款金额需由双方财务人员进行核对。
被告王仲坤、任世栋未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工程施工内部承包协议书》、《补充协议书》、《中远船厂石场经营合作协议》、《2#与3#船坞间山体爆破并清理施工协议书》、舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初00341号民事判决书、相关结算表及原告收款明细单等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈祥飞对被告王仲坤签名的相关结算单不认可，本院认为被告王仲坤系合伙人之一，其签名应为执行合伙体事务行为，对合伙体其他成员具有约束力，故本院对被告王仲坤签名的相关结算单予以认定。结合当事人陈述，本院对原告诉称的三被告合伙承包原告中标的舟山中远船务工程有限公司船坞山体爆破工程及原告进行爆破作业施工等相关事实予以确认。另查明，对于工程款的付款期限，双方约定当月结算的工程款应于次月10日前支付，支付的比例为当月工程款的80%，剩余20%满三个月付清，以此类推，末次结算不受三个月的约束；管理费每年50万元，于每季度初支付12.5万元，暂按一年半工期收取，若超过该工期，应按月每月上缴5万元，直至工程竣工，原告委派的现场管理人员每月25000元工资按季度与管理费同步支付。但被告在实际履行中未按上述约定付清相应款项，存在拖欠行为，被告在2015年10月12日付款后未再支付，最后结算日期为2015年12月1日。2015年9月8日，原告通知解除被告陈祥飞的内部承包关系，更换被告王仲坤为新的承包人，但三被告之间的合伙承包关系仍予维系。
本案双方争议的焦点在于欠款的具体金额问题。根据当事人提供的相关证据及陈述，本院作如下审查认定：
1.结算款的金额。（1）工程价款方面。根据原告提供的由被告王仲坤于2015年12月1日签名的2015年10月1日-2015年11月30日的工程价款月进度结算表，石方爆破工程量为1836815.08吨，按每吨5.2元计价为9551438.42元，钻机延米为971米，按每米28元计价为27188元，合计结算金额为9578626.42元；而被告陈祥飞将上述钻机延米971米也按照单价5.2元计算，应为不当；原告将未结算的5671.58元列入欠款，依据不足，原告在审理中自愿放弃对该未结算款的主张，故结算金额应按原告结算表认定为9578626.42元；（2）管理费、管理人员工资及杂费方面。根据原告提供的由被告王仲坤于2015年12月1日签名的2015年10月1日-2015年12月31日的管理费及工资结算表，合计结算金额为1471830元，原告主张金额为1621830元，两者相差15万元，但原告并未提供该15万元的结算依据，对此，本院不予认定，故结算金额应以结算表中的1471830元认定；
2.被告已支付的金额。庭审后，双方再次进行核账，一致确认被告已支付的工程价款为8415901.35元（包括炸药费6318968.52元、工程款2096932.83元），已支付管理费666800元；
3.被告陈祥飞主张的应扣未扣款，包括：（1）油款375292.33元、机械费784350元合计1159642.33元；（2）未完成3块30立方大石解小工作，按每块大石15000元计为45000元；（3）原告下派一个员工的伙食费按每月600元计算18个月为10800元。本院审查认为，对于（1）油款及机械费，在被告王仲坤于2015年12月1日签名的2015年10月1日-2015年11月30日的工程价款月进度结算表中已经扣除，被告主张未扣与事实不符，本院不予认定，但该结算表中应扣除炸药费记载为5149689.48元与实际已支付的6318968.52元不符，两者相差1169279.04元，故已付炸药费金额应相应更正为6318968.52元，差额应计入已付款；对于（2）（3）扣款，原告未予认可，被告亦未提供相关证据，且根据《工程施工内部承包协议书》第四条第2条第（6）款的相关约定，被告负责提供原告项目部管理人员的食宿，故本院对被告该扣款主张不予认定；
综上，本院认定本案相关欠款金额如下：工程价款结算款为9578626.42元，被告已支付8415901.35元，再减去原告应承担的油款、机械费共计1159642.33元，实际尚欠3082.74元；管理费、管理人员工资及杂费结算款为1471830元，被告已支付666800元，尚欠805030元；上述合计欠款为808112.74元。
本院认为，原告与被告陈祥飞签订的《工程施工内部承包协议书》及《补充协议书》合法有效，三被告作为合伙人共同承包该工程，应按约履行付款义务。本案欠款本金部分，以本院上述认定的金额为准，原告不当部分诉请，本院不予支持，综合被告在合同实际履行中的拖欠行为，现原告主张自2015年12月1日起的相应利息损失，正当合理，本院予以支持；被告陈祥飞其他相关不当抗辩意见，本院不予采纳；被告王仲坤、任世栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈祥飞、王仲坤、任世栋应于本判决发生法律效力之日起七日内连带给付原告浙江公铁建设工程有限公司款项808112.74元，并按人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月1日起至实际履行之日止的相应利息；
二、驳回原告浙江公铁建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24526元，减半收取12263元，财产保全费5000元，合计17263元，由原告浙江公铁建设工程有限公司负担6322元，被告陈祥飞、王仲坤、任世栋共同负担10941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年九月五日
代书记员 王于一