wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第272号
原告黄东云，女，1969年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人黄庆武，男，1957年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告之兄。
被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会（以下简称黄家村委）。
法定代表人黄江涛，村委主任。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
原告黄东云与被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东云的委托代理人黄庆武，被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，被告向原告借款10.2134万元，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款10.2134万元，以及逾期利息40000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村委并没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，原告黄东云诉至本院，主张被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会向其借款10.2134万元，要求被告给付借款本息。庭审中，原告提供了收款收据两张，分别载明“2010年11月18日缴款单位黄东云金额八万贰仟壹佰叁拾肆事由借黄东云款还王炳禹判决款会计主管人黄庆武收款人姜永庆莱州市朱桥镇黄家村民委员会（章）”、“2010年11月18日缴款单位黄东云金额贰万元正事由借款还江涛转张伟判决款会计主管人黄庆武收款人姜永庆莱州市朱桥镇黄家村民委员会（章）”。经质证，被告不予认可，称没有向原告借款。
对于借款的过程，庭审中原告代理人黄庆武陈述是黄江涛于2009年12月将以黄江波名义的借款抵顶给黄庆武的借款，2010年1月黄庆武将黄江涛抵顶给黄庆武的2.5万元转让给原告，因原告与黄庆武是合伙人，2010年2月黄庆武将2.5万元借据要了去，一直到2010年11月18日才给原告出具了2万元的借据，并注明是还黄江涛转让张伟判决款，剩余款项抵顶了原告买黄家小学的款，该2万元当天没有动现金只是走了帐。2010年11月18日前因黄家村委的树木正在批伐中，黄家村委准备向原告借款还王炳禹的8.2134万元，2010年11月18日原告把现金直接交给了黄家村委，黄家村委给原告出具了收款收据，并让王炳禹在付款凭证上签字，到莱州法院办理了执行结束的手续，也就是当天借了原告的款还了黄家村委欠王炳禹的判决款，等于把欠王炳禹的判决款转成了借原告的款，当时黄家村委和原告说批伐树木、原告实现债权后，原告这10万元的借款中应该归还黄永升2.5万元，因为当时把黄永升的2.5万元做了假支出，2月、7月做了四笔假支出实际没有支钱，然后又假借给原告2.5万元的本息，黄永升的2.5万元包含在原告诉称的8.2134万元、2万元中。
关于上述2月、7月假支出的2.5万元，原告代理人黄庆武称当时是写给黄江涛的，在2010年11月10日至17日换成了黄永升，换的原因是黄江涛抵顶给黄庆武2.5万元之后，黄江涛在村两委会上胡说，所以就在交账时把黄江涛的2.5万元换成了黄永升，就加在2万元的收款收据中，2.5万元的本息从账上都收回来了，就给原告出具了2万元的单据，剩余5000元及2.5万元的利息转交为原告买小学的款。
关于给付借款的过程，第一次庭审原告代理人黄庆武称2万元没有动现金，只是走的帐，8.2134万元黄东云直接交给了黄家村委，由当时黄家村委法定代表人黄庆武收到后直接交给了法院，当时因现金姜永庆没时间，所以该款没经姜永庆，直接交给了黄庆武，该款是黄东云在银行支了6万元，黄东云在黄奎兴处拿了4万元，黄东云把款直接给了黄庆武，王炳禹给黄家村委出具了收8.2134万元的凭证，黄家村委给原告出具了收款收据（借据），实际当天并没有给王炳禹现金，等以后黄家村委偿还了黄东云款，黄东云再给王炳禹，王炳禹就平帐了。该收款收据（借据）当时并没有给原告，只是让原告看了看，起诉时黄庆武才给了原告。
在本院调查询问时，黄庆武称黄东云起诉黄家村委民间借贷纠纷一案，款10.2134万元都是黄东云的，当天黄奎兴准备了4万元给了黄东云，剩余款是从银行提取的，具体是谁到银行支取的记不清了，黄东云拿着这10多万元就到了我厂子办公室，姜永庆因整理单据忙不过来，而且也没时间到法院交款，姜永庆就让黄东云直接把款交给我，该款没经姜永庆。
黄东云在本院调查时称上述借款都是黄庆武经手的，关于取钱、交钱整个过程黄东云都没参与。
另查，在黄庆武挪用资金的刑事卷宗移诉卷宗第40页公安机关第八次讯问笔录中，公安问：你村对外借款，有哪些款项实际是你的钱？黄庆武答：记借我妹妹黄东云、我外甥王宏伟的款项都是我的钱，让他们顶名。
黄庆武于2004年至2011年在村里任职，2004年-2008年任村委主任，2008年-2011年任村委负责人，黄家村委公章是2010年、2011年收到政府。原告诉称的10.2134万元两张收款收据上的黄家村委公章系提前加盖好。
再查明，黄东云系系黄庆武三妹，王炳禹系黄庆武大妹夫。
本院认为，本案争执焦点是原告黄东云与被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会之间关于10.2134万元借贷关系是否成立？
原告所诉被告黄家村委向其借款2万元、8.2134万元，庭审中称该2万元借款并没有动现金，只是走了帐，8.2134万元由黄东云交付的现金，同时又称上述10.2134万元中包含了2.5万元黄永升的假支出，原告还称8.2134万元直接交给了黄家村委黄庆武。第二次庭审中，黄庆武又称黄东云借给黄家村委现金10.2134万元，关于借款过程黄东云、黄庆武的陈述并不一致，庭审陈述前后亦相矛盾，且原告诉称的该借款并没经村现金姜永庆，收款收据（借据）上的黄家村委公章也不是当时加盖，系提前加盖，另黄东云、黄庆武系兄妹关系，黄东云称对上述借款并没有经手。现原告仅以盖有莱州市朱桥镇黄家村村民委员会公章的二张收款收据（借据）为证，主张与被告的借贷关系成立，要求被告给付借款本息，依据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄东云要求被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会给付借款10.2134万元及利息4万元的诉讼请求。
案件受理费3143元，保全费1220元，合计4363元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜旭辉
人民陪审员 綦建壮
人民陪审员 宋冠敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦榕檠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1102号
原告：赵淑刚，男，汉族，农民，住桓台县。
委托代理人：赵淑江，山东长城长律师事务所律师。
被告：石光香，女，汉族，现住址不明。
被告：魏淑博，男，汉族，个体经营，住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告赵淑刚诉被告石光香、被告魏淑博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑刚的委托代理人赵淑江、被告魏淑博及其委托代理人祝超到庭参加诉讼。被告石光香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑刚诉称，2012年10月19日，崔亮经被告魏淑博担保从原告处借款20000元，约定同年11月18日归还借款，并出具借条。2012年11月19日，崔亮因故去世，两被告拒绝履行还款义务，特提起诉讼。请求依法判令两被告偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告石光香未提出答辩意见。
被告魏淑博辩称，2012年10月19日，被告石光香之夫崔亮经被告魏淑博联系，从原告处借款20000元，被告魏淑博是作为证明人在借据上签字，从未约定作为崔亮的担保人，因此被告魏淑博不应承担还款责任。
经审理查明，崔亮与被告石光香系夫妻关系，崔亮于2012年11月19日去世。2012年10月19日，崔亮向赵淑刚借款20000元，并出具借据，载明：“借据今借到现金贰万元整￥20000元，还款日期2012年11月18日借款人：崔亮担保人：魏淑博2012年10月19日”。此款至今未还。2013年1月15日，赵淑刚向本院递交起诉状等材料，本院于2013年7月10日审查立案。
庭审中，魏淑博称，2012年春天，崔亮以干工程需要周转为由经其联系向赵淑刚借款50000元，在崔亮出具的借条中其以证明人身份签字，同年10月19日，崔亮向赵淑刚还款30000元后，崔亮重新出具借条，其只在借条上签署姓名，并无担保意思，是作为证明人签字，“担保人”三个自并非其本人书写，且已超出保证期间。魏淑博当庭申请对“担保人”及本人签名进行笔迹鉴定，但未在法庭指定的期间内提交鉴定申请。
上述事实由原告提供的借据、户籍证明、结婚登记申请书、死亡注销证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告为证明自己的主张，向法庭提交了借据，并对借款用途、交付方式、资金来源做了合理说明，对该借款事实，本院予以认定。崔亮与被告石光香系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，崔亮去世后，石光香作为共同债务人应当履行还款义务。原告主张被告石光香偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏淑博辩称其作为证明人在借据上签字，其陈述与借条所载明的内容不符，且其未提供相应的反驳证据，对其辩解本院不予采信。被告魏淑博在担保人处签名，未约定保证方式、保证期间及保证范围，应视为为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2012年11月19日至2013年5月18日。原告于2013年1月15日向本院递交起诉状，向被告魏淑博主张权利时并未超出保证期间，故原告主张被告魏淑博承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石光香于本判决生效后十日内偿还原告赵淑刚借款20000元。
二、被告魏淑博对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏淑博承担保证责任后，有权向被告石光香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石光香、被告魏淑博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 霜
审 判 员 巩国栋
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 潘 迪
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初327号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年10月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳某铸造有限公司仓库保管员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人张某甲，男，1962年3月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳某铸造有限公司仓库保管员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯职务侵占罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日至8月19日期间，被告人张某某、张某甲合谋，分别利用张某某担任沈阳某铸造有限公司（以下简称某公司）仓库保管员、张某甲担任某公司采购员的职务之便，由张某甲伪造《产品物资出门证》，先后三次将该公司仓库商的15345千克铝合金回炉料用货车运出厂区后销赃，所获赃款人民币159850元被二人据为已有。经鉴定，上述铝合金回炉料共计价值人民币168795元。
被告人张某某、张某甲于2015年12月11日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人张某某、张某甲退还全部赃款。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、冷某、张某乙、王某某等人证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、举报材料、劳动合同书、产品物资出门证、营业执照复印件、房屋租赁合同、未欠款情况说明、工资条、增值税专用发票、记账单、指认犯罪地点照片；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲身为公司工作人员，利用职务便利，非法占有本单位财物共计价值人民币168795元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且二人系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、张某甲到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且主动退还全部赃款，有悔罪表现，故对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、退赔被害单位人民币十六万八千七百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 蔡 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第940-2号
申请人刘宗霞。
被申请人尹平。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的房产证号为02××58号房产予以查封，保全标的额为30万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的房产证号为02××58号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月三日
书记员 张臻臻
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00015号
原告吴江市芦墟粮油有限责任公司。
法定代表人顾俊杰。
被告夏树财。
原告吴江市芦墟粮油有限责任公司与被告夏树财买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴江市芦墟粮油有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告夏树财因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市芦墟粮油有限责任公司诉称：被告曾从事稻谷等农作物收购贸易，原告向被告购买稻谷。2005年11月1日至12月9日，原告先后向被告银行账户中预付货款950000元，并约定根据实际交付的货物结算货款，多退少补。嗣后，被告向原告交付了价值500000元的稻谷，结余450000元至今未能返还原告。原告多次催讨无果，现特提起诉讼，要求被告返还预付货款人民币450000元，并承担本案诉讼费用。
被告夏树财未作答辩，亦未提交任何证据。
原告吴江市芦墟粮油有限责任公司为证明其主张，向本院提交《银行卡存款业务回单》6份，显示2005年11月1日、2005年11月7日、2005年11月15日、2005年12月1日、2005年12月6日、2005年12月9日，被告夏树财名下中国农业银行吴江芦墟银行尾数为5819、4412银行卡中先后存入现金人民币150000元、200000元、100000元、200000元、100000元、200000元，共计950000元。原告另提供《欠条》两份，分别载明“所欠芦墟粮油有限责任公司结算货款肆拾伍万圆正（450000元），拟在2010年6月底前清讫”，“所欠芦墟粮管所（粮油公司）货款肆拾伍万圆正（450000元），现拟在2012年12月底前清讫”。此两份《欠条》均有夏树财的签名，落款日期分别为二〇一〇年三月十九日、2012年4月15日。
被告夏树财未到庭质证。
经审理查明：原、被告双方之间曾有业务往来，由原告向被告购买稻谷。2005年11月1日至12月9日，原告先后向被告银行账户中预付货款950000元，被告夏树财于2010年3月19日、2012年4月15日两次均确认结余货款人民币450000元，并分别承诺于2010年3月19日、2012年4月15日结清。被告至期未付，原告多次催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告提供的《银行卡存款业务回单》、《欠条》以及原告的当庭陈述证实。
本院认为：商事交易应遵守迅捷高效、等价有偿、诚实信用的原则。双方在业务往来中，原告向被告预付货款950000元后，被告夏树财确认结余450000元，并明确了返还的期限，应按约履行。至今未付，原告吴江市芦墟粮油有限责任公司有权要求被告夏树财立即付款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏树财于本判决生效之日起十日内向原告吴江市芦墟粮油有限责任公司返还人民币450000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告夏树财负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市芦墟粮油有限责任公司，原告吴江市芦墟粮油有限责任公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 庄 纯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00163号
申请执行人王凯，男，1983年6月18日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区恒口镇。
委托代理人陈纪龙，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被申请执行人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，组织机构代码76634454-4，地址安康市东大街29号。
法定代表人梁贵平，该公司总经理。
申请执行人王凯依据已发生法律效力的（2014）汉滨民初字第01689号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司一次性支付申请执行人王凯90000元。
执行中，本院于2014年10月9日对被执行人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司发出执行通知书，责令其期限履行调解书所确定的义务。后被执行人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司全部履行完调解书所确定的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨民初字第01689号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 赵 青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邬潇潇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第35号
罪犯李洪杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）潍刑二初字第4号刑事判决，认定被告人李洪杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年七月十五日以（2011）鲁刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李洪杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李洪杰因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李洪杰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李洪杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李洪杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1667号
原告焦忠孝，男，汉族，1956年10月23日出生。
被告郑州市金水区烽火台健身房，营业地郑州市金水区北三环文化路交叉口向北200米路东领跑健身。
法定代表人张任提。
本院在审理原告焦忠孝诉被告郑州市金水区烽火台健身房劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦忠孝负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 季 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 翟晨慧
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会理民初字第795号
原告杨洪翠，女，生于1964年5月13日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告裴兴胜，男，生于1973年6月30日，汉族，四川省会理县人，村民。
原告杨洪翠与被告裴兴胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪翠和被告裴兴胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪翠诉称：2012年8月被告向原告的丈夫陶云购买块石用于其修建的碧竹园山庄，被告的工程完工后，经结算被告尚欠陶云28**元，并于2014年1月28日向原告丈夫出具欠条。之后经原告夫妇多次催要，被告却再三推诿。而原告之夫陶云于2014年10月18日病逝，原告再向被告催要欠款，被告却拒不支付，故起诉要求判令被告支付原告欠款2800元。
被告裴兴胜辩称：该款已付陶云，但支付时没有旁证，也没有要求陶云归还欠条和另写收条。
原告杨洪翠为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
2014年1月28日裴兴胜欠陶云块石钱2800元出的《欠条》一张。
被告裴兴胜没有提供证据。
以上证据经庭审质证，双方对欠条的真实性无异议，被告认为该欠款已支付。
本院在双方当事人质证意见的基础上，经认证认为：双方对欠条无异议，对该证据依法予以采信。
以上经质证、认证可以采信的证据，来源合法，客观证实了：杨洪翠系陶云之妻。裴兴胜为修建碧竹园山庄，向陶云购买块石，欠款2800元。陶云去世后，杨洪翠向裴兴胜索要该欠款，裴兴胜以该款已支付为由拒付，但裴兴胜未能就已付款的事实举证。
本院认为，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，双方当事人对买卖合同成立，原告丈夫陶云已交付标的物给裴兴胜的事实无异议。被告主张已付欠款，对此，依法应由被告就已付欠款的事实举证，但被告未能提供证据证明其事实主张成立，故由被告承担无法举证的不利后果，应按民法通则第一百零八条的规定支付欠款。因买卖合同当事人陶云已过世，裴兴胜应向陶云的合法财产继承人杨洪翠履行支付货款的义务。
综上所述，本院为了正确适用民事诉讼法，保障依法成立的合同得到履行，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第一款、第九十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，当庭判决如下：
由裴兴胜于本判决生效10日内，支付杨洪翠买卖合同欠款2800元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由裴兴胜负担。（此款杨洪翠已预交，由裴兴胜于本判决书生效之日起10日内径付给杨洪翠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 ： 张 宇
二〇一五年三月三十一日
书记员 ：吴雅红
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审44号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人胡小民，该局局长。
被执行人杨某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
2018年7月18日，本院收到高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请书，高安市市场和质量监督管理局申请强制执行（高）市监（个）罚决【2017】267号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（个）罚决【2017】267号《行政处罚决定书》，已于2017年5月7日送达被执行人杨某某，该《行政处罚决定书》已于2017年11月8日发生法律效力，高安市市场和质量监督管理局的申请已超过三个月的申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条�规定，裁定如下：
对申请执行人高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 熊 娜
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初76号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人韩英才，男，1963年3月11日出生于河北省武安市，汉族，文盲，群众，农民，户籍所在地武安市。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获羁押于邯郸市第二看守所，2016年8月11日被武安市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人韩英才犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人韩英才到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2010年12月份，被告人韩英才伙同冯志强（已判）窜至武安市矿山镇下水头村韩某2家盗窃现金2000元、铂金项链一条、黄金项链一条、沙城老窑四箱、铝盆七个、电钻、自织粗布、红铃木125型摩托车等物品，经武安市价格认定中心鉴定被盗物品价值17744元（部分返还）。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主韩某2陈述；同案犯冯志强供述；证人景某、刘某、王某、韩某1证明；情况说明；辨认笔录；扣押、发还物品清单；指认笔录；领款条；抓获经过；临时羁押证明；现实表现；在逃人员信息登记表；价格鉴定书；刑事判决书；被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩英才以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人韩英才有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人韩英才自愿认罪，且被动部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人韩英才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年11月9日止；判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人韩英才退赔被害人韩有祥11846元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初43号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人牛吉仕，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年11月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月14日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕883号起诉书指控被告人牛吉仕犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人牛吉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月20日20时50分许，在瓦房店市泡崖乡前泡崖市场街2号红豆烧烤店内，被告人牛吉仕与牛某1因琐事发生争执，被告人牛吉仕用酒杯将牛某1脸部打伤。经鉴定，被害人牛某1损伤程度为轻伤二级。综上，被告人牛吉仕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人牛吉仕能如实供述犯罪事实，并且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
被告人牛吉仕对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月20日20时50分许，在瓦房店市泡崖乡前泡崖市场街2号“红豆烧烤店”内，被告人牛吉仕与牛某1因琐事发生争执，被告人牛吉仕遂持酒杯击打牛某1面部，致其面部伤口瘢痕累计长度6.7cm，属轻伤二级。
另查，在审理阶段，双方达成赔偿协议，由被告人牛吉仕亲属代为一次性赔偿被害人牛某1各项经济损失合计人民币30000元。被害人牛某1对被告人牛吉仕的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人范某某、张某某等人证言笔录、被害人牛某1陈述笔录、被告人牛吉仕供述笔录、住院病志、司法鉴定意见书、协议书、收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人牛吉仕均无异议，予以确认。
本院认为，被告人牛吉仕故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛吉仕犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛吉仕如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛吉仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执251号
申请执行人：亚泰东北亚能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路25号。
法定代表人：杨毅鸣，董事长。
被执行人：辽宁凤辉实业集团有限公司，住所地凤城市鸡冠山镇袁家沟村。
法定代表人：王志辉，董事长。
被执行人：凤城市钢铁有限公司，住所地凤城市鸡冠山镇袁家沟村。
法定代表人：王鑫，董事长。
本院执行申请执行人亚泰东北亚能源有限公司与被执行人辽宁凤辉实业集团有限公司、凤城市钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）长民四初字第153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执251号申请执行人：亚泰东北亚能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路25号。法定代表人：杨毅鸣，董事长。被执行人：辽宁凤辉实业集团有限公司，住所地凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：王志辉，董事长。被执行人：凤城市钢铁有限公司，住所地凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：王鑫，董事长。本院执行申请执行人亚泰东北亚能源有限公司与被执行人辽宁凤辉实业集团有限公司、凤城市钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）长民四初字第153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一六年十一月二十五日书 记 员 谢铁铮
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00013号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年6月15日出生于安徽省寿县。1994年曾因犯盗窃罪，被寿县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月20日被苏州市公安局苏州工业园区分局抓获，同年5月27日被寿县公安局刑事拘留，2014年6月9日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
辩护人邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年11月13日13时左右，被告人张某某酒后在寿县丰庄镇新村街上滋事，在丰庄镇新村街润丰服装厂路口将骑电动车上学的丰庄镇中学学生柴某甲、柴某乙推倒，致使柴某甲、柴某乙受伤，后被告人张某某又在丰庄中学门口搂抱丰庄中学女学生冯某。经法医学鉴定：柴某甲头部受伤致脑挫伤，其损伤程度属轻伤一级；柴某乙左侧腕部受伤致左侧桡骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某酒后寻衅滋事并导致柴某甲、柴某乙两人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控其酒后推倒柴某甲、柴某乙并致两人轻伤的事实无异议并表示自愿认罪。提出的辩解意见是：其没有搂抱女学生冯某的行为。
辩护人的辩护意见是：被告人张某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月13日13时许，被告人张某某酒后在丰庄镇新村街润丰服装厂路口，无故将骑电动车上学的丰庄镇中学学生柴某甲、柴某乙推倒，致柴某甲、柴某乙受伤。经法医鉴定：柴某甲头部受伤致脑挫伤，其损伤程度属轻伤一级；柴某乙左侧腕部受伤致左侧桡骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、受案登记表。证实：2013年11月13日19时30分陶某某向寿县公安局报案称：2013年11月13日13时左右，张某某酒后在寿县丰庄镇新村街上滋事，将骑电动车上学的丰庄镇中学学生柴某甲、柴某乙推倒，致使柴某甲、柴某乙受伤。该局予以登记。
（2）、被告人张某某的户籍信息。证实：被告人张某某的身份状况。
（3）、抓获经过。证实：2014年5月20日16时许，张某某在沪宁高速公路花桥卡口被苏州市公安局苏州工业园区分局民警抓获。
（4）、寿县公安局释放证明书。证实：被告人张某某于1994年因犯盗窃罪，被寿县人民法院判处有期徒刑一年。
（5）、寿县公安局公安行政处罚决定书二份。证实：被告人张某某于2009年因扰乱单位秩序被寿县公安局治安拘留十日；2010年因故意损坏财物被寿县公安局治安拘留七日。
2、安徽高诚司法鉴定所（2014）精鉴字第491号司法鉴定意见书。证实：张某某在本案案发时处于普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
3、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2014）136、137号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：被鉴定人柴某甲头部受伤致脑挫伤，其损伤程度属轻伤一级；被鉴定人柴某乙左侧腕部受伤致左侧桡骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
4、检查笔录。证实：2013年11月15日9时10分至9时40分，在寿县中医院寿县公安局法医对被害人柴某甲、柴某乙进行了人身检查，证实柴某乙左手手腕骨折，柴某甲颅脑后部有骨折可能。
5、辨认笔录。证实：①2013年11月18日15时0分至15时30分，在寿县中医院外科病房，柴某甲从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出9号照片上的人（即被告人张某某）就是将其推倒的人；②2013年11月19日9时50分至10时10分，在寿县丰庄镇丰庄中学，柴某乙从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出12号照片上的人（即被告人张某某）就是将其推倒的人。
6、被害人柴某甲的陈述：陈述了2013年11月13日13时许，其和柴某乙骑电瓶车去学校，行驶至丰庄镇街道润丰服饰附近，无故被一名中年男子从车上拽下来，其和柴某乙倒地受伤。
7、被害人柴某乙的陈述：陈述了2013年11月13日13时许，其骑电瓶车带着柴某甲去学校，行驶至丰庄镇街道快到学校时，无故被一名中年男子拽倒，其和柴某甲倒地受伤。
8、证人沈某某的证言。证实：2013年11月13日12时40分许，其和同学黄某某一起去上学，走到丰庄镇新村街时，看见一男子去拽两个骑电瓶车女孩的手，当时就把她们拽栽倒了，其和黄某某上前扶，发现是同学柴某甲、柴某乙，她们两人当时都受伤了。
9、证人黄某某的证言。证实：2013年11月13日12时40分许，其和同学沈某某一起去上学，走到丰庄镇新村街薛湖小区巷口，看见一男子将两个骑电瓶车的女孩拽栽倒了，其和沈某某上前扶，发现是同学柴某甲、柴某乙，她们两人当时都受伤了。
10、被告人张某某的供述：对公诉机关指控其酒后滋事，无故将被害人柴某甲、柴某乙推倒致伤的犯罪事实予以供认。
关于公诉机关指控被告人张某某在丰庄中学门口搂抱女学生冯某，构成寻衅滋事罪，经查，从公诉机关提供的监控视频上，反映出被告人张某某与冯某有肢体接触，被告人张某某骚扰女学生的行为，属一般违法行为，应对其批评、教育或给予相应的治安处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，该行为不构成寻衅滋事犯罪。
本院认为：被告人张某某为寻求刺激，无事生非，在学校周边道路上追逐、拦截上学途中的未成年人被害人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人张某某归案后基本如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，故辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶世新
附：本案法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第135号
原告：郑某（曾用名张业巧）。
原告：卢某。
上列二原告委托代理人：朱梓胡。
被告：张某。
委托代理人：谢香花。
委托代理人：黄玲玲。
本院在审理原告郑某、卢某与被告张某分家析产纠纷一案的过程中，原告郑某、卢某于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某、卢某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某、卢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑某、卢某负担。
审 判 长 黄孙荣
人民陪审员 冯 丹
人民陪审员 马金华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨守格
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3786号
原告杨某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 边玉凤
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第252号
原告：刘维丁，男，汉族。
委托代理人：苟�元，广东立国律师事务所律师。
被告：游松林，男，汉族。
委托代理人：李瑜武、李威山，均系惠东县第一法律服务所工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：彭雁清，该公司职员。
原告刘维丁诉被告游松林、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘维丁诉讼请求：1.判决被告太平洋财险惠州支公司支付原告118525.66元（住院伙食补助费1750元、护理费12500元、误工费17878元、残疾赔偿金42171.36元、被扶养人生活费21461.3元、精神损害抚慰金20000元、医疗费38165元、后续治疗费9000元、营养费2000元、鉴定费1600元、交�费2000元。扣除被告游松林已支付的50000元，各被告仍需赔偿118525.66元）；2.诉讼费由被告承担。
被告游松林对原告诉请的异议为：护理费应为3500元，休养期间不应计算护理费；原告父亲的扶养费应计算15年为11198.18元；精神损害抚慰金、营养费、交通费均过高。
被告太平洋财险惠州支公司对原告诉请的异议为：肇事车辆没有报案，致无法核实事故，不承担赔偿责任。误工费应计算至定残的前一天；被扶养人生活费缺乏事实依据；精神损害抚慰金过高；交通费缺乏事实依据；我司不承担鉴定费及诉讼费。
本院查明的事实
2013年11月27日20时25分许，被告游松林驾驶粤××小型越野客车在G324线784KM+600M处处与原告刘维丁驾驶的粤M××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二轮摩托车损害损坏、游松林驾车离开现场的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队稔山中队认定，被告游松林承担事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告在刘维丁梅州市人民医院治疗，住院35天，共用去医疗费38165.9元。出院医嘱：左下肢避免负重3个月，全休半年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，定期复查，费用约1000元，取内固定费用约8000元。司法鉴定所于2014年4月15日作出司法鉴定书，鉴定意见为：刘维丁的伤情构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1600元。
粤××小型越野客车的登记所有人系陈某鹏，该车在被告太平洋财险惠州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。本案交通事故发生在保险期限内。
被扶养人：刘某纯（原告父亲），1948年10月出生，抚养年限为15年；杨某香（原告母亲），1954年4月出生，抚养年限为20年。刘某纯为非农业户口、杨某香为农业户口，其共生育包括原告在内的8个子女，成年子女为7人。
双方当�人对保险情况、赔偿责任主体、被告游松林已付款金额50000元等项目均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告游松林承担事故的全部责任，原告刘维丁无事故责任，本院予以采信。结合双方过错大小，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告游松林进行赔偿。
关于原告的误工费问题：原告系农业户口，其未提供证据证明其收入情况，故误工费参照国有农业在岗职工平均工资计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告刘维丁的诉请项目计算如下：
1、医疗费：凭医疗发票计为38165.9元，原告诉请38165元予以照准；2、后续治疗费：参照医嘱为9000元；3、住院伙食补助费：原告诉请1750元予以照准；4、营养费：结合原告的伤情，酌定2000元；5、护理费:参照医嘱住院期间（35天）2人护理，休养期间（6个月）1人护理，原告诉请12500元，予以照准；6、误工费：参照国有农业在岗职工平均工资计至定残的前一天（2014年4月14日）共137天为21891元/年÷360天×137天=8330.74元；7、残疾赔偿金：按农村居民人均纯收入计算，原告诉请42171.36元，予以照准；8、被扶养人生活费：（8343.5元/年×20年+22396.35元/年×15年）×20%÷7=14366.15元；9、交通费：酌定1500元；10、精神损害抚慰金：结合本案实际，酌定18000元。
原告刘维丁的上述损失共147783.25元。此款应由被告太平洋财险惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费915元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共96868.25元。两项共计97783.25元。剩余损失50000元，系�告游松林已支付的费用，其中9085元系交强险医疗费用赔偿项目下的费用，被告游松林可依据保险合同的约定另行向投保公司主张权利，本案不作处理。
综上，对原告刘维丁的诉请及被告游松林、太平洋财险惠州支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告刘维丁医疗费915元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告刘维丁护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共96868.25元。两项共计97783.25元。
二、驳回原告刘维丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由原告刘维丁负担465元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2205元；鉴定费1600元，由被告游松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 立
审 判 员 黄 新 娣
人民陪审员 张 而 森
二〇一五年六月九日
书 记 员 练新贵代
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1979号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该合作联社董事长。
被执行人辽宁欧堡庄园酒业有限公司，住所地沈阳辽。
法定代表人礼维海，系该公司总经理。
被执行人沈阳市嘉泽米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人刘海东，系该公司经理。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人辽宁欧堡庄园酒业有限公司、沈阳市嘉泽米业有限公司金融借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请执行。
因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2011）辽民二初字第634号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭德浩
审判员 李 智
审判员 薛庆金
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第05069号
原告：安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏玉宝，该公司总经理。
被告：安徽省庐江县第三建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
原告安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司诉被告安徽省庐江县第三建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年1月18日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司撤回对被告安徽省庐江县第三建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第149号
上诉人（原审原告）四川鸿业林业开发有限公司
法定代表人胡艳，董事长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市诺森德林业开发有限公司
法定代表人郭庆，董事长。
上诉人四川鸿业林业开发有限公司（以下简称鸿业林业公司）因定金合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第94号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉鸿业林业公司委托代理人何浩到庭参加诉讼，被上诉人广元市诺森德林业开发有限公司（以下简称诺森德林业公司）经本院公告送达传票，未到庭。本案经合议庭评议、审委会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2012年8月7日，广元市诺森德商贸有限公司在广元市利州区工商行政管理局变更名称登记为广元市诺森德林业开发有限公司。在2011年8月30日，鸿业林业公司作为甲方与作为乙方的诺森德林业公司签订《林地流转委托合同》，合同约定“甲方委托乙方办理广元市旺苍县尚武镇五马村2、3、4社林地（含林地及林地上林木等附着物）流转的有关事项。乙方须在本合同签订之日起65个工作日内完成甲方的全部委托工作内容。委托期限为2011年9月4日至此宗林地过户完毕止。此次林地流转款单价为295元／亩，合同签订后甲方在5个工作日内向乙方支付定金10万元，乙方做好村社流转资料后甲方核实资料真实性、确定农户无异议后，甲方在5个工作日内支付给流出方总款项10%作为流转定金，经镇（乡）政府发文批准后甲方另再支付给乙方总款项的20%的款项，剩余款项在林权证办理完毕并交付甲方验收合格后7个工作日内一次性支付。甲方按乙方的林地流转让办理工作进度时间表及时提供办理林权证所需的甲方相关资料；乙方所需甲方提供的资料、手续需在5个工作日内向乙方提供，如未按时提供所造成的相关损失由甲方承担，委托期限顺延。乙方未按规定期限或要求完成委托任务，属于乙方违约，乙方须在5日内退还甲方前期已支付的费用并赔偿违约金。双方应该严格履行本合同，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金额按合同法执行。”合同中双方还对委托要求、甲乙双方的权利义务、违约责任及其他事项等进行了约定。合同签订后，鸿业林业公司按合同约定于2011年9月14日转付诺森德林业公司定金10万元。因诺森德林业公司未完成鸿业林业公司委托的林地流转相关事宜，故鸿业林业公司诉请双倍返还其定金20万元。该案在审理中诺森德林业公司未提交本公司是否做好此宗林地所有村社流转资料交与了鸿业林业公司的相关证据。
原审认为，因鸿业林业公司委托诺森德林业公司办理广元市旺苍县尚武镇五马村2、3、4社林地流转的有关事项，经双方协商后签订了《林地流转让委托合同》，该合同系当事人的合意，且未违反相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，鸿业林业公司按合同约定向诺森德林业公司支付了定金10万元，因诺森德林业公司未完成合同义务应当返还全部定金。因双方签订的合同中约定了“乙方未按规定期限或要求完成委托任务，属于乙方违约，乙方须在5日内退还甲方前期已支付的费用并赔偿违约金”该条文中明确约定了未完成委托任务应当退还前期已支付的费用，前期费用只有已支付的10万元定金，故诺森德公司应当按照双方的约定返还该定金，因双方对前期费用返还有约定，故对原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告广元市诺森德林业开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川鸿业林业开发公司定金100000元。
上诉人鸿业林业公司上诉称，原判违返了定金罚则。定金的违约责任承担方式已由法律所规定，无须当事人约定。若上诉人违约其10万元定金是不能要求返还，而被上诉人违约应当双倍返还定金，否则被上诉人将不用承担任何违约责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人双倍返还定金20万元。
被上诉人诺森德林业公司未作答辩。
二审中双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
二审同时查明：双方在合同中同时约定“乙方须确保该林地的流转面积不低于4000亩”。
本院认为，上诉人鸿业林业公司与被上诉人诺森德林业公司签订的《林地流转委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行，违反合同约定应当依约承担违约责任。按合同约定上诉人在交付了10万元定金后，被上诉人应当做好村社流转资料交上诉人核实，被上诉人迟延未交付该资料的行为构成违约。双方在合同中同时约定了定金和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，上诉人作为守约方有权选择适用定金条款，且双方定金的约定未超过合同标的额的20%，故被上诉人应当向上诉人双倍返还定金，上诉人的上诉理由成立，原判适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第94号民事判决；
二、被上诉人广元市诺森德林业开发有限公司在本判决生效后十日内双倍返还上诉人四川鸿业林业开发有限公司定金合计200000元。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费2150元，公告费560元，由被上诉人诺森德林业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄 莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4034号
原告张钢强，男，生于1968年7月1日，汉族。
被告程丹秋，女，生于1963年10月15日，汉族。
被告介斐，男，生于1990年7月28日，汉族。
原告原告张钢强诉被告程丹秋、介斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张钢强到庭参加诉讼，被告程丹秋、介斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钢强诉称，农历2014年3月13日（公历2014年4月12日）被告程丹秋、介斐向原告借款30万元整，用于经营家庭生意，借期时间为十个月，并�诺到期后全部归还。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2015年2月1日计算至本息还清为止，并承担本案所有诉讼费用。
被告程丹秋、介斐缺席无答辩。
原告张钢强向本院提供的证据有：借条原件一份，证明被告程丹秋、介斐作为借款人借原告张钢强现金30万元；借款期限为农历2014年3月13日到农历2014年12月13日，即从公历2014年4月12日至2015年2月1日。
被告程丹秋、介斐未向本院提供证据。
本院对原告张钢强提供的证据经审查后认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：被告程丹秋、介斐与介致盛、介来志作为共同借款人向原告张钢强借款30万元，并出具借条一份，内容为“今借张刚强�金人民币叁拾万元整（300000.00元整），借款人：介致盛、介来志、程丹秋、介斐，农历2014年3月13日至农历2014年12月13日到期全部归还”。2015年8月27日，原告张钢强起诉，请求判令被告程丹秋、介斐偿还原告借款本金300000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2015年2月1日计算至本息还清为止，并承担本案所有诉讼费用。
另查明，农历2014年3月13日为公历2014年4月12日，农历2014年12月13日为公历2015年2月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程丹秋、介斐向原告张钢强借款30万元，原告请求被告程丹秋、介斐偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条中约定借款期限为农历2014年3月13日至农历2014年12月13日即公历2014年4月12日至公历2015年2月1日，但并未约定利息，故利息从逾期还款之日即2015年2月2日按中国人民�行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告程丹秋、介斐于判决生效后十日内偿还原告张钢强借款300000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年2月2日计算至还款之日止）。
本案受理费5800元，由被告程丹秋、介斐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 孟 金 虎
代理审判员 ：�晓惠
人民陪审员 ： 尹 晓 博
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 卜 亚 凡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2241号
罪犯孙勇刚，男，生于1984年4月14日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）成刑初字第110号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。刑期自2008年10月28日起至2018年10月27日止。2009年6月17日送入达州监狱改造。2010年4月28日转入四川省嘉陵监狱服刑改造。服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第256号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年10月29日以（2013）南中刑执字第2033号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙勇刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年6月期间累计积标准考核分122分，月均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙勇刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙勇刚减去有期徒刑一个月。
（刑期自2008年10月28日至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00677号
原告湖南中发资产管理有限公司。
地址：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托代理人管煜，该公司法务部员工。
委托代理人莫奇峰，该公司法务部员工。
被告张永峰，男，汉族，生于1980年8月5日，农民。
被告王冬利，女，汉族，生于1985年10月16日，居民。系被告张永峰之妻。
被告张永岗，男，汉族，生于1985年5月13日，农民。
被告冯妮妮，女，汉族，生于1988年5月4日，农民。系被告张永岗之妻。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告张永峰、王冬利、张永岗、冯妮妮保证合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款466.768837万元或查封、扣押其466.768837万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告银行存款466.768837万元予以冻结或对被告466.768837万元财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许艳艳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更34号
罪犯刘存生。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）徐刑初字第0031号刑事判决，认定被告人刘存生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月12日，本院作出(2013)苏刑三复字第0057号刑事裁定，对被告人刘存生的定罪量刑予以核准。2014年1月8日，交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘存生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘存生能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘存生自2014年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月受到监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘存生的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘存生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯刘存生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玉 霞
审 判 员 查 华 荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑更34号罪犯刘存生。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）徐刑初字第0031号刑事判决，认定被告人刘存生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月12日，本院作出(2013)苏刑三复字第0057号刑事裁定，对被告人刘存生的定罪量刑予以核准。2014年1月8日，交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘存生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘存生能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘存生自2014年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月受到监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘存生的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘存生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯刘存生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣代理审判员 丁  益二〇一六年三月二十四日书 记 员 张从化蝶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2732号
原告乔开明，男，1949年2月26日出生，汉族.
委托代理人赵殿营、杨保玉，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼B05。
法定代表人，翟啟中。
本院在审理原告乔开明与被告厦门福中物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔开明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乔开明负担。
审 判 员 余 巍
二〇一四年八月八日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第152号
上诉人（原审被告）上海倾听信息技术有限公司。
法定代表人杨廷皓。
被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊。
被上诉人（原审被告）上海麦克风文化传媒有限公司。
法定代表人张强。
上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人未实施过被控侵权行为，作为原审被告的上诉人的住所地和被控侵权行为地均不在上海市浦东新区，故请求将本案移送上诉人住所地的上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司将上诉人上海倾听信息技术有限公司和被上诉人上海麦克风文化传媒有限公司列为共同被告提起诉讼，对两者均有明确具体的诉讼请求，符合法律规定。至于上诉人是否实施了被控侵权行为需要法院经过实体审理后才能得出结论，不属于本管辖异议程序审理的范围。鉴于作为原审被告之一的被上诉人上海麦克风文化传媒有限公司的住所地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2531号
上诉人（原审被告）张新安，男，汉族，农民。
委托代理人江滨，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋金平，男，汉族，农民。
上诉人张新安与被上诉人宋金平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月21日，原、被告签订的土地转包合同约定：原告将自己位于汤阴县菜园镇西杨庄村杨家园路南的1.3亩土地租给被告从事养殖、种植和企业生产，承包期限为30年，即从2013年1月1日起到2043年1月1日止，土地价格为每亩每年1000元，被告应于每年的元月1日预付下一年的承包费，如每年的2月1日前到期不付承包费，则本合同解除。庭审中被告提交2013年1月6日原、被告签订合同一份，该合同对转包土地面积、转包期限，土地转包价格及支付时间同原告提交的合同内容大致相同。原告称因双方又签订第二份合同，故第一份合同应予作废，被告称两份合同都应有效，第二份是第一份合同的补充。原告称2013年土地承包费双方曾口头约定为1000元，被告实际给付原告700元，其后承包费被告至今未付，依据合同约定，双方之间的合同应予以解除，被告应返还原告土地，恢复土地原貌，并给付2013年至2015年三年的土地承包费3750元，扣除被告已付的700元，应再给付3050元。被告认可签订合同并给付原告700元承包费的事实，也认可原告地里所留建筑废弃物及土坑系其所留的事实，但称2013年承包费双方约定为700元，被告租用原告土地是为建塑料大棚，从事农业经营，被告当初曾与原告约定，原告将地里树木去除后，被告可再给付原告当年承包费300元，因原告未按照约定将树木去掉，导致被告无法使用土地，所以才不给付原告剩余承包费用。原告对被告所述不予认可，认为地里树木是被告不让原告砍伐，被告因在租赁的土地上违法建筑，才被汤阴县菜园镇政府强制拆除。2015年5月22日，本院对现场进行了勘验，经勘验，原、被告争议地块位于汤阴县菜园镇西杨庄村杨家园路南，西邻219省道，南邻裴军旺地，北至通往村里的道路，东至空地。地中间有挖掘土坑一个，地北边有杨树21棵。原、被告签订的协议显示原告土地为1.3亩，但原告提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书均显示原告土地为1.25亩。
另查明，2013年6月原告曾因该土地纠纷向本院提起诉讼，要求解除与被告所签土地转包合同，并要求被告返还其土地。本院于2013年8月26日作出（2013）汤民三初字第132号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉于安阳市中级人民法院，2014年4月9日原告申请撤回对被告的起诉，安阳市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）安中民一终字第401号民事裁定，裁定撤销了本院（2013）汤民三初字第132号民事判决，并准许原告撤回起诉。
原审法院认为，原、被告争议的实质为2013年2月21日双方签订的土地转包合同。经审查，该土地承包合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行约定的义务。依据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在合同中明确约定合同解除条件，被告与原告约定使用原告土地从事农业生产，不存在履行不能的情形。被告辩称因原告未将路边树木砍伐，导致其不能使用土地，经原审法院勘验，并不存在根本影响被告农业生产情形，故被告此辩解理由不能成立，其不向原告支付承包费的行为构成违约，符合双方约定合同解除情形，原告要求解除原、被告所签土地承包合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。原、被告双方合同解除后，被告继续占用原告土地，没有法律依据，其所占原告土地，依法应予返还，原告要求被告返还土地，并将土地恢复原貌的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付2013年至2015年的土地承包费3050元的主张，原审认为，原、被告签订的合同在被依法解除前为生效合同，双方都应按照合同约定履行义务。被告租用原告土地，应按照合同给付原告承包费。关于被告支付承包费的数额，原审认为，2013年的承包费原告主张双方曾口头约定为1000元，被告主张当年承包费为700元，且被告已实际给付原告2013年承包费700元，因原告未提供证据予以证实，对原告此主张不予支持，2013年承包费确定为700元。按照双方合同约定，原告主张2014年的承包费1250元并无不妥，被告应予给付。关于2015年的承包费，考虑到农业生产的实践，原告所受损失已属必然，但鉴于其后尚有其他补救措施，本院对此酌定为1000元，上述承包费数额共计2950元，扣除被告先前给付的承包费700元，被告应再给付原告承包费2250元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋金平与被告张新安于2013年2月21日签订的土地经营权转让（出租）合同；二、被告张新安于本判决生效之日起三十日内给付原告宋金平土地承包费2250元，返还原告宋金平位于汤阴县菜园镇西杨庄村杨家园路南耕地1.25亩，并将耕地上砖瓦、石块腾清，土坑填平，恢复耕地原状；三、驳回原告宋金平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋金平负担20元，被告张新安负担80元。
上诉人张新安上诉称，按照双方合同约定，上诉人向其缴纳承包费其拒收，上诉人不存在违约。该案2013年已经汤阴县人民法院判决，驳回了原告要求解除合同的诉讼请求，本案法院不应再行审理，请求依法改判驳回上诉人的诉讼请求，继续履行双方签订的土地合同。
被上诉人宋金平答辩称，原判认定事实清楚，审判程序合法，请求法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，该土地承包合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。上诉人不支付承包费构成违约，被上诉人请求解除合同，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人故意拒收承包费的理由，因未能提供证据，本院不予支持。被上诉人2013年向法院提起诉讼撤诉后，被上诉人依据新的事实提起诉讼，原审法院依据该事实依法判决符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1399号
原告施夕彬。
委托代理人方建华。
被告施菊生。
原告施夕彬与被告施菊生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告施夕彬的委托代理人方建华到庭参加诉讼，被告施菊生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施夕彬诉称，被告因经营茶叶生意向我借款11000元，于2009年2月10日向我出具借条。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还，故起诉请求判令被告立即归还借款11000元。
被告施菊生未作答辩。
经审理查明，2009年2月10日，被告施菊生向原告施夕彬借得人民币11000元。因被告迟迟未归还借款，原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还借款11000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施菊生应于判决生效之日起10日内归还原告施夕彬借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十二月一日
书记员 陈卜瑜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1331号
罪犯刘金良，男，生于1982年4月1日，汉族，初中文化，山西省柳林县人。现在四川省川东监狱服刑�
四川省巴中市巴州区人民法院于2005年9月5日作出（2005）巴州刑初字第121号刑事判决，认定被告人刘金良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。法定时间内该犯未上诉。刑期起止：2005年1月28日起至2021年1月27日。该犯于2005年9月21日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第299号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第230号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第94号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年。该犯�于2016年6月27日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘金良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分173.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘金良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分173.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘金良在服刑期间，确有悔改表现。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00420号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第37号
申请执行人尹元龙。
被执行人刘永峰。
被执行人高翠敏。
申请执行人尹元龙向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2012年12月24日制发的赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第2456号公证债权文书。
经审查查明，2012年12月24日，尹元龙与刘永峰、高翠敏签订了个人抵押借款合同，该合同约定刘永峰、高翠敏向尹元龙借款700000元，并以刘永峰、高翠敏所共有的房权证号为滨州市房权证市属字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2012年12月24日制发了赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第2456号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人不履行还款义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，尹元龙与刘永峰、高翠敏就个人抵押借款合同进行了公证，即（2012）滨城证民字第2456号公证债权文书。该公证债权文书规定滨州市滨城公证处应根据尹元龙的申请出具《执行证书》，但该公证处并未出具，申请执行人尹元龙应该提交但也未提交《执行证书》，且公证书上的出借数额与转账凭条上的付款数额不一致。滨州市滨城公证处对尹元龙与刘永峰、高翠敏签订的个人抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2012）滨城证民字第2456号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年八月六日
书记员 郭学升
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1832号
罪犯封德兵，男，生于1964年04月07日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第229号刑事判决，以被告人封德兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2016年07月07日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯封德兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯封德兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00124号
原告卢某某，女，1955年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黎某，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告卢某某与被告黎某赡养纠纷一案过程中，原告卢某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告卢某某负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02997号
原告：黄岩岩，男。
被告：张府清，男。
本院在审理黄岩岩唐振与被告张府清买卖合同纠纷一案中，原告黄岩岩于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄岩岩的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岩岩撤回对被告张府清的起诉。
案件受理费175元，由原告黄岩岩承担。
审判员 仲伟好
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨小翠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第5167号
原告曹沛军，男，现住松原市宁江区。
被告倪桂香，女，现住松原市宁江区。
原告曹沛军诉被告倪桂香民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告与被告已和解，故原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹沛军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘烁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1087号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报金某，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
辩护人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1099号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人金某及其辩护人杨成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日22时许，被告人金某酒后驾驶浙C8XX**的小型轿车行驶至本区古楼公路进泽悦路西约200米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人金某血液中的乙醇浓度为1.81mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，呼气酒精测试结果打印条、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，抽血照片，驾驶证信息、车辆信息，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人金某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人金某的行为尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年八月四日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第675-2号
申请执行人李又刚。
被执行人李斌。
被执行人万春伟（又名马连飞）。
本院作出的（2012）聊东民一初字第880号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（提取）被执行人现金8000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年八月一日
书记员 李本泉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2905号
原告（反诉被告）：西安正丰建筑装饰有限责任公司，住所地蓝田县蓝田镇新城路东侧33号。
法定代表人：杨虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人：丛颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告：丛颖，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告西安正丰建筑装饰有限责任公司（以下简称正丰公司）与被告大同市橡树商贸有限公司（橡树公司）、丛颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正丰公司的委托诉讼代理人张雁青，被告橡树公司、丛颖的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令橡树公司、丛颖支付正丰公司工程款600000元整。2.本案诉讼费由橡树公司、丛颖承担。事实和理由：2014年5月份，正丰公司与橡树公司签订了《装饰装修合同》，工程地点位于炫彩时尚购物广场。2014年6月份正丰公司开始施工，2014年9月因橡树公司未支付工程款，正丰公司与橡树公司双方解除了《装饰装修合同》。2014年9月28日正丰公司与橡树公司双方签订了履约协议，该协议确定橡树公司应支付正丰公司工程款365万，2014年9月30日前橡树公司支付了285万，还剩80万工程款未支付。为保证债务的履行，该日橡树公司向正丰公司的法定代表人杨虎出具借条一张，借款金额80万元，约定90日付清，2014年10月1日，丛颖在该借条上以保证人身份签字，对剩余80万元工程款承担保证责任。借条签订后橡树公司支付了20万元工程款，但剩余60万元工程款经正丰公司多次催要橡树公司一直以各种理由推诿，正丰公司无奈提起诉讼。
橡树公司、丛颖辩称，1.对双方签订《装饰装修合同》无异议；2.对已付工程款305万元无异议，工程实际不足500万元，对工程结算款365万有异议；3.正丰公司主张借款80万元不存在，担保无效，要求丛颖承担担保责任没有法律依据。同时，橡树公司向本院提出反诉请求：1.请求判令正丰公司返还橡树公司工程款75万元。2.请求判令正丰公司支付维修款74500元，赔偿损失240029.34元，共计314529.34元。3.诉讼费由正丰公司承担。事实与理由：2014年5月，橡树公司与正丰公司签订了装饰装修合同，约定由正丰公司垫资500万先行施工，工程验收合格后进行结算，2014年6月正丰公司开始施工，尚未完工便提出已完成垫资请求支付工程款，但是其所做工程不足500万，橡树公司拒绝支付款项，正丰公司便在橡树公司招商期间组织不明人们围堵橡树公司经营场所，严重影响橡树公司声誉及招商引资工作，在受到正丰公司胁迫之下，橡树公司在缺乏工程施工经验的情形下被迫签订履约协议，橡树公司先后累计支付正丰公司305万元，后发现履约协议工程款过高，材料费用严重超过当时市场价，并且部分项目累计计费，故要求正丰公司返还多付工程款75万元。2015年7月，因正丰公司工程质量问题导致楼体四楼主下水管破裂，脱落，橡树公司三楼K区被污水淹没、商户货物损坏，停业整顿，给橡树公司造成巨额损失，正丰公司又未及时履行维修义务，因此应当赔偿橡树公司造成的各项损失共计314529.34元。
正丰公司对橡树公司的反诉辩称，1.正丰公司不存在胁迫情形，如果存在胁迫，橡树公司应提供报警证明；2.正丰公司负责大楼的装修装饰，所做工程不存在质量问题，大楼主体受损不应由正丰公司承担责任，请求驳回橡树公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于《履约协议》和《借条》：因正丰公司和橡树公司均在《履约协议》盖章，明确约认定炫彩时尚装修工程价为365万元，符合证据法定形式，应予以采信。从《借条》形式上看，内容为“今借到杨虎人民币800000元借款人：橡树公司担保人：丛颖”，与本案无直接关系，不予采信。
2.对于《下水主管道漏水照片》，栗ＸＸ、彭珊珊、乔蕾证人证言、《费用报销单》、《收条》、《赔偿协议》、《商铺租赁合同》，陈文波出具的《证明》、《收据》：因正丰公司对《下水主管道漏水照片》不认可，该照片无法反映漏水原因，故不予采信；证人栗ＸＸ、彭珊珊、乔蕾的证人证言仅能证明炫彩商场漏水的事实，不能证明漏水原因，故不予采信；因陈文波未出庭，《证明》、《收据》真实性无法核实，故不予采信。
3.对于《山西大同炫彩时尚广场室内外装修工程结算书计价清单》：因该清单系由橡树公司单方审核工程量后出具，不符合证据法定形式，正丰公司亦不认可，故不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定内容全面履行自己的义务。本案争议焦点为：第一、橡树公司欠正丰公司工程款的数额认定问题；第二、管道破裂的责任认定问题；第三、丛颖应否承担保证责任问题。
关于争议焦点一：因《履约协议》明确约认定炫彩时尚装修正丰公司施工总工程价为365万元，橡树公司主张存在胁迫情形，但并未提供相应证据，故对橡树公司的抗辩意见不予采纳。鉴于正丰公司自认橡树公司尚有600000元未付，应予以支持。另外，因橡树公司并未提供有效证据证明其已经向正丰公司支付的工程款偏高，故对其请求正丰公司返还工程款75万元的反诉请求，不予支持。
关于争议焦点二：鉴于正丰公司仅完成炫彩商场的部分装修工程，橡树公司主张炫彩商场三楼K区管道破裂系正丰公司责任，但未提供有效证据证明炫彩商场三楼K区管道工程由正丰公司实际施工，故橡树公司请求正丰公司赔偿损失240029.34元、支付维修款74500元的反诉请求，依据不足，应不予支持。
关于争议焦点三：鉴于《履约协议》签订双方为橡树公司和正丰公司，虽然丛颖作为橡树公司法定代表人在《履约协议》上签字，但应当认定系丛颖职务行为。正丰公司并未提供证据证明丛颖对工程款有明确的担保意思表示，故对正丰公司要求丛颖承担保证责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、大同市橡树商贸有限公司于本判决生效后十日内向西安正丰建筑装饰有限责任公司支付装饰、装修款600000元；
二、驳回西安正丰建筑装饰有限责任公司其他诉讼请求；
三、驳回大同市橡树商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9800元，由大同市橡树商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内一并给付西安正丰建筑装饰有限责任公司）；反诉案件受理费5100元，由大同市橡树商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 杜宝民
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张丹丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人李庆国。
被告张友。
被告吕英金。
被告陆凯。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张友、吕英金、陆凯借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人李庆国，被告张友、吕英金、陆凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月19日被告张友在原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告张友、吕英金、陆凯三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，张友于2010年12月31日再次借款3万元，该借款于2011年10月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收，至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张友辩称：贷款属实，三户联保也属实。但是我们3户是给迟忠良贷的款，款贷出来后这钱就都让迟忠良拿走了，我们都没花这钱。这个钱我们尽量找迟忠良来还，如果他实在还不上，这个钱再由我们还。
被告陆凯辩称：贷款属实，三户联保也属实。但是，我们3户是给迟忠良贷的款，钱都让迟忠良拿去用了。这个钱我们找迟忠良还，他还不上我们再还。
被告吕英金辩称：贷款属实，三户联保也属实。但是我们3户是给迟忠良贷的款，这个钱都让迟忠良拿去用了，我们都没花这钱。这个钱我们尽量找迟忠良来还，如果他实在还不上的情况下，这个钱我们再还。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2、被告的抗辩主张是否有法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告张友在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告张友同原告签订了借款合同，并由被告吕英金、陆凯承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告张友发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年12月31日原告为被告张友发放贷款30000.00元，执行利率7.553%，到期日为2011年10月30日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年9月10日被告张友欠原告利息总额5409.52元，其中正常息和罚息合计5199.9元，复利209.62元；
6、借记卡交易明细1份，证明2010年12月31日原告给张友贷款3万元，存入张友的借记卡内。
被告张友为证实自己的主张，向本院提交了1份迟忠良的借条，以证明该借款迟忠良用了。
被告吕英金、陆凯未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告的答辩和原、被告向本院提交的证据及双方对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张友、吕英金、陆凯对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。被告张友提交的证据，原告对该借条的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该借条与本案无关。本院评析认为，该借条是迟忠良与被告张友之间的民间借贷关系，与本案不具有关联性，故对该借条的真实性和合法性予以确认，关联性不予确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月19日被告张友在原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告张友、吕英金、陆凯三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，张友于2010年12月31日再次借款3万元，该借款于2011年10月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收，至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约截止到2012年9月10日被告张友欠原告本金30000.00元，利息总额5409.52元，其中正常息和罚息合计5199.9元，复利209.62元；被告吕英金、陆凯对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告张友同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。张友应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的请求中含有复利209.62元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告吕英金、陆凯自愿为张友承担连带保证责任，因此，被告吕英金、陆凯对张友的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告吕英金、陆凯只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告吕英金、陆凯在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予支持。三名被告关于该借款先由迟忠良偿还，迟忠良还不上时再由他们还的抗辩主张，因该主张没有法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5199.9元（自借款之日至2012年9月10日），2012年9月11日以后利息按年息11.3295%计算至本金实际给付之日；
二、被告吕英金、陆凯对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费638.00元，由被告张友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年十一月十日
书记员 张 奇
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初89号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，女，1963年出生，汉族，不识字，农民。
被告人乔某某，男，1952年6月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。
指定辩护人田河青，青海镇海律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某某、乔某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉，被告人张某某、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日9时许，被告人张某某、乔某某携带汽油和打火机，到西宁市甘河工业园区管理委员会，进入管理委员会办公楼三楼副主任周某某办公室内，将门反锁后要求周某某解决其征地款问题，并称要自焚。经多次劝解无果，10时30分,公安人员、消防人员强行进入办公室将被告人张某某、乔某某当场控制。
上述事实，被告人张某某、乔某某在庭审过程中供认不讳，且有报案材料，接受刑事案件登记表，抓获经过、被害人周某某的陈述，证人陈某某、安某、关某、马某某、胡某某的证言，现场勘验检查笔录，视听资料，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）250号鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、乔某某携带易燃物品进入公共场所，危及公共安全，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某、乔某某能如实供述所犯罪行，且被告人乔某某系盲人，可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及二被告人的认罪、悔罪态度，对被告人乔某某适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人乔某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第十九条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。)
被告人乔某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 李泰林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩晓峰
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。