wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）津铁民初（指）字第680号
原告王健，男，1982年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人欧阳钰娜，天津律云律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。组织机构代码80306320-8。
负责人李英建，副总经理。
委托代理人孙志中，该公司员工。
原告王健与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳钰娜，被告委托代理人孙志中到庭参加诉讼。
原告王健起诉称：2011年3月4日，原告在被告处投保了编号为2011-120111-S81-01500966-1的国寿鸿丰两全保险，一次性交纳保费1000000元。同年3月8日原告交纳了保费1000000元。2015年5月，原告查询被告处的个人账户信息后发现，其账户余额只有7万余元。后原告按照被告要求，于2015年5月12日将该保险合同挂失，并办理解除保险合同手续，并转出账户余额70041.71元。原告投保后并没有申请解除保险合同或提取保险金。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院以被告在业务管理中存在严重疏漏为由，判令被告赔偿原告保险投资款及利息共计1224624.29元（暂计算至2015年7月10日）；诉讼费由被告承担。
本院认为，案件审理过程中，本院发现本案所涉合同中的被告保险代理人王晓燕因涉嫌诈骗罪已由天津市公安局西青分局立案侦查，天津市公安局西青分局已出具津青公（济）立字（2015）4170号立案决定书。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常婉爱
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1802民初2142号
申请人：吴赛花，女，1974年6月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲夫，广东明典律师事务所实习律师。
被告：陈适志，男，1966年1月16日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：王耀珍，女，1969年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告吴赛花与被告陈适志、王耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告吴赛花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈适志返还借款73.5万元，支付借款利息61.43万元，利息暂计算至起诉之日，之后利息按月息2%支付至清还全部借款本金之日止；2、请求判令被告王耀珍对被告陈适志偿还借款及利息承担连带责任；3、请求判令被告承担本案的受理费。事实和理由：被告陈适志因资金周转困难，于2012年1月开始多次向原告借款，并立下数份《借据》，内容为借到原告现金，月息按2%计算。期限届满后，被告陈适志直没有依时归还本金及利息，经多次催收亦未果。被告陈适志和被告王耀珍系夫妻关系，其借款期间为夫妻存续期，即被告王耀珍有义务共同偿还被告陈适志的债务，依法应当承担连带清偿责任。为此，特起诉至贵院，请求依法裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈适志、王耀珍确认欠原告吴赛花借款735000元及利息（利息计算至2017年5月4日为614300元，2017年5月5日至还清之日止的利息按735000元为基数及月利率2%计算），定于2017年6月13日前还清。
二、案件受理费16944元，财产保全费5000元，合共21944元，由被告陈适志、王耀珍负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王志文
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 黄桂娟
二〇一七年六月三日
书 记 员 张 蕾
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民特字第16号
原告：洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住洛阳市瀍河区。
法定代表人：姚晓伟，总经理。
被告：王见卫，男，1963年出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：曹遵霞，女，1963年出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司申请诉前财产保全纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审 判 长 刘家定
审 判 员 白小育
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 刘 琳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1138号
申请执行人王超，男，1999年4月22日出生。
法定代理人王洪恩，男，1968年2月17日出生。
被执行人于文强，男，1999年9月24日出生。
法定代理人于利，男，1976年4月1日出生。
被执行人于利，男，1976年4月1日出生。
被执行人董岚亭，男，1999年2月27日出生。
法定代理人董学智，男，1974年2月8日出生。
被执行人董学智，男，1974年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第84号民事判决书，于2015年10月15日立案受理了申请执行人王超申请执行四被执行人健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字笫84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 哲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1025号
原告孙维金，男，1963年6月14日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人：尹作林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告王其三，男，1949年9月10日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人：马相勇，禹城睿扬律师事务所律师。
原告孙维金与被告王其三民间借贷及买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月1日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙维金及其委托代理人尹作林、被告王其三及委托代理人马相勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营饲料的个体商户，于2010年1月1日两次向被告放饲料款，所欠货款分别为13170元和16630元，总计29800元。因当时被告没钱，就打了两张欠条。后来原告多次追要，被告以种种理由推诿，至今未付，故提起诉讼，请求予以支持。依法判令被告支付所欠货款29800元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：这两笔欠款，其中16630元为借款，13170元为货款。以上两笔共计29800元，被告已偿还7000元，尚欠22800元，要求被告偿还。
被告辩称，首先，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，已经超出了两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼；其次，原告诉称被告向原告放鸡饲料，欠饲料款29800元，这不是事实，被告不欠原告鸡饲料款；最后，原告与被告是朋友，认识好多年，关系也非常好，被告于2005年开始购买活鸡，宰杀后出售白条，经营白条期间，有时因资金周转紧张，向原告借过钱也欠过原告购买活鸡的钱，但现已完全结算完毕，谁也不欠谁的钱，只是欠条没有及时抽回，原告对于已经偿还的欠款又起诉被告属于恶意诉讼，法院应查清事实，依法裁判。
庭审中，被告对原告变更的诉讼请求辩称，原告主张的两笔款项不属于同一个法律关系，应分别审理。
经审理查明，原告为饲养户供应饲料回收毛鸡，被告经营毛鸡宰杀，从原告处购进毛鸡。2010年1月1日被告欠原告毛鸡款13170元，被告为原告出具欠条一张“欠壹万叁仟壹佰柒拾（13170元正），王其三”。另外，2010年1月1日被告向原告借款16630元，被告为原告出具欠条一张“欠壹万陆仟陆佰叁拾元正，（16630正），王其三”。被告共欠原告29800元，已偿还7000元，尚欠22800元至今未还。2013年8月1日原告诉来法院，要求被告偿还欠款及利息。庭审中，被告提交原告书写的欠条一张“今欠鸡款肆仟捌佰元整，孙维金，2007年8月10”，要求在原告主张的欠款中予以抵顶，经质证，原告对于该欠条及欠款事实无异议，但称该4800元欠款的债权人并非是被告王其三，且该款原告也已经偿还，对此原告未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原告提交的被告的借条2张，被告提交的原告的收条1张，欠条1张，询问笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王其三向原告孙维金借款16630元，写有欠条，事实清楚，被告认可，原告要求偿还，被告应予偿还。另外，原、被告双方存在买卖关系，被告拖欠原告货款13170元，为原告写有欠条，被告也认可，原告要求被告偿还该货款，被告亦应及时偿还。被告王其三共欠原告孙维金29800元，已偿还7000元，尚欠22800元。现原告要求被告偿还该欠款，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，不予保护。被告主张已偿还了这两笔欠款，但未收回欠条，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。同时被告称的欠款系买卖合同，已超出两年的诉讼时效，因双方未约定还款期限，其抗辩理由不成立，本院不予支持。对于被告要求抵顶的4800元欠款，原告孙维金承认欠条为其书写，但抗辩称该欠款的债权人并非被告王其三，而且此款已经偿还，对此抗辩原告未提交证据证实，本院不予认定，故此4800元应从欠款金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王其三于本判决生效后三日内偿还原告孙维金欠款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由原告负担95元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘建华
人民陪审员 于春娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程凤山
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第1025号原告孙维金，男，汉族，住禹城市。委托代理人：尹作林，山东禹鼎律师事务所律师。被告王其三，男，汉族，住禹城市。委托代理人：马相勇，禹城睿扬律师事务所律师。原告孙维金与被告王其三合同纠纷一案，原告于2013年8月1日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹作林、被告王其三及委托代理人马相勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营饲料的个体商户，于2010年1月1日两次向被告放饲料款，所欠货款分别为13170元和16630元，总计29800元。因当时被告没钱，就打了两张欠条。后来原告多次追要，被告以种种理由推诿，至今未付，故提起诉讼，请求予以支持。依法判令被告支付所欠货款29800元及逾期利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：这两笔欠款，其中16630元为借款，13170元为货款。以上两笔共计29800元，被告已偿还7000元，尚欠22800元，要求被告偿还。被告辩称，首先，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，已经超出了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼；其次，原告诉称被告向原告放鸡饲料，欠饲料款29800元，这不是事实，被告不欠原告鸡饲料款；最后，原告与被告是朋友，认识好多年，关系也非常好，被告于2005年开始购买活鸡，宰杀后出售白条，经营白条期间，有时因资金周转紧张，向原告借过钱也欠过原告购买活鸡的钱，但现已完全结算完毕，谁也不欠谁的钱，只是欠条没有及时抽回，原告对于已经偿还的欠款又起诉被告属于恶意诉讼，法院应查清事实，依法裁判。庭审中，被告对原告变更的诉讼请求辩称，原告主张的两笔款项不属于同一个法律关系，应分别审理。经审理查明，原告为饲养户供应饲料回收毛鸡，被告经营毛鸡宰杀，从原告处购进毛鸡。2010年1月1日被告欠原告毛鸡款13170元，被告为原告出具欠条一张“欠壹万叁仟壹佰柒拾（13170元正），王其三”。另外，2010年1月1日被告向原告借款16630元，被告为原告出具欠条一张“欠壹万陆仟陆佰叁拾元正，（16630正），王其三”。被告共欠原告29800元，已偿还7000元，尚欠22800元至今2013年8月1日原告诉来法院，要求被告偿还欠款及利息。庭审中，被告提交原告书写的4800元欠条一张，称双方有收到欠款不收回欠条的情况，主张原告欠款已经偿还，只是没有收回欠条，原告对此不予认可。以上事实，有原告提交的被告的借条2张，被告提交的原告的收条1张，欠条1张，询问笔录，庭审笔录，在卷佐证。本院认为，被告王其三向原告孙维金借款16630元，写有欠条，事实清楚，被告认可，原告要求偿还，被告应当偿还。另外，原、被告双方存在买卖关系，被告拖欠原告货款13170元，为原告写有欠条，被告也认可，原告要求被告偿还该货款，被告亦应当及时偿还。被告共欠原告29800元，已偿还7000元，尚欠22800元。现原告要求被告偿还该欠款，被告应当及时偿还。原告的此项请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，不予保护。被告主张已偿还了这两笔欠款，但未收回欠条，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。对于被告提交的原告所书4800元欠条一份，因未在法定期限内提起反诉亦未主张抵销，本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王其三于本判决生效后三日内偿还原告孙维金欠款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告负担50元，被告负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 平审 判 员  刘建华人民陪审员  于春娟二〇一三年十一月二十一日书 记 员  程凤山
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5958号
原告范禄平，女，汉族，1967年3月28日出生，住四川省富顺县。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。特别授权代理人。
被告石棉县益鑫有色金属经营部。住所地：四川省石棉县先锋乡。
负责人倪公寿。
被告四川省丙鑫矿业有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢*层附**号。
法定代表人倪公寿。
被告倪公寿，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省南江县。
被告四川佛缘商贸有限公司。住所地：成都高新区二环路南四段**号*栋*层*号。
法定代表人倪公寿。
被告倪远东，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告范禄平诉被告石棉县益鑫有色金属经营部、四川省丙鑫矿业有限公司、倪公寿、四川佛缘商贸有限公司、倪远东借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余存江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李雪静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00192号
罪犯张明月，女，1974年12月17日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）鄂刑初字第25号刑事判决，认定被告人张明月犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。刑满日期2015年10月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯张明月在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张明月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、7月、12月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯张明月在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张明月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明月减去有期徒刑三个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2015年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第160号
罪犯贺前东，男，1992年4月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年五月五日作出（2012）邵东刑初字第79号刑事判决，认定罪犯贺前东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺前东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺前东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺前东减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1734-2号
申请执行人舒某。
被执行人陈某。
上述当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4309号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈某的银行存款（以人民币168390元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年九月一日
书记员 吴泽荣
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执572-2号
申请执行人：韩某。
被执行人：田某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人田某的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋丽娟
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执572-2号申请执行人：韩某。被执行人：田某。本院在执行申请执行人韩某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田某的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年九月二十五日书记员 宋丽娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00485号
原告唐某。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告施某。
本院在审理原告唐某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年7月8日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告唐某负担。
审判员 郭建雷
二〇一五年七月八日
书记员 汤罡华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第467号
申请执行人：马龙。
被执行人：马永胜。
被执行人：马正林。
本院受理的原告马龙诉被告马永胜、马正林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人马永胜、马正林的财产情况，现被执行人马永胜、马正林确无财产可供执行。申请执行人马龙亦不能提供被执行人马永胜、马正林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01799号
原告蒲城县残联某某厂。
法定代表人张某某，该厂厂长。
地址：陕西省蒲城县龙阳镇XX村。
被告韩某某，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。
委托代理人崔某某，陕西卓星律师事务所律师。
原告蒲城县残联某某厂（以下简称某某厂）诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告某某厂的法定代表人长某某、被告韩某某及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某厂诉称，2013年2月20日至2013年7月3日，原告分五次采用送货上门的方式将纸售予被告，被告当时均未付款，向原告分别出具了五张欠条，共计欠原告纸款72470元。后经多次催要，被告以种种借口拒不清偿。现向法院起诉，请求判令被告清偿所欠纸款72470元并承担逾期付款利息；被告承担诉讼费用。
被告韩某某辩称，被告是为大唐烟花责任有限公司（以下简称大唐公司）加工筒管，大唐公司提供原材料即纸，被告与原告之间不存在买卖合同关系。原告将纸送到被告处，被告代为加工，将筒管交付大唐公司。由于大唐公司被主管部门关停，导致拖欠原告的纸款不能及时给付，形成纠纷，现大唐公司除欠原告的纸款外，还欠被告加工费五万余元。此案应追加大唐公司为被告，有利于解决纠纷。
本案的争议焦点为：原告要求被告给付纸款72470元并承担逾期利息是否有事实依据。
原告某某厂为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告韩某某所写的5张欠条，证明被告韩某某欠原告某某厂72470元。
2、证人姜正社的证言，证明在2012年1月至2013年7月，原告将一百多吨纸卖给被告，除所欠的纸款外，其余已经付清。且全部由被告付款的事实。
被告韩某某向法庭提交证据有：原告某某厂所开具的蒲城县龙源造纸西厂销货发票复印件3张，证明原告的票据所写台头为“大唐公司”，就是把纸卖给了“大唐公司”。
经开庭质证，对原告提交证据认定意见如下：对证据1、被告认可5张欠条是自己所写，是代替“大唐公司”所写，不是被告欠原告的款，该证据符合证据客观性、关联性、合法性，予以认定。对证据2，能够证明被告购买原告一百多吨纸，除其中一车纸是经被告向大唐公司索要款后转手给付原告，除本次诉讼的欠款外，其余都是被告给付了原告，予以认定。对被告提供的证据3张销售发票，原告认为销售发票是真实的，但是应被告的请求将台头写为“大唐公司”，不能证明是原告将纸卖给了大唐公司，结合证据1、证据2，对该证据的证实性予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
2012年1月至2013年7月，原、被告发生了多次买卖纸张的关系，被告购买原告纸张一百多吨。原告由姜正社将纸送到被告家中，由被告将纸款给付姜正社，姜正社转交原告。在被告已给付的纸款中，其中一车纸款是被告带领姜正社到大唐公司，向大唐公司索要款后，转手给付姜正社。原告按被告的请求将销售发票的台头写为“大唐公司”。2013年2月20日、2013年4月15日、2013年5月2日、2013年6月8日、2013年7月3日，被告五次购买原告纸张，分别写了欠条，共欠纸款72470元。经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，被告购买原告的纸张，除清偿的部分纸款外，还欠原告72470元纸款，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告主张原告将销售发票的台头写为大唐公司，自己是替大唐公司代写欠条，原告应向大唐公司索要欠款，因欠条系被告所写，被告又不能提供证据证明原告与大唐公司存在纸张买卖关系，故对被告的辩称意见不予采信。原、被告均认可原告于2014年4月索要欠款，被告未能偿还，应按法律规定承担逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
由被告韩某某偿还原告蒲城县残联某某厂的纸款72470元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年5月1日计至给付之日止）。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 樊永强
人民陪审员 高希望
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛晓红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许考命，男，1971年3月4日生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许考命信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许考命系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,492.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,492.42元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许考命，男，1971年3月4日生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许考命信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许考命系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,492.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,492.42元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1898号
被执行人田高故，男，1968年12月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人田高故罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第727号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人田高故应缴交罚金人民币4000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金4000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1898号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第167号
原告周仙强，男，汉族，身份证号码×××4918，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇中山。
被告崇仁县智达路桥工程有限公司。住所地江西省抚州市崇仁县。
法定代表人尧吉祖。
被告湛江市公路局遂溪县分局。住所地湛江。
负责人：庞光瑞，该局局长。
本院在审理原告周仙强诉被告崇仁县智达路桥工程有限公司、湛江市公路局遂溪分局建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仙强撤回起诉。
本案受理费10715.04元减半收取即5357.52元，由原告周仙强负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民再14号
再审申请人(原审被告)：合肥裕宁建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇恒昌路。
法定代表人：靳仲会，该公司负责人。
被申请人（原审原告）：镇江新区大港朝阳钢模租赁站。住所地：镇江新区大港街道宏成路以东。
投资人：承凤娟。
委托诉讼代理人：赵晓飞，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：江苏信联建设工程有限公司，住所地：南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人：陈其华，该公司总经理。
再审申请人合肥裕宁建筑劳务有限责任公司因与被申请人镇江新区大港朝阳钢模租赁站、被申请人江苏信联建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第01289号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月4日作出（2017）苏11民申16号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥裕宁建筑劳务有限责任公司申请再审称，1、原审未依法送达诉讼文书及开庭传票，导致其未参加案件诉讼,程序违法。2、租赁合同系伪造，不存在，原审判决事实不清，请求依法改判或发回重审。
镇江新区大港朝阳钢模租赁站、江苏信联建设工程有限公司辩称，原审程序合法，判决正确，且申请人申请再审已超过法定时效，请求驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，原审在审理本案过程中未经合法传唤缺席判决，程序违法，且本案相关事实需进一步查实，故应予撤销,发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第01289号民事判决。
二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月八日
书记员 朱 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01357号
原告：白恒山，男，汉族。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码：76438207-X）。
法定代表人：严志校，系董事长。
委托代理人：何群，女，汉族。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告白恒山与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员来宾独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告白恒山、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月27日签订商铺租赁协议，约定原告将位于和平区太原北街65号X层X号商铺出租给被告使用，租期从2009年7月1日至2015年12月31日止，租金为每月3039元。现被告拖欠原告2010年10月1日至2012年9月30日租金72936元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告商铺租金72936元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。因原告主张的租金中的部分已超过诉讼时效，因而请求法院驳回该部分租金的诉讼请求；二、双方签订的租赁合同没有约定违约责任，原告请求赔偿利息、违约金没有事实法律依据，请法院驳回该项诉讼请求。经审理查明，2004年10月27日，原告与被告沈阳五洲商业经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为10.74平方米，商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止，每月税前租金3039元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，故原告诉至法院。
另查明，本院作出的（2011）沈和民二初字第00081号民事判决书，已判令被告给付原告白恒山2009年7月1日至2010年9月30日期间的商铺租金45585元，该判决已生效。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、（2011）沈和民二初字第00081号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告白恒山2010年10月1日至2012年9月30日期间的商铺租金72936元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告白恒山逾期给付租金72936元的利息（计算标准：以季度租金9117元为基数，按季分段计算，起始日分别为2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1623元（原告已预交），减半收取811.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 来 宾
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省锦州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00046号
上诉人（原审被告）高峰，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人安静梅（高峰之妻），1967年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王猛，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住黑山县。
被上诉人（原审原告）高俊录，男，1933年5月6日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人高桂芹（高俊录之女），1962年12月23日出生，汉族，农民，住本溪。
上诉人高峰因与被上诉人高俊录确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民一初字第01024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高峰的委托代理人安静梅、王猛，被上诉人高俊录的委托代理人高桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告高俊录与被告高峰的父�系叔伯兄弟。原告高俊录在黑山县孤家子村有房屋三间及相连院落。1991年原告搬到女儿高桂芹家居住。2012年被告高峰找到原告高俊录并出示了一份“买卖合同”，合同内容为“高俊录有土房三间以贰仟元的价格卖给高峰（安静梅）。”现原告高俊录否认将该房屋卖给被告，经查该份合同是被告高峰妻子安静梅书写，最后原告的签名也是被告妻子安静梅代签。对于合同的形成时间，我院在初审时，原告申请鉴定，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，但鉴定部门以不能判断这些字迹的书写时间为由退卷。合同中的原告高俊录签名上的指印，被告称指印是原告右手食指所按，原告称其右手食指被车闸挤掉一段。本庭在开庭前到过原告居住的村委会调查原告高俊录以前在村上书面材料中是否曾留下过指印供比对。经查因原告1991年就离开了居住地，在村上未留下过供比对的指印。
原审认为，本案为确认合同无效纠纷，原告主张本案中所争议的房屋系其本人及女儿共有，从未卖给被告，要求确认买卖合同无效，并请求被告返还房屋。本案关键点就是本案所涉及的高俊录与高峰之间的书面房屋买卖合同是否有效。在本次庭审中，原告主张该合同是伪造的，在合同所记载的时间中，原告始终在本溪市境内居住，未回过黑山，合同内容及原告的签名是被告高峰的妻子安静梅代签的，指印也不是其本人所按。被告也承认是安静梅代签，但称指印是原告右手食指按的。原告称在1992年6月右手食指在本溪市用马车拉土的过程中，被车挤掉一段，原告提供证人证言证明其手指受伤情况，但未提供有效的书证，即受伤治疗的病志等。被告欲证明该房屋买卖合同中指印是原告本人所按，同样提供的是证人证言。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。故根据最高人民法院证据规定中规定因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因本案属于合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，本案中，被告高峰主张与原告高俊录订立了房屋买卖合同，是主张合同成立的一方，故根据最高法院证据规定第五条的规定，被告高峰因主张合同有效而应承担举证责任。现被告高峰不能提供更有证明力的证据加以证明该房屋买卖合同有效，应承担举证不能的责任。综上，应认定该房屋买卖合同无效。原审判决：确认该房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由被告高峰负担。
宣判后，高峰不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人提�了大量证据证明该合同真实有效，原审法院认定该合同无效是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人高俊录答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高俊录对上诉人高峰提供的涉案房屋的房屋买卖合同不予认可，请求确认该买卖合同无效。该合同中签名处的“高俊录”并非高俊录所写，其指印虽然上诉人高峰主张是被上诉人高俊录右手食指所按，但被上诉人高俊录否认。因被上诉人高俊录右手食指缺失，故不能认定合同中的指印是被上诉人高俊录所捺。根据最高法院证据规定第五条的规定，上诉人高峰因主张其所提供的房屋买卖合同有效而应对合同有效承担举证责任。因上诉人高峰不能证明该合同有效，故应承担举证不能的后果，原审确认该房屋买卖合同无效是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 影
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00186号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，1971�2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市洪山区堤后街***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日18时许，被告人张某在本市江岸区解放南路“秋之爽”足疗店门前马路边，以人民币500元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给吴某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某�证言；扣押决定书、扣押清单、照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过、办案说明；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薛 斌
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第81号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年12月7日、2013年12月6日被取保候审。现在家
辩护人周梅君。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人谢某及辩护人周梅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2010年5月，金某（另案处理）联系被告人谢某，让其帮忙开具增值税发票。谢某明知金某要求开票的上海岩宽实业有限公司与浙江省青龙山建材有限公司并无实际业务往来，仍通过浙江省青龙山建材有限公司的业务员周某，开具五份上海岩宽实业有限公司向浙ＸＸ龙山建材有限公司购买水泥的增值税专用发票，票面金额共计50万元，税款数额共计72649.77元。后上海岩宽实业有限公司以该五份增值税专用发票报送上海市奉贤区国税局用于抵扣税款。
2012年12月7日，被告人谢某主动前往龙游县公安局投案。
公诉机关认定，被告人谢某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；具有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相
关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定追究被告人谢某的刑事责任。
庭审中，被告人谢某对起诉指控的事实、罪名及提交的相关证据材料无异议。辩护人对本案的定性没有异议，认为谢某犯罪情节较轻；具有自首情节；系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人金某、周某、吴某、张某、汪某的证言，转账凭证、承兑汇票、增值税专用发票五张，查询存款、汇款通知书，红狮控股集团有限公司文件、会议纪要、浙ＸＸ龙山建材有限公司文件，浙ＸＸ龙山建材有限公司资产、负债及权益移交清单，有关事项确定清单，资产转让合同，聘用合同，销售合同，情况说明、浙ＸＸ龙山建材有限公司销售提货明细表、登记情况，上海金某等人虚开增值税专用发票案的简要案情、取证要求、线索表，金某案件的强制措施凭证、上海市奉贤区国家税务局抵扣证明、讯问笔录、上海岩宽实业有限公司进项发票清单，龙游县国税局关于浙ＸＸ龙山建材有限公司案件的移送书、调查报告、税务行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李萌欣
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第81号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年12月7日、2013年12月6日被取保候审。现在家
辩护人周梅君。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人谢某及辩护人周梅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2010年5月，金某（另案处理）联系被告人谢某，让其帮忙开具增值税发票。谢某明知金某要求开票的上海某乙有限公司与浙江省某甲有限公司并无实际业务往来，仍通过浙江省某甲有限公司的业务员周某，开具五份上海某乙有限公司向浙江某甲有限公司购买水泥的增值税专用发票，票面金额共计50万元，税款数额共计72649.77元。后上海某乙有限公司以该五份增值税专用发票报送上海市奉贤区国税局用于抵扣税款。
2012年12月7日，被告人谢某主动前往龙游县公安局投案。
公诉机关认定，被告人谢某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；具有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相
关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定追究被告人谢某的刑事责任。
庭审中，被告人谢某对起诉指控的事实、罪名及提交的相关证据材料无异议。辩护人对本案的定性没有异议，认为谢某犯罪情节较轻；具有自首情节；系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人金某、周某、吴某、张某、汪某的证言，转账凭证、承兑汇票、增值税专用发票五张，查询存款、汇款通知书，某丙控股集团有限公司文件、会议纪要、浙江某甲有限公司文件，浙江某甲有限公司资产、负债及权益移交清单，有关事项确定清单，资产转让合同，聘用合同，销售合同，情况说明、浙江某甲有限公司销售提货明细表、登记情况，上海金某等人虚开增值税专用发票案的简要案情、取证要求、线索表，金某案件的强制措施凭证、上海市奉贤区国家税务局抵扣证明、讯问笔录、上海某乙有限公司进项发票清单，龙游县国税局关于浙江某甲有限公司案件的移送书、调查报告、税务行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李萌欣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3770号
原告：费腾，男，1987年10月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：沈长舟，男，1978年5月16日生，汉族，住安徽省定远县。
原告费腾与被告沈长舟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费腾撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告费腾负担。
审判员 姜 军
二〇一七年八月十七日
书记员 张梦德
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第343号
罪犯泽让当周，男，生于1982年1月11日，四川省若尔盖县人，藏族，文盲文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2002）阿中刑初字第12号刑事判决，以被告人泽让当周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年12月19日经四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第664号刑事裁定核准原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年十一个月。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯泽让当周在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对泽让当周减刑。
经审理查明，罪犯泽让当周在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯泽让当周在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泽让当周减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2021年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1640号
原告赵x。
被告张x民。
原告赵x诉被告张x民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，在本案诉讼期间的2016年8月12日，原告赵x以本案起诉主体有误为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉之申请，经审查，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵x撤回本案起诉。
案件受理费30元，由原告赵x负担。
审判员 王春德
二〇一六年八月十二日
书记员 张 淼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第402号
申请人兰国华，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人于洪波，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第3661号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人于洪波至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人于洪波在敖汉旗长胜镇信用社的工资13000元，划拨至敖汉旗人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一四年六月二十六日
书记员 周志广
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05463号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人高宏亮。
被告常州道锦市政工程有限公司。
法定代表人张琴芳。
原告中联重科股份有限公司诉被告常州道锦市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告常州道锦市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年5月7日，原告与被告签订了产品买卖合同（2013苏南39），约定原告向被告出售型号为ZLJ5101GQXE4的清洗车一台，合同金额58万元，付款方式为货到验收合格后一个月内全部付清。违约责任为因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告交付了合同约定的设备，但被告截至今日仍有货款14万元未按合同约定履行付款义务。诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款14万元及违约金2.569万元（暂计算至2014年7月20日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告常州道锦市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务；
2、《产品签收单》，拟证明原告已履行合同义务。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月7日，原告中联重科股份有限公司与被告常州道锦市政工程有限公司签订了合同编号为2013苏南39的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5101GQXE4的清洗车一台，合同金额58万元，付款方式为货到验收合格后一个月内一次性支付。合同第十五条“违约责任”中约定：如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2013年6月17日原告向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款14万元。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告常州道锦市政工程有限公司所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款14万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2013年7月18日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。被告常州道锦市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常州道锦市政工程有限公司在本判决生效后立即给付原告中联重科股份有限公司所欠货款14万元及违约金2.569万元（暂计算至2014年7月20日，之后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至本欠款支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3614元，财产保全费1370元，共计4984元，由被告常州道锦市政工程有限公司承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05463号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告常州道锦市政工程有限公司。
法定代表人张琴芳。
本院在受理原告中联重科股份有限公司与被告常州道锦市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告常州道锦市政工程有限公司银行存款17万元或者相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常州道锦市政工程有限公司银行存款17万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告常州道锦市政工程有限公司银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告常州道锦市政工程有限公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李天红
二〇一四年九月九日
书记员 张建珍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3281号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第67号
申请执行人吴日智，男，1986年4月15日出生，黎族。
被执行人何有孟，男，1987年6月7日出生，黎族。
申请执行人吴日智与被执行人何有孟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何有孟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴日智于2015年7月8日向本院申请执行，执行标的为5000.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行，另外，因被执行人长期在外地打工，无法找到他。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第147号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 闻
审判员 符建全
审判员 黎文洪
二〇一五年九月二十九日
书记员 李金芸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03108号
原告李某甲。
被告袁某。
原告李某甲诉被告袁某离婚一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员张建周适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告和被告经人介绍相识。××××年××月××日在民政局办理结婚登记。婚后共同生活，生育儿子李某乙。双方均系再婚，婚后感情不和，没有共同语言，无法沟通。被告脾气倔强，双方经常因家庭琐事争吵。被告沉溺于网络，对家庭不管不问，夫妻感情彻底破裂。2015年初，双方协议离婚，一个月后复婚。现在夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决：一、原告和被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告负担。
被告袁某辩称，双方夫妻感情基础很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后××××年××月××日生育儿子李某乙，现随被告共同生活。2015年初原告和被告协议离婚，2015年3月31日复婚。2015年9月双方因为家庭琐事而分居。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好未成年子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙晓轩
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保69-1号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司望江县支行。住所地安徽省望江县华阳镇东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：方静。
被申请人：朱珍珍（系方静之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司望江县支行诉被告方静、朱珍珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告已经抵押给原告的位于望江县华阳镇棉花大市场C1楼二区段AC3幢1单元1楼101室、102室的房产予以查封。本院以（2016）皖0827民初1334-1号民事裁定书裁定准许采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封被告方静、朱珍珍所有的位于望江县华阳镇棉花大市场C1楼二区段AC3幢1单元1楼101室、102室的房产（房产权证号为房地权证华阳镇字第、20xx07号），查封期限3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锐锋
二〇一六年八月十五日
书记员 张 彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01634号
原告陈建军，个体工商户。
被告晏吉宁，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告晏吉宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年四月十八日
书记员 许云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第244号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人申某某，男，1974年11月13日出生于河南省太康县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品，于2014年6月23日被太康县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人申某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员高亮出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月23日12时许，被告人申某某在去太康县县前街柳华烩面馆送一麻袋（大约50公斤）盐时，被太康县公安局工作人员查获。经检验，该盐为不符合安全标准的食品。据此，认定被告人申某某犯销售不符合安全标准食品罪，请求依法判处。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，以后遵纪守法，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月23日12时许，被告人申某某向柳某烩面馆销售未含碘食盐时（约50公斤），被太康县公安局民警当场查获。经河南省盐成品质量监督检验中心检验，该盐为不符合安全标准的食品。
上述事实被告人申某某的供述与辩解，证人柳某某、申某龙、申某贤等人的证言，检测报告，物证照片，户籍证明等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，足以认定。
本院认�，被告人申某某违反国家有关法律法规规定，向他人销售不符合安全标准的未含碘食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年九月五日
书记员 程艳荣
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第363号
原告：陈某，女，汉族，生于1973年1月14日，住石棉县。
被告：赵某甲，男，汉族，生于1968年1月4日，住石棉县。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于1994年登记结婚，1995年2月14日生育一子赵某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告脾气暴躁，对老人不尽孝道，且被告非常懒惰，天天待在家里，不出去挣钱，全部靠原告支撑家庭开销，夫妻双方经常吵架、打骂，常把原告往死里打，且用极其难听的语言辱骂原告，严重伤害了夫妻感情，已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，只是名存实亡，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同所有位于石棉县某乡的房屋一幢。
被告赵某甲辩称：原告的诉称内容多有不实，当初是原告执意要外出打工的，被告多次劝说无果后也只得接受，在原告外出打工期间，由被告负责种植、管护黄果柑也卖了一万多元，加之被告去年外出打工挣了两万元，回家后也全部拿给了原告，不存在原告所说的情况。被告现在对原告仍有感情，所以不同意离婚。
原、被告均未向本院提供相应证据用于证明其主张。
经审理查明：1994年1月4日，原、被告双方在石棉县新民藏族彝族乡人民政府登记结婚。1995年2月14日，原被告生育一子取名赵某乙，现已成年。原被告婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。原告陈某于2015年3月24日诉至本院，请求判决：原告与被告离婚，依法分割夫妻双方共同所有位于石棉县某乡的房屋一幢。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情一直较好，后因家庭琐事发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，通过沟通交流的方式，妥善化解矛盾，维护正常的婚姻家庭关系。本案中，原告并未提供夫妻感情已破裂的相关证据，为维护正常的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 廖嘉
二〇一五年四月三十日
书记员 冯欢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00282号
原告王某某，男，1966年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县城西街道。
委托代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告王某1，男，1987年12月17日出生，汉族，小学文化、农民，住安徽省涡阳县城西街道。
被告李某某，女，1990年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
上列二被告共同委托代理人王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告王某1、李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，经中人张永起、李军的见证，原、被告就联合建房达成了协议。双方约定：“如政府行为，不准建房，违章建房，建的一、二层八间房屋，甲方不得享有房屋所有权，房屋永属乙方所有，地皮永有甲方所有，政府征收，包房款全部归乙方所有、享受。”原告根据协议进行了投资建房，但当房屋建到一层时，政府决定征收协议项下的土地。根据规定，政府补偿款有265000余元，但原告仅得到180000元，余款85000元被被告据为己有。经原告多次催要，被告却以种种借口拖欠不还，其行为严重损害了原告的合法权益。根据有关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告房屋补偿款85000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，所签订的投资建房协议是带有欺骗性的建房协议，依法不能生效，请法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的户籍信息资料，证明二被告是成年自然人，是适格的主体。
3、投资投地皮建房协议一份，证明协议约定了双方的权利义务，甲方是王某1、李某某，乙方是王某某，甲方提供土地，乙方投资建房，政府征收拆迁包房款全部归乙方所有，甲方没有按协议履行，没有给付全部包房款。
4、补偿安置协议书、补偿费发放结算单各一份，证明二被告已将房屋补偿款24万余元领回，政府的征收行为给王某1带来的损失已经给予补偿，被告没有把征收补偿款给付原告。
被告对原告所提证据的质证意见为，对证据1、2、4无异议；对证据3，原告王某1于2014年1月22日已与张少军、王影、王廷云、张永起签订建房协议，本案中原告提交的2014年8月13日的协议带有欺骗的性质，被告不认可。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
2014年1月22日王某1、王怀林与张少军、王影、王廷云、张永起签订的建房协议，证明建房与本案原告没有关系。
原告对被告所提证据的质证意见为，该证据与本案没有关联性，该协议的当事人双方与本案不一致，即使该协议是真的，带有欺骗行为的恰恰是本案二被告，一年之内与两方当事人签订协议，是带有欺骗性的，同时后面的合同也是对原来合同的修改和完善。
结合举证、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1、2、4，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；证据3，二被告虽主张该协议具有欺骗性，但并未提供证据予以证明，故本院对其证明力予以确认。
被告所举证据，与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月13日，原告王某某与被告王某1、李某某达成建房协议。约定由二被告提供地皮，原告投资，修建三层房屋。并约定三层完工后，原、被告各享有四间到顶层的所有权；如政府不准继续建房，所建成的一、二层房屋，二被告不享有房屋所有权，房屋归原告所有，政府征收房屋，房屋补偿款全部归原告所有。房屋建完一层后，因政府征收不能继续建房，房屋补偿款265063.5元已由二被告领取，二被告给付原告180000元，现原告以余款被被告据为己有、严重损害原告的合法权益为由诉至法院，请求判令二被告归还原告房屋补偿款85000元，并要求本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告之间的建房协议是在平等、自愿、协商一致基础上签订的，并不违背法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方应按照协议约定履行义务。二被告虽辩称该建房协议是在受骗的情况签订的，但没有提供充分证据予以证明，故对二被告的协议无效的辩称意见，本院不予采信。协议约定如政府行为致不能建完三层，所建成的房屋归原告所有，房屋补偿款亦归原告所有，现二被告占有剩余的房屋补偿款，于法无据，原告要求二被告归还剩余房屋补偿款的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王某1、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某房屋补偿款85000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王某1、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1925元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 梅
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终449号
上诉人（原审起诉人）：赵智纹，女，1960年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人赵智纹不服安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791民初55号民事裁定，向本院提起上诉。认为：一审中的两被起诉人确居住于九华山，两被起诉人身份信息明确，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为：原审法院依据上诉人赵智纹在一审起诉状中列明的两被起诉人的姓名、性别、出生年月、住址等基本信息，向当地派出所、佛教协会核查，九华山佛教协会与九华镇派出所均出具证明无此二人。因此九华山风景区人民法院对该案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年七月十三日
书记员 李 欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0699号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行，住所地启东市近海镇公益街142号。
负责人顾新建，该支行行长。
被告施辉。
被告陈赛伟。
被告姜玲玲。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行（以下简称农商行近海支行）与被告施辉、陈赛伟、姜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员龚建涛适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告农商行近海支行的负责人顾新建及被告施辉、陈赛伟到庭参加诉讼，被告姜玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行近海支行诉称，1、依法判令被告施辉偿还贷款本金500000元，支付利息23864.58元（算至2015年5月30日），之后至实际还款之日按年利率13.05%计算；2、原告对被告陈赛伟、姜玲玲提供的抵押房屋在借款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告施辉辩称，对借款事实无异议，对借款合同中逾期利息计算依据不知情，由法院依法判决。
被告陈赛伟辩称，对2013年签订最高额抵押担保借款合同无异议，但案涉借款发生于2014年，其不应承担抵押担保责任。
被告姜玲玲未应诉答辩。
经审理查明，陈赛伟、姜玲玲系夫妻关系。2013年3月11日，农商行近海支行与施辉、陈赛伟、姜玲玲签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2013年3月11日起至2015年3月31日止，农商行近海支行向施辉发放最高额不超过80万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。陈赛伟、姜玲玲为以上借款提供位于启东市汇龙镇汇友新村17幢302室的房屋作抵押担保，并于2013年3月12日办理了抵押物登记手续。据此合同，农商行近海支行于2014年3月18日借给施辉50万元，借款期限至2015年3月18日，利率期限内按年利率8.7%计息，逾期则按13.05%计息。除施辉归还期限内部分利息外，施辉在借款后未归还本金50万元和部分利息。截止2015年5月30日，施辉结欠农商行近海支行借款本金500000元，利息23864.58元。现农商行近海支行诉至法院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有农商行近海支行提供的最高额个人担保借款合同、抵押物清单、房屋抵押他项权证、借款借据、利息计算明细表等，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，农商行近海支行与施辉、陈赛伟、姜玲玲签订的最高额个人担保借款合同是各方真实意思的表示，合法有效。农商行近海支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。施辉在借款期限届满后未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈赛伟、姜玲玲自愿以登记在其名下的房屋为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，依法应在最高限额范围内对借款本息及原告为实现债权的费用承担担保责任。故原告诉请还本付息并要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。关于施辉提出农商行近海支行主张逾期利息依据不足的抗辩意见，经查，案涉借款合同系双方真实意思表示，虽然借款合同第十条中约定贷款人对逾期借款罚息表述为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾万计收罚息，其中“伍拾万”三字为手写，但结合双方存在多次借贷关系及借贷交易习惯，该手写内容应为笔误，原告主张逾期利率为执行利率基础上上浮50%计收罚息存在合理性，故施辉对罚息的抗辩意见，本院不予采纳。关于陈赛伟提出不承担抵押担保责任的抗辩意见，经查，案涉最高额个人担保借款合同已约定最高债务限额及期限，案涉借款发生期限均在合同约定期限内，故担保人应承担担保责任，该抗辩意见，本院不予采纳。被告姜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施辉于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行贷款本金500000元、利息23864.58元（算至2015年5月30日），并支付自2015年5月31日至实际给付之日止，以本金500000元为基数、按年利率13.05%计算的利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行有权以陈赛伟、姜玲玲名下的坐落于启东市汇龙镇汇友新村17幢302室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项内以债权数额80万元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9038元，依法减半收取4519元（农商行近海支行已预交），由施辉、陈赛伟、姜玲玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9038元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 龚建涛
二〇一五年六月三十日
书记员 施芊伊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第561-1号
申请执行人吴小忠，。
被执行人熊金和。
被执行人东营益城房地产开发有限公司。
法定代表人熊金和，董事长。
本院受理的申请执行人吴小忠与被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）民一初字第974号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司至今仍未履行。本院在审理本案过程中，于2015年8月20日查封了被执行人东营益城房地产开发有限公司所有的坐落于东营市东营区西四路250号胜景花苑小区房号为6-1-1802、6-1-1701、6-2-1401三套房屋及坐落于东营区南一路1299号5幢101号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人东营益城房地产开发有限公司所有的坐落于东营市东营区西四路250号胜景花苑小区房号为6-1-1802、6-1-1701、6-2-1401三套房屋及坐落于东营区南一路1299号5幢101号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：王超，村民。
被告：于鲁鲁，村民。
被告：王伟，村民。
被告：侯玉华，村民。
被告：王耀明，村民。
被告：夏桂平，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告王超、于鲁鲁、王伟、侯玉华、王耀明、夏桂平借款担保合同纠纷一案，于2014年4月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告王超从原告处贷款80000元，被告于鲁鲁以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2014年2月12日，被告共欠原告借款本金40024.50元及利息7959.20元（计算至2014年2月12日，以后另行计算至判决确定的付清之日）未付。请求依法判令被告连带偿还原告上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订“好借好还”小额贷款联保协议书一份，约定被告王伟、王超、王耀明自愿成立联保小组，从2011年8月23日至2013年8月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年6月10日，原告与被告王超签订小额联保借款合同一份，约定被告王超向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年6月至2013年6月（实际放款日与还款日以借款借据为准），被告于鲁鲁以财产共有人的身份共同承担还款责任。原告通过被告王超指定账户发放贷款，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入被告王超账户，并在借据中约定借款期限自2012年6月10日至2013年6月10日。后被告于2013年3月31日偿还原告借款本金19608.33元，2013年4月10日偿还借款本金19867.16元，2013年6月1日偿还借款本金0.01元，2014年1月2日偿还借款本金500元，共计偿还借款本金39975.50元；借款期间被告支付借款利息至2013年5月10日，共计支付利息9707.62元。至2014年2月12日被告王超尚欠原告借款本金40024.50元及利息7959.20元未还。
另查明，被告王超与被告于鲁鲁，被告王伟与被告侯玉华，被告王耀明与被告夏桂平，分别系夫妻关系。被告于鲁鲁、侯玉华、夏桂平作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原、被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告王超作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告于鲁鲁与被告王超系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王伟、侯玉华、王耀明、夏桂平作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王超、于鲁鲁追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超、于鲁鲁于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金40024.50元及利息7959.20元该利息已计算至2014年2月12日，自2014年2月13日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王伟、侯玉华、王耀明、夏桂平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王超、于鲁鲁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第19号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈红辉。
委托代理人：江琳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：俞宪灯。
委托代理人：俞晓莉。
再审申请人陈红辉因与被申请人俞宪灯租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）浙金民终字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红辉申请再审称：涉案房产系再审申请人通过法院委托拍卖的合法途径取得，相关执行裁定亦确认该房产归再审申请人所有，再审申请人依法享有该房产的物权。虽然涉案房产未进行审批，属于违章建筑，但再审申请人并无过错。如果本案恢复土地原状，则相应的损失应由法院和被申请人承担；本案系历史遗留问题，现在土地状况已不利于退耕还田，如判令再审申请人将该土地返还，会导致资源的巨大浪费。只有继续确认双方租赁关系，才能最大限度地保护当事人的合法利益。请求依法再审。
俞宪灯提交意见称：再审申请人提出再审申请已经超过法定期限；再审申请人在竞买涉案房产时，对土地系租赁是明知的；再审申请人提出继续租赁才能最大限度保护当事人的合法利益依据不足，请求驳回陈红辉的再审申请。
本院认为，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。陈红辉申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红辉的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十八日
代书 记员 范华芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初367号
原告王毓福，男，汉族。
被告万秋，男，汉族。
原告王毓福与被告万秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪有顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毓福到庭参加诉讼，被告万秋经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王毓福诉称：原告系经营加油站的个体业主，被告万秋有一台翻斗车用于运输料石，2012-2013年，被告万秋在原告经营的加油站赊购柴油，2014年12月1日，经双方结算，被告下欠原告油款45，530元，被告为原告出具借据一份，约定油款45，530元，自2014年12月1日起按月利率2.5%计算利息，还款日期为2015年5月1日。上款到期后，被告以种种理由推托不还。现原告诉讼要求被告给付该款本息共计59，189元（利息计算至2016年3月1日，按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告万秋经本院传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012-2013年，被告万秋在原告王毓福经营的加油站赊购柴油，2014年12月1日，经双方结算，被告下欠原告油款45，530元，被告为原告出具借据一份，约定油款45，530元，自2014年12月1日起按月利率2.5%计算利息，还款日期为2015年5月1日。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告万秋在原告王毓福经营的加油站赊购柴油，被告为原告出具借据，借据记载款项应认定为赊购柴油欠款，原、被告双方系买卖合同关系，被告应按约定期限给付油款，对原告要求被告给付油款45，530元的请求予以支持。对双方约定的利息，应认定为逾期欠款利息，该利息原告主张以月利率2%计算（自2014年12月1日起至2016年3月1日止），该利率不超出法律规定，予以支持。被告万秋经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案无法促成双方调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告万秋于本判决生效后十日内给付原告王毓福欠款及逾期利息59，189元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告万秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王立峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第46号
原告：广德谊农农药销售有限公司。
法定代表人：季永发，该公司总经理。
委托代理人：钟美林，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：李智勇，男。
委托代理人：焦尹，江西天开律师事务所律师。
被告：李春，男。
原告广德谊农农药销售有限公司（以下简称原告）与被告李智勇、李春买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱军宜适用简易程序于2015年2月2日进行公开审理。原告广德谊农农药销售有限公司委托代理人钟美林、被告李智勇委托代理人焦尹及被告李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案两被告因经营个体工商户性质的袁州区强农植保科技服务部之需要，2009年与原告建立了农资购销业务关系，期间也存在货款赊欠情况。2010年后，双方便停止了业务往来，但被告却欠下大量货款未及时清偿。2011年12月经与被告会计朱某清兑，被告尚欠原告农资购销款40183.9元。虽经原告再三催促，但被告一再拖延，仅于2012年12月30日再次确认该账目。迄今为止，被告仍然以种种理由拒不支付，故请求法院判决：1、责任被告李智勇、李春支付所欠原告货款40183.9元，并判决两被告承担连带责任；2、案件费用由两被告承担。
被告李智勇辩称：1、货物存在质量问题，从对方的对账单中，对方承担过检测费用，说明该产品曾经送检过；2、双方对所欠款项进行过协商，曾经进行过减免约定，从原告提供的对账单就可以反映出来，以财务核算为准。签字、签名说明双方对所欠款项没有完全明确，同时如果双方没有进行过减免约定，原告怎么会在五年以后才向法院起诉，这不符合常理。
被告李春辩称：对所欠货款金额没异议，但是货物存在质量问题，当时已化验货物质量不合格。
经审理查明：被告李智勇、李春合伙经营宜春市袁州区强农植保科技服务部，李智勇为登记经营者。2009年上半年至2010年下半年期间，二被告以宜春市袁州区强农植保科技服务部的名义与原告发生农资购销业务往来关系，双方每年核对过业务往来账目。2012年12月30日，双方再次结算，经确认，二被告尚欠原告农资货款43133.9元。庭审中双方确认2012年12月30日的结算单上记载的货款金额43133.9元，系笔误，实际尚欠货款金额为43183.9元。之后，二被告支付了原告货款3000元，故二被告至起诉时尚欠原告农资货款40183.9元。
庭审中，二被告辩称原告的农资存在质量问题，并已经工商部门抽检为不合格产品，且与原告协商，原告同意将本案农资欠款予以免除，但没有提供证据予以证明。而双方在2009年10月28日的对账单上已核减了返厂化验费用和不合格处理费用，并注明了2009年的货款两清。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，对账凭证等证据证实。
本院认为：被告李智勇、李春向原告广德谊农农药销售有限公司购买农资，有双方的结算单证实，双方已形成事实上的买卖合同关系，且未违反法律规定，属合法有效合同，双方应自觉履行各自的义务。原告已向被告李智勇、李春交付农资，被告李智勇、李春也确认尚欠货款40183.9元未付，虽然二被告辩称原告的农资存在质量问题，但在双方2009年的结算时也核减了部分质量赔偿款，且被告未能否提供原告农资存在质量问题的其他证据佐证，故对二被告的该辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付货款40183.9元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李智勇、李春本判决书生效之日起五日内一次性支付给原告广德谊农农药销售有限公司农资款40183.9元。被告李智勇、李春对该欠款承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计人民币403元，由被告李智勇、李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年三月十三日
书记员 冯 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第46号原告：广德谊农农药销售有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇蔡家山。组织机构代码：××。法定代表人：季永发，该公司总经理。委托代理人：钟美林，宜春市中宸法律服务所法律工作者。被告：李智勇，男，1970年3月25日出生，汉族，宜春袁州区人，宜春市袁州区强农植保科技服务部登记经营业主，住宜春市袁州区。委托代理人：焦尹，江西天开律师事务所律师。被告：李春，男，1967年3月13日出生，汉族，宜春袁州区人，宜春市袁州区强农植保科技服务部经营业主，住宜春市袁州区。原告广德谊农农药销售有限公司（以下简称原告）与被告李智勇、李春买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱军宜适用简易程序于2015年2月2日进行公开审理。原告广德谊农农药销售有限公司委托代理人钟美林、被告李智勇委托代理人焦尹及被告李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案两被告因经营个体工商户性质的袁州区强农植保科技服务部之需要，2009年与原告建立了农资购销业务关系，期间也存在货款赊欠情况。2010年后，双方便停止了业务往来，但被告却欠下大量货款未及时清偿。2011年12月经与被告会计朱某清兑，被告尚欠原告农资购销款40183.9元。虽经原告再三催促，但被告一再拖延，仅于2012年12月30日再次确认该账目。迄今为止，被告仍然以种种理由拒不支付，故请求法院判决：1、责任被告李智勇、李春支付所欠原告货款40183.9元，并判决两被告承担连带责任；2、案件费用由两被告承担。被告李智勇辩称：1、货物存在质量问题，从对方的对账单中，对方承担过检测费用，说明该产品曾经送检过；2、双方对所欠款项进行过协商，曾经进行过减免约定，从原告提供的对账单就可以反映出来，以财务核算为准。签字、签名说明双方对所欠款项没有完全明确，同时如果双方没有进行过减免约定，原告怎么会在五年以后才向法院起诉，这不符合常理。被告李春辩称：对所欠货款金额没异议，但是货物存在质量问题，当时已化验货物质量不合格。经审理查明：被告李智勇、李春合伙经营宜春市袁州区强农植保科技服务部，李智勇为登记经营者。2009年上半年至2010年下半年期间，二被告以宜春市袁州区强农植保科技服务部的名义与原告发生农资购销业务往来关系，双方每年核对过业务往来账目。2012年12月30日，双方再次结算，经确认，二被告尚欠原告农资货款43133.9元。庭审中双方确认2012年12月30日的结算单上记载的货款金额43133.9元，系笔误，实际尚欠货款金额为43183.9元。之后，二被告支付了原告货款3000元，故二被告至起诉时尚欠原告农资货款40183.9元。庭审中，二被告辩称原告的农资存在质量问题，并已经工商部门抽检为不合格产品，且与原告协商，原告同意将本案农资欠款予以免除，但没有提供证据予以证明。而双方在2009年10月28日的对账单上已核减了返厂化验费用和不合格处理费用，并注明了2009年的货款两清。上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，对账凭证等证据证实。本院认为：被告李智勇、李春向原告广德谊农农药销售有限公司购买农资，有双方的结算单证实，双方已形成事实上的买卖合同关系，且未违反法律规定，属合法有效合同，双方应自觉履行各自的义务。原告已向被告李智勇、李春交付农资，被告李智勇、李春也确认尚欠货款40183.9元未付，虽然二被告辩称原告的农资存在质量问题，但在双方2009年的结算时也核减了部分质量赔偿款，且被告未能否提供原告农资存在质量问题的其他证据佐证，故对二被告的该辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付货款40183.9元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李智勇、李春本判决书生效之日起五日内一次性支付给原告广德谊农农药销售有限公司农资款40183.9元。被告李智勇、李春对该欠款承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计人民币403元，由被告李智勇、李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱军宜二〇一五年三月十三日书记员  冯 凯
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更540号
罪犯陈俊华，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年2月11日作出（2014）德城刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人陈俊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月;民事赔偿23312.41元。山东省德州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）德中刑一终字第22号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月9日起至2016年9月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈俊华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈俊华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯提交了家庭困难证明。
本院认为，罪犯陈俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏海强
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第527号
申请人杨理萍，女，出生于1998年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人杨跃森，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区，系申请人杨理萍之父。
被执行人广安市广安区协兴镇保安村第四村民小组。
代表人周华生，组长。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第4092号民事判决书，于2015年6月19日立案受理了申请人杨理萍申请执行被执行人广安市广安区协兴镇保安村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，并于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行。执行中查明，被执行人广安市广安区协兴镇保安村第四村民小组已于2014年8月对分配款予以了公示，并于2014年9月对该土地补偿款分配完毕。本院已责令被执行人之代表人周华生限期追回申请人应分部分补偿款。现被执行无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）广安民初字第4092号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请人杨理萍之法定代理人发现被执行人广安市广安区协兴镇保安村第四村民小组有可供执行的财产的或将分配款追回后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 谢树辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏 洲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3074号
罪犯何正坤，男，1977年3月7日生，苗族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年12月31日作出（2010）黔刑初字第5号刑事判决，认定被告人何正坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；加上原犯盗窃罪有期徒刑二年，罚金4000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年9月27日起至2022年3月26日止。于2010年1月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2014年1月24日获本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年7月26日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何正坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何正坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何正坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2019年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳