广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二重字第3号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人周汉潮、男。因本案于2012年2月22日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人罗如洪、罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。
被告人谢振初，广东省广州市出生地。因本案于2012年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2012）400号起诉书指控被告人周汉潮、谢振初犯盗窃罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院于2013年8月16日作出（2012）穗中法刑二初字第273号刑事判决。宣判后，上诉人周汉潮、谢振初均提出上诉。广东省高级人民法院经过审理，裁定撤销广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑二初字第273号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2014年1月26日受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员陈相出庭支持公诉。被告人周汉潮及辩护人罗如洪、罗炜炜，被告人谢振初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2002年始，被告人周汉潮承包经营广州市白云区龙归自来水厂，自负盈亏。2011年，被告人周汉潮指使该水厂员工被告人谢振初等人，以改小广州市自来水公司向该厂供水所装水表读数从而减少应缴纳水费的方式，盗得广州市自来水公司供水1840735立方米（经鉴定，价值人民币3920766元）。2012年2月21日下午5时许，被告人谢振初在被告人周汉潮的指使下，再次更改在广州市白云区龙归工商所旁的水表读数时被当场抓获，缴获作案工具一批。
为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示被告人周汉潮、谢振初供述及辩解；证人周某甲、周某乙、周某丙、谢某甲、陈某甲、江某甲、周某丁、罗某甲证言；物证、书证；鉴定结论；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人周汉潮、谢振初无视国家法律，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人周汉潮在重审庭审期间对公诉机关指控的内容均予以否认，辩称其没有指使谢振初调水表，其没有犯罪。
辩护人提出的辩护意见综合摘录如下：1、本案事实不清，证据不足。公诉机关在重审阶段提供的证据不足以证实本案犯罪事实，周某庚的证言前后不一，谢振初在庭审中否认受周汉潮的指使，其供述没有其他证据佐证，其指证不能作为认定周汉潮盗窃的定案依据；公诉机关指控盗窃水量是购入和售出的差额不成立，本案没有证据证明龙归水厂的水费全部被周汉潮个人拥有、使用，对周汉潮盗窃数额的认定没有事实依据，本案现有证据不能证实周汉潮有盗窃行为。2、《审计鉴定书》所依据的鉴定资料不完整，鉴定方法不科学，导致涉案财产价值鉴定的错误。3、广州市自来水公司的《补充调查报告》反映内容不真实，广州自来水公司与本案有利害关系，不具有合法性，应不予采信。
被告人谢振初在重审庭审期间提出公诉机关的指控不属实，辩称周汉潮应该没有叫他调表，是其本人调了两次水表。
经审理查明：被告人周汉潮是广州市白云区龙归自来水厂的承包人，自负盈亏。2011年，被告人周汉潮指使该水厂员工被告人谢振初，以改少广州市自来水公司向该厂供水所装水表读数从而减少应缴纳水费的方式，盗窃广州市自来水公司供水三十万立方米（经鉴定，单价为2.13元），价值为六十三万九千元。2012年2月21日下午5时许，被告人谢振初在被告人周汉潮的指使下，再次更改在广州市白云区龙归工商所旁的水表读数时被当场抓获，缴获作案工具一批。
以上事实，有由公诉人在法庭上宣读、出示，并经控辩双方公开质证，法庭予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局龙归派出所出具的人口查询资料，证实：被告人周汉潮、谢振初的基本身份情况，二人均具有完全刑事责任能力。
2、广州市公安局刑警大队及龙归派出所出具的《抓获经过》，证实：2012年2月21日中午，刑警支队民警和广州市自来水公司员工在龙归工商所旁伏击。16时10分，发现被告人谢振初潜入伏击点，手拿钳、螺丝批等工具进入水表处进行拆表，被民警和自来水公司员工现场抓获，交由白云区龙归派出所处理。谢振初供认是周汉潮指使其更改水表进行盗窃，次日民警到周汉潮家中将周汉潮拘传到派出所调查。
3、广州市公安局龙归派出所出具的情况说明，证实：2002年左右，周汉潮和原龙归镇政府签订合同将自来水厂承包给周汉潮独立经营，自负盈亏。2004年，龙归镇和太和镇合并后，未再续签合同，一直由周汉潮经营龙归自来水厂至今。
4、广州市自来水公司出具的《关于龙归自来水厂2011年度用水及欠污水处理费情况说明》，证实：龙归自来水厂2011年度欠污水处理费人民币675214.92元。
5、广州市自来水公司出具的《关于白云龙归地区存在恶劣盗窃城市公共供水违法犯罪行为情况说明》、《关于白云区龙归地区存在恶劣盗窃城市公共供水违法犯罪行为的举报材料》，证实：广州自来水公司位于龙归镇的4个总表中有2个总表已发现盗窃行为，涉嫌盗窃城市公共供水每月12.7万立方米，折合水费约16.76万元，污水处理费约10.29万元，合计每月共约27.05万元。
6、广州市自来水公司出具两份《关于白云区龙归水厂盗窃城市公共供水案件补充调查的报告》，证实：龙归镇自2001年7月起除转供广州市自来水公司供水外不存在其他供水水源，此后没有再抽取地下水，龙归水厂的水井、抽水设备早已弃用。鉴于被告人周汉潮辩解南村另一抽取地下水点，侦查部门遂进行补充调查，经调查发现该抽取地下水点已不具备抽取和供应地下水的条件，供水管早已截断，断口锈迹斑斑，既不具备抽取地下的卫生条件也不具备供应能力。
7、广州市公安局白云区分局出具的情况说明，证实：2001年7月起，广州市自来水公司向龙归镇供应自来水，周汉潮任龙归水厂厂长直至被抓，期间，水厂抄表员将所收水费交出纳，出纳将水费交给周汉潮，水厂员工从周汉潮手中领取工资；听周汉潮说过与政府签订承包协议，但没见过协议，没有相关部门给龙归水厂员工购买保险，没有见到政府部门人员到龙归水厂指导监督工作。
广州市自来水公司和龙归镇政府签订的供水协议复印件，证实：龙归镇政府于2001年初和广州市自来水公司签订供水协议。
8、太和镇人民政府出具的回函，证实：龙归自来水厂未取得法人资格，未办理工商营业执照，属太和镇政府委托管理，2004年太和镇、龙归镇合并前，龙归镇政府和龙归自来水厂签订承包协议，承包人是周汉潮，但目前找不到续签的协议资料。
9、广州市公安局白云分局出具的扣押清单，证实：涉案的喉钳一把、一字批两把、尖头钳一把、签封钳一把、铅封一个、铜线一卷已移交广州市公安局白云区分局。
10、广州市公安局白云分局出具的现场勘验笔录及照片，证实：2012年2月21日17时10分至17时40分进行勘验现场位于广州白云区太和镇龙归工商所西侧边自来水总表处，现场当时为变动现场，有拆改自来水表的工具一批。
11、刑事案件现场指认笔录，证实：被告人谢振初于2012年2月21日对修改自来水表立方数的现场（本市白云区太和镇龙归工商所旁边）的指认过程。
12、广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴（2012）269号价格鉴定结论书，证实：涉案的1840735立方米自来水，单价2.13元，鉴定总值为人民币3920766元。
13、广州岭南会计师事务所有限公司岭综（2012）022号审计鉴定书，证实：龙归自来水厂2011年度的销售水量为2662639立方米，龙归自来水厂2011年度向广州市自来水公司购入的购水量为821904立方，售水量与购水量之间的差额为1840735立方。按照广州市自来水居民生活用水价格1.32元／立方和广州市自来水公司代收居民污水费0.81元／立方（广州市的污水处理费居民用户按用水量90%，单价0.9元／立方计收），综合单价为2.13元／立方，未结算的金额为3920765.55元。
14、证人周某戊的证言：我是龙归自来水厂的抄表员，从2001年9月开始到龙归自来水厂工作至今。我与周某己一起负责南村自来水水表的读数核对，并每个月抄取南村自来水用户的用水读数，然后按用户用水情况，向用户收取水费，收取水费的现金则直接由我通过南村的信用社，存入出纳员提供的账号（账名：广州市白云区太和自来水厂，账号为34×××97），然后我将上述存款单据交由出纳员结算。
15、证人周某己的证言：我在水厂担任抄表员，与周某戊一起负责南村自来水厂水表的读数核对，并每月抄取南村自来水用户的用水表数，然后按用户用水情况，向用户收取水费，再将收到的水费交到水厂出纳处。
16、证人周某庚的证言：我是龙归自来水厂的抄表员。从1999年4月开始到龙归自来水厂工作至今。我与江桂芳一起负责南岭村园夏村总表自来水表的读数核对，每月或每季度或半年或一年抄取我管辖的自来水用户的用水表数，然后按用户用水情况，向用户收取水费，用厂长周汉潮提供的三联收据单进行登记，第二联（红色字体的三联收据单）提供给用户，另外两联收据单则交由出纳处理（其中第三联的绿色字体的三联收据单交由出纳保管，其中第一联的黑色字体的三联收据单由厂长周汉潮保管）。龙归水厂自1992年到2001年8月是抽地下水供水给龙归的用户；从2001年8月起转供广州市自来水公司的水供给龙归的用户。自此之后，一直由广州市自来水公司供水给我们，中途没有其他供水模式。自周汉潮被抓后，我暂时代理管理龙归水厂工作。我清楚龙归水厂供水的模式，龙归水厂抽地下水至2001年8月，从8月份开始接广州自来水公司的水给龙归用户，中途没有其他供水模式，接自来水公司水后，抽地下水的设备已卖掉了。
17、证人谢某乙的证言：我是龙归自来水厂的抄表员，我是从2001年9月份开始到龙归自来水厂工作至今的。我与谢振初一起负责夏良村自来水水表的读数核对，每月抄取夏良村自来水用户的用水表数，然后按用户用水情况，向用户收取水费，并用厂长周汉潮提供的三联收据单进行登记，第二联（红色字体的三联收据单）提供给用户，另外两辆收据单交由出纳处理（其中第三联的绿色字体的三联收据单交由出纳保管，其中第一联的黑色字体的三联收据单由厂长周汉潮保管）。
18、证人陈某乙的证言：我是海马广告公司的会计，从2009年下半年开始，朋友介绍我帮龙归自来水厂做内部账务梳理至今，帮自来水厂做兼职会计。一般每个月由水厂的出纳员江某乙将水厂的收据（水厂抄表员从用水户处收水费的单据）、水厂的费用单（水厂内部出工资及日常支出的费用单）、支付给市自来水公司的水费发票、银行的收据等单据交给我，由我将数目理清，每月收入和支出及成本费用进行计算，看看是否收支平行，然后每月出一份损益表和负债表给龙归自来水厂。龙归自来水厂的开户银行是广州市农村商业银行龙归支行，户名是广州市白云区太和自来水厂，账号是34×××97。因为龙归自来水厂不是独立法人，银行不能给其开户，所以就用太和自来水厂来开户。我帮龙归自来水厂做报表期间，总体来说，该厂每年平均一年都有钱赚，但赚的不多，它每月的数目都是不一样的，有时会亏损，有时会赚钱。水厂工资表中可以见到有九个人，但实际有多少人我不清楚。我帮龙归水厂做报表做到2011年12月。
19、证人江某乙的证言：我是从2004年8月9日来龙归水厂负责出纳工作的，主要负责水厂账目的出入登记。我们入的账目都是广州市白云区太和自来水厂，我们管辖的龙归这片是由周汉潮负责的，他说是他承包的。我可以提供从2008年到2011年的现金出纳账本以及2007年到2010年的会计总账。2012年的现金出纳账本由于会计还没有提供收入和支出的资料给我，所以还没有登记。我的工作流程是：由专管员到外面单位等地收取水费回来，由专管员提供收据及现金给我，我登记在“N0TEB00K”本子上，并由专管员签名确认，然后我将现金或支票交由厂长周汉潮保管，每个月我将上述单据撕出来交给周汉潮。出纳账本是登记会计提供的收入和支出的资料。我们龙归水厂的会计是陈某乙。谢振初主要是负责收水费的专管员，他负责龙归墟和夏良片，有时该地段需要维修时，都是由他带工程队过去现场，并协助维修的。龙归水厂共有十二个人，包括周汉潮。我们的工资是由周汉潮提供现金给我，然后由我来发工资给其他员工。我们水厂的开户银行是广州农商银行，开户名是广州市白云区太和自来水厂。银行账号是34×××97，就只有这一个账号，没有和其他公司或企业共同使用过该账号或其他账号。
经辨认照片，其辨认出被告人周汉潮、谢振初。
20、证人周某辛的证言：我之前在广州市白云区太和镇政府经济办工作，现在广州市白云区太和镇政府规划办工作。之前，龙归自来水厂由太和镇政府管理，后来约在2002年承包给周汉潮经营。龙归水厂只有周汉潮一个厂长。据我所知约是2002年承包给周汉潮经营，应有合同，合同期为三年，之后好像没有续签，一直由周汉潮经营至今。当时2002年是龙归镇政府与周汉潮签订合同的，2004年龙归镇政府与太和镇政府合并，之后没有续签，经查找暂无法找到合同。周汉潮经营龙归水厂是自负盈亏，由政府协调管理。我不知道周汉潮、谢振初的盗窃行为。
21、证人罗某乙的证言：我公司自来水被盗，公司委托我来报案。我们广州市自来水公司在龙归地区安装了四个DN200的总水表（有两个水表安装在龙归工商所旁边，编号为80053、80054，有两个水表安装在龙归南岭村原强兴鞋厂旁边，编号为80051、80052），由我公司工作人员负责抄表计数，负责记录龙归地区的水费，现由龙归自来水厂负责管理抄表和表后维护。我们公司按水表抄表的数字收取龙归自来水厂每立方米的1.32元水费和0.81元排污费。我公司在对龙归自来水厂的用水立方数检查时，发现其数字与实际估算不符，我们怀疑有人在水表上面的数字作假来盗窃我公司的水。我公司在2012年2月20日通知龙归自来水厂说要过去抄水表，然后2012年2月21日8时许我和温志平以及市局刑警支队的民警一同来到龙归。9时许我们来到龙归工商所旁边的两个编号为53、54的水表处，登记了80053号水表537761立方米、80054号水表564105，我们对水表数字进行了照相取证。2012年2月21日16时20分许，我们和民警再次来到龙归工商所旁边的两个编号为53、54的水表处，看见一名男子在拆编号为80054的水表，我们发现编号为80053的水表的数字已经被改为512000，我们也拍照取证。另外民警在嫌疑人旁边缴获了作案工具一把喉钳等物品，还有一张信纸，信纸上部分写着51：589500，52：528000，53：512000，54：547500，下部分写着53：538535，54：564785。我们今天被该男子调水表损失两万多立方米，价值约5万元。广州市自来水公司是接受龙归镇政府报装，水费缴纳等日常管理由龙归自来水厂负责，具体联系人姓周，广州市自来水公司负责供应自来水抄表收费，但是龙归自来水厂将自来水以什么价钱，什么方式卖给居民我公司就不干预。
经辨认照片，其认出2012年2月21日16时许在广州白云区龙归工商所旁边通过调水表数字来盗窃广州市自来水公司水的男子就是谢振初。
22、被告人周汉潮的供述，证实：我的职位是龙归水厂厂长，龙归镇政府是2003年和广州市自来水公司签订供水协议，广州市自来水公司在龙归地区安装四个DN200的总水表（龙归工商所附近安装两个水表，编号为80053、80054，龙归南岭村原强兴鞋厂附近安装两个水表，编号为80051、80052），由广州市自来水公司负责抄表、计费，龙归水厂负责抄表和表后维护。广州市自来水公司按照每立方米收取1.32元的水费和0.9元排污费，我们水厂按照太和镇的规定每立方米收取村2.52元的水费。谢振初是龙归水厂的工人，负责维修水管和协助广州市自来水公司的抄表员抄水表。龙归水厂有12人，由我私人承包，自负盈亏。我的100多万元存款是我多年工作和经营水厂所得的积蓄。水厂每月大概有3万元的利润。水厂存在上级抄的水表数据和实际数据有差距的情况，但出入不大，主要是爆水管等原因造成的。
经辨认照片，其认出被告人谢振初。
23、被告人谢振初的供述，证实：我是龙归水厂的工作人员，平常负责维修坏掉的水管。我是接到周汉潮的指令后，再拿着工具去龙归水厂属下的几个水表将水表的立方数调小，这样自来水公司过来对好数后，差额（实际的立方数减去调小后的立方数）的钱就由龙归水厂赚了。龙归水厂有四个水表，龙归工商所旁边有二个，南岭村原强兴鞋厂附近有二个。今天我刚调了一个表，大约一万多立方米（具体数字我没有看）。我自2011年9月份开始实施的，到现在为止调了六次，每次每个水表调少一万多立方米，总共调少了三十万立方米的自来水，大约数额50万元。我们收取住户的水费是每立方米2.52元，交给自来水公司是每立方米1.32元，中间的差价是龙归水厂赚。我们调表都是上面自来水公司抄表员下来抄表前，他们会打电话过来说要过来抄表了，他们来抄表前，周汉潮就叫我去调表。我没有从中获利，只是拿工资。我去调水表前都有写好每个水表要调的数字，并在调水表前纪录下每个水表的数字。我写下的那张纸已经被你缴获，那张纸上写的51、52、53、54是代表的每个表号，51：589500，52：528000，53：512000，54：547500是我写好要调成的数字，而下面写的53：538535，54：564785是我调之前的数字，而且在调表之前，我要把水表前面的总阀门关掉。周汉潮教我调表，每次周汉潮都会告诉我一个数字，我会按照他给的数字将表调好，龙归水厂下面有四个总表，每次每个总表调少一万多立方米的自来水，所以每次调少5、6万立方米。2011年9月份后周汉潮都只有叫我调水表，之前是否有叫其他人调我就不知道了，因为我抄表的户数较少，所以才叫我去调的。我知道将自来水表往回调就可以少向自来水公司交差额部分的钱。龙归水厂以前是龙归镇政府的下属企业，龙归镇政府撤掉后，龙归水厂归太和镇政府管，周汉潮是龙归水厂厂长，但龙归水厂无营业执照。龙归水厂有十个左右员工，其中有5个抄表员。应该没有人知道周汉潮叫我去盗窃自来水，每次都是他单独跟我说的。2012年2月21日，周汉潮说：“明天有人下来看表，你去搞好那些表。”他的意思是第二天自来水公司的人下来抄表对数，要我去把龙归水厂管的那些总表的方数调少，周汉潮多次叫我这样做，我答应了。2012年2月21日14时许，我到龙归水厂拿上工具去到龙归工商所旁边的一个水表处，我用随身携带的喉钳松开水表盖，用手将表心上面的指针往回调（指针对应的是水的立方数，往回调就是使水的立方数变小），我刚调好就被几个人过来将我抓住，他们拿着警察证给我看说他们是警察，然后再把我带到龙归派出所调查。
经辨认照片，谢振初辨认出被告人周汉潮。
被告人谢振初对在现场查获的书证进行了签认，签认内容为：以上数字是我写的，51、52、53、54代表各个水表，上面一组写着51：589500，52：528000，53：512000，54：547500代表各个水表修改后的水表立方数，下面写着53：538535，54：564785代表修改前的水表立方数，51、52是龙归南岭村二个水表，53、54是龙归工商所旁边两个水表。
关于被告人谢振初的有罪供述能否采信的问题。在本案重审庭审期间，被告人谢振初对盗窃行为有部分否认，但对原有供述予以否认的原因，谢振初是沉默或解释不明确。根据相关司法解释规定“对于在侦查期间作出有罪供述的，在庭审中翻供但不能合理说明翻供﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=1&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=284502072&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=275732064﹥原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述”。鉴于谢振初对其翻供未作出合理的解释，其指证受周汉潮指使调少龙归水厂的水表实施盗窃的供述符合常理和情理，且谢振初的有罪供述内容与证人罗某乙的证言、《抓获经过》、谢振初签认的调少水表数据的书证等证据相互印证，与本案具有关联性，故本院决定采信被告人谢振初在侦查期间的有罪供述内容。
对于公诉机关指控本案盗窃数额的问题。经查：被告人谢振初的供述证实受周汉潮指使，自2011年9月开始到案发为止共调表六次，每次每个水表调少一万多立方米，共调少三十万立方自来；谢振初签认的书证证明每个表最少被调少一万多立方米，该证据与被告人谢振初的供述内容及其在盗窃现场实施的客观行为相吻合。审计鉴定、价格鉴定证实每立方自来水的鉴定单价为2.13元。根据查明的事实和证据，结合本案每立方自来水的鉴定单价，从有利于被告人原则出发，本院对于公诉机关指控被告人周汉潮、谢振初盗窃广州自来水公司供水的数量及价值不予支持，本院认定被告人周汉潮、谢振初盗得广州市自来水公司供水三十万立方，经鉴定，价值人民币六十三万九千元。
关于被告人周汉潮当庭提出的辩解及辩护人提出广州自来水公司出具的报告不能作为证据使用、本案证据不能认定周汉潮构成盗窃罪等辩护意见，本院综合评析如下：广州市自来水公司出具的报告内容与被告人周汉潮供认自2002年开始，龙归镇政府与广州自来水公司签订供水合同等内容并不矛盾，自来水公司就何时供应自来水，龙归水厂除转供广州市自来水公司供水外不存在其他水源等相关情况以书证的形式反映、说明，未违反相关法律规定，故本院认为将自来水公司的报告作为证据并无不当。侦查机关出具的情况说明及太和镇政府的回函证实龙归水厂给周汉潮承包，自负盈亏，龙归水厂未取得法人资格。证人江某乙证实龙归水厂是周汉潮承包的，工人工资由周汉潮提供现金再由其发放，在银行的开户名是太和自来水厂。证人周某庚证实龙归自来水厂抽地下至2001年8月，自8月开始接广州自来水公司的水。证人周某辛证实龙归水厂系周汉潮承包经营，自负盈亏。证人陈某乙证实龙归水厂不是独立法人，是用太和自来水厂名义在银行开户。被告人周汉潮的供述证实龙归水厂由其私人承包，自负盈亏。可见，本案现有证据证明龙归水厂不属集体企业，被告人周汉潮是龙归水厂的直接受益人，水厂自200年开始由广州自来水公司供水。根据公安机关出具的《抓获经过》、扣押清单（查获的作案工具）、证人罗某乙的证言以及被告人谢振初的有罪供述、谢振初对现场及作案工具的指认以及对调少水表数据的书证的签认情况，可证实谢振初受周汉潮指使实施了使用作案工具调少龙归水厂水表进行盗窃的客观行为。依据龙归水厂收费收据等原始凭证材料作出的审计鉴定书，证实龙归水厂于2011年度存在销售水量与向广州市自来水厂购入的购水量之间存在巨大差额的客观事实。综合现有证据，证实公诉机关指控被告人周汉潮、谢振初以非法占有为目的，盗窃他公私财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。因此，被告人周汉潮提出的辩解以及辩护人提出现有证据不足以证实周汉潮构成盗窃罪的辩护意见均据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人提出《审计鉴定书》所依据的鉴定资料不完整，鉴定方法不科学，导致涉案财产价值鉴定错误的辩护意见。经审查，广州岭南会计师事务所岭综（2012）022号对龙归自来水厂2011年度报告的审计鉴定书是根据公安机关的委托对龙归自来水厂2011年度售水量与龙归水厂2011年度向广州市自来水公司购入的水量进行审核，计算出差额进行审计鉴定，在鉴定过程中，依据龙归水厂2011年度龙归水厂收费收据等原始的凭证统计收入汇总表，结合售水量与购水量差额计算表等附件材料，依法作出的鉴定意见明确，鉴定机构、鉴定人均具有法定资质，二名鉴定人分别在鉴定书上签名、盖章。因此，本案审计鉴定书内容与本案具有关联性，且鉴定程序等内容均符合相关法律规定，应予以采信。
本院认为，被告人周汉潮、谢振初盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，应予支持，惟指控被告人周汉潮、谢振初盗窃的数量、价值不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人周汉潮起主要作用，是主犯；被告人谢振初起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十六条第一款以及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告人周汉潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2023年2月21日止，罚金于本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢振初犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月21日起至2016年2月20日止，罚金于本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳，上缴国库。）
三、广州市公安局白云区分局冻结被告人周汉潮在中国建设银行股份有限公司广州太和分理处33×××13账号中的六十三万九千元予以追缴，发还给被害单位广州市自来水公司（由广州市公安局白云区分局执行）。
四、扣押的作案工具予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 闵海蓉
审判员 蔡丽君
审判员 马健中
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡忠民
李钊杰
罗丽君