wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1782号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人：柯福年，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，现住大连长兴岛。
被执行人：于萍，女，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住大连长兴岛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人柯福年、于萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）瓦民初字第3446号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年5月27日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1782号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被执行人：柯福年，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，现住大连长兴岛。被执行人：于萍，女，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住大连长兴岛。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人柯福年、于萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）瓦民初字第3446号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年5月27日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年九月二十五日书记员  谢 蕴
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初260号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李社昌，男，1962年9月21日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年6月7日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】160号起诉书指控被告人李社昌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人李社昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日17时许，被告人李社昌在同村村民李某家喝酒后，持C4D证驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车载李某沿106国道去西邵乡蔡村李某战友任某某家找任某某继续喝酒，当行驶到蔡村任某2家所在的胡同时，李社昌在倒车时撞到任某2的面包车上，造成两车轻微损坏的交通事故。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，李社昌血液中乙醇含量为140.3mg/100ml。
上述事实，被告人李社昌在开庭审理过程中亦无异议。且有其有侦查阶段的供述，证人任某1、李某证言，被害人任某2陈述，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片，110接处警情况登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，发、破案报告，协议书、收到条等证据予以证实；足以认定。
本院认为，被告人李社昌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李社昌驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆在道路上行驶发生交通事故，本应从重处罚，但鉴于其系初犯、偶犯，事发后与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李社昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自本判决确实之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付利红
二〇一七年九月四日
书记员 武晓娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第318号
原告何祖兵（曾用名：何主兵），男。
原告陈万秀（陈艳），女。
二原告委托代理人王惠奇、郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。
被告黄有弟，女。
被告任家祥，男。
二被告委托代理人张丽，贵州科达律师事务所律师。
原告何祖兵、陈万秀诉被告黄有弟、任家祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祖兵、陈万秀及其委托代理人王惠奇、郑勇萍，被告黄有弟、任家祥及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖兵诉称，2008年元月14日，原告和被告经过朋友接受认识，被告在2007年城市道路改造过程中和贵阳市经济适用住房建设有限公司签订了房屋拆迁安置合同，被告在贵阳市云岩区黄山冲新路段有三套经济适用房，经过协商，被告同意把其中的一套面积为81.85平方米的住房（x栋x单元x楼x号）出售给原告，双方在2008年1月14日签订了《房屋买卖合同》。该合同第一条约定：被告自愿将贵阳市云岩区长冲路（黄山冲路）x栋x单元x楼x号的住房一套（81.85平方米）拆迁安置房卖给原告。第二条约定：本房屋属于经济适用房，五年后才能办理过户手续，被告保证配合办理符合国家有关规定的房屋手续。今后该房屋应交付国家的原告房屋买卖的税务费用（例如买和卖及过户费公证费等）概由原告承担。在概合同签订后，原告按照约定支付了相关买卖款项。同时，在2008年，原告出资人民币8万余元对该房屋进行了装修并居住至今。2014年2月份，原告找到被告，要求其到产权部门按照2008年1月14日所签订《房屋买卖合同》的约定办理产权过户手续，但是被告要求原告再按照每平方米425元的价格支付房屋买卖款项给其后才同意办理过户手续。因为按照房屋买卖合同的约定，原告没有义务再支付任何款项给被告，被告一直没有履行办理过户的手续侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：一、被告把位于贵阳市云岩区黄山冲路x栋x单元x楼x号一套（面积为81.85平方米，价格约为人民币22万元）住房的产权证过户到原告的名下；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄有弟、任家祥辩称，该《房屋买卖合同》不是被告真实意思表示，其依法属于无效民事行为，2008年因被告欠原告的现金14万元，原告常到被告家里索要催还，被告当时没有偿还能力的情况下，原告提出将原告所有的一套拆迁安置房出卖与他，被告不同意，因被告的房屋系拆迁安置房，即经济适用房，当时并未取得房屋产权证，不符合上市交易的条件，且根据《经济适用房管理办法》、《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》之规定，双方所签订的所谓“房屋买卖合同”应属无效合同；被告与原告签订房屋买卖合同时，双方并未对该房屋的价值进行价格约定，原告企图将该套房屋抵债14万元欠款，这对被告是不公平的；2009年被告才取得房屋产权证、土地证，依法可以买卖后，被告多次找原告，要求其补足房屋价值与所欠金额的差价，但原告一直不同意，所以被告才未同意办理过户手续；根据法律规定，经济适用房自住满5年应当从获得房屋产权证之日算起，被告的产权证于2009年7月10日获得，要到2014年7月9日才满5年，方能办理交易手续，因此原告的请求无法律依据。
经审理查明，2007年12月26日，贵阳市经济适用房建设有限公司营销部向黄有弟出具入户通知单一份，载明：“黄有弟住户：您购买的的我公司大冲－黄山冲地段x栋x单元x－x号经济适用房一套，现已竣工交付使用，你户凭此通知单于2007年12月26日到大冲－黄山冲物业管理现场领取钥匙，并办理移交入住手续”。
2008年1月14日，原告黄有弟、任家祥为出卖人（甲方），被告何主兵、陈艳为买受人（乙方），双方签订《房屋买卖合同》一份，合同第一条约定：“甲方自愿将贵阳市云岩区长冲路五栋壹单元陆楼一套捌拾壹点捌伍平方米（81.85平方米）拆迁安置房卖给乙方”，合同第二条约定：“本房屋属于经济适用房，五年以后才能办理过户手续。甲方保证配合乙方办理符合国家有关规定的房屋手续。今后该房屋应交付国家的有关房屋买卖的税务费用（例如买和卖以及过户费公证费等）概由乙方承担”，合同第三条约定：“付款方式是因甲方欠乙方人民币壹拾肆万元整，现无力偿还。双方一直同意，甲方自愿将长冲路五栋壹单元陆楼壹号该房以人民币壹拾肆万元整转让给乙方作为欠款偿还”。
原、被告双方签订合同后，原告何祖兵、陈万秀即入住位于长冲－黄山冲xx号x栋x单元x层x号房屋至今并对该房屋进行了装修。
2009年4月22日，被告黄有弟取得长冲－黄山冲xx号x栋x单元x层x号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第****，建筑面积81.85平方米）的房屋所有权证，2009年7月10日被告黄有弟取得该房屋的国有土地使用证。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人于2008年元月14日所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且原、被告双方已实际履行该协议，该协议应为有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方在《房屋买卖合同》第二条约定：“本房屋属于经济适用房，五年以后才能办理过户手续。甲方保证配合乙方办理符合国家有关规定的房屋手续。今后该房屋应交付国家的有关房屋买卖的税务费用（例如买和卖以及过户费公证费等）概由乙方承担”，对于原告诉请被告将长冲－黄山冲xx号x栋x单元x层x号房屋过户到原告的名下的诉请于法有据，与当事人约定相符，本院予以支持。
对于被告辩称该房屋为经济适用房，签订合同时并未取得房屋产权证，不符合上市交易的条件，本院认为，在2008年，原被告双方买卖的房屋虽未取得产权证，但现该房屋拥有产权证及国有土地使用证，房屋具备过户的条件，且被告在出卖本案争议房屋时是明知该房屋是经济适用房而出卖的，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告辩称原被告双方未对房屋价值进行价格约定，是以房屋抵债，是不公平的，本院认为，以房屋抵债与否，选择权在被告的手中，被告可以选择是签订房屋买卖合同或是归还借款，但被告选择了签订房屋买卖合同，且将房屋实际交付原告使用至今，双方签订的《房屋买卖合同》除了未过户以外，其他已履行完毕，故对于被告的该辩称本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下：
被告黄有弟、任家祥于本判决生效之日起三十日内将位于贵阳市长冲－黄山冲xx号x栋x单元x层x号住宅房屋过户至原告何祖兵、陈万秀名下。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告黄有弟、任家祥负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾正武
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17877号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超。
被告：张门理，男，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张门理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李文婧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1483号
申请执行人：宋安伟，男，1989年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李鸿博，男，1985年4月21日，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李柏军，男，1958年10月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人宋安伟与被执行人李鸿博、李柏军债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1483号申请执行人：宋安伟，男，1989年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：李鸿博，男，1985年4月21日，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：李柏军，男，1958年10月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人宋安伟与被执行人李鸿博、李柏军债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十月十日书记员 裴月文（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42043号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告朱丽滨。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告朱丽滨物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘立巍
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01724号
原告：余某某，女，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：方某某，男，1967年4月8日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告余某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某承担。
审判员 李申
二〇一四年八月十五日
书记员 孙奇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1508号
原告：浙江三方控制阀股份有限公司，住所地富阳市富春街道金秋大道41号内，社会信用代码：913301006798953218。
法定代表人：方永良。
委托代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
被告：浙江大川空分设备有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路699号，社会信用代码：9133052166289746XU。
法定代表人：计晓亮。
原告浙江三方控制阀股份有限公司与被告浙江大川空分设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江三方控制阀股份有限公司撤诉。
案件受理费3045元，减半收取计1523元，由浙江三方控制阀股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一七年六月一日
代书记员 管小惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1888号
原告国某。
被告范某。
案由：离婚纠纷。
原告国某与被告范某离婚纠纷一案。原告于2016年5月9日诉至本院，要求依法判令原被告离婚并依法分割共同财产。
案件审理过程中，原告以双方已调解为由自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告国某撤回对被告范某的诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告国某负担。
审判�董明君
二〇一六年五月十九日
书记员 李晓莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初382-1号
原告：宋彦胜，农民，
被告：孙云磊，农民，
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区吉林大道与西安路交叉路口管委会办公楼4楼，
本院在审理原告宋彦胜与被告孙云磊、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋彦胜于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙云磊驾驶的冀J×××××号轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为：原告宋彦胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙云磊驾驶的冀J×××××号轻型普通货车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘博杨
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执225号
申请执行人阳信农业科技有限公司
被执行人孟令军
本院立案执行申请执行人阳信农业科技有限公司申请执行被执行人孟令军合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执225号申请执行人阳信农业科技有限公司被执行人孟令军本院立案执行申请执行人阳信农业科技有限公司申请执行被执行人孟令军合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十八日书记员  王晓娜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初913号
原告：狄某某，女。
被告：艾某某，男。
原告狄某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告狄某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狄某某负担。
审判员 李 生
二〇一六年七月二十七日
书记员 李耀鹏
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初602号
原告姜光辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人姜国杭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告林亮，男，汉族，山东省招远市人，户籍地招远市。
本院在审理原、被告身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜光辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 修丹丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第715号
原告：李法超。
委托代理人：卢成素、王鑫。
被告：陈志松。
被告：白福模。
原告李法超诉被告陈志松、白福模民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李法超的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈志松、白福模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法超起诉称：2014年3月22日，被告陈志松因资金周转困难与原告签订一份借款协议，协议约定向原告借款150000元，月利率为2%，被告白福模作为连带责任保证人。被告陈志松于当日出具收条一张。后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，要求被告陈志松偿还借款150000元及利息（月利率为2%从2014年3月22日开始计算至实际还清之日止）；被告白福模对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志松、白福模未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月22日，被告陈志松向原告李法超借款150000元，双方约定：借款利率为2％，借款期限为2014年4月21日，被告白福模同意为该笔借款担保，被告陈志松到期未履行还款义务的，由被告白福模承担连带清偿责任，直到被告陈志松还清全部借款为止。担保范围为本项借款的本金和逾期利息、违约金及原告为追索该项款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部开支。借款人如逾期不还，逾期利息按借款总额的5%收取，如给原告造成重大损失的，被告陈志松还应向出借人支付借款总额20％的违约金。当日，被告陈志松出具收条一张。嗣后，被告陈志松未还款，被告白福模亦未尽保证责任。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明、银行交易凭证、收条及借款协议等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告陈志松欠原告李法超借款150000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈志松偿还借款150000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告主张利息从2014年3月22日起算至实际还清之日止，月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告白福模系本案所涉借款的连带责任保证人，且未超过保证期限，应对上述借款的本息承担连带偿还责任。被告陈志松、白福模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志松于本判决生效之日起十日内偿还原告李法超借款150000元及利息（时间从2014年3月22日起算至实际还清之日止，月利率按2%计算）；
二、被告白福模对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈志松、白福模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十月十六日
代书记员 蔡庆塔
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第16号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘闯闯，男，24岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人刘闯闯犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人刘闯闯及其辩护人焦绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2011年8月9日孟津县人民法院作出（2011）孟民一初字第136号判决，判决刘闯闯赔偿闫某某因身体、财产造成损害的各项经济损失共计16954.15元（被告人刘闯闯所付1150元已扣除）。判决生效后，刘闯闯一直在洛阳北方玻璃技术股份有限公司工作，月收入平均2500元以上，有能力执行，但拒不执行法院判决。2012年6月7日，被孟津县人民法院司法拘留15日，但仍不履行民事判决。案发后，所欠赔偿款归还完毕。
上述犯罪事实，被告人刘闯闯及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县人民法院（2011）孟一民初字第136号民事判决书，孟津县人民法院确认法律文书生效证明书，闫某某申请执行书，执行笔录，拘留决定书，刘闯闯工资收入证明，孟津县人民法院移送公安机关侦查函，抓获证明，被告人刘闯闯的供述，交款收据和闫某某收到赔偿款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯闯对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘闯闯犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
人民陪审员 谢群星
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第415号
原告：陈某甲。
委托代理人：谢作陈。
被告：钱某。
原告陈某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谢作�到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2004年上半年，原、被告经他人介绍认识，被告于2005年到原告家生活。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现被告好吃懒做，经常参与赌博，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年3月27日被告因与李某发生不正当关系，经调解赔偿李某人民币8800元。2013年3月31日，被告与原告父亲发生争执并出手打掉原告父亲牙齿四颗，后被告离家出走，从此双方开始分居至今。原告曾于2014年2月18日向法院提起离婚诉讼，但被驳回。因双方感情未能改善，原告再次起诉请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担。
原告陈某甲在�院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户口簿、出生医学证明，用于证明原、被告及婚生子陈某丙的身份情况（出生证上记载“陈某乙”，户口簿上记载“陈某丙”）；2.结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3.民事判决书、生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚，后被法院判决驳回的事实。
被告钱某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某丙，现跟随原告生活。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2014年2月18日向法院提起离婚诉讼，本院于同年3月12日作出（2014）温苍金民初字第59号判决驳回其诉讼请求，该判决生效于2013年5月16日生效。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾于2014年2月18日向本院起诉离婚，被本院判决驳回后再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生子陈某丙，现随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯，有利于孩子身心健康，继续由原告抚养为妥，但被告应承担相应的抚养费，并享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陈某甲和钱某离婚；
二、婚生子陈某丙由陈某甲抚养至独立生活，钱某�担抚养费50000元，该款限于判决生效后十日内一次性给付陈某甲；
三、钱某每月享有探望婚生子陈某丙二次的权利，陈某甲应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终125号
上诉人（原审被告）：天津第三市政公路工程有限公司，公司地址天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：湖南天方绿化实业有限公司，公司地址湖南省长沙市雨花区。
上诉人天津第三市政公路工程有限公司与被上诉人湖南天方绿化实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：本案上诉人（原审被告）住所地为天津市河西区，应当依据“原告就被告原则”，由上诉人住所地法院即天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人依据其与天津第三市政工程有限公司长韶娄高速公路第十二合同段项目经理部签订的《分项工程施工合作协议》，向原审法院提起诉讼，该项目经理部系上诉人所设，现该项目部已被撤，该合同中项目经理部的权利义务依法应当由上诉人承担。而该合同为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为湘乡市，被上诉人向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月三十日
代理书记员 文华香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执28号
申请执行人：汤朝强，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：安徽省海安机械制造股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省海安机械制造股份有限公司银行存款人民币11500.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年一月十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人�法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第238号
申请执行人深圳市科林斯科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗龙河路榭丽花园13栋二单元201，组织机构代码：66269700-3。
法定代表人阎玉明。
被执行人深圳市明宏通电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区兴达路26号B栋，组织机构代码552138294。
法定代表人杨明。
上述深圳市科林斯科技有限公司与深圳市明宏通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第1773号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币26770元、诉讼费469元、公告费800元等共计人民币28039元，本院依法受理。
在审理阶段，本院依据（2012）深龙法民二初字第1615号民事裁定书，查封了被执行人全部的机械设备。除此之外，在执行过程中，本院向国土、银行、车管、工商、证券等部门进行了查询，未发现被执行人有可供本院执行的财产。
由于被执行人深圳市明宏通电子科技有限公司拒不履行生效判决义务，本院已于2013年6月4日依法拍卖了被执行人存放于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区兴达路26号B栋厂房内的设备及仓库货物，成交价为261000元（人民币，下同）。优先支付各款项后，各债权人按照3.3%的比例进行分配。同时，案外人深圳市金泽点显科技有限公司主张该拍卖中的评估价为94500的设备为其所有，故本次拍卖款261000元中有97500元属于该执行异议争议设备所得款项，该款项按各债权比例进行预留，暂不支付。如驳回案外人异议，本案将该部分金额向各债权人支付；如案外人异议成立，本案将该争议金额退还案外异议人。因此，申请人深圳市科林斯科技有限公司在本案中应得款2974.16元，本院已划款2077.75元，预留金额896.41元。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供本院执行的财产线索，申请人特向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。如发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年九月二十六日
书记员 简笑若
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初642号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：徐刚，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1627.85元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐刚自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1627.85元*80%，即1302.28元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第716号
原告：李万年，男，住和龙市。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吉林天池矿业股份有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：赵长寿，该公司董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告李万年诉被告吉林天池矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李万年于2014年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李万年负担。
审判员 董 亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李雅楠
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终228号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高冬平，女，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，住蕲春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月3日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月26日取保候审。于2016年10月20日被蕲春县人民法院决定取保候审，同年11月7日决定逮捕，当日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
辩护人余海文，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211200000616221。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人高冬平犯开设赌场罪一案，于二○一六年十一月七日作出（2016）鄂1126刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人高冬平不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月期间，被告人高冬平伙同蔡某（在逃）、吴某（已另案处理）等人在蕲春县漕河镇清水河紫玉山水库、清水河村砖瓦厂两地开设赌场，赌场内以麻将筒子比大小方式进行赌博，前后非法获利20余万元，被告人高冬平分得其中20000元。
2013年6月底至7月期间，被告人高冬平伙同蔡某、郭某等人在蕲春县漕河镇黑巴山庄、横车镇翁堑村两地开设赌场，赌场内以麻将筒子比大小方式进行赌博，前后非法获利4万余元，高冬平分得其中8000元。案发后，高冬平分别于2013年1月23日、8月16日两次主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
证人蔡某的证言：2012年年底至2013年1月2日期间吴某、高冬平先后打电话给我叫我回蕲春开赌场，高冬平说她前些阵子在浠水玩的赌场被抓了，所以浠水那边的人愿意来蕲春这边赌博，我听了就同意赶回蕲春。当时我们三人，我定地点在清水河紫玉山水库边，漕河的客人归张某1叫，浠水的客人归高冬平叫，武穴的客人由吴某进行联系。我们定好后，于2013年1月3日下午就在清水河村紫玉山水库旁边将赌场搞起来了，一直开到1月下旬。每场有二、三十人参加，每天抽水钱有两、三万块钱。我们的股份是按照十成算，我占3股，高冬平占2股、吴某占2股，龚某占3股，我们四人每天可以“打缸抽水”两、三万左右。
证人郭某的证言：2013年1月上旬我在他人开设的赌场内参与赌博，并在赌场内放码，赌场我只知道是吴某、高某（高冬平）、“蔡驼子”（蔡某）还有一个浠水人合伙开设的，每天赌场有三十四人参加，赌场内有放码的人、负责抽水的人、负责放哨的人、负责接送参赌人员的司机，赌场内的人还有对讲机，组织非常严密。赌场里面的人有“抽水”，他们具体怎么分这个不清楚。
证人叶某、江某,4、关某、余某、曹某等人的证言，均证实在高冬平等人开设的赌场去赌博或者放哨、观看过。
蕲春县公安局治安管理大队出具的到案经过，证实2015年9月2日，横车派出所接到群众报警称辖区内有人赌博，该队出警后将在横车界岭村一养鸡场内高冬平、陈某抓获。经查，高冬平系网上追逃人员，9月3日我队接到横车派出所通知后，即派人办理交接手续，本次归案情况说明与高冬平在2013年1月23日笔录中自首无关联。
蕲春县公安局横车派出所出具的抓获经过，证实内容与蕲春县公安局治安管理大队出具的到案经过一致。
被告人高冬平2013年8月16日的供述：2013年1月份，我和蔡秋兵、吴定雄和龚子佳在蕲春县漕河镇清水河村紫玉山水库旁的民房和清水河村砖瓦厂私人住宅内连续开设赌场玩了半个月左右，我们直到有一个赌客欠了码钱从楼上跳下摔死了，我们才没有再开。第二次开赌场是2013年6月底，我和蔡某、张某2，外号叫“兵”的人还有一个外号叫“大丑”的人合伙在漕河镇黑巴山庄开了赌场，这个赌场我们只开了两、三个下午就没有再开了。第三次开就是2013年7月初，我们在黑巴山庄开的原班人马又到横车镇翁堑村房开了三、四个下午。在漕河镇清水河村开赌场的时候，赌场盈利是按照十股分配，其中蔡某占三股、龚某占三股、我和吴某各占两股。我们在这个赌场从开到停共抽了20多万元，我前后共分了2万元。在后面的两次开设赌场过程中，我们盈利了4万元多元，前后我共分得8000元。我们开的这些赌场，每天来参加赌博的人不等，有的时候二三十人，有的时候五六十人，赌客有武穴的、浠水的，还有一部分是蕲春本地的。
原判认为，被告人高冬平以非法营利为目的，开设赌场，为他人赌博提供场所且组织人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人高冬平在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条之规定，判决：被告人高冬平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，处罚金一万元；没收非法所得二万八千元。
上诉人（原审被告人）高冬平上诉称：我系从犯，原判对我的量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有经过庭审质证、认证的证人证言、书证、被告人高冬平的供述在卷印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）高冬平以非法营利为目的，开设赌场，为他人赌博提供场所且组织人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人高冬平在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人上诉称，其系从犯，原判对其量刑过重。经查，上诉人主动邀约他人合伙开设赌场，并在开设赌场过程中负责邀约赌客参赌，且其在赌场利润中参与分成，上诉人在犯罪中的作用与地位不属于辅助或者次要地位，故不认定从犯。原判依据上诉人高冬平的犯罪事实和量刑情节，对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊韵文
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执恢字第20号
申请执行人张宝春，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
被执行人季荣香，女，汉族，1971年出生，户籍所在地：山东省禹城市。
被执行人李维，男，1982年出生，住禹城市
本院上列申请执行人与被执行人（2013）禹民初字第1414号民间借贷纠纷一案中，申请执行人参与了对被执行人季荣香与张卫华夫妻共有登记在张卫华名下的新AXXX**泵车的实物分配，抵债金额为45675.28元（占3.27%），其自愿放弃剩余债权，并撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结禹城市人民法院（2013）禹民初字第1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3365号
原告：山西万众热力有限公司，住所地晋中市榆次区顺城东街长安商务楼。
法定代表人：王巍明，职务总经理
委托诉讼代理人：宋爱萍，女，汉族，1977年12月15日出生，晋中市榆次区居民，系该公司员工，现住榆次区。
委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。
被告：黄星，男，1952年10月18日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告山西万众热力有限公司与被告黄星供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西万众热力有限公司委托诉讼代理人宋爱萍、程元元、被告黄星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠采暖费1468元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是新集花园三区1号楼5单元6层东户业主，原告是其供热单位，为其提供供热服务，被告拖欠2016年采暖费1468元未交纳。
被告辩称，原告所述被告无端拖欠采暖费并非事实，2016年之前的费用已全部交清，我户从未拖欠，因原告供暖温度长期不达标，在多次反映均未解决的情况下，才停止交纳2016年采暖费。
围绕诉讼请求，原告提供如下证据:1、晋中市物价局文件，证明按照每平米4.5元收取采暖费。2、原告制作的欠费明细、2015年度黄星采暖费收据，证明该户使用面积65.25平方米，应交纳采暖费1468元。3、物业公司关于业主黄星供热的情况说明及该小区业主李明富、王文华、王志国三户室内测温记录，证明供暖达标。
被告提供如下证据：1、照片6张，证明房顶漏水情况。2、邻居的书面证词，证明原告供热长期不达标。被告陈述，原告长期供暖不达标，2016年的采暖费才未交纳，希望借此提醒公司改善供暖情况。另因房顶长期漏水，多次和物业公司协调，希望物业公司协调其他业主清除房顶上的太阳能以便于修理，物业公司置之不理，无奈自己修理，垫付了维修屋顶的费用，还对其他业主进行了赔偿，物业公司与原告的法定代表人是同一人，该公司不履行管理和维修义务，所以不同意交纳采暖费，原告还应赔偿我方损失15000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的照片，由于拍摄时间地点无法核实，且与本案无关联性，本院不予采信。2、被告提供的邻居证明，证人未到庭接受法庭及当事人询问，且本案诉讼时供暖季已过，真实性无法核实，本院不予采信。3、原告提供的该小区其他业主的测温记录，与本案无关联性，本院不予采信。
结合经本院审查的证据及双方陈述，本院认定事实如下：原告为榆次区府兴路新集花园三区提供供暖服务，被告是新集花园三区1号楼5单元6层东户业主，该户2016年度采暖费1468元尚未交纳。
本院认为，原告为被告居住的小区提供供暖服务，被告向原告交纳采暖费，双方虽未签有供用热力合同，但已经形成了事实上的供热合同关系，被告作为该小区业主，接受了供热服务，理应交纳相应采暖费。双方对欠费金额及计费方式均无异议，双方争议的焦点系原告供暖温度是否达到规定标准。原告作为供暖企业，提供了供暖服务并提供相应证据，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告作为业主，如果在供暖期间发现室内温度不达标，可以给供热单位打电话，或者拨打相关监管部门的监督电话，由以上单位工作人员上门测量室温，或申请公证机构，将相关证据进行固定，现被告虽以供热不达标提出抗辩，因其举证不力，本院不予采纳；关于被告辩称的房顶漏水问题，系另一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告黄星于本判决生效之日起10日内一次性支付原告山西万众热力有限公司采暖费1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 胡丽琴
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张志花
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1283号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹海，于贵州省六盘水市，务工。曾因犯盗窃罪于2012年7月5日被判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）杨涛，于贵州省六盘水市，无业。曾因犯盗窃罪分别于2012年5月11日、2015年4月20日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月，2015年7月12日刑满释放。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人王隆，于贵州省六盘水市，务工。曾因犯盗窃罪分别于2012年7月17日、2014年8月18日被判处有期徒刑六个月、十个月，刑期至2015年1月23日止。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人尹海、王隆、杨涛犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）浙0302刑初1119号刑事判决。原审被告人尹海、杨涛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月24日晚6时许，被告人王隆提议并与被告人尹海、杨涛预谋，窜至温州市鹿城区马鞍池西路水心邮电对面的公交站台附近，趁被害人涂某不注意之机，王隆、杨涛在一旁望风，尹海用镊子窃取涂某放在外套口袋内价值人民币2815元的金色苹果6PLUS手机一只。窃取后，三被告人在乘坐出租车离开的途中被公安人员抓获，并查获赃物手机和镊子。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人尹海、王隆各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人杨涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
原审被告人尹海上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
原审被告人杨涛上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人涂某的陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押和发还物品清单、刑事判决书及刑满释放证明书、三被告人归案经过，三被告人的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹海、杨涛、原审被告人王隆以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。三被告人系累犯，均从重处罚，但考虑到三被告人归案后认罪态度较好，且赃物已追回，杨涛在共同犯罪中作用相对较小，均已对三被告人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。尹海、杨涛再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋 罕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1257号
申请执行人：张贺，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张国武。系张贺父亲。（特别授权）
被执行人：张永财，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张立军，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系张永财之父。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院2015年7月3日作出的（2015）濉民一初字第1617号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即支付申请执行人33234元及其他各项费用。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、张永财欠张国武借款本息59268元，张永财欠张贺（张国武儿子，特别授权张国武可以代办一切执行事宜）本息33234元，张永财已经偿还张国武借款15000元，余款如张永财每月至少偿还1000元，于2017年12月31日前再偿还65000元，并于7日内付清执行费1200元，张国武、张贺愿意放弃其余权利请求，同意张永财、张立军与其借贷纠纷均可以结案。二、否则，仍按双方的判决书继续履行义务。后申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：当事人双方已经和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年十一月七日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3016号
原告张绍伦（张少伦），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告张绍伦诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍伦诉称：从1987年开始被聘为桐梓县烟草公司九坝烟站烤烟专职辅导员，从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。1998年9月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金39052.75元；3、判令被告支付待岗期间的生活费57600元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1995年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。被告于1998年1月21日，以桐烟（98）人劳字第001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日桐烟（98）监字第08号《关于对蒲家收购点亏损情况的调查处理决定》，明确从1998年2月1日起对原告非计划用工予以解聘。并将文件精神对包括原告在内的烤烟辅导员进行传达，口头通知原告解除双方的临时用工关系；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于1998年2月1日予以解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从1998年2月1日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达10多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告于1988年起聘请原告为烤烟辅导员。1998年1月21日被告以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日桐烟（98）监字第08号《关于对蒲家收购点亏损情况的调查处理决定》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、桐梓县九坝镇水河村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书、上岗证、1988年工作证、荣誉证；被告提交的：桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日桐烟（98）监字第08号《关于对蒲家收购点亏损情况的调查处理决定》、1993年4月、1993年12月、1995年3月、1995年10月份工资表各一份；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张绍伦的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张绍伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2937号
原告：临洮县北关供热有限责任公司。
法定代表人：孙新光，公司经理。
委托代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。
被告：裴乾乔，男，1957年11月16日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县北关供热有限责任公司诉被告裴乾乔供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告临洮县北关供热有限责任公司于2016年12月22日向本院以该案庭外达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 裴书杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜云霞
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初2937号原告：临洮县北关供热有限责任公司。法定代表人：孙新光，公司经理。委托代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。被告：裴乾乔，男，1957年11月16日出生，甘肃省临洮县人。原告临洮县北关供热有限责任公司诉被告裴乾乔供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告临洮县北关供热有限责任公司于2016年12月22日向本院以该案庭外达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。审判员  裴书杰二〇一六年十二月二十二日书记员  杜云霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1081号
原告：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社。
负责人：梁丽平。
委托代理人：朱小明。
委托代理人：刘继。
被告：梁善平。
本院在审理原告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社诉被告梁善平农业承包合同纠纷一案中，原告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社撤诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年四月一日
书记员 傅铭滨
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1000号
原告夏兴平，男，32岁。
被告王俊东，男，51岁。
本院于2014年4月16日立案受理原告夏兴平与被告王俊东机动车交通事故责任纠纷一案。因原告夏兴平与被告王俊东已达成协议且被告王俊东履行了赔偿义务，原告夏兴平于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏兴平要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告夏兴平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告夏兴平负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李国树
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1352号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术�发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22707号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇区公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22707号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝�区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00076号
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇长江西路4号。
法定代表人刘文来，泰州市姜堰区人民政府副区长。
委托代理人凌冲，该局行政执法人员。
委托代理人曹跃华，该局行政执法人员。
被执行人江苏省海安县华宇电动车制造有限公司，组织机构代码791953114，住所地海安县李堡镇杨庄村四组（杨庄工业园区）。
法定代表人王柏平，该公司负责人。
申请执行人泰州市姜堰质量技术监督局于2015年3月11日向本院申请执行（姜）质监罚字（2014）第028号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经查，申请执行人于2014年9月22日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十二条第一款第（一）项的规定，作出（姜）质监罚字（2014）第028号行政处罚决定，对被执行人销售未取得许可生产的特种设备（蓄电池观光车）的行为，处以责令停止经营未取得许可生产的特种设备（蓄电池观光车）产品，并处罚款人民币80000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月30日向被执行人发出《催告执行通知书》，并向本院申请执行罚款80000元，加处罚款80000元，合计160000元。
本院认为，被执行人销售未取得许可生产的特种设备（蓄电池观光车）产品，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条第三款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款80000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰质量技术监督局申请执行的（姜）质监罚字（2014）第028号行政处罚决定中罚款80000元，加处罚款80000元，合计160000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李苗苗
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初363号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张海报，男，1995年6月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。2014年8月13日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年7月15日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月5日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年4月19日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人李敬国，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人张海报犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓王波出庭支持公诉，被告人张海报及其辩护人李敬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2017年3月26日中午，被告人张海报来到本村村民张某4家中，趁张某4儿子张某3不注意之机，到其卧室内将张某4放在床上被褥下的600元现金盗走。
被告人张海报于2017年4月5日在本村张某4家中被侦查人员抓获。
在庭审中，被告人张海报及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，张海报当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，盗窃数额只有600元，主观恶性不深，社会危害性不大，且已取得被害人的谅解。结合惩罚与教育相结合的原则，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年3月26日中午，被告人张海报来到本村村民张某4家中，趁张某4儿子张某3不注意之机，到其卧室内将张某4放在床上被褥下的600元现金盗走。
被告人张海报于2017年4月5日在本村张某4家中被侦查人员抓获。2017年8月1日，张某4出具书面谅解书，对张海报的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人张海报供述；2、被害人张某4陈述；3、证人张某1、张某2、张某3证言；4、书证：户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据在卷资证，足以认定。且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张海报以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张海报因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，已取得被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，可酌定对张海报从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张海报犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月5日起至2017年11月4日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人张海报退赔被害人张正克600元。
（限本判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 谢永青
人民陪审员 郭德照
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何睿娥
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3114号
原告：张虹，女，1982年11月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地西安市新城区含元路71号3号楼。
法定代表人：袁德英，职务不详。
原告张虹和被告陕西石家街城中村改造项目有限公司（以下简称石家街城改公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虹到庭参加诉讼，被告石家街城改公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张虹诉称，原、被告于2011年1月15日签订商品房买卖合同“东岸阳光”预先申请认购书（合同编号为000017），双方约定原告购买被告开发的位于西安市新城区石家街东元路甲子一号“东岸阳光”小区X号楼X单元XX层XX号房屋。预先申请认购书签订后，原告依约交纳首期房款132197元。但至今涉诉房屋的商品房预售许可证仍未办理，导致原告无法签订正式的商品房买卖合同，涉案房屋因验收问题也无法交付使用。现原告诉至法院请求：1、确认原、被告签订的“东岸阳光”预先申请认购书（合同编号为000017）无效；2、判令被告返还房款132197元；3、被告支付从合同签订之日至2016年1月15日的违约利息33049元；4、本案诉讼费及公告费800元由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年1月15日，原告张虹与被告石家街城改公司签订“东岸阳光”预先申请认购书（合同编号为000017），约定原告预先申请认购位于西安市东元路甲子1号“东岸阳光”小区X号楼X单元XX层XX号房屋，本次认购房屋的建设工期约为24个月，具体交房时间以网签的《商品房买卖合同》规定的交房日期为准。合同签订后，原告依约向被告交付了40%的房款132197元。现原告因“东岸阳光”至今没有预售证，多次与被告协商退款事宜未果，故诉至法院。庭审中，原告自认双方并未约定违约责任，亦自认签订预先申请认购书时并未审查被告及涉诉房屋的相应证件，但轻信被告说3个月内就能办理房屋预售证和建设规划许可证。另，原告提交了在西安市住房保障和房屋管理局门户网对商品房预售许可证的查询情况，显示：没有符合楼盘名称为东岸阳光，开发企业名称为陕西石家街城中村改造项目有限公司的预售证信息。
上述事实，有预先申请认购书、收据、预售证查询截图、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。庭审中原告提供的证据显示涉诉房屋无预售证信息，被告石家街城改公司亦未提供证据证明其已经取得了商品房预售许可证明，故原、被告订立的预先申请认购书无效，被告应依法返还原告已经交纳的购房款132197元。对于原告主张违约利息一节，原告自认在订立预先申请认购书时双方并未约定违约责任，且原告在签订合同时自身亦未尽审慎义务，故其该项主张于法无据，本院依法不予支持。被告石家街城改公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张虹与被告陕西石家街城中村改造项目有限公司2011年1月15日签订的《“东岸阳光”预先申请认购书》无效。
二、被告陕西石家街城中村改造项目有限公司于本判决生效后十日内退还原告张虹购房款132197元。
三、驳回原告张虹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3605元及公告费800元，由被告陕西石家街城中村改造项目有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 迎
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1558-1号
申请执行人富阳市君悦工艺品有限公司。住所地：杭州市富阳市。
法定代表人：徐叶军，该公司经理。
被执行人宁波海贝玩具制造有限公司。住所地：奉化市经济开发区。
法定代表人：余美利，该公司董事长。
被执行人：奉化市多米诺玩具制造有限公司。住所地：奉化市经济开发区。
法定代表人：蔡善国，该公司总经理。
本案在执行过程中查明，本院于2014年12月22日，以（2014）甬奉执民初字第1558号执行裁定书查封了被执行人宁波海贝玩具制造有限公司、奉化市多米诺玩具有限公司名下相应财产。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第720号
民事调解书，于2014年8月8日向被执行人宁波海贝玩具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波海贝玩具制造有限公司向申请执行人富阳市君悦工艺品有限公司支付货款1150521.81元，被执行人奉化市多米诺玩具有限公司对上述货款承担连带清偿责任。申请执行费12905.22元由二被执行人共同负担。但被执行人宁波海贝玩具制造有限公司、奉化市多米诺玩具有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人宁波海贝玩具制造有限公司的机器设备（详见清单1）。
二、拍卖被执行人奉化市多米诺玩具有限公司的机器设备（详见清单2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1997号
原告苏华，女，1977年2月19日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，职务总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会，组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告苏华与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏华的委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月30日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定于2007年6月30日交房，被告应在交房后120日内为原告办理房屋产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告的诉讼请求都是根据合同的约定和法律的规定，事实求是地提出的。请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园3号楼3单元701室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款187434元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2007年11月10日起至被告为原告办理完房屋所有权登记手续时止，截止2017年4月26日，暂计86936元)。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告上庄村村民委员会辩称，答辩意见我们同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。
经审理查明，原告于2006年9月30日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D3幢3单元701号房的房屋一套，建筑面积104.77平方米，地下室面积9.8平方米，总金额196254元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款196254元。《商品房买卖合同》第8条约定：“出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“所有客户的房产证均由出卖人代办，买受人需要在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告苏华办理位于上庄镇新新家园D3幢3单元701号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告苏华逾期办证违约金，违约金计算以已付房款196254元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6562号
罪犯陈可渐，男，1987年1月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年12月11日作出（2008）长刑初字第365号刑事判决：以被告人陈可渐犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；继续追缴犯罪所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）榕刑终字第87号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）榕刑执字第3431号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1379号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈可渐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。经查明，罪犯陈可渐上次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。本次缴纳犯罪所得人民币1939元。
本院认为，罪犯陈可渐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈可渐的减刑建议，符合法律规定。但该犯剩余刑期不足，依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈可渐减去有期徒刑十个月。本次缴纳的犯罪所得人民币1939元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 柯舒妍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4279号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，公司总经理。
委托代理人：夏辉，公司员工。
被告：吴晶。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告吴晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告吴晶的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年六月十三日
代书记员 倪 婕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2823号
原告刘某。
委托代理人齐某伟。
被告王某。
被告王某玉。
原告刘某诉被告王某、王某玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人齐某伟、被告王某到庭参加诉讼，被告王某玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲属关系，且关系较好，2016年1月1日，被告王某向我借款100000元，并由被告王某玉提供连带担保。借款时，被告为我出具借款合同一份，各方均在借据上签字捺印。后被告王某给付我三个月借款利息，但经我多次向二被告催要借款本金100000元及后续利息，但二被告未及时偿还，故诉至贵院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告王某玉辩称，2016年1月1日被告王某向原告刘某借款100000元，我当时在场，并作为担保人在借据中签字。关于该笔借款的利息系原告刘某和被告王某自行协商，我并不知情。经原告多次催要，2016年3月25日左右经我手偿还原告二个月利息5000元。
被告王某未作书面答辩，庭审中辩称，2016年春节前，我向原告借款95000元，当时约定利息五分，直接扣除一个月利息5000元，故为原告出具了一张借款本金为100000元的借据。2016年4月份，我通过王某玉偿还原告10000元。2016年农历五月十九日，我妻子张翠霞偿还原告妻子50000元，当时原告将借据中借款本金100000元划掉，重新写下“五万元”，故我现在应欠原告30000元。此外，该笔借款实际由王福生所花，应当由王福生偿还。
经审理查明，原告刘某与被告王某系亲属关系、与被告王某玉系同村村民。被告王某因急需资金，于2016年1月1日向原告借款100000元，口头约定月利率3分，被告王某于当日为原告出具借据一张，借据中载明还款日期为2016年3月1日，被告王某玉为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借据中签字捺印。2016年1月末后，被告王某共给付原告三个月利息共计9000元，但经原告多次向二被告催要借款本金100000元及后续利息，但二被告未及时偿还，故诉至贵院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示放弃被告王某玉承担担保责任。被告王某要求对借据中借款人签字进行鉴定，后放弃。
另查明，2016年12月15日，依原告刘某申请，本院已作出（2016）辽1422财保226号裁定书，依法冻结被告王某在银行的存款120000元。
上述事实，有原、被告陈述、借据、民事裁定书、保全费收据等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原告刘某与被告王某签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对借据的真实性予以确认。借款到期后，被告王某理应积极履行相应的还款义务，但其拖欠不还，显属违约，给原告资金周转带来不便，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告王某偿还借款本金，应予支持。关于原告要求被告王某偿还利息的请求，虽然双方口头约定月利率3分，但明显违反法律规定，本院依法对其合理部分予以支持。关于被告辩称原告预扣利息5000元即借款本金实际为95000的主张，未提供相关证据，故其辩解理由不能成立。关于原、被告对于已偿还借款利息的争议，被告王某辩称已经偿还原告利息10000元，但未提供相关证据，而原告诉称被告王某已偿还三个月利息共计9000元，其中5000元系通过被告王某玉偿还，这与被告王某玉所提供的书面答辩意见一致，对此本院予以确认。关于被告王某辩称已经偿还原告50000的主张，仅有证人田玉娟提供的证言，且证人田玉娟与被告王某系夫妻关系，此外被告王某未提供其他证据予以佐证，且借据中并未有被告王某辩称的由原告书写的“五万元”字样，故其辩解理由不能成立。至于原告在诉讼中要求放弃被告王某玉承担担保责任的请求，系原告的真实意思表示，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金100000元，利息按照年利率24%计算（从2016年4月1日给付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1120元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一七年一月九日
书记员 王楚涵
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8012号
原告：朱小保，男，1946年6月5日出生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市化工总厂，住所地靖江市新桥镇光芒路**号。
法定代表人：葛秀龙，该厂厂长。
被告：靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥润新大道一号。
法定代表人：吴彬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告朱小保与被告靖江市化工总厂（以下简称化工总厂）、靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥政府）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小保，被告新桥政府委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。被告化工总厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小保向本院提出诉讼请求：被告化工总厂给付原告2014年、2015年拖欠的工资25008元，被告新桥政府承担连带清偿责任。
事实和理由：原告在被告化工总厂（镇办集体未改制）工作，由于生产经营不佳，拖欠2014年、2015年的工资，仅于2015年12月31日出具了工资表，载明所欠金额、期间，并盖有企业行政公章确认。原告多次催要未果，向劳动部门申请仲裁未获处理，直接向法院起诉。
原告认为，因为被告化工总厂的投资主体是被告新桥政府，到现在为止还没有改制，新桥有很多集体企业拖欠工资都是由新桥政府支付的，另外化工总厂的有些退休职工和工伤职工的工资也是由新桥政府支付的，新桥政府有推卸不了的责任，现在向厂长要不到钱，所以被告新桥政府应当承担连带支付工资的责任。
被告化工总厂未答辩。本院在送达开庭传票时与葛秀龙联系、通话，其认可结欠工资数额准确，但表示不到庭应诉。
被告新桥政府辩称：驳回原告对被告新桥政府的起诉。事实和理由：认可原告提供的工资明细表，对被告化工总厂拖欠工资的事实无异议。被告化工总厂独立核算，自负盈亏，具有独立的法人资格，能够以自己的财产独立承担民事责任，根据集体所有制企业条例第六条之规定，工资应由被告化工总厂承担。被告化工总厂的投资主体系靖江市新桥镇集体资产经营站，该站是被告新桥政府的一个部门，有独立的法人资格。被告新桥政府与原告之间不存在任何法律关系，故新桥政府不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：原告在被告靖江市化工总厂工作，2015年12月31日被告化工总厂出具工资明细表，确认欠原告2014年、2015年工资计25008元。原告催要未果，于2016年11月3日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在五日内作出处理，致起讼争。
另查明，被告化工总厂系靖江市新桥镇集体资产经营站设立的集体所有制企业，靖江市新桥镇集体资产经营站由被告新桥政府设立，以上单位均具有独立法人资格。
本案争议焦点：被告新桥政府应否承担连带清偿责任。
本院认为，被告化工总厂拖欠工资，侵害了原告的合法权益。原告要求被告化工总厂支付工资，于法有据，本院予以支持。因被告化工总厂系依法设立的用人单位，与被告新桥政府非同一主体，被告新桥政府并非被告化工总厂的股东，与原告之间也无劳动关系，故原告主张被告新桥政府承担支付工资的连带责任，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市化工总厂于判决生效后三日内给付原告朱小保2014年、2015年拖欠的工资25008元。
二、驳回原告朱小保对被告靖江市新桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告靖江市化工总厂负担（被告化工总厂于判决生效后3日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）
审判员 徐劲松
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初404号
原告：四川省金钟物业服务有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽，女，1978年3月5日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区(特别授权)。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区(特别授权)。
被告：黄志，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告黄志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年三月三十一日
书记员 洪 莹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2120号
原告：赵振伟，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：陈男男，男，1991年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市金城东路*********号。
被告：无锡市顺泊货物运输代理有限公司，住所地江苏省无锡市金城东路333-1-404号，统一社会信用代码91320214071011110X。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。统一社会信用代码91320200682176117U。
负责人：陈锁君，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。
原告赵振伟与被告陈男男、无锡市顺泊货物运输代理有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。原告赵振伟于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振伟撤诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告赵振伟负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 玥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7321号
原告：丁伟，男，1959年10月5日出生，汉族，住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘杰，天津劲柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。
被告：天津滨泽餐饮管理有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号环球金融中心1008。
法定代表人：陈蕊。
被告：陈蕊，女，1978年3月14日出生，汉族，住所天津市河东区。
被告：王毅，男，1977年3月1日出生，汉族，住所天津市和平区。
被告：天津盛世鑫和置业有限公司，住所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座6D601。
法定代表人：祝艳辉。
原告丁伟与被告天津滨泽餐饮管理有限公司、陈蕊、王毅、天津盛世鑫和置业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告丁伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤诉。
案件受理费41936元，减半收取计20968元，由原告丁伟自行负担。
代理审判员 周 军
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4464号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李红民，男，1981年11月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告ＸＸＸ，男，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省普定县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李红民、ＸＸＸ追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李红民、ＸＸＸ银行存款2280000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李红民、ＸＸＸ银行存款2280000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年八月三日
书记员 王 维
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初235号
原告罗某，女，1993年3月13日出生，广西陆川县人，广西陆川县。
被告刘某，男，1985年10月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于二O一七年三月十日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告罗某撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 黄�亮
人民陪审员 曾 东 武
人民陪审员 张 洪 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 欣 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8211号
申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人郭彦菲，女，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与郭彦菲金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17.372126万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8520号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8211号申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人郭彦菲，女，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与郭彦菲金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17.372126万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8520号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十三日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩