黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第53号
原告尹成义，男。
委托代理人尹忠国，男。
被告何秀成，男。
被告望奎县平安出租车有限公司。
法定代表人吕光，职务董事长。
委托代理人孙立，男，望奎县平安出租车有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司。
法定代表人吴晓松，职务经理。
委托代理人石永坚，黑龙江继东律师事务所律师。
原告尹成义诉被告何秀成、望奎县平安出租车有限公司（以下简称为出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司（以下简称为中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭，由审判员马军担任审判长、审判员武胜、人民陪审员盖忠侠参加评议，于同年2月4日、3月26日公开开庭进行了审理。原告尹成义，被告何秀成、望奎县平安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日9时30分许，被告何秀成驾驶黑MTK1**号现代牌小型轿车，沿奋斗路由北向南行驶至望奎县奋斗路宏达小区门前路段处，由路西向路东掉头转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，当场造成原告身体受伤，两车损坏。原告当天被送往望奎县中医院，之后又到望奎县人民医院住院治疗121天。望奎县人民医院的处理意见为：1、康复锻炼两月后可以从事轻微工作；2、加强营养加强腰背肌肉锻炼；3、二级护理。案发后经望奎县公安局交通警察大队适用简易程序，作出第140909号道路交通事故认定书，认定被告何秀成负此事故的全部责任，原告无责任。因为被告何秀成驾驶的黑MTK1**号现代牌小型轿车与望奎县平安出租车公司属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告何秀成与望奎县平安出租车公司负连带责任，又因被告驾驶的车辆在被告保险公司已参加了第三者强制险，应由保险公司先予赔偿。原告在住院期间被告何秀成只负责了医药费，其余费用三被告不给赔偿，原告无奈诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用之相关规定，原告请求三被告负责赔偿：一、医疗费13224元、住院误工费120天×（退休工资每天47元，因退休后被他人聘用每天工资249元-47元=202元）=24241元、护理费120天×135.10元／天×2人=32424元、伙食补助费120天×100元／天=12000元、营养费120天×50元／天=6000元、交通费2000元、出院后误工费60天×202元／天=12120元，合计99009元；二、伤残赔偿金及其他费用待鉴定后补充诉讼请求；三、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、望奎县公安交通警察大队第140909号《道路交通事故认定书》。主要证明交通事故发生在2014年9月9日9时30份，地点在望奎县奋斗路宏达小区门前路段处，肇事车辆为黑MTK1**号现代牌小型轿车，肇事司机为被告何秀成，被告何秀成负事故的全部责任。
2、医疗费票据、望奎县人民医院住院病案、住院患者费用明细、望奎县人民医院诊断书。主要证明原告在望奎县人民医院住院治疗121天，经诊断为：腰4椎体骨折、右髂部软组织损伤，处理意见为：康复锻炼2个月后可从事轻微工作、加强营养、加强腰腹肌锻炼、二级护理。支付医疗费15825.52元。
3、营业资格证书（组织机构代码41447540-1）、医院聘用合同书。主要证明原告自2013年12月11日至2015年12月10日受聘于望奎县妇幼保健院为医生，劳动报酬执行方式为：效益提成。
4、望奎县妇幼保健院记账凭证及工资发放表、望奎县妇幼保健院缴税付款凭证及缴税情况说明。主要证明原告发生交通肇事前三个月的工作及缴纳个人所得税情况，原告2014年6月份工资为7128元，扣税257.80元，实领工资6870.20元。7月份工资为6182.70元，扣税45.81元，实领工资6136.89元。8月份工资为8168.70元，扣税231.17元，实领工资7937.53元。
5、中国建设银行望奎县支行个人活期存款折。主要证明原告退休工资为每月1844元。
被告中保公司辩称，2014年9月9日9时30分发生的交通事故，原告在此次交通事故中受伤，对被告何秀成驾驶的黑MTK1**号现代牌小型轿车在被告中保公司投保了交强险与商业三者险、事故发生时在保险期限内，被告中保公司无异议。对交警部门的事故认定也无异议。但原告的诉讼请求不合法，不符合相应标准，有些证据也不充分，请人民法院对本案依法调解或公正裁判，以维护本案各方当事人的合法权益，维护社会公平与正义。
被告中保公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供两份机动车保险报案记录复印件，用以证明被告何秀成驾驶的黑MTK1**号现代牌小型轿车在被告中保公司投保了交强险与商业三者险。
被告出租公司辩称，被告何秀成驾驶的黑MTK1**号现代牌小型轿车为被告出租公司所有，该车已于2013年11月7日租赁给吕淑娟。经被告出租公司同意，吕淑娟将该车租赁给被告何秀成，被告出租公司根据法律规定不应承担赔偿责任。
被告出租公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供出租车租赁合同，用以证明被告何秀成驾驶的黑MTK1**号现代牌小型轿车与被告出租公司是租赁关系。
被告何秀成辩称，对于该车的情况，被告出租公司说的属实，我是该车的驾驶人也是现有的承租人。
本院依原告的申请，委托绥化市第一医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理情况、营养费、误工损失日进行了司法鉴定，鉴定意见为：九级伤残、护理时间4个月，其中住院第一个月为2人护理，余为1人护理、营养2个月，每日需50元、误工损失日为180天。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告中保公司、出租公司、何秀成对原告的证据1、2、5没有异议；二、被告中保公司对原告的证据3、4真实性没有异议，对原告提交该证据证明的问题有异议，认为该证据不全面，不能证明原告的收入情况；三、被告出租公司、何秀成对原告的证据3、4与被告中保公司的质证意见一致；四、被告中保公司对绥化市第一医院司法鉴定中心的鉴定意见中的护理时间4个月，营养费每日需50元、误工损失日为180天无异议，对伤残等级9级与护理等级有异议，认为原告的伤情不构成粉碎性骨折，不构成伤残9级。原告的护理等级为二级，不需要2人护理。申请对有异议的部分重新鉴定；五、被告出租公司、何秀成对鉴定结论与被告中保公司的质证意见一致；六、原告尹成义、被告出租公司、何秀成对被告中保公司提交的证据无异议；七、原告尹成义、被告中保公司、何秀成对被告出租公司提交的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告所举的证据1、2、5、被告中保公司所举的两份机动车保险报案记录复印件、被告出租公司所举的出租车租赁合同及绥化市第一医院司法鉴定中心的鉴定意见中的护理时间4个月，营养费每日需50元、误工损失日为180天，由于各方当事人均无异议，并且，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年9月9日9时30分许，被告何秀成驾驶黑MTK1**号现代牌小型轿车，沿奋斗路由北向南行驶，行至望奎县奋斗路宏达小区门前路段处，由路西向路东掉头转弯时与由北向南行驶原告驾驶的电动车相撞，当场造成原告身体受伤两车损坏。原告被送往望奎县中医院接受检查，后到望奎县人民医院住院治疗121天，支付医疗费15825.52元。望奎县人民医院诊断为腰4椎体骨折、右髂部软组织损伤，处理意见为：康复锻炼2个月后可从事轻微工作、加强营养、加强腰腹肌锻炼、二级护理。该案望奎县公安局交通警察大队适用简易程序作出第（140909）号道路交通事故认定书，认定被告何秀成负此次事故的全部责任，原告无责任；被告何秀成驾驶黑MTK1**号现代牌小型轿车系被告出租公司所有。该车已于2013年11月7日租赁给吕淑娟。经被告出租公司同意，吕淑娟将该车租赁给被告何秀成，被告何秀成是该肇事车辆的驾驶人和承租人；黑MTK1**号现代牌小型轿车在被告中保公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元；经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为原告的护理时间为4个月、营养费每日需50元、误工损失日为180天；原告退休工资为每月1844元。
本案争议的焦点为：一、原告误工费给付的标准；二、是否构成9级伤残；三、鉴定意见中的“其中住院第一个月为2人护理”是否符合法律规定；四、赔偿责任的承担问题。
本院认为，一、原告所举的证据望奎县妇幼保健院记账凭证及工资发放表、望奎县妇幼保健院缴税付款凭证及缴税情况说明已形成证据链条，客观真实的反映了原告的收入和纳税情况。原告的误工费应根据原告的实际收入平均值，扣除原告的退休收入（原告起诉状中的计算方法）来计算，即每日为185元。原告的误工费应从2014年9月9日起至2015年1月25日止（定残前日），共计136天，原告的误工费为136天×185元／天=25160元；二、关于是否构成9级伤残的问题。被告中保公司在庭审质证中提出，原告的伤残不构成9级，申请重新鉴定。本院认为，被告中保公司提出的请求仅是存异，没有充分的证据证实原告的伤残不构成9级，本院已释明被告中保公司可对鉴定人进行质询，被告中保公司同意对鉴定人进行质询，在庭审质证过程中，被告中保公司向鉴定人提出原告原始的CT诊断结论为4腰椎骨折，在鉴定中为4腰椎粉碎性骨折，骨折与粉碎性骨折有本质区别，鉴定为粉碎性骨折有什么依据。鉴定人答复被告中保公司是依据绥化市第一医院对该问题的会诊报告及CT影像片。被告中保公司的质证意见为：会诊报告中的医生职称、职级不明确，CT影像片无法识别。本院认为，鉴定人从关联性、合法性、真实性、科学性等方面对鉴定意见进行了详解，被告中保公司质询意见缺乏必要的医学理论支持，该证据作出的方法有效，应确定原告为9及伤残。原告的伤残赔偿金应为15年×19597元／年×20%=58791元；三、鉴定意见中的“其中住院第一个月为2人护理”是否符合法律规定的问题。鉴定结论中的“其中住院第一个月为2人护理”的鉴定意见是医学鉴定结论，是医生结合病人的实际情况作出的。被告中保公司的质证意见缺乏必要的医学理论支持，被告中保公司的质证意见不予支持。原告是城镇居民，原告的护理费标准应比照居民服务标准确定为（90天＋30天×2人）×1人×135元／天=20250元；四、赔偿责任承担的问题。被告何秀成驾驶的黑MTK1**号现代牌小型轿车所有人为被告出租公司，被告出租公司已将该车租赁给被告何秀成，被告何秀成应负赔偿责任。该车在被告中保公司投保交强险与商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿，不足部分由何秀成承担。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医药费15825.52由被告中保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，余款在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿5825.25元；2、被告中保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金58791元、误工费25160元、护理费20250元，合计104201元；3、住院期间伙食补助费、营养费121天×50元／天=6050元、60天×50元／天=
3000元，合计9050元；4、交通费因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告尹成义10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹成义伤残赔偿金、误工费、护理费104201元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费5825.25元、住院期间伙食补助费6050元、营养费3000元；
三、被告望奎县平安出租车有限公司、何秀成不承担赔偿责任；
四、驳回原告尹成义其它诉讼请求。
以上各款项合计129076.25元、此款于本判决生效后十日内给付，划至望奎县人民法院账户，开户行：中国建设银行望奎县支行，帐号×××。
案件受理费2085元、鉴定费2700元、由被告何秀成承担，鉴定人出庭质询费800元由被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 马 军
审 判 员 武 胜
人民陪审员 盖忠侠
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟祥鑫