wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16526号
原告：范凯,男,1981年5月2日出生,汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告：赵志东,男,1982年12月8日生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告范凯与被告赵志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭，后依法转为普通程序，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告范凯委托代理人孔令梅到庭参加诉讼。被告赵志东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款119万元及利息179967元（利息暂计至起诉之日，按年利率24%计算，请求支付至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由:被告于2016年间向原告借款119万元，具体明细为：2016年通过吴红梅银行卡转给被告共计44万元（于1月31日转5万，2月1日转15万，2月24日转5万，2月25日转15万，4月6日转4万）；原告本人于2016年5月14日转给被告25万元，通过张文平银行卡转给被告共计26万元（于6月12日转1万，6月17日转4万，6月22日转21万）；通过徐瑞芳的支付宝转给被告共计2万；2016年6月29日通过杨宾银行卡转给被告共计20万；2016年4月6日给被告现金2万。2016年被告向原告出具借条，承诺于2016年12月31日前全部还清，如未还清，剩余款项的利息按照每日一分计算。综上，现为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵志东未作答辩。
经审理查明：原告范凯委托其妻子案外人吴红梅分别于2016年1月31日转账5万元，2月1日转账15万元，2月24日转账5万元，2月25日转账15万元�4月6日转账4万元，共计转账44万元给被告。
原告本人于2016年5月14日向被告转账汇入25万元，原告委托案外人张文平分别于2018年6月12日转1万元，6月17日转4万元，6月22日转21万元，共计26万元转账给被告；2016年6月26日原告委托其母亲案外人徐瑞芳通过支付宝转帐给被告共计2万元；原告于2016年6月29日委托杨宾转账给被告20万元；原告陈述另于2016年5月3日给被告现金2万。
2016年7月15日，被告赵志东出具借条一份，该借条载明：“今借范凯现金壹佰壹拾玖万元整（1190000），至2016年12月31日前全部还清，如在2016年12月31日前未能还清，剩余款项按每天壹分的利息给予支付。借款人：赵志东。2016年7月15日，身份证号XXXXXXXX”
另查明：案外人吴红梅、张文平、徐瑞芳、杨宾到庭陈述上述交付给被告赵志东的钱款所享有的权利义务归属于原告范凯。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵志东向原告范凯借款119万元的事实有借条、转账凭证、证人证言在卷佐证，本院予以认定。因被告逾期未支付本息，故对原告主张被告归还借款本金119万元的诉讼请求，依法予以支持。被告依本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关权利，自行承担相应不利后果。
关于利息，由于双方约定如未在2016年12月31日前还清，则按照每天一分的利息计算，因该利息约定过高，本院依法调整为以119万元为基数按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志东于本判决生效之日起十日内归还原告范凯借款119万元及逾期利息（以119万元本金为基数从2017年1月1日起计算，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由被告赵志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审�俞惠珍
人民陪审员 周 萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蒋 婧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00170号
原告：天长市万佳包装有限公司，住所地安徽省天长市西城工业区经三路。
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
被告：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路68号。
法定代表人：钱锦，该公司董事长。
被告：滁州市润发食品有限责任公司，住所地安徽省滁州市开发区花山西路789号（工业Ⅲ）。
法定代表人：林文进，该公司董事长。
本院在审理原告天长市万佳包装有限公司诉被告滁州润发包装有限公司、滁州市润发食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市万佳包装有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州润发包装有限公司、滁州市润发食品有限责任公司银行存款530000元，并已提供担保。
本院认为：天长市万佳包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州润发包装有限公司、滁州市润发食品有限责任公司银行存款530000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 戴慧娟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00309号
原告吴志刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住正定县。
委托代理人盖立伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住正定县民主街。
被告张会英，女，1979年12月21日出生，汉族，住正定县。
原告吴志刚（以下简称原告）与被告张会英（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖立伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与饶名河系夫妻关系，饶名河于2014年2月15日去世。饶名河于2013年10月15日向原告借款95000元，该债务属于被告与饶名河的夫妻共同债务，请求判令被告偿还原告借款95000元。
被告张会英辩称，被告不知道此事。
经审理查明，被告张会英与饶名河系夫妻关系，现饶名河已经去世。在被告张会英与饶名河夫妻关系存续期间，饶名河于2013年10月15日，向原告借款95000元，由饶名河给原告出具的借条和庭审笔录证实。原告请求判令被告偿还借款95000元。被告张会英表示不知道此事。
本院认为，饶名河向原告借款95000元，由饶名河给原告出具的借条和庭审笔录证实，本院予以确认。此项借款发生在被告张会英与饶名河夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，现饶名河已经去世，被告张会英即应承担本案债务的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告张会英偿还原告借款95000元。判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元减半收取，由被告张会英负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年五月十六日
书记员 肖 恒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初214号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行。
代表人：胡伟明，行长。
委托代理人：严春枝，员工。
委托代理人：胡繁，员工。
被告：应华强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告应华强信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告信用卡透支本金49540.95元，以及截止2015年12月31日所产生的利息、滞纳金合计13941.3元；二、被告偿还原告自2016年1月1日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、年费等；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为被告偿还原告信用卡透支本金49540.95元，以及支付该款从2015年4月19日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月5日，被告应华强向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，申请额度为5万元。根据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，被告应华强使用信用额度进行的消费交易自记账日起至到期还款日止为免息还款期。在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的利息。原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰。
2013年6月14日，被告应华强激活了卡号62×××04信用额度为5万元的信用卡，后被告因遗失该卡重新补办，于2013年8月1日激活卡号为62×××12的信用卡，并开卡设置密码使用至今。2015年4月18日，被告应华强透支5万元，后仅由原告自动扣划459.05元，至今尚欠本金49540.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应华强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金49540.95元并支付该款自2015年4月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告应华强负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告应华强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1388元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
代理审判员 方 林
人民陪审员 姜海云
二〇一六年七月二十日
代书 记员 方 欣
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还期限时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0659号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
法定代表人潘国林，职务总经理。
被告蒋鸿飞，汉族，男。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉被告蒋鸿飞物业服务纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。2014年3月28日，原告淮安市三鑫物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三鑫物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘平静
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁 玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1535号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收大队队长，住阳谷县。
被告：苏建军，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：苏树青，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郝胜锋，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告苏建军、苏树青、郝胜锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福国到庭参加诉讼。被告苏建军、苏树青、郝胜锋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，我行与借款人苏树华（2014年死亡）及被告苏建军、苏树青、郝胜锋签订联保小组联保协议、最高额联合保证借款合同。借款人苏树华于2013年1月13日向我行借款3万元，约定月利率9.80000‰，2013年7月12日到期。借款由被告苏建军、苏树青、郝胜锋提供连带责任保证。借款到期后，借款人苏树华未还款。后经我行多次催收，被告苏建军、苏树青、郝胜锋不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告苏建军、苏树青、郝胜锋立即偿还借款本金3万元及相应利息，并相互承担连带清偿责任。
被告苏建军、苏树青、�胜锋均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月21日，苏树华和被告苏建军、苏树青、郝胜锋分别向原告递交本人签名、按手印的《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请借款评级授信。原告经评定，批准四人的授信额度分别为3万元、4万元、4万元、18万元，授信期限均自2012年6月16日至2014年3月12日。同年6月16日，苏树华和三被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年6月16日至2014年3月12日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。同日，原告与苏树华和三被告签订（大布分社）个高保借字（2012）年第30102012060015号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人苏树华、苏建军、苏树青、郝胜锋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月16日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，其中借款人苏树华按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。合同签订后，苏树华于2013年1月13日向原告借款3万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人苏树华，存款账号×××2602，贷款金额叁万元整，贷出日2013年1月13日，到期日2013年7月12日，利率9.80000‰。原告已将借款支付至借款人苏树华的上述存款账户内。借款后，苏树华共支付利息1558.63元（利息结清至2013年7月12日），期内利息已结清。借款到期后，未偿还本金。原告于2015年7月10日诉至本院，要求三被告偿还借款本金3万元及相应利息，并相互承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、关于苏树华贷款利息的说明；6、苏树华和三被告的身份证和常住人口登记卡复印件；7、阳谷县大布乡郝楼村村民委员会出具的苏树华死亡原因证明。�上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告苏建军、苏树青、郝胜锋均未提供书面证据。
本院认为，借款人苏树华向原告借款3万元，有借款合同、贷转存凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告苏建军、苏树青、郝胜锋与借款人苏树华自愿组成联保小组，对原告自2012年6月16日至2014年3月12日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在借款人苏树华已死亡不能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应在保证范围内相互承担连带保证责任。因双方在联�保证借款合同中明确约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，故借款人苏树华所欠原告借款本金3万元及应付利息，依法应当由被告苏建军、苏树青、郝胜锋偿还。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建军、苏树青、郝胜锋于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包含罚息、复利，按合同约定利率，自2013年7月13日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告苏建军、苏树青、郝胜锋对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 王文天
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第32号
原告刘芬
委托代理人钟宏威，江西博韬律师事务所律师。
被告文普德
委托代理人文富英（系文普德姐姐）
被告曾凤龙（系文普德之妻）
原告刘芬与被告文普德、曾凤龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟宏威、被告文普德委托代理人文富英到庭参加了诉讼，被告曾凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，两被告向原告借款400000元，并于同日出具借条，承诺借款期限为6个月，并承诺以其房屋作为抵押（未办理抵押登记）。现还款期限早已超过，被告仍未归还借款，为此，特诉至法院，请求判令被告归还借款400000元和逾期还款利息26000元（以年息6%计算13个月），并承担本案诉讼费用。
被告文普德辩称：借款情况属实，但利息计算过高，超出法定范围应不予支持。
被告曾凤龙未予答辩。
本案在审理过程中，原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交的证据材料借据一份（附被告户口本及结婚证复印件、房产证等）。证明被告夫妻借款400000元事实。被告曾凤龙未质证，被告文普德对该证据无异议，本院予以认定。
两被告均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：
被告文普德、曾凤龙于2013年6月9日向原告借款400000元，并出具了借条，借款期限为6个月。还款期限过后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告向原告借现金人民币400000元，并出具借据，故原、被告间借贷关系成立。还款期限过后，被告未依约偿还借款，构成违约，对其行为所致的不良法律后果应由其自行承担。原告以年息6%要求被告支付逾期利息未超出法律许可范围，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。因调解不能。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文普德、曾凤龙于判决生效后二十日内偿还原告刘芬借款400000元及利息26000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费及财产保全费用XXX元，由被告文普德、曾凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 宋梅军
审 判 员 曾 超
人民陪审员 文叶萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 鲁 骁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9170号
原告陈文章，男，1952年10月9日出生，汉族，个体。
被告韩慧华，女，蒙古族。
原告陈文章与被告韩慧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告韩慧华偿还借款本金24800.00元，并从2016年3月14日开始按月利率5‰计算利息至本息还清为止。事实和理由：被告韩慧华于2015年3月14日从我借款24800.00元，定于2016年3月14日还款，借款到期后，被告一直未还款。
韩慧华承认陈文章所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩慧华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文章借款本金24800.00元，并从2016年3月14日开始按月利率5‰计算利息至本息还清为止。+
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取210.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一七年十一月一日
书记员 石姗姗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1246-1号
原告刘晓玲，女，汉族，1976年10月25日出生，住商丘市梁园区。
被告王卫丽，女，汉族，1963年1月20日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘晓玲诉被告王卫丽不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘晓玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓玲撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，保全费410元，合计795元，由原告刘晓玲负担。
审判长 杨建辉
审判员 邹庆华
审判员 隋 晴
二〇一六年三月七日
书记员 李 勇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民申15号
再审申请人（原审被告）莫飞友，男，1973年5月20日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）江活，男，1971年9月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）许丰球，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市天等县。
委托代理人朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
原审被告谭瑞强，男，1974年9月10日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原审被告湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，该公司董事长。
委托代理人周璞，该公司员工，该公司驻广西崇左至靖西高速公路土建工程第二分部项目部经理。
再审申请人江活、莫飞友与被申请人许丰球，原审被告谭瑞强、湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人江活、莫飞友共同申请再审称，一、原审判决错列和遗漏当事人。首先，与湖南路桥签订《路基土石方、防护、排水工程劳务合作协议》的分别是广西友城建筑工程有限公司、广西华南建设集团有限公司，而莫飞友是广西友城建筑工程有限公司的法定代表人，江活是广西华南建设集团有限公司该项目的项目经理，莫飞友和江活个人与案件没有法律上的利害关系，即不是适格主体。原审法院直接将再审申请人列为被告，属错列当事人，且遗漏本应参加诉讼的广西友城建筑工程有限公司、广西华南建设集团有限公司。其次，《爆破工程合同》是莫飞友、江活与广西三元爆破工程有限责任公司崇左分公司签订，而非谭瑞强个人，但原审法院直接将谭瑞强列为被告，属错列被告。二、原审法院未依法向再审申请人送达本案相关的法律文书，驳夺再审申请人的诉讼权利。原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，直接向两再审申请人公告送达法律文书，违反法律规定，致使申请人丧失了应有的诉讼权利。三、原审法院认定事实错误。一方面错误认定《路基土石方、防护、排水工程劳务合作协议》系湖南路桥与莫飞友、江活签订；另一方面错误认定《爆破工程合同》系莫飞友、江活与谭瑞强签订。故请求本院撤销原审判决并再审该案。被申请人许丰球辩称，其已经实际负责并完成崇靖高速公路涉案部分工程是客观事实，且是按照湖南路桥公司的设计要求施工的；启动再审首先要查实广西友城建筑工程有限公司、广西华南建设集团有限公司两家公司是否实际存在。
原审被告湖南路桥称，其只与莫飞友、江活结算及资金往来，并不认识许丰球和谭瑞强，且已经把该付应付的工程款支付给了莫飞友、江活。
原审被告谭瑞强未到庭，亦未提供书面意见给法庭。
本院经审查查明的案件事实与原审查明认定的事实基本一致。另查明，莫飞友是广西友城建筑工程有限公司的法定代表人，江活称其是广西华南建设集团有限公司负责涉案工程的项目经理。据莫飞友、江活称，两人以身后公司名义与湖南路桥公司二分部协商、承包路基土石方、防护、排水工程，并于2013年4月8日以莫飞友、江活施工队的名义进场施工。莫飞友、江活提供的材料显示，2013年11月8日、12日，湖南路桥公司二分部分别与广西友城建筑工程有限公司、广西华南建设集团有限公司就涉案路段签订《路基土石方、防护、排水工程劳务合作协议》。此外，在听证程序中，湖南路桥公司称已将应付的工程款支付给了莫飞友、江活，两人均予以认可。
本院认为，本案的争议焦点在于：原审是否遗漏应当参加诉讼的当事人。一、《路基土石方、防护、排水工程劳务合作协议》及莫飞友、江活共同与广西三元爆破工程有限责任公司崇左分公司签订的《爆破工程合同》不能认定为新证据。从时间上看，上述材料都形成原审庭审结束前，现审查再审申请环节才向法院提交，且没客观原因或因素能够支持其逾期提供证据的理由成立，故不能认定为新证据。该协议在庭审结束前已经存在，两申请人出于自身原因，没有向原审法院提交，以致证据失权。二、工程实际履行、结算是以个人而非公司的名义进行。首先，湖南路桥公司作出的不规范作业处罚整改通知单是针对江活土石方施工队而不是广西华南建设集团有限公司。2013年12月15日，湖南路桥公司二部分项目部发出《关于江活施工队伍不规范作业处罚整改通知书》，明确指出江活土石方施工队作业不规范，而非广西华南建设集团公司。其次，湖南路桥公司《最终工程结算单（汇总）》是针对莫飞友土石方劳务施工队、江活路基土石方劳务施工队，并非两家公司，且湖南路桥公司多次陈述称只是与莫飞友、江活进行结算、资金来往。基于上述原因，原审确定莫飞友、江活为案件当事人并无不妥。同理，原审确定谭瑞强为案件当事人亦并无不妥。故原审判决不存在遗漏当事人情形。针对两申请人称原审剥夺其诉讼权利主张。本院经过查阅原审案卷材料发现，在公告送达相关法律文书之前，原审法院曾派人到莫飞友住所地，江活住所地及曾供职的公司，谭瑞强住所地、曾供职的公司及岳父家寻找无果后才采取公告送达方式法律文书，所作出的判决程序合法，并没有剥夺其诉讼权利。也正是本院不予认定《路基土石方、防护、排水工程劳务合作协议》及莫飞友、江活共同与广西三元爆破工程有限责任公司崇左分公司签订的《爆破工程合同》为新证据的理由。故本院不支持两申请人的此项主张。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。再审申请人提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫飞友、江活的再审申请。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 农璐璐
appoint
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1341号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人李强，男，生于1987年5月18日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第243号刑事判决书，于2014年8月20日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李强的银行存款2000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李强应承担的执行费50元一并从被执行人李强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月二十六日
书记员 童强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第481号
原告：嘉善申信塑料制品厂。
投资人：周伟。
委托代理人：戴惠荣。
被告：苏州奥凯材料技术有限公司。
法定代表人：吴春景。
本院在审理原告嘉善申信塑料制品厂与被告苏州奥凯材料技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善申信塑料制品厂于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善申信塑料制品厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善申信塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费2277元，减半收取1139元，诉讼保全申请费1045元，合计诉讼费2184元，由原告嘉善申信塑料制品厂负担。
审判员 鲁军
二〇一二年六月十八日
书记员 黄丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初229号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨尚才杨某，于广西壮族自治区玉林市玉州区，农民。因犯敲诈勒索罪，于2011年2月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年12月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人杨尚才杨某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同年5月20日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人杨尚才杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日23时许，被告人杨尚才杨某窜到玉林市玉州区城西街道莲塘村韦某甲家中，准备实施盗窃时，被韦某甲发现报警。民警赶到现场当场将杨尚才杨某抓获，并从杨尚才杨某身上缴获小腰刀一把、手套一双。
另查明，被告人杨尚才杨某因犯敲诈勒索罪，于2011年2月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人杨尚才杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人韦某甲、韦某乙的陈述，抓获经过，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，现场示意图及现场照片，提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尚才杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨尚才杨某犯盗窃罪成立。被告人杨尚才杨某因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杨尚才杨某携带凶器盗窃，酌情从重处罚。被告人杨尚才杨某已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨尚才杨某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人杨尚才杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款和第三款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨尚才杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年9月14日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周健敏
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00010-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人杨焕松。
被执行人刘爱萍。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2013）第038号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00010号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00010号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00096号
原告夏某。
被告张某，居民身份证号码不详。
本院在审理原告夏某被告张某离婚纠纷一案中，原告夏某2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 曹爱堂
二〇一五年一月三十日
书记员 陶 涛
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九寨刑初字第4号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于1971年2月6日，藏族，四川省九寨沟县人，小学文化，粮农。2014年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被九寨沟县公安局取保候审。2015年1月8日经本院决定被取保候审，现取保候审于家中。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员徐敏、书记员卢雪珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2014年9月30日下午5时许，被告人王某甲驾驶无牌正三轮摩托车搭载杨某某、王某乙、刘某某、张某甲、张某乙共6人从九寨沟县罗依乡葡萄园工地向罗依乡大寨村行驶，当该车行驶至大寨村阿石盖拐弯处时，三轮摩托车驶出路外，坠入路坎下田地中，造成刘某某当场死亡，王某乙受伤后经医院抢救无效死亡和王某甲、杨某某、张某甲不同程度受伤的交通事故。经认定被告人王某甲在此次事故中负全部责任。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对九寨沟县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月30日下午5时许，被告人王某甲驾驶黄河牌无牌正三轮摩托车搭载杨某某、王某乙、刘某某、张某甲、张某乙从九寨沟县罗依乡葡萄园工地向罗依乡大寨村行驶，当该车行驶至九寨沟县罗依乡大寨村阿石盖拐弯处时，三轮摩托车驶出路外，坠入路坎下田地中，造成刘某某当场死亡，王某乙在送医途中死亡，王某甲、杨某某、张某甲不同程度受伤的重大交通事故。经认定被告人王某甲在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人王某甲与被害人刘某某、王某乙的亲属达成赔偿协议并得到被害人亲属的谅解。被告人王某甲与被害人张某甲经本院调解达成民事赔偿协议。被害人杨某某、张某甲自愿放弃损伤程度及伤残等级鉴定。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.九寨沟县公安局受案登记表，证实本案系九寨沟县公安局交通管理大队在工作中发现。
2.被告人归案情况说明，证实被告人王某甲于2014年10月1日被带至公安机关调查的情况。
3.户籍证明五份，证实被告人及被害人的基本情况。
4.被害人王某乙死亡证明、交通事故尸体检验报告（刘某某）、张某甲、杨某某病情证明，证实因此次事故造成的人员伤亡情况。
5.现场指认笔录及现场照片一组，证实经被告人王某甲指认发生此次事故的地点。
6.协议书、谅解书及收条复印件、声明书，证实被告人王某甲已与被害人亲属达成赔偿协议并得到谅解，被害人张某甲、杨某某放弃伤情鉴定的情况。
7.九寨沟县人民法院（2015）九寨刑附民初字第4号刑事附带民事调解书，证实经本院主持调解，被告人王某甲与被害人张某甲达成民事赔偿协议的情况。
（二）被告人的供述和辩解
2014年9月30日下午，他驾车搭了刘某某、王某乙、杨某某、二莲（张某甲）等从蔬菜基地到大寨村，到王某丙（音）家旁边一个弯道处时，车就冲下了坎，刘某某、王某乙在事故中死亡，他、二莲和杨某某受伤了。他忙着处理后事就没有报警。
（三）被害人的陈述
被害人张某甲、杨某某的陈述，证实在案发当天，被告人王某甲驾驶车辆发生事故致刘某某、王某乙死亡，王某甲及她们二人受伤的情况。
（四）证人证言
证人张某乙的证言，证实2014年9月30日下午，他坐王某甲的车发生事故致刘某某、王某乙死亡，还有人受伤的情况。
（五）鉴定结论
四川省阿坝州九寨沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人王某甲用货运机动车载客并在驾驶机动车行驶至事发路段转向不当是造成事故的直接原因。被告人王某甲承担此次事故的全部责任，刘某某、王某乙、杨某某、张某甲不承担责任的情况。
（六）现场勘验、检查笔录及照片一组
公安机关制作的事故现场草图及现场照片，证实本案发生的地点为九寨沟县罗依乡大寨村阿石盖拐弯处及现场情况。
上列证据，经庭审举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为，其来源合法，内容客观、真实，能够相互印证形成锁链，足以证明本案事实，予以采信作为本案定案的依据。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本次事故致二人死亡，三人受伤，被告人王某甲承担事故全部责任，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在量刑时本院考虑：一、被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二、被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现及审前调查评估意见，适用缓刑确实不致再危害社会。为此，本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜红燕
代理审判员 陈登翠
人民陪审员 刘玉生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏 娟
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第48号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地杭州市江干区机场路252号。
负责人孙宇孝，行长。
委托代理人梅光明，职员。
被告王路华。
被告沈飞飞。
被告朱华平。
被告卢秀红。
被告王罗平。
被告刘一曼。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行（以下简称联合银行机场路支行）诉被告王路华、沈飞飞、朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由代理审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告联合银行机场路支行的委托代理人梅光明、被告王路华、朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼到庭参加了诉讼，被告沈飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行机场路支行诉称：2011年10月8日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行与被告王路华签订合同号为杭联银机场路借字第8011120110016881《借款合同》一份，融资限额：人民币50万元。合同约定借款利率为月利率9‰，利率按季调整，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，双方对违约责任、保证范围、管辖法院等均做了明确的约定。同日，被告朱华平、被告王罗平与原告签订《保证合同》，为被告王路华该笔贷款提供连带责任保证担保。2011年10月8日，被告王路华、被告沈飞飞、被告朱华平、被告王罗平与原告签订合同号为杭联银机场路（2011）补字第016881号的《借款补充协议》一份，约定具体贷款资金提取方式等。同时被告王路华与被告沈飞飞、被告朱华平与被告卢秀红、被告王罗平与被告刘一曼签订授权委托书，合同签订后，原告依约于2011年10月8日发放贷款人民币500000元。贷款发放后，被告王路华累计支付本金21515.52元，利息61713.27元，其余本息一直未还。现被告王路华出现《借款合同》约定的违约情况，原告依约宣布收回贷款并要求被告王路华立即清偿贷款本息，被告沈飞飞、被告朱华平、被告卢秀红、被告王罗平、被告刘一曼，承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王路华、沈飞飞立即归还借款本金478484.48元、逾期利息20909.06元（利息暂算至2013年2月28日），此后利息按合同约定计收；2、被告朱华平、卢秀红、王罗平，刘一曼对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费）。
被告王路华答辩称，涉案借款确实存在，因缺乏偿付能力故不能按约偿还。
被告朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼答辩称涉案借款确实存在，因无偿付借款的能力故未履行还款义务。
被告沈飞飞既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告联合银行机场路支行在举证期限内，提供的证据材料为：
1、安置房协议书两份，拟证明被告王路华有偿还借款的能力和经济实力。
2、借款合同一份，拟证明原告与被告王路华的借款关系。
3、借款补充协议一份，证明被告沈飞飞作为共同借款人，被告朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼共同承担担保责任。
4、保证合同一份，证明被告沈飞飞作为共同借款人，被告朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼共同承担担保责任。
5、借款借据，拟证明原告向被告发放贷款的情况。
对原告联合银行机场路支行提交的上述证据，因被告沈飞飞未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，被告王路华、朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼质证认为对以上证据均无异议，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：2011年10月8日，原告联合银行机场路支行与被告王路华签订《借款合同》及补充协议、《保证合同》各一份，约定主要内容为：被告王路华因经营资金周转所需，向原告联合银行机场路支行借款50万元；借款期限自2011年10月8日至2012年10月7日；月利率为9‰；还款方式为按季付息，本金到期后一次性归还；未按期归还本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告朱华平、王罗平为上述借款提供连带保证责任。借款人王路华的配偶沈飞飞出具共同债务确认书，确认为该借款的共同债务人。保证人朱华平、王罗平的配偶卢秀红、刘一曼亦出具家庭授权委托书，对保证人所签署的借款合同、担保合同予以承认。合同签订当日，原告依约向借款人发放了贷款50万元。2012年10月7日贷款到期后，借款人王路华未能按约还本付息。经原告催讨，被告王路华至今已累计支付本金21515.52元，利息61713.27元。此后，因借款人、保证人未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及补充协议书、《保证合同》，系双方真实意思表示、且内容合法，属有效合同。该合同载明的缔约方，分别为贷款人联合银行机场路支行，借款人王路华，保证人朱华平、王罗平。被告卢秀红、刘一曼虽签署了家庭授权委托书，对保证人所签署的借款合同、担保合同予以承认，但合同台头与落款均未载明其作为缔约方，也无为该借款承担保证责任的意思表示。庭审中，被告卢秀红、刘一曼表示，对原告要求主张卢秀红、刘一曼承担连带保证责任的诉请，无异议且予认可，故可视为其对该连带担保责任的事后追认，应与其它保证人一并承担连带担保责任。被告沈飞飞出具了共同债务确认书，确认为案涉借款的共同债务人，其以债务人的身份加入了本借款合同。原、被告共同确认，借款人已累计支付本金21515.52元，利息61713.27元，对原告诉请支付剩余借款本金与逾期利息，有事实与法律上的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王路华、沈飞飞于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行借款人民币478484.48元，利息与逾期利息人民币28729.84元（利息暂算至2013年4月8日，此后按合同约定计算至本息清偿之日止）。
二、被告朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼对被告王路华、沈飞飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8872元，减半收取人民币4436元，由被告王路华、沈飞飞、朱华平、卢秀红、王罗平、刘一曼负担（于本判决生效之日起三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月十六日
代书 记员 张洁丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1313号
原告：周××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：姜××。
被告：陈××。
被告：郑××。
原告周××诉被告陈××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任
审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告周××的
委托代理人姜××到庭参加诉讼，被告陈××、郑××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周××起诉称：2011年4月7日，被告陈××向原告
借款2万元，后又于2011年7月20日向原告借款5万元，约定借
款月利率2.5%，并出具借条两份。后经原告多次催讨，至今未
予还款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期
间，故要求被告郑××共同承担还款责任。现诉请判令：一、
被告陈××、郑××共同偿还原告周××借款7万元并支付利
息（其中5万元自2011年7月21日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率4倍计至法院判决确定履行之日止；其中2万元自起
诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决
确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告周××在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2.身份证及人口信息复印件两份，用于证明二被告的身
份情况；
3.借条两份，用于证明被告陈××向原告借款的事实；
4.婚姻登记证明一份，用以证明被告陈××与郑××系
夫妻关系。
被告陈××、郑××均未作答辩，其在本院指定的举证
期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃
质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本
案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与周××起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告陈××向原告周××借款7万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。涉案债务虽然系以陈××个人名义所借，但债务发生于两
被告夫妻关系存续期间，被告郑××亦未提供证据证明债权人
与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证
明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的
以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
陈××、郑××于判决生效后十日内共同偿还周××借
款7万元及利息（自2011年7月21日起至本判决确定的履行之日
止，以本金5万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率的四倍计算；自2013年8月12日起自本判决确定的履行之
日止，以本金2万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由陈××、郑×
×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2150元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户
，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013
。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一三年九月十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的
，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3875号
原告:干家银，女，汉族，1967年10月2日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴本喜，男，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告:清河区倍米石汽车用品经营部，住所地淮安市清江浦区承德北路水岸名宅小区10-47号。
经营者：周新军。
本院在审理原告干家银诉被告清河区倍米石汽车用品经营部确认劳动关系纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告干家银撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院免予收取。
代理审判员 李 思
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韩兆娣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01438号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行，住所地：鄂州市樊川大道39号。
负责人：詹志才，该行行长。
委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪书洪。
被告：柯四香，系被告汪书洪之妻。
被告：周先华。
被告：毛新堂。
被告汪书洪、柯四香、毛新堂的委托代理人：周先华，（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行（以下简称：农行鄂州开发区支行）诉被告汪书洪、柯四香、周先华、毛新堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行鄂州开发区支行的委托代理人朱林建、被告周先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄂州开发区支行诉称：2012年5月31日，被告汪书洪在我行借款人民币50，000.00元，约定借款期限为一年，年利率为8.528%，按一次性利随本清方式偿还借款。被告周先华、毛新堂为该笔贷款提供多户联保。贷款到期后，被告汪书洪未偿还借款本息，截止2014年5月7日止，被告汪书洪尚欠借款本息56，318.25元未偿还，经多次催讨无果，故诉诸法院。被告柯四香系被告汪书洪之妻，应对其夫妻共同债务承担偿还责任，被告周先华、毛新堂作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，请求判令被告汪书洪、柯四香偿还借款本息56，318.25元（利息截止2014年5月7日，实际金额据实结算）以及违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等实现债权的一切费用；判令被告周先华、毛新堂对被告汪书洪的债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告汪书洪、柯四香辩称：对原告诉称的事实无异议，该款系借给周先华使用，现周先华同意偿还该借款本息。
被告周先华辩称：我为汪书洪担保属实，该款应由我来偿还，但由于我近几年来经营亏损，目前经济困难，只能分批偿还。
被告毛新堂辩称：我为被告汪书洪担保属实，但该款应由实际用款人周先华承担偿还责任。
原告庭审时向本院出示如下证据：
证一、职务任免通知、组织代码证、营业执照各1份。拟证明原告代表人情况及诉讼主体资格合法有效。
证二、被告的身份证、户户口簿、结婚证各1份。拟证明被告的诉讼主体资格。
证三、借款申请书、借款合同、借款凭证各1份。拟证明被告在原告处借款50，000.00元的事实。
证四、多户联保协议、联保承诺书各1份。拟证明上述被告自愿成立联保小组，承诺担保期间和限额内向原告提供连带责任保证担保的事实。
证五、个人借款凭证1份。拟证明原告按借款合同的约定向被告履行付款的事实。
被告汪书洪、柯四香、周先华、毛新堂庭审时未向本院提交证据。
庭审质证时，被告汪书洪、柯四香、周先华、毛新堂对原告提交的五份证据真实性、证明目的均无异议。
经庭审质证，本院认为原告农行鄂州开发区支行提交的四份证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2012年5月9日，被告汪书洪、周先华、毛新堂签订一份农户贷款多户联保协议，向原告农行鄂州开发区支行申请中国农业银行农户小额贷款联保小组借款，该协议约定：三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，共同推举汪书洪为联保小组组长，联保小组成员自愿为农业银行在2012年5月10至2013年5月10日期间向联保小组任一位成员发放的到期日不超过2013年5月10日，最高额为人民币五万元的贷款提供连带保证担保。
2012年5月31日，被告汪书洪与原告签订一份农户贷款借款合同，该借款合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币五万元；借款用途为养殖；借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，被告周先华、毛新堂作为担保人在该借款合同上签名。在借款合同签订的同日，原告将人民币50，000.00元汇入被告汪书洪指定的收款账户62×××13，被告汪书洪在个人借款凭证借款人一栏签名，该借款凭证注明还款方式为：利随本清，执行利率为8.528%。截至2014年5月7日止，被告汪书洪未偿还借款本金50，000.00元，利息6，318.25元。经原告多次派员催讨无果，故诉诸本院。
本院认为：上述原、被告之间的金融借款合同以及联保承诺书，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告汪书洪未履行合同约定的还款义务，是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任，被告柯四香作为被告汪书洪之妻，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，被告周先华、毛新堂作为联保小组成员，应对上述借款本息承担连带担保责任。原告农行鄂州开发区支行请求被告汪书洪、柯四香偿还借款本金50，000.00元，利息6，318.25元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告汪书洪、柯四香承担违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等实现债权的一切费用诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持；原告请求被告周先华、毛新堂对被告汪书洪的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪书洪、柯四香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行贷款本金50，000.00元，利息6，318.25元，本息合计人民币56，318.25元（利息截止2014年5月7日，之后的利息按8.528％计算至还清之日）。
二、被告周先华、毛新堂对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行的其他诉讼请求。
本案受理费1，250.00元，由被告汪书洪、柯四香负担（该受理费原告已预付，本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月十五日
书记员 皮 军
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第74-1号
申请执行人：王自涛。
被申请执行人：桑平菊。
申请执行人王自涛向本院申请执行发生法律效力的（2014）武民初字第943号民事判决书。判决如下：由被告桑平菊退还王自涛房屋租金和保证金共计13600元，本案受理费220元，由被告桑平菊负担170元。
本院受理后，在执行过程中，经执行人员做工作，双方当事人达成如下和解：由被执行人桑平菊退还以王自涛房屋租赁款10000元整，其余部分王自涛自愿放弃。以上和解协议双方当事人均履行完毕再无其他争议，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第943号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 袁海星
二〇一五年十一月十六日
书记员 董重重
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第1857号
上诉人（原审被告）高娟，女。
委托代理人邹兵，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）建欣电子（深圳）有限公司。
法定代表人陈永村，董事长。
委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
上诉人高娟因与被上诉人建欣电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第4542号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人高娟于2012年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高娟申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人高娟撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人高娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一二年十月三十日
书记员 连亮（兼）
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更295号
罪犯向玉林，男，汉族，1970年08月01日出生于四川省蓬安县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年3月17日作出（2010）鼓刑初字第245号刑事判决，认定罪犯向玉林犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
罪犯向玉林曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯向玉林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯向玉林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向玉林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯向玉林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向玉林减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更295号罪犯向玉林，男，汉族，1970年08月01日出生于四川省蓬安县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年3月17日作出（2010）鼓刑初字第245号刑事判决，认定罪犯向玉林犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。罪犯向玉林曾减刑一次一年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯向玉林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯向玉林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向玉林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯向玉林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向玉林减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保81号
原告景海龙，男，现住巴林右旗。
被告陈小平，男，现住巴林右旗。
被告陈灵方，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗维多利亚商贸有限公司，住所地巴林右旗。
法定代表人：王春，经理。
原告景海龙诉被告陈小平、陈灵方、第三人巴林右旗维多利亚商贸有限公司股权转让纠纷一案，原告景海龙于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈灵方代被告陈小平在第三人巴林右旗维多利亚商贸持有的20%股权依法进行扣押。原告用保全担保人王林所有的两处林地{坐落于XXXXXX嘎查林权证号为XXXXXX号，面积为1520亩；坐落于XXXXXX嘎查，林权证号为XXXXXX号，面积为690亩地}进行提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告陈灵方代被告陈小平在第三人巴林右旗维多利亚商贸持有的20%股权依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得办理股权转让等其他手续；
二、对保全担保人王林所有的两处林地{坐落于XXXXXX嘎查林权证号为XXXXXX号，面积为1520亩；坐落于XXXXXX嘎查，林权证号为XXXXXX号，面积为690亩地}依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年三月三日
书记员 徐亚平
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
负责人袁永军，行长。
委托代理人李红根，男，1970年5月3日出生，汉族。
被告黄志英，女，1984年9月16日出生，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告黄志英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李艳庆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00184号
申请执行人某某公司，住所地横山县横山镇南大街转盘。
法定代表人高某某，系该行董事长。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被执行人盛某某。
被执行人魏某某。
被执行人拓某某，。
被执行人李某某。
本院在执行申请人某某公司与被执行人盛某某、魏某某、拓某某、李某某借款合同纠纷（2013）横民初字第00137号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人盛某某、魏某某向申请执行人偿还借款50万元及利息，利息从2011年11月26日起算至2012年2月26日止，月利率按17.7‰计算，逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，负担案件受理费4400元，被执行人拓新某某、李某某承担连带清偿责任。本院于2013年7月15日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费7400元。由于被执行人下落不明，申请执行人某某公司于2013年11月26日向本院提出撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李荫龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3559号
罪犯李艳财，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月17日作出(2013)甬奉刑初字第95号刑事判决，以被告人李艳财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李艳财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李艳财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李艳财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳财减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月6日起至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 张文雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2004号
原告张××，男，2003年8月19日出生。
法定代理人张帅兵（系原告张××之父），男，1979年5月27日出生，无业，住河南省襄城县。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告马勇，男，1968年12月07日出生。
被告黄郁，女，1972年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理
原告张××与被告马勇、被告黄郁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人王文萍、被告马勇、被告黄郁到庭参加诉讼。被告人保朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张××诉称：2016年7月1日16时30分，在北京市大兴区金星路康盛园小区，被告马勇驾驶车牌号为×××小客车由西向南右转弯时，将由西向东乘坐电动车的原告撞伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告马勇负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费876.24元、营养费3000元、护理费11400元、残疾辅助器具费1225元、交通费1000元，共计17501.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马勇辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。对于原告的合理损失，请法院依法判决赔偿。
被告黄郁辩称：我同意被告马勇的答辩意见。
被告人保朝阳支公司提出答辩状辩称：由马勇驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。依据贵院（2016）京0115民初13767号民事调解书，我公司已赔偿本次交通事故另外一名伤者张帅兵169095.04元。现交强险限额已用尽，对于原告合理的损失，我公司同意在第三者责任保险限额内进行赔偿，我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年7月1日16时30分，在北京市大兴区金星路康盛园小区北门，被告马勇驾驶车牌号为×××小客车由西向南右转弯时，与张帅兵驾驶的由西向东行驶的电动自行车（车上乘有张××）相撞，造成张帅兵及张××受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告马勇负事故全部责任，张帅兵无责任。事故发生后，原告张××到北京积水潭医院门诊治疗。2016年8月12日，北京积水潭医院为原告张××出具的诊断证明书写明，张××为骨折，胫骨远端骺损伤，生活不能自理两个月。原告张××支出医疗费876.24元、辅助器具费1225元。庭审中，原告称在其治疗及恢复期间，是原告的家属对其进行护理的，并提交了相关证据。
另查明：×××小客车在被告人保朝阳支公司投保了交强险、保险限额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。被告马勇与被告黄郁为夫妻关系。2016年10月25日，本院作出（2016）京0115民初13767号民事调解书，确定被告人保朝阳支公司于2016年11月20日前赔偿张帅兵医疗费160585.04元、住院伙食补助费2000元、护理费3570元、残疾辅助器具费2440元、施救费300元、交通费200元，共计169095.04元。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、急诊病历、医疗费票据及清单、诊断证明书、护理费证明、残疾辅助器具费票据、本院（2016）京0115民初13767号民事调解书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定马勇负事故全部责任，张帅兵无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。被告人保朝阳支公司对×××小客车投保了交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由被告人保朝阳支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。
对原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、营养费、护理费，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的交通费一项，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张××护理费一万一千四百元、残疾辅助器具费一千二百二十五元、交通费一千元，共计一万三千六百二十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张××医疗费八百七十六元二角四分、营养费三千元，共计三千八百七十六元二角四分（于本判决生效后十日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告马勇全部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一七年三月十四日
书记员 龙碧波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1329号
原告：鲁秀文。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：魏洪。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼，组织机构代码85326609-7。
公司法人：阚季刚，该公司总经理。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所实习律师。
原告鲁梦媛、鲁秀文诉被告魏洪、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告鲁梦媛要求撤回起诉，本院依法予以准许。本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员聂永香用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告鲁秀文的委托代理人俞新建，被告太平财保上海分公司的委托代理人滕玉华、朱孝旭到庭参加诉讼，被告魏洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日15时许，魏洪驾驶皖KXXXXX号小型轿车，沿318国道由西往东方向行驶，当车辆行驶至宣州区沪聂线314公里处，因未确保安全，与鲁秀文驾驶的皖BXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成鲁梦媛、陈芝莲受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，魏洪负本起事故的全部责任，鲁秀文无责任，鲁梦媛无责任，陈芝莲无责任。鲁秀文为维修车辆，支付维修费用5300元。皖KXXXXX号小型轿车在太平财保上海分公司处投有保险，事故发生在保险期间内。原告现诉至法院请求依法判令：1、被告魏洪赔偿鲁秀文各项损失合计5300元；2、被告太平财保上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏洪未作书面答辩。
被告太平财保上海分公司辩称：1、对本案交通事故的事实及责任划分不持异议；2、其不承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份事项及主体资格；
2、被告驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、组织机构代码证复印件一份，证明被告身份情况；
3、道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分，魏洪承担事故全部责任；
4、修理费发票，证明原告车辆的维修费用；
被告太平财保上海分公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议；证据4修理费费发票系手写，不符合规定，对真实性有异议。
被告魏洪未向本院提交证据。
太平财保上海分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：保险单出险票件，证明肇事车辆在其公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告鲁秀文对该份证据无异议。
结合当事人质证意见，本院经审查认为：原告鲁秀文、被告太平财保上海分公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。魏洪驾驶皖KXXXXX号小型轿车，因未确保安全，与鲁秀文驾驶的皖BXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成鲁梦媛、陈芝莲受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，魏洪负本起事故的全部责任，该责任认定合法有效，本院予以采纳。鲁秀文的相关损失，应当依法由魏洪予以赔偿，又因魏洪驾驶的车辆在太平财保上海分公司购买了交强险和商业三者险，故鲁秀文的车损首先应由太平财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；余下车损3300元由太平财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告鲁秀文经济损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告鲁秀文经济损失3300元。
二、驳回原告鲁秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告魏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年七月七日
书记员 张美伦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00151号
申请人包光利，女，1977年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人毛希平，男，1977年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人包光利与被申请人毛希平诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人毛希平的银行账户予以查封，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人毛希平在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行城区分理处的存款40000元（账号××××××××××××××××××××）予以冻结。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二０一四年十月十五日
书记员 唐盛润
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2474号
原告宋某，女，1986年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。
被告杨某，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员叶�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李炜，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告常为琐事发生争执，被告还有出轨行为，双方已没有感情，故原告要求离婚。
被告杨某辩称，原告所述不是事实，双方没有实质性的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告宋某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告宋某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告宋某负担。
本判决已于2016年2月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年2月5日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年二月四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民再字第0017号
原审原告包某某。
原审被告绵阳市甲公司。
法定代表人董某，系该公司董事兼总经理。
原审原告包某某与原审被告绵阳市乙公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告包某某诉称，2006年初，原审被告在闾井镇开发商住楼，并将商住楼第19号房以55000元出售给原审原告，原审原告向原审被告两次交房款25000。后原审原告得知原审被告又将该楼房出售给他人，一房二卖，现要求原审被告退还房款，并支付同期银行贷款利息，诉讼费由原审被告承担。
本院认为，原绵阳市乙公司已于2005年5月18日经工商行政管理部门核准变更名称为“绵阳市甲公司”，同年5月19日经绵阳市涪城区工商局核准，注销了由熊瑞兵负责的原绵阳市乙公司第五分公司，解除了熊瑞兵与该公司的隶属关系，同年6月4日该公司在《绵阳晚报》上登报声明该公司第五分公司行政章、财务章作废。虽然熊瑞兵在开发岷县闾井镇和平路商住楼时与闾井镇政府有开发协议，但熊瑞兵未提供富阳公司企业法人营业执照、组织机构代码证等诉讼主体身份证明文件，其提供的公司印章均系伪造（熊瑞兵因涉嫌合同诈骗罪已于2015年9月30日经岷县人民检察院批准逮捕），故原审认为绵阳市乙公司为本案被告属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原审原告包某某的起诉。
二、撤销本院（2007）岷民二初字第20号民事判决书。
案件受理费1010元退回原审原告包某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 刘俊杰
审判员 蒋彬霞
审判员 王蕊霞
二〇一六年六月二日
书记员 黄进霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09531号
原告重庆骏本科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢1819号，组织机构代码67100902-2。
法定代表人谷英军，该公司总经理。
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所专职律师。
被告重庆中恩控股集团有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号14-4。
法定代表人彭海恩。
原告重庆骏本科技有限公司与被告重庆中恩控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告重庆骏本科技有限公司的委托代理人谢海到庭参加诉讼，被告重庆中恩控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆骏本科技有限公司诉称，2014年7月18日原被告双方签订《骏本科技智能网站服务合同》，合同约定被告委托原告开发天天贷P2P融资平台、维护、认证和管理等相关内容，被告支付服务费162000元，并且合同第六条约定第二款本合同的诉讼管辖权在乙方所在地（原告所在地）。合同约定后，被告支付部分服务费人民币82000元，原告组织团队开发天天贷网络平台。2014年11月28日，原被告双方签订《补充协议》，约定天天贷版权申请，进行软件测试和工商红盾网监办理等。2015年4月8日出具证明，证实2015年2月10日被告工作人员对原告开发的“天天贷”P2P平台验收合格。但被告在验收合格并使用后，以各种理由拒绝支付剩下的80000元。原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告服务费人民币80000元。
被告重庆中恩控股集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月18日重庆骏本科技有限公司与重庆中恩控股集团有限公司签订《骏本科技智能网站服务合同》，合同约定重庆骏本科技有限公司为重庆中恩控股集团有限公司开发天天贷P2P融资平台、天天贷版权申报、中国可信商务认证、服务器管理、维护、天天贷工作人员培训及工商红盾、网监办理等相关内容，服务费用为162000元等内容。2014年11月28日，双方又签订《补充协议》，约定了完成软件开发、版权申报、工商红盾网监办理的期限，提供源代码所有权，通过国家版权局软件著作权，验收及支付剩余合同款项等内容，同时载明重庆中恩控股集团有限公司已支付费用82000元。合同签订后，重庆骏本科技有限公司按照合同约定完成了“天天贷贷款网站投资借贷平台”软件开发，取得了中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书、中国可信商务认证，完成工商红盾、网监办理并经重庆中恩控股集团有限公司网贷部相关工作人员测试检查，平台功能达到要求，可以正常使用。但重庆中恩控股集团有限公司没有按合同约定支付剩余服务费80000元。
上述事实，有《骏本科技智能网站服务合同》、《补充协议》、著作权登记证书、天天贷网页截图、证明、全国网址目录数据库收录信息以及原告重庆骏本科技有限公司的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆骏本科技有限公司与重庆中恩控股集团有限公司签订《骏本科技智能网站服务合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。重庆骏本科技有限公司按照合同约定履行了主要义务，重庆中恩控股集团有限公司理应按照合同约定支付服务费用。
被告重庆中恩控股集团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆中恩控股集团有限公司在本判决生效之日起立即支付原告重庆骏本科技有限公司服务费人民币80000元。
如果被告重庆中恩控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费500元，合计2300元，由被告重庆中恩控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐娜娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1349号
上诉人（一审原告）欧永章，男，1939年11月29日出生，汉族，原住百色市右江区，现住百色市右江区。
委托代理人欧国红，女，1970年10月1日出生，汉族，个体户，现住百色市右江区，系欧永章女儿。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区百色电力有限责任公司，现住所地百色市城北二路42号。
法定代表人韦志勇，该公司董事长。
委托代理人卢元朝，男，1974年12月28日出生，壮族，系广西壮族自治区百色电力有限责任公司职工，现住广西百色市右江区。
委托代理人梁国锋，男，1975年5月26日出生，壮族，系广西壮族自治区百色电力有限责任公司职工，现住广西百色市右江区。
上诉人欧永章因与被上诉人广西壮族自治区百色电力有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人欧永章委托代理人欧国红和被上诉人广西壮族自治区百色电力有限责任公司委托代理人卢元朝、梁国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2001年5月9日原告欧永章取得位于百色市右江区华侨经济开发区八区36号房屋《国有土地使用权证》。原告在该房居住，并由其向被告百色电力公司农电管理中心四塘供电所申请生活用电手续，用电缴费登记在其名下，缴纳电费至2016年2月份止。2013年11月25日，百色市人民政府发出《关于百色大道项目拆迁工作的通告》，项目建设为百色市百色大道，项目实施范围：323国道南百高速公路百色东出口到323国道四塘镇与田阳县交界处（详见项目用地规划红线图）。原告欧永章属于百色市百色大道项目用地规划红线图范围内的搬迁户，尚未与项目拆迁部门签订搬迁补偿协议。2016年3月3日，由于项目工程施工的需要，四塘镇那甘加油站原公路边片区的输电设备电杆、电线被撤出，致使原告及相邻的黎耀智两户没有电使用。原告向被告申请供电未果而诉至该院。
一审法院审理认为，本案争议焦点：原告欧永章主张被告百色电力公司履行供电义务是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”，在本案中，被告百色电力公司系国有供电及管理企业，负责百色市右江区四塘镇片区供电经营及日常管理维护工作，原告及家庭成员属于四塘镇居民，享有国家规定使用电能资源的权利。被告向原告提供电力服务，原告向被告支付电费的事实表明，原、被告之间存在事实上的供用电合同关系，被告负有向原告提供正常的日常生活用电的义务。被告承担法律责任的前提是违反法律规定或者不履行供电合同所约定的义务，而原告亦未能提供证据证实系被告剪断其家庭供电线路。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所提出的诉讼请求，因缺乏事实与法律作为依据，故应承担举证不能的法律后果。该院对原告的主张不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告欧永章的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧永章负担。上诉人欧永章上诉称，一审法院以上诉人证据不足为由驳回诉讼请求是错误的。上诉人提起诉讼的目的不是追究剪断电线的法律责任，对于是否是被上诉人剪断供电线路都不影响被上诉人供电的义务，上诉人与被上诉人之间存在合法的供电关系，上诉人享有用电的法定权利和合同权利，被上诉人有管理维护的法定义务和合同义务。1、上诉人享有用电权利，未经上诉人同意和法定程序不得侵犯；2、即使不能证明电线是被上诉人剪断的，但被上诉人负有在电线被剪断之后的维护管理义务，被上诉人在一审答辩中声称是政府相关部门不允许施工作为阻却事由，却未提供证据证明，且停止供电也未提前通知；3、上诉人的房屋虽是拆迁房，但拆迁事由并非是不能供电的法定事由，上诉人依然享有用电的权利。所以，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人履行供电义务，恢复供电。二审审理过程中，上诉人变更上诉请求为撤销一审判决，确认被上诉人违约。理由：1、原上诉请求已经履行不能，2016年6月26日上诉人上诉后，上诉人的房屋已被强拆；2、上诉人变更后的上诉请求没有超过一审法院的审理范围，也包括在原审上诉请求范围内，上诉人的诉请均是以被上诉人违约为前提，所以请求确认被上诉人违约。被上诉人广西壮族自治区百色电力有限责任公司答辩称，1、上诉人所在住宅片区属于政府征用拆迁建设新区，派出拆迁施工单位进行拆除供电线路和拆迁房屋，上诉人对此并不持异议，不主张要求对方恢复供电线路和赔偿损失，反而起诉被上诉人侵犯其用电权利，是认定侵权主体错误；2、上诉人所在片区包括房屋和供电线路被行政征用和拆迁与被上诉人对供电线路的维护管理义务无因果关系，是谁拆除了供用电线路上诉人就应诉请谁恢复供用电线路，并向对方提出相关权利主张；3、上诉人将侵权行为诉称为供用电合同纠纷是错误的。综上所述，上诉人的诉请不应得到支持；4、对于上诉人二审期间变更诉讼请求，被上诉人认为逾期且不同意调解。
本院认为，上诉人原房屋住宅所在区域为百色市百色大道项目用地规划红线图范围内，该区域现已被政府依法征收，且上诉人房屋也已被拆迁，原供用电合同履行地已不复存在。本案双方当事人因原供用电纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国电力法》第六条、《电力供应与使用条例》第三条、第四条、第七条之规定，电力事业的监督管理由电力管理部门负责，故本案对供用电线路的监督管理工作以及因该监督管理产生的纠纷，不宜由人民法院以民事案件受理。若当事人认为其权利受到侵害，可通过其他途径寻求救济。综上，本案并非人民法院受理民事诉讼的范围，对于上诉人欧永章的起诉应予驳回。一审法院受理本案并作出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初946号民事判决；
二、驳回上诉人欧永章的起诉。
一审案件受理费50元，由百色市右江区人民法院退还上诉人欧永章，二审案件受理费100元，由本院退还上诉人欧永章。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钟牧成
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执801号
申请执行人高凤霞。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1115号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5497号
原告：台州市黄岩大环物业服务有限公司，住所地台州市黄岩区城关东浦路1号。
法定代表人：陈希希，总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：吴良国，男，1977年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩大环物业服务有限公司（以下简称大环公司）与被告吴良国为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告大环公司的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告吴良国经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费人民币3684元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黄岩区锦绣嘉苑小区的物业服务企业，自受聘以来为该小区提供物业服务至今。被告系小区4-1902室业主。基于原告与小区业主委员会所订立的物业服务合同，被告作为业主，应按物业服务合同规定缴纳物业费。但被告未缴纳2014-2015年度的物业费，造成原告的经济利益的损失。被告应当缴纳物业费并赔偿利息损失。
被告吴良国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告吴良国向开发商浙江城乡房地主开发有限公司购买了坐落于台州市黄岩区城市花园（现名锦绣嘉苑）4幢1902室商品房，建筑面积为83.63平方米，被告于2008年4月9日入住该房屋，成为锦绣嘉苑的业主。2014年4月15日，黄岩区锦绣嘉苑小区业主委员会订立《物业管理服务合同》约定：房屋在100平方米以下，其物业服务费按每月每平方米1.85元。被告房屋的物业服务费每年为1856.59元。被告未缴纳2014年5月1日至2016年4月30日的物业服务费3713.17元。后原告发书面通知催讨，被告也未缴纳。2016年8月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、物业服务管理合同、被告入住绵绣嘉苑验收单、照片及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与被告所在的小区业主委员会订立的物业服务管理合同对被告有约束力。被告未支付物业服务费3713.17元，事实清楚。现原告要求被告支付物业服务费3684元及赔偿自起诉后的利息损失，合理合法。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴良国于判决生效后10日内支付给原告台州市黄岩大环物业服务有限公司物业服务费3684元；并支付自2016年8月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 牟奕静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4750号
原告：朱渭明。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告朱渭明诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月4日起诉，后于2015年12月7日补齐材料，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益29700元（2014年11月1日至2015年10月31日）及违约金29700元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-121号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为29700元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告至今未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益29700元。
以上事实有《委托经营管理协议》、房产证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益29700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金29700元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院调整为：以29700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱渭明商铺回报收益29700元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以29700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱渭明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，减半收取642.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年二月十八日
书记员 陈嫒萍
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初51号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人坚参西热，男，1989年1月13日出生于西藏自治区山南地区乃东县，藏族，初中文化程度，务工。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被乃东县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，我院于2016年7月4日依法继续对其取保候审。现住西藏自治区山南地区乃东县。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人坚参西热犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员盛芳出庭支持公诉，被告人坚参西热到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2015年10月18日上午10时许，被告人坚参西热乘公交车到山南地区泽措路五保供养中心内看望亲戚罗某，到了罗某的宿舍后，罗某的室友桑某让被告人坚参西热帮桑某拿药，拿药时发现了桑某放在床垫下的现金后趁桑某去医院，罗某上洗手间之际，被告人把桑某的600元盗走。
2.2015年10月22日10时许，被告人坚参西热去五保供养中心看望罗某，但当天罗某不在，住在1109房间的次某某叫坚参西热到自己的宿舍喝茶，中午时分，次某某去打中午饭，被告人趁机寻找财物，后在床垫下发现钱包和钥匙，遂在钱包内盗走现金120元，用钥匙从柜子内盗走现金600元。
3.2015年10月底的一天，被告人坚参西热到五保供养中心内找罗某聊天，到中午饭点时罗某去吃饭，把钥匙给了要吃糌粑的坚参西热，让他从柜子里拿糌粑里放的白糖和奶渣，这时被告人看到柜子里的600元钱后故意没有锁好柜子，下午趁罗某去散步，盗走了柜子内的现金600元整。
4.2015年10月31日早上10时许，被告人坚参西热到五保供养中心找罗某，到了饭点时，被告人坚参西热趁罗某去打饭，从床垫下取出钥匙打开柜子，盗走了柜子内用头巾包好的现金1000元整。2015年11月8日被告人坚参西热被乃东县公安局民警抓获，被告人坚参西热归案后其家属赔偿被害人桑某、次某某、罗某经济损失共计人民币3080元，被告人坚参西热取得上述三名被害人谅解。
公诉机关认为，被告人坚参西热以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，建议法庭判处被告人坚参西热有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人坚参西热开庭审理过程中亦无异议�并有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场照片、现场指认照片、常住人口基本信息、抓捕经过、户籍证明、民政五保证明、谅解书、收据等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人坚参西热以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人坚参西热犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立。鉴于被告人坚参西热实施盗窃财物的基本事实，确定其基准刑，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1.被告人坚参西热能如实供述自己的犯罪行为，对其依法从轻处罚；2.被告人坚参西热家属已赔偿被害人桑某、次某某、罗某经济损失，被告人坚参西热取得上述三名被害人谅解，对其酌情从轻处罚；3.被告人坚参西热盗窃孤寡老人的财物，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人坚参西热犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五内一次性付清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即二〇一六年七月二十四日起至二〇一七年七月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拉巴扎西
二〇一六年七月十二日
�记员王宁