广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1599号
原告彭霞，1967年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人刘清华，系广东安国律师事务所律师。
被告李冠丘，1970年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈启荣，系广东经国律师事务所律师。
原告彭霞诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清华，被告的委托代理人陈启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞诉称：2011年5月4日，原告与被告的代理人广州火域房地产代理有限公司在商铺现场签订《商铺买卖合同》（编号：穗房合字第2-393号），约定：产权所有人被告向原告出卖位于广州市天河区黄埔大道西路269、271号2层393号商铺，建筑面积共2.5902平方米，房价总款为246495元。付款方式为按揭付款，原告须于2011年4月30日前支付全部房价的51%（包括定金）126495元，余下房款向银行申请抵押贷款，由出卖人办理交易过户手续。在现场，火域公司向原告出示了两份公证书，证明被告和赵映妹委托陈振强代理执行出售商铺、办理交易手续等事项，而陈振强又将上述事项转委托火域公司的事实。2011年4月28日，火域公司收取了原告的定金50000元、首期款76495元、律师费1300元、契税费等8532元、以及办理房产证及按揭贷款的所有所需资料。2011年7月20日，原告与火域公司签订《商铺买卖合同补充协议》，约定余下房款不向银行申请抵押贷款，由原告在2011年12月30日前支付，总计120000元。从2012年4月开始到目前为止，大批业主起诉被告要求解除合同，被告大规模涉诉，名下房产连接被查封。从2013年1月起，被告要求原告支付剩余款项，并于2013年5月20日，向原告发出《关于尽快履行付款义务的函》，要求原告支付剩余房款，原告在2013年6月4日正式向被告发出《关于尽快履行付款义务的复函》，中止履行合同，要求被告在一个月内提供担保。2013年7月10日，因被告未为交易提供担保，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，返还已交房款及利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认解除原告与被告签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告支付已交本金136327元（包括定金50000元、首期款76495元、契税费等8532元、律师费1300元）及其利息15554.9元（从2011年4月28日次日起计算至支付之日，现暂计算至2013年7月21日，按照银行同期贷款利率），总共151881.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李冠丘答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主张不安抗辩权的理由不成立，不享有法定解除权，我方完全有能力与条件继续履行本合同，即使原告确实怀疑我方的偿债能力，我方也曾多次告知，可以将相关款项交由第三方提存，待我方提交过户申请后再将款项支付给我方，但原告置之不理；二、原告作为付款义务方，未依照合同约定履行付款义务，是违约方，不享有合同约定的解除权；三、本案完全具备继续履行的条件，我方主张继续履行；四、原告诉请要求我方退还契税费、律师费等费用缺乏事实和法律依据，另原告将所有契税费、服务费一并作为计算利息的基数，违反了相关法律规定。
经审理查明：据广州市房地产档案馆2013年8月14日的查册单显示：位于广州市天河区黄埔大道西路269、271号2393房产（以下简称“涉案房屋”）的权属登记人为被告李冠丘，登记时间为2011年5月16日，建筑面积为2.5902平方米，规划用途为商业。原告申请财产保全措施，本院现查封涉案房产。
2010年11月16日，被告李冠丘、案外人赵映妹（委托人）作出《委托书》，委托案外人陈振强对委托人所有的广州市天河区黄埔大道西路269、271号首层、二楼依法出售，委托事项其中有：依法出售上述房屋，办理上述房屋的卖房交易过户手续，有权签订买卖合同，如交易不成功有权办理退案手续，受托人有权代收售房款；受托人有权转委托。
2011年1月24日，陈振强与案外人广州市火域房地产代理有限公司（以下简称“火域公司”）签订《转委托书》，对上述《委托书》进行转委托，委托事项有：依法出售上述房屋，有权签订商品房买卖合同；协助买家办理相关的银行按揭手续，签署相关的银行文件。该《转委托书》经广东省广州市南方公证处公证。
2011年4月28日，原告向案外人广州华硕房地产按揭中心支付涉案房屋物业契税7395元、产权登记费800元、交易服务费8元、交易印花税124元、房产证印花税5元、委托过户公证费200元，合计8532元，向火域公司支付定金500元、定金49500元、首期款76495元，向广东华科律师事务所支付办理涉案房屋交易的律师费1300元。
2011年5月4日，原告（买受人）、火域公司（出卖人转委托代理人）就涉案房屋签订《商铺买卖合同》，约定：该商铺为现房，房价总款为246495元，买受人选择按揭付款方式付款：于2011年4月30日前支付全部房价款51%（包含定金）126495元，余下房价款120000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号。第五条为买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理，按逾期时间长短，分别处理（即以下两点不合并执行）：1、逾期不超过15日的，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付房款1‰的标准向出卖人计付违约金，本合同继续履行；同时，本合同第十五条所约定的申办该商铺的交易过户手续的期限，相应顺延，买受人不得以此为理由追究出卖人迟延办证的违约责任；2、逾期超过15天的，出卖人有权单方提出和决定解除本合同。若出卖人决定解除本合同的，出卖人可将买受人已付定金和房价款作为违约金没收。若出卖人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付房价款1‰的标准向出卖人计付违约金。同时，本合同第十五条所约定的申办该商铺的交易过户手续的期限，相应顺延，买受人不得以此为理由追究出卖人迟延办证的违约责任。商铺使用权约定：该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2013年12月31日止，出卖人享有该商铺的使用权及收益权。买受人保证所填写的通讯地址为买受人的准确联系地址，买受人通讯地址有所变化的，应立即书面通知出卖人。出卖人根据合同上的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天视为有效送达。如买受人提供的通讯地址不准确或不能通邮，或自行更改通讯地址又不履行通知义务，造成邮件投递错误、迟延或退回，所产生的一切责任和后果由买受人承担。
2011年4月8日，案外人张俊旭（转委托人）与火域公司（受委托人）、广州华硕房地产投资顾问有限公司（受委托人）、广东华科律师事务所（受委托人）签订《转委托书》，约定：李冠丘是坐落在广州市天河区黄埔大道西路269、271号首层、2楼的产权人。我，张俊旭是受托人，现转委托受托人分别代表委托人办理涉案房屋的下列手续，其中火域公司、广州华硕房地产投资顾问有限公司的授权有“依法出售有权签订买卖合同，如交易不成功有权办理退案手续；办理涉案房屋的卖房交易过户手续；受托人有权代收售房款；协助买家办理相关的银行按揭手续，签署相关的银行文件”；广东华科律师事务所的授权有“办理上述物业的卖房交易过户手续、协助买家办理相关的银行按揭手续，签署相关的银行文件”。被告李冠丘确认该《转委托书》。
2011年7月20日，原告（买受人）、火域公司（出卖人转委托代理人）就涉案房屋签订《商铺买卖合同补充协议》，约定：出卖人同意买受人提出的变更付款方式申请请求，由买卖合同约定的银行按揭付款方式的付款方式改为一次性支付全部房价款的方式，买方须在2011年4月30日前支付全部房价款的51%计126495元，在2011年12月30日前支付全部房价款的49%计120000元；买受人如未按本协议规定的时间付清剩余款项，则按买卖合同第五条逾期付款的违约责任处理；本补充协议是买卖合同不可分割的部分，如与买卖合同冲突，则以本补充协议约定为准。
原告提交三份签署时间为2012年1月31日由华夏银行股份有限公司广州分行向广东华科律师事务所发出的函件，函件为通知不包括原告在内的43名借款人个人商业用按揭贷款，经审批未达到该行要求，将资料退回。
2013年5月20日，被告委托广东经国律师事务所向原告发出《关于尽快履行付款义务的函》，要求原告在收到本函之日起十日内尽快履行付款义务。
2013年6月1日，原告向被告、广东经国律师事务所发出《关于尽快履行付款义务的复函》，内容如下：贵方发来的《关于尽快履行付款义务的函》已收悉，不是我方不愿意履行合同约定的义务，而是贵方在处理766楼盘签订的诸多合同中怠于履行180个工作日办理交易过户手续的义务，导致大面积的合同违约，众多业主纷纷起诉贵方违约，查封贵方的房产，在这种情况下，我们合同约定的房产还登记在贵方名下，时刻处于被查封拍卖的危险之中，一旦我方支付了剩余房款而在办理过户之前被查封，我方利益将得不到任何保障，因此提供担保才能消除我方的担心，现我方正式表示愿意履行合同义务，现申请贵方一个月内提供担保以保证交易的安全，直到交易完成为止。被告于2013年6月5日收到函件。
2013年7月10日，原告向被告、广东经国律师事务所发出《解除合同通知书》，内容如下：截止至2013年7月10日贵方仍没有提供担保，现我方按照《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定行使解除权，解除与贵方签订的商铺买卖合同，合同解除后请贵方于2013年9月10日前向我方返还全部已付房价款及利息、相关已交费用，并支付违约金。被告于当日收到函件。
本院认为，案外人火域公司经被告李冠丘授权委托，以被告名义与原告签订了《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》，委托行为产生的相应民事责任应由作为委托人的被告承受，该《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》是原告、被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应切实有效履行。
《商铺买卖合同补充协议》约定：出卖人同意买受人提出的变更付款方式申请请求，由买卖合同约定的银行按揭付款方式的付款方式改为一次性支付全部房价款的方式，买方须在2011年4月30日前支付全部房价款的51%计126495元，在2011年12月30日前支付全部房价款的49%计120000元。原告在2011年4月28日支付了126495元，但至今尚未支付余款，且在被告向其发函催促付款后仍然拒绝支付余款，显属违约，其诉称因被告大规模涉诉，名下房产连接被查封进而认为被告无法履行合同义务，本案中涉案商铺并未被另案查封，不存在过户及办证的履行障碍，原告未提供证据证明被告无法履行合同约定的义务，其要求被告提供担保并拒绝履行付款义务于法无据，现被告不同意解除合同，要求原告继续履行，因此原告要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》继续履行，原告的第二项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭霞的诉讼请求。
本案受理费3340元、财产保全费1220元，由原告彭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 田常国
人民陪审员 严建华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蒲肖明
谢琪莉