海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终747号
上诉人（原审被告）：黄海贤，男，1972年10月24日出生，壮族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审被告）：廖树寿，男，1969年2月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上述两名上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱子贵，男，1957年3月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人黄海贤、廖树寿因与被上诉人朱子贵土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院（2016）琼9027民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄海贤、廖树寿上诉请求：1.撤销乐东县人民法院（2016）琼9027民初1043号民事判决；2.依法改判黄海贤、廖树寿退还朱子贵转让金8万元的30%，即24000元；3.依法改判黄海贤、廖树寿赔偿朱子贵1133**元的10%，即11334元；4.本案的诉讼费用由朱子贵负担。事实和理由：朱子贵因涉案土地上的香蕉被砍后已经向法院提起诉讼，现在又因该事实向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。黄海贤、廖树寿转让给朱子贵的主要是地上香蕉，而转让涉案土地只是附加义务。故一审认定事实不清，请求二审法院进行改判。
朱子贵辩称，黄海贤、廖树寿与朱子贵签订的《转让合同》明确约定转让的系土地，黄海贤、廖树寿故意隐瞒涉案地块即将到期的事实，造成违约，并导致了朱子贵的损失，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱子贵向一审法院起诉请求：1.判令黄海贤、廖树寿退还土地转让金8万元给朱子贵；2、判令黄海贤、廖树寿赔偿朱子贵财产损失113340元；3、判令本案诉讼费由黄海贤、廖树寿负担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，黄海贤、廖树寿将其和海南省天然橡胶产业集团股份有限公司山荣分公司(以下简称山荣分公司)承包的林段地及第二代香蕉(原土地承包合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日)作价160000元转让给朱子贵，同时约定土地使用期限为2014年4月9日至2016年8月30日。双方为此签订了《转让合同》，合同签订后，朱子贵依约支付转让价款160000元给黄海贤、廖树寿，并对第二代香蕉进行经营管理。2015年3月初，朱子贵收割完第二代香蕉后，对土地进行清理，5月初在该涉案土地上重新种植香蕉苗。2015年9月15日，山荣分公司组织人员到上述香蕉地，以朱子贵无权经营该地将其种植的香蕉苗7566株全部砍掉，其财产损失总额为226680元。事发当日，朱子贵向110报警，乐东县公安局认为此地属土地承包纠纷，决定不予立案。2015年10月30日，朱子贵以山荣分公司侵权为由向法院提起侵权之诉，一审法院判决后，山荣分公司不服该判决提起上诉，二审法院以双方当事人均存在过错并酌定各自承担50%的责任。据此，作出(2016)琼97民终459号民事判决即“撤销海南省乐县人民法院（2015）乐民初字第941号民事判决；山荣分公司承担50%的过错责任赔偿原告朱子贵财产损失113340元”。
一审法院认为，本案是土地承包经营权转让合同纠纷属合同违约之诉。当事人争议的焦点为:黄海贤、廖树寿的行为是否构成违约，是否应向朱子贵退还土地租金及赔偿损失的问题。
一、违约责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期限的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农业建设；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据上述法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就构成合同违约，应当承担违约责任。本案事实表明，黄海贤、廖树寿为了自己的利益，将超出承包期限的土地承包经营权(原土地承包合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日，实际转让合同期限为2014年4月9日至2016年8月30日)转让给朱子贵经营管理，并收取朱子贵土地及第二代香蕉转让款16万元，其主观上有过错，应承担相应的违约责任。双方虽未对土地租金及第二代香蕉的转让金额有具体的说明，但从合同签订的内容及《收条》足够证明黄海贤、廖树寿已收到朱子贵香蕉地(土地使用期限为2014年4月9日至2016年8月30日)及第二代香蕉转让款16万元之事实。而事实上朱子贵对该涉案土地使用期限仅为1年(即2014年4月9日至2015年5月初)，故朱子贵主张黄海贤、廖树寿退还多收取一年的土地转让金8万元的请求，于法有据，予以支持。黄海贤、廖树寿主张双方签订的《转让合同》系第二代香蕉转让并非土地承包经营权转让，因无相关证据佐证，故黄海贤、廖树寿的辩称意见不予采纳。
二、赔偿损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，朱子贵受到的财产损失总额为226680元，山荣分公司非经法定程序强行砍掉朱子贵所种植的香蕉苗，直接导致朱子贵的香蕉苗损失，并承担50﹪的过错责任赔偿朱子贵财产损失113340元，朱子贵自行承担50﹪的过错责任。侵权责任虽是合同外的责任，但如果黄海贤、廖树寿不履行与朱子贵签订《转让合同》中约定的义务，造成其他损失的，应当赔偿损失。且朱子贵造成的财产损失113340元与黄海贤、廖树寿签订的《转让合同》中约定的权利和义务有直接的因果关系。故朱子贵主张黄海贤、廖树寿赔偿由此造成财产损失的请求，于法有据。但朱子贵在与黄海贤、廖树寿签订《转让合同》时，不注意审查黄海贤、廖树寿与土地所有者山荣分公司签订土地承包合同的面积、期限等内容，没有征求山荣分公司的意见，在没有征求山荣分公司同意及黄海贤、廖树寿与山荣分公司签订土地承包合同期限剩余时间不到二个月的情况下，擅自种植期限较长的香蕉苗，超期限侵占山荣分公司的土地使用权，造成侵权行为的发生。对此，朱子贵存在一定的过错，应当承担相应的法律责任。综上所述，朱子贵与黄海贤、廖树寿在合同签订过程中均存在过错，因此对此引起本案财产损失都应当承担责任。根据双方当事人的过错程度相当，酌定应当各自承担50﹪的责任，故黄海贤、廖树寿应当赔偿朱子贵财产损失的50﹪，即56670元(113340元×50%)。黄海贤、廖树寿主张朱子贵遭受到的财产损失113340元系朱子贵自身过错造成的，不应由其承担责任的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、黄海贤、廖树寿应于判决生效之日起十五日内，一次性退还土地转让金80000元给朱子贵；二、黄海贤、廖树寿应于判决生效之日起十五日内，一次性赔偿朱子贵财产损失56670元；三、驳回朱子贵的其他诉讼请求。本案受理费2083元，由朱子贵负担608元，黄海贤、廖树寿负担1475元(朱子贵已预付，由黄海贤、廖树寿直接支付给朱子贵)。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,当事人二审争议的焦点是：黄海贤、廖树寿应当向朱子贵退还转让金及赔偿损失的数额问题。2013年7月1日，黄海贤、廖树寿与山荣分公司签订《协议书》，承包涉案土地，期限从2013年7月1日至2015年6月30日。2014年4月9日，黄海贤、廖树寿在未经山荣分公司同意的情况下，擅自与朱子贵签订《转让合同》，将涉案土地及地上第二代香蕉转让给朱子贵，并约定承包期限从2014年4月9日至2016年8月30日，延长了14个月。朱子贵已经向黄海贤、廖树寿支付了合同约定的全部转让费16万元。黄海贤、廖树寿超过原承包期限约一年的期间将涉案土地及地上第二代香蕉转包朱子贵，并收取合同约定的全部转让费，因超过原承包期限转包的约定无效，朱子贵不能取得超出原承包期限的涉案土地承包经营权，故朱子贵请求黄海贤、廖树寿退还超出原承包期限后一年的土地转让费8万元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。黄海贤、廖树寿辩称其只应退还8万元30%即24000元的辩解，于法无据，本院不予支持。
黄海贤、廖树寿在未经山荣分公司同意，擅自将涉案土地及地上第二代香蕉超期限转包给朱子贵，并且未告知朱子贵涉案土地存在超期限转包问题，故黄海贤、廖树寿具有一定的过错。朱子贵与他人签订合同具有审慎义务，其在签订合同时未能认真审查承包地的现状，故在本案中也具有一定的过错。一审法院认定，双方各自承担50%的过错责任，黄海贤、廖树寿赔偿朱子贵遭受到的损失50%即56670元并无不当，应予维持。黄海贤、廖树寿辩称其只应承担113340元10%即11334元的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人黄海贤、廖树寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4166元，由上诉人黄海贤、廖树寿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 叶玉华
二〇一七年七月五日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。