河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第164号
原告李萍，女，1979年12月2日生，汉族。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告李灿甫，男，1970年4月2日生，汉族。
被告河南中泽运输有限公司。
法定代表人杨春华，总经理。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告李萍与被告李灿甫、被告河南中泽运输有限公司（以下简称“中泽公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人高志刚，被告中泽公司的委托代理人王文涛，被告保险公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告李灿甫经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年2月14日18时10分，被告李灿甫驾驶豫AC17**货车沿上街区310国道由北向南行驶至方顶村口时，与孙亚娇驾驶的豫APC1**号越野车沿上街区310国道由南向北行驶时相撞，事故造成原告车辆损坏等。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队依法作出郑上公交认字（2014）第0095号道路交通事故认定书：被告李灿甫应负事故的全部责任，孙亚娇无责任。河南诚联资产评估有限公司于2014年2月19日作出豫诚联估鉴（2014）0219-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该事故车已无维修价值认定报废，扣除残值部分后，该事故车损失总值为63620.00元，支付估价费用6300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据以上事实及相应的法律规定，原告依法诉讼，要求被告赔偿原告事故车损失69920元并要求被告承担案件受理费，后在诉讼过程中原告申请增加诉讼请求，要求被告支付施救拖车费1300元。
被告李灿甫未答辩。
被告中泽公司辩称，1、原告所诉事故车辆损失评估过高，在事故科向被告发评估书时并未说明可以提出异议，所以我们对评估提出异议；2、我公司为车辆投有交强险和商业险，应在保险公司理赔后，不足部分由我公司赔偿。
被告保险公司辩称，由于事故中的被告李灿甫存在逃逸的情形，属于商业险中免除保险人责任的事由，我公司不应当承担赔付责任。对于交强险的限额，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2014年2月14日18时10分，被告李灿甫驾驶豫AC17**号货车沿上街区310国道由北向南行驶至方顶村口时，与孙亚娇驾驶的豫APC1**号越野车沿上街区310国道由南向北行驶相撞，事故造成双方车辆损坏，孙亚娇受伤，事故发生后李灿甫弃车逃逸。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交认字（2014）第0095号道路交通事故认定书载明：被告李灿甫驾驶机动车发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应负事故的全部责任，孙亚娇无责任。原告李萍系豫APC1**号越野车车主。2014年2月19日河南诚联资产评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（豫诚联估鉴（2014）0219-1号）载明：对车主李萍的华泰吉田越野车（车牌号为：豫A-
PC1**，发动机号：3713423，车辆识别代码：LG12GC2A660N00049），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车已无维修价值认定报废。扣除残值部分后，该事故车损失总值为：人民币陆万叁仟陆佰贰拾元整（小写￥63620.00元）。原告李萍为此支付鉴定费6300元。郑州市上街区运输公司宏大汽车修理厂出具的通用机打发票（发票号码：34998548）载明：付款单位豫APC1**，施救拖车费1300元。原告李萍已办理完车牌号为豫APC1**，发动机号为3713423车辆的报废手续。
被告中泽公司为豫AC17**号货车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险。保险单号为PDZA201441010000011417的保险单载明：被告保险人河南中泽运输有限公司，号牌号码豫AC17**，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。保险单号为PDAA2014410100000058的保单载明：被告保险人河南中泽运输有限公司，号牌号码豫AC17**，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》载明：责任免除，第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据。
另查明，被告李灿甫系被告中泽公司雇佣的司机。
本院认为，损坏他人财物的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告李萍所有的豫APC1**号越野车在本案交通事故中受到损害，根据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交认字（2014）第0095号道路交通事故认定书载明的事故责任划分，被告李灿甫负事故全部责任。被告中泽公司作为豫AC17**肇事车辆的所有人及被告李灿甫的雇主，应对被告李灿甫对原告李萍造成的损失承担赔偿责任。被告李灿甫在本案交通事故发生后逃逸，存在重大过错，被告李灿甫应对原告李萍的损失与被告中泽公司一并承担连带赔偿责任。被告中泽公司对河南诚联资产评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（豫诚联估鉴（2014）0219-1号）真实性无异议，但认为对车损的估价过高。被告中泽公司未提交证据证明其主张，故对其车损过高的辩称本院不予采信。依河南诚联资产评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（豫诚联估鉴（2014）0219-1号）载明的车损数额，本院对原告李萍关于车损63620元的诉请予以确认；关于原告李萍诉请的施救拖车费，被告中泽公司及被告保险公司均无异议，依据郑州市上街区运输公司宏大汽车修理厂出具的通用机打发票（发票号码：34998548）载明的内容，本院予以确认；关于原告李萍诉请的鉴定费6300元，被告保险公司认为原告李萍提交的系定额发票，未显示付款人名称和开具时间，与本案无关联性，但被告保险公司未提交证据予以证明。依据原告车辆受损及进行评估的事实，本院对原告李萍诉请的车辆鉴定费6300元予以确认。以上车辆损失费、拖车施救费、鉴定费共计71220元。被告中泽公司为豫AC17**车辆在被告保险公司处投保有交通事故责任强制险，被告保险公司应在财产损失赔偿限额内向原告李萍支付车辆损失费2000元。原告李萍、被告中泽公司均要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告李萍的损失，被告保险公司以被告李灿甫存在逃逸情形属于商业险的免赔事由为由提出抗辩，依被告保险公司提交的商业险保单（PDAA2014410100000058）、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》载明的内容，保险条款属保险合同的组成部分，对原告李萍、被告中泽公司要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额内向原告李萍支付车辆损失费2000元；
二、被告河南中泽运输有限公司于本判决生效后十日内向原告李萍支付车辆损失费、鉴定费、施救拖车费共计69220元；
三、被告李灿甫对上述第二项被告河南中泽运输有限公司的赔付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李萍的其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1548元减半收取774元，保全费720元，由被告河南中泽运输有限公司、被告李灿甫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 时 磊