wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初4738号原告孙郡遥，女，1987年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人冯燕，女，1958年8月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县青川乡。原告孙郡遥与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯燕，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路26-4号4-3-1房屋，总价款为496,117元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年8月向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告孙郡遥办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路26-4号4-3-1）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇一六年六月十六日书记员  丛琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3264号
原告：白某某，男，汉族，1965年12月8日出生，农民，住靖边县。
被告：樊某某，男，汉族，1977年4月8日出生，住靖边县。
被告：边某某，女，汉族，1978年4月25日出生，住靖边县。
原告白某某与被告樊某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告樊某某均到庭参加了诉讼，被告边某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊某某、边某某偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年8月2日起至执行之日止）；2.依法判令被告樊某某、边某某偿还原告贷款20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年8月2日，被告樊某某、边某某向原告白某某借款100000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。当日，被告樊某某、边某某又向原告白某某借款20000元，未约定利息和还款期限。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
樊某某辩称，借款是事实。
边某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据2支，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告樊某某、边某某向原告贷款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对原告要求被告樊某某、边某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告樊某某、边某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告边某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告樊某某、边某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告樊某某、边某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告樊某某、边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛新雨
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第486号
原告：汕尾市长桂园绿色食品有限公司，住所：汕尾市城区芦列坑长桂圆。
法定代表人：林桂兰。
委托代理人：郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，女，系广东善言律师事务所律师。
被告：谭启丰，男，1982年10月17日出生，汉族，四川省人，原住汕尾市。现下落不明。
原告汕尾市长桂园绿色食品有限公司诉被告谭启丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉贤到庭参加诉讼。被告谭启丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有位于芦列坑村和大坡头村的土地使用权属，将部分土地划为五个作业组用于种植荔枝、龙眼果树等农产品。原、被告经协商一致，于2014年3月1日签订《合作协议书》，约定被告向原告独立承包第一作业组生产经营，承包款为每年12000元（2015年度承包款实际为8000元），承担期限为十四年（从2013年8月起至2027年7月止）。但实际上被告除了承包上述第一作业组之外，还与叶威武共同承包第四作业组生产经营，口头约定承包款每年14000元，被告与叶威武分别按50%承包第四作业组的承包款。现被告因拖欠上述承包款，经双方结算，被告写下《结算条》一张，明确被告与原告的合同关系，以及被告拖欠2015年果园承包款共计15000元整（其中第一作业组承包款拖欠8000元，第四作业组承包款拖欠7000元），被告于2014年7月26日先行归还现金5000元，剩余10000元定于2015年7月1日归还。约定期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告却以各种借口不依照约定履行债务，且态度恶劣，至起诉之日，被告尚未履行剩余债务10000元。原、被告签订的《合作协议书》以及《结算条》合法有效，被告拒绝履行债务的行为，已构成违约。依据法律的有关规定，特向法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告签订的合作协议；2、被告向原告支付果园承包款10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭启丰没有答辩。
原告对其主张向法院提供的证据：原告对其主张向法院提供的证据：1、营业执照复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、法人代表证明书、林桂兰身份身份证复印件，证明林桂兰是汕尾市长桂园绿色食品有限公司董事长及法人代表；3、叶威武身份证复印件，证明被告主体适格；4、《合作协议书》，证明原告与被告之间存在合法的承包合同关系；5、《结算条》，证明被告拖欠原告果园承包款15000元整的事实；6、承包种果合同书两份，证明原告取得土地承包权的事实。
经审理查明，原告于1996年6月30日向汕尾市城区东冲镇东石管区大坡头村承包了泉仔地至长埔笼片山坡、园地发展种养业，承包期肆拾年（1996年7月31日至2037年9月1日）；又于2001年3月12日向汕尾市城区凤山街道芦列坑村民委员会承包了东从长埔龙哑山、藤仔山与大坡头村分界；南从藤仔山至乐窝山顶分水岭为界；西从兰仔水塘至六斗园沿新村落龙山、大窝山、狮地山顶分水岭为界；北从巫厝祖前马辽坑水沟沿芒婆坑水库南面与大坡头分界止为界，承包期为50年（2001年1月1日至2050年12月30日）。原告将上述承包的部分土地划为五个作业组用于种植荔枝、龙眼果树等农产品。经原、被告协商一致，于2014年3月1日签订了一份《合作协议书》，约定原告拥有的第一作业组由被告独立承包经营，承包款为每年12000元（2015年度承包款实际为8000元），租赁期限为十四年（从2013年8月起至2027年7月止），并约定承包款应于每年初收果时的6月前付清下半年度承包款。协议签订后，原告将按协议约定的作业组交付被告经营使用，因被告没有按双方协议约定付还承包款，2014年7月26日经双方结算，形成一份《结算条》，该条内容载明“我谭启丰欠长桂园荔枝场2015年场租金第一组壹年捌仟元、四组二人开，每人柒仟元、共人民币款壹万伍仟元整（15000元）2014年7月26日先还现金伍仟元整。欠壹万元人民币定于2015年7月1日收果初归还日后有做祖分现金先作租金交2014年7月26日欠款人谭启丰”约定还款的时间到后，经原告多次追讨，被告拒还，原告遂向法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，经查，原告所有的第四作业组转包给另案被告【案号为：（2015）汕城法民一初字第487号】后，经原告同意，由另案被告及第三人共同经营，各占50%的股权，但该《合作协议书》由被告与原告签订。又查被告与原告双方所签订的《合作协议书》中约定由被告承包经营的第一作业组果园地因被告违约已于2015年7月1日由原告收回经营。
以上事实，有原告提供的证据和本案案卷材料为证。
本院认为，原告将其于1996年6月30日向汕尾市城区东冲镇东石管区大坡头村承包的山坡、园地和于2001年3月12日向汕尾市城区凤山街道芦列坑村民委员会承包的山地划为五个作业组用于种植荔枝、龙眼果树等农产品。并将其划分的第一作业组转包租给被告独立承包经营，并于2014年3月1日形成了《合作协议书》，且原告已按协议内容将第一作业组果园地交被告承包经营，在经营过程中，因被告没有按双方约定履行义务，即上缴果园承包款，原告已于2015年7月1日将转包给被告的第一作业组果园地收回经营使用，现原告请求解除与被告于2014年3月1日签订的《合作协议书》，原告的该请求，依法予以支持；原告请求被告支付果园承包款10000元，有2014年7月26日双方结算形成的《结算条》为依据，事实清楚，债权债务明确，依法应予以认定，被告结欠原告果园承包款后，经原告多次催讨被告无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求偿还结欠果园承包款人民币10000元的理由、依据充分，应予支持。被告谭启丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汕尾市长桂园绿色食品有限公司与被告谭启丰于2014年3月1日签订的《合作协议书》依法予以解除。
二、被告谭启丰应当自本判决生效之日起15日内偿还原告果园承包款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 余小阳
人民陪审员 余经祯
二〇一六年十二月××日
书 记 员 谢秋莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04059号
原告：陕西瑞班置业有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路新文巷**号长安*栋*幢*单元*****室。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
委托代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：雒建飞，陕西平镜律师事务所律师。
被告：魏乔亮，男，1975年3月31日出生，汉族，无业。
原告陕西瑞班置业有限公司与被告魏乔亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、雒建飞及被告魏乔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西瑞班置业有限公司诉称，原、被告之间属于雇佣关系，被告在管理项目过程中因失职，造成存放在工地的材料多次被盗，原告多次找被告谈话，双方因此发生矛盾。2012年12月中旬，被告借口家中有事，单方终止了雇佣关系。其单位不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2015）18号仲裁裁决，起诉请求：1、原告不向被告补缴2014年8月至2014年12月15日期间的社保费；2、原告不向被告支付2014年11月1日至2014年12月15日期间的工资12000元；3、原告不向被告支付2014年9月11日至2014年12月15日的双倍工资差额25333元；4、原告不向被告支付项目奖金12595.70元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告魏乔亮辩称，2014年8月11日，其与原告建立劳动关系。双方口头约定月工资8000元，奖金为合同总价的2%，按照工程进度发放，在工程完工前付清。2014年12月24日，原告为减少支出要求被告离职，且未及时足额发放工资和奖金，其不同意原告的诉请，并坚持在仲裁时的请求。
经审理查明，2014年8月11日，被告入职原告单位，担任项目经理，负责际华员工餐厅项目工地的施工管理。双方未签订书面劳动合同。2015年1月14日，原告通过微信向被告发送“关于新兴际华大厦员工餐厅装修项目施工负责人魏乔亮的函”，该函写明：“兹有陕西瑞班置业有限公司新兴际华大厦装修项目，在与项目负责人合作期间，因管理不当造成工地材料物品屡次丢失，……2014年12月16日正式解除合作关系……”。后被告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2014年8月11日至2014年12月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资35333元；2、支付2014年11月1日至2014年12月23日期间的工资14000元；3、支付经济补偿金4000元；4、支付项目奖金27208元；5、补缴2014年8月11日至2014年12月23日期间的养老、医疗、工伤及生育保险费；6、支付拖欠工资加付赔偿金11200元。原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）18号仲裁裁决，遂向本院起诉。
庭审中，被告称原告的法定代表人郭杰2014年12月16日给其打电话让其辞职，并让在一周内办理交接手续，其按照要求于2014年12月23日将整理好的资料放在郭杰的办公室并电话告知后再未上班。关于工程项目奖金，被告提交微信聊天记录、投标总价的拍照打印件、工程总价外签证及录音证据证明双方之间对此的约定事实及实际投标总价，原告对微信聊天记录和录音的真实性无异议，但认为其内容不能证明原告的证明目的，对投标总价的拍照打印件及工程总价外签证的真实性有异议，认为该证据没有原件，不能作为认定案件事实的有效证据。被告在职期间，2014年8月份工资为5000元、2014年9月份工资为8000元、2014年10月份工资为8000元。双方确认被告2014年11月1日至2014年12月15日的工资合计12000元未发放属实。
上述事实，有原告提交的微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录、投标总价的拍照打印件、原告2015年1月15日通过手机发给被告的函、银行工资流水、临时出入证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2014年8月11日入职原告单位，担任项目经理，负责际华员工餐厅项目工地的施工管理，原告称双方之间系雇佣关系，但未提交证据证明其主张，故对原告所称不予采信，依法认定双方之间为劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同属实，故原告应支付被告2014年9月11日至2014年12月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25333元。原告未向被告支付2014年11月1日至2014年12月15日的工资12000元属实，原告应向被告支付该拖欠的工资，但不符合用人单位支付加付赔偿金的情形，故对被告要求支付加付赔偿金的请求，依法不予支持。关于被告主张工程项目奖金一节，被告称双方口头约定奖金为工程总价的2%，按照工程进度发放，在工程完工前付清。但原告对此予以否认，被告提交的证据不能证明双方对奖金的具体约定及工程总价，故对被告此请求依法不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告借口家中有事，单方终止了双方之间的劳动关系，但原告未提交证据证明该事实，故对原告所称不予采信，依法认定双方协商解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金3500元。关于双方劳动关系解除的时间，被告称其上班至2014年12月23日，但原告予以否认，被告未提交证据证明该事实，故应以原告认可的2014年12月15日认定为双方劳动关系解除的时间。关于被告要求原告为其补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险费一节，该项争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款第（二）项、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陕西瑞班置业有限公司与被告魏乔亮之间的劳动关系于2014年12月15日解除。
二、原告陕西瑞班置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏乔亮解除劳动合同的经济补偿金3500元。
三、原告陕西瑞班置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏乔亮2014年11月1日至2014年12月15日的工资12000元。
四、原告陕西瑞班置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏乔亮2014年9月11日至2014年12月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告陕西瑞班置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 冯连凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第04059号原告：陕西瑞班置业有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路新文巷**号长安*栋*幢*单元*****室。法定代表人：郭杰，该公司总经理。委托代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人：雒建飞，陕西平镜律师事务所律师。被告：魏乔亮，男，1975年3月31日出生，汉族，无业。原告陕西瑞班置业有限公司与被告魏乔亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、雒建飞及被告魏乔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西瑞班置业有限公司诉称，原、被告之间属于雇佣关系，被告在管理项目过程中因失职，造成存放在工地的材料多次被盗，原告多次找被告谈话，双方因此发生矛盾。2012年12月中旬，被告借口家中有事，单方终止了雇佣关系。其单位不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2015）18号仲裁裁决，起诉请求：1、原告不向被告补缴2014年8月至2014年12月15日期间的社保费；2、原告不向被告支付2014年11月1日至2014年12月15日期间的工资12000元；3、原告不向被告支付2014年9月11日至2014年12月15日的双倍工资差额25333元；4、原告不向被告支付项目奖金12595.70元；5、本案诉讼费由被告负担。被告魏乔亮辩称，2014年8月11日，其与原告建立劳动关系。双方口头约定月工资8000元，奖金为合同总价的2%，按照工程进度发放，在工程完工前付清。2014年12月24日，原告为减少支出要求被告离职，且未及时足额发放工资和奖金，其不同意原告的诉请，并坚持在仲裁时的请求。经审理查明，2014年8月11日，被告入职原告单位，担任项目经理，负责际华员工餐厅项目工地的施工管理。双方未签订书面劳动合同。2015年1月14日，原告通过微信向被告发送“关于新兴际华大厦员工餐厅装修项目施工负责人魏乔亮的函”，该函写明：“兹有陕西瑞班置业有限公司新兴际华大厦装修项目，在与项目负责人合作期间，因管理不当造成工地材料物品屡次丢失，……2014年12月16日正式解除合作关系……”。后被告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2014年8月11日至2014年12月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资35333元；2、支付2014年11月1日至2014年12月23日期间的工资14000元；3、支付经济补偿金4000元；4、支付项目奖金27208元；5、补缴2014年8月11日至2014年12月23日期间的养老、医疗、工伤及生育保险费；6、支付拖欠工资加付赔偿金11200元。原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）18号仲裁裁决，遂向本院起诉。庭审中，被告称原告的法定代表人郭杰2014年12月16日给其打电话让其辞职，并让在一周内办理交接手续，其按照要求于2014年12月23日将整理好的资料放在郭杰的办公室并电话告知后再未上班。关于工程项目奖金，被告提交微信聊天记录、投标总价的拍照打印件、工程总价外签证及录音证据证明双方之间对此的约定事实及实际投标总价，原告对微信聊天记录和录音的真实性无异议，但认为其内容不能证明原告的证明目的，对投标总价的拍照打印件及工程总价外签证的真实性有异议，认为该证据没有原件，不能作为认定案件事实的有效证据。被告在职期间，2014年8月份工资为5000元、2014年9月份工资为8000元、2014年10月份工资为8000元。双方确认被告2014年11月1日至2014年12月15日的工资合计12000元未发放属实。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录、投标总价的拍照打印件、原告2015年1月15日通过手机发给被告的函、银行工资流水、临时出入证等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2014年8月11日入职原告单位，担任项目经理，负责际华员工餐厅项目工地的施工管理，原告称双方之间系雇佣关系，但未提交证据证明其主张，故对原告所称不予采信，依法认定双方之间为劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同属实，故原告应支付被告2014年9月11日至2014年12月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25333元。原告未向被告支付2014年11月1日至2014年12月15日的工资12000元属实，原告应向被告支付该拖欠的工资，但不符合用人单位支付加付赔偿金的情形，故对被告要求支付加付赔偿金的请求，依法不予支持。关于被告主张工程项目奖金一节，被告称双方口头约定奖金为工程总价的2%，按照工程进度发放，在工程完工前付清。但原告对此予以否认，被告提交的证据不能证明双方对奖金的具体约定及工程总价，故对被告此请求依法不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告借口家中有事，单方终止了双方之间的劳动关系，但原告未提交证据证明该事实，故对原告所称不予采信，依法认定双方协商解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金3500元。关于双方劳动关系解除的时间，被告称其上班至2014年12月23日，但原告予以否认，被告未提交证据证明该事实，故应以原告认可的2014年12月15日认定为双方劳动关系解除的时间。关于被告要求原告为其补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险费一节，该项争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款第（二）项、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西瑞班置业有限公司与被告魏乔亮之间的劳动关系于2014年12月15日解除。二、原告陕西瑞班置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏乔亮解除劳动合同的经济补偿金3500元。三、原告陕西瑞班置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏乔亮2014年11月1日至2014年12月15日的工资12000元。四、原告陕西瑞班置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏乔亮2014年9月11日至2014年12月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告陕西瑞班置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕人民陪审员  冯连凤二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张 娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更168号
罪犯陈应，男，生于1993年7月7日，汉族，贵州省正安县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2015年9月17日作出了（2015）嘉刑初字第86号刑事判决，以被告人陈应犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈应在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2016年2月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬二个。
经审理查明，罪犯陈应在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯陈应确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈应减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈应减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第39号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）郭胭脂
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人郭胭脂劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第11145号
罪犯陈炳元，男,1977年11月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一四年一月二十四日作出（2013）昆刑三初字第394号刑事判决,以被告人陈炳元犯非法持有毒品罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈炳元在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈炳元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年改造积极分子。另查明,该犯系主犯，数罪并罚。该上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈炳元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈炳元减去有期徒刑四个月。(刑期自2012年12月30日起至2022年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7912号
原告：方妙英，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：董福康，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应学军，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方妙英与被告董福康、应学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方妙英的委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告董福康、应学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告方妙英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款70000元，并支付自2016年5月5日起至款清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；二、判令被告承担诉讼代理费3500元。事实和理由：两被告系夫妻。2016年5月5日，被告向原告现金借款70000元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，收款后，被告亲自向原告出具借据一张。但被告未有按期归还借款，也未有支付利息。
被告董福康、应学军未作答辩。
原告方妙英围绕诉讼请求，向本院依法提交了：一、借条原件一份，二、结婚登记申请书一份，三、委托代理合同原件一份。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告董福康与被告应学军于1993年1月15日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月4日，被告董福康向原告方妙英借款70000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期，由被告承担实现债权的费用。借款后，被告未有归还。原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为，原告方妙英与被告董福康之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告董福康尚欠原告方妙英借款70000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未在原告主张权利的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告董福康与被告应学军婚姻关系存续期间，被告应学军未提交证据证明该借款系被告董福康的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董福康、应学军归还原告方妙英借款人民币70000元并支付利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高以年利率24%为限，计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告董福康、应学军支付原告方妙英因本案支出的律师代理费3500元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元，诉讼保全费720元，公告费400元，共计2858元，由被告董福康、应学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王春霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢681号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐顺年，系该行工作人员。
被执行人：邵文斗，男。
被执行人：毕照恩，男。
被执行人：张开臣，男。
庄河市农村信用合作联社与被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）庄民初字第3463号民事判决书，该判决书已发生法律效力。庄河市农村信用合作联社于2012年9月26日向本院申请执行，本院于2012年11月16日作出（2012）庄执字第2904号执行裁定书，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。申请执行人因主体变更，向本院申请变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人，本院于2015年6月10日作出（2015）庄执更字第2910号执行裁定书，变更申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执恢字第03163号执行决定书，将被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣纳入失信被执行人名单。于同日作出（2015）庄执恢字第03163号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费348元、执行费583元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢681号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：徐顺年，系该行工作人员。被执行人：邵文斗，男。被执行人：毕照恩，男。被执行人：张开臣，男。庄河市农村信用合作联社与被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）庄民初字第3463号民事判决书，该判决书已发生法律效力。庄河市农村信用合作联社于2012年9月26日向本院申请执行，本院于2012年11月16日作出（2012）庄执字第2904号执行裁定书，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。申请执行人因主体变更，向本院申请变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人，本院于2015年6月10日作出（2015）庄执更字第2910号执行裁定书，变更申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执恢字第03163号执行决定书，将被执行人邵文斗、毕照恩、张开臣纳入失信被执行人名单。于同日作出（2015）庄执恢字第03163号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费348元、执行费583元。本案在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1882号
原告：江苏太湖锅炉股份有限公司，统一社会信用代码913202007040460906，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴西路48号。
法定代表人：陆道君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。
被告：镇江天和生物技术有限公司，统一社会信用代码91321182141456896R，住所地江苏省扬中市开发区港隆路。
法定代表人：栾必荣。
本院在审理原告江苏太湖锅炉股份有限公司（以下简称太湖公司）与被告镇江天和生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太湖公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太湖公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏太湖锅炉股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由太湖公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚澄
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00272号
申请执行人：梁建锋，男，生于1978年1月8日。
被执行人：尹治忠，男，生于1946年1月26日。
被执行人：尹斌，男，生于1973年10月1日。
梁建锋诉尹治忠、尹斌婚约财产纠纷一案，调解生效后，权利人梁建锋依据（2014）陇民初字第00144号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人梁建锋依据调解书向本院申请执行人民币30000元，并申请自2014年3月18日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人尹治忠、尹斌发出执行通知后，被执行人尹治忠、尹斌与申请执行人梁建锋达成和解协议，申请执行人梁建锋自愿放弃迟延履行金。被执行人尹治忠、尹斌自动履行了30000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00144号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一四年九月四日
书 记 员 张智渊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初184号
原告炎文，女，汉族，1963年8月29日出生，住新乡市。
委托代理人王黎明，男，汉族，1963年1月24日出生，住新乡市。
被告新乡市新基住宅及养老合作社，住所地新乡市人民东路人防大厦四楼。
被告河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人罗全高。
原告炎文诉被告新乡市新基住宅及养老合作社、河南新基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案。原告炎文于2016年11月17日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告炎文申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许炎文撤回起诉。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王宝宝
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
周民初字第26号
原告：李某某，现住淄博市淄川区。
被告：赵某某，现住淄博市周村区。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费22.50元，由原告李某某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 班金叶
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初95号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人闫沛刚，男，汉族，1983年8月8日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留,同日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人闫沛刚犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人闫沛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日22时10分许，被告人闫沛刚醉酒驾驶甘DS27**号小型轿车，沿景泰县一条山镇车站路由北向南行驶至玉泉宾馆门前路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。当场进行呼气式酒精检测并抽取血样，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，闫沛刚血液中检出乙醇，平均含量为178mg/100ml。
上述事实，被告人闫沛刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息、鉴定委托书、甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫沛刚醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫沛刚自愿认罪，从轻处罚。公诉机关建议对被告人闫沛刚判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫沛刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一七年四月七日
书记员 高文瑾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第27号
原告：刘泽绪。
被告：山东省昆仑路桥工程有限公司。住所地，山东省威海市乳山市胜利街113号。
本院在审理原告刘泽绪诉被告山东省昆仑路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘泽绪于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽绪撤回起诉。
案件受理费1259元，由原告刘泽绪负担。
审判员 田成贵
二〇一五年三月六日
书记员 崔 楠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异77号
案外人：寿光市兴华保温材料厂。
负责人：桑兴华，厂长。
委托代理人：李超，男，汉族，系该厂职工。
申请执行人许新军，男，1974年5月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人吴礼生，男，住寿光市城市。
本院在执行申请执行人许新军与被执行人吴礼生民间借贷纠纷一案中，案外人寿光市兴华保温材料厂对本院扣划的吴礼生在山东铭洲地产有限公司工程履约保证金50000元提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人吴礼生与山东铭洲地产有限公司（以下称铭洲地产公司）签订的外墙保温工程合同，但该工程实际施工人是案外人，法院在执行案件过程中，将案外人在铭洲地产公司所交五万元保证金冻结，因该财产属于案外人所有，请求法院解除对该保证金的冻结。
申请执行人许新军未到庭听证答辩。
当事人围绕异议请求向本院提供了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对于本院调取的被执行人吴礼生与铭洲地产公司签订的工程结算说明、铭洲地产公司的记账凭证，当事人无异议，本院认证认为，该两份证据与本案有关联，真实合法有效，为有效证据，本院依法予以采信；案外人提供铭洲地产公司盖章的收据一份，时间是2015年5月29日，交款单位是寿光市兴华保温材料厂，金额为50000元，本院认证认为，铭洲公司是与吴礼生签订的工程施工合同，记账凭证显示收取的吴礼生的保证金，时间是2014年5月29日，而该证据时间是2015年5月29日，与本案缺乏关联性，另外与本案也不是同一法律关系，本院不予采信。
本院查明，2015年9月18日，本院作出（2015）寿民初字第1587号民事判决书判决，被告吴礼生返还原告许新军借款250000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7450元，诉讼保全费2020元，由原告负担2400元，被告负担7070元。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2013）寿执字第2054号。
被执行人吴礼生与铭洲地产公司签订外墙保温工程合同，由吴礼生负责铭洲地产公司工程外墙保温工程，铭洲地产公司记账凭证显示，2014年5月29日，吴礼生交纳保证金50000元，款项来源是案外人寿光兴华保温材料厂；2016年4月27日，铭洲地产公司与吴礼生签订工程结算说明，经结算未付工程款52339元及履约保证金50000元，在工程竣工交房时支付给吴礼生。2016年4月29日，本院作出（2013）寿执字第2054号执行裁定书裁定，提取吴礼生在铭洲地产公司的工程款102339元。
本院认为，本案案涉50000元保证金，是被执行人吴礼生与铭洲地产公司签订施工合同的保证金，铭洲公司也承认是吴礼生的工程保证金，吴礼生未按期履行法定义务，本院依法提取其到期应得的工程款及保证金，符合法律规定。案外人称，工程实际施工人是案外人，该保证金是案外人交纳的，属案外人所有，而铭洲地产公司与吴礼生签订的施工合同，铭洲地产公司收取的是吴礼生的保证金，案外人主张该款是其交纳的，是与吴礼生的另一法律关系，可另行解决，综上所述，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人寿光市兴华温材料厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 敏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执593号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：刘建文。
被执行人：李梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人刘建文、李梅金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人有房产一套，该房产因另案被其它法院查封，本院轮候查封，首查封法院尚未启动该房产的评估拍卖程序，申请执行人无银行存款、房产、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初306号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执593号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：刘建文。被执行人：李梅。申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人刘建文、李梅金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人有房产一套，该房产因另案被其它法院查封，本院轮候查封，首查封法院尚未启动该房产的评估拍卖程序，申请执行人无银行存款、房产、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初306号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  汪沫灏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1242号
原告闫新民。
被告李书奇。
原告闫新民与被告李书奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法进行了审理。
闫新民向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金80万元及至判决生效之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、同事，2008年起，被告以各种理由向原告借款，并承诺按照年息20%支付利息。截止起诉之日，有80万元到期或即将到期应给付，但被告明确表示不能归还，原告多次催要亦未果。
本院经审查认为，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0602刑初317号刑事判决，认定被告李书奇犯非法吸收公众存款罪，并被判处刑事处罚，该判决书已发生法律效力。原告在被告持有的投资人员清单之中。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回闫新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李超颖
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执814号之一
申请执行人苏明。
被执行人喻应芝。
申请执行人苏明与被执行人喻应芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）桂1281民初866号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏明于2016年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2016）桂1281执814号。截止2016年8月26日，被执行人应当履行的义务为：偿还苏明借款本金200000元及利息，承担案件受理费2150元。本案在执行过程中，查明被执行人喻应芝下落不明，其名下有车号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，本院于2016年9月14日作出（2016）桂1281执814号执行裁定书，查封被执行人喻应芝名下车号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执814号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月十八日
书记员 韦文杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4705号
原告：佘国俊，女，1971年4月3日生，汉族，无业，住兴义市。
委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎厚翠，女，1966年6月10日生，汉族，无业，住兴义市。
委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告佘国俊与被告黎厚翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘国俊特别授权代理人熊勇、被告黎厚翠特别授权代理人翟晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘国俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200万元，并按2%的月利息支付利息40万元（按月息2%计算，从2015年11月至2016年8月为40万元）；2、请求判令被告按照每月2%的利率，偿还从2016年9月至本息全部还清期间的利息；3、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月，被告黎厚翠以其流动资金为由，提出向原告借款200万元。2014年11月17日，被告向原告出具借条一份，对借款金额、期限、利息违约等都进行了承诺，根据约定，被告应该按时支付利息和还款。后原告多次向被告进行追讨，被告至今未偿还借款本金及利息。
黎厚翠辩称，借款是事实，但已扣除当月利息70000元，实际原告通过银行转帐给被告1930000元，故应以1930000元作为借款本金；原告涉嫌非法集资，根据相关规定，发现有非法集资行为，应将案件移送公安机关，请求驳回原告的诉讼请求；被告已经向原告还款930000元，应折抵本金。
庭审中原告佘国俊变更诉讼请求：要求被告黎厚翠以1430000元作为本金，从2015年6月份起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告黎厚翠向原告佘国俊出具借条一份，向原告佘国俊借款2000000元，约定借款期限从2014年11月17日起到2015年5月10日止，借款用途为流动资金使用，约定月利率为3.5%。原告佘国俊于当日扣除当月利息70000元后，实际通过银行转账方式向被告黎厚翠付款1930000元。2014年12月19日、2015年1月18日被告黎厚翠各向原告佘国俊支付利息70000元，2015年2月16日支付80000元，2015年3月16日支付525000元（其中归还借款本金500000元及以借款本金1500000元为数按月利率3.5%支付利息52500元），2015年4月20日、5月20日、6月21日各支付利息52500元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，借条、转帐凭证、收据、打款凭证等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受到法律保护。原、被告达成借款协议后，原告已经向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。关于借款本金问题，虽借条载明借款金额为2000000元，但原告实际以转帐方式支付给被告的本金为1930000元，且原告未举证证明以现金方式支付70000元，故应认定实际借款本金为1930000元；被告于2015年3月16日支付给原告的525000元中，有500000元系归还原告的本金，故被告尚欠原告借款本金1430000元。关于利息，原、被告双方约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”但本案中被告未提起反诉，经本院释明，被告称在本案中不主张超出部分利息折算扣减本金，故被告已支付利息超出法律规定部分，被告可以另行主张权利。因被告已支付利息至2015年6月21日，故应按照月利率2%计算支付自2015年6月22日起至款项清偿完毕之日止的利息。关于被告辩称原告涉嫌非法集资，应驳回原告诉讼请求的问题，虽然原告吸收民间资金的行为涉嫌非法集资，但并不影响其作为债权人向债务人主张其权利，故被告该请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告黎厚翠在判决生效后十五日内偿还原告佘国俊借款本金1430000元及利息（利息以所欠借款本金为基数按月利率2%自2015年6月22日起计算至款项清偿完毕之日止）。
二、驳回原告佘国俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告佘国俊负担3000元，被告黎厚翠负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（转下页）
审判员 黄亨芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1476号
原告：陈乐，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：杨龙，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈乐与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈乐到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还所借原告贰万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日晚，被告以资金周转为由向原告借款2万元，当晚原告通过支付宝先后两次向被告转账20000元，被告承诺下周一（即2017年9月11日）还款，到期后被告没有还款，后来原告多次通过电话、微信催要欠款，但至今被告未归还借款。现原告无奈诉至贵院，望贵院依据相关法律法规保护原告合法利益。
被告杨龙未作答辩。
原告陈乐围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
证据二、支付宝转账记录一份，证明2017年9月9日，原告通过支付宝转账2万元给被告的事实；
证据三、微信聊天记录一份，证明原告向被告多次催要借款，被告拖延不还的事实。
被告杨龙未出庭质证，并未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：因原告提交的三组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的三组证据的均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨龙于2017年9月9日向原告借款，原告陈乐当日通过支付宝分别向被告杨龙转账两笔10000元，合计20000元。后经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务应当受到法律保护。被告杨龙从原告陈乐处借款20000元，双方虽没有书面借据，但通过原告陈乐提供的支付宝转账记录及双方微信聊天记录，均能反映被告从原告处借款的事实，故原、被告的债权债务关系成立，应当受法律保护，对原告陈乐要求被告杨龙偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告杨龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈乐借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一八年四月十六日
书记员 丁佳驹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5074号
原告：曲词，1947年4月23日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：瓦房店市经济和信息化局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
第三人：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
本院在审理原告曲词诉被告瓦房店市经济和信息化局、第三人瓦房店市人民政府祝华街道办事处劳动争议纠纷一案过程中，原告曲词于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曲词在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲词撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曲词承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年三月九日
书 记 员 尹丽葵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3433号
原告：刘某，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈向阳，六安市金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1987年1月13日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区施桥镇长冲村红堰组，身份证号码为342401198701138163。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告与被告于2016年8月16日因庭外达成离婚协议，故向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告刘某负担。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵立军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第848号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑永辉。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人郑永辉犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人郑永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月9日12时左右，被告人郑永辉至上海市浦东新区浦三路临沂路路口，趁被害人居某不备，使用随身携带的镊子，从居某的左侧裤袋内窃得人民币462元。
被告人郑永辉得手后被他人发现并扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人郑永辉处扣押了作案工具镊子一把，涉案赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郑永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人居某的陈述笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、案发经过，相关刑事判决书、刑满释放证明书，被告人郑永辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永辉以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑永辉有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人郑永辉可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郑永辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年6月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2311号
罪犯刘建，男，1988年10月7日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2013）沪二中刑初字第81号刑事判决，认定刘建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青减278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘建减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘建的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘建在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2013年4月17日起至2027年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1436号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨斌黠，无业。曾因犯盗窃罪于2010年10月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月15日被永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2013年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2698号起诉书指控被告人杨斌黠、周某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人杨斌黠、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日凌晨1时至2时间，被告人杨斌黠、周某经事先预谋，来到乐清市芙蓉镇山外湾27号，由被告人周某望风，被告人杨斌黠进入被害人卢某家中，窃取人民币70余元。随后，俩被告人来到芙蓉镇山外湾1号，由被告人周某望风，被告人杨斌黠进入被害人张某乙家中，窃取人民币200余元及项链一条。接着，俩被告人来到芙蓉镇山外湾村塘湾路5号，由被告人周某望风，被告人杨斌黠进入民宅实施盗窃，因卧室门反锁而未窃取财物。最后，俩被告人来到芙蓉镇山外湾村文善路11号，由被告人周某望风，被告人杨斌黠进入被害人马某甲家中，窃取人民币2200余元及白色苹果5手机一部。经鉴定，白色苹果5手机价值人民币1700元。
另查明，现已返还被害人卢某人民币80元，返还被害人马某甲人民币1180元及白色苹果5手机，返还被告人张某乙人民币5000元。
上述事实，被告人杨斌黠、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙、马某甲、张某乙、卢某的陈述、证人张某甲的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、领条、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌黠、周某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨斌黠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨斌黠、周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，大部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨斌黠有期徒刑八个月以上一年二个月以下并处罚金，判处被告人周某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌黠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。）
三、责令被告人杨斌黠、周某共同退赔人民币1020元返还被害人马某甲。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十二月二日
书记员 郑古月
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第400号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告张连增，男，1961年9月26日出生，汉族，农民。
被告丛玲资，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。
被告丛惠，女，1986年5月23日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张连增、丛玲资、丛惠借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告户张连增、丛玲资、丛惠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张连增于2011年12月1日，由被告丛玲资、丛惠担保，从我社借款20万元，到期日为2012年11月22日，约定利率为月息12.0266‰。借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令三被告立即归还20万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告张连增、丛玲资、丛惠未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告张连增与原告巨野县农村信用合作联社签订了个人借款合同（太农信）个借字（2011）年第8-27号，该借款合同规定：借款金额为20万元，借款期限为2011年12月1日起至2013年11月10日止。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮动百分之30计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2011年12月1日被告丛玲资、丛惠与原告签订（太农信）高保字（2011）第8-27号最高额保证合同，该合同规定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。债权人自2011年12月1日起至2012年11月22日止，与债务人约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2011年12月1日，被告张连增从原告处借款20万元，合同到期日期为2012年11月22日，约定借款月利率为12.0266%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求三被告立即归还所欠贷款20万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张连增、丛玲资、丛惠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张连增逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告丛玲资、丛惠承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张连增于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息及罚息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告丛玲资、丛惠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 勇
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8582号
原告：刘杰，男，1991年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：温建伟，男，1979年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘杰与被告温建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告刘杰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘杰撤回对被告温建伟的起诉。
案件受理费1210元,免予收取。
（此页无正文）
审判员 高亚飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 尚 琨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2173号
原告叶家芳。
委托代理人叶传岵，上海传岵律师事务所律师。
被告王国强。
原告叶家芳与被告王国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶家芳及其委托代理人叶传岵、被告王国强到庭参加诉讼。
原告叶家芳诉称，2011年3月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于上海市闵行区××村×××室房屋。现原、被告的租赁关系已终止。因租赁期间，被告尚有部分电费、煤气费、保洁保卫费、闭路电视费等未支付，且被告交还房屋后，原告发现房屋内玻璃橱的玻璃门缺失、卫生间坐垫及配套损坏、厨房间紫铜水管被改装、卫生间水龙头损坏。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付人民币（币种下同）875元【具体包括玻璃门2个共100元、玻璃门安装费1次50元、卫生间坐垫及配套50元、厨房间紫铜水管改装损失200元、因改装导致洗浴间水龙头置换60元／套、2013年3月的电费63.47元、2013年3月的煤气费150元、2012年9月起至2013年3月止的保洁保卫增加费35元、2011年间9个月的闭路电视费117元、保洁保卫费60元】。
庭审中，原告经核查后撤回保洁保卫费60元的诉讼请求。
被告王国强辩称，其入住前该玻璃橱就没有玻璃门，双方签订的《租赁合同》中第八条原告提供的设施设备中也未记载有玻璃门。其于2013年3月31日搬离涉案房屋，搬离时，原、被告及中介公司人员在场，经三方验收，原告也未提出异议，房屋验收后，原告即将涉案房屋出租给案外人，现在时间过去了那么久，故对原告主张的卫生间坐垫及配套、洗浴间水龙头的损失，不予认可。关于煤气费、电费，其未付，原告为此提供的证据材料也予以认可，其同意支付。关于保安保洁费增加费35元，其认可。关于闭路电视费，其交给原告现金，由原告去交，其已经支付了，有收条为证。关于厨房间水管问题，该水管是否是紫铜的，其不清楚，2012年10月，因涉案房屋的装修比较陈旧，水管都生锈老化，水管突然爆裂，其电联原告，原告表示在山东无法赶到，让其自行维修并先垫付费用，第二天，其找了水工将原本的铁管全部换成了PVC管，花费260元，原告至今未向其支付。另外，其交过押金1，300元，因当时双方有点争议，原告至今没有退还。对于押金的返还及260元水管的更换支出，被告表示另案主张。
经审理查明，坐落于上海市闵行区××村×××室房屋的权利人为原告叶家芳。
2011年3月17日，原告（签约甲方，出租方）与被告（签约乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的坐落于本市闵行区××路××村×××室房屋给乙方使用，房屋仅作为合法居住使用；租赁期限自2011年3月20日至2012年3月19日止；月租金1，300元，押金1，300元；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清应付的费用，经甲方确认通过验收后，甲方应立即将押金无息退还给乙方；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤、有线、保洁保安费等费用应由乙方承担，并保存好单据，交房时一并交给甲方，其他的费用由甲方承担；未经甲方的同意，乙方不得改变房屋的结构、装修，并爱护使用该房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的原因使房屋及设施受到损坏，乙方应承担赔偿或修复的责任；甲方提供的设施设备包括空调一台、淋浴器一台，家具包括大橱、床、床头柜两个、写字台一个（无抽屉），煤气灶由乙方自行负责，双方对水、电、煤进行了抄表。合同还对其他内容作了约定。
上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告于2011年3月12日支付了首期五个月的房租6，500元、押金1，300元及六个月的保安保洁费60元。被告又于2011年3月17日向原告支付了2011年3月20日至2011年8月19日共计5个月的有线费65元。被告于2011年8月13日支付了七个月的房租、七个月的有线费、六个月的保安保洁费（扣除修淋浴器、马桶盖及差额费）共计8，980元，该款于2011年8月15日转至原告账户。
2012年2月13日，原、被告签订《租房续约》，约定租期延长至2013年3月17日止，租金半年一付，第一次在2012年3月3日支付，第二次在2012年9月10日支付。该租期到期后，被告继续使用涉案房屋，直至2013年3月31日被告将涉案房屋交还给了原告。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《租赁合同》、2013年3月的煤气费单据及电费单据、原告交付煤气费及电费的凭证、2011年有线电视收视费单据、原告的银行流水单、《租房续约》、收条，被告提供的2011年3月12日的收条、2011年3月17日的收条、支付8，980元的收据等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《租房续约》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告作为涉案房屋的承租人，理应按约支付租赁期间内的租金及水电煤费、保安保洁费等公共事业费用。关于原告主张的2013年3月的电费63.47元、2013年3月的煤气费150元、2012年9月起至2013年3月止保洁保卫增加费35元，被告在庭审中对此表示予以认可，故原告的该些诉请，本院予以支持。关于原告主张的2011年间9个月的闭路电视费117元，根据本案查明事实，被告已支付该笔费用，故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的玻璃门损失费及其安装费，被告认为其入住前玻璃橱就没有玻璃门，而原告也未能举证证明其将涉案房屋租赁给被告时该玻璃柜上有玻璃门存在，故原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的卫生间坐垫及配套损失费、洗浴间水龙头损失费，因原、被告已对涉案房屋进行了交接，交接过程中原告并未就此提出异议，现涉案房屋也已出租给他人，无法看出系由被告使用不当导致该两项损失，故原告的两项诉请，本院不予支持。关于原告主张的厨房间紫铜水管改装损失200元，被告认为是否是紫铜水管其不清楚，且系因水管爆裂才花钱进行了更换、维修，现因原告未能提供证据证明交付给被告使用的水管系紫铜水管，且即便原告交付使用的确为紫铜水管，承租人确实更换该水管，在一般情况下，也应该认定系水管发生故障，承租人为正常使用目的，自行出资更换，而原告认为紫铜水管价值大、质量好，承租人故意更换水管，不合常理，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起七日内向原告叶家芳支付2013年3月的电费63.47元、2013年3月的煤气费150元及2012年9月起至2013年3月止的保洁保卫增加费35元；
二、驳回原告叶家芳的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告叶家芳负担17.90元，由被告王国强负担7.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第937号
原告：王贤珉，居民。
被告：朱孔大，居民。
原告王贤珉与被告朱孔大民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤珉到庭参加诉讼，被告朱孔大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告以做生意周转为由向我借现金100000元，并为我出具借条一份，约定月息2.5分，口头约定一个月内还清。上述借款经我多次催要，被告未偿还。请求依法判令归还借款本金100000元及约定的利息。
被告朱孔大在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告朱孔大向原告王贤珉借款100000元，并向原告出具了借条一份约定月息2.5分，未约定还款期限。上述借款到期后经原告催要，被告未予返还。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：被告朱孔大向原告王贤珉借款100000元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告朱孔大应予返还，并应自借款之日起按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔大于本判决生效后十日内返还原告王贤珉借款100000元及利息（利息自2013年11月29日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按借条约定的月息2.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3320元（案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元），收取2170元，由被告朱孔大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年六月二十五日
书记员 李贺磊
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂中执字第13号
申请执行人四川省泰锐钢结构工程有限公司。住所地成都市金牛区星辉西路**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人廖忠恕，总经理。
委托代理人唐县钢，该公司总经办主任。
被执行人四川天宇建设工程有限公司。住所地蓬溪县赤城镇西街建工大厦。
法定代表人杨全华，经理。
四川省泰锐钢结构工程有限公司诉四川天宇建设工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2013年2月1日作出（2012）成仲案字第307号调解书，该调解书确认：“四川天宇建设工程有限公司（下称天宇建设公司）向四川省泰锐钢结构工程有限公司（下称泰锐钢结构公司）共计支付人民币66万元，其中天宇建设公司应于2013年2月8日前向泰锐钢结构公司支付人民币1万元，于2013年7月31日前向泰锐钢结构公司支付人民币65万元”。因天宇建设公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，2014年1月13日，泰锐钢结构公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，泰锐钢结构公司与天宇建设公司协商，于2014年4月16日自愿达成执行和解协议。该协议约定：“天宇建设公司所欠泰锐钢结构公司的工程款66万元及全部资金利息和该司垫付的仲裁费，扣除天宇建设公司已偿还泰锐钢结构公司工程款人民币1万元外，由天宇建设公司于2014年9月30日前一次性支付65.5万元予以清偿”。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的“执行和解协议”意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、四川天宇建设工程有限公司所欠四川省泰锐钢结构工程有限公司的工程款66万元及全部资金利息和该司垫付的仲裁费，扣除四川天宇建设工程有限公司已偿还四川省泰锐钢结构工程有限公司工程款人民币1万元外，由天宇建设公司于2014年9月30日前一次性支付65.5万元予以清偿。
二、终结本案的本次执行程序；
三、双方当事人于2014年4月16日达成的“执行和解协议”履行完毕后，本案作结案处理。如果四川天宇建设工程有限公司不自动履行该和解协议，四川省泰锐钢结构工程有限公司可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘 晓 玲
审判员 杜 娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王伟（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初432号
原告：李列维。
被告：长沙市斌斌信息科技有限公司。
法定代表人：方雄伟。
被告：长沙掌商信息科技有限责任公司。
法定代表人：喻庆祥。
被告：东莞市掌商信息科技有限责任公司。
法定代表人：黄源。
原告李列维与被告长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称斌斌公司）、长沙掌商信息科技有限责任公司（以下简称长沙掌商公司）、东莞市掌商信息科技有限责任公司（以下简称东莞掌商公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告李列维诉称，2013年12月初，被告斌斌公司电话邀约原告参加在常德市国际大酒店举行的中小企业业主移动互联网发展论坛大会，会上被告斌斌公司虚假宣传移动互联网“关键词”美好发展的前景，并虚构关键词“张家界旅游”、“长沙”等购买者过去一年收益达到几十万甚至上百万元。当时现场有很多人当场刷卡购买关键词，原告刷卡一万元购买关键词“大连”的定金。2013年12月9日，原被告签订金额为47400元的关键词“大连”的服务合同，服务期限从2013年12月9日至2017年12月9日。为打消顾虑，双方签订一份保障收益的附属合同。后来斌斌公司的法定代表人喻庆祥为逃避责任，成立长沙掌商公司，法定代表人是喻庆祥，股东是东莞掌商公司。被告名称及地址几经变更，招摇撞骗。在原告要求下，长沙掌商公司于2015年9月8日，与原告再次签订一份附属协议，主要内容是长沙掌商公司继续履行斌斌公司与原告的合同及协议。自2013年12月购买关键词至今，原告没有拿到收益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除合同，责令被告退回所交47400元及银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告斌斌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《云立方平台销售服务合同》的反面第五条明确约定“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均同意由北京仲裁委在北京对双方争议进行仲裁”。本案不属于人民法院受理费范围，北京仲裁委员会系唯一，即使双方约定的仲裁条款无效，也须由中级人民法院确认仲裁协议效力后视情况提起诉讼。原告起诉违反仲裁法规定，请依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《云立方平台销售服务合同》正面由原告签名，被告斌斌公司加盖合同专用章，其中重要提示第4条明确本页内容与背面条款为不可分割的整体，具有同等法律效力，原告确认已详细阅读并同意本页及背面相关条款的约定。合同背面第五条明确约定“本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均同意由北京仲裁委在北京对双方争议进行仲裁”。该该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，即便仲裁协议效力有争议，也应向仲裁协议约定的仲裁机构所在地中级人民法院申请确认仲裁协议的效力。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李列维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第十二条第一款当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初432号原告：李列维。被告：长沙市斌斌信息科技有限公司。法定代表人：方雄伟。被告：长沙掌商信息科技有限责任公司。法定代表人：喻庆祥。被告：东莞市掌商信息科技有限责任公司。法定代表人：黄源。原告李列维与被告长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称斌斌公司）、长沙掌商信息科技有限责任公司（以下简称长沙掌商公司）、东莞市掌商信息科技有限责任公司（以下简称东莞掌商公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李列维诉称，2013年12月初，被告斌斌公司电话邀约原告参加在常德市国际大酒店举行的中小企业业主移动互联网发展论坛大会，会上被告斌斌公司虚假宣传移动互联网“关键词”美好发展的前景，并虚构关键词“张家界旅游”、“长沙”等购买者过去一年收益达到几十万甚至上百万元。当时现场有很多人当场刷卡购买关键词，原告刷卡一万元购买关键词“大连”的定金。2013年12月9日，原被告签订金额为47400元的关键词“大连”的服务合同，服务期限从2013年12月9日至2017年12月9日。为打消顾虑，双方签订一份保障收益的附属合同。后来斌斌公司的法定代表人喻庆祥为逃避责任，成立长沙掌商公司，法定代表人是喻庆祥，股东是东莞掌商公司。被告名称及地址几经变更，招摇撞骗。在原告要求下，长沙掌商公司于2015年9月8日，与原告再次签订一份附属协议，主要内容是长沙掌商公司继续履行斌斌公司与原告的合同及协议。自2013年12月购买关键词至今，原告没有拿到收益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除合同，责令被告退回所交47400元及银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告斌斌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《云立方平台销售服务合同》的反面第五条明确约定“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均同意由北京仲裁委在北京对双方争议进行仲裁”。本案不属于人民法院受理费范围，北京仲裁委员会系唯一，即使双方约定的仲裁条款无效，也须由中级人民法院确认仲裁协议效力后视情况提起诉讼。原告起诉违反仲裁法规定，请依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《云立方平台销售服务合同》正面由原告签名，被告斌斌公司加盖合同专用章，其中重要提示第4条明确本页内容与背面条款为不可分割的整体，具有同等法律效力，原告确认已详细阅读并同意本页及背面相关条款的约定。合同背面第五条明确约定“本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均同意由北京仲裁委在北京对双方争议进行仲裁”。该该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，即便仲裁协议效力有争议，也应向仲裁协议约定的仲裁机构所在地中级人民法院申请确认仲裁协议的效力。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李列维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年三月二十七日代理书记员  高谢颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条第一款当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4481号
原告：刘春友，男，1952年2月23日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：马荣花，女，1965年11月17日生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘春友与被告马荣花排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春友、被告马荣花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春友向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还土地并将在我院内架起的铁栅栏及物品移除；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1980年经迁安县革命委员会批准，将迁安市木厂口镇木厂口村的土地作为宅基地（四至为：东至刘桂才，西至刘春丰，南至郭志义，北至道）归我使用。1982年，迁安县人民政府号召在宅院中植树，并发放林木所有证，该证中明确记载我的院落东西长13.5米，南北长53米。我东半部两间房的院落与被告马荣花的院落相连，被告在我院落的土地上架起了铁栅栏、堆放了物品。2015年11月21日双方因宅基地纠纷经木厂口村村民调解委员会调解未果。
被告马荣花辩称：我没占原告的地方，实际是他占了我的地。他的林木证早就被作废了。
经审理查明：原告刘春友院套东半部的2间房的地盘与被告马荣花院套连接，北半部刘春友居住，南半部马荣花居住，原、被告因两户分界线发生纠纷。
另查：原、被告双方均无宅基地使用证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。原告刘春友要求被告马荣花停止侵权排除妨害，但未能提供证明本案争议的土地归其使用的宅基地使用证的证据，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春友的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 侯明亮
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张春美
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03413号
原告杨书清，女，1948年11月26日出生。
委托代理人刘志强（原告之三女婿），1976年10月6日出生。
被告陈玉宝，男，1956年4月21日出生。
委托代理人陈志朋（被告之子），1982年12月9日出生。
原告杨书清与被告陈�宝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书清及委托代理人刘志强，被告陈玉宝及委托代理人陈志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫张洪明于2005年将夫妻共同财产位于东高村大街×号的一处宅基地在未经过我同意的前提下出售给被告。事后，我多次到被告家讨要，被告均拒绝将房屋返还给我。且被告在购买我宅基地时已经拥有一处宅基地。现我想要回我的宅基地，故诉至法院要求判决我丈夫与被告间的买卖合同无效，将宅基地返还给我。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我家人口多，符合申请宅基地的条件，而且经过申请，在村委会的同意下，我与原告丈夫签订协议，村委会就不另批宅基地给我；2.我在现宅基地已居住8年，原告并没有多次向我讨要，�前几天去过我家一次；3.当时买卖宅基地时，原告之夫称其在园田队还有房屋住，所以，就把东高村这处房屋卖了。
经审理查明：原告与被告均系北京市平谷区东高村镇东高村村民。原告与张洪明系再婚（原告已育有一女），于1978年左右结婚，共生育三女（分别为1980年、1982年、1984年出生，小女儿已去世），原告夫妻婚后居住在东高村大街×号房屋内，于上世纪九十年代左右翻盖。张洪明与被告于2006年1月5日在东高村村委会的监证下签订了买卖房屋草契，张洪明将东高村大街×号房屋以4000元的价格卖与被告。房屋出卖后，原告夫妻一直未将户口迁出，夫妻二人居住在园田队村。张洪明于2008年去世。现原告以在自己不知情的情况下张洪明擅自处分夫妻共同财产为由诉至法院，要求判定张洪明与被告签订的买卖合同无效，并要求被告将东高村大街×号房屋返还。被告�答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、身份证、买卖房屋草契、房产交易申请表、收据等在案佐证。
本院认为：夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，原、被告双方均为东高村集体经济组织成员，具有购买农村房屋的权利。原、被告双方在村委会的监证下签订了买卖房屋协议，原告夫妻在张洪明出售房屋后便一同离开诉争房屋到园田队村居住。且买卖事实已形成多年，原告之夫张洪明也已去世多年，本院有理由相信，被告购买房屋时属善意第三人。原告现以不知道为由要求被告将所购买房屋返还的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨书清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨书清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王君红
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更163号
罪犯牛泽民，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）晋中中法刑初字第12号刑事判决，以被告人牛泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯牛泽民在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯牛泽民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯牛泽民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛泽民减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬