云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2476号
原告：周相全，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住泸西县。
委托诉讼代理人：李胜宣，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄支委，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住昭通市巧家县。
被告：开远市申利汽车运输服务有限责任公司，住所地：开远市。
法定代表人：张雷，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地：开远市。
负责人：严斌，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:李敏，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告周相全与被告黄支委、开远市申利汽车运输服务有限责任公司（以下简称“开远申利汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称“人保开远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因被告黄支委驾驶云Ｇ××××�号车系受李敏的雇佣，故本院依职权追加李敏为被告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周相全的委托诉讼代理人李胜宣、被告人保开远支公司的委托诉讼代理人牛玺雯、被告李敏到庭参加诉讼，被告黄支委、被告开远申利汽车公司的法定代表人张雷经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄支委、开远申利汽车公司赔偿车辆停运期间损失18645.72元；2.请求人民法院判令被告人保开远支公司在被告开远申利汽车公司承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险责任范围内先行赔偿原告上述损失；3.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年10月14日10时30分，我驾驶云�×××××号大型客车沿泸西至弥勒方向行驶时，与被告黄支委驾驶的云Ｇ×××××号解放牌大货车同向行驶至丫普龙延收费站时发生追尾碰撞。事故发生后经弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201703883号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告黄支委负全部责任。事发后我将车辆送到弥勒市鹏程汽车修理厂修理，修理厂于2017年10月20日修理完毕交给我使用，由被告人保开远支公司在保险责任范围内向修理厂支付了修理费。我认为，被告黄支委在行车过程中未确保安全行车，与我的车辆发生追尾，致使我的车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告黄支委应承担民事赔偿责任，被告开远申利汽车公司作为肇事车辆云Ｇ×××××号解放牌大货车所有人理应赔偿我的损失。而被告人保开远支公司理应在保险责任范围内先行赔偿我的财产损失。我的�辆是从事客运营运的，由于被告黄支委的肇事行为致使我的车辆停止营运7天，损失十分严重。根据《中华人民共和国民法通则》第117条以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，如果受害人以被损车辆用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。据此，我请求人民法院判决被告方赔偿我的停运损失。
被告黄支委、开远申利汽车公司未作答辩。
被告人保开远支公司辩称,1.被告黄支委驾驶的云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额1000000元、不计免赔），被保险人为被告开远申利汽车公司，保险期限自2016年10月30日0时至2017年10月29日24时。2.事故发生时尚在保险期间内，但原告主张的停运损失系发生事故后修理云Ｇ×××××号车期间的间接损失，依法不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，因此，原告主张的停运损失不应由我公司进行赔偿。3.案件受理费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。4.原告主张的停运损失计算是否合理，待我公司质证后再发表意见。
被告李敏辩称，1.对于原告所述本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，对原告所述维修时间无异议，事故发生时，被告黄支委驾驶车辆的车主系我，该车挂靠在被告开远申利汽车公司，双方签订过挂靠协议。2.自2017年5月起，我雇佣被告黄支委帮我开车，但双方没有写过雇佣协议，工资按9%的提成给被告黄支委。3.我的车辆在被告人保开远支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。4.原告主张的费用由保险公司赔偿，对于原告主张的费用我认为是计算较�收入的月份。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证复印件各1份，欲证实原告的主体资格以及具有驾驶营运车辆的资格，原告驾驶的云Ｇ×××××号车系营运车辆。
3.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201703883号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实原、被告在2017年10月14日发生交通事故，经弥勒市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄支委负事故的全部责任。
4.证明、车辆维修清单各1份，欲证实原告的云Ｇ×××××号车受损后于2017年10月14日至2017年10月20日在弥勒市鹏程汽车修理厂修理，并由被告人保开远支公司支付了修理费。
5.证明2份，欲证实原告受损的云Ｇ××××�号车系泸西-蒙自的客运班线营运车辆，因企业内部改革，车牌号由云Ｇ×××××变更为云Ｇ×××××。
6.客运分车售票清单复印件26份，欲证实原告的云Ｇ×××××号车在停运前的2017年10月1日至2017年10月13日期间营运总收入为48894.60元，原告参照该收入扣减变动费用后最终计算出因被告方不遵守道路交通安全法而造成其停运损失18645.72元。
7.兑现月报表2份，欲证实原告的云Ｇ×××××号车在2016年10月份扣除公司扣款后，原告的实兑金额情况，以及根据2016年10月份的应扣款项，计算得出每天变动费用为1097.44元。
8.经原告申请，本院依职权调取GY6832号车在2016年9月至2017年9月期间的每月收入、扣费项目以及实兑金额明细。
被告黄支委、李敏向本院提交证据：
1.居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，欲证实被告黄支委的身份情况以及其持有机动车驾驶证情况，以及事发时被告黄支委驾驶的云Ｇ×××××号车登记车主系被告开远申利汽车公司。
2.车辆挂靠协议书复印件1份，欲证实被告李敏将车辆挂靠在被告开远申利汽车公司。
3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）复印件各1份，欲证实被告李敏的云Ｇ×××××号车在被告人保开远支公司投保保险情况以及事故发生在保险期间内。
被告人保开远支公司向本院提交证据：
营业执照、法人的居民身份证、机动车保险报案记录（代抄单）复印件各1份，欲证实被告人保开远支公司的工商登记信息以及具有诉讼主体资格，云Ｇ×××××号车在被告人保开远支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，被保险人为被告开远申利汽车公司，保险期间自2016年10月30日0时至2017年10月29日24时。
被告开远申利汽车公司未向本院提交证据，被告黄支委、开远申利汽车公司也未到庭发表质证意见。
经举证，原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告人保开远支公司、李敏无异议；证据6，被告人保开远支公司、李敏对真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告应提交事故发生前1年以上的收入情况证明，但现仅提交了13天的客运售票清单，不能证实原告欲证明的事实；证据8，被告人保开远支公司、李敏对真实性无异议，但认为根据机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款规定，被告人保开远支公司不承担相应的保险赔偿责任，故对于原告主张的停运损失不应承担赔偿责任。被告黄支委、李敏提交的证据1、2、3，原告及被告人保开远支公司均无异议。被告人保开远支公司提交的证据，原告及被告黄支委均无异议。
通过举证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3和被告黄支委、李敏提交的证据1以及被告人保开远支公司提交的证据中的营业执照、法人的居民身份证复印件均系国家行政机关颁发，能证明欲证明的事实，予以采信；原告提交的证据4中证明上加盖有弥勒市鹏程汽车修理厂公章，车辆维修清单经当事人确认系维修的项目情况，能证明原告的云Ｇ×××××号车受损后于2017年10月14日至2017年10月20日在弥勒市鹏程汽车修理厂修理，但无法证实由被告人保开远支公司支付了修理费，采信该证据能证明的事实；原告提交的证据5和被告黄支委和李敏提交的证据2与庭审中查明的事实一致，能证明欲证明的事实，予以采信；原告提交的证据6，仅能显示云Ｇ×××××号车在2017年10月1�至2017年10月13日期间的售票情况及票款总额，无法说明其营运总收入情况，采信该证据能证明的事实；原告提交的证据7、8相互印证，能证明自2016年9月至2017年9月原告车辆每月实际收入、扣付款项以及实兑金额情况，采信该证据能证明的事实。被告黄支委、李敏提交的证据3与被告人保开远支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）相互印证，能证明云Ｇ×××××号车在被告人保开远支公司投保了保险情况以及事故发生在保险期间内，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日10时30分，被告黄支委驾驶云Ｇ×××××号车沿师弥线由泸西方向驶往弥勒方向，行至师弥线K79+900米处时，与同向行驶在前方由原告驾驶的云Ｇ×××××号车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。后弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201703883号道路交通事故认定书（�易程序），认为此事故中被告黄支委因驾车与前方未保持必要的安全距离，负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告的云Ｇ×××××号车被施救至弥勒市鹏程汽车修理厂修理，于2017年10月20日修复完工出厂，但修理费未实际支付。因原告主张停运损失事宜，遂起诉来院要求解决。
经查，原告驾驶的云Ｇ×××××号车原经营牌照为云Ｇ×××××号，因企业内部改革，由原云南红河交通运输集团有限公司转为下属全资控股泸西红兴运输有限公司，该车经营泸西至蒙自客运班线
自2016年9月至2017年9月，原告自泸西站、蒙自站共计实兑金额分别为565678.85元、592197.05元；被告黄支委驾驶的云Ｇ×××××号车的实际车主系被告李敏，该车挂靠在被告开远申利汽车公司，事发时，被告黄支委受被告李敏雇佣而驾驶车辆，被告黄支委持有“B2”类机动车�驶证，该车在被告人保开远支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201703883号道路交通事故认定书(简易程序)，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，且原告及被告李敏、人保开远支公司均无异议，本院确认被告黄支委承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强�保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故发生时被告李敏雇佣被告黄支委为其驾驶云Ｇ×××××号车，被告李敏和被告黄支委形成劳务关系，被告黄支委因驾驶车辆发生交通事故造成原告的损害，应由接受劳务的被告李敏承担相应的赔偿责任。故原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告人保开远支公司在云Ｇ×××××号车的交强险分项赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由被告人保开远支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内进行赔偿；仍有不足部分，由被告黄支委赔偿，被告黄支委应承担的赔偿责任，由被告李敏承担，由被告开远申利汽车公司连带赔偿。
原告主张停运损失18645.72元，结合原告提交的本次交通事故发生前自2016年9月至2017年9月的收入情况，计算支持停运损失17813.48元[（565678.85元+592197.05元）÷13÷30天×6]，该费用由被告人保开远支公司在云Ｇ×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分15813.48元，由被告人保开远支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内进行赔偿。被告人保开远支公司辩解停运损失不属于保险责任范围，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告周相全因本次交通事故造成的损失17813.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿。赔偿款限于判决生效后五日内一次性支付。
二、驳回原告周相全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告周相全负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�远支公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年二月二日
书记员 王海旭