天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3050号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托诉讼代理人：林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告：侯全江，男，1963年3月22日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告侯全江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立芳到庭参加诉讼。被告侯全江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金309056.66元、截至2016年4月14日的利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元，支付自2016年4月15日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.判令原告以处分被告的抵押物所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年2月25日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告申请借款400000元用于购买位于天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋，借款期限自2006年3月6日至2023年3月5日。被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时，合同双方对还款方式、借款利率等均做了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，被告却未依约还款。截至2016年4月14日，被告已经连续60期未偿还借款本息和相关费用，尚欠原告本金、利息、罚息及复利共计451909.64元。经原告多次催收未果，故起诉来院。被告侯全江未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-6，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-6予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月25日，中国农业银行股份有限公司天津六纬路支行（下称农行六纬路支行）与被告签订《个人购房担保借款合同》，农行六纬路支行为贷款人，被告为借款人。合同约定：贷款人向被告提供借款人民币400000元，用于购买位于天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋。借款期限自2006年3月6日起至2023年3月5日止，借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮10%，执行年利率为5.508%，被告采用等额本息还款法按月还款。被告未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。被告未按合同约定归还借款，贷款人有权计收罚息和复利。被告连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期，贷款人有权宣布合同提前到期，有权提前行使担保权。被告自愿以借款购买的天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。2006年3月6日，农行六纬路支行依约全额发放了贷款。被告多期未按照合同约定还款，截至2016年4月14日，被告尚欠借款本金309056.66元、利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元。另查，原告为农行六纬路支行上级单位。
再查，2006年2月28日，被告在天津市河北区房地产管理局为上述房屋办理了抵押登记。
本院认为，农行六纬路支行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。贷款人履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。原告为贷款人农行六纬路支行上级单位，继受六纬路支行诉讼权利，被告未按期足额偿还借款本息，原告依照合同约定有权要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，对于原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯全江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行借款本金309056.66元、利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元（截至2016年4月14日）；被告给付原告自2016年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、如被告不能偿还上述第一项，原告对被告抵押的位于天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8079元、公告费600元，合计8679元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 欣
原告提交证据：
1.侯全江身份证、户口本复印件，证明被告身份信息；
2.《个人购房担保借款合同》，证明双方于2006年2月25日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告申请借款400000元，用于购买天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋，借款期限自2006年3月6日至2023年3月5日止。被告以上述房屋作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，同时合同对还款方式、借款利率等做了明确约定；
3.房地产抵押权证明书，证明2006年2月28日天津市河北区房地产管理局核发了抵押权证明书，权利人为农行；
4.《中国农业银行个人借款凭证》，证明依照《个人购房担保借款合同》的约定，贷款人于2006年3月6日一次性向被告指定账户放款共计人民币400000元整；
5.个贷凭证基础信息、还款清单及逾期清单，证明截至2016年4月14日，被告已经连续60期未偿还借款本息和相关费用，尚欠原告本金309056.66元、利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元；
6.农行天津市分行文件，证明原告享有诉讼主体资格。
天津市河东区人民法院
民事判决书
（2016）津0102民初3050号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托诉讼代理人：林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告：侯全江，男，1963年3月22日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告侯全江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立芳到庭参加诉讼。被告侯全江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金309056.66元、截至2016年4月14日的利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元，支付自2016年4月15日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.判令原告以处分被告的抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年2月25日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告申请借款400000元用于购买位于天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋，借款期限自2006年3月6日至2023年3月5日。被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时，合同双方对还款方式、借款利率等均做了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，被告却未依约还款。截至2016年4月14日，被告已经连续60期未偿还借款本息和相关费用，尚欠原告本金、利息、罚息及复利共计451909.64元。经原告多次催收未果，故起诉来院。被告侯全江未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-5，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-5予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月25日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：原告向被告提供借款人民币400000元，用于购买位于天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋。借款期限自2006年3月6日起至2023年3月5日止，借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮10%，执行年利率为5.508%，被告采用等额本息还款法按月还款。被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日至，在本合同约定执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。被告未按合同约定归还借款，原告有权计收罚息和复利。被告连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期，原告有权宣布合同提前到期，有权提前行使担保权。被告自愿以借款购买的天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权的一切费用。2006年3月6日，原告依约全额发放了贷款。被告多期未按照合同约定还款，截至2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金309056.66元、利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元。另查，2006年2月28日，被告在天津市河北区房地产管理局为上述房屋办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未按期足额偿还借款本息，原告依照合同约定有权要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，对于原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯全江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行借款本金309056.66元、利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元（截至2016年4月14日）；被告给付原告自2016年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、如被告不能偿还上述第一项，原告对被告抵押的位于天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8079元、公告费600元，合计8679元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长杜建杰
代理审判员钟鸣
人民陪审员王峰
二○一六年十月十八日
书记员何欣
原告提交证据：
1.侯全江身份证、户口本复印件，证明被告身份信息；
2.《个人购房担保借款合同》，证明原、被告于2006年2月25日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告申请借款400000元，用于购买天津市河北区玉容花园11-43-202号的房屋，借款期限自2006年3月6日至2023年3月5日止。被告以上述房屋作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，同时合同对还款方式、借款利率等做了明确约定；
3.房地产抵押权证明书，证明2006年2月28日天津市河北区房地产管理局核发了抵押权证明书，权利人为原告；
4.《中国农业银行个人借款凭证》，证明原告依照与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，于2006年3月6日一次性向被告指定账户放款共计人民币400000元整；
5.个贷凭证基础信息、还款清单及逾期清单，证明截至2016年4月14日，被告已经连续60期未偿还借款本息和相关费用，尚欠原告本金309056.66元、利息83365.58元、罚息28680.47元、复利30806.93元，共计451909.64元。