安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1327号
原告:施某某，女，汉族，1962年11月13日出生，无业，住合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告：卢某（曾用名：赵某），女，汉族，1980年11月24日出生，无业，现住安徽省界首市。
被告：朱某，男，1980年9月12日出生，自由职业者，住安徽省界首市。
原告施某某与被告卢某、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人袁红云、孔晓波，被告卢某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还购房定金60000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原被告双方通过房产中介合肥某公司就被告位于合肥市××区××路××中××室的房产达成房屋买卖意向，于2016年5月22日通过微信和电话沟通签订了《房屋买卖定金合同》。合同主要约定被告将房产以人民币810000元价格卖于原告，合同签订时，原告向被告支付定金人民币30000元。如被告违约，应退还购房定金给原告。合同签订后，原告即向被告支付购房定金30000元，然而被告收取定金后拒绝卖房。原、被告之间的房屋定金合同合法有效，被告随意违约，给原告造成损失。故诉至法院，望判如所请。
卢某、朱某辩称，一、涉案房产系两被告共同共有。涉案房产系被告夫妻共同购买，只是房产登记在卢某名下。二、卢某前期对朱某出售房屋并不知情，知情后也不同意朱某私下出售房屋。正如原告诉状中所述，2016年5月22日，房产中介公司工作人员主动加朱某微信，通过微信沟通出售房屋，朱某使用卢某不用的银行存折和放在家里的身份证及房产证，均未得到卢某认可，卢某�道后反对卖房，故朱某在2016年5月23日上午9点28分就告知房产中介公司不同意卖房的情况，并表明会及时退钱。朱某为表示歉意还表示退还30000元时给予房产中介公司工作人员一点补偿。三、朱某及卢某并未在买卖合同中签字确认出售房屋。原告向法院提供的合同，朱某及卢某作为合同相对方没看到过，且也没签字认可，属于效力待定合同，涉案房产是夫妻共有财产，出售房屋也应共同决定才具有法律效力，卢某并不认可朱某出售房屋。四、不排除房产中介公司内部人员低价购买被告房屋的事实。朱某和卢某一直在外地工作，不了解市场行情，在朱某私下与房产中介公司联系售房时，房产中介公司隐瞒合肥市房价上涨事实，致朱某对房产市场误判，朱某认为房产中介公司属于恶意磋商交易。出售房屋卢某不知情也不同意，这些客观事实朱某已告诉房产中介公司，但�产中介公司并没有客观地为被告考虑，从其代为原告汇款，为原告提供电话录音，以及出具所谓的《证明》等均可以说明，对房产中介公司违规执业行为保留向合肥市房地产管理局投诉举报的权利。至于朱某个人收取的30000元不当得利愿意通过法院返还房产中介公司。
施某某围绕诉讼请求提供如下证据：原告的身份证、卢某和朱某的身份证复印件、赵某的身份证复印件、合肥市庐阳法院所做的谈话笔录、房屋产权登记证、房屋定金合同、房产中介公司业务员窦某某与朱某之间电话通话录音、房产中介业务员窦某某与朱某之间的微信聊天记录、30000元现金存款银行凭证、合肥某公司证明、朱某的答辩状、窦某某的证人证言。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：
关于房屋定金合同，卢某认为，朱某及卢某均没有签字确认，应视为无效合同。本院认为，该房屋定金合同既无房屋所有权人的签字确认，也无其他证据予以佐证该合同已经卖方签字确认，故对该合同的合法性不予确认。
关于房产中介公司业务员窦某某与朱某之间电话通话录音，卢某认为买方从未与其确认涉案房产买卖的信息，在其知道朱某私自出售房屋的行为之后表示反对，朱某即和房产中介联系，并非过了几天才告诉房产中介，对于房产中介私自录音的行为其认为侵犯个人隐私。本院认为朱某对该通话录音未提供反驳证据，本院对该证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2016年5月22日，因朱某在某网站注册登记预出售位于合肥市××区××路××中××室房屋信息，合肥某公司的业务员通过微信与朱某联系，并要求朱某通过微信发送身份证、银行卡、房产证照片即转付定金，在朱某通过微信发送身份证、银行卡、房产证照片后，即通过银行汇款30000元至朱某提供的赵某银行账户，合肥某公司出具证明该笔银行汇款由施某某支付。施某某提供的其与合肥某公司签订的《房屋买卖定金合同》服务指南对客户签署该合同特别告知事项载明，客户确认自己有权在合同上签字，客户要进行最后签字确认等。该合同记载出卖人为赵某，买受人为施某某，居间方为合肥某公司，该合同第五条规定本协议经买卖双方及中介方签字，卖方收到购房定金后即行生效。2016年5月23日上午9时28分，朱某通过微信通知房产中介公司业务员其妻子不同意出售涉案房屋，并表示尽快退钱。房产中介公司业务员答复与买家联系。后因双方就返还定金数额未能协商一致产生纠纷。
施某某提供的房产中介公司业务员2016年5月22日与朱某的通话录音记载房产中介公司业务员告诉朱某如2016年5月24日回合肥时表示不卖房双倍返还定金。
另查明，卢某与朱某系夫妻关系。涉案房屋所有权人系赵某。卢某陈述其曾用名为赵某，现已不使用赵某的身份证。
本院认为，根据庭审双方当事人的陈述及提供的证据来看，涉案的《房屋买卖定金合同》不仅在客户特别告知事项中要求客户进行最后签字确认，而且合同还明确规定需买卖双方及中介方签字，卖方收到购房定金后合同即行生效，故涉案定金合同在出卖方签字确认前属于效力待定。虽施某某提供房产中介公司业务员与朱某的微信聊天记录及通话录音，�从房产中介公司业务员2016年5月22日与朱某的通话录音记载房产中介公司业务员告诉朱某如2016年5月24日回合肥时表示不卖房双倍返还定金。而施某某提供的微信聊天记录能证实朱某在2016年5月23日上午9时28分通知房产中介公司业务员其妻子不同意出售涉案房屋，并表示退钱。因此施某某提供的证据不足以证明施某某与房屋所有权人即出卖人通过房产中介已达成了涉案房屋买卖意向，并确认定金合同。施某某在无房屋所有权人授权或签字确认的情况下即以其与中介方签订《房屋买卖定金合同》主张双倍返还定金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。鉴于朱某与卢某系夫妻，且卢某陈述并认可赵某系其曾用名，合肥某公司证明通过银行汇款的30000元系施某某汇至朱某提供的赵某银行账户，故卢某、朱某收取的30000元应返还施某某。依照《中华人民共和国合同法》第四十�条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、被告朱某、卢某于本判决生效之日起十日内退还原告施某某30000元；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，原告施某某负担300元，被告卢某、朱某共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民�院。
审判员 吴 艳
二〇一七年六月七日
书记员 赵儒媛
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。