wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3581号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该行员工。
被告：叶炳楚。
被告：黄理定。
被告：叶郁萍。
被告：叶郁蓉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告叶炳楚、黄理定、叶郁萍、叶郁蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶炳楚偿还原告借款本金250000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年2月4日产生利息及逾期利息为27816.75元、复利为1397.37元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告黄理定、叶郁萍、叶郁蓉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月16日，被告叶炳楚、黄理定、叶郁萍、叶郁蓉与原告签订第8511120140011905号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为25万元，借款额度使用期限自2014年4月16日起至2016年4月15日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄理定、叶郁萍、叶郁蓉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年4月16日向被告叶炳楚发放25万元贷款，借据注明的月利率为7.8‰。2015年4月15日合同期满，被告叶炳楚未依照合同规定履行还款义务，仅偿还了部分利息，截止到2016年8月23日止，尚欠本金25万元，逾期利息47344.62元。
本院认为，借据注明的月利率7.8‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为11.7‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶炳楚于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金25万元及逾期利息（截止到2016年8月23日的逾期利息为47344.62元，之后的逾期利息自2016年8月24日起按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；
二、被告黄理定、叶郁萍、叶郁蓉对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，公告费420元，均由被告叶炳楚、黄理定、叶郁萍、叶郁蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 周炳利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 章盈盈
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初237号
原告曹克俭，男，63岁，汉族，农民。
被告牛跃华，男，45岁，汉族，农民。
原告曹克俭与被告牛跃华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克俭，被告牛跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克俭诉称，2013年3月至12月份期间，被告雇佣原告为其在元宝山露天煤矿打井、打桩，在此期间被告拖欠原告劳务费84000元整，经原告多次索要，被告于2015年3月26日为原告出具欠款单据一枚，在此期间被告仅偿还23000元，尚欠61000元未支付。原告多次找被告索要，被告找各种理由推脱，至今尚未履行还款义务。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付原告欠款61000元，并支付利息6100元，合计67100元。
被告牛跃华辩称，原告陈述事实属实，由于工程原因，本应去年给付，元露说我方打的井有问题。在此期间，原告向我索要，我想让原告继续帮我洗井，但最后谈崩，故原告诉至法院。我的意见是，我可以还款61000元，先行给付一部分，但也希望原告继续帮我洗井，处理后给原告结清欠款，利息免除。
原告针对被告的意见称，我已经打完井3到4年了，出了问题很正常，被告一直到2015年才给我打的条，当时已经验收，也出具了相关手续，而且当时条上也并未明确约定要给被告洗井，利息我也不放弃。
通过原告陈述，被告答辩，本案无争议的事实为：
2013年3月至12月份期间，被告雇佣原告为其在元宝山露天煤矿打井，被告共欠原告打井费用84000元。2015年3月26日，被告为原告出具84000元的欠据一枚。后被告偿还原告23000元，尾欠61000元未支付。
双方争议焦点为：
1.原告要求被告给付打井费用61000元及利息6100元，合计67100元，是否符合法律规定，是否应予支持。
2.被告要求原告处理打井后的相关后续事宜有何证据支持，是否应予支持。
原告曹克俭为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚。内容为：“欠据，人民币捌万肆仟元整，￥84000元，用途元露打井约84000.00元，选煤厂打桩，注：（具体钱数待2015年11月7日保证期到）。牛跃华。2015年3月26日。”欲以此证明被告欠61000元的事实。
被告质证认为，没有异议。
本院认证，被告对欠据无异议，予以采信。
被告牛跃华为支持其抗辩主张，向本院提交元露煤矿反馈的打井所存在问题的表格一份。欲以此证明原告打的井有质量问题。
原告质证认为，我不承认，表格中也没有显示井是我打的，被告所说不属实。
本院认证，因该表格中无原告打井的记载，原告对此又不予认可，不能证明被告主张，不予采信。
根据原告陈述，被告答辩，双方举证、质证、认证，以及开庭审理情况，本院查明确认如下事实：
2013年3月至12月份期间，原告曹克俭为被告牛跃华在元宝山露天煤矿打井、打桩，被告共欠原告费用84000元，2015年3月26日，被告为原告出具欠据一枚。内容为：“欠据，人民币捌万肆仟元整，￥84000元，用途元露打井约84000.00元，选煤厂打桩，注：（具体钱数待2015年11月7日保证期到）。牛跃华。2015年3月26日。”后被告给付原告23000元，尾欠61000元未付。
本院认为，原告曹克俭为被告牛跃华在元宝山露天煤矿打井、打桩，被告欠原告费用84000元，已付23000元，尾欠61000元，有被告为原告出具的欠据一枚及双方当事人陈述在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应依法承担给付责任。原告要求判令被告支付劳务费61000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息6100元，在本案庭审询问原告时，其不能明确说明利息的计算标准及时间范围，故利息可自原告向本院提起诉讼之日，即2016年1月12日起至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告牛跃华抗辩原告打井存在质量问题，未能提供充分证据证实未其主张，本院不予采纳。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告牛跃华支付原告曹克俭劳务费61000元及利息（自2016年1月12日起至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告牛跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 颖
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初186号
原告：马某某，男，土族，1988年4月3日出生，粮农。
委托代理人：李艳玲，互助土族自治县台子中心法律服务所法律工作者。
被告：伊某某，男，汉族，1977年5月5日出生，粮农。
本院在审理原告马某某诉被告伊某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一七年一月十三日
书记员 湛文琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初627号
原告：栾艳，医生。
委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李子浩，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：许加芬，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告栾艳诉被告许加芬、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾艳的委托代理人李子浩，被告许加芬，被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾艳诉称：2015年5月12日16时许，被告许加芬驾驶鲁L号牌小轿车行驶至泰安路市医院门口处时，与路上步行的原告发生碰撞，致使原告身体多处受伤，事故经日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路事故认定书，认定被告许加芬负本次事故全部责任，原告对本次事故不负责任。被告许加芬的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计10977元，并承担本案诉讼费用。
被告许加芬辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险属实，且事故发生在保险期间，答辩人同意在交强险内承担原告合理合法损失，对诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年5月12日16时许，被告许加芬驾驶鲁L号牌轿车行驶至日照市泰安路日照市人民医院门口处，与在路上步行的原告栾艳相撞，致原告栾艳受损，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告许加芬承担事故全部责任，原告栾艳不承担事故责任。
另查明：鲁L号牌轿车登记所有人及实际所有人系被告许加芬之夫秦四胜，被告许加芬具有驾驶资格；鲁L号牌轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
再查明：原告栾艳于事故发生当日因骶骨骨折、软组织损失等入日照市人民医院治疗，住院13天，住院治疗费均由被告许加芬支付。本案中原告未主张住院治疗费，原、被告双方认可医疗费数额约为2500元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1.误工费9607元（29222元÷365天120天）；2.护理费910元（13天70元）；3.住院伙食补助费260元（13天20元）；4.交通费200元，共计10977元。原告对其损失提供证据如下：交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、护理人员身份证复印件、原告身份证复印件。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对误工费有异议，从原告提供的住院病历首页及原告的自行陈述看，原告系日照市市人民医院的医生，原告应提供证据证实受伤期间存在误工扣发的情形，且原告年龄已经满55周岁，不应当支持误工费；对护理费无异议；对住院伙食补助费无异议；对交通费主张按照实际住院天数10元每天计算；对原告住院天数13天有异议，从医嘱单可看出原告5.12日住院，5.18日停止用药，原告系住在市医院小区，打完针后并未在医院住院，而是回家休养，认为存有空挂床现象。
被告许加芬同意被告保险公司的质证意见。
因原告栾艳出生于1958年2月，事发时间2015年5月，事发时原告已经年满55周岁，本院责令原告限期提供原告存在误工损失的证据，但原告在本院规定时间内未提供证据证明原告存在误工损失。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明等在案为证。
本院认为：被告许加芬驾驶鲁L号牌轿车与原告相撞，致原告栾艳受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告许加芬承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁LLC70**号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告许加芬予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、护理费910元、住院伙食补助费260元，被告均无异议，本院予以确认；2.交通费100元，原告主张交通费200元过高，本院酌情支持100元；原告主张误工费损失，因原告年满55周岁，达到退休年龄，而原告未在本院规定时限内提交证据证明原告存在误工损失，故原告主张误工费，本院不予支持。综上，原告合理损失为1270元。对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告栾艳护理费910元、住院伙食补助费260元、交通费100元，共计1270元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告栾艳本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告许加芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁安娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3558号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告方华，女，1980年6月10日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告方华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3641号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3641号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，分行行长。被执行人张维贞，女，汉族，1970年10月28日生，户籍地上海市徐汇区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人张维贞信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第207号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币205,101.45元，执行费人民币2，976.52元。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院依法将被执行人张维贞纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：终结(2015)黄浦民五(商)初字第207号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年七月二十日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6587号
原告：许锡锋，男，1985年10月12日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告：陆士丰，男，1948年3月12日生，汉族，住海门市。
被告：南通华隆建设工程有限公司，住所地如东县居港镇友谊东路28号。
两被告委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许锡锋与被告陆士丰、南通华隆建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许锡锋撤回起诉。
审判员 徐卫宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 张佳妮
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初385号
原告：郭鑫。
被告：大连锦阳房地产开发有限公司。
法定代表人：李洪绪，该公司经理。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
本院在审理原告郭鑫诉被告大连锦阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭鑫于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭鑫撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取后为54元，其他诉讼费50元，合计104元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催4号
申请人四川征诚纸业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。
法定代表人郭创。
申请人四川征诚纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年二月二十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人四川征诚纸业有限公司持有的号码为3030005123805143的银行承兑汇票1张（付款行中国光大银行中山分行，出票人广东九州通医药有限公司，收款人成都森科制药有限公司，票面金额37580元，出票日期2016年10月28日，汇票到期日2017年4月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川征诚纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人四川征诚纸业有限公司负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 龚竹梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏嘉辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市聚力源典当有限责任公司。
法定代表人：陈俐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市聚力源典当有限责任公司平湖分公司。
负责人：陈俐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江邦和贸易有限公司。
法定代表人：张贤钰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江星阁建材集团有限公司。
法定代表人：张保根。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江星阁箱包有限公司。
法定代表人：胡耿。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡耿。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贤钰。
七再审申请人共同委托代理人：马正良。
七再审申请人共同委托代理人：岳丛啸。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江信诺进出口股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
再审申请人嘉兴市聚力源典当有限责任公司（以下简称聚力源公司）、嘉兴市聚力源典当有限责任公司平湖分公司（以下简称聚力源平湖分公司）、浙江邦和贸易有限公司（以下简称邦和公司）、浙江星阁建材集团有限公司（以下简称星阁建材公司）、浙江星阁箱包有限公司（以下简称星阁箱包公司）、胡耿、张贤钰因与被申请人浙江信诺进出口股份有限公司（以下简称信诺公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚力源公司等七人申请再审称：1.本案属于企业间借贷，原审未查清信诺公司是否用自有资金放贷，根据法律规定应认定借款合同无效，聚力源公司等人无须支付利息。二审对胡耿与信诺公司总经理董志尧之间的短信作为新证据认定，属于适用法律错误。2.原审认定还付本息金额错误，仅凭增值税发票不能认定双方存在咨询业务关系、所付款项属于咨询费的事实，申请人于2012年3月19日之后支付的242万元均系还付借款本息。3.借款用途可以证明本案实际借款人为星阁箱包公司和邦和公司，而非聚力源平湖分公司。聚力源公司等七人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人信诺公司提交意见认为：1.信诺公司出借的资金为自有资金，本案借款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2.借款协议明确约定借款人是聚力源平湖分公司，信诺公司出借的款项由聚力源平湖分公司收取，之后也是由聚力源平湖分公司作为借款人与信诺公司进行对账，故借款人为聚力源平湖分公司，款项用途与借款人认定无关。3.原审认定欠款金额正确，聚力源公司等七人虽然共支付242万元，但其中2012年8月9日支付的35万元、2012年10月11日支付的50万元和2013年1月17日支付的40万元是邦和公司、星阁箱包公司支付的咨询费，有发票为证，邦和公司、星阁箱包公司也已接收入账；剩余117万元均系用于支付其他借款的本金、利息，与本案无关。聚力源公司等七人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点主要为本案所涉借款协议是否有效、实际借款人和欠款数额的认定。一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”本案中，信诺公司以其自有资金出借给聚力源平湖分公司的行为，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定有效并无不当。再审申请人以信诺公司并非是以其自有资金出借且在多地频繁出借贷款为由主张借款协议无效，无事实及法律依据。二、本案所涉借款协议明确载明借款人为聚力源平湖分公司，借款实际上也是交付给该公司。因此，原审认定聚力源平湖分公司系本案借款人正确，聚力源平湖分公司系聚力源公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由聚力源公司与其共同承担，邦和公司、星阁建材公司、星阁箱包公司、胡耿、张贤钰应依约对上述债务负连带清偿责任。再审申请人以借款协议中约定的借款用途为由主张实际借款人应为星阁箱包公司及邦和公司，无法律依据。三、本案所涉借款由信诺公司和聚力源平湖分公司进行对账确认，再审申请人提出因借款协议无效双方的对账行为也应无效的理由，缺乏事实和法律依据。双方对账后，星阁箱包公司、胡耿、邦和公司陆续向信诺公司付款共计242万元，再审申请人提出该款系用于归还借款本息，在该还款中超过银行同期贷款利率的部分应当作为本金在信诺公司的诉请中予以扣除。但其中2012年8月9日支付的35万元、2012年10月11日支付的50万元、2013年1月17日支付的40万元有对应的增值税发票，发票记载项目为咨询费，星阁箱包公司、邦和公司均已将发票入账，且邦和公司在50万元转账支票上自行填写用途为咨询费，考虑到信诺公司的经营范围确有咨询一项，原审对该三笔付款认定为咨询费并无不当；除上述三笔咨询费外，信诺公司认为其余的117万元系偿还其他借款的本息，与本案没有关联，考虑到双方确实存在其他借款关系，而再审申请人又不能举证证明该117万元系偿还讼争借款的本息，故原审对此未予认定正确。四、再审申请人向原审法院申请调取信诺公司总经理董志尧和胡耿的短信往来记录，不属于法院调取证据的范围，原审法院不予调取未违反法律规定。其向二审提供的董志尧和胡耿的短信往来记录不符合二审新证据的条件，且真实性亦无法确认，二审不予采纳正确。
综上，聚力源公司等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴市聚力源典当有限责任公司、嘉兴市聚力源典当有限责任公司平湖分公司、浙江邦和贸易有限公司、浙江星阁建材集团有限公司、浙江星阁箱包有限公司、胡耿、张贤钰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周颖芳
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初396-1号
原告：吴永超。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：刘德兴。
被告：张鑫，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，系公司总经理。
委托代理人：黄路东，系公司员工。
本院在审理原告吴永超诉被告刘德兴、张鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告吴永超于2016年3月30日向本院提出撤回对被告刘德兴起诉的申请。
本院认为：原告吴永超申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永超撤回对被告刘德兴的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一六年四月一日
书记员 张洪甲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告唐艳林，男，1980年11月21日生，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐艳林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐艳林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，085.78元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，085.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14454号
原告冯兴玉，女，1943年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冯兴珍，女，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冯兴英，女，1953年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张昭碧，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张昭秀，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张昭义，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张昭全，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上述七原告共同委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
上述七原告共同委托代理人郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。
被告雷善英，女，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告林莉，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
两被告共同委托代理人张杨，重庆瑞月永华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原原告陈某某与被告雷善英、林莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原原告陈某某于2013年9月7日去世，本院依法裁定中止审理本案。后陈某某的继承人冯兴玉、冯兴珍、冯兴英、张昭碧、张昭秀、张昭义、张昭全申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许并恢复审理本案，由代理审判员曾庆适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行审理。七原告委托代理人曾斌、郭明哲，两被告及其委托代理人张杨、邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告冯兴玉、冯兴珍、冯兴英、张昭碧、张昭秀、张昭义、张昭全诉称：陈某某与雷某某（系被告雷善英之父，于1987年去世）系再婚夫妻。自1995年开始，陈某某一直居住在自有的位于重庆市渝北区XX路XX号X单元的房屋内。近几年来，由于陈某某年事已高，出现认知障碍，其由女儿冯兴玉照顾生活起居。2013年3月，因陈某某所在小区更换电表需要房产证，但在家中却未发现房产证，陈某某及女儿冯兴玉在向重庆市渝北区土地房屋权属登记中心申请开具房屋权属证明时才得知房屋已于2004年过户给两被告。在陈某某几个子女的印象中，陈某某在意识清醒时并未提到将房屋转让给两被告，而且《房地产买卖合同》中甲方签字根本不是陈某某本人所签，陈某某也未收到两被告的购房款，两被告系在知道陈某某患有先天性耳聋且是文盲的情况下，以欺诈的手段骗取房屋权属登记机关进行过户登记。现陈某某已去世，原告冯兴玉、冯兴珍、冯兴英作为陈某某的女儿，原告张昭碧、张昭秀、张昭义、张昭全作为陈某某二女儿冯的子女，以陈素碧继承人的身份起诉，请求依法判决：一、撤销陈某某与两被告签订的《房地产买卖合同》；二、两被告在判决生效后30日内协助七原告办理房屋过户手续。
两被告雷善英、林莉辩称：一、陈某某与两被告签订《房地产买卖合同》真实有效，已经经过土地房屋权属登记机关备案登记，且房屋已经过户转让；二、原告陈述陈某某系文盲，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条的规定，当事人采用合同书形式签订合同时应当签字或盖章，当事人在合同上摁手印的应当具有同等效力；三、转让涉案房屋系双方真实意思表示，不存在欺诈事实。
经审理查明：2004年1月6日，陈某某与两被告雷善英、林莉签订一份《房地产买卖合同》，约定由陈某某将位于重庆市渝北区XX街道XX小区XX幢的房屋出售给两被告，房屋成交价格为34000元，付款日期为2004年1月6日。该份《房地产买卖合同》中最后甲方落款处“陈某某”的签名系被告雷善英代签，在该“陈某某”的签名上摁有手印。合同签订后，双方办理了房屋过户登记手续，将位于重庆市渝北区XX街道XX小区XX幢的房屋登记在两被告雷善英、林莉名下，并于2004年1月15日办理了房屋所有权证，于2004年2月13日办理了土地使用权证。
原告冯兴玉、冯兴珍、冯兴英系陈某某的女儿，原告张昭碧、张昭秀、张昭义、张昭全系陈某某二女儿冯的子女。冯于1991年1月5日因病过世。陈某某于2013年9月7日过世。
庭审中，原被告均一致确认陈某某不会书写自己的名字。原告明确其撤销《房地产买卖合同》的理由为陈某某系在受到欺诈的情况下作出了非真实的意思表示。
上述事实，有火化证书、死亡居民基本情况证明、重庆市渝北区人民政府XX街道办事处XX社区居民委员会于2013年9月12日出具的证明、民事判决书［（2013）渝北法民特字第00028号］、人民调解协议书、《房地产买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案七原告主张陈某某系在受到欺诈的情况下作出非真实的意思表示，继而与两被告签订《房地产买卖合同》并将涉案房屋过户给两被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于欺诈事宜，七原告既未举证证明两被告实施了具体的欺诈行为，亦未举证证明陈某某因受到两被告的欺诈而产生错误认识，并在错误认识的支配下将涉案房屋过户给两被告，故七原告应当承担举证不能的不利后果。七原告虽主张《房地产买卖合同》中甲方落款处“陈某某”的签名系被告雷善英代签，但原被告一致认可陈某某不会书写自己名字，故签订合同时由被告雷善英代签名字并由陈某某摁手印确认符合常理，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”故陈某某所摁手印具有与签字同等的法律效力。七原告主张两被告欺诈缺乏事实依据，故对于七原告以两被告欺诈为由要求撤销《房地产买卖合同》并由两被告协助办理涉案房屋过户手续的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯兴玉、冯兴珍、冯兴英、张昭碧、张昭秀、张昭义、张昭全的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告冯兴玉、冯兴珍、冯兴英、张昭碧、张昭秀、张昭义、张昭全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾 庆
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何玉玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初723号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报白某某，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月10日1时16分许，被告人白某某酒后驾驶牌号为“浙A8XX**”的银灰色“东风”牌小型轿车行驶至本市闵行区莘松路莘福路路口东侧约50米处时被民警查获。经检验，被告人白某某血液中乙醇含量为1.63mg／mL。
被告人白某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的的事实。
据此，公诉机关认为被告人白某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人白某某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1326号
原告王美。
委托代理人吴新春，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告钮春英。
本院在审理原告王美与被告钮春英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王美负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年四月一日
书记员 秦慧勤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2192号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
被告王洪法。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王洪法物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 张莺
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审22号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人许杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2016年2月25日向本院申请强制执行泉丰环罚字（2015）8号行政处罚决定，本院于同年3月2日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2015年5月26日作出泉丰环罚字（2015）8号《行政处罚决定书》，认定被执行人许杰投资经营的“许杰喷塑五金加工点”位于泉州市丰泽区北峰招联工业区三联粮油有限公司边，主要从事五金铁件的喷塑，未办理工商登记，未办理环保审批手续及环保竣工验收手续，于2013年3月投入生产。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、许杰身份证复印件、丰泽区工商行政管理局信息表、现场拍照取证照片等证据为证。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条及第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条及第二十三条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；限接到本决定书之日立即停止“许杰喷塑五金加工点”的生产。2、罚款人民币6万元；限接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，泉州市丰泽区环境保护局根据上述调查核实的事实，于2015年5月6日作出泉丰环罚告字（2015）8号《行政处罚听证告知书》，于同月8日送达被执行人；于2015年5月26日作出泉丰环罚字（2015）8号《行政处罚决定书》，于次日送达被执行人；于2016年1月4日作出泉丰环催字（2016）2号《责令履行行政处罚决定催告书》，于同月9日送达被执行人。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）8号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许杰在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行罚款6万元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）8号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人许杰应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区环境保护局缴纳罚款6万元及加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）；
三、被执行人许杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人许杰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1201号
原告：唐嘉祺，男，2011年6月12日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。
法定代理人：万某，女，1984年11月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，农民，住湖南省东安县。系原告之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司
住所地：东安县白牙市镇建设东路53号
法定代表人：潘清彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺建辉，男，1967年10月3日出生，汉族，湖南省零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系中国人民财产保险股份有限公司永州公司职工。
原告唐嘉祺诉被告中国人民财产保险有限公司东安县分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。本案依法由审判员张付荣适用简易程序独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。书记员蒋吕燕担任庭审记录。原告唐嘉祺的法定代理人万某，被告中国人民财产保险有限公司东安支公司的委托诉讼代理人贺建辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嘉祺向本院提出诉讼请求：1、请求依照《中华人民共和国保险法》规定标准按医疗费用7498.1元进行理赔；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月19日上午，原告在东安县荷池中心幼儿园从滑梯上摔下受伤，共用医疗费7498.1元。原告购买了中国人民财产保险股份有限公司的个人《学生、幼儿安康保险》，要求被告对我的保险事故作出全额理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告受伤所用的费用已由东安县荷池中心幼儿园投保的中国太平洋财产保险有限公司全额赔付，应适用经济补偿原则，不应再得到赔偿。根据保险合同的规定，我公司不承担诉讼费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费的一种商业保险行为。原告向被告购买了《学生、幼儿安康保险》，属双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效的保险合同，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告购买的《学生、幼儿安康保险》，被告应当在保险合同的承保范围最高限额一万元内承担保险责任。原告要求被告在保险期限内支付保险金的诉请，本院予以支持。被告提出原告受伤所用的费用已由东安县荷池中心幼儿园投保的中国太平洋财产保险有限公司全额赔付，应适用经济补偿原则，不应再得到赔偿的辩解意见，因没有提供相关证据，且不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司东安县分公司在承保范围内赔偿原告唐嘉祺医疗费用7498元；
上述款项在本判决生效之后二十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险有限公司东安县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张付荣
二〇一七年一月四日
书记员 蒋吕燕
附件：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执106号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
地址：滦县火车站东一公里
法定代表人：蒿杨，经理
被执行人：赵智业。
被执行人：孙金娥。
被执行人：张春江。
庞大乐业租赁有限公司诉赵智业、孙金娥、张春江融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年7月1日审结，并已开始执行，现因被执行人赵智业、孙金娥、张春江未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赵智业、孙金娥、张春江名下的房产予以查封。
执行员 金凤才
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第292号
上诉人（原审被告）刘尚培。
被上诉人（原审原告）罗志胡。
被上诉人（原审原告）罗志国。
原审第三人盐津县落雁乡落雁村蒲草塘村民小组。
原审第三人盐津县落雁乡落雁村雪旦坡村民小组。
上诉人刘尚培因与被上诉人罗志胡、罗志国，第三人盐津县落雁乡落雁村蒲草塘村民小组、盐津县落雁乡落雁村雪旦坡村民小组排除妨害纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字85号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：1983年“两山”落实时，盐津县人民政府将盐津县落雁乡落雁村蒲草塘村民小组大地名为“窑罐厂”处林地9.7亩登记给罗志胡、罗志国之父罗顺海名下，四至界限为：东至分水与张显羽、罗顺聪界，南至窑子坳口横路止，西至田边，北至半边塆过窑罐厂坳口止。2009年林权制度改革时将该林地分为二份分别确定给罗志胡、罗志国，其中罗志胡林地小地名为“庙子背后”，四至为：东至庙子还路，南至刘成明地界，西至吴吕聪田边，北至立大路除高世均地。罗志国林地小地名为“刘九娃顺山”，四至为：东至高世军林界分水，南至刘家阳沟，西至公路，北至罗志胡林界。罗志胡、罗志国家一直管理使用多年。近年来，刘尚培认为该林地属雪旦坡村民小组刘成付入社林地为由提出异议，妨害罗志胡、罗志国对林地的管理使用。
原审法院经审理认为：1983年，以罗志胡、罗志国之父罗顺海之名取得盐津县落雁乡落雁村蒲草塘村民小组大地名为“窑罐厂”处林地使用权，2009年将其以小地名为“庙子背后”，“刘九娃顺山”分给罗志胡、罗志国。罗志胡、罗志国一直管理使用达数十年。刘尚培未能提供证据证明对该林地拥有合法使用权，其妨害罗志胡、罗志国行使使用权的行为属侵权行为，应当停止。刘尚培关于该林地属雪旦坡村民小组刘成付入社的观点亦无从考证，不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：责令刘尚培停止对罗志胡小地名为“庙子背后”，罗志国小地名为“刘九娃顺山”处林地的侵害。案件受理费50.00元，由刘尚培负担。
判决书送达后，刘尚培不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，维护盐津县人民政府盐政行复字（2013）3号行政复议决定书。其主要理由是：双方因林地权属争议，经盐津县落雁乡人民政府落政字（2013）24号决定，上诉人不服，以该决定认定事实不清，证据不足，不尊重客观事实为由，于2013年5月2日向盐津县人民政府申请行政复议，县政府经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款之规定：决定撤销落政字（2013）24号决定。申请人第三人如对决定不服，可接到决定日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。双方接到政府行政复议决定后，在15日内未提出任何异议，也未向人民法院提起行政诉讼。这就足以说明盐政复字（2013）3号的复议决定效力。可是时隔一年之多的2014年12月19日，盐津县人民法院立案受理被上诉人诉上诉人排除妨害纠纷一案，其诉讼内容全是该林地争议的内容，判决上诉人败诉，故导致不服该判决。综上所述，上诉人认为：一、盐津县人民政府（2013）3号行政复议决定，已发生法律效力，上诉人依法垦耕，应是合法行为，所以原审判决书的“排除妨害”不能成立。二、被上诉方收到盐津县政府（2013）3号行政复议决定后，未在时效期内提出异议诉讼。超过时效一年多，提起诉讼，而诉讼的主体全是该争议林地，这不合情、理、法。三、原审法院受理被上诉人在原审的起诉并作出判决，显然不当，县法院不能凌驾于县政府之上。请上级法院支持上诉人的诉求，维护法律尊严，维护公民的合法权益。
被上诉人罗志胡、罗志国未作出书面答辩。
第三人盐津县落雁乡落雁村蒲草塘村民小组、盐津县落雁乡落雁村雪旦坡村民小组均未作出书面答辩。
在二审中，上诉人对一审判决其停止对罗志胡小地名为“庙子背后”、罗志国小地名为“刘九娃顺山”处林地的侵害提出异议，对一审认定的其余事实双方未提出异议。对各方无争议的事实，本院予确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当。
针对争议焦点，评判如下：
关于原审判决是否恰当的问题。上诉人认为，盐津县落雁乡人民政府落政字（2013）24号决定已被盐津县人民政府盐政行复字（2013）3号行政复议决定书撤销，双方接到政府行政复议决定后，未向人民法院提起行政诉讼。这就足以说明盐政复字（2013）3号复议决定已发生法律效力，上诉人依法垦耕，应是合法行为，被上诉方收到行政复议决定后，未在时效期内提出诉讼，超过时效一年多，原审法院受理被上诉人在原审的起诉并作出判决不当。本院认为，上诉人与被上诉人就盐津县落雁乡落雁村蒲草塘村民小组的窑罐厂林地与盐津县落雁乡落雁村雪旦坡村民小组的茶叶坪林地发生争议，经盐津县落雁乡人民政府于2013年5月9日作出落政字（2013）24号《关于落雁村雪旦坡村民小组刘尚培与罗顺海林地权属争议的决定》，该决定处理如下：“落雁村雪旦坡村民小组刘尚培位于茶叶坪林地的林地（1983年）与本村蒲草塘村民小组的窑罐厂林地权属归罗顺海所有。”刘尚培对该决定不服，向盐津县人民政府申请行政复议，盐津县人民政府于2013年7月22日以盐津县落雁乡人民政府落政字（2013）24号决定事实不清，证据不足为由，以盐政行复字（2013）3号《行政复议决定书》撤销了该决定，后盐津县落雁乡人民政府未再重新作出决定，当事人也未提起行政诉讼。盐津县人民政府作出的盐政行复字（2013）3号《行政复议决定书》按照法律规定对盐津县落雁乡人民政府作出行政决定的行为进行了撤销，该复议决定已生效，但该行政复议决定并没有确定双方争议的林地归属，而被上诉人罗志胡小地名为“庙子背后”林地以及罗志国持有的小地名为“刘九娃顺山”均为盐津县林业局颁发的林权证所确认，四至界限清楚，该权利证书并未被相关部门撤销，被上诉人有权依法对该林地享有权利，也随时可以对侵权行为主张权利。上诉人刘尚培妨害被上诉人罗志胡、罗志国行使权利，应当停止侵害，罗志胡、罗志国的林权是不动产物权，其起诉并存在超过诉讼时效的问题。刘尚培若对行政机关登记林权的行为有异议，应当通过行政程序解决，故原审法院判决并无不当，刘尚培的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘尚培负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 杨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第0410号
原告：孙某某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙永红负担。
审判员 丁国志
二〇一三年三月十二日
书记员 赵 东
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执131号
申请执行人王某，女，1970年8月1日生，汉族。
被执行人彭某，男，1966年7月19日生，汉族。
王某申请执行彭某婚姻纠纷一案，本院于2016年2月16日立案执行，经审查，王某申请执行抚养费1250元，其本人不是本案的合法申请执行主体，依法应当驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百六十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
驳回王某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一六年三月二十九日
书记员 康 熙
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审138号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
被执行人九台市其塔木供销合作社
法定代表人陈福利，社长。
委托代理人史文龙，经理。
申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人九台市其塔木供销合作社不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月15日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]24号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月23日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月8日，被执行人九台市其塔木供销合作社在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区（原九台市）其塔木镇街道461平方米建设用地建商业门市楼，共建三层，建筑基底占地面积432平方米,符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年11月20日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]24号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的461平方米土地;2、对非法占用的461平方米土地处以20元／平方米的罚款，计：461平方米20元／平方米＝9,220.00元（现罚款已交纳）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项义务。2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出九国土资执催字[2016]19号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用461平方米的建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人九台市其塔木供销合作社作出的九国土资执罚字[2015]24号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]24号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审138号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。被执行人九台市其塔木供销合作社法定代表人陈福利，社长。委托代理人史文龙，经理。申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人九台市其塔木供销合作社不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月15日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]24号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月23日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年6月8日，被执行人九台市其塔木供销合作社在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区（原九台市）其塔木镇街道461平方米建设用地建商业门市楼，共建三层，建筑基底占地面积432平方米,符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年11月20日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]24号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的461平方米土地;2、对非法占用的461平方米土地处以20元／平方米的罚款，计：461平方米20元／平方米＝9,220.00元（现罚款已交纳）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项义务。2016年7月15日，申请执行人对被执行人作出九国土资执催字[2016]19号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用461平方米的建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人九台市其塔木供销合作社作出的九国土资执罚字[2015]24号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]24号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一六年八月二十四日书 记 员  齐艳秋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初232号
原告：武汉中意交通开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道211号。
法定代表人：胡耀明。
委托代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区九九网吧（普通合伙），住所地武汉经济技术开发区汉阳客运中心3号楼。
法定代表人：郭家建。
本院在审理原告武汉中意交通开发有限公司诉被告武汉经济技术开发区九九网吧（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉中意交通开发有限公司有限公司以被告武汉经济技术开发区九九网吧（普通合伙）已清偿本案欠款为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中意交通开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉武汉中意交通开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，506元，减半收取人民币1，253元，由原告武汉武汉中意交通开发有限公司自行负担。
审判员 董 力
二〇一六年三月二十一日
书记员 李国坤
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初113号
被告人李选蛟犯强奸罪一案，本案涉及个人隐私，按照相关规定，不在互联网公布。
审 判 长 王春豹
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 卢裕涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭 玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终975号
上诉人（原审原告）代金玉，女，1949年10月21日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人代金玉因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。代金玉自1971年2月份起至1996年5月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间代金玉未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，代金玉自今仍为农业户籍。1996年5月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让代金玉回家生活，代金玉回家务农至今。2014年以来，代金玉多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，代金玉不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。代金玉不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，代金玉自1971年2月份起至1996年5月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，代金玉无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，代金玉提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1996年5月份之后至今，代金玉未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1996年5月份，代金玉离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近18年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，代金玉现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故代金玉的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告代金玉的诉讼请求。案件受理费10元，由代金玉负担。
宣判后，代金玉不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、代金玉不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，代金玉只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、代金玉的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回代金玉的诉讼请求也是可以的，但是代金玉请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为代金玉缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为代金玉缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回代金玉的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2063号民事判决。
二、驳回代金玉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2911号
罪犯王海涛，男，1993年2月14日出生于湖南省邵阳市，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2015年7月24日作出（2015）璧法刑初字第00258号刑事判决，认定被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，赔偿被害人的经济损失。刑期自2015年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯王海涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报�犯王海涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初352号
原告：王德全，男，汉族，1962年11月17日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告：泰安磐然压力仪器有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区南区泰山科技城。
法定代表人：王必军。
原告王德全与被告泰安磐然压力仪器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王德全于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王德全的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德全撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由王德全负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白金金
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5985号
原告：黄世念，男，生于1991年4月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：常晓辉，女，生于1994年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：蔡少林，男，生于1992年9月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告黄世念诉被告常晓辉、蔡少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄世念、被告蔡少林到庭参加诉讼，被告常晓辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世念向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年底，被告常晓辉因交房租向原告借款10000元，原告通过信用卡转给被告常晓辉。2017年3月1日，被告常晓辉向原告出具欠条，约定：“今欠到黄世念现金1万元整10000.00，双方协议在2017年5.9日还款1万元整￥10000.00欠款人：常晓辉”。被告常晓辉到期未偿还借款，原告多次催收未果。被告蔡少林系被告常晓辉之夫，常晓辉借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告蔡少林辩称，1.常晓辉是找原告借过钱，第一次找原告借信用卡刷因为忘记密码没刷出来，后面借钱不清楚了；2.其愿意偿还一部分。
被告常晓辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告常晓辉因交房租需要，于2017年1月11日、1月16日两次向原告黄世念借款共计10000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到黄世念现金1万元整10000.00，双方协议在2017年5.9日还款1万元整￥10000.00欠款人：常晓辉”。后，被告常晓辉未按期偿还借款，经原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄世念与被告常晓辉之间借款事实有被告常晓辉出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告蔡少林辩称其对被告常晓辉借钱不清楚，本院认为，被告常晓辉出具的欠条中，虽无被告蔡少林本人签字，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为夫妻共同生活，而被告蔡少林也未提供证据证明该借款系被告常晓辉个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故该辩称理由本院不予采纳。现原告黄世念要求被告常晓辉、蔡少林共同偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄世念要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年11月24日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常晓辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常晓辉、蔡少林于本判决生效后十日内偿还原告黄世念借款本金10000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年11月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告常晓辉、蔡少林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭俊丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5985号原告：黄世念，男，生于1991年4月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：常晓辉，女，生于1994年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：蔡少林，男，生于1992年9月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告黄世念诉被告常晓辉、蔡少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄世念、被告蔡少林到庭参加诉讼，被告常晓辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄世念向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年底，被告常晓辉因交房租向原告借款10000元，原告通过信用卡转给被告常晓辉。2017年3月1日，被告常晓辉向原告出具欠条，约定：“今欠到黄世念现金1万元整10000.00，双方协议在2017年5.9日还款1万元整￥10000.00欠款人：常晓辉”。被告常晓辉到期未偿还借款，原告多次催收未果。被告蔡少林系被告常晓辉之夫，常晓辉借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告蔡少林辩称，1.常晓辉是找原告借过钱，第一次找原告借信用卡刷因为忘记密码没刷出来，后面借钱不清楚了；2.其愿意偿还一部分。被告常晓辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告常晓辉因交房租需要，于2017年1月11日、1月16日两次向原告黄世念借款共计10000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到黄世念现金1万元整10000.00，双方协议在2017年5.9日还款1万元整￥10000.00欠款人：常晓辉”。后，被告常晓辉未按期偿还借款，经原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄世念与被告常晓辉之间借款事实有被告常晓辉出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告蔡少林辩称其对被告常晓辉借钱不清楚，本院认为，被告常晓辉出具的欠条中，虽无被告蔡少林本人签字，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为夫妻共同生活，而被告蔡少林也未提供证据证明该借款系被告常晓辉个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故该辩称理由本院不予采纳。现原告黄世念要求被告常晓辉、蔡少林共同偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄世念要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年11月24日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常晓辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常晓辉、蔡少林于本判决生效后十日内偿还原告黄世念借款本金10000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年11月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告常晓辉、蔡少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一七年十二月二十六日书记员 谭俊丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终779号
上诉人（原审被告）：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦*楼。
法定代表人：夏光利，总经理。
委托代理人：郭强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:邓邦勇，男，1975年4月出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律事务所法律工作者。
原审被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
上诉人宜宾银龙投资集团有限公司因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015）翠屏民初字第4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月9日，原告邓邦勇（乙方、受让人）与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称宜宾银龙投资公司、甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-6）。甲方就下属的宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房地产公司）开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方。协议约定：第一条第2款、甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理。第二条第1款、乙方一次性预付经营权出让款500000元。第二条第2款、6个月预结算经营权收益一次付给受让人，以（年）十二个月为标准时间计算，根据实际资金数额和占用时间进行找补。第三条、协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下方式支付乙方经营权收益：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6-12个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算12%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算6%支付乙方经营权收益。第四条、12个月后，按公司当时的政策办理。同日，原告邓邦勇向被告宜宾银龙投资公司提供了500000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”），载明：“交款单位（人）名称：邓邦勇。款项所属事由：银龙商铺经营权出让。实收金额：伍拾万元正。备注：现金，换30万现20万”。原告邓邦勇于同日向被告宜宾银龙投资公司提供了500000元。被告分别于2014年2月10日、2014年8月9日共向原告支付经营权收益金100000元（每次50000元）。因二被告未再支付原告收益金任何款项，原告遂于2015年7月起诉来院，请求判令：1.解除原被告之间于2013年8月9日签订的《商铺经营权出让协议》；2.被告立即偿还原告经营权出让款500000元并支付收益金从2014年8月9日按约定年利率20%计算至付清本金为止。
一审法院审理认为，原告邓邦勇与被告宜宾银龙投资公司于2013年8月9日签订的《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，法院予以确认。在《商铺经营权出让协议》签订后，原、被告双方当事人均应按照协议约定履行。对原告要求解除其与被告宜宾银龙投资公司签订的《商铺经营权出让协议》并要求二被告支付原告经营权出让款500000元的诉讼请求，按照协议第三条第一款“协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款”的约定，原告于2015年7月诉至法院，要求被告宜宾银龙投资公司解除《商铺经营权出让协议》，并退还经营权出让款及支付经营权收益金，且起诉至今已超过协议约定的15个工作日，可视为已符合协议第三条第一款约定的情形，《商铺经营权出让协议》应予解除，被告宜宾银龙投资公司应予退还经营权出让款，因被告宜宾银龙房地产公司认可连带退还转让款及支付收益金，故对原告的本项诉讼请求，法院依法予以支持。对原告要求二被告支付自2014年8月9日起至被告还清经营权出让款止的经营权收益金，按本金500000元年利息20%计算的诉讼请求，根据被告方收到原告500000元出让款至今已逾12个月，以及原告自称被告方已支付清2014年8月9日前的经营权收益金100000元（500000元×20%）的情况，结合《商铺经营权出让协议》第二项关于委托期在十二月以上，被告方应按年20%计算经营权收益金的约定，对原告的本项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决：一、解除原告邓邦勇与被告宜宾银龙投资集团有限公司于2013年8月9日签订的《商铺经营权出让协议》。二、被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告邓邦勇退还经营权出让款500000元并支付经营权收益金（经营权收益金计算方式：以收益金500000元为基数，自2014年8月9日起至退还清500000元时止，按约定年利率20%予以计算）。如果被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9816元，减半收取为4908元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司共同承担。
宣判后，宜宾银龙投资公司不服，向本院提起上诉称：一、解除协议后收益金计算方式也应该终止；二、《协议》应在选定商铺及通过行政审批后才能生效；请求撤销原判，改判或发回重审。
邓邦勇答辩称，一审认定事实清楚且确认为借贷关系，应予以维持。
宜宾市银龙房地产公司答辩称，同意上诉人的意见。
本案经二审审理，宜宾银龙投资公司、邓邦勇、宜宾市银龙房地产公司对一审认定的事实部分及解除合同的时间均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人宜宾银龙投资公司上诉称解除协议后的收益金计算问题。双方合同约定“委托期在十二月以上，宜宾银龙投资公司应按年20%计算经营权收益金”。现双方虽解除协议，但一审法院参照合同约定判决以约定年利率计算经营权收益金到还清经营权出让款为止并无不妥，也符合相关法律规定，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称协议要经批准才生效的问题。本案的《商铺经营权出让协议》不属于法律规定经审批才生效的合同类型，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9716元，由上诉人宜宾银龙投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄相中
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初66号
原告崔某。
被告范某甲。
原告崔某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子范某乙。婚后被告因家庭琐事经常和原告吵架打骂，原、被告因感情不和自2001年分居至今，特诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲未到庭，经致电询问，被告范某甲同意离婚，无其他意见。
经审理查明，原告崔某与被告范某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子范某乙，范某乙现已参加工作。原、被告婚后因家庭矛盾、感情不和自2001年分居至今。
以上事实有原、被告结婚证、邯郸县河沙镇镇范庄村村民委员会证明和庭审笔录为证。
本院认为，原告崔某与被告范某甲因家庭矛盾、感情不和分居已满2年，经调解无效，依法应准予离婚。婚生子范某乙已成年，且原告未请求对夫妻共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元减半收取后，由被告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初658号
原告孙宝江，男，1957年8月23出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人阎治国。
被告王亚军，男，?1985年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告孙宝江与被告王亚军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙宝江及其委托代理人阎治国到庭参加诉讼，被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝江诉称，2012年10月，被告通过谢艳成找原告去辽宁省建平县中铁项目部打工。具体工作为铁路护坡（砌石头）。原告干了三个多月的活，期间，被告给付原告部分生活费用。至2012年11月27日完工，因项目部未支付原告劳动报酬，被告为原告出具了欠工资款15000元的欠据两枚。被告让原告回家等候，待施工费拨付下来后，将款汇给原告。但被告将施工款领取后，却以各种理由推延不给付原告劳动报酬。为此，原告诉至人民法院，请求判令给付被告给付施工报酬15000元。
被告王亚军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠条原件2枚，证明被告欠原告工资款15000元的事实。
被告王亚军未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本院有关联，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月14日，被告王亚军为原告出具欠条一枚，写明“今欠孙宝江工资款10000元整”；2012年12月15日，被告王亚军又为原告出具欠条一枚，写明“今欠孙宝江工资款5000元整”。现原告以被告拖欠其工资款15000元至今不还为由，诉至本院，请求判令被告给付其施工报酬款15000元。
本院认为，被告欠原告工资款事实清楚，有其为原告出具的欠条两枚在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定?，被告理应及时给付原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上述法律规定判决如下：
被告王亚军于本判决生效后立即给付原告孙宝江工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费40元，合计128元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年三月十六日
书记员 娜布其
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初562号
原告:司应秋。
委托诉讼代理人：王少威，河南先邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司。统一信用代码91411300769471338N。
住所地南阳市仲景路与两相路交叉口。
负责人：李伟，任该分公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码91411300728663755K。
住所地：南阳市张衡路***号。
法定代表人：宋建平。
被告：河南省南阳通信传输局。
住所地：南阳市天山路万正大厦北面。
原告司应秋诉被告中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司、中国联合网络通信有限公司南阳市分公司、河南省南阳通信传输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月17日诉至本院，本院受理后，在审理过程中，原告以双方自愿达成和解为由，于2018年5月10日自愿撤诉,并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司应秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司应秋承担。
审 判 长 王建业
人民陪审员 秦广华
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初329号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：张厚德，男。
被告：张秀丽，女。
被告：兰孝成，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张厚德、张秀丽、兰孝成金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告张厚德、张秀丽、兰孝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张厚德于2008年12月28日向原告借款90000元，用于大棚，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2008年12月28日起至2010年12月5日止，贷款利息为年利率9.639%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告张秀丽、兰孝成在农户联保贷款借款合同上签名画押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告张厚德立即偿还借款本金90000元，并承担从2008年12月28日起至2010年12月5日止按年利率9.639%计算的利息，同时承担自2010年12月6日起至给付之日止按年利率12.5307%计算的逾期利息。被告张秀丽、兰孝成对本息承担连带保证责任。
被告张厚德、张秀丽、兰孝成未作答辩。
经审理查明：被告张厚德于2008年12月28日向原告借款90000元，用于大棚，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2008年12月28日起至2010年12月5日止，贷款利息为年利率9.639%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告张秀丽、兰孝成在农户联保贷款借款合同上签名画押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告张厚德立即偿还借款本金90000元，并承担从2008年12月28日起至2010年12月5日止按年利率9.639%计算的利息，同时承担自2010年12月6日起至给付之日止按年利率12.5307%计算的逾期利息。被告张秀丽、兰孝成对本息承担连带保证责任。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、借款凭证、联保小组成员借款申请书、同意借款协议书、农户联保贷款联保协议书、农户短期借款合同、农户联保贷款借款合同、逾期贷款还款承诺书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张厚德向原告借款90000元，有短期借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告张厚德偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀丽、兰孝成在农户联保贷款借款合同上签名画押，表示其原意对借款本息承担连带保证责任，故对于原告要求被告张秀丽、兰孝成对本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张厚德于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金90000元，并承担从2008年12月28日起至2010年12月5日止按年利率9.639%计算的利息，同时承担自2010年12月6日起至给付之日止按年利率12.5307%计算的逾期利息。被告张秀成、兰孝成对本息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 强
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第807号
原告张某，农民。
委托代理人王景全，河北鸿翔律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
委托代理人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，因双方性格相差很大，经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对原告大发雷霆，致使本来脆弱的婚姻无法继续维持，结婚后不久被告从原告处搬出。原告认为夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，我同意离婚，房子是我婚前个人财产，应依法判给我。
经审理查明，原告张某与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后感情不好，经常因家庭琐事生气吵架，未生育子女。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但因被告流产不足半年，本院于2011年10月19日以（2011）丰民初字第2768号民事裁定书裁定驳回原告张某的起诉。现原告张某再次起诉要求离婚，被告刘某表示同意离婚。双方均认可没有夫妻共同财产。但对座落于西黄各庄村的平正房三间及宅院一所，被告刘某主张系其父亲刘宝中出钱为其所盖，应为其个人财产，同时也承认建房时原告也出资5万元，现要求将该房产判归其所有，其返还原告房款5万元及利息。原告张某主张该房产系原告个人财产，且对该房产的争议属于婚前财产所有权争议，与本案无关，不同意分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、唐山市丰润区丰润镇西黄各庄村村民委员会出具的证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，足以证明双方感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方争议的房产，双方均认可属婚前财产且均主张系其各自的个人财产，因该房产不属于双方婚后夫妻共同财产，双方应另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
代理审判员 周文璟
代理审判员 韦小方
二〇一二年五月十四日
书 记 员 秦冀生
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00078-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区郁州北路3号。
主要负责人王鹏飞，行长。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
委托代理人房树勇，该行员工。
被执行人江苏沃菲德实业有限公司，住所地连云港开发区大浦路78号。
法定代表人王东祥，该公司董事长。
被执行人江苏德威机械设备有限公司，住所地连云港开发区大浦路78号。
法定代表人王东祥，该公司董事长。
被执行人王东祥。
被执行人孙玲，
上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行申请执行江苏沃菲德实业有限公司、江苏德威机械设备有限公司、王东祥、孙玲金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市公证处作出的（2014）连港证经内字第1608、2953、2954、2955号公证书和（2015）连港证执字第24号执行证书已经发生法律效力。执行证书确认，1、被执行人尚欠贷款本金50万元；2、截止2015年1月31日利息、罚息及复利合计16780.27元；3、律师费、公正费合计4000元；4、2015年1月31日之后的利息、罚息及复利按照合同约定的标准执行。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，依据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行中分别给被执行人发出执行通知书，并于2015年3月19日作出（2015）连执字第00076、77、78、79号执行裁定书，裁定查封了被执行人江苏沃菲德实业有限公司位于连云港开发区大浦路78号土地使用权（土地使用证编号：连国用（2013）LY000858号，使用权面积：66666.9平方米）及地面建筑物房屋所有权（产权证号：K00123753，丘号：01861228-7，建筑面积：3627.44平方米；产权证号：K00119695，丘号：01861228-2，建筑面积：4633.45平方米；产权证号：K00119717，丘号：01861228-6，建筑面积：4633.45平方米；产权证号：K00119721，丘号：01861228-5，建筑面积：4633.45平方米；产权证号：K00119694，丘号：01861228，建筑面积：4633.45平方米；产权证号：K00119696，丘号：01861228-3，建筑面积：4633.45平方米；产权证号：K00119725，丘号：01861228-4，建筑面积：4633.45平方米）。2015年4月29日本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对江苏沃菲德实业有限公司所有的上述资产进行评估。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2015年5月25日作出苏国衡（2015）连房估字第F0262号房地产估价报告书，确定该委托评估的房地产在价值时点的市场价值为人民币6410万元。上述房地产估价报告书已经送达当事人。双方当事人对评估报告均未提异议。本院于2015年6月10日裁定对上述房地产予以拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，流拍价为4102万元。2015年12月10日对上述房地产予以变卖，竟买人江苏新海连发展集团有限公司以4102万元购买上述资产。截止到2015年12月10日，被执行人共计欠款本息574251.1元，执行费8143元，合计582394.1元，用变卖被执行人江苏沃菲德实业有限公司资产款偿还被执行人的欠款582394.1元后，剩余款项用于被执行人其他案件的执行款。
本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的公证书和执行证书履行自己的义务，故本院依法对被执行人江苏沃菲德实业有限公司的资产进行评估拍卖和变卖。因江苏沃菲德实业有限公司将其所有的资产抵押给申请执行人，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行对该资产的拍卖款享有优先受偿权。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
江苏省连云港市公证处（2014）连港证经内字第1608、2953、2954、2955号公证书和（2015）连港证执字第24号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一六年一月十八日
书记员 李宇轩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4545号
原告：郝某，女，1965年1月14日生，住安徽省池州市石台县。
被告：陈某，男，1954年4月19日生，住安徽省池州市贵池区。
原告郝某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前夫2003年因病死亡。2008年经人介绍与被告于本年10月8日在贵池区民政局登记结婚。婚后无生育子女，由于婚前无感情基础，两人性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，实在无法相处。原告于2015年离家出走数月未归，夫妻关系名存实亡，实在无法共同居住生活，被迫无奈，求助于法律。恳求贵院根据原告的实际情况判令与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证一份，证明原告主体资格。
证据2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
被告辩称：我不同意离婚，我们小矛盾是有的，但在大问题上没有过不去的，平常我都是很包容她。
本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。
根据当庭举证及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告双方原配偶均因故去世，2008年被告经人介绍通过电话与原告相识恋爱，两人于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后双方感情较好，后因家庭琐事发生争吵，原告于2016年8月1日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，说明其感情基础是好的。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻的感情出现裂缝，系双方沟通欠缺，只要双方多沟通、交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情的裂痕是可以弥补的。
综上所述：考虑两人夫妻感情基础较好，尚未彻底破裂，两人有和好的希望，故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元。由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 包建斌
二〇一六年九月二日
书记员 吴加波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保125号
申请人钱永刚，男，1983年3月19日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人鲍文彬，男，1963年5月8日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人夏春华，女，1970年12月28日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人钱永刚与被申请人鲍文彬民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人钱永刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月十八日
书记员 周英杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2316号
原告：许石荣，住广东省阳山县。
被告：广东省林业职业技术学校，住所地广州市天河区。
原告许石荣诉被告广东省林业职业技术学校劳动争议一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告许石荣撤回起诉。
本案受理费10元，由原告许石荣负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闻 慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1376号
罪犯于宽,男，1988年8月28日出生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市汽车产业开发区人民法院于2011年4月12日作出（2011）长汽开刑初字第23号刑事判决，认定于宽犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，附加罚金人民币100万元。本院于2014年5月12日为该罪犯减去有期徒刑1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于宽能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于宽减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2942号
上诉人（原审原告）：朱宝玲。
被上诉人（原审被告）：张建玲。
上诉人朱宝玲因与被上诉人张建玲买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱宝玲到庭接受询问。本案现已审理终结。
朱宝玲上诉请求：判令张建玲返还17496元。事实与理由：2015年5月10日至6月30日，朱宝玲在红星美凯龙三期双叶家具店买家具，当时分别支付定金2500元、1910元。后接到营业员张建玲电话，告知其21天内必须付清全款，方可参加优惠活动。通话结束后，朱宝玲即到双叶家具店把全款交付给营业员张建玲，张建玲出具发票并交给朱宝玲。后张建玲又打电话称发票上家具型号书写错误，需要更换发票。于是朱宝玲就把载明付清全款的发票交还给张建玲，张建玲此时称因发票单据用完了，待重新出具发票后通知朱宝玲来领取。后，张建玲称朱宝玲未付全款。
被上诉人张建玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
朱宝玲向一审法院起诉请求：判令张建玲退还货款17496元。事实与理由：2015年5月10日至6月30日期间，朱宝玲在红星美凯龙三期双叶家具店购买家具，并支付定金4410元。2015年5月30日，该店营业员张建玲电话通知朱宝玲，21天内必须付清全款。2015年5月31日，朱宝玲到该店将全款支付，张建玲出具发票。后朱宝玲接到张建玲电话，称发票中型号书写错误，需要更换。朱宝玲将金额为21906元的发票交给张建玲，后张建玲称朱宝玲未付清余款17496元。
一审法院认定事实：2015年5月份，朱宝玲在红星美凯龙三期双叶家具店购买家具，货款金额合计21906元。时任该家具店营业员的张建玲对朱宝玲进行导购并办理相关手续。双叶家具店出具了三份家具产品定（送）货凭证，记载了客户姓名、送货地址、型号及单价、销售价等内容。上述凭证均加盖内容为“个体户贾洪英”的印章，朱宝玲在上述凭证上签字。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据双方当事人的陈述及举证，张建玲系双叶家具店营业员，其对朱宝玲进行导购并办理相关手续的行为系职务行为，双方之间并无买卖合同关系，且朱宝玲并未举证证明张建玲为买卖合同相对人。故朱宝玲、张建玲之间不存在买卖合同关系。朱宝玲要求张建玲支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回朱宝玲的诉讼请求。案件受理费240元（朱宝玲已预付），减半收取120元，由朱宝玲负担。
本案二审期间，上诉人朱宝玲、被上诉人张建玲均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案货款总金额为21906元，定金4410元，朱宝玲主张其已将余款17496元交付给营业员张建玲，张建玲不予认可，朱宝玲应提供证据予以证明。朱宝玲一审提交9张照片以证明其主张，但该9张照片没有一张显示朱宝玲已交付余款，无法证明其主张。另，朱宝玲在起诉状中陈述，2015年5月30日接到张建玲电话，告知其21天内付清余款，其于2015年5月31日到家具店将余款交付给张建玲。但朱宝玲在上诉状陈述，其接到张建玲电话后即到家具店付清余款。而在二审庭审时，朱宝玲陈述其在交纳定金时一并支付了余款，即全部货款系同时支付。在何时付清全款的问题上，朱宝玲的陈述前后矛盾，并截然相反，故朱宝玲关于是否付清余款的陈述在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。朱宝玲未提供充分证据证明其已支付余款，其要求张建玲返还17496元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人朱宝玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 璟