广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法下民初字第89号
原告汕头市富田物业管理有限公司，住所地汕头市榕江路6号金冠大厦裙楼第二层2-19轴号房E单元。
法定代表人郑舜萍。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人李锋，广东介福律师事务所实习律师。
被告汕头市迈特电子科技有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路53-55号连接体。
法定代表人郑灏。
被告郑灏，男，汉族，1979年9月13日出生，住汕头市金平区。
被告杨惠芳，女，汉族，1954年3月7日出生，住汕头市金平区。
被告张儒，男，汉族，1978年12月1日出生，住汕头市金平区。
被告黄童武，男，汉族，1979年6月2日出生，住汕头市金平区。
第三人汕头金冠房产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区商业步行街联发综合楼二楼。
法定代表人魏礼春。
委托代理人林华雄，男，汉族，1974年1月21日出生，住汕头市金平区。系该司员工。
原告汕头市富田物业管理有限公司（以下简称富田公司）诉被告汕头市迈特电子科技有限公司（以下简称迈特公司）、郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武、第三人汕头金冠房产开发有限公司（以下简称金冠公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富田公司的委托代理人苏泳生、李锋，第三人金冠公司的委托代理人林华雄到庭参加诉讼，被告迈特公司、郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系金冠大厦的物业管理单位，金冠公司系金冠大厦的开发商。因金冠公司在建设后期资金周转困难，故金冠大厦的配套设施由原告投资并发包给相关单位施工。2008年11月5日，郑灏以其担任法定代表人的迈特公司与原告签订《工程承包协议》，约定：工程地点：榕江路6号2座；工程内容：高压工程安装和低压工程安装及其调试；承包方式是包工、包料、包质量、包工期和包造价。上述协议签订之日，郑灏、迈特公司向原告收取工程款定金63，040.96元。此后，原告依照郑灏、迈特公司的要求陆续付款，截止至2009年9月16日，郑灏、迈特公司以承揽金冠大厦高、低压配电设备安装工程为由，向原告收取包括定金在内的各项费用200，128.88元。但郑灏、迈特公司收款后迟迟未履行约定的合同义务，已构成严重违约。鉴于迈特公司于2011年9月9日被工商机关吊销营业执照，且郑灏、迈特公司严重违约的行为导致原告无法实现其合同目的，故原告自2011年起要求迈特公司退款，郑灏和迈特公司同意退款。郑灏、迈特公司称经营困难，于2013年8月27日先退还10，128.88元清偿原告上述各项费用200，128.88元中的部分尾数欠款，称其余整数欠款和定金罚会后续筹集资金偿还，故郑灏、迈特公司尚欠原告19万元（未计定金罚和利息）。根据工商登记资料，迈特公司成立于2003年1月20日，注册资金为50万元。原股东是：郑灏，出资22.5万元，拥有45%股权；张儒，出资20万元，拥有40%股权；黄童武，出资7.5万元，拥有15%股权。2007年3月13日，张儒将其上述股权转让给郑灏；黄童武将其上述股权转让给杨惠芳。鉴于：迈特公司成立后不久，原股东郑灏、张儒和黄童武将其出资转出，故其行为应认定为抽逃出资；迈特公司于2011年9月9日被工商机关吊销营业执照，但现股东郑灏和杨惠芳未在法定期限内组织清算，导致迈特公司财产和账册等流失或灭失，无法进行清算；迈特公司自2013年8月27日退还部分款项后至今又将近两年期间，剩余款项至今仍分文未付，已远远超过合理期间，经原告催促未果。所以，原告不得不向迈特公司及郑灏主张权利，且迈特公司的原股东和现股东依法应对迈特公司的债务承担民事责任。原告请求判令：1.被告迈特公司立即返还原告253，040.96元（即工程款126，959.04元和双倍定金126，081.92元）及其利息（利息按银行同期同类贷款利率自原告付款之日起计至被告迈特公司实际还款之日）；2.被告郑灏、杨惠芳对被告迈特公司上述债务承担连带清偿责任；3.被告张儒和黄童武对被告迈特公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.五被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.原告富田公司营业执照和组织机构代码，证明原告富田公司主体资格；
2.被告迈特公司的工商登记资料和组织机构代码，证明被告迈特公司的主体资格及股东结构；
3.被告郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武的人口信息资料，证明被告郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武的主体资格；
4.第三人金冠公司的工商登记资料，证明第三人金冠公司的主体资格；
5.《工程承包协议》，证明2008年11月5日，郑灏以其担任法定代表人的迈特公司与原告签订《工程承包协议》；
6.收款收据5份，证明2008年11月5日，郑灏、迈特公司收取原告定金，此后陆续收取原告工程进度款及其它各项费用，截止至2009年9月16日已收取各项费用合计200，128.88元。
被告迈特公司、郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武没有答辩，也没向法庭提供证据。
第三人金冠公司当庭答辩称，原告起诉陈述的事实属实，无其他意见，请求法院依法判决。第三人金冠公司没向法庭提供证据。
经原告申请，本院依法向中国光大银行汕头分行调取被告迈特公司2003年1月16日至2003年12月31日期间的交易流水记录。
经开庭质证，第三人金冠公司对原告提交的证据无异议。原告和第三人金冠公司对本院调取的被告迈特公司2003年1月16日至2003年12月31日期间的交易流水记录无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，且第三人金冠公司对其真实性均无异议，而被告迈特公司、郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。故本院对原告提供的证据予以采信。被告迈特公司2003年1月16日至2003年12月31日期间在中国光大银行的资金交易情况由本院依法调取，且原告、第三人金冠公司均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
据本院采信的证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告系位于汕头市榕江路金冠大厦的物业管理单位，第三人金冠公司系金冠大厦的开发商。因第三人金冠公司在金冠大厦项目建成后缺乏资金，故将金冠大厦不涉及重新办理工程施工许可及招投标的配套设施建设等零星工程，委托原告投资并发包给相关单位施工。2008年11月5日，原告与被告迈特公司签订《工程承包协议》，约定：原告将位于榕江路6号2座的高、低压工程安装及其调试的工程由被告迈特公司以包工包料形式承包，工程造价预算为1，260，819.08元，施工工期自合同签订后并收到工程款的35%起60个工作日内完成，等等。原告于上述协议签订同日按协议约定向被告迈特公司支付工程款定金5%即63，040.96元，并于2009年2月23日、4月1日、9月16日分别向被告迈特公司支付工程进度款等各项费用63，040.96元、63，040.96元、11，006元，合计支付200，128.88元。被告迈特公司于收款同日均出具了盖有该司公章的收款收据。被告迈特公司收款后迟迟未履行《工程承包协议》约定的工程安装及调试义务，且被告迈特公司又于2011年9月9日被工商行政机关吊销营业执照，致该《工程承包协议》的合同目的根本无法实现。原告经与被告迈特公司、郑灏协商，被告迈特公司同意退款，于2013年8月27日先退还原告10，128.88元，并口头承诺后续再筹集资金偿还尚欠的190，000元。
另查明：被告迈特公司于2003年1月20日经工商部门核准登记设立，注册登记时的公司名称为“汕头市迈特计算机有限公司”，企业类型为有限责任公司，法定代表人为郑灏，公司股东为郑灏、张儒、黄童武，公司注册资本500，000元，其中郑灏出资225，000元，拥有45%股权；张儒出资200，000元，拥有40%股权；黄童武出资75，000元，拥有15%股权。2003年1月16日，汕头市立真会计师事务所出具汕立真师验字（2003）10号验资报告，郑灏、张儒、黄童武三股东于该日分别按各自的出资额足额缴纳迈特公司注册资本合计500，000元。根据中国光大银行汕头分行出具的交易流水记录，该笔注册资本已于2003年1月21日被全部转出（银行摘要为“退投资款”），账户余额为0。2007年3月13日，迈特公司经股东会决议，同意杨惠芳成为公司股东，同意黄童武将所持有的迈特公司15%股份共75，000元出资以75，000元转让给杨惠芳，同意张儒将所持有的迈特公司40%股份共200，000元出资以200，000元转让给郑灏，同意黄童武、张儒退出迈特公司股东会，同意原公司名称“汕头市迈特计算机有限公司”变更为“汕头市迈特电子科技有限公司”。2011年9月9日，被告迈特公司于因逾期未年检被汕头市工商行政管理局吊销营业执照，至今股东未组织清算。现被告迈特公司无办公经营地，公司人员、账册及财产均下落不明。
本院认为：原告与被告迈特公司签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效，对原告与被告迈特公司双方均具有约束力。原告在与被告迈特公司达成工程承包协议后已向被告迈特公司履行了给付定金及相关工程款义务，被告迈特公司理应按照合同约定及时履行施工义务。现被告迈特公司未依约履行工程施工义务，已构成违约。被告迈特公司一直未履行工程施工的合同义务、退还原告部分工程款并口头承诺退还全部工程款的行为，可以认定为其以明示方式解除了该《工程承包协议》。原告据此请求被告迈特公司返还已支付的工程款本息并双倍返回定金，理由依据充分，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2015年8月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告郑灏、杨惠芳作为被告迈特公司的股东，应在被告迈特公司于2011年9月9日被吊销营业执照后及时组织清算。被告郑灏、杨惠芳作为被告迈特公司的股东，其应掌管被告迈特公司的账册、重要文件等，被告郑灏、杨惠芳未提交被告迈特公司的账册、重要文件等，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为放弃抗辩。因此，被告郑灏、杨惠芳因怠于履行清算义务的行为与被告迈特公司无法进行清算间存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，被告郑灏、杨惠芳应当对被告迈特公司的债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告郑灏、杨惠芳对被告迈特公司上述债务承担连带清偿责任，理由、依据充分，本院予以支持。
2003年1月16日，被告郑灏、张儒、黄童武将注册资金500，000元存入被告迈特公司账户，在汕头市立真会计师事务所出具验资报告后的第5日（2003年1月21日）即将注册资金全部转出，账户余额为0。在非因经营或正常业务开支又没有正当理由的情况下，将注册资本的货币出资全部抽走，且抽逃时间和注册日期接近，金额大且为整数，属于未经法定程序将资金抽回的行为，符合抽逃注册资金的表现形式。抽逃出资行为使公司资本虚置，非法地减少了公司实有资产，削弱了公司的经营能力和偿债能力，影响到交易相对人的正确判断和交易安全，因此，股东抽逃出资间接侵害了公司债权人的利益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十四条第二款的规定，被告张儒、黄童武应在其抽逃注册资金范围内对被告迈特公司的上述债务承担补充清偿责任。另外，被告张儒、黄童武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为放弃抗辩。原告请求判令被告张儒、黄童武对被告迈特公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，理由、依据充分，本院予以支持。
被告迈特公司、郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市迈特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日返还原告汕头市富田物业管理有限公司双倍定金126，081.92元，工程款126，959.04元及该款自2015年8月7日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告郑灏、杨惠芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张儒、黄童武分别在抽逃出资200，000元和75，000元本息范围内对被告汕头市迈特电子科技有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元（原告已预交），由被告汕头市迈特电子科技有限公司、郑灏、杨惠芳、张儒、黄童武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾丰冰
代理审判员 黄斯妍
人民陪审员 陈木坚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。