浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2011号
原告：苍南县广林木业有限公司。
法定代表人：吴细千。
委托代理人：陈书兴。
被告：陈孝锐。
被告：陈孝坚。
二被告共同委托代理人：刘子钦、施孔全。
本院于2015年7月21日受理了原告苍南县广林木业有限公司（以下简称广林公司）诉被告陈孝锐、陈孝坚承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告广林公司的委托代理人陈书兴，被告陈孝锐、陈孝坚的共同委托代理人刘子钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广林公司起诉称：2014年11月2日，被告陈孝锐因装修“皇廷国际”农家乐的需要，与原告签订定作合同，约定：被告陈孝锐向原告定作房门、卫门、门套、饰面板等装修材料，由原告为被告进行生产、运输并于2014年10月18日（农历）前安装完毕，付款方式为合同生效时，被告付30%定金，货发到工地时，被告付60%，余款待安装完毕验收合格后一次性付清。原告依照合同约定生产并安装完毕后，经双方结算，合计工程款为953693元。截止原告起诉之日，二被告只支付了50万元，余款453693元至今尚未支付。案件审理过程中，原告认为涉案的定作业务是二被告共同委托原告制作的，合同是与陈孝锐签订的，与陈孝坚进行结算的，故诉请：一、依法判令二被告共同支付原告工程款453693元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈孝锐、陈孝坚共同答辩称：苍南县灵溪皇廷酒店（以下简称皇廷酒店）系个体工商户，其经营者是陈孝铭，二被告系酒店的雇员。2014年11月2日酒店因装修需要，委托陈孝锐与原告签订了门套等定作合同，达成了初步的定作意向。次日，原告将自己写好的需要定作的项目、数量、价格的单子要求陈孝坚签名确认。合同签订后，原告没有按协议约定的时间及自己提供的加工数目完成加工义务，其所做的工程量还不到30万元，且完成的工程也存在严重的质量问题，双方至今未进行结算，现原告已经收取了酒店50万元的加工费。综上，本案系原告与酒店发生定作法律关系，定作的权利义务应由酒店承担，与两被告无关，且原告也未完成定作义务，故原告的请求缺乏依据。
在举证期限内，原告广林公司提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、二被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《订作合同》一份，证明两被告向原告定作货物的事实；
3、工程项目综合数量单，证明原告完成工程量953693元的事实。
4、银行对账单，证明部分已支付款项是被告陈孝锐、陈孝坚支付的。
5、工程项目分项数量结算单，证明双方先对分项数量进行结算，再形成总的工程项目综合数量单。
在举证期限内，被告陈孝锐、陈孝坚提交了皇廷酒店个体工商户营业执照，证明涉案的定作合同纠纷与二被告无关。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1，鉴于二被告对其三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，二被告对其真实性没有异议，但陈孝锐是受皇廷酒店的委托才签了合同的。本院认为，该合同其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且二被告对其真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据3，二被告对陈孝坚的签字没有异议，但认为不是结算单，只是工程的数目单，是双方约定的需要加工的项目数量。本院认为，该证据其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且二被告对陈孝坚的签字没有异议，该结算单载明了具体的定作数量及价格，且与原告提供的工程项目分项数量结算单能够相互印证，可以证明双方的结算情况，应予以确认。原告提交的证据4，二被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，主张二被告的付款行为是受皇廷酒店委托的，是酒店行为。本院认为该银行对账单来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。原告当庭提交的证据5，二被告对其真实性没有异议，对陈孝坚的签名没有异议，但认为单据确认的只是定作数量，并非结算数量。本院认为，上述单据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，二被告虽主张这些单据并非结算单，但单据上已明确载明是工程项目数量结算单，且该证据与原告提交的工程项目综合数量单能够相互印证，可以证明双方的结算情况。二被告提交的营业执照，原告对其真实性没有异议，但关联性有异议，营业执照载明的皇廷酒店的发照日期为2014年12月4日，合同签订时皇廷酒店尚未成立之前，不存在酒店委托二被告签订合同的情况，陈孝锐在与原告签订合同时是以个人名义签订的。本院认为，该营业执照可以证明酒店的营业执照的发照日期，但并不能证明是皇廷酒店委托被告陈孝坚签订合同。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月2日，原告广林公司与被告陈孝锐签订了《订作合同》一份，约定由被告陈孝锐向原告广林公司定作一批门、门套、柜门、装饰板等，并在合同中载明具体定作规格及数量，同时约定数量经双方实地测量、设计后如有增减，以双方认同的数量作为最后结算数量，并以实际数量计算结算金额。后被告陈孝坚与原告就定作数量及金额进行结算，确认金额为953693元。案件审理过程中，原、被告双方一致确认已支付金额为500000元。
本院认为：原告与二被告之间的承揽合同关系，有原告与被告陈孝锐签订的书面合同、被告陈孝坚签字的结算单以及被告陈孝锐、陈孝坚支付款项的银行对账单为据，双方的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规，应认定为合法有效，应受法律保护。二被告主张，其二人均是皇廷酒店的雇员，是代表酒店进行定作的，但二被告又陈述涉案合同签订时酒店尚未成立。原告主张陈孝锐是以个人名义与其签订合同。本院认为，涉案合同系被告陈孝锐与原告签订的，合同上载明的定作方为被告陈孝锐，结算单是被告陈孝坚签字，部分已支付的合同价款亦是陈孝锐、陈孝坚通过其个人银行账户向原告支付的，现二被告未能提供证据证明在签订合同时曾与原告约定陈孝锐是代表酒店与原告签订合同的，应承担举证不能的不利后果，且该合同签订之时皇廷酒店尚未成立，故二被告的上述主张本院不予采信。原告主张工程的总结算金额为953693元，二被告已支付50万元，并提供了被告陈孝锐签字确认的工程项目数量结算单及工程项目综合数量单予以证明。二被告主张原告所做的工程量不到30万，且完成的工程也存在严重的质量问题，但未提供证据予以证明，故被告的主张本院不予采信。二被告尚欠原告定作价款453693元，事实清楚，应予支付。现原告要求二被告共同支付定作价款453693元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
陈孝锐、陈孝坚应于本判决生效后十日内支付苍南县广林木业有限公司定作价款453693元并赔偿利息损失（自2015年7月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8135元，减半收取4067.5元，由陈孝锐、陈孝坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8135元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。