陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7272号
上诉人（原审原告）陈去录（又名陈巨录、陈聚禄），男，1935年3月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西秦宝（集团）有限公司，住所地西安市户县画展街10号。
法定代表人刘少贤，该公司董事长。
委托代理人刘颖，女，1974年6月15日出生，汉族，该公司员工，住西安市户县。
委托代理人魏聪颖，男，1967年3月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市户县。
上诉人陈去录因与被上诉人陕西秦宝（集团）有限公司（以下简称秦宝公司）人事争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，庭审中陈去录提供工作证、干部调动介绍信、精简退职老职工发放生活补助费领取证各一份，工作证记载内容有：“部门：棉绒加工厂，姓名：陈巨禄，年龄：二十四，职别：干部”；干部调动介绍信记载内容有：“兹介绍陈聚禄至油脂公司工作，一九五五年九月八日”；精简退职老职工发放生活补助费领取证内容有：“陈巨禄同志符合陕西省陕劳人发(83)65号文件规定第一条，经批准，发放生活补助费，批准单位：户县劳动人事局，一九八四年三月十三日，参加工作时间一九五五年六月，连续工龄：六年，原工作单位：户县籽棉厂，原职务：干部”。秦宝公司确认陈去录上述三份书证属实。庭审中陈去录述称其于1963年离开户县籽棉厂回到澄城县罗家洼乡陈家醍醐村四组，陈去录在该村组参加集体劳动，后分得土地2.5亩，一直生活至今。原审法院对陈去录该述称之真实性子以确认。庭审中秦宝公司提供棉花公司正式职工档案移交表及离退休人员档案移交表。陈去录确认属实。两份档案移交表中没有陈去录的名字。上述事实，有陈去录提供的工作证、干部调动介绍信、精简退职老职工发放生活补助费领取证、秦宝公司提供棉花公司正式职工档案移交表及离退休人员档案移交表、当事人陈述等证据证明。庭审中陈去录述称其在省、市、县的档案局查询，均找不到其本人的档案。秦宝公司述称其公司无陈去录的个人档案。陈去录述称户县财贸局给其发了优先收回证，户县财贸局将其作为培养对象，下放到农村锻炼两年，回单位重用，1984年其将优先收回证交给玻璃厂，该厂给其办理了精简退职老职工发放生活补助费领取证。对于上述述称的真实性，陈去录没有提供证据证明。庭审中陈去录提供2016年3月21日秦宝公司向户县经贸局出具的书面汇报材料1份，内容是：“户县经贸局，兹有陈巨禄同志系本单位六十年代精简下放人员，该同志系户县棉花公司被秦宝公司接收后移交人员，移交时只移交有六十年代精简下放人员名单，发放生活费，未移交个人档案，特此证明。”秦宝公司确认该材料属实。秦宝公司述称1987年10月秦宝公司兼并棉花公司，接收了正式职工55人档案，离退休人员18人档案，六十年代精简职工发放生活补助费共计24人，陈去录系领取生活补助费人员之一，秦宝公司给陈去录发放生活补助费至2015年，依据秦宝公司向户县经贸局出具的书面汇报材料，原审法院对秦宝公司该述称之真实性予以确认。此后，陈去录申请劳动仲裁，户县劳动人事争议仲裁院认为双方之间的争议不属于受案范围，于2016年4月27日作出户劳人仲不案字(2016)第5号不予受理通知书。陈去录遂提起民事诉讼。上述事实，有秦宝公司向户县经贸局出具的书面汇报材料及户劳人仲不案字(2016)第5号不予受理通知书及当事人陈述等证据证明。
陈去录诉至陕西省户县人民法院称，1953年其考入陕西省商业干部学校，1955年毕业，1963年户县财贸系统将其作为培养对象，下发优先收回证，其没有被提拔任用、从未办理退职手续，只领取了1个月的工资，1953年3月到1963年2月的退职金没有发放。1984年玻璃厂将其优先证收回，存放在其个人档案中，时隔二十几年其无法调取其档案，导致退职金及退休工资无法发放，现其请求依法判令秦宝公司返还陈去录个人档案，秦宝公司按政策发放陈去录1953年3月至1963年2月的退职金和至今的退休工资。
秦宝公司辩称，陈去录属于原棉城加工厂的干部，该厂属于户县棉花公司的下属单位，1987年其公司将棉花公司兼并，接收了正式职工55人档案，离退休人员18人档案，六十年代精简职工发放生活补贴共计24人，其公司按照花名册发放生活补助至今。其公司没有收到陈去录的档案，自兼并棉花公司后，陈去录没有在其公司上班，与其公司没有劳动关系．陈去录称其将优先证交给玻璃厂，与其公司没有关系．陈去录没有档案，与其公司没有劳动关系，陈去录是农村户口，不能办理退休。
原审法院认为，陈去录没有证据能够证明秦宝公司持有其个人档案，且人事档案由人事档案管理部门保管，通过机要渠道传递或专人传送，不准邮寄或交本人自带，现要求秦宝公司返还其个人档案，没有法律依据及事实依据，且该请求不属于民事法律关系调整的范畴。本案中，陈去录提供的证据不能证明其在1953年3月至1963年2月期问与秦宝公司之间存在劳动关系，亦不能证明在1987年10月秦宝公司兼并棉花公司后其与秦宝公司之间具有劳动关系，故陈去录主张秦宝公司发放1953年3月至1963年2月的退职金和至今的退休工资，没有事实依据及法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，遂判决：驳回原告陈去录之诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
宣判后，陈去录不服原审判决，向本院提起上诉称，在庭审中其一直追究秦宝公司，给其因秦宝公司档案丢失造成的应该享受的退职、退休劳保待遇没有得到应有的权益。2016年3月21日秦宝公司承认其是该公司下放精减人员，该通知系户县棉花公司被秦宝公司兼并后的移交人员，移交时只移交有六十年代精减下放人员名单未移交个人挡案。这就是其档案丢失原因。一审法院认为人事挡案由人事挡案部门管理，现要求返还其个人挡案没有法律依据及事实依据，该请求不属于民事法律关系调整的范畴。一审法院认为，1953年3月至1963年2月与秦宝公司之间存在劳动关系，又能证明1987午10月被上诉人兼并，棉花公司后其与秦宝公司的劳动关系，对其诉讼请求不予支特、一审法院认1953年3月至1963年2月与秦宝公司存在劳动关系，1963年2月后秦宝公司以单位中的骨干分子去农村锻炼深造，两年后回单位重用为由：并给其发优先收回证后，离开了单位、两年后其去单位追问直未果至今。1984年户县玻璃厂通知陈去录：强迫性收回了优先收回证又给发了西安市精减退休老职工发放生活补助费领取本，每月生活补助费20元，其它均无至今。单位未发劳动部门批准的退休退职开除公职的证明；花名册的来源依据…陕西省委精减城市人口办公室：到城镇集体所有制有有精办安字194号文件明示：“为了保留国家建设事业各方面的骨干力量，职工中凡是经国家分配的高等学校和高等专业学校毕业生、不论那一年分配工作的、除少数适合到农村或者适宜转到城镇集体所有制企业单位工作的，本人提出申请原单位又能离开；可以准许离职外。一般不要作为精减对象，已精减的应该审查，如果精减不当，原单位负责安排工作，希即遵照执行”。其系国家干部，一未写中请，二其又不属于精减人员范筹之列，由此可定户县商贸公司这一决定和行为是十分错误的。中共中央中发【61】450号关于精减工作问题的通知，第二章第三条明确规定，精减l957年以前参加工作的职工按退职退休办法处理。秦宝公司的种种错误做法不但没有执行省委194号文件，又直接违犯了中共中央中发【61】450号文件。在l984年只给一张生活补助领取证就了之。上诉请求：1、陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1903民事判决书认定基本事实不清，适法不当，请求驳回重审或改判。依法维护陈去录合法权益。2、诉讼费由秦宝公司承担。
秦宝公司辩称，1987年10月秦宝公司兼并棉花公司，在兼并以前，陈去录属于棉花公司下属单位棉绒加工厂员工，棉花公司向秦宝公司移交精简花名册，秦宝公司一直按此执行，陈去录称1984年其将优先收回证交予秦宝公司，但是棉花公司是1987年兼并，陈去录也未提供将优先收回证交予秦宝公司的手续，秦宝公司一直向陈去录发放60年代精简人员生活费，陈去录从未在秦宝公司上班，故未建立人事档案。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原审法院认定陈去录没有证据能够证明秦宝公司持有其个人档案，且人事档案由人事档案管理部门保管，通过机要渠道传递或专人传送，不准邮寄或交本人自带，现要求秦宝公司返还其个人档案，没有法律依据及事实依据，且该请求不属于民事法律关系调整的范畴，并无不当。原审法院认定陈去录提供的证据不能证明其在1953年3月至1963年2月期间与秦宝公司之间存在劳动关系，亦不能证明在1987年10月秦宝公司兼并棉花公司后其与秦宝公司之间具有劳动关系，陈去录主张秦宝公司发放1953年3月至1963年2月的退职金和至今的退休工资，没有事实依据和法律依据，不予支持，亦无不当。故陈去录上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（陈去录已预交），由陈去录承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 歆