wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第211号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人冯志超（曾用名冯志远），男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，无业。2004年12月29日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2006年10月25日解除劳动教养。2008年1月18日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2009年1月5日解除劳动教养。2009年9月10日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月7日刑满释放。2013年1月17日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年9月5日解除劳动教养。2013年12月6日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，2014年1月1日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人冯志超犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人冯志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1、2013年10月22日14时许，被告人冯志超趁大庆市供电公司特种作业工区二楼电缆队长办公室内无人之机，将被害人晏xx放在衣架上风衣兜内黑色皮质钱包（无法作价）盗走，内有现金4700元，赃款被其挥霍。
2、2013年10月末某日14时许，被告人冯志超趁大庆市龙丰公司井下四分公司二楼工会主席办公室内无人之机，将被害人于xx手提包内现金600元盗走，赃款被其挥霍。
3、2013年11月6日11时许，被告人冯志超趁大庆市让胡路区乘风物业二分公司二楼安全员办公室内无人之机，将被害人徐xx的女士彩色皮包内现金600元盗走，赃款被其挥霍。
综上，被告人冯志超共盗窃三起，承担价值5900元。
2013年12月5日，被告人冯志超在大庆市让胡路区悠悠宾馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯志超在庭审中均无异议，且有被害人晏xx、于xx、徐xx陈述，证人王xx证言；辨认笔录；发破案经过、抓获经过；工作说明；户籍证明；劳动教养决定书、解除劳动教养证明书；刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志超以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人冯志超具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；3、赃物被挥霍无法返赃，可酌情从重处罚；4、有劣迹，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人冯志超从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯志超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 郁
二〇一四年四月二日
书记员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2698号
原告许红花。
原告杨唐君。
被告金玲。
被告龚智根。
本院在审理许红花、杨唐君与金玲、龚智根所有权纠纷一案中，原告许红花、杨唐君于2012年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许红花、杨唐君撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 何小甫
二〇一二年十月八日
书记员 吴剑晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6648号
原告：胡宇宏，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查大胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王维东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告胡宇宏与被告王维东民间借贷纠纷一案中，原告胡宇宏于2016年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告胡宇宏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告胡宇宏撤回起诉。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡安琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2612号
罪犯费瑞红，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年10月12日作出了（2012）金婺刑初字第966号刑事判决，以被告人费瑞红犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯费瑞红减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费瑞红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯费瑞红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务费瑞红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费瑞红予以减刑三个月（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2327民初22号
原告李某，住永仁县。
被告杨某，住永仁县。
委托代理人殷凤，女，永仁县维的乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员和慧频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某及其委托代理人殷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，并于2010年10月11日到永仁县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告系二婚，带有一女。结婚一年后，被告被诊断患宫颈癌，原告未嫌弃被告，带被告到处看病治疗，2012年被告的病已得到控制，各项指标已正常，只需定期做检查。因给被告治病欠下贷款，2013年原告到维的敬老院工作挣钱偿还贷款，从此之后被告经常埋怨原告不跟她去检查，还到原告上班的地方吵闹，导致原告无法正常上班，但被告仍然不听劝告，我行我素，原告多次申请民政、司法进行调解，但无任何好转，现双方已达到感情破裂，据此，特起诉请求法院：一、判令原、被告离婚。二、双方共同债务贷款28000元，由被告承担。
被告杨某辩称，一、双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。原、被告认识时，被告还未离婚，是原告唆使被告与前夫离婚并带着女儿净身出户嫁给原告，并承诺养被告及其女儿，在被告离婚三个月后，原、被告双方登记结婚，婚后，被告带着女儿与原告共同生活，夫妻感情一直很好。后被告被诊断为宫颈癌，原告带着被告四处看病治疗，双方感情仍然很好。但2012年被告病情得到控制，原告到维的敬老院工作后，对原告开始不管不顾，常常几个月不回家。2014年原告趁被告患直肠炎手术期间，逼迫被告及其母亲签订因手术产生的借贷与原告无关的协议，不签协议原告不同意手术，被告及其母亲为手术只有签字。为挽回原告的心，被告找原告谈心，希望原告照顾家庭，并未到原告单位吵闹。二、被告系再婚，不同意离婚，希望双方珍惜感情，维续好婚姻。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某为证实其请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况。2、结婚证复印件一份，欲证实原被告婚姻登记情况。3、贷款证两本，欲证实为原告治病向维的信用社贷款80000元，现欠28000元贷款未还；李某1贷款证复印件一份3页及证明一份，欲证实请李某夫妻于2012年6月18日在维的信用社贷款20000万，已由原告夫妇付清；维的信用社借款借据、贷款回收凭证及贷款收息凭证一份14页，欲证实贷款及归还情况。4、杨某承诺书二份、杨某之母承诺书一份，欲证实杨某住院费用由杨某及其母负责偿还，与李某无关，承诺书是自愿签订的。5、收条两张，欲证实李某因家庭所需开支的田租和修水坝的费用，大米700斤、工时材料费8500元。6、永仁县人民医院、楚雄州人民医院、攀枝花市中心医院、攀钢医院、昆明医科大学第二附属医院诊断证明、出入院证明、医疗费收据、住院费用清单复印件一批，欲证实杨某因患宫颈癌的住院情况；新农活住院费用结算补偿清单复印件一批，欲证实杨某治疗费补助情况。7、永仁县人口和计划生育局罚款收据及处罚决定书一份，欲证实杨某无证生育罚款500元由原告支付。8、调解申请书复印件一份，欲证实在司法所调解无效后，才来法院诉讼。9、借条一份，欲证实向李永成借款8500元用于板栗、春耕肥料、种土豆开支。
经质证，被告杨某对原告李某提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，辩解承诺书是原告强迫被告及其母亲签的，不签就阻止被告做手术；对证据5认可，但钱是原告卖了家庭共同财产板栗、猪等支付的，是家庭共同归还的，不是原告个人支付的；对证据6有异议，2012年6月以后住院的医疗费都是被告支付的，原告未付；对证据7、8认可；对证据9不认可。
本院认为，原告李某提交的证据1、2、3、7、8经被告杨某质证无异议，能客观证实原告的基本身份、原被告婚姻登记、贷款及归还、计生罚款及调解情况，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对证据4被告辩解是原告强迫其签订的，因承诺内容违反了《中华人民共和国婚姻法》夫妻有互相扶养的义务的法律规定，故本院不予采信；对证据5被告认可开支情况，但辩解是由家庭共同财产归还，因原告付款期间属婚姻关系存续期间，且无相关证据证明，故对证据5本院不予采信；对证据6被告对医疗及住院费用补助情况无异议，但辩称2012年6月以后住院的医疗费由被告支付，原告未管。对其辩解因无相关证据，本院不予采信。对证据6因能客观证实被告医疗及住院费经新农合补助情况，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据9被告不予认可，因无相关证据证实，本院不予采信。
被告杨某对其辩解向本院提交以下证据：被告身份证复印件一份，欲证实被告基本身份情况。
经质证，原告李某对被告杨某提交的证据无异议。
本院认为，被告杨某提交的证据经原告李某质证无异议，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年认识，并于2010年10月11日到永仁县民政局登记结婚，被告系二婚，带有一女。婚后夫妻感情较好，未生育子女。2011年，被告被诊断患宫颈癌，原告带被告四处看病治疗。2013年6月原告到维的乡敬老院工作，被告与原告因患病产生矛盾，双方未及时进行沟通交流，导致被告经常到原告上班的地方吵闹。现原告起诉来院要求与被告离婚。
另查明，因为被告治病，向永仁县维的信用社贷款80000元（其中：2012年1月9日用李朝忠户头贷款20000元，于2012年3月1日归还；2012年2月29日用李志红户头贷款40000元，至今尚欠28000元未还；2012年6月18日用李云志户头贷款20000元，于2014年6月14日还清），至今尚欠28000元未还。
本院认为，原告李某与被告杨某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，双方虽未生育子女，但被告患病初期，原告积极带被告四处看病治疗，后因原告上班及被告看病，双方产生矛盾，双方未及时进行沟通和交流，未采取积极有效的措施化解矛盾。现被告正在治疗过程中，作为夫妻一方，原告理应给予被告更多的关怀和照顾，使被告的病情尽快好转。在庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，从原被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状看，双方夫妻感情并未确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
诉讼费150元，由原告李某交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 和慧频
二〇一六年三月一日
书记员 邹佳妤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第22号
原告：尤海恩。
委托代理人：李荣耀。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：杜雄伟。
委托代理人：朱利军、赵永。
原告尤海恩为与被告大众保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告尤海恩委托代理人李荣耀、被告大众保险股份有限公司宁波分公司委托代理人赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海恩起诉称：2012年5月22日，原告驾驶浙B×××××号轿车自东往西行驶至沿海南线南向路口处时，与从北侧路口自北往南驶出左转弯的徐良凤驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成徐良凤受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年6月5日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，徐良凤负事故的次要责任。浙B×××××车辆的第三者责任险及商业险均投保于被告处。2014年11月13日，原告与徐良凤、被告自愿达成调解协议，由象山县人民法院出具（2014）甬象石民初字第259号民事调解书。被告赔偿徐良凤交强险范围内27650元，原告赔偿徐良凤损失35450.80元，原告另在象山石浦丹润汽车维修服务有限公司修理汽车花费52000元，减去对方30%责任计15600元，实际损失71850.80元。请求判令：被告在机动车辆保险范围内赔偿原告损失71850.80元。
被告大众保险股份有限公司宁波分公司答辩称：一、根据交通事故认定书的记载，事故发生时，原告存在逃逸情形；二、保险合同中商业第三者责任险和车辆损失险均约定：逃逸属于商业险免责范围；三、根据法律和司法解释的规定，逃逸是法律法规规定禁止的，被告针对免责条款中的禁止性规定情形只要尽到提示义务即可生效。本案保险条款中已经对免责告知部分进行了加黑加粗印刷，并在保单中提示原告注意免责部分，故被告已经依法尽到法律禁止性条款的提示义务，被告无需承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告尤海恩为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
证据1.机动车驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告主体资格；
证据2.机动车交通事故责任强制保险单、保险凭证各一份，拟证明原告车辆投保于被告处的事实；
证据3.机动车辆发票两份，拟证明原告支付机动车辆保险费的事实；
证据4.车险一次性定损协议书一份，拟证明被告就原告车辆一次性定损，定损金额为60000元；
证据5.业务结算清单及发票各一份，拟证明原告维修车辆所花费的修理费为52000元的事实；
证据6.（2014）甬象石民初字第259号民事调解书一份，拟证明原告需要支付徐良凤赔偿款35450.80元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。但被告认为原告提供的证据1驾驶证中载明原告于2006年取得驾驶资格，且行驶证中载明登记时间为2009年，证明涉案车辆已经多次投保，原告应对于免责事项明确知晓。此外，被告认为原告提供的证据5并不是赔付的依据。至于原告的诉请金额，被告认为车损52000元应扣减交强险2000元，再乘以70%，故起诉金额相差1400元。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供下述证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明原告在发生交通事故后，遗弃车辆逃离现场的事实；
证据2.机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、保险条款各一份，拟证明原告向被告投保时，被告对于逃逸免责向原告尽到说明义务的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，本院对被告提供的上述证据真实性均予以认定。但原告认为其系电话营销保险，被告对免责条款并未尽到说明义务。
经审查，本院认定的事实如下：
原告所有的浙B×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2011年9月28日至2012年9月27日。2011年5月22日，原告驾驶上述车辆自东往西行驶至沿海南线南向路口处时，与从北侧路口自北往南驶出左转弯的徐良凤驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成徐良凤受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故后原告弃车逃离现场。象山县公安局交通警察大队出具象（公）交认字第（2012）第3302252012B00055号道路交通事故认定书，认定：原告驾驶车辆疏忽大意在造成交通事故后弃车逃逸，原告应承担事故的主要责任，徐良凤承担事故的次要责任。被告对涉案车辆出具车险一次性定损协议书，载明定损金额为60000元，并载明定损仅作参考，不作为理赔依据。原告为修复车辆实际支出费用52000元。2014年11月13日，因徐良凤与原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，象山县人民法院出具（2014）甬象石民初字第259号民事调解书。载明：由原告赔偿徐良凤35450.80元。
另查明：大众保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”家庭自用汽车损失保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
本院认为：原、被告存在保险合同法律关系。根据交通事故认定书的认定：事故发生后，原告驾驶车辆疏忽大意在造成交通事故后弃车逃逸。发生交通事故后弃车逃逸对第三人及社会均会造成极其恶劣的后果，原告作为于2006年取得驾驶证的资深驾驶员应明确知晓。而第三者责任险及车损险保险条款中均对于弃车逃逸保险人责任免除作出明确约定，并以加黑加粗方式向原告作出提示，涉案车辆于2009年注册已多年投保，应视为原告对于弃车逃逸的法律后果予以知晓。故本院对被告的辩称予以采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告尤海恩的全部诉讼请求。
本案受理费1596元，减半收取798元，由原告尤海恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年六月八日
代书记员 陈蓉丽
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第64号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人李贤军，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人李贤军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年4月9日以被申请执行人李贤军未经县级以上人民政府批准，于2014年2月擅自占用邹平县青阳镇西董村集体土地162.5平方米用于建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向李贤军作出邹国土罚字（2014）第51号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款3250元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第51号行政处罚决定书，于2014年4月9日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第51号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人李贤军于本裁定书送达之日起五日内将罚款3250元缴至本院行政审判庭；限李贤军十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；
三、被申请执行人李贤军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1029号
原告上海陆上货运交易中心有限公司。
法定代表人居亮，职务董事长。
委托代理人江卫、徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被告上海中吉物流有限公司。
法定代表人孙天蓬，职务董事长。
委托代理人李诺，男，1974年6月18日出生，汉族。
原告上海陆上货运交易中心有限公司与被告上海中吉物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海陆上货运交易中心有限公司的委托代理人江卫、徐银凯到庭参加诉讼，被告上海中吉物流有限公司的委托代理人李诺参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海陆上货运交易中心有限公司诉称，2012年12月19日，原被告签订《中转平台房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于上海市普陀区金迈路房屋向被告出租，房屋面积为37.50平方米，用途为办公，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期前，双方又签订了暂租合同，约定租期自2014年1月1日起至2014年3月31日止，并约定出租房屋的装修、设施以实物为准，参照原到期合同。相关租金、物业管理费、停车费、水、电、通讯、网络费用的数额、支付时间及方式均参照原到期合同。现双方的暂租合同于2014年3月31日到期，原告于2014年3月27日向被告发送了律师函，告知其不再续租并应于合同到期前迁出房屋并搬离物品，否则余留物品将视为废弃并由原告处置。被告于2014年3月28日签收了律师函，但至今仍未履行搬迁义务，其行为已严重侵害了原告合法利益，故提起诉讼，请求判令：一、被告搬离系争房屋；二、被告支付自2014年4月1日起至实际搬离日至的房屋占用费与物业费（以租赁合同约定的每月租金及物业费共1300元为标准计算）；三、被告支付2014年3月至9月拖欠的水电费2639元、宽带费600元；四、本案受理费由被告负担。
被告上海中吉物流有限公司辩称，一、原告于今年3月下达通知，要求被告与原告签订租赁合同，但此后原告却无续租之意愿，且拒绝被告停泊车辆，现同意迁出房屋但要求给予一定的宽限期；二、被告系原告下属公司引进后成为租户，当事人之所以产生讼争系原告与该下属公司产生矛盾所致，故诉讼费不应由被告承担；三、租金、物业费、水电费、宽带费确应由被告支付，但不清楚月缴费用的实际数额，同意按相应单据结算。
经审理查明，本市普陀区金迈路房屋产权人为原告，用途为仓储。2012年12月19日，原被告签订《中转平台房屋租赁合同》一份，主要约定内容为：1、被告向原告承租上海市普陀区金迈路房屋用作办公，该房屋面积为37.50平方米；2、各类收费标准为：租金与物业费合计每月1300元，水电、电话、宽带均按相应规定计费；3、被告向原告缴纳保证金2600元，租期届满后被告应将房屋及设施设备以原状归还原告，原告将保证金退还，如有损坏设备、未按期付租等行为的，保证金不予退还。上述合同期满后，原被告于2013年12月25日就该租赁事宜又签订了暂租合同一份，约定租赁期自2014年1月1日起至2014年3月31日止，各类费用的支付方式与时间参照原到期合同。2014年3月27日，原告向被告致律师函一份，指出双方的租赁合同即将到期，期满后原告不再与被告续租，故要求被告于2014年3月31日前搬离并交还房屋，如合同到期后被告未迁出的，则遗留物品视为废弃物，原告将不负责保管。之后，被告未按原告要求迁出，2014年5月26日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明，原告于庭审中确认：1、收到被告保证金2600元；2、被告于2014年4月后曾向原告支付钱款8877元，但该钱款指向不明。现原告同意在与被告结算时将上述两笔费用用作抵扣。
本院认为，租赁双方应按约定履行合同义务。原被告之间的租赁合同已明确了2014年3月31日为租期届满日，原告作为出租方，有权在期满后随时终止租赁关系并收回房屋。被告作为承租人，应在期满后返还房屋，现其继续占用房屋的行为显然违背了合同约定，原告要求被告搬离房屋并按合同约定缴费的诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告无确凿证据证实其在使用房屋期间足额支付了全部的应缴费用，且未对原告主张的此类费用提出针对性的结算与答辩意见，故其对上述费用应承担支付义务，其中租金、物业费以合同约定的标准收取，水电费、宽带费以原告陈述为准。至于原告确认收取的其他钱款的抵扣问题，因被告对此未发表意见，钱款的性质无法确认，故对该钱款的结算本案中不予处理。原告同意将上述钱款作抵扣的，可在费用结算时由当事人自行处理。另，当事人租赁关系既已终止，则被告交还房屋结清欠款后，原告应返还保证金，为避免讼累，本院于本案中对此一并判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海中吉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区金迈路房屋；
二、被告上海中吉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆上货运交易中心有限公司支付上述房屋占用费及物业费（按每月人民币1300元计，自2014年4月1日起算至被告实际履行本判决第一项之日止）；
三、被告上海中吉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆上货运交易中心有限公司支付2014年3月至9月拖欠的水电费人民币2639元、2014年6月拖欠的宽带费人民币600元；
四、原告上海陆上货运交易中心有限公司应于被告上海隆欣物流有限公司履行本判决第一、二、三项后返还保证金人民币2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 姚鸿康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第989号
原告：郭卫元。
委托代理人：金春如。
被告：浙江元力建设有限公司。
法定代表人：吕勤耕。
本院受理原告郭卫元与被告浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案后，原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一四年九月一日
代书记员 郭丽君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7798号
上诉人（原审原告）：徐良平，男，1982年11月16日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王海侠、周平，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石家庄市豫中建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市新华区朝霞路10号。
法定代表人：贺玉革，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉萍，该公司员工。
上诉人徐良平因与被上诉人石家庄建设集团有限公司、石家庄市豫中建筑机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐良平于2016年11月18日自愿撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人徐良平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1729号民事判决；
准许徐良平撤回起诉。
一审案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由徐良平负担。二审案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由徐良平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
审 判 员 宋广道
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 郝文魁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第948号
上诉人（原审被告）陈晨阳，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）翁炳芳，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。特别代理。
上诉人陈晨阳因与被上诉人翁炳芳民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日，被告陈晨阳和案外人林志雄共同向原告翁炳芳出具借条一份，内容为：“陈晨阳和林志雄共同向翁炳芳借人民币捌万伍仟元。2014年5月20日”。被告陈晨阳和案外人林志雄在该借条的借款人处签名。2014年12月31日，原告翁炳芳以借款人未能还款为由向法院提起诉讼。
本案原审庭审期间，原告翁炳芳表示本案借款系其于2013年用现金出借，后由被告陈晨阳和案外人林志雄补写借条，该借条主文及落款时间均由原告书写；原告还自认案外人林志雄已偿还42500元（人民币，下同）。原审法院询问被告陈晨阳是否对借条申请笔迹鉴定，其表示是否申请鉴定将在2015年2月12日前答复，逾期视为不申请鉴定。但被告陈晨阳至今未作出答复。
另查明：原告翁炳芳原将案外人林志雄作为本案共同被告一并起诉，要求其与被告陈晨阳共同偿还借款人民币85000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，后于2015年2月2日以林志雄已偿还欠款人民币42500元为由向本院申请撤回对林志雄的起诉，原审法院已于同日口头裁定予以准许。
原审法院认为，借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力。本案借条的主文虽由原告书写，但主文中已注明出借人、借款人和借款金额等内容，被告陈晨阳和案外人林志雄在该借条上签字的行为应视为对借条主文内容和双方债权债务关系的确认。被告陈晨阳主张其与原告不存在借款事实，且该借条系伪造的，但未能提供相应的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张本院不予采纳。综上，本案被告陈晨阳和案外人林志雄作为共同借款人向原告翁炳芳借款人民币85000元，有该二人出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告翁炳芳要求被告陈晨阳偿还借款人民币42500元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但其要求被告偿还至还清之日止的利息，缺乏依据，且按有关规定，被告应依法支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告陈晨阳应于判决生效之日起十日内偿还给原告翁炳芳借款人民币四万二千五百元及该款自2014年12月31日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币862.5元，减半收取为人民币431.25元，由被告陈晨阳负担。
宣判后，上诉人陈晨阳不服，提起上诉称：其从来没有向被上诉人翁炳芳借款，本案借条系伪造的，借条中除“陈晨阳”三个字系其本人所签外，其他的内容均不是其所写，请求对其签名以外的其它字进行笔迹鉴定。
被上诉人翁炳芳答辩称：本案借款债务属实。虽然借条上除陈晨阳、林志雄签名外的其他字均由被上诉人翁炳芳所写，但该二人在借条上签字系对该笔债务的确认。上诉人陈晨阳申请对借条上除其签名以外的其他内容进行笔迹鉴定，不符合规定，故本案不需要启动鉴定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈晨阳对原审查明的事实有异议，被上诉人翁炳芳对原审查明的事实没有异议。
上诉人陈晨阳虽然主张本案借条系其与林志雄、翁炳芳曾经共同承包一个工程期间，由上诉人签给被上诉人翁炳芳用于报销的空白纸伪造而成的，但其未能提供证据证实，且被上诉人对此予以否认，上诉人应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，本案借条上虽然除林志雄、陈晨阳签名之外的其他内容均由被上诉人翁炳芳书写，但是陈晨阳在该借条上签字，可视为其对该借条所载的债权债务关系的确认。上诉人陈晨阳对该借条上的其签名并没有否认，足以说明本案借款事实的存在。由此可见，上诉人陈晨阳对借条上除其签名以外的其它字进行笔迹鉴定的申请已无必要，故本院不予支持。综上，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实，足以证实上诉人陈晨阳与被上诉人翁炳芳之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款后，上诉人陈晨阳未能偿还借款本金余额42500元，已侵害了被上诉人翁炳芳的合法权益，应依法承担继续归还上述本金余额并偿付逾期还款的相应利息。上诉人陈晨阳的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币862.5元，由上诉人陈晨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第828号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人范某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人范某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1163号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1163号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1163号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1163号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0503行初15号
原告赵喜库，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市公安局二道江区分局。
原告赵喜库诉被告通化市公安局二道江区分局要求撤销通化市公安局二道江区分局不予立案通知书（通公二公（刑）不立字（2015）2号）；要求判令被告对刘涛涉嫌合同诈骗予以立案。本院受理后依法进行了审查。
原告在起诉状中诉称刘涛涉嫌合同诈骗罪和职务侵占罪，原告于2015年7月17日到通化市公安局二道江区分局经侦大队报案，2015年8月26日被告下发通公二公（刑）不立字（2015）2号不予立案通知书，原告认为被告的行为不合理亦不正确，故原告向法院提起行政诉讼，要求法院判令撤销被告的不予立案通知以及判令被告予以立案。
本院经审查认为，在本案中，被告的不予立案通知书是针对原告提出的刘涛合同诈骗案作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该类行为应由检察机关行使监督权，当事人对该类行为提起行政诉讼的，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”其中第(二)项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”故本案不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2000）第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2015）第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵喜库的起诉。
原告缴纳的50.00元诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0503行初15号原告赵喜库，男，汉族，现住通化市东昌区。被告通化市公安局二道江区分局。原告赵喜库诉被告通化市公安局二道江区分局要求撤销通化市公安局二道江区分局不予立案通知书（通公二公（刑）不立字（2015）2号）；要求判令被告对刘涛涉嫌合同诈骗予以立案。本院受理后依法进行了审查。原告在起诉状中诉称刘涛涉嫌合同诈骗罪和职务侵占罪，原告于2015年7月17日到通化市公安局二道江区分局经侦大队报案，2015年8月26日被告下发通公二公（刑）不立字（2015）2号不予立案通知书，原告认为被告的行为不合理亦不正确，故原告向法院提起行政诉讼，要求法院判令撤销被告的不予立案通知以及判令被告予以立案。本院经审查认为，在本案中，被告的不予立案通知书是针对原告提出的刘涛合同诈骗案作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该类行为应由检察机关行使监督权，当事人对该类行为提起行政诉讼的，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”其中第(二)项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”故本案不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000）第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2015）第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赵喜库的起诉。原告缴纳的50.00元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一六年十月十四日书 记 员 ：马学勇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8583号
原告刘建砂，男，1974年9月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告徐飞龙，男，1982年1月24日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年11月6日立案受理原告刘建砂诉与被告徐飞龙民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘建砂的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告徐飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建砂诉称，2014年2月9日，被告因缺乏资金向原告借款300000元，并出具《借条》1张交由原告收执。后，原告需要资金向被告催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年2月9日向原告借款300000元的事实。
被告徐飞龙未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告徐飞龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告徐飞龙于2014年2月9日向原告刘建砂借款300000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告徐飞龙向原告刘建砂借款300000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息（利息从原告起诉之日即2015年11月6日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告徐飞龙应于本判决生效后十日内，偿还原告刘建砂借款300000元及利息（利息自2015年11月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告徐飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01828号
原告：何新生，男，1972年10月31日出生，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张中贵，男，1981年3月5日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告何新生与被告张中贵民间借贷纠纷一案中，原告何新生于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何新生申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新生撤回起诉。
案件受理费955元，依法减半收取477.5元，由何新生负担。
审判员 徐和平
二〇一五年十二月三日
书记员 何玉婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张X财，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，住广西鹿寨县黄冕乡古X村古X屯X队*号。曾因犯盗窃罪，1995年7月26日被本院判处有期徒刑六年，1999年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月19日被刑事拘留；同年3月25日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人张X财犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人张X财到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年10月31日，被告人张X财窜到鹿寨县鹿寨镇建中X路X厂门口对面“X记粉店”门前，将徐X姣停放在此处的一辆黑色“捷安特”自行车盗走。经物价部门鉴定：被盗自行车价值1384.02元。公诉机关认为，被告人张X财的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
本院另查明：公安机关于2013年3月18日抓获被告人张X财，次日扣押被盗黑色“捷安特”牌自行车一辆，当日发还给失主徐X姣。被告人张X财归案后如实地供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张X财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、户籍证明、本院（1995）鹿刑初字第113号刑事判决书，失主徐X姣的报案陈述，被告人张X财的供述及审讯同步录音录像一盘，公安机关所作现场辩认笔录、现场照片及被盗自行车照片、扣押、发还清单，被盗物品价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控张X财犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。张X财有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。张X财归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张X财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年7月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈明华
二〇一三年六月六日
代理书记员 陈夏妮
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民初字第00001-3号
原告湖北三箭建筑工程有限公司。
法定代表人钟先军，董事长。
被告鄂州鑫港置业有限公司。
法定代表人包贤芳，执行董事长。
被告人民电器集团浙江房地产开发有限公司。
法定代表人郑元豹，董事长。
被告张德东，男，1971年3月12日出生，汉族，鄂州鑫港置业有限公司的股东。
被告许成军，男，1973年11月23日出生，鄂州鑫港置业有限公司的股东。
本院在审理原告湖北三箭建筑工程有限公司与被告鄂州鑫港置业有限公司、人民电器集团浙江房地产开发有限公司、张德东、许成军建设工程合同纠纷一案中，原告湖北三箭建筑工程有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回对被告人民电器集团浙江房地产开发有限公司、张德东、许成军的起诉。
经审查，本院认为：原告湖北三箭建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告人民电器集团浙江房地产开发有限公司、张德东、许成军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三箭建筑工程有限公司撤回对被告人民电器集团浙江房地产开发有限公司、张德东、许成军的起诉。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 石继武
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第13号
原告郭某某。
委托代理人汤某某。
被告朱某某。
原告郭某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月30日诉至本院，本院受理后，由代理审判员白荣环适
用简易程序，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭某
某及其委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2008年3月5日至2009年2月19日期间，
被告以家庭生活、经营需要为由，分别五次共向原告借款人民
币160000元，约定月息1.5%，同时约定了还款期限。但被告到
期后未能归还借款本息。原告多次催讨，被告未归还，故诉请
判令：被告朱某某立即归还借款本金160000元、利息36975元
（利息已计算至2010年1月31日止。2010年2月1日以后的利息
计算至本金还清时止，利息按月1.5%的利率计算），合计1969
75元；并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条
五份，证明被告朱某某分五次向原告借款160000元，并约定月
息为1.5%的借款事实。
被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告朱某某于2008年3月5日向原告借款人民币
30000元，约定月息1.5%，至2009年3月5日归还；于2008年9月
11日向原告借款人民币60000元，约定月息1.5%，至2009年3月
11日归还；于2008年12月1日向原告借款人民币10000元，约定
月息1.5%，至2009年12月1日归还；于2008年12月14日向原告
借款人民币10000元，约定月息1.5%，至2009年12月14日归还
；于2009年2月19日向原告借款人民币50000元，约定月息1.5%
，至2010年2月19日归还，后被告朱某某支付了利息5400元，
余款经原告多次催讨，被告至今未能归还，双方纠纷成讼。
本院认为，原告郭某某与被告朱某某之间的民间借贷关
系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被
告朱某某未按照约定履行还款义务，显属过错，应承担归还借
款并支付利息的民事责任。虽其中5万元借款原告起诉时未到
还款期限，但被告对已到期部分分文未付，本院认为被告朱某
某可能丧失了履行债务能力，故原告要求被告朱某某提前还款
的主张，本院予以支持。对原告主张的利息，按双方约定月息
1.5%，计算至2010年1月31日止，应计为31200元（30000元×1
.5%×10个月＋60000元×1.5%×16个月＋10000元×1.5%×14
个月＋10000元×1.5%×13个月＋50000元×1.5%×11个月），
超出该数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第六十八条之
规定，判决如下：
一、被告朱某某给付原告郭某某借款160000元、利息312
00元，合计191200元，限于本判决生效后十日内付清。2010年
2月1日起至借款清偿之日止的利息按月1.5%随本金一并结清；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，诉讼保全费1
570元，合计3690元，由原告郭某某负担90元，被告朱某某负
担3600元，由被告朱某某负担的部分限于本判决生效后十日内
径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 白荣环
二〇一〇年二月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0914号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被取保候审。2014年11月5日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月6日凌晨0时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为沪A×××××的小型客车，沿苏州市吴江区黎里镇莘塔社区康力大道由东向西行驶时，与停放在道路北侧的牌号为苏E×××××的重型货车相撞，造成车辆损失人民币6000元。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
案发后，被告人李某于2014年1月6日凌晨至苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队汾湖中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某赔偿了车辆损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、曹某、王某、张某、陈某、侯某、尹某的证言笔录、接警信息、发破案经过、查获经过、事故现场图、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、查询信息、赔偿调解书、谅解书、司法鉴定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人李某赔偿了车辆损失，并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年十一月五日
书记员 王丁维
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执567号
申请执行人曲某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人曲某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1720号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初166号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人秦×，男，1980年4月20日出生。2013年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]152号起诉书，指控被告人秦×犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史芳菲出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年12月2日17时许，被告人秦×伙同练×（另案处理）在本市石景山区八角地铁B出口处路边，趁被害人吴×不在之机，由练×使用钥匙秘密捅开吴×新日牌TDR242（清羽6号）电动自行车后轮上的链子车锁，再由秦×将该电动自行车推走。经价格鉴定，该电动自行车价值人民币1140元。
被告人秦×于2016年1月11日被民警抓获。
上述事实，被告人秦×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴×的陈述，证人郭×、袁×、练×、杨×的证言，辨认笔录，电动自行车标签，关于电动自行车的价格认定结论书，监控录像，北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第990号刑事判决书，北京市海淀区看守所刑满释放证明书（副本），公安机关出具的到案经过、搜查笔录、工作说明，被告人秦×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人秦×当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人秦×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人秦×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人秦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人秦×退赔被害人吴×人民币一千一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘艳炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03286号
原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路13号，组织机构代码20344493-9。
法定代表人万明庆
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆市经济技术开发区白鹤路101号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet.
本院在审理重庆市巴南区鸿发邮政有限公司诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司于2015年11月12日自愿向本院提出撤�申请。
本院认为，原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司撤回起诉。
案件受理费200元由重庆市巴南区鸿发邮政有限公司承担。
审判员 张颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋莉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执775号
申请执行人青州青都国际大酒店有限公司，住所地青州市驼山中路3888号。
法定代表人王连祥，董事长。
被执行人山东钰润道路材料有限公司，住所地青州市经济开发区康圣2号。
法定代表人李桂林，总经理。
被执行人李桂林。
本院在执行申请执行人青州青都国际大酒店有限公司与被执行人山东钰润道路材料有限公司、李桂林餐饮服务合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓明
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4016号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人周睿。
被告史宪伟。
被告黄丽丽。
被告史利波。
被告杨小亚。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告史宪伟、黄丽丽、史利波、杨小亚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人周睿到庭参加了诉讼，被告史宪伟、黄丽丽、史利波、杨小亚本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告史宪伟、黄丽丽共同支付垫付款486940元及违约金94400元；2、被告史利波、杨小亚对上述债务承担连带担保责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2O11年4月25日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告史宪伟、作为丙方的被告史利波签订了一份《工程机械、车辆按揭担保服务协议》。上述三方在《工程机械、车辆按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对享有的全部债权承担连带担保责任。同时，被告黄丽丽作为被告史宪伟的财产共有人以及被告杨小亚作为被告史利波的财产共有人分别对原告中发资产公司签下《共有人意见书》，均承诺愿与被告史宪伟以及被告史利波共同承担借款人应承担的和反担保人应承担的法律责任和义务。协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十三条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4%支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。
2、《工程机械、车辆按揭担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告史宪伟在中国光大银行宁波分行的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2011年6月1日，被告史宪伟与中国光大银行宁波分行签订《个人借款合同》，贷款2360000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止至2014年5月12日，被告史宪伟已连续多次拖欠中国光大银行宁波分行贷款本息486940元，原告中发资产公司依约定为被告史宪伟向中国光大银行宁波分行垫付欠款共计486940元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告史宪伟、史利波签订的《工程机械、车辆按揭担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告史宪伟连续多期拖欠中国光大银行宁波分行贷款本息486940元，原告中发资产公司依据与被告史宪伟签订的《工程机械、车辆按揭担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告史宪伟向中国光大银行宁波分行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告史宪伟给付垫付款486940元的主张，本院予以支持；二、被告史宪伟因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告史宪伟按贷款金额2360000元的4％承担违约金94400元虽符合合同约定，但不尽合理，宜按实际逾期486940元的4％主张违约金19477元更符合实际，对原告中发资产公司超出19477元部分的违约金主张，本院不予支持；三、被告黄丽丽作为被告史宪伟的配偶，承诺对被告史宪伟的债务承担共同清偿责任，故被告黄丽丽应对被告史宪伟的上述债务承担共同清偿责任；四、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。被告杨小亚作为反担保人及被告史利波的财产共有人，亦明确向原告中发资产公司承诺与被告史利波共同承担反担保人的责任，故原告中发资产公司要求被告史利波、被告杨小亚对被告史宪伟的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告史宪伟、黄丽丽、史利波、杨小亚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宪伟、黄丽丽在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年5月12日前垫付款486940元；
二、被告史宪伟、黄丽丽在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金19477元；
三、被告史利波、杨小亚对被告史宪伟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告史利波、杨小亚承担保证责任后，有权向被告史宪伟、黄丽丽追偿。
四、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9613元，减半收取4806.5元、财产保全费5000元，合计12287.5元。由被告史宪伟、黄丽丽、史利波、杨小亚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨立新
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初字260号
原告盐城鸿旭物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县玉龙路东侧2号综合楼107室。
法定代表人汪志刚，该公司董事长。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告朱春雷,男，42岁。
原告盐城鸿旭物业服务有限公司（以下简称鸿旭物业公司）与被告朱春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿旭物业公司的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告朱春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿旭物业公司诉称：被告朱春雷是滨海县万都涵碧园7号楼1004室业主，房屋建筑面积163.12平方米。依据《万都涵碧园前期物业服务合同》的约定：从2013年7月起，原告按约向被告提供物业服务，然而被告物业服务费用至今未交，经原告催缴后，被告仍拒绝缴付所欠物业服务费，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠物业服务费4905元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱春雷未到庭。
经审理查明：被告朱春雷购买万都涵碧园7号楼1004室，房屋建筑面积为163.12平方米。2013年7月1日鸿旭物业公司与盐城万都实业有限公司签订了万都涵碧园小区前期物业服务合同，约定：委托服务期限为5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日，业主应于开发商发出“交房通知书”约定交房之日的次日起交纳物业服务费用。预收不超过12个月的物业服务费，服务费标准按建筑面积：高层住宅：1.05元/月.平方米（含电梯运行费、能耗费、检测费）；车位：50元/月、位；
另查明，被告从2013年7月1日起至2016年3月30日共欠缴物业服务费4905元。
本院认为：鸿旭物业公司与盐城万都实业有限公司签订了万都涵碧园小区前期物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依合同提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告催缴物业服务费，被告拖欠物业服务费，经原告催缴后仍未自觉履行，原告依合同请求被告缴纳物业服务费4905元，依法应予支持。被告朱春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱春雷于本判决生效之日起十日内支付原告盐城鸿旭物业服务有限公司物业服务费人民币4905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告朱春雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐正康
二〇一六年三月三日
书记员 周 丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业服务管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4456号
原告：李巧英，女，1958年1月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈昕（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：张成龙（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师（法律援助）。
被告：周金良，男，1959年3月19日生，汉族，住兴化。
委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李巧英诉被告周金良扶养费纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巧英撤回起诉。
案件受理费免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一七年八月十日
书记员 王红英
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第160号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某，：栖霞市臧家庄镇庄子村1号。1994年4月25日因犯故意伤害罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年。2014年5月8日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2014年5月20日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员冯康出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明，2012年3月12日20时许，被告人李某酒后因言语不合与栖霞市臧家庄镇“堃歆”练歌房老板邵清洁在栖霞市臧家庄镇庄子村村委监控室外的大道上发生争执，在争执过程中被告人李某持铁管将邵清洁的朋友王汉强打伤。2012年4月9日经栖霞市公安局法医鉴定：王汉强的上唇及牙齿损伤均属轻伤。上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  刘新安人民陪审员  史仁经二〇一四年九月三十日书 记 员  孙 浩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2630号
原告房树凤。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告闵军。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
被告宝应县益民公共交通公司，住所地宝应县宝应县大道98号。
原告房树凤与被告天闵军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、宝应县益民公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告房树凤于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法�规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房树凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房树凤负担。
审判员 王文清
二〇一六年六月十七日
书记员 杨璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第339号
申请执行人：李传伟，男，1990年6月20日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：高玉群，男，1991年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第339号申请执行人李传伟与被执行人高玉群民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2791号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付206820.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款由被执行人于2015年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2791号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一五年三月三日
书记员 李同良
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02112号
原告：王仁芳，女，1956年5月10日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地合肥市。
负责人：李光奇，总经理。
被告：李劲明，男，1974年6月15日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告王仁芳诉被告李光建、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司、李劲明民间借贷纠纷一案中，原告王仁芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李光建、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司、李劲明银行存款3760000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人徐维琴已提供了登记在其名下的位于合肥市蒙城北路的房屋作为原告的担保财产。
本院认为，原告王仁芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李光建、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司、李劲明银行存款3760000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚 剑
二〇一四年五月十四日
书 记 员 汪世东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2883号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶、张锴琳。
被告：毛卓雄。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告毛卓雄物业服务合同纠纷一案中，原告青藤物业有限公司柯桥分公司于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告青藤物业有限公司柯桥分公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年九月十七日
书记员 徐芳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第494号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冉某某，男，1974年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被新密市公安局刑事拘留，2014年1月28日被新密市公安局取保候审，2014年8月6日被新密市人民检察院取保候审，2014年8月27日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年1月23日19时35分许，被告人冉某某酒后驾驶豫AH19**号轿车由南向北行驶至新密市雪花街中段停车时，与赵某某头北尾南停放的豫P3Z3**号越野车相撞。冉负事故全部责任。案发后事故损失已赔偿并获得谅解。经鉴定，冉某某血醇含量为139.48mg／100ml。冉被现场抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人冉某某供述，证人赵某某证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证、行车证复印件，道路交通事故认定书，收到条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人冉某某的刑事责任。
被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年1月23日19时35分许，被告人冉某某酒后驾驶豫AH19**号轿车由南向北行驶至新密市雪花街中段停车时，与赵某某头北尾南停放的豫P3Z3**号越野车相撞。经认定，冉某某负事故全部责任。经检验，冉某某血醇含量为139.48mg／100ml。案发后事故损失已赔偿并获得谅解。冉某某于案发当日被从现场带回归案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人冉某某供述。证实，2014年1月23日19时35分左右，其酒后驾驶豫AH19**号轿车由南向北行驶至新密市雪花街中段停车时，与一辆头北尾南停放在路边的越野车相撞，后被赶到的交警带至新密市交警队。
2.证人赵某某证言。证实，2014年1月23日19时35分左右，其驾驶豫P3Z3**号越野车停放在新密市雪花街中段，被一辆由南向北行驶过来准备靠边停车的轿车撞住其车左前角。后发现对方司机站立不稳、满身酒气，其报警。民警赶到后将对方司机带走。
3、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书。证实，经抽血检验，冉�某血醇含量为139.48mg／100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实事故现场情况。
5、道路交通事故认定书。证实，经认定冉某某负事故全部责任。
6、驾驶证、行驶证复印件。证实，被告人冉某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；案发时其所驾豫AH19**号轿车具有机动车行驶证。
7、收据、谅解书。证实，案发后冉某某赔偿赵某某1000元，赵某某出具谅解书对其予以谅解。
8、到案经过。证实，被告人冉某某于案发当日被从现场带回归案。
9、户籍证明。证实被告人冉某某的个人基本情况。
本院认为，被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人冉某某所犯危险�驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冉某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，已赔偿事故被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案情节，被告人冉某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
代理审判员 马 玲
二〇一四年九月三十日
代理书记员 潘雪涛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初817号
原告杨丽珍，1971年10月26日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告崔思民,1967年7月28日出生，男，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在审理原告杨丽珍与被告崔思民合同纠纷一案中，原告以被告已经配合过户为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽珍向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告杨丽珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽珍负担。
审判员 刘大为
二〇一六年十月十二日
书记员 于 萍
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00402号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段137号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：王德琪，局长。
委托代理人：张汝荣，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：郑雄骏，男，汉族，1993年2月8日出生，住址：重庆市奉节县。
申请执行人重庆市江津区林业局于2014年11月19日向本院强制执行津林罚决字（2014）第031号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：2014年4�8日，重庆市江津区林业局工作人员在工作中发现，郑雄骏未办理林地征占用手续，擅自将四面山森管局红滩管护站的林地平场用于建设中四公路，经江津区林业局森林资源调查设计队勘验，占用林地面积为0.3公顷（折合3000平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2014年4月30日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字（2014）第031号《林业行政处罚决定书》，决定对郑雄骏处以下处罚：1、责令于2014年5月30日前恢复原状；2、并处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款计30000元整。并于当日将该处罚决定书及责令恢复原状通知书送达郑雄骏。郑雄骏于2014年6月6日缴纳了人民币30000元罚款，但至今未将擅自改变林地用途�3000平方米林地恢复原状。郑雄骏在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2014年8月1日，我局向郑雄骏送达津林强催（法）字（2014）第11号《履行行政处罚决定催告书》，但郑雄骏至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字（2014）第031号《林业行政处罚决定书》中第一项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2014）第031号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成“中四公路”，如实施必然给案外人合法权益造成重大损害，属明显违法。故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2014）第031号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王蜀舟
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民初字第370号
原告曹英俊，男，1962年7月9日生，汉族。
被告开封市双鱼面粉有限公司。
被告开封市天丰面业有限公司。
本院在审理原告曹英俊诉被告开封市双鱼面粉有限公司、开封市天丰面业有限公司人身损害赔偿一案中，原告曹英俊于2014年6月19日向本院提出对被告开封市双鱼面粉有限公司、开封市天丰面业有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹英俊的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹英俊撤回对被告开封市双鱼面粉有限公司、开封市天丰面业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告曹英俊负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李柏青
陪 审 员 李洪堂
二〇一四年六月十九日
代书记员 蔡 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第02177号
原告王聿强。
被告汤景胜。
本院于2015年11月24日立案受理原告王聿强与被告汤景胜买卖合同纠纷一案，原告王聿强于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王聿强撤回对被告汤景胜的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王聿强负担。
审判员 杨健
二〇一五年十二月十一日
书记员 李征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00652-1号
申请执行人苗庆峰，男，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍泉区。
被执行人张露露，男，汉族，中专文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被执行人张亮亮，男，汉族，高中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被执行人吴晓彬，男，汉族，中专文化，无职业，住阜阳市颍州区双清东路。
苗庆峰与张露露、张亮亮、吴晓彬民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）州民一初字第01281号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年7月10日立案执行，于2014年7月18日向被执行人张露露、张亮亮、吴晓彬发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未有履行。经查，被执行人张露露、张亮亮、吴晓彬暂无银行存款等可供执行的财产。现因被执行人张露露、张亮亮、吴晓彬下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年9月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 光
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1104号
原告：齐某某，女，生于1989年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告：刘某，男，生于1988年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告齐某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人王恩义，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2011年经人介绍相识，2012年6月27日登记结婚，2013年11月21日生女儿刘某某。因婚前了解较少，双方未建立起深厚的夫妻感情，婚后被告对原告母女关心不够，很多家务事也不与原告商议。2015年正月初三，原被告吵架后分居至今，现原被告的夫妻感情已破裂，为此，请求法院判令原被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告返还原告婚前个人财产被褥12床、洗衣机1台。
被告辩称：被告认为与原告感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原被告2011年秋经人介绍相识，2012年6月27日登记结婚，2013年11月21日生女儿刘某某。原被告婚后偶因家庭琐事发生矛盾。2015年正月初三原被告发生争吵后，原告搬至娘家居住至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告齐某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 陈双双
二〇一五年六月一日
记录田琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴建丰。
委托代理人蔡阳春、田超英，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李改芳。
再审申请人吴建丰因与被申请人李改芳离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01816号民事判决及本院（2014）安中民三终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建丰申请再审称：1、原判认定事实不清，原判对其要求被申请人李改芳赔偿精神损害费5万元的诉请，而未作出判决错误；2、原判未能依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第30条的规定，告知当事人的权利义务，属程序违法；3、原判未查清被申请人李改芳在信用社存款情况便作出判决错误，且判决李改芳支付婚生子吴江波抚养费5000元偏低。请求撤销原判，对本案进行再审，依法判决被申请人赔偿申请人精神损害费5万元，依法改判被申请人支付申请人抚养费5万元，并依法分割被申请人在信用社的存款12万元，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，原判依据李改芳、吴建丰的陈述及举证情况，认定双方夫妻感情确已破裂，并根据当地生活水平，结合双方的经济状况和婚生子吴江波的具体情况，判决双方离婚，婚生子吴江波随申请人吴建丰生活，被申请人李改芳给付抚养费5000元并无不当。关于吴建丰申请再审所持被申请人李改芳与他人发生不正当男女关系，其对导致两人离婚存有过错，据此，申请人要求被申请人赔偿其5万元精神损害费及给付5万元抚养费的理由，于法无据，原判不予采纳和支持并无不妥。关于吴建丰申请再审所称被申请人李改芳在信用社存款12万元，依法应予以分割的问题，因申请人吴建丰和被申请人李改芳在原审中均未提供双方有共同存款12万元的相关证据，原审法院告知双方待有证据后，可另行起诉，并无不当。申请人吴建丰在本院二审期间和本院再审审查期间，均未提供新的证据，故其要求依法分割共同存款12万元的理由，因缺乏充分证据证明，本院不予采纳和支持。原判通过向申请人吴建丰送达相关材料，已对其履行了告知民事诉讼的权利义务，故申请人吴建丰以原判未尽到书面告知义务的理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，吴建丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建丰的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴建丰。委托代理人蔡阳春、田超英，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李改芳。再审申请人吴建丰因与被申请人李改芳离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01816号民事判决及本院（2014）安中民三终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建丰申请再审称：1、原判认定事实不清，原判对其要求被申请人李改芳赔偿精神损害费5万元的诉请，而未作出判决错误；2、原判未能依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第30条的规定，告知当事人的权利义务，属程序违法；3、原判未查清被申请人李改芳在信用社存款情况便作出判决错误，且判决李改芳支付婚生子吴江波抚养费5000元偏低。请求撤销原判，对本案进行再审，依法判决被申请人赔偿申请人精神损害费5万元，依法改判被申请人支付申请人抚养费5万元，并依法分割被申请人在信用社的存款12万元，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，原判依据李改芳、吴建丰的陈述及举证情况，认定双方夫妻感情确已破裂，并根据当地生活水平，结合双方的经济状况和婚生子吴江波的具体情况，判决双方离婚，婚生子吴江波随申请人吴建丰生活，被申请人李改芳给付抚养费5000元并无不当。关于吴建丰申请再审所持被申请人李改芳与他人发生不正当男女关系，其对导致两人离婚存有过错，据此，申请人要求被申请人赔偿其5万元精神损害费及给付5万元抚养费的理由，于法无据，原判不予采纳和支持并无不妥。关于吴建丰申请再审所称被申请人李改芳在信用社存款12万元，依法应予以分割的问题，因申请人吴建丰和被申请人李改芳在原审中均未提供双方有共同存款12万元的相关证据，原审法院告知双方待有证据后，可另行起诉，并无不当。申请人吴建丰在本院二审期间和本院再审审查期间，均未提供新的证据，故其要求依法分割共同存款12万元的理由，因缺乏充分证据证明，本院不予采纳和支持。原判通过向申请人吴建丰送达相关材料，已对其履行了告知民事诉讼的权利义务，故申请人吴建丰以原判未尽到书面告知义务的理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。综上，吴建丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴建丰的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年九月二十二日书记员  赵丽方
终稿
广东省广州市荔湾区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初939号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某甲，住广西壮族自治区河池市凤山县。2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年6月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日8时许，被告人罗某甲伙同同案人罗亮（另案处理）去到广州市荔湾区桥东小区公交车站伺机扒窃，由被告人罗某甲挡在准备上236路公交车的被害人陈某乙身前，同案人罗某趁机将被害人陈某乙放在右边衣袋中的华为牌荣耀6Plus(16G)型手机1台（经鉴定，价值人民币1392元）盗走，后携赃逃离现场。被告人罗某甲逃至本市荔湾区育才街路口时被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某甲无视国家法律，伙同他人扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某甲是累犯，依法应当从重处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人罗某甲的刑罚。
被告人罗某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实、证据、定性及量刑建议均基本无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片、赃物照片、监控录像视频截图及视听资料、被害人陈某甲的陈述、证人孔某的证言、现场勘验检查工作记录、电子物证检查工作记录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人罗某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人罗某甲当庭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五�第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月21日至2016年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00129号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人曾某甲，男，2015年8月6日因涉嫌犯非法狩猎罪被商洛市森林公安局取保候审。
被告人吴某甲，男，2015年7月2日因涉嫌犯非法狩猎罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同月29日被商洛市森林公安局取保候审。
被告人雷某某，男，2015年7月2日因涉嫌犯非法狩猎罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同月29日被商洛市森林公安局取保候审。
被告人吴某乙，男，2015年7月2日因涉嫌犯非法狩猎罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同月29日被商洛市森林公安局取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人曾某甲、吴某甲、雷某某、吴某乙犯非法狩猎罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人曾某甲、吴某甲、雷某某、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日，被告人吴某甲驾驶闽ARX**白色东风起亚牌小轿车与被告人曾某甲从西安市到洛南县石坡镇周湾村香山溶洞游玩时，发现周湾村苍鹭园三棵大白皮松树栖息大量苍鹭，遂产生猎捕念头。当日16时许，曾某甲、吴某甲潜入苍鹭园猎取4只苍鹭、两只鸟蛋。
2015年6月28日，被告人吴某甲又驾驶闽ARX**白色东风起亚牌小轿车与被告人曾某甲及同案犯方某某（在逃）到洛南县非法猎捕苍鹭。当晚23时许，三人携带作案工具潜入石坡镇周湾村苍鹭园猎取35只苍鹭，三人连夜将其猎取的苍鹭运回西安市其租住地藏匿。
2015年6月30日，被告人曾某甲又指使被告人吴某甲、雷某某、吴某乙及方某某四人，携带作案工具再次潜入苍鹭园。当晚，四人猎捕活体苍鹭18只。23时许，四人准备将苍鹭装车运走时被石坡镇政府工作人员发现，雷某某、吴某乙被现场抓获。经鉴定，苍鹭系陕西省重点保护野生动物，国家“三有”（有益的、有重要经济价值的、有重要科学研究价值的）野生保护动物。依据《商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告》商政发（2012）21号文件第二条规定：苍鹭系商洛市辖区禁止猎捕的鸟类，同时规定每年2月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。
被告人吴某甲给雷某某打电话得知雷某某已被公安机关抓获，便向公安机关告知自己所在位置等待抓捕，到案后如实供述其猎捕苍鹭的犯罪事实。
2015年8月5日，被告人曾某甲到洛南县森林公安局主动投案，并如实供述了其猎捕苍鹭的犯罪事实。
在侦查阶段，被告人雷某某、吴某乙能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾某甲、吴某甲、雷某某、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、受案登记表、扣押物品清单、户籍证明信、禁止非法狩猎的通告等书证；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；证人曾某乙、张某某、刘某某、时某某、樊某某、高某某等人的证言；鉴定意见；被告人曾某甲、吴某甲、雷某某、吴某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、吴某甲、雷某某、吴某乙违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，依照《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，属“情节严重”，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。在非法狩猎的共同犯罪中，被告人曾某甲、吴某甲起主要作用，系主犯；被告人雷某某、吴某乙起次要作用，系从犯。被告人曾某甲案发后主动到洛南县森林公安局投案，并如实供述了其猎捕苍鹭的犯罪事实，属自首。被告人吴某甲在得知雷某某已被抓获，便告知自己所在位置等待民警抓获，到案后如实供述了其猎捕苍鹭的犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人曾某甲、吴某甲、雷某某、吴某乙犯非法狩猎罪的犯罪事实及有关量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某甲、吴某甲有自首情节，被告人雷某某、吴某乙系从犯，且到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，故可对四被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。
二、被告人吴某甲犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。
三、被告人雷某某犯非法狩猎罪，判处罚金四千元。
四、被告人吴某乙犯非法狩猎罪，判处罚金四千元。
五、随案移送的作案工具红色塑料筐、白色编织袋、黑色钓鱼竿各一个、麻绳（直径一厘米）一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 轲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张永云