浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第139号
原告：王樟尧。
委托代理人：陈文周、张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇田心一村村民委员会。
诉讼代表人：王奇俊。
被告：义乌市佛堂镇田心一村股份经济合作社。
负责人：王金程。
上述二被告的共同委托代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：楼忠民，浙江近真律师事务所助理律师。
原告王樟尧为与被告义乌市佛堂镇田心一村村民委员会（以下简称：田心一村委会）、义乌市佛堂镇田心一村股份经济合作社（以下简称：田心一村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王樟尧及其委托代理人陈文周，被告田心一村委会、田心一村合作社的共同委托代理人楼立明、楼忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王樟尧诉称，被告田心一村委会系义乌市佛堂镇田心第一村村民委员会（以下简称：田心第一村委会）于2009年变更而来；被告田心一村合作社系被告田心一村委会所设立的经济服务组织。1997年2月1日，原告与田心第一村委会签订承包合同一份，约定：田心第一村委会所属义乌市田心蛋白饲料厂（以下简称：田心饲料厂）由原告承包创建和生产经营；田心第一村委会将位于光明桥头溪滩地提供给原告作为办厂场地并由田心第一村委会承担建厂房审批义务；承包期限为二十年，从1997年1月1日至2016年12月31日止；原告承担办厂生产经费和购造设备所用的资金，同时在合同期间承担本厂的税金和债权、债务，田心第一村委会概不负责；合同期满，房屋及设施折价给田心第一村委会，折价标准按2016年期间的房屋和建设设施的新造价的50%计算。合同签订后，原告投入资金进行建设厂房、购买设备，经营田心蛋白饲料厂。1997年12月23日，因原告在所承包经营的田心饲料厂违法占地建厂房，义乌市土管局对田心饲料厂做出义土管字（1997）第XXX号土地违法案件处罚决定书，该决定书载明：对义乌市蛋白饲料厂处以5684元罚款，交足罚款后，允许该厂在15日内来我局补办法定的用地审批手续等。1999年12月30日，原告向田心第一村委会捐助了该罚款5684元，当日由田心第一村委会出具了一份土地审批捐助款收款收据发票。1997年12月24日，义乌市土管局对田心饲料厂发了一份关于田心饲料厂补办用地手续地价评估结果的通知，该通知载明：田心饲料厂的1921平方米土地经义乌市土地估价事务所评估总资产为175771.5元，该项土地资产评估权适用于补办用地手续地价的确定。同年12月29日，田心第一村委会支付了估价费700元、土管费3842元、登记费180元、出让业务费1978元。2000年4月28日，原告向田心第一村委会捐助了上述款项6700元，并由其向原告出具了一份捐助土地款收款收据发票。因田心饲料厂经营不善，2012年1月27日，原告与盛某某签订厂房租赁合同一份，约定：原告将田心饲料厂内的厂房租赁给盛某某，租赁期限自2012年2月13日至2016年2月12日止，租金第一年为158000元，此后逐年在上一年基础上递增5%。由于被告至今未补办上述土地的法定用地审批手续，原告于2014年4月初接到义乌市佛堂镇人民政府和义乌市综合行政执法局关于限期拆除违法建筑物的通知书，该通知书载明：责令原告在2014年4月3日17时之前将违法建筑物自行拆除，逾期将强制拆除。2014年4月15日，原告委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对田心饲料厂的厂房、附属设施重置成本评估，2014年4月18日该公司作出义至资评报字（2014）第0563号资产评估报告，该报告载明：位于义乌市佛堂镇田心一村原田心饲料厂的厂房、附属设施重置成本为538078元。现原告建设的上述厂房、设施因属违章建筑于2014年4月17日被相关部门强制拆除，是由于被告未按合同约定履行厂房审批义务所造成的，被告理应赔偿上述厂房、附属设施重置成本538078元及租金损失357099.75元，共计895177.75元。上述赔偿款项原告与被告多次协商未果。为此，请求依法判令被告田心一村委会、田心一村合作社赔偿原告经济损失895177.75元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告田心一村委会、田心一村合作社共同辩称，被告田心一村委会不是本案适格的被告，被告田心一村合作社成立后，相关的经济权利义务应由其承受。我方认为田心饲料厂的厂房被强制拆除的原因是原告违法占地建厂房导致的，相应的损失应由原告自已承担。原告主张的损失范围也是有问题的，原告没有任何证据证明双方签订的承包合同约定的实际占地面积和建筑面积是多少，该面积范围内的实际损失又是多少，租金损失也是不真实的；重置成本应在原告重建的情况下才能发生，而在目前的情况下，该项支出不可能实际发生。双方签订承包合同时，没有合法的用地手续，由于田心饲料厂的法定代表人是原告，故应由原告去审批合法的用地手续，村里予以协助。合同签订后，厂房是陆续建造的；原告将厂房出租给盛某某后，盛某某也有建造厂房。
针对被告田心一村委会、田心一村合作社的辩称，原告补充陈述，双方签订承包合同时，承包范围内没有厂房，只有两间用于看苗圃的简易房；且当时也没有合法的用地手续，几次催村里去办手续，但村里因没有钱，直至被拆除时也没有办理；原告在建造厂房时也没有去办理过相关的审批手续。2002年开始，原告就将厂房出租给盛某某使用，第一次签了十年的合同，每年租金45000元，租金是不变的；第二次签了四年的合同，盛某某已交前二年的租金。盛某某租去后，有在厂里建造简易房，但双方讲好，其建造的厂房在租赁期限届满后归原告。
原告王樟尧为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、原、被告于1997年2月1日签订的承包合同一份，证明田心第一村委会将田心饲料厂承包给原告经营并约定相关权利义务的事实。2、企业法人营业执照一份，证明田心饲料厂为集体所有制企业。3、义乌市村经济合作社统一收款收据十四份，证明原告按合同约定支付承包款及2009年间义乌市田心第一村村民委员会的名称变更为义乌市田心一村村民委员会的事实。4、土地违法案件行政处罚决定书、关于确认田心饲料厂补办用地手续地价评估结果的通知各一份，证明义乌市土地管理局于1997年通知被告田心一村委会补办用地手续的事实。5、义乌市村经济合作社统一收款收据二份、义乌市土地管理收费专用收据一份、浙江省行政事业性收费统一票据一份，证明原告捐助款项给被告用于补办用地手续的事实。6、关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书一份和照片四份，证明田心饲料厂的厂房因属违章建筑被通知限期拆除及厂房现已被拆除的事实。7、厂房租赁合同一份，证明原告将田心饲料厂的厂房出租的租金收入。8、资产评估报告一份，证明田心饲料厂的房屋和附属设施的重置成本。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告田心一村委会、田心一村合作社对证据1，认为合同上的章是真实的，但现在的村两委对当时合同签订的具体情况不清楚；虽然合同中约定村委会承担建厂房的审批义务，但田心饲料厂的实际经营者是原告，村委会只能配合原告进行审批，且时至今日村委会也没有收到原告提交的规划。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，村里确实收到过原告交纳的承包款。对证据4的真实性没有异议，但认为在义土估字（1997）511号文件中确定田心饲料厂的面积为1921平方米。对证据5的真实性没有异议，但认为现在的村两委对具体情况不清楚。对证据6没有异议，认为田心饲料厂的厂房现确实被拆除了。对证据7的真实性有异议，且认为如果是真实的，从该租赁合同可以反映出原告出租的厂房占地面积为约2700平方米。对证据8，认为是原告单方委托评估的。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；但从证据4中的关于确认田心饲料厂补办用地手续地价评估结果的通知和证据7，可以反映出原告在将田心饲料厂的厂房出租给盛某某时的占地面积已比1997年义乌市土地管理局确定的占地面积多了700多平方米。
被告田心一村委会、田心一村合作社均没有向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告田心一村委会申请对原告提供的承包合同中“王某华、王某汉、王某荣、王某灯”的签名笔迹进行鉴定。本院依法组织原、被告协商后，依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后浙江汉博司法鉴定中心依法作出浙汉博（2014）文鉴字第785号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告提供的承包合同上甲方代表栏“王某华、王某汉、王某荣、王某灯”的签名字迹均是本人书写。为此，被告田心一村委会支出鉴定费20155元。2015年6月10日庭审时，本院依法将上述文书司法鉴定意见书和鉴定费发票予以出示，由原、被告进行质证。原、被告对文书司法鉴定意见书和鉴定费发票均没有意见。
本案在审理过程中，被告田心一村委会还申请对原义乌市田心蛋白饲料厂的房屋、附属设施及绿化重置成本进行重新评估。本院依法组织原、被告协商后，依法先后委托东阳市元泰房地产评估有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司浦江分公司进行重新评估，但上述二公司均以由于涉案建筑物在勘察时日已灭失，没有明确评估所需的各类相关数据，导致评估的依据不足为由，表示无法对原义乌市田心蛋白饲料厂的房屋、附属设施及绿化重置成本进行具体评估。对此，原、被告均表示没有意见。
经审理查明，2009年间，义乌市佛堂镇田心第一村村民委员会的名称变更为义乌市佛堂镇田心一村村民委员会。
1997年2月1日，原告与被告田心一村委会签订了一份《承包合同》，约定：被告田心一村委会将所属田心饲料厂由原告承包创建和生产经营；承包期为二十年，即从1997年1月1日至2016年12月31日止；被告田心一村委会提供办厂场地，土地坐落于光明桥头溪滩地，四至为：东靠柑桔园路、南靠路、西靠十队田、北靠沙塍，同时被告田心一村委会承担建厂房审批义务；原告承担办厂生产经费和购造设备所用的资金；原告每年12月底前上交被告田心一村委会承包款人民币1800元；合同期满，房屋及设施（不含机械设备）折价给被告田心一村委会，折价标准按2016年期间的房屋和建设设施的新造价50%计算等内容。合同签订后，原告于1997年3月3日办理了义乌市田心蛋白饲料厂的企业法人营业执照，该企业的经济性质为集体所有制；被告田心一村委会将承包合同中约定的溪滩地交付给原告，原告陆续在溪滩地上建造厂房和附属设施，并按合同约定向被告交纳了至2014年止的承包款，共计32400元（1800元／年×18年）。
1997年12月23日，义乌市土地管理局以田心饲料厂未经批准，擅自占用非耕地1921平方米建厂房，其行为属违法占地建厂房为由，作出义土管监字（1997）第XXX号土地违法案件行政处罚决定书，对田心饲料厂罚款5684元，并提出交足罚款后，允许田心饲料厂在十五日内到该局补办法定的用地审批手续。被告田心一村委会在向义乌市土地管理局缴纳上述罚款后，原告于1999年12月30日向被告田心一村委会交纳了土地（田心饲料厂）审批捐助款5684元。
1997年12月24日，义乌市土地管理局向田心饲料厂发送义土估字（1997）511号关于确认田心饲料厂补办用地手续地价评估结果的通知，该通知载明：田心饲料厂1921平方米土地的总资产为175771.5元，单位地价为91.5元／平方米，该项土地资产评估仅适用于补办用地手续地价的确定。为此，被告田心一村委会支付了估价费700元、土管费3842元、登记费180元、出让业务费1978元，共计6700元。2000年4月28日，原告向被告田心一村委会捐助了上述款项6700元。
2014年4月初，义乌市佛堂镇人民政府和义乌市综合行政执法局向田心饲料厂发送关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书，以田心饲料厂违法搭建建筑（构筑）物为由，要求在2014年4月3日17时之前将违法建筑（构筑）物自行拆除，逾期将强制拆除。后因原告没有自行拆除，相关部门于2014年4月17日将田心饲料厂的厂房等违章建筑予以强制拆除。
2014年4月15日，原告自行委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对位于义乌市佛堂镇田心一村原田心饲料厂的房屋、附属设施及绿化的重置成本进行评估。2014年4月18日，该公司以2014年4月16日为评估基准日作出义至资评报字（2014）第0563号资产评估报告书，评估结果为：位于义乌市佛堂镇田心一村原田心饲料厂的房屋、附属设施及绿化的评估重置成本为538078元。
2012年1月27日，原告与盛某某又签订了一份《厂房租赁合同》，约定：原告将位于光明桥右侧房屋出租给盛某某经营使用，占地面积约2700平方米；租赁年限为四年，自2012年2月13日至2016年2月12日；租金第一年为158000元，此后逐年在第一年基础上递增5%等内容。合同签订后，盛某某向原告交纳了前二年的租金共计323900元（158000元＋〈1＋5%〉158000元）。另外，原告在庭审时还自认：2002年开始，原告将田心饲料厂的厂房以每年租金45000元的价格出租盛某某使用，租期共十年；原告因此收取了租金45万元。盛某某在租用后，经原告同意在厂区内建造过厂房。
本院认为，原告与被告田心一村委会签订《承包合同》后，按约设立经济性质为集体所有制的田心饲料厂，并在被告田心一村委会提供的场地上投资建造房屋和附属设施，现因被告田心一村委会没有履行合同约定的办理法定用地审批手续，导致原告投资建造的厂房和附属设施因属违章建筑于2014年4月被依法强制拆除，而双方签订的合同中又约定合同期限满后，房屋和附属设施按2016年期间新造价50%折价给被告田心一村委会，因此田心饲料厂的厂房和附属设施被强制拆除确有造成原告的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。至于被告应赔偿的具体数额，本院综合考虑原告仅向被告交纳了承包款32400元，而将厂房出租后收取的租金按原告自认也有75万余元；田心饲料厂的房屋、附属设施及绿化以2014年4月16日为评估基准日的评估重置成本为538078元；原告在2012年将厂房出租给盛某某时的占地面积比1997年12月义乌市土地管理局确定的占地面积多了700多平方米；盛某某承租后有在厂区内建造房屋等因素后，再按公平的原则，酌定被告应赔偿原告经济损失5万元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。被告田心一村委会、田心一村合作社辩解意见中的合理部分，予以采信；不合理部分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇田心一村村民委员会、义乌市佛堂镇田心一村股份经济合作社于本判决生效后十五内赔偿原告王樟尧经济损失人民币5万元。
二、驳回原告王樟尧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，原告王樟尧负担5851元，被告义乌市佛堂镇田心一村村民委员会、义乌市佛堂镇田心一村股份经济合作社负担525元；鉴定费20155元，由被告义乌市佛堂镇田心一村村民委员会、义乌市佛堂镇田心一村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12752元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁建建