wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初21号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人龙恒志，男，1989年7月7日出生，汉族，广西灵川县人，大专文化，步步先电动三轮车行店主，住广西灵川县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月16日被逮捕，羁押于桂林市第三看守所。2017年4月19日经本院决定取保候审。
辩护人骆荣富，系广西利业律师事务所律师。
被告人龙恒明，男，1987年4月25日出生，汉族，广西灵川县人，高中文化，步步先电动三轮车行店主，住广西灵川县。因故意殴打他人，于2016年4月12日被行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，2016年4月21日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月16日被逮捕，羁押于桂林市第三看守所。2017年4月19日经本院决定取保候审。
辩护人骆燕，系广西利业律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人龙恒明、龙恒志犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要，转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉。本案在审理过程中被害人邓某向本院对被告人龙恒明、龙恒志提起刑事附带民事起诉，后经被害人申请，在本院组织下双方达成刑事和解，被害人就其提起的附带民事诉讼向本院申请撤诉，本院予以准许。被告人龙恒明、龙恒志及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年4月11日16时许，被告人龙恒明和被害人邓某在桂林市叠彩区群众路因争抢电动车生意发生矛盾。被告人龙恒明后打电话将此事告知其弟弟被告人龙恒志。后被告人龙恒明、龙恒志伙同三、四名男子（在逃），在桂林市叠彩区群众路口”宝岛电动三轮车行”门前人行道上对邓某实施殴打。在殴打过程中被告人龙恒明、龙恒志等人对被害人邓某头部、胸部、腿部等位置拳打脚踢，造成被害人邓某眼部、耳部、肺部、下肢等多处受伤。除被告人龙恒明外，其余被告人打完人后立即逃离现场，被告人龙恒明被公安机关当场抓获，同年5月10日下午14时许，被告人龙恒志在广西灵川县灵川镇禾加铺村委朝阳村17号一楼门面被公安机关抓获。经法医鉴定，邓某右眼损伤程度为重伤二级，右眼视力障碍构成九级残疾。案发后，被告人家属为被害人垫付了部分医药费。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人邓某的报案材料及陈述；4、被告人龙恒明、龙恒志供述和辩解；5、鉴定结论；6、现场辨认笔录及照片、检查笔录；7、录音材料等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人龙恒明、龙恒志故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人龙恒明、龙恒志及对公诉机关指控的事实及罪名都无异议，希望法庭对其从轻处罚。
两被告人的辩护人辩称：本案被告人与被害人达成刑事和解，故请法院对两被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年4月11日16时许，被告人龙恒明和被害人邓某在桂林市叠彩区群众路因争抢电动车生意发生矛盾。被告人龙恒明后打电话将此事告知其弟弟被告人龙恒志。后被告人龙恒明、龙恒志伙同三、四名男子（在逃），在桂林市叠彩区群众路口”宝岛电动三轮车行”门前人行道上对邓某实施殴打。在殴打过程中被告人龙恒明、龙恒志等人对被害人邓某头部、胸部、腿部等位置拳打脚踢，造成被害人邓某眼部、耳部、肺部、下肢等多处受伤。除被告人龙恒明外，其余被告人打完人后立即逃离现场，被告人龙恒明被公安机关当场抓获，同年5月10日下午14时许，被告人龙恒志在广西灵川县灵川镇禾加铺村委朝阳村17号一楼门面被公安机关抓获。经法医鉴定，邓某右眼损伤程度为重伤二级，右眼视力障碍构成九级残疾。案发后，被告人家属为被害人垫付了部分医药费。
另查明：本案在审理过程中被告人龙恒志、龙恒明的家属主动赔偿了被害人的损失，取得被害人对被告人龙恒明、龙恒志的谅解，双方达成刑事和解。二被告人所居住的社区出具社区评估意见，同意二被告人在辖区内进行社区矫正。
证明上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人龙恒志、龙恒明的身份情况；2、抓获经过，证实被告人龙恒志、龙恒明到案的经过；3、伤情照片，证实被害人的伤情情况；4、桂林医学院附属医院住院预交款收据，证实被害人住院治疗情况；5、收据、谅解书，证实被告人龙恒明、龙恒志已经赔偿被害人损失的情况及被害人愿意谅解本案被告人；6、鉴定意见，证实被害人伤情程度为重伤二级，伤残九级；7、证人贺某、康某、胡某、王某的证言，证实被告人龙恒志、龙恒明对被害人进行殴打的事实；8、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录，证实被告人龙恒志、龙恒明对作案现场的辨认情况；9、录音材料，证实被告人龙恒志参与殴打被害人的事实；10、被告人龙恒明、龙恒志的供述和辩解，证实其二被告人伙同他人打伤被害人邓某的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人龙恒志、龙恒明故意伤害他人身体,致人重伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,构成故意伤害罪。公诉机关提起应以故意伤害罪追究被告人龙恒明刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案系共同犯罪，在本案中两被告人作用相当不宜区分主从犯。案发后被告人龙恒志、龙恒明认罪较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人对其谅解，且二被告人所居住的社区亦同意对其二人进行社区矫正。对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对二被告人适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙恒志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人龙恒明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 周锦钦
人民陪审员 王一平
appoint
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾桂平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1085号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
委托代理人牛秀清。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙及其委托代理人牛秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某丙。由于婚前互不了解，婚后一直未建立起夫妻感情，加之被告脾气暴躁，好吃懒做，不理家务，导致原、被告经常吵架，更有甚者被告婚后无故失踪。2011年7月份，被告与原告生气后离家外出至今未归，不理原告也不抚养女儿，造成了原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、结婚证一份；
2、婚生女儿陈某丙常住人口登记卡。
被告陈某乙辩称：原、被告结婚时间长，夫妻感情好，且生有一子女。原告起诉后，双方多次协商，原告同意撤诉。通过被告给原告借了一万多元，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某丙（××××年××月××日生）。2014年7月21日原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较长，婚姻基础较好且婚后不久生育女儿陈某丙，双方应和睦相处共同维护家庭生活。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一四年十月二十日
书记员 李世平
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省苍山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苍行初字第59号
原告苍山县城区供销合作社。住所地：苍山县城会宝路***号。
法定代表人彭学民，主任。
委托代理人芦桂玲，1971年12月1日出生，汉族，居民，系苍山县城区供销合作社职工。
委托代理人李金，山东衡正源律师事务所律师。
被告苍山县人民政府。住所地：苍山县兰陵路东段。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人王福鹏，男，1979年5月22日出生，汉族，住苍山县国土资源局家属院，系苍山县国土资源局法制科工作人员。
原告苍山县城区供销合作社诉被告苍山县国土资源局行政登记一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年6月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，分别于2013年6月21日、7月10日公开开庭审理了本案。2013年6月22日，原告苍山县城区供销合作社将被告苍山县国土资源局变更为苍山县人民政府。原告委托代理人芦桂玲、被告委托代理人王福鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苍山县城区供销合作社诉称：为发展集体经济，经原告（原苍山县卞庄供销合作社）研究，决定在位于县城南环路西段，原卞庄镇仓谷屯村南建加油站一处，根据国家的土地管理法律规定及我县的相关规定，被告（原苍山县土地矿产管理局）统一征用了仓谷屯村的耕地，并与原告签订了《土地出让合同》，原告按照要求交清了全部税费，并且交纳了土地管理费和土地登记费后申请土地登记，但被告拖延至今，未给予办理土地登记。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法责令被告对出让给原告的土地进行登记并办理土地使用证。
被告苍山县人民政府辩称：原告诉称与答辩人签订了《土地出让合同》，而事实上答辩人对此并不知情，土地行政主管部门也没有和原告签订过《土地出让合同》，也没有找到相关档案。因此，原告未提供相关合法、有效的证据，其土地登记申请不符合法律、法规规定的条件。综上所述，原告没有按照相关法律规定申请土地使用权登记，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原告苍山县城区供销合作社为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、苍山县土地矿产管理局文件：苍土矿征字（1994）96号，用于证明苍山县土地矿产管理局于1994年12月20日作出批复，由苍山县土地矿产管理局统一征用卞庄镇仓谷屯村2.98亩土地，出让给原告建加油站使用，使用年限20年；2、苍山县土地矿产管理局文件：苍土矿征字（1994）103号，用于证明苍山县土地矿产管理局于1994年12月20日作出批复，由苍山县土地矿产管理局统一征用卞庄镇仓谷屯村2.99亩土地，出让给原告建收购站使用，使用年限20年；3、中国人民建设银行进账单，用于证明1994年12月29日，原告通过建设银行分理处给被告缴纳征地费100000元；4、记账凭证，1995年4月30日被告制作凭证，证明原告向被告缴纳100000元征地费包括以下费用：土地补偿费64107元，耕地占用税14997元，公路附加费7893元，租金9051元，土管费、土登费3952元（其中土管费3552元，土地证登记费400元）。5、1995年4月30日苍山县土地矿产管理局收费收据，证明被告收取原告土地补偿费64107元；6、1995年4月30日耕地占用税纳税收据，证明原告缴纳耕地占用税14997元；7、1999年3月18日，苍山县卞庄供销合作社更名为苍山县城区供销合作社文件一份，2002年5月31日苍山县土地矿产管理局更名为苍山县国土资源局的文件一份。
被告对原告提供的证据未发表质证意见。
经审理查明，原苍山县土地矿产管理局（2002年5月31日更名为苍山县国土资源局）为原苍山县卞庄供销合作社（1999年3月18日更名为苍山县城区供销合作社）颁发两份申请受让土地使用权的批复：苍土矿征字（1994）96号“对卞庄镇供销合作社申请受让土地使用权的批复。卞庄镇供销合作社：你单位建加油站用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及我县的有关规定，经研究，苍山县土地矿产管理局统一征用卞庄镇仓谷屯村耕地1993.53平方米（2.98亩），（土地权属，全民所有），出让给你单位使用，使用年限为20年，具体事宜按出让合同的规定执行，特此批复。一九九四年十二月二十日。报送：地区土地管理局、县政府、分管县长、县计委、财政局、用地单位、被用地乡、村及本局局长、各科室存档”；苍土矿征字（1994）108号“对卞庄镇供销合作社申请受让土地使用权的批复。卞庄镇供销合作社：你单位建收购站用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及我县的有关规定，经研究，苍山县土地矿产管理局统一征用卞庄镇仓谷屯村耕地1993.53平方米（2.99亩），（土地权属，全民所有），出让给你单位使用，使用年限为20年，具体事宜按出让合同的规定执行，特此批复。一九九四年十二月二十日。报送：地区土地管理局、县政府、分管县长、县计委、财政局、用地单位、被用地乡、村及本局局长、各科室存档”。1994年12月29日，原告通过建设银行分理处给被告缴纳征地费100000元，其中土地补偿费64107元，耕地占用税14997元，公路附加费7893元，租金9051元，土管费、土登费3952元（土管费3552元，土地证登记费400元）。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告根据相关法律法规的规定及原苍山县土地矿产管理局出具的两份申请受让土地使用权的批复，足额缴纳了办理土地使用权证书全部税费，并实际利用该土地进行经营至今，应当视为原、被告之间存在利害关系，被告应当对原告申请办理土地使用权证书予以审核，但被告拖延至今不予办理，系不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项的规定，案经审判委员会研究，判决如下：
限被告苍山县人民政府于判决生效之日起三十日内，对原告颁发土地使用权证书的申请进行审核。
案件受理费50元由原告苍山县城区供销合作社承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙忠凯
审判员 杨艳君
审判员 杨付征
二〇一三年八月二十日
书记员 郝春卉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第237号
上诉人（原审被告）：林显达。
被上诉人（原审原告）：姜秀勇。
原审被告：林宝珠。
原审被告：叶志明。
原审被告：林宝莲。
上诉人林显达因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在广东省中山市火炬开发区中山港社区世�三路5号。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告叶志明的户籍所在地为瑞安市。故瑞安市人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年八月二十日
书记员 万祥敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00959号
原告陕西省宝鸡市盐业总公司，住所地本市渭滨区广元路1号。
法定代表人牛新成，任总经理。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被告谢风琴，女，生于1979年4月24日，汉族，系陕西省凤翔县虢王镇九家庄村*组村民，住址不详。
原告陕西省宝鸡市盐业总公司诉被告谢风琴租赁合同纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告陕西省宝鸡市盐业总公司诉称，2011年5月1日，原、被告签订了编号为C-10付2号《宝盐建材灯具城摊位租赁合同》，约定原告将其所有的位于本市金台大道东段宝盐建材灯具城C区10付2号面积55平米摊位租赁给被告经营，并约定了租期、租金及违约责任等事项。合同履行期满后，因拖欠租金自行搬走。期间除支付部分租金外其余费用拖欠至今。现原告请求判令被告支付租金2534元、物业费594元及违约金260.78元，共计3388.78元。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告陕西省宝鸡市盐业总公司在起诉时未提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省宝鸡市盐业总公司的起诉。
案件受理费150元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张素
二〇一三年四月二十八日
书记员 李琼
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1269号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚。
被告夏军。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告夏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王洁琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更412号
罪犯梁金华，男，1988年11月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年1月19日作出(2009)化刑初字第10号刑事判决，以被告人梁金华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁金华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁金华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2015年1月、7月，2016年1月、11月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元；因欠产、产品合格率低累计被扣五分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初58号
原告某某股份有限公司，地址：西安市未央区太华北路369号大明宫万达广场2号甲写17层。
法定代表人晏立群，董事长。
委托代理人秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人王茜伦，陕西永嘉信律师事务所律师（一般代理）。
被告某城市管理局，地址：某西洲街道月岩中路。
法定代表人李斌，局长。
被告某住房和城乡规划建设局，地址：某濂溪街道道州北路666号。
法定代表人杨小江，局长。
委托代理人何同兵，男，1966年10月10日出生，汉族，湖南省某人，住某濂溪街道×路×号。系某住房和城乡规划建设局工作人员（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议）。
原告某某股份有限公司不服被告某城市管理局、某住房和城乡规划建设局能源管理行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某股份有限公司诉称，2015年5月，某城市管理局作为招标人，发布举行某城市管道天然气特许经营权国内公开招标活动（第二次），本次招标项目监督机构为某招投标监督委员会。原告作为投标人参加了本次招标活动，2016年6月1日，某城市管理局在湖南省招标投标监督网上公示评标结果，推荐原告为中标候选人第一名。2016年6月5日，某招投标监督委员会函告，因有人向某招投标监督委员会和某城市管理局投诉，决定暂停第二次招标投标活动。2016年8月15日，某城市管理局以道城管函[2016]2号《关于某城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）投诉处理结果的函》告知原告投诉处理结果已经在网上公示，公示投诉处理结果为两个中标候选人均为废标。原告认为：本次行政决定的主要处理机关某城市管理局不具有处理投诉的行政主体资格，处理程度和时限违法、处理结果没有合法事实和依据，请求法院撤销二被告作出的将原告作废标处理的道城管函[2016]2号行政决定。
被告某城市管理局辩称，一、答辩人不是本案中的被告，答辩人是某城市管道天然气特许经营权项目的招标人，不是该项目招标和投诉的行政监督和行政处理部门，不具有行政诉讼主体资格；二、答辩人在本案中的行为是缔约过程中的告知行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，恳请法院裁定驳回原告对答辩人的起诉。
被告某住房和城乡规划建设局辩称，答辩人在某城市管道天然气特许经营权项目招标活动中，未受理相关投标人的投诉，也未作出任何投诉处理决定。道城管函[2016]2号《关于某城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）投诉处理结果的函》不是答辩人作出的。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年12月18日，某人民政府办公室下发道政办函[2007]89号《某人民政府办公室关于调整某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会的通知》,经某人民政府同意，调整某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会的有关成员，并下设办公室。经查，某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会系某人民政府临时组建的机构，该机构并无独立承担法律责任能力。2015年5月，被告某城市管理局作为招标人，发布举行某城市管道天然气特许经营权国内公开招标活动（第二次），本次招标项目监督机构为某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会。原告某某股份有限公司作为投标人参加了本次招标活动，2016年6月1日，被告某城市管理局在湖南省招标投标监督网上公示评标结果，推荐原告某某股份有限公司为中标候选人第一名。2016年6月5日，某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会以《关于暂停某城市管道天然气特许经营权项目第二次招标投标活动的函》告知原告某某股份有限公司，因有人投诉，决定暂停第二次招标投标活动。2016年8月15日，被告某城市管理局和某房屋建筑和市政基础设施招投标监督委员会以道城管函[2016]2号《关于某城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）投诉处理结果的函》告知原告某某股份有限公司投诉处理结果已经在网上公示，公示投诉处理结果为：两个中标候选人均作废标处理。原告某某股份有限公司于2016年９月５日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”本案中，某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定有权受理和处理招标投标过程中的投诉，并以自己的名义作出处理决定。但某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会系某人民政府组建的下设机构，不具有独立承担法律责任的能力，原告某某股份有限公司如不服某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会作出的处理决定提起诉讼，应以某人民政府为被告。因此，某城市管理局和某住房和城乡规划建设局不是本案适格的被告，本院通知原告某某股份有限公司变更被告，原告某某股份有限公司拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某某股份有限公司的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 俊 斌
审 判 员 谢 荣 成
审 判 员 蒋 娅 丽
二〇一六年十一月二日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1126行初58号原告某某股份有限公司，地址：西安市未央区太华北路369号大明宫万达广场2号甲写17层。法定代表人晏立群，董事长。委托代理人秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师（一般代理）。委托代理人王茜伦，陕西永嘉信律师事务所律师（一般代理）。被告某城市管理局，地址：某西洲街道月岩中路。法定代表人李斌，局长。被告某住房和城乡规划建设局，地址：某濂溪街道道州北路666号。法定代表人杨小江，局长。委托代理人何同兵，男，1966年10月10日出生，汉族，湖南省某人，住某濂溪街道×路×号。系某住房和城乡规划建设局工作人员（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议）。原告某某股份有限公司不服被告某城市管理局、某住房和城乡规划建设局能源管理行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某某股份有限公司诉称，2015年5月，某城市管理局作为招标人，发布举行某城市管道天然气特许经营权国内公开招标活动（第二次），本次招标项目监督机构为某招投标监督委员会。原告作为投标人参加了本次招标活动，2016年6月1日，某城市管理局在湖南省招标投标监督网上公示评标结果，推荐原告为中标候选人第一名。2016年6月5日，某招投标监督委员会函告，因有人向某招投标监督委员会和某城市管理局投诉，决定暂停第二次招标投标活动。2016年8月15日，某城市管理局以道城管函[2016]2号《关于某城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）投诉处理结果的函》告知原告投诉处理结果已经在网上公示，公示投诉处理结果为两个中标候选人均为废标。原告认为：本次行政决定的主要处理机关某城市管理局不具有处理投诉的行政主体资格，处理程度和时限违法、处理结果没有合法事实和依据，请求法院撤销二被告作出的将原告作废标处理的道城管函[2016]2号行政决定。被告某城市管理局辩称，一、答辩人不是本案中的被告，答辩人是某城市管道天然气特许经营权项目的招标人，不是该项目招标和投诉的行政监督和行政处理部门，不具有行政诉讼主体资格；二、答辩人在本案中的行为是缔约过程中的告知行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，恳请法院裁定驳回原告对答辩人的起诉。被告某住房和城乡规划建设局辩称，答辩人在某城市管道天然气特许经营权项目招标活动中，未受理相关投标人的投诉，也未作出任何投诉处理决定。道城管函[2016]2号《关于某城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）投诉处理结果的函》不是答辩人作出的。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2007年12月18日，某人民政府办公室下发道政办函[2007]89号《某人民政府办公室关于调整某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会的通知》,经某人民政府同意，调整某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会的有关成员，并下设办公室。经查，某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会系某人民政府临时组建的机构，该机构并无独立承担法律责任能力。2015年5月，被告某城市管理局作为招标人，发布举行某城市管道天然气特许经营权国内公开招标活动（第二次），本次招标项目监督机构为某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会。原告某某股份有限公司作为投标人参加了本次招标活动，2016年6月1日，被告某城市管理局在湖南省招标投标监督网上公示评标结果，推荐原告某某股份有限公司为中标候选人第一名。2016年6月5日，某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会以《关于暂停某城市管道天然气特许经营权项目第二次招标投标活动的函》告知原告某某股份有限公司，因有人投诉，决定暂停第二次招标投标活动。2016年8月15日，被告某城市管理局和某房屋建筑和市政基础设施招投标监督委员会以道城管函[2016]2号《关于某城市管道天然气特许经营权项目招标（第二次）投诉处理结果的函》告知原告某某股份有限公司投诉处理结果已经在网上公示，公示投诉处理结果为：两个中标候选人均作废标处理。原告某某股份有限公司于2016年９月５日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”本案中，某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定有权受理和处理招标投标过程中的投诉，并以自己的名义作出处理决定。但某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会系某人民政府组建的下设机构，不具有独立承担法律责任的能力，原告某某股份有限公司如不服某房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标监督委员会作出的处理决定提起诉讼，应以某人民政府为被告。因此，某城市管理局和某住房和城乡规划建设局不是本案适格的被告，本院通知原告某某股份有限公司变更被告，原告某某股份有限公司拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告某某股份有限公司的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 何 俊 斌审 判 员 谢 荣 成审 判 员 蒋 娅 丽二〇一六年十一月二日代理书记员 欧阳春兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初第293号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人潘镇、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师、实习律师
被告徐锡构，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告徐锡构金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张亮
二〇一六年四月一日
书记员 李枫
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1323号
原告李培德，男，1970年2月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告白从林，男，1979年8月11日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院在审理原告李培德诉被告白从林买卖合同纠纷一案中，原告李培德自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告李培德自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李培德撤回起诉。
案件受理费1746元，依法减半收取873元，由原告李培德负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年六月二十九日
书记员 王小林
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第397号
上诉人（原审被告）：许士亮，男，汉族，1979年12月15日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：赵加丰，男，汉族，1948年7月16日出生，住广东省江门市新会区。
法定代理人：陈长旺，女，汉族，1952年10月15日出生，住广东省江门市新会区。系陈长旺的妻子。
委托代理人：赵银爱，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人许士亮因与被上诉人赵加丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二�、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条的规定，判决：一、许士亮应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵加丰75383.88元。二、驳回赵加丰的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取1220元，由赵加丰负担360元，许士亮负担860元。各方当事人应在收到原审判决书之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人许士亮不服原审判决，上诉称：原审判决不正确，伙食补助费标准每日50元，而原审判决每日100元。原审判决已经认定了精神损害抚慰金，不应支付营养费，且没有医嘱。精神损害抚慰金每级应为2000元，9级应为4000元。交通费，赵加丰没有提交发票，应不予认可。上诉请求：1、撤销广东省江门市新会区（2014）江新法民三初字第544号判决；2、改判住院伙食补助费3500元，不支付营养费2000元，精神损害抚慰金为2000元，不承担交通费224元，诉讼费应各自负担一半，另赵加丰多主张的数额有赵加丰负担。
被上诉人赵加丰辩称：精神损害抚慰金偏低，被上诉人受伤后直至2015年1月仍然在复诊。伤残赔偿金，涉案事故中的两个伤者城乡计算标准不一致，同命不同价，要求发回重审。从（2015）江中法民三终字第472号案件的鉴定报告可知对方司机近视，开车时没有戴眼镜是造成本次事故的主要原因。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
�院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对许士亮的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于住院伙食补助费的金额认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原审法院参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准伙食补助费100元／天的标准计算赵加丰的住院伙食补助费，理据充足，本院予以维持。许士亮上诉认为应按照50元／天计算住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持。
关于营养费的认定问题。本案中�赵加丰确因涉案事故受伤并进行了手术治疗，为促进身体康复，支付合理营养费合法合理。原审法院结合赵加丰的伤情及治疗情况，酌定营养费2000元，并无不当，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，原审法院根据本案事故原因、各方当事人的过错程度、本地的平均生活水平等综合因素酌定赵加丰的精神抚慰金为6000元并无不当，本院予以维持。对许士亮称精神抚慰金应为4000元的上诉理由，本院不予支持。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，根据赵加丰提交的出院后的门诊病历、医疗费收据以及公共汽车费发票，足以证明赵加丰因涉案事故的伤情就诊期间所花费的交通费。原审法院据以认定赵加丰交通费224元，合法有理，应予维持。
综上所述，上诉人许士亮上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2839元，由上诉人许士亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 伍志华
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1993号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：漆昌路，男，汉族，生于1974年11月17日，住四川省仪陇县。
被告：苏碧英，女，汉族，生于1980年6月9日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告漆昌路、苏碧英金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社承担。
审判员 刘波
二〇一三年八月二十日
书记员 向樊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2119号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区。
负责人雷泽玉，该行行长。
被执行人李建，男。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日经本院院审结，该案该案（2016）湘0103民初1151号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人偿还贷款本金437824.5元，贷款利息8335.94元，
延迟履行利息211元（以43200元为基数，从2016年11月28日起至2016年12月26日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费440元，执行费560元，合计44411元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建的银行存款44411元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 易李
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第416号
原告吴运军，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告翟国军，男，生于1974年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告吴运军诉被告翟国军借款合同纠纷一案中，原告吴运军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴运军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴运军撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴运军负担。
审 判 长 吴飞雪
代理审判员 何潇翔
人民陪审员 郑循建
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 鸿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02091号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市救助中心）。
法定代表人余宪武，现任该中心主任。
组织机构代码：55409394-×。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1973年2月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告石小波，1973年8月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告重庆市救助中心与被告ＸＸＸ、石小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市救助中心的委托代理人傅余、被告石小波到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请。本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，被告ＸＸＸ驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从酉阳往板桥方向行驶，17时45分许，当车行驶至省道210线46KM＋760M处时，与相对方向行驶由石小波驾驶的车牌号为渝HR20**号普通二轮摩托车相撞，致ＸＸＸ、石小波受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：ＸＸＸ承担本次交通事故的全部责任，石小波不承担本次交通事故的责任。事后，经酉阳县人民医院申请，我方根据法律规定，于2015年4月3日，通过重庆银行向酉阳县人民医院垫付了ＸＸＸ的抢救费用26175元，之后，虽经我方多次催收，被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的ＸＸＸ的抢救费用26175元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
被告石小波辩称：本案中是ＸＸＸ负全责，与我无关，因此，对于原告所垫付的费用，应由侵权者ＸＸＸ负责偿还。请求人民法院依法驳回原告要求我偿还的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月22日，被告ＸＸＸ驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从酉阳往板桥方向行驶，17时45分许，当车行驶至省道210线46KM＋760M处时，与相对方向行驶由石小波驾驶的车牌号为渝HR20**号普通二轮摩托车相撞，致ＸＸＸ、石小波受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：ＸＸＸ承担本次交通事故的全部责任，石小波不承担本次交通事故的责任。事后，经酉阳县人民医院申请，原告方根据法律规定，于2015年4月3日，通过重庆银行向酉阳县人民医院垫付了ＸＸＸ的抢救费用26175元，之后，虽经原告方多次催收，被告始终没有履行偿还义务。2015年8月24日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的ＸＸＸ的抢救费用26175元，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告ＸＸＸ驾驶无号牌轻便二轮摩托车未投保交强险。石小波驾驶的车牌号为渝HR20**号普通二轮摩托车在事故发生时已脱保。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、酉阳县交巡警大队交通事故责任认定书复印件、抢救费用垫付通知书、酉阳县人民医院垫付申请书、酉阳县人民医院对胡玉芝过72小时抢救费用的说明、酉阳县人民医院关于胡玉芝的欠费说明、酉阳县人民医院医药费收据复印件、重庆银行进帐单复印件、垫付告知书复印件；有被告石小波提供的酉阳县交巡警大队交通事故责任认定书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权依法应当受到法律保护。道路交通事故发生后，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付的，其管理机构在垫付后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，交通事故发生后，原告根据法律规定，向酉阳县人民医院垫付了ＸＸＸ的抢救费用26175元。根据酉阳县交巡警大队认定：ＸＸＸ承担本次交通事故的全部责任，石小波不承担本次交通事故的责任。由此可见，原告有权向交通事故责任人ＸＸＸ进行追偿。至于原告要求被告石小波承担返还之责的请求，因石小波在本次交通事故中无责任，故对此请求，本院不予支持。据此，为了维护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市救助中心所垫付的抢救费用26175元。
二、驳回原告要求被告石小波承担返还之责的诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告ＸＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯 菁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03717号
罪犯庞世宏，男，1954年10月1日出生，北京市朝阳区人，汉族，初中文化，住北京市朝阳区酒仙桥路*号*楼*单元**号。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院于2014年9月9日作出（2014）长县刑初字第00208号刑事判决，以被告人庞世宏犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月9日起至2016年9月8日止。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月4日作出（2014）长中刑一终字第00697号刑事判决书，以上诉人庞世宏犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年8月27日起至2015年8月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙县看守所于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减去剩余刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞世宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞世宏在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞世宏减去剩余刑期两天（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二〇一五年八月二十四日
书记员李文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第72号
申请执行人唐毅。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2014）280号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月七日
书记员 方思元
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执复10号
复议申请人（异议人）：宁夏回族自治区国土资源厅。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王政，该厅厅长。
委托代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
申请执行人：赵中文，男，汉族，生于1964年11月2日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：马云龙，男，回族，生于1968年10月7日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1977年11月6日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：中卫市常乐镇水车兴强煤矿。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：马云龙，该矿矿长。
复议申请人宁夏回族自治区国土资源厅（以下简称国土资源厅）不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）查明，中卫中院在执行申请执行人赵中文与被执行人马云龙、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第100号民事调解书，被执行人马云龙应向申请执行人赵中文支付借款本金及利息380万元，承担案件受理费48711元。执行中，中卫市常乐镇水车兴强煤矿自愿以该煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息担保被执行人马云龙于2016年11月22日向赵中文支付130万元，因被执行人马云龙未按期履行，中卫中院于2016年11月23日作出（2016）宁05执62号之一执行裁定,追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为被执行人，冻结、提取中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息。
中卫中院认为，异议人作为矿产资源行政主管部门，按照相关规定对矿山企业资源开采完毕时履行矿山环境治理和生态恢复义务负有监管职责，在中卫市常乐镇水车兴强煤矿不履行其相应义务时，异议人虽然可以扣缴中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴纳的保证金，用于中卫市常乐镇水车兴强煤矿履行矿山环境治理和生态恢复所需资金，但该保证金及相应利息在异议人未按规定扣缴前，仍为被执行人中卫市常乐镇水车兴强煤矿所有，权属明确。中卫中院冻结被执行人中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219O00元及相应利息符合法律规定。中卫中院作出的（2016）宁05执62号之一执行裁定，虽裁定冻结、提取中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息，但本次仅通知异议人协助冻结该保证金及相应利息，并未通知提取，待中卫市常乐镇水车兴强煤矿具备领取该保证金及相应利息的条件时，中卫中院再根据实际情况决定是否依法提取该保证金及相应利息。中卫中院在执行程序中直接裁定追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为本案被执行人，不属于异议人应提异议范围，依法不予审查。故异议人国土资源厅的异议理由不能成立，中卫中院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回国土资源厅的异议请求。
国土资源厅向本院申请复议称，请求依法撤销中卫中院作出的（2016）宁05执异28号执行裁定，依法支持国土资源厅的异议请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。首先，该保证金账户的实际控制和管理人是国土资源厅，该保证金账户是保证金以特户形式特定化的表现，国土资源厅对该保证金账户享有质权，中卫市常乐镇水车兴强煤矿不能自由使用该账户内的资金,国土资源厅对该保证金账户实际控制和管理，享有优先受偿权。其次，该保证金是为确保企业切实履行矿山环境治理和生态恢复义务，由企业预先缴存并用于矿山环境治理和生态恢复的质押担保性资金，旨在保证采矿权人在采矿过程中以及矿山停办、关停、关闭或闭坑时，切实履行矿山地质环境和生态恢复义务的资金。该资金专款专用，只有在矿山企业切实履行了矿山地质环境治理恢复义务，并经国土资源行政主管部门验收合格的，才会按照义务履行情况返还相应额度的保证金，如果矿山企业资源开采完毕而未履行治理恢复义务，其缴存的保证金及其利息不可被提取，该保证金将由政府依法动用并专项用于治理。再次，原审法院冻结的保证金缴存主体是中卫市常乐镇水车兴强煤矿，中卫市常乐镇水车兴强煤矿并非案件当事人，原审法院将中卫市常乐镇水车兴强煤矿在执行程序中直接追加为被执行人违反相关法律规定。二、原审法院适用法律错误，程序严重违法。国土资源厅提出的异议是基于民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的提出的案外人执行异议申请，而并未对中卫中院的执行行为提出异议，原审法院却依据民事诉讼法第二百二十五条的规定对本案进行审理，属适用法律错误，程序违法。
本院查明，中卫中院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第100号民事调解书，在执行申请执行人赵中文与被执行人马云龙、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年11月23日作出（2016）宁05执62号之一执行裁定,追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为被执行人，冻结、提取中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在国土资源厅的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息。国土资源厅向中卫中院提出执行异议，中卫中院于2016年12月26日作出（2016）宁05执异28号执行裁定：驳回国土资源厅的异议请求。
本院认为，中卫中院在执行申请执行人赵中文申请被执行人马云龙、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，裁定追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为被执行人，并冻结中卫市常乐镇水车兴强煤矿名下缴存在国土资源厅的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息，该保证金是为确保企业履行矿山环境治理和生态恢复义务的保证性资金，在煤矿将来完成了矿山地质环境治理恢复义务后方可提取使用，复议申请人是该资金的实际控制人和管理人，不是该资金的所有权人，中卫中院对该资金进行冻结，并未提取，即是考虑了中卫市常乐镇水车兴强煤矿不能履行矿山地质环境治理恢复的后果所产生的义务，执行行为符合法律规定，执行措施适当。对于国土资源厅提出中卫中院裁定追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为本案被执行人的异议，因该项异议不属于国土资源厅的权利范围，本院不予审查。国土资源厅申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区国土资源厅的复议申请，维持宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云韬
审判员 杨 波
审判员 张 凌
二〇一七年二月十五日
书记员 徐文婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张斗军，男，1978年11月10日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张斗军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00048号
原告董某某，男，汉族，初中毕业，住旬邑县土桥镇沟老头村二组，村民。
被告赵某某，男，汉族，高中毕业，住张洪镇张洪街，村民。
本院在审理董某某诉被告赵某某机动车交通事故纠纷一案中，原告董某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费78元，由原告董某某承担。
审判员 万国桥
二〇一四年五月十日
书记员 李 君
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4349号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：蒋伟光，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告蒋伟光电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 黄舒林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 爽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1206号
罪犯刘必飞，女，1980年3月11日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年6月7日作出（2010）阳刑初字第161-1号刑事判决，以被告人刘必飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；追缴违法所得24988元上缴国库。被告人刘必飞不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2011年8月4日以（2011）晋市法刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年12月31日裁定减刑十一个月；于2015年5月20日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘必飞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机缝岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘必飞在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，于2015年4月2日获2014年度省级改造积极分子，4月15日折合记功一次；2015年4月15日获监狱专项嘉奖一次；2015年8月13日获监狱表扬一次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年3月15日、4月15日、10月12日共获监狱表扬三次；2016年11月21日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘必飞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘必飞减去有期徒刑一年三个月，刑期自2010年5月28日起至2017年1月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1183号
申请执行人张恩杰与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）104号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人张恩杰申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）104号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十六日
书记员 杨彬
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1381号
原告吴文洲，男，1982年8月2日生，汉族，农民。
被告黄绍兵，男，1989年9月24日生，汉族，农民。
原告吴文洲与被告黄绍兵民间借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴文洲、被告黄绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文洲诉称，2013年11月9日，被告向原告借款20000元，约定2013年12月9日还款，当日原告将20000元现金拿给被告，被告向原告出具借条一份，该借条约定：“今借到吴文洲人民币（20000.00元）贰万圆整，还款日期2013年12月9日，逾期还不上，每天支付吴文洲200.00元。借款人：黄绍兵，借款日期：2013年11月9日”。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告均没有履行。故原告起诉请求：一、判决被告偿还原告借款20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告黄绍兵向原告吴文洲借款人民币20000元并约定2013年12月9日还款的事实。被告对原告提交在以上证据均无异议。
被告黄绍兵辩称，2013年11月9日向吴文洲借款20000元，约定2013年12月9日还款的事实存在，借条也是被告出具给原告。但被告已经分批将借款全部偿还给原告，第一次偿还的时间是2013年12月10日晚上十一点左右，在原告朋友经营的牛肉馆里面，当天晚上原告喝了酒，钱是由原告的朋友帮原告数的，再由原告的朋友将钱交给原告，数额是9700元，因被告与原告是朋友关系，也就没有要求原告出具收据，不清楚原告朋友的姓名。第二次还款的时间是2013年12月16日晚上七点半左右，在原告租住房屋的一楼，数额是10000元，第二次也没有要求原告出具收据。第三次偿还借款的时间是2014年1月10日，通过汇款的方式偿还给原3000元，有转账凭证。因为还款的时间超过了约定的时间，所以原告要求被告支付利息，所以原告第三次转账的数额是3000元，其中有2700元是利息。综上，原告所借款项已经全部偿还给原告了，现在已不欠原告的借款，不同意偿还原告主张的借款。
被告黄绍兵庭审中提交了银行交易回单一份，用以证明被告通过银行转账在2014年1月10日偿还了原告3000元借款的事实。原告对被告提交的该份证据无异议。
庭审中，原告认可被告已经偿还3000元，主张被告偿还借款17000元。被告辩称借款已经偿还，从原告陈述被告未还款，主张由被告还20000元，到被告提交银行交易回单后，原告认可被告已经偿还3000元，主张还17000元，原告前后不一致，说明被告已经将全部借款还清。
对原、被告提交的证据进行分析认定，1、原告身份证复印件一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及为本案适格诉讼主体的依据。2、借条一份，被告无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告黄绍兵2013年11月9日向原告吴文洲借款人民币20000元，并约定还款日期为2013年12月9日的事实的依据。3、被告提交的银行交易回单一份，原告无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告在2014年1月10日，通过银行转账偿还原告3000元的事实的依据。
通过以上对证据的分析认定及原、被告陈述，本院查明以下事实，被告黄绍兵在2013年11月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到吴文洲人民币（20000.00元）贰万圆整，还款日期2013年12月9日，逾期还不上，每天支付吴文洲200.00元。借款人：黄绍兵，借款日期：2013年11月9日”。双方约定的还款期限届满后，原告要求被告还款，被告在2014年1月10日还款3000元，尚欠17000元未支付，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否还欠原告借款17000元，应否偿还原告。被告对向原告借款20000元的事实无异议，双方间的借款合同合法有效，被告负有按合同约定的期限履行偿还借款的义务，应当承担已经偿还原告借款的事实的举证责任，被告提交的证据仅能证实其偿还了原告3000元的事实，其辩称借款已经全部偿还，但未能提交证据证实，故可以确认被告还欠原告借款17000元，其不同意偿还的意见，不能成立，本院不予采纳，被告应当偿还原告借款17000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告黄绍兵在本判决生效后十五日内支付原告吴文洲人民币17000元。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担37元，被告黄绍兵负担113元（案件受理费，原告吴文洲已经预交，被告黄绍兵在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人吴文洲可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄千柏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱会桃
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初1153号
原告阿克苏地区科兴林果科技开发有限责任公司，住所地阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人时艳霞，该公司董事长。
被告王慧梅，女，汉族，1975年3月15日出生，土地承包户，现住温宿县。
本院在审理原告阿克苏地区科兴林果科技开发有限责任公司诉被告王慧梅农业承包合同纠纷一案中，原告阿克苏地区科兴林果科技开发有限责任公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区科兴林果科技开发有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区科兴林果科技开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1144元，减半收取572元（原告已预交），由原告阿克苏地区科兴林果科技开发有限责任公司承担。
代理审判员 甘业霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 靳 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保7号
申请人:滕其广，男，1972年6月16日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被申请人:李双艳，女，1991年9月17日生，汉族，住泗阳县。
申请人滕其广于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双艳有的在XX银行的存款85000元予以冻结。申请人滕其广提供《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为85000元）。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李双艳所有的在XX银行的存款85000元，期限为1年。
案件申请费870元，由申请人滕其广预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一八年一月九日
书记员 葛宇秋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00103号
上诉人（原审被告）：徐明
委托代理人：马威。
被上诉人（原审原告）：周兴国
被上诉人（原审被告）：罗明辉
被上诉人（原审被告）：张丽
被上诉人（原审被告）：铁岭市清河区大地出租汽车有限公司（以下简称“大地出租汽车公司”）。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：孟德新。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“大地财险铁岭支公司”）。
负责人：于佰全。
委托代理人：高健。
上诉人徐明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开民一初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭代理审判员李小莹担任审判长并主审本案，代理审判员应琦、李喜岩参加评议，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐明及其委托代理人马威、被上诉人周兴国、罗明辉、张丽、被上诉人铁岭市清河区大地出租汽车有限公司的委托代理人孟德新、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人高健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月13日22时30分许，周兴国乘坐罗明辉驾驶的辽MT82**号轿车在开原市文化路计生委路口由东向南左转弯时，与由西向东徐明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成周兴国受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市交通警察大队作出事故认定，罗明辉负事故主要责任，徐明负事故次要责任，周兴国无责任。辽MT82**号轿车在大地保险铁岭中心支公司投保了乘客车上人员责任险20000.00元／座×4座，事故发生在保险期限内。张丽为辽MT82**号轿车车主，该车挂靠于大地出租汽车公司，罗明辉在张丽处承包该车营运。徐明驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。周兴国经开原市骨科医院住院治疗80天，二级护理。诊断为：右锁骨骨折、头面部外伤、右侧臂丛神经损伤，支出医疗费6318.10元。周兴国于2013年6月4日，在沈阳医学院奉天医院支出检查费等602.50元。经周兴国申请，本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2013年11月27日作出司法鉴定：被鉴定人周兴国交通事故伤，右锁骨头骨折，右臂丛神经损伤致右上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。周兴国合理损失为140460.20元，包括医药费6920.60元、误工费23760.00元（3600.00元／30天×198天）、护理费7237.60元（90.47元／天×80天）、交通费800.00元、伤残赔偿金92892.00元（23223.00元／年×20%×20年）、精神抚慰金8000.00元、鉴定费850.00元。
原审法院认为：周兴国乘坐罗明辉驾驶的辽MT82**号轿车与徐明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成周兴国受伤，车辆部分损坏的后果，周兴国的合理损失应当得到赔偿。本院对开原市交通警察大队作出事故认定予以认定。徐明未履行法定投保交强险的义务，应当在交强险限额内赔偿周兴国的合理损失116920.60元，不足部分23539.60元，由大地保险铁岭中心支公司在乘客车上人员责任险限额内赔偿周兴国16477.72元（即23539.60元的70%），由徐明承担7061.88元（即23539.60元的30%）。罗明辉不承担赔偿责任。因罗明辉驾驶的辽MT82**号轿车挂靠于大地出租汽车公司，由罗明辉在车主张丽处承包，故张丽、大地出租汽车公司亦不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效后5日内赔偿原告周兴国合理损失123982.48元（交强险限额内赔偿部分为116920.60元，责任比例赔偿部分为7061.88元）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告周兴国合理损失16477.72元。三、被告罗明辉、被告铁岭市清河区大地出租汽车有限公司、被告张丽不承担赔偿责任。诉讼费3100.00元，保全费720.00元，共计3820.00元，由被告罗明辉负担2674.00元，被告铁岭市清河区大地出租汽车有限公司承担连带责任；被告徐明负担1146.00元。
徐明不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求依法撤销原判，依法改判罗明辉承担主要赔偿责任，其他被上诉人与罗明辉承担连带赔偿责任。请求对周兴国的伤残等级重新鉴定，根据改判的责任分担承担诉讼费用。理由如下：1、原审判决适用法律错误。原判依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决由负次要责任的徐明承担了几乎全部赔偿责任，而负主要责任的罗明辉不承担责任，是适用法律有误。2、原判决违反《道路交通安全法》第七十六条的规定，该条以过错为归责原则，而原判却没有要求主要过错人罗明辉承担任何责任。3、原判采信证据错误。周兴国所受伤害是锁骨线性股则，不构成伤残。伤残鉴定意见书是错误的，法院不应采信。
周兴国辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗明辉辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张丽辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
大地出租汽车公司辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
大地财险铁岭支公司辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：未投保交强险负事故次要责任的徐明是否应当在交强险限额范围内承担赔偿责任为本案争议焦点。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，徐明未投保交强险，亦应在交强险责任限额范围内对受害人周兴国予以赔偿。超过交强险限额的部分，再由各责任人按照责任比例进行赔偿。徐明未提供充分证据证明周兴国所受伤害为锁骨线性骨折不构成伤残，且周兴国伤残鉴定是经过合法程序鉴定的结果，符合法律规定，合法有效。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人徐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小莹
代理审判员 李喜岩
代理审判员 应 琦
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 健
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执86号
申请人孙小茜，女，汉族，生于1990年8月20日，住成都市青羊区。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住成都市青羊区。
法定代表人张小平，男，汉族，生于1985年5月11日，住四川省梓潼县。
申请人孙小茜与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2016）川1325民初2798号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行。经本院执行，被执行人已按照生效裁判文书履行完全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2798号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋清霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1370号
原告：刘某某，女。
原告：吴某某，男。
被告：何某某，男。
被告：谭某某，女。
原告刘某某、吴某某与被告何某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、吴某某，被告何某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款47万元；2、判决被告支付借款利息，每月以银行利率4倍计算；3判决被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：被告于2014年11月至2015年12月期间以桂阳县荷叶镇自来水工程为由，先后五次向原告夫妇借款，共计47万元，到期后被告何某某偿还本金5万元，尚欠本金42万元，双方书面和口头约定按月支付利息，但被告未按约定支付利息，借款到期亦未归还本金，且被告全家拒接电话，出外躲藏已达两个月有余，视为被告违约。现原告要求被告偿还原告所有欠款47万元，并付四倍的银行利息，为此特向法院提起诉讼。
被告何某某辩称，答辩人分多次向原告借款47万元属实，答辩人愿意偿还借款。但答辩人已偿还原告其中的5万元本金，共支付给了原告的高额利息302000元是不受法律保护的，应当抵作本金。另答辩人所借款47万元是我个人所借，不属于夫妻共同债务，谭某某不应当承担还款责任。
被告谭某某辩称，答辩人不是本案适格被告，该借款不属于夫妻共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年12月期间，被告何某某以做生意需要资金为由，先后分五次向原告吴某某夫妻借款共计47万。具体明细：2014年11月13日，向原告借款16万元，借期一年，后续借一年；2015年4月14日，借款10万元，借期一年；2015年7月25日，借款10万元，借期一年；2015年11月16日借款6万元，借期一年；2015年12月23日借款5万元，借期一年。双方书面或口头约定按月支付利息，但被告未按约定支付利息。借款到期被告何某某偿还本金5万元，且被告拒接原告电话，以种种理由不按期偿还原告借款，为此原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金和利息。另查明，被告何某某和被告谭某某原系夫妻关系，2016年7月6日双方在桂阳县民政局协议离婚。以上事实双方当事人均以予认可，本院予以确认。关于已支付利息的金额，被告何某某仅提供了自己记账本，而未提供对方收据或其他凭证，庭审中原告又不认可，本院不以采信。被告谭某某提出何某某借原告的借款未用于家庭生产经营和家庭的日常生活开支，是用于何某某偿还赌债，属于何某某个人债务，原告吴某某、刘某某不予认可，被告谭某某未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘某某、吴某某与何某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。何某某虚构事实向原告借款，不按双方约定期限偿还借款利息和本金，已属违约。原告刘某某、吴某某请求被告何某某偿还借款本金42万元和支付利息按银行同期利率4倍计算的诉请，本院予以支持。何某某以个人名义向原告借款是在与谭某某夫妻关系存续期间，被告谭某某又未提供足够的证据证明，该笔借款是属于何某某个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告何某某、谭某某提出返还已付给原告刘某某、吴某某超过法律规定年利率部分的利息主张，因未提供相关证据证实实际已支付的金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告刘某某、吴某某借款本金420000元，利息按年利率24%计算（从2016年8月18日起计算至该款本金执行完毕）。限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告谭某某对上述借款承担连带还款责任；
三、驳回原告刘某某、吴某某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 黄渊强
二〇一六年十一月二日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1370号原告：刘某某，女。原告：吴某某，男。被告：何某某，男。被告：谭某某，女。原告刘某某、吴某某与被告何某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、吴某某，被告何某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款47万元；2、判决被告支付借款利息，每月以银行利率4倍计算；3判决被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：被告于2014年11月至2015年12月期间以桂阳县荷叶镇自来水工程为由，先后五次向原告夫妇借款，共计47万元，到期后被告何某某偿还本金5万元，尚欠本金42万元，双方书面和口头约定按月支付利息，但被告未按约定支付利息，借款到期亦未归还本金，且被告全家拒接电话，出外躲藏已达两个月有余，视为被告违约。现原告要求被告偿还原告所有欠款47万元，并付四倍的银行利息，为此特向法院提起诉讼。被告何某某辩称，答辩人分多次向原告借款47万元属实，答辩人愿意偿还借款。但答辩人已偿还原告其中的5万元本金，共支付给了原告的高额利息302000元是不受法律保护的，应当抵作本金。另答辩人所借款47万元是我个人所借，不属于夫妻共同债务，谭某某不应当承担还款责任。被告谭某某辩称，答辩人不是本案适格被告，该借款不属于夫妻共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年12月期间，被告何某某以做生意需要资金为由，先后分五次向原告吴某某夫妻借款共计47万。具体明细：2014年11月13日，向原告借款16万元，借期一年，后续借一年；2015年4月14日，借款10万元，借期一年；2015年7月25日，借款10万元，借期一年；2015年11月16日借款6万元，借期一年；2015年12月23日借款5万元，借期一年。双方书面或口头约定按月支付利息，但被告未按约定支付利息。借款到期被告何某某偿还本金5万元，且被告拒接原告电话，以种种理由不按期偿还原告借款，为此原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金和利息。另查明，被告何某某和被告谭某某原系夫妻关系，2016年7月6日双方在桂阳县民政局协议离婚。以上事实双方当事人均以予认可，本院予以确认。关于已支付利息的金额，被告何某某仅提供了自己记账本，而未提供对方收据或其他凭证，庭审中原告又不认可，本院不以采信。被告谭某某提出何某某借原告的借款未用于家庭生产经营和家庭的日常生活开支，是用于何某某偿还赌债，属于何某某个人债务，原告吴某某、刘某某不予认可，被告谭某某未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。本院认为：两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘某某、吴某某与何某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。何某某虚构事实向原告借款，不按双方约定期限偿还借款利息和本金，已属违约。原告刘某某、吴某某请求被告何某某偿还借款本金42万元和支付利息按银行同期利率4倍计算的诉请，本院予以支持。何某某以个人名义向原告借款是在与谭某某夫妻关系存续期间，被告谭某某又未提供足够的证据证明，该笔借款是属于何某某个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告何某某、谭某某提出返还已付给原告刘某某、吴某某超过法律规定年利率部分的利息主张，因未提供相关证据证实实际已支付的金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告何某某偿还原告刘某某、吴某某借款本金420000元，利息按年利率24%计算（从2016年8月18日起计算至该款本金执行完毕）。限本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告谭某某对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告刘某某、吴某某其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一六年十一月二日书记员  龙 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第130号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年7月2日出生，内江市东兴区人，汉族，大学本科，中共党员，现任内江市东兴区某某乡党委副书记、乡长，住内江市东兴区。2014年3月25日因本案被内江市东兴区人民检察院取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2006年9月至2012年11月，被告人陈某在担任我区某某镇副镇长期间，利用其分管内江海诺尔垃圾焚烧发电厂项目关于征地协调工作的职务便利，于2011年底介绍陈某某等人承揽了该项目红线外村道修建工作。2014年初，被告人陈某在松柏村村委会办公室收取陈某某的感谢费现金30000元。被告人陈某的行为构成受贿罪，案发后有自首，退赃情节，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人陈某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，被告人陈某于2006年10月当选为内江市东兴区某某镇人民政府副镇长，2010年11月8日内江市东兴区某某镇人民政府成立海诺尔发电厂征地领导小组，被告人陈某任副组长。2012年12月当选为内江市东兴区某某乡人民政府乡长。
2006年9月至2012年11月，被告人陈某在担任内江市东兴区某某镇副镇长期间，利用其分管内江海诺尔垃圾焚烧发电厂项目关于征地协调工作的职务便利，于2011年底介绍陈某某（另案处理）等人承揽了该项目红线外村道修建工程。2014年初，被告人陈某在东兴区某某镇松柏村村委会办公室外收取陈某的感谢费现金30000元。
案发后，被告人陈某自动投案并如实供述罪行，退清赃款30000元。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人陈某的供述，证人陈某某、陶某某、陈木某、潘某某、张某某、冯某、刘某、李某某、罗某、雷某、刘某、黄某的证言等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用其担任东兴区某镇副镇长并分管内江海诺尔垃圾焚烧发电厂项目关于征地协调工作的职务便利，非法收受他人贿赂款30000元并为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。案发后被告人陈某主动到侦查机关投案并如实供述罪行，属于自首，依法减轻处罚；退清赃款，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和检察机关提出的量刑建议，被告人陈某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。
……
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
……
对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。
对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执745号
申请执行人：孔令昌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖上林置业有限公司，住芜湖市弋江区高新技术开发区科创公共服务中心六楼。
法定代表人：查涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初217号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人芜湖上林置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖上林置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖上林置业有限公司银行存款20198.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执410号之一
申请执行人陈国兴，男，1963年1月24日出生，住海宁市。
被执行人潘永志，男，1968年12月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈国兴与被执行人潘永志为买卖合同纠纷的（2013）台黄商初字第02987号民事判决书一案中，于2017年02月06日向被执行人潘永志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘永志履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人陈国兴货款人民币951000元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费6655元、申请执行费11976.55元。但被执行人潘永志未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘永志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人潘永志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人潘永志在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人潘永志在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人潘永志在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人潘永志有其他可供执行的财产。
本院因被执行人潘永志拒不申报财产，本院已将被执行人潘永志纳入失信被执行人名单，并对被执行人潘永志采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘永志。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘永志的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘永志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘永志目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执410号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执410号
申请执行人陈国兴，男，1963年1月24日出生，住海宁市。
被执行人潘永志，男，1968年12月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈国兴与被执行人潘永志为买卖合同纠纷的（2013）台黄商初字第02987号民事判决一案中，经查，被执行人潘永志在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘永志的银行存款人民币957655元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈金玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19748号
原告北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司，住所北京市门头沟区城子和平路33号。
法定代表人黄中平，总经理。
委托代理人许玲，山东国孚律师事务所律师。
被告北京铭万智达科技有限公司，住所北京市朝阳区安苑路11号。
法定代表人蒲晓洁，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生。
被告上海铭万网络科技有限公司，住所上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区。
法定代表人蒲晓洁，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生。
北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司（以下简称瑞奇公司）与北京铭万智达科技有限公司（以下简称北京铭万公司）、上海铭万网络科技有限公司（上海铭万公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员文怡昊担任法庭记录。瑞奇公司法定代表人黄中平及其委托代理人许玲，北京铭万公司和上海铭万公司共同委托代理人李伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞奇公司诉称：2013年2月初，北京铭万公司业务员向瑞奇公司多次推广“金榜题名”网络服务，并向瑞奇公司保证经网络推广可提高知名度及销售订单量，增加营业额。北京铭万公司业务员还向瑞奇公司提供了会员专刊及成功案例的宣传册，用以证明后期可以达到的宣传效果。2013年2月23日，瑞奇公司与北京铭万公司签订《金榜题名服务合同》，同时由瑞奇公司与北京铭万公司和上海铭万公司签订《铭万服务合同》，约定由北京铭万公司向瑞奇公司提供5年的网络推广服务，费用共计2.5万元。合同签订后，瑞奇公司依约向北京铭万公司支付了服务费，但瑞奇公司并未因此提高经营业绩，没有达到北京铭万公司宣传的效果。另外，瑞奇公司由于经营状况不佳而准备予以注销，目前业务仅为维持老客户的售后服务，双方所签服务合同已经没有继续履行的必要。因此，瑞奇公司诉至法院，要求解除《金榜题名服务合同》及《铭万服务合同》，要求北京铭万公司退还后续服务费2万元，并由北京铭万公司和上海铭万公司承担诉讼费。
北京铭万公司和上海铭万公司共同辩称：2013年2月23日，北京铭万公司与瑞奇公司签订《金榜题名服务合同》。合同签订后，北京铭万公司依约为瑞奇公司注册了“可控硅”关键词。另外，瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司还于2013年2月23日签订一份《铭万服务合同》，北京铭万公司和上海铭万公司依约为瑞奇公司提供了产品赠送服务。北京铭万公司和上海铭万公司全面履行了合同约定的义务，没有任何违约行为。瑞奇公司诉讼请求，缺乏事实及法律依据，北京铭万公司和上海铭万公司不同意瑞奇公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年2月23日，瑞奇公司作为甲方与乙方北京铭万公司签署《金榜题名服务合同》，约定瑞奇公司向北京铭万公司申请注册黄金词为“可控硅”的金榜题名关键词，注册期限为5年，每年服务费5000元，服务费合计2.5万元。该合同后附条款中载明，“金榜题名”服务是指在服务方组建的中国B2B联盟的各网站搜索栏查询关键词时，在各网站搜索结果页出现甲方信息链接，点击链接，可以直接跳转到本合同甲方指定网站网址。另外，该合同后附条款中就合同解除约定，一方违反其在本合同中所做的声明及保证或有其它违约行为，致使不能实现本合同目的，其他方有权单方解除本合同。当日，瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订《铭万服务合同》，约定由北京铭万公司和上海铭万公司向瑞奇公司赠送五年服务年限的“八宝＋”产品。该合同下方条款中载明，“八宝＋”是指服务方为甲方提供的网站建设服务和行业网站商机群发服务。上述合同签订后，瑞奇公司给付北京铭万公司服务费2.5万元。北京铭万公司为瑞奇公司注册了黄金词为“可控硅“的金榜题名关键词。另外，北京铭万公司和上海铭万公司向瑞奇公司赠送了“八宝＋”产品。
上述事实，有瑞奇公司与北京铭万公司签订的《金榜题名服务合同》，瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订的《铭万服务合同》，北京铭万公司为瑞奇公司开具的发票，网络截图以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：瑞奇公司与北京铭万公司签订的《金榜题名服务合同》以及瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订的《铭万服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，瑞奇公司向北京铭万公司支付了服务费，北京铭万公司也依约为瑞奇公司注册了“可控硅”金榜题名关键词，且北京铭万公司和上海铭万公司向瑞奇公司赠送了“八宝＋”产品，各方当事人均全面履行了各自的义务。现瑞奇公司以其经营状况不佳，未达到北京铭万公司宣传效果而要求解除合同，并要求退还服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 文怡昊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08afc826-8baf-4590-857f-3b5fa2505605&imgId=MDhhZmM4MjYtOGJhZi00NTkwLTg1N2YtM2I1ZmEyNTA1NjA1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1580号
上诉人（原审原告）：孙伟，淄博市淄川区自来水公司职工。
被上诉人（原审被告）：班鑫。
原审被告：邵良。
上诉人孙伟因与被上诉人班鑫、原审被告邵良民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：1.依法改判被上诉人班鑫与一审被告邵良共同偿还上诉人借款10万元，利息6万元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被告邵良向上诉人所借款项，系其与被上诉人班鑫婚姻关系存续期间所借，班鑫对此事也知情，应当属于其夫妻共同债务，应当由班鑫、邵良共同偿还。
班鑫未到庭参加诉讼，未答辩。
邵良未到庭参加诉讼，未答辩。
孙伟向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还借款10万元并支付利息、滞纳金等各项损失6万元（以10万元为基数，自2012年1月至2015年7月，按月利率2%计算，只主张6万元）；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月5日，原告孙伟（乙方）与被告邵良（甲方）签订“泰和民生博亿投资协议书”，约定：乙方自愿以理财方式投资10万元到甲方所设立的金融资本账户，为期一年，自2011年12月6日至2012年12月5日，年收益30%，甲方除不可抗力情况外，甲方以每月支付2500.00元作为乙方的投资稳定收益；甲方必须每月按时支付乙方投资利息，否则视为违约，乙方有权终止协议，合同到期后甲方需一次性全额返还乙方投资本金；甲方如因特殊情况不能按时支付乙方投资利息，需提前一周通知乙方并支付月息额2%作为滞纳金予以补偿，甲方如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需提前一个月通知乙方并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿。协议签订后，原告从银行提取现金支付给被告邵良。被告邵良按协议约定履行至2012年5月，每月支付利息2500.00元。后被告未再履行协议，协议到期后，也未偿还原告本金。
另查明，被告邵良与被告班鑫于2010年10月12日到民政部门登记结婚。
一审法院认为：原告与被告邵良签订的投资协议，实际是被告邵良向原告借款10万元用于个人金融投资，该协议合法有效。被告邵良应当按协议约定履行支付利息及到期偿还借款本金的合同义务。原告主张的利息损失6万元，符合法律规定。被告邵良所负上述债务应当清偿。因为依据协议约定，涉案款项并非用于邵良的家庭生活，原告也未提供证据证明该款项由两被告共同使用，因此，原告要求被告班鑫共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告邵良、班鑫未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邵良于判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款10万元。二、被告邵良于判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟利息损失6万元。三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元、公告费560.00元，由被告邵良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孙伟要求班鑫作为邵良的配偶，对邵良所借款项承担共同清偿责任。但孙伟当庭认可其没有该款项用于被上诉人家庭共同生活的证据。
本院认为，上诉人孙伟与一审被告邵良签订的“泰和民生博亿投资协议书”系双方当事人名义上是以投资为目的的协议，但实质上是邵良向孙伟借款的借款协议，一审法院对此认定正确。但该款项是否确实用于了邵良家庭共同生活，孙伟未能提供充分有效的证据予以证实，不能迳行认定该款项系邵良与班鑫的家庭共同债务，故孙伟二审所持主张，证据不足，本院不予支持，一审判决处理正确。
综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 彭倩倩