湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3312号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店马店路**号。统一社会信用代码914205838826750688。
负责人：李嘉元，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘峰，男，1966年12月28日出生，汉族，该行员工，住枝江市。
委托诉讼代理人：李云，男，1966年7月15日出生，汉族，该行员工，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：枝江市百佳商贸有限公司。住所地枝江市马家店团结路西段。统一社会信用代码91420583585458534N。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘其刚，男，1962年10月23日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：赵忠芹，女，1962年9月29日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1984年7月16日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：秦黄英，女，1991年4月5日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：赵中益，男，1973年3月4日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：李容，女，1975年4月1日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：刘小亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：谭俊，女，1986年11月6日出生，汉族，住枝江市。
上诉人中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称工行枝江支行）因与被上诉人枝江市百佳商贸有限公司（以下简称百佳商贸）、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊金融借款合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行枝江支行上诉请求：撤销原审判决，改判：1.百佳商贸按逾期罚息利率承担逾期还款利息的复利；2.刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊对涉案债务承担连带还款责任。其理由为：1.工行枝江支行与百佳商贸签订的《借款合同》明确约定逾期还款利息计收复利，该约定也符合2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故工行枝江支行关于复利的主张应当予以支持。2.涉案《最高额保证合同》明确约定：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行枝江支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行枝江支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。据此，保证人刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊对涉案债务承担连带还款责任，且不存在任何前提条件。综上，请求二审人民法院查清事实依法予以改判。
百佳商贸、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊均未陈述答辩意见。
工行枝江支行向一审法院起诉请求：1.判令百佳商贸偿还借款本金1779936.82元以及利息69330.5元（利息截止2017年4月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2.工商银行枝江支行对刘其刚、赵忠芹所有的位于枝江市马家店团结路西段的自有房地产享有抵押权，工商银行枝江支行对百佳商贸的借款本息以及实现债权的费用在此抵押物范围内享有优先受偿权；3.刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊对第一项请求所涉债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年7月31日，刘其刚、赵忠芹以位于枝江市马家店团结路西段的自有房地产（枝江市房权证马家店字第××号、枝江国用[2001]字第1100205号）作为抵押物，与工行枝江支行签订《最高额抵押合同》约定：担保的主债务人为百佳商贸，担保期限2013年12月11日至2018年12月11日，担保主债权为200万元，同时办理房屋他项权证（枝江市房他证马家店字第××号）。2014年8月5日，刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊与工行枝江支行签订《最高额保证合同》约定：保证的主债务人为百佳商贸，保证期限2014年8月5日至2018年12月31日，保证主债权为200万元，保证方式为连带责任保证。上述担保合同的担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年8月26日，百佳商贸与工行枝江支行签订《小企业借款合同》约定：借款用途为购商品；借款金额200万元；借款期限12个月；利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率以货款发放日对应的中国人民银行基准贷款利率上浮40%，以1个月为周期，分期调整，分段计息；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收100%。同时约定担保方式为上述的抵押和保证。2015年8月27日，工行枝江支行为百佳商贸发放借款200万元，约定还款期限为2016年8月27日，借款利率6.44%。截至2017年3月31日止，百佳商贸返还借款本金220063.18元；至2017年4月21日止，百佳商贸尚欠借款本金1779936.82元，利息69330.5元。因百佳商贸逾期归还欠款，工行枝江支行遂诉至法院。
一审法院认为，工行枝江支行与百佳商贸在平等自愿基础上所立《小企业借款合同》以及工行枝江支行与刘其刚、赵忠芹所立《最高额抵押合同》、工行枝江支行与刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊所立《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行，百佳商贸在借款到期后未能按约定归还本息，构成违约，工行枝江支行请求其返还借款本金利息以及逾期之后的罚息，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。百佳商贸、刘其刚辩称，展期审批期间不应计算利息和罚息，于合同约定不符，不应予以支持。将利息计入本金计收复利的，人民法院不予支持，故工行枝江支行请求百佳商贸给付复利的请求，于法不符，不应予以支持。刘其刚、赵忠芹以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续，抵押合同成立并生效，工行枝江支行请求以抵押物优先受偿，符合法律规定，应当予以支持。刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊为上述借款提供连带责任保证，签订《最高额保证合同》，保证合同成立并生效，工行枝江支行请求刘其刚益、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊承担连带责任保证，符合法律规定，该院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问道的解释》第二十条、第二十三条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、百佳商贸返还工行枝江支行借款本金1779936.82元，支付截至2017年4月21日之前的利息69330.5元，并从2017年4月22日起按合同约定继续支付利息和罚息。上述款项须于本判决生效后十日内付清；二、刘其刚、赵忠芹以其抵押的房地产对上述债务承担担保责任。工行枝江支行对判项（一）中的债权（本金、利息、罚息以及实现债权的费用）在此抵押物的价值范围内享有优先受偿权；三、若判项（二）中的抵押物不足以清偿全部债务，则由刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊对不足部分承担连带清偿责任。各保证人在履行保证责任后，有权向百佳商贸追偿；四、驳回工行枝江支行其他诉讼请求。一审案件受理费21444元减半收取10722元，由百佳商贸负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
同时查明，百佳商贸与工行枝江支行于2015年8月26日签订的《小企业借款合同》第二部分第九条9.3约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。涉案借款利率为6.44%，逾期罚息利率为9.66%，复利计算标准为年利率9.66%。百佳商贸借期内的利息已按期支付完毕。
刘其刚、赵忠芹与工行枝江支行签订的《最高额抵押合同》、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊与工行枝江支行签订的《最高额保证合同》均约定：工行枝江支行的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人百佳商贸提供还是由第三人提供，工行枝江支行有权自行决定实现担保的顺序，保证人或担保人承诺不因此而提出抗辩。工行枝江支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人或担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.工行枝江支行所主张的复利是否应予支持；2.涉案债务的清偿顺序问题。针对前述焦点，具体评述如下：
工行枝江支行与百佳商贸签订的《小企业借款合同》、刘其刚、赵忠芹与工行枝江支行签订的《最高额抵押合同》、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊与工行枝江支行签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同。各方当事人均应按照相关合同约定，自觉履行己方义务。
工行枝江支行与百佳商贸签订借款合同后，依约履行了放贷义务，则百佳商贸负有按合同约定履行归还欠款的义务。但百佳商贸并未按上述合同约定的期限履行偿还欠款本金及利息的合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。一审法院判决百佳商贸支付欠款并承担逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。
关于复利是否应予支持的问题。工行枝江支行主张百佳商贸应支付复利的诉讼请求，依涉案双方在《小企业借款合同》的约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，及中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款……对贷款期间内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故工行枝江支行主张百佳商贸支付复利的请求，有合同及法律依据，应当予以支持。但经本院核对，百佳商贸借款合同期内应向工行枝江支行支付的利息已按期支付完毕，故工行枝江支行主张复利的请求已经没有事实根据，本院不予支持。
关于涉案债务的清偿顺序问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中第三人刘其刚、赵忠芹自愿提供其所有的房产作为抵押，同时刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊自愿对涉案债务承担连带保证责任，因各方当事人在其各自所签担保合同中明确约定工行枝江支行有权独立决定各担保权利的实现顺序，故工行枝江支行在实现债权时，可向百佳商贸、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊任意一人（或公司）主张权利。刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊承担担保责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人百佳商贸追偿。
综上所述，工行枝江支行的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初918号民事判决；
二、枝江市百佳商贸有限公司于判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司枝江支行支付借款本金1779936.82元及截止2017年4月21日之前的利息69330.5元，并从2017年4月22日起至实际清偿之日止以1779936.82元为基数按年利率9.66%支付逾期罚息；
三、中国工商银行股份有限公司枝江支行对登记在刘其刚名下的、位于枝江市马家店团结路西段的自有房地产（枝江市房权证马家店字第××号、枝江国用[2001]字第1100205号）享有抵押权。中国工商银行股份有限公司枝江支行有权就前述财产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第二项所确定的给付义务范围内优先受偿；
四、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊对本判决第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回中国工商银行股份有限公司枝江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10722元（已减半，中国工商银行股份有限公司枝江支行已预交10722元），由枝江市百佳商贸有限公司负担。二审案件受理费21444元（中国工商银行股份有限公司枝江支行已预交21444元），由枝江市百佳商贸有限公司、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊负担。中国工商银行股份有限公司枝江支行已预交而应由枝江市百佳商贸有限公司、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊负担的案件受理费，由枝江市百佳商贸有限公司、刘其刚、赵忠芹、刘亮、秦黄英、赵中益、李容、刘小亮、谭俊在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给中国工商银行股份有限公司枝江支行。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄丽可