安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2815号
上诉人（原审被告）：杨杰。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨邦煌。
委托代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人杨杰因与被上诉人杨邦煌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日21时10分，杨杰驾驶皖N×××××号普通摩托车沿肥西县翡翠商业街由西向东横穿金寨南路后，沿金寨南路东侧辅路逆向行驶，当行驶至翡翠商城对面处时，与杨邦煌驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致两车受损、杨邦煌受伤。经肥西县公安局交警大队认定，杨杰违反机动车应实行右侧通行的规定，负事故全部责任。事发后，杨邦煌被送至武警安徽省总队医院住院治疗22天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、骨质疏松症，行“左胫骨平台、胫骨上段粉碎性骨折切开复位内固定+左膝关节探查修复术”。出院医嘱：支具继续固定2周，休息2月后复查，期间禁止下床行走，加强营养及日常护理等。2015年7月21日，杨邦煌再入该院，行“左胫骨平台骨折内固定取出+左膝关节外侧包块切除术”，住院治疗11天。上述治疗过程中发生的医疗费由杨邦煌支付7148.34元，其余由杨杰支付。受肥西县公安局交警大队桃花中队委托，安徽爱民司法鉴定所于2015年10月22日出具鉴定意见：杨邦煌因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，经手术治疗后目前遗留有左下肢功能丧失达10%以上，构成道路交通事故十级伤残。后受杨邦煌委托，该鉴定中心于2015年12月28日出具鉴定意见：杨邦煌因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，误工期按伤后180日，护理期按伤后60日，营养期按伤后60日。杨邦煌共支付鉴定费1700元。
原审另查明，至定残之日，杨邦煌61岁，其常住人口登记卡原登记户籍性质为“农业家庭户口”，其提交的常住人口登记卡复印件上有所属肥东县公安局新城派出所加盖的“居民家庭户”印章。杨邦煌在户籍所在地肥东县店埠镇中心村郭岗组的房屋已于2012年因土地征收被拆迁。事发前，杨邦煌在合肥朴海广告装饰有限公司从事装修工作。
2016年1月11日，杨邦煌诉至原审法院，请求判令：杨杰赔偿其医疗费7148.34元、营养费1800元、护理费6240元、误工费30000元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金51184.1元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1700元，合计108062.44元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。杨杰驾驶机动车逆向行驶与杨邦煌驾驶的轻便摩托车发生碰撞，肥西县公安局交警大队认定杨杰负事故全部责任，符合客观事实，于法有据，予以采纳。杨杰虽对该认定持有异议，辩称杨邦煌应负事故次要责任，但未提供证据证明杨邦煌在事故中存在过错，故对其抗辩意见不予采纳。基于杨邦煌的诉讼请求，对其因本次交通事故发生的合理损失核定如下：1、医疗费7148.34元；2、营养费1800元（30元/天×鉴定营养期60天）；3、护理费6240元（参照本省上一年度居民服务业就业人员平均工资104元/天×鉴定护理期60天）；4、关于误工费，杨邦煌提供了合肥朴海广告装饰有限公司出具的误工证明以及盖有该公司公章的营业执照、组织机构代码证、法定代表人戴志明身份证的复印件予以佐证，故对杨邦煌事发前在该公司工作且因事故受伤导致误工的事实予以认定。但杨邦煌主张事发前月收入5000元，证据不足，不予采信。根据杨邦煌所从事的行业，参照本省上一年度建筑业就业人员平均工资130.5元/天的标准计算误工费为23490元（130.5元/天×180天），5、住院伙食补助费990元（30元/天×住院33天）；6、关于残疾赔偿金，虽然杨邦煌原登记的户籍性质为农业家庭户，但我省已于2015年7月1日起取消城乡分割的按“农业户口”和“非农业户口”登记常住户口的办法，统一登记为“居民户口”，且随着城镇化建设的发展，杨邦煌户籍所在的肥东县店埠镇中心村郭岗组已实际处于肥东县店埠镇的主城区，杨邦煌户在该处集体土地上的房屋已于2012年因征收被拆迁，故杨邦煌已不是传统意义上的农村居民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合相关规定，予以支持。残疾赔偿金为51184.1元（26939元/年×19年×十级伤残赔偿比例10%）；7、关于精神抚慰金，杨邦煌因本次事故受伤致十级伤残，身体遭受痛苦，其今后的生活、劳动也必将受到不利影响，精神确受损害，故酌情支持精神抚慰金6000元；8、交通费酌情支持700元；9、鉴定费1700元。上述各项损失合计99252.44元。杨杰的侵权行为给杨邦煌造成了上述损失，其依法应当承担侵权赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：杨杰于判决生效之日起十日内赔偿杨邦煌99252.44元。一审案件受理费减半收取为1231元，由杨邦煌负担101元，杨杰负担1130元。
杨杰二审上诉称：一、认定交通事故责任的划分，应以事故各方参与者的过错行为所起的作用为依据，原审法院先入为主，以交警部门的观点为准，而没有从证据角度来客观公正地认定双方当事人的责任比例。杨杰驾车逆向行驶不是造成事故的唯一原因，最多应承担主要责任。二、案涉事故发生在2014年，而安徽省取消城乡分割的户口登记办法，统一登记为居民户口的时间是2015年。加之杨邦煌未提交劳动合同、工资单或工资卡、社保资料等证据，不能证明其符合城镇居民的赔偿条件。原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据。三、杨邦煌当庭变更诉讼请求时其年龄已超过61.5周岁，至本案一审判决时，杨邦煌已经接近62周岁，其残疾赔偿金应按照18年计算，而非19年。四、事故发生后杨邦煌年满60周岁，已经达到了法定的退休年龄。且其提供的证据并不能证明其在上班，原审法院按照130.5元的标准计算杨邦煌的误工费错误。五、结合杨邦煌自身的过错，其精神损害抚慰金确定为3500元适宜。六、杨邦煌未举证证明交通费支出，杨杰只愿意承担400元。
针对杨杰的上诉，杨邦煌答辩称：一、事故责任的划分应以事故责任认定书为依据。二、杨邦煌的土地、房屋已经被征收，各项赔偿标准应按照城镇居民标准计算。三、定残时杨邦煌不满62周岁，残疾赔偿金应计算为19年。四、杨邦煌从事建筑行业,按照建筑行业的平均工资计算误工费正确。五、精神损害抚慰金、交通费数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：就本案所涉事故，交警部门已作出了事故责任认定。杨杰虽主张其只应对事故的发生承担主要责任而非全部责任，但并未提出存有交警部门在作出事故责任认定时遗漏且足以影响事故责任划分的情节，可见，杨杰关于事故责任划分所依据的材料与交警部门相同。但交警部门是处理交通事故的专业部门，其作出的事故责任认定具有更强的专业性，而杨杰对事故责任划分的意见仅是其个人主观判断，其主观判断不足以推翻交警部门作出的专业认定，故案涉事故责任的认定应以交警部门出具的事故责任认定书为据。杨杰应对本起交通事故承担全部责任。
关于残疾赔偿金，根据杨邦煌一审所提交的房屋拆迁补偿安置协议，其原在集体土地所建房屋已被拆迁安置，杨邦煌现在城镇居住生活，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应自定残之日起开始计算。本案中杨邦煌的伤残等级确定时，尚不满62周岁，其残疾赔偿金应按照19年计算。关于误工费，杨邦煌原审提交的证据可以证明事故发生时其尚在工作的事实，原审法院参照杨邦煌所从事的行业认定其误工费正确。关于精神损害抚慰金，杨邦煌因事故致残，对其造成了较为严重的损害后果，且杨邦煌本人对事故的发生无过错，原审法院酌定精神损害抚慰金6000元，数额适当，本院予以维持。杨邦煌因本起事故两次住院，交通费系其本人及其必要的陪护人员因就医而必然发生的费用，原审法院认定交通费400元，并无不当。
综上，原审法院就本案事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。杨杰的各项上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由杨杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 俞 陶
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……