新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新31民终710号
上诉人（原审被告）新疆波斯坦农资有限责任公司。住所地：莎车县乌达力克乡（火车西站工业园区）。
法定代表人麦合苏提莫合买提，该公司经理。
委托代理人麦麦提敏阿巴斯。
委托代理人吾布力买买提，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）和田市兴隆彩钢建材厂。住所地和田市拉斯奎镇阿克塔什村（昆仑建材市场）。
业主陈泽武，男，汉族，1981年10月27日出生，身份证号×××，个体工商户，现住福建省长乐市文岭镇阜山村草塘**号。
委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人胡文生，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人新疆波斯坦农资有限责任公司（以下简称波斯坦公司）因与被上诉人和田市兴隆彩钢建材厂（以下简称兴隆彩钢厂）合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人波斯坦公司的委托代理人麦麦提敏阿巴斯、吾布力买买提，被上诉人兴隆彩钢厂的委托代理人武乃文、胡文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告兴隆彩钢厂诉称，2012年4月8日，原告委派章光军以原告经营的和田市兴隆彩钢厂名义与被告订立《工程承包合同》，约定：”被告将其位于莎车县恰热克镇莎车县工业园区的农资化肥地膜厂的钢结构厂房工程承包给原告，每平方米单价300元，暂定总价840万元，结算时按照实际平方计算，开工之日被告向原告支付总工程款的35%，施工中期再付总工程量40%，剩余15%工程完工后一次性付清。被告无偿负责协调临时宿舍和用电，非原告因素影响工程进度，工期相应顺延。被告不组织验收视为竣工通过验收”。被告未能信守合同，从开工到竣工，未按照合同支付工程款，工程于2013年4月竣工，被告将完工的工程投入生产使用。原告干的工程量有：一期工程7488平方米，二期工程11880平方米，三期工程16632平方米，中间增加工程7128平方米，办公楼顶造型308平方米，食堂147平方米，配电室48平方米，合计43631平方米，总计工程总价款13089300元，原告同意按照12612020元结算。到竣工时被告共支付了9031000元，欠3581020元，2014年4月3日被告通过向原告委托的章光军的信用社卡上打款支付原告方10万元工程款，2015年被告通过农业银行向原告支付工程款10万元，2013年6月被告以新A-H36**车抵工程款60万元，2014年被告向原告方转账20万元，2015年4月3日被告向原告转款10万元等等，至今被告尚欠原告方230万元工程款，原告向被告索要，被告方在电话里同意支付200万元，双方发生争议，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程欠款230万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告波斯坦公司辩称，根据双方签订的工程合同，被告要求对工程的质量进行鉴定，原告在工程没有进行检验合格的情况下索要工程欠款是违约的。双方签订工程合同约定了工期的起始时间，当时被告将设备安装好后，但工程因未能按时竣工不能投产使用造成了损失，原告交付的3间车间已经投入使用，我们认为是合格的，但还有8间没有交付使用。原告使用的建材前后有差别，导致工程质量出现问题，使用材料不符合标准，致使工程出现了质量问题，不能正常使用。原告应通知被告进行验收，但原告却没有通知被告验收。工程出现质量问题后，原告派人进行了部分修理。原告所说的工程款和被告计算的工程款数额有很大的出入。合同约定了付款方式，工程款的10%是质保金，双方约定了工程质量以国家标准为准，如果工程质量没问题被告愿意足额支付工程款，现在工程尚未验收交付使用，被告不同意支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年4月8日，原告和田市兴隆彩钢建材厂与被告新疆波斯坦农资有限责任公司签订《工程承包合同》，约定由原告为被告承建钢构彩钢厂房，工期自2012年4月8日至2013年4月8日，工程总价为840万元（2800㎡×300元/㎡），承包方式为包工包料，付款方式为：开工付35%，施工中期付40%，其余25%在工程完工后一次性付清。合同第四条对工程验收约定为：”竣工后按施工图纸规范验收，以图纸为依据。工程完工后，甲方应在接到通知2日内组织验收，如下情况可视为工程已经竣工通过验收：（1）甲方不组织验收；（2）验收后3日内对工程不能提出修改意见；（3）工程不验收，不能投入使用。”
另查明，2016年3月7日，经原审法院组织原被告双方对实际工程量进行了测量，原告共为被告修建钢构彩钢厂房工程总面积为41038.6㎡，工程总价为12311580元（41038.6㎡×300元/㎡）。该工程已于2013年8月竣工，其中部分厂房已由被告投产使用。期间，被告公司法定代表人麦合苏提莫合买提多次从其个人银行账户以转账的方式向原告方项目经理章光军的个人银行账户支付工程款，其中最后一笔工程款的支付时间为2015年4月3日，金额为10万元。原告自认共收到被告支付的工程款10031000元。
原审法院认为，在合同签订后实际履行过程中，经协商一致，双方可以变更合同，变更后的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当全面地履行各自的义务。本案中，原告和田市兴隆彩钢建材厂和被告新疆波斯坦农资有限责任公司于2012年4月8日签订《建设工程合同》，约定由原告为被告修建钢构彩钢厂房，工程总面积为28000㎡，单价为300元/㎡。而在合同的实际履行过程中，原告共为被告修建钢构彩钢厂房工程总面积变更为41038.6㎡，工程总价相应变更为12311580元（41038.6㎡×300元/㎡）。该事实有原、被告双方实际测量的工程量清单为证，本院予以确认。通过庭审可知，原告修建钢构彩钢厂房的工程已于2013年8月竣工，其中部分厂房已由被告投产使用，故原告已经按照约定履行了主要义务，被告应当履行支付相应工程款的义务，对于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。同时在原告起诉前，被告亦未中断过支付工程款，且在此期间也未向原告提出工程质量存在问题的异议，故被告关于工程质量存在问题而拒付工程款的抗辩，因无充分证据予以支持，且与事实不符，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自认共收到被告支付的工程款10031000元，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上，被告应向原告支付剩余工程款2280580元（12311580元-10031000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十三条第一款、第九十条之规定，判决如下：
被告新疆波斯坦农资有限责任公司向原告和田市兴隆彩钢建材厂支付剩余工程款2280580元（贰佰贰拾捌万零伍佰捌拾元整），此款于本判决生效后三十日内一次性给付。本案案件受理费25200元（原告已预交），由原告和田市兴隆彩钢建材厂承担213元，被告新疆波斯坦农资有限责任公司承担24987元。
宣判后，上诉人波斯坦公司不服此判，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由为：双方签订的合同约定被上诉人向上诉人建设彩钢房，但是被上诉人在合同实际履行过程中间，三套生产车间没有及时竣工交付，导致延期，还有五套厂房没有按照合同的约定进行竣工验收并提供相应的资料，同时工程质量还存在严重的问题。在一审开庭之前我们也提出了反诉并交纳了反诉费用，但是一审法院开庭时没有进行处理，属于程序错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，对于质量问题，被上诉人采用了合格材料并严格按照图纸施工，2013年8月竣工后，上诉人一直使用至今，并一直在持续付款，因此被上诉人提供的彩钢房不存在质量问题。对于面积问题，因为一审法院组织双方当事人到现场查看并制作了勘验笔录，应以勘验笔录中记载的数据为准。对于单价问题，双方之前协商过确实可以放弃部分款项，但是上诉人一直没有付款，故应按照合同约定进行计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致。
另查明，2016年1月25日上诉人波斯坦公司向莎车县人民法院立案庭交纳了50元诉讼费，莎车县人民法院出具了诉讼费收费票据，但是上诉人波斯坦公司在开庭时并未提出反诉请求，也未提交书面反诉状，仅在庭后提交的代理词中提出反诉。
本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：被上诉人兴隆彩钢厂要求上诉人波斯坦公司给付工程款2280580元，有何事实及法律依据。
上诉人波斯坦公司与被上诉人兴隆彩钢厂于2012年4月8日签订的工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。现被上诉人兴隆彩钢厂提出，其已经按照合同约定及上诉人的要求，完成了彩钢房的制作工程，故应由上诉人承担给付款项的民事责任。对于工程总造价及相应的面积等问题，因一审法院已经组织双方当事人进行了实地测量，故依据双方签订的合同单价计算总价并无不当，本院亦予以确认。上诉人波斯坦公司提出，被上诉人兴隆彩钢厂没有按照合同约定及时完成彩钢房的制作，有部分彩钢房存在质量问题，因此其不应当付款，并为此在一审诉讼中提交了照片，在二审诉讼中提交了延期交房和门窗损坏产生的损失评估报告。本院综合审查双方当事人提交的证据及陈述后认为，双方当事人于2012年4月8日签订了合同，虽约定竣工时间为2013年4月8日，但是双方均认可有部分彩钢房于2013年8月份才进行交付，且在实际履行过程中，上诉人又要求被上诉人加盖了部分房屋。由此可以认定，双方在合同的履行过程中对合同的履行内容及期限进行了变更。对于上诉人波斯坦公司提出的，被上诉人兴隆彩钢厂延期交付的理由，本院不予采纳。对于上诉人波斯坦公司提出的彩钢房存在质量问题的意见，经审查在2013年8月上诉人波斯坦公司使用彩钢房后，陆续向被上诉人兴隆彩钢厂支付款项，且在自2013年8月至2016年1月被上诉人向法院起诉之前，既未向法院提供证据证实其向被上诉人主张过质量问题，也未以质量问题要求被上诉人重修或重作。上诉人在一审中提交的照片，既无法看出拍摄时间，也无法看出是其自行损坏还是因质量问题而损坏。因此对于上诉人提出房屋质量问题其不应当付款，本院对该项意见亦不予采纳。
对于上诉人提出的一审程序中未处理反诉的问题，经本院核查，上诉人虽向法院交纳了反诉受理费，但是在开庭时并未提出反诉请求，也未提出反诉事实及理由，仅在庭后提交的代理词中要求进行反诉。在本院二审诉讼过程中，上诉人提交了反诉状及损失鉴定报告，经本院审查，上诉人的反诉请求均为要求被上诉人赔偿损失，并未对彩钢房工程价款提出抗辩意见。故对于该反诉请求，上诉人可另行处理。一审法院在收费及诉讼过程中存在程序瑕疵，但是并不影响双方当事人实质上的权利义务，故对上诉人提出的一审程序存在错误，应当发回重审的意见，亦不予采纳。
综上所述，上诉人波斯坦公司的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院虽收费程序上存在瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25044.64元，由上诉人新疆波斯坦农资有限责任公司负担。莎车县人民法院法院多收取的50元诉讼费，由莎车县人民法院退还给上诉人新疆波斯坦农资有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长王海芸
代理审判员吴炳坤
代理审判员麦麦提吾尤甫
二○一六年七月六日
书记员张墨川