重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码90292214-3。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：何庆树，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何小平，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆正昌实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺埝山苑22-1-2号，统一社会信用代码500901000039003。
法定代表人：何庆树，该公司经理。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）诉被告何庆树、何小平、重庆正昌实业有限责任公司（以下简称“正昌实业公司”）、重庆市建商担保有限公司（以下简称“建商担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告何庆树、何小平、正昌实业公司、建商担保公司经本院公告送达，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何庆树、何小平立即偿还贷款本金2241416.67元及截至2016年3月9日表内欠息169338.83元、逾期罚息62099.66元，合计2472855.16元；2.判决被告何庆树、何小平立即偿还自2016年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的水平上上浮50%后再上浮50%计算）；3.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告何庆树、何小平承担；4.判决被告建商担保公司、正昌实业公司对被告何庆树、何小平上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告何庆树、何小平、正昌实业公司、建商担保公司签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告何庆树提供250万元贷款用于购买经营所需，双方约定贷款利率为浮动利率，采用分期付息、到期一次性还本的方式偿还贷款本息；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并且有权向被告收取费用；被告正昌实业公司、建商担保公司作为保证人对前述贷款承担连带清偿责任。2014年9月17日，原告向被告何庆树发放贷款250万元。贷款到期后，被告何庆树未严格履行还款义务，截至2016年3月9日被告何庆树尚欠原告逾期贷款本息2472855.16元。原告认为，被告何庆树逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告何小平作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告正昌实业公司、建商担保公司作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。故根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告何庆树、何小平、正昌实业公司、建商担保公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，原告浦发银行重庆分行作为贷款人，被告何庆树作为借款人，被告何小平作为共同还款人，被告正昌实业公司、建商担保公司作为保证人，签订《个人担保借款合同》（编号：83012014106654112102）。该合同主要约定：1.本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为250万元；2.本合同贷款期限为2014年9月15日起至2015年9月15日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6%，若贷款发放后在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同利率不做调整且不分段计息；4.本合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，每期（1个月）还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保；7.保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及福利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户本息、保管及实现担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他合理费用）；8.保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；9.借款人未依照本借款合同规定履行债务的，在本合同的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任；10.保证人确认，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；11.借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖等。
2014年9月17日，原告浦发银行重庆分行向被告何庆树发放贷款250万元，并确定借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日。贷款到期后，被告何庆树、何小平未按约履行还款义务，截至2016年3月9日尚欠借款本金2241416.67元、利息169338.83元、逾期罚息62099.66元。
上述事实，有当事人陈述及《个人担保借款合同》、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、何庆树期供明细等在案为据，足以认定。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告何庆树、何小平、正昌实业公司、建商担保公司签订的《个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告浦发银行重庆分行按约发放了贷款，履行了合同义务。合同约定的还款期限届满后，被告何庆树、何小平未按约履行还款义务，已构成违约。现原告诉请判令被告何庆树、何小平还本付息，且原告主张的具体金额或计算方式均符合双方之约定及法律规定，本院予以支持，即被告何庆树、何小平应偿还原告贷款本金2241416.67元及截至2016年3月9日的利息169338.83元、逾期罚息62099.66元，并从2016年3月10日起向原告支付至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还本金2241416.67元为基数，复利以未偿还利息利息169338.83元为基数，均按13.5%计算）。
被告正昌实业公司、建商担保公司作为保证人自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保，现因被告何庆树、何小平未按约履行还款义务，原告诉请判令被告正昌实业公司、建商担保公司承担连带清偿责任，符合双方之约定与法律规定，本院予以支持。被告正昌实业公司、建商担保公司承担保证责任后，有权向被告何庆树、何小平追偿。
被告何庆树、何小平、正昌实业公司、建商担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何庆树、何小平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金2241416.67元，及截至2016年3月9日的利息169338.83元、逾期罚息62099.66元；
二、被告何庆树、何小平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2016年3月10日后逾期罚息及复利（罚息以本金2241416.67元为基数，按照年利率13.5%，从2016年3月10日计算至本金付清时止；复利以利息169338.83元为基数，按照年利率13.5%，从2016年3月10日计算至利息付清时止）；
三、被告重庆正昌实业有限责任公司、重庆市建商担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26580元，保全申请费5000元，合计31580元，由被告何庆树、何小平、重庆正昌实业有限责任公司、重庆市建商担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗应霞