江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0624号
原告陆生宏。
原告许哲。
原告许欢。
原告耿欣欣。
原告耿向荣。
原告许锦义。
原告周凤英。
七原告共同委托代理人黄春娟。
被告吴益。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
法定代表人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告陆生宏、许哲、许欢、耿欣欣、耿向荣、许锦义、周凤英与被告吴益、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任进行审判，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告陆生宏及七原告共同委托代理人黄春娟、被告吴益、被告中国人保张家港公司委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆生宏、许哲、许欢、耿欣欣、耿向荣、许锦义、周凤英诉称，2013年8月11日21时33分，被告一驾驶苏E×××××小型越野客车沿金谷路由南向北行至凤凰镇金谷路西塘公路，该车左前部撞击由东向西步行至横过金谷路机动车道并至道路中心后由南向北步行的许恂芝、许欢人体，造成许恂芝、许欢受伤，车辆损失。许恂芝经张家港市第三人民医院抢救无效于2013年8月12日死亡。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定吴益和许恂芝各承担同等责任。另外，七原告为许恂芝全部第一顺序法定继承人，其中原告二、三系许恂芝婚生子，原告四、五系与许恂芝形成抚养关系的继子女。苏E×××××车辆向被告二投保了交强险和商业险。因相关赔偿事宜，特具状法院，请求判令被告赔偿交通事故死亡赔偿款共计813554.25元，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、参加事故人员误工费、参加事故人员交通费、精神抚慰金、财产损失、拖尸费等，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告一承担，两被告的承担比例为扣除交强险份额外的70%；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴益辩称，对于本起交通事故发生的事实没有争议，赔偿方面请法院依法处理。
被告中国人保张家港公司辩称，对于该起事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在交强险范围内对本案予以赔偿。但因本起交通事故双方是同等责任，原告方也应承担40%的责任。另外原告方部分赔偿项目计算不尚，金额过高，请法院依法认定。
经审理查明，2013年8月11日21时33分许，吴益驾驶苏E×××××小型越野客车沿金谷路由南向北行驶至凤凰镇金谷路西塘公路路口南侧200米路段（金谷路新天使足浴按摩美发沙龙门前路段），该车左前部撞击由东向西步行横过金谷路机动车道并至道路中心后由南向北步行的许恂芝、许欢人体，造成许恂芝、许欢受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人吴益夜间驾驶机动车在道路上行驶时未降低行驶速度，对路面的交通情况未观察清楚，导致遇情况采取措施不及，是造成该起事故的一方面原因；当事人许恂芝忽视安全，横过机动车道时，未观察来往车辆情况，在确认安全后直行通过，是造成该起事故的另一方面原因。吴益的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定；许恂芝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：吴益和许恂芝各承担同等责任，并于同年9月17日出具了张公交认字（2013）第0111号道路交通事故认定书。事故发生当天，许恂芝被送往张家港第三人民医院抢救，因交通事故导致枢椎骨折合并寰枢关节脱位，损伤延髓，呼吸心跳停止，于2013年8月12日3时10分宣布死亡，共花费医疗费7100.28元。
另查明，吴益驾驶的苏E×××××小型越野客车行驶证登记的车辆所有人为吴惠新，吴惠新与吴益为叔侄关系，吴益自愿承担该起事故的赔偿责任，免除吴惠新的赔偿责任。该车在中国人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2012年12月17日零时起至2013年12月16日二十四时止。
又查明，许锦义、周凤英系死者许恂芝的父母，陆生宏系其妻子，许哲、许欢系其婚生子女，耿欣欣、耿向荣系其有抚养关系的继子女，许锦义、周凤英每月退休养老金分别为1330元和1090元。
本案审理过程中，本院依原告方申请调取了本起交通事故的公安卷宗，原、被告双方对其真实性均无异议。其中被告吴益于2013年8月12日在张家港市公安局凤凰派出所的询问笔录中记载：“之前我是在金谷路东侧中间机动车道内由南向北行使，当行使距离事发地点一百米左右的时候，我就发现前面一辆停在我右侧车道内的车子想掉头．．．．．．我就按喇叭，这辆车子进入中间的车道内了．．．．．．我就向左打方向变更到左侧快车道内行使。事故发生时我是在靠中心线那条机动车道内行使。”“之前速度是50码左右．．．．．．发现那辆掉头的车子停下来让我，我就稍微踩了下油门加了一点速，事故发生时我车的具体速度我真的不清楚。”“当时对面有车灯照过来，比较耀眼，我也不清楚是对面过来的车子灯光还是那辆掉头的车子灯光，我视线肯定是受到了影响。”“我在视线受到影响后没有减速慢行，反而加速通过，导致没有及时发现行人，导致事故的发生。”公安卷宗交通事故现场图及事故照片中显示事故发生地点在金谷路由南向北中间的双黄实线的左侧。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、张家港第三人民医院死亡记录、病历本、居民死亡医学证明书、户口注销证明、七原告户籍证明、凤凰镇双龙村村民委员会出具的证明、张家港市公安局西张派出所出具的户籍证明、张家港市公安局的交通事故公安卷宗、被告中国人保张家港公司提交的张家港市社保结算中心证明及本院庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
在本案审理过程中，原告方因交通事故造成的损失主张如下：
1、医药费7100.28元，该费用为吴益垫付，吴益提供了医药费收据、住院费用清单；
2、丧葬费25639.5元（51279元／年÷12个月×6个月）；
3、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；
以上费用，两被告均无异议。
4、被扶养人生活费366678元（20371元／年×18年），其中许锦义二人扶养10年，周凤英二人扶养12年，许欢二人扶养12年，耿欣欣二人扶养2年，耿向荣二人扶养2年，两被告对于个人的扶养年限无异议，但对总的扶养年限计算为18年有异议，认为有多个扶养人的，年扶养费累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出，因此总的扶养年限应为十二年，且应当扣除许锦义、周凤英的退休养老金及耿欣欣、耿向荣生父的扶养义务的份额，总计为196696元。
4、参加事故人员误工费10000元，未提供票据，两被告认可1200元。
5、参加事故人员交通费10000元，未提供票据，两被告认可800元。
6、精神损害抚慰金50000元，原告方要求在交强险中先行赔付。两被告认为原告方要求过高，本案交通事故双方是同等责任，认可10000元。
7、财产损失2000元，为死者的随身物品、衣物，未提供票据。两被告认为没有定损，不予认可。
8、尸体处理费580元，该费用为吴益垫付，吴益提供了公安局交警大队的证明一份。两被告认为该项费用应当包含在丧葬费中，不应另行主张。
由于原、被告双方在的赔偿问题上意见不一，致使本案调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。七原告作为死者许恂芝的第一顺序继承人主张赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故发生在机动车与行人之间，交警部门作出的事故认定书，认定被告吴益与死者许恂芝各承担同等责任，并无不当，本院予以认定。关于原告方主张被告方在扣除交强险限额外承担70%的责任，而被告中国人保张家港公司认为本起事故为同等责任，愿承担60%的责任。本院认为，被告吴益在夜间行使遇前方有车掉头并已驶入同车道且因前方车灯耀眼，视线受阻的情况下，没有减速慢行反而加速通过，事故发生时已越过中间的双黄实线。被告吴益在许恂芝违反道路交通法律法规时，没有采取必要处置措施，其过错责任较大。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一款第（二）项的规定，结合本案实际情况，本院认定被告方承担68%的赔偿责任。因被告吴益所驾驶的苏E×××××轿车在被告中国人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元，故先由被告中国人保张家港公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告中国人保张家港公司在商业第三者责任险范围内赔偿68%，仍有不足，由被告吴益承担68%的赔偿责任。
关于原告方主张医药费、丧葬费、死亡赔偿金，以上费用双方均无异议，本院予以认定。关于两被告认为被扶养人生活费扶养年限计算错误，及扣除许锦义、周凤英的退休养老金和耿欣欣、耿向荣生父的扶养义务的份额，并提供了张家港市社保结算中心的证明。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。两被告的该项意见符合法律规定，本院予以支持。关于总的扶养年限，根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案有五个被扶养人，第一至第二年，年赔偿总额均超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此第一至第二年均按照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，共计40742元（20371元／年×2年）；第三至十年，耿欣欣、耿向荣不再需要扶养，许锦义扣除退休金后被扶养人生活费为17644元［（20371元／年-1330元／月×12个月）／2×8年］，周凤英扣除退休金后为29164元［（20371元／年-1090元／月×12个月）／2×8年］，许欢为81484元（20371／2×8年），合计128292元；第十一至十二年，许锦义、耿欣欣、耿向荣均不需扶养，周凤英扣除退休金后为7291［（20371元／年-1090元／月×12个月）／2×2年］，许欢为20371元（20371／2×2年），共计27662元，被扶养人生活费合计为196696元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本院对死亡赔偿金的总额认定为847456元。关于参加事故人员误工费、交通费，本院认为，参加事故人员误工费、交通费是在受害人死亡的情况下办理丧事过程中发生的，虽未提供相关证据，但却是实际必定发生的，根据事故处理的实际情况，综合考虑认定参加事故人员误工费、交通费合计3000元。关于两被告认为本案交通事故是同等责任，原告方主张的精神损害抚慰金要求过高，只认可10000元，本院认为，精神损害抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，许恂芝是家里的经济支柱，且有三个未成年子女及父母，因本案交通事故死亡，其亲属精神上受到了极大的伤害，综合考虑原告方所受精神伤害程度，结合本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金34000元，在交强险中优先赔付。关于两被告认为财产损失没有定损，不予认可，本院认为，原告方未提供任何票据证明该项损失为实际发生的费用，也未经过保险公司定损，该项主张无事实依据，本院不予支持。关于两被告认为尸体处理费应当包含在丧葬费中，不应另行主张，本院认为，尸体处理费是交警部门处理事故中实际发生的费用，丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用支出，两项费用不可等同，因此本院认定尸体处理费580元。
综上，本院认定原告方在本案交通事故中造成的损失为：医疗费7100.28元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金847456元、精神抚慰金34000元、参加事故人员误工费、交通费3000元，尸体处理费580元，合计917775.78元。故被告中国人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿七原告117100.28元［医药费赔偿限额内7100.28元＋死亡赔偿限额内110000元］，由被告中国人保张家港公司在商业第三者责任险范围内赔偿544459.34元［（总损失917775.78元－交强险117100.28元）×68%］。故中国人保张家港公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿七原告661559.62元。事故发生后，被告吴益已垫付医药费7100.28元、尸体处理费580元，共计7680.28元，可在被告中国人保张家港公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告中国人保张家港公司返还给被告吴益。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告陆生宏、许哲、许欢、耿欣欣、耿向荣、许锦义、周凤英653879.34元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还被告吴益垫付费用7680.28元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陆生宏、许哲、许欢、耿欣欣、耿向荣、许锦义、周凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由原告负担417元，由被告吴益负担1817元。该费用原告已预交，本院不再退还，被告吴益负担的部分由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 严梅菊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许 燕