天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终237号
上诉人（原审原告）：徐辉，男，1972年8月8日出生，汉族，兴业典当有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朔，天津金诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜倩，女，1976年12月24日出生，汉族，天津德齐盛源国际贸易有限公�总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王隽，男，1974年5月26日出生，汉族，天津市正元小额贷款有限公司总经理，住天津市南开区。
上诉人徐辉、上诉人杜倩因与被上诉人王隽民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐辉上诉请求及答辩意见：1.改判支持徐辉关于利息部分的诉讼请求，即杜倩、王隽向徐辉连带支付资金占用期间的利息7079178.08元（自2014年4月1日起算，暂计算到2017年10月26日），以及至实际给付之日止的利息（按年利率18%计算）；2.二审诉讼费用由杜倩、王隽承担。事实和理由：一、一审法院认定借款期限�借款利息约定不明，无需支付利息，系事实认定不清，适用法律错误。从录音证据可知，王隽认可借款期限最多为一个月、利息为月息3%。因此，虽然王隽手写的借条中未明确约定借期和利息，但双方已通过口头方式对借款期限做出明确约定，符合《中华人民共和国合同法》第197条关于“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，杜倩、王隽应承担借款期内利息以及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于年利率不得超过24%的规定，徐辉在主张利息时已自行降低利息标准，按照月利率1.5%，即年利率18%主张借款内利息以及逾期还款利息，是符合法律规定的。二、根据婚姻法司法解释二第24条的规定，本案涉及的债务应当认定为夫妻共同债务，如杜倩主张该11000000元债务属于个人债务，应提供证据予以证明，否则承担举证不能的责任。因该债务属于婚姻存续期间的债务，杜倩应承担连带偿还责任。
杜倩上诉请求及答辩意见：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判杜倩无需承担支付徐辉借款本金11000000元；2.一审案件受理费、保全费、二审案件受理费由徐辉、王隽承担。事实和理由：一、一审法院剥夺了杜倩的诉讼权利，程序严重违法。杜倩与王隽的婚姻已经产生纠纷，在办理离婚手续时，王隽要求杜倩承担夫妻共同债务，杜倩才知道一审诉讼的存在，一审法院未依法通知杜倩参加诉讼，也未对王隽是否有权代理杜倩参加诉讼进行核实，严重侵犯了杜倩的诉讼权利。二、徐辉与王隽之间并非借贷关系，二人系常年合作关系。从徐辉提供的录音证据可以看出二人系共同投资行为。另，本案涉案金额为11000000元，王隽不可能将该款项用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。徐辉并未证明涉诉款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未得到杜倩追认，应认定杜倩对该债务不承担偿还责任。三、从徐辉提交的借条来看，利息约定不明，应视为没有约定利息，故徐辉关于利息的请求没有合法根据。
王隽辩称，一审开庭时找不到杜倩，杜倩所有的东西都是王隽代签的。王隽和徐辉是朋友，二人之间不是借贷关系，而是合作关系。关于借条问题，跟徐辉有明确约定，是在特定时间，只有在徐辉在手�台上有危险的时候才可使用，不可用于诉讼。
徐辉向一审法院起诉请求：1.判令王隽、杜倩共同偿还徐辉借款本金11000000元；2.判令王隽、杜倩向徐辉支付资金占用利息6550500元（自2014年4月1日至2017年7月20日止，按月利率3%计算）及至实际给付之日的利息；3.王隽、杜倩承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王隽与杜倩系夫妻关系。王隽因生产经营需要于2014年3月31日向徐辉借款11000000元。徐辉于2014年3月31日分三笔向王隽名下转账合计11000000元。后王隽签署借条一张，载明：因生产经营需要，向徐辉借款人民币壹仟壹佰万元整，用于天津三泽科技有限公司业务，待业务结束后归还徐辉1100万元本金及相应利息。
一审法院认为，债务应当清偿。王隽签署的借条表明徐辉、王隽之间存在事实上的借款合同关系，该借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实及双方的确认，王隽现尚欠徐辉11000000元。对于徐辉主张的利息，因借条中借款期限且利息均约定不明，徐辉提交的证据不足以证明其主张，故根据相关法律规定，一审法院不予支持。另，因王隽与杜倩为夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，由王隽与杜倩共同偿还。对于王隽辩称双方之间系合作关系，因证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五�之规定，一审法院判决：“被告王隽、杜倩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐辉支付借款本金11000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127103元，减半收取计63551.5元，保全费5000元，由被告王隽、杜倩共同担负46129元，原告担负17422.5元”。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一，徐辉提供天津德齐行投资咨询有限公司（以下简称德齐行公司）企业信用信息公示报告一份，证明王隽、杜倩系德齐行公司的自然人股东，根据王隽的自述11000000元款项用于王隽、杜倩夫妻二人共同经营。杜倩质证意见，没有证据证明11000000元用于德齐行公司经营。王隽质证意见，德齐行公司为王隽在运营。
证据二，徐辉提供与王隽的微信通话录音一份，证明诉争的11000000元系王隽向徐辉的借款。杜倩质证意见，没有上下文内容不予认可。王隽质证意见，没有上下文内容不予认可。
证据三，杜倩提供徐辉与王隽的通话录音一份，证明诉争的11000000元系王隽、徐辉共同投资款，并非借款。徐辉质证意见，王隽在通话中承认向徐辉出具借条，该通话系双方协商解决本案，不能作为认定事实的依据。王隽质证意见，该证据证明诉争的11000000元系王隽、徐辉合作款，并非借款。
证据四，王隽提供一份情况说明及六份银行转账流水，证明王隽与徐辉之间系合作关系，11000000元为投资款。王隽曾经付给徐辉6958825元，也是因为双方系合作关系。徐辉质证意见，该组证据证实11000000元用于德齐行公司经营，其他转账系双方�他资金往来，与本案无关。
本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为徐辉与王隽之间是否为民间借贷法律关系；王隽是否应支付相关的利息；杜倩是否应承担共同还款责任；一审审判程序是否合法。
关于第一个争议问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜倩虽主张王隽与徐辉之间系合作关系，但王隽、杜倩二审提供的证据并不能充分证明其主张。王隽为徐辉出具了借条，系双方真实的意思表示，该借条表明徐辉、王隽之间存在民间借贷法律关系。杜倩的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王隽书写的借条中借款期限且利息均约定不明，徐辉提交的证据不足以证明其主张，故徐辉关于借款期内利息的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依据该司法解释第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐辉与王隽未明确约定借款期限，徐辉向一审法院起诉主张权利之日，应视为徐辉催告王隽在合理期间返还借款，徐辉主张逾期利息的上诉请求符合法律规定，应予支持。但其要求按照年利率18%计算逾期利息，本院不予支持，应按照年利率6%给付逾期利息。
关于第三个争议问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。通过二审期间各方提供的新证据及王隽的自认可以证实，诉争借款通过案外人海纳德圆（北京）投资咨询有限公司转入德齐行公司，由德齐行公司使用。杜倩系德齐行公司的法定代表人，王隽、杜倩二人为该公司自然人股东。本院认为，本案诉争的借款应系王隽、杜倩用于共同生产经营使用，一审判决杜倩承担共同还款责任，并无不当，本院予以维持。
关于第四个争议问题，本院认为，王隽与杜倩系夫妻关系，王隽签收开庭传票后，持杜倩签名的授权委托书，作为杜倩一审委托诉讼代理人参加诉讼，一审审判程序并无不当，杜倩的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，徐辉的上诉请求部分成立。杜倩的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10794号民事判决；
二、被上诉人王隽、上诉人杜倩于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人徐辉�款本金11000000元，及自2017年8月30日起至实际给付之日止的资金占用期间利息（按照年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人徐辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费127103元，减半收取计63551.5元，保全费5000元，由被上诉人王隽、上诉人杜倩共同担负46129元，上诉人徐辉担负17422.5元。二审案件受理费149154元，由上诉人徐辉负担40496元，被上诉人王隽、上诉人杜倩共同担负108658元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
……
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。