wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10494号
重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告罗绍华，男，汉族，1955年4月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告罗绍华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1172号
申请执行人李金，男，1971年5月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人史少艳，女，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人杨忠海，男，1987年6月5日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙山巴彦县。
被执行人邢强，男，1972年7月24日生，汉族，无职业，现住黑龙江省安宁安市宁安镇。
本院在执行李金申请执行杨忠海、邢强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第181号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元、诉讼费1050元、执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠海、邢强送达执行通知书，但被执行人杨忠海、邢强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人杨忠海、邢强暂无可供执行财产。申请执行人李金对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第181号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1172号申请执行人李金，男，1971年5月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。委托代理人史少艳，女，现住黑龙江省鸡东县。被执行人杨忠海，男，1987年6月5日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙山巴彦县。被执行人邢强，男，1972年7月24日生，汉族，无职业，现住黑龙江省安宁安市宁安镇。本院在执行李金申请执行杨忠海、邢强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第181号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元、诉讼费1050元、执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠海、邢强送达执行通知书，但被执行人杨忠海、邢强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人杨忠海、邢强暂无可供执行财产。申请执行人李金对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第181号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十一月十日书记员 杨 帆
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保46号
申请人李佳强，男，2005年3月29日出生，汉族，学生。
法定代理人刘益萍，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，系申请人李佳强之母亲。
被申请人李膑，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
申请人李佳强因与被申请人李膑驾驶的陕A057**号小型客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年3月22日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李膑驾驶的陕A057**号小型客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人李佳强负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审 判 长 王涛
审 判 员 高聪
代理审判员 石萌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 景茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第476号
原告陈丽。
委托代理人陈华艳，贵州红枫律师事务所律师，特别代理。
被告喻利祥。
委托代理人韦伟、陈月翠，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
第三人喻进发，
原告陈丽与被告喻利祥、第三人喻进发租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告陈丽提出鉴定申请，本案中止审理，恢复审理后依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈华艳、被告及委托代理人韦伟、陈月翠、第三人喻进发到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2008年8月20日，原被告双方签订《场地租赁合同》，约定由被告将其位于花溪区上水村旺明五组32号的左侧空地及简易民房一层6间、二层靠里2间，总面积约888平方米租赁给原告修建钢结构厂房办厂使用，并约定租赁期限为20年，自2008年11月10日至2028年11月9日，年租金为35000元，以5年为一个阶段，5年后按当年市场经济为基础来增加或递增租金，其递增幅度由甲乙双方共同协商。2013年11月，合同履行满5年后，被告未与原告商量，单方面要求租金增至每年20万元，双方协商不成，被告采取拉闸断电的方式，使原告无法生产。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、确认原被告双方于2008年8月20日签订的《场地租赁合同》合法、有效；判令原告应当支付的租金由每年35000元增加至每年40000元；判令被告赔偿经济损失50000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告喻利祥辩称：租赁的场地是其儿子喻进发的宅基地，原被告双方签订的合同没有取得第三人喻进发的同意，并且租赁的场地上有厂房，原告在被告原有厂房的基础上进行翻修，根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，认为该合同无效；租金按每年40000元计算合同中没有约定，应按当年的市场经济来协商；原告诉请经济损失没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人喻进发述称：租赁物使用权属于第三人所有，原被告双方签订合同时第三人并不知道，该合同在未征得本人同意的情况下签订，是无效合同，如果原告方需继续租用该场地，第三人同意与原告重新签订租赁合同。
经审理查明：被告喻利祥与第三人喻进发系父子关系。诉讼过程中喻进发以与本案有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院审查后同意其申请。
2008年8月28日，原被告双方签订《场地租赁合同》，合同约定：被告向原告出租位于花溪区上水村旺明五组32号靠里面左侧空场地一块，进门左侧简易民房一层6间、二层靠里2间，总面积约888平方米。原告用于修建钢结构厂房办厂使用，租赁期限为20年，自2008年11月10日至2028年11月9日，年租金为35000元，租金价格以5年为一个阶段，5年后按当年市场经济为基础来增加或递增租金，其递增幅度由甲乙双方共同协商。合同签订后，原告在租赁空场地上修建了钢架结构的厂房，并按合同约定每年向被告喻利祥支付35000元租金。第一个5年（2008年11月10日至2013年11月10日）期满后，因原被告双方就租金问题未能达成一致意见，发生分歧，原告曾于2013年11月27日向贵阳市公安局花溪公安分局溪北派出所报警，报警证明载明：“报警人陈丽称其与房东喻利祥因场地租金问题发生纠纷，喻利祥将陈丽厂房用电关闭，我所民警现场为双方协调，双方未达成协议；2014年1月15日陈丽再次报警称：其厂房门锁被场地出租人喻利祥更换后锁住，无法进入厂房。接警后经了解，报警人称这次纠纷已起诉至法院，我所民警告知报警人，等候法院处理。”
贵阳市花溪区溪北街道办事处出具证明，载明“喻进发于2003年在我上水村五组32号自己宅基地（进大门左侧最里面）开办五金加工店，取名贵阳花溪望明五金加工店。”税务登记证载明喻利祥系该加工店业主。160平方米房屋曾于1997年7月8日取得建筑施工许可证。
上述事实，有申请书、报警证明、场地租赁合同、建筑施工许可证、税务登记表、村委会证明、当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订租赁合同，双方已形成租赁合同关系，租赁标的物系160平方米房屋及约728平方米空场地，其中160平方米的房屋已经取得建筑工程许可证。第三人喻进发认为原被告签订的《场地租赁合同》所涉及的房屋及场地其本人才是租赁物所有权人，并且不知晓租赁一事，因此主张合同无效。第三人虽在外务工，但其本人认可事后知道房屋出租一事，未提出异议。原告向被告交付租金达5年之久，原告有理由认为被告喻利祥对租赁物具有处分的权利，被告喻利祥的出租行为已经形成表见代理，故原被告双方签订的合同合法有效。在没有出现导致合同无效的情形之前，有效的合同无须再通过人民法院来确认合同效力，故对原告提出的合同有效的诉请，本院不予处理。原告要求租金按每年40000元支付，因双方在合同中约定租金由双方根据市场经济协商，若按一方当事人的要求确定具体金额，则违反了当事人意思自治原则，故对该诉请不予支持。原告要求被告赔偿经济损失50000元，因原告在诉讼中未提供证据加以证明，故本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 范 征
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨思毅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初833号
原告：张金辉，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：林国民，董事长。
原告张金辉诉被告牡丹江富达信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉到庭参加诉讼，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款保证金7950元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贷款购买了被告开发的商品房，被告强行收取原告贷款保证金7950元没有法律依据，故诉至法院。
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告以贷款形式购买了被告开发的机车现代城小区1号楼4单元302室，被告以贷款保证金的形式收取了原告7950元。被告作为房地产开发企业，而非金融贷款机构，以贷款保证金名义收取原告7950元没有合法依据，并给原告造成经济损失，被告的行为构成不当得利。经本院释明，原告要求被告返还不当得利所得7950元应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张金辉7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 姜思远
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第519号
原告：姜其林，农民。
委托代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人：池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
原告：朱金萍，农民。
委托代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人：池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
原告：ＸＸ，农民。
委托代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人：池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津万恒工贸有限公司。
组织机构代码：78938077-5。
法定代表人：朱长雨，总经理。
委托代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人：李英为，天津星卓律师事务所律师。
第三人：朱长雨，男，1975年11月3日出生，汉族，天津万恒工贸有限公司总经理。
原告姜其林、朱金萍、ＸＸ与被告天津万恒工贸有限公司、第三人朱长雨股东知情权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈科蕾、池碧澄，被告天津万恒工贸有限公司委托代理人翟晓玉、李英为到庭参加诉讼。第三人朱长雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜其林、朱金萍、ＸＸ诉称：三原告及第三人系被告公司股东，四人各占被告公司25%的股份。三原告向第三人缴付出资义务后，第三人却把公司登记在自己名下，并由其独自负责公司的经营和管理。后三原告向法院提起诉讼，天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第300号判决书判决确认了三原告的股东资格。被告公司从成立至今，从未向三原告提供公司财务会计报告，也从未召集三原告参加公司的股东会，公司的财务预算、决算方案也从未通过股东会议审议。三原告曾多次向被告及第三人询问公司运营及资产状况，被告及第三人始终不予答复。故请求依法判令被告向三原告提供公司章程、公司自成立以来的股东会议记录、会计账簿及财务会计报告供三原告查阅；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津万恒工贸有限公司辩称：公司自成立以来从未召开过股东会议，因此不存在股东会议记录。公司章程及自2006年起至今的财务会计报告均留存在工商登记部门。公司自2006年成立以来的会计账簿因2013年仓库漏水已全部毁损无法提供。另由于三原告与被告及第三人之间存在矛盾，三原告的请求存在不正当目的，故不同意三原告的诉讼请求。
第三人朱长雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告天津万恒工贸有限公司成立于2006年7月19日，该公司自成立以来一直由第三人朱长雨具体经营。2012年4月，三原告向本院提起诉讼，要求确认其在被告公司的股东资格及各自持有的股份。本院（2012）青民二初字第300号判决书判决确认了三原告的股东资格并各自持有被告公司25%的股份，现在该判决书已发生法律效力。2014年4月23日，三原告向被告公司寄发查询函，要求查阅被告公司相关材料。该查询函被告公司于2014年4月24日11时30分签收。但被告及第三人对原告的查询要求未予理睬。
庭审中，原、被告均确认被告公司自成立以来一直由第三人朱长雨具体经营，期间未召开股东会议。被告称其公司账簿由其会计记账，每年的财务年检报告由其委托会计师事务所制作。公司自2006年成立以来的会计账簿因2013年仓库漏水已全部毁损无法提供。另，因三原告与被告及第三人之间存在矛盾，三原告的诉讼请求存在不正当目的，但被告就其抗辩理由均未提供证据证实。
上述事实，有本院（2012）青民二初字第300号判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会记录、董事会决议、监事会决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。三原告系被告公司股东，应享有对公司经营状况知情的权利，对公司有关材料可以查阅和复制。三原告于2014年4月23日向被告发出查询函，要求查阅被告公司相关材料，被告收到查询函后未答复三原告亦未向三原告提供公司相关材料。被告虽提出三原告的诉讼请求存在不正当目的，公司自2006年成立以来的会计账簿因2013年仓库漏水已全部毁损无法提供等抗辩理由，但未提供证据证实，对此本院不予采信。故三原告的诉讼请求本院予以支持，其中因公司章程在本院（2012）青民二初字第300号案件审理过程中已经本院确认，且其内容三原告已完全知晓，对此无需再次查阅。而双方均确认被告公司自成立以来未召开过股东会议，故不存在股东会议记录，三原告的此项诉请本院不予支持。需要指出的是，第三人朱长雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津万恒工贸有限公司及第三人朱长雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜其林、朱金萍、ＸＸ提供被告天津万恒工贸有限公司自2006年至今的财务会计报告供其查阅（可复制），提供2006年至今的会计账簿供其查阅。
二、驳回原告姜其林、朱金萍、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费40元，全部由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年九月三日
书记员 王俊卿
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初770号
原告王志芹，女，1950年4月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告武爱华，女，1962年5月22日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市双塔区五一街二段1-1号。
负责人张福余，经理。
委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告王志芹与被告武爱华、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志芹，被告武爱华，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司委托代理人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芹诉称，2015年10月4日9时许，在北票市马友营乡大勿兰村路段处，被告武爱华驾驶辽N295**号小型轿车与行人原告王志芹发生交通事故，致原告王志芹受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告武爱华承担事故的全部责任，原告王志芹无事故责任。事故发生后，原告王志芹于2015年10月4日至2016年1月5日入北票市中心医院住院治疗94天。被告武爱华驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投有保险，故原告要求二被告依法赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理经济损失62，000元。
被告武爱华辩称，对事故认定书没有异议，我系辽N295**号小型轿车所有人，该车辆在被告保险公司投保“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额外部分由我依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告武爱华所述的车辆保险情况属实。故原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。因原告王志芹已满60周岁，故对其主张的误工费我公司不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月4日9时许，在北票市马友营乡大勿兰村路段处，被告武爱华驾驶辽N295**号小型轿车与行人原告王志芹发生交通事故，致原告王志芹受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告武爱华承担事故的全部责任，原告王志芹无事故责任。事故发生后，原告王志芹于2015年10月4日至2016年1月5日入北票市中心医院住院治疗94天，诊断为“头皮血肿，腰1椎体骨折，右肩部软组织挫伤，双膝挫伤”，医嘱二级护理，支付1，501.04元，住院结算单45，086.11元，合计支付医疗费用46，587元。原告王志芹系农业户籍，农业收入系其主要收入来源。被告武爱华驾驶的辽N295**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、出院通知书、保险单等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。故原告王志芹的合理经济损失应获得赔偿。因被告武爱华驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告王志芹的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担相应的民事赔偿责任，因被告武爱华承担事故的全部责任，故本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在“商业三者险”保险限额内承担100%的民事赔偿责任。关于原告王志芹提出的误工费的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司以原告已满60周岁为由提出不予赔偿的抗辩意见，因在诉讼过程中，原告王志芹提出的证据足以证明其系农业户籍，农业收入系其主要生活来源，故对其主张误工费的诉讼请求，本院予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告王志芹误工费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均纯收入11，191元计算。原告王志芹住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告王志芹诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告王志芹医疗费46，587元，伙食补助费1，880元，误工费2，882元，护理费9，024元，交通费5，00元，合计60，873元。
驳回原告王志芹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武爱华负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：46，587元
伙食补助费：20元×94天=1，880元
误工费：11，191元／365天×94天=2，882元
护理费：96元×94天=9，024元
交通费：500元
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执612号
被执行人周某某，男，汉族，初中文化，个体经营户，户籍，暂住某某，现羁押于西安市看守所。
被执行人郑某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍，暂住某某。
周某某、郑某某犯非法经营一案，本院（2016）陕01刑初287号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭就财产刑部分移送执行，执行标的为：并处被执行人周某某罚金人民币一万二千元、郑某某罚金人民币六千元。执行中，本院依法向被执行人周某某、郑某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年5月9日、8月1日，被执行人郑某某、周某某先后缴纳罚金人民币六千元和一万二千元。现被执行人周某某、郑某某已足额履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕01刑初287号刑事判决书中财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一七年八月一日
书记员 陈 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁春生，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁春生信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,709.00元。原告诉称,被告梁春生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,709.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5307号
罪犯陈锐强，男，1979年9月23日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中肄业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）阳中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈锐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月10日作出（2007）粤高法刑四终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锐强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年6月12日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年7月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈锐强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月、12月、2014年8月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢46号
申请执行人：株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地株洲市红旗北路58号。
法定代表人方正，该公司董事长兼总经理。
被执行人茶陵县洣江新桥选矿厂，住所地茶陵县洣江新桥村*组。
负责人谭波涛，系该厂厂长
被执行人：谭波涛，男，1970年12月27日出生，汉族，系茶陵县洣江新桥选矿厂厂长，住湖南省攸县。
申请执行人株洲天鹰冶金炉料有限公司与被执行人茶陵县洣江新桥选矿厂、谭波涛买卖合同纠纷执行一案，本院于2007年3月5日作出的（2007）株石法民二初字第18号民事判决书已生效。申请执行人株洲天鹰冶金炉料有限公司于2007年4月23日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2007年4月24日向被执行人茶陵县洣江新桥选矿厂、谭波涛发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）株石法民二初字第18号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年九月二十九日
书记员 李艺超
/
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18371号
原告：张剑，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地山西省。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：姜国城，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张剑与被告姜国城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序。因被告姜国城下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼，被告姜国城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)25,000元；2、要求被告支付借款利息，以本金25,000元为基数，自2014年12月11日起至实际还清之日止，按照年利率22％计算。事实和理由：原、被告在借款前经朋友介绍认识。2014年12月10日，被告以做生意周转为由向原告借款25,000元。因为双方是朋友介绍，且借款金额不大，原告可以收取利息，故同意出借。原告交给被告现金25,000元。双方签订《借款协议》，约定了借款期限、借款利息。被告出具收条，确认收到相应款项。借款到期后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告姜国城未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年12月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款25,000元，借款期限自2014年12月10日至2015年1月14日止，借款利息为银行同期贷款利息的四倍。同日，被告出具收条一张，载明：“今收到人民币贰万伍仟元整，本人清点无误。姜国城，2014.12.10”。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的《借款协议》、收条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，陈述了借款的经过，并提供了《借款协议》和被告出具的收条为证。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金25,000元并按照年利率22%自2014年12月11日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国城应于本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款25,000元；
二、被告姜国城应于本判决生效之日起十日内支付原告张剑借款利息，以本金25,000元为基数，自2014年12月11日起至实际付清之日止，按照年利率22%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告姜国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初698号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄东生，曾用名唐富强，男，1972年10月13日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，初中文化，个体户，户籍地：广东省清远市连南瑶族自治县，暂住开平市。2017年9月2日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年10月25日被取保候审。现取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人黄东生犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人黄东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月11日8时许，被告人黄东生驾驶粤Ｊ×××××号小汽车，途经开平市蚬冈镇南联石水井尾一农场时，攀墙进入农场，盗走吴某1农场内价值2368元的长果樱桃树4棵及神秘果树12棵。
2017年9月2日10时许，公安民警在被告人黄东生经营的开平市水口镇新濠市场绿化征途园艺店将其抓获，当场缴获被盗的神秘果树9棵。破案后，缴获的神秘果树9棵已发还给被害人吴某1。
另查明，案发后，被告人黄东生的妻子赔偿了被害人吴某15000元，被害人对被告人黄东生表示了谅解。
又查明，庭审后，被告人黄东生主动缴纳罚金1000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄东生的供述、被害人吴某1的陈述、证人蓝某1的证言、现场勘查笔录及照片、物证照片、鉴定意见、视听资料（监控视频）、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录、发还清单、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄东生到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。庭审后，被告人黄东生主动缴纳罚金1000元，可酌情从轻处罚。随案移送小汽车一辆，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄东生犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余春实
陈俊悦
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯美月
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00252号
原告尹学莲。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告尹学莲与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹学莲诉称，被告系英语培训教育机构，其在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学。江苏省教育厅2010年1月12日颁发的《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费，但被告违反规定，一次性收取了原告26260元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失17506.67元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失17506.67元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、固定级别课程入学合同，证明双方签订了教育培训合同，被告应按约向原告提供教学服务。
2、收据、发票，证明原告支付了培训费用。
3、短信记录，证明原告通过被告向北银消费金融有限公司贷款用于支付培训费。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款合约书、放款通知单、欠款明细单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年1月11日，原告向被告支付了NDI三个级别注册金2500元。同日，原告向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，并签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，贷款用途为购买NDI3个级别教育，价格26260元，首付2500元，贷款金额23760元，利率为0%。原告在合约书上授权北银消费金融公司将本贷款支付给合作商户，被告在合作商专用栏经销商处盖章。2014年1月16日，北银消费金融有限公司向原告发放了贷款23760元，贷款期限24个月。2014年1月24日，被告向原告开具了金额为26260元的培训费发票。
2014年2月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《固定级别课程入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为IM至UI级，共2级，学习开始日期2014年3月4日，终止日期2015年3月3日，赠送级别AD级，赠送学习时间2015年3月4日至2015年9月3日。学费总价26260元，付款时间2014年1月16日。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：尹学莲的学习时间一共是18个月，总学费26260元，已学6个月，金额是8753.33元，剩余12个月没有学，因此金额是17506.67元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《固定级别课程入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了学费26260元，而被告未能向原告提供全部培训课程，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失17506.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹学莲损失17506.67元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执恢90号
申请执行人曹某某,女,汉族。
被执行人王某某,男,汉族。
申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中民三终字第00467号民事判决书，确定由被执行人王某某偿还申请执行人曹某某借款10000元；并承担案件受理费325元。在执行过程中，被执行人自动履行案件款21000元，申请执行人实现债权21000元，并自愿放弃延迟履行金，不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中民三终字第00467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年五月二十日
书记员 解向龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6416号
原告:万某，男，1987年11月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:卞某，女，1989年5月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告万某与被告卞某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人庄寒，被告卞某及其委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼70887元及利息，利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年下半年经人介绍相识，于2016年1月1日举行定亲仪式，当日原告给付被告彩礼52000元。另送日子时原告给付被告彩礼2000元。因原被告举行结婚仪式支付16887元。2016年2月2日，原被告举行结婚仪式后共同生活，2016年2月14日，被告回娘家居住，至今未回。
被告卞某辩称，被告不同意返还彩礼。被告要求原告领取结婚证，但原告不同意。在举行结婚仪式后，原告因身体原因一直未与被告同居生活，被告于2016年3、4月份从原告家离开。
本院经审理认定事实如下，原被告对以下事实无争议，本院予以确认：原被告于2015年下半年经人介绍相识，于2016年1月1日举行定亲仪式，于2016年2月2日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。被告收到原告彩礼54000元。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。因原被告双方未办理结婚登记手续，对于被告收取原告的54000元，性质上是基于本地习俗给付的彩礼，被告应当返还该款。考虑到原被告已经举行结婚仪式并已共同生活过一段时间，对其收取的彩礼可酌情适当返还，本院酌定返还70%，即37800元。原告对其主张的其他彩礼16887元，未能提供证据证实，被告也不予认可，对其该主张，本院不予支持。被告辩称其为原告购买戒指，以及支付原告现金20000元，未能提供证据证明，原告对此也不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告卞某于本判决生效后十日内返还原告万某彩礼款37800元。
案件受理费1572元，减半收取计786元，保全费420元，共计1206元，由原告万某负担436元，被告卞某负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1572元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审判员 卢大军
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 栋
附录法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6416号原告:万某，男，1987年11月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:卞某，女，1989年5月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告万某与被告卞某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人庄寒，被告卞某及其委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼70887元及利息，利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年下半年经人介绍相识，于2016年1月1日举行定亲仪式，当日原告给付被告彩礼52000元。另送日子时原告给付被告彩礼2000元。因原被告举行结婚仪式支付16887元。2016年2月2日，原被告举行结婚仪式后共同生活，2016年2月14日，被告回娘家居住，至今未回。被告卞某辩称，被告不同意返还彩礼。被告要求原告领取结婚证，但原告不同意。在举行结婚仪式后，原告因身体原因一直未与被告同居生活，被告于2016年3、4月份从原告家离开。本院经审理认定事实如下，原被告对以下事实无争议，本院予以确认：原被告于2015年下半年经人介绍相识，于2016年1月1日举行定亲仪式，于2016年2月2日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。被告收到原告彩礼54000元。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。因原被告双方未办理结婚登记手续，对于被告收取原告的54000元，性质上是基于本地习俗给付的彩礼，被告应当返还该款。考虑到原被告已经举行结婚仪式并已共同生活过一段时间，对其收取的彩礼可酌情适当返还，本院酌定返还70%，即37800元。原告对其主张的其他彩礼16887元，未能提供证据证实，被告也不予认可，对其该主张，本院不予支持。被告辩称其为原告购买戒指，以及支付原告现金20000元，未能提供证据证明，原告对此也不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告卞某于本判决生效后十日内返还原告万某彩礼款37800元。案件受理费1572元，减半收取计786元，保全费420元，共计1206元，由原告万某负担436元，被告卞某负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1572元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。审判员  卢大军二〇一六年十一月十日书记员  刘 栋附录法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1247号
上诉人（原审被告）黄永军，男，1972年10月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）殷作贵，男，1961年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告张岳辉，曾用名张若飞，女，1970年12月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，系被告黄永军之妻，住湖南省醴陵市。
上诉人黄永军与被上诉人殷作贵、原审被告张岳辉买卖合同纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院于2016年4月18日作出（2015）醴法民一初字第2587号民事判决。上诉人黄永军不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人黄永军在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人黄永军自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺燕芝
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1138号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路***号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社职工，住邵武市。
被告：吴力根，男，1990年1月18日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告吴力根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告吴力根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
城南信用社向本院提出诉讼请求：吴力根归还信用卡透支款本金28793元、利息4323.49元、滞纳金1390.43元（利息、滞纳金暂计至2018年3月20日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计34506.92元。事实与理由：2016年6月12日，吴力根向城南信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。吴力根填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依吴力根的申请，城南信用社核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。吴力根激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月20日，吴力根尚欠信用卡透支款本金28793元、利息4323.49元及滞纳金1390.43元未归还。因吴力根未按约归还欠款，遂诉至法院。
吴力根未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城南信用社举有证据信用卡申请表、福万通卡领用合约、信用卡交易明细等证据，拟证明：吴力根尚欠城南信用社信用卡透支款本金28793元、利息4323.49元及滞纳金1390.43元的事实。
本院认为，吴力根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。城南信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，城南信用社以此主张还款，本院予以采信。
吴力根未向法庭提交证据。
根据城南信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日，吴力根向城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同年7月27日，城南信用社经审查同意后，为吴力根办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××05。吴力根自次月8日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止2018年3月20日，吴力根尚欠信用卡透支款本金28793元、利息4323.49元及滞纳金1390.43元，合计34506.92元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案吴力根向城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，吴力根在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。吴力根使用福万通卡形成了对城南信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现吴力根未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城南信用社依照领用合约要求吴力根偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。吴力根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴力根应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社城南信用社偿还信用卡透支消费款本金28793元及利息、滞纳金（截止至2018年3月20日利息为4323.49元、滞纳金为1390.43元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.50元，由吴力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年六月六日
书记员 谢 思
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执477号
申请执行人李仁良，男，1956年5月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈进才，男，1942年11月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人李玉凤，女，1945年4月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李仁良与被执行人陈进才、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李仁良申请，于2016年1月14日立案执行。执行依据：本院(2015)澄华民初字第00687号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈进才、李玉凤应给付申请执行人李仁良借款42000元，并负担诉讼费425元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年2月28日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以42425元结算，此款由被执行人陈进才于2017年2月28日给付12425元（已自行交付），于2017年3月30日前给付1万元（含陈进才为另案申请执行人的可得执行款7549元），于2017年12月30日前给付1万元，于2018年12月30日前给付1万元，其余款项由申请执行人李仁良予以放弃。协议达成后，申请执行人李仁良向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李仁良以已与被执行人陈进才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 刘新宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执477号申请执行人李仁良，男，1956年5月1日生，汉族，住江阴市。被执行人陈进才，男，1942年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人李玉凤，女，1945年4月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人李仁良与被执行人陈进才、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李仁良申请，于2016年1月14日立案执行。执行依据：本院(2015)澄华民初字第00687号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈进才、李玉凤应给付申请执行人李仁良借款42000元，并负担诉讼费425元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年2月28日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以42425元结算，此款由被执行人陈进才于2017年2月28日给付12425元（已自行交付），于2017年3月30日前给付1万元（含陈进才为另案申请执行人的可得执行款7549元），于2017年12月30日前给付1万元，于2018年12月30日前给付1万元，其余款项由申请执行人李仁良予以放弃。协议达成后，申请执行人李仁良向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人李仁良以已与被执行人陈进才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  夏 飞执行员  刘新宇二〇一七年二月二十八日书记员  徐 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02669号
原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星路28号附1号4楼，组织机构代码69120225-X。
法定代表人刘悉承，该公司董事长。
委托代理人谢文，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告杨小林，男，1981年2月20日出生，汉族，住忠县。
被告晏大梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被告杨小林、晏大梅小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吴宗凯、刘先军组成合议庭，适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行�审理。原告委托代理人谢文出庭参加诉讼，被告杨小林、晏大梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，月利率2%，还款日期2014年2月17日。同日，双方签订抵押合同，被告同意用位于忠县XX镇XX路XX号建筑面积为36.45平方米房屋作抵押，并办理房屋抵押登记，《他项权利证书》载明抵押房地产权证号为XXX房地证2010字第XXXX号。原告向被告发放20万元借款后，被告未按时还款，经多次催收无果，现起诉要求二被告偿还贷款本金20万元及利息、罚息，并承担诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等。
被告杨小林、晏大梅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月18日，原告与被告杨小林签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款用途为二手车收购，借款期限为2013年6月18日至2014年2月17日。合同期内月利率2%，利息计付为从贷款之日起按月计付，月末20为结息日。逾期贷款的罚息依逾期实际天数计算，凡贷款逾期的罚息利率约定利率上浮100%。借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。合同解决争议方式为向贷款人所在地人民法院起诉。同日，被告杨小林、晏大梅与原告签订了房地产抵押合同，约定二被告将所有的位于忠县XX镇XX路XX号面积为36.45平方米的商服用房抵押作为被告杨小林的借款担保。2013年6月20日，该抵押合同办理了抵押登记，《他项权利证书》载明抵押房地产权证号为XXX房地证2010字第XXXX号。2013年6月18日，原告按借款合同约定向被告杨小林发放借款20万元。被告支�了2013年6月18日至8月17日两个月利息后，至今未再支付利息，还款期限到后也未支付本金，经原告多次催收无果，现起诉要求二被告支付借款本金及利息、罚息并承担有关费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的二被告身份证、结婚证、个人信贷业务申请书、借款合同、（2013）抵押第1416号抵押合同、《他项权利证书》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杨小林签订的《借款合同》及原告与被告杨小林、晏大梅签订的《抵押合同》应系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认该两份合同合法、有效。本案系借款合同纠纷，被告杨小林向原告借款20万元，到期后未按合同约定偿还本金及支付利息，已构成合同违约，故应按合同约定承担向原告偿还借款本金20万元及支付利息、罚息的法律责任。被告晏大梅与杨小林系夫妻关系，在抵押合同上签字对杨小林债务作为担保，故本案被告杨小林在夫妻存续期间的借款应为夫妻共同债务，被告晏大梅应承担连带偿还责任。依照相关法律规定，原告主张的利息、罚息利率不得超过同期中国人民银行基准贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。原告主张二被告给付差旅费、评估费、拍卖费等，未向本院提供证据证实其开支确实发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林、晏大梅于本判决生效后十日内向原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司支付借款本金20万元及合同约定的利息、罚息（利息从2013年8月18日起计算至2014年2月17日止，罚息从2014年2月18日起计算至还清之日止，利息、罚息利率不得超过同期中国人民银行基准贷款利率四倍）；
二、驳回原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杨小林、晏大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知�后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 刘先军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王俊力
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告代仕荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告代仕荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11250.82元（暂计至2014年4月8日为本金8669.57元、利息2086.06元、滞纳金495.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017601XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币8669.57元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2086.06元、滞纳金495.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8669.57元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2086.06元、滞纳金495.19元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代仕荣应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8669.57元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2086.06元、滞纳金495.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告代仕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第664号
原告刘伯良，男，1982年10月19日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告陈双林，男，1976年8月1日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告刘伯良诉被告陈双林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘伯良、被告陈双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯良诉称，2014年8月12日，被告以生意急需资金周转为由向原告借去了人民币3万元整，被告当即写了一张借条给原告执存，双方约定按月利率3%计算利息即每月利息900元，每月付息，还款期限为2014年10月12日。原告在2014年10月12日寻找被告要求其偿还借款和约定的利息，但无法联系到被告。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告陈双林立即偿还原告借款本金计人民币3万元，并从2014年10月12日起按月利率3%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈双林辩称，对于欠款3万元没有异议。但对于利息的问题，实际利息为5分，被告实际付息至2015年4月份。
原告刘伯良为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、常住人口信息查询表一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
经质证，被告陈双林对原告刘伯良提交的证据均无异议。
经审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证、常住人口信息查询表，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其予以采信；借条系由被告陈双林出具，能证明被告陈双林向原告刘伯良借款的事实，本院对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除约定利率及违约金违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
被告陈双林未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告陈双林因资金周转向原告刘伯良借款3万元，并填写一张借款借据交由原告执存，借款借据载明：“今有陈双林向刘伯良借到周转现金人民币（大写）叁万零千X佰X拾X元整（小写）￥：30000.00元。借款利息按本借款每月3%计算（利息按月支付），上述借款约定于2014年10月12日前还清，逾期不还，借款人应承担本借款3‰每天的违约金，双方约定本纠纷由寻乌人民法院管辖。”被告陈双林在借款借据中借款人处签名捺印并书写下身份证号码予以确认。借条出具后，被告陈双林按约定利率付息至2015年4月11日止。后经原告刘伯良催取，被告陈双林未予归还借款本金及支付其余利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录、询问笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘伯良向本院提交了被告陈双林签名的借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了计付利息的方式，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持。但双方约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。被告陈双林提出本案借款实际利息为5分的抗辩意见，因未提交证据予以证明且原告亦不认可，其应承担举证不能的不利后果，故对被告陈双林的该项抗辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈双林于本判决生效之日起十日内归还原告刘伯良借款本金人民币3万元并支付利息（利息计算方式：以借款3万元为本金，自2015年4月12日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告刘伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告陈双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第664号
原告刘伯良，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县留车镇。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告陈双林，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县长宁镇。
原告刘伯良诉被告陈双林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘伯良、被告陈双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯良诉称，2014年8月12日，被告以生意急需资金周转为由向原告借去了人民币3万元整，被告当即写了一张借条给原告执存，双方约定按月利率3%计算利息即每月利息900元，每月付息，还款期限为2014年10月12日。原告在2014年10月12日寻找被告要求其偿还借款和约定的利息，但无法联系到被告。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告陈双林立即偿还原告借款本金计人民币3万元，并从2014年10月12日起按月利率3%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈双林辩称，对于欠款3万元没有异议。但对于利息的问题，实际利息为5分，被告实际付息至2015年4月份。
原告刘伯良为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、常住人口信息查询表一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
经质证，被告陈双林对原告刘伯良提交的证据均无异议。
经审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证、常住人口信息查询表，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其予以采信；借条系由被告陈双林出具，能证明被告陈双林向原告刘伯良借款的事实，本院对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除约定利率及违约金违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
被告陈双林未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告陈双林因资金周转向原告刘伯良借款3万元，并填写一张借款借据交由原告执存，借款借据载明：“今有陈双林向刘伯良借到周转现金人民币（大写）叁万零千X佰X拾X元整（小写）￥：30000.00元。借款利息按本借款每月3%计算（利息按月支付），上述借款约定于2014年10月12日前还清，逾期不还，借款人应承担本借款3‰每天的违约金，双方约定本纠纷由寻乌人民法院管辖。”被告陈双林在借款借据中借款人处签名捺印并书写下身份证号码予以确认。借条出具后，被告陈双林按约定利率付息至2015年4月11日止。后经原告刘伯良催取，被告陈双林未予归还借款本金及支付其余利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录、询问笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘伯良向本院提交了被告陈双林签名的借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了计付利息的方式，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持。但双方约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。被告陈双林提出本案借款实际利息为5分的抗辩意见，因未提交证据予以证明且原告亦不认可，其应承担举证不能的不利后果，故对被告陈双林的该项抗辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈双林于本判决生效之日起十日内归还原告刘伯良借款本金人民币3万元并支付利息（利息计算方式：以借款3万元为本金，自2015年4月12日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告刘伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告陈双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18868号
原告张忠，男，1950年5月22日出生。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，组织机构代码10255XXXX。
法定代表人门博涞，总经理。
委托代理人崔树全，男，1965年9月1日出生，北京骏马客运有限公司法务。
委托代理人王玲熙，女，1986年12月7日出生，北京骏马客运有限公司员工。
原告张忠与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）城市交通运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠、被告北京骏马客运有限公司的委托代理人崔树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诉称：2015年10月19日上午大约10时30分，我由双兴小区乘坐顺22路公交车（车牌末尾数字是7852），行至“公安分局”站时，我要下车，可司机说没有这个站，不能停车。下午我给骏马客运公司打了投诉电话，可骏马客运公司在答复中也说没有“公安分局”这个站。我说站牌上有，骏马客运公司说站牌是交通局的事。后来，我到交通局客管科问了，给我的答复是有“公安分局”这个站，22路不停是不对的。
合同法第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。民法通则第一百一十一条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据以上法律条文，我有权得到补偿，故我依法提起诉讼，请求判决骏马客运公司支付我经济补偿810元，其中参加诉讼活动占用时间补偿200元，精神损害补偿500元，电话费、印制材料费10元，晚下一站公交车多走路而增加的体力消耗和精神损失100元。
被告骏马公司辩称，我公司不认可张忠在2015年10月19日10点左右乘坐过顺22路公交车，张忠没有证据证实其主张发生的事实。
经审理查明：
原告张忠持有老年证，乘座公交车辆无需支付票款。2015年11月12日张忠持诉称理由及请求诉至本院。本院审理中，骏马客运公司否认张忠乘坐其公司公交车。张忠为证实乘坐公交车事实及顺22路有“公安分局”站提交了老年证、顺22路站牌照片、票价表、其到“大红人饭店”就餐的点菜单及电话记录。张忠就其提交的证据解释，因为其有老年证，上车只需要向司机出示即可，其因到“大红人饭店”请客，在看到顺22路有“公安分局”站后选择乘坐该路车，但因没有为其在此站停车，其在下一站梅沟营下车，并走路去“大红人饭店”；后其打过骏马客运公司投诉电话。骏马客运公司对张忠提交证据的真实性予以认可，但主张与其公司无关，站牌由顺义区交通局设置和管理，该路公交车价目表已明确载明没有“公安分局”站，电子刷卡装置也没有设置此站，并提交价目表和《北京市顺义区人民政府关于印发顺义区加快发展公共交通实施意见的通知》。张忠就其所受损失情况未提交证据加以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、老年证、顺22路站牌照片、票价表、点菜单、电话记录及《北京市顺义区人民政府关于印发顺义区加快发展公共交通实施意见的通知》等证据在案佐证。
本院认为，张忠以城市公交运输合同纠纷为由提起诉讼，基于此其主张精神损失费没有法律依据。另张忠要求参加诉讼活动占用时间补偿200元、电话费、印制材料费10元、因走路而增加的体力消耗损失等亦无法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张忠的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张忠负担（已交纳二十五元，余款二十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年十二月七日
书�记员仝贺
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢54号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威，男，住延寿县。
被执行人宋悦民，住尚志市。
被执行人李国文，住延寿县。
被执行人于化凤，住延寿县。
被执行人张茂林，住延寿县。
被执行人刘铁军，住延寿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与宋悦民、李国文、于化凤、张茂林、刘铁军金融借款合同纠纷一案中，宋悦民已履行全部给付义务，并缴纳申请执行费500元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）延民初字第436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5405号
罪犯田仁志，男，1984年1月18日出生，汉族，广西省南丹县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二0一0年七月十五日作出（2010）昆刑三初字第341号刑事判决，以被告人田仁志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田仁志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田仁志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田仁志减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5405号罪犯田仁志，男,1984年1月18日出生，汉族，广西省南丹县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二0一0年七月十五日作出（2010）昆刑三初字第341号刑事判决,以被告人田仁志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书,同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田仁志在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯田仁志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田仁志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田仁志减去有期徒刑十个月(刑期自2009年12月29日起至2016年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初487号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告曹某甲，男。
被告段某甲（系被告曹某甲之妻），女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告曹某甲、段某甲借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司应预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月三日
书记员 吕诗春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第1265号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告杨绍飞，男，汉族，1973年9月10日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告郭开香，女，汉族，1977年10月2日生，住址同上。系被告杨绍飞之妻。
被告蒋富华，男，汉族，1971年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告梅顺珍，女，汉族，1974年11月13日生，住址同上。系被告蒋富华之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告杨绍飞、郭开香、蒋富华、梅顺珍借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2013年4月29日，被告杨绍飞从原告处（塘子社）借款47万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年4月28日。该笔贷款由被告郭开香承担共同还款责任，由被告蒋富华、梅顺珍承担保证责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金47万元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告偿还借款本金47万元及利息；二、判决由被告郭开香承担共同还款责任；三、判决由被告蒋富华、梅顺珍承担连带偿还责任；四、判决本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，被告杨绍飞、郭开香下落不明，原告寻甸县农村信用社无法提供被告杨绍飞、郭开香具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸县农村信用社的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 王琼芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第1265号原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人罗彬，系联社理事长。委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告杨绍飞，男，汉族，1973年9月10日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被告郭开香，女，汉族，1977年10月2日生，住，住址同上被告杨绍飞之妻。被告蒋富华，男，汉族，1971年11月10日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被告梅顺珍，女，汉族，1974年11月13日生，住，住址同上被告蒋富华之妻。原告寻甸县农村信用社诉被告杨绍飞、郭开香、蒋富华、梅顺珍借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告寻甸县农村信用社诉称，2013年4月29日，被告杨绍飞从原告处（塘子社）借款47万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年4月28日。该笔贷款由被告郭开香承担共同还款责任，由被告蒋富华、梅顺珍承担保证责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金47万元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告偿还借款本金47万元及利息；二、判决由被告郭开香承担共同还款责任；三、判决由被告蒋富华、梅顺珍承担连带偿还责任；四、判决本案诉讼费用由四被告承担。本院认为，被告杨绍飞、郭开香下落不明，原告寻甸县农村信用社无法提供被告杨绍飞、郭开香具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告寻甸县农村信用社的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  王建顺审判员  马永明审判员  王琼芬二〇一五年十二月十六日书记员  毕馨予
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3402号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路41号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告陈锁炳。
被告诸爱娣。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告陈锁炳、诸爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。江南银行委托代理人谢竹君到庭参加诉讼，陈锁炳、诸爱娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：陈锁炳。借款合同编号80009102014620025。
3、贷款本金：399990.5元，已归还0元，剩余399990.5元。
4、贷款期限：2015年1月8日起至2016年1月9日。
5、利率：月息056%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年5月4日结欠利息19688.88元。
7、实现债权的费用：律师费25000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：陈锁炳、诸爱娣。
抵押合同编号：80009102014720077。
抵押财产：溧阳市意达城市花园11幢3-102室。
所有权证号：溧房权证溧阳字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：溧房他证溧字第549**号。
原告的诉讼请求为：1、判令陈锁炳、诸爱娣立即偿还原告借款本金人民币399990.5元、利息19688.88元（暂计至2016年5月4日）以及自2016年5月5日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、判令陈锁炳、诸爱娣承担律师费25000元；3、原告有权就陈锁炳、诸爱娣抵押的财产以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由陈锁炳、诸爱娣、承担。
被告陈锁炳、诸爱娣未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与陈锁炳签订的借款合同、与陈锁炳、诸爱娣签订的抵押合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，陈锁炳未能按约定归还借款本息，已构成违约。江南银行要求借款人陈锁炳归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押担保人陈锁炳、诸爱娣承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在陈锁炳、诸爱娣夫妻关系存续期间，应当为两人的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈锁炳、诸爱娣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币399990.5元、利息19688.88元以及自2016年5月5日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、陈锁炳、诸爱娣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费25000元。
三、如陈锁炳未能履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以陈锁炳、诸爱娣抵押的位于溧阳市意达城市花园11幢3-102室（溧房权证溧阳字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元，减半收取3985.5元，由陈锁炳、诸爱娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月四日
书记员 王 珂
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1444号
申请人刘玉民。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，该公司总经理。
刘玉民与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）金宝商初字第0075号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏曙东粮油食品有限公司于2014年10月20日前一次性偿还原告刘玉民借款100万元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人江苏曙东粮油食品有限公司所有的机器设备，目前上述财产正在处置之中，除上述财产外，被执行人无其它财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述查封财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝商初字第0075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年四月十六日
书记员 王 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00039号
上诉人（原审被告）捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。
法定代表人ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈松。
上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司与被上诉人陈松因产品责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3294号民事裁定，向本院提出上诉称：根据民诉法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，涉及到专业技术和复杂配置问题，由上诉人住所地法院管辖便于上诉人举证，有利于本案的审理和判决。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陈松以绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司为共同被告向原审法院提起产品责任之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案可以被告绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司住所地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 寿 赟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第848号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市红旗印刷机械厂。
法定代表人章国州。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）252号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市红旗印刷机械厂退还非法占用的土地，没收其在锦湖街道小横山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款25247元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后仅交纳罚款，未履行上述其他义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本�认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）252号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月十二日
（代）书记员 张婷婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更244号
罪犯苏义力，男，1980年6月7日出生，广西壮族自治区人，壮族，文盲文化，捕前系无业，2002年5月16日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2003年1月29日刑满释放；又于2005年4月11日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，2007年2月3日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省永春县人民法院于2013年6月18日作出(2013)永刑初字第102号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，责令个人退赔被害人人民币108670元、与同案共同退赔被害人人民币52900.5元。其刑期自2012年9月19日起至2021年3月18日止。该判决发生法律效力后罪犯苏义力于2013年7月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出(2016)闽03刑更836号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年9月19日起至2020年12月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年8月起至2017年12月止累计获考核积分1936.5分，考核期自2016年4月起至2017年12月止累计获考核积分2446.5分，获得表扬4个，该犯本次缴纳赔偿款2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯苏义力在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏义力减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年9月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执112号
申请执行人崇信县农村信用合作联社。
法定代表人姚鹏。
被执行人刘聚奎。
被执行人张志贵。
被执行人刘建伟。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第357号民事判决书主文确定的由被执行人刘聚奎、张志贵、刘建伟归还申请执行人崇信县农村信用合作联社案件款本息共计144043.55元，并负担案件执行费2060.65元，总计146104.2元，由刘聚奎本人负担案件受理费1549元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未能自觉履行。本院经过调查发现被执行人刘聚奎、张志贵、刘建伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘聚奎、张志贵、刘建伟在银行的存款至146104.2元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 唐国兵
二〇一六年八月八日
书记员 陈巧珍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第609号
罪犯罗文斌，男，1969年9月3日出生，汉族，四川省宣汉县人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年7月28日作出（2012）大竹刑初字第154号刑事判决，以被告人罗文斌犯受贿罪，判处该犯有期徒刑五年，并追缴下余赃款14.3万元。刑期起止：自2011年11月9日起至2016年11月8日止。该犯于2012年8月9日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2016年11月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗文斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分200分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省达州监狱提请对罪犯罗文斌的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗文斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分200分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗文斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第183号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。
被执行人朱林林。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年4月8日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）31号行政处罚决定确定的被执行人朱林林履行缴纳罚款6000元一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月14日作出温瓯卫医罚（2014）31号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人朱林林缴纳罚款6000元，并于2014年11月4日送达。2015年3月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人朱林林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月14日作出的温瓯卫医罚（2014）31号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十六日
代书记员 舒 晨
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2010-617号
申请执行人汝州市人事劳动和社会保障局，住所地广成中路16号。
法定代表人李充国，任该局局长。
被执行人汝州市芦店砖厂。
本院在执行汝州市人事劳动和社会保障局申请执行汝州市芦店砖厂劳动行政处罚一案中查明，被执行人汝州市芦店砖厂已不存在，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝劳社监罚字（2009）第093号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙洪涛
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一五年六月十八日
书记员 武庆峰