重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11638号
原告蒋为才，男，1975年9月10日出生，汉族住南宁市江南区。
委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人邓亚，重庆扬义律师事务所律师。
被告邓礼菊，女，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，组织机构代码：20351395-7。
法定代表人周向阳，总经理。
委托代理人张林，男，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人王维，男，该公司员工，住重庆市江北区。
原告蒋为才与被告邓礼菊、重庆三峡城市建筑工程有限公司（以下简称三峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员王婷婷、杨杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋为才的委托代理人张婧，被告邓礼菊，被告三峡公司的委托代理人张林、王维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋为才诉称：2013年12月，荣昌县广顺投资开发有限公司就荣昌广顺工业园基础设施建设项目进行招标。原告获知信息后与三峡公司协商，约定原告垫资保证金，以三峡公司名义参与招投标，中标后原告可以承包合法范围内的劳务及施工，如因三峡公司原因导致中标失败，则由三峡公司返还原告保证金及利息。原告按约定于2013年12月26日向三峡公司的代理人邓礼菊转款381000元，但三峡公司在参与该次投标过程中提供虚假材料，导致投标失败，而且保证金被招标公司没收。原告现诉至法院，请求判令：被告重庆三峡城市建筑工程有限公司返还原告垫资的保证金381000元并支付资金占用损失，该损失以381000元为基数，自2013年12月26日算至2015年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告三峡公司辩称，原告利用我方资质参加投标是事实，我司只收取3000元的资料费，381000元是原告通过我公司员工邓礼菊账户支付给招标公司的，原告伙同他人组织十几家单位围标，导致款项被没收，被告不应负返还责任。
被告邓礼菊辩称，答辩意见同三峡公司。
经审理查明：荣昌县广顺投资开发有限公司（以下简称广顺公司）是荣昌县广顺工业园区基础设施建设项目的招标人，该项目向社会招标。
邓礼菊是三峡公司员工。2013年12月26日，蒋为才向邓礼菊账户转账381000元。2013年12月27日，三峡公司将该381000元交至荣昌县公共资源交易中心，由该中心出具收据，收据载明收到三峡公司广顺工业园区基础设施项目保证金380000元，标书费1000元。其后，项目进行招投标，三峡公司成为该项目第一中标候选人。
2014年1月21日，广顺公司向三峡公司发出《关于广顺工业园基础设施建设项目不退还中标候选人保证金的通知》，载明我司广顺工业园基础设施建设项目按照招标文件相关要求，于2013年12月27日在县交易中心公开开标，经专家评审贵公司为第一中标候选人。一、根据《重庆市招投标条例》第五十一条规定及县委县府有关建设项目招标管理的精神，2014年1月9日，县发改委、县建委、广顺工业园管委会及我司相关人员到贵公司所在地渝北区进行了真实性核查。经核查，贵公司投标文件中“项目管理机构组成表”中人员（朱必蓉、杨大东、杨大平、邓步高四人）的社保与实际核查不符，贵司属于提供了虚假投标材料。二、依据“广顺工业园基础设施建设项目工程招标文件”投标人须知3.4.4条及荣昌县发展和改革委员会（荣发改发（2014）15号）纪要精神，作出如下处理：1.取消贵公司中标候选人资格。2.贵公司投标保证金不予退还，上缴荣昌县财政局国库。3.荣昌县城乡建委按相关程序作出相应处理。请贵司自收到本通知之日起七日内，前往县公共资源交易中心完善相应手续，否则后果自负。
2014年1月23日，三峡公司向荣昌县发改委出具“关于广顺工业园基础设施建设项目投标文件中项目管理机构组成表中部分人员的社保与实际核查不符的情况说明”，载明，我司于2013年12月27日参加招标工程“广顺工业园基础设施建设项目”投标，经专家评审为第一中标候选人；2014年1月9日经贵委、县建委、广顺工业园管委会及业主相关人员核查：我司投标文件中“项目管理机构组成表”中人员（朱必蓉、杨大东、杨大平、邓步高四人）的社保与实际核查不符，现经我司调查后做出如下情况说明：1.技术负责人：朱必蓉系我司职工，因2013年10月达到退休年龄，所以不再缴纳社保；现因工作需要续聘回公司担任项目部技术负责人。2.施工员：邓步高系我司职工，原是北碚区江合煤矿下岗职工，我司于2010年2月聘用到我司担任施工员职务，但社保在原单位。3.材料员：杨大平溪我司职工，我司于2010年2月聘用到我司担任材料员职务，2014年已参保。4.质检员：杨大东系我司职工，我司于2010年2月聘用到我司担任质检员，2014年已参保。由于我司对投标处管理不善，给业主造成一定损失，希望贵委予以谅解，宽大处理。其后，广顺公司未退还保证金。
原告诉状中载明垫资381000元保证金，以三峡公司的名义参与投标；庭审中，原告变更陈述为381000元是借给三峡公司投标用的，双方为借贷关系；最后，原告坚持以建设工程合同关系起诉，认为自己只是垫资，没有以三峡公司名义投标，三峡公司才是名义上和实际上的投标人，起诉状系书写错误。原告陈述自己与三峡公司之间的行为系有效，并且经法庭释明无效后仍然坚持以有效起诉。三峡公司陈述，原告系借用三峡公司名义参与招投标，整个过程只收取三峡公司3000元资料费，且该笔资料费尚未支付，三峡公司报送的社保明细表是按原告的要求制作的。原告认为社保明细表是三峡公司自行制作的，原告不认可双方有资料费的约定。
上述事实，参保人员明细、客户交易回单、中标结果公示、情况说明、收据、不退还中标候选人保证金的通知以及原、被告的陈述等随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定：“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”本案中，原告诉讼过程中变更陈述，且没有证据对变更后的陈述佐证，本院以原告首次陈述即起诉状载明的内容为准，即原告垫资保证金，以三峡公司的名义参与项目投标。原告的借用资质参与投标的行为违反了法律的强制性规定而无效。
原告支付邓礼菊的381000元，系邓礼菊代三峡公司收取，与邓礼菊无关，本案的争议焦点为三峡公司是否应当返还保证金。本院认为，首先，原告以三峡公司名义投标，其保证金经由三峡公司账户支付荣昌县公共资源交易中心，本质上仍为原告投标。其次，广顺公司以提供虚假投标材料为由没收保证金，对投标提交的虚假材料，宜推定原告知晓或授意，原告自身负有责任。再次，保证金被招标方没收上缴国库，并未退还到被告处，原告要求被告退还没有事实依据。最后，原告未举示证据证明中标失败的情况下应由三峡公司返还保证金和利息，双方并未对中标失败后的责任划分进行约定。
另外，经法庭释明，原告坚持以行为有效起诉，本院对原告所有诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国招标投标法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告蒋为才的诉讼请求。
案件受理费7020元，由原告蒋为才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 皎