浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1674号
原告：象山金榜教育信息咨询有限公司。
法定代表人：吴国祥。
委托代理人：徐宏。
被告：刘灵达。
原告象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）为与被告刘灵达劳动争议纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏、被告刘灵达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金榜公司起诉称：原、被告之间因支付劳动报酬等劳动争议纠纷，已于2014年9月经象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）裁决，但因金榜公司已非正常停业，金榜公司及其法定代表人均未收到县劳动仲裁委关于仲裁程序的电话、短信等通知及应诉通知书、开庭传票等相关材料，故原告对仲裁裁决内容不服而提起诉讼。被告称金榜公司宁波区主管敬飞于2014年6月底失去联系而导致部分工资未进行确认，不符合客观事实。敬飞于2014年7月18日之前一直在金榜公司象山校区上班，后因人身受到威胁而被迫离开，其两次在经营场所被他人殴打致伤，象山公安机关对此均有记录，且原告曾与象山县劳动监察大队就公司经营困难等问题进行过沟通。而被告作为金榜公司象山校区主管在管理上未遵守保密协议，在教学过程中存在无故停课、至其他培训机构上课等违反合同约定行为，导致学生退费情况严重，此系公司无法继续经营的根本原因，被告不得再享受考核工资部分。故原告诉请法院判令：原告不支付被告考核工资8964元，即原告同意支付被告县劳动仲裁委仲裁裁决书确认的劳动报酬17928元的一半。
被告刘灵达答辩称：原告诉称的因被告原因导致公司经营出现问题等内容并不属实。象山校区部分教师确实存在外出代课情形，但主要原因还在于原告未及时支付工资及社会保险费，且被告并不存在上述情形。原告称被告6月份未上课导致退费率高，被告6月份在原告处上课均有上课签到表等为证，且原告并未提供证据证明退费率过高系被告所致及被告存在违反保密义务等行为。被告按课时收取提成，被告工资越高说明公司盈利更高，而公司将相关利润挪作他用导致经营困难与被告无关。原告尚欠被告三个月工资，被告均已提供原告盖章确认的工资表为证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决书及全球邮政特快专递回执各一份（均系复印件），拟证明讼争劳动争议已经过县劳动仲裁委裁决，原告已收取仲裁裁决书并在法定期限内向法院提起诉讼的事实；
2.象山校区2014年4月至7月工资表四份，拟证明被告工资具体情况的事实。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了下列证据：
1.2014年4月工资表一份、电子邮件打印件二份，拟证明原告尚欠被告2014年4月至6月工资的具体金额已经原告盖章及发送邮件确认，此与原告提供的工资情况不一致的事实；
2.中国农业银行明细对账单一组，拟证明原告每月通过银行汇款向被告发放工资，工资金额与原告提供的工资单载明金额差距很大，与被告提供的工资单能够相互印证的事实。
原、被告在庭审中质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据。
原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定。对证据2，被告质证后对真实性有异议，认为该工资表载明的工资具体项目属实，但其中涉及被告出勤时间、工资金额等内容均不属实，被告已于2014年7月离开原告处，故7月份工资表与被告无关；且被告也已提供经原告盖章确认的工资表，工资金额与原告主张的金额差距很大，故应当以被告提供的工资表为准。本院对该份证据将结合本案其他证据予以综合认定。
二、被告提供的证据。
被告提供的证据1，原告质证后对工资表真实性无异议，但认为该份工资表由金榜公司宁波区主管敬飞出具，因当时公司经营困难，其出具的该份证据并非真实意思表示，应当以原告提供的亦由敬飞出具的工资表为准；对电子邮件打印内容真实性有异议。本院对工资表真实性予以认定，对证明目的及电子邮件打印件将结合本案其他证据予以综合认定。对证据2，原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为工资明细表显示时间并未到起诉之时，不能反映原告向被告发放的全部工资，且因原告管理混乱，被告主张的尚欠工资并不真实。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本院其他证据予以综合认定。
根据上述举、质证及认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
被告刘灵达系原告金榜公司象山校区主管，双方曾签订过劳动合同。劳动关系存续期间，原告每月通过银行汇款方式向被告发放工资。被告工作至2014年6月底，后离开原告处。原告向被告出具2014年4月未处理工资表一份，载明：“被告4月工资为7166.6元”，该工资表并敲盖有原告公司公章。2014年7月中旬，原告金榜公司宁波区主管敬飞向被告通过电子邮件发送2014年5月、6月工资表二份，载明：“被告2014年5月工资6263.2元、6月工资4498.8元”。
2014年8月20日，被告（申请人）以原告为被申请人向县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人拖欠的工资17928元。同年9月2日，该委依法作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决书，裁决被申请人金榜公司支付申请人刘灵达劳动报酬17928元。
本院认为，用人单位应当按月向劳动者本人支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在被告处任象山校区主管职务，双方已签订劳动合同，故原、被告劳动关系事实清楚，原告应当依法支付被告相应工资。现原告主张被告已于2014年5月离职，且被告存在违反保密义务、外出代课等违约行为，故不应支付被告考核工资，仅对县劳动仲裁委确认的工资数额的一半予以认可。就其主张，原告仅向本院提供一组由其盖章的工资单，并无被告签名确认，且未能提供工资支付凭证及被告存在违约行为的相关证据。相反，被告作为劳动者向本院提供的2014年4月至6月拖欠工资的工资单经原告公司盖章确认或通过原告公司主管电子邮件发送，且其提供的明细对账单显示每月工资金额与工资单金额相差不大，较为合理。故此原告作为用人单位应对其举证不力承担相应的法律责任，本院依法可认定原告应支付被告拖欠的2014年4月至同年6月的劳动报酬17928元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告象山金榜教育信息咨询有限公司支付被告刘灵达2014年4月至同年6月的劳动报酬17928元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告象山金榜教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山金榜教育信息咨询有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨惠燕