广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第57号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人艾东。
委托代理人田铸钢、梁慧中，分别系广东智宸律师事务所律师、律师助理。
被告杜彩明，女，住佛山市顺德区。
被告区坚源，男，住佛山市南海区。
被告佛山市宗金贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杜彩明。
被告岑佩崧，女，住佛山市顺德区。
被告杜广林，男，住址同上。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告杜彩明、区坚源、佛山市宗金贸易有限公司（以下简称“宗金公司”）、岑佩崧、杜广林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田铸钢到庭参加诉讼，被告杜彩明、区坚源、宗金公司、岑佩崧、杜广林均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告与被告杜彩明签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》和《周转易协议书》。原告与被告区坚源、宗金公司、岑佩崧、杜广林签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》。原告与被告岑佩崧、杜广林签订《个人授信最高额抵押合同》。上述合同约定被告杜彩明向原告借款人民币4200000元，期限为12个月；原告在4200000元周转易限额内划拨定向垫付款项资金至被告杜彩明指定账户上；被告区坚源、宗金公司、岑佩崧、杜广林承担连带保证责任；被告岑佩崧、杜广林提供鹤山市＊＊号房作抵押。合同签订后，原告依约向被告杜彩明发放贷款4200000元，并依约向被告杜彩明划拨定向垫付款129000元。合同期间内，被告杜彩明未依约偿还贷款本息；其他被告未履行保证、抵押担保责任。
诉讼期间，原告以案涉中的一笔贷款4200000元另行处置为由不在本案中主张相关请求，原告在起诉请求的范围内减少部分请求，经变更后请求判令1、被告杜彩明向原告偿还借款本金129000元及以129000元为本金从2014年2月25日起至2014年3月20日止按年利率8.1%计付、以129000元为本金从2014年3月21日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计付的利息；2、被告向原告支付因本案支出的律师费13568元；3、被告区坚源、宗金公司、岑佩崧对上述第1项、第2项和下述第5项请求承担连带保证责任；4、原告对被告岑佩崧、杜广林提供的位于鹤山市房产抵押物［房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号］依法拍卖、变卖所得价款在上述第1项、第2项请求及下述第5项请求的范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜彩明、区坚源、宗金公司、岑佩崧、杜广林没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告杜彩明、区坚源、岑佩崧、杜广林身份证（各1份，复印件）、被告宗金公司营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人授信协议（1份，原件）、个人贷款借款借据（1份，复印件）、个人贷款借款合同（1份，原件），用以证明原告向被告杜彩明授信4200000元的可循环的授信额度，授信期间为120个月。2013年6月25日起至2014年6月25日，原告向被告杜彩明贷款4200000元。
4、个人授信最高额不可撤销担保书（1份，原件，保证人区坚源），用以证明被告区坚源对个人授信协议项下债务承担连带保证责任。
5、个人授信最高额不可撤销担保书（1份，原件，保证人宗金公司），用以证明被告宗金公司对个人授信协议项下债务承担连带保证责任。
6、个人授信最高额不可撤销担保书（1份，原件，保证人岑佩崧），用以证明被告岑佩崧对个人授信协议项下债务承担连带保证责任。
7、个人授信最高额抵押合同（1份，原件，抵押人岑佩崧、杜广林），用以证明被告岑佩崧、杜广林以其房产为授信协议项下债务提供抵押担保。
8、房地产他项权证（各1份，原件），用以证明抵押房产已办理抵押登记手续。
9、周转易协议书（1份，原件），用以证明原告给予被告在证据3个人授信协议额度4200000元内开通周转易功能。
10、周转易划款流水账单（1份，复印件，骑盖招商银行股份有限公司佛山分行个人信贷业务专用章），用以证明原告已给予被告杜彩明相应的周转易定向转账，分别于2013年8月29日转账50000元、2013年11月23日转账45000元、2013年12月11日转账34000元。对比证据3，原告于2013年6月25日向被告杜彩明发放了4200000元，被告杜彩明于2013年7月25日偿还该笔贷款中的利息21000元、本金25628.61元；于2013年8月25日偿还该笔贷款中的利息20871.86元、本金25756.75元；于2013年9月25日偿还该笔贷款中的本息46628.61元；于2013年10月25日偿还该笔贷款中的本息46628.61元；2013年11月25日偿还该笔贷款中的本息46628.61元。
11、贷款提前到期催收通知书（1份，复印件），用以证明因被告发生经营变动，危及合同项下债权实现，原告按合同约定宣布贷款提前到期。
12、国内标准快递（1份，复印件），用以证明原告向被告快递邮寄贷款提前到期催收通知书。
13、邮件全程跟踪查询（1份，原件），用以证明原告快递邮寄的通知书被告已签收。
14、民事委托合同（1份，原件），用以证明原告与广东智宸律师事务所就代理本案的事项进行约定。
15、广东省国家税务局通用机打发票（1份，原件），用以证明原告支付律师费，广东智宸率事务所开具了发票。
被告杜彩明、区坚源、宗金公司、岑佩崧、杜广林没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年6月25日，原告（授信人）与被告杜彩明（授信申请人）签订了一份《个人授信协议》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为4200000元的可循环授信额度；授信期间从2013年6月起至2023年6月；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与本协议有关的任何信函一经按本协议所确定的授信申请人的住所地址发出，任何邮政信函已按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人。
同日，原告（贷款人）与被告杜彩明（借款人）签订了一份《个人贷款借款合同》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），约定：借款人为经营贷款4200000元用于资金周转，贷款期限从2013年6月25日至2014年6月25日止；以国家公布的贷款基准年利率为基础即为年利率6%，实际执行利率以借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；借款人按月付息到期还本的方式归还本息。
同日，原告（甲方、授信人）与被告杜彩明（乙方、授信申请人）签订了一份《周转易协议书》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），约定：甲方同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若乙方未按约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变；甲方在授信额度内给予乙方总额为4200000元的周转易限额。
同日，被告区坚源（保证人）向原告出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），被告宗金公司（保证人）向原告出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），被告岑佩崧（保证人）向原告出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），均载明：保证人自愿为授信申请人杜彩明在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任；担保的范围为贷款人根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款余额之和（最高限额为4200000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用；保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另设有抵押或质押或其他保证，贷款人亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处置抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
同日，原告（抵押权人）与被告岑佩崧、杜广林（抵押人）签订了一份《个人授信最高额抵押合同》（编号招银佛个字第2013＊＊＊＊2），约定抵押人岑佩崧、杜广林以其位于鹤山市某街3号房产作为抵押物；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向杜彩明提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
2013年6月25日，原告向被告杜彩明发放贷款4200000元贷款。个人贷款借款借据载明的执行年利率为6%，期限从2013年6月25日至2014年6月25日。被告杜彩明于2013年7月25日归还本息46628.61（其中本金25628.61元）、于2013年8月25日归还本息46628.61元（其中本金25756.75元）、于2013年9月25日归还本息46628.61元（其中本金25885.54元）、于2013年10月25日归还本息46628.61元（其中本金26014.96元）。
2013年7月2日，原告与被告岑佩崧就上述3号房产抵押办理了抵押登记手续。房地产他项权证号为粤房地他项权证鹤山字第××号，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告岑佩崧，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为4200000元。
原告向被告杜彩明于2013年8月29日发放周转易贷款50000元、于2013年11月23日发放周转易贷款45000元、于2013年12月11月发放周转易贷款34000元。被告杜彩明没有按月计付上述三笔周转易贷款从2014年2月22日起的利息予原告。
2014年3月20日，原告向被告杜彩明发出《贷款提前到期催收通知书》并向邮局交寄。2014年3月24日，该邮件妥投。
另查，原告因本案委托代理诉讼事宜支出律师费13568元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》是合同当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告区坚源、宗金公司、岑佩崧出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，作出为杜彩明在《个人授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任的意思表示，原告予以接受，保证合同已成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。
原告已依约向被告杜彩明发放三笔周转易贷款共129000元（按50000元＋45000元＋34000元计），但被告杜彩明没有依约计付从2014年2月22日贷款月息，已构成违约。原告主张三笔周转易贷款提前到期，符合双方合同约定，本院予以采纳。原告请求被告归还三笔周转易贷款的全部贷款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定予以支持。原告已于2014年3月20日交寄贷款提前到期催收通知书，故原告主张从2014年3月21日起按逾期利率计付利息，本院予以采纳。即原告请求被告杜彩明偿还周转易贷款本金129000元及其从2014年2月25日起至2014年3月20日止按年利率8.1%（即年利率6%的基础上上浮35%计）计付的利息、从2014年3月21日起至实际清偿之日止按年利率12.15%（即年利率8.1%的基础上加收50%计）计付的利息，理据充分，本院予以支持。原告支出的律师费13568元是因实现债权而产生，根据双方合同约定，应由被告杜彩明承担。
被告区坚源、宗金公司、岑佩崧分别为《个人授信协议》项下原告对被告杜彩明所享有的债权提供连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，原告主张被告区坚源、宗金公司、岑佩崧对被告杜彩明上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告岑佩崧、杜广林以其位于鹤山市某街3号房产为《个人授信协议》项下原告对被告杜彩明所享有的债权提供抵押担保，且原告与被告岑佩崧（经登记的房地产权属人）已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，在被告杜彩明未清偿债务时，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
被告杜彩明、区坚源、宗金公司、岑佩崧、杜广林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜彩明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周转易贷款本金129000元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
二、被告杜彩明应以上列第一项款项129000元为本金从2014年2月25日起至2014年3月20日止按年利率8.1%、从2014年3月21日起至上列第一项实际履行之日止按年利率12.15%计付利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行，本项随上列第一项清。
三、被告杜彩明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13568元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
四、被告区坚源、佛山市宗金贸易有限公司、岑佩崧对被告杜彩明上列第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
五、被告杜彩明不清偿上列第一项、第二项、第三项债务及下述诉讼费用时，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告岑佩崧、杜广林提供的位于鹤山市某街3号房产［房地产他项权证号：粤房地他项权证鹤山字第××号；房地产权属人岑佩崧］在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927.02元、财产保全费5000元，合共7927.02元（原告已预交），由被告杜彩明、区坚源、佛山市宗金贸易有限公司、岑佩崧、杜广林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。对原告已多预交的受理费17957.81元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴莹莹