北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22651号
原告：王晓宇，男，1991年11月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师
被告：惠人贷商务顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座323号。
法定代表人：李晨，总经理。
委托诉讼代理人：高建纯，该公司人力资源部总监。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
原告王晓宇（以下简称原告）与被告惠人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯华龙；被告的委托诉讼代理人高建纯、孔小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年4月工资8828元；2、被告支付2016年3月应发业绩提成195173元；3、被告支付2016年4月应发业绩提成265260.45元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；5、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2015年3月18日原告入职被告公司，双方签订为期三年的书面劳动合同。原告担任业务经理，合同约定工资构成为保底加提成，银行转账下发，每月15日一并支付。但2016年4月15日原告并未按时收到相应的工资和提成，原告多次催要，但被告一直未发。为维护自身合法权益，原告通过特快专递向被告送达《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动关系并按法律规定支付工资、业绩提成及办理相关事项，但被告一直不予答复。原告实际工作到2016年4月22日，后向北京市西城劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中被告仅支付了3月工资，提成未付。因京西劳人仲字（2016）第2041号裁决书仅支持了原告的部分请求。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告辩称,原告入职情况属实。原告任职客户经理，工资构成为基本工资加补助，基本工资转账发放，入职时4000元，离职前涨到8000元。交通费、电话费、招待费等补助凭据报销，数额不完全固定，基本每月3000元至4000元，不存在业绩提成，原告诉求无合同及事实依据。原告在被告处工作期间，私自将被告的客户介绍到其他金融机构办理业务，造成客户流失，导致直接损失120000元，间接损失110000元，原告确认存在该事实并签署违纪单。2016年4月22日，依据员工手册被告向原告发出解除合同通知，该解除行为合同法。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年3月18日入职被告公司，任职业务员，当日双方签订劳动合同，约定合同期限自2015年3月18日起至2018年3月17日止，试用期6个月。被告每月15日以货币形式支付原告工资，工资数额应不低于地方政府规定的最低工资标准。原告试用期工资标准与转正后工资标准以公司相关薪酬管理制度为准。被告称原告工资中不包括提成，并提供原告在职期间工资明细，显示2015年3月至2015年9月原告基本工资4000元、另有绩效奖金（4月400元，5月至8月1000元/月）、通讯补助200元/月、交通补助200元/月、差旅补助(9月220元);2015年10月至2016年4月原告基本工资8000元。原告认可该证据的真实性，但称不完整。对于工资标准原告主张为每月12000元，并提供收入证明，显示原告本人月收入人民币12000元，加盖有被告人事专用章及人力资源部总监高建纯的签字。被告对原告提供的收入证明真实性不予认可，但不缴费鉴定。被告提供的中国工商银行网上银行电子回单显示，2016年4月25日被告转账支付原告3月工资6896.82元。原告认可该证据的真实性，称该日其另收到被告通过招商银行转账支付的4860元，可以证明其月工资12000元的主张。
原告实际工作至2016年4月22日。2016年4月24日，原告以邮寄形式发出解除劳动合同通知书，以被告至今未支付2016年3月工资及相应的业绩提成为由，与被告解除劳动合同。该快递由被告员工种丽娜于2016年4月25日中午12时36分签收。2016年4月25日18时07分，被告以邮寄形式向原告发出解除劳动关系通知，以原告在职期间私自将公司交与其完成的业务直接转到外部公司，导致该客户在公司业务的逾期未完成回收，给公司造成经济损失，属于严重违纪以及2016年4月20日至22日无故旷工为由，依据《员工手册》及《考勤管理制度》，与原告解除劳动合同。该通知书上显示时间为2016年4月22日。原告于4月26日签收该通知。诉讼中，原告否认知悉被告提供的《员工手册》，并对被告提交的《员工手册确认书》中其签名的真实性申请鉴定，结论为：检材字迹与样本字迹不是同一人所书写。仲裁过程中，仲裁委采信原告所述因被告拖欠其3月工资导致劳动合同解除的主张，确认双方劳动关系于2016年4月24日解除，并裁决被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金12000元，被告对此未提起诉讼。
原告主张除基本工资外另有业绩提成，双方对业绩提成约定，个人提成部分：借款利润额10000元以下为5%；10000元至20000元为10%；20000元至40000元为15%；40000元至60000元为20%；60000元至100000为25%；100000元以上为30%。团队提成：100000元以下为1%；100000元至150000为2%；150000至200000元为3%；200000元至250000元为4%；250000至300000元为5%；300000元以上为6%。2016年3月至4月，其应得提成460433.45元，被告未支付。对其主张原告提交业绩提成明细及借款合同复印件，被告否认该证据的真实性，称双方对业绩提成没有约定，公司为网络借贷平台，撮合借款收取居间费用，借款利益归于出借人。业绩提成明细没有公章或公司负责人签字确认。原告申请证人吴某、黄某出庭作证，原告称证人均系其领导的七人团队的业务员，已离职。吴某证明公司存在提成，入职时人事主管讲过，也发过电子版文件。提成看利润，10000元按5%计提，由公司财务计算，转账发放，与工资并非同一张卡。原告为其所在七人团队经理，其收到自己的提成。证人黄某证明，公司存在提成，入职培训时即了解，其没有书面约定，经理以上才有。个人提成比例10000元以下为5%；10000元至20000元为10%；20000元至40000元为15%；40000元至60000元为20%；60000元至100000为25%；100000元以上30%，团队提成不了解。提成在客户归结完本金后统一发放，通过银行一并转账，招商银行卡是工资卡，工商银行卡为提成卡。其亦是原告团队成员。被告对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可。
原告提供录音证据，称该录音是2016年4月21日上午，在被告会议室其与李晓旭及高建纯的谈话录音，内容包含索要工资及提成，被告对该录音证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本案诉前，原告向仲裁委申请仲裁，请求被告支付：1、2016年4月份拖欠的工资8828元；2、2016年3月至2016年4月应发业绩提成460433.45元;3、解除劳动合同经济补偿金12000元。被告提出反申请：1、确认与原告劳动关系于2016年4月22日解除；2、原告赔偿公司损失业务收入124425元；3、赔偿应当收回的借款本息117944.64元。2016年8月4日，该委作出京西劳人仲字[2016]第2041、2246号裁决书：1、被告支付原告2016年4月工资8828元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12000元；3、驳回原告的其他请求；4、驳回被告的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《解除劳动合同通知书》、证人证言、京西劳人仲字[2016]第2041、2246号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告要求被告支付2016年3月发业绩提成195173元及2016年4月应发业绩提成265260.45元，原告主张存在业绩提成，被告予以否认。现原告提供的劳动合同中并无提成的相关约定，原告亦未提交其他证据证明被告存在关于提成的书面约定或制度规定。原告提供的业绩提成明细，并无被告盖章或相关负责人签字。原告提供的谈话录音的真实性难以确认，且谈话内容亦未对提成进行明确确认。原告提供的证人系其原团队成员，与原告存在利害关系，证言内容亦无其他证据佐证。故原告未提供充分有效的证据证明其所主张的提成事实，本院对其所述不予采信，对其要求提成的诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付2016年4月份工资8828元及解除劳动合同经济补偿金12000元，该两项请求与仲裁裁决一致，且被告并未对仲裁裁决提起诉讼，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告惠人贷商务顾问（北京）有限公司支付原告王晓宇二○一六年四月工资八千八百二十八元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告惠人贷商务顾问（北京）有限公司支付原告王晓宇解除劳动合同经济补偿金一万二千元；
三、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。
如果被告惠人贷商务顾问（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王晓宇负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费二千七百元，由被告惠人贷商务顾问（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 欢