wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02224号
上诉人（原审原告）江苏正通电子有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路10号，组织机构代码：56529620-8。
法定代表人黄道铭，总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳红梅。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
上诉人江苏正通电子有限公司（以下简称正通公司）与被上诉人岳红梅因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：岳红梅系正通公司员工，2013年4月10日入职，岗位为作业员。2013年4月17日岳红梅在工作中受伤并入院治疗，2013年5月5日出院。2013年5月10日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年10月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2013年11月4日岳红梅辞职，后岳红梅至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张正通公司支付伤残补助金25903.8元，支付工伤医疗补助金112482元，一次性伤残就业补助金48020元，主张支付住院期间伙食补助费380元、营养费380元、护理费1710元、交通费500元、医疗费500元、支付4月17日至6月24日的工资差额3382.4元，补缴社会保险，基数为1530元，支付解除劳动合同经济补偿金3000元。2014年1月6日，该委作出裁决，正通公司支付岳红梅伤残补助金23247元，支付工伤医疗补助金112482元、伤残就业补助金48020元，伙食补助费380元、护理费760元、医药费292.2元、停工留薪期工资差额3382.4元。后正通公司对此裁决结果不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，岳红梅受伤前本地上年度职工平均工资为4305元，岳红梅解除劳动关系时本地上年度职工平均工资为4802元。
原审法院再查明，正通公司未为岳红梅缴纳社会保险。
原审法院还查明，2013年4月，正通公司支付岳红梅工资1170.26元（包括借款500元）。2013年5月，正通公司支付岳红梅工资1710元，2013年6月，正通公司支付岳红梅工资1650元。
上述事实，有仲裁裁决书、岳红梅银行卡对账明细、工资单、原审法院庭审笔录、质证笔录等予以证实，原审法院予以认定。
原审原告正通公司的诉讼请求为：判决正通公司不支付岳红梅一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金183749元；伙食补助费380元、护理费760元、医药费292.2元、停工留薪期工资差额3382.4元；不为岳红梅补缴社会保险费；本案诉讼费用等由岳红梅承担。
原审法院认为，岳红梅在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定岳红梅为工伤，岳红梅的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，因岳红梅受伤前工作不满一个月，故岳红梅要求按照社会平均工资的60%标准核算一次性伤残补助金较为合理，故岳红梅的一次性伤残补助金为23247元。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，九级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资（4802元），不满一年的按照一年计算。岳红梅的工伤医疗补助金主张112482元符合法律规定，原审法院予以支持。工伤就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。按照岳红梅的解除劳动关系时的年龄，岳红梅的伤残就业补助金为48020元。
关于停工留薪期工资，根据法律规定，该期间原工资福利待遇不变。因事故发生时，岳红梅在正通公司处工作尚未满一个月，庭审后，正通公司提供了岳红梅2013年4月至2013年10月的工资单，工资发放金额与岳红梅的银行对账明细一致，岳红梅对该工资单的真实性予以认可。根据该工资单中显示的工资结构，岳红梅停工留薪期间，正通公司并未扣发岳红梅工资，且岳红梅的应出勤工资为1500元，不低于最低工资标准，故岳红梅停工留薪期工资并未少发，岳红梅停工留薪期工资差额的主张无事实依据，原审法院不予支持。庭审中，岳红梅放弃了对伙食补助费、护理费、医药费的主张，这是岳红梅对自己权利的处分，原审法院予以准许。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：江苏正通电子有限公司于判决生效之日起十日内支付岳红梅一次性伤残补助金23247元、工伤医疗补助金112482元、伤残就业补助金48020元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由正通公司负担。
正通公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：岳红梅于2013年4月进入正通公司工作，4月17日岳红梅在工作中受伤，后被认定为工伤九级。但是岳红梅将各类证据原件据为己有，不给正通公司，导致正通公司无法向保险公司理赔，故正通公司无需向岳红梅支付各项款项。要求二审依法改判上诉人无需支付岳红梅公司赔偿款项，并由岳红梅承担本案诉讼费用。
被上诉人岳红梅辩称：不认可上诉人的上诉内容，希望维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，岳红梅在正通公司工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为伤残九级，依法应当享受工伤保险待遇。因双方已解除劳动关系，岳红梅按法律规定应当享受包括一次性伤残补助金23247元、工伤医疗补助金112482元、伤残就业补助金48020元在内的工伤保险待遇。因正通公司未为岳红梅缴纳社会保险，故岳红梅在发生工伤后应享受的相关工伤保险待遇应由正通公司承担。原审法院根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定的标准并结合岳红梅的诉请判令正通公司支付岳红梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计183749元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，上诉人正通公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏正通电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨乐婷
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00139号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生专干。
被申请人朱耀华，男，1976年06月08日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人邱艳红，女，1976年03月13日生，汉族，嘉鱼县人，系朱耀华之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月26日对朱耀华、邱艳红作出的嘉卫计征决（2015）第311号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第311号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第311号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第311号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈炜坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第799号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人付永跃，总经理。
被上诉人（原审原告）孙瑞满。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十一月二日
书 记 员 景月鸣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执36号
申请执行人：广西南宁安得建筑安装工程有限公司，送达地址广西壮族自治区南宁市青秀区长园路18号永凯现代花园2-18号。
法定代表人：吴祥锜，该公司执行董事。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司，送达地址广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人：广西永凯糖纸有限责任公司，送达地址广西壮族自治区南宁六景工业园区景泰路。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，送达地址广西壮族自治区宾阳县大桥镇红桥路段。
主要负责人：蒋崇凤，该公司经理。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司，送达地址广西壮族自治区宾阳县黎塘镇龙岩路62号。
主要负责人：颜浩明，该公司经理。
被执行人：广西永凯大桥纸业有限责任公司，送达地址广西壮族自治区宾阳县大桥镇。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人：崇左市永凯左江制糖有限责任公司，送达地址广西壮族自治区崇左市江洲区驮卢镇左江农场（永凯糖纸集团内）第27栋。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人：象州永凯浆纸有限责任公司，送达地址广西壮族自治区象州县石龙镇花山村民委称砣湾村。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
申请执行人广西南宁安得建筑安装工程有限公司与被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司、崇左市永凯左江制糖有限责任公司、象州永凯浆纸有限责任公司工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。现因崇左市江州区人民法院已于2015年11月6日立案执行了申请执行人申请执行人许家强、许金威等8119户与被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、崇左市永凯左江制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案，并拍卖被执行人的财产。为方便执行，将本案指定崇左市江州区人民法院进行执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲调字（2016）第043号调解由崇左市江州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯发熙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第135号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人绝味店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1120号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1120号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1120号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1120号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1121号
原告王亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人王建国，男，1957年5月16日出生，汉族，住邯郸市，系原告王亮父亲。
被告王书梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住邯郸市。
被告郝之海，又名郝海江，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市，系王书梅丈夫。
原告王亮诉被告王书梅、郝之海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王亮委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告王书梅、郝之海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，被告在2016年以收粮食为理由向原告借款30000元，约定一年归还本金及利息，一年到期后被告并未归还原告本金及利息款，后因原告急需用钱多次向被告追要借款，被告却以各种理由拒不归还。现原告无奈，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告尽快偿还30000元现金及利息3000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
2017年3月3日被告王书梅给原告王亮出具的借条一支，用以证明被告王书梅借原告王亮现金款30000元。
被告王书梅、郝之海未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告王书梅、郝之海系夫妻关系。2017年3月3日，被告王书梅借原告王亮人民币30000元，并给原告王亮出具了借据，内容为：“2017年3月3日今借到王亮现金叁万元整王书梅”。经原告王亮多次催要，被告王书梅偿还原告王亮借款500元。剩余借款29500元被告至今未偿还。
本院认为，被告王书梅借原告王亮人民币30000元，后偿还原告借款500元，下欠29500元。该笔借款发生在被告王书梅与被告郝之海夫妻关系存续期间，有被告王书梅所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定，原告也未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书梅、郝之海在本判决生效后十日内偿还原告王亮借款29500元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王亮承担32.5元，被告王书梅、郝之海承担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更19号
罪犯习军武，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2015年7月24日作出(2015)鄂阳新刑初字第00136号刑事判决，认定被告人习军武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2014年11月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯习军武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、2次记功、1次监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯习军武在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯习军武减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执416号
申请人荣学海，男，1952年2月22日生，汉族，农民，住浑江区河口乡长岗村九社。
被执行人葛建文，男，1969年7月21日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人荣学海与被执行人葛建文土地承包经营权出租纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月十日
书记员 夏义
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭玉秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海龙。
以上两再审申请人的共同委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢小梅。
一审被告、二审上诉人：黄刚。
再审申请人谭玉秀、黄海�因与被申请人谢小梅、一审被告、二审上诉人黄刚身体权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭玉秀、黄海龙申请再审称，2013年9月24日，谢小梅一手撑伞一手驾驶电动车经过谭玉秀家门前，因雨天路滑不慎跌倒，致使其受伤。该事实经过有谢小梅受伤后以陈克干户主名义向横县新型农村合作医疗管理中心申请理赔时提交的调查申请表证实。二审判决认定谢小梅驾驶电动车被黄海龙拉住的绳索绊倒受伤缺乏证据证明，与谢小梅向横县新型农村合作医疗管理中心申请理赔时陈述的事实相违背。谢小梅的受伤与谭玉秀、黄海龙之间没有因果关系，谭玉秀、黄海龙不应承担本案的民事赔偿责任。二审判决认定事实错误，故申请再审，请求撤销二审判决，驳回谢小梅的诉讼请求。
本院认为，根据黄海龙在2013年10月11日《调查笔录》中的陈述，足以证明是黄海龙拉住的绳索绊倒谢小梅，黄海龙拉绳索的行为与谢小梅的受伤结果存在因果关系。谭玉秀、黄海龙在二审提交的《横县新型农村合作医疗外伤补偿调查审批表》证明力不足，不足以推翻黄海龙在调查笔录中的陈述。因此，谭玉秀、黄海龙主张谢小梅系因雨天路滑不慎跌倒，其不应承担本案的民事责任，依据不足，不予支持。
综上，谭玉秀、黄海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭玉秀、黄海龙的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 尧
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00216号
原告孙海淋，女，1989年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇工业园区，组织机构代码79070982-2。
法定代表人林仕华，该公司董事长。
原告孙海淋与被告重庆远见智能锁防盗门有限公司（以下简称远见公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙海淋的委托代理人汪代刚到庭参加了诉讼，被告远见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告孙海淋诉称，原告系被告公司的职工，从2014年4月起至2014年11月，被告一直拖欠原告工资，2014年10月28日，原告与被告签订了补发工资协议，确认被告拖欠原告工资金额为14000元。2014年12月11日，原告向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付2014年4月至2014年11月的工资14000元。武隆县劳动人事争议仲裁委员会审理后以原告不能证明其是被告公司职工为由，作出武劳仲案字（2015）第79号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请事项。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年4月至2014年11月期间的工资14000元。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司未作答辩。
经审理查明，原告孙海淋曾系被告重庆远见公司的职工。2014年5月至2014年10月期间（除2014年6月外），被告远见公司未向原告发放工资。2014年10月28日，原告孙海淋（乙方）与被告远见公司（甲方）签订《补发工资协议》，协议约定：“一、甲方承诺在2014年10月31日前支付一个月的工资，余欠工资2015年3月31日前分三次支付。二、工资结算金额以双方确认为准。5月2000元、7月3000元、8月3000元、9月3000元、10月3000元，合计金额：14000元。……”。因被告远见公司未按该协议向原告支付工资，原告于2014年12月11日向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工资14000元。武隆县劳动人事争议仲裁委员会审理后以原告不能证明其是被告公司职工为由，作出武劳仲案字（2015）第79号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请事项。原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付其2014年4月至2014年11月期间的工资14000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提交的《补发工资协议》、武劳仲案字（2015）第79号《仲裁裁决书》、证人喻某的当庭证言等证据材料在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”的规定，原告孙海淋作为被告远见公司的职工，在2014年5月至2014年10月期间向被告提供了劳动，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告孙海淋主张被告拖欠其工资的时间包括2014年4月和2014年11月，但其并未举示充分有效的证据证明，本院不予采信。从双方2014年10月28日签订的《补发工资协议》的内容来看，被告欠付原告2014年5月的工资2000元以及2014年7月至9月的工资各3000元，共计为14000元，且双方明确约定被告远见公司对所欠工资进行分期支付，即在2014年10月31日前支付一个月的工资，余欠工资2015年3月31日前分三次支付。由于被告并未举证证明其在协议签订后已向原告孙海淋支付了所欠工资，因此，对原告主张由被告支付工资的诉讼请求中履行期限已届满的部分，即应在2014年10月31日之前支付的一个月工资，本院依法予以支持。而对协议中约定应当在2015年3月31日前分三次支付给原告的余欠工资部分，因尚未到履行期限，原告的这部分诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对双方签订的协议中约定的“在2014年10月31日前支付一个月的工资”，虽双方并未明确约定该一个月的工资的具体数额，但通过日常生活经验判断，结合该协议的第二条内容，双方所约定的这一个月工资应当是指2014年5月的工资，工资数额为2000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆远见智能锁防盗门有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙海淋2014年5月的工资2000元；
二、驳回原告孙海淋的其他诉讼请求。
如果被告重庆远见智能锁防盗门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告重庆远见智能锁防盗门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李林妍
二〇一五年三月九日
书记员代 愉 华
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第16号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，男，1966年4月3日出生，汉族，文盲。2013年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。同年12月17日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2013年11月10日14时许，被告人王某驾驶无牌重型货车沿利津县凤凰街道办事处柏茂张村文化大院南侧公路由东向西行驶至文化大院东侧向北转弯时，与步行的被害人刘某丙相撞，致使刘某丙当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某负此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人王某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人王某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人王某在现场等候并主动接受办案民警调查，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某向被害人近亲属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失19万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某甲、张某乙、张某丙、肖某、刘某甲、刘某乙的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、书证归案经过、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一四年二月十日
书记员 李 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终966号
上诉人（原审被告）：杭州华日电冰箱股份有限公司。
法定代表人：陈励君。
被上诉人（原审原告）：王旭俊。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人王旭俊劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初742-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区钱江路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与王旭俊约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区，而且王旭俊的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且王旭俊认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括王旭俊在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”王旭俊原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市××区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据王旭俊的起诉对本案行使管辖权，并无不当。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 勤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00026号
原告无锡中迈贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春雷工业园春鑫路。
法定代表人周季丰，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军、管科峰，江苏法舟律师事务所律师。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
原告无锡中迈贸易有限公司（以下简称中迈公司）与被告常熟市华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕纯阳独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告中迈公司的委托代理人鞠爱军到庭参加诉讼，被告华强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中迈公司诉称：2013年2月23日，其与华强公司签订《煤炭购销合同》一份，约定由其向华强公司供应三八块煤。合同签订后，其累计向华强公司供应煤炭2676.31吨，金额共计3077757元，但华强公司未按约付清全部货款。2014年9月23日，华强公司出具还款计划一份，确认结欠其货款3077757元并承诺于2014年10月28日前支付40万元、于11月28日前支付40万元、于12月28日前支付20万元，于2015年1月起每月支付10万元直至货款全部结清。因华强公司出具划款计划后未按约结清欠款，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、华强公司立即支付货款2966255.94元；二、华强公司支付逾期付款违约金（以2966255.94元为基数，自2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、华强公司赔偿律师费损失141243元；四、本案的诉讼费用由华强公司负担。
被告华强公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年2月23日，中迈公司（甲方、供方）与华强公司（乙方，需方）签订《煤炭购销合同》一份，双方约定由中迈公司向华强公司供应三八块煤，价格为1150元／吨（现金结算），双方可根据市场变化协商调整价格；结算方式是过磅结算，隔月结清上个月的煤款，在终止合同或合同到期的当月结清所有货款。上述合同签订后，中迈公司按约向华强公司供应煤炭，但华强公司未及时付清全部货款。2014年9月25日，华强公司向中迈公司出具还款计划一份，载明：截至2014年9月23日，华强公司尚欠中迈公司煤款3077757元，2014年10月28日前支付40万元、11月28日前支付40万元、12月28日前支付20万元，从2015年1月起每月支付10万元（每月28日前）直至全部付清；如华强公司未按以上计划还款，华强公司自愿承担以上欠款自中迈公司签订还款计划之日至结清结束，按每日万分之十计算违约金并承担中迈公司实现该债权的所有费用。庭审中，中迈公司认可华强公司在出具上述还款计划后已付款111501.06元，至今尚结欠货款2966255.94元。
另查明：中迈公司在本案诉讼中自愿对还款计划中确定的逾期付款违约金的计算标准予以降低，主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。本案审理过程中，中迈公司向本院申请撤回其请求判令华强公司赔偿律师费损失141243元的诉讼请求。
上述事实，有《煤炭购销合同》、送货单、还款计划、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：中迈公司与华强公司签订的《煤炭购销合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在签订上述合同后，中迈公司已按约向华强公司供应煤炭，但因华强公司未及时结清全部货款，后其在2014年9月25日向中迈公司出具的还款计划中确认截至2014年9月23日，其尚欠货款金额为3077757元，中迈公司在本案庭审中认可华强公司在出具还款计划后已付款111501.06元，现华强公司尚结欠中迈公司货款2966255.94元，事实清楚，本院予以确认。本案中中迈公司要求华强公司立即支付所欠货款2966255.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因华强公司未按还款计划中的约定偿还欠款，已构成违约，根据还款计划的约定，中迈公司有权要求华强公司支付以欠款金额2966255.94元为基数，自华强公司出具还款计划之日即2014年9月25日起计算的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，还款计划中确定的违约金计算标准为每日万分之十，现中迈公司对此标准主动予以降低，主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，该计算标准于法无悖，本院予以支持。另，中迈公司于本案审理过程中向本院申请撤回其请求判令华强公司赔偿律师费损失141243元的诉讼请求，中迈公司的该项申请系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市华强玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡中迈贸易有限公司支付货款2966255.94元及逾期付款违约金（以2966255.94元为基数，自2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33084元，减半收取16542元，财产保全费5000元，两项合计21542元，由华强公司负担（中迈公司同意其预交的上述诉讼费用21542元本院不再退还，由华强公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一五年三月三十日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3282号
原告李占国，男，汉族，1971年6月1日出生，住河北省保定市容城县。
委托代理人齐燕，河北厚丰律师事务所律师。
被告闫可心，男，汉族，1968年6月2日出生，住河北省任丘市。
被告朱建旷，男，汉族，1976年2月22日出生，住河北省任丘市。
被告夏小庚，男，汉族，1972年7月6日出生，住河北省任丘市。
被告边红喜，男，汉族，1981年1月15日出生，住河北省任丘市。
原告李占国诉被告闫可心、朱建旷、夏小庚、边红喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占国的委托代理人齐燕、被告闫可心、夏小庚到庭参加诉讼，被告朱建旷、边红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占国诉称，原告承建了于任丘市北辛庄乡北辛庄村和谐小区1号楼的建筑工程，由于被告闫可心、朱建旷、夏小庚不能支付剩余工程款，遂双方就工程款用房折抵达成协议，并于2015年2月4日签订了工程款抵偿房屋协议，并将本案中涉及的5单元501（东门）号房屋交付给了原告。后三被告闫可心、朱建旷、夏小庚在原告不知情的情况下，又擅自将该房屋卖给被告边红喜。原告认为，被告闫可心、朱建旷、夏小庚与被告边红喜的房屋买卖行为是无效行为，买卖合同无效。原告为了维护合法权益，依法诉至人民法院，请求法院判决被告闫可心、朱建旷、夏小庚与被告边红喜房屋买卖合同无效；判令四被告将和谐小区5单元501（东门）号房屋返还原告；诉讼费由四被告承担。
被告闫可心、夏小庚辩称，对于原被告签订了《工程款抵偿房屋协议》协议知情，但当时双方还有个口头约定：原告卖楼应委托被告闫可心、朱建旷、夏小庚来卖。被告闫可心、夏小庚、朱建旷并没有将5单元501号房屋出卖给被告边红喜，而是以抵押借款的方式抵押给了被告边红喜。另外，原告承建的工程存在未按图纸施工、窗户质量不行、房屋漏水、地基开裂等问题，原告应先将以上问题解决。
被告朱建旷未答辩。
被告边红喜未答辩。
经审理查明，原告李占国曾承包被告闫可心、朱建旷、夏小庚（以上三被告以下简称为“三被告”）在任丘市北辛庄乡北辛庄村和谐小区1号楼的建筑工程。工程完成后三被告未及时付清工程款。2015年2月4日，原告与三被告方达成了《工程款抵偿房屋协议》，协议约定包括本案涉及的房屋在内的11套和谐小区房屋归原告李占国所有，用于折抵工程尾款2069030元。现原告主张三被告已将本案涉及房产出卖给被告边红喜，现要求确认该买卖合同无效，并要求三被告返还该房产。三被告主张该房产并非是出卖给被告边红喜，而是以抵押借款的方式抵押给了被告边红喜。
上述事实有《工程款抵偿房屋协议》、原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“包发人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，原告李占国曾承包三被告在任丘市北辛庄乡北辛庄村和谐小区1号楼的建筑工程，后双方协议以房屋抵偿工程款，并签订了《工程款抵偿房屋协议》。而原告承建的和谐小区1号楼为农村“新民居”，即为保证耕地面积、节约用地、改善农民生活环境设立的农村住宅生活区，其所占土地为任丘市北辛庄乡北辛庄村的集体土地。集体土地使用权出让有严格的法律规定，原告并非任丘市北辛庄乡北辛庄村集体组织成员，在未取得集体土地使用权出让许可的情况下，原告所承建楼房应属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定中的“按照建设工程的性质不宜折价”的情况。原告不能仅依据其与三被告签订《工程款抵偿房屋协议》取得本案涉及房屋的所有权，故对原告要求确认房屋买卖合同无效、并要求四被告将房屋返还原告的诉求，本院不予支持。关于原告与三被告之间拖欠工程款的纠纷，原被告可协商解决，协商不成原告可起诉至人民法院要求三被告支付工程款，如果经审理确认拖欠工程款事实，原告可就建设工程的转让价款、租赁收益或其他经营收益主张优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李占国的诉讼请求。
案件受理费160元由原告李占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十月十日
书记员 吕云飞
第2页
第1页
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第930号
原告江苏宏马建设有限公司，
凤中路18号。
法定代表人金春煜。
委托代理人魏冬华。
被告陈火伟。
被告叶祥科。
原告江苏宏马建设有限公司诉被告陈火伟、叶祥科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏宏马建设有限公司委托代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告陈火伟、叶祥科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏宏马建设有限公司诉称，原告与宋某、陈火伟于2008年3月20日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于溧水县永阳镇栖凤路18号（靠路边第四层用于甲方办公外）房屋一栋和西面房屋一栋，共计两栋楼房（含院落）出租给宋某、陈火伟用于经营；租期10年（2008年7月1日至2018年6月30日）；年租金63万元，税款由原告缴纳，被告承担；租金实行先付后租；凡一方违约即向对方支付违约金（每一项为年租金的20%）；因违约行为造成损失的，尚需赔偿（含守约方的律师费）。2009年11月18日，原告与宋某、陈火伟、叶祥科签订了一份房屋租赁（转让承租权）合同，根据合同约定，宋某、陈火伟将其租赁原告的房屋的承租权转让给叶祥科、陈火伟，权利、义务适用原告与宋某、陈火伟于2008年3月20日所签合同。合同签订后，二被告虽说每次支付租金等费用均未如期，但经原告催促尚能设法支付。自2012年起，二被告不仅不能按期付租金，而且借故拖延或躲避不见，原告除无数次电话催要外，还于2012年2月15日、9月10日、2013年4月8日先后三次发函催告，被告虽有承诺，但未履行。截止现在，二被告拖欠租金（含税金）等共计人民币502909.6元。二被告违约，根据合同约定，应承担违约金126000（按年租金20%），并赔偿损失（律师费）15000元。原告无奈之下诉请法院判决被告：1、支付租金（含税金）计人民币502909.6元；2、支付违约金126000元；3、赔偿损失（律师代理费）15000元；4、承担本案诉讼费用。
被告陈火伟、叶祥科未作答辩。
经审理查明，2008年3月20日，原告（甲方）与被告宋某（乙方）订立《房屋租赁合同》，约定甲方将位于溧水县永阳镇栖凤路18号（朝路一面第四层用于甲方办公除外）房屋一栋和西面一栋，共计两栋楼房（含院落）出租给乙方，由乙方用于经营。租赁期限为10年，自2008年7月1日至2018年6月30日。年租金为63万元，税款甲方交纳，乙方承担，在甲方交纳税款的当月结清，从2014年7月起，年租金递增10%，即69.3万元。租金支付方式实行先付后租，于每年的7月1日前、12月31日前分两次各付一半。双方签约后，须全面、正确依约履行义务。凡一方违约，即向对方支付违约金（每一项为年租金的20%），因违约行为造成损失的，尚需赔偿损失（含守约方的律师费）。合同另对争议解决方式等事项作了约定。
2009年11月18日，原告（甲方）与宋某、陈火伟（乙方）及叶祥科、陈火伟（丙方）订立了一份《房屋租赁（转让承租权）合同》，约定乙方将其与甲方于2008年3月20日所签的房屋租赁合同的承租权转让给丙方，乙方在房屋租赁合同中的权利由丙方享有，义务由丙方承受。甲方与乙方在房屋租赁合同中的其他约定对丙方有法律约束力。乙方与丙方之间的交接由双方自行进行，甲方不参与。原告在合同出租方盖章，宋某、陈火伟在转让方处签名，叶祥科、陈火伟在承租方处签名。
两被告利用承租的原告房屋经营了溧水县顺伟大酒店有限公司和梦晨宾馆，并于2012年6月将顺伟大酒店有限公司更名为溧水县丽尔顿大酒店。直至原告起诉之日止，两被告欠付原告2012年度房屋租金107500元、税费28710元，欠付2013年上半年房屋租金315000元、税费51699.6元。2013年4月22日，原告诉来本院要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼支付江苏方某律师事务所律师服务费15000元。
本案在审理过程中，两被告陆续支付原告房屋租金150000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁（转让承租权）合同》、告知书、营业执照、收据、原告出具的说明、江苏方某律师事务所发票、庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，原告与涉案房屋原承租人宋某订立的《房屋租赁合同》，原告与原承租人宋某及被告陈火伟、叶祥科三方签订协议《房屋租赁（转让承租权）合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。原告与原承租人及二被告三方约定，原承租人将房屋承租权转让给二被告，《房屋租赁合同》中承租人的权利、义务由二被告享有和承担，由此原告与二被告之间形成新的租赁关系，双方应按《房屋租赁合同》的约定全面履行自己的义务。原告已按约将租赁房屋交付被告使用、收益，被告应当按约及时支付租金，现被告拖延不付2012年以及2013年上半年的部分租金及税费，显然已构成违约。对于原告要求被告支付欠付的房屋租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿其已支付的律师服务费15000元，本院认为，原、被告双方已约定一方违约即向对方支付20%年租金的违约金，违约金以补偿性为主，兼具惩罚性，原、被告约定的违约金足以弥补原告因本案发生的律师服务费等损失，因此对于原告再要求被告赔偿律师服务费的诉请本院不予支持。被告陈火伟、叶祥科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火伟、叶祥科于本判决生效之日起支付欠原告江苏宏马建设有限公司的房屋租金及税费352909.6元，并承担违约金126000元。
二、驳回原告江苏宏马建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10239元，由被告叶祥科、陈火伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10239元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一三年七月二日
见习书记员 黄晓榕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6208号
原告：周万众，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：徐象条，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周万众诉被告徐象条民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告周万众的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告徐象条经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告周万众申请的证人潘某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告周万众起诉称：原、被告系朋友关系。被告徐象条因生意，需要暂时借款，于是分多次向原告借款计43万元，并于2012年6月11日亲笔出具借条一份。后被告徐象条又以资金短缺为由向原告借款80万元，并于2012年7月12日出具借条一份。原告已经将款项交付给被告徐象条。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款123万元及利息（自2012年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款123万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的还款之日止）。
原告周万众在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2.借条、银行转账凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告徐象条未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
根据原告周万众的申请，本院准许证人潘某出庭作证。潘某作证称：证人系原、被告朋友。被告向原告借款，原告当时没有资金，并指示证人在2012年5月25日将25万元款项汇至被告的账户，2012年6月11日将10万元款项汇至被告的账户，合计35万元，原告向证人出具借条，该款至今未还。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告分别于2012年5月25日、6月11日指示潘某转账25万元、10万元至被告账户，合计35万元，并由原告交付8万元现金给被告，被告于2012年6月11日向原告出具金额为43万元的借条一份。2012年7月10日、7月13日，原告分别向被告汇款50万元、30万元，合计80万元，被告于2012年7月12日向原告出具金额为80万元的借条一份。但双方均未约定还款期限和支付利息。上述款项被告至今未予偿付。
本院认为，被告徐象条结欠原告周万众借款123万元事实清楚，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款123万元并赔偿利息损失（自起诉之日起以123万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐象条于本判决生效后十日内偿还周万众借款123万元并赔偿利息损失（自2016年6月15日起以123万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由徐象条负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年七月十三日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨环非诉行审字第00017号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。
法定代表人葛恒显，无锡市环境保护局局长。
委托代理人詹智媛、姜治国，无锡市新区建设环保局工作人员。
被执行人新区奥牛家具厂，住所地无锡市新区鸿山街道金马路。
经营者刘忠朝。
无锡市环境保护局申请执行锡环（新）罚决（2014）31号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环（新）罚决（2014）31号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环（新）罚决（2014）31号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 保丽君
人民陪审员 王 芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙克凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第649号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人向仕超，男，1989年11月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市宣汉县。2011年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年7月28日刑满释放。因本案于2014年11月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（11月21日被抓），同年12月16日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）609号起诉书指控被告人向仕超犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄珊婷出庭支持公诉，被告人向仕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品
2014年11月21日凌晨4时许，公安机关在龙岩市新罗区曹溪街道东山村龙岩钢铁厂原老车队一宿舍内抓获被告人向仕超，并在现场查获119个用于包装毒品的分装袋、1个计量器和1个手提包，包内装有疑似冰毒白色晶体20.14克、疑似毒品麻古红色药丸1.7克及被告人向仕超的身份证、银行卡等物品。经龙岩市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
2014年4月份至9月份期间，被告人向仕超在其租住的位于龙岩市新罗区曹溪街道东山村特钢厂原老车队宿舍的房子内两次容留刘明、唐欢、戴如炜吸食冰毒。2014年11月21日，公安机关在上述地点抓获被告人向仕超等人并查获部分冰毒。经龙岩市公安局新罗分局现场检测，被告人向仕超的尿液甲基苯丙胺呈阳性。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年下半年起，被告人向仕超明知刘明、唐欢、戴如炜等人系专门盗窃摩托车的团伙成员，仍在其租住的位于龙岩市新罗区曹溪街道东山村特钢厂原老车队宿舍的房子为上述人员提供吃住，并为被盗的八辆车辆提供窝藏、改装的场地。经龙岩市价格认证中心鉴定，上述被盗车辆价值共计人民币107813元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，有户籍证明，前科证明，刑事判决书，（2015）××刑初字第××号刑事判决书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，照片，建行交易清单，证人证言，被害人的陈述，龙岩市公安局新罗分局现场检测报告书，龙岩市公安局理化检验报告，被告人的供述。
本院认为，被告人向仕超违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺21.84克；明知他人是吸食毒品的人员，仍提供场所容留他人吸毒；明知是犯罪所得仍予以窝藏，价值人民币107813元，情节严重，其行为已分别构成非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人向仕超当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人向仕超曾经故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人在判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第三百四十八条，第三百五十四条，第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向仕超犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万五千元，决定执行刑罚有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2021年11月20日止）。
二、随案移送的包装袋一百一十九个、计量器一个，属作案工具，予以没收，随案存查；手提包一个、建设银行卡二张，属物证，予以随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00082号
上诉人（原审被告）：嘉兴安盈进出口有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖西路381号。
法定代表人：刘家海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽省华泰制衣有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇工业园区。
法定代表人：汪建华，该公司董事长。
上诉人嘉兴安盈进出口有限公司因与被上诉人安徽省华泰制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第0221－1号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴安盈进出口有限公司上诉称：本案双方当事人签订了三份《外贸服装购销合同》，原审法院片面认定双方之间是口头约定。本案是买卖合同纠纷，而不是加工合同纠纷，且货物是由被上诉人送到上诉人指定的上海仓库，合同履行地在上海。双方合同明确约定如协商不成的，可按双方确认的法院即乙方（上诉人）所在地人民法院提出诉讼，双方对本案诉讼法院已作了明确的约定。原审认定事实错误，适用法律不当，请求裁撤原审裁定，将本案移送至浙江省平湖市人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2013年9月15日和10月15日分别订立了三份《外贸服装购销合同》，对合同标的物32045、05776两款服装的品名、款式、原材料的供应、环保要求、验收方法等进行了详细约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》（法复（1996）16号）的规定，本案双方之间形成加工合同关系。该三份书面合同约定了管辖法院，即上诉人所在地浙江省平湖市人民法院对该三份加工合同产生的纠纷有管辖权。但本案中被上诉人为上诉人加工的2601、2548两款服装，双方均未提出书面合同，双方之间形成口头合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，本案加工行为地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地人民法院即安徽省东至县人民法院对双方因该口头加工合同产生的纠纷亦享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，原审法院已依法对本案立案受理，不得将案件移送给其他有管辖权的人民法院。综上，原审裁定正确，上诉人要求将本案移送至其他人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年六月九日
书 记 员 巩志俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3406号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人盛保红，该行职工。
委托代理人吴平，该行职工。
被告王群，居民，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告王群信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人盛保红、吴平到庭参加诉讼，被告王群经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称:2006年10月，被告在原告处办理了信用卡。至2016年4月10日，被告因透支积欠原告本金38821.33元、利息1441.5元，滞纳金1887.07元，分期手续费996元。原告多次催收未果，请求法院判令被告王群偿还原告信用卡透支本金38821.33元，截止2016年4月10日的利息1441.5元，滞纳金1887.07元，分期手续费996元，并支付自2016年4月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程规定应承担的利息和相关费用。
被告王群未答辩。
经审理查明:被告王群于2006年10月18日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，王群在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为51×××98的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定:对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告王群在信用卡使用过程中，透支消费，至2016年4月10日，王群共透支积欠农行亭湖支行本金38821.33元、利息1441.5元，滞纳金1887.07元，分期手续费996元。农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为:被告王群在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王群偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金38821.33元、截止2016年4月10日的利息1441.5元，滞纳金1887.07元，分期手续费996元，并承担自2016年4月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 蔡云刚
审判员 阮 烯
审判员 何海军
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵明慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02382号
原告石雅贵，男，1964年2月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告张凤全，男，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告石雅贵诉被告张凤全身体权纠纷一案中，现原告石雅贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雅贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石雅贵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告石雅贵负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年七月三日
书记员 王 红 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初781号
原告孙群刚，男，1990年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙群刚与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙群刚撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告孙群刚负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施君怡
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初239号
原告交城县太行村镇银行有限责任公司，住所地交城县天宁街北四巷1号。
法定代表人于新慈，男，该公司董事长。
委托代理人霍定华，男，该公司员工。
委托代理人王峰，女，该公司员工。
被告孙竹达，男，汉族，1982年7月生，山西省交城县人。
被告徐小英，女，汉族，1981年11月生，山西省交城县人。
被告王志平，女，汉族，1981年11月生，山西省朔州人。
被告任国庆，男，汉族，1979年5月生，山西省交城县人。
被告赵恒文，男，汉族，1987年6月生，山西省交城县人。
被告武巧珍，女，汉族，1987年2月生，山西省交城县人。
本院受理原告交城县太行村镇银行有限责任公司诉被告孙竹达、徐小英、王志平、任国庆、赵恒文、武巧珍金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给六被告邮寄了法律文书，但邮政部门以被告孙竹达、徐小英、王志平、任国庆名址有误为由退了回来，原告也不能提供被告孙竹达、徐小英、王志平、任国庆现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告交城县太行村镇银行有限责任公司的起诉。
诉讼费673，原告未预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一八年四月十日
书记员 翟梦茹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00590号
申请执行人王海兵，男，生于1984年7月16日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓路工农村*组**号。
被执行人韩锋，男，生于1973年7月8日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院雅典丽舍*号楼*单元***室。
王海兵与韩锋运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）金民初字第01294号民事判决书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩锋银行存款或其他收入2714.21元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晶
二〇一四年十二月二日
书记员 赵孟华
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑一复字第42号
被告人王增起，男，1964年5月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市皇姑区。2011年5月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元，2011年7月11日刑满释放。现因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王增起犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月13日作出（2014）沈中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人王增起犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以王增起主动交代公安机关尚未完全掌握的毒品犯罪；同时对公安机关抓捕同案人起到重要作用，请求对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2013年1月下旬，被告人王增起到广东省珠海市与李伟、朱春峰（均另案处理）商定以每克人民币200元的价格向二人购买甲基苯丙胺（冰毒）2000克。随后，王增起指使郑文燕（同案被告人，已判决）以汇款的方式向李伟账户支付毒资人民币40万元。李伟、朱春峰将毒品通过快递方式邮寄至沈阳后，由王增起取走。同年3月5日，王增起与郑文燕到广东省珠海市后，王增起与李伟、朱春峰商定以每克人民币200元的价格向二人购买甲基苯丙胺1000克。王增起与郑文燕支付给李伟毒资及运费人民币22万元后，李伟、朱春峰驾车将毒品由珠海市运至沈阳市交付给王增起。同年4月的一天，王增起通过电话与李伟、朱春峰商定以每克人民币200元的价格购买甲基苯丙胺1495克，并以汇款方式支付定金人民币15万元。李伟、朱春峰将毒品通过快递方式由珠海市邮寄至长春市，又驾车从长春市将毒品送至沈阳市王增起的住处。王增起收货后又以汇款方式向李伟、朱春峰支付了人民币14.9万元。同年4月24日上午，王增起指使郑文燕以每克人民币400元的价格在沈阳市皇姑区岐山中路岐山一校门口向王辉（另案处理）贩卖甲基苯丙胺5克。当日下午，被告人王增起、郑文燕在沈阳市皇姑区昆山中路49号1-14-3的租住处被公安机关抓获，公安机关当场查获甲基苯丙胺269.27克，经鉴定，甲基苯丙胺含量为67.2%。
被告人王增起的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的买毒人王辉，证人杨某、房某某、李某、朱某某的证言；公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；银行账户明细、存汇款记录、转账凭条及查询材料；房产证、航空记录、租车单及定位单、租车合同、中通快递公司速递详情单；情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口登记表及同案被告人郑文燕供述、被告人王增起供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王增起违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品以贩卖为目的予以购买，并向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，情节特别严重，系主犯，又系累犯和毒品再犯，依法应当判处死刑，鉴于其主动交代公安机关尚未完全掌握的毒品犯罪，且交代毒品的数量明显多于公安机关实际查获的毒品数量，同时对公安机关抓捕其上线起到重要作用，故对其依法判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第26号以贩卖毒品罪判处被告人王增起死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 刘大成
审判员 张怡嘉
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 洋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第461-1号
申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社，住所地安岳县乾龙乡迴龙街71号。
负责人邓亮，该分社主任。
被执行人吴建英，男，生于1969年11月6日，汉族，居民，住安岳县通贤镇畜牧站。
被执行人吴文通，男，生于2003年12月4日，汉族，居民，住安岳县通贤镇七村4组。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被执行人吴建英、吴文通其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第3158号民事判决书，于2015年5月14日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴建英履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社偿还借款本金50000元及利息（截止2014年9月20日的利息29348.16元，自2014年9月21日至判决确定的履行期满之日的利息按月息9‰计算）和支付迟延履行期间债务利息的的义务；若被执行人吴建英未履行偿还义务，则由被执行人吴文通用于抵押的位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场主楼附一楼215号、214号商业地产（面积：20.16平方米、房产证号：2006059**、国土使用证号：2006第05650）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，并由被执行人吴建英负担案件受理费892元、申请执行费1090.22元。但被执行人吴建英至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人吴文通用于抵押的商业地产暂不具备处置条件，申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社亦未向本院提供被执行人吴建英、吴文通有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第461号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人吴建英、吴文通有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社偿可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十月十六日
书记员 马超伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00419号
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司（以下简称嘉宇公司）。
住所地：宝塔区七里铺韩家窑则新新花园*号楼****号。
法定代表人李伍，该公司负责人。
委托代理人赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告庞玉忠，男，62岁，汉族，现住延安市宝塔区。（未到庭）
原告嘉宇公司与被告庞玉忠物业服务合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军芳到庭参加了诉讼，被告庞玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉宇公司诉称，2010年12月21日，原告与延安市市场沟商住小区业主委员会签订了《市场沟商住小区物业服务合同书》，约定将市沟商住小区委托原告实行物业管理。物业的管理范围为住宅小区、商场、餐馆经营场所、纯净水房、中心广场及停车场所。合同第三条约定，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均须履行合同约定的义务。合同第十四条规定，原告向业主和物业使用人收取：1、物业管理服务费，2、公共设施日常维护费，3、代收代缴电费，4、业主和物业使用人纯净水入户服务费，5、车辆保管费，6、中心广场摊位租赁费。合同第二十二条约定，物业的管理服务费，住宅房屋由原告方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取；住宅房屋日常维护基金按每月每平方米0.10元收取，非住宅房屋按每月每平方米0.20元收取。合同约定的委托管理期限为2010年12月21日起至2012年12月20日，后市场沟商住小区业主委员会与原告协商，将管理服务期限延长至2013年元月份。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务。被告的建筑面积为127.79平方米，在合同期间，被告向原告交纳了2011年1月前的物业管理费，从2011年2月1日开始被告拒绝向原告交纳物业管理费共计1072.8元，拒交日常维护基金307.2元，原告多次向被告收取该费用未果。依据合同第二十二条第五项之规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告逾期720天，应交违约金720元。综上所述，原告依据合同对市场沟商住小区进行了物业管理，被告拒交物业管理费，构成违约，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告物业管理服务费1072.8元、日常维修基金307.2元、违约金720元，并承担本案诉讼费。
原告嘉宇公司为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
第一组、《市场沟商住小区物业管理服务合同书》一份、《市场沟小区物业服务合同补充协议》一份、市场沟商住小区业主委员会证明一份，证明原告与市场沟商住小区业主委员会签订了物业服务合同书及补充协议，合同期限延长至2013年的事实，以及物业收费的标准。
第二组、市场沟小区物业结算票据一份，证明被告将物业费缴至2011年1月份。
被告庞玉忠经本院合法传唤未到庭，未作任何答辩，也未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，被告庞玉忠居住在延安市宝塔区市场沟商住小区2号楼2单元201室，房屋面积为127.79平方米。2010年12月21日，原告与延安市市场沟商住小区业主委员会签订物业管理服务合同。该合同约定，业委会委托原告为市场沟商住小区提供物业管理服务，委托管理期限为二年，从2010年12月21日起至2012年12月20日止；物业管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元，日常维护基金按每月每平方米0.10元收取。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。合同到期后，延安市市场沟商住小区业主委员会同意由原告代管至2013年元月份。被告共拖欠从2011年2月至2013年1月物业费1073.44元、日常维护基金306.70元。另查明，原告在物业服务过程中存在对公共设施维护不及时、不到位的现象。
本院认为，原告于2010年12月与市场沟小区业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同是业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同，且不违反法律规定，对全体业主具有约束力，原、被告双方均应依约履行。被告实际接受了原告提供的物业服务，但原告在物业服务过程中存在对公共设施维护不及时、不到位的现象，可见其提供物业服务有瑕疵，故被告可适当减少交纳50%的物业费和维护基金。关于原告主张违约金的问题，因为其提供的物业服务有瑕疵，以致被告以此为由逾期不交物业费，原告对此亦有一定责任，故对该主张本院不予支持。被告庞玉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞玉忠于本判决生效后十日内一次性支付原告延安嘉宇石油科技服务有限公司从2011年2月到2013年1月物业管理费536.72元和日常维护基金153.35元，共计690.07元。
二、驳回原告延安嘉宇石油科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告庞玉忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年六月四日
书记员 牛佳美
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第140-1号
申请执行人郭xx，男，1979年9月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人韦xx，男，1976年4月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人杨x，男，1973年1月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人郭xx与被执行人韦xx、杨x民间借贷纠纷一案中，经依法查询银行、土地、房产、车辆等财产登记部门，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为221000元及利息。
本院认为，申请执行人郭xx与被执行人韦xx、杨x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法查明被执行人韦xx、杨x暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权221000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第1565号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
代理审判员 庞国昭
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何永秋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2408号
原告柳某，曾用名柳亚清，农民。
被告郝某，曾用名郝玫娟，农民。
原告柳某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法由审判员曹海圆与人民陪审员韩昌、尚冲霄组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年7月22日、11月3日对该案公开开庭进行了审理。原告柳某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一子一女，�已成年。婚后多年双方感情尚可，随着家庭经济好转，被告不把原告放在眼里，借给他人三、五十万元钱及在获嘉、新乡买房这样的大事都不和原告说，从2012年开始被告长期在外，很少回家，导致双方感情破裂，故要求与被告离婚，婚后共同财产平分。
被告辩称：其同意离婚。其没有借给他人三、五十万元钱，也没有在新乡买房，其在获嘉买了一套房，已经卖了，卖房所得的钱款已用于其儿子上学和找工作；其与原告从2013年春节开始分居。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：若判决离婚，原、被告共同财产有哪些，如何分割较为合适。
原告向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，为合法夫妻关系。
被告向本院提供的证据有：署名为郭祥安的证明一份，内容为：�郭祥安于2012年6月买郝某获嘉博苑公馆2号楼2单元4层东户，房款28.7万元，2014年8月2日房款已清。”证明被告2012年6月份已将其在获嘉县购买的房屋卖给了郭祥安。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，称该据内容不真实。
本院认为，被告提供的证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；被告庭审中称其在获嘉县购买的房屋2014年办理了房产证，登记在原、被告名下，这与被告提供证据证明2012年已将该房屋卖给了郭祥安相矛盾，故对该据本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
原告柳某与被告郝某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告庭审中均认可其婚后于2009年在辉县市吴村镇山阳村建有一院房屋，包括五间主房，两间东屋，两间门楼，一大间车库，建该院房屋花费15万元。原、被告婚后另购买一辆车牌号为豫G×××××的面包车，该车现在被告处。2011年被告在获嘉县购买博苑公馆2号楼2单元4层东户一套单元房，2014年办理了房产证，登记在原、被告名下。另双方庭审中均认可其共同生活期间被告借给柳小四25000元，后被告又借到柳小四儿媳周秀琴20000元，约定月息1.5分。原告庭审中表示其不要求分割被告在获嘉县购买的房屋以及面包车，同意辉县市吴村镇山阳村所建房屋原、被告各分一半，被告要求按照该房价值15万元进行分割。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准离婚的依据。关于本案，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，其夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后在�县市吴村镇山阳村所建房屋，属于原、被告共同财产，应由原、被告平均分割，五间主房，两间东屋，两间门楼，一大间车库，由原、被告各分得一半为宜。被告要求按照该房价值15万元进行分割，原告不同意该处理意见，被告该处理意见缺乏依据，本院不予支持。原告庭审中表示其不要求分割被告在获嘉县购买的房屋以及面包车，故该部分财物归被告所有。被告借给柳小四的25000元，应属原、被告共同债权，原、被告应各分得12500元。被告借到柳小四儿媳周秀琴20000元，约定月息1.5分，该笔借款应属原、被告共同债务，应由原、被告平均分担。原告称该笔借款的利息已还清，本金已偿还10000元，对此被告不予认可，原告亦未举证证明其该主张成立，故对原告该主张本院不予采纳。原、被告庭审中另要求分割其责任田，因农村土地家庭承包系以户为单位，原、被告该�求涉及土地家庭承包的分户问题，对此本院不予审理，原、被告可向有关部门要求解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告郝某离婚。
二、原、被告共同财产位于辉县市吴村镇山阳村的房屋五间主房，两间东屋，两间门楼，一大间车库，由原告柳某与被告郝某各分得一半。
三、原、被告共同财产位于获嘉县博苑公馆2号楼2单元4层东户一套单元房及车牌号豫G×××××面包车归被告郝某所有。
四、原、被告共同债权即借给柳小四的借款二万五千元，原告柳某与被告郝某各享有一万二千五百元。
五、原、被告共同债务即借到柳小四儿媳周秀琴本金二万元及利息（月息1.5分），由原告柳某与被告郝某平均分担。
六、驳回�、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 韩 昌
人民陪审员 尚冲霄
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张佳泽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第2408号原告柳某某，曾用名柳亚清，男，1959年9月22日生，汉族，农民。被告郝某某，曾用名郝玫娟，女，1962年3月12日生，汉族，农民。原告柳某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法由审判员曹海圆与人民陪审员韩昌、尚冲霄组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年7月22日、11月3日对该案公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。婚后多年双方感情尚可，随着家庭经济好转，被告不把原告放在眼里，借给他人三、五十万元钱及在获嘉、新乡买房这样的大事都不和原告说，从2012年开始被告长期在外，很少回家，导致双方感情破裂，故要求与被告离婚，婚后共同财产平分。被告辩称：其同意离婚。其没有借给他人三、五十万元钱，也没有在新乡买房，其在获嘉买了一套房，已经卖了，卖房所得的钱款已用于其儿子上学和找工作；其与原告从2013年春节开始分居。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：若判决离婚，原、被告共同财产有哪些，如何分割较为合适。原告向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，为合法夫妻关系。被告向本院提供的证据有：署名为郭祥安的证明一份，内容为：“郭祥安于2012年6月买郝某某获嘉博苑公馆2号楼2单元4层东户，房款28.7万元，2014年8月2日房款已清。”证明被告2012年6月份已将其在获嘉县购买的房屋卖给了郭祥安。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，称该据内容不真实。本院认为，被告提供的证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；被告庭审中称其在获嘉县购买的房屋2014年办理了房产证，登记在原、被告名下，这与被告提供证据证明2012年已将该房屋卖给了郭祥安相矛盾，故对该据本院不予采信。根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原告柳某某与被告郝某某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告庭审中均认可其婚后于2009年在辉县市吴村镇山阳村建有一院房屋，包括五间主房，两间东屋，两间门楼，一大间车库，建该院房屋花费15万元。原、被告婚后另购买一辆车牌号为豫G×××××的面包车，该车现在被告处。2011年被告在获嘉县购买博苑公馆2号楼2单元4层东户一套单元房，2014年办理了房产证，登记在原、被告名下。另双方庭审中均认可其共同生活期间被告借给柳小四25000元，后被告又借到柳小四儿媳周秀琴20000元，约定月息1.5分。原告庭审中表示其不要求分割被告在获嘉县购买的房屋以及面包车，同意辉县市吴村镇山阳村所建房屋原、被告各分一半，被告要求按照该房价值15万元进行分割。案经调解未果。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准离婚的依据。关于本案，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，其夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后在辉县市吴村镇山阳村所建房屋，属于原、被告共同财产，应由原、被告平均分割，五间主房，两间东屋，两间门楼，一大间车库，由原、被告各分得一半为宜。被告要求按照该房价值15万元进行分割，原告不同意该处理意见，被告该处理意见缺乏依据，本院不予支持。原告庭审中表示其不要求分割被告在获嘉县购买的房屋以及面包车，故该部分财物归被告所有。被告借给柳小四的25000元，应属原、被告共同债权，原、被告应各分得12500元。被告借到柳小四儿媳周秀琴20000元，约定月息1.5分，该笔借款应属原、被告共同债务，应由原、被告平均分担。原告称该笔借款的利息已还清，本金已偿还10000元，对此被告不予认可，原告亦未举证证明其该主张成立，故对原告该主张本院不予采纳。原、被告庭审中另要求分割其责任田，因农村土地家庭承包系以户为单位，原、被告该请求涉及土地家庭承包的分户问题，对此本院不予审理，原、被告可向有关部门要求解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告柳某某与被告郝某某离婚。二、原、被告共同财产位于辉县市吴村镇山阳村的房屋五间主房，两间东屋，两间门楼，一大间车库，由原告柳某某与被告郝某某各分得一半。三、原、被告共同财产位于获嘉县博苑公馆2号楼2单元4层东户一套单元房及车牌号豫G×××××面包车归被告郝某某所有。四、原、被告共同债权即借给柳小四的借款二万五千元，原告柳某某与被告郝某某各享有一万二千五百元。五、原、被告共同债务即借到柳小四儿媳周秀琴本金二万元及利息（月息1.5分），由原告柳某某与被告郝某某平均分担。六、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告柳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  韩 昌人民陪审员  尚冲霄二〇一五年十二月十四日书 记 员  张佳泽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00096号
原告新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街。
法定代表人林强。
委托代理人张上金，系该公司员工。
被告中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清。
委托代理人谢治刚，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人张文，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆昆仑钢铁有限公司（以下简称昆仑钢铁）与被告中国二十二治集团有限公司（以下简称二十二治）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告昆仑钢铁的委托代理人张上金、被告二十二治的委托代理人谢治刚、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑钢铁诉称，2012年1月11日，原、被告签订《昆仑钢铁新建100万吨钢厂工程施工合同》，合同签订后，原告如约向被告支付工程款，但被告仅向原告出具了1693020.68元的工程款发票，尚欠原告47159350.05元的工程款发票未出具，故原告诉至法院要求被告向原告出具47159350.05元的工程款发票。
被告二十二治辩称，首先，被告认可有部分工程款发票未给原告出具，但双方实际工程量并未结算，被告无法确定需给原告出具工程款发票的具体数额；其次，原告主张不属于人民法院的受案范围，该案法律关系应由《税收征管法》调整，故请求人民法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，发票是商事主体从事经营活动中依照法律规定要求开具的收付款凭证，未按照规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关管理并处罚，故本案原告要求被告向其出具工程款发票的主张，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆昆仑钢铁有限公司的起诉
案件受理费9150元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计9238.8元（原告已预交），由原告新疆昆仑钢铁有限公司负担188.8元，退还原告新疆昆仑钢铁有限公司9050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月二日
书记员 顾芸卉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第43号
上诉人（原审被告）胡XX。
委托代理人丛XX。
被上诉人（原审原告）邱XX。
原审被告刘X。
上诉人胡XX因与被上诉人邱XX、原审被告刘X民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2012）穆穆商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡XX的委托代理人丛培钧、被上诉人邱XX及原审被告刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确定事实：经穆棱市鸿泰经济担保公司担保，被告借款人胡XX经刘X介绍并与另一担保人崔XX担保，向原告邱XX借款，并于2013年5月10日签订借贷担保合同。被告借款人胡XX及担保人刘X、崔XX在合同尾部签名，约定借款期限二个月，从2013年5月10日至2013年7月10日，借款利率为3.5%，担保佣金1.5%。同时，担保人刘X又与穆棱市鸿泰经济担保公司，以担保协议的方式作为保证，借款人如不能如期偿还借款、利息、佣金，自愿承担保证责任。并由借款人胡XX，担保人刘X签字，另一担保人崔XX（前部注明）但尾部未签字；担保公司开庭后补盖了单位公章。因胡XX承认借此款系为偿还由担保人崔XX给联系的二笔到期贷款约20万元。当时胡XX没随身携带银行卡和相关账号，便由崔XX提交了其自身的银行卡。原告邱XX通过担保公司业务员银行卡向崔XX提供的银行卡转入贷款18.6万元，其它1.4万元以现金方式由崔XX取走。经担保人崔XX手，给付了第一个月的利息1万元，第二个月的利息在担保公司的催促下，担保人电话找借款人胡XX索要未果，被告刘X自行垫付了贷款利息及担保佣金合计1万元，借款期限界满后的利息至今未付。
原审法院认为：原、被告对签订的借贷担保合同及担保协议的内容及过程均无异议，是双方真实意思表示。且并无无效情形，并已实际履行，在庭审过程中补签或加盖印章的行为，并无不当，应当有效。即主合同借款合同有效，担保合同（保证合同）亦有效。被告胡XX的异议在于原告贷款方未直接向其履行贷款付款义务，而认为原告未履行该合同。故不承担还款义务。首先，被告胡XX此次借款的用途是为了还担保人崔XX在中国邮政储蓄银行为其贷的到期贷款，各方均不否认。而且是崔XX出面找的刘X，通过刘X促成了担保公司及原、被告的借贷关系的成立。在这种情况下，借贷偿还另一笔贷款，有极强的对应性，不直接将款交付借款人胡XX或其账户，而将款打入崔XX的账户，与经济生活常识并不矛盾。如果直接向借款人胡XX履行，有资金挪用的风险。因此，在胡XX签完合同未带银行卡的情况下，直接将款转入崔XX提供的银行卡内，应为胡XX知情，认可或准许的行为，是一种经借款人同意向第三人履行义务的行为，应认定原告履行了贷款付款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告胡XX应给付原告邱XX借款本金20万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付从2013年7月10日至判决确认给付之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘X作为保证人承担连带清偿责任。清偿后，依法向借款人追偿或向另一保证人崔XX依法追偿相应的保证责任。其代胡XX偿还的利息和担保佣金1万元，应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院判决：一、被告胡XX于本判决生效后十日内给付原告邱XX借款20万元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（自2013年7月10日计算至本判决生效后履行期限届满之日）。二、被告刘X承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取2203元，由被告胡XX负担。
上诉人胡XX上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订借款协议，不存在借贷关系。被上诉人并未实际向上诉人支付借款，被上诉人向担保人崔XX支付借款，崔XX不是本案担保人也不是借款人，且借款数额与协议不符，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人邱XX答辩称：被上诉人委托担保公司办理本案借款事宜，有借贷合同，借款打入上诉人的担保人崔XX账户是经上诉人同意的，一审庭审中上诉人也自认该事实。原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告刘X陈述称：原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
本案争议焦点：被上诉人是否按约定实际履行借款义务。
在二审诉讼中，上诉人及被上诉人、原审被告均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：经穆棱市鸿泰经济担保公司担保，上诉人胡XX通过原审被告刘X、另一担保人崔XX担保，与被上诉人邱XX签订了借贷担保合同，各方均在借贷担保合同及担保协议上签字并按捺手印，系各方当事人真实意思表示一致的结果，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。上诉人胡XX主张贷款方即被上诉人邱XX未直接向其履行贷款付款义务，系未履行该合同，其不承担还款义务。经查，上诉人胡XX借款用途系用于偿还担保人崔XX在中国邮政储蓄银行为上诉人胡XX借的贷款，对此各方当事人均不否认。上诉人与被上诉人、原审被告及另一担保人在签订借贷担保合同后，在上诉人未带银行卡的情况下，被上诉人邱XX按合同约定，由贷款方穆棱市鸿泰经济担保公司直接将贷款打入担保人崔XX账户，履行了贷款付款义务并无不当，上诉人胡XX该项主张不成立。关于上诉人主张借款数额与协议数额不符的上诉观点。经查，被上诉人提供的中国农业银行黑龙江省分行卡转账凭证证实，被上诉人通过担保公司业务员银行卡向担保人崔XX提供的银行卡转入贷款18.6万元；证人代启刚证实，上诉人在被上诉人处借款的事实及被上诉人付款给崔XX1.4万元的过程，上诉人胡XX对此自认，亦未提出异议，上述数额与上诉人在借贷担保合同中签订的借款数额一致。综上，上诉人负有按协议约定及时偿还借款义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4405元，由上诉人胡XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 刚
审判员 蒋志红
审判员 王 凡
二〇一四年四月二日
书记员 韩江亓
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1606号
原告桐梓县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人常天德，系该社理事长。
住址：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人魏明忠，系该社职工，特别授权。
被告石洪，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告向先兰，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社与被告石洪、向先兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员刘祥友适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告代理人魏明忠、被告石洪到庭参加诉讼，被告向先兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石洪、向先兰于2014年5月9日以种植为由，向原告所辖水坝塘信用社申请借款50000元，该借款约定在2015年5月8日前归还。期限届满时贷款人多次催收无果。现原告诉来本院。请判令被告偿还本金50000元及利息和承担本案诉讼费。
被告石洪辨称，原告所述的是事实，贷款是我贷的，是我去签字办的手续，没有偿还过本息。
被告向先兰未出庭、应诉、答辩及质证。
经审理查明，被告石洪、向先兰于2014年5月9日以种植为由向原告所辖水坝塘信用社申请贷款50000元，合同约定还款期限为2015年5月8日，期限届满后原告未偿还。本金及利息拖欠至今，经贷款人原告多次催收无果，原告诉来本院，请求判令被告石洪、向先兰偿还原告本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告双方的陈述和原告出示的借款借据、借款申请书、被告身份证、借款合同、催款通知单等证据及本院庭审质证认证的证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《桐梓县农村信用合作社农户小额信用贷款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未按约定的期限偿还原告的借款，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告要求偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石洪、向先兰自本判决书生效之日起30日内偿还原告桐梓县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按双方约定的桐梓县农村信用合作联社利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石洪、向先兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘祥友
二〇一六年五月五日
书记员 杨 迪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6115号
原告张
被告田
原告张诉被告田离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一六年五月二十六日
书记员 咸西康