广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1837号
上诉人（原审被告）张维，男，1966年6月25日出生，香港居民。
委托代理人周晟辉、刘志鑫，广东天浩律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）魏艳霞，女，1972年9月5日出生，香港居民。
委托代理人吴燕燕、陈兆兴，广东国欣律师事务所律师。
原审第三人兴业银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人江山，行长。
委托代理人李咏雪，女，汉族，1967年11月22日出生，该行职员。
委托代理人张斌，男，汉族，1970年9月1日出生，该行职员。
上诉人张维与被上诉人魏艳霞、原审第三人兴业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称兴业银行）因共有物分割纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年7月8日，魏艳霞与张维签订协议书，约定魏艳霞将12万元借给张维使用，限张维在即日起半年内还清此项债务，如张维不还，经双方协商按以下两种方式偿还：一、将张维购买的深圳市南山区侨城东路XXX花园3栋XXX号房产（以下简称涉案房产）分50%份额给魏艳霞，以此抵偿上述借款12万元。二、可将张维在深圳市南山区购买的南山大道XX花园6号楼4楼XXX房转到魏艳霞名下，以抵偿上述借款12万元。
1999年7月20日，魏艳霞、张维与深圳市XX房地产开发有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》，约定魏艳霞与张维共同购买涉案房产，建筑面积为127.14平方米，房地产总价为919909元。除购房定金3万元外，1999年7月9日，张维向深圳市XX房地产开发有限公司转账支付房款889909元。1999年7月20日，深圳市XX房地产开发有限公司向魏艳霞与张维出具收取房款919909元的发票。
1999年9月9日，魏艳霞与张维在香港特别行政区登记结婚。涉案房产用于婚后夫妻共同生活居住。
2001年8月14日，涉案房产经房产管理部门核准登记在魏艳霞与张维名下，份额各占50%。
2007年4月9日，张维向魏艳霞出具承诺书，内容为：因张维生意需要，要求用涉案房产进行银行抵押贷款，贷款金额为90万元，贷款期限按银行借款合同为准。张维特此声明此贷款一切由张维一人偿还，并声明张维在外的一切债务与经济纠纷均与魏艳霞无任何关连。如因张维造成此房产的损失，均由张维一人承担一切责任，并按当时房产市值赔偿魏艳霞50%房屋产权的损失。
2007年4月13日，魏艳霞（作为借款人）与张维（作为抵押人）及兴业银行（作为贷款人）签订《个人住房借款合同》，约定张维向兴业银行借款90万元，借款期限为264个月，自2007年4月27日至2029年4月27日。若张维未按合同约定偿还借款本息，兴业银行有权依法处置抵押物（即涉案房产）。合同签订后，兴业银行向张维发放了贷款90万元。截至2012年12月10日，张维尚欠借款本金752618.14元及相应利息。
2007年4月19日，张维向魏艳霞出具欠条，内容为：“张维［男，1966年6月25日出生］欠魏艳霞［女，1972年9月5日出生］50万元整。2008年4月20日前一次性现金付清，否则位于福田区华侨城东XXX花园3栋XX四房二厅面积127.14平方米的住宅百分之百的产权归魏艳霞女士所有。张维不再拥有此房的产权，并无条件将产权过户给魏艳霞女士。张维与此房无任何关连。鉴于目前对张维在外就房产贷款金额90万元整，所有债务纠纷、还款、对此房产之风险等连带责任，一切均由张维一人承担，一人所为。如因张维不慎对此房产造成损失，张维将按房产的市值赔偿对魏艳霞所造成的损失。对于此房的贷款有效期为一年，时间为2007年10月19日至2008年10月20日为止。之后的贷款事宜，魏艳霞女士不同意”。
2007年4月20日，张维向魏艳霞出具《承诺书》，内容为：“现有张维愿意将XXX花园3栋XX出租收益归魏艳霞女士所有。与张维无任何关连。在此期间，张维不得违约，否则魏艳燕女士可全权处理XXX花园3栋XX之事宜，可全权出售此房”。同日，张维还向魏艳霞出具承诺书，承诺于2007年8月期间购置一辆价值18万元以内的小车以及一部手机赠与魏艳霞。
2007年10月8日，魏艳霞与张维解除婚姻关系。现涉案房产由魏艳霞及魏艳霞与张维的婚生女张X楠共同居住使用。
2011年2月16日，张维向魏艳霞出具《承诺书》，内容为：“张维愿意将本人50%的房屋产权（XXX花园3栋XX）无条件过户给魏艳霞女士所有。2011年10月30日前办理过户手续。本人自愿退出。如果张维承诺不正常实施，张维将付200万补偿金给魏艳霞女士。张维于2011年11月5日前无条件搬离上述地址。如若反悔，在补偿200万元的基础上再增加200万精神补偿费”。
2011年9月24日，魏艳霞与张维签订《协议书》，约定：一、张维自愿将涉案房产的50%过户到双方婚生女儿张X楠名下，增值部分作为生活补偿。二、张维所欠剩余兴业银行贷款债务（仅仅涉及张维为债务人以该房产作为抵押担保的债务，不涉及张维其他债务）转归魏艳霞，由魏艳霞负责兴业银行剩余房产贷款的偿还。三、双方共同委托担保公司赎楼，偿还张维所欠兴业银行剩余房产贷款。待撤销房产证抵押登记后，张维负责将该房产的50%过户到女儿名下，房产过户之后的月供由魏艳霞支付。四、在魏艳霞存在对婚生女儿的遗弃虐待行为时，张维可要求变更监护权和抚养权。五、在婚生子女张X楠十八周岁之前，不得以任何理由变卖该房产。六、魏艳霞与张维要严格按照担保公司、银行及房产交易中心的相关程序时间配合办理房产过户相关手续，不得借故推延，因此而造成的违约责任由违约方承担。任何一方违反本协议，需要赔偿对方的实际损失，并且支付对方违约金10万元。七、房产过户后一周内，张维将自己的衣服及日常用品搬走。
2011年10月2日，张维向魏艳霞出具字据，具明：“本人张维承诺的手表、车、所欠的50万元会在2011年12月1日前尽快兑现”。同日，张维向魏艳霞出具字据，具明：“张维所欠魏艳霞的50万元、手表、车、钻戒等，如果张维于2011年11月10日前无法兑现，本人愿意无条件将位于福田区华侨城东XXX花园3栋XX房产于2011年11月30日前无条件过户给张X楠或魏艳霞。如果不兑现承诺，魏艳霞将有权全权处理变卖此房。所得收益将归魏艳霞所有”。魏艳霞在庭后表示50万元并非借款，系张维承诺对其作出的补偿，系对2007年4月欠条的重新确认。
因双方无法对房产分割达成一致意见，魏艳霞遂于2011年10月10日诉至深圳市南山区人民法院。
2012年6月7日，魏艳霞与张维共同确认涉案房产的价格为285万元，该价格包括涉案房产的价值及基本装修，不包括涉案房产内的灯饰、家私、家电及贵重装饰品的价值。
本案在审理过程中，魏艳霞表示，要求房屋的产权，同意给予张维现金补偿。张维表示其享有涉案房产的全部产权。
魏艳霞的诉讼请求是：1、分割涉案房产（价值919909元）；2、涉案房产归魏艳霞所有，判令张维将其名下的50%份额过户至魏艳霞名下；3、张维搬离涉案房产；4、张维以涉案房产为抵押向兴业银行贷款为其个人债务，由张维自行偿还；5、由张维承担诉讼费。
原审法院认为，房地产权属登记具有物权公示的效力，涉案房产是由魏艳霞、张维在恋爱期间为了将来共同生活而共同出资购买，且结婚后登记在魏艳霞、张维名下，各占50%的产权份额，因此，该房产是魏艳霞、张维的夫妻共同财产。张维辩称，该房产属于婚前个人财产的理由不成立，原审法院不予采纳。鉴于魏艳霞、张维已解除夫妻关系，不可能继续共同使用涉案房产，因此，魏艳霞请求分割涉案房产，于法有据，原审法院予以支持。张维于2007年4月向魏艳霞出具的50万元的欠条，系发生于魏艳霞、张维夫妻关系存续期间，鉴于魏艳霞与张维未约定夫妻分别财产制，双方的财产均属于夫妻共同财产，不存在债权债务关系。而张维于2011年2月出具的字据所指欠50万元系对2007年4月欠条的重新确认，并不存在真实的借款关系。魏艳霞以张维未偿还借款50万元，要求张维将涉案房产的50%份额过户至魏艳霞的理由不能成立，原审法院不予采纳。庭审中，魏艳霞与张维均主张房屋的产权。因涉案房产在魏艳霞、张维解除夫妻关系后，一直由魏艳霞及女儿居住使用，且魏艳霞与张维亦签订协议书，张维有将自己在涉案房产中产权份额转让给婚生女张X楠的意思表示。考虑到魏艳霞、张维的意愿与房屋的现在使用状态，涉案房产判归魏艳霞所有为宜，魏艳霞应当对张维的50%产权份额按市场价值予以补偿。魏艳霞与张维确定涉案房产市场价值285万元，魏艳霞、张维各自所占的50%产权份额价值约为142.5万元。故魏艳霞应向张维补偿142.5万元。张维向兴业银行抵押贷款，涉案房产上设有抵押权。魏艳霞与张维约定张维与兴业银行之间的债务系张维的个人债务，原审法院予以确认。由于涉案房产存在抵押权，根据相关法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿的除外。抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后，可以向抵押人追偿。鉴于涉案房产归属魏艳霞，而魏艳霞应向张维支付补偿款，为保障债权人的合法权益，欠兴业银行的贷款应由魏艳霞代张维偿还为宜。但本判决所确定的该项债务负担仅约束于魏艳霞、张维双方，对兴业银行不产生约束力，兴业银行仍可依据其与魏艳霞、张维的借款合同向魏艳霞、张维主张债权。在魏艳霞代张维清偿债务后，应抵扣魏艳霞应付张维的补偿款。截至2012年12月10日，张维尚欠借款本金752618.14元及相应利息，扣除上述款项后，考虑到涉案房产为夫妻共同财产，分割时应照顾女方和小孩的权益，且张维多次向魏艳霞出具承诺书、字据等表示将给予魏艳霞和小孩补偿，故原审法院酌情判令魏艳霞向张维补偿60万元。
本案中，由于抵押权已登记，受法律保护，魏艳霞要行使权利必须先为张维清偿兴业银行的债务以消灭抵押权。在抵押权消灭之后，魏艳霞要求张维将涉案房产50%产权转移登记至魏艳霞名下的请求，原审法院予以支持。
现张维已不在涉案房产内居住，魏艳霞要求张维搬离已无必要，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条的规定，判决：一、确认涉案房产归魏艳霞所有；二、魏艳霞应于本判决生效之日起三十日内支付张维房屋补偿款60万元；三、张维所欠兴业银行《个人住房借款合同》项下的剩余贷款由魏艳霞负责偿还；四、张维应于注销抵押登记后十日内协助魏艳霞将涉案房产转移登记至魏艳霞名下；五、驳回魏艳霞的其他诉讼请求。案件受理费12999元，由魏艳霞负担6499.5元，张维负担6499.5元。
上诉人张维不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回魏艳霞原审诉讼请求；2、由魏艳霞承担诉讼费。主要事实与理由如下：一、涉案房产登记在魏艳霞名下的50％份额，实际为张维出资并所有，只是挂名在魏艳霞名下。购房款中的3万元是张维支付的现金，其他889909元是在1999年7月9日由张维的账户支付，购房款全部是张维支付，魏艳霞并不否认。支付购房款前一天（1999年7月8日）的协议书证明登记在魏艳霞名下的50％份额不是张维赠与给魏艳霞的。这两个事实说明，涉案房产不是夫妻共同财产，该50％份额是挂名在魏艳霞名下，魏艳霞无权要求分割涉案房产，只能要求退还12万元及利息，或按12万元占92万元的比例分割房产。
二、原审判决第三项适用法律错误，且偿还起始时间不明，无法计算金额。兴业银行贷款的借款人是张维，原审判决强行变更债务人没有法律依据。张维至今都在按时还款，这种判决结果将导致执行困难。
三、涉案房产作价285万元是2012年6月7日约定的价格，原审判决据此认定对张维不公平。现涉案房产已涨价到385万元，张维认为应以原审判决时的市场价格为准。
四、涉案房产的50%份额作价142.5万元，减去尚欠贷款本金75万元（这个数额是变动的），张维至少也应得67万元，原审法院判令魏艳霞补偿张维60万元，是错误的。本案不是离婚诉讼，不应照顾女方和小孩的权益。
五、张维并未搬离涉案房产，只是经常出差，偶不在家，这不能作为魏艳霞分得房产的理由。
被上诉人魏艳霞答辩称：如果张维认为涉案房产的登记有误，应依法提起行政诉讼。涉案房产购买时，双方都有出资，魏艳霞的出资大于12万元。原审时，双方共同确认涉案房产作价285万元，现在张维因为房价上涨而反悔，违背诚实信用。原审庭审中，张维明确表示没有在涉案房产居住。张维在2007年离婚后搬离，在魏艳霞起诉前搬回，而后又搬离。魏艳霞与小孩从入伙至今一直在涉案房产居住，至今近11年，从有利于小孩的成长及保护妇女权益的角度，应判决涉案房产归魏艳霞所有。
原审第三人兴业银行答辩称：张维是借款人，每月按期还款，至今尚欠借款本金729056.33元，请求人民法院保护兴业银行的抵押权。
本院经审理查明，2007年4月13日的《个人住房借款合同》主体为：张维（借款人），魏艳霞、张维（抵押人），兴业银行（贷款人）。
原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的登记依法具有公示效力。涉案房产于魏艳霞、张维婚后登记至二人名下，故是魏艳霞、张维的夫妻共同财产，且魏艳霞持有涉案房产的50%份额。至于魏艳霞是否实际支付该50%份额的对价，系其与张维之间关于出资额的债权债务关系，张维可另循法律途径解决。
原审判决认定魏艳霞无权要求张维无偿将涉案房产的50%份额过户给自己及不予支持魏艳霞要求张维搬离涉案房产的诉讼请求，魏艳霞未提起上诉，视为对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。
原审判决关于涉案房产判归魏艳霞所有、魏艳霞对张维的50%份额予以补偿以及由魏艳霞代张维偿还尚欠兴业银行贷款的处理正确，本院予以确认，理由不再赘述。涉案房产作价285万元是魏艳霞、张维协商确定的结果，没有期限限制，且张维未提交足以采信的证据证明涉案房产已涨价至385万元。由此，魏艳霞应向张维补偿50%份额的价值142.5万元（285万元×50%），扣除张维尚欠的借款本金70余万元，并根据夫妻共同财产分割时应照顾女方和小孩权益的法律规定及张维多次出具承诺表示将给予魏艳霞和小孩补偿的事实，原审法院酌定魏艳霞应向张维补偿60万元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，张维的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12999元由张维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年七月十日
书 记 员 李开宇（兼）