wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1142号
原告：赵金凤，女，1980年2月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：刘金宝，男，1980年2月28日出生，汉族，农民。
原告赵金凤诉被告刘金宝健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵金凤及其委托诉讼代理人彭江，被告刘金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金凤向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告偿还医疗费5307元，营养费750元，伙食补助费750元，护理费2066.10元，误工费4132.20元，交通费45元，合计13050.30元；2、要求上述被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日14时许，被告与原告因被告刘金宝使用松木杆子将道路拦住不让他人通行，二人发生争执，被告刘金宝使用一根木棍将原告左肩膀打伤，诊断为咯血、肩膀挫伤、骶尾部挫伤，住院15天。被告被行政拘留5天。
被告刘金宝辩称：没有什么意见，打人属实，已经被拘留了，合理的票据拿出来。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月17日14时许，被告刘金宝与原告赵金凤因被告刘金宝使用松木杆子将道路拦住不让他人通行，二人发生争执，被告刘金宝使用一根木棍将原告赵金凤左肩膀打伤。原告赵金凤同日入住海林市中医院住院治疗15天，诊断为咯血、肩膀挫伤、骶尾部挫伤。医疗费用5307.97元。被告被行政拘留5天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有依法向侵权人主张赔偿的权利。被告刘金宝无故拦路，并将原告赵金凤打伤，故被告刘金宝应负全部民事赔偿责任。
原告主张医疗费5307元，属于合理费用，本院予以支持。因村委会无权证明个人收入状况，原告的误工费比照2015年度黑龙江省农林牧渔业在岗职工年平均工资28556元计算15天为1173.45元予以支持。住院伙食补助费按每天30元计算15天为450元予以支持。对原告主张营养费、护理费、交通费，因原告没有证据证明和法律依据，对此主张本院不予支持。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘金宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵金凤医疗费5307元、误工费1173.45元、住院伙食补助费450元，合计6930.45元；
二、驳回原告赵金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.26元，减半收取计63.13元。由原告赵金凤负担38.13元、被告刘金宝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 茜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2456号
申请人王某（曾用名王亚忠），男，1970年10月2日出生，汉族，无业，住林西县林西镇新兴*组。
被申请人姜某，女，年龄不详，汉族，住址同上。
申请人王某诉被申请人姜某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某所有户名为贾桂林（姜某之夫，已死亡）位于××镇号房屋及院落一处予以查封，申请人王某以中国大地保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜某所有户名为贾桂林（姜某之夫，已死亡）位于××镇号房屋及院落一处。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年七月十日
书记员 牟 星
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2707号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐达，男，1953年5月29日出生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：齐志刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住河北省平山县，系齐达之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志国，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人齐达因与被申请人李志国恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐达申请再审称，根据相关司法解释“先民事后行政”，应当就民事争议先作出裁决。齐达的土地经营权证书已载明承包土地的范围及四至，当时参与分地人员也能证明李志国的厕所和堆放的杂物占居了齐达承包经营地。二审判决明显错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，齐达主张李志国所建厕所在其土地承包范围之内，但未提供确实充分的证据予以证明。二审根据平山县人民政府为李志国颁发的平集用（2007）第13190003号土地使用证，认定李志国享有土地使用的权利，未支持齐达的诉请，并无不当。综上，齐达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐达的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月三十日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2707号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐达，男，1953年5月29日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：齐志刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住河北省平山县，系齐达之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志国，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人齐达因与被申请人李志国恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐达申请再审称，根据相关司法解释“先民事后行政”，应当就民事争议先作出裁决。齐达的土地经营权证书已载明承包土地的范围及四至，当时参与分地人员也能证明李志国的厕所和堆放的杂物占居了齐达承包经营地。二审判决明显错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，齐达主张李志国所建厕所在其土地承包范围之内，但未提供确实充分的证据予以证明。二审根据平山县人民政府为李志国颁发的平集用（2007）第13190003号土地使用证，认定李志国享有土地使用的权利，未支持齐达的诉请，并无不当。综上，齐达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐达的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月三十日书记员 孟祥辉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第111号
原告张小罗，女，1978年3月22日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告张小罗诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张小罗撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告张小罗承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1373号
原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。
负责人：王长勤，行长。
委托代理人：赵继旭，该公司员工。
被告：张效树，男，汉族，1955年8月10日出生，住东阿县。
被告：王秀苹，女，1955年2月2日出生，东阿县。
被告：山东鲁昌融资性担保有限公司。
负责人：于俊茹，该公司法定代表人。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行与被告张效树、王秀苹金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司东阿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取422元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 杨
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晨晨
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3793号
申请执行人：应葵旦，女，1976年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张幼年，女，1963年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈祖友，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人应葵旦与被执行人张幼年、陈祖友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张幼年去向不明，被执行人陈祖友、张幼年名下养殖塘土地征收补偿款已被本院诉讼保全，目前尚不能提取，又查明登记在被执行人陈祖友名下位于宁波市奉化区裘村镇应家棚村龙王堂的房产因被本院另案查封，该房产为集体土地性质，无法处置，现申请执行人应葵旦也不能提供被执行人张幼年、陈祖友有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月25日，被执行人张幼年、陈祖友尚欠申请执行人应葵旦案款30000元及相应利息，承担案件受理费347元，保全费390元，执行费361.06元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1924号之一
被执行人：刘雨建，男2000年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行刘雨建罚金一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）皖0603刑初162号刑事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1924号
被执行人：刘某。
本院在执行刘某罚金一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行刘某银行账户存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十二月一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初713号
原告孙小随，男，汉族，1966年9月10日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告孙小随诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙小随于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告孙小随的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙小随撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费35元，由原告孙小随承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月五日
书记员 刘小东
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初57号
原告于虎宝。
被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州医药高新区药城大道行政1号楼。
法定代表人吴跃，主任。
本院在审理原告于虎宝诉被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会要求履行信息公开法定职责一案中，原告于虎宝于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于虎宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于虎宝撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告于虎宝负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一七年三月二十九日
书记员 窦秀梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1667号
罪犯朱永江，男，1981年1月1日出生，汉族，出生地贵州省册亨县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年2月24日作出（2012）江台法刑初字第77号刑事判决，以被告人朱永江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱永江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱永江获得嘉奖23次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱永江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永江减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初103号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族，住兰溪市，该公司员工。
被告吴坤，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告符四连，女，1984年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司（以下简称佳瑞达公司）诉被告吴坤、符四连追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告佳瑞达公司的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告吴坤、符四连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳瑞达公司诉称，2014年12月，被告吴坤在原告处按揭购买车号为浙Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款99380元，约定分36期归还，如有三期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告也向原告提供反担保，并承诺如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后没有依约向农行还款。原告多次被告催促还款，但是被告还是未归还，早已超过合同约定的累计三次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还本金及利息49326.87元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金及利息合计人民币49326.87元，承担违约金9865.37元，合计人民币59192.24元；2、对被告所有车号为浙Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆亨有优先受偿权；3、判令原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算利息，直到被告还清全部款项；4、由二被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2、分期业务抵押担保借款合同、反担保协议、机动车注册登记证、机动车行驶证、还清证明、银行凭证等，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并提供抵押担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告吴坤、符四连未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月29日，被告吴坤在原告处按揭购买车号为浙Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆2015年1月6日，被告吴坤与农行兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，约定被告吴坤向原告购买汽车，贷款99380元，分36期归还，分期手续费费率为9.49%，如有二期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上未还，农行有权提前收回分期资金。如被告吴坤未能按期偿还分期资金的，银行有权对被告吴坤收取利息、复利和滞纳金。原、被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行亦签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。被告符四连在该协议上签字。合同履行过程中，因被告吴坤没有按照合同履行，原告于2016年12月26日代被告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行偿还3500元，原告于2016年12月29日代被告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行偿还458266.87元。原告共代被告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行偿还49326.87元。
本院认为，原告佳瑞达公司以保证人的身份代偿涉案汽车按揭借款本息共49326.87元后，依法有权向作为主债务人的被告吴坤追偿。被告吴坤逾期不归还借款构成违约，应按承担违约责任，但原告所主张的违约金金额过高，已超出法律规定范围，违约金以合同约定的20%为限。现原告已为被告代偿了中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的车辆贷款，根据《反担保（信用卡）协议》约定，原告对该车辆依法变价后所得款项享有优先受偿权。原告要求被告按年利率24%计算从代偿之日起的利息，因原被告双方并未约定，且原被告双方已约定20%的违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符四连、吴坤于本判决生效后十日内归还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿的按揭贷款49326.87元并支付违约金5886.34元。
二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告吴坤所有的GC78Y6号比亚迪牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款就上述款项享有优先受偿权；
三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告吴坤、符四连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 方颖之
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1244号
原告：成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人：黎江。
委托诉讼代理人：成开明，公司员工。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：黎某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告黎某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费用3215元。事实和理由：位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为3栋2单元802号（建筑面积92.62平方米）、4栋1单元404号（建筑面积48.45平方米）、1栋1单元701号（建筑面积91.48平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费，3栋2单元802号房屋建筑面积92.62平方米，从2012年7月至2014年9月，拖欠27个月，4栋1单元404号房屋建筑面积48.45平方米，从2014年2月至2014年9月，拖欠8个月，1栋1单元701号房屋建筑面积91.48平方米，从2012年7月至2014年9月，拖欠27个月，以上共计欠费3215元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告黎某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为3栋2单元802号（建筑面积92.62平方米）、4栋1单元404号（建筑面积48.45平方米）、1栋1单元701号（建筑面积91.48平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业服务费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业服务费标准，被告欠原告物业服务费3215元未付，原告催收物业服务费未果，故发生本案诉讼。
因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《江安河(一期)物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业服务费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业服务费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3215元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎某某负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 悦
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申22号
苗永清、刘林则：
你们因原审被告人王冬、苗永清犯诈骗罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并刑初字第45号刑事判决和本院（2014）晋刑二终字第257号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、不构成犯罪、取证程序违法等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，从轻判处。
经本院审查，原判认定2010年至2012年12月间，原审被告人王冬、苗永清谎称能为受害人办理山西省公安厅、司法厅、太原市公安局等单位工作，骗取受害人信任后，苗永清先后收取受害人刘凤梅、高卫红等26人办事费用共计851.5万元，支付王冬办事费用544.2万元，个人截留307.3万元；期间，王冬私刻山西省公安厅政治部等单位公章，伪造行政事业单位人员录用审批表、人事调档函等文件材料，通过苗永清转给受害人，并安排受害人参加体检，制造正在办理工作的假象；2013年1月至2013年2月间，因办理工作之事久拖不决，且部分受害人发现苗永清提供的人事调档函等材料系伪造，遂要求苗永清退款，苗永清明知王冬提供的人事调档函系伪造、无能力为受害人办理工作的情况下，仍隐瞒真相，继续收取王乃虎、宋建辉、王吕生的办事费用145万元，并支付给王冬105.8万元，个人截留39.2万元，至案发，二人均未完成受害人所托之事，且将受害人支付的办事款项据为己有，其中王冬将占有的款项用于偿还外债、购买房产及个人消费等，苗永清将占有的部分款项用于退还受害人、购买车辆等；案发后，侦查机关扣押王冬住所藏有的虚假山西省公安厅、山西省建设厅招收录用行政事业编制人员政治审批表、山西省公务员局人事处空白人事调档函等文件资料，扣押王冬住房手续一套及轿车一部、手机一部等物品，冻结其尾号7973工商银行卡内的474.19元；扣押苗永清的奥迪轿车手续一套及汽车钥匙、冻结苗永清尾号6255工商银行卡内的41.42元；另，苗永清带领侦查人员在太原市××区号将王冬抓获的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证的受害人刘某梅、高某红、乔某峰、曹某锋、庞某熬、张某珍、丁某春、刘某明、崔某涛、刘某书、武某明、赵某强、郭某梅、刘某明、李某鹏、姜某林、张某斌、刘某利、王某成、李某兰、张某明、王某生、王某虎、宋某辉等人的报案材料，苗永清的收款收据、银行汇款凭证、苗永清与王冬的银行帐户交易流水、苗永清退款凭证、山西省人力资源和社会保障厅办公室的情况说明等书证，山西省公安厅政治部提供的该部门公章印膜、苗永清提供的加盖虚假山西省公安厅政治部公章的人事调档函等物证，辨认笔录，搜查、扣押物品清单，证人刘某1、刘某2、李某、张某、刘某3、曹某、杨某、赵某等人的证言及原审被告人苗永清、王冬的供述等，上述证据已形成完整的证明体系，能够相互印证，足以认定王冬伙同苗永清谎称能为受害人办理工作，虚构办事能力，骗取受害人信任，共同或单独收取受害人钱财，数额特别巨大的犯罪事实。故你们所提原判事实不清、证据不足的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
关于你们所提苗永清没有非法占有目的、只想帮别人找工作的理由，经查，根据在案证据，苗永清在收取受害人钱款后，一部分交给同案犯王冬，让王冬帮忙找工作，另一部分截留归己占有使用，故该申诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于你们所提苗永清没有诈骗故意、不构成犯罪的理由，经查，苗永清作为一名退休的公职人员，应当明知国家公务员的招聘有着严格的程序，在同案犯王冬多年不能完成请托事项的情况下，不尽审慎的注意义务，收取受害人钱款，特别是在明知王冬无能力办理请托事项后，仍然收取受害人钱款的行为，其诈骗的故意更加明显，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你们所提苗永清与王冬不是共同犯罪的理由，经查，在诈骗犯罪过程，王冬、苗永清虚构王冬的办事能力，骗取受害人的信任，收取受害人的钱款后，二人将该款进行分配，其二人在诈骗犯罪过程中，相互支持、相互配合，符合共同犯罪的构成要件，原判认定苗永清与王冬系共同犯罪，并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你们所提侦查人员非法收集苗永清口供的理由，经查，苗永清的供述系侦查机关按照法定程序收集，且本次申诉你们也未提供侦查机关非法收集苗永清供述的证据，故该申诉理由没有事实和证据支持，不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人王冬、苗永清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月八日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第431号
原告：虞伟强。
委托代理人：傅波，浙江康城律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人：杨德凤。
被告：杨德凤。
被告：张雅玲。
被告：张月生。
原告虞伟强为与被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称上海机电公司）、杨德凤、张雅玲、张月生民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告虞伟强及其委托代理人傅波到庭参加诉讼。被告上海机电公司、杨德凤、张雅玲、张月生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞伟强起诉称：2014年8月4日，原告与四被告签订了一份借款合同，合同约定被告上海机电公司向原告借款1010000元，借期6个月，自2014年8月4日起至2015年2月3日止，利息为月息1.8%，被告杨德凤、张雅玲、张月生为被告上海机电公司的借款提供连带保证担保。另合同还约定了逾期还款的违约责任等事项。合同签订后原告按约履行了合同义务，然被告上海机电公司并未按约按时足额支付利息，至今亦未归还借款本金，被告杨德凤、张雅玲、张月生亦未履行其保证责任，在原告多次催讨后，四被告均未履行还款义务，原告认为四被告的行为已构成违约。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告上海机电公司立即偿付原告借款本金1010000元、利息54540元及违约金（按日1‰，自2015年2月4日起至借款还清之日止）；2、请求四被告承担律师费36260元；3、被告杨德凤、张雅玲、张月生对被告上海机电公司的还款责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同及授权委托书各一份，证明原告、四被告之间存在借款及担保的事实；
2、汇款凭证及收款收据各一份，证明原告已经依约履行打款义务；
3、委托代理合同及律师费代理发票各一份，证明原告已支付律师代理费的事实。
被告上海机电公司、杨德凤、张雅玲、张月生均未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经庭审质证、认证如下：原告提交的证据1－3均真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。被告上海机电公司、杨德凤、张雅玲、张月生未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件如下：
2014年8月4日，原告（乙方）与被告上海机电公司（甲方）签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款1010000元，借期6个月，自2014年8月4日至2015年2月3日；月利率1.8%，按月支付；甲方未按合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止合同并收回全部借款和利息，自甲方欠息之日起，甲方按欠息金额的50%向乙方支付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的1‰＊逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院，由甲方承担乙方的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行贷款利率四倍＊逾期天数向乙方赔偿损失；本合同项下的借款由担保人杨德凤、张雅玲、张月生提供保证担保，其保证期间为债务履行期满之日起2年，签字后生效等事项。被告杨德凤、张月生在保证人一栏处签字、捺印，被告张月生代被告张雅玲在保证人一栏处签字、捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告上海机电公司交付2060000元，该金额包括本案借款1010000元及（2015）杭上商初字第430号案件中的1050000元。被告上海机电公司支付借款利息至2014月11月2日。目前，四被告尚欠原告借款本金1050000元、借期内利息54540元。原告以四被告未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。
另查明，2014年1月10日，被告张雅玲出具委托书一份，其上载明“委托人张雅玲系上海国际机电五金交易中心有限公司的股东，现委托人张雅玲委托受托人张月生全权行使委托人作为上海国际机电五金交易中心有限公司股东的一切权利，行使具体权利如下：…4、张雅玲在上述公司的股东权益及个人担保和个人的法律权益都由张月生代为行使。受托人代表委托人办理以上的一切事项及在相关文件上签字，委托人均予以承认并承担由此产生的一切责任。委托权限至本委托书签署之日起至2016年3月底止。”2014年1月13日，上海市嘉定公证处就上述委托书的真实性进行了公证。
再查明，原告为本案支出律师代理费36260元。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人均有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张被告上海机电公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海机电公司到期未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告上海机电公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准超过了法律许可的范围，根据借款合同的约定以及法律规定，本院依法予以调整，违约金按同期银行贷款利率的四倍，自2015年2月4日起计算至借款还清之日止。原告主张被告上海机电公司承担律师费符合合同约定，亦未违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告杨德凤、张雅玲、张月生在借款合同中承诺为涉案借款提供保证担保，但未明确保证方式和保证范围，应视为其对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告杨德凤、张雅玲、张月生就被告上海机电公司应支付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告未作任何抗辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告虞伟强借款本金1010000元；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告虞伟强利息54540元及违约金（以借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年2月4日起计算至借款还清之日止）；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告虞伟强律师费36260元；
四、被告杨德凤、张月生、张雅玲对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告杨德凤、张月生、张雅玲实际承担连带清偿责任后，有权向被告上海国际机电五金交易中心有限公司追偿；
五、驳回原告虞伟强的其他诉讼请求。
预收案件受理费14734元，减半收取7367元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14734元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 朱燕青
二〇一五年三月十二日
书记员 陈圆圆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博资豪实业有限公司（以下简称资豪公司）。住所地：淄博市博山区白塔镇掩的村。
法定代表人：邵桂芸，董事长。
委托代理人：张敦亮，该公司法律顾问。
再审申请人（原审被告）：邵桂芸，资豪公司法定代表人。
再审申请人（原审被告）：节光恕。系邵桂芸之夫。
再审申请人（原审被告）：山东颜春农业发展股份有限公司（以下简称颜春农业公司）。住所地：淄博市博山区南博山镇杨峪村。
法定代表人：梁素梅，总经理。
再审申请人（原审被告）：山东颜春饮料食品有限公司（以下简称颜春饮料公司）。住所地：淄博市博山开发区科技工业园园内。
法定代表人：孙长春，总经理。
再审申请人（原审被告）：孙长春，山东颜春饮料食品有限公司法定代表人。
再审申请人（原审被告）：梁素梅，山东颜春农业发展股份有限公司法定代表人。系原审被告孙长春之妻。
以上四再审申请人委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振国。
委托代理人：刘晓静，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
原审被告：淄博海洲粉末冶金有限公司（以下简称海州公司）。住所地：淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，总经理。
原审被告：周建华，淄博海洲粉末冶金有限公司法定代表人。
原审被告：孙芳。系原审被告周建华之妻。
原审被告：高萌萌，淄博海洲粉末冶金有限公司财务人员。
再审申请人淄博资豪实业有限公司、邵桂芸、节光恕、山东颜春饮料食品有限公司、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春、梁素梅因与被申请人陈振国、原审被告淄博海洲粉末冶金有限公司、周建华、孙芳、高萌萌借款合同纠纷一案，不服本院（2014）淄商终字第175号民事判决，向本院申请再审。审查过程中当事人申请庭外和解，至2015年12月31日，淄博资豪实业有限公司、邵桂芸、节光恕以与被申请人陈振国达成并履行和解协议为由，向本院申请撤回对陈振国的再审申请；再审申请人山东颜春饮料食品有限公司、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春、梁素梅未履行和解协议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东颜春饮料食品有限公司、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春、梁素梅申请再审称：1、原审认定事实错误，证据存有明显瑕疵；2、原审中申请人依据民事诉讼证据规定：对被申请人陈振国的巨额资金来源申请调查；对涉案借款的经办人李晓会申请出庭作证。原审法院受理申请后，既没有进行调查，也没有对申请事项给予答复；3、涉案巨额资金不是被申请人陈振国的自有资金，而是淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司的，该公司规避法律规定以被申请人陈振国的名义违法放贷，原判适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）项的规定，依法申请再审。被申请人陈振国提交意见认为，原审判决据以认定案件事实的证据确实充分；答辩人的资金来源与本案的借款担保是两个不同的法律关系，资金来源的事实不影响借款人及担保人承担还款义务。原审认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，原审时再审申请人以被申请人提供的证据存有明显瑕疵为由，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，于2014年2月27日向一审法院提交了证人出庭作证申请书和调取证据申请书的书面申请；但一审法院是在2013年12月22日（12月25日签收）向再审申请人山东颜春饮料食品有限公司、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春、梁素梅邮寄送达的应诉通知书、举证通知书等法律文书，举证通知书第四项载明，当事人应当在2014年1月22日前向人民法院提交证据材料，指定了30日的举证期限；举证通知书第七项载明，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，应当在举证期限届满前提出。再审申请人2014年2月27日向一审法院提交的证人出庭作证申请书和调取证据申请书的申请超出了法律规定的举证期间，该行为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期间届满前7日”的规定。被申请人陈振国的资金来源与本案的借款担保是两个不同的法律关系，资金来源的事实不影响借款人及其担保人承担还款义务。
淄博资豪实业有限公司、邵桂芸、节光恕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，山东颜春饮料食品有限公司、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春、梁素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许淄博资豪实业有限公司、邵桂芸、节光恕撤回再审申请。
二、驳回山东颜春饮料食品有限公司、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春、梁素梅的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘增清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行非审字第00003号
申请执行人：合肥市庐阳区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号，组织机构代码68810829-7。
法定代表人：韦斌，该局局长。
委托代理人：童峰。
被执行人：合肥徽界建筑装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区霍山路与长丰路交叉口奥林阁大厦1804室，组织机构代码66792900-2。
法定代表人：陆青松，该公司总经理。
申请执行人合肥市庐阳区安全生产监督管理局于2014年9月5日作出（庐）安监管罚（2014）003号行政处罚决定，认为：2014年5月27日上午9时30分左右，合肥徽界建筑装饰设计有限公司承揽的大富绿洲小区某栋装饰装修工程在施工过程中发生物体打击人事故，致1人死亡。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十六条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，决定给予罚款10万元的行政处罚。
因被执行人在规定的期限内未履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达了（庐）安监强催（2015）001号行政处罚决定催告书，而被执行人在规定的期间内仍未履行，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区安全生产监督管理局作出（庐）安监管罚（2014）003号行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区安全生产监督管理局申请执行被执行人合肥徽界建筑装饰设计有限公司罚款10万元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 王盼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第41号
原告王银仓，男，1965年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人靳光宙，男，1964年6月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告王会创，男，1987年12月7日生，汉族，住河南省新郑市。
本院于2015年7月15日以小额诉讼立案受理原告王银仓与被告王会创不当得利纠纷一案，在审理过程中，王银仓与王会创双方的争议较大，案情复杂，不适用小额诉讼程序审理，因此，本案应终结小额诉讼程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 马新峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 范永存
河南省郏县人民法院
民事裁定书
（2015）郏民小字第41-1号
原告王银仓，男，1965年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人靳光宙，男，1964年6月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告王会创，男，1987年12月7日生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告王银仓与被告王会创不当得利纠纷一案中，原告赵豪2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，王银仓申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王银仓撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王银仓负担。
审判长马新峰
人民陪审员孔令公
人民陪审员陈尚敏
二○一五年十月二十一日
书记员范永存
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第41号
原告王银仓，男，1965年3月17日生，汉族，住郏县。
委托代理人靳光宙，男，1964年6月26日生，汉族，住郏县。
被告王会创，男，1987年12月7日生，汉族，住新郑市。
本院于2015年7月15日以小额诉讼立案受理原告王银仓与被告王会创不当得利纠纷一案，在审理过程中，王银仓与王会创双方的争议较大，案情复杂，不适用小额诉讼程序审理，因此，本案应终结小额诉讼程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 马新峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 范永存
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01713-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人吕国涛，男，1974年1月10日出生。
被执行人董晓云，女，1975年8月1日出生。
本院于2012年11月14日作出（2012）怀民初字第04582号民事判决书，被申请执行人吕国涛、董晓云应给付申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金七万二千九百七十六元一角一分及违约金六万七千五百元，以上合计十四万零四百七十六元一角一分。但被执行人未在法律规定的期间内履行上述义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕国涛、董晓云的银行存款人民币十四万零四百七十六元一角一分及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人吕国涛、董晓云应负担的案件受理费六千三百五十二元、执行费二千零七元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人吕国涛、董晓云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕国涛、董晓云应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01243号
原告李某，男，住陕西省汉中市。
被告赵某，男，住陕西省汉中市。
被告城固县某合作社。
住所地：陕西省汉中市。
法定代表人：王某。
原告李某与被告赵某、城固县某合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由助理审判员蒋龙图公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年被告城固县某合作社在某地筹建“大棚基地”，合作社职工赵某到原告处租赁电焊机2抬，并约定“租赁费为每台电焊机每天20元，时间不定。”赵某在发料单上签字确认，并拿走了2台电焊机。被告在使用了3天后送还了一台机子，另一台继续使用，2012年5月份原告见被告还不还机子，就向被告催要，被告说还没用完，2012年8月在原告多次催要下被告才于8月20日将第二台机子归还原告，经清点，发现电焊机上少了两截电线盒电焊帽，被告说是弄丢了。2012年10月7日被告“大棚基地”修建工地材料保管员尚某出具证明一份，原告以此证明和发料单找被告要租赁费，被告法人代表王某让原告找被告赵某签字，2013年1月16日被告赵某在证明上签字表示确认，原告再次找被告要租赁费，被告都无故推脱，为此原告诉至法院请求二被告支付原告租赁费6540元（327天×20元／天﹦6540元）；由二被告赔偿原告电焊机电线和电焊帽价值120元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某、城固县某合作社均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中原告提交以下3份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、2011年9月26日填发的某钢模租赁站发料单一份，证明城固县某合作社因修建大棚基地由合作社技术员赵某经手租赁原告李某电焊机2台，以及约定租赁费的事实。3、2012年10月7日尚某出具的书面证明材料一份，证明被告实际使用电焊机的天数。
被告赵某未提交证据。
被告城固县某合作社提交了2份证据：1、城固县某合作社营业执照复印件一份；2、城固县某合作社法人代表身份证明一份。
法庭调取的调查笔录一份：
2015年8月25日法庭调查城固县某合作社“大棚基地”材料保管员尚某调查笔录一份。调查内容为：2011年9月城固县某村党支部推荐尚某到城固县某合作社“大棚基地”修建工地当管库，合作社法人代表王某现场定人选，定工资，还给尚某介绍了赵某是合作社的技术员。2011年9月25日尚某到原公大棚修建工地当材料保管员，负责对工地进出材料进行登记管理。2011年9月26日合作社安排人把2台电焊机送到工地，由尚某接手登记，送来的2台电焊机一直在工地使用。另尚某对2012年10月7日书写的证明认可是其本人书写，对证明内容表示真实无误，同时表示该证明是出具给原告李某的。
经本院对原告提交的以上3份证据进行审查，认为：原告第一份身份证证据来源和、内容真实，本院予以采信。原告第二份发料单证据和第三份尚某证言证据与本院调查内容相互印证，该两份证据来源合法、内容真实，与本案紧密关联，本院予以采信。
对被告城固县某合作社提交的2份证据原告在质证时表示无异议，予以认可。本院认为被告该两份证明城固县某合作社法人信息的证据符合证据相关要件，对被告该2份证据予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年9月26日被告城固县某合作因修建“大棚基地”需施工设备，由合作社技术员赵某在原告李某某钢模租赁站租赁电焊机2台，双方在发料单上注明“租费每天一台20元”，并由赵某签字确认。2012年10月7日“大棚基地”修建工地材料管库员尚某出具书面证明：第一台电焊机使用3天，第二台电焊机使用324天；每天租费20元。2013年1月16日城固县某合作社技术员赵某在尚某出具的证明上签字。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某在原告李某发料单上签字领用2台电焊机是双方当事人真实意思的表示，且合同约定的内容已交付使用，原、被告之间租赁合同关系成立，租赁合同合法有效。被告赵某作为城固县某合作社技术员，从原告李某钢模租赁站租赁2台电焊机用于被告城固县某合作社“大棚基地”施工的行为属于职务行为，并非个人行为，故被告赵某不是合同的相对人，亦不应承担合同约定的义务。被告城固县某合作社是租赁物的实际使用人和受益人，被告蔬菜修建基地库管员尚某就租赁物实际使用天数出具了证明，被告赵某签字进行了确认，故被告城固县某合作社是实际的合同相对人，理应承担合同约定的支付租赁费的义务。对原告李某请求由二被告支付原告租赁费6540元（327天×20元／天﹦6540元）以及承担本案诉讼费的请求，理应由被告城固县某合作社承担；原告要求由二被告赔偿原告电焊机电线和电焊帽价值120元的请求，因被告未提交相关损失证据，应承担举证不能责任，本院对原告该请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告城固县某合作社在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告李某电焊机租赁费人民币6540元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告城固县某合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
助理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：邵万红
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执529号
徐芳、唐文河、李芳华：
我院审结徐芳与唐文河、李芳华民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐小冬
二〇一七年九月十八日
书记员 阳海英
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第419号
原告李纪英。
委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。
被告余福江。
被告雷惠蓉。
被告王丽君原告李纪英与被告余福江、雷惠蓉、王丽君民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李纪英及其委托代理人邹飞、被告王丽君到庭参加了诉讼，被告余福江、雷惠蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪英诉称，被告余福江于2014年1月28日向原告李纪英借款80000元，并向原告出具借款凭证，约定还款时间为2014年4月28日，被告王丽君为借款提供担保。被告余福江在借款到期后未及时偿还，原告多次催收无果。请求判决被告立即归还借款本金80000元，支付原告同期银行贷款利率计算逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
被告余福江、雷惠蓉未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告王丽君辩称，被告余福江借款是事实，双方是亲戚才同意给被告余福江担保。被告要求将余福江的房屋执行归还原告的借款。
经审理查明，2014年1月28日，被告余福江向原告李纪英借款并出具借条，借条载明：“借条今借到李纪英（）现金80000元，（大写人民币捌万元正）。还款时间为2014年4月28日借款人：余福江担保人王丽君2014.元.28”。该借款后经原告催收，被告未及时归还，原告起诉到人民法院，以二被告系夫妻关系，要求二被告及担保人共同偿还借款及利息。
被告雷惠蓉与被告余福江于1992年12月30日登记结婚，2010年1月21日登记离婚，2012年3月7日登记复婚，2014年11月登记离婚。
上述事实，有被告余福江及担保人王丽君签名的借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告余福江出具借条向原告借款并由担保人王丽君为借款担保，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当在约定的期限归还原告的借款，被告未履行还款义务应承担相应责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告余福江的借款发生在被告余福江、雷惠蓉夫妻关系存续期间，原告主张该债务由二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。担保人王丽君在借款人未履行还款义务时负有连带清偿的责任。
关于原告主张支付逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请主张利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告余福江、雷惠蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告余福江、雷惠蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告李纪英借款80000元；
二、限被告余福江、雷惠蓉于本判决生效之日起十日内支付原告李纪英借款利息；利息计算以本金80000元为基数，从2014年4月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准逾期贷款利率为标准，计算至本判决确定的借款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款本金付清之日止；
三、被告王丽君对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告余福江、雷惠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年八月十日
书记员 郑骁潇
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第157号
公诉机关沂南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，男，汉族。系被害人徐某某之父。
附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族。系被害人徐某某之母。
委托代理人杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告人马某某，男，汉族。2008年10月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2014年1月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2009）257号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2009年6月15日提起公诉。审理期间被告人马某某脱逃，本案中止审理。公诉机关又以沂南检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日提起公诉。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、杜康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人杜仁忠、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2008年10月29日17时许，被告人马某某与马某甲经预谋后携带作案工具“别子”，窜至沂南县某某小区住宅楼下，盗窃刘某某停放在此处的华日125型摩托车一辆，价值1920元。二人驾驶该被盗车辆行至苏村沂河大桥时，被公安机关查获，马某某被当场抓获。
二、交通肇事罪
2013年2月19日18时许，被告人马某某未取得机动车驾驶资格驾驶无牌“雅马哈”二轮摩托车，在苏村镇沙埠子村路段，与对行的徐某某未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌“豪爵”二轮摩托车相撞，造成马某某、徐某某及无牌“豪爵”二轮摩托车乘车人张某某受伤。徐某某抢救无效死亡。被告人马某某负此事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、发破案经过等证据。认为，被告人马某某构成盗窃、交通肇事罪，诉请惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年2月19日傍晚，被告人马某某驾驶摩托车肇事，致徐某某死亡。要求被告人马某某赔偿医疗费7050元、死亡赔偿金212400元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费147860元，共计388728.5元。
被告人马某某对指控的事实无异议，愿意赔偿。
经审理查明，2013年2月19日18时许，被告人马某某未取得机动车驾驶资格驾驶无牌“雅马哈”二轮摩托车，沿沂河路由东向西逆行至沂南县滨河大道苏村镇沙埠子村路段时，与对行的徐某某未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌“豪爵”二轮摩托车相撞，造成马某某、徐某某及无牌“豪爵”二轮摩托车乘车人张某某受伤，两车受损的交通事故。徐某某送医院抢救无效于次日死亡。经事故原因分析认定，被告人马某某负此事故的主要责任。
另查明，被害人徐某某系农村户口，伤后在县人民医院抢救4天，花医疗费7050.17元、住院伙食补助费120元、误工费197.4元、护理费394.8元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、处理事故误工、交通费1000元，共计244988.37元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）临沂市公安局110接处警单及案件侦破情况说明，由群众报警案发。
（2）道路交通事故责任认定书，认定马某某负事故主要责任。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验笔录，证实摩托车受损无法检测制动性能，痕迹符合剐撞特征。
2、证人证言
①徐某甲证实，其子徐某某于2013年2月19日骑摩托车带张某某在滨河大道苏村沙埠子村上路口西与一辆摩托车相撞，我儿子抢救无效死亡。
②张某某证实，徐某某骑摩托车带他从县城返回路上发生事故。
③王某某证实，其夫马某某于2013年2月19日下午骑摩托车出去玩，晚上有人告诉他发生车祸。我在妇幼保健院找到马某某，治疗一段时间无钱出院。
④马某乙、马某丙证实，马某某发生事故后身体状况。
3、被告人供述
马某某证实，案发下午骑摩托车在滨河路与一辆摩托车相撞，他受伤，对方驾驶员死亡。
4、鉴定意见
沂南县公安局（2013）041号法医学尸体检验鉴定报告，证实徐某某系重型颅脑损伤死亡。
5、现场勘查笔录、现场图及照片。
附带民事诉讼原告人提供下列证据：
1、医疗费单据1张7050.17元；
2、身份证、户籍证明、户口簿复印件，证实徐某甲、李某某身份情况及和死者徐某某关系。
上述证据，经庭审质证，被告人马某某无异议，予以采信。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。但指控被告人马某某于2008年10月29日17时许，携带作案工具“别子”，到沂南县某某小区住宅楼下，盗窃刘某某的华日125型摩托车一辆，价值1920元。该数额达不到山东省确定的犯罪数额较大标准，故对该指控不予支持。
被告人马某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的实际物质损失应予赔偿，但要求赔偿被扶养人生活费147860元，因二附带民事诉讼原告人未满60周岁，且尚未丧失劳动能力，故该诉讼请求不予支持。
鉴于被告人马某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2016年1月16日止。）
二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、李某某的经济损失244988.37元的90%，共计人民币220489.53元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙明霞
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 郭元清
二〇一四年七月三日
书 记 员 李媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第227号
原告骆冬冬。
被告郭林光。
被告黄春燕。
原告骆冬冬与被告郭林光、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆冬冬诉称：2012年3月18日被告郭林光因承包工程所需向原告借人民币200000元，双方约定借期三个月，利息按月息3分计算，并出具了借条一张，到期后因被告资金周转困难与原告商量先支付利息，本金续借，原告也表示同意。双方于2012年6月18日重新出具了借条一张，后经原告多次催讨，被告支付了利息65000元，余款本息至今未付，两被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。现诉至法院要求判令1、二被告立即归还借款本金200000元并支付利息61000元（利息按月息3分从2012年6于18日起计算至2014年3月18日止共计126000元，扣除已付的65000元尚欠61000元，以后利息按约另计）合计人民币261000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供借据以下证据：
1、2012年6月18日借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未得供任何证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，二被告不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系中合法有效的部分应受法律保护。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。二被告系夫妻，郭林光所借款项发生于夫妻关系存续期间，借款时并未特别约定系个人债务，被告也无证据证明债务系郭林光个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄春燕对该债务负有共同清偿义务。原告诉请理由成立，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于适用婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭林光、黄春燕归还原告骆冬冬借款本金计人民币200000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2013年5月14日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2607.5元（已减半收取），由原告承担200元，被告2407.5元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5215元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××03，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一四年四月十八日
代书记员 黄乐乐
申请执行时效二年逾期不予执行
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0101号
申请执行人张成，居民。
被执行人孙作朋，居民。
申请执行人张成与被执行人孙作朋民间借贷纠纷一案，本�于2014年4月21日作出的（2014）都龙民初字第0099号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被执行人孙作朋欠申请执行人张成人民币1422340元，于2014年4月底之前偿还申请执行人10万元，于2014年6月底之前偿还申请执行人15万元，余款1172340元及利息于2014年12月底前付清，其中本金648700元从2013年5月1日起、本金773640元从2013年9月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。如被执行人有一期不按约足额履行，则申请执行人可就全部余额向法院申请执行。案件受理费17907元，减半收取8953.5元，财产保全费5000元，合计13953.5元，由被执行人负担，执行费16763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被�行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行�有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄约平
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 留
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1230号
原告：日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：苏旬胜，居民委员会主任。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：秦洪江，居民。
委托代理人：秦玉川，居民。
委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告：苏同森，居民。
原告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会诉被告秦洪江、苏同森合同纠纷一案，原告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会于2015年8月17日以告与被告秦洪江达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会负担。
审判员 曹建华
二〇一五年八月十七日
书记员 韩 菲
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第894号
原告柯美特建材集团有限公司。
法定人何光进。
委托代理人向令。
委托代理人刘江。
被告黄邦茂，男54岁。
被告江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人杨杰。
原告柯美特建材集团有限公司与被告黄邦茂，江油易生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯美特建材集团有限公司的委托代理人向令到庭参加诉讼。被告黄邦茂、江油易生房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美特建材集团有限公司诉称，原告于2012年12月6日与被告黄邦茂签订了型材购销合同，约定向被告提供“明月雍景湾”项目所需型材，该项目由被告江油易生房地产开发有限公司负责开发。经结算，被告黄邦茂欠原告货款36525元未支付。2013年4月11日，被告黄邦茂向被告江油易生房地产开发公司出具委托书，委托其支付欠原告的货款，委托付款书经江油易生房地产公司二负责人签字确认。后经原告多次催收，二被告均未支付欠款。另型材购销合同约定了逾期付款的违约责任。特请求判令被告黄邦茂支付货款36525元，违约金10957元，被告江油易生房地产开发公司承担连带责任，并由二被告承担案件诉讼费。
被告黄邦茂、江油易生房地产开发公司均未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告柯美特建材集团有限公司与被告黄邦茂签订了“柯美特”牌的《型材购销合同》，该合同约定：1、供需产品为“门窗用未增塑聚氯乙烯（PVC-U）型材。2、供需数量不抵于8吨。3、价格为：白色型材9800元／吨；彩色通体型材12400元／吨。4、货款支付时间为货到7个工作日内。5、需方迟延付款时应向供方支付所欠货款的日1／‰的违约金。6、诉讼管辖为供方所在地人民法院。合同签订后，应被告黄邦茂的通知，原告柯美特建材集团有限公司自2013年1月13日起至同年3月19日止供货7647.98公斤，结算货款为82525.10元。同年1月22日，被告黄邦茂支付货款46000元后，尚欠36525.10元。2015年5月21日，双方签署了“对帐单”。
另查明，2013年4月11日，被告黄邦茂出具了《委托支付书》，委托被告江油易生房地产开发公司向原告支付36400元。该委托书无受托人法定代表人签名，亦无印章，虽有“杨某某”、“黄某”签署“支付”，“同意支付”，在无被告江油易生房地产开发公司委托二人之行为及自身之追认的情形下，不能确认二被告之间存在债的加入“或”债的转移的权利义务关系。在审理过程中，原告柯美特建材集团公司放弃了对被告江油易生房地产公司的诉讼请求。
本院认为，本案所涉之购销合同，合法有效，合同约定的义务应当履行，权利应当实现。原告柯美特建材集团公司依照约定履行了合同义务，因此所享有的对被告黄邦茂的合同权利应当实现。被告黄邦茂依照合同负担的合同义务应当依照约定全面履行，包括支付全部交易对价，承担违约责任并支付违约金，因此，原告四川柯美特建材集团公司请求被告黄邦茂支付所欠货款36525元，承担并支付违约金10957元的诉请，本院依法予以支持。因本案证据不能证明二被告之间存在债的移转（或债的加入）行为，那么原告四川柯美特建材集团公司诉请被告江油易生房地产公司对被告黄邦茂的支付承担连带责任的诉请不能成立。本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄邦茂在本判决生效之日起20日内向原告四川柯美特建材集团有限公司支付货款36525元及违约金10957元，共计47482元。
二、驳回原告柯美特等建材集团公司对被告江油易生房地产开发公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告黄邦茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华明犍
二〇一五年十一月十八日
书记员 邱 惠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第756号
申请执行人王胜唐。
被执行人夏玉民。
王胜唐诉夏玉民其他合同纠纷一案，于2012年4月23日审结。该案（2012）青法弥民初字第23号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年四月十八日
书记员 杨 朝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03539号
原告龚某甲。
被告黄某。
原告龚某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告龚某甲到庭参加了诉讼。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月共同生育一小孩取名龚某乙。因被告没有家庭责任感，致夫妻感情产生矛盾，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、儿子龚某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告黄某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一小孩取名龚某乙。婚后初期感情尚可，后因原、被告在生活习惯、价值观等方面存在差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。被告表示不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告系自由恋爱、自主结婚，亦共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因生活习惯、价值观等方面存在差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。原、被告均应珍惜双方之间的婚姻关系，在双方未穷尽共同努力的情形下，不宜轻易解除婚姻关系，如果双方在今后的生活中互敬互谅，多加强沟通和交流，相互多关心体贴，夫妻关系是能够改善的。现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方又未达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。二、被告黄某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告龚某甲要求与被告黄某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告龚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张 凡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1468号
原告刘树增。
被告张旭。
原告刘树增诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树增，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树增诉称：2013年1月19日，被告因急用向原告借现金20000元，约定于2013年农历12月2日前偿还。借款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款20000元。
被告张旭辩称：借条是我出具的，但是出具借条后并未收到借款。
经审理查明：2012年被告曾向原告之子刘志国出具50000元借条一份。后被告对该借款向原告偿还部分款项，于2013年1月19日向原告出具20000元借条后，将原50000元借条收回撕毁。该20000元借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告之子刘志国借款50000元，向原告偿还部分借款后，收回并撕毁原借条，向原告重新出具20000元的借条，系各方对债权债务的处理和确认行为，不违背法律规定，本院确认合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告未交付借款为由拒绝返还借款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张旭返还原告刘树增借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年五月二十六日
书记员 张晓凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6464号
原告：王桂平，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：杨华志，男，汉族，住胶州市。
被告：赵爱玲，女，汉族，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王桂平与被告杨华志、赵爱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂平于2016年10月9日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘彩云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1603号
罪犯徐文彬，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）兴刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人徐文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，共同赔偿原告人60000元，其法定代理人赔偿15000元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2010年4月13日作出（2010）黔高刑一终字第89号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年6月6日起至2017年6月3日止。于2010年5月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期应执行至2015年12月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，民事赔偿已由同案被告人先行赔偿，于2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、人民法院判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯徐文彬执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文彬予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙 闯
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1424号
原告夏杨友，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人夏雪飞、冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告夏杨友与被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案中，因原告夏杨友经本院通知后应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第526-1号
原告：屠丽君。
被告：俞文明。
原告屠丽君为与被告俞文明民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告屠丽君起诉称：2013年2月28日及2013年11月18日，被告俞文明以购房资金短缺为由向原告借款共计481000元，分别定于2014年1月1日和2014年2月28日归还本金和利息。现借款已到期，被告俞文明不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告俞文明归还原告借款481000元。
经审查，宁波市公安局海曙分局于2014年4月1日以被告俞文明涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。原告于2014年8月11日向宁波市公安局海曙分局经济侦查大队报案，称被告俞文明共向其借款1281000元，其中包括本案借款481000元。目前该案尚在侦查中。
经审查，本院认为，被告俞文明涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，就本案借款事实原告已自行向公安机关报案，亦在公安机关侦查范围内，且侦查尚未终结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告屠丽君的起诉。
公告费300元，由原告屠丽君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00006号
申请人周立庭，居民。
被申请人沭阳县陇集镇轩岐砖瓦厂，住所地沭阳县陇集镇谢桥村。
投资人刘俊财。
本院在受理申请人周立庭诉被申请人沭阳县陇集镇轩岐砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，申请人周立庭于2015年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人沭阳县陇集镇轩岐砖瓦厂所有的位于其厂区内红砖8万块、制砖泥土16000方予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人周立庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人沭阳县陇集镇轩岐砖瓦厂所有的位于其厂区内红砖8万块、制砖泥土16000方予以扣押，扣押期间由被申请人沭阳县陇集镇轩岐砖瓦厂保管，不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对申请人周立庭所有的苏NR50**小型轿车予以查封，查封期间由周立庭保管使用，不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。期限内申请人向本院起诉的，扣押期间为一年（自当事人收到本裁定之日起计算）。申请人申请延长期限的需在扣押期间届满前向本院提出申请，由本院依法办理续行查封手续。逾期不申请延长期限的扣押效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年一月六日
书记员 王 兰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第14号
上诉人（原审被告）：兰德生，男。
委托代理人：陈亚君，女。
委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石丰，女。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人兰德生因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2014）弓民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰德生的委托代理人陈亚君、王力，被上诉人石丰的委托代理人潘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年5月，原告石丰与被告兰德生及赵春茂共同投资成立辽阳市东源饮品有限责任公司，法定代表人是原告石丰。2001年8月20日，经辽阳信诺会计师事务所验资，原告占公司83.33％的股份，被告兰德生占公司16.66％的股份，赵春茂退出在辽阳市东源饮品有限责任公司的股份。2004年始，该企业由被告兰德生负责经营管理，2009年5月，在未经原告石丰同意的情况下，被告兰德生将企业停产，因未年检，企业营业执照被工商行政部门吊销。企业停产时公司银行账户有10万元剩余资金，在被告处8万元，在原告处2万元，公司证照在被告兰德生处保管。辽阳市东源饮品有限责任公司现无管理人员。
原审法院认为，原告石丰是辽阳市东源饮品有限责任公司的法定代表人。法定代表人在国家法律、法规及公司章程规定的职权范围内代表法人行使职权，在公司内部负责组织和领导生产经营活动，对外代表公司全权处理一切民事活动，其应当代表公司保管有关证照、印鉴、账册，但因辽阳市东源饮品有限责任公司企业已停产多年，该企业也没有其他员工，如将全部证照全部交由一人管理，不利于互相监督，因此企业的证照应分别保管。原告石丰提出要求被告兰德生将2004年至2009年5月间的企业利润返还给公司，因企业的利润分配应由董事会制定，由股东会批准，现辽阳市东源饮品有限责任公司没有召开董事会和股东会，故原告的此项主张本院不予支持。判决：一、被告兰德生将辽阳市东源饮品有限责任公司的公司公章、财务专用章、发票专用章、法定代表人印章、企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证、生产许可证、食品卫生许可证、矿泉水注册登记证、天然矿泉水鉴定证书交还原告石丰；其他证照由被告保管；二、驳回原告石丰的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告石丰、被告兰德生各承担2900元。
宣判后，上诉人兰德生不服提出上诉，其主要理由：1、本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院审理判决没有法律依据。公司的营业执照、组织机构代码证、公章等不属于财产范围，本案纠纷属于公司内部管理问题，不属于人民法院受案范围。2、本案被上诉人没有诉讼主体资格。公司营业执照、组织机构代码证、公章等是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证，应当归公司所有。公司的法定代表人或其他经营管理人员，经过公司的授权以后，只是上述物权凭证的保管人，而不是所有权人。一审法院判决将公司营业执照、组织机构代码证、公章等交还给被上诉人个人是错误的。3、一审法院认为企业的证照应分别保管，但却将公司所有证照都判归被上诉人。而判决由上诉人保管的其他证照实际上也是不存在的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。
被上诉人石丰答辩称：被上诉人系公司的最大股东及法定代表人，有权保管公司的相关证照及印章，由于上诉人的侵权行为直接造成被上诉人无法管理公司印章及相关证照，实际上是对被上诉人合法利益侵害，故被上诉人具有法定的诉讼主体资格。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：辽阳市东源饮品有限责任公司于2000年5月成立，现有股东二人，即上诉人兰德生及被上诉人石丰，法定代表人是被上诉人石丰。2009年5月，因未年检，企业营业执照被工商行政部门吊销，至今未进行清算。企业停产时，公司银行账户有10万元剩余资金，在上诉人处8万元，在被上诉人处2万元。辽阳市东源饮品有限责任公司现无管理人员。
本院认为，被上诉人石丰在原审中的诉讼请求为：一、请求返还公司公章、财务章、营业执照、生产许可证等证照；二、请求返还2004年至2009年5月间的企业利润。首先，从公司财产返还的角度考虑，根据《公司法》规定，有限责任公司作为独立的法人享有独立的财产权利，公司公章、证照、利润等属于公司财产，即便是上诉人兰德生应当返还，也应向公司返还，因此被上诉人石丰以个人名义起诉不具备诉讼主体资格。其次，从股东直接诉讼的角度考虑，根据《公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人石丰在无证据证明其利益受到损害的情况下，不符合提起股东直接诉讼的条件。再次，从股东派生诉讼的角度考虑，根据《公司法》第一百五十一条规定，股东直接以自身名义代位公司向相关实施危害公司利益行为的人提起股东派生诉讼，亦应经过该条规定的前置程序。而本案中，并无损害公司利益的相关证据，被上诉人石丰提供的证据并未反映出其在提起本案诉讼前经过相关的前置程序，亦未举证证明本案属于情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的法定情形，故被上诉人石丰在
未提供公司利益受损且经过相关前置程序证据的情况下，不符合提起股东派生诉讼的条件。综上，被上诉人石丰在本案中原告主体资格不适格。原审判决认定事实及适用法律均有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）项、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2014）弓民二初字第00105号民事判决；
二、驳回原审原告石丰起诉。
一审案件受理费5800元，由一审法院退还石丰；二审案件受理费2900元，退还兰德生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张连杰
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨延钧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06547号
原告蔡某某，女，生于1965年4月1日，汉族，农民，住重庆市江津区。
被告邓某甲，男，生于1965年3月8日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告蔡某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2013年11月26日、12月5日公开开庭进行审理。原告蔡某某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告结婚后，因性格不合，双方长期发生纠纷，相互不信任和理解。近年来，双方关系越来越恶化。2011年9月，原、被告分居生活至今。2012年6月，原告起�到法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准原、被告离婚。之后，双方关系仍无改善。2013年3月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。经法院调解，原告申请撤诉。但原、被告均各自生活，双方互不往来。现原告第三次诉请法院判决原、被告离婚；小孩由被告抚养（由原告承担一定的生活费）。
被告邓某甲辩称，原告于2013年上半年第二次起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，被告曾于2013年5月、2013年8月两次带孩子去看望原告。现被告认为双方的关系可以挽回，不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某在其前夫因病去世后，与被告邓某甲于1997年4月经人介绍恋爱，1998年11月12日在重庆市原江津市先锋镇人民政府登记结婚，2003年6月2日生育一子邓某乙。原、被告结婚后，双方曾为小孩的教育等问题发生纠纷。2012年6月5日，原告起诉到本院，要求与被告离婚。后本院作出（2012）綦法民初字第02852号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2013年上半年，原告再次起诉到本院，要求与被告离婚，后申请撤诉。本院于2013年3月5日依法裁定准许原告撤诉。原告申请撤诉后至今，原、被告未一起生活，但期间双方曾电话联系，且被告于2013年5月、2013年8月曾两次带婚生子邓某乙去看望原告。现原告第三次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
审理中，原、被告对于双方无夫妻共同财产、债权债务陈述一致。对于婚生子邓某乙的抚养问题，经本院向原、被告的婚生子邓某乙询问，邓某乙未对愿意随原告或被告生活发表意见。原告表示自己于2011年9月离开被告后邓某乙一直是由被告照顾，并称在此期间原告已经履行了抚养义务；原告同时表示婚生子邓某乙由被告抚养，并愿意从2013年10月起每月支付450元抚养费至邓某乙独立生活时止。被告则表示原告于2011年8月24日离开被告后邓某乙系由被告在照顾；期间，原告曾回家几次，被告也去看过原告；被告同时表示，如果双方离婚，被告同意抚养婚生子邓某乙，但原告应按200元／月的标准支付从2011年9月起至2013年9月的子女抚养费（被告未提供原告未履行子女抚养义务的相应依据），并按450元／月的的标准一次性支付从2013年10月起至独立生活时止的子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述，身份证明材料，结婚证，（2012）綦法民初字第02852号民事判决书，（2013）綦法民初字第01789号民事裁定书，交通费票据，通话查询单，询问笔录等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告蔡某某与被告邓某甲结婚后，双方曾为小孩的教育等问题发生纠纷，彼此关系出现不睦。2011年9月左右，原告离开被告，双方分开生活。2012年6月、2013年上半�，原告两次向本院起诉，要求与被告离婚，均未达到原告要求与被告离婚的目的。现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚的情况下，虽然原告第二次起诉而又申请撤诉后双方曾有电话联系、往来，但并不能说明原、被告的夫妻关系得到了修复和改善。现原告第三次起诉到本院，坚决要求与被告离婚，由此可以确认原、被告的夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。对于婚生子邓某乙的抚养问题，原、被告均表示邓某乙由被告抚养，且双方均认可邓某乙从2013年10月起的抚养费由原告按450元／元的标准支付，本院对此予以认可。被告要求原告按200元／月的标准支付从2011年9月起至2013年9月期间的小孩抚养费，因被告的该项请求没有相应的依据，本院对此不予认可。被告要求原告一次性支付小孩抚养费，缺乏相应的法律依据，本院对此不�支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某乙由被告邓某甲抚养，由原告蔡某某从2013年10月起，每月支付子女抚养费450元，至婚生子邓某乙独立生活时止。
本案受理费120元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张 万
二〇一三年十二月十日
书记员 陈锡军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终400号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，经商。曾因吸毒于2015年11月19日被行政拘留十二日，并处罚款1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月4日作出（2016）浙0326刑初183号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月15日晚8时许，被告人蔡某甲在其住处平阳县鳌江镇永利路B幢303室，先后分别容留吸毒人员蔡某乙、邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人蔡某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人蔡某甲上诉称，原判认定事实与其口供有出入，且量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有证人蔡某乙、邱某证言，辨认笔录，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过，被告人蔡某甲的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中被告人蔡某甲的供述与证人蔡某乙、邱某的证言能相互印证，足以证实本案犯罪事实，且被告人蔡某甲在一审法庭上亦供认不讳，应予确认。
本院认为，上诉人蔡某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判考虑到蔡某甲能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人蔡某甲提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年四月五日
代书 记员 龙 梦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第444号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王建忠，无业。因本案于2014年3月22日被抓获，3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日19时许，被告人王某甲持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市百合大道由东向西行驶至学圩路口时，因夜间驾驶超速行驶，经过没有交通信号灯控制的路口时，疏于观察，撞到驾驶电动自行车的蔡桂芬（女，1969年8月生，宜兴市屺亭街道人），致蔡桂芬因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人王某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲为逃避法律追究，弃车逃离事故现场。
2014年3月22日17时许，被告人王某甲至公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
本案在审理过程中，被害人的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了一致意见，由被告人王某甲一次性赔偿被害人亲属各项损失人民币230893元，该款已支付，被害人亲属对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、王某乙、周某、蹇某、钱某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆技术检验意见书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，双方当事人的赔偿协议，谅解书，收条，本院的民事调解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王某甲具有自首情节，当庭自愿认罪、已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。
被告人王某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人王某甲为逃避法律追究，弃车逃离事故现场，属肇事后逃逸情形。案发后，被告人王某甲能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人王某甲有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 茜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第14号
原告肖春霄，居民。
被告易少和，居民。
被告李姣辉，农民。
原告肖春霄与被告易少和、李姣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告肖春霄到庭参加诉讼，被告易少和、李姣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖春霄诉称，两被告因经营科民（新南风）加油站土建工程和安徽的房地产项目时，资金周转困难，向原告借款500000元，并向原告出具了相应借据。后原告向两被告催讨上述借款，被告易少和已不知去向，被告李姣辉拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告给付原告借款500000元及按银行同期贷款利率自2012年4月3日计算至清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告肖春霄为支持其诉讼主张，向本院提交了被告易少和、李姣辉出具的借条原件一份，拟证明被告易少和、李姣辉于2011年5月3日在原告处借款500000元等情况。
被告易少和、李姣辉未出庭质证。
被告易少和、李姣辉未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖春霄提交的证据进行审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告肖春霄的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年4月，原告肖春霄经单位同事刘中和介绍与被告易少和相识。同年5月3日，被告易少和、李姣辉经手在原告处借款500000元，并向原告出具了内容为“今借到肖春霄同志伍拾万元整（500000.00元）…借款人易少和条李姣辉…2011.5.3…担保人刘中和”的借据一份。后原告向两被告催讨借款未果。2014年1月7日，原告向本院提起诉讼。在本案审理期间，原告表示放弃对担保人刘中和担保责任的追索。
另查明，被告易少和、李姣辉原系夫妻关系（两人于1998年3月30日在原涟源市龙塘乡人民政府办理结婚登记手续），2012年8月16日在娄底市娄星区民政局办理了离婚登记手续。
又查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告易少和、李姣辉在原告肖春霄处借款500000元，有被告易少和、李姣辉出具给原告的借条为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告易少和、李姣辉偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方对借款500000元是否应支付利息没有明确约定，该笔借款视为不定期无息贷款。现原告向被告易少和、李姣辉催讨上述借款未果，并于2014年1月7日诉至本院，要求二被告按银行同期贷款利率自2012年4月3日起支付其借款利息至清偿完毕之日止，本院酌定被告易少和、李姣辉自2014年1月7日起按照银行同期贷款年利率5.6%计付给原告借款利息至清偿完毕之日止。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易少和、李姣辉在本判决生效后十日内共同偿还原告肖春霄借款人民币500000元及利息14000元（利息已从2014年1月7日按年利率5.6%计算至2014年7月6日，2014年7月7日至偿还完毕之日止的利息由被告易少和、李姣辉仍按年利率5.6%计算并支付给原告肖春霄）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖春霄的其它诉讼请求。
本案受理费8900元，由被告李姣辉、易少和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月七日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1034号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郑××，农民，2012年3月因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2014年12月因吸毒被行政拘留十五日。2015年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人郑××犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月中旬某日及8月24日，被告人郑××在天津市东丽区军粮城街军华园3号楼1703号其家中，提供场所和吸毒工具，先后两次容留吸毒人员李××在该处吸食冰毒。2015年8月25日，被告人郑××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××的证言，物证照片，检查笔录，案件来源及抓获经过，现场检测报告书，前科材料，被告人郑××的供述，被告人郑××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××违反国家毒品管制法规，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人郑××有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑××归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年十二月八日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲