上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）再重字第1号
原告刘国成。
被告上海宇华环卫清洁有限公司。
法定代表人倪华山。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人朱金鹤。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
原告刘国成与被告上海宇华环卫清洁有限公司（以下简称“宇华公司”）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷重审一案，本院于2011年5月23日作出（2010）宝民一（民）初字第8182号民事判决。刘国成和永诚保险公司均不服判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，2011年10月19日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中民一（民）终字第1711号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘国成仍不服判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）沪高民一（民）申字第730号民事裁定，指令上海市第二中级人民法院再审。2014年4月1日，上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中民一（民）再终字第16号民事裁定，裁定撤销上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民一（民）终字第1711号民事判决和本院（2010）宝民一（民）初字第8182号民事判决，将该案发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘国成、被告宇华公司的委托代理人刘起麟、被告永诚保险公司的委托代理人杨国政到庭参加诉讼，现已审理终结。
2010年11月，原告刘国成诉至本院，要求被告宇华公司、永诚保险公司赔偿医疗费人民币224，294.97元、救护车费310元、外购药费用376.10元、鉴定费2，400元、住院伙食补助费2，710元、误工费35，655元、护理费14，400元、营养费7，200元、残疾赔偿金230，704元、精神损害抚慰金20，000元、残疾辅助器具费1，068元、物损费2，880元、矫形鞋费24，200元、交通费4，292元、劳务费3，000元、代理费8，000元，要求被告永诚保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告宇华公司承担赔偿责任。
原审经审理查明，2009年7月4日22时20分许，李某某驾驶被告宇华公司所有的沪BBXX**重型自卸货车于宝山区长江西路、共和新路路口与骑电动三轮车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤、车辆损坏，经交警部门认定，李某某负本起事故全部责任。2010年10月15日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后构成八级、九级、十级、十级、十级伤残，酌情给予休息期15个月、营养期6个月、护理期12个月。
庭审中，被告宇华公司主张事发后已预付现金237，000元，要求一并处理，原告确认事发后收到现金237，000元，同意一并处理。
原审认为，本案所涉交通事故中被告宇华公司作为肇事车辆登记的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆事发前向被告永诚保险公司投保了交强险，故被告永诚保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。至于原告主张的各项费用：关于医疗费，两被告对金额并无异议，该费用确属原告为治疗本次交通事故受伤所产生之医疗费用，本院予以确认，但应扣除住院费用中所包含之伙食费共计2，033.55元，故医疗费金额应为222，261.42元；关于救护车费，两被告并无异议，本院确认为310元；关于外购药费，根据原告所购药物，确为治疗交通事故所受外伤而产生，本院确认为376.10元；关于鉴定费，两被告并无异议，本院确认为2，400元；关于住院伙食补助费，原告主张2，710元并无不当，本院予以确认；关于误工费，根据原告提供的单位证明，可按1，920元／月计算，结合鉴定结论，本院确定为28，800元；关于护理费，结合鉴定结论，本院确定为12，000元；关于营养费，结合鉴定结论，本院确定为5，400元；关于残疾赔偿金，根据原告受伤程度，本院确定为219，169元；关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为19，000元；关于残疾辅助器具费，其中20元便盆费应予单列，本院对残疾辅助器具费确定为1，048元，另确定便盆费20元；关于物损费，根据事故认定书载明，原告事发后确实产生车损，衣物损也属合理，本院对该项费酌情确定为800元；关于矫形鞋费用，本院酌情确定为6，000元；关于交通费，原告主张过高，本院酌情确定为1，200元；关于劳务费，确属原告治疗所需，本院确定为3，000元；关于代理费，原告主张8，000元过高，本院酌情确定为5，000元。上述费用合计529，494.52元，其中应由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计120，800元，剩余医疗费、救护车费、外购药费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、便盆费、矫形鞋费、交通费、劳务费、代理费共计408，694.52元应由被告宇华公司承担赔偿责任，扣除其已预付237，000元，还应再付171，694.52元。据此，判决：一、被告永诚保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国成医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计人民币120，800元；二、被告宇华公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘国成医疗费、救护车费、外购药费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、便盆费、矫形鞋费、交通费、劳务费、代理费171，694.52元。
重审中，原告刘国成以第二次鉴定其左下肢已构成七级伤残为由，诉请要求被告方承担医药费224，738.97元；鉴定费4，900元；交通费5，104元；住宿费从2009年7月4日计算至2014年6月3日，共计29，500元；误工费59，425元；护理费18，850元；营养费15，600元；伤残赔偿金385，804.8元；精神损失费24，000元；用血费920元；电瓶车费用2，880元；校正鞋32，000元，后变更为10，000元；救护车费310元；外买药376.1元；住院伙食费2，710元；辅助器具费1，068元；劳务费3，000元、原审案件上诉费3，777元等费用。上述费用要求被告永诚保险公司在交强险限额内予以赔偿，再由被告永诚保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的则由被告宇华公司予以赔偿。
被告宇华公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，事故发生后我公司预付现金237，000元。这237，000元及垫付的其他费用要求在本案中一并处理。具体赔偿金额同意被告永诚保险公司的意见。
被告永诚保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，车辆确实在我处投保。第三者商业险是100万元的不计免赔。对医药费的总金额没有异议，但是应当扣除伙食费2，033.55元。对非医保部分不予认可；鉴定费用不属于理赔内容；对交通费只认可500元；原告要求被告支付住宿费没有事实和法律依据；对误工费，应当按照事故发生时的最低工资标准960元进行赔偿；对护理费应当以40元／天计算，计算12个月；对营养费应当以900元／月计算，计算5个月；对残疾赔偿金，本起事故实际发生在2009年。根据司法解释，应当按照事故发生时上一年度平均收入来计算；对精神损失费，应当在2万元以内；对用血费，原告已经从血站进行退款，未实际发生这个费用，不应当再进行主张；对电瓶车的费用，不予认可；对校正鞋费用32，000元，应当由假肢部门进行估价，最后综合评判；对救护车费310元及住院伙食费无异议；对外购药不认可，不属于理赔范围；对残辅器具1，068元，应当扣除20元便盆费；对劳务费不认可。
经重审查明：
一、2009年7月4日22时20分许，案外人李某某驾驶被告宇华公司所有的沪BBXX**重型自卸货车在上海市宝山区长江西路、共和新路路口与骑电动三轮车的原告刘国成发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。事后，经交警部门认定，案外人李某某负本起事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。事发后，原告刘国成分别至上海市第十人民医院、上海市第六人民医院、复旦大学附属华山医院永和分院等医院进行治疗，共产生医疗费222，705.42元（不包含住院期间伙食费2，033.55元）。2010年10月15日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具鉴定意见书，确定原告刘国成之损伤已分别构成八级、九级、十级、十级、十级伤残，酌情给予休息期15个月、营养期6个月、护理期12个月。
二、2012年11月19日，上海市公安局宝山分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就刘国成左下肢损伤后的伤残程度及休息、护理、营养进行法医学重新鉴定。2013年2月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具沪交鉴（1）（2013）残评字第56号鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人刘国成左下肢及全身多处交通伤，左下肢损伤后遗功能障碍已构成道路交通事故七级伤残。其损伤后治疗总的休息720-750日，护理360-390日，营养360-390日。为第二次鉴定所需，原告刘国成支付医药费444元。
三、被告宇华公司为沪BBXX**重型自卸货车在被告永诚保险公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
四、重审中，原告刘国成确认事发后其虽在三份共载明收了237，000元的收据上签名，但实际是医药费224，294.97元（包括住院伙食费2，033.55元）系被告宇华公司支付的外，其只收到现金540元，合计为224，834.97元，而非237，000元，对此，被告宇华公司表示认可。此外，救护车费310元、鉴定费2，400元及原告刘国成聘请的律师费5，000元均系由被告宇华公司支付。
五、原告刘国成诉请要求被告承担的原审案件上诉费3，777元，上海市第二中级人民法院已在2014年8月退回原告刘国成，故原告刘国成撤回了该诉请。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、二份鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、用药清单、病史记录、情况说明、救护车费发票、误工证明、临时居住证、户口簿、外来人员综合保险卡、拐杖费发票、轮椅费发票、便盆费发票、借条以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被告宇华公司员工李某某承担事故全部责任，被告宇华公司理应承担相应的民事赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告永诚保险公司作为车辆交强险和商业三者险的保险人应在保险金份额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告宇华公司承担责任。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费，依据医药费单据并扣除住院期间伙食费为2，033.55元，总金额为222，705.42元（含非医保费用），该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且有相关病史记载相印证，本院予以确认。关于被告永城保险公司要求扣除相应非医保部分的意见缺乏依据，本院不予采信。2、关于外购药费，根据原告所购药物，确为治疗交通事故所受外伤而产生，本院确认为376.10元。3、救护车费，两被告并无异议，本院确认为310元。4、鉴定费，本院确认为4，900元。5、住院伙食补助费，原告主张2，710元并无不当，本院予以确认。6、误工费，根据原告提供的单位证明，可按1，920元／月计算，结合鉴定结论，本院确定为48，000元。7、护理费，结合鉴定结论，本院确定为15，600元。8、营养费，结合鉴定结论，本院确定为15，600元。9、残疾赔偿金，根据原告受伤程度及六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本院确定为366，514.56元。10、精神损害抚慰金，本院确定为24，000元。11、残疾辅助器具费，其中20元便盆费应予单列，本院对残疾辅助器具费确定为1，048元，另确定便盆费20元。12、物损费，根据事故认定书载明，原告事发后确实产生车损，衣物损也属合理，本院对该项费酌情确定为800元。13、矫形鞋费用，本院酌情确定为10，000元。14、交通费，原告主张过高，本院酌情确定为1，200元。15、劳务费，确为原告治疗所需，本院确定为3，000元。16、关于用血费，因该款已退回，原告未实际支付，故本院不予支持。17、关于住宿费，并非原告刘国成为治疗伤病所需，本院不予支持。上述费用合计716，784.08元，其中应由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计120，800元，剩余医疗费、救护车费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、便盆费、矫形鞋费、交通费、劳务费共计591，084.08元应由被告永诚保险公司在三者险赔偿范围内赔偿，鉴定费4，900元由被告宇华公司承担。对于被告宇华公司为原告刘国成垫付的医疗费224，294.97元（包括住院伙食费2，033.55元）、救护车费310元、鉴定费2，400元及现金540元，在与赔付给原告刘国成的鉴定费相抵扣后，超出部分应由原告刘国成返还被告宇华公司。鉴于原告刘国成未诉请律师费，故被告宇华公司代原告支付的5，000元律师费，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国成医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计人民币120，800元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国成医疗费、救护车费、外购药费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、便盆费、矫形鞋费、交通费、劳务费共计591，084.08元；
三、被告上海宇华环卫清洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国成鉴定费4，900元。被告上海宇华环卫清洁有限公司已支付227，544.97元，原告刘国成于本判决生效之日起十日内返还被告上海宇华环卫清洁有限公司222，644.97元。
案件受理费人民币11，692元，由原告刘国成负担1，073元，被告上海宇华环卫清洁有限公司负担10，619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院，并按上诉状请求金额缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 葛宝琴
人民陪审员 戴月蓉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……