wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06106号
罪犯云举旗，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年11月6日作出（2013）足法刑初字第00390号刑事判决，以被告人云举旗犯受贿罪，判处有期徒刑六年，犯罪所得的赃款10万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2019年6月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯云举旗到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯云举旗能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯云举旗减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯云举旗在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云举旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯云举旗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何燕芸
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第510号
原告王文奎，男，1962年10月17日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告王文奎与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月13日至将红富士80#纸加膜687筐、75#278筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我92280.8元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月13原告将红富士纸加膜80#687件、75#278件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单据载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士80#纸加膜每千克6.4元、75#每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为95257.6元［687件×32斤×（6.4元÷2）＋278件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用4323.2元，实际赔偿额为90934.4元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告王文奎90934.4元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初88号
原告：宣城竹云居装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市
区。
法定代表人：钱来彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林廷考，该公司总经理。
原告宣城竹云居装饰工程有限公司诉被告宣城万盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钱来彬及委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款246659.95元及违约金49331.99元，合计295991.94元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告承包被告宣城中国旅游博览城2-2#三楼书画楼装修工程；被告需在工程验收合格后一个月内支付总价款的95%，余额5%为质保金，两年后支付；因被告原因导致延期开工或中途停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，被告付原告100元/天，被告未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期款的2%支付违约金。原告依约竣工该工程，经验收合格，被告于同年十月一日正式开业。截止2015年12月2日，被告完成合同款审批手续，但至今仅支付工程款3万元，余欠工程款246659.95元（不含5%质保金）。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营室内外装饰设计、施工业务。2015年8月30日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约原告（乙方，下同）承建被告（甲方，下同）宣城中国旅游商品博览城2-2#三楼书画楼装饰工程；合同总价为暂估价，结标时工程量以现场计量为准，单价按合同执行；付款方式为甲方在工程验收合格后一个月内支付总价款的95%，余下5%为质保金在两年后支付；甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期款的2%支付违约金。合同签订后，原告随即进场施工，竣工后经验收合格。2015年11月13日，经决算，被告确认涉案工程价款总计为291221元。被告给付3万元工程款后，余款未再给付。
上述认定的事实有装饰装修工程施工合同、决算表、宣城万盛置业有限公司工程部合同款签批单予以证明。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系依法成立并有效，双方应依约履行合同义务。现工程已竣工验收合格，双方于2015年11月13日经结算，确认总工程款为291221元，被告应向原告给付合同价款的95%，即276659.95元（291221元×95%）。其仅给付3万元工程款，故对原告要求被告给付余欠工程款246659.95元的诉请，本院予以支持。因被告未依约履行上述给付义务，已构成违约，双方约定的违约金标准虽过高，但原告现要求按逾期未付款总额的20%计算违约金49331.99元（246659.95元×20%）的诉请，不违背法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城万盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城竹云居装饰工程有限公司工程款246659.95元及违约金49331.99元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2870元，由被告宣城万盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 张至
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第170号
罪犯李文玉，男，1957年3月3日出生，汉族，籍贯：营口市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街*号*****室。现于营口监狱第五监区服刑。
2011年11月17日，鲅鱼圈区人民法院作出（2011）鲅刑初字第187号刑事判决，认定罪犯李文玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文玉在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文玉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1197号
申请执行人邓俊才，男，生于1941年2月10日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人四川省仁寿县中药材有限公司。
法定代表人涂仁胜，董事长。
本院在执行（2015）眉民终字第570号邓俊才与周仁良、朱巧灵、四川省仁寿县中药材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仁寿县中药材有限公司已履行本息203800元、执行费2900元和诉讼费1380元的义务，已履行完毕。被执行人周仁良履行了给付申请执行人7400元的义务，其余部分尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第570号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕廷康
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6958号
原告：杨宇，男，1990年7月13日生，汉族，住吉林省和龙市。
被告：崔天宇，男，1991年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨宇与被告崔天宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨宇于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤诉。
案件受理费71元，减半收取35.50元，由原告杨宇负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年六月十四日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初365号
原告:李金水，男，29岁。
委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被告：蒲伟，男，40岁。
原告李金水与被告蒲伟建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李金水的委托代理人刘学莲到庭参加诉讼。被告蒲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李金水向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁费149571元、违约金21367元、塔吊拆卸费、配合费、运费38000元、律师代理费14625元，合计223563元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月6日和2014年7月8日被告分别租用原告50型东岳塔式起重机一台及50型固恒塔式起重机一台，并分别签订了租赁合同。合同约定：每台塔吊租金每月14000元，并约定被告如不能足额支付租赁费超过七天，则租金按每月16000元支付，且承担每台塔吊拆卸费、配合费、运费19000元。如被告违约造成诉讼，被告还承担原告实现权利的所有费用包括律师代理费。合同签订后，原告依约提供了租赁物，被告也使用了该租赁物，经结算被告尚欠原告租赁费149571元未付。
被告蒲伟未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2014年7月6日《塔吊租赁合同》一份、2014年7月28日《塔吊租赁合同》一份、2014年7月6日塔吊投入使用确认单一份、2014年7月28日塔吊投入使用确认单一份、2015年4月8日塔吊投入使用确认单一份、2015年9月10日结算单两份，欲证实被告租用原告50型东岳塔式起重机一台、50型固恒塔式起重机一台，租金每台每月14000元。租赁的设备来回运输费及装卸车费由被告负担。被告应按照约定足额交纳租赁费，如超过合同约定日期七天仍未交纳，则代表一方自愿同意在原有月租基础上上浮两千元人民币来履行本合同。因被告违约造成原告安排专业拆装队伍拆卸被告所租设备，被告承担每台100**元拆卸费，每台30**元吊车配合费，每台60**元运输费。如因被告违约造成诉讼，诉讼费用和原告的律师费用均由被告承担。2015年9月10日，经双方结算，被告欠原告50型东岳塔式起重机租赁费61477元，欠原告50型固恒塔式起重机租赁费88094元。对原告提交的该份证据原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
2、2016年5月6日原告与新疆诚丹律师事务所所签《民事委托代理合同》一份，欲证实原告因委托诉讼代理人支付律师代理费14625元。对原告提交的该份证据原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日和2014年7月8日被告分别租用原告50型东岳塔式起重机一台及50型固恒塔式起重机一台，并分别签订了《塔吊租赁合同》。两份租赁合同均约定：租赁费按14000元每台每月计算；租赁的设备来回运输费及装卸车费由被告负担；被告应按照约定足额交纳租赁费，如超过合同约定日期七天仍未交纳，则代表一方自愿同意在原有月租基础上上浮两千元人民币来履行本合同；因被告违约造成原告安排专业拆装队伍拆卸被告所租设备，被告承担每台100**元拆卸费，每台30**元吊车配合费，每台60**元运输费；如因被告违约造成诉讼，诉讼费用和原告的律师费用均由被告承担。合同签订后，原告依约提供了租赁物，被告也使用了该租赁物，2015年9月10日，经双方结算，被告欠原告50型东岳塔式起重机租赁费61477元，欠原告50型固恒塔式起重机租赁费88094元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。两份《塔吊租赁合同》系原、被告双方真实意思表达，不违反法律规定，合法、有效，原、被告双方均应依约履行合同。原告与被告已签订书面的租赁合同，原告已依约提供了租赁物，且被告也使用了该租赁物，2015年9月10日，经双方结算，被告欠原告50型东岳塔式起重机租赁费61477元，欠原告50型固恒塔式起重机租赁费88094元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，被告理应支付租赁费。对于原告主张的违约金，原告认为由于被告违约每月租金应在原月租14000元的基础上上浮2000元计算违约金。但因原、被告双方已于2015年9月10日进行过结算，经双方签字确认，对结算单均无异议，因此应按照双方确定的结算单为准，故对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的两台塔吊拆卸费、配合费、运费38000元，根据双方签订的两份《塔吊租赁合同》第五条第一项的约定：“租赁的设备来回运输费及装卸车费由乙方负担”，因此对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的律师代理费及诉讼费用，因两份《塔吊租赁合同》中第六条第四项均有约定，“如因乙方违约造成诉讼，诉讼费用和甲方的律师费用均由乙方承担”，因此对原告的该项主张予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付塔式起重机租赁费149571元，两台塔式起重机拆卸费、配合费、运费38000元，律师代理费14625元，合计202196元的请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金21367元的请求本院不予支持。被告蒲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒲伟在本判决生效后十五日内支付原告李金水50型东岳塔式起重机租赁费及50型固恒塔式起重机租赁费共计149571元；
二、被告蒲伟在本判决生效后十五日内支付原告李金水两台塔式起重机拆卸费、配合费、运费38000元；
三、被告蒲伟在本判决生效后十五日内支付原告李金水律师代理费14625元；
四、驳回原告李金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2328元，公告费511元，合计2839元（原告李金水已交纳），由原告李金水负担271.33元，被告蒲伟负担2567.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 秦俊林
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范盼盼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第0027号
原告齐某。
被告李某。
本院在审理齐某与李某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告齐某承担。
审判员 万锐锋
二〇一五年三月十七日
书记员 付帮武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33410号
原告刘XX，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
委托代理人沈XX，上海XX律师事务所律师。
被告袁XX，女，1980年8月6日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市土台乡龙山咀村**号，现住上海市浦东新区长清路**号***室。
委托代理人马XX，上海XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告刘XX及其委托代理人沈XX，被告袁XX及其委托代理人马XX到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2011年12月23日登记结婚，婚后一直居住在本市浦东新区凌兆路XX号402室房屋内，2012年6月生育一子名刘X畅。双方2012年起就经常因为小事发生争吵，2013年6月底被告携子在外租住，不让原告与儿子接触，致双方感情破裂，无法共同生活。刘X畅日常生活均由原告及原告父母照顾，被告户籍为湖北且目前无工作收入，为有利于孩子成长应由原告抚养为宜，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子刘X畅由原告抚养，判令被告每月支付抚养费人民币800元直至刘X畅18周岁止。
被告袁XX辩称，双方婚姻登记情况及子女生育情况是对的，被告同意和原告离婚，但要求儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1，500元。儿子2012年6月27日出生后一直由被告在带，2013年6月被告因故带儿子搬出原告父母家，现在被告已有稳定的工作，加之儿子才2周岁4个月，由被告抚养更有利于孩子的成长。原告虽然收入比被告高，但经常在外赌博，回家也不照顾孩子，若孩子由原告抚养则必然不利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日登记结婚，2012年6月27日生育一子名刘X畅。婚后双方与原告父母共同居住于本市浦东新区凌兆路XX号402室。共同生活期间，原、被告因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情逐渐生隙，2013年6月被告携子搬至他处租房居住。原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院，要求判如所请。被告同意离婚但要求儿子归其抚养，本院组织双方进行调解，因分歧较大致调解未成。
审理中，原告自述从事驾驶员工作，每月保底工资人民币2，000元左右，加上加班工资后可达人民币6，000元左右，被告认可原告的自述。被告自述有稳定工作和收入，但原告不认可被告的自述及其提供的相关证据。原告还明确表示如孩子的抚养权判归原告，不要求被告支付抚养费。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、户口簿、上海市公安局有关证明，及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告对解除双方婚姻关系已达成一致意见，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。我国法律规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。现双方之子刘X畅已年满二周岁，且被告称已将其送至被告父母家中，可见刘X畅已不处于哺乳期内。综合对比双方的具体情况，原告在上海有更为稳定的工作和居住环境，原告父母也愿意协助抚养孩子，原告抚养能力明显优于被告，加之刘X畅的户籍在本市又系男孩，从长远角度考虑，随原告共同生活更有利于刘X畅的健康成长。原告明确表示如孩子的抚养权判归原告，不要求被告支付抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告袁XX离婚；
二、原告刘XX与被告袁XX所生之子刘X畅随原告刘XX共同生活。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10394号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马伟，男，1986年4月24日出生，回族，其他信息不详。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金78241.90元；2.被告承担滞纳金3525.14元，并承担自2016年10月31日至实际付款之日的滞纳金（按应付租金的日1.2‰计算）；3.被告承担律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁的方式为马伟向指定经销商购买汽车提供融资，车辆购车款为71320元，租赁期为24个月，马伟每月支付租金3556.45元；马伟以所购车辆向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付马伟使用，马伟向原告支付了2期租金后，自2016年5月2日起再未向原告支付租金。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供马伟的准确身份信息，经查证后仍不能确定上述信息，原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费960元，退还上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛茸茸
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10394号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马伟，男，1986年4月24日出生，回族，其他信息不详。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金78241.90元；2.被告承担滞纳金3525.14元，并承担自2016年10月31日至实际付款之日的滞纳金（按应付租金的日1.2‰计算）；3.被告承担律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁的方式为马伟向指定经销商购买汽车提供融资，车辆购车款为71320元，租赁期为24个月，马伟每月支付租金3556.45元；马伟以所购车辆向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付马伟使用，马伟向原告支付了2期租金后，自2016年5月2日起再未向原告支付租金。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供马伟的准确身份信息，经查证后仍不能确定上述信息，原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费960元，退还上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛茸茸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10394号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：马伟，男，1986年4月24日出生，回族，其他信息不详。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金78241.90元；2.被告承担滞纳金3525.14元，并承担自2016年10月31日至实际付款之日的滞纳金（按应付租金的日1.2‰计算）；3.被告承担律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁的方式为马伟向指定经销商购买汽车提供融资，车辆购车款为71320元，租赁期为24个月，马伟每月支付租金3556.45元；马伟以所购车辆向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付马伟使用，马伟向原告支付了2期租金后，自2016年5月2日起再未向原告支付租金。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供马伟的准确身份信息，经查证后仍不能确定上述信息，原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费960元，退还上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  任旭昊二〇一六年十二月十五日书 记 员  薛茸茸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10394号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：马伟，男，1986年4月24日出生，回族，其他信息不详。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金78241.90元；2.被告承担滞纳金3525.14元，并承担自2016年10月31日至实际付款之日的滞纳金（按应付租金的日1.2‰计算）；3.被告承担律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁的方式为马伟向指定经销商购买汽车提供融资，车辆购车款为71320元，租赁期为24个月，马伟每月支付租金3556.45元；马伟以所购车辆向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付马伟使用，马伟向原告支付了2期租金后，自2016年5月2日起再未向原告支付租金。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供马伟的准确身份信息，经查证后仍不能确定上述信息，原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费960元，退还上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  任旭昊二〇一六年十二月十五日书 记 员  薛茸茸附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初292号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈超，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年10月27日被荥阳市公安取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月23日15时20分许，被告人陈超驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市康泰路自西向东行驶至工业路交叉口处时，与吴某驾驶豫Ａ×××××面包车对向行驶至该处左转弯时相撞，致车辆受损，造成交通事故。2016年10月23日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，陈超的血醇含量为169.27mg/100ml，达到醉酒标准。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人陈超的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年10月23日15时20分许，被告人陈超驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市康泰路自西向东行驶至与工业路交叉口处时，与吴某驾驶豫Ａ×××××面包车对向行驶至该处左转弯时相撞，致车辆受损，造成交通事故。2016年10月23日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，陈超的血醇含量为169.27mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陈超在明知他人报警的情况下在现场等待交警处警,且被告人陈超与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计600元。
上述事实，被告人陈超在庭审过程中亦无异议，且另有被害人陈述、现场勘验笔录、血醇鉴定意见书、交通事故认定书、到案经过、户籍证明等相关证据在案证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，荥阳市人民检察院指控被告人陈超的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈超在明知他人报警后，而在现场等待交警处警，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首,且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年五月十五日
书记员 孟芳丽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审119号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：邹怀德，男，1972年5月20日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张敬礼，男，1968年2月6日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6101号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6101号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人邹怀德于2015年5月在撩荒地林场施业区49林班19小班宝泉山镇镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2668平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6101号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：2668平方米×10元/平方米＝26680元”。责令被执行人邹怀德在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人邹怀德接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月12日申请执行人向被执行人邹怀德送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人邹怀德在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6101号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6101号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雨
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第200号
申请执行人刘某某，女，汉族，1952年7月25日出生，住湖南省长沙市开福区湘雅路。
被执行人易某某，男，1964年11月10日，汉族，职工，住湘阴县信用联社。
本院在执行申请执行人刘某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘某某不能提供被执行人易某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人易某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易某某有财产可供执行，申请执行人蒋伟可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 马迎国
二〇一六年一月四日
书记员 盛哲霖
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第469号
原告莫仁富，男，汉族。
被告曾宪进，男，汉族。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告与莫仁富与被告曾宪进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和代理审判员黄薇薇参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任记录。原告莫仁富、被告曾宪进的委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仁富诉称，2015年6月4日，被告曾宪进以生意周转为由，向原告借款280000元，约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，当天原告即向被告支付现金280000元，被告立下欠条交原告收执。借款到期后，被告一直拖欠借款本息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告归还原告的借款本金280000元。2.判令被告向原告支付利息（利息从2015年6月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效时止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金220000元。2.判令被告支付利息（从2015年11月1日起按年利率24％支付至借款清偿之日止）3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借款合同》原件1份，原告用以证明被告欠原告280000元，其中本金220000元，利息60000元，该欠条是在双方资金往来后经双方确认写下的事实。
被告曾宪进辩称，一、借款是事实，但是本金没有那么多，借款是在2014年11月借的，本金是220000元。2015年6月写的280000元借条中有60000元是欠下的利息，当时利息是按月息6分计算的。二、从2015年6月至10月，被告按月息3分支付利息给原告，拖欠利息是从2015年11月开始。三、被告与原告是朋友，希望原告如实计算本金及利息，被告同意支付。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为借款本金是220000元，其他是借款利息。本院认为，双方对借款事实无异议，均认可借款本金为220000元，借款利息支付至2015年10月30日。对原、被告双方认可的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告莫仁富与被告曾宪进系朋友关系，2014年11月，被告曾宪进以生意周转为由，向原告借款220000元，当时口头约定借款利息为月利率6％，2015年6月，被告共欠利息60000元，2015年6月4日，被告写下欠原告借款280000元的借款合同，借款期限为一个月，借款利息按银行最高贷款利率四倍计算。从2015年6月至10月30日，被告按月利率3％支付利息给原告。2015年11月1日，被告实际拖欠原告借款本金220000本金及利息。2015年12月8日，原告向法院提起诉讼，提出前述变更后的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。在本案中，被告向原告借款本金220000元，有原告提交的借款合同予以证实，借贷关系成立，本院予以确认。关于借款利息，借款合同中约定借款利息为银行贷款利率的四倍，被告实际支付利息为月利率3％（年利率36％），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定。现原告请求按年利率24％支付利息，本院予以支持，被告欠款220000元的利息应从双方认可的2015年11月1日起按照年利率24％计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告曾宪进偿还原告莫仁富借款220000元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率24％计付至本判决确定的履行期限止）。
本案受理费5950元、保全费1270元（原告已预交），由被告曾宪进负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初352号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人万水喜，男，1949年8月12日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，无业，家住崇仁县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月10日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因盗窃，于2013年7月17日、9月25日分别被江西省瑞金市公安局、江西省上高县公安局处以行政拘留七日、行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2014年8月28日被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月17日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月9日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞316号起诉书指控被告人万水喜犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人万水喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年9月12日11时30分许，被告人万水喜窜至赣州市章贡区海会路某店，以买花的名义分散被害人邹某某的注意力，趁机将被害人邹某某放于店内桌子上的1部金色苹果6手机（价值3756元）盗走，后以600元的价格销售给一名路人。
2016年9月15日，公安民警将被告人万水喜抓获归案。
上述事实，被告人万水喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的报案笔录及陈述、指认现场照片、现场方位图、前科材料、抓获经过，以及被告人万水喜在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万水喜盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人万水喜犯盗窃罪的罪名成立。被告人万水喜曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人万水喜在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人万水喜判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金的量刑建议，与被告人万水喜的罪责相适应，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万水喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁明顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1881号
原告ＸＸ，男，1980年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告常淑军，女，1980年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥、赵永生。
原告ＸＸ与被告常淑军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张洪英、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告常淑军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日13时15分许，被告常淑军驾驶鲁Q×××1S号小型汽车沿临册路由南向北行驶至湖北路时，与沿湖北路由东向西行驶的原告ＸＸ驾驶的鲁Q×××19号小型汽车相撞，造成原告ＸＸ受伤，原告所驾车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字（2013）第201305301548号事故认定书，认定被告常淑军负事故的同等责任，请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告常淑军应诉后未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，我公司未查到被告常淑军在我公司购买有保险，且原告也未能提交被告在我公司购买保险的证据，请求法院依法予以驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月30日13时15分许，被告常淑军驾驶鲁Q×××1S号小型汽车沿临册路由南向北行驶至湖北路时，与沿湖北路由东向西行驶的原告ＸＸ驾驶的鲁Q×××19号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告常淑军行经交叉路口未按规定行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款之规定，负事故的同等原因；原告ＸＸ未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故的同等原因。原告提供修理费发票和维修明细，主张车辆损失14065元。另原告主张评估费130元、停车费970元。
另查明，2013年6月24日，被告常淑军向本院缴纳了担保金4000元。原告ＸＸ及被告常淑军均未提供证据证实被告常淑军驾驶的鲁Q×××1S号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告常淑军肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的车辆损失14065元、停车费970元，原告已提供相关证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的评估费130元，原告未提供相关评估报告，本院不予支持。综上，原告的损失共计15035元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告常淑军未提供证据证实未其驾驶的鲁Q×××1S号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内先行赔偿原告损失2000元。原告其他损失13035元因被告常淑军负事故的同等责任由其赔偿50%为6517.5元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常淑军在交强险限额内赔偿原告ＸＸ道路交通事故损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告常淑军在交强险限额外赔偿原告ＸＸ道路交通事故损失人民币6517.5元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费60元，由被告常淑军负担。原告ＸＸ垫付邮寄费40元由被告常淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00554号
原告张一强，居民。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所。
被告李勇，居民。
原告张一强与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一强及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一强诉称，2014年2月9日，被告李勇向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告至今未还，请求法院判令：1、被告李勇立即偿还借款100000元及利息（从2014年2月9日按2000元/月计算至还款时止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告李勇向原告借款100000元，并于当日出具借条二份，均载明：“借条，今借到张一强现金伍万元正（每月利息壹仟元）。借款人：李勇，2014年2月9日。”。后原告经索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李勇虽未到庭，但原告张一强提供的借条等证据能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，其要求被告李勇偿还借款本金100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原告主张按100000元为本金自借款之日按月利息2000元计算至实际给付之日，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内给付原告张一强借款100000元及利息（利息按每月2000元自2014年2月9日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告李勇负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月三日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第160号
原告陈某某，女，1926年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人焦长凤，黑龙江项轶律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1947年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人谢某己，男，1959年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告谢某丙，男，1950年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告谢某丁，男，1952年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告谢某戊，女，1956年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告谢某己，男，1959年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告谢某庚，男，1962年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告陈某某与被告谢某甲、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚法定继承纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人焦长凤，被告谢某甲的委托代理人谢某己，被告谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其系被继承人谢某辛之妻，二人共婚生六子女，分别为长子谢某甲、次子谢某丙、三子谢某丁、四子谢某己、五子谢某庚及女儿谢某戊。2007年6月15日，谢某辛因病死亡，其遗产有位于哈尔滨市南岗区房屋。该房屋经陈秀荣委托评估，2014年7月23日，哈尔滨华泰房地产咨询估价有限公司（以下简称华泰估价公司）出具评估报告，评估结果为房屋市场价值47万元。就该房屋继承事宜，陈秀荣已系高龄，身体及经济状况欠佳，依法应多予分割继承所有权份额，为此，双方协商未果，故陈某某起诉要求：1.原、被告依法继承涉案房屋所有权份额；2.诉讼费用由被告负担。
被告谢某甲、谢某己辩称：原告陈某某所述继承人及遗产情况属实，同意陈某某的诉讼请求。
被告谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某庚辩称：原告陈某某所述继承人及遗产情况属实，但被继承人谢某辛死亡后，实际遗留2处房产，另一处房产继承事宜，双方曾予协商。如本案诉请系陈某某真实意愿，谢某丙、谢某丁、谢某戊同意其诉讼请求。谢某庚认为2处房产法院应一并裁判分割，且该房产评估价值过低，本案当事人中有假借诉讼，低估高卖获取不当利益之嫌。
原告陈某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、居民死亡殡葬证、居民户口簿及干部履历表。拟证明：原告陈某某与被继承人谢某辛系夫妻关系，六被告系二人婚生子女。谢某辛于2007年6月15日死亡，陈某某与六被告均系涉案房屋的法定继承人。
证据二、房屋所有权证。拟证明：涉案房屋系原告陈某某与被继承人谢某辛的夫妻共同财产。
证据三、评估报告书。拟证明：涉案房屋现价值额为47万元。
六被告对原告陈某某举示证据的质证意见是：
证据一、证据二，六被告均无异议。
证据三、被告谢某甲、谢某戊、谢某己均无异议；被告谢某丙、谢某丁、谢某庚有异议，认为评估价值额过低。
六被告均未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告陈某某举示的证据一、证据二，六被告均无异议，本院予以采信。陈某某举示的证据三，评估机构华泰估价公司系黑龙江省住房和城乡建设厅认定审批并颁发许可证的企业法人，评估师ＸＸ、王学武均具有评估资质证书，评估技术报告内容清晰客观，评估方法并无不当，且经本院释明申请重新评估事宜，被告谢某丙、谢某丁、谢某庚未表示申请重新评估，亦未提交评估申请，该证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：原告陈某某与被继承人谢某辛系夫妻关系，六被告均系二人生育的子女。谢某辛于2007年6月15日因病死亡，遗留财产其名下位于哈尔滨市南岗区房屋。该房屋经陈某某委托评估，2014年7月23日，华泰估价公司出具评估报告书，评估结果为市场价值47万元。双方就涉案房屋继承事宜协商未果，形成诉讼。本案经本院调解未果。
本院认为：公民的继承权受法律保护。涉案房屋系原告陈某某与被继承人谢某辛婚后所得，应为夫妻共同财产，其1／2份额所有权属谢某辛遗产，应由其法定继承人分割继承，故本案应按法定继承处理。本院查明，原、被告7人均系第一顺序继承人，根据法定继承公平分配原则，各应继承取得谢某辛所有房屋份额的1／7份额（即房屋的1／14份额）所有权。陈某某主张多予继承房屋份额，无证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”据此，考虑涉案房屋的使用价值并保护涉案继承人继承权益，应由取得大比例房屋份额的继承人所有房屋，其给予其他继承人合理折价款为宜。根据上述本院认定，陈某某累计应取得房屋8／14份额所有权，故该房产应由陈某某所有，陈某某应依法折价补偿六被告继承份额对应价值额。根据评估报告书评估结果确定涉案房屋市场价值47万元及六被告各应继承取得的1／14房屋份额所有权计算，陈某某应分别给付六被告房屋折价款33571.43元。谢某庚辩解称评估报告书评估结论确定的涉案房屋市场价值过低，其未举示反驳证据，亦未向本院提出重新评估申请，该辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
被告谢某丙、谢某丁、谢某庚抗辩主张本案尚有谢某辛遗留的另一处房产未予考虑分割，并无证据证实，事实无从认定，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某某继承取得坐落于哈尔滨市南岗区房屋所有权；
二、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某甲房屋折价款33571.43元；
三、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某丙房屋折价款33571.43元；
四、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某丁房屋折价款33571.43元；
五、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某戊房屋折价款33571.43元；
六、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某己房屋折价款33571.43元；
七、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某庚房屋折价款33571.43元；
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告陈某某负担3316元，被告谢某甲、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚各负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 菅 理
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00089号
原告：陆新义，男，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司董事长。
原告陆新义诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司（以下简称巨星公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，原告陆新义到庭参加诉讼，被告巨星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆新义诉称：原告自2008年起给被告加工产品，截止2013年12月，被告累计尾欠原告加工费11770.24元，其中尚欠已开增值税发票加工费3866.24元，未开发票加工费7904元，经原告数次催讨，被告均以资金困难为由拒不支付。现请求依法判令被告立即支付原告加工费11770.24元；判令被告承担本案诉讼费用。
巨星公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
陆新义为证明自己的主张向本院提供如下证据：对账单1份，证明被告尚欠货款的事实。
巨星公司未到庭质证视为放弃质证权利。
根据陆新义的举证，本院经审查后认证如下：陆新义提供的对账单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2008年开始，陆新义一直给巨星公司电磁制动器加工零部件，截止2013年12月，尚欠加工费11770.24元未付。后经陆新义多次索要未果，陆新义为此于2014年1月3日诉来本院，请求依法判令巨星公司立即支付加工费11770.24元并承担本案诉讼费用。
本院认为：陆新义为巨星公司加工零部件，双方形成加工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。陆新义完成零部件加工后，巨星公司应当及时支付全部加工费，现巨星公司未能支付全部加工费，应对本案纠纷的产生负全部责任，陆新义诉请巨星公司支付尚欠加工费符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽巨星电磁制动器有限公司欠原告陆新义加工费11770.24元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告安徽巨星电磁制动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1100-2号
申请执行人王远东。
被执行人李畅新。
被执行人陈金景。
申请执行人王远东与被执行人李畅新、陈金景民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本院在执行过程中查封的房产暂不宜强制执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第2903号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1100-2号申请执行人王远东。被执行人李畅新。被执行人陈金景。申请执行人王远东与被执行人李畅新、陈金景民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本院在执行过程中查封的房产暂不宜强制执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民一初字第2903号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  黄健雄审判员  张运坤二〇一五年十一月二十八日书记员  符秋影
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01607号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。机构代码：87114732-3。
负责人：王汉有，该公司经理。
委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹香荣。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙富昌。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉丰。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙文凯。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙文雅。
法定代理人：曹香荣，系孙文雅之母。
委托代理人：樊红敏，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）与被上诉人曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙文雅为机动车交通事故责任纠纷一案，曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙文雅于2014年9月5日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令人民财险洛阳市分公司支付保险金170000元。原审法院于2014年10月15日作出（2014）内民金字第00067号民事判决。人民财险洛阳市分公司不服，向本院提起上诉，本院2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳市分公司的委托代理人赵保锋，被上诉人曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙文雅的委托代理人樊红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙建晓，男，汉族，生于1967年6月17日，生前系内乡县板厂乡让河村村民。2014年8月3日上午八点左右，孙建晓驾驶豫R442**号斯太尔自卸货车运输花岗岩至板厂乡福鑫石材厂院内，卸车过程中孙建晓在车箱下修车，不料货车前行，货车后轮从孙建晓胸部碾轧，孙建晓当场死亡。2014年8月6日下午5点孙建晓被实施土葬。孙建晓驾驶证的准驾车型为B2D。豫R442**号重型自卸货车机动车行驶证登记的所有人为：陈志刚。豫R442**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201441030000015367）和商业三者险（保险单号：PDAA201441030000010451，保险金额50000元），保险期间均自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。
孙富昌、张玉丰与孙建晓之间系父子、母子关系，曹香荣系孙建晓之妻，孙文凯系孙建晓长子，孙文雅系孙建晓次子。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，在岗职工月平均工资为3163.16元。
原审法院认为：本案争议的焦点在于造成孙建晓死亡是否属于交通事故，孙建晓是否属于责任险中的第三人？对此原审法院评述如下：1、本案发生的事故经公安部门出具证明，对事故发生基本事实和过程进行了确认，原审法院予以认定。该事故虽然发生在板厂乡福鑫石材厂院内，但仍应属于交通事故范畴。因为所谓交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。而道路是指公路、城市道路和单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。从而可以看出，道路的特征是公共性和通行性。所以应以是否允许社会车辆通行，来确定是否是公用道路。本案中豫R442**号重型自卸货车属于社会车辆，板厂乡福鑫石材厂属于经营石材的企业，院内车辆流动性很大，允许社会车辆通行运输石材是个不争的事实，所以本次事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》所指的“道路”的概念，该事故属于交通事故。2、孙建晓本是涉案车上驾驶人员，但在事故发生时车辆已处于无人驾驶的失控状态，孙建晓并不在车上驾驶，而是在下车后在车外发生事故死亡的，已由车上人员转化为“第三者”，孙建晓应视为保险条款中的“第三人”身份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的保险范围内予以赔偿。本案事故造成孙建晓死亡，其应获得赔偿项目中，其中丧葬费为18978.96元（河南省职工月平均工资3163.16元×6个月），死亡赔偿金为169506.8元（8475.34元×20年），该两项赔偿总额已超出交强险和商业三者险的赔偿数额，因此保险公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙文雅要求人民财险洛阳市分公司支付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。人民财险洛阳市分公司辩称主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙文雅赔偿保险金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3700元，减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
人民财险洛阳市分公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判人民财险洛阳市分公司不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由为：1、原审法院认定板厂乡福鑫石材厂厂院存在公共性和通行性错误。2、孙建晓并非责任险和商业三责险中的“第三者”。
曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙文雅答辩称：1、原审法院认定事实正确，造成孙建晓意外死亡的地点板厂乡福鑫石材厂厂院属于法律意义上的道路。2、孙建晓属于责任险中的第三者，人民财险洛阳市分公司应当理赔。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、孙建晓的死亡是否属于交通事故，石材厂院内是否具有公共性和通行性；2、孙建晓是否属于交强险和三者险的第三人。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依法承担相应的赔偿责任。本案中事故发生地虽然在石材厂内，但该石材厂允许社会车辆运输石材通行，且事发时孙建晓驾驶车辆的车辆正在运输石材过程中，本案事故属于交通事故。事故发生时孙建晓正在车下修车，货车前行将其碾压致死，孙建晓在事故发生时属于车外人员，属于机动车交通事故责任强制和商业险中的第三者，人民财险洛阳市分公司应当按照合同约定进行理赔。综上，人民财险洛阳市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年三月十日
书记员 杨松峰
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第55号
起诉人南京瑞得在线诚信网络服务有限公司（以下简称瑞得公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道殷巷振兴路。
瑞得公司起诉称：自2011年起，其公司即租赁位于江宁区殷巷双龙大道房屋从事网吧经营。2014年1月，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）通知其租赁的房屋土地已被征收，要求其搬迁。但其一直未看到拆迁补偿方案及公告，也无人与其商谈补偿事宜，因此拒绝搬迁。2014年4月25日，秣陵街道办组织人员和挖掘机，将其租赁的房屋强拆，并将其经营网吧的部分设备丢在路边。现要求确认秣陵街道办强行其搬迁、拆除其所租赁的房屋行为违法。
经审查，2013年9月29日，秣陵街道办取得《南京市江宁区房屋拆迁方案批准通知书》后发布房屋拆迁公告。同年11月6日、17日，秣陵街道办分别与涉案房屋的所有权人任有军、周诗虎签订了《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》与《补充协议书》，故秣陵街道办按照协议约定对涉案房屋实施的拆除行为属于民事行为，起诉人瑞得公司的请求事项不属于行政诉讼审理范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对南京瑞得在线诚信网络服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 章 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第273号
原告：黄协取。
被告：汤雪梅。
被告：程建刚。
委托代理人（特别授权）：吴丽兰。
被告：程发来。
被告：程晓红。
原告黄协取诉被告汤雪梅、程建刚、程发来、程晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄协取、被告汤雪梅、程建刚及其委托代理人吴丽兰到庭参加诉讼，被告程发来、程晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄协取诉称：2010年农历1月18日，被告汤雪梅、程建刚向原告借款220000元用于投资宾馆，承诺月息2%，每三个月付息一次，2011年11月20日经双方结算，被告汤雪梅、程建刚重新出具了借条，结算前的利息均已付清，之后的利息约定月息2%，未约定还款期限。该款经原告多次催要，借款本金及利息被告至今未归还，为此，请求法院依法�令1、被告汤雪梅、程建刚、程发来、程晓红立即共同偿还借款本金人民币220000元并支付利息（利息自2011年11月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汤雪梅辩称：借款未交付给被告，款系直接打到宾馆相关账户，我没有收到钱，我只是借款的证明人。
被告程建刚辩称：原告希望通过出借款项收取利息，我向原告推荐了唐风庭院酒店有限公司（以下简称唐风庭院酒店）及其股东，款项直接打给了他们，不过借条是我出具的，我和汤雪梅只是借款的证明人，我在2012年通过法院向唐风庭院酒店及其股东主张了这笔220000元的借款，但目前执行未到位。
被告程发来、程晓红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告�籍证明，待证原、被告主体资格；2、借条，待证被告程建刚、汤雪梅于2011年11月20日向原告借款220000元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实；3、结婚登记申请书，待证借款发生在被告汤雪梅与程发来，被告程建刚与程晓红夫妻关系存续期间，四被告应承担共同还款责任的事实。上述证据1、3经到庭被告程建刚、汤雪梅质证无异议，本院予以采信；证据2借条原件，程建刚质证称借条中汤雪梅签名系他代签，汤雪梅质证对汤雪梅签名处的手印有异议，因被告汤雪梅与被告程建刚系母子关系，程建刚代签后，汤雪梅按手印的行为构成对程建刚代签行为的追认，汤雪梅虽对指印有异议，但未在指定时间内申请指纹鉴定，本院对借条予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
被告程建刚为支持其主张，向本院递交了（2012）丽莲商初字第1608号民事判决书一份，待证自己积极向唐风庭院酒店及其股东主张债权，并由法院作出判决的事实。原告质证认为，对判决书无异议，判决书能证实被告程建刚对唐风庭院酒店及其股东拥有债权，且那笔钱是从原告处借去的。被告提供的证据系生效法律文书，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告汤雪梅、程建刚出具借条向原告黄协取借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期间归还借款，被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款发生在被告程建刚与程晓红、被告程发来与汤雪梅婚姻关系存续期间，现无证据证实系夫妻一方债务，应认定为夫妻共同债务，被告汤雪梅、程发来、程建刚、程晓红承担共同还款责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告程发来、程晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤雪梅、程建刚、程发来、程晓红于本判决生效之日起十日内归还原告黄协取借款本金人民币220000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4600元，减半收取2300元，由被告汤雪梅、程建刚、程发来、程晓红负担，保全费1020元，由原告黄协取承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 程志超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1537号
原告：蒋仁良。
原告：鲍仁美。
原告：蒋容川。
法定代理人：徐健红。系蒋容川母亲。
原告：徐健红。
上述四原告委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告：胡学杰，男，1972年6月1日出生（公民身份号码：3309021972********），汉族，住浙江省舟山市普陀区东港街道中昌街***号莲欣公寓*幢***室。
原告蒋仁良、鲍仁美、蒋容川、徐健红为与被告胡学杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚薇独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐健红及四原告委托代理人刘德军到庭参加诉讼，被告胡学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告以被告胡学杰未归还对蒋生岳的借款为由，诉请判令被告归还原告本金345000元及逾期付款利息（逾期付款利息以345000元为基数自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
被告胡学杰未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告胡学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院查明的事实如下：
被告于2014年3月24日向蒋生岳出具借条一份，载明被告向原告借款54.5万元，约定于2014年4月30日前归还。蒋生岳生前曾向被告催讨借款，被告表示同意还部分钱，在蒋生岳死后，蒋生岳姐姐用蒋生岳手机与被告联系催讨借款，被告表示会尽快安排还款，并于2015年2月6日通过中国农业银行舟山市普陀支行勾山分理处以现金存入蒋生岳账户的方式归还了借款200000元。蒋生岳于2015年1月22日死亡，原告蒋仁良、鲍仁美、徐健红、蒋容川分别为蒋生岳的父、母、妻、子。
以上事实由原告提供的借条一份、银行对账单两份、蒋生岳手机的短信打印件7张，以及当事人在庭审中的陈述予以证明，上述证据经本院审查，符合法律规定，予以认定。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了借条、银行明细单、手机短信，可证明被告已收到蒋生岳出借的款项，并在原告方多次催讨下归还200000元，蒋生岳与被告胡学杰之间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款日期，被告胡学杰至今未归还全部借款，显属违约，应承担归还剩余借款并支付逾期还款利息的责任。因债权人蒋生岳已故，四原告作为蒋生岳的法定继承人，对蒋生岳的合法债权享有继承权，故四原告要求被告胡学杰归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学杰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋仁良、鲍仁美、蒋容川、徐健红借款345000元并支付逾期还款利息（逾期付款利息以345000元为基数自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由被告胡学杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年六月七日
代书记员 方霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3137号
原告：广州市基督教协会，住所地广州市。
法定代表人：陈以诺，协会会长。
委托代理人：罗启聪，是广东创杰律师事务所。
委托代理人：郑冠贤，是广东创杰律师事务所实习人员。
被告:广州木缘居家具有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭子辉。
本院在审理原告广州市基督教协会诉被告广州木缘居家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州市基督教协会于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市基督教协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市基督教协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广州市基督教协会负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邬敏秋
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第119号
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂。
法定代表人王海，厂长。
委托代理人孙洪涛，男，该公司法律事务部诉讼事务室主任。
委托代理人许晶，女，该公司经营发展部科员。
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂尖矿分厂。
负责人梁平，厂长。
委托代理人王雁，女，该公司法律事务部诉讼事务室科员。
被告沈阳顺达重矿机械制造有限公司。
法定代表人张桂莲，董事长。
委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂、原告太原钢铁（集团）公司福利总厂尖矿分厂与被告沈阳顺达重矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原钢铁（集团）公司福利总厂的委托代理人孙洪涛、许晶，原告太原钢铁（集团）公司福利总厂尖矿分厂的委托代理人王雁，被告沈阳顺达重矿机械制造有限公司的委托代理人孙国山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年3月20日，原告与被告签订了《工业产品购销合同》，原告向被告购买型号为PYS-D1613的西蒙斯圆锥破碎机一台，同时约定，被告的交货期为2012年4月15日，但直到2012年5月10日，原告才收到西莲斯圆锥破碎机，被告的交付不符合合同约定。被告的迟延交货使得原告工程延期，造成工程费用的提高和产品供货合同无法履行。被告提供的产品说明书中明确标明，该破碎机的破碎能力为每小时210-370吨，但该圆锥破碎机从购买之日起无法完成破碎矿石直径20mm以下、粒度80%以上，且每小时220吨的破碎任务，其仅能达到每小时平均100吨。因该破碎机存在产能不足的缺陷，且被告迟延交货的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告支付原告违约金16万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据合同第八条约定，原告应当在我方发货前付款60%，而原告于2012年5月7日才付款60%，根据先履行抗辩原则，我方于2012年5月8日发货，不存在迟延交货的行为，不构成违约。二、合同约定的质保期为一年，从货到现场之日起一年后的7个工作日。我方于2012年5月10日将货送到原告处，在2013年5月15日期间，原告未向我方提出任何质量异议，现原告提出的质量异议已超过异议期，不应受法律保护，且原告没有证据证明该破碎机是否存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提供以下证据举证说明：
证据一：2012年3月20日双方签订的《工业产品购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系。
证据二：产品发货明细，证明原告于2012年5月10日收到被告的圆锥破碎机。
证据三：产品说明书，证明被告在其产品说明书中对其圆锥破碎机的产量及产能进行了说明。
证据四：产品宣传册，证明被告所供的圆锥破碎机应当达到210-370吨。
证据五：原告制作的产量、时间、作业率及效率明细表，证明从2012年至2014年该圆锥破碎机未能达到产品说明书中的要求。
证据六：2012年至2014年破碎车间的运行记录，证明该圆锥破碎机达不到参数要求，导致生产时出现故障。
证据七：2012年7月18日原告给被告的传真函件，证明原告在质保期内因产品质量问题向被告提出异议。
证据八：产品标牌，证明被告向原告提供的的产品名称、型号与产品说明书中的不符。
证据九：车票、住宿发票及报销单，证明原告的工作人员前往被告处就圆锥破碎机质量问题进行过协商。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据一、二无异议，认可；对证据三、四的真实性认可，但认为不能证明设备不符合约定；对证据五、六不予认可，因是原告自己形成的材料，不能作为证据使用，且2014年的运行记录已超过质保期，不能证明圆锥破碎机在质保期内存在质量问题；对证据七不予认可，该传真被告未收到，也不能证明原告曾向被告提出过质量异议；对证据八不发表质证意见；对证据九，因该证据未在举证期限内提交，不予质证。
被告为证明自己的主张，提供以下证据举证说明：
证据一、2012年3月20日双方签订的《工业产品购销合同》，证明合同约定原告应先付款，被告后发货，且质保期为一年。
证据二：被告向原告发出的律师催告函，证明原告未向被告提出过质量异议，被告明确告知原告于2013年向被告给付质保金，原告对此无异议。
证据三：发货明细，证明被告于原告付款后的第二天向原告发货，被告未违约。
原告对被告所举证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，根据合同第8条约定，提付60%，是货到后支付货款，我方按约定付款，被告是迟延交货；对证据二，是被告的单方意思表示，不能证明案件的全部事实；对证据三无异议。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2012年3月20日，原告太原钢铁（集团）公司福利总厂尖矿分厂与被告沈阳顺达重矿机械制造有限公司签订了《工业产品购销合同》，约定由太原钢铁（集团）公司福利总厂尖矿分厂向被告购买西蒙斯圆锥破碎机一台（含主机、电机、稀油站、液压站、电控柜、基础部等全套设备），型号规格为PYS-D1613，金额为82万元，交货时间为2012年4月15日前；产品的质量标准按国家技术标准及原机技术质量标准执行；产货地点为尖山铁矿采区，供方负责汽车送货到交货地点，费用由供方承担；质保期为一年（易损件除外）；供方派专业技术人员到现场负责指导设备及备件的安装与调试，并承担费用；设备到达后由双方按国标及生产厂家相关规定进行检查验收；结算方式及期限为预付30%，提付60%，剩余10%作为质保金，货到现场一年后七个工作日内付清。合同签订后，原告于2012年3月27日向被告付款人民币246000元，于5月7日付款人民币492000元。被告于2012年5月8日向原告发货，原告于5月10日收到设备。被告向原告提供了西莲斯圆锥破碎机使用与安装说明书，说明书中该设备的产量为190-336吨。随机附带的产品标牌中无名称，产量为110-310吨。被告向原告提供的产品宣传册为西莲斯高效圆锥破碎机，其中PYS-D1613型号的产量为210-370吨。2012年8月31日，被告向原告发货D1613轧破壁一套。
2014年8月12日，被告委托辽宁张正律师事务所张国山律师通过特快专递向原告邮寄了《律师催告函》，要求原告支付质保金82000元及购买轧破壁的货款41500元，共计123500元或提出还款方案。
以上事实有原、被告当庭提供并经质证、认证的证据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年3月20日签订的《工业产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应遵守合同约定，依约履行合同义务。被告未按照合同约定交付西蒙斯破碎机，亦未按照合同约定的交货时间交付，已构成违约。原告以被告向其迟延交付不符合合同约定型号的破碎机且该破碎机存在产能不足的质量问题，要求赔偿给其造成的经济损失，支付违约金的请求，理应得到支持。但因双方在合同中未对违约金的数额及计算标准进行约定，原告未向法庭提供因被告违约给其造成实际经济损失的相关证据，该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告太原钢铁（集团）公司福利总厂及原告太原钢铁（集团）公司福利总厂尖矿分厂的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告太原钢铁（集团）公司福利总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 王润花
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李文文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第789号
原告汤志杨。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告汤志杨与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴亚红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤志杨的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志杨诉请：请求法院判令被告支付劳动工资11022元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告汤志杨收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠汤志杨工资壹万壹仟零贰拾贰元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告汤志杨工资11022元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告汤志杨工资11022元。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴亚红
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10510号之一
原告:崔显晟,男,1989年9月20日出生,汉族,住四川省双流县。
委托代理人：盖洁，女，1964年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。系原告母亲，特别授权代理人。
被告:李全,男,1985年7月8日出生,汉族，住四川省营山县。
被告：成都炬恒房地产营销策划有限公司,住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋1单元19层1909号。
法定代表人：廖顺尧。
本院受理原告崔显晟诉被告李全、成都炬恒房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理，原告已交纳案件受理费688元。因被告成都炬恒房地产营销策划有限公司下落不明，2017年9月18日转为普通程序继续审理。因原告崔显晟于2017年9月25日领取（2017）川0191民初10510号《民事裁定书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件转为普通程序后的案件受理费688元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10510号 原告:崔显晟,男,1989年9月20日出生,汉族,住四川省双流县。 委托代理人：盖洁，女，1964年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。系原告母亲，特别授权代理人。 被告:李全,男,1985年7月8日出生,汉族，住四川省营山县。 被告：成都炬恒房地产营销策划有限公司,住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋1单元19层1909号。 法定代表人：廖顺尧。 本院受理原告崔显晟诉被告李全、成都炬恒房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告李全、成都炬恒房地产营销策划有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告崔显晟诉被告李全、成都炬恒房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月十八日 书记员 曹亚姣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第509-1号
申请执行人寇锦华。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00310号
抗诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
原审被告人盛某某，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。因犯聚众斗殴罪于2001年被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八年，2007年12月18日刑满释放；2008年7月因故意伤害被治安拘留十日；2010年2月2日因犯故意伤害罪被繁昌县人民法院判处管制二年；2013年8月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月29日被繁昌县公安局监视居住。2013年10月12日被繁昌县人民法院取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人盛某某犯非法持有枪支罪一案，于2013年11月7日作出（2013）繁刑初字第00255号刑事判决。繁昌县人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖市人民检察院指派检察员徐彬出庭支持抗诉，原审被告人盛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2011年3月的一天，盛某某因事行至芜湖市弋江区澛港大桥时看到路边有七、八个疑似新疆籍的商贩在路边销售刀和弩，出于好奇盛某某以200元的价格在其中一名中年男子处购买了一把“五四式”仿真气手枪及50粒钢珠，后返回家中试枪后发现该枪击发不响，遂将该仿真“五四式”气手枪摆放在家中。在购买枪后的二十天左右，盛某某再次因事路过澛港大桥，发现上次销售气手枪给自己的中年男子还在路边销售刀和弩，便上前责问对方上次购买的“五四式”仿真气手枪为什么打不响，对方于是又向盛某某销售疑似仿“六四式”的气手枪，盛某某于是再次以80元的价格购买了一把疑似仿“六四式”的气手枪，返回家中后再次试枪依然发现击发不响，于是便将该支手枪与上次购买的仿“五四式”气手枪一起摆放在家中小卧室的组合柜的抽屉内，后被公安机关查获。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该两把疑似枪支为枪支，对人体具有致伤力。
原判认定上述事实，盛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某等人的证言，勘验、检查笔录，枪支物证，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为：盛某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。盛某某有前科劣迹，可酌定从重处罚；盛某某经办案机关电话通知后到办案机关接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决：被告人盛某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
繁昌县人民检察院抗诉理由：1、盛某某在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，不适用缓刑；2、盛某某属于管制执行期间犯罪，原判对其判处缓刑不当�盛某某系被公安机关查获，原判认定盛某某是电话通知到案，构成自首错误。综上，请求二审依法改判。
盛某某答辩称：其对原判事实无异议。但是由于其系四周岁的女儿的唯一抚养人，且其购买枪支只是为了好奇，并不想用枪伤人，请求二审维持原判。
经本院审理查明：原判认定盛某某非法持有枪支的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，盛某某父母已经去世，其于2011年11月25日和妻子离婚，育有一女，2010年3月17日出生，目前由其抚养。此事实有盛某某所在地的居委会出具的情况说明予以证明。
本院认为：盛某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，原判认定其行为已构成非法持有枪支罪，定性准确。对于抗诉机关的抗诉理由：1、关于盛某某是否构成累犯。盛某某因犯聚众斗殴罪于2001年被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八年，2007年12月18日刑满释放，而本案发生在2011年3月，在其刑满释放5年内。但累犯的要件是所犯新罪应当判处有期徒刑以上刑罚，此刑罚为宣告刑，而非法定刑，即后罪必须达到应判有期徒刑以上刑罚的严重程度，才能对被告人评价为累犯并从重处罚。而本案宣告刑为拘役，且起诉书也未指控盛某某为累犯，故原判未认定累犯正确。2、盛某某管制期间犯本案之罪，本应依照刑法七十条的规定数罪并罚，但由于未及时发现本案犯罪，其前罪的管制已经执行完毕，故不适用该条规定。3、根据公安机关出具的情况说明，盛某某系电话通知到案，可视为自动投案，到案后能如实供述本案犯罪事实，原判认定自首正确。原判基于其上述自首、枪支未实际使用以及其系无生活自理能力的幼女唯一抚养人的情节，对盛某某宣告缓刑，量刑适当。抗诉机关的抗诉理由本院不予支持。综上，原判事实清楚，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓甲楷
审判员 葛义俊
审判员 江隆宝
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
-
（2015）长法民初字第04044号
原告：孔某甲，男，1956年8月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：王某某，女，1964年2月25日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
原告孔某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶、人民陪审员黄海、黄国全组成合议庭适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加了诉讼。被告王某某下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：我与被告于1986年2月经人介绍认识恋爱，1988年同居生活，1989年8月11日生育长女孔某乙，1991年9月2日生育长子孔某丙，1992年2月16日登记结婚，无夫妻共同财产及债权债务。孔某丙虽成年，但因残疾无法独立生活。被告于2009年离家出走，至今无音讯，请求法院判决我与被告离婚；儿子孔某丙随我生活，被告自起诉之日起每月给付抚养费500元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告孔某甲与被告王某某于1986年2月经人介绍认识恋爱，1988年同居生活，1989年8月11日生育长女孔某乙（已成年并独立生活），1991年9月2日生育长子孔某丙，1992年2月16日办理了结婚登记。二人均系初婚，恋爱期间及婚后感情较好。另查明，孔某丙系肢体残疾贰级，虽已成年但不能独立生活，每月享受最低生活保障金270元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、户口本、残疾证、重庆市城乡居民最低生活保障金领取证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孔某甲诉称因被告王某某于2009年离家出走至今无音讯导致夫妻感情破裂，但未举示充分的证据予以证实，故本院对原告的该诉称不予采信，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告孔某甲负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄国全
人民陪审员 黄 海
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵文娥
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执435号
申请执行人马胜利，男，汉族,农民。
被执行人马宪涛，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2012年6月13日作出的（2012）临民初字第01132号民事调解书已发生法律效力。因马宪涛未按生效调解自觉履行，申请执行人马胜利依法向本院申请执行，申请执行的标的为：98000元、案件受理费562.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马宪涛发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人马宪涛未履行。执行中，申请执行人马胜利向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人马胜利的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01132号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 贾春海
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1128号
罪犯秦红东，男，1985年10月18日出生，汉族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州人。山西省乡宁县人民法院以（2010）乡刑初字第32号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑七年。并处罚金10000元。刑期自2009年9月4日起至2016年9月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯秦红东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦红东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯秦红东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦红东减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年9月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8334号
原告苟国才，住四川省平昌县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告苟国才与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟国才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年十月三十日
书记员 王燕军
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审41号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：周文来，男，1968年11月24日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年3月26日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第103号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人周文来的陈述于2017年6月26日对被执行人周文来作出滦国土资罚字[2017]48号行政处罚决定，该行政处罚决定认定周文来未经批准于2016年11月在程庄镇周庄村基本农田1071.75平方米上取土的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对周文来作出如下行政处罚：责令其改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计32152.5元，罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项，基本农田每平方米30元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。周文来收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、地类鉴定、规划鉴定、占地图、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]48号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]48号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件的执行由申请执行人负责执行;对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一八年四月八日
书记员 张林红