北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3052号
原告天擎华媒（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼705-710号。
法定代表人彭辉，总经理。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告班志远，男，1980年出生。
委托代理人张广法（被告之岳父），唐山港集团有限责任公司科员。
原告天擎华媒（北京）科技有限公司与被告班志远劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天擎华媒（北京）科技有限公司之委托代理人薛康波、被告班志远及其委托代理人张广法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天擎华媒（北京）科技有限公司诉称：被告原系原告公司员工，20101年8月17日入职，担任市场总监，双方签订了劳动合同。2012年10月18日由被告提出双方解除了劳动合同。后被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会做出裁决后，原告公司不服该裁决，起诉至法院，现原告同意向被告支付2012年6月至9月期间工资26503元，但要求确认不支付25%的经济补偿金6625.75元、要求确认不支付解除劳动合同经济补偿金19632.4元。
被告班志远辩称：被告于2010年8月17日入职原告公司，双方当天签订了2010年8月17日至2013年8月16日的劳动合同，合同签订时的职位为市场总监，月工资为7500元左右。工资支付至2012年5月，2012年6月至9月发放2000元。因原告一直未发工资且股权准备变更、资金困难，故原告让被告自2012年10月起开始放假，后原告通知我要求另谋生路。2012年12月初我找到新工作，就向公司提出办理离职手续并结清工资，公司称我是高管在公司收购期间不能办理离职。2013年4月我要求公司处理我的事情，但原告未处理，我于2013年5月30日申请仲裁。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
证据一、天擎华媒（北京）科技有限公司2012年第二次董事会决议。根据该决议显示，天擎华媒（北京）科技有限公司于2012年10月18日免去被告董事职务。
被告对该证据的真实性认可。
证据二、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书，西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司给付被告2012年6月至9月工资26503元及25%的经济补偿金6625.75元、解除劳动合同经济补偿金19632.4元。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、被告的工资单，证明被告的工资发放情况。
原告对该证据的真实性无异议。
证据二、盖有原告公司印章的欠条，内容为”今欠班志远（身份证号码：×××）2012年6月至9月工资数额（扣除社会保险、税后）如下：6月人民币6089.75元；7月人民币6125.75元；8月人民币7161.75元；9月人民币6563.00元；共计人民币26503.00元；人民币大写：贰万陆仟伍佰零叁元整。我司预计于2012年11月30日之前发放所欠工资，发放方式为我司通过网上银行打到招商银行工资卡中，请届时查收。特立此据。欠款人：天擎华媒（北京）科技有限公司2012年11月11日”。
原告对该证据的真实性不予认可，但未向本院申请进行公司印章真伪的鉴定。
证据三、被告与原告公司总经理郝雪松之间的短信记录打印件。
原告对该证据的真实性不予认可。
证据四、原告公司办公室主任武晓芳发送给被告的邮件，内容为与被告的和解协议。
原告对该证据的真实性不予认可。
本院经庭审质证后认为，被告向本院出示的盖有原告公司印章的欠条，明确说明原告公司欠付被告工资的情况。原告公司虽然对欠条的真实性持有异议，但未向本院申请印章真实性的鉴定，本院对欠条的真实性予以确认。原告出示的天擎华媒（北京）科技有限公司2012年第二次董事会决议、被告出示的工资单，因双方当事人对真实性均无异议，对上述证据本院予以确认。被告出示的其与原告公司总经理郝雪松之间的短信记录打印件以及原告公司办公室主任武晓芳发送给被告的电子邮件打印件，因证据形式不符合法律规定且原告对真实性亦不予确认，因此本院对上述证据真实性不予确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告于2010年8月17日入职原告公司，双方签订有劳动合同，工资通过打卡形式发放。2012年10月18日，原告召开董事会，达成一致决议免去被告的董事职务，被告在书面协议上签字同意，双方口头协商一致，原告与被告解除了劳动合同。2012年11月11日，原告公司向被告出具欠条，欠付被告2012年6月至9月的工资26503元。被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司给付2012年6月至9月的工资及25%的经济补偿金、支付解除劳动关系一个月的待通知金、解除劳动关系的经济补偿金、支付解除劳动关系不出具离职证明的经济损失赔偿金。2013年12月27日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1961号裁决书，裁决原告公司支付被告2012年6月至9月工资26503元及25%的经济补偿金6625.75元、解除劳动合同经济补偿金19632.4元。原告公司不服该裁决向本院提起诉讼。
另查，被告解除劳动关系前12个月平均工资为6778.92元。
本院认为：根据本案的证据，可以证明原、被告存在劳动关系。原告公司欠付被告工资26503元，应予给付。2008年劳动合同法实施，规定未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。2008年2月18日，北京市人民政府对《北京市工资支付条例》第三十五条第一款中的”用人单位应当全额支付劳动者应得工资，同时支付所欠工资25％的补偿金”修改为”由劳动保障部门责令用人单位全额支付劳动者应得工资；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金”。因此，未足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，并非按照劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付25%的经济补偿金，故原告公司无需支付被告25%的经济补偿金。鉴于原、被告系协商一致解除劳动合同，西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司给付被告解除劳动关系的经济补偿金并无不当。按照被告解除劳动关系前12个月平均工资6778.92元计算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为6778.92元×2.5个月=16947.3元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告天擎华媒（北京）科技有限公司给付被告班志远二Ｏ一二年六月至九月的工资二万六千五百零三元。
二、原告天擎华媒（北京）科技有限公司不给付被告班志远百分之二十五的经济补偿金六千六百二十五元七角五分。
三、本判决生效后七日内，原告天擎华媒（北京）科技有限公司给付被告班志远解除劳动关系经济补偿金一万六千九百四十七元三角。
四、驳回原告天擎华媒（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
原告天擎华媒（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告天擎华媒（北京）科技有限公司负担八元（已交纳）；由被告班志远负担二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年四月九日
书记员 潘杰