云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第372号
上诉人（原审被告）牟丽娟，女，1970年2月14日生，汉族，居民，住泸西县。
委托代理人程兴春，云南兴春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段思群，女，1968年6月16日生，汉族，居民，住泸西县。
委托代理人赵其仁，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人牟丽娟因与被上诉人段思群租赁合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月23日，原告段思群（甲方）与被告牟丽娟（乙方）签订《斯琴火锅店经营权转让协议》，该协议约定：一、甲方自愿将其经营的位于泸西县残联大楼的“江中渔翁”火锅店经营权转让给乙方；二、转让期限两年零六个月（2013年7月24日起至2016年1月31日）；三、在乙方经营期间，不支付任何费用给甲方，乙方之前投入的资金160000元，甲方不承担任何责任；四、乙方经营期间，自主经营，自负盈亏，甲方不干涉乙方的经营管理活动；五、该火锅店移交后，甲乙双方各自的债权债务由各自负责，之前双方同借的用于交房租的120000元债务及利息由乙方负责清偿；六、乙方经营期间，自行承担火锅店的水电费、税费以及房屋租赁费，以上费用均与甲方无关……。合同签订后，原告段思群将“江中渔翁”火锅店交给被告牟丽娟，被告牟丽娟经营至2014年5月，被告牟丽娟电话明确告知原告段思群，由于亏损无力继续经营“江中渔翁”火锅店，原告段思群让被告牟丽娟将火锅店钥匙交回，以便其他承租方看店铺，被告牟丽娟委托妹妹牟云芬将火锅店钥匙及店铺相关证件交给原告段思群。由于被告牟丽娟没有经营火锅店，导致原告段思群为被告牟丽娟代交水电费，垫付2014年6月1日至2015年6月1日一年的房屋租金89000元。后因原、被告双方未办理火锅店相关移交手续，形成诉讼。庭审中，原告段思群主张的水费、电费经双方当庭核对，金额合计8020.67元，被告牟丽娟认可8020.67元。
另查明，“江中渔翁”火锅店的房屋属于泸西县残联综合服务楼一层四门面和二、三层，店铺系原告段思群（乙方）向赵兴龙（甲方）承租，租期6年，房屋租金每年为89000元。租赁期内，乙方经营产生的水、电费由乙方承担，由于水电并用，残联每月承担电费200元、水费100元，乙方须提供发票向残联领取。
原审法院认为，原、被告双方签订的《斯琴火锅店经营权转让协议书》，系双方真实意思表示，该租赁合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告段思群按约定将“江中渔翁”火锅店交给被告牟丽娟经营，被告牟丽娟接手经营该火锅店，双方已实际履行该租赁合同。在合同履行过程中，被告牟丽娟向原告段�群明确表示无力继续经营火锅店，原、被告签订的《斯琴火锅店经营权转让协议书》无法继续履行，该租赁合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。现原告段思群要求提前解除合同，理由成立，对该项诉讼请求，予以支持。原告段思群要求被告牟丽娟支付房屋租金89000元，依据合同明确约定，且有原告段思群提供的收条为凭，对该项诉讼请求，予以支持。原告段思群要求被告牟丽娟赔偿损失20000元（包含水费、电费及景观花草树木死亡产生的费用、餐饮服务许可证材料费、电话座机费），其中水费、电费经当庭核对，被告牟丽娟认可8020.67元，予以支持；对景观花草树木死亡产生的费用，原告段思群未提供相应证据证实，对该项费用的请求，不予支持。餐饮服务许可证材料费、电话座机费合同中未约定，对该费用的请求，不予支持。原告段思群要求被告牟丽娟支付违约金100000元，由于被告牟丽娟将火锅店钥匙及相关证照交给原告段思群，在火锅店无人承租的情况下，原告段思群未将钥匙交给被告牟丽娟，被告牟丽娟也未向原告段思群要回钥匙自行经营管理，原、被告双方均不存在违约行为，故对原告段思群要求被告牟丽娟支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告牟丽娟辩解，原告段思群将火锅店转让他人经营，其与原告段思群签订的《斯琴火锅店经营权转让协议书》已经解除，不再承担责任，由于被告牟丽娟未提供相应证据证实，对其辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告段思群与被告牟丽娟于2013年7月23日签订的《斯琴火锅店经营权转让协议》；二、被告牟丽娟于判决生效后三十日内支付原告段思群房屋租金89000元；三、被告牟丽娟于判决生效后三十日支付原告段思群水费、电费共计8020.67元。四、驳回原告段思群的其他诉讼请求。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告段思群承担1245元，由被告牟丽娟承担1050元。
宣判后，牟丽娟不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三项，驳回被上诉人段思群的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：
一、原审判决遗漏被上诉人段思群收到上诉人移交的“江中渔翁”火锅店钥匙、证照后营业的事实。在原审庭审中，被上诉人段思群认可在收到上诉人移交的“江中渔翁”火锅店钥匙、证照后，与他人洽谈转让火锅店未达成协议，自行将火锅店开张营业了一段时间，原审对该部分事实未进行认定，导致判决结果错误。
二、原审忽视被上诉人段思群已经以实际行动提前解除《斯琴火锅店经营权转让协议》的事实。原判漏认被上诉人段思群收到上诉人移交的钥匙、证照后经营火锅店的事实，从而忽视了被上诉人段思群已以“未赔还钥匙、证照给上诉人，自动交纳房租、水电费，自行经营火锅店的行为，提前与上诉人解除了《斯琴火锅店经营权转让协议》”的事实，从而错误判决上诉人承担被上诉人段思群经营火锅店产生的房屋、水电费等经营成本。
被上诉人段思群答辩称，上诉人的上诉理由属于断章取义的辩解。上诉人称被上诉人自行将火锅店开张营业了一段时间的说法明显与事实不符。“江中渔翁”经营权属于被上诉人所有，在上诉人无力继续经营、一走了之的情况下，被上诉人是要照管店面的。被上诉人将店面简单收拾，仅是供贷款银行检查以应付贷款需要。上诉人在临近应当交房租的情况下，突然以无力经营为借口将火锅店钥匙转交给被上诉人，明显是逃避交纳房租等费用的义务，致使被上诉人不得以代替上诉人履行了交纳房租等义务。上诉人将钥匙交给被上诉人，但未明确是否解除协议，经被上诉人多次与其联系，上诉人拒不与被上诉人协商，致使被上诉人不能依法行使管理权和经营权，更无法出租给他人经营，受到不必要的重大损失。上诉人在原审之后提起上诉，故意拖延《经营权转让协议书》解除的效力，进一步恶意扩大了被上诉人的损失。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院征询双方当事人对原审审理查明事实的意见，上诉人除对“由于被告牟丽娟没有经营火锅店，导致原告段思�为被告牟丽娟代交水电费，垫付2014年6月1日至2015年6月1日一年的房屋租金89000元”有意见外，对其余事实无意见。被上诉人除对“被告牟丽娟经营到2014年5月，被告牟丽娟电话明确告知原告段思群，由于亏损无力继续经营江中渔翁火锅店，原告段思群让被告牟丽娟将火锅店钥匙交回”有意见外，对其余事实无意见。针对上诉人所提异议和被上诉人所提异议，本院经审查认为，双方当事人虽对原审法院审理查明的事实提出异议，但均未提交相应的证据证明其异议成立，故本院对双方当事人提出的异议均不予采信。
本院经审查，确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院二审对案件事实的认定与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.上诉人�被上诉人签订的《斯琴火锅店经营权转让协议书》应否解除；2.上诉人牟丽娟应否承担违约责任。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年7月23日自愿签订《斯琴火锅店经营权转让协议》，系双方的真实意思表示，协议合法有效，且双方在2014年5月之前均按协议履行各自的权利义务。在合同履行过程中，上诉人虽于2014年5月电话告知被上诉人其无力继续经营火锅店，但双方未达成解除的合意，上诉人认为被上诉人将钥匙、证照收回之后进行了经营，已经以实际行动提前解除《斯琴火锅店经营权转让协议》的主张，因上诉人未提交证据予以证实，加之被上诉人又不认可，故本院对该主张不予支持。在双方签订的协议未解除前，上诉人应按照协议承担相应的房屋租金、水电费等，故原审根据双方签订的协议要求上诉人给付被上诉人垫付的房屋租金89000及水电费8020.67元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人牟丽娟承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
�〇一五年九月七日
书记员 马妮纳