福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2479号
上诉人（原审被告）连江县丹阳镇旺庄村民委员会，住所地：福建省连江县丹阳镇旺庄村。
法定代表人林敏祥。
委托代理人黄少怀，福建天福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭振华，男，1958年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）郭孟瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列被上诉人委托代理人林赓，福建三通律师事务所律师。
上诉人连江县丹阳镇旺庄村民委员会因与被上诉人郭振华、郭孟瑞农业承包合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：两原告承包修建被告村礼堂工程，1991年12月底竣工，被告尚欠两原告部分工程款。1994年11月20日，两原告与被告签订了《关于礼堂工程还款协议书》，该协议确认被告因原告为其承包修建礼堂而拖欠工程款5万元，并约定分期还款期限及按银行贷款利息付息。协议签订后，被告未能按照协议的约定还款付息。1998年4月11日，双方经过协商签订了一份《合同》，合同内容“为了更好地发展旺庄村集体经济，同时保护好自然生态环境，经两委研究决定，同意乙方（即原告）在旺庄芹山开办采石场，就乙方有关生态破坏补偿事项协议如下：一、地点及四至说明：1、地点为旺庄芹山后，四至为东至山顶，西至坟墓上方十米及竹簇，南至荒园，北至田中。2、乙方于以上四至范围内开采利用。二、期限及补偿费说明：1、本合同有效期为十五年（即1998年5月30日至2013年5月29日止）。2、总补偿费作为郭振华1991年承建旺庄礼堂工程款尾欠，以本石口补偿费对抵工程款付清为准。3、在该石口四至范围内的耕地、青苗、滚石等由甲方（即被告）负责处理。补偿费多少与乙方无关，且保证乙方正常生产。三、乙方在开采时应按上级有关规定办理有关开采手续，甲方应予支持，但一切税费由乙方负责。甲方应提供由矿山至104国道的现有道路给乙方使用，乙方每年应适当交缴给甲方养路费。乙方在开采生产中应按安全生产部门的有关规定进行操作，违章操作发生意外等由乙方负责。生产中一切设备及费用由乙方自行解决。另外补充：青苗补偿包括做路中的青苗、园地等的破坏利用补偿均由甲方负责调处。”合同签订后至合同期限届满，双方并未完全履行义务。
原审认为：原、被告于1994年11月20日签订的《关于礼堂工程还款协议书》，已经确认被告拖欠两原告承包修建旺庄村礼堂工程款为5万元，并约定分期还款期限及按银行贷款利息付息。协议签订后，被告未能按照协议的约定还款付息。双方于1998年4月11日又签订了一份合同，约定被告同意原告在被告村芹山开办采石场（期限为15年），原告应付的石口补偿费与被告尚欠原告的礼堂工程款尾欠对抵，该合同系双方真实意思表示，具有法律效力。该合同的期限至2013年5月29日，原告于2013年5月9日诉至原审法院，诉讼中，该合同履行期已届满，合同自然终止，无需解除合同，故原告主张解除原告与被告开办采石场的合同关系，原审法院不予支持。但因合同并未完全履行，双方对合同未能完全履行均有过错，均应承担相应的法律责任。依公平原则，被告应当返还原告作为石口补偿费的修建旺庄礼堂工程款尾欠5万元。原告主张被告赔偿人工挖土、钩机挖土、青苗补偿费等损失，因原告未能举证证明存在这些损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十六条、第九十七条的规定，判决：一、被告连江县丹阳镇旺庄村民委员会应在本判决生效之日起10日内返还原告郭振华、郭孟瑞修建旺庄礼堂工程欠款人民币5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告连江县丹阳镇旺庄村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人连江县丹阳镇旺庄村民委员会上诉称：一审认定上诉人对1998年4月11日与被上诉人签订的《合同》未能完全履行有过错，没有事实依据。一审据此作出的上诉人返还欠款5万元的判决是错误的。上诉人与被上诉人之间关于工程欠款的债权债务，因双方签订的被上诉人承包上诉人所有的旺庄芹山采石场的《合同》而终结。该《合同》约定：被上诉人有权在旺庄芹山开采，上诉人所欠被上诉人承建旺庄礼堂的工程款尾欠作为该采石场的总补偿费。至此，双方关于工程尾欠数（含利息）债权债务已终结。被上诉人在事隔15年之后，居然以双方签订的合同因上诉人过错而未能履行为由，请求人民法院判决上诉人承担返还工程欠款责任。一审诉讼中被上诉人认为承包采石场《合同》未能完全履行是因为上诉人没有及时处理好村民赔青等问题，继而引发村民闹事抗拒被上诉人开采，导致《合同》规定的被上诉人的权益不能实现。一审中，被上诉人提供五份证据，被一审法院采信三份证据，被采信证据没有一份可以证明因赔青问题没有解决导致村民阻止被上诉人开采。即使被上诉人有证据证明上述事实，则被上诉人的合法权益当时即受到侵害，应当在权利被侵害之日起两年内主张权利，但被上诉人却在十五年后主张权利，显然已过诉讼时效。综上，一审在被上诉人未能提供上诉人有过错的证据情况下，认定《合同》未能完全履行上诉人也有过错，在此认定基础上判决上诉人再行返还工程欠款显然是错误的。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭振华、郭孟瑞答辩称：一、从事实上讲，上诉人就建设礼堂拖欠被上诉人工程款5万元，但根据双方签订的还款协议，已经约定了利息是按照银行贷款利率计算利息，因此，上诉人拖欠被上诉人的工程款及利息合计是99500元。而1998年4月11日，双方签订的开办采石场的《合同》中，是将本金及利息全部投入，作为该石口的补偿费，不是原审认定的只投入5万元。二、《合同》已经明确了双方的权利和义务，即上诉人应当履行采石场范围内的耕地、青苗等补偿，并保证被上诉人正常生产，但就此义务，上诉人并未履行，上诉人在一审中也没有举证其已经履行了此项义务。从合同履行上，被上诉人如果要进场开采，上诉人应当首先履行赔青的义务，否则必然引起村民与被上诉人之间的争议。为此，被上诉人与上诉人的历任村长等负责人都协商处理方案，但上诉人未解决的理由就是其财政困难，但均有表示在财政能够支持的情况下，同意继续履行合同的义务。三、关于上诉人提出的时效问题，被上诉人认为并未过诉讼时效。前已述及，双方就合同的履行均有协商处理，上诉人并未拒绝履行，而被上诉人之所以在2013年起诉，是因为2012年底，该村委会换届，新任的负责人认为合同已经到期拒绝履行义务，因此作为侵害行为的时间应从此时2012年开始计算。另外，需要说明的是，2012年被上诉人发现该村又集资修建新的祠堂，这与此前任村委负责人陈述的财政困难显然不符，为此才引发争议。还有一点需要说明的是，本案所涉及的合同，其履行期限是15年时间，上诉人在此合同存续期间，均有履行义务的责任，在该合同未到期之前，都应继续履行合同，因此从这一点来看，时效问题应当以合同到期为计算起点，以保护合同守约方的合法权益。最后一点，在2012年时就是现任的村委会选举就任后，双方还在村委会开会协商该合同的处理，村委会还决定召开村民代表大会表决处理方案，因此，被上诉人认为本案并未过诉讼时效。四、根据诚实信用、公平原则，上诉人从1991年拖欠工程款未还，到1998年签订采石场合同，再到合同临近到期仍未履行合同义务，致被上诉人合同目的无法达成，显然违背了上述两个原则。另外，就1991年的5万元与一审所判决的5万元相比，其价值已经无法比拟，一审以公平原则，判定上诉人返还5万元，被上诉人认为完全不足以弥补损失，希望二审法院予以公正审理并予以支持被上诉人的请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，各方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人连江县丹阳镇旺庄村民委员会与被上诉人郭振华、郭孟瑞于1994年11月20日签订的《关于礼堂工程还款协议书》，已经确认上诉人拖欠被上诉人承包修建旺庄村礼堂工程款为5万元，并约定分期还款期限及按银行贷款利息付息。协议签订后，上诉人未能按照协议的约定还款付息。双方于1998年4月11日又签订了一份《合同》，约定上诉人同意被上诉人在旺庄村芹山开办采石场（期限为15年），被上诉人应付的石口补偿费与上诉人尚欠被上诉人的礼堂工程欠款对抵，《合同》的期限至2013年5月29日。但该《合同》并未完全履行，上诉人也未提交证据证明其履行了《合同》约定的义务。原审根据公平原则作出的判决并无不当，上诉人连江县丹阳镇旺庄村民委员会的上诉请求依据不足，本院不予支持。至于上诉人提出的诉讼时效抗辩，也缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费4179元，由上诉人连江县丹阳镇旺庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 敏 洲
代理审判员 袁文伟代理审判员符海燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 蕾