北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1793号
原告董云海，男，1973年7月3日出生。
委托代理人葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国船舶工业物资总公司，住所地北京市西城区月坛北街5号。
法定代表人周文明，总经理。
委托代理人刘峰，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人张学明，男，该公司干部，联系地址该单位。
第三人船舶重工大厦有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路72号。
法定代表人杨乾坤，董事长。
委托代理人刘峰，北京市拓夫律师事务所律师。
原告董云海与被告中国船舶工业物资总公司、第三人船舶重工大厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告董云海及其委托代理人葛磊，被告中国船舶工业物资总公司的委托代理人刘峰、张学明，第三人船舶重工大厦有限公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董云海诉称：原告于2011年9月20日受聘于中国船舶工业物资总公司，职务为公司销售总监，负责整个公司的运营与销售工作，基本工资为每月13000元，另按照整体销售额的2％提成。合同签订后，原告被委派到第三人处工作，原告超额完成工作任务，而被告却迟迟不支付原告提成工资，经原告多次催促，被告仍拖欠部分销售提成工资，从2012年1月1日至2012年7月6日期间被告拖欠原告提成工资共计72415.76元。后原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京西劳仲字2012第23214号裁决书，该裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告诉至法院，要求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7000元及2012年1月1日至2012年7月6日销售提成工资73207.12元以及25％的经济补偿金18301.78元，诉讼费用由被告承担。
被告中国船舶工业物资总公司辩称，被告同意仲裁裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确。原、被告于2011年9月20日签订劳动合同，原告被外派到第三人处任销售部营销总监，由第三人支付劳动报酬及缴纳社会保险，原告任职期间，第三人足额支付了劳动报酬，按时交纳了社会保险。2012年7月6日，原告向被告提出解除劳动关系，当日原告离职，第三人给原告办理了离职结算手续，超额向原告支付了报酬及补偿，经结算应给付原告87748.15元，其中包含2187.2元是第三人支付给原告的报销费用，27574.71元是第三人支付给原告的经济补偿，其余的57986.24元是支付给原告的销售奖金，扣除原告应缴纳的保险及个人所得税，第三人于2012年7月31日实际支付给原告69694.62元，因原告属于主动离职，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。关于第二项诉讼请求，劳动合同明确约定了原告在第三人公司劳动报酬按照附件船舶重工大厦有限公司酒业营销总监职责和任期目标相关内容确定，该附件明确约定了原告收入由基本工资、绩效工资、销售奖金三部分组成，在原告工作开始所签署的船舶重工大厦有限公司营销总监销售与费用目标2012对前述附件进行了明确，其中绩效工资按照销售任务的完成情况进行计算，销售奖金按销售部销售额2％计算、销售奖金的发放时间为每月先发放当月销售奖金的80％，其余奖金若原告完成全年销售任务按照年终奖一次性发放。截止2012年7月6日，原告提出离职，销售部全部销售金额为2899312元，第三人已经全额支付了原告销售提成，故不同意原告第二项诉讼请求。
第三人船舶重工大厦有限公司述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明：2011年9月20日，被告中国船舶工业物资总公司与原告签订劳动合同书，合同于当日生效，原告在该公司担任酒业营销总监职务，基本工资8000元，月绩效工资5000元，销售奖金，绩效工资、奖金等与业务绩效挂钩，绩效考评按每年下达的船舶重工大厦有限公司酒业营销总监职责和任期目标执行。被告中国船舶工业物资总公司提供原告执行船舶重工大厦有限公司有关规定，本合同的附件为船舶重工大厦有限公司酒业营销总监职责和任期目标（2012年度）。根据工作需要，被告将原告外派到第三人处工作，工资及社会保险均由第三人发放及缴纳。船舶重工大厦有限公司酒业营销总监职责和任期目标规定，2012年完成销售额2000万元，完成利润200万元（扣除各项费用后），销售奖金按完成销售额的2％计提，销售奖金发放原则，销售总监奖金的发放日为隔月的5日发放80％，剩余部分于次年一月份作为年终奖金一次性发放。全年总指标任务完成60％以下，取消年终奖金。劳动合同签订后，原告被派往第三人公司担任酒业营销总监，月工资标准基本工资8000元、月绩效工资5000元另有销售奖金。2012年7月6日，原告向被告出具个人声明，内容为：“由于个人原因，自主决定与中国船舶工业物资总公司解除劳动合同，工作截止日期为2012年7月6日，自2012年7月6日起，我与中国船舶工业物资总公司及其旗下中船英特酒业无任何雇佣关系，不再参与中船英特酒业的任何业务。2012年7月9日，第三人出具原告离职结算清单，第三人支付原告报销费用、离职工资、销售提成等刨除个人应承担的保险及个税后共计87748.15元（此金额包括保险及个税），原告领取该款后未在离职结算清单上离职人员签字一栏签字。原告诉讼中主张根据公司销售部上半年的回款额，被告只支付了部分提成，至今还有73207.12元提成款没有支付，原告就其上述主张提交了业务统计表、回款清单，被告对原告主张的事实及业务统计表、回款清单均不予认可。
2012年1月1日，第三人与中船重工物资贸易集团昆明有限公司签订2011年度销售合同，中船重工物资贸易集团昆明有限公司承诺在本合同期内销售本合同产品的总销售回款为300万元，本合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日，代表第三人签字的为李郁。2012年1月1日，第三人与中船重工物资贸易集团昆明有限公司签订补充协议书，约定中船重工物资贸易集团昆明有限公司对云南、贵州市场的销售事务采取独立核算原则，产品物流控制及货款结算遵循先付款后提货的管理方式。中船重工物资贸易集团昆明有限公司年度销售总任务为300万元，以年终实际打款金额为标准，在第三人签章处代表人为李郁。
2012年，船舶重工大厦有限公司与宁波市品悠酒业有限公司签订协议书，鉴于宁波市品悠酒业有限公司从船舶重工大厦有限公司采购的葡萄酒因未贴背标遭遇工商分局处罚，经双方协商，船舶重工大厦有限公司赔偿宁波市品悠酒业有限公司因此事而遭受罚款50000元，并退还采购货款36254.4元。协议签订后，2012年9月20日，船舶重工大厦有限公司向宁波市品悠酒业有限公司退款86254.4元。
2012年6月14日，船舶重工大厦有限公司与郑州竺健酒业有限公司签订2012年度销售合同，合同约定，船舶重工大厦有限公司授权郑州竺健酒业有限公司作为其产品经销商的经销区域为河南行政区域的全部传统及流通以及连锁加盟渠道，该合同中并未明确具体交易种类、金额及数额。2012年6月20日至6月25日，郑州竺健酒业有限公司分数笔向船舶重工大厦有限公司打款200万元，但双方当时并没有确定交易内容及数额。2012年7月1日至7月6日，船舶重工大厦有限公司向郑州竺健酒业有限公司发货货值810852元。
诉讼中，被告向本院提供北京市西城区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明原告对船舶重工大厦有限公司组织架构图没有异议，同时向本院提供船舶重工大厦有限公司用印单、公司证件借出申请单、关于福建区域白葡萄酒促销通知、2012年销售任务分解表，证明该公司营销部主管为原告，而酒业领导为李郁，李郁并不是营销部人员，李郁与原告之间为上下级关系，亦为总经理与部门负责人的关系。原告对被告提供上述证据的真实性没有异议，证明目的不予认可，提出李郁以销售部业务员的身份同相关公司进行交易，使用了销售部的合同帐号、资源，干了销售部的工作，并且取得了销售部的业务提成，故原告认为李郁的对外交易行为应作为销售部的业绩。被告为证明第三人公司酒业总经理李郁签订的合同属于集团内部内采性质，向本院提供第三人与昆明公司之间的销售合同，与昆明公司之间合同履行的进帐单、订货单、发票及昆明公司的确认函、营业执照副本复印件，其中确认函注明中船重工物资贸易集团昆明有限公司与船舶重工大厦有限公司发生的葡萄酒交易，性质上均为受集团领导、统筹安排、内部消化的内部采购业务，有别于船舶重工大厦有限公司对社会普通客户的一般销售。上述证据均证明与昆明公司之间的销售合同属于集团内部采购业务，发货时，昆明公司未及时进行付款，表明因属于集团内部采购业务，才可以特殊处理，并且订货单上注明的部门为总经理办公室，业务员为李郁，而非销售部，昆明公司的确认函也证明了交易属于内部采购业务。上述合同的交易区域为云南省、贵州省区域，与后续提供的与云贵公司2011年的交易合同相互印证。原告对第三人与昆明公司之间的销售合同，与昆明公司之间合同履行的进帐单、订货单、发票等证据的真实性表示认可，不认可昆明公司的确认函的真实性，第三人与昆明公司之间的销售合同属于2012年签订的销售合同，里面规定了相应的权利义务同原告在担任第三人公司的营销总监的岗位职责相符，同时区别于第三人与云贵公司2011年签订的交易合同，第三人与昆明公司之间签订的销售合同是为了建立相应的营销渠道，而第三人与云贵公司2011年签订的交易合同属于集团公司内部采购，并且第三人与昆明公司之间签订的销售合同是在原告与被告签订劳动合同及岗位职责后签订的，两份合同的性质不同。被告向本院提供中国船舶系列企业架构图及书面声明、昆明公司、云贵公司、大厦公司股权证明、集团内部采购前期交易事实（物贸集团与云贵公司2011年交易合同及发票），物贸集团的确认函、2012年其他销售合同，证明集团的组织框架及集团存在内部采购的事实，2011年的交易合同的采购品种与2012年第三人与昆明公司的内容基本相同，第三人承袭原物贸集团的出卖人身份，昆明公司承袭云贵公司买受人的身份。原告对被告提供的2012年昆明公司签订的销售合同真实性表示认可，里面规定的权利义务同原告在担任公司营销总监的岗位职责相符，同时区别于被告提供的物贸集团与云贵公司于2011年签订的交易合同，这两份合同内容权利义务上存在差别，2012年的交易合同是为了建立营销渠道，2011年的交易合同是为了采购自用，2012年的交易合同是原告与被告公司签订劳动合同及岗位职责后签订的，两份合同的性质不一样。第三人提供郑州竺健公司的合同、发货票、报销单及原告劳动关系解除补偿、工资发放情况、奖金计提情况汇总表、付款记录及发货记录，证明第三人已按销售部实际发货额向原告足额发放了提成奖金，原告对上述证据的真实性表示认可，证明目的不认可，根据中华人民共和国增值税暂行条例的规定，销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用，所以原告认为根据法律规定以及岗位职责的规定，原告的提成奖励是以销售额计算的，并非以实际发货的价款进行计算。
另查，原告主张2012年7月6日办理了解除劳动合同的相关手续，解除劳动合同的理由系被告提出与其解除劳动合同关系，并未说明任何理由，被告及第三人对此均不予认可，称2012年7月6日原告因个人原因提出解除劳动合同，双方于当日办理了解除手续，并提供原告本人签字的个人声明，该个人声明中，原告表示因个人原因自主决定与被告解除劳动合同，工作截止日期为2012年7月6日。原告对个人声明及其签字的真实性没有异议，但称个人声明系在被逼迫下签订，原告对其主张未向本院提供相应证据证明。
再查，原告根据销售额统计，自2012年1月1日至2012年6月19日所在部门即销售部所产生的半年实际回款额为667.01万元，被告仅支付部分提成，并提供业务统计表证明上述事实。被告及第三人对原告的上述主张均不予以认可，提出已经根据双方约定的比例支付了原告所有业务提成奖金。原告离职结算87748.15元扣除保险、个人税费现金结算最终一次性支付原告69694.62元。原告所提交的业务统计表没有被告及第三人的有效签章。2012年12月21日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2012）第3214号裁决书，驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、船舶重工大厦有限公司酒业营销总监职责和任期目标、产品销售合同、个人声明、离职结算清单、船舶重工大厦有限公司营销总监销售与费用目标2012年度付款凭证及付款依据、工资清单、2102年3月20日至2012年7月销售部全部销售额明细单、仲裁庭审笔录、船舶重工大厦有限公司用印单、公司证件借出申请单、关于福建区域白葡萄酒促销通知、2012年销售任务分解表、昆明公司销售合同、进账单、订货单、昆明公司确认函及营业执照副本复印件、中国船舶系列企业架构图及书面说明、昆明公司、云贵公司、大厦公司股权证明、物贸集团与云贵公司2011年交易合同及发票、退款凭证、郑州竺健公司的合同、发货票、报销单及原告劳动关系解除补偿、工资发放情况、奖金计提情况汇总表、付款记录及发货记录及三方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明。原告对离职时提交的个人声明真实性表示认可，但提出个人声明系在被告及第三人的逼迫下签订的，原告对其主张未向本院提供相应证据予以证明，故本院对个人声明的真实性、合法性予以确认。根据个人声明的内容，系原告由于个人原因自主决定与被告解除劳动合同，原告主张系被告通知与其解除劳动合同，但原告对其主张未向本院提供相应证据予以证明，故原告要求被告及第三人支付解除劳动合同经济补偿金7000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告及第三人支付2012年1月1日至2012年7月6日销售提成工资73207.12元及25%的经济补偿18301.78元的诉讼请求，根据船舶物资总公司与船舶重工大厦提交的船舶重工大厦有限公司酒业营销总监职责和任期目标、船舶重工大厦有限公司营销总监销售与费用目标2012年度、船舶重工大厦有限公司用印单、公司证件借出申请单、关于福建区域白葡萄酒促销通知、2012年销售任务分解表、昆明公司销售合同、进账单、订货单、昆明公司确认函及营业执照副本复印件、中国船舶系列企业架构图及书面说明、昆明公司、云贵公司、船舶重工大厦有限公司股权证明、物贸集团与云贵公司2011年交易合同及发票、郑州竺健公司的合同、发货票、付款记录及发货记录等证据材料表明被告及第三人公司内部存在集团内部采购的事实，根据第三人与昆明公司之间的销售合同，代表人签字处为李郁，李郁工作部门为总经理办公室，职务为总经理，不属于销售部，该合同区域为云南贵州省，该合同属于集团内部采购业务，不属于销售部销售业务，不应按销售部奖金办法由销售部人员计提奖金，同时，在原告任职期间，第三人共向郑州竺健酒业有限公司发货810852元，而不是郑州竺健酒业有限公司先行支付的200万元，客户先行支付的款项，不能作为销售款进行结算，应以最终实际发货、收货数量确定销售额，故原告主张按200万元销售额计提奖金，缺乏依据，本院不予支持，现第三人已按照原告的销售业务向其支付了全部提成工资，故原告诉讼请求中要求被告及第三人支付2012年1月1日至2012年7月6日销售提成工资73207.12元以及25％的经济补偿金18301.78元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告董云海的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告董云海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 赵凤珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏 义