广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2260号
原告：成某1，男，1978年2月28日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
原告：成某2，男，1984年11月17日出生，汉族，住广州市白云区，
两原告共同委托诉讼代理人：陈硕，是广东启源律师事务所律师。
原告成某2的委托诉讼代理人：肖蕾，女，1960年6月29日出生，回族，住广州市白云区，是成某2的母亲。
被告：成某3，男，1950年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告成某3的委托诉讼代理人暨被告：成小恒，男，1980年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区，是成某3的儿子。
原告成某1、成某2诉被告成某3、成小恒遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，于2016年6月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某1、成某2的委托诉讼代理人陈硕、肖蕾，被告成某3、成小恒到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
原告成某1、成某2向本院提出诉讼请求：1.确认成某3名下位于广州市番禺区洛溪新城华荟明苑四十三幢602房的房产是被继承人成某某、刘某某的遗产；2.判令广州市番禺区洛溪新城华荟明苑四十三幢602房归被告所有，按评估价值由被告折价补偿房产价值的三分之一给原告；3.判令被告成某3承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人成某某、刘某某于2004年9月27日立下遗嘱，将广州番禺华荟明苑43栋602房遗赠于三个孙子：成某1、成小恒、成某2。遗嘱中陈述：当时为解决成某某、刘某某长子成某3入户广州问题，该房产落名于成某3。成某3于2013年10月签署了《关于父母遗嘱的补充说明》，承认该房产是父母成某某、刘某某全额出资，产权属父母。当时为解决成某3随迁入户广州，房产证立在成某3名下。该补充说明作为父母遗嘱的附件，并有同等法律效力。成某某于2009年7月11日逝世，刘某某于2015年8月1日逝世。现原告成某1、成某2两人要求按照爷爷奶奶遗嘱分割上述房产。被告成某3不愿意公平分割或变卖上述房产。原告遂提起诉讼。原告立案前凭法院补充诉讼材料通知书到番禺区房管局查询诉争房屋状况，发现被告成某3于2013年8月将上述房产用以抵押担保儿子成小恒向中国工商银行股份有限公司广州大道支行借款60万元，并办理了抵押登记。原告认为被告至今不清偿贷款，不执行成某某、刘某某的遗嘱，特此提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告成某3答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.涉案房产由被继承人刘某某（本人母亲）于2010年1月7日立下遗嘱赠与本人管理使用，故本人应享有该房产50%产权，而另外50%产权分别由被继承人成某某、刘某某的三个孙儿成小恒、成某1、成某2各占三分之一份额。2.两位老人生前一直由本人及妻儿陪伴照料，直至两位老人相继去世。老人生前将该房产登记在本人名下并留下遗嘱作为老人家业世代传承，虽然该住房是本人实际唯一居所，但本人并无意独占，并自始至终本着能按父母初衷友好协商完善有关继承手续，同意办理有关公证或过户，如有违背长辈意愿变卖房产或作他用，本人一概不同意。3.关于遗嘱《百年后的安排》，长辈立遗嘱的真实意愿是建立家族式奖学基金，并由长子成某3代管。该文书是局外人代书后，劝导老人签名，老人当时认为与传承本意并无冲突而保存至今。关于《成某某刘某某后裔奖学基金立约书》与《百年后的安排》两份文书，应遵从长辈意愿，不应作为分割、变卖房产的依据。4.关于《关于父母遗嘱的补充说明》。涉案房产是两位老人离休后为了在广州定居而购置，本人对此无异议，因一直陪伴照顾老人生活，而随迁入该户。在老人病重时，成某4担心老人离世后，该房产被本人独占，要求本人签下该说明，但此文书不应作为变卖房产的理由。5.关于母亲的《赠与书》，是本人依照母亲嘱咐办理。本人不想引发矛盾纠纷一直无意公开。原告成某1、成某2从未就继承处理涉案房产与本人直接沟通协商和通过有关渠道调解，现罔顾长辈遗愿提起诉讼，实在不近人情。以上答辩及诉求意见恳请人民法院采纳，维护答辩人权益。
被告成小恒答辩称：不同意原告诉讼请求。1.本人父亲成某3是按照被继承人刘某某的遗嘱合法继承涉案房产。2.本人父母陪伴照料两位被继承人至其相继去世，两被继承人生前将该房产登记在本人父亲成某3名下，并留下遗嘱作为家业传承，该住房由成某3实际居住使用及管理，本人对此并无异议。3.本人作为遗嘱继承人之一，享有该房产50%产权份额的继承权，这50%份额由法院依法分配。以上答辩及诉求意见恳请人民法院采纳，保护答辩人权益。
本院经审理认定事实如下：被继承人成某某与刘某某是夫妻关系，婚后生育儿子成某3、成某4、成某5。成小恒是成某3的儿子，成某1是成某4的儿子，成某2是成某5的儿子。成某某于2009年7月11日死亡，其父母已先于其死亡，刘某某于2015年8月1日死亡，其父母已先于其死亡。
2003年3月20日，成某某、刘某某书写《乔迁广州市随儿定居备忘录》一份，内容为：“于2003年3月7日成某3、东德、东奇与孙卓斌、小恒回韶关老家，3月8日乘两部小车护送两老和随身保姆张艮有乔迁广州市，随儿定居广州市番禺区大石洛溪华荟苑43栋602室，东奇住宅41栋703室。这新住宅，由东奇垫付售房款（包括装修、购置家俬等）共叁拾万元，以成某3名义购买，户主成某3，房产权实际是父母的。此叁拾万元，我俩老商定将2003年1月交付东奇投资船运公司拾伍万元转为购买房屋款，已将东奇的投资承诺书退回东奇。于5月份将到期存款拾万元由东林代办寄给东奇，还有5万元，待2004年春节前还清。父母百年后，此房屋遗产流传给（成刘）后裔奖学基金，代代相传。”
2004年9月27日，成某某与刘某某订立《百年后的安排》一份，内容为：“东林、东德、东奇：我们自少参加革命，出生入死，饱经风霜，庆幸活到近八十了，仍能乐享不愁吃穿、不忧钱花的幸福生活。看着你们三个儿子已自立有成，想起曾说过的家训：子孙如我，卓卓有余，何须遗财。子孙不如我，没有出息，不应遗财。深感欣慰！因而乐望子孙辈也能‘一生无愧代代传’。虽说我们没有什么财产值得炫耀，但也有两件财产可流传。一为精神财产，我们喜欢写写东西，多年来写有回忆录、读后感等文集，留给后代引以为荣，发扬光荣传统。二为物质财产，就是现在番禺区华荟明苑43栋602的房子。这是我们奋斗一辈子购买的房子。该房子是以东林的名义买的，主要是当时我们仍在韶关，为了办房产手续时方便，省却委托办理公证等手续，另外考虑东林也能随迁户口到广州。考虑你们三个儿子已各有所成，所以这房子赠与卓斌、小恒、蔚然三个孙子，每人均得一份。我们知道你们三个儿子能明了我们做父母的心思，我们希望三个孙子能藉着精神财产奋斗出色，藉着微小的物质财产创造出更大的财富。本文一式四份，三个儿子各一份，一份自存。成某某刘某某二○○四年九月二十七日于广州”。上述内容均为打印字体。成某某、刘某某签名为手写体。
2007年12月底，成某某订立《遗言》一份，内容为：“我已年八十三岁，您妈刘某某也已81岁，望百年健康长寿。人总是要死的，百年后望三个儿孙均能遵照所嘱办理”。
2013年10月5日，成某3签立《关于父母遗嘱的补充说明》一份，内容为：“鉴于2004年9月给成某3、成某4、成某5的遗嘱涉及房产问题，本着对父母及后辈负责的精神，为了公平妥善处理父母房产后事安排，补充说明如下：父母房产华荟明苑43栋602房由父母全额支付产权属父母。当时为解决成某3随迁入户广州，房产证立在成某3名下。本补充说明书由现房产名义人成某3签名立据，成某4、成某5、何碧如作为见证人签名，作为父母遗嘱的附件，并有同等法律效力，本件一式四份。特此立据。2013年10月签名：成某3，2013年10月5日，见证人：成某4，2013年10月”。上述内容为打印体，落款签名、日期处为手写体。
成某3提供《赠与书》一份，内容为：“由于年岁已高，我现将所居住的住房（广州市番禺区洛溪新城华荟名苑43栋602房）赠与我大儿子成某3。以后管理使用与二儿子成某4共同商议处理。母亲：刘某某，知见：成某3、成某4，2010年元月7日”。上述内容为打印体，在“母亲：刘某某”打印体之上有“刘某某”手写体签名及指模。成某3称该《赠与书》是由刘某某嘱咐其办理，当时刘某某有帕金森症，没有完整的书写能力，所以由其打印，由刘某某签名，没有其他人在场及签名。
成某4、成某5均确认《百年后的安排》由成某某与刘某某打印后亲笔签名后交由成某3、成某4、成某5各执一份，是成某某与刘某某的真实意思表示。
位于广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑43幢602房屋登记在成某3名下，现由成某3居住使用。2013年8月14日，成某3以该房屋为抵押，为成小恒向中国工商银行股份有限公司广州大道支行借款60万元提供担保。在诉讼过程中，经成某1、成某2申请，本院委托广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋的市场价值进行评估，该公司于2017年2月22日出具《房地产估价报告》，评估结果为：广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑43幢602房屋的市场价值为239.36万元。成某2为此支出了评估费8484元。成某1、成某2、成某3、成小恒对该评估结果均没有提出异议。成小恒于2016年6月4日申请对《百年后的安排》的笔迹进行鉴定，后于2016年9月13日明确表示撤回鉴定申请。
双方多次就涉案房屋的处理协商未果，成某1、成某2诉至本院。
以上事实，有身份证，户口簿，出生证，学徒转正定级审批表，入党申请书，韶关市科学技术局人事科证明，干部党员履历表，骨灰存放信息卡，广州市不动产登记查册表，房地产他项权利明细，《百年后的安排》，《关于父母遗嘱的补充说明》，成某4的见证说明、声明书，成某5的见证说明、声明书，《遗言》，《赠与书》，《乔迁广州市随儿定居备忘录》，《成某某刘某某后裔奖学基金立约书》，微信聊天记录，骨灰存放证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于位于广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑43幢602房屋是否属于成某某、刘某某的遗产的问题。位于广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑43幢602房屋虽登记在成某3名下，但从成某某、刘某某及成某3签名的数份文字材料均可证实该房屋是由成某某、刘某某出资购买，实际权属人为成某某、刘某某，成某3、成小恒在诉讼过程中也确认该房屋属于成某某、刘某某所有，故该房屋属于成某某与刘某某的夫妻共同财产，应由成某某与刘某某各占有二分之一产权份额，成某某、刘某某去世后，各自占有的份额应作为遗产。
关于成某某、刘某某签名的《百年后的安排》是否具备遗嘱效力的问题。《百年后的安排》的内容是打印的，由成某某、刘某某亲笔签名并交由成某3、成某4、成某5各执一份，另一份由成某某、刘某某自己保存。因该文件的文字较多，且需制作一式四份，故打印较亲笔书写更具有合理性，成某某、刘某某具有一定的文化知识，具备完全民事行为能力，对打印的文字是否直接表达了其意志应当具有判断力，可认定打印是其书写方式的一种。从其后成某某立下的《遗言》亦可印证《百年后的安排》是成某某、刘某某的真实意愿。且从《百年后的安排》订立之日至成某某死亡时长达数年的时间，成某某与刘某某并未对《百年后的安排》的内容予以变更，作为第一顺序法定继承人的成某4、成某5对《百年后的安排》是成某某与刘某某的真实意愿并无异议，而成某3签署的《关于父母遗嘱的补充说明》，也反映了其对成某某与刘某某遗嘱内容真实性的确认。综上，本院认为，虽《百年后的安排》并非由成某某、刘某某亲笔书写，但打印也属于书写方式的一种，且反映了成某某、刘某某的真实意愿，应属于成某某、刘某某的自书遗嘱，合法有效。根据成某某、刘某某的遗嘱，涉案房屋应当由成小恒、成某1、成某2平均所有。成某某去世后，其享有的二分之一房屋产权份额应由成小恒、成某1、成某2各继承三分之一；刘某某去世后，其享有的二分之一房屋产权份额应由成小恒、成某1、成某2各继承三分之一。综上，上述房屋应由成小恒、成某1、成某2各享有三分之一产权份额。
关于成某3提供的由刘某某签名的《赠与书》是否具备遗嘱效力的问题。其一，从形式上看，《赠与书》是成某3打印好再交给刘某某签署的，并非刘某某亲笔书写，没有其他见证人见证，不符合法律规定的遗嘱的形式。其二，没有其他证据相互印证《赠与书》是刘某某真实的意思表示。其三，《赠与书》的内容不明确，前半段为“我现将所居住的住房赠与我大儿子成某3”，后半段“以后管理使用与二儿子成某4共同商议处理”，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，《赠与书》关于涉案房屋的处理存在矛盾，意思表示不明确。综上，《赠与书》不具备遗嘱的效力，对成某3主张其应按《赠与书》继承刘某某享有的房屋份额，本院不予支持。
因成某3以涉案房屋为抵押，为成小恒向中国工商银行股份有限公司广州大道支行借款60万元提供担保，在成某3、成小恒清偿全部借款前，涉案房屋不具备过户条件，故根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，可将该房屋判归成小恒所有，由成小恒按继承份额折价补偿给成某1、成某2，涉案房屋价值经评估确定为2393600元，故成小恒应向成某1、成某2分别折价补偿797866.7元（2393600元÷3）。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认被告成某3名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑43幢602房是被继承人成某某、刘某某的遗产，原告成某1、成某2和被告成小恒各享有三分之一继承份额。
二、继承后，位于广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑43幢602房归被告成小恒所有，被告成小恒应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成某1、成某2各支付折价补偿款797866.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10671元，由原告成某1、成某2和被告成小恒各负担3557元；评估费8484元，由原告成某1、成某2和被告成小恒各负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑奕蕴