广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第349号
原告：黄小红，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：胡庆华，男，汉族住广东省东莞市。系原告配偶。
被告：东莞冠杰金属表面处理有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：林添发，系该公司董事长。
委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
原告黄小红诉被告东莞冠杰金属表面处理有限公司（下称冠杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄小红委托代理人胡庆华，被告委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小红诉称：2013年1月30日上午10时，被告冠杰公司总经理让原告通知部分生产车间干部开会，假借公司机器维修之名，放生产部员工长假，复工日期未知，且声明行政、财务、保安等部门人员保留，但是原告发现自身的经济补偿金只有12个月，原告就找被告公司总经理交涉，总经理当场答应待其他员工处理完之后再单独处理原告经济补偿金事宜。2013年1月30日下午，被告公司总经理安排财务人员将早已备好的协议书、辞职书取出要求所有员工签名，并且胁迫员工不签名就不发放经济补偿金。2013年1月31日，绝大部分员工离职事宜处理完毕，但是被告公司总经理以公司已经没资金为由，不理会原告经济补偿金的诉求。原告的丈夫遂向稔洲村劳动服务站求助，被告总经理又要求同原告面谈，答应按服务年限补足经济补偿金。2013年2月7日，被告公司总经理要求原告在其准备好的协议书、辞职书上签名后才将经济补偿金余款以现金形式发放给原告，该协议书的落款时间被要求填写2013年1月31日，而2013年2月27日签订的协议书则为原告办理失业登记、领取失业相关待遇同被告所签，并非沙田仲裁庭裁决书所说原告与被告两度协商所签。原告于2013年2月5日在上班期间被告知以后不用上班，2月份的工资于2013年2月7日由被告总经理以现金形式发放。根据法律的规定，被告在解除全厂员工的劳动关系之前，既未召集工会开会，也没有召集全厂员工开会，更没有向劳动部门备案，实属违法；原告与被告于2013年1月31日签订的协议书内容明显有失公平；原告于2013年1月31日签订协议书后，2013年2月1日至2013年2月5日仍在被告处上班，被告冠杰公司也为原告购买了2013年3月的社会保险；被告有2.5年未为原告参保，有15年未足额未原告参保；综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告违法解除劳动关系的补偿金122040元；2.被告支付原告未提前通知解除劳动关系的代通知金3390元；3.被告补偿原告1995年6月至1997年12月未参保损失1525.5元；4.被告补偿未足额为原告参保的损失2952元；5.被告支付原告2008年、2009年、2012年年休假工资11734.6元；6.被告支付原告未足额支付的2010年、2011年年休假工资。
被告冠杰公司辩称：一、2012年3月25日前的双方权利义务与责任不再受法律调整，因为劳动仲裁时效为一年，原告申请劳动仲裁的时间为2013年3月26日。二、原、被告双方是基于原告的辞工而协商终止劳动合同，并非是原告所称的存在欺骗的情形，当时协商终止劳动合同的除了原告外还有其他人，其他人解除劳动关系还是由原告协助的。原告明确知道双方的劳动关系解除之事，被告已经支付了原告经济补偿金。终止劳动关系后，原告利用协助办理所有善后事宜的机会，将其辞工书、协议书偷走，其后以此为由要挟被告，并找各种借口骚扰被告。2013年2月7日被告再补偿原告夫妻4万余元后，原告才将辞工书、协议书交还给被告。2013年2月27日，双方再次签署协议对原协议进一步具体化。原告及其丈夫均为被告公司的高层管理人员，被告不可能欺骗他们。三、原告要求所谓的社保费损失、年休假工资与事实不符。社保未缴纳是原告不配合所致，且社保争议不属于劳动仲裁的范畴，而带薪年休假工资已经包含在经济补偿金之内，不应重复计算。四、双方协商解除劳动合同，被告无需提前一个月通知原告，也无需支付所谓的代通知金。综上，原告的起诉系歪曲事实的无理缠讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：黄小红于1995年6月27日入职冠杰公司，离职前担任总务助理一职。
二、签订劳动合同及社会保险情况：黄小红与冠杰公司于2007年12月22日签订了自2007年12月21日起的无固定期限劳动合同。冠杰公司已为黄小红参加社会保险，但是黄小红主张1995年6月至1997年12月，冠杰公司未为其参加社会保险，且主张冠杰公司一直未足额为其参加社会保险。
三、工资情况：黄小红离职前的月平均工资为3，390元，
四、离职时间及原因：双方对此有争议，黄小红主张其于2013年2月5日被冠杰公司违法解雇，并提交了冠杰公司经济补偿金表以及养老保险个人账户对账单予以证明，该经济补偿金表显示黄小红领取了补偿金40，677元；养老保险个人账户对账单显示冠杰公司为黄小红购买了2013年3月的社会保险。冠杰公司主张黄小红于2013年1月31日离职，并提交了员工离职申请表、2013年1月31日签订的协议书、2013年2月7日的支出传票予以证明，员工离职申请表显示黄小红因辞工回家申请辞职；而协议书即约定：“乙方（黄小红）主动辞职，甲方（冠杰公司）无须支付乙方经济补偿金等任何补偿。但甲方鉴于乙方在工厂工作多年，甲方给予乙方适当补偿。双方达成如下协议：一、乙方确认其入职的时间是1995年6月27日，离职的时间是2013年1月31日，交接工作，离厂时间2013年1月31日。二、双方确认截止乙方离厂当日止，乙方未领取工资为2013年1月1日-2013年1月31日期间的工资。因乙方主动辞职且未提前30天通知甲方及乙方未搬出甲方宿舍交接完毕，乙方同意给予甲方时间结算工资准备，甲方同意在乙方未搬出甲方宿舍后与乙方结算该段期间的工资。三、乙方确认在1995年6月27日-2013年1月31日期间已经足额领取了工资，且工资里包括了乙方全部加班费、补贴等所有法定项目。乙方确认加班费计算基数为东莞市当年最低工资标准。四、甲方给予乙方加班费、经济补偿金、年假工资等补偿费元。乙方确认签订本协议之日已经领取了上述补偿费，该条可视为乙方向甲方出具的收条。五、乙方保证不对任何第三方泄露本协议内容，并保证从签订本协议之日起不得就1995年6月27日-2013年1月31日期间的工资、加班费、年假工资等各种劳动纠纷问题向甲方追究责任……”，该协议书第四条补偿金额处系空白的，黄小红确认该处金额实际为40，677元，并已经实际领取了该款项；支出传票显示2013年2月7日，黄小红收到冠杰公司支付的61，017元补偿金。黄小红对于收到冠杰公司支付的总金额为61，017元经济补偿金的事实予以确认，但认为协议书是在冠杰公司采取欺骗手段的情况下签订的。
五、仲裁请求：黄小红于2013年4月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，申诉请求：1.冠杰公司向黄小红支付赔偿金122，040元；2.冠杰公司向黄小红支付未及时足额支付经济补偿金50%的赔偿金61，020元；3.冠杰公司支付黄小红1995年6月至1997年12月期间未参保的补偿1，525.5元；4.冠杰公司支付黄小红未按实领工资额度参保的补偿2，289.6元；5.冠杰公司支付黄小红2008、2009、2012年年休假工资11，734.6元；6.冠杰公司支付黄小红2010、2011年年休假工资差额6，543元；7.冠杰公司支付黄小红代通知金3，390元。
六、仲裁裁决结果：该庭于2013年5月14日作出东劳人仲沙田庭案字（2013）25号裁决书，裁决：驳回黄小红的全部请求。
七、其他需说明的事项：1.黄小红主张冠杰公司系采取欺骗手段要求其签订协议书等离职手续，但是其并未提交任何证据证明。2.庭审中，黄小红表明提起本次诉讼的原因是其丈夫离职后去另一家公司上班，因该公司老板与冠杰公司法定代表人的儿子是同学，他叫新入职的公司辞退其丈夫，所以黄小红就提起本次诉讼。3.2013年2月27日，黄小红与冠杰公司还签订了一份协议书，该协议书第三条约定黄小红在职期间已经足额领取工资，且工资包括了全部加班费、补贴等法定项目。4.冠杰公司并未对仲裁裁决不服而起诉。
以上事实，有裁决书、送达回证、劳动合同、冠杰公司经济补偿金表、2013年2月27日的协议书、解除劳动合同申请表、养老保险个人账户对账单、工卡、工资表、员工离职申请表、2013年1月31日的协议书、工资表、支出传票、补发年休假工资清单、社保情况单、劳动人事争议申诉书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方已经签订书面的劳动合同，建立事实的劳动关系，应受劳动法律法规调整。
本案争议的焦点是：一、冠杰公司是否违法解雇黄小红；二、黄小红诉请未参保及未足额参保的损失是否合法；三、原告诉请未足额支付年休假工资的请求是否合法。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄小红主张系被冠杰公司违法解雇，但是其提供的冠杰公司经济补偿金表及养老保险个人账户对账单均无法证明冠杰公司违法解雇黄小红的事实；而冠杰公司提供的员工离职申请表、协议书以及支出传票都证明黄小红系自动辞职，且黄小红亦确认已经收到冠杰公司给付的补偿金61，017元。黄小红主张其是在被欺骗的情况下签订的协议书、员工离职申请表等离职手续，但是其并未提交任何证据予以证明，且黄小红明确其提起本次诉讼的原因是其丈夫离职后去另一家公司上班，因冠杰公司的关系被新入职的公司辞退，而非对双方签订的协议书有异议。故本院对于黄小红主张系被冠杰公司违法解雇的事实不予采信，对于黄小红要求冠杰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金以及代通知金的请求均予以驳回。
关于焦点二，黄小红主张冠杰公司在1995年6月至1997年12月未为其购买社会保险，且之后冠杰公司一直未足额为其参保，黄小红遂要求冠杰公司支付其相应的补偿金。征缴社会保险金属于社会保险部门的职责，且各个区域对强制缴纳的社会保险种类有不同规定，因此黄小红可就补缴社保及补偿事宜向社会保险部门申请处理，本院对该两项请求予以驳回。
关于焦点三，如焦点一所述，双方对于2013年1月31日签订的协议书并无异议，在该协议书的第三条约定了“乙方确认在1995年6月27日-2013年1月31日期间已经足额领取了工资，且工资里包括了乙方全部加班费、补贴等所有法定项目……”，且双方于2013年2月27日签订的协议书中亦再次强调该点内容，而年休假工资属于工资的范畴，现黄小红要求冠杰公司支付2008年、2009年、2012年年休假工资及补足2010年、2011年年休假工资，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《广东省工资支付条例》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄小红的诉讼请求；
本案收取诉讼费5元，由原告黄小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年七月二十九日
书记员 詹 杰
布瑞雯