wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00072号
原告吴弟彪，私营业主。
被告王程，农民。
原告吴弟彪与被告王程买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员魏满华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴弟彪到庭参加诉讼，被告王程经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴弟彪诉称，2008年8月24日，被告王程在原告处购买水泥板时欠原告货款1715.00元。被告写下欠条一张，后被告未向原告偿还上述欠款，原告经多次催收未果，遂向本院起诉，请求法院判令被告支付货款1715.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：欠条一张、个体工商户营业执照一本（与原件核对无异的复印件）。
被告王程经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据材料。
经审理查明：被告王程在原告吴弟彪个体经营的预制板厂购买预制板用于修建自家房屋，欠原告货款1715.00元未付清。2008年8月24日，被告王程给原告吴弟彪出具欠条一张，写明：“今欠到吴弟彪水泥板钱1715.00元，大写壹仟柒佰壹拾伍元正。欠款人：王程”。后被告未向原告支付上述欠款，2010年8月16日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款，因查找被告下落无果而撤回起诉。由于被告长期在外务工，原告数次向被告索要上述欠款，被告均未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告王程支付欠款1715.00元。
以上事实，有欠条一张、个体工商户营业执照一本（与原件核对无异的复印件）以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，对自己所负的债务应当清偿。本案中，被告王程向原告吴弟彪购买预制板，双方之间构成买卖合同关系，被告王程对未付清的货款出具了欠条，原、被告依据买卖合同形成了债权债务关系，被告王程应向原告吴弟彪支付欠款。被告王程在出具欠条时没有约定具体的履行期限，原告在讨要未果的情况下诉至法院要求被告支付欠款1715.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
限被告王程于本判决生效之日起三十日内向原告吴弟彪支付欠款1715.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王程负担。
公告费600.00元，由原告吴弟彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一四年六月十三日
书记员 任联龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2796号
申请执行人：徐祀山，男，1976年11月12出生，汉族，住市胶州市。
被执行人：胡建妮，男，1978年1月7日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人徐祀山与被执行人胡建妮离婚纠纷一案，申请执行人依据（2014）黄民初字第1755号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款6000.00及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4597号
原告：昆明鑫翠坊珠宝有限公司。（统一社会信用代码：91530102592005592B），住所地云南省昆明市五华区正义路91、93号1层9号。
法定代表人：徐佳，总经理。
委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普薪潞，女，汉族，1993年8月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司（以下简称原告）与被告普薪潞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管念、被告普薪潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分29947元；2、判令原告不为被告补缴2015年10月5日至2016年9月20日期间的社会保险。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，已由昆明市五华区劳动人事争议仲裁院依法审理，并作出昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2017）五劳裁书第102号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分29947元以及补缴2015年10月5日至2016年9月20日期间的社会保险，该裁决认定事实错误，适用法律不当。首先，被告在原告处上班期间，原告因面临重大经济困难，未向被告发放全部工资，且被告入职时间较短，未来得及签订书面劳动合同，而非原告故意不与其签订，故原告不应向其支付二倍工资。其次，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，故昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2017）五劳裁书第102号仲裁裁决书裁决原告为被告补缴社会保险缺乏法律依据。综上，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2017）五劳裁书第102号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，恳请贵院查明案件事实，依法作出判决。
被告辩称，被告于2015年10月5日入职，工作岗位为后勤，原告10月起未向被告发放工资，被告入职后原告从未与被告签订劳动合同、购买社会保险，原告的行为侵犯了被告的合法权益。综上，原告未为被告购买社会保险、未足额发放工资，原告的行为严重侵害了被告人的合法权益。
原告未向法庭提供证据。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：
一、工资卡、工资表，二、微信聊天记录。证明：1、被告是原告的员工，双方存在事实劳动关系；2、原告未按时、足额向被告支付劳动报酬，侵犯了被告的合法权益；3、被告在职期间月平均工资为2737元。
原告对被告提供的证据：对证据一、工资卡、工资表予以认可。对证据二，微信聊天记录主体与本案无关，不予认可。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案中，原告未向法庭提供证据。被告提供的证据：原告对证据一予以认可，本院予以采纳。对证据二不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
被告于2015年10月5日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。2017年4月24日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第102号仲裁裁决书，原、被告双方对2016年9月20日劳动关系予以解除没有异议。
本院认为，本案系因用人单位与劳动者发生劳动争议产生的纠纷。关于原告是否应当向被告支付二倍的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原被告双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资，本案，原告请求不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分29947元，不应支持。关于原告是否应当向被告补缴社会保险，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，社会保险费的征收应属于行政机关的职责范围，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，原告请求不为被告补缴社会保险2015年10月5日至2016年9月20日期间的社会保险，应予支持。关于原告对仲裁裁决书裁决的其他事项，未在本案中提起诉讼，被告未提起反诉，视为原被告双方对此部分予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司与被告普薪潞之间的劳动关系于2016年9月20日解除；
二、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司在本判决生效后十五日内，支付被告普薪潞2015年10月-2016年9月期间拖欠的工资人民币10263元；
三、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司在本判决生效后十五日内，向被告普薪潞支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币29947元；
四、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司不为被告普薪潞补缴2015年10月5日至2016年9月20日期间的社会保险；
五、驳回原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武子捷
二〇一七年七月五日
书记员 杨富梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初160号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄先坤，男，1995年6月2日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，务工，住水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人黄先坤犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄先坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月3日凌晨零时许，被告人黄先坤因琐事纠纷，纠集张文箭（已判刑）、李某万（另案处理）等人携带木棍等工具前往平阳县万全镇陈交大村榕树下意图对杨某等人进行报复。到达现场后，被告人黄先坤及张文箭、李某万三人先行对杨某等人进行辨认，后由被告人黄先坤再发信号给在场的其他人员对杨某进行殴打。经鉴定，杨某头部损伤造成头皮裂创2.8cm长伴颅骨骨折，眶壁骨折，脑挫裂伤，颅内出血，外伤性蛛网膜下腔出血，致四肢无力，活动功能可；面部两处损伤造成皮肤裂创累计达4.5cm，皮肤擦伤10.0cm²，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人黄先坤于2016年12月6日到平阳县公安局投案，如实供述自己的罪行；其家属赔偿被害人杨某人民币5000元并取得谅解，同案犯张文箭家属已赔偿被害人杨某人民币3000元。
上述事实，被告人黄先坤在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人杨某陈述，同案犯张文箭交代及刑事判决书，证人陈某、曾某、潘某、赵某、陆某,4证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先坤结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄先坤犯罪后能自首，且其亲属及同案犯已赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法和酌情对被告人黄先坤予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄先坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年三月八日
书记员 蔡臻荣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初163号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴玲，女。曾因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑一年，2008年6月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月9日被本院判处有期徒刑一年,2013年4月11日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月7日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月14日被松桃苗族自治县公安局监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）154号起诉书指控被告人吴玲犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日17时许，兰某电话联系被告人吴玲要购买毒品。后吴玲在松桃苗族自治县蓼皋镇松江桥头本菱摩托车店面门口处以人民币200元的价格贩卖了毒品可疑物零包两个给兰某，交易完成后吴玲被公安民警当场抓获。公安民警将从吴玲处查获的毒品可疑物零包六个、作案时使用的vivo牌手机一部、现金人民币200元以及从兰某处查获其向吴玲购买的毒品可疑物零包两个依法扣押。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，从吴玲及兰某处查获的毒品可疑物均检出海洛因成分。
另查明，松桃苗族自治县公安局民警将被告人吴玲及吸毒人员兰某持有的毒品可疑物扣押后，经现场称量，从被告人吴玲处扣押的毒品可疑物净重0.4克，从吸毒人员兰某处扣押的毒品可疑物净重0.3克。被告人吴玲在被监视居住期间，向松桃苗族自治县公安局提供杨某甲从事贩卖毒品的线索，松桃苗族自治县公安局按照该线索查获杨某甲贩卖毒品海洛因20.05克的事实，并按照杨某甲的供述，又查获了孙某、杨某乙贩卖毒品的事实。杨某甲、孙某、杨某乙已被松桃苗族自治县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人吴玲在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、通话记录、现场称量记录、毒品移交证明书、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、吴玲立功材料、杨某甲、孙某、杨某乙刑事拘留证；证人兰某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴玲提供侦破他人犯罪的重要线索，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人吴玲能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人吴玲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、违禁品海洛因0.7克（公安机关已扣押），予以没收；作案工具VIVO手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年七月三日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00253号
原告夏进海，男，1971年1月13日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告夏进海与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告夏进海于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏进海以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏进海撤诉。
案件受理费四百一十六元，由原告夏进海负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十九日
书记员 赵书博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初302号
原告：涉县强联运输有限公司，住所地：涉县河南店镇南庄村309国道旁。
法定代表人：张学祥，任公司总经理。
委托诉讼代理人：江爱军，该公司员工。
被告：王玉明，男，1981年6月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，任公司总经理。
委托诉讼代理人：祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
原告涉县强联运输有限公司（以下简称强联公司）与被告王玉明、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人江爱军、被告保险公司代理人祁李兵到庭参加了诉讼。被告王玉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强联公司诉称，2016年10月27日14时许，石广平驾驶原告车辆冀Ｄ×××××、冀D3P**挂车行驶至涉左公路20公里处超越前方同方向行驶张林叶驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车时，与由西向东行驶的王玉明驾驶的冀Ｊ×××××、冀J7D**挂车相撞，同时石广平驾驶车辆右侧与张林叶驾驶车辆左侧发生碰撞，后王玉明驾驶车辆继续由西向东行驶与对向刘海涛驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成石广平当场死亡及各方车辆损坏的交通事故。经事故认定，石广平负同等责任，王玉明负同等责任，张林叶、刘海涛无责任。王玉明驾驶车辆在保险公司投保交强险、商业险，对原告损失理应赔偿，故原告提起诉讼，请求：一、依法判令二被告给付原告车辆损失169307元、鉴定费4400元、施救费4500元等保险理赔款共计90130.5元（按责任比例计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告强联公司为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；保险单；车损鉴定结论书；鉴定费、施救费票据；驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、车损评估系单方委托，价格过高，不认可；2、评估费、诉讼费不应由保险公司承担。
经质证，被告保险公司对原告提供的车损鉴定结论书有异议，系单方鉴定、价格过高，要求重新鉴定；施救费是收据，非正式票据；车辆证件无异议，但系复印件，请法院核实，其他证据无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。经交警队事故科委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××、冀D3P**挂车车辆损失分别为156017元、13290元，原告用去鉴定费4400元。事发后原告支付施救费4500元。王玉明驾驶车辆向保险公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为155万元）。
本院认为，原告车辆损失169307元和鉴定费4400元及施救费4500元共计178207元，有鉴定意见书、鉴定费、施救费票据佐证，应予认定。因本案造成四辆车损坏，需为其他车辆预留交强险份额，故由保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元，剩余损失177207元由保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任赔偿原告50%，即88603.5元。车损鉴定意见书由交警队委托有相应资质的涉县价格认证中心作出，因此，保险公司的重新鉴定申请，不予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告涉县强联运输有限公司1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告涉县强联运输有限公司88603.5元；
三、驳回原告涉县强联运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年三月十三日
书记员 赵文静
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00097号
原告：江西省高安汽运集团国标汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：卢国标，该公司经理。
被告：金光明，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司（以下简称原告）与被告金光明（以下简称被告）民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢国标到庭参加诉讼，被告金光明经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月11日，公司为被告融资购买赣CF6＊**自卸车一辆，被告借原告人民币243500元，直到2014年7月8日止还欠公司款项合计人民币114064元，按照合同约定在2012年9月11日就应还清，可被告以各种理由拒绝还款。被告已严重违约，直到2014年7月8日，被告将车开至高安市瑞鑫停车场内后失去联系，为维护原告的合法权益，特向高安市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还欠原告53576元，并承担本案诉讼费用。
被告金光明既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
本案的争议焦点是：被告金光明欠原告多少钱？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、借款协议书1张、借条1张，证明被告金光明借到原告款243500元购买车辆，利率按月1分1厘计息，月利息随本清。借款期限为18个月。二、明细账复印件（出示原件）1张，证明被告金光明经结算到2014年7月8日止，尚欠原告本金111985元，利息及费用2079元。三、融资租赁合同1份、注册登记摘要信息栏复印件1张，证明被告购买的赣CF6＊**号车挂靠在原告名下，原告对该车保有所有权。四、证明1张、处罚决定书复印件6张、票据1张、缴款单3张，证明原告代交税收6000元，代交罚款870元。五、司法鉴定意见书1份、车辆买卖协议1张、发票1张、收款收据1张，证明赣CF6＊**号车经原告委托评估该车价值79900元，交鉴定费800元，于2014年12月23日卖该车给张武得款82000元，付停车费2520元。并用卖得款充抵了被告的欠款。
被告金光明没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告金光明借到原告款243500元购买车辆，利率按月1分1厘计息，月利息随本清。借款期限为18个月；2、被告金光明经结算到2014年7月8日止，尚欠原告本金111985元，利息及费用2079元；3、被告购买的赣CF6＊**号车挂靠在原告名下，原告对该车保有所有权。对原告四证据中的处罚决定书复印件6张、票据1张、缴款单3张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告代交罚款870元的依据。该组证据中的证明1张，是原告2014年下半年交的税，因原告在诉讼状中承认被告于2014年7月8日将车开至高安市瑞鑫停车场内，被告下半年没营运，不应承担该税收。故其没有证明效力。对原告五证据中的司法鉴定意见书1份、车辆买卖协议1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣CF6＊**号车价值79900元，原告卖该车得款82000元，原告将该卖车得款用于充抵被告的欠款。对该组证据中的发票1张、收款收据1张，因没有被告的授权及认可，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年3月11日，原、被告签订了1份《借款协议书》，该协议书主要约定：1、被告向原告借款购买车辆，借款金额243500元，借款利率按月1分1厘计息，月利息随本清，借款期限为18个月，每月归还公司款本金不少于14000元；2、如两个月未按合同还款，则公司收回车辆。2010年5月8日，被告借到原告人民币243500元购买赣CF6＊**号车，利息按月息1分1厘计算。原告对该车保留所有权，该车挂靠在原告名下。到2014年7月8日止，被告尚欠原告本金111985元，利息及费用2079元。2014年12月17日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CF6＊**号车价值评估为79900元。2014年12月23日，原告卖该车给张武得款82000元，用于充抵被告的欠款。同年12月25日，原告为该车代交了2012年至2013年之间的罚款870元。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告借原告款购车的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，约定月息壹分壹厘计算利息符合相关规定。被告应当归还欠款及支付利息给原告。从2014年7月8日至原告卖车之日即2014年12月23日，被告欠原告的利息为6775.1元。原告为被告代交的罚款，被告应当归还给原告。被告总的欠原告本金为111985元＋2079元＋870元＋6775.1元-82000元＝39709.1元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。本案需公告两次，公告费600元由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金光明在本判决生效后10日内归还本金人民币39709.1元给原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，公告费600元，由被告金光明全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一五年十月二十一日
书记员 何小燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第620号
原告：广州市番禺冠华房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人傅明珠。
委托代理人郭嗣彦，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
被告：广州市番禺区民委员会，住所地：广州市番禺区。
法定代表人刘志强。
委托代理人杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人廖美莹，广东纬国律师事务所实习律师。
原告广州市番禺冠华房地产开发有限公司诉被告广州市番禺区市桥街丹山村民委员会相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺冠华房地产开发有限公司委托代理人郭嗣彦、幸桂诗，被告广州市番禺区市桥街丹山村民委员会委托代理人杨丛泽、法定代表人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺冠华房地产开发有限公司起诉认为，原告于2003年3月6日取得位于广州市番禺区沙头街广番路与环市路交叉点西北侧面积为27013平方米的土地（以下简称“涉案土地”）的《国有土地使用证》（番府国用2003字第g32-0000**号），是涉案土地的合法权属人。其后，原告分别于2006年11月、2010年12月及2011年2月取得涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，准备对涉案土地进行施工建设。然而，在原告准备进场施工时，因涉案土地的规划进出口须经过被告所有的非建筑区土地，被告即以该土地的所有者身份，组织村民阻扰原告通行及进场施工，并在涉案土地外建设围墙，围堵涉案土地及其规划进出口，导致原告无法进出施工，不得不停止建设，这给原告造成了极大损失。我国《民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《物权法》第88条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告认为，被告故意在涉案土地外建设围墙从而妨碍原告通行、施工，严重侵犯了原告作为相邻权人的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对位于广州市番禺区沙头街广番路与环市路交叉点西北侧的土地（番府国用2003字第g32-0000**号）边属于被告的土地享有相邻通行权；2、判令被告立即排除妨碍，恢复原告对于番府国用2003字第g32-000053号土地中规划通道与被告土地连接处的通行；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为：判令被告立即排除妨碍，拆除规划出入口间的围墙（具体坐标以规划部门出具的规划图中的各点坐标为准），恢复原告对于番府国用2003字第g32-000053号土地中规划中的出入口通道的通行。
本院认为，原告起诉认为被告在相邻涉讼土地大概一米左右沿着西南方向建设围墙，该围墙围堵了涉案土地的规划通道，并要求被告拆除规划出入口间的围墙。原、被告在庭审中确认被告建设的围墙位置在被告使用的土地范围之内。本院向广州市规划局番禺分局调查关于涉案围墙是否符合建设工程规划等问题，广州市规划局番禺分局于2014年12月17日出具的《市规划局番禺分局关于壹号广场项目规划通道出入口情况的复函》（穗规番禺（2014）1296号）中认为，“我局未办理过有关来函所述的围墙规划报建手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《广州市城乡规划程序规定》相关规定，在城市、镇规划区内进行建筑工程建设的，建设单位或者个人应当取得建设规划许可证，未取得建设工程规划许可证进行建设的建（构）筑物，涉嫌违法建设。根据《广州市城市管理综合执法细则》、《广州市违法建设查处条例》相关规定，违法建设的查处主体为城市管理综合执法机关。对于来文咨询涉案围墙‘可否保留’问题，应以违法建设查处主体进行具体调查后作出的处罚决定为准”。由于涉案围墙涉嫌违法建设，属城市管理综合执法行政管理职责范围内的处理事项，应由城市管理综合执法部门依据相关法律法规进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告向人民法院提起民事诉讼必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向城市管理综合执法部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市番禺冠华房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确认的一审案件受理费同等的金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张海燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马敏婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执722号
申请执行人孙春梅，女，1970年2月20日出生，汉族。
被执行人韩建厂，男，1979年6月22日出生，汉族。
申请执行人孙春梅与被执行人韩建厂民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院2015年7月20日作出的（2015）商睢民初字第00873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。划拨被执行人韩建厂银行存款2119元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执字第722号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 伟
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第348号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王某某，出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日13时许，购毒人员吕某在广州市萝岗区内与被告人王某某通过电话联系，约定在广州市增城区新塘镇新嘉悦酒店的6320号房内进行毒品交易。当日14时许，被告人王某某去至上址，以人民币300元的价格将白色晶体1包（经检验，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经检验，净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吕某。交易完毕后，公安人员将被告人王某某当场抓获，并缴获贩卖的毒品、作案工具黑色手机1部、毒资人民币300元及随身携带的毒品白色晶体4包、红色药丸2包（经鉴定，分别净重8.88克、0.20克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑七年至七年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人吕某、蒋荣荣的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1166号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、穗公萝（便）（2014）01011号《现场检测报告书》、被告人王某某的户籍材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人王某某是吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人王某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺10.14克及作案工具黑色酷派牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋进平
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第348号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1979年4月8日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日13时许，购毒人员吕某某在广州市萝岗区内与被告人XX通过电话联系，约定在广州市增城区新塘镇新嘉悦酒店的6320号房内进行毒品交易。当日14时许，被告人XX去至上址，以人民币300元的价格将白色晶体1包（经检验，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经检验，净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吕某某。交易完毕后，公安人员将被告人XX当场抓获，并缴获贩卖的毒品、作案工具黑色手机1部、毒资人民币300元及随身携带的毒品白色晶体4包、红色药丸2包（经鉴定，分别净重8.88克、0.20克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX在有期徒刑七年至七年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人吕某某、蒋荣荣的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1166号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、穗公萝（便）（2014）01011号《现场检测报告书》、被告人XX的户籍材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人XX是吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺10.14克及作案工具黑色酷派牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋进平
李倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07420号
原告高怀玉，男，1968年9月24日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县。
被告张鹏，男，1979年8月19日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理高怀玉与张鹏民间借贷纠纷一案中，原告高怀玉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高怀玉撤回起诉。
案件受理费4030元免予收取。
（此页无正文）
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 桃
肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民监字第4号
原审原告：安金召。
原审被告：邯郸市东方棉业纺织有限公司，住所地肥乡县旧店乡西北高村西。
法定代表人：霍俊章，该公司经理。
原审原告安金召诉原审被告邯郸市东方棉业纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）肥民初字第1420号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 李保雷
二〇一五年七月十五日
书记员 王立强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1254号
原告陈小平，男，1976年8月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王国龙，男，1963年6月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
原告陈小平与被告王国龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈小平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤诉。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告负担。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 司 源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8826号
罪犯杨天远，男，汉族，1976年6月27日出生于云南省宾川县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）大中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨天远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨天远不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年四月二十四日作出（2007）云高刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2179号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨天远在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨天远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天远减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月15日起至2024年2月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第401号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某，自由职业。2010年2月因饮酒后驾驶机动车受到处罚。因本案于2015年2月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月12日凌晨，被告人胡某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车从本市南湖区秀州南路出发，0时49分，在沿本市南湖区新气象路由北向南行驶至祝家港路路口时被民警查获。
经鉴定，被告人胡某血液内乙醇含量为1.36毫克/毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、胡某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过、强制措施记录详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有坦白情节，可依法从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年五月七日
书记员 严骄阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更633号
罪犯汪贵参，男，1990年3月21日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年12月15日作出（2010）安刑初字第577号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。其刑期自2010年6月14日起至2022年12月13日止。该判决发生法律效力后罪犯汪贵参于2011年2月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2010年6月14日起至2021年11月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2014年7月起至2016年12月止违规13次累计扣考核分9.5分和2017年1月起至2017年3月止违规1次累计扣积分10分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2014年7月至2017年3月止累积获考核计分3170分，兑换表扬5次；间隔期自2014年11月起至2017年3月止累积获考核计分2840分。该犯本次缴纳赔偿款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯汪贵参在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪贵参减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年6月14日起至2021年7月13日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00149号
原告王小素，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告李小彩，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住温县。
被告王长军，又名王五，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住温县。
本院在审理原告王小素诉被告李小彩、王长军产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小素负担。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭文兴
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初63号
原告:秦贵忠，住壶关县。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李志裕，住壶关县。
被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。
法定代表人：樊保家，职务总经理。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告秦贵忠与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵忠及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款9430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的9430元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。
被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工148.2天无异议，但我没有承诺给原告每天150元的工资，当时承诺是每天120元。对原告已支取的12800元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工148.2天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按120元计算。
被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。
被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告秦贵忠、被告李志裕对以上证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告秦贵忠在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资120元，原告共完成了148.2个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬17784元，除支付原告12800元外，剩余4984元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。
另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告秦贵忠之间形成了事实劳务合同关系。原告秦贵忠依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬4984元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告秦贵忠劳务报酬4984元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初63号原告:秦贵忠，住壶关县。委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：李志裕，住壶关县。被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。法定代表人：樊保家，职务总经理。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告秦贵忠与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵忠及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款9430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的9430元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。在庭审中双方当事人举证、质证如下：原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工148.2天无异议，但我没有承诺给原告每天150元的工资，当时承诺是每天120元。对原告已支取的12800元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工148.2天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按120元计算。被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告秦贵忠、被告李志裕对以上证据均无异议。经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告秦贵忠在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资120元，原告共完成了148.2个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬17784元，除支付原告12800元外，剩余4984元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告秦贵忠之间形成了事实劳务合同关系。原告秦贵忠依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬4984元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告秦贵忠劳务报酬4984元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年四月六日书 记 员  王文玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第391号
原告杨凤霞，女，汉族，1966年4月8日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告汤丽，女，汉族，1963年10月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人吴廷兵，浉河区车站法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨凤霞诉被告汤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨凤霞、委托代理人王少华；被告汤丽委托代理人吴廷兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤霞诉称：2013年7月31日，原告经被告汤丽介绍，原告把10万元现金借给被告罗建新（罗建新因病死亡，放弃对其继承人的诉讼）使用，期限6个月，约定月利息3分。由被告汤丽作担保。借款到期后，原告找二被告催要借款，二被告拒不偿还，被告汤丽未尽担保责任，起诉要求被告汤丽履行担保责任，偿还本金10万元及利息。
被告汤丽辩称：原告要求被告汤丽支付欠款没有法律依据，原告将款借给了罗建新使用，应有罗建新偿还借款，被告汤丽为罗建新借款担保时效已经逾期，原告在被告汤丽担保保证期限内并未提起诉讼，或以仲裁等方式维护其合法权益，因此担保人责任已免除，担保人不承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨凤霞与被告汤丽系朋友关系，2013年7月31日经被告汤丽介绍，原告将10万元现金借给了罗建新使用，约定借期6个月，月息三分。并于同日罗建新给原告出具借条，载明“今借到杨凤霞现金壹拾万元正，”担保人：汤丽，同时又出具一份字据，载明：“豫SP02**奥迪车抵押给杨凤霞，借期六个月，月息3分。”借款第一个月罗建新向原告支付利息3000元，借款到期后，原告找罗建新、汤丽索要借款本息时，二人拒付。诉讼过程中，因罗建新病故，原告放弃了对罗建新继承人的起诉；起诉要求被告汤丽作为担保人承担连带责任履行偿还10万元及利息的还款义务。
另查明，原告于2013年7月31日借款，借期未到，原告于2013年11月份便开始用手机向被告汤丽发信息催要借款，一直延续到2015年2月，从未间断，原告索要借款未果，于2015年2月9日起诉来院。
本院认为，原告通过被告汤丽介绍将10万元现金交给罗建新使用，且约定了利率月息3分，并由被告汤丽为其担保，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告汤丽为罗建新借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告起诉要求被告汤丽承担偿还本金10万元及借款约定利息的请求本院予以支持。但借款约定“月息3分”高于法律强制性规定，应予调整。应按中国人民银行同期借款利率的四倍计算为宜。已付1个月利息3000元已履行，本院不予调整。被告汤丽辩称该款应由罗建新偿还，且担保已超过担保时效期间，不承担担保责任。因罗建新已死亡，原告放弃了对罗建新继承人的起诉。原告单独起诉担保人汤丽符合法律规定。原告在借款约定还款到期后，在六个月内，已多次采用手机信息的方式要求被告汤丽履行保证责任并催促汤丽让罗建新偿还债务，汤丽的担保责任未超过担保有效期间，应承担担保责任。其辩解理由不足，本院不予采信。本院依照《民法通则》第一百零八条、《担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤丽于本判决生效后十五内，一次性偿还原告杨凤霞担保本金100000元；利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决指定履行之日止。
驳回原告杨凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
＋
本案受理费2300元，由被告汤丽负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙思佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第379号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邓史奇，无业。因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月5日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人邓史奇犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人邓史奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年4月20日7时许，被告人邓史奇在南宁市兴宁区朝阳路火车站对面的晶源网吧内，趁被害人贾某睡觉不备之机，盗走被害人放在电脑桌上的一部小米牌手机，在逃离现场后，被公安民警人赃并获。经鉴定，被盗手机价值809元。
被告人邓史奇在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、价格鉴定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、辨认笔录及照片、被告人邓史奇供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓史奇以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓史奇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已追回，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓史奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年八月六日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第16号
原告：武娥青，
被告：温岭市箬山繁荣船舶修造厂。
委托代理人：程春法、陈银德。
原告武娥青为与被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告武娥青，被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂的特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武娥青起诉称：2013年1月25日，原告被招入被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂从事修船工工作，工资为3500元／月。2013年2月3日上午7时20分许，原告在乘坐案外人曹保良驾驶的燃油助力车的上班途中，因雨天路滑不慎摔倒，造成原告腰1爆裂骨折伴下肢部全瘫，腰2右侧推板，胸12棘突骨折，全身多次软组织挫伤等，事发后在温岭市第一人民医院住院治疗。原告为了明确与被告存在事实劳动关系，于2013年11月26日向温岭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后于2013年12月30日被驳回申请。现原告起诉要求确认与被告存在事实劳动关系。
原告武娥青为了支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、合伙企业基本情况复印件一份，用以证明被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明原告受伤的过程及责任认定的事实。
3、仲裁裁决书一份，用以证明原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，于2013年12月30日被驳回后，原告及时向法院提起诉讼的事实。
4、门诊病历、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、CT检查报告单、MRI诊断报告单复印件各一份，用以证明原告受伤后的治疗过程的事实。
原告在举证期限内申请证人何某、黎某出庭作证，本院予以准许。但该二证人在开庭时未出庭作证。
被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂答辩称：原告武娥青诉状中所说的与事实不符。事故发生在农历十二月二十五，被告早已放假。另外，原告提供不了在被告处工作的一切证据，所以被告认为温岭市劳动仲裁委员会的仲裁是正确的。
被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂未向本院提交相关证据。
原告提交的证据1、3，被告无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故予以认定。
原告提交的证据2，并于庭后提交原件，被告书面质证无异议。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，故予以认定。
原告提交的证据4，被告有异议，认为该组证据是复印件，非原件，对真实性无法进行质证。本院经审查认为，原告的质证意见成立，本院对上述证据不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年2月3日上午，曹保良驾驶悬挂路桥A16360号燃油助力车（认定为机动车）从松门镇往石塘镇杨柳新村方向行驶。7时20分许，途径石塘镇杨柳新村教堂边路段时，因雨天路面湿滑遇情况采取措施不当致车辆自摔，造成车辆轻微损坏，车上乘客原告武娥青受伤的交通事故。原告为了明确与被告存在劳动关系，于2013年11月26日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日裁决驳回原告申请。现原告不服该裁决，为此起诉来院。
本院认为：原告武娥青与被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂未订立书面的劳动合同，原告也无相关的证据证明其本人系被告所雇佣。故对原告主张的其与被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武娥青的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武娥青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 应万荣
二〇一四年三月二十日
书记员 王昕韵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0440号
原告房昌全，男，1958年4月16日生，汉族，个体户。
被告李许年，男，1970年10月15日生，汉族，农民。
被告夏北銮，女，1970年1月13日生，汉族，农民。
被告李永帅，男，1994年5月8日生，，汉族，学生。
原告房昌全诉被告李许年、夏北銮、李永帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告房昌全、被告夏北銮到庭参加诉讼，被告李许年、李永帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房昌全诉称，2012年5月14日，被告李许年向原告借款284000元，借款期限三个月，被告夏北銮、李永帅提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令被告偿还借款284000元、利息（以本金284000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年5月14日计算至还清之日止）、违约金（按照每天200元，从2012年8月1日计算到还清为止），诉讼费用由被告负担。
被告李许年、夏北銮、李永帅未答辩。
经审理查明，原告房昌全与被告李许年之间存在借贷关系，双方在2012年5月14日经过结算后，被告李许年向原告出具借据一张，借据约定被告李许年向原告借款284000元，月利率3%，借期三个月，至2012年8月14日归还，如逾期，违约金每天200元。被告夏北銮、李永帅在借据上签字保证，保证期间约定为自借款到期后两年内。借据约定的借款期限到期后，被告未能偿还，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告房昌全与被告李许年之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告夏北銮、李永帅对该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。原告要求被告李许年、夏北銮、李永帅承担偿还借款本金284000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告一并主张借款利息及违约金，根据法律规定，利息及违约金二者合并计算标准不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告李许年、李永帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李许年于本判决生效之日起十日内偿还原告房昌全借款本金284000元及利息、违约金（利息、违约金二者合并以本金284000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年5月14日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告夏北銮、李永帅对上述债务的偿还负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
三、驳回原告房昌全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2780元由被告李许年、夏北銮、李永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01834号
上诉人（原审被告）：贾新运。
委托代理人：刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建萍。
上诉人贾新运因与被上诉人赵建萍买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年3月22日赵建萍与贾新运签订了协议书，协议约定，甲方（赵建萍）按乙方（贾新运）的要求过磷酸钙含量14%生产，供给乙方。甲方负责按乙方的要求生产，重量不够、含量不够14%出现问题，甲方负责费用，乙方负责上下协调，如含量达到14%，出现问题，费用乙方负责，含量以质检报告为准，如有异议，一方提出到省质检院复查。后赵建萍供给贾新运磷肥。截止到2010年1月30日贾新运共欠赵建萍磷肥款117600元。贾新运为赵建萍出具证明一份，内容为“今欠赵建萍磷肥款117600元”。2012年1月30日贾新运又在2010年1月30日证明�印件上签名。另查，2009年3月22日贾新运取走河北福田肥业有限公司空白信一张。
原审认为，赵建萍向贾新运提供磷肥后，贾新运应依约向赵建萍支付相应货款，现赵建萍主张贾新运给付其磷肥款117600元，由贾新运出具的欠条所证实，予以确认。关于赵建萍所主张的利息，双方虽未约定，但因贾新运未及时给付货款，必然给赵建萍带来一定损失，所以赵建萍的该项主张，并无不当，予以支持。贾新运抗辩，“原告主体不适格，原告的磷肥存在质量问题，本案过诉讼时效”。关于主体问题，从赵建萍提交的证据看，是赵建萍与贾新运签订的协议书，且贾新运为赵建萍出具的欠条表明欠赵建萍款，根据合同相对性赵建萍向贾新运主张权利并无不妥。关于产品是否存在质量问题。双方签订的协议中明确约定，“以质检报告为准，如有异议，一方提出到省质检院复查”而贾新运并没有提供相关部门的质检报告，并且给赵建萍出具欠条，该抗辩意见并无证据加以证明，对此不予支持。关于诉讼时效问题，庭审时证人史某、刘某出庭证实，赵建萍一直在向贾新运催要，并未超过二年的诉讼时效。综上所述，贾新运的抗辩理由不能成立。遂判决：贾新运于本判决生效后十日内给付赵建萍磷肥款117600元及利息（利息自2012年1月31日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2652元，因适用简易程序减半收取1326元由贾新运承担。
宣判后，贾新运不服，向本院提起上诉称，一、赵建萍非本案适格原告，应驳回赵建萍起诉。二、赵建萍提供的磷肥存在�重质量问题，无权索要货款。原审时，贾新运要求对当时的磷肥进行质量鉴定，原审仅以赵建萍一句“我不认可这是当时的货物”拒绝鉴定错误。三、本案已超诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于赵建萍的诉讼主体资格问题。本案协议书系赵建萍与贾新运所签，本案欠条亦是贾新运为赵建萍出具，虽然贾新运称“2012年1月30日欠条上贾新运签字记不清是不是本人所签”，但一、二审均未对该签字申请笔迹鉴定，视为对该签字真实性的认可。根据合同相对性原则，赵建萍可作为原告向贾新运主张权利。故贾新运称赵建萍非适格原告的主张，本院不予支持。
关于本案磷肥是否存在质量问题。本案协议书约定：“以质检报告为准，如有异议，一方提出到省质检院复查。”贾新运称本�磷肥存在质量问题，非但未按协议书约定提供相关部门的质检报告，还给赵建萍出具欠条，可视为贾新运对本案磷肥质量的认可。原审贾新运虽对本案磷肥质量问题提出异议，并申请质量鉴定，但其鉴定标的为证人靳其存了六年的化肥，在赵建萍称“不能证明东西是不是我的”情况下，不能证明该鉴定标的与本案存在关联性。故原审拒绝贾新运之鉴定申请并无不当。故贾新运未提供本案磷肥存在质量问题的证据，对该上诉主张，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。赵建萍称一直催要本案货款，其原审提供的史某、刘某证人证言亦证实，赵建萍到2014年还在催要货款；贾新运虽对上述证人证言提出异议，但未提供证据反驳。故本案未过诉讼时效，对贾新运的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本�依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人贾新运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第401号
原告：张腾芳，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：徐国庆，男，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人（特别授权）：陈建均，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：任国清，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人（特别授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告张腾芳诉被告徐国庆、任国清、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腾芳、被告徐国庆的特别授权委托代理人陈建均、被告平安保险乐山公司的委托代理人凌小云到庭参加诉讼，被告任国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张腾芳诉称：2013年8月15日19时50分，我与姐姐张永萍搭乘被告任国清驾驶的川L21A**二轮摩托车与被告徐国庆驾驶的川LS60**号小客车在省道103线122公里700米处相撞，造成两车受损，我以及姐姐张永萍受伤的交通事故。当日我被送到夹江县外科医院住院治疗至2013年8月22日出院，花去医疗费5501.02元，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织撕挫伤。出院医嘱及建议为：休息一月。2013年9月24日夹江县公安局交通警察大队作出夹公交认字（51112662013）第0269号交通事故认定书认定：徐国庆负此事故主要责任，任国清负此事故次要责任，张腾芳不负此事故责任。川LS60**号小客车在被告保险公司投保了交强险。此次事故造成损失如下：医疗费5501.02元、误工费2660元（70元×38天）、护理费560元（70元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天，合计8721.02元。上列损失先由被告保险公司承担了应赔偿责任后，由被告徐国庆、任国清承担连带赔偿责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告徐国庆辩称：1、对事故发生经过、责任划分无异议；2、赔偿责任应当是按份责任，不是连带责任；3、对原告的具体请求无异议。
被告任国清未答辩。
被告平安保险乐山公司辩称：1、对事故发生经过无异议、责任划分无异议，川LS60**号小客车在我公司投保了交强险，我公司在保险限额内赔偿；2、对原告具体诉讼请求的意见如下：①认可原告的医疗费为5501.02元，但要扣除20%自费药；②误工费，只认可误工天数为住院8天，标准为70元／天；③护理费，认可560元；④住院伙食补助费认可住院8天，按15元／天计算；⑤诉讼费不属保险赔付范围。
经审理查明：2013年8月15日19时50分，原告与张永萍搭乘被告任国清驾驶的川L21A**二轮摩托车与被告徐国庆驾驶的川LS60**号小客车在省道103线122公里700米处相撞，造成两车受损，原告及张永萍受伤的交通事故。当日原告被送到夹江县外科医院住院治疗至2013年8月22日出院，花去医疗费5501.02元，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织撕挫伤。出院医嘱及建议为：休息一月。2013年9月24日夹江县公安局交通警察大队作出夹公交认字（51112662013）第0269号交通事故认定书认定：徐国庆负此事故主要责任，任国清负此事故次要责任，张腾芳不负此事故责任。川LS60**号小客车在被告保险公司投保了交强险。由于原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告于是起诉来院，提出前述请求。
另查明：本案另一伤者张永萍同时向本院提起诉讼，要求三被告承担相应的赔偿责任，同时明确表示原告张腾芳的损失在保险限额内优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、道路交通事故认定书、病情证明书及医疗费发票、病历资料、交强险保单复印件等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定徐国庆负此事故主要责任，任国清负此事故次要责任，张腾芳不负此事故责任，各方当事人均无异议，因此本案的赔偿责任由被告徐国庆承担70%，被告任国清承担30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告平安保险乐山公司在川LS60**号小客车的机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告徐国庆承担70%赔偿责任，被告任国清承担30%赔偿责任。二、此次交通事故造成的各项损失确定如下：1、医疗费5501.02元、各方当事人均无异议，本院予以确认，被告平安保险乐山公司提出要扣除自费药的请求，但其没有提供医院在治疗过程中所使用的自费药或乙类药属于使用不必要和不合理的证据，其依保险合同条款免赔自费药的约定，属于格式条款，其也没有提供已经依法向投保人尽到了告知和说明免赔自费药的证据，故对此辩称意见，本院不予采纳；2、误工费，原告住院8天，医嘱休息1月，故原告的误工天数为1个月另8天，原告主张误工费为每天70元不违反法律规定，本院予以认可，原告的误工费确认为：70元／天×21.75天×1个月＋70元／天×6天（扣除双休日）=1942.5元；3、护理费，各方当事人均认可560元，不违反法律规定，本院予以确认；4、原告住院伙食补助费依法确认为15元／天×8天=120元。综上，本次事故的各项损失共计8123.52元，由于张永萍同意张腾芳的损失在保险限额内优先获得赔偿，因此被告平安保险乐山公司首先在交强险医疗费责任限额内赔偿原告5621.02元（5501.02＋120），由被告平安保险乐山公司在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿原告2502.5元（8123.52-5621.02）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张腾芳人民币8123.52元；
二、驳回原告张腾芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为200元，由被告徐国庆负担140元、任国清负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 石璜芮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第04131号
原告程中，男，汉族，生于1974年2月12日，住重庆市长寿区云台镇。
委托代理人唐斌，重庆敬友律师事务所律师，一般代理。
被告重庆赋隆模具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区金源路14号。
法定代表人廖光富，该公司经理
委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师，一般代理。
委托代理人安夏，重庆君毅律师事务所律师，一般代理
原告程中诉被告重庆赋隆模具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中及其委托代理人唐斌，被告重庆赋隆模具有限公司的委托代理人赵光华、安夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程中诉称，原告系被告公司职工，月工资为5000元／月，2014年12月25日因工受伤，经工伤认定机关认定为工伤，伤残等级六级。被告支付了原告住院期间的医疗费及护理费。双方因工伤保险待遇纠纷经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服该裁决，现起诉来院，请求判令解除原告与重庆赋隆模具有限公司的劳动关系及终止工伤保险关系；重庆赋隆模具有限公司支付原告住院期间伙食补助费1097元、停工留薪期待遇21665元（含3.3个月停工留薪期及1个月的鉴定期间生活津贴）、一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元、义肢费16000元、交通费1000元。
被告重庆赋隆模具有限公司辩称，对解除劳动关系及终止工伤保险关系无异议；一次性就业补助金额无异议，除该费用外，其余费用应由工伤保险基金赔付；原告在受伤后在被告处有18535元借支，应当予以扣除；原告停工留薪期应按3.3个月计算，但鉴定期间生活津贴不应主张；原告的平均工资应为3594.57元。
经审理查明，原告系被告公司职工，被告为原告参加了工伤保险。2014年12月25日，原告在工作时受伤，原告受伤后，经诊断为右手压砸伤。经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出工伤认定决定书，认定原告受伤属于工伤。2015年3月30日，申请对其伤残等级进行评定，2015年5月6日，原告伤情经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级六级，无护理依赖。2015年8月26日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告可配置部分手假肢。原告2015年7月10日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，起诉来院。
另查明，原告2014年1月至2014年12月期间的工资为3422.17元，每月代扣的社会保险中职工个人缴费部分为172.4元。原告受伤期间，被告向原告预支了18535元生活费。
以上事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院证、社保参保证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。
被告的受伤性质为工伤，伤残等级为六级，有权向重庆赋隆模具有限公司提出解除劳动关系，为此本院予以确认。关于原告的本人工资，经查明原告受伤前12个月的工资为3422.17元，每月代扣的社会保险为172.4元，即原告的本人工资应为3594.57元。
关于原告可获得的各项待遇，本院确认如下：1、停工留薪期待遇11862.08元，原、被告对原告的停工留薪期为3.3个月并无异议，对其停工留薪期待遇，本院以3594.57元／月×3.3个月=11862.08元确认。2、鉴定期间生活津贴2516.2元，原告于2015年3月30日申请对其伤残等级进行评定，2015年5月6日鉴定机构作出伤残等级鉴定，原告主张1个月的鉴定期间生活津贴合理合法，本院以3594.57元／月×1个月×70%=2516.2元予以确认。3、一次性伤残就业补助金227427元，对该费用，被告并无异议，本院予以确认。4、交通费300元，结合原告的就医情况及鉴定情况，本院以300元交通费予以确认。原告主张的住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、义肢费因上述款项属于工伤保险经办机构审核支付的范围，在本案中本院不予处理。综上，原告应获得的各项费用为停工留薪期待遇11862.08元、鉴定期间生活津贴2516.2元、一次性伤残就业补助金227427元、交通费300元，上述费用合计242105.28元，扣除被告已支付的费用18535元，被告还应支付原告223570.28元。原告超出此费用部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除重庆赋隆模具有限公司与程中的劳动关系、终止工伤保险关系；
二、重庆赋隆模具有限公司于本判决生效之日起五日内给付程中停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费等各项工伤保险待遇223570.28元；
三、驳回程中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由重庆赋隆模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第04131号原告程中，男，汉族，生于1974年2月12日，住重庆市长寿区。委托代理人唐斌，重庆敬友律师事务所律师，一般代理。被告重庆赋隆模具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区金源路14号。法定代表人廖光富，该公司经理委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师，一般代理。委托代理人安夏，重庆君毅律师事务所律师，一般代理原告程中诉被告重庆赋隆模具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中及其委托代理人唐斌，被告重庆赋隆模具有限公司的委托代理人赵光华、安夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程中诉称，原告系被告公司职工，月工资为5000元/月，2014年12月25日因工受伤，经工伤认定机关认定为工伤，伤残等级六级。被告支付了原告住院期间的医疗费及护理费。双方因工伤保险待遇纠纷经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服该裁决，现起诉来院，请求判令解除原告与重庆赋隆模具有限公司的劳动关系及终止工伤保险关系；重庆赋隆模具有限公司支付原告住院期间伙食补助费1097元、停工留薪期待遇21665元(含3.3个月停工留薪期及1个月的鉴定期间生活津贴)、一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元、义肢费16000元、交通费1000元。被告重庆赋隆模具有限公司辩称，对解除劳动关系及终止工伤保险关系无异议；一次性就业补助金额无异议，除该费用外，其余费用应由工伤保险基金赔付；原告在受伤后在被告处有18535元借支，应当予以扣除；原告停工留薪期应按3.3个月计算，但鉴定期间生活津贴不应主张；原告的平均工资应为3594.57元。经审理查明，原告系被告公司职工，被告为原告参加了工伤保险。2014年12月25日，原告在工作时受伤，原告受伤后，经诊断为右手压砸伤。经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出工伤认定决定书，认定原告受伤属于工伤。2015年3月30日，申请对其伤残等级进行评定，2015年5月6日，原告伤情经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级六级，无护理依赖。2015年8月26日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告可配置部分手假肢。原告2015年7月10日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，起诉来院。另查明，原告2014年1月至2014年12月期间的工资为3422.17元，每月代扣的社会保险中职工个人缴费部分为172.4元。原告受伤期间，被告向原告预支了18535元生活费。以上事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院证、社保参保证明等证据材料在卷为凭。本院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。被告的受伤性质为工伤，伤残等级为六级，有权向重庆赋隆模具有限公司提出解除劳动关系，为此本院予以确认。关于原告的本人工资，经查明原告受伤前12个月的工资为3422.17元，每月代扣的社会保险为172.4元，即原告的本人工资应为3594.57元。关于原告可获得的各项待遇，本院确认如下：1、停工留薪期待遇11862.08元，原、被告对原告的停工留薪期为3.3个月并无异议，对其停工留薪期待遇，本院以3594.57元/月×3.3个月=11862.08元确认。2、鉴定期间生活津贴2516.2元，原告于2015年3月30日申请对其伤残等级进行评定，2015年5月6日鉴定机构作出伤残等级鉴定，原告主张1个月的鉴定期间生活津贴合理合法，本院以3594.57元/月×1个月×70%=2516.2元予以确认。3、一次性伤残就业补助金227427元，对该费用，被告并无异议，本院予以确认。4、交通费300元，结合原告的就医情况及鉴定情况，本院以300元交通费予以确认。原告主张的住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、义肢费因上述款项属于工伤保险经办机构审核支付的范围，在本案中本院不予处理。综上，原告应获得的各项费用为停工留薪期待遇11862.08元、鉴定期间生活津贴2516.2元、一次性伤残就业补助金227427元、交通费300元，上述费用合计242105.28元，扣除被告已支付的费用18535元，被告还应支付原告223570.28元。原告超出此费用部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、解除重庆赋隆模具有限公司与程中的劳动关系、终止工伤保险关系；二、重庆赋隆模具有限公司于本判决生效之日起五日内给付程中停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费等各项工伤保险待遇223570.28元；三、驳回程中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由重庆赋隆模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 张 科二〇一六年三月二十四日书记员 赵馨娟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1670号
原告：冯程程，女，1990年5月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林坤山律师事务所律师。执业证号：12201201311742736。
被告：朱海龙，男，1986年5月2日生，汉族，现住长春市。
原告冯程程与被告朱海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯程程的委托代理人肖苗出庭参加诉讼，被告朱海龙经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯程程诉称，长春绿园融泰村镇银行于2016年9月23日与朱海龙签订的编号为××××××××号《个人借款合同》，贷款金额200000.00元，贷款余额为196999.00元，此笔贷款因借款人贷款2017年1月20日未能履行合同按时结息。根据银行《个人借款合同》第七条、第九条、第十二条之约定银行要求借款人（被告朱海龙）及担保人（原告冯程程）履行相应的义务，原告冯程程（担保人）在多次联系被告催促还款未果情况下只能代为偿还此笔贷款。故向法院提起诉讼，要求被告朱海龙偿还冯程程代为偿还的长春绿园融泰村镇银行贷款本金196999.00元及到付款日的相应利息。
被告朱海龙未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、个人借款合同（复印件），证明：1）被告于2016年9月18日与长春绿园融泰村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额200000.00元，借款用途为装修，借款期限自2016年9月18日起至2019年9月17日止月利率为7.5‰，还款方式为按月偿还贷款；2）借款合同第九条9.4及第十五条15.3约定借款人未按照双方约定的还款计划还款或付息，贷款人有权宣布贷款立即到期；
证据2、最高额保证合同（复印件），证明：1）原告作为连带保证人之一为上述借款合同提供保证担保，范围包括主债权本金、利息、罚利息复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；2）保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
证据3、代偿说明、长春绿园融泰村镇银行贷款还款凭证（原件），证明：1）被告于2016年9月23日在绿园融泰村镇银行取得抵押担保贷款200000.00元整，自2017年1月份开始连续三个月未按月偿还贷款本金，银行依借款合同约定主张借款合同提前到期，截止2017年4月5日贷款本息余额为197738.35元；2）原告在银行的要求下，于2017年4月5日为被告代偿上述全部贷款余额。
经审理查明，2016年6月19日被告与长春绿园融泰村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：被告向长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款200000.00元，借款期限为2016年9月18日至2019年9月17日止，月利率7.5‰。同日，原告、张衍友、宗秀兰、张振国及长春市车之震汽车维修服务有限公司与长春绿园融泰村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告等4人及长春市车之震汽车维修服务有限公司为被告在长春市绿园融泰村镇银行股份有限公司借款200000.00元提供无限连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，银行借给被告200000.00元，被告到2017年1月20日后没有偿还借款本金、利息，银行要求担保人冯程程履行相应义务，原告于2017年4月5日代被告偿还借款本金196999.60元，利息738.75元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代为偿还长春绿园融泰村镇银行股份有限公司贷款本金196999.00元及利息。
本院认为，原告为被告在银行借款提供连带担保，被告违约未按约定偿还银行贷款，银行要求原告承担担保责任，原告按担保合同承担保证责任，替被告偿还了所欠银行的贷款，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海龙于本判决生效后立即偿还原告冯程程代为偿还的银行借款本金196999.00元及利息738.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240.00元，保全费1520.00元，计5760.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 石 峰
—3—
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人李永柱，男，1982年02月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯9号。身份证号：211402198202011818。
被执行人李明月，女，1987年03月14日生，蒙古族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯9号。身份证号：211402198703142664。
被执行人吴树元，男，1959年05月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯476号。身份证号：211402195905111811。
被执行人高桂云，女，1958年10月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯476号。身份证号：211402195810211828。
被执行人吴晓兵，男，1968年08月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段大刘台子屯。身份证号：210724196808265016。
被执行人李庆君，女，1971年04月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段大刘台子屯440号。身份证号：210719197104106424。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第74号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）连证执字第74号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1146号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李永柱，男，1982年02月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯9号。身份证号：211402198202011818。被执行人李明月，女，1987年03月14日生，蒙古族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯9号。身份证号：211402198703142664。被执行人吴树元，男，1959年05月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯476号。身份证号：211402195905111811。被执行人高桂云，女，1958年10月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯476号。身份证号：211402195810211828。被执行人吴晓兵，男，1968年08月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段大刘台子屯。身份证号：210724196808265016。被执行人李庆君，女，1971年04月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段大刘台子屯440号。身份证号：210719197104106424。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第74号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）连证执字第74号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一六年十一月二十二日书记员  叶 强
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0229号
申请执行人周某甲，农民。
被执行人周某乙，1975年5月3日（农历）生，居民身份证号码不详，农民。
周某甲与周某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）盱桂民初字第0221号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周某乙自2013年6月起每月负担原告周某甲生活费200元，每六个月给付一次，均于每年6月30日和12月30日给付相应金额1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行财产。尚未执行到位1225元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便于处理的厂房，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 王玉良
二〇一四年七月八日
书记员 王笑笑
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1637号
原告鲁某某，女，汉族，生于1980年8月13日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告邓某某，男，土族，生于1974年1月15日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告鲁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某承担。
审判员 石玉宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张金培
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初628号
自诉人：王志芳，女，回族，1976年6月3日出生，住南阳市。
诉讼代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。
被告人：刘雪峰，男，汉族，1982年2月25日出生，住南阳市宛城区。工作单位：河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司职工。
辩护人黄秀亭、王东，河南通天路律师事务所律师。
自诉人王志芳以被告人刘雪峰犯拒不执行判决裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人刘雪峰的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王志芳于2017年10月18日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被告人刘雪峰的起诉。
本院认为，自诉人王志芳自愿向本院提出撤回对被告人刘雪峰的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王志芳撤回对被告人刘雪峰的起诉。
审判长 蔡 军
审判员 邢 莉
审判员 杜 帅
二〇一七年十月十八日
书记员 靳亚楠
山东省即�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第3204号
申请执行人青岛即墨农村合作银行
被执行人董红波
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即执字第3204号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3165号
原告：廊坊兴达新型保温材料有限公司，住所地河北省大城县小广安。
法定代表人：白占山，经理。
委托诉讼代理人：王林峰，该公司现场负责人。
委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩博律师事务所律师。
被告：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地聊城市龙山路南首。
法定代表人：郭雪燕，经理。
委托诉讼代理人：张俊祥，男，1961年6月6日出生，汉族，该公司裕昌大学城三期工地主管，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
原告廊坊兴达新型保温材料有限公司诉被告聊城市福利建筑工程有限公司建�工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告廊坊兴达新型保温材料有限公司于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊兴达新型保温材料有限公司撤诉。
案件受理费5333元，由原告廊坊兴达新型保温材料有限公司负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年一月二十二日
书记员 田 振