四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1887号
原告张成云。
原告郭家珍。
原告张建波。
三原告委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告孙兆林。
委托代理人孙永林，被告孙兆林之兄。
被告毕文壮。
委托代理人宋育成（山东省荣成市东山街道柳树集村村民委员会举荐人员）。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东市威海市环翠区。
负责人白延庆，总经理。
委托代理人曾平，公司员工。
第三人邛崃市公安局，住所地：邛崃市。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人汪峰，干警。
原告王水琴与张成云、郭家珍、张建波与被告孙兆林、毕文壮、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司、第三人邛崃市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。2014年9月12日王水琴因治疗无效死亡。本院根据张成云、郭家珍、张建波的申请，依法确定张成云、郭家珍、张建波为本案原告。2014年11月28日本院由审判长胡立新、审判员胡承均、人民陪审员李文君组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张成云、张建波及三原告的委托代理人谭红英、被告孙兆林的委托人孙永林、被告毕文壮的委托代理人宋育成、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人曾平、第三人邛崃市公安局的委托代理人汪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张成云、郭家珍、张建波分别系死者王水琴之夫、母、子。2014年7月8日下午，被告孙兆林驾驶属于被告毕文壮所有的机件不符合技术标准的鲁K2XX**号福田牌重型半挂牵引车牵引鲁KXX**挂号环球牌重型仓栅式半挂车沿固驿镇杨坝村1组村道由杨坝村往固驿大桥方向行驶。13时50分许，被告孙兆林驾车驶至邛崃市固驿镇杨坝村1组村道时，车辆发生向后滑行并与后方由王水琴驾驶的高路捷牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，王水琴受伤。王水琴受伤后被送往邛崃市医疗中心医院进行抢救并于当日转往四川大学华西医院抢救。2014年9月12日王水琴因抢救无效死亡。本次事故经邛崃市交警大队作出责任认定，认定被告孙兆林承担此事故全部责任。本案肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险（鲁K2XX**号）和商业险（鲁K2XX**号车最高赔付额为500000元，鲁KXX**挂号车最高赔付额为50000元，均不计免赔率），事故发生在保险期内。为此，三原告起诉请求判令：被告孙兆林、毕文壮赔偿三原告损失1226336.25元，永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在“交强险”及商业险限额内代被告孙兆林、毕文壮赔偿。
被告孙兆林辩称，被告孙兆林系被告毕文壮雇请的驾驶员；对于本次事故的发生死者王水琴有过错应承担相应的责任；本案肇事车辆不存在机件不符合技术标准的情况；死者王水琴的死亡系四川大学华西医院治疗不当所致；本案肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险（鲁K2XX**号）和商业险（鲁K2XX**号车最高赔付额为500000元，鲁KXX**挂号车最高赔付额为50000元，均不及免赔率），事故发生在保险期内。永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应代为赔偿。
被告毕文壮辩称，被告孙兆林系被告毕文壮雇请的驾驶员；因死者王水琴骑的二轮电动车系无牌无证车辆，系违法驾驶，故其应自负相应的民事责任；事故发生后我方垫付了费用43638元，请求在本案中一并处理。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，因死者王水琴骑行的二轮电动车系无牌无证车辆系违法驾驶，故其应自负相应的民事责任；本案肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险（鲁K2XX**号）和商业险（鲁K2XX**号车最高赔付额为500000元，鲁KXX**挂号车最高赔付额为50000元，均不计免赔率），事故发生在保险期内。三原告主张的部分费用过高，请法院核实后依法判决。
第三人邛崃市公安局辩称，第三人在事故发生后出于人道主义精神向方原告垫付了抢救费及丧葬费合计322795.78元，请求本案中将垫付款优先返还第三人。
经审理查明，原告张成云、郭家珍、张建波分别系死者王水琴之夫、母、子。2014年7月8日下午，被告孙兆林驾驶属于被告毕文壮所有的机件不符合技术标准的鲁K2XX**号福田牌重型半挂牵引车牵引鲁KXX**挂号环球牌重型仓栅式半挂车沿固驿镇杨坝村1组村道由杨坝村往固驿大桥方向行驶。13时50分许，被告孙兆林驾车驶至邛崃市固驿镇杨坝村1组村道时，车辆发生向后滑行并与后方由王水琴驾驶的高路捷牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，王水琴受伤。王水琴受伤后被送往邛崃市医疗中心医院进行抢救并于当日转往四川大学华西医院抢救。2014年9月12日王水琴因救治无效死亡。本次事故经邛崃市交警大队作出责任认定，认定被告孙兆林承担此事故全部责任。本案肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险（鲁K2XX**号）和商业险（鲁K2XX**号车最高赔付额为500000元，鲁KXX**挂号车最高赔付额为50000元，均不及免赔率），事故发生在保险期内。本次事故发生后被告毕文壮垫付了费用43638元。第三人在事故发生后出于人道主义精神向原告方垫付了抢救费及丧葬费合计322795.78元
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、邛崃市公安局交警大队道路交通事故认定书、四川大学华西医院出具的死亡证明书及住院费用结算票据、邛崃市医疗中心医院出具的结算票据、邛崃市夹关镇临江社区居民委员会出具的亲属关系证明、肇事车辆投保的交强险及商业险保单、原告张成云向第三人出具的偿还垫付救助金承诺书、中国银行进账单等证据予以佐证，本院予以确认。
审理中，各方当事人对丧葬费20897.5元、被扶养人生活费7658.75元均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
一、关于原告的损失认定问题。
原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、三原告为主张医疗费543886.88元向本院提交了：四川大学华西医院出具的住院及门诊结算票据、成都锦通药业连锁有限公司锦江区总府店出具的药品收款发票、百信兴华西药店出具的购药清单，邛崃市医疗中心医院的住院及门诊结算票据；三被告对成都锦通药业连锁有限公司锦江区总府店出具的药品收款发票、百信兴华西药店出具的购药清单及四川大学华西医院门诊财务印章的票据不予认可。各方当事人均同意医疗费扣除15%的自费药费用。本院认为，三原告提供的医疗费证据能反映出死者王水琴在抢救治疗过程中产生的费用，故本院予以采信，本院认定医疗费为543886.88元（其中自费药为543886.88元×15%=81583.03元）。2、三原告主张火化费2387元。三被告均不予认可。本院认为，火化费已包含于丧葬费之中，故本院对火化费的主张不予支持。3、三原告主张护理费19800元。三被告均认为护理费应为1人护理，天数为66天，标准为80元／天。本院认为，本院结合死者王水琴在抢救过程中的病情及治疗所在地等因素综合考虑，认定护理费具体为7920元（120元／天×66天×1人）。3、三原告主张住院伙食补助费为4620元（70元／天×66天）。三被告对天数66天无异议，但认为标准应为20元／天。本院认定住院伙食补助费标准为50元／天，住院伙食补助费具体为3300元（66天×50元／天）。4、三原告主张交通费为5000元。三被告均认可500元。本院根据死者王水琴的治疗区间及期限，酌情认定交通费为2000元。5、三原告主张精神抚慰金100000元。三被告均不予认可。本院酌情认定精神抚慰金为40000元。6、三原告主张处理事故误工费21000元（150元／天×70天×2人）。三被告均认可720元。本院酌情认定处理事故误工费900元（3人×3天×100元／天）。7、三原告主张死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）元，并未向本院提交证据予以证明。三被告均认为死者王水琴的户籍显示其为农业户口，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，三原告并未向本院提交证据证明死者王水琴死者赔偿金可参照城镇居民标准计算，故本院根据死者王水琴的户籍显示，认定死者赔偿金标准应按照农村居民标准计算，死亡赔偿金具体为157900元（7895元／年×20年）。8、三原告主张财产损失1800元并向本院提交购车收据一份。三被告均请求本院酌情认定。本院酌情认定财产损失为1500元。9、三原告主张复印费203元。三被告均不予认可。本院对复印费不予支持。
综上，三原告因本次事故产生的损失为：医疗费543886.88元（其中自费药费用为81583.03元）、死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.5元、护理费7920元、住院伙食补助费3300元、交通费2000元、被扶养人生活费7658.75元、精神抚慰金40000元、处理事故误工费900元、财产损失1500元。
二、关于被告孙兆林、毕文壮是否承担连带责任的问题。
本院认为，三被告主张本次事故应由死者王水琴承担相应的民事责任，但并未向本院提交证据予以证明，故本院结合公安机关的事故责任认定书认定被告孙兆林承担本次事故的全部责任。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告孙兆林与被告毕文壮系雇佣关系，因被告孙兆林在本案中存在重大过失，故本案的民事赔偿责任由被告孙兆林、毕文壮承担连带赔偿责任。
三、关于本次交通事故的民事赔偿责任如何划分的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车支间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗费项目赔偿三原告10000元、死亡伤残赔偿金项目下赔偿三原告损失110000元、财产损失项目下赔偿三原告1500元，合计121500元。超出交强险部分由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险限额内代被告孙兆林、毕文壮赔偿三原告550000元，合计671500元。超出商业险部分32880.1元（医疗费543886.88元＋死亡赔偿金157900元＋丧葬费20897.5元、护理费7920元＋住院伙食补助费3300元＋交通费2000元＋被扶养人生活费7658.75元＋精神抚慰金40000元＋处理事故误工费900元-550000元-自费药81583.03元-120000元）由被告孙兆林、毕文壮连带赔偿三原告。因被告毕文壮在本次事故发生后垫付了43638元，故被告孙兆林、毕文壮应赔偿三原告70825.13元（32880.1元＋自费药81583.03元-43638元）。第三人在事故发生后出于人道主义精神向三原告垫付了抢救费及丧葬费合计322795.78元，原告亦向第三人出具了优先返还承诺书，故本院认定三原告所得的赔偿款在本案中优先返还第三人，经品迭，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应赔偿三原告348704.22元（671500元-322795.78元），应支付第三人邛崃市公安局垫付款322795.78元。三原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张成云、郭家珍、张建波损失348704.22元；
二、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在本判决生效后五日内支付第三人邛崃市公安局垫付款322795.78元；
三、被告孙兆林、毕文壮在本判决生效后五日内赔偿原告张成云、郭家珍、张建波损失70825.13元；
四、驳回原告张成云、郭家珍、张建波的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告孙兆林、毕文壮负担，被告孙兆林、毕文壮在本判决生效后五日内向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 胡承均
人民陪审员 李文君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙晓翔