广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初909号
原告灵山县环境卫生管理所，住所地：灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人钟美美，所长。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告潘俊生，男，1951年4月15日出生，汉族，灵山县新圩镇渌一村委会农民，住。
被告潘俊球，男，1955年6月18日出生，汉族，灵山县新圩镇渌一村委会农民，住。
被告侯宜林，女，1954年8月17日出生，汉族，灵山县新圩镇渌一村委会农民，住。
被告潘存凤，女，1979年7月5日出生，汉族，灵山县灵城镇前进村委会农民，住。
被告潘存德，男，1981年8月20日出生，汉族，灵山县新圩镇渌一村委会农民，住。
被告潘存文，男，1985年1月4日出生，汉族，灵山县新圩镇渌一村委会农民，住。
以上被告的委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
原告灵山县环境卫生管理所与被告潘俊生、潘俊球劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与人民陪审员周志丽、纪庆莲参加的合议庭。在案件审理过程中，本院于2016年7月20日依职权追加了侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文作为本案被告参加诉讼。分别于2016年5月19日、7月28日两次公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。第一次开庭时，原告灵山县环境卫生管理所的委托代理人莫祖东，被告潘俊生、潘俊球的委托代理人陈存江到庭参加诉讼，被告潘俊生、潘俊球不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告灵山县环境卫生管理所的委托代理人莫祖东，被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文的委托代理人陈存江到庭参加诉讼，被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县环境卫生管理所诉称，2008年始原告遵县党委、政府的指示，为了城乡的清洁工程，而雇佣了部份临时工。2008年8月28日被告的兄弟潘俊朝与原告签订了《劳动用工协议》，该协议第三条约定“甲方不再负责为乙方缴交基本养老保险金，失业保险金（以下简称”三金”：），如乙方自愿缴”三金”的，由乙方自行缴交”。第一条约定：“甲方从2008年7月1日起提高乙方的待遇，原460元/月不变，月增加140元，作为单位为职工缴纳养老保险费部份的资金，直接发放给职工，由职工自行交纳。”之后，2012年初原告为了增加雇佣临时工人的社保待遇而书面向县人民政府作《关于要求为聘用一线环卫工人缴纳养老保险的请示》。2012年6月1日，灵山县人民政府作出第十六届第12期《常务会议纪要》如下：二，会议审议了《关于要求为聘用一线环卫工人缴纳养老保险的的请示》，决定县城临时聘用环卫工人的工资待遇从原900元/月，每人提高到1200元/月，从2012年5月1日起实施，环卫工人的养老、医疗、工伤、失业等保险包含在工资内，由县环卫所指导个人自愿购买各类保险；请县住建局、人社局、财政局、环卫所根据会议精神做好环卫工人聘用、工资发放工作”。之后，原告依县政府纪要的指示，从2012年8月始，对雇请的临时环卫工人均每月在原工资基础上支付300元”四金”补贴（即：养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险金），由雇请的临时工人自行到保险所缴纳。原告一直每月支付”四金”300元补贴给临时环卫工人到现在。而临时环卫工人的工资从2012年的每月850元到2013年月如增到1100元，而300元每月的”四金”补贴照付。2015年2月26日早上被告的兄弟潘俊朝在工作之余行过道路被机动车碰撞死亡。2015年5月21日钦州市人力资源和社会保障局作出“职工社工伤认（四）字[2015]34号”《认定工伤决定书》，对潘俊朝受到交通事故伤害后死亡予以认定为工伤。为此，被告向灵山县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。灵山县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年3月作出“灵劳人仲案字[2016]第35号”《仲裁裁决书》，该裁决书裁决为：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人灵山县环境卫生管理所应向申请人潘俊生、潘俊球支付其已故亲属潘俊朝因工死亡的丧葬补助费11588元。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人灵山县环境卫生管理所应向申请人俊生、潘俊球支付其已故亲属潘俊朝因工死亡的一次性工亡补助金547880元。
原告认为：“灵劳人仲案字[2016]第35号”《仲裁裁决书》的该一、二项裁决，未认定主要的潘俊朝已领取多年的”四金”每月300元而应自行缴工伤保险的事实，未认定灵山县人民政府十六届第12期《常务会议纪要》第二项关于”环卫工人的养老、医疗、工伤、失业等保险包含在工资内，由县环卫所指导个人自愿购买各类保险”的规定，是错误的。已故潘俊朝从2012年8月开始一直在原告处每月领取了”四金”的补贴300元，依《中华人民共和国合同法》第三十六条”当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定。潘俊朝从2012年8月始到2015年已自愿每月领取了应自行缴纳”四金”的补贴300元，依法应认定为潘俊朝在原告单位工作的2012年8月至2015年1月期间，自行到保险机构缴”四金”《养老、医疗、工伤、失业金）的合同依法成立，受法律保护。
综上事实，原告从2012年8月始依灵山县人民政府十六届第十二届《常务会议纪要》的规定，对所雇请的临时环卫工人的”四金”缴纳，实行单位支付补贴300元/月到个人，由个人自行到保险所缴交，并且临时工们均乐意接受。县人民政府的规定及原告的执行完全符合法律的规定。所以，潘俊朝自2012年8月至2015年1月一直每月在原告处领取了”四金”300元的补贴，应自行缴交工伤保险而未自行缴交，至发生工伤事故时，未得到保险的待遇，此过错属于潘俊朝，此责任应自负。原告自2012年8月至2016年1月均支付了300元的”四金”给潘俊朝，对潘俊朝未自行缴交工伤保险，得不到保险所的工伤待遇，原告没有过错。所以，原告不需为潘俊朝支付丧葬费11588元，不需为潘俊朝支付一次性工亡补助金547880元。为此，原告依法向人民法院提起诉状，请求判决：1、原告不需支付潘俊朝工亡的丧葬补助金11588元给被告；2、原告不需支付潘俊朝工亡的一次性工亡补助金547880元给被告；3、案件受理费由被告负担。
原告灵山县环境卫生管理所对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《身份证》各1份，证明原告的单位名称、法定代表人、住址；
2、《劳动用工协议书》1份，证明原告和被告亲属协议劳动保险费由当事人自缴；
3、灵山县财政局出具的《关于县环卫所要求拨付款解决环卫工人交纳养老保险金的答复意见》1份，证明原告请求县财政为临时工拨款交纳社会保险兼的答复；
4、《灵山县人民政府常务会议纪要》1份，证明环卫工人的工资已经包括“四金”在内，由工人自行交纳；
5、《工资册》1份，证明原告从2012年开始至2015年每月除工资外增加300元的“四金”，由工人自行交纳“四金”的事实；
6、灵山县环境卫生管理所出具的《关于支付因公死亡工人潘俊朝同志死亡殡葬费、抚恤金的通知》1份，证明原告支付潘俊朝的殡葬费、抚恤金共37700元的事实；
7、《2015年2月份工资册》1份，证明原告支付殡葬费、抚恤金、工资给潘俊朝亲属的事实；
8、灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的“灵劳人仲案字[2016]第35号”《仲裁裁决书》1份，证明原被告劳动争议经仲裁裁决的事实。
被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文辩称，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的“灵劳人仲案字[2016]第35号”《仲裁裁决书》裁决正确，原告应支付被告丧葬费和一次性补助金；原告诉称没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。
被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文为其辩解向本院提交的证据有：
1、灵山县公证处出具的“（2015）桂灵证字第135号”《公证书》1份，证明两被告的身份。
经庭审举证质证，对原告灵山县环境卫生管理所提供的证据1，被告认为无异议；对证据2，被告对该证据的真实性没有异议，但认为协议书违反法律规定，“三金”单位不负责缴纳是违法的，根据规定，与合同法冲突的协议是没有效的，工作时间必须有一天半休息时间，没有就潘俊朝的工伤保险进行约定，因此，不能证明原告的主张；对证据3，被告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，该意见事实上涉及到养老保险的问题，没有涉及工伤保险，财政局只是建议性，而且也不存在临时工的说法，该证据不符合法律要求；对证据4，被告认为该证据的真实性由法院认定，养老保险金在工资里扣钱的应是自己缴纳的，还有单位帮缴纳的一部分，该份纪要不能证实原告的主张；对证据5，被告认为该证据的真实性由法院认定，养老金等四项补贴是原告有意的刻意行为，不是上级单位要求的，不符合法律规定，原告的主张是不正确的；对证据6、7，被告认为应该按照仲裁裁决书查明的事实；对证据8，被告对该证据无异议。对被告提供的证据，原告认为不清楚。
本院认为，原告提交的证据1，经被告质证后无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据2、3、4、5，该证据经被告质证对其真实性无异议，该4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张；证据6、7，该2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据8，该证据是劳动人事争议仲裁委员会所作出，但是原告已经对该《仲裁裁决书》不服，因此该证据尚未产生法律效力，可以作为本案的参考依据。被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘俊生、潘俊球、潘俊朝、潘俊升是兄弟关系。潘俊升于2015年9月28日因病死亡。潘俊升生前与侯宜林是夫妻关系，生育了长子潘存德、长女潘存凤、次子潘存文。潘俊朝生前未婚未育，在原告灵山县环境卫生管理所处从事环卫清洁工作，原告没有为潘俊朝参加工伤保险。2015年2月26日上午，潘俊朝在搭乘原告的垃圾清运车进行垃圾装载工作时发生交通事故，后经灵山县人民医院抢救无效于第二天凌晨死亡，经灵山县公安局交通管理大队认定潘俊朝不负事故责任。2015年2月27日，原告在潘俊朝死亡后向被告支付了殡葬费8700元，抚恤金29000元。2015年5月21日钦州市人力资源和社会保障局作出“（钦人社工伤认（四）字[2015]34号）”《认定工伤决定书》，对潘俊朝受到的事故伤害予以认定为工伤。另查明，潘俊朝生前没有直系亲属和需要供养的亲属，潘俊生、潘俊球、潘俊升与潘俊朝系兄弟关系，潘俊升已经于2015年9月28日去世。2016年3月，潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文作为申请人向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月18日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出“灵劳人仲案字[2016]第35号”《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告灵山县环境卫生管理所应向被告潘俊生、潘俊球支付其已故亲属潘俊朝因工死亡的丧葬补助金11588元；二、自本裁决生效之日起十日内，原告灵山县环境卫生管理所应向被告潘俊生、潘俊球支付其已故亲属潘俊朝因工死亡的一次性工亡补助金547880元；三、驳回被告侯宜林、潘存凤、潘存德和潘存文的仲裁请求。灵山县环境卫生管理所不服该裁定，于2016年4月7日向本院起诉，请求判决：1、原告不需支付潘俊朝工亡的丧葬补助金11588元给被告；2、原告不需支付潘俊朝工亡的一次性工亡补助金547880元给被告；3、案件受理费由被告负担。
另查明，2014年度钦州市城镇单位在岗职工年平均工资为40576元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
本院认为，原告灵山县环境卫生管理所是有独立法人资格的事业单位。系《中华人民共和国劳动合同法》中定义的用人单位。因被告的亲属潘俊朝生前作为劳动者与原告签订了《劳动用工协议书》，且工资由原告发放。因此原告与被告的亲属潘俊朝生前形成了劳动关系，双方均应受到《中华人民共和国劳动合同法》的约束和调整。潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文作为劳动者潘俊朝合法的权利义务承受人，有权就潘俊朝与用人单位之间发生的劳动争议申请仲裁和参加诉讼。因此，本案的原、被告主体适格。
关于潘俊朝的工亡待遇问题。根据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”及第十条：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”的规定，用人单位为劳动者缴交工伤保险是法定的义务。原告提供的《灵山县人民政府常务会议纪要》虽然规定了“从2012年5月1日起，环卫工人的养老、医疗、工伤、失业等保险包含在工资内，由县环卫所知道个人自愿购买各类保险”，但该规定属于县级人民政府作出的意见，与《工伤保险条例》规定的内容相冲突，效力级别远低于中华人民共和国国务院令的颁布实施的《工伤保险条例》，因此本案应该按照中华人民共和国国务院令的颁布实施的《工伤保险条例》的规定执行。又根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，本案中，原告没有履行为其职工潘俊朝参加工伤保险的法定义务，现潘俊朝因工死亡并巳被认定为工伤，故原告应依照《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定向被告潘俊生、潘俊球侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文支付工伤保险待遇。本案中，潘俊朝生前没有需要供养的亲属，因此，原告仅需向被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文支付丧葬补助金和一次性工亡补助金，其中，丧葬补助金的支付标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即是20288元（2014年度钦州市城镇单位在岗职工年平均工资40576元÷12个月×6个月=20288元），因原告已经向被告支付了殡葬费8700元，故原告仍需向被告支付丧葬补助金11588元（20288元-8700元=11588元）;一次性工亡补助金的支付标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即是576880元（2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元×20倍=576880元），因原告已经向被告支付了抚恤金29000元，故原告仍需向被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文支付一次性工亡补助金547880元（576880元-29000元=547880元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十五条、第二十七条的规定，参照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十九条第一款、第六十二条第二款，判决如下：
一、原告灵山县环境卫生管理所应向被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文支付其已故亲属潘俊朝因工死亡的丧葬补助费11588元；
二、原告灵山县环境卫生管理所应向被告潘俊生、潘俊球、侯宜林、潘存凤、潘存德、潘存文支付其已故亲属潘俊朝因工死亡的一次性工亡补助金547880元。
案件受理费人民币10元，由原告灵山县环境卫生管理所负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本十份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 赟