wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第31号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告谢某某。
被告祝某甲。
原告谢某某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告祝某甲经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月7日登记结婚，同年10月24日生育一子，取名祝某乙，由于双方婚后感情不和，且被告和原告之妹发生了不正当男女关系，被告便带着婚生子祝某乙与原告之妹同时失踪，至今未与原告联系，原、被告之间夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生子祝某乙由被告监护抚养，原告按月支付抚养费300元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，依法承担举证质证不能的法律责任。
经审理查明：原、被告于2003年5月7日登记结婚，同年11月14日生育一子，取名祝某乙，其户籍地址与被告一致。婚后，原、被告因生活琐事常有矛盾，被告遂于当年离开原告，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、准生证、婚姻登记记录查询证明、西塞山区飞云社区居委会出具的证明、户籍证明等证据在案佐证，本院予以确认。
庭审中，原告同意婚生子祝某乙的医疗费、教育费凭票据与被告各承担一半。
本院认为：原、被告在婚姻期间常闹矛盾，被告于2003年无故离家不与家人联系的行为极大地损害了夫妻感情，庭审中，经本院调解，原告仍坚持离婚，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉请与被告离婚的主张符合法律规定，依法应予支持。因祝某乙与被告的户籍地址一致，故对原告所持的祝某乙长期跟随被告生活的意见本院予以采信，因祝某乙已习惯由被告抚养，故对原告要求祝某乙由被告抚养的主张，本院予以支持，根据被告居住地的生活消费水平，原告同意每月支付儿子生活费300元的主张偏低，本院酌情确认为500元，其余教育费、医疗费凭实际正规票据由原、被告各承担百分之五十。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告谢某某与被告祝某甲离婚。
婚生子祝某乙由被告抚养至其独立生活时止，原告每月
向被告给付祝某乙的生活费500元，祝某乙的教育费、医疗费按实际正规发票由原、被告各承担百分之五十至祝某乙独立生活时止。
本案受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 蒋坤慧
审判员 王 睿
审判员 姜朝勇
二〇一五年四月七日
书记员 李成磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第118-3号
申请执行人解井春，男，1956年10月14日出生，蒙古族，个体。
被执行人张津悦，男，1968年1月12日出生，蒙古族，干部。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第3166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张津悦在中国工商银行喀喇沁旗支行的工资款，账号分别为张津悦＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十一月三日
书记员 胡文学
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09266号
上诉人（原审原告）张世吉，男，1928年8月19日出生。
委托代理人李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世霖，男，1943年8月16日出生。
上诉人张世吉因恢复原状纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，张世吉起诉至原审法院称：我与张世霖系兄弟。2003年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2003）二中民终字第01266号民事判决书，判决北京市东城区×××北房西数第1间（以下简称涉案房屋）归我所有。2013年11月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第06576号民事判决书，判决张世霖将涉案房屋腾空交还我。我申请执行该案判决后，发现在原案件中所确认的北房西数第一间系过道所建成的自建房，并非二中院判决归我所有的房屋。现起诉要求张世霖将二中院判决书中认定的坐落于北京市东城区东×××北房4间中的西数第一间恢复成2003年的状况交还给我。
原审法院经审查认为，根据已查明的事实，张世吉曾于2013年4月起诉要求张世霖返还涉案房屋。2013年11月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第06576号民事判决，判决张世霖将坐落于北京市东城区×××北房4间中的西数第一间腾空交还张世吉。现张世吉以判决中确认张世霖返还的房屋并非北京市第二中级人民法院判决归其所有的房屋为由再次起诉要求张世霖将涉案房屋恢复成2003年的状况交还张世吉，因张世吉要求张世霖返还涉案房屋的主张已经人民法院审理后作出了民事判决，且该民事判决书已发生法律效力，现张世吉就同一事实再次起诉，且并无证据证明涉案房屋的状况于（2013）东民初字第06576号民事判决书生效后发生了变化，故属于同一纠纷张世吉再次起诉，张世吉的起诉不符合法律规定。据此，原审法院于2014年7月裁定：驳回张世吉的起诉。
裁定后，张世吉不服，以（2013）东民初字第06576号民事判决涉及的是返还原物的问题，并不涉及本案恢复原状的问题，依据物权法的规定其有权要求张世霖将非法改建的房屋恢复原状为由上诉至本院，请求撤销原裁定，继续审理本案。张世霖同意原裁定。
本院认为：人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
根据查明的事实，张世吉曾于2013年4月起诉至法院要求判令张世霖返还涉案房屋，原审法院于2013年11月作出（2013）东民初字第06576号民事判决，判决张世霖将坐落于北京市东城区×××北房4间中的西数第一间腾空并交还张世吉。现张世吉以上述案件中确认的房屋并非（2003）二中民终字第01266号民事判决确认的房屋为由起诉至法院，诉如所请。应当指出，如张世吉对（2013）东民初字第06576号民事判决判令张世霖腾退并交还的房屋有异议，其应当在该案件审理过程中予以提出，而张世吉在该案件审理中并未对腾空并交还的房屋提出异议。现其以（2013）东民初字第06576号民事判决确认的房屋并非（2003）二中民终字第01266号民事判决确认的房屋为由，要求法院判令张世霖恢复（2003）二中民终字第01266号民事判决确认的房屋原状，属于就同一事实对已经发生法律效力的案件再次起诉，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的原则。如张世吉认为（2013）东民初字第06576号民事判决认定的事实有误，其可以申请再审。故张世吉要求撤销原裁定的上诉请求，没有依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回张世吉的起诉正确，应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘梓晨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3397号
原告：江苏华熙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320691MA1MXX6665，住所地南通高新区古镇灯饰城N座213室。
法定代表人：曹光甫，执行董事。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：黄成功，男，1959年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜黎萍，女，1960年10月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏华熙物业管理有限公司与被告黄成功、姜黎萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华熙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计35元，由原告负担。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31157号
原告李海涛，男，1982年7月17日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，经理。
委托代理人谭帅，男，1987年7月27日出生。
原告李海涛（以下简称姓名）与被告北京中伟置地公司房地产经纪有限公司（以下简称中伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。李海涛及中伟置地公司的委托代理人谭帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海涛诉称：2013年10月9日，李海涛与中伟置地公司签订《房屋租赁合同》，约定李海涛向中伟置地公司承租位于北京市朝阳区广渠路x号房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2013年10月16日至2014年10月15日，月租金1000元，租金交付方式为押一付三。上述合同签订后，李海涛依约支付了押金1000元、租金12000元。2014年6月18日，小区物业公司、派出所及群租房治理小组的工作人员到涉诉房屋联合执法，称涉诉房屋为群租房属于违法建筑，执法人员要求李海涛立即搬走。次日，李海涛搬离涉诉房屋。后，李海涛多次与中伟置地公司协商退还租金及押金事宜，但均被中伟置地公司予以拒绝。故李海涛诉至法院，要求中伟置地公司退还房屋租金4000元、押金1000元。
中伟置地公司辩称：中伟置地公司不知道李海涛是何时搬离涉诉房屋的，亦不清楚联合执法的情况，故中伟置地公司不同意李海涛的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，李海涛与中伟置地公司签订《房屋租赁合同》，约定李海涛向中伟置地公司承租涉诉房屋，租赁期限自2013年10月16日至2014年10月15日止；租金为每月1000元，交付方式为押一付三；在合同签订之日起，李海涛应向中伟置地公司付一个月房屋租金作为保证金；中伟置地公司应严格遵守国家法律、法规和相关政策的规定；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。合同签订后，中伟置地公司向李海涛交付了房屋，李海涛依约支付了房屋租金及押金共计13000元。
庭审中，李海涛称涉诉房屋因违规出租被派出所及小区物业公司、群租房治理小组联合执法要求其限期搬离，其已于2014年6月19日搬离涉诉房屋，并就此提供南磨房地区房屋违法出租问题治理工作领导小组出具的情况说明及照片予以佐证。经询，中伟置地公司表示不清楚上述情况，但其未对涉诉房屋现在是否有人居住等情况向本院作出说明。
本院认为：现有证据显示，涉诉房屋被有关部门认定为违法出租，李海涛因此搬离涉诉房屋，李海涛与中伟置地公司签订的租赁合同已无法继续履行。中伟置地公司作为租赁合同的一方当事人，理应对合同履行情况及涉诉房屋目前的承租情况予以明确说明，其仅以不知情为由拒不退还剩余租期内租金及押金的辩解意见，本院不予采信。李海涛主张退还剩余租期的租金及押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张退还的租金金额有误，本院对此予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海涛押金一千元、房屋租金三千九百元；
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（原告李海涛已交纳，被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决书生效后七日内支付原告李海涛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十月十日
书 记 员 李青
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00011号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年10月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2013年10月16日因无证驾驶机动车辆被怀远县公安局行政拘留十五日。2013年11月5日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日下午4时许，被告人邵某某未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“力帆”牌二轮摩托车，由怀远县龙亢镇境内红庙村村内南北路自南向北行驶至与X045线59KM+48M交叉路口处时，与沿X045线自东向西未戴安全头盔未取得机动车驾驶证李某（男，27岁）驾驶的无号牌“新感觉”牌二轮摩托车相撞，造成李某重度颅脑损伤，后送医院经抢救无效于当月15日死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邵某某负此起事故的主要责任，李某负次要责任。
案发后，被告人邵某某与被害人李某亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失135000元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某甲、汤乙证言、受理案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、公安机关关于邵某某到案经过、户籍证明、身份证、驾驶人信息查询记录、蚌埠医学院第一附属医院病历、怀远县殡仪馆火化证明、调解协议书、收条、谅解书、安徽天正司法鉴定中心皖天正中心（2013）通鉴字第144号交通事故鉴定意见书、皖天正中心（2013）病表鉴字第7号李某尸表检验、死亡原因鉴定意见书和怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2013）第1011-1号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人邵某某认罪态度较好，民事部分与被害人方达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，得到被害人方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二○一四年元月三日
书记员 吴进娥
法院诫勉语：邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00376号
罪犯冯明超，男，1990年6月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年12月28日作出（2011）洛龙刑初字-1第269号刑事判决，以冯明超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯明超确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定冯明超伙同他人在全国重点文物保护单位的保护范围内，盗掘古墓葬中的珍贵文物，其行为已构成盗掘古墓葬罪。冯明超系从犯，罚金已履行。
罪犯冯明超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，连续受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯明超自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明超减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月19日起至2014年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第2925号
原告张x，男，1970年1月18日出生，身份号码：xxx。
被告赵x，女，1977年6月26日出生，身份号码：xxx。
委托代理人王玉珍（赵x之母），1950年10月17日出生。
原告张x与被告赵建萍离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x、被告赵x之委托代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：被告系原告前妻，2009年7月双方离婚。2011年，被告又向法院起诉要求分割家庭共有财产。现经原告调查发现，被告在婚姻关系存续期间与他人恶意举债，转移隐瞒共有资产。被告在x街经营一家保健按摩店，每年收益五至十万元，并经销北京瑞源博海商贸有限公司产品的收益和房屋租金及房屋转让金。被告于2009年1月11日和北京瑞源博海商贸有限公司签订经销合同，被告进货54000元，三倍的利润，被告应该收入162000元，有经销合同为证。被告又将两间房屋转让，得到转让金26000元。上述28万元是双方婚姻关系存续期间所得，应属于共同财产。被告隐瞒事实，有重大过错，应该不分或者少分，请求判令被告给付原告20万元。
被告赵x辩称：2009年1月11日，我确实和北京瑞源博海商贸有限公司签订过经销合同，但是事后根本没有履行合同，也没有进过货。2009年7月，我和张x离婚时曾提到过从别处借款54000元进货，当时的目的是想让张x承担债务，张x当时否认我进货，现在又以我进货为由索要收入没有事实依据。另，关于租房一事，张x所说的房子是我于2006年5月即婚前所承租的，当时对房屋进行了装修及设施改造，还安装了两台空调，花费大约35000元。2010年我将承租的房屋设施及空调又转让给他人，所得款应为我婚前个人财产。我名下有一个美容美体执照，但一直没有经营。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
张x与赵x于2007年4月17日登记结婚，双方均系再婚。2007年底，双方因琐事产生矛盾，于2008年1月1日分居。2008年3月14日，双方之子张子健出生，一直与赵x一起共同生活。2009年7月7日，双方经本院（2009）顺民初字第4740号民事判决书判决准予离婚。
双方结婚之前，赵x承租位于顺义区牛山镇x村的房屋四间。2007年6月1日，赵x与出租方签订续租合同，租期自2007年7月21日至2012年7月21日，每年租金18000元。2007年11月19日，赵x将门店两间转租给他人，每年租金12000元。
2009年2月7日，赵x与北京瑞源博海商贸有限公司签订区域经销合同，约定赵x作为该公司在顺义区的经销商，并约定了相关商品的价格和销售量。
审理过程中，张x出具有赵运成的证明，证明赵x将房屋承租权整体转让给赵运成，赵运成给付转让费2.6万元。赵x主张承租的房屋其在婚前进行了装修并加装了空调、家具等，赵运成给付的转让费是补偿上述财产的，而该财产属于其婚前个人财产。张x主张其支付过6000元的租金，暖气也是其安装的。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）顺民初字第4740号民事判决书、证明、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张x根据赵x与他人签订的区域经销合同书计算赵x的经营利润，缺乏事实基础，亦没有其他证据佐证，本院无法采信。关于保健按摩店的收益，仅仅为估算，亦没有证据佐证，本院不予采信。关于房屋的租金，赵x主张已经在日常生活中花销，张x亦不能提供该租金尚有余款的证据，故本院无法分割。关于房屋转让款，该房屋原系赵x婚前所承租，婚后续租，并于双方离婚之后转让他人。张x主张曾为该房屋安装空调，没有证据佐证且赵x不予认可，本院无法采信。故该房屋的转让款不能认定为夫妻共同财产。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 李国民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙留意
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4272号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，局长。
被执行人孔正浩，男。
执行人 浏 阳 市 国 土 资 源 局 与 被
执行人 孔正浩行政处罚执行一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）湘0181行审33号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2016）湘0181行审33号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长张建良
审判员刘志清
审判员黄卫国
二○一七年一月十一日
书记员高玮娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2776号
原告：王尚英，农民。
委托代理人（特别授权代理）：韩春花。
被告：李广伟，农民。
被告：张茂荣，农民。
原告王尚英诉被告�广伟、张茂荣健康权纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚英及其委托代理人韩春花、被告李广伟、张茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚英诉称：2013年9月17日9时左右，在邹城市北宿镇五里村，因原告出租房屋被告无理阻挠，双方发生纠纷，被告李广伟将原告打伤，被告张茂荣也撕打原告。二被告又一起用铁锨将原告家的大门、屋门、窗户、家具砸烂。造成损失1万元。后原告报警后双方到城郊派出所接受询问，回来的路上原告昏倒在地，被送往急救中心住院治疗25天，构成十级伤残，被告李广伟被追究刑事责任。原告请求判令被告赔偿原告医疗费4，756.80元、误工费3，880.00元、护理费4，480.00元、交通费550.00元、住院伙食补助费1，250.00元、营养费1，250.00元、伤残赔偿金58，444.00元、伤残鉴定费1，100.00元、精神抚慰金50，000.00元、财产损失56，000.00元，评估费1，000.00元，伤照费、复印费共计55.00元，以上费用共计182，765.80元，诉讼费用由被告承担。
被告李广伟辩称：对原告的赔偿内容不认可。
被告张茂荣辩称：原告所述不实，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居关系，因建房素有矛盾。2013年9月17日9时许，双方因原告骂不让租赁房子的再次发生吵骂、撕扯。双方像话抓住对方上衣撕扯至原告家门口路西时，原告仰面摔倒在地，被告被带倒跪在地上，被告张茂荣将其拉开。原告当日下午到邹城市红十字会急救中心治疗，同年10月12日出院。支出医疗费4，756.80元。同年10月26日，邹城市公安局出具公（邹）伤鉴（临床）字（2013）（1714）号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告的损伤符合钝性外力作用形成，�轻伤。经原告儿子李某委托，济宁正诚法医司法鉴定所参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准认定原告外伤致左侧第7、8肋骨骨折，属十级伤残。原告支出鉴定费1，100.00元，伤照费、复印费、邮寄费共计55.00元。诉讼过程中，原告申请对其大门、屋门及树木损失进行评估，经本院委托济宁市金中资产评估有限公司评估，认定损失价值264.24元。原告支出评估费1，000.00元。本院于2014年7月10日判决被告李广伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
另查明，山东省2014年度农村居民人均纯收入11，882.00元。原告系邹城市市容环境卫生局街巷保洁承包人员，月承包费970.00元。
上述事实，主要是根据原告提供的原告的身份证复印件，本院（2014）邹刑初字第114号《刑事判决书》，山东省医院门诊收费专用票据、邹城市红十字会急救中心病�、用药清单、病员检查证明书，邹城市市容环境卫生局证明一份，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定书、收费票据、伤照费、打字复印费、邮寄费、济宁市金中资产评估有限公司资产评估报告书、收费票据各一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王尚英与被告李广伟因琐事发生争吵并相互厮打过程中，致原告受伤的事实清楚，证据充分，因被告的侵权行为给原告造成的损失被告应予赔偿，但是，原告对案件的发生亦负有一定过错，应自行承担部分损失，根据本案的具体情况，由原告自行承担30%的责任较为适宜。原告支出医疗费4，756.80元，有证据证实，本院依法予以采纳；原告主张误工费3，380.00元，高于实际误工损失，被告主张原告实际误工41天，原告当庭予以认可，应当按误工41天计算，即：970.00／30×41=1，325.67元�原告要求护理费4，480.00元，但未提交护理人员（其子李某）因护理造成的误工损失的证明，应当按照上一年度山东省农村居民人均纯收入标准计算，即：11，882.00／365×26=846.39元；原告要求交通费550.00元，证据不充分，本院酌情认定200.00元；原告要求住院伙食补助费1，250.00元，不高于法律规定，本院依法予以采纳；原告要求营养费1，250.00元，未提交证据证实需要补充营养，本院依法不予采纳；原告要求伤残赔偿金58，444.00元、伤残鉴定费1，100.00元，根据（2013）他8复函《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》规定，原告的伤残评定应当按照道路交通事故伤残等级评定标准进行评定，本院告知原告其提交的济宁正诚法医司法鉴定所鉴定书依据的标准不符合最高院答复意见，应当重新鉴定，原告明确表示不申请重新鉴定，原告的该项请求证据不足，本院依法不予采纳；原告要求精神抚慰金50，000.00元，无法律依据，本院依法不予采纳；原告要求财产损失56，000.00元，评估费1，000.00元，经查，其大门、屋门、树木损失经评估价值264.24元，原告要求过高，应当按照评估价值进行赔偿；原告要求伤照费、复印费共计55.00元，有证据证实，本院依法予以采纳。综上，被告依法应当赔偿原告各项经济损失共计6，788.67元（包括医疗费4，756.80元、误工费1，325.67元、护理费846.39元、住院伙食补助费1，250.00元、伤照费、复印费、邮寄费共计55.00元、交通费200.00元，大门、屋门、树木损失264.24元，评估费1，000.00元，合计9，698.10元，被告承担70%）。原告要求被告张茂荣共同赔偿原告的经济损失，但未提交证据证实被告张茂荣对其实施侵权行为，原告的该项主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵�责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李广伟于本判决生效后十日内赔偿原告王尚英各项经济损失共计6，788.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100.00元，由原告负担4，050.00元，被告负担50.00元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 倩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00688号
申请执行人乔树清，男，汉族，居民。
被执行人渭南经济技术开发区医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）临渭民初字第00556号民事判决书已发生法律效力。因渭南经济技术开发区人民医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人乔树清依法向本院申请执行，执行标的为：65933.15元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南经济技术开发区人民医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人乔树清参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款65933.15元，本院兑付申请执行人乔树清65933.15元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00556号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月三十一日
书记员 王长乐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第702号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告任忠文。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告任忠文、被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告任忠文的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告任忠文的工资51400元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。本案在审理过程中经本院调查，发现本案被告任忠文与本案涉案楼房的实际施工人韩国海之间为土建分包合同关系。故被告任忠文可就合同问题可直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10288号
原告杨虎，男，汉族，1957年10月5日生。
被告重庆东联投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花二小区8号1单元4-3号。
法定代表人李雪梅。
被告重庆银胜信用担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区2号2单元5-3号。
法定代表人陈燕。
被告李文俊，男，汉族，1962年11月2日生。
被告李文学，男，汉族，1962年11月2日生。
被告曹丽娟，女，汉族，1966年9月14日生。
本院在审理原告杨虎诉被告重庆东联投资有限公司、重庆银胜信用担保有限公司、李文俊、李文学、曹丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉�期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨虎撤回对被告重庆东联投资有限公司、重庆银胜信用担保有限公司、李文俊、李文学、曹丽娟的起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 张元甲
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 俊
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第139号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人施某弟，男，1986年12月10日出生（基本情况略）。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被饶平县公安局取保候审，同年8月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，2014年8月28日经本院决定取保候审。
被告人施某彬，男，1990年7月4日出生（基本情况略）。因本案于2014年3月25日被饶平县公安局取保候审，同年8月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，2014年8月28日经本院决定取保候审。
被告人施某庆，男，1981年1月11日出生（基本情况略）。因本案于2014年3月25日被饶平县公安局取保候审，同年8月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，2014年8月28日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人施某弟、施某庆、施某彬犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人施某弟、施某庆、施某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日凌晨0时许，被告人施某弟在饶平县钱东镇施厝村小炒摊，因琐事与被害人施某桂发生争吵并引发打架，双方被劝后各自离开。随后，施某弟为泄愤，纠集被告人施某庆、施某彬窜至施某桂住家，强行破坏施某桂住家铁门后，施某弟拿石块砸向施某桂，施某庆、施某彬持刀殴打施某桂，致其受伤。
经鉴定：被害人施某桂右上胸、右前臂及双手软组织挫擦（裂）伤，右环指近节指骨粉碎性骨折伴指背伸肌腱断裂，损伤程度属轻伤。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：受损铁门价值人民币187元。
2014年2月27日，被告人施某弟在饶平县钱东镇施厝村被公安机关抓获归案，同年3月25日被告人施某庆、施某彬向村委会投案自首。
另查明，2014年3月15日，被告人施某弟、施某庆、施某彬与被害人施某桂达成和解协议，一次性赔偿施某桂的损失人民币47500元，施某桂表示对三被告人予以谅解，并请求不再追究三被告人的法律责任。
上述事实，被告人施某弟、施某彬、施某庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某弟伙同被告人施某彬、施某庆持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人施某弟归案以后如实供述自已的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人施某庆、施某彬犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；三被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，双方达成刑事和解协议，对三被告人可以从宽处罚。
公诉机关指控被告人施某弟、施某彬、施某庆犯故意伤害罪的罪名成立，依法予以支持；建议本院对被告人施某弟判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制；建议判处被告人施某彬、施某庆一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制；经查，被告人施某弟、施某彬、施某庆故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关量刑建议适当，且被告人施某弟、施某彬、施某庆亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于本案系因民间纠纷矛盾激化所引致，在案发后三被告人积极赔偿被害人的经济损失，已达成和解协议，并得到被害人的谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，有利促进双方当事人所在社区的和谐稳定，对三被告人可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人施某弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人施某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
三、被告人施某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 林 曼
人民陪审员 张玩群
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈若乔
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05648号
原告谢庆华，男，生于1954年1月28日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李诗来，男，生于1942年6月29日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谢明均，男，生于1985年9月15日，汉族，系谢庆华之子，住重庆市开县。
被告开县敦好煤业有限公司，住所地重庆市开县敦好镇鹿鸣村11组，组织机构代码05035477-1。
法定代表人周诗刚。
本院在审理原告谢庆华与被告开县敦好煤业有限公司劳动争议一案中，原告谢庆华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢庆华申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢庆华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢庆华负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 俊
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第370号
申请人邵琦，女，1937年11月18日出生，汉族，山东省一轻工业协会退休，住济南历下区。
委托代理人石玉晶，女，1972年9月3日出生，汉族，山东金诚土地不动产评估咨询有限公司总经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人邵琦与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人邵琦的委托代理人石玉晶以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人邵琦与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还邵琦的房款本金8.235万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿邵琦80%的利息损失（以房款本金8.235万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵琦以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第12号
原告：林建芳，男，汉族，栾城县平安租赁站业主，现住石家庄市栾城县。
委托代理人：叶茉莉，原告林建芳之妻。
被告：河北煜林建筑工程有限公司。地址：正定县城南外环路。
法定代表人：李三计，经理。
原告林建芳与被告河北煜林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，2014年1月20日依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茉莉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建芳诉称，原、被告于2012年8月1日签订物资租赁合同，约定原告为被告提供钢管等建筑用租赁物，并约定了付款方式及计算方法，原告按合同约定为被告的兴安花园工程提供了租赁物，而被告未按约定付款。至今仍欠原告钢管2608.9米（14元／米）、扣件3945套（5元／套）未退还。截止至2013年12月31日共产生租赁费78406.10元，原告多次催要，被告迟迟不予支付。现原告要求被告立即支付租赁费及部分违约金共计115406元、退还剩余租赁物，并要求未退租赁物租金计到还清租赁物之日止。
被告河北煜林建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告林建芳系栾城县平安租赁站业主。2012年8月1日，原、被告签订物资租赁合同，由原告为被告承建的兴安花园二期工程6#、7#楼提供钢管等建筑用租赁物，双方约定租赁物资的品名、规格、数量以实际签收量为准；租赁计费从提货之日起至退清货物之日止（含退货日），承租方自租金发生之日起，每月6日向出租方交纳上月所发生的租费。起租期为90天，不足90天按90天计算，超过按实际天数计算。钢管租赁价格为0.01元／米／天、扣件租赁价格为0.006元／套／天、顶丝租赁价格为0.02元／根／天。双方约定，被告方不按时交纳租金，每逾期一日偿付逾期日租金额5‰的违约金。结算时按拖欠天数累计计算租赁费，所付款项首先结清租费，丢失物品租赁计费至赔偿完毕止。双方还约定验收标准等其他事项。原告按合同约定为被告的兴安花园工程提供了租赁物，而被告未按约定履行。
截止至2013年12月31日，被告共拖欠原告租赁费78406.10元未付，钢管2608.9米、扣件3945套未退还原告。
上述事实有租赁合同、平安租赁站送货单及退货单、租金计算清单、当事人陈述等可以证实。
本院认为，原、被告所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。从原告提交的证据分析，送货单、退货单中所载租赁物品名称、规格、数量与租金计算清单中出库、入库情况相对应。三份租金计算清单，均系同一租金计算软件系统生成清单，从时间及数额看为顺延关系，前两份有被告方工地负责人杜兰贵确认签字；第三份虽没有签字，但在租物数量与第二份一致。上述证据形成完整证据链条，可以证实截至2013年12月31日，被告共拖欠原告租赁费78406.10元未付，钢管2608.9米、扣件3945套未退还原告。故本院对原告要求给付租金、退还剩余租赁物的诉讼请求，依法予以支持，未退租赁物租金应计算至判决确定的退还租赁物之日止。关于原告要求被告给付违约金37000元的请求，虽符合双方约定，但高于原告实际损失，应以不超过拖欠租费30%为宜，故酌定为20000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北煜林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告林建芳人民币98406.10元。
二、被告河北煜林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，退还原告林建芳钢管2608.9米、扣件3945套，并按合同约定租赁价格支付上述租赁物租赁费（租赁费的计算自2014年1月1日起至生效判决确定的退还租赁物日期止，租赁价格详见查明部分）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元减半收取1304元，由被告河北煜林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一四年三月十一日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第12号
原告栾川县国凯行小额贷款有限公司，住所地，栾川县城君山东路南侧伊水路西侧。
法定代表人，王小娟，任董事长。
委托代理人郑毅，男，河南钼都律师事务所律师。
被告娄新强，男，汉族，生于1972年12月22日，住栾川县。
被告聂高飞，男，汉族，生于1981年4月4日，住栾川县。
被告徐建伟，男，汉族，生于1972年1月1日，住栾川县。
本院在审理原告栾川县国凯行小额贷款有限公司与被告娄新强、聂高飞、徐建伟借款合同纠纷一案中，原告栾川县国凯行小额贷款有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县国凯行小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县国凯行小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告栾川县国凯行小额贷款有限公司负担。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王燕晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00276号
申请执行人：何幼玲，女，1957年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：王继兰，女，（系席从秀之母）1939年12月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初01141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王继兰银行存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00276号
申请执行人：何幼玲，女，1957年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：席从秀，女，1963年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初01141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人的席从秀工资收入人民币60475元整，从2015年4月始每月扣1000元整，扣完为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00276号
申请执行人：何幼玲，女，1957年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：席从秀，女，1963年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初01141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席从秀银行存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第868号
原告：北京灵动瑞德投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路丙12号数码01大厦2302室。
法定代表人：邱伟，该公司总经理。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：新疆非创精细投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路506号美克大厦11层1108室。
法定代表人：胡卫江，该公司总经理。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告北京灵动瑞德投资顾问有限公司诉被告新疆非创精细投资有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告新疆非创精细投资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告北京灵动瑞德投资顾问有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告北京灵动瑞德投资咨询顾问有限公司撤回对被告新疆非创精细投资有限公司的起诉。
案件受理费19782.75元，原告已预交，退还原告19782.75元。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 边 奕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第845号
原告：刘文元。
委托代理人：陈聪梅。
委托代理人：陈展。
被告：柳光南。
被告：徐慧玲。
原告刘文元与被告徐慧玲、柳光南民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，原告请求：一、判令被告偿还借款85万元整以及按不低于银行同期同类借款基准利率四倍计付利息至款项清偿之日止，其中20万元自2014年4月6日起计息，65万元自2015年1月4日起计息；二、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员黄觉晓适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘文元的委托代理人陈聪梅到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：被告徐慧玲通过丽水的朱菊云陆陆续续向原告借款。2014年4月6日和2015年1月4日，被告徐慧玲分别向原告出具借款20万元和借款65万元的借据两份，利息均约定按月利率两分五计算。被告徐慧玲在两张借据正文下方签字。原告无法明确“柳光南”的签字是柳光南本人所签还是徐慧玲代签。出具两份借据后，两被告一直未偿还借款本息。另查明，被告柳光南、徐慧玲系夫妻关系，大儿子于1992年出生，小女儿于1994年出生，双方于1995年10月24日在浙江省民政厅办理了结婚登记手续，
上述事实有原告的身份证、被告柳光南、徐慧玲的户籍证明、借据、两被告子女户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告徐慧玲结欠原告刘文元借款85万元，事实清楚、债权债务关系明确，原告与被告徐慧玲之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。在结算时，原、被告双方约定借款利息为月利率两分五，即月利率2.5%，该利率偏高，本院根据中国人民银行规定的金融结构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%予以保护。原告虽无法明确柳光南的签字是否柳光南本人所签或者被告徐慧玲代签，但因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告徐慧玲、柳光南共同偿还该笔借款于法有据。虽然原、被告之间对还款时间未作出具体约定，但是在原告向被告催讨并给予被告合理的准备时间后，被告应当还本付息。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告柳光南、徐慧玲仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付清偿之日止利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧玲、柳光南在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘文元借款本金85万元，并支付利息（其中借款本金20万元利息自2014年4月6日起，借款本金65万元利息自2015年1月4日起均计算至款项实际还清之日止，均按月利率1.86%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告徐慧玲、柳光南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年九月二十八日
代书记员 钟晶晶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04854号
原告：任勇，男，1958年4月27日出生，汉族。
委托代理人：孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：程园园，陕西泽界律师事务所律师。
被告：乔杨鉴，男，1963年4月4日出生，汉族。
原告任勇与被告乔杨鉴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月16日向原告借款400000元，约定月息3%，每季度结息一次，每次结息时将旧借条更换为新借条。担保人为姜哲。原告依约将本金400000元一次性以现金方式交付给被告，截止2015年4月16日被告一直按约定支付利息。从2015年4月17日起至今，被告却以各种理由拒绝支付到期利息，原告多次向被告催要，被告均置之不理，原告为维护自己的合法权益现诉至本院请求1、依法判令被告返还借款本金400000元，利息36000元（暂计算至2015年9月1日，主张至实际给付之日），以上合计436000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，给原告打的400000元借条及情况说明均系其本人所写，内容属实，并且借条约定月息为3%，但其认为该笔借款一直是由姜哲所操作，且其中的64000元也是姜哲向其给付，偿还利息大多数是还给姜哲，故现认为该笔借款的实际出借人应该是姜哲，且借条原在姜哲手中，现因姜哲去世，借条被姜哲儿子持有，原告才找被告给其出具情况说明，原告现要求被告还款，应提供借条，否则其不同意还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月29日，被告给原告出具情况说明一份，称在2013年7月16日其因资金紧张向姜哲提出借款，姜哲向其推荐了任勇，并向任勇借得400000元人民币，约定月息3%，每季度结息一次，担保人为姜哲，借款人是乔杨鉴本人，三个月废旧条换新条，借款时为现金交易三人均在当场，一直延续至2015年1月16日前后，在此期间，因任勇不在西安，因姜哲手持借据，其便将2015年1月16日至2015年4月16日的利息分两次全部交给了姜哲，在换新借据时，姜哲称待任勇回西安时更换新的借据，后因姜哲病逝，借据为其子姜涛持有，称其父所持借据金额全部为姜哲持有，要求被告把借款全部归还于他，被告既未首肯，也未同意，称因借据出借人为任勇，须与任勇沟通之后共同商议此事，未果，以上情况，予以说明。庭审中，被告称情况说明内容属实，但因原告手中现无借据，且因其借款及收取利息都是姜哲经手，故认为钱是向姜哲所借，不同意向原告还款。被告向法院提供2013年3月16日及2014年3月16日借条复印件两张，称2014年3月16日400000元是由2013年3月16日200000元加利息而来，其实际收到364000元，但认为实际债权人应为姜哲，原告对实际给付被告364000元予以认可，称借款时预先将一个月利息扣除。被告提供的2014年3月16日借条上载明：今借到任勇人民币肆拾万元正（自2014年4月16日起至2014年7月16日止）月息3%，每三个月结息一次。借款人乔杨鉴，2014年3月16日，身份证号61021196304040035担保人姜哲。庭审中，原告对该借条复印件内容予以认可，称确属其中一期作废的借条复印件，对2013年3月16日借条不予认可，认为与本案无关。
另查，原被告及姜哲三方约定，被告每三个月月初支付后三个月利息，在支付利息时打新借条换旧借条，新借条只针对旧条的三个月起止日期进行更改，原被告及姜哲均需在新借条上签字，旧借条由被告持有并销毁。庭审中，双方均认可现被姜哲家属持有的为2014月10日16日的借条，2014年10月16日之后未更换新借条。庭审中，被告申请证人郝玲玲（姜哲之妻）出庭作证，经本院通知，郝玲玲未出庭作证。
以上事实有情况说明、录音、借条复印件及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告虽未能向本院提交借条原件，仅提供了被告给其出具的情况说明，但被告对其给原告出具借条、情况说明的事实及借条、情况说明的内容均予以认可，据此可以认定被告向原告借款的事实，被告应按借条约定向原告偿还欠款，被告辩称因姜哲一直负责该笔借款，其还利息也是给姜哲，故认为该笔借款实际债权人应为姜哲，对此未向本院提供相应证据证明，故本院不予采信；另因原、被告双方对借款时预先将三个月利息在本金中扣除，实际给付被告的是364000元予以认可，根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，故被告现应当以实际借款数额向原告返还364000元，并支付利息。现原告要求被告按照月息2%支付自2015年4月17日至实际付清之日的利息有事实及法律依据，本院予以支持，但应以364000元本金为准。原告此后不得再以2014年10月16日借条向被告主张该笔借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔杨鉴于本判决生效之日起三十日内偿还原告任勇借款本金364000元人民币及利息。（利息以364000元为基数按照月息2%自2015年4月17日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7480元，由被告乔杨鉴负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告7480元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 樊海妮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第556号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谷某，无业。2009年7月22日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五日；2013年10月22日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2014年4月14日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日；2014年5月12日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月5日被桐乡市公安局取保候审，2014年4月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人谷某五次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，共计八人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关向本院提交了证人证言、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人谷某予以惩罚。
被告人谷某对指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年9月至10月间，被告人谷某在本市梧桐街道西门小区32幢4单元502室自己家中，先后三次容留丁福年、李建民吸食毒品冰毒。
2、2014年4月11日、12日，被告人谷某在桐乡市梧桐街道西门小区32幢4单元502室自己家中，先后二次容留陈志明吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据予以证实：1、丁福年、李建民、陈志明等人证言，证实各自在被告人谷某家吸食毒品冰毒的经过情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人谷某与吸毒人员之间相互辨认情况；3、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关对被告人谷某住房进行检查并查扣吸毒工具的情况；4、房屋所有权登记证明，证实涉案房屋系被告人谷某所有的事实；5、尿样提取笔录及照片、尿样检测报告，证实被告人谷某及丁福年等人经检测甲基安非他命呈阳性反应的事实；6、吸毒成瘾认定书，证实被告人谷某被公安机关认定为吸毒成瘾的事实；7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人谷某及相关吸毒人员被行政处罚的情况；8、被告人谷某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计八人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金月红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第315号
原告：杨某，农民。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后适用简易程序审理。后因被告王某甲下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人戚秋月到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：2007年下半年，原、被告相识并恋爱。2008年春节举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名王某乙，现年九岁，就读于慈溪市南门小学。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后随着共同生活，被告的不良习气渐渐暴露。平时不勤于劳作，游手好闲，“跑场子、借高炮”成为主业。致债权人、银行催款不断。为躲避债务，被告经常离家出走，少则几天、多则几月。原告忍气还要为其还赌债。为满足赌瘾，竟把高烧41度的女儿放在赌场至晚上十二点才回。为了这个家，原告常常好言相劝，被告总是你说东他说西，毫无共同语言。被告对家庭、对女儿漠不关心的态度，原告忍无可忍。现原告要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，抚养费原、被告各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求婚生女由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费500元。
被告王某甲在本院指定的期限内未作答辩，亦未提供证据。
原告杨某为证明自己的主张，向法院提供结婚证1份，证明原、被告登记结婚系夫妻关系的事实。
被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提供的结婚证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年下半年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙，现随原告杨某共同生活。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻间时有争吵。2015年8月4日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01107号
原告张玉荣，个体经营户。
被告张智新，个体经营户。
被告王志，宜昌正大饲料公司业务员。
本院在审理原告张玉荣诉被告张智新、王志买卖合同纠纷一案中，原告张玉荣于2014年11月17日向本院提出撤回对被告张智新、王志的起诉。
本院认为，原告张玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回对被告张智新、王志的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元（原告已预交），由原告张玉荣承担。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 津
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1235号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告李瑞海，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李瑞海借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告李瑞海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李瑞海于2004年3月9日向我社借款50000元，2005年3月9日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告李瑞海未作答辩。
经审理查明，被告李瑞海于2004年3月9日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2005年3月9日。双方签定了借款合同，借款合同约定借款利率为7.98‰。该借款经结算现尚欠借款本金50000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李瑞海于2004年3月9日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞海经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞海于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年五月二十六日
书记员 史彦哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0086号
申请执行人郭强，职工。
被执行人蒋昌喜，职工。
申请执行人郭强与被执行人蒋昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）邳议民初字第0343号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告蒋昌喜偿还原告郭强借款本金合计80000元，于2014年5月16日前付清。二、原告郭强自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议经双方签字或捺印即生效。减半收取的案件受理费1000元，由原告郭强负担。
因被执行人蒋昌喜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭强向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋昌喜的银行存款85000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年六月三日
书记员 纪瑞颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第624号
原告王方清。
委托代理人王凤武。
被告：诸城市百尺河镇盆渠社区郇家村经济联合社。
原告王方清与被告诸城市百尺河镇盆渠社区郇家村经济联合社（以下简称郇家村经济联合社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王方清的委托代理人王凤武到庭参加诉讼，被告郇家村经济联合社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月29日，被告向原告借款7676元，约定利息2分，该款经原告催要被告一直未付，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金7676元及利息22324元，共计30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：2001年6月29日，诸城市百尺河镇郇家村村民委员会（以下简称郇家村村委）从原告处借款7676元，约定利息2分，郇家村村委并为原告出具收款收据一份。后原、被告因该欠款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告主张的利息系从借款之日（2001年6月29日）计算至本案起诉之日（2013年8月26日），按月息2分计算。
还查明，根据诸城市政府相关文件规定，被告郇家村经济联合社作为农村双层经营体制下的社区农村集体经济组织，代表该社区全体社员行使集体财产所有权，郇家村村委产生的债务亦由其承担。
以上事实，有原告提交的收款收据一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，
足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的郇家村村委出具的收款收据能够证明原告与郇家村村委之间存在借贷关系。本案郇家村村委借原告现金7676元，事实清楚。因郇家村村委的债务由被告郇家村经济联合社承担，故原告主张权利要求被告郇家村经济联合社偿还借款7676元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息22324元，经本院核实，未超出中国人民银行贷款基准利率的4倍，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告郇家村经济联合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市百尺河镇盆渠社区郇家村经济联合社偿还原告王方清借款本金7676元及利息22324元，共计30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告诸城市百尺河镇盆渠社区郇家村经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一三年十月二十四日
书记员 王颖超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执453号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市。
代表人沈建洪，公司总经理。
被执行人王建明。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人王建明责任保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月01日向本院申请执行，要求被执行人支付121350元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执453号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十八日
（代）书记员 范建锋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1195号
申请执行人周良玉。
被执行人王建斌。
申请执行人周良玉与被执行人王建斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币105000元，承担案件受理费1200元，并加倍支付逾期利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年7月26日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年一月十七日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年1月17日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：王建斌
案由：土地承包经营权转让合同纠纷
案号：（2013）句执字第1195号
戴遐宾：（2013）句执字第1195号案件承办人刘华，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请本院予以终结执行。
我认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
骆志勇：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
陈琴：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议庭一致意见：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议人员签名：
书记员：
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01747号
原告陈洪，女，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区高山湾四组（柏杨路口），组织机构代码66893102-4。
代表人朱传宾，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂厂长。
被告朱传宾，男，1967年1月9日出生，汉族，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂厂长，住重庆市涪陵区。
原告陈洪与被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序分别于2015年3月11日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托代理人蔡琳，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂的代表人朱传宾、被告朱传宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称，2010年12月30日，被告向原告借款50万元，双方签订了借据，约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并定于2014年5月28日之前归还，双方约定如发生纠纷，由借据签订地重庆市沙坪坝区的人民法院管辖。同日，原告根据被告出具的付款委托书，向被告转账50万元，被告出具了收条。现还款期已满，被告分文未还，现请求法院判令：1，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂立即偿还原告借款50万元并从2010年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止；2，若被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿上述借款及利息，则由被告朱传宾清偿上述借款和利息。
被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾辩称，二被告未向原告借款，朱传宾不认识陈洪，是否有借款应由原告举证证明。
经审理查明，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂为被告朱传宾兴办的个人独资企业，朱傳賓系被告朱传宾的曾用名。2010年12月30日，原告陈洪通过转账方式将50万元转至被告朱传宾工商银行62220831000011718＊＊账户。2010年12月31日，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂作为借款单位出具借据一份，载明：“今向出借人陈洪借到人民币（大写伍拾万元整小写：￥500000.00元），本借款用于做生意短期资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2014年5月28日之前归还。本借款人承诺：1、利息按月结清，保证到期后本息全部归还。2、如逾期，使出借人不能按时收回，原按每日借款总金额的千分之八支付违约金。3、借款人承诺自愿承担到期没有偿还借款本息，导致为催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、仲裁费、强制执行费等等，由借款人全部承担。4、双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。5、借据签订地址：重庆市沙坪坝区。”该借据上加盖了“重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂”字样公章，被告朱传宾在借据上签署了“盖章人朱传宾，法定代表人朱传宾”并加盖了手印。同日，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂出具付款委托书一份，载明“本借款人于2010年12月30日向你处借得的借款￥500000.00元正，为便于收款，现委托代付至朱傳賓账上，账号为62220831000011718＊＊，开户行为工商银行。款至上述指定账户时，视为本借款人已经收到借款。”该付款委托书上同样加盖有“重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂”字样公章，被告朱传宾签署了“盖章人朱传宾法定代表人朱传宾”并加盖了手印。同日，被告朱传宾出具了收条一张，载明收到了50万元并加盖了“重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂”字样公章。上述借据、付款委托书、收条所载明的日期为2010年12月30日，但原告表示实际系2010年12月31日补签。
审理中，被告不认可原告所举示的借据、付款委托书、收条上的“重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂”盖章的真实性，但认可上述证据中朱传宾签字及捺印的真实性，并表示不认识原告陈洪，其侄子朱元平曾帮其借款，签字及手印系为解决其他案件纠纷，受案外人朱元平逼迫所签。原告陈洪到庭称，其与被告朱传宾在春节走动时见过面，借款是经朋友介绍，因为利息较高才出借，其款项来源于承包小工程。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借据、付款委托书、收条、打款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然不认可原告举示的借据、付款委托书、收条中“重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂”盖章的真实性，但上述证据载明了盖章人系被告朱传宾，被告朱传宾签字及捺印足以证明原告与被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂建立了借贷关系。原告举示的打款凭证可以证明已经将款项50万元支付给了被告，因此，对于被告辩称的朱传宾不认识陈洪，未向原告借款的意见，本院不予采纳。对于被告辩称的借据、付款委托书、收条系朱传宾受案外人胁迫所签的意见，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。现借款期限已满，被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂应向原告归还借款并支付利息。因被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂为被告朱传宾投资成立的个人独资企业，被告朱传宾应以其个人财产对该企业的债务承担偿还义务，现原告要求被告朱传宾在被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿借款及利息时由被告朱传宾承担支付义务，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂于本判决发生法律效力后立即归还原告陈洪借款50万元，并从2010年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止，利随本清。
二、被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂不能清偿上述第一项债务时，由被告朱传宾承担清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张尚校
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第775号
原告：张某某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1987年5月26日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告张某某负担。
审判员 曹海峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 韩金藏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00072号
申请人殷某
申请人许某
本院于2014年1月28日受理了申请人殷某、许某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人殷某、许某于2012年1月12日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人殷某、许某于2012年1月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1115号
申请执行人：石和平，男，1965年12月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：施大明，男，1976年3月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人石和平与施大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第222号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人施大明应偿还石和平人民币4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产，亦未发现其下落。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡金陵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4434号
原告于金华，女，汉族。
委托代理人李缙盛，男，系原告配偶。
被告王华，女，汉族。
被告徐玉娣，女，汉族。
原告于金华与被告王华、被告徐玉娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金华及其委托代理人李缙盛、被告徐玉娣到庭参加了诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王华系经被告徐玉娣介绍相识，2013年5月20日，被告王华资金周转困难，在开发区工厂向原告借款10万元，按当时约定借款期限为一个月，至2013年6月20日到期。还款期限届满后二被告借故拖延不还，故诉至法院，请求判令：1、被告王华偿还原告借款10万元；2、被告徐玉娣承担保证责任。
被告徐玉娣辩称，被告王华经我介绍向原告借款10万元属实，我在借条上签字作保也属实，被告王华向原告借款后现下落不明，因为原告已申请法院查封了被告王华的房产，应当首先以被告王华的房产偿还债务。
被告王华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告徐玉娣系朋友关系，经被告徐玉娣介绍，原告与被告王华相识。2013年5月20日，被告王华以资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告王华出具借条一份，载明向原告借款10万元，借款期限自2013年5月20日至2013年6月20日，以房产证抵押。被告徐玉娣也在该份借条上以担保人名义签字。
另查，二被告向原告出具借条后，原告与被告王华未就所抵押房屋办理抵押登记，被告王华也未如约偿还借款。原告向二被告主张还款责任与保证责任未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告借款10万元并承诺于2013年6月20日偿还，借故拖延不妥，应当就10万元借款承担还款责任。被告徐玉娣在借条上以担保人的名义签字，应当认定为其具有为案涉10万元借款提供保证的意思表示。因双方没有就保证责任的承担方式作出明确约定，按照法律规定，被告徐玉娣应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉请被告徐玉娣承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告徐玉娣辩称应当首先以被告王华的财产清偿债务，但因其作为案涉债务的连带保证人，承担与被告王华连带偿还债务的义务，其辩称于法无据，不予支持。
被告王华未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于金华借款100，000元。
二、被告徐玉娣对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，其他诉讼费50元，保全费1，020元，合计3，370元（原告已预付），由被告王华、被告徐玉娣各负担1，685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 安 静
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第58号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人吴晓龙，农民。
被执行人古爱英，农民。
申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）10543、10544、10545、10546号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2014年2月16日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年6月5日作出宁计育费征字（2014）10543、10544、10545、10546号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费40008元、43008元，共计征收172032元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）10543、10544、10545、10546号社会抚养费征收决定书，于2014年6月12日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月11日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）10543、10544、10545、10546号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 许会东
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第45号
原告邸某某，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住商河县
被告毕某某，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告邸某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘新安适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邸某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称：原告与被告于2000年5月17日经商河县民政局登记结婚，婚后于2001年10月13日生育女孩毕某甲。原告为再婚，被告为初婚。婚前，原告与被告经媒人介绍相识，彼此之间交往不多，十分仓促的按农村风俗订婚、登记、过门，并到原告家居住。婚后，原告与被告夫妻感情一般，常因琐事争执不断。2008年农历7月份不辞而别，并带走家里的20000元积蓄与原告及其亲友失去联系至今，原告也认为被告埋骨他乡。2015年5月份，被告突然出现。原告和其协商离婚问题，被告不置可否。被告无因无果离开原告及女儿，分居至今7年多，导致夫妻感情完全破裂。
婚生女孩毕某甲，一直由原告抚育至今，母女感情非常深厚，所以，原告要求女儿随原告生活，被告每月支付300元生活费。
为维护原告的合法权益，今依法诉至贵院，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩毕某甲随原告生活，被告支付每月300元抚育费。
被告毕某某未提交答辩。
经审理本院认定：原告邸某某与被告毕某某于2000年5月17日经政府登记结婚，2001年10月13日生育女孩毕某甲，现在原告处生活。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告于2000年5月17日登记结婚，共同生活时间比较长，且生育子女，原告没有证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，对夫妻矛盾相互包容、谅解，放弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定，有利于子女的健康成长。因此，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邸某某与被告毕某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘新安
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵光伟
四川省成都市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2825号
罪犯刘敬松，男，1989年5月1日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2008年12月4日作出（2008）船山刑初字第173号刑事判决，以被告人刘敬松犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。刑期起于2008年7月17日止于2012年7月16日，判决生效后交付执行，于2008年12月26日送川西监狱改造，刑罚执行期间，四川省新都区人民法院于2009年7月14日作出（2009）新都少刑初字第29号刑事判决，以被告人刘敬松犯抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元，与前罪所处刑罚有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元（已执行），刑期起于2008年7月17日止于2015年7月16日；四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4344号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2014年11月16日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯刘敬松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘敬松已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬松予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何云鹏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4698号
原告段辉武。
被告赵勇。
被告刘娅丽。
原告段辉武诉被告赵勇、刘娅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段辉武，被告赵勇、刘娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段辉武诉称：被告于2015年1月10日向原告借款25万元。双方约定了还款期限为6个月，还约定了违约金及利息等。2015年3月，被告因资金紧张，又向原告借款1万元。2015年6月3日，被告向原告借款10万元，并承诺只要得到工程款就立即归还原告借款和支付利息。但被告于2015年10月13日得到工程款后一致未予给付。对于25万元的借款，二被告支付了从借款之日到2015年5月8日的利息；对于1万元借款，双方口头约定了2.5%的月利率，从2015年3月至5月，支付了每月250元的利息。另外，二被告还于2015年10月19日支付了原告利息1万元。原告认为二被告的违约行为从2015年5月9日起持续至2015年10月25日。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告归还原告借款36万元；2.被告向原告支付利息（以25万元本金为基数，从2015年5月9日起按月利率2.5%计算至2015年10月25日止）；3.被告向原告支付违约金5万元；4.诉讼费由被告承担。
被告赵勇、刘娅丽辩称：1.对原告出具的借款协议及借条的真实性，原告向二被告提供了借款36万元的事实无异议；2.针对25万元及1万元借款本金，二被告按照2.5%的月利率向原告每月支付了6500元的利息，从借款之日支付到了6月；3.除了前述支付的利息以外，二被告还向原告偿还了于2015年3月所借的1万元本金；4.对于利息及违约金，二被告不愿承担。请求依法判决。
经审理查明：2015年1月10日，原告作为甲方，与作为乙方的二被告签订《借款协议书》，载明：一、乙方向甲方借25万元。二、借款时间从2015年1月10日起至2015年7月9日止；三、借款利息：2.5%／月，即每月利息6250元，利息按月支付。六、本协议甲、乙双方不得违约，如任何一方违约，承担违约金为总的借款金额的百分之二十。同日，二被告向原告出具《借条》，载明：今借原告25万元。2015年3月，二被告向原告借款1万元，约定月利率为2.5%。2015年6月3日，二被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告10万元，在2015年6月13日内归还利息1000元。原告共计向二被告提供了借款36万元，二被告尚未偿还前述借款。二被告向原告支付了分别以25万元及1万元借款为本金，从2015年1月10日起和从2015年3月起按月利率2.5%计算至2015年5月8日的利息。二被告还于2015年10月19日支付了原告1万元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《借条》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、《借款协议书》、《借条》等证据材料证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为36万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。二被告抗辩称其于2015年10月支付的1万元为归还的本金，由于双方约定有借款利率，在对本息偿还顺序无约定的情形下，该1万元应先行偿还应付利息。故二被告抗辩称其已偿还原告1万元本金的主张，不能成立，二被告至今尚欠原告借款本金36万元未偿还。原告有权要求二被告偿还借款36万元、支付相应的利息及违约金，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，对利息与违约金的总和超过年利率24%的部分不予支持，故对原告要求二被告支付利息及违约金的数额，应以本院审查的范围为准。由于原告自认二被告已向其支付了分别以25万元及1万元借款为本金，从2015年1月10日起和2015年3月起按月利率2.5%计算至2015年5月8日的利息，且其仅向二被告主张25万元本金所产生的利息，故将该1万元作为利息抵扣后，二被告尚欠原告利息及违约金共计2万元未支付。本院对原告要求二被告偿还借款36万元的诉讼请求，予以支持；对其要求二被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院在2万元的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、刘娅丽于本判决生效后五日内向原告段辉武支付本金36万元、利息及违约金2万元，共计38万元；
二、驳回原告段辉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3983元，诉讼保全费2742元，共计6725元，由被告赵勇、刘娅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十二月二日
书记员 蒲彦仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初71号
原告胡一定，男，汉族，住址湖南省宁远县，身份证号码：×××8511。
被告云南华联蜂业综合开发有限责任公司，住所云南省昆明经济技术开发区。注册号：530100100156857。
法定代表人刘艳君。
原告胡一定诉被告云南华联蜂业综合开发有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，原告胡一定于2016年1月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡一定提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告申请撤回起诉�其真实意思表示，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取107元，由原告胡一定负担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年一月十三日
书 记 员 萧 珏
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第9号
原告：董北林，男，汉族，1958年10月日生，南雄市人，住南雄市。
原告：董西林，男，汉族，1966年9月生，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：董北林，男，系董西林胞兄。
被告南雄市乌迳镇水松村民委员会。
负责人：董诗跃，该村民委员会主任。
原告董北林、董西林诉被告南雄市乌迳镇水松村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董北林及董西林的委托代理人董北林到庭参加诉讼，被告南雄市乌迳镇水松村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告董北林、董西林诉称：2000年原告董北林承包被告的水泥硬化马路建设工程完工后，双方于2000年3月31日结算，被告尚欠原告139651.75元，有被告所出具的欠条为据。经原告多次到市、镇一级政府上访，但至今被告对欠款分文未付，故诉讼至法院，要求法院解决被告所欠工程款及支付银行同期贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：被告与原告于2000年2月28日所签的水泥硬化马路承包合同书，以证明原告已承建了被告的工程，及被告于2000年3月31日出具给原告的欠条一张，以证明被告尚欠原告工程款139651.75元及按银行利息计算还款的事实。
被告南雄市乌迳镇水松村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，未提供证据，也未作出答辩。
经审理查明：2000年2月28日，原告董北林、董西林承包了被告的总长四公里的水泥硬化马路工程，并约定了双方的权利义务。在2000年3月31日原告未完全按合同履行完毕时，被告向原告出具欠条，证明被告尚欠原告工程款139651.75元及承担银行利息的事实，故此原告持被告所出具的欠条于2015年1月5日诉至本院主张权利。
本院认为：原告董北林、董西林是欠条的持有人即债权人，被告南雄市乌迳镇水松村民委员会即债务人。该欠条是原被告双方的意思真实表示，也是对该建设工程承包合同双方所作出的明确表示，原、被告已对该合同的债权、债务关系作出了证明，本院予以确认。债务应当偿还，原告诉讼被告偿还所欠工程款符合法律规定，并要求偿还银行利息、理由充分，本院予以支持。被告南雄市乌迳镇水松村民委员会，经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其抗辩和质证之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南雄市乌迳水松村民委员会应在本判决生效之日起一个月内清偿所欠原告工程款139651.75元及利息（利息从被告所欠原告工程款从2000年3月31日以同期中国人民银行规定的贷款利率计算至清还之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546.52元，由被告南雄市乌迳镇水松村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 傅伟忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭燕燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第115号
原告：泉州市艺达车用电器有限公司，住所地：泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人：陈孙艺，该公司董事长。
委托代理人：李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：金德福，男，1964年3月13日出生，汉族，系乌鲁木齐市新市区德福汽车电器门市部业主。
原告泉州市艺达车用电器有限公司诉被告金德福侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，在审理过程中，原告泉州市艺达车用电器有限公司与被告金德福已自行达成和解协议并已履行完毕，原告泉州市艺达车用电器有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交2500元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的2450元，合计2475元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 于 翔
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 吉 祥
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民初第00682号
原告何某，女，汉族，学生。
法定代理人何恩红，男，汉族，住址同原告，农民，系原告之父。
被告凤翔县横水镇玉祥村村民委员会。
法定代表人欧拴科，任该村民委员会主任。
被告何锁锋，男，汉族，农民。
本院在审理原告何某诉被告凤翔县横水镇玉祥村村民委员会、何锁锋地下设施损害责任纠纷一案中，因原告何某的法定代理人何恩红经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘伟哲
二〇一三年六月二十四日
书记员 王永卫
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第482号
原告吴某某，女，1974年4月23日出生。
被告易某某，男，1973年10月13日出生。
原告吴某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方由父母包办订婚；1995年元月20日经政府登记结婚。于同年8月1日生一男孩易XX；2001年9月19日生女孩易X。由于婚前双方了解不够，婚后，发现被告对家庭和孩子均无责任心，多年来，被告不出门挣钱，靠原告外出打工挣钱养家糊口，被告却整天打牌。特别是近年来，被告与另一女子长期鬼混，并将原告打工挣的钱擅自取出供其挥霍。被告的行为致使夫妻感情确已破裂，为此�要求与被告离婚，男孩有被告抚养，女孩由原告抚养，家庭的宅基地归男孩所有。
原告吴某某提供的证据有：1、结婚证一份；2、户口簿及身份证（复印件）。
原告吴某某提供的证据拟证明原、被告系夫妻关系及孩子出生情况。
被告易某某未提交答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告曾术会提供的证据1、2认定为有效证据，因该证据系政府职能部门核发和出具的证明。
依上述质证情况，经审理查明：原、被告从小就相识，后经他人介绍建立恋爱关系；1993年同居生活，1995年元月20日办理了婚姻登记手续，同年8月1日原告生一男孩取名易XX，（现在广东打工）；2001年9月19日原告生一女孩取名易X，（现随原告在宁波上小学5年级）。婚前及婚后，原、被告夫妻感情�般。因原告长期在外地打工，原告以被告不尽家庭义务为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前及婚后夫妻感情一般，原告称被告对家庭和孩子均无责任心和与另一女子长期鬼混，因未能向法庭提供相关证据来加以证实，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，因此，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告易某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
陪审员 刘元好
二〇一二年十月二十三日
书记员 张 艳