wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1239号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。辩护人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告人张某某。被告人王某某。被告人杨某。被告人魏某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1290号起诉书指控被告人陈某某、张某某、王某某、杨某、魏某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某、王某某、杨某、魏某某及辩护人常卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，被告人王某某、陈某某、杨某在经营家具公司期间，因不满竞争对手蒋某提供给客户的报价较低，遂合谋要教训蒋某。2016年4月19日，被告人王某某、陈某某、杨某纠集被告人张某某、魏某某等人，至本区奉城镇头桥社区分水墩村联工409号被害人经营的公司内，由魏某某、张某某持钢管等工具砸坏蒋某停在该处的众泰牌汽车，后魏某某、杨某、张某某等人又持钢管、木棍等工具追打被害人蒋某及该厂员工周某某，杨某持钢管击打蒋某左臂致软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。经上海市奉贤区物价局鉴定，涉案车辆被损价值人民币2919元。2016年5月22日，经被告人王某某电话联系，被告人杨某主动投案并如实供述了自己的罪行。2016年5月23日，被告人张某某经民警电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，各名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人周某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市奉贤物价局价格鉴定意见书，车辆维修清单，受损车辆照片，刑事和解协议书，收条，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、清单、物品照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、张某某、王某某、杨某、魏某某无视国家法制，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、杨某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、王某某、魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。被告人陈某某、张某某、王某某、杨某、魏某某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、随案移送的金属棒一根予以没收。被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李晓杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执396之一号
申请执行人伍长春，男，1966年2月23日出生。
被执行人祁东县盛华花炮厂，住所地湖南省祁东县双桥镇鸟塘村民小组。
法定代表人陈俊铭，厂长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院(2016)湘04民终30号民事判决书，责令被执行人祁东县盛华花炮厂赔偿申请执行人伍长春人民币235491.5元并负担案件受理费8758元。但被执行人祁东县盛华花炮厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人祁东县盛华花炮厂所有的由祁东县财政局拨付到祁东县双桥镇财政所的企业退出奖励资金248000元。扣留期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭扬波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2848号
上诉人（原审被告）：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。
法定代表人：刘代银，董事长。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆五明，男，1973年4月15日出生，汉族，武汉东崛建筑劳务有限公司班长，户籍所在地湖北省安陆市，现住北京市大兴区。
委托代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，武汉东崛建筑劳务有限公司法律专员，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住北京市大兴区。
原审被告：易延海，男，1985年6月22日出生，汉族，四川博奥建筑劳务有限公司员工，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人四川博奥建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2034号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费3805元，退还上诉人四川博奥建筑劳务有限公司。
审判长 刘 江 静
审判员 冷 玉
审判员 刘群�
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 丽 莉
河北省唐山市中级人民法院（函）
唐山市丰润区人民法院：
你院呈送的陆五明与易延海、四川博奥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经我院审理，决定发回你院重审，现提出以下问题，供重审时参考。
质保金的给付条件需基于双方之间存在合同关系且工程无质量问题,否则，给付义务人不承担给付义务。重审时应查明原告陆五明主张被告支付质保金是否符合上述条件，据以判断由四川博奥建筑劳务有限公司给付质保金的证据是否充分。
为了查明案件事实，重审时应向四川博奥建筑劳务有限公司释明，由其提供李德能的具体身份信息，根据本案案情决定是否通知李德能参加诉讼，以确定其双方所订合同的真实性，从而进一步查明该公司与李德能、陆五明之间的关系。
二0一六年六月二十七日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3448号
原告：谭学信，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
委托代理人：谭向宏（系原告谭学信之子），阳谷县七级镇七二村居民。
委托代理人：安秀伟，阳谷县张秋镇西街村居民。
被告：谭学文，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
被告：张瑞菊，女，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
被告：谭向明，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
原告谭学信与被告谭学文、张瑞菊、谭向明健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭学信及其委托代理人谭向宏、安秀伟，被告谭学文、张瑞菊、谭向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭学信向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费，共计29686元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告张瑞菊故意把大粪泼在原告屋门前，原告与其理论，被告不但破口大骂，张瑞菊还把大粪不断往原告身上泼。原告被泼后准备跑走时，被告谭学文却上前抱住原告，被告张瑞菊则用粪瓢不断打击原告。被告谭向明不但没有阻止谭学文的行为，还阻止别人施救，造成原告脑震荡，头皮血肿、裂伤，多次软组织损伤，右手拇指末节指骨骨折等多处受伤。被告的行为致使原告在经济上和精神上遭受巨大损失，依法应由被告赔偿。
谭学文辩称，打架时我出去卖菜了没有在家，回家后我妻子往家里跑，原告在后面拿着棍子追她，我问原告怎么了，原告直接就用棍子打了我几下，我没有还手，原告就走了。原告的伤不是我造成的。
张瑞菊辩称，我在院里捆菜时原告挖我家的墙，我出去问原告为什么挖我家的墙，原告却说墙是他家的。随后我与原告就争执起来了，我争执不过原告，就挖了一小桶粪泼到了墙根底下。原告拿出刀子要活剥了我，打的我浑身是伤，我赶紧跑到家插上门。
谭向明辩称，我去家中接孩子时，原告和我父母在家门口争执，我和原告没有任何身体接触，对于事情的经过我是事后听说的。
本院经审理认定事实如下：原告与被告谭学文系亲兄弟，被告谭学文与被告张瑞菊系夫妻，被告谭向明系被告谭学文、张瑞菊的儿子。2016年3月29日下午六时许，原告与被告张瑞菊因宅基地问题发生争执，随后原告与被告谭学文、张瑞菊相互厮打。双方厮打过程中，造成原告头皮血肿、裂伤、多次软组织损伤、右手拇指末节指骨骨折等多处损伤，随后原告被送往阳谷县××镇卫生院治疗，后又送往阳谷县人民医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤为轻微伤。原告在七级镇卫生院治疗时花费279.5元，在阳谷县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5031.23元，在阳谷县中医医院检查花费1020元。原告住院期间由其子谭向宏、其女谭某护理，原告及谭向宏、谭某均系农民。
另查明，山东省农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资为147.28元/天。诉讼过程中，原告要求误工费、护理费按117.23元/天计算，误工费按照100天，护理费按照住院期间两人，出院后一人，出院后护理30天计算；营养费1000元；精神损害赔偿金5000元；交通费200元。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、照片六张；2、阳谷县××镇卫生院出具的医疗费单据两张；3、阳谷县人民医院出具的医疗费单据两张及病例一份；4、阳谷县中医医院出具的医疗费单据两张；5、原告及谭向宏、谭某的户口页各一份；6、东昌府区昌通加油站出具的单据两张。以上证据业经庭审质证，除证据6以外，对其余证据的证明力本院予以确认。
本院认为，受害人受到侵害后，有权要求侵权人赔偿因侵权行为造成的损失。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。根据原告提交的医疗费单据，可以认定原告的医疗费为6330.73元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗8天，故原告的误工时间为8天，原告系农村居民，农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资为147.28元/天，原告要求被告按117.23元/天支付误工费符合法律规定，因此，原告的误工费为937.84元。原告主张误工时间为100天，但未提交相应证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告诉称受伤后由其子谭向宏、其女谭某两人护理，因原告系轻微伤，本院支持一位护理人员的护理费。原告住院治疗8天，其护理时间应为8天。农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资147.28元/天，原告要求被告按117.23元/天支付误工费符合法律规定，因此，原告的误工费为937.84元。原告主张护理时间为30天，但未提交证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助予以确定。原告要求按照每天30元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费为240元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。诉讼过程中，原告要求被告赔偿交通费200元，结合原告在七级镇卫生院治疗、阳谷县人民医院住院治疗及陪护人员往返实际花费，本院认定交通费为200元。
精神损害赔偿是因侵权行为给受害人造成较大伤害而产生的赔偿，本案中原告所受伤害较小，故对原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交有力证据证明该项主张，故对原告要求被告支付营养费的诉讼请求，本院不予支持。
以上原告的损失共计8646.41元。
原、被告因生活琐事发生争执，进而相互殴打，双方在本次事故中均有过错。结合双方的过错程度，被告对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告损失4323.2元。原告未提交有力证据证明其伤害系被告谭向明造成，故对原告要求被告谭向明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学文、张瑞菊于判决生效后十日内赔偿原告谭学信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计4323.2元。
二、驳回原告谭学信的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告谭学信负担246元，被告谭学文、张瑞菊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年九月二十一日
书记员 布乃旺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4857号
申请执行人：黄勇，男，1988年11月2日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
申请执行人：张支全，男，1982年1月27日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
申请执行人：赵占领，男，1981年7月15日生，汉族，住所地河南省永城市。
申请执行人：刘余意，男，1963年11月16日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
申请执行人：储春林，男，1981年12月1日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
张支全、赵占领、刘余意、储春林共同委托诉讼代理人：黄勇，男，1988年11月2日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
被执行人：陆国祥，男，1960年12月20日生，汉族，住张家港市。
申请执行人黄勇、张支全、赵占领、刘余意、储春林与被执行人陆国祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0582民初3105号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、陆国祥于2016年10月11日前支付黄勇等五人工程款37000元。2、案件受理费363元，由黄勇等五人负担。3、如陆国祥未能按上述协议及时足额履行的，黄勇等五人可按照工程款37000元另加10000元违约金为总标的申请法院对陆国祥强制执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄勇等五人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人陆国祥未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陆国祥采取司法拘留15日的强制措施，但被执行人仍未能履行。经查，被执行人陆国祥债务较多，银行无存款，其所有的位于张家港市杨舍镇万红一村5幢606室已被本院另案查封，除此无财产�供执行。因被执行人陆国祥未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本案尚未执行到位47000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人陆国祥可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陆国祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年二月十四日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4857号申请执行人：黄勇，男，1988年11月2日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。申请执行人：张支全，男，1982年1月27日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。申请执行人：赵占领，男，1981年7月15日生，汉族，住所地河南省永城市。申请执行人：刘余意，男，1963年11月16日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。申请执行人：储春林，男，1981年12月1日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。张支全、赵占领、刘余意、储春林共同委托诉讼代理人：黄勇，男，1988年11月2日生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。被执行人：陆国祥，男，1960年12月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人黄勇、张支全、赵占领、刘余意、储春林与被执行人陆国祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0582民初3105号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、陆国祥于2016年10月11日前支付黄勇等五人工程款37000元。2、案件受理费363元，由黄勇等五人负担。3、如陆国祥未能按上述协议及时足额履行的，黄勇等五人可按照工程款37000元另加10000元违约金为总标的申请法院对陆国祥强制执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄勇等五人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人陆国祥未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陆国祥采取司法拘留15日的强制措施，但被执行人仍未能履行。经查，被执行人陆国祥债务较多，银行无存款，其所有的位于张家港市杨舍镇万红一村5幢606室已被本院另案查封，除此无财产�供执行。因被执行人陆国祥未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本案尚未执行到位47000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人陆国祥可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陆国祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年二月十四日书记员  王超毅
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执343号
申请执行人杨某某，男，1947年5月14日生，云南省富民县人。
被执行人杨某某1，男，1974年2月7日生，云南省富民县人。
本院在执行杨某某与杨某某1赡养纠纷一案中，被执行人杨某某1已履行给付申请执行人杨某某2016年5月至2016年12月生活费3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0124执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 晨
二〇一六年八月二十四日
书记员 段治宏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终171号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红政，男，1976年1月3日，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月18日被抓获，2014年11月25日被刑事拘留；同年12月31日被执行逮捕。
辩护人邵二峰、岳嵩峰（实习），河南××××律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1937年5月8日出生，汉族，系被害人杨杰父亲。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人李红政犯故意伤害罪一案，于2016年4月12日作出（2015）山刑初字第00167号刑事附带民事判决。法定期限内，附带民事诉讼原告人杨某甲未提出上诉，原判决民事部分已发生法律效力。原审被告人李红政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1998年8月3日23时许，被告人李红政和李某甲（已判刑）等人在焦作市陶瓷三厂对面一饭店喝酒期间，李红政在该厂大门口与被害人杨某乙发生口角并厮打，李某甲见状上前参与厮打，在厮打过程中，李某甲掏出随身携带的单刃尖刀朝被害人杨某乙胸、腹部连捅数刀，后被人拦开，被告人李红政等人逃离现场。被害人杨某乙经抢救无效死亡。2014年11月18日13时许，被告人李红政在拉萨市被焦作市公安局山某分局民警抓获。
另查明，焦作市中级人民法院于2009年6月25日对李建良作出（2006）焦刑二初字第21-1号刑事附带民事判决，附带民事已达成调解，赔偿附带民事原告人杨某甲经济损失共计人民币14000元。
认定上述事实的证据有：同案犯李某甲的供述，证人张某、周某、李某乙、谢某、程某的证言，焦作市公安局山某分局现场勘验检查笔录、现场照片，焦作市公安局（1998）焦公刑技法尸检字第24号刑事科学技术鉴定书及被害人杨某乙的尸体照片，河南省焦作市中级人民法院（2006）焦刑二字第21-1号刑事判决书、河南省高级人民法院（2009）豫法刑二复字第00057号刑事裁定书，户籍证明及焦作市公安局山某分局出具的发破案经过、抓获证明等。
根据上述事实和证据，焦作市山阳区人民法院判决：一、被告人李红政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。二、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的诉讼请求。
上诉人李红政上诉称，其没有教唆李某甲去殴打死者，事先也不知道李某甲身上有刀，其没有共同犯罪的故意，不应当成为共同犯罪的主犯，其对李某甲的伤害行为不应当承担责任。
辩护人邵二峰、岳嵩峰辩称，被害人杨某乙的死亡并非被告人李红政所为，被告人李红政不应对被害人的死亡承担责任。李红政和李某甲没有共同伤害被害人的意思联络，不构成共同犯罪。杨某乙的死亡系李某甲个人犯罪行为，被告人李红政没有帮助李某甲实施伤害杨某乙的行为，其与李某甲的行为是各自独立的行为，应当各自承担自己的责任。李红政和杨某乙厮打的行为没有致杨某乙严重伤害，其行为构不成犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明一致。原审判决采用的证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，能够证明案件事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李红政故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人李红政在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本案所查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邵宝林
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执72号
申请执行人崔兰会，男，1976年10月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人张杰，男，1961年5月26日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2015）庆民初字第1242号民事判决书崔兰会申请执行张杰民间借贷纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执72号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 军
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2912号
申请执行人何玉杰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何玉杰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2912号之一
申请执行人何玉杰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何玉杰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5268号
原告：徐凯峰，男，1985年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：黄继芹，女，1976年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张运强，男，1978年3月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托代理人：王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告徐凯峰诉被告张运强财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，分别于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年3月3日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐凯峰及其委托代理人黄继芹，被告张运强的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐凯峰申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告徐凯峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费23429元及营运损失4万元，合计63429元；2.负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日17时，被告张运强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号大型载货汽车在云南省个旧市鸡街镇超拓铜厂内装货过程中，由于下雨，陡坡路滑车辆起步熄火，车辆后滑，与停靠在后面的原告的苏Ｃ×××××大型载货车发生碰撞，导致原告货车前部受损。报警后，云南省个旧市鸡街派出所交巡警中队出警并出具事故证明，证明被告张运强的车辆在起步时熄火，车辆后滑将原告停靠在其后面的车辆碰撞，导致原告车辆受损，此次事故是非道路交通事故。事发时，由于原告车辆已经装满货物，如果卸货修车会造成更大的损失，同时由于远在云南，修车时怕上当受骗，因此在被告张运强的同意下，勉强开回邳州，并在邳州顺发汽车维修有限公司维修。原告为此车辆花费23429元，且维修了一个月才完工，给原告带来了营运损失。后原告向被告主张，被告拒绝赔偿。
被告张运强辩称：本次交通事故为非道路交通事故，根据相关的司法解释规定，对于非道路交通事故应参照道路交通事故处理，被告认为，应当将保险公司作为本案的被告，判决由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，公安机关仅作出了事故认定，被告建议法庭在查明案件事实的基础上对于本次交通事故的责任予以认定。被告已经赔付原告5000元。基于营运损失无法鉴定，被告认为原告主张的营运损失没有证据支持，故不应支持原告关于营运损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实和有争议的证据，本院认定如下：2014年8月5日17时许，被告张运强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号大型载货汽车在云南省个旧市鸡街镇超市内装货过程中，由于下雨陡坡路滑车辆起步熄火后滑，与停靠在后面的原告的苏Ｃ×××××大型载货车发生碰撞，导致原告货车前部受损。报警后，云南省个旧市鸡街派出所交巡警中队出警并出具事故证明，证明上述事实，并证明此次事故是非道路交通事故。事发后，被告通知了中国太平洋财产保险股份有限公司出险，但随后双方在没有与保险公司确认定损的情况下，私下协商将车辆开回江苏邳州维修，并在邳州市顺发汽车维修有限公司进行维修。维修历时一个月，维修后，在提车前，原告通知被告到维修处查看维修情况并结算，但是被告并未结算，后原告支付维修费23429元。被告已支付原告5000元。
诉讼中，原告申请对苏Ｃ×××××号车辆维修结算单上的维修项目价格及维修需要的时间进行鉴定，但评估机构经汇商后认为，因车辆维修材料价格不等，有原厂件，有副厂件，价格差距较大，无法核实，维修时间长短更无法鉴定，故不予评定。被告申请对苏Ｃ×××××号车辆一个月的营运损失进行鉴定，但本院鉴定部门认为没有可以提供此项鉴定的评估机构，不予鉴定立案。
上述事实有个旧市公安局鸡街派出所交警中队出具的非道路交通事故证明、维修结算单、发票、收条、徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的函，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告张运强驾驶车辆起步熄火后滑，撞到停靠在后面原告所有的车辆，致原告货车受损。理应承担全部损害赔偿责任。关于是否追加中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为被告的问题。该事故系非道路交通事故。原告明确其请求权为财产损害赔偿请求，并要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。结合事故发生后，原、被告双方未经保险公司同意私自将车辆负伤长途载货后开回邳州，无法排除车辆开回途中扩大损失的可能，该起纠纷系原、被告双方合意，原告根据合意选择对被告个人提起财产损害赔偿之诉，应予支持，故不应追加中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为本案被告。被告可根据保险合同，结合事发事实，另行向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张。关于维修项目及价格，维修需要的时间，由于在邳州市顺发汽车维修有限公司进行维修系经被告同意，原告在维修后已通知被告核实维修项目并结算，现维修项目明确，费用客观并已实际发生，本院对原告支出的维修费用予以认定。关于原告主张的营运损失问题。由于双方在合意时，约定将车辆开回邳州维修，被告支付维修费，没有证据证明双方就营运损失进行约定，且维修时间与维修厂的能力及维修过程中当事人的配合度关系密切，无法具体确认维修应当产生的时间，另外，货车的营运收入并非固定发生，原告提供的证据无法证明其具体的营运损失，故本院对于原告关于营运损失的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费23429元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张运强于本判决生效后十日内赔偿原告徐凯峰车辆维修费23429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告张运强负担386元，由原告徐凯峰负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 李修武
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈静楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第311-1号
申请人金岩团，男，傣族，1986年7月6日生，云南省芒市人，住云南省芒市。
被执行人李炯弄，男，景颇族，1994年6月5日生，云南省芒市人，现住云南省芒市。
本院在执行金岩团与李炯弄刑事附带民事（故意伤害）赔偿纠纷一案中，因被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人向我院申请涉诉特困司法救助金，并同意放弃该案执行，我院经审核同意给予金岩团救助人民币5000.00元，并终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒刑初字第119号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一六年六月十二日
书记员 彭帮贵
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初39号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人凌保成，男，汉族，1967年11月12日出生，小学文化，户籍所在地：河南省西华县，现住西华县，农民。无前科。因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2016年10月25日被西华县森林公安局取保候审。
被告人赵得芳，男，汉族，1968年02月03日出生，户籍所在地：河南省西华县，现住西华县，农民，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2016年10月25日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人凌保成、赵得芳犯滥伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人凌保成、赵得芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年10月18日、19日，被告人凌保成伙同赵得芳以2600元的价格购买了位于西华县西华营镇大赵行政村小赵村村东于洪公路南侧路边沟南岸，养殖场东侧的大田地北侧和南侧的34棵杨树，其在未办理林木采伐许可证的情况下擅自将34棵杨树伐掉。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被滥伐的34棵杨树的活立木蓄积量为13.7607立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人凌保成、赵得芳的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人凌保成、赵得芳对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月18日、19日，被告人凌保成伙同赵得芳以2600元的价格购买了位于西华县西华营镇大赵行政村小赵村村东于洪公路南侧路边沟南岸，养殖场东侧的大田地北侧和南侧的34棵杨树，其在未办理林木采伐许可证的情况下擅自将34棵杨树伐掉。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被滥伐的34棵杨树的活立木蓄积量为13.7607立方米。
上述事实，被告人凌保成、赵得芳开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某的证言、西华县林业局证明、西华县森林公安局发破案报告、西华县西华营大赵行政村证明、西华县森林公安局现场勘验笔录、照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、被告人凌保成、赵得芳的户籍证明等证据足以认定。
本院认为：被告人凌保成、赵得芳违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人凌保成犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
被告人赵得芳犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 容 静
二〇一七年一月十六日
书记员 ：高雷辉
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初39号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人尹科伟，男，汉族，1991年12月7日出生，初中毕业，农民，住西华县，因涉嫌盗窃，于2016年12月2日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人尹科伟犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人尹科伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：被告人尹科伟未经尹某2的同意，利用两个人在一起干活的机会，趁尹某2不备，用尹某2的手机获取验证码�，将尹某2的一张邮政银行卡（62×××63）开通了支付宝（ｚｈｌ×××＠163.ｃｏｍ），之后尹科伟又将尹某2的另外一张邮政银行卡（62×××57）也绑定到了这个支付宝上，自2016年1月份以来，被告人尹科伟在被害人尹某2不知情的情况下陆续用此支付宝从尹某2的这两张邮政银行卡内转走17817.24元钱供自己使用。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人尹科伟的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人尹科伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人尹科伟未经尹某2的同意，利用两个人在一起干活的机会，趁尹某2不备，用尹某2的手机获取验证码后，将尹某2的一张邮政银行卡（62×××63）开通了支付宝（ｚｈｌ×××＠163.ｃｏｍ），之后尹科伟又将尹某2的另外一张邮政银行卡（62×××57）也绑定到�这个支付宝上，自2016年1月份以来，被告人尹科伟在被害人尹某2不知情的情况下陆续用此支付宝从尹某2的这两张邮政银行卡内转走17817.24元钱供自己使用。案发后，被告人将所盗款项退还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹科伟开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某2的陈述、证人尹某1证言,支付宝清单、银行交易明细,西华县公安局发破案报告,西华县公安局抓获经过,谅解书,被告人尹科伟户籍证明等证据,足以认定。
本院认为：被告人尹科伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尹科伟如实的供述自己的罪行，并将赃款退还被害人，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人尹科伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算.)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 容 静
二〇一七年一月十八日
书记员 ：高雷辉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2220号
申请执行人林冬梅，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人林冬梅与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6848号
原告陈贵平，男，1970年5月1日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告陈贵平与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王旻忞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第1021号
原告：李林平。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应建波。
原告李林平与被告应建波为民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。2012年12月24日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，后因工作变动，依法变更合议庭成员，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李林平的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告应建波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告李林平诉称：2009年11月10日、同年12月28日，被告以经商为由，分别向原告借款人民币30000元、50000元，并出具《借条》二份。原、被告双方约定利息按月利率2%计算，两次借款的还款期限分别为2009年11月20日、2011年12月27日，若逾期未还，由被告承担律师代理费。借款至今，被告对于借款本息分文未付，现原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币80000元及利息（利息从2009年11月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告支付原告律师代理费人民币7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告应建波未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告所诉称的事实一致。
上述事实有原告李林平提供的《借条》原件二份、《委托代理合同》原件一份、代理费发票一张以及原告李林平的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李林平与被告应建波之间的两次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后，被告未归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款并支付合理利息的民事责任。对两次借款原告自愿从2009年12月28日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应建波在判决生效之日起十日内，归还原告李林平借款本金人民币80000元及利息（利息从2009年12月28日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告应建波在判决生效之日起十日内，支付给原告实现债权的费用（律师费）7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告应建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3170元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 杨玲玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10532号
原告：佛山市顺德区均安镇盛记饲料店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：欧阳国盛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄文生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何炳衍，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5411。
被告：欧阳意凤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5467。
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店（以下简称盛记饲料店）诉被告何炳衍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告盛记饲料店申请追加欧阳意凤为被告，本院依法予以准许。本案开庭时，原告盛记饲料店的经营者欧阳国盛及委托代理人黄文生到庭参加诉讼，被告何炳衍、欧阳意凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛记饲料店诉称，原告与被告何炳衍素有业务往来。2015年2月7日，原告与被告经对账确认截至2015年2月7日止，被告共欠原告货款88200元。原告多次追收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告盛记饲料店起诉请求：1.判令被告何炳衍向原告支付货款88200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告以被告何炳衍与欧阳意凤是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务为由，申请追加欧阳意凤为被告，请求判令被告欧阳意凤对本案债务承担连带清偿责任。
本院于2016年7月23日向被告何炳衍、欧阳意凤送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告何炳衍、欧阳意凤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告何炳衍、欧阳意凤经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告盛记饲料店为欧阳国盛经营的个体工商户。盛记饲料店与被告何炳衍素有业务往来，被告何炳衍向原告购买饲料。原告向被告送货后，被告在送货单上签名确认，双方对账后送货单原件退回被告，被告在出售养殖的鸡后向原告支付货款。但被告未依约支付全部货款。
2015年2月7日，原告与被告何炳衍经对账确认截至2015年2月7日止，被告何炳衍共欠原告货款88200元，被告何炳衍向原告出具对账单确认上述事实。原告多次追收，被告拒不支付，原告遂于2016年6月30日诉至本院。
另查明，何炳衍、欧阳意凤是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告盛记饲料店与被告何炳衍达成的买卖协议合法有效，原告依约为被告何炳衍提供货物，被告何炳衍应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠货款合计为88200元，合法有据，本院予以支持。被告何炳衍向原告出具的《对账单》中并未明确付款期限，原告有权随时主张，但应给予合理期限。被告在原告起诉后仍拒不支付构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。原告主张从起诉之日即2016年6月30日起按年利率6%计算逾期利息，该请求合法有据，本院予以支持。
何炳衍、欧阳意凤是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且本案债务为被告何炳衍生产经营中产生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求欧阳意凤对何炳衍的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告何炳衍、欧阳意凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何炳衍、欧阳意凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店支付货款88200元及其利息（自2016年6月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1002.5元（原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店已预交），由被告何炳衍、欧阳意凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗颖梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0546号
原告李标，居民。
被告王粉平，居民。
委托代理人王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。
原告李标与被告王粉平保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日、5月9日公开开庭进行了审理。原告李标、被告王粉平及其委托代理人王迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李标诉称，2011年5月5日、5月12日、5月19日，江万林、吴某因做生意需要，分三次向原告借款人民币40万元，并出具借条，约定借款月利率2﹪，被告王粉平为上述借款提供担保。借款后，借款人江万林、吴某，被告王粉平未履行还款义务，经原告多次催要未果，现诉请法院判决被告归还借款40万元，并从借款之日起按月利率2﹪计算利息。
被告王粉平辩称，原告诉称的债务人出具的三份借据是真实的，担保人签字属实，但不是王粉平本人真实意思表示。本案原告李标已经于2012年8月9日向债务人主张过债权，现原告李标于2015年11月23日向被告王粉平主张担保之债，已经超过担保期间。原告主张涉案借款40万元的数额错误，债务人已经向李标支付了44.41万元，该款应予冲减。故被告王粉平不应当承担偿还责任。
经审理查明：原告李标与债务人江万林、吴某之间自2009年以来一直存在借款关系。2011年5月份，债务人江万林、吴某就以前债务与原告李标对账后，重新出具三份借条给原告李标，分别载明：“今借到李标人民币贰拾肆万(￥240000元),月息为2﹪，用途：经营。借款人：江万林、吴某，2011年5月5日”。“今借到李标人民币壹拾贰万伍仟元(￥125000元),月息为2﹪，用途：经营。借款人：江万林、吴某，2011年5月12日”。“今借到李标人民币壹拾贰万伍仟元(￥125000元),月息为2﹪，用途：经营。借款人：江万林、吴某，2011年5月5日”。被告王粉平分别在上述借条上签字担保。借款后，借款人江万林、吴某未能还款，担保人王粉平也未履行还款义务。原告李标遂于2015年11月23日诉至本院。
另查明，原告李标自认上述借条中49万元，实际借款本金为40万。证人（债务人）吴某证实：江万林、吴某截至目前尚欠李标本金40万元。证人（债务人）江万林证实：江万林、吴某共与原告李标发生60万元的借贷关系。截至2012年9月份，原告李标共收到债务人江万林、吴某支付的利息446100元。2012年8月份，原告李标向债务人江万林索要过借款。
本案在审理过程中，经原告李标申请并提供担保，本院于2015年11月23日依法对被告王粉平的银行账户进行了财产保全。
在审理过程中，因原被告意见分歧较大，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到国家法律保护。（一）保证合同的效力。借款人江万林、吴某向原告李标借款40万元并向原告出具借条，被告王粉平自愿为借款及利息担保，原、被告之间依法构成保证合同的法律关系，该保证合同关系合法、有效，借款人江万林、吴某借款后未能及时还款，被告王粉平亦为履行担保责任，应当承担偿还40万元的民事责任。被告王粉平关于其没有工作，不具有担保人的资格的辩解不符合法律规定，本院不予采信。（二）关于保证合同担保期间的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告王粉平仅有证据证明原告李标于2012年8月份向债务人江万林主张过债权，但不能证明原告李标是否给予债务人江万林履行债务的宽限期，无法计算担保期间的起始时间，故被告王粉平关于本案已经超过担保期间的辩解，本院不予采信。（三）关于原告主张的利息。因借据中约定利率为2﹪（月息），该约定符合法律规定，依法应当予以支持。因债务人江万林、吴某已经将借款利息支付至2012年9月份，故被告王粉平应从2012年10月1日起至还款之日止按月利率2﹪支付利息。被告王粉平关于债务人江万林、吴某已经支付446100元给原告李标的辩解，与证人吴某证实尚欠原告李标40万元本金的证言不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定判决如下：
被告王粉平应于本判决生效后十日内偿还原告李标人民币40万元及利息（利息计算期间及标准:从2012年10月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2﹪倍计算利息）；
驳回原告李标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计人民币9820元，由被告王粉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执1号
申请执行人邵兴财，男，生于1978年2月28日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡草场行政村一自然村。
被执行人张占贵，男，生于1972年12月1日，回族，农民，职工，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海盛国际小区*******室。
申请执行人邵兴财与被执行人张占贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1694号民事判决书确定，由被执行人张占贵返还申请执行人邵兴财借款60000元，并负担案件受理费650元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月4日申请本院强制执行。
现查明，被执行人张占贵系固海扬水管理处八泵站职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人张占贵的工资收入61450元（其中本案借款60000元、受理费650元、执行费800元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执72号
被执行人：王某1
被执行人：王某2
本院在执行王某1、王某2罚金一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522刑初104号刑事判决书，本院于2018年1月16日向被执行人王某1、王某2发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人王某1、王某2没有立即执行刑事判决书所确定的义务。经查询，被执行人王某1、王某2在金融机构无财产，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年五月二日
书记员 张鹏雄
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分公司。
地址：固原市原州区。
公司负责人闫固平，系该分行行长。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告杨宗福，男，回族，生于1963年3月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告杨志川，男，回族，生于1972年8月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告杨启宝，男，回族，生于1968年4月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分公司诉被告杨宗福、杨志川、杨启宝金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告杨宗福在原告起诉之前于2014年10月6日死亡，杨宗福作为本案的诉讼主体已不适格，原告应待确定新的诉讼主体后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分公司的起诉。
本案受理费714.00元，原告预交357.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 武元国
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第365号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第45号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年10月27日，被告人唐某醉酒后驾驶云MYE56**号小轿车沿腾沪线由腾冲县曲石镇往腾冲县城方向行驶，当日20时30分行至腾沪线K20＋60M处时追尾撞上王某驾驶的车牌号为云MPE2**号普通二轮摩托车，造成两车受损及摩托车驾驶员王某受伤的交通事故，被告人唐某驾车逃离现场。后被告人唐某在其妻子的陪同下到腾冲县交警队自首，交警通过呼气式酒精对被告人唐某进行检测，结果为116mg／100ml，后经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人唐某血样中的乙醇含量为182.5mg／100ml。
上述事实，被告人唐某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故协议、谅解书、查封物品清单；2、证人赵某、郭某的证言；3、保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴（2014）（毒）鉴字第2736号《法医毒物司法鉴定检验报告书》、保永司鉴（2014）临鉴字第5414号《法医临订司法鉴定意见书》；4、被害人王某的陈述。5、腾冲县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故认定书、被告人唐某的辨认笔录及照片；6、被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人唐某应处拘役，并处罚金；公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人唐某判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人唐某在妻子的陪同下主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经调查，对被告人唐某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人唐某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一五年二月十日
书记员 李晓曼
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第385号
原告偃师市寇店镇兴业玻璃原料厂，住所地偃师市寇店镇韩寨村。
法定代表人田海强，系该厂厂长。
委托代理人孙松，偃师市府店法律服务所律师。
被告洛阳玻璃股份有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路9号。
法定代表人马立云，董事长。
委托代理人孙喆，河南耀骅律师事务所律师。
原告偃师市寇店镇兴业玻璃原料厂诉被告洛阳玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，于2013年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告偃师市寇店镇兴业玻璃原料厂的委托代理人孙松，被告洛阳玻璃股份有限公司的委托代理人孙喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市寇店镇兴业玻璃原料厂诉称：原告从2009年9月21日设立主营玻璃原料硅砂的加工销售，原告供应被告玻璃原料硅砂。2011年1月20日被告付原告承兑汇票计款800000元后，尚欠原告硅砂款654713.72元。从2011年12月至2012年2月，原告又供应被告硅砂7次，计34820.98吨，计款5433746.79元。加上原欠款654713.72元，被告共计欠原告款6088460.51元。被告于2011年2月25日至2012年2月2日付款12次，共计以承兑汇票付款3946162.5元，以物资抵账计款118000元。被告以承兑和物资抵账共计支付原告料款4014162.5元。经兑账被告尚欠原告2074298.01元。故请求判令被告支付原告硅砂款2074298.01元及相应利息款。从起诉之日起至付清款项之日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告洛阳玻璃股份有限公司辩称：原告起诉我方欠款证据不足，请法院依法裁决。
经审理查明：原告从2010年开始给被告供应硅砂，双方签订有买卖合同，原告多次给被告供货，被告不定期给原告付款。截至2012年2月，被告共欠原告硅砂款6088460.51元，后被告以承兑和物资抵账共计支付原告料款4014162.5元。冲抵后，仍欠原告料款2074298.01元。被告以电脑计账，原告提供从被告电脑上截图的记账单一份，并提供了被告给原告承兑付款的相关票据。被告对已付款票据无异议，且原告提供的相关票据数额和电脑截图记账单数额相一致。本院在庭审过程中，告知被告在庭审后三日内提交其与原告业务往来的相关记账凭证，被告至今未提供。且被告未提供推翻原告证据的相关书面材料。
本院认为：原被告间签订硅砂买卖合同，证明双方有业务往来。原告提供了从被告电脑上截图的记账单一份，原告提供的被告承兑汇票数额每笔均与记账单一致，可以认定被告已经实际支付原告硅砂款项数额，其又与电脑记账单相一致，可以认定电脑记账单上记载的被告欠款数额真实性。本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告答辩称原告提供的欠款依据不足，又提供不出推翻原告证据的相关书面材料及其与原告业务往来的相关记账凭证，其答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告偃师市寇店镇兴业玻璃原料厂硅砂款2074298.01元及逾期付款利息（从2013年9月9日起算至实际还款之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23390元，由被告洛阳玻璃股份有限公司承担（已由原告垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
陪 审 员 ：任少文
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ：王依迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保137号
申请人：谢和平。
委托代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：朱应磊。
被申请人：武汉浙南管桩有限公司。住所地：武汉市黄陂区武汉盘龙城经济开发区特1号。
法定代表人：朱恋闽，该公司经理。
申请人谢和平于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉浙南管桩有限公司位于武汉市黄陂区武汉盘龙城经济开发区刘店村的一宗土地的土地使用权予以查封，保全标的额24200000元。担保人武汉中利担保有限公司为申请人武汉嘉和至诚置业有限公司的上述诉前财产保全提供限额为24200000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人谢和平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对武汉浙南管桩有限公司位于武汉市黄陂区武汉盘龙城经济开发区刘店村的一宗土地的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由谢和平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年九月二十三日
书记员 易 惠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2074号
罪犯贾仁正，男，1945年12月22日出生，汉族，河南省唐河县人，小学毕业，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2013年3月20日作出（2013）唐刑初字第128号刑事判决，认定贾仁正犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。刑期自2012年4月3日起至2024年4月2日止。判决生效后，于2013年5月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯贾仁正入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年6月至2011年年底，贾仁正在经营期间以“实惠副食批发部”缺少资金、需资金周转为幌，并以支付高息为诱，隐瞒曾向多人借款且已无能力归还的真相，谎称其随要随还，以此骗取他人信任。先后61次以借款为名，骗取张店镇李宅村等22名村民现金共计674200元。2015年1月29日被认定为老年罪犯。
罪犯贾仁正服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年4月获得表扬4次。2013年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为一般、一般、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实�执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾仁正入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾仁正减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初265号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人巩某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被桓台县公安局刑事拘留，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）235号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日21时22分许，被告人巩某醉酒驾驶号牌为鲁C×××××号小型轿车顺桓台县柳泉北路由北向南行驶至柳泉北路与海河路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巩某血样中乙醇含量为237.4mg/100ml。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人巩某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人巩某血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一六年五月九日
书记员 张娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1241号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人王某龙，男，1981年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人庄某秋，女，1983年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第158号行政裁定书，已经发生法律效力，确定本院依法予以强制执行。被执行人王某龙、庄某秋必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71007元。被执行人王某龙、庄某秋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年11月30日据此向本院申请强制执行被执行人王某龙、庄某秋履行缴纳社会抚养费71007元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦执审字第158号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第405号
原告：黄钟璘，男，住所地广西柳州市柳南区。
委托代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：黄志盛，男，住所地广西柳州市柳北区。
被告：袁慧，女，住所地广西柳州市柳北区。
原告黄钟璘与被告黄志盛、袁慧返还原物纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告黄钟璘及其委托代理人刘平菊到庭参加诉讼。被告黄志盛、袁慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月2日，被告黄志盛称因特殊原因须向原告借用其车牌号为桂BH09**的福特牌汽车（以下简称桂BH09**车），借用期限为三个月。但借用期满后，被告黄志盛并未如约归还桂BH09**车且一直占用至今。原告多次讨还，被告均以桂BH09**车出借给了朋友为由拒绝归还。原告曾多次见到该车被他人驾驶且已经破烂不堪、损坏严重。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还桂BH09**福特牌汽车；2、两被告向原告赔偿车辆损失30000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份，证明被告黄志盛于2011年1月2日向原告借用桂BH09**车，并约定借期为3个月；
2、机动车行驶证一份，证明桂BH09**车为原告所有，且行驶证原件随桂BH09**车一同交给了被告黄志盛；
3、户籍登记证明一份，证明两被告的身份基本信息；
4、婚姻登记记录证明一份，证明两被告系夫妻关系，且桂BH09**车是被告黄志盛在夫妻关系存续期间所借。
被告黄志盛、袁慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见和证据。
经过开庭审理，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2011年1月2日，被告黄志盛向原告借用原告所有的车牌号为桂BH09**的福克斯牌轿车一辆，约定借用期限为三个月，并向原告出具了《借条》。借用期满后，被告黄志盛并未归还该车，原告多次讨还无果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明：被告黄志盛的借车日期2011年1月2日在被告黄志盛、袁慧的夫妻关系存续期间内。
另外，在本案的诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院作出（2013）北民一初字第405号民事裁定书，对其申请予以准许。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告黄志盛向原告借用桂BH09**车，在借用期满后，被告黄志盛对桂BH09**车的继续占有已经丧失合法根据，属于无权占有，应当把桂BH09**车返还原告。被告黄志盛的借车日期2011年1月2日在被告黄志盛、袁慧的夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄志盛对原告所负的债务应当按夫妻共同债务处理。因此，被告袁慧作为被告黄志盛的配偶，应当与被告黄志盛共同承担向原告黄钟璘返还桂BH09**车的责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄志盛、袁慧共同向原告黄钟璘返还车牌号为桂BH09**的福克斯牌轿车。
案件受理费2900元（原告黄钟璘已预交），由被告黄志盛、袁慧共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第169号
申请执行人王守喜，男，汉族，1967年3月24日生。
被执行人钟信喜，男，汉族，1962年1月31日生。
王守喜与钟信喜建设工程合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月28日作出（2014）雨板民初字第659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期付款，被执行人无其他可供执行财产。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位20150.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 佳
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第166号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人谢某某，女，1989年出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日23时许，被告人谢某某在饮酒后无证驾驶赣AZ53**号吉利牌轿车沿永修县建昌大道由东往西方向行驶。当车行至建昌大道“锦峰宾馆”门口路段时被公安民警查获。被告人谢某某随后被带至永修县人民医院进行采血。经江西景盛司法鉴定中心检测，谢某某血液样本中检出乙醇成分，含量为169.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中无异议，且有证人熊某某的证言、司法鉴定检验报告书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、采血视频截图及被告人谢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年一月十二日
书记员 饶贤广
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02048号
原告：谢家威，男，1963年7月30日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：马开要，男，1964年10月4日出生，汉族，住五河县。
被告：谢凤，女，1968年9月11日出生，汉族，住五河县。
本院于2015年10月12日立案受理原告谢家威诉被告马开要、谢凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告谢家威及其委托代理人朱传银，被告马开要、谢凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢家威诉称：两被告系夫妻关系，两被告分别于2014年
4月14日、2014年4月24日、2014年6月25、2014年10月21日，向原告借款400000元、100000元、200000元、180000元，合计880000元，约定借款利率为月利率1.5分，被告已偿还利息80000元，其余款未偿还，要求被告偿还借款本金880000元及利息，利率按照约定月利率1.5分计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告出具的借条四张，分别载明“今借到谢家威现金肆拾万元正，利息每月陆仟元正（￥6000）（1分5厘）此据马开要谢凤2014.4月14号；今借到谢家威人民币现金壹拾万元正（￥100000元）（50／天）此据：马开要、谢凤2014.4.24号；今借到谢家威人民币贰拾万元正（200000.0元）利息1.5%2014.6月25号马开跃谢凤；今借到谢家威人民币壹拾捌万元正（180000元）此据马开跃2014.10月21号，俞期一天罚200；2014.10.20号”，证明被告马开要、谢凤夫妻四次向原告借款合计880000元，约定月利率1.5%。
被告马开要、谢凤辩称：借原告880000元是事实，但被告分别于2014年10月4日在淮光信用社还款200000元、在大圩粮站还款194000元（含利息4000元）、原告尚欠被告30000元的、原告从被告在汉白玉米厂账上转走50000元、被告偿还原告70000元的利息、原告从马开要的银行卡上取走20000元、原告因买房被告分两次给付现金55000，合计已偿还原告619000元。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据，形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信。
本院认为：原告主张两被告共同向其借款700000元、被告马开要向其借款180000元，合计880000元，事实清楚，证据充分，应予以认定；因被告谢凤与被告马开要系夫妻关系，故原告要求两被告共同偿还原告880000元，予以支持；两被告抗辩已偿还619000元，未向法庭提供相关证据予以证明，原告仅认可被告已偿还利息80000元，故依法确认被告只偿还原告利息80000元，其他被告认为已偿还给原告款不予采信；原告要求两被告分别从借款之日起按照约定月利率1.5%计算支付利息（扣除被告已偿还原告利息80000元），符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告马开要、谢凤应偿还原告谢家威借款880000元及利息（利息分别从借款之日起，按照月利率1.5%计算，应扣除被告已偿还利息80000元），于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14264元，减半收取7132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年十二月十三日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20709号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告余发生，男，1975年7月14日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告余发生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告余发生经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告余发生向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。余发生开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求余发生支付信用卡欠款人民币43507.68元（截至2013年2月15日，本金19962.60元，利息21703.60元，费用1841.48元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、余发生的身份证复印件；2、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、余发生的信用卡交易明细。
被告余发生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2005年8月26日，余发生签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：余发生应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如余发生账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，余发生应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日余发生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；余发生领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由余发生承担；余发生对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为余发生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知余发生；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知余发生），但适用法律另有规定的除外；余发生应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；余发生到期还款日为月结单账单日起的第25天，如余发生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，余发生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，余发生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止余发生信用卡的使用；如余发生未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对余发生所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；余发生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；余发生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了余发生的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付余发生使用。后因挂失卡号变更为×××。截至2013年2月15日，余发生因透支产生的欠款共计43507.68元。
本院认为，交通银行与余发生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与余发生作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，余发生应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。余发生逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求余发生支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余发生于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千五百零七元六角八分，并支付自二〇一三年二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告余发生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由被告余发生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第160号
上诉人（原审被告）熊民强（又名熊明祥）。
被上诉人（原审原告）安化县房地产管理局。
法定代表人杨海彪，该局局长。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。
上诉人熊民强与被上诉人安化县房地产管理局房屋租赁合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于二O一四年一月六日作出（2013）安法民一初字第1177号民事判决，熊民强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊民强、被上诉人安化县房地产管理局的委托代理人李政文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年7月19日，熊民强之弟熊某祥与安化县房地产管理局下属的安化县新宇房地产公司签订了一份开发协议，由熊某祥将安化县房地产管理局的两栋直管公房及熊某祥、熊民强的私房一起拆除建新房，房屋建成后由熊某祥返还安化县房地产管理局新建的l楼门面7间。熊某祥在建房过程中，与熊民强多次协商后达成了书面协议，房屋建好后，由熊某祥返还熊民强房屋住房1套、门面l间并对其余宅基地进行了约定。熊某祥将建好门面的其中7间交付给了安化县房地产管理局，同时，熊某祥也将熊民强应得的住房1套及门面1个交付给了熊民强。熊民强于2001年7月7日占了安化县房地产管理局的l、2、4号门面，安化县房地产管理局向法院起诉，要求判令熊民强停止侵占，原审法院（2003）安法民一初字第45号民事判决书判决：l、由熊民强赔偿安化县房地产管理局卷闸门修复费2507元，支付门面租金损失6450元，其余损失安化县房地产管理局自负；2、限熊民强在判决生效后三日内从所占安化县房地产管理局的三个门面中自行搬出（即安化县房地产管理局坐落在安化县梅城镇南街与熊民强之弟熊某祥相邻的1号、2号、4号门面）。2004年4月8日，经原审法院执行，熊民强退还了安化县房地产管理局2、4号门面，安化县房地产管理局与熊民强口头约定，由熊民强租赁安化县房地产管理局的l号门面，约定每年的租金为800元，熊民强于当日向安化县房地产管理局交纳了从2004年4月8日至2005年4月7日一年的租金800元，从2005年4月8日至2013年10月8日的租金，安化县房地产管理局多次催交，熊民强没有交纳，至今尚欠安化县房地产管理局门面租金6800元。
原审法院认为，安化县房地产管理局与熊民强之间的口头门面租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。安化县房地产管理局已将出租的门面交给了熊民强使用，熊民强应按合同约定向出租人支付门面租金，熊民强长期不向安化县房地产管理局交纳门面租金已构成根本违约，对安化县房地产管理局要求与熊民强解除门面租赁合同及要求熊民强支付所欠的门面租金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。熊民强主张的安化县房地产管理局占用了其地基，属另一种法律关系，可另循法律途径解决，对熊民强提出的主张，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、解除安化县房地产管理局与熊民强之间的不定期门面租赁合同，熊民强于判决生效后十日内将所承租安化县房地产管理局的门面返还给安化县房地产管理局：二、由熊民强于判决生效后十日内一次性向安化县房地产管理局支付门面租金6800元；
三、驳回安化县房地产管理局的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由熊民强负担（安化县房地产管理局已垫付，在执行中一并给付安化县房地产管理局）。
上诉人熊民强不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，熊民强占用安化县房地产管理局出租的1号门面，且拒付租金，根本原因是安化县房地产管理局在1971年拆旧翻新的过程中，安化县房地产管理局占用了熊民强房屋地基大约十八平方米，一直未予补偿；要求将占用地基补偿与房屋租赁事宜一并解决。请求二审法院依法改判。
被上诉人安化县房地产管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，熊民强的上诉请求属于另一法律关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案双方争议的焦点是，安化县房地产管理局与熊民强之间的房屋租赁合同是否应当予以解除，熊民强是否应当返还租赁房屋和支付房屋租金。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，安化县房地产管理局与熊民强之间的房屋租赁合同，未采用书面形式，系不定期租赁合同。2004年4月8日，熊民强交纳第一年的租金800元后，至今再也没有交纳租金，熊民强逾期不支付租金，原审据此判决解除安化县房地产管理局与熊民强之间的不定期门面租赁合同，限熊民强于判决生效后十日内将所承租的门面返还给安化县房地产管理局，并支付拖欠门面租金并无不当，本院予以支持。关于安化县房地产管理局是否在1971年拆旧翻新的过程中，占用了熊民强房屋地基未予补偿的问题，与本案房屋租赁合同不属于同一法律关系，本院依法不予审查，熊民强可另行主张该权利。该问题也不能成为熊民强拒付本案租金的法定理由，故熊民强上诉提出其占用安化县房地产管理局出租的1号门面，且拒付租金，根本原因是安化县房地产管理局在1971年拆旧翻新的过程中，占用了其房屋地基未予补偿的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，熊民强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊民强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何 帆
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1184号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：南京市六合区洪睿百货超市店，经营场所江苏省南京市六合区马鞍镇城西街道。
经营者：金柱俊。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市六合区洪睿百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告南京市六合区洪睿百货超市店的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘淑娇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1018号
原告张媛媛，女，1986年11月22日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
2017年1月10日，本院收到张媛媛诉河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同一案，当日我院立案受理此案，于2017年5月24日通知原告张媛媛于2017年5月30日到庭，原告张媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2407号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所安徽省宿州市。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：蔡波，男。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告蔡波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙建议
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19571号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩迎春，女，1972年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩迎春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩迎春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42567.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42567.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1619号
原告魏占胜。
原告付单园。
以上二原告的共同委托代理人杨耀忠，太康县司法局逊母口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贾广，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省太康县城关镇南关建南一大路。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告魏占胜、付单园诉被告贾广、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏占胜、付单园的委托代理人杨耀忠，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王运书到庭参加诉讼。被告贾广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院裁定准许原告撤回了对被告张光辉的起诉。本案现已审理终结。
原告魏占胜、付单园诉称，2014年8月26日，原告之女魏欣雨暑假在老家太康县逊母口镇魏庄东头小超市换零钱时，张光辉无证驾驶豫P56G**号小型普通客车沿太康县逊母口至五里口公路由南向北行驶，将原告之女魏欣雨撞伤，后经抢救无效死亡。经查，该车为被告贾广所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险。现被告拒不赔偿，特诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损共计失300000元。
被告贾广未出庭答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，张光辉属无证驾驶，根据保险条款的约定，本被告不应承担赔偿责任，如果法院判决本公司在交强险限额内承担赔偿责任，本公司依法取得对张光辉和贾广进行追偿的权利。原告的各项请求过高，请法院依法核定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年8月26日7时许，张光辉无证驾驶被告贾广所有的豫P56G**号小型普通客车沿太康县逊母口至五里口公路由南向北行驶，当行驶至逊母口镇魏庄东超市门口时，因偏左行驶车辆的左前轮撞到公路左侧的水泥板而爆胎继而与在路西边骑自行车站立的原告之女魏欣雨相撞，事故发生后，魏欣雨被送至太康县人民医院，后经抢救无效于当日死亡，原告魏占胜、付单园支付尸体存放费3100元。该事故经太康县公安局交通警察大队认定张光辉负事故的全部责任。经查豫P56G**号小型普通客车登记车主为被告贾广，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险（该商业保险其中含有三责险不计免赔条款、第三者商业责任险，第三者商业责任险保险限额为200000元），上述交强险和商业险的保险期间分别为自2014年07月29日16时起至2015年07月29日15时59分59秒止和2014年7月30日零时起至2015年07月29日23时59分59秒止。另查明，魏欣雨，女，2003年1月10日出生，汉族，系原告魏占胜、付单园之女。事故发生当日，原告魏占胜、付单园乘飞机从上海到郑州，花交通费1800元。
以上事实有当事人陈述、票据、道路交通事故认定书、保险单、户口本等证据在卷为证。
本院认为，太康县公安交通警察大队对该事故的认定程序合法、证据确实充分，事故责任划分适当，对该事故的认定本院予以采信，张光辉负事故的全部责任。被告贾广系豫P56G**小型普通客车登记车主，且张光辉系被告贾广雇佣的员工，被告贾广对该事故的发生应当承担赔偿责任。但因豫P56G**小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔）保险，且本案事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告魏占胜、付单园因本次事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分应按事故责任比例在第三者商业责任险保险限额内予以赔付。关于被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称的张光辉属无证驾驶，根据保险条款的约定，不应当承担赔偿责任的意见，因被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司提供的保险合同为格式合同，虽然投保人在保险合同上有签名，但该证据不能证实该责任免除条款已向投保人履行了说明义务。故对被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司该部分辩称，本院不予支持。结合原告魏占胜、付单园的诉讼请求，参照2014年河南省人身损害赔偿标准，原告魏占胜、付单园因此事故造成的损失本院依法核定如下：丧葬费18979元、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元×20）、精神抚慰金70000元、尸体存放费3100元、交通费1800元。以上各项费用共计263385.8元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内支付给原告魏占胜、付单园因女儿魏欣雨死亡产生的死亡伤残赔偿金110000元；在商业第三者责任险限额内支付给原告魏占胜、付单园款153385.8元，以上共计263385.8元；
二、驳回原告魏占胜、付单园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元（含财产保全费1020元），由原告负担1917元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担4903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 席长风
二〇一五年二月六日
书记员 叶志军