ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1295号
原告初保刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告谢遵波，男，1983年6月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告安金星，男，1979年1月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告耿令国，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告乔志国，男，1985年3月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告初保刚诉被告谢遵波、安金星、耿令国、乔志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初保刚及其委托代理人刘光顺，被告安金星及其委托代理人修东磊、被告耿令国到庭参加诉讼，被告谢遵波、乔志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初保刚起诉称：2012年5月14日，被告谢遵波因资金周转需要由被告安金星、耿令国、乔志国担保向原告借款100000元，并出具借据两张交原告收执，书面约定还款期限为2012年6月13日，担保期限为两年，借款到期后，经多次催要未果，故原告诉至本院，要求四被告偿还借款100000元及相应利息，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告谢遵波、乔志国未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。
被告安金星、耿令国辩称：原告对两答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，且起诉时已经超过六个月的保证期间，应依法驳回对两答辩人的诉讼请求，并解除对答辩人安金星名下的车牌号为鲁P×××××东风雪铁龙轿车的查封。理由如下：一、本案借款人谢遵波请求两答辩人为其担保借款，两答辩人在借据上签字时上面只有谢遵波的名字，至于是否是谢遵波本人签名也不得而知，而且该笔借款并没有交付给借款人，在借据上也没有约定利息和担保期限，签字后两答辩人也想要一份借据，原告说借据只有一份，除自己这一份外不能给任何人，现今借款人谢遵波下落不明，该笔借款是否交付给借款人，借款到期后借款人是否偿还全部或部分款项等事实均无法查清，现原告起诉两答辩人偿还全部借款及相应利息没有事实根据和法律依据。二、两答辩人在原告提交的借据上签字时，并没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该六个月保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案借款到期之日为2012年6月13日，原告作为债权人应该在2012年12月13日前起诉两答辩人，但是原告一直到2013年6月份初才起诉两答辩人催要借款及利息，已经超出上述六个月的保证期间，应依法免除两答辩人的保证责任。
原告初保刚为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原告初保刚与案外人刘艳芳系夫妻关系的事实；
2、企业法人营业执照一份，证明刘艳芳系茌平县居友钢木家具有限公司法定代表人，该公司注册资本为叁佰伍拾万元，原告初保刚作为刘艳芳之夫，有能力向被告谢遵波出借100000元的事实；
3、2012年5月14日，被告谢遵波作为借款人，被告安金星、耿令国、乔志国作为担保人向原告出具的借据两张，以证明被告谢遵波由被告安金星、耿令国、乔志国担保向原告初保刚借款100000元，并约定还款期限为2012年6月13日，担保期限为两年，每逾期一日按借款金额的1%支付违约金的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告谢遵波、乔志国缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经质证，被告安金星、耿令国对证1、2真实性无异议，认可原告初保刚与刘艳芳系夫妻关系，茌平县居友钢木家具有限公司法定代表人为刘艳芳的事实，但称上述证据与本案无关联性，不能证明原告在该笔借款发生时有如此大额的现金出借能力。对证3两张借据，被告安金星、耿令国认可为其本人签字捺印，但称签字时上面只有借款人谢遵波个人签名，其余部分全部为空白，也没有约定担保期限，另外借款数额比较大，原告应提供相应的出借证据，比如汇款凭证等证据以证明该笔借款的真实有效。其中一份借据上最右下端加盖的红色小戳，内容为“担保期两年”，在被告安金星、耿令国签字时并没有该项内容，且该项内容是在借据最下面的空白处加盖，是原告为规避其起诉超出保证期间的事实，为追究被告安金星、耿令国承担保证责任后来私自加盖的，不应依法认定保证期间为两年，假若依此认定保证期间，那么任何人都可以私自加盖印戳进行规避，法律规定的保证期间就没有任何存在的意义了。
经被告安金星、耿令国当庭质证，本院作如下认证：本院认为，被告安金星、耿令国对原告提交的证1、2的真实性无异议，该证1、2虽并不必然得出原告初保刚出借时有如此大额的现金，但作为整个家庭来说其应有如此数额的出借能力，故本院对原告提交的该证据予以认定。对证3两张借据，被告安金星、耿令国认可为其本人签名捺印，但称签字时借据上面只有谢遵波个人签名，且借据最右下端加盖的红色小戳“担保期两年”，是原告为规避其起诉超出保证期间的事实，为追究被告安金星、耿令国承担保证责任后来私下加盖的，不应依法认定保证期间为两年，原告初保刚称该借据为一空白合同，最右下端的红色小戳“担保期两年”在双方签合同时早已存在。对此，双方均未提交相应证据证明自己的主张。本院认为，原告初保刚与被告谢遵波之间的借贷关系，原告初保刚与被告安金星、耿令国、乔志国之间的保证合同关系，由借据两张为凭，均依法成立且合法有效，本院依法予以确认。原告无证据证实借据最右下端红色小戳“担保期两年”系借款之前加盖，且即使如原告所述事前加盖，该借款合同应认定为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在合同签订过程中，提供合同的一方违反法律规定，排除对方当事人主要权利或加重对方当事人义务的条款应为无效条款，本案中“担保期两年”的条款应为加重担保人义务的条款，原告亦无证据证明其已尽到详尽的说明告知及注意提醒义务，且该条款位于借据最右下端稍不明显处，应为无效条款，对借据中“担保期两年”的约定，本院依法不予认可。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2012年5月14日，被告谢遵波因资金周转需要由被告安金星、耿令国、乔志国及案外人朱法国担保向原告借款100000元，并分别在原告提供的两张空白借据上签名捺印，后该两张借据交原告收执，书面约定还款期限为2012年6月13日，每逾期一日借款人需支付借款金额1%作为违约金，在其中一份借据最右下端有原告加盖的红色小戳，内容为“担保期两年”。后被告谢遵波于2012年6月份以利息名义向原告还款800元。借款到期后，被告谢遵波未履行还款义务，被告安金星、耿令国、乔志国亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
另，根据原告初保刚申请，本院依法对被告安金星名下的车牌号为鲁P×××××东风雪铁龙轿车一辆予以查封。
本院认为，原告初保刚与被告谢遵波之间的借贷关系，原告初保刚与被告安金星、耿令国、乔志国之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，依法应予保护。该两张借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，被告谢遵波未按约定的期限还款，已构成违约，故对原告要求被告谢遵波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告初保刚与被告安金星、耿令国、乔志国未约定何种保证方式，应依法认定为连带责任保证关系。关于保证期间，原告无证据证实借据最右下端红色小戳“担保期两年”的约定系借款之前加盖，且即使如原告所述该借据为一空白合同，最右下端的红色小戳“担保期两年”在签合同时早已存在，该借款合同应认定为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在合同签订过程中，提供合同的一方违反法律规定，排除对方当事人主要权利或加重对方当事人义务的条款应为无效条款，本案中“担保期两年”的条款应为加重担保人义务的条款，原告亦无证据证明其已尽到详尽的说明告知及注意提醒义务，且该条款位于借据最右下端稍不明显处，应为无效条款，对借据中“担保期两年”的约定，本院依法不予认可。本案中，原告与借款人谢遵波约定借款日期为2012年5月14日，还款期限为2012年6月13日，作为连带责任保证人的被告安金星、耿令国、乔志国保证期间相应的为2012年6月13日起至2012年12月13日止。原告无证据证明在此保证期间内向被告安金星、耿令国、乔志国主张过权利，且向本院提起诉讼时（2013年6月20日）早已超过此期限，故原告要求被告安金星、耿令国、乔志国承担连带责任保证之请求，本院依法不予支持。因借据中没有约定利息，应视为不支付利息，原告虽诉称被告谢遵波于2012年6月份以利息名义还款800元，但该800元应按本金计算，被告谢遵波尚欠原告初保刚借款本金应为99200元（100000元-800元）。关于逾期利息及违约金计算，因被告谢遵波逾期还款，应支付相应的逾期还款利息，该部分利息，本院认为自2012年6月14日（借款到期后次日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。违约金在借据中有明确载明（按每天借款金额的1%支付），但逾期利息及违约金两项相加，明显过高，已违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告谢遵波、乔志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢遵波于本判决生效之日起十日内归还原告初保刚借款本金99200元及利息（以99200元为基数，自2012年6月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回原告初保刚要求被告安金星、耿令国、乔志国承担连带责任保证的诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元。由被告谢遵波负担（原告初保刚已预交，不再退还，由被告谢遵波履行上述义务时一并过付给原告初保刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李本山
审判员 任长申
审判员 张华林
二〇一四年一月二十日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。