海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民二终字第48号
上诉人（原审原告）洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山上居民小组，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会。
负责人薛显精，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山下居民小组，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会。
负责人薛根玉，该村民小组组长。
二上诉人委托代理人潘琼文，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中海石油管道输气有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区深圳科技园区。
法定代表人汤信传，董事长。
委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
上诉人洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山上居民小组（以下简称高山上居民小组）、洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山下居民小组（以下简称高山下居民小组）因与被上诉人中海石油管道输气有限公司（以下简称中海公司）侵权责任纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2015）浦民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：中海公司与案外人海南金海浆纸业有限公司于2004年3月11日签订了洋浦门站-
金海浆纸厂厂区外天然气管道设计制装工程协议，约定由中海公司建设从洋浦门站-
金海浆纸厂厂区外天然气管道的设计、施工及安装，工程采用总包方式，工程范围包括该管道工程的设计、安装、征地赔偿、材料、设备供应及投产试运，固定总价为5，750，000元，包含一切应缴纳税金及国家有关主管部门检测、批准使用的各项费用。工程协议签订并办理施工许可手续后，中海公司于2004年分别与新都区居委会符屋、新基居民小组、新都区高山居委会扬辉一、二居民小组、三都镇三都村委会马兰村、新都区高山居委会高山上、高山下居民小组签订征用土地补偿协议书，其中共征用高山上居民小组、高山下居民小组金海区外供水管西端向西166米地段的土地0.747亩，其中综合补偿2988元（4000元／亩）、附着物补偿费2200元，征地补偿费合计5188元，由洋浦新都区办事处支付各项征地补偿费。征地协议签订前，高山上居民小组、高山下居民小组于2001年出具收据载明收到新干冲办事处付来的中海油管道用地附属物补偿款5188元。
一审法院认为：中海公司在铺设管道时因需要征用高山上居民小组、高山下居民小组的土地，与高山上居民小组、高山下居民小组签订征用土地补偿协议并已支付征地补偿费。高山上居民小组、高山下居民小组主张征地协议上无中海公司盖章及法定代表人签字，形式不完备，且无三分之二以上村民同意，违反法律的强制性规定，因高山上居民小组、高山下居民小组已于协议签订前领取了补偿款，补签的协议上有高山上居民小组、高山下居民小组单位盖章及当时的负责人签名，是否经过三分之二以上村民同意，不属本案审理范围，故对高山上居民小组、高山下居民小组的主张，不予采纳。现高山上居民小组、高山下居民小组在无充分证据证实征地补偿协议所用地面积与实际情况不符的情况下，再次请求中海公司支付土地占用补偿费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高山上居民小组、高山下居民小组的诉讼请求，因举证不能，无法获得支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山上居民小组、洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山下居民小组的诉讼请求。案件受理费4160元，由洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山上居民小组、洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山下居民小组负担。
上诉人高山上居民小组、高山下居民小组不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，错误排除了关键的争议事实及诉请。高山上居民小组、高山下居民小组针对的是中海公司管道占用高山上居民小组、高山下居民小组3.854亩土地的占用补偿，而非仅是中海公司提供的形式极不完备的《征用土地补偿协议书》中所记载的0.747亩土地的补偿问题。首先高山上居民小组、高山下居民小组已提供测绘公司出具的测绘报告对中海公司管道占用土地面积予以证明，如一审认为不能采信，则应委托测绘，而不是简单地对高山上居民小组、高山下居民小组提供的合法证据予以否认。其次，高山上居民小组、高山下居民小组一审时已申请法院到洋浦经济开发区规划建设土地局及儋州市国土环境资源局调取相关证据材料，但一审法院却不予调取。综上，一审法院未能正视高山上居民小组、高山下居民小组的诉请，怠于履行职责。恳请二审法院依法查明事实并予以改判。上诉请求：撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2015）浦民初字第336号民事判决，依法改判。
被上诉人中海公司答辩称：中海公司施工的2.8公里输气管道均依法办理相应的用地手续，并依法支付了相应的对价，高山上居民小组、高山下居民小组所谓的测绘报告不符合正常的规范要求。根据谁主张谁举证的原则，高山上居民小组、高山下居民小组主张其权利被侵害没有提出任何证据加以证明，应承担不利后果。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，高山上居民小组、高山下居民小组主张中海公司占用土地3.854亩即为2004年签订的《征用土地补偿协议书》所指的土地，认为当时的居民小组组长没有依照法定程序签订上述补偿协议书，致使村民对征用的土地面积不了解，直至2014年中海公司维修管道时才发现中海公司占用的土地面积与补偿协议书约定的明显不一致才提起诉讼。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是，中海公司是否占用高山上居民小组、高山下居民小组的3.854亩土地，是否应支付相应的征地补偿费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中海公司为铺设天然气输气管道，于2004年通过相关途径征用高山上居民小组、高山下居民小组的0.747亩土地，并已支付《征用土地补偿协议书》所约定的补偿费，对此，中海公司举证予以证实。高山上居民小组、高山下居民小组主张《征用土地补偿协议书》约定征用的土地面积与实际占用的土地面积不符，因《征用土地补偿协议书》已履行完毕，当时高山上居民小组、高山下居民小组对中海公司铺设管道所占用的土地面积及应支付征地补偿费亦予以确认。现高山上居民小组、高山下居民小组提供的证据尚不足以推翻其已确认中海公司征用的土地面积为0.747亩并支付征地补偿费的事实，依上述法律规定，本院不予采信。高山上居民小组、高山下居民小组的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，上诉人高山上居民小组、高山下居民小组上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山上居民小组、洋浦经济开发区新英湾办事处高山居委会高山下居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 孔凡勇
审判员 龙蜀娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。