杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1070号
原告万向租赁有限公司。
法定代表人冯立民。
委托代理人王帮福。
委托代理人朱明。
被告江苏恒盛航空座椅有限公司。
法定代表人沈吕根。
被告盐城恒佳机电设备有限公司。
法定代表人沈万玲。
被告沈吕根。
原告万向租赁有限公司（以下简称万向公司）诉被告江苏恒盛航空座椅有限公司（以下简称恒盛公司）、盐城恒佳机电设备有限公司（以下简称恒佳公司）、沈吕根融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。根据原告万向公司的申请，依法对被告采取财产保全措施。于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告万向公司委托代理人朱明、王帮福到庭参加诉讼。被告恒盛公司、恒佳公司、沈吕根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万向公司诉称：万向公司与恒盛公司、恒佳公司、沈吕根于2011年4月就融资租赁及保证合同事项达成协议。2013年3月20日，因只有部分机器设备实际履行，万向公司与恒盛公司就融资租赁事项的约定作出变更，双方重新调整租金偿还表。上述合同签订后，万向公司依约履行了合同义务，而恒盛公司未按照租金偿还表按时足额履行租金支付义务。现原告起诉要求：1.解除融资租赁合同，恒盛公司返还合同项下的全部租赁物；2.恒盛公司赔偿按全部损失3166708.85元减去全部租赁物处置所得款项计算的差额；3.恒佳公司、沈吕根对上述债务承担连带责任。
被告恒盛公司、恒佳公司、沈吕根未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《融资租赁合同》，证明万向公司与恒盛公司间的融资租赁合同合法有效的事实；2.《保证合同》，证明恒佳公司、沈吕根对恒盛公司在融资租赁合同和回租物品转让协议项下的债务承担连带保证责任的事实；3.《回租物品转让协议》，证明万向公司享有对清单中所列物品的所有权的事实；4.《委托付款协议》，证明万向公司接受恒盛公司委托，向供应商付款合法有效的事实；5.《补充协议》以及相应的租金偿付表，证明万向公司与恒盛公司对机器设备进行了变更，并明确了调整后的租金和保证金金额的事实。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告恒盛公司、恒佳公司、沈吕根未向本院提供证据。
根据法庭调查及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2011年4月18日，万向公司与恒盛公司签订编号为万向租赁CSXXXXXXX号《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《委托付款协议》，与恒佳公司和沈吕根分别签订《保证合同》。恒盛公司向案外人盐城某某机电设备有限公司（以下简称甲公司）购买总价为11646000元的一批机械设备共计30台，设备总价的30%预付款计3493800元由恒盛公司支付给甲公司，设备总价的70%计8152200元由万向公司支付给甲公司。恒盛公司将上述30台机器设备以11646000元的价格转让给万向公司，万向公司将该批物品留置在恒盛公司，并回租给恒盛公司使用；租赁物的所有权属于万向公司，恒盛公司在租赁期内只享有使用权；租赁期限为38个月，至2014年6月20日止；租赁费11646000元，租赁月利率6.40‰，租金分38期支付；如遇国家基准利率调整，则万向公司有权自国家规定的基准利率调整实施日起，将租赁利率同比例调整；租赁期内如恒盛公司累计逾期支付租金未超过3次，且每次逾期未超过7天的，万向公司同意将租赁物按优惠名义货价1元转让，否则按一般名义货价116460元转让；恒盛公司已支付给甲公司的款项3493800元转为融资租赁合同的保证金，恒盛公司如按约履行，保证金按年利率3.25%计付返还利息，否则不予返还；恒盛公司支付服务费465840元，保险费52407元；恒盛公司违反合同条款时，万向公司有权以租赁保证金充抵恒盛公司应赔偿的经济损失；恒盛公司未按时偿付租金，且未取得万向公司书面同意的，万向公司有权提前解除合同，收回已经到期和未到期全部租金和其他款项，并按恒盛公司迟延日期要求恒盛公司和保证人支付逾期应付租金总额每日万分之五的逾期利息等内容。保证人恒佳公司、沈吕根对融资租赁合同项下恒盛公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括全部到期未付和未到期租金及其他款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费和其他费用），保证期间为主合同履行期届满后两年。因甲公司只交付了22台机器设备，恒盛公司实际支付设备款2286600元，万向公司实际支付设备款5335400元，万向公司与恒盛公司于2013年3月20日订立《补充协议》，解除双方在2011年4月18日的各项协议中对8台未交付机器设备的约定，恒盛公司自行与甲公司协商解决未交付机器设备的后续事宜，万向公司不承担责任；恒盛公司的保证金变更为2286600元，保证金返还年利率变更为3.25%，并将22台机器设备的一般名义货价变更为76220元，双方并重新调整租金偿还表，租赁费7622000元，租赁月利率6.15‰，租金分36期支付。上述合同签订后，万向公司按约履行了合同义务。恒盛公司支付了自2011年5月起至2012年3月20日止的前11期的租金。现恒盛公司尚欠自2012年4月19日起的第12期及以后的租金，造成万向公司租金损失4819849.33元，利息损失633459.52元。
本院认为：万向公司与恒盛公司签订的融资租赁合同、回租物品转让协议、委托付款协议、补充协议，与恒佳公司、沈吕根签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。恒盛公司未按约支付租金，已构成违约，万向公司有权按合同约定行使合同解除权并要求恒盛公司返还租赁设备、赔偿全部未付租金及利息损失与收回租赁物价值的差额。恒盛公司已支付的保证金则可按约充抵租金等损失。本院据此确定万向公司的损失总额为3166708.85元（4819849.33元＋633459.52元-2286600元）。租赁物价值可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定。租赁合同约定在租赁期满后万向公司按一般名义货价76220元转让租赁物，即租赁物的残值为转让总价的1%，也就是说，在租赁期内租赁物的约定折旧率为99%，故收回租赁物价值应为以租赁物的转让价7622000元（部分收回时则以设备清单中实际收回的每台设备的转让价）的99%，折旧期限36个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日进行折价后所得的残值。主合同解除后，连带保证人对债务人应当承担的民事责任仍应承担连带责任，故恒佳公司、沈吕根仍应对恒盛公司的债务承担连带责任。恒佳公司、沈吕根承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向恒盛公司追偿。综上，万向公司的诉请，于法有据，本院予以支持。恒盛公司、恒佳公司、沈吕根经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万向租赁有限公司与江苏恒盛航空座椅有限公司签订的编号为万向租赁CSXXXXXXX号《融资租赁合同》未履行部分终止履行；
二、江苏恒盛航空座椅有限公司于本判决生效之日起十日内返还万向租赁有限公司上述编号为万向租赁CSXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的机械设备［5台XH71**加工中心，15台XH71**加工中心，2台XH71**加工中心］；
三、江苏恒盛航空座椅有限公司于本判决生效之日起十日内支付万向租赁有限公司按全部损失3166708.85元减去实际收回上述第二项租赁物的价值［以租赁物的转让价7622000元（部分收回时则以设备清单中实际收回的每台设备的转让价）的99%，折旧期限36个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日进行折价后所得的残值］后的差额损失；
四、盐城恒佳机电设备有限公司、沈吕根对上述第三项付款义务承担连带责任；
五、盐城恒佳机电设备有限公司、沈吕根在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向江苏恒盛航空座椅有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27988元，减半收取13994元，保全费5000元，合计18994元，由恒盛公司负担，恒佳公司、沈吕根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 王大伟
二〇一四年六月十三日
书记员 章筱敏