wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1403号
原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市。
负责人黎强，系该总公司经理。
委托代理人程耀辉，系贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人唐诗奇，系贵州鼎尊律师事务所律师。
被告贵州省都匀市人民医院，住所地都匀市。
法定代表人陆兴斌，系该医院院长。
原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司诉被告贵州省都匀市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐诗奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司诉称：原告与被告于2015年3月20日签订《建设工程施工合同》，被告委托原告承担都匀市人民医院大楼装修设计中大厅工程设计事宜，合同约定原告的设计范围是精装修、给排水、效果图等，建筑面积34000平方米，设计费按每平方米18元总体下浮20%计算为489600元，被告应于原告图纸交付后5个工作日内一次性付清设计费用，若逾期支付则应按未付金额的每天千分之五承担逾期违约金。合同签订后原告按照被告的要求于2015年3月31日将图纸交付被告，原告的设计成果也取得贵州省工程设计质量监督站的审查合格书，但被告却未按时支付设计费用，原告多次催索无果，向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付设计费489600元及逾期违约金（以489600元原来基数，按每月2%自2015年4月6日起计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉之日为137088元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据材料：营业执照、法人证明、组织机构代码证、身份证、建设工程设计合同、审查合格书、审查意见书、回复意见书等。
被告贵州省都匀市人民医院未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2015年3月20日签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告委托原告承担都匀市人民医院大楼装修设计事宜，设计范围是精装修、给排水、室内外效果图等，建筑面积34000平方米，合同金额为489600元，付费时间为图纸交付后5个工作日一次支付，并约定了违约责任，每逾期支付一天，承担应支付金额的千分之五的逾期违约金，合同尚有其它约定。合同签订后原告按照被告的要求进行设计，2016年1月18日原告的设计成果获得了贵州省工程设计质量监督站的审查合格书，2016年3月25日原告将贵州省工程设计质量监督站的审查合格书原件交付被告，被告未按约定支付设计费用，原告经多次催索无果，遂于2016年6月16日向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付设计费489600元及逾期违约金（以489600元原来基数，按每月2%自2015年4月6日起计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉之日为137088元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，系合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未履行给付义务，已构成违约，故原告要求被告支付设计费的诉讼请求，本院予以支持；原告于2016年3月25日将贵州省工程设计质量监督站的审查合格书交付被告，根据双方约定，被告应于2016年3月31日支付相关费用，否则视为逾期，因双方约定的逾期违约金过高，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率确定，从2016年3月31日起计算至付清款项时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州省都匀市人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司设计费489600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月31日起支付逾期违约金至付清款项时止；
二、驳回原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，由被告贵州省都匀市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年八月十一日
书记员 廖文婷（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3486号
原告邱晓龙，男，汉族，1981年10月16日生。
原告黄晔，女，汉族，1981年11月4日生。
原告邱天，男，汉族，2008年8月17日生。
法定代理人黄晔，系原告母亲。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。
被告上海欧港置业有限公司。
法定代表人周仕供，经理。
原告邱晓龙、黄晔、邱天诉被告上海欧港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱晓龙、黄晔、邱天撤回起诉。
代理审判员 钱 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3486号原告邱晓龙，男，汉族，1981年10月16日生。原告黄晔，女，汉族，1981年11月4日生。原告邱天，男，汉族，2008年8月17日生。法定代理人黄晔，系原告母亲。委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告上海欧港置业有限公司。法定代表人周仕供，经理。原告邱晓龙、黄晔、邱天诉被告上海欧港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序。原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱晓龙、黄晔、邱天撤回起诉。代理审判员 钱 静二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1467号
原告：傅佳娜。
委托代理人：黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：张栋。
被告：黄丹萍。
原告傅佳娜诉被告张栋、黄丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅佳娜的委托代理人黄赛赛到庭参加诉讼，张栋、黄丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅佳娜诉称：2014年10月29日，张栋向傅佳娜借款100000元，由张栋出具了借条一张。该笔借款由张铿提供担保。该笔债务系张栋、黄丹萍夫妻共同债务。虽经傅佳娜多次催讨，但张栋、黄丹萍至今分文未还。故傅佳娜诉讼至法院要求判令张栋、黄丹萍立即归还借款100000元，支付利息2333元（利息参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%自2014年10月29日计算至2015年3月29日，后另计至实际还清之日止），合计人民币102333元；由张栋、黄丹萍承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告傅佳娜向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明借款之事实。
证据2，结婚登记审查处理表一份，证明张栋、黄丹萍系夫妻关系。
被告张栋、黄丹萍未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实：张栋、黄丹萍系夫妻关系。2014年10月29日，张栋向傅佳娜借款人民币100000元，由张栋出具了借条一张，借条内容为：“借条今借付佳娜人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期一个月。借款人：张栋2014.10.29”。该笔借款由张铿提供担保。张栋、黄丹萍至今分文未还。故傅佳娜诉讼至本院提出了上述诉讼请求。傅佳娜在庭审中明确表示，放弃要求张铿承担连带清偿责任的权利。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张栋应按约及时如数归还借款本金100000元。张栋逾期归还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自逾期之日2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。张栋、黄丹萍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由张栋、黄丹萍共同归还。傅佳娜的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。张栋、黄丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张栋、黄丹萍于本判决生效后十日内归还原告傅佳娜借款本金计人民币100000元，并支付逾期利息（自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，减半收取1173.5元，由被告张栋、黄丹萍承担。被告张栋、黄丹萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2347元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年四月二十九日
代书记员 潘灵芝
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初337号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何杨辉，户籍地湖南省岳阳县月田镇(均自报)。2014年12月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]339号起诉书指控被告人何杨辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人何杨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日14时许，被告人何杨辉经电话联系去到本区旧水坑村幼儿园旁停车场边，以人民币300元的价格向吴某乙贩卖米黄色晶体1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。
上述事实，被告人何杨辉在庭审中亦无异议，并有抓获经过，证人吴某乙、蔡某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量取样笔录，理化检验报告，称量图片，通话记录，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何杨辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何杨辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何杨辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何杨辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人何杨辉虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人何杨辉判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.34克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾惠仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1268号
申请执行人：孟永春，男，1982年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。
被执行人：郑珍珍，女，1987年7月20日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人孟永春与被执行人郑珍珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初863号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二日
书记员 张 燕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1218号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵洪臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董俊雷，男，1980年6月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张贵梅，女，1980年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：蔡伏林，男，1968年9月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：宋随田，女，1967年11月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：滑文军，男，1966年3月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：耿秀春，女，1962年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张百林，男，1966年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：耿爱春，女，1966年8月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告董俊雷、张贵梅、蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人赵洪臣到庭参加诉讼，被告董俊雷、张贵梅、蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董俊雷、张贵梅偿还借款本金278356.08元及利息、罚息；2.被告蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，定陶农商行放弃要求董俊雷、张贵梅偿还罚息的诉讼请求。事实与理由：2015年3月10日，被告董俊雷向原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，约定：对董俊雷授信金额为300000元；授信期间为2015年3月10日至2025年3月4日；还款方式为等额本息偿还法，借款人每期以相等的金额偿还借款本息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春为被告董俊雷上述借款承担连带保证责任。授信期间内，2015年3月10日被告在原告处借款300000元，月利率7.375‰，原告依约定按时支付了款项，至2016年4月10日被告董俊雷不按借款合同约定履行还款义务，现结欠本金278356.08元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
董俊雷、张贵梅、蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
董俊雷与张贵梅系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2015年3月10日，张湾信用社与董俊雷、张贵梅签订《个人借款合同》一份，约定：董俊雷借款30万元，借款期限自2015年3月5日至2025年3月4日。还款方法为等额本息偿还法，根据合同约定的利率，每月归还本息金额为3775.96元，还款日为借款发放日的对应日。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。该合同同时还约定了其他事项。张湾信用社在合同上加盖公章，董俊雷、张贵梅在该合同上签名并捺印。2015年3月10日，张湾信用社与蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春签订《保证合同》一份，约定：保证人愿为债权人依《个人借款合同》与债务人董俊雷形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期个人贷款，本金数额为人民币30万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。张湾信用社在合同上加盖公章，蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春作为保证人在合同上签名并捺印。合同签订后，董俊雷于2015年3月10日借款300000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2025年3月4日，月利率为7.375‰。贷款发放后，董俊雷偿还截止2016年4月10日的借款本息，包括借款本金21643.92元及利息26839.02元，另外偿还2016年4月11日之后的借款利息1.16元，下欠借款本息未依合同约定偿还。庭审中定陶农商行主张，董俊雷未按约定偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回已发放借款，被告应一次性偿还借款本金278356.08元，并按月利率7.375‰计算2016年4月11日起至借款清偿之日的利息。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与董俊雷、张贵梅签订的《个人借款合同》，与董俊雷签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，董俊雷、张贵梅未按照约定履行偿还借款本息义务，应按照借款合同约定承担违约责任，定陶农商行有权提前收回已发放的借款。定陶农商行要求董俊雷、张贵梅偿还借款本金278356.08元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；诉讼过程中，定陶农商行放弃要求董俊雷、张贵梅偿还罚息的诉讼请求，本院对此依法不予审理；定陶农商行要求蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董俊雷、被告张贵梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金278356.08元并支付利息（按本金278356.08元，自2016年4月11日起至本判决生效之日止按月利率7.375‰计算利息，顺延照计；被告董俊雷已支付的利息1.16元予以扣减）；
二、被告蔡伏林、被告宋随田、被告滑文军、被告耿秀春、张百林、被告耿爱春对上述还款内容承担连带清偿责任，但被告蔡伏林、被告宋随田、被告滑文军、被告耿秀春、张百林、被告耿爱春承担责任后，有权向被告董俊雷、被告张贵梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，减半收取计2737.5元，由董俊雷、张贵梅、蔡伏林、宋随田、滑文军、耿秀春、张百林、耿爱春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一七年六月九日
书记员 王允哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7021号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙雨淋，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙雨淋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年七月十日
代书记员 杨芳芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2003号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：李绍熔、杜王泺，该行职员。
被告：陈铮。
被告：洪军武。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈铮、洪军武�用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告陈铮偿还原告信用卡透支本金人民币98767.49元，以及截至2014年8月21日所产生利息26653.41元、滞纳金8755.74元，共计134176.64元，并支付2014年8月22日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告陈铮承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告洪军武对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告明确放弃第1项诉讼请求中2014年8月21日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实�下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2009年7月31日，被告陈铮向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告陈铮尚欠原告信用卡透支本金98767.49元、滞纳金8755.74元、利息26653.41元（计算至2009年7月31日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年7月31日，原告与被告洪军武签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告陈铮与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告洪军武所担保的主债权余额不超过100000元。
三、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费258元。
本院认为，被告陈铮向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告洪军武与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈铮使用信用卡透支后�及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告洪军武亦应按照合同约定承担连带保证责任。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铮于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金98767.49元、滞纳金8755.74元、利息26653.41元。
二、被告洪军武对被告陈铮的上述第一项付款义务在不超过100000元的范围内承担连带保证责任。被告洪军武在实际承担付款义务后，有权向被告陈铮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元、公告费258元，由被告陈铮负担，被告洪军武承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2984元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合�规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初73号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人胡昌群，女，汉族，1974年10月9日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押遵义市第二看守所。
被告人胡昌未，女，汉族，1979年12月29日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押遵义市第二看守所。
被告人金锦丽，女，汉族，1965年1月31日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日2时许，被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽在桐梓县娄山关镇上河坝巷×号，被害人周某经营的门面内盗走香烟、洗衣粉、酱油等物品。经桐梓县价格认证中心估价，被盗物品价值1610元。
另查明，被告人胡昌未协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，公安机关在被告人胡昌群处扣押的洗衣粉2包、烟7包，已发还给被害人周某，被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽的亲属赔偿了被害人周某人民币1800元，取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽在开庭审理过程中没有异议，并有立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽的供述，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，退还清单，桐梓县价格认证中心价格认定书，收条，谅解书，户籍证明，情况说明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中的作用相当，不分主从。被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被盗的部分物品已发还给被害人周某，被告人赔偿了被害人周某1800元，取得了被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡昌未具有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人胡昌群、胡昌未、金锦丽的犯罪情节、悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人胡昌群犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡昌未犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人金锦丽犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 张冰倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1212号
上诉人（原审被告）：崔学锋，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
上诉人（原审被告）：张淑学，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：崔学锋，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住山东省高青县花沟镇店西村。
被上诉人(原审原告）：李立华，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
上诉人崔学锋、张淑学因与被上诉人李立华买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔学峰，上诉人张淑学的委托诉讼代理人崔学峰，被上诉人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔学峰、张淑学上诉请求：一、请求依法撤销山东省高青县人民法院作出的(2016)鲁0322民初2437号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，导致错误判决。《证据规则》规定，当事人应当对自己提供的证据的来源、形成过程等方面如实进行说明。本案中，被上诉人对于其提供的4张收奶证的来历及形成过程前后陈述不一致，按照证据规则规定，应当承担对其不利的后果。原审法院对存在瑕疵的证据进行认定是错误的。二、被上诉人提供的证人证言不应采信。各证人对于牛奶价格无法做出肯定陈述及对上诉人欠被上诉人奶款一事并不知情，仅是凭猜测和别人告诉才知道的，这些证人证言不应采信。三、原审中，上诉人的鉴定申请要求清楚，原审法院未进行鉴定，这是剥夺当事人的诉讼权利。原审法院程序不合法。
李立华辩称：崔学峰、张淑学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李立华向一审法院起诉请求：1、依法判令崔学峰、张淑学支付奶款65756.80元。2、诉讼费用由崔学峰、张淑学共同承担。
一审法院认定事实：1、双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系。崔学峰、张淑学系夫妻关系，两人经营奶站期间，由李立华向崔学峰、张淑学供应牛奶。2、2013年1月至4月份，李立华共给崔学峰、张淑学供应牛奶20549.00公斤。牛奶当时的价格在每公斤3.20-4.00元不等。3、2013年5月5日，李立华扣留了崔学峰、张淑学的运奶的车辆及车上的奶罐，奶罐内尚有牛奶。后经崔学峰、张淑学作为原告诉至法院，法院于2014年8月26日作出（2014）高民初字第353号民事判决，判决李立华返还崔学峰、张淑学车辆并赔偿崔学峰、张淑学4万元。判决后该案上诉至淄博市中级人民法院，经二审判决维持原判。4、2016年12月22日，崔学峰、张淑学按照庭审要求，提交了鉴定申请书，但在鉴定申请书中的鉴定事项不明确，致无法委托鉴定，法院技术部门告知其更正，但虽经法院再三督促，崔学峰、张淑学仍不更正。2017年2月24日，法院向崔学峰、张淑学发出书面通知，要求其在收到本通知之日起三日内进行更正，否则将视为放弃申请鉴定的权利。但崔学峰、张淑学仍未作更正，也未向法庭说明理由。
一审法院认为，应当支持李立华的诉讼请求。合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方当事人之间存在合法的买卖合同关系，均应按照买卖合同的规定享有权利、履行义务。合同法第153条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”李立华已经将合同约定的标的物送至崔学峰、张淑学处，履行了交付标的物的义务，崔学峰、张淑学应当支付李立华相应货款，其拒不支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于货款的数额。李立华共向崔学峰、张淑学供应牛奶20549.00公斤，虽然李立华未能提供准确的单价标准，但从李立华所提供的证人证言中能够确认牛奶的单价是每公斤在3.20元至4.00元。虽然崔学峰、张淑学对此不予认可，但无相反证据推翻该证言，因此对该证言中牛奶价格的陈述予以确认。李立华自动按每公斤3.20元计算亦符合当时的行情，因此，对李立华主张的牛奶款数额20549.00×3.20=65756.80元予以确认。关于货款的支付问题。崔学峰、张淑学称已经不欠李立华货款了，但却无支付证明。李立华已经提供了奶证，能证明供奶的事实存在。并且能够与证人证言相互印证，结合崔学峰、张淑学起诉李立华扣押运奶车辆的事实，能够形成对李立华已经向崔学峰、张淑学供奶20549.00公斤但无法获取欠条等直接债权凭证的事实。崔学峰、张淑学称已经支付了李立华相应奶款，应当出具相应的支付证明，如银行转账凭证或收据等，但其未能出具。因此确认，崔学峰、张淑学未支付李立华涉案货款。综上，崔学峰、张淑学尚欠李立华牛奶款65756.80元未予支付，李立华请求崔学峰、张淑学支付奶款65756.80元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张淑学、崔学峰支付李立华牛奶款65756.80元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.00元，申请费120.00元，由张淑学、崔学峰负担。
本院二审庭审期间，上诉人崔学锋认可2013年1-4月份收到被上诉人李立华牛奶20549.00公斤，被上诉人提交的奶证中的收奶明细大部分是由张淑学所写，少部分由崔学锋书写。
其他二审查明事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人崔学锋、张淑学应否向被上诉人李立华支付奶款。
上诉人崔学锋、张淑学对于收到被上诉人李立华牛奶20549.00公斤无异议，但主张已经支付相应奶款5万余元。被上诉人对此不予认可，主张被上诉人每次收到奶款都向上诉人出具收条。因上诉人与被上诉人之间频繁发生多次买卖牛奶业务，上诉人每次收牛奶时都在被上诉人奶证中记录收奶数量，支付奶款时既不收回奶证，又不出具收条，与正常交易形式不符。上诉人应提供证据证实已经支付相应奶款，上诉人未提供相应证据应承担举证不能的法律后果。对于牛奶单价，一审根据证人证言及市场行情认定单价在每公斤3.2元，符合客观情况，上诉人不予认可，但未提供证据予以反驳，对其主张，本院不予采信。
另，上诉人已经认可奶证中的记账系自己所写，对于笔迹鉴定已经没有必要。
综上所述，李立华、张淑学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444.00元，由上诉人崔学峰、张淑学共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年六月十二日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终146号
上诉人（原审被告）：牛德光，男，1961年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）：张官华，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人牛德光因承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案施工地为青岛即墨女岛，故合同履行地在青岛即墨女岛。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人依据欠条起诉要求上诉人支付工程款并赔偿利息损失，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，其选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈雅婷
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终395号
上诉人（原审原告）：冯某，男，1970年10月1日出生，汉族,现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县高官镇瑞祥水力发电站，住所地辽宁省本溪满族自治县高官镇高官村。
经营者：徐铭，该发电站负责人。
委托诉讼代理人：周某，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人冯某因与被上诉人本溪满族自治县高官镇瑞祥水力发电站土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人冯某于2018年2月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓明
审判员刘颖
审判员王国涛
二○一八年二月八日
书记员刘淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终395号上诉人（原审原告）：冯某，男，1970年10月1日出生，汉族,现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县高官镇瑞祥水力发电站，住所地辽宁省本溪满族自治县高官镇高官村。经营者：徐铭，该发电站负责人。委托诉讼代理人：周某，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人本溪满族自治县高官镇瑞祥水力发电站土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人冯某于2018年2月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯某撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李晓明审判员刘颖审判员王国涛二○一八年二月八日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二初字第20-1号
原告:兴业银行股份有限公司广州分行。住所地:广东省广州市天河区。
负责人：金林，兴业银行股份有限公司广州分行行长。
委托代理人：王雁翔、冯远。
被告：中国农业银行股份有限公司玉溪分行。住所地:云南省玉溪市。
负责人：杨旭新，中国农业银行股份有限公司玉溪分行行长。
委托代理人：高培兴。
第三人：长安国际信托股份有限公司。住所地:陕西省西安市高新区。
法定代表人：高成程。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告中国农业银行股份有限公司玉溪分行、第三人长安国际信托股份有限公司营业信托纠纷一案期间，被告中国农业银行股份有限公司玉溪分行于2015年10月12日向本院提交《管辖权异议书》，认为本院对其与原告兴业银行股份有限公司广州分行、第三人长安国际信托股份有限公司之间的纠纷没有管辖权，请求裁定移送云南省高级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告兴业银行股份有限公司广州分行依据其与被告中国农业银行股份有限公司玉溪分行、第三人长安国际信托股份有限公司于2013年8月21日签订的《三方合作协议》提起本案诉讼。根据该《三方合作协议》第六条第２点的约定，因该协议发生的任何争议，各方同意向兴业银行股份有限公司广州分行所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告兴业银行股份有限公司广州分行的住所地在本院辖区内，原告选择向本院提起本案诉讼，符合当事人的约定，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国农业银行股份有限公司玉溪分行提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由中国农业银行股份有限公司玉溪分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭欣薇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03863号
原告贾昊，男，1987年4月19日出生，汉族，无业。
委托单代理人高菁，陕西伟天律师事务所律师。
被告段君瑞，男1987年4月25日出生，汉族，长庆油田勘探局矿区兴隆园物业服务处保卫科员工。
委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
本院受理原告贾昊与被告段君瑞民间借贷纠纷一案后，被告段君瑞在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地法院即西安市雁塔区法院管辖。
经审查，本院认为本案系债务纠纷，应由被告经常居住地人民法院管辖，被告段君瑞经常居住地在西安市雁塔区西影路宝枫佳苑4号楼2单元2306室，属西安市雁塔区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第三款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告段君瑞对管辖权提出异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 林娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00166号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某。1994年9月6日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年；2000年3月15日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年。2015年1月18日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌寻衅滋事被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人秦祝平、张俊，江苏新中远律师事务所律师。
被告人沈某。2014年11月26日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌寻衅滋事被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告人高某，曾用名高洪亚，绰号“高二”，个体。2000年9月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2002年10月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月15日刑满释放。2006年12月7日、2009年4月21日、2010年9月17日均因吸毒被太仓市公安局分别决定行政拘留十日、十日、十二日。2015年1月15日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌寻衅滋事被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人刘某，绰号“小来子”，无业。2005年10月9日因非法携带管制器具被太仓市公安局行政拘留三日；2007年7月1日因寻衅滋事被太仓市公安局行政拘留五日。2015年1月1日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌寻衅滋事被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陆某，绰号“黄瓜”，无业。2015年1月15日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌寻衅滋事被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘科出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年11月24日22时许，被告人徐某、沈某在太仓市浏河镇港湾大酒店KTV三楼电梯旁的吧台边，因误会与被害人杜某甲发生纠纷，双方发生扭打，后被旁人拉扯开，后被告人沈某通知被告人高某、刘某、陆某等人赶至该KTV三楼。在他人调停过程中，被告人徐某、沈某再次与被害人杜某乙发生纠纷，双方再次发生殴斗，最终致被害人杜某乙受伤。经鉴定，被害人杜某乙的损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某均系主犯。被告人徐某、沈某、高某、陆某均系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某协助司法机关抓获被告人陆某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人徐某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人徐某系自首。2、本案被害人对案件的发生有一定的责任。3、被告人徐某此次犯罪情节较轻，且已对被害人赔偿，并取得谅解。
被告人沈某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人沈某系自首。2、本案被害人存有明显过错。3、被告人沈某主观恶性较轻，认罪态度较好。4、本案被害人已得到超额的赔偿。
经审理查明，2014年11月24日22时许，被告人徐某、沈某在太仓市浏河镇港湾大酒店KTV三楼电梯旁的吧台边，因误会与被害人杜某甲发生纠纷，双方发生扭打，后被旁人拉开。后被告人沈某通知被告人高某，被告人高某带被告人刘某、陆某等人赶至该KTV三楼。在他人调停过程中，被告人徐某、沈某再次与被害人杜某乙发生纠纷，双方再次发生殴斗，被告人刘某、陆某等人对被害人杜某乙实施殴打，最终致被害人杜某乙受伤。
经鉴定，被害人杜某乙的损伤程度已构成人体轻伤二级。
2015年1月18日晚，被告人徐某至太仓市公安局浏河派出所投案；2014年11月26日，被告人沈某至太仓市公安局浏河派出所投案；2015年1月15日，被告人高某至太仓市公安局浏河派出所投案，并协助侦查机关电话通知被告人陆某，当晚，被告人陆某自行前往浏河派出所投案。
案发后，被告人徐某与被害人杜某乙达成了赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人杜某乙的陈述；未到庭证人魏某、秦某、黄某甲、朱某、肖某、王某甲、罗某、黄某乙、顾某、明某、李某、张某、王某乙、章某、崔某、赖某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、被损坏物品清单、价格鉴证意见、通话清单、人体损伤程度意见书及情况说明；和解协议及谅解书；相关被告人的前科劣迹材料；被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某、沈某、高某、刘某、陆某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某、沈某、高某、陆某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人刘某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人高某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人徐某、高某、刘某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，酌情从轻处罚，对其他被告人量刑时也酌情予以考虑。据此，对被告人徐某、沈某、陆某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年8月17日止）。
二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月10日止）。
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止）。
四、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月15日止）。
五、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 陈永方
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许心仪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1684号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：承德市兴隆县。
法定代表人孔祥发，经理。
被告李宝恩，现住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告李宝恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自愿负担。
审判员 苏航
二〇一六年七月十三日
书记员 孙浩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1887号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路。统一社会信用代码9134182279810094X1
法定代表人:周同军，该公司董事长。
被告：刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：梁琴，女，1982年5月19日生，汉族，居民，住址同上。
被告：周宝玉，女，1952年10月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告刘峰、梁琴、周宝玉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二0一七年十一月二十日日
书 记 员 吴方荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2476号
申请执行人高中明，电话：。
被执行人于拥军。
被执行人沙书平，个体经营者。
关于高中明与于拥军、沙书平欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21460元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费168元，执行费232元（未预交），本院于2014年5月21日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，查询银行未发现被执行人于拥军、沙书平可供执行的银行存款，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年二月十六日
书记员 刘国军
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终18号
上诉人（原审原告）邰同社，男，汉族，1954年8月17日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地河南省登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人张盼龙，登封市公安局民警。
上诉人邰同社因诉被上诉人登封市公安局行政赔偿一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条之规定，原告邰同社被违法行政拘留并已被实际限制人身自由，依法应当获得国家赔偿。登封市公安局作为赔偿义务机关于2017年3月10日作出登公赔决字（2017）001号《国家赔偿决定书》，决定支付赔偿金1938.4元，并已实际支付给原告，原告对此不持异议，被告作出的赔偿决定中对于赔偿金的确定适用法律正确。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告邰同社未举证证明被告登封市公安局对原告邰同社拘留导致其精神损害造成严重后果，故对原告要求被告登封市公安局赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告邰同社的诉讼请求。
上诉人邰同社上诉称：上诉人要求的精神抚慰金有事实根据和法律依据。上诉人提供了被上诉人登公（8573）行罚决字（2016）0985号《行政处罚决定书》、郑州市公安局郑公复决字（2017）8号《行政复议决定书》，证明被上诉人违法拘留上诉人八天是错误的，已经被上级公安机关撤销。被上诉人制造虚假证据，故意做出错误的处罚决定，违法拘留上诉人八天，给上诉人造成了极大的精神创伤。上诉人为了纠正被上诉人的错误，进行了行政复议，费神费力。被上诉人的决定被撤销后，被上诉人没有主动找上诉人进行精神安抚、赔礼道歉，也没有积极对上诉人进行国家赔偿，给上诉人造成的精神损失进一步扩大。上诉人要求精神抚慰金符合法律规定，一审判决适用法律错误，断章取义，选择性适用法律，没有判决赔偿上诉人的精神抚慰金明显是没有按法律来办。请求二审法院：1.撤销原判；2.判令被上诉人赔偿上诉人人身自由赔偿金1938.4元；3.赔偿上诉人精神抚慰金50万元；4.依法追究伪造证据、制造冤案的责任人的法律责任。
被上诉人登封市公安局答辩称：上诉人的上诉理由没有相关证据证实。被上诉人已于2017年3月10日对上诉人诉讼请求第二项所要求的人身自由赔偿金赔偿到位，有上诉人的收到条和登封市公安局财务支付凭证证实；上诉人要求的精神损害抚慰金没有证据支持；对上诉人第四项上诉请求不予答复。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人邰同社在二审审理过程中提交的中共石道乡委员会石道乡人民政府信访办公室通知、举报证明，与本案无关，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼案件中对自己的主张承担举证责任”。本案中，上诉人邰同社未举证证明因被上诉人的拘留致其精神损害并造成严重后果，其原诉讼请求“判令被告登封市公安局赔偿其精神抚慰金10万元”，以及其上诉所要求的精神抚慰金均无事实依据和法律依据，本院不予支持；其上诉所要求赔偿的人身自由赔偿金1938.4元超出一审诉讼请求，本院不予支持；其要求追究伪造证据、制造冤案的责任人的法律责任，超出原诉讼请求且不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年十一月十三日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00495号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告漆世英。
被告田桂珍（系被告漆世英之妻）。
原告黄冈农商行与被告漆世英、田桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告漆世英、田桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。并将抵押房屋办理了登记。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告漆世英、田桂珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、结婚证。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书、借款人及配偶共同还款承诺书、同意抵押承诺书。证明被告两被告同意用其所有的房屋提供借款担保，共同还款。到期不能还款则变卖、拍卖抵押物偿还原告借款本息。
4、个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、抵押合同。证明原告与两被告签订了借款抵押合同，两被告同意用其所有的房屋为借款作抵押。合同还约定了其他权利、义务。
6、他项权证。证明两被告用所有的房屋为借款作抵押，并办理了他项权证，证号009812号。
7、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
8、到期催收通知书2份。证明展期的还款期限届满，原告向被告下达了催收通知。
被告漆世英、田桂珍未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告漆世英、田桂珍未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年6月26日被告漆世英因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、个人借款申请书、同意抵押承诺书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款合同约定由原告借款350000元给被告漆世英，借款月利率为8.7‰，借款期限自2012年6月29日至2014年6月29日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年6月29日原告与被告漆世英、田桂珍签订了《抵押合同》，合同约定被告漆世英、田桂珍自愿以位于黄州三台河村十一组（房屋所有权证号048537-1／2）房屋为借款提供担保，保证范围为被告漆世英、田桂珍所欠全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，合同还对双方其他权利、义务进行了约定。《抵押合同》签订后，借款抵押的房屋在房产管理部门进行了抵押登记，并办理了他项权证书（黄冈市房证黄州字第009812号），原告按约向被告漆世英发放借款350000元。被告漆世英取得借款后，借款本金偿还100000元，利息还至2012年7月6日。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还下欠原告全部借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告漆世英签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告漆世英借款本金350000元，被告漆世英取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告漆世英依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告漆世英与田桂珍系夫妻关系，被告漆世英在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告漆世英、田桂珍应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告漆世英、田桂珍以其共有的房屋作借款抵押，并办理了他项权证，其借款抵押的意思表示真实，他项权证书取得合法，双方的借款抵押关系成立。被告漆世英、田桂珍在其不能履行偿还原告借款本金及逾期利息时，原告信用社作为债权人有权依法对借款时设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告漆世英、田桂珍在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行有限公司借款本金250000元，支付借款利息（以250000元为本金从2012年7月7日起按月利率8.7‰计算至2014年6月29日，从2014年6月30日按月利率11.31‰计算至借款本金偿付之日止）。
二、原告黄冈市黄州区农村信用合作联社对被告漆世英、田桂珍借款时所设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项确定应偿还的本息数额不能偿还的范围内优先受偿。
本案诉讼费5050元，由被告漆世英、田桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年七月二日
书记员 马欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1055号
原告：张某，农民。
委托代理人：步德田，山东齐邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赵某甲，农民。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人步德田、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前接触时间短，感情基础一般。××××年××月××日生育一子赵某乙，婚后经常吵闹打架，被告没有收入，严重影响夫妻感情。2014年5月，原被告双方打架后，原告离家分居至今。现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，请依法判令原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告赵某甲辩称：原告与被告认识一年登记结婚，夫妻感情很好，被告不同意离婚。婚生子赵某乙现跟随被告生活，应由被告抚养。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识后经过约一年时间的了解，于××××年××月××日在民政部门办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育一子赵某乙，现随被告生活。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事增多导致双方感情出现恶化。2014年5月，原告与被告因家庭琐事发生矛盾后，原告离家外出，双方分居生活至今，期间被告与家人曾到原告家做和好工作未果。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间相互了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。原被告已经结婚十年，且生育了婚生子赵某乙，已经建立起夫妻感情。虽然常因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情未达到彻底破裂的程度。原、被告应深知建立家庭的不易，为了未成年子女的健康成长，珍惜已建立起的夫妻感情，生活中多加沟通，相互理解，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔 夏
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈国兴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6088号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行。
法定代表人：王钧，系该行行长。
委托代理人：毛家云，系该行职工。
被告：李思田。
被告：刘汉仁。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行诉被告李思田、刘汉仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行委托代理人毛家云到庭参加诉讼，被告李思田经本院传票传唤、被告刘汉仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行诉称，2008年8月21日，被告李思田在原告处贷款10000元，并签订了《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》和借款申请书，合同约定借款期限为2008年8月21日至2009年8月20日，利率按年利率9.36%计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容做了约定。合同签订后，原告履行付款义务，二被告到期未偿还借款，2011年8月21日原、被告签订履约承诺书，约定被告偿还借款，但被告至今未偿还，现起诉请求被告偿还全部借款及利息与罚息等一切诉讼费用。
被告李思田未到庭、未答辩，亦未提供证据证明自己的主张。
被告刘汉仁未到庭、未答辩，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2008年8月21日，被告李思田向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行（原瓦房店市农村信用合作社李店信用社）提出农户短期借款申请，同日，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行（原瓦房店市农村信用合作社李店信用社）与被告李思田签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同编号：（2008年）第0156号，合同约定，被告李思田向原告借款人民币10000元用于建大棚，借款期限自2008年8月21日至2009年8月20日，利率按月利率7.8‰计算。合同还约定甲方（本案被告李思田）未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方（本案原告）有权对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同日，原告与被告刘汉仁签订《大连市农村信用社保证担保借款合同》，合同约定被告刘汉仁为被告李思田的上述借款进行担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项做了相关约定。
上述两份合同签订后，原告如期将款支付给被告李思田，贷款到期后二被告未偿还，此款原告于2009年7月31日向二被告发出到、逾期贷款催收通知单，于2011年8月18日再次向二被告发出到、逾期贷款催收通知单，二被告承诺还款期限到2012年12月30日。但二被告至今未履行偿还义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款担保合同、借款申请书、借款凭证、逾期催款通知书、履约承诺书、身份证复印件、户口本复印件、被告刘汉仁下落不明的介绍信及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被告李思田签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、原告与被告刘汉仁签订的《大连市农村信用社保证担保借款合同》均合法有效，被告李思田借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告李思田偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李思田支付借款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，具体计算标准及期限应当为：自2008年8月21日至2009年8月20日贷款期间的利息按照合同约定的7.8‰计算，自2009年8月21日始至贷款还清之日止的利息在7.8‰的基础上加收30%。担保合同已约定被告刘汉仁对上述贷款、利息、罚息等实现债权的费用承担连带责任，故原告请求被告刘汉仁对上述借款及利息、罚息及本案诉讼费承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。审理中，二被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思田于本判决生效后三十日偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行借款人民币10000元及利息（自2008年8月21日至2009年8月20日贷款期间的利息按照合同约定的7.8‰计算，自2009年8月21日始至贷款还清之日止的利息在7.8‰的基础上加收30%。）
二、被告刘汉仁对李思田上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元由被告李思田负担，被告刘汉仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张意鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2452号
原告高红兵，男。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务法律工作者。
被告王云宝，男。
原告高红兵与被告王云宝居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高红兵诉称：2008年，经泰安市岱岳区房村镇朱家村秦某介绍，原告到被告处报名出国打工。王云宝以派遣原告到加拿大打工为由向原告收取保证金2万元，后一直未走成。原告找被告时，被告王云宝说签证办不下来，许诺改派去澳大利亚，需交8万元保证金。原告先后于2009年7月8日、7月9日、7月22日分三次支付被告6万元，加上原先的2万元，以上共计8万元保证金。此后被告组织学习十几天，并照相说是办厨师证，但一直没见到证件。被告承诺4-6周办不下签证保证金全退，但原告一直未能出国，保证金也未退回。后原告再到被告公司时发现已没有了工作人员。2013年8月21日，被告王云宝被岱岳区法院判处有期徒刑3年。原告将8万元保证金交付被告，被告应给原告办理出国劳务，其未未办成属违约行为，要求被告退还出国劳务保证金8万元，并支付利息。
本院认为，被告王云宝收取原告劳务费后未能为原告办理出国劳务事宜，原告已按刑事案件程序向公安机关报警，公安机关作为刑事案件立案侦查后，泰安市岱岳区人民法院已于2013年8月21日作出（2013）岱刑初字第110号民事判决书，该判决认定被告收取原告等人的劳务费后未能为原告办理出国手续的行为已构成非法经营罪，并据此判处了王云宝有期徒刑三年，故本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告高红兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
代理审判员 王瑞亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第304号
罪犯高永墩。现在广西南宁监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年2月2日以（2012）南市刑一初字第5号刑事判决，认定高永墩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2012年6月28日交付广西南宁监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯高永墩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获累计奖励66.6分，确有悔改表现，建议将罪犯高永墩的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出罪犯高永墩确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永墩在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。尚未履行完毕财产刑的罪犯，在积极劳动改造的同时应积极主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定（2012）》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高永墩的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币十万元不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2036年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00406号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1995年5月被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2006年7月5日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2008年12月9日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5，000元，2012年4月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年11月27日6时许，被告人徐某在本市洪山区鲁磨路珠宝学院门口，采取用十字改锥撬锁的方式，盗得余某折合价值人民币2，600元的红色“钱江”牌150型摩托车一辆。被告人徐某驾驶该摩托车行驶至本市长江二桥时，被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押、发还物品清单及涉案物品照片；价格鉴证结论书；对案笔录及涉案照片；被害人余某的报案及陈述材料；被告人徐某的前科材料；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人徐某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年四月十五日
书记员 彭 芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第188号
申请执行人仁寿县人口和计划生育局。住所地：仁寿县文林镇江家坝群英街*号。组织机构代码：00857018-X。
法定代表人田泳，局长。
被执行人袁正辉，男，生于1977年12月21日，汉族。
被执行人周菊花，女，生于1984年06月06日，汉族。
本院在执行仁文宫人口征决（2014）第37号仁寿县人口和计划生育局与袁正辉、周菊花征收社会抚养费纠纷一案的中，因被执行人袁正辉、周菊花下落不明，暂无可供执行人的财产。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县人口和计划生育局仁文宫人口征决（2014）第37号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘阳春
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00658号
原告：周显全。
原告：廖细水。
原告：廖广红。
原告：廖建红。
以上四原告委托代理人：黄江林。
被告：汪振洲。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江汉区江汉大道69号。
负责人：孙小龙，该公司总经理。
委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红诉被告汪振洲、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“阳光财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谈亮独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行审理。四原告委托代理人黄江林，被告汪振洲，被告阳光财险湖北公司的委托代理人熊振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红共同诉称，2015年10月31日8时许，被告汪振洲驾驶其所有的鄂A×××××面包车，从段店往武汉方向，行驶至华容中心卫生院门前路段时，将行人四原告亲属周金英撞倒，造成周金英当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪振洲负此次事故同等责任。经查明，鄂A×××××面包车在被告阳光财险湖北公司投保了机动车交强险及商业三责险。四原告因损失未得到赔偿，特诉至法院，请求法院依法判令被告汪振洲赔偿四原告经济损失计461，583.2元，被告阳光财险湖北公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
四原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了
如下证据材料：
证据一，四原告身份证、被告身份信息、企业信息，以此证实四原告及被告诉讼主体资格。
证据二，保险单，以此证实鄂A×××××面包车在被告阳光财险湖北公司投保了机动车交强险及限额500，000元不计免赔商业三责险。
证据三，道路交通事故认定书，以此证实此次事故的发生经过及责任承担。
证据四，法医学尸体检验报告书、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，以此证实受害人周金英因本次交通事故死亡。
被告汪振洲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，本次事故属实，请求法医依法公正处理本案。
被告汪振洲未向本院提供任何证据材料。
被告阳光财险湖北公司辩称，本次事故属实，四原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核实，不承担诉讼费。
被告阳光财险湖北公司未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告汪振洲、阳光财险湖北公司对四原告提供的证据一、二、三、四均无异议，对于上述双方当事人均为异议的证据，其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明下列案件事实：2015年10月31日8时许，被告汪振洲驾驶其所有的鄂A×××××面包车，从段店往武汉方向，行驶至华容中心卫生院门前路段时，将行人四原告亲属周金英撞倒，造成周金英当场死亡的交通事故。鄂州市公安局华容交通警察大队于2015年11月11日作出的鄂公交认字（2015）第058号《道路交通事故认定书》，认定被告汪振洲负此次事故同等责任。经查明，鄂A×××××面包车登记所有人为被告汪振洲，该车在被告阳光财险湖北公司投保了机动车交强险及限额500，000元不计免赔商业第三责任险。原告周显全（1923年4月19日出生，现年92岁）、廖细水（1952年9月27日出生，现年63岁，患有冠心病，不稳定型心绞痛）、廖广红、廖建红分别系受害者周金英父亲、丈夫及子，系本案法定继承人，原告周显全共育有三子女。被告汪振洲已先行支付赔偿款160，000元。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，被告汪振洲驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，在事故中负同等责任，应当对四原告因其亲属周金英事故死亡而造成的经济损失承担部分民事赔偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻双方有相互扶养的义务。本次事故导致周金英死亡，其夫原告廖细水患病，理应获得扶养费。故四原告要求被告汪振洲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通、住宿费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告阳光财险湖北公司系鄂A×××××面包车交强险及商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险先行对四原告承担保险赔偿责任。四原告的损失本院依法核定为：死亡赔偿金497，040（24，852元／年×20年）、丧葬费21，608.5元、被抚养人生活费122，326元（16，681元／年×5年÷3＋16，681元／年×17年÷3）、精神抚慰金50，000元、交通费、住宿费酌情3，000元，以上损失合计693，974.5元。因本次事故系行人周金英和机动车发生碰撞，依照《湖北省实施道路交通安全法》办法第四十八条的规定，其民事赔偿责任按4：6比例承担。由被告阳光财险湖北公司在交强险限额承担110，000元，被告阳光财险湖北公司在商业三者险范围承担350，384.7元（497，040元＋122，326元＋50，000元＋3000元-110，000元）×60%。扣减已获得赔偿款160，000元，实际应获得赔偿300，384.7元（110，000元＋350，384.7元-160，000元。余下损失233，589.8元（693，974.5元-110，000元-350，384.7元）由四原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险限额内赔偿原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红110，000元。
二、、被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在商业三责险限额内赔偿原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红350，384.7元。
综上判决主文第一、第二项给付内容，由于汪振洲已先行支付赔偿款160，000元，故被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在履行支付义务时，支付原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红300，384.7元；支付被告被告汪振洲160，000元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红其他诉讼请求。
本案诉讼费4，112元，由被告汪振洲负担（此款原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红已垫付，由被告汪振洲直接返还原告周显全、廖细水、廖广红、廖建红）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 谈亮
二〇一六年一月十八日
书记员 简俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2054号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：刘岩。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3580号
罪犯李仲伍，男，汉族，初中文化，1972年7月6日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2006年2月28日作出（2006）新刑初字第94号刑事判决，以被告人李仲伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2018年10月2日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月16日、2011年7月22日、2013年1月11日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第6697号、第4673号、第10602号刑事裁定，对罪犯李仲伍共减去有期徒刑三年八个月（刑期至2015年2月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李仲伍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李仲伍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仲伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仲伍减去有期徒刑六个月八日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2586号
原告：刘荣贵，男，一九五一年五月二日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇汤家河村。
委托代理人：尹宝华，男，一九六七年生，汉族，自由职业者，现住乐亭县汤家河镇汤家河村。
被告：杨明元，男，一九八三年十月九日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇裴庄村。
原告刘荣贵与被告杨明元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣贵委托代理人尹宝华到庭参加诉讼，被告杨明元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣贵诉称：二0一四年七月二十二日，被告向原告借款1600元，当时被告给原告出具了欠条，但时至今日，被告拖欠该借款不还，虽经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨明元未提供答辩。
经审理查明：二0一四年七月二十二日，被告杨明元从原告刘荣贵处借款人民币1600元，并为原告出具欠条。欠条内容为：“今欠刘荣贵16**元。欠款人：杨明元，2014年7月22日”。该借款被告至今未偿还原告。二0一四年十月三十一日，原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币1600元。
以上事实，由欠条、乐亭县公安局汤家河派出所出具的户籍证明和原告委托代理人陈述可证。
本院认为：被告为原告出具欠条，可证实原被告之间债权债务法律关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不到庭的行为是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨明元偿还原告刘荣贵借款人民币1600元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨明元承担，该款原告已垫付，被告杨明元于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩小冉
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初246号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李勇，男，1980年2月8日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地天门市，住天门市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日被天门市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2018年5月28日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人李勇犯非法持有枪支罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日10时许，天门市公安局民警接到举报后，对被告人李勇经营的位于本市汪场镇崔王村2组的养殖场进行检查，在该养殖场宿舍衣柜里查获了两支气枪，并将李勇当场抓获。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支气枪均以高压气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李勇的户籍证明、天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、说明等书证，证人汤某的证言，被告人李勇的供述与辩解，湖北省公安司法鉴定中心鉴定书，检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李勇的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
扣押在案的枪支2支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年六月七日
书记员 翟 玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01519号
原告吕坤，工人。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告高东，个体户。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕坤与被告高东追偿权纠纷案件中，因原告吕坤向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕坤撤回对被告高东的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吕坤负担（已付）。
审 判 员 张新娟
人民陪审员 彭美华
人民陪审员 崔家栋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第127号
原告周岩，女，36岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告姚彦斌，男，35岁，通化市人，现住通化市东昌区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告周岩与被告姚彦斌民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年六月十八日
书记员 付佳琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2309号
原告：高树正。
被告：谢仙桂。
被告：李海永。
被告：潘菊琪。
原告高树正与被告谢仙桂、李海永、潘菊琪民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款20000元，利息从起诉之日起至实际偿付之日计算；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李海永、潘菊琪原系夫妻关系。2015年4月23日，被告李海永因需由被告谢仙桂提供连带责任担保向原告高树正借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海永、潘菊琪在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告高树正借款20000元，并支付自2016年3月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告谢仙桂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告谢仙桂、李海永、潘菊琪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年七月七日
代书 记员 张明高
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第588号
原告：阜康市赛福特有限责任公司
委托代理人：胡文清
被告：新疆沙驼股份有限公司
委托代理人：姚永强
原告阜康市赛福特有限责任公司（以下简称“赛福特公司”）与被告新疆沙驼股份有限公司（以下简称“沙驼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈朝阳适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文清，被告沙驼公司委托代理人姚永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛福特公司诉称：我公司陆续给被告沙驼公司经销部供应沫煤，被告支付了部分货款，截止2013年7月20日，被告累计拖欠货款235079元，沙驼公司经销部工作人员李永兵出具了欠条。我公司多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款235079元、逾期付款暂定利息18336元，利息要求计算至判决生效时止。
被告沙驼公司辩称：双方之间确实存在沫煤买卖合同关系，但是原告供应了多少沫煤，我公司支付了多少货款以及现在还欠多少货款，需要双方对账或原告提供证据。原告单方提供的证据我公司不认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2005年起，原告陆续给被告沙驼公司经销部供应沫煤，并给被告开具了增值税发票，被告于2010年9月1日支付货款100000元，于2010年12月16日支付货款150000元。2013年7月20日，经双方结算，沙驼公司经销部工作人员李永兵出具《证明》一份，内容为：截止2013年7月20日，沙驼公司经销部欠赛福特公司沫煤款235079.71元。该笔欠款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有《增值税发票》、银行进账单、《证明》及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告自2005年起陆续给被告沙驼公司经销部供应沫煤，双方形成买卖合同关系，双方均应遵守合同约定履行相应义务。原告给被告供应了沫煤，被告应支付货款。原告为证明被告欠其货款，提供了增值税发票、被告支付货款的银行进账单和李永兵的证明等证据，各证据之间能够互相印证，被告虽不认可欠款数额，但未提供相反证据予以证明，据此，本院认定被告拖欠原告货款235079.71元未付，被告的行为构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款235079.71元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应以被告所欠货款235079.71元按照银行同期贷款利率，自2013年7月20日起计算至法庭辩论终结之日止。被告沙驼公司关于不认可欠款数额，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆沙驼股份有限公司向原告阜康市赛福特有限责任公司支付货款235079元；
二、被告新疆沙驼股份有限公司向原告新疆百商保温材料有限公司支付逾期付款利息18909.17元（235079元×4.875‰×16.5个月（自2013年7月20日起至2014年12月8日止））。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101.22元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取2550.61元，邮寄送达费60元，合计2610.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 丹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第665号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人李义，男，1966年3月出生。
本院于2014年12月9日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人李义发出支付令前，因申请人于2014年12月23日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币1，117元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 叶梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第225-1号
申请人：宋德山，男，住齐河县。
被申请人：米玉征，男，住齐河县。
被申请人：李娜，住齐河县。
被申请人：王吉光，男，住齐河县。
被申请人：张天丽，住齐河县。
被申请人：张克，男，住齐河县。
被申请人：梁红燕，住齐河县。
申请人宋德山与被申请人米玉征、李娜、王吉光、张天丽、张克、梁红燕借款担保纠纷一案，申请人宋德山于2014年3月25日向本院提出申请，请求查封被申请人王吉光的房产一处，申请查封价值为40000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王吉光位于齐河房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月二十六日
书记员 ＸＸ
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第656号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人叶维西，农民。2006年9月26日因犯寻衅�事罪、故意伤害罪被本院并罚，决定执行有期徒刑三年；2012年2月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕625号起诉书指控被告人叶维西犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，2015年6月18日临海市人民检察院以临检公诉刑变诉〔2015〕16号变更起诉决定书，变更指控的罪名为“寻衅滋事罪”。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金敏出庭支持公诉，被告人叶维西及其辩护人罗菊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日晚上，林某在临海市古城街道望洋路一家棋牌室内以庄家的身份参与“捺六名”赌博。被告人叶维西作为赌场看客无故拿取赌桌上的人民币100元，因此与林某发生争吵，继而双方发生扭打，被告人叶维西用随身携带的折叠刀刺伤林某手臂、背部、腹部等处。后经临海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某伤致据右尺神经损伤，损伤程度达轻伤二级。2015年2月4日，被告人叶维西被民警抓获到案，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人叶维西协助公安机关抓获一名涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人，其赔偿了被害人林某经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人叶维西在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、冯某、仇某的证言，被害人林某的陈述，被告人叶维西在侦查阶段的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过说明，立功证明及相关材料，前科判�书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶维西随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶维西因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶维西如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。其持凶器伤害他人身体多处部位，酌情予以从重处罚。被告人叶维西当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人叶维西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年�个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈 昕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第114号
原告：颜壮华，个体经营。
被告：金天事，职业不明。
原告颜壮华与被告金天事民间借贷纠纷一案，原告颜壮华于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款40000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告金天事下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识。2010年及2011年前后，被告金天事因资金周转需要陆续向原告借款。2011年5月26日，被告金天事向原告出具借条一份，载明：今向颜壮华借人民币肆万圆整（40000），借期为三年。借款到期后，被告金天事未能按期归还借款。原告遂诉至法院，要求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金天事在本判决生效之日起三日内一次性归还原告颜壮华借款40000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告金天事承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年七月二十日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。