绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1013号
原告：朱丽萍。
委托代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
诉讼代表人：黄孟军。
委托代理人：陈狄超，男，1981年5月6日出生，汉族。
原告朱丽萍与被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱丽萍的委托代理人丁哲瑜与被告人保上虞公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽萍起诉称，2013年12月11日，原告为浙d×××××车辆向被告投保机动车损失保险及不计免赔险等商业保险，其中机动车损失保险责任限额为453330元，保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止，保险费6628.85元。2014年6月2日，朱丁衫驾驶被保险车辆，行驶至章镇镇张溪冷湾水库山区道路时，车辆冲出路基后发生燃烧，造成车辆损毁的交通事故，导致原告车辆全部损失437010.12元（453330＊（1-6＊0.6%）】、吊车拖车施救费1500元，合计损失438510.12元。原告向被告索赔，被告拒绝，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失438510.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己诉称的事实，向本院提供保险单两份、道路交通事故认定书、汽车损失保险条款、行驶证、发票各一份。
被告人保上虞公司答辩称，1、原告未投保自燃险，被保险车辆发生自燃不属于赔偿范围。驾驶员朱丁衫存在逃逸行为，根据保险条款第6条的约定，逃逸免责。事故发生后，朱丁衫未按照保险条款第18条约定及时采取合理的、必要的施救、保护措施，也未及时通知被告，被告有权拒绝赔偿。2、原告主张的损失金额有误，根据保险条款第10条，车辆的实际价值为453330＊（1-66＊0.6%）=273811.32元。
被告人保上虞公司向本院提供：现场查勘询问笔录、责任免除明确说明书、保险报案记录各一份、案例（复印件）两份。
对原告提供的证据，被告质证没有异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告质证，查勘询问笔录无异议，本院予以认定；保险报案记录的报案时间无异议，本院对此予以认定；责任免除明确说明书系复印件，真实性有异议，本院认为，被告虽然在庭后提交了责任免除明确说明书的原件，但其承认非2013年原告向被告投保时签订，与本案缺乏关联性，本院不予认定；对案例的证据三性均有异议，本院不予认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2013年12月11日，原告为浙d×××××车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险及不计免赔险等，保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止。2014年6月2日0时30分许，朱丁衫驾驶被保险车辆行驶至章镇镇张溪冷湾水库山区道路时发生事故。朱丁衫于6月2日8时45分通知被告，并于6月2日10时9分报警，交警认定，朱丁衫未按操作规范安全驾驶，车辆冲出路基后发生燃烧，造成车辆损毁的交通事故，朱丁杉负全部责任。庭审中，原、被告一致确认被保险车辆发生全部损失。
另，事故导致拖车吊车施救费损失1500元。
本院认为，原、被告之间汽车损失保险合同成立并生效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任，理由：1、造成被保险车辆毁损的原因已经由交警大队认定，是由于驾驶员朱丁衫未按操作规范安全驾驶，导致车辆冲出路基后发生燃烧，故被保险车辆的损失并非由被告主张的自燃造成，不属于责任免除范围；2、被告主张驾驶员朱丁衫逃逸的证据不足；3、退一步说，即使被告主张的自燃或者逃逸成立，因被告未能举证证明其已就上述免责条款向原告作出提示及明确说明，上述条款不发生效力。被告辩称，驾驶员朱丁衫未按照汽车损失保险条款第十八条的约定履行及时通知及采取合理、必要的施救和保护措施，被告有理由拒赔。本院认为，第十八条约定，“应在保险事故发生后48小时内通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任”，事故于2014年6月2日0时30分发生，驾驶员朱丁衫于2014年6月2日8时45分通知被告，虽有延迟，但符合48小时内通知的约定，也未影响交警大队对事故原因认定，被告认同被保险车辆发生全部损失，也未影响事故损失程度的确定，故被告以此拒赔依据不足，本院不予支持。
关于赔偿金额。汽车损失保险条款第三条约定，本保险合同为不定值保险合同，结合保险法第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。如何计算实际价值，保险条款第十七条有明确约定，本院认为，商业保险合同是私法合同，原、被告在保险合同中既已约定了被保险车辆实际价值的计算方法，应尊重意思自治按照约定计算。本案保险单记载新车购置价为453330元，汽车损失保险金额为453330元，可认定保险金额是按投保时被保险机动车的新车购置价确定，庭审中被告亦对此予以确认，根据保险条款第二十七条第一款第一项的约定，确定保险事故发生时被保险机动车的实际价值=保险事故发生时的新车购置价-
折旧金额，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率，由于投保时与事故发生时间隔6个月，时间较短，被告也未提供事故发生时的新车购置价格，故原告主张以投保时新车购置价453330元作为事故发生时的新车购置价为计算基数理由正当，本院予以确认，在投保时，被告选择按投保时新车购置价确定保险金额并收取保费，说明被告认同被保险车辆是新车，被保险机动车已使用月数应从投保时开始计算，折旧金额=453330＊6＊0.6%=16319.88元，事故发生时被保险机动车实际价值=453330-16319.88=437010.12元。被告主张应从车辆登记之日起计算已使用月数，本院认为，被告在收取保费时以新车购置价确定保险金额，认同被保险车辆为新车，在理赔时又主张为旧车，其主张属于“高保低赔”，为免责条款，被告未能举证证明已就“高保低赔”的免责条款向原告作出提示及明确说明，免责条款不发生效力，被告“高保低赔”的主张不能成立。关于施救费用1500元，保险条款第二十七条第三款约定，在被保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，上述两项合计，被告共应赔偿原告保险金437010.12元＋1500元=438510.12元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条第二款和第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱丽萍保险金438510.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，减半收取3939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7878元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑波
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。