河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1326行初18号
原告郭海德，男，生于1952年。
被告镇平县公安局，住所地镇平县城关镇府前街东段。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人张玓，镇平县公安局法治室工作人员，一般代理。
委托代理人姜禹，镇平县杨营镇派出所指导员，一般代理。
原告郭�德因认为被告镇平县公安局不履行法定职责违法及行政赔偿一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭审理了本案。原告郭海德，被告镇平县公安局委托代理人张玓、姜禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海德诉称，2015年1月16日在杨营镇郭营村听证大会上被同村村民无辜殴打；2015年3月29日原告在杨营镇郭营村被不明身份人殴打；2015年9月22日原告向被告镇平县公安局辖区杨营镇派出所报案称本村村民朱同兴将本村修桥款拿走，涉嫌诈骗；2015年网上有人盗用原告名字及身份信息举报郭峰朝违法收取新农合费用及带人殴打本村村民。原告认为上述四个案件，被告受理后均不予处理，未给予答复，构成行政不作为。原告为此向镇平县政法委员会进�上访，但被告镇平县公安局长期扣押镇平县政法委员会的信访交办事项致使原告无奈长期上访。原告认为，被告不履行法定职责，并对上级交办的信访事项不予处理的行为均构成行政不作为，造成原告长期上访，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告履行职责并赔偿原告经济损失20万元。原告郭海德向本院提交了以下证据：1、信访事项登记表三份。2、杨营镇派出所询问笔录一份。3、镇平县政法委员会信访事项登记薄一份。4、接待信访基本情况登记表。5、举报信一份。6、赔偿依据：政法【2006】10号文件、【91】人字第403号。7、行政不作为赔偿清单。
被告镇平县公安局辩称，一、我局在调查处理郭海德2015年1月16日在村部被殴打案件上不存在不作为。杨营镇派出所在被告被殴打后一直未间断调查取证，并严格按照办案程序开展工作。二、我�在调查处理关于原告于2015年9月22日反映该村村民朱同兴将修桥款拿走一案不存在不作为。杨营镇派出所通过调查走访郭营村村干部及六组群众，均反映修桥款放在朱同兴处系郭营村干部集体研究决定，故原告反映的问题不存在，杨营镇派出所已经作出不予立案决定书并告知原告郭海德。三、原告郭海德控告2015年3月29日被不明身份人殴打一案。在本案中，原告拒不配合民警进行调查，拒绝做笔录，杨营镇派出所也一直在调查取证，但因案件事实不清、证据不足，无法处理。四、网络举报盗用原告信息，原告向杨营镇派出所举报后，杨营镇派出所不作为一案。本案中，杨营镇派出所民警受理原告举报后，专程到河南省信访局网络信访处要求协助查询举报人身份，省信访局答复：根据《中华人民共和国信访条例》规定，严禁将举报人的信息告知被举报人，信访局有为举报人保密的义务，严禁查询。同时，本案杨营镇人民政府已经向镇平县信访局汇报结案。综上所述，镇平县公安局在处理原告郭海德的数次报案、控告中，不存在违反《五条禁令》及不作为情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告镇平县公安局向本院提交以下证据：1、2015年1月16日郭海德被殴打案卷宗。2、2015年3月29日郭海德被殴打案卷宗。3、郭峰朝被诬告陷害案卷宗。4、郭海德控告朱同兴诈骗不予立案卷宗。
经庭审质证，一、原告对被告提交证据拒绝质证。二、被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1、4只能证明公安局接待了信访人，并不能证明公安局不作为的依据。证据2与本案无关联，并且同时证明被告已经作为。证据3、5与本案无关联。证据6、7也不能证明行政不作为，与本案无关联。
本院对以上证据作如下认证，原告所提�的所有证据均不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，与本案不具关联性，本院不予采纳。被告提交的四份证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年1月16日在杨营镇郭营村听证大会上被人殴打并向杨营镇派出所报案，杨营镇派出所进行了受理登记，镇平县公安局并对原告进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为轻微伤。同时杨营镇派出所对在场村民进行了询问并制作了询问笔录，但所有被询问对象均无法证实原告系谁所伤。2015年3月29日原告向杨营镇派出所报案称被不明身份人殴打，受理后镇平县公安局对原告伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为轻微伤。但原告拒绝做笔录，现场也没有打斗痕迹和目击证人�无法对原告被打情况进行定性处理。2015年9月22日原告向杨营镇派出所举报本村村民朱同兴将本村修桥款拿走，涉嫌诈骗。被告经审查因原告所控告情况不符合立案条件，对原告下发了镇公（杨）不立字【2016】0002号不予立案通知书，但原告以法院开庭为由拒绝签字。2015年12月17日杨营镇郭营村村民郭峰朝向杨营镇派出所报案称网上有人对其诬告陷害，镇平县杨营镇派出所受理后于2月29日专程向河南省信访局网络信访处要求协助查询举报人身份，省信访局根据《中华人民共和国信访条例》之规定，以严禁将举报人信息告知被举报人为由严禁查询。原告郭海德认为，以上四个案件均无结果系被告行政不作为导致，被告对上级交办的事项不解决也构成行政不作为，以上违法行政行为侵害了自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法确认被告镇平县公安局行政不作为违法并赔偿各项费用及损失合计20万元。
本院认为，一、原告郭海德所诉被告镇平县公安局对“郭海德被殴打案”（2015年1月16日、2015年3月29日）及“郭峰朝被诬告陷害案”行政不作为的审查。被告镇平县公安局在所诉三个案件中均严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》及《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律、法规的程序规定，进行了详细的走访调查，对原告被殴打及被冒用自己名字进行网络举报的情况均无法查证及定性，因此被告不存在行政不作为的情况。二、原告郭海德所诉被告镇平县公安局“郭海德控告朱同兴诈骗不予立案”系行政不作为的审查。被告镇平县公安局接到原告控告后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定不予立案，并向其告知了救济途径。根据《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。三、原告郭海德所诉被告镇平县公安局拒不处理上级部门交办的信访事项行为系行政不作为的审查。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复”之规定，信访人对信访处理意见不服可以向上一级行政机关提出复查，该条例并未赋予信访人对信访处理决定不服可以提起行政诉讼的权利，因此信访处理意见不具可诉性，由此可知行政机关的不予处理决定同样不具可诉性。最高人民法院�关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告郭海德所诉被告镇平县公安局不处理上级交办的信访事项不属于行政法上规定的法定职责，原告基于此提起的行政不作为之诉，当然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。四、原告郭海德所诉因被告行政不作为造成损失的认定。原告郭海德所诉被告行政不作为违法不成立的情况下，当然也不存在被告因行政不作为侵害其合法权益的情形，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，行政机关承担国家赔偿采用违法或过错归责的原则，本案中被告镇平县公安局并不存在行政不作为�法或过错，也不应当承担国家赔偿的责任。综上所述，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭海德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭海德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一六年六月九日
书 记 员 唐坤博