广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第216号
上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路**号之二。
负责人：梁佳明，总经理。
被上诉人（原审原告一）：芦国芳，女。
被上诉人（原审原告二）：龚显利，男。
被上诉人（原审原告三）：龚显群，女。
被上诉人（原审原告四）：龚盼，女。
被上诉人（原审原告五）：龚王氏，女。
被上诉人（原审被告一）：陈俊峰，男。
被上诉人（原审被告二）：陈玉林，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏、陈俊峰、陈玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年10月30日，原审原告芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告三在交强险保额范围内赔偿原告因受害人龚德军交通事故死亡的精神损害抚慰金和死亡赔偿金110000元。二、判令被告一、被告二赔偿原告因受害人龚德军交通事故死亡造成的各项损失除交强险赔偿额以外余额的40%即250000元，被告三在商业险保额范围内先行支付。三、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年8月26日5时37分，受害人龚德军乘坐的豫SX**号货车与被告一驾驶的赣CX**号货车在G324线900KM＋300M（福田路段）追尾碰撞，造成龚德军当场死亡。2013年9月10日，博罗县交警大队以（2013）第NB107号《交通事故认定书》认定豫SX**号司机龚显月负事故主要责任，被告一负次要责任，龚德军不负事故责任。适用广东省人身损害赔偿计算标准，龚德军死亡的损失总额为（不包括精神损害抚慰金）：1、门诊检查费：158元。2、丧葬费：27842元。3、死亡赔偿金：604534.2元。4、抚养费：24489元。5、处理丧事人员误工费2400元。6、火化费10690元。7、送葬及处理伤葬人员交通费7739元，伙食费5207元，住宿费3000元。合计：686059.2元。依据责任划分及相关法律规定，1、被告三首先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元，加上部分死亡赔偿金，合计110000元。2、交强险赔偿以处部分，被告一、被告二赔偿40%，约250000元，被告三在商业险保额范围内先行支付。龚德军是豫SX**货车乘车人，且是该货车实际支配人，因此不追究司机本人的赔偿责任，特请求判如所请。
被告三未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆赣CX**在我司投保交强险、第三者责任险50万并不计免赔。恳请法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除，我司在第三者责任险不予承担赔偿。二、原告部分诉讼请求不合理。1、丧葬费、火化费：原告提供的博罗县殡仪馆的丧葬费发票收据10690元，我司认为应按实际发生费用赔偿；火化费应包含在丧葬费用里，原告请求不合理。2、被扶养人生活费：第一，原告未提供其母亲在城镇居住的证明，我司认为被扶养人生活费应按农村标准计算；第二，原告未提供其母亲的共同抚养人人数，请求法院核实。3、误工费：处理丧葬事宜法定应按3人3天计算，原告未提供其处理丧葬事宜人员的收入和误工证明，故我司认为应按惠州当地最低工资标准1130元／月计算误工费损失，原告请求无依据不合理，我司不认可。4、交通费：原告主张费用过高，请法院酌定。5、伙食费：不属于法定赔偿项目，我司不予赔偿。6、住宿费：处理丧葬事宜法定应按3人3天计算，按当地住宿水平，请法院酌定。7、精神损害抚慰金：我司认为，死亡赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，已于死亡赔偿金项目下作出赔付，不应另再主张，且被告在本事故中负同等责任，故诉请精神损害赔偿金不合理。8、诉讼费：我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年8月26日05时37分，龚显月驾驶豫SX**号重型厢式货车（乘搭龚德军）从广州往惠州方向行驶，行至G324线900KM＋300M处时，与同方向由被告一驾驶赣CX**号中型厢式货车发生追尾碰撞，造成龚德军当场死亡及车辆损坏的重大交通事故，交警部门认定龚显月负事故主要责任，被告一应负事故次要责任，龚德军不负事故责任。赣CX**号中型厢式货车的所有人系被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔率。龚德军受伤后，被送到博罗县福田镇卫生院抢救，花费医疗费158元，于2013年8月26日死亡，于2013年8月30日火化。龚德军系农村居民户口，原告向本院提供广州快大饲料有限公司出具的《证明》、该公司的企业法人营业执照、货物运输协议、支付证明单、居住证、广东省居住证领取凭证等，用于证明龚德军从2007年1月31日起至2013年8月26日止，承包该公司部分货物运输工作，承包期间龚德军在该公司宿舍借住。原告向本院提供由潢川县定城办事处先锋村村民委员会及潢川县公安局定城派出所共同出具的《证明》、潢川县定城办事处先锋村村民委员会出具的《证明》，用于证明龚德军有被扶养人其母亲原告龚王氏（1932年6月7日出生），原告龚王氏生育了包括原告在内的两名小孩，为农村居民户口。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与龚显月负事故同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因赣CX**号中型厢式货车的所有人是被告二，在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二予以赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于医疗费的问题。龚德军花费医疗费158元，有医疗费票据予以佐证，原审法院予以确认。
关于死亡赔偿金的问题。龚德军为农村居民户口，但原告向原审法院提供的广州快大饲料有限公司出具的《证明》、该公司的企业法人营业执照、货物运输协议、支付证明单、居住证、广东省居住证领取凭证等足以证明龚德军在城镇居住满一年以上，故原告请求该项费用按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持，该项费用应为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
关于丧葬费的问题。该项费用应为28200.50元（56401元／年÷12月×6月），原告诉请27842元，视为对其权利的处分，原审法院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。龚德军有被扶养人其母亲原告龚王氏（1932年6月7日出生），为农村居民户口，故该项费用应为18646.4元（7458.56元／年×5年÷2人）。
关于精神损害抚慰金的问题。龚德军因本次事故造成死亡，对原告造成重大的精神损害，但其请求精神损害抚慰金50000元过高，原审法院酌情支持30000元。
关于误工费的问题。原告未提供相应的证据证明其产生误工费，但其因处理龚德军的丧葬事宜确需产生误工费用，龚德军死亡到火化共用六天，原审法院酌情按3人、六天、150元／天计算，即为2700元（150元／天×3人×6天），原告请求2400元，视为对其权利的处分，原审法院予以支持。
关于交通费问题。原告请求处理丧葬事宜人员的交通费，并向原审法院提供部分交通费收据予以佐证，考虑到处理丧事确需产生交通费，但其请求7739元过高，原审法院酌情支持5000元。
关于住宿费的问题。原告请求处理丧葬事宜人员的住宿费3000元，并提供了相应的住宿费票据予以佐证，原审法院予以支持。
关于伙食费的问题。原告请求伙食费没有法律依据，原审法院不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计691580.6元（详见附表）。被告三应在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内承担158元、死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额祥见附表），不足部分581422.6元，由被告承担30%的责任，即为174426.78元，由被告三在商业第三者责任险的责任限额500000元范围内予以赔偿。被告一、二、三经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担158元、死亡伤残赔偿限额内承担110000元赔偿给原告芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏，在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内赔偿174426.78元给原告芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏。上述赔偿款项合计284584.78元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏。二、驳回原告芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告陈俊峰、陈玉林、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司共同负担5569元，原告芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏负担1131元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判商业险赔偿应扣除10%免赔。2、被上诉人承担二审的诉讼费用。主要事实和理由是：2013年8月26日因交通事故，造成龚德军死亡，根据博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书441322（2013）第NB107号证明陈俊峰驾驶具有安全隐患的机动车上路（车厢尾部挡板垂落，遮挡车辆尾部灯光信号和反光标）严重超载，依据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第二十条：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率（详见保险条款），故我司认为（2013）惠博法宁民初字第444号判决中我司在商业险应赔偿的金额是（691580.6元-110000元-158元）×30%×（1-10%）=116284.52元，请求二审法院依法作出合理的判决。
被上诉人芦国芳、龚显利、龚显群、龚盼、龚王氏答辩称：一、一审法院判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请中级法院依法维持。二、上诉人在一审答辩中已确认事故车辆在其公司购买交强险和商业险，并且商业险中购买了不计免赔；而且在一审答辩中并未提出10%免赔请求，说明不作该项请求。对一审法院认定交强险赔偿外余额30%为174416.78元，上诉人并无异议。现上诉要求只承担116284.52元。完全不合法，不合理。三、上诉人并无证据证明其在办埋保险时向陈玉林说明合同内容，特别是陈玉林购买不计免赔后，更末向其特别提示或明确说明仍然要免赔部分条款。依据《保险法》l7条规定，免赔条款不产生效力。四、上诉人并未对答辩人的法律判决赔偿总额提出异议。至于商业险部分纠纷发生在其与其投保人之间，要求答辩人承担上诉费无依据，请法院依法驳回其上诉请求。
被上诉人陈俊峰、陈玉林未陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由龚显月负事故主要责任，陈俊峰应负事故次要责任，龚德军不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于本案是否应当在商业第三者责任险中扣除10%绝对免赔率的问题。本院认为，本案商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，即使扣除商业第三者责任险中的10%绝对免赔率，上诉人也应当在450000元范围内承担商业第三者责任险的保险责任，原审法院认定上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿174426.78元给原审原告，并没有超过赔偿限额，故上诉人的上诉请求不合理，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5569元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。