福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6701号
原告周品林，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人罗渭平、郭立志（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门拓闽进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路8号深汇大厦1705室之一，组织机构代码09436375-X。
法定代表人邱辉，该公司总经理。
被告邱辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同的委托代理人马春财、李珊珊（实习），福建闽鹭律师事务所律师。
原告周品林与被告厦门拓闽进出口有限公司（以下简称拓闽公司）、邱辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周品林及其委托代理人罗渭平、郭立志，两被告共同的委托代理人马春财、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周品林诉称，原告系浙江省瑞安市喜力啤酒经销商。2014年7月20日，原告与被告邱辉签订了产品购销合同（合同号：20140720），主要约定原告向被告独资公司厦门拓闽进出口有限公司购买7200箱荷兰喜力啤酒；在原告支付预付款次日起80天内将酒品交付给原告；如80天内没有向原告交付约定酒品，原告有权提出退货，被告厦门拓闽进出口有限公司在退还预付款同时赔偿30000元。2014年7月22日，原告通过林凤娟建行瑞安隆山支行账户向被告邱辉指定账户支付了首笔酒品预付款人民币446400元，等待被告厦门拓闽进出口有限公司交货。但是被告厦门拓闽进出口有限公司一直没有依约交货。事后经原告到厦门海关查询发现截止2014年12月15日，被告厦门拓闽进出口有限公司从来没有任何荷兰喜力啤酒的进口记录；另外，经了解被告邱辉在骗取原告货款后，立即用该货款给他妻子被告郭红珠买了一辆豪车（车牌号浙AXN1**），大肆挥霍原告交付的货款，致使被告厦门拓闽进出口有限公司至今无法退回原告预付款。更为严重的是，被告邱辉电话不接，公司搬走，玩“失踪”。根据上述事实，被告邱辉在明知没有履行合同能力的情况下，也根本没有履行合同的诚意，虚构进口荷兰喜力啤酒事实，骗取原告的信任签订购销合同，在收受原告给付的巨额货款后逃匿隐藏，并且大肆挥霍原告交付之货款，使原告遭受巨大的经济损失，后果十分严重。据此，原告认为，被告邱辉以非法占有为目的，有计划、有步骤、有预谋的以公司名义，以合同形式非法骗取原告的合法财产，造成原告巨大财产损失，且被告具有完全的刑事责任能力，收受原告巨额财产后逃匿隐藏，其行为严重的扰乱了社会经济秩序，符合合同诈骗罪构成要件，应该追究被告之刑事责任。另外，被告邱辉虽然是以公司名义签订合同，但是根据刑法规定“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施合同诈骗的，或者公司设立后，以实施合同诈骗犯罪为主要活动的，应认定为个人犯罪”。结合其要求通过个人账户支付货款的事实，完全可以认定，该犯罪行为系个人行为。为此，原告于2014年12月15日向厦门市湖里区公安局经济侦查大队报案，请求湖里区公安局依法立案、侦查被告邱辉的合同诈骗犯罪行为，并依法追究其刑事责任。湖里区公安局经审查认为不构成犯罪，但是组织了原、被告双方进行了调解。经调解，被告邱辉在湖里区公安局经侦大队写下“退款计划书”，承诺：邱辉于2015年3月退回全部预付款446400元。但截至2015年9月10日，被告邱辉仍然拖欠原告206400元。被告邱辉不交货、不退款、又逃匿隐藏的诈骗行为构成严重违约，给原告造成重大经济损失，依约应该赔偿原告赔偿金30000元。为了追回被骗预付款，原告多次来厦门，但是邱辉又是玩“失踪”，电话不接，公司搬走，逃匿隐藏。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告厦门拓闽进出口有限公司立即向原告退还预付款本金206400元；2、被告拓闽进出口有限公司立即支付原告赔偿金30000元；3、被告邱辉对被告厦门拓闽进出口有限公司的上述债务承担连带责任。
被告拓闽公司辩称，1、《产品购销合同》的合同当事人是被告拓闽公司和原告，被告邱辉在购销合同上签字的行为系其作为被告拓闽公司的法定代表人履行职责的行为，该行为的后果由被告拓闽公司承担。2、林凤娟系案外人，且其并未向法庭说明该笔款项系代原告支付货款，原告对于其主张的通过林凤娟转账支付货款应提供证据证明，必要时应由林凤娟出庭予以说明。3、《产品购销合同》关于违约金的约定过高，且原告未举证证明其所遭受的实际损失，故被告拓闽公司请求人民法院对违约金数额予以适当减少。
被告邱辉辩称，1、被告邱辉在《产品购销合同》中并未承诺与被告拓闽公司承担连带责任，更无作为担保人的意思表示，原告要求被告邱辉承担连带责任无事实根据及法律依据。2、邱辉系作为被告拓闽公司法定代表人与原告签订《产品购销合同》，邱辉并非讼争的产品购销合同的当事人，其签订合同的后果应由被告拓闽公司承担；讼争的购销合同已经列明拓闽公司账户及法定代表人邱辉的个人账户，原告自行选择将款项支付至被告邱辉的个人账户，并非原告诉称的被告邱辉要求将款项支付至被告邱辉个人账户；从双方的交易习惯看，双方买卖合同关系的主体始终是被告拓闽公司与原告；从资质看，被告邱辉并无进口酒类产品资质，不可能与原告签订《产品购销合同》，故被告邱辉不应作为本案被告，其签字的行为系履行职务行为。
经审理查明，2014年7月20日，原告周品林与被告拓闽公司签订《产品购销合同》（合同号20140720）一份，约定原告向被告拓闽公司购买原瓶装HEINEKEN啤酒，并约定被告拓闽公司在收到周品林的预付款次日起80日内将酒品交付给原告周品林，酒品产地为荷兰，交货地点为厦门；若被告拓闽公司未按期交付酒品，周品林有权提出退款，被告拓闽公司在退还所收预付款同时应赔偿周品林30000元；酒品类型、数量、规格等详见合同附页；合同附页载明产品品种为250毫升瓶装啤酒，规格为1＊24纸箱包装；共7200箱，单价为124元，总价892800元。2014年7月22日，原告通过案外人林凤娟向被告邱辉转账支付预付款446400元。2014年12月26日，被告邱辉出具《退还计划书》一份，载明“兹邱辉与周品林于2014年7月20日所签的购销合同，经双方友好协商，达成如下协议：1、邱辉退回周品林2014年7月20日所付款余额446400元，此货款分阶段退还，即从2015年1月起，每月15日前退还15万元，并于2015年3月退还所有预付款。此计划书与合同正本不可分割；我承诺以上退款计划的执行。邱辉。”之后，邱辉通过其个人账户向原告退还款项，即邱辉分别于2015年1月29日前退还15000元、2015年1月29日退还10000元、2015年2月2日退还50000元、2015年2月12日退还5000元、2015年3月26日退还15000元、2015年4月11日退还15000元、2015年4月16日退还5000元、2015年4月18日退还50000元、2015年5月5日退还20000元、2015年5月20日退还20000元、2015年6月1日退还20000元、2015年6月5日退还15000元，共计240000元。原告与两被告共同确认在邱辉出具《还款计划书》时双方已经解除本案讼争的合同，目前被告拓闽公司尚欠原告周品林170364元。
本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告拓闽公司、邱辉的银行存款236400元或查封、扣押其等值财产并提供厦门市担保公司出具的《诉讼保全保函》和70920元现金作为担保，本院依法作出（2015）湖民初字第6701号民事裁定书后，于2015年10月9日冻结了被告邱辉存款9.8元、被告邱辉存款5619.14元；于2015年10月12日冻结了被告拓闽公司存款53.93元；于2015年10月16日扣押了被告拓闽公司存放于厦门利好物流有限公司仓库的2002件维多利亚啤酒（250ml×24瓶）。后因该批啤酒保质期较短，原、被告共同向本院申请解封并在本院主持下达成一致意见，被告拓闽公司以18元／瓶的价格将该批啤酒出售给原告，所得款项36036元用于抵扣本案讼争款项，原告无需向被告拓闽公司另外支付款项。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、《退款计划书》、银行转账凭证为证，以上事实还有当事人的陈述及本院民事裁定书两份、庭审笔录、查封（扣押）财产笔录、询问笔录、解封笔录等为佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邱辉以被告拓闽公司法定代表人身份与原告签订《产品购销合同》，故《产品购销合同》的买卖双方是原告周品林与被告拓闽公司。该合同系双方真实意思表示，且内容与形式均不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应按该合同履行自身权利义务。原告与被告拓闽公司确认双方早于2014年12月26日已解除《产品购销合同》，但目前被告拓闽公司仍尚欠原告预付款170364元，故原告主张被告拓闽公司应立即返还原告预付款170364元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，被告拓闽公司未按期交货，应赔偿原告30000元，故原告主张被告拓闽公司应立即赔偿30000元违约金，本院予以支持。被告拓闽公司主张违约金过高，没有依据，本院不予采纳。被告邱辉出具《退款计划书》承诺“邱辉退回周品林所付款余额”、并承诺“退款计划的执行”，在出具《退款计划书》后被告邱辉实际执行该计划书，向原告返还了240000元，故本院认定邱辉出具《退还计划书》后自愿承担了被告拓闽公司的部分债务，即自愿加入被告拓闽公司的债务，故被告邱辉应对被告拓闽公司在本案中的债务承担共同偿还责任。被告邱辉主张其以法定代表人身份向原告作出还款承诺，与《退款计划书》的记载不符，本院不予采信。单凭款项进出账户是法定代表人个人账户，不能直接认定公司与法定代表人存在人格混同，原告据此主张被告邱辉与被告拓闽公司承担连带责任，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门拓闽进出口有限公司与被告邱辉应于本判决生效之日起十日内共同向原告周品林返还预付款170364元并赔偿原告周品林违约金30000元；
二、驳回原告周品林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2423元、财产保全费1702元，均由被告厦门拓闽进出口有限公司与被告邱辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。