广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1648号
原告：黄某甲，住广东省增城市。
委托代理人：罗亦文。
被告：黄某乙，住广东省增城市。
被告：黄某丙，住广东省增城市。
被告：黄某丁，住广东省增城市。
以上三被告的共同委托代理人：常峰。
关于原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人罗亦文，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁的共同委托代理人常峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某甲诉称，被继承人黎某共有子女四人，分别是黄某乙、黄某戊、黄某丙、黄某丁，黄某戊先于被继承人黎某死亡，黄某戊只有一儿子黄某甲。被继承人黎某有一处房产�位于新塘镇XXXXXXXXXXXX号的三层小楼，被继承人已故多年，生前亦未立有遗嘱，继承人亦未对被继承人黎某所留遗产进行分割。现原告与其他被继承人就房产分割与遗产继承发生纠纷，原、被告多次协商不成，特遂诉至法院，请求法院判令：一、依法分割被继承人黎XX位于新塘镇XXXXXXXXXXXX号价值25万元的房产；二、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：确认座落在位于新塘镇XXXXXXXXXXXX号的原告份额（该房产价值估价为25万元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、三被告的广州市常住人口登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增城市公安局白石派出所出具的《证明》一份，证实原告与黄某戊是父子关系；
3、增城市新塘镇XXXX村新围经济合作社于2014年6月20日出具的《证明》一份，证明原告�被继承人是婆孙关系，且原告是独生子女的事实；
4、增城市新塘镇XXXX村新围经济合作社于2014年7月23日出具的《证明》一份，证明黄某戊于2003年死亡，被继承人黎某于2005年死亡的事实；
5、增城市新塘镇XXXXX村新围经济合作社于2014年4月8日出具的《证明》一份，证明讼争的集体土地使用权登记在被继承人黎某名下，此人已故多年，其子女中的黄某戊早期已故，黄某戊与黄某甲是父子关系。
6、增城市新塘镇XXXXXXX村新围经济合作社于2014年11月20日出具的《证明》一份（加盖了增城市新塘镇XXXXX村委会的公章），证明被继承人黎某共生育了五名子女，分别为黄某乙、黄某戊、黄某丙、黄某丁以及一名早年夭折的女儿（姓名不详）；黎某于××××年××月××日死亡，其配偶黄XXX与父母均先于黎某死亡，早年已故的女儿未结婚生育子女，黄某戊于2003年6月27日死亡，育有一�儿子黄某甲，此外并无其它子女。
7、增城市新塘镇XXXXX村新围经济合作社于2014年11月20日出具的《证明》，证实讼争的集体土地使用权登记在被继承人黎某名下。
8、增城县镇、村居民用地申请、审批表一份，证明被继承人黎某于1995年向相关行政部门申请诉争集体土地使用权的事实。
被告黄某乙、黄某丙、黄某丁均辩称：1、对于原告黄某甲作为继承人的身份有异议，请求原告做亲子鉴定以确定其是否为黄某戊的亲生儿子；2、黄某戊生前没有尽到对被继承人黎某的赡养义务，更没有给付过被继承人生活费，亦长年不在被继承人身边照料，没有尽到照顾母亲的义务。在黄某戊去世后，原告作为被继承人的孙子也没有对被黎某尽到赡养的义务，故即使原告具有法定继承人的身份，但因其没有尽到孝道，依法应当对被继承人的遗产进行少分或者不分；3、诉争房屋于1995年左右兴建，该房屋已经很陈旧简陋，按市场价值估价没有达到原告所主张的25万元标准；4、讼争房屋为被告黄某乙出资兴建，该房屋应认定为黄某乙的财产，而非被继承人黎某的遗产。
三被告为证明其抗辩事实，向本院提交了增城市新塘镇XXXX村新围经济合作社出具的《证明》一份，以证明该涉案土地的分配名额为被继承人黎某，自1995年由黄某乙投资建设房屋的第一层后，由其一家5人居住，于2012年黄某乙的长子黄某己光加盖两层，黎某未居住在该房屋的情况。
经审理查明：被继承人黎某于××××年××月××日死亡，其生前共生育了五名子女，分别为黄某乙、黄某戊、黄某丙、黄某丁和另一名早年夭折的女儿（该女儿姓名不详）。其中黄某戊于2003年6月27日死亡，黄某戊生前除生育了黄某甲外，无其他子女。
1994年，被继承人黎XX所在的增城市增城市新塘镇XXXX村XXXXX合作社向村民分配集体土地使用权，被继承人黎XX依法取得了位于增城市新塘镇XXXXXXXXXXXX号的集体土地使用权，该宗集体土地使用权登记在被继承人黎某名下。现涉案集体土地上盖建有房屋一幢，该房屋未向相关行政管理部门办理报建手续和权属登记。对此，原告主张该土地上的房屋为被继承人黎某的遗产，请求确认继承份额，但对该房产为被继承人黎某生前出资兴建的事实，未向本院提交相关证据予以证实。而三被告均抗辩称继承人分配该土地时年近73岁，没有经济能力建房，该宗地上盖房屋为黄某乙出资兴建，并由黄某乙及其家人等一直居住至今，应为黄某乙的财产而非被继承人黎某的遗产；并提供增城市新塘镇瑶田村新围经济合作社出具的证明予以佐证。
庭审中，三被告表示对原告作为代位继承人的身份存疑，请求法院对原告进行亲子鉴定，但未就存疑事�向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，本案为继承纠纷。继承始于被继承人的死亡，源于被继承人生前拥有的合法财产。首先对原告的继承身份问题；三被告虽对原告的代位继承身份存疑，并请求予以亲子鉴定，但对其存疑主张的依据未能提供证据予以证明，欠缺事实基础；相反原告提供了由增城市公安局白石派出所户籍管理部门出具的证明以证实原告与黄某戊为父子关系，具有权威性，故此被告的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，黄某戊先于被继承人黎某死亡，原告黄某甲作为黄某戊的儿子对被继承人黎某之遗产依法享有代位继承的权利。
那么本案的争议焦点是被继承人黎XX位于增城市新塘镇XXXXXXXXXXXX号宅基地上盖房屋是否为继承遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案讼争房屋所依附的土地是农村集体土地，而农村集体土地使用权不是一般意义上的“财产”，该财产具有很强的人身依附性，不产生在不同村民个体之间的流转，故农村集体土地使用权不能以继承方式取得，但是农村集体土地上所建设的房屋作为公民的私有财产受法律保护并依法可以继承。又依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”就本案讼争房屋而言，该房屋并未向相关行政管理部门办理报建批准和权属登记手续，无法从登记公示的程序和形式上确定房屋权属，故只能通过对建造该房屋等事实行为的发生进行认定房屋的占有人和使用人。本案中，原告主张该房屋为被继承人黎某生前所建，为被继承人的合法财产，但未向本院提交证据予以证实。而三被告均认为该房屋为被告黄某乙及其家庭�员兴建，并以增城市新塘镇瑶田村新围经济合作社出具的《证明》予以佐证；结合被继承人黎某当年的实际年龄、经济能力、建房需求以及家庭成员等因素综合分析，又考虑到讼争房屋为被告黄某乙及其家庭成员一直居住使用，其存在建房的实际需求，从维护物权现状以及便利房屋使用的角度出发，维持该房屋的使用现状更为适宜。由此，鉴于原告无法提供证据予以证明讼争房屋为被继承人黎某生前出资兴建而于死亡后所遗留的个人财产，故不能确认讼争房屋为被继承人黎某生前遗留的遗产。据此，原告请求确认对讼争房屋的继承份额，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
内容）
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
2、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的�按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。