辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9118号
上诉人(原审被告)：王立国，男，1950年6月17日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于秀军，女，系上诉人妻子，1956年3月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：董玉舫，女，1959年5月19日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘振，男，1984年8月25日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人王立国因与被上诉人董玉舫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立国及其委托诉讼代理人于秀军，被上诉人董玉舫的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：在复州城二委王立国家门前和王立国家中，被上诉人丈夫刘志伟（已另案处理）因琐事将王立国及其妻子于秀军打伤，王立国伤势严重，后住进了瓦房店市第二医院治疗，住院为27天，花费医疗费9653.84元，出院后经大连正义司法鉴定中心鉴定为轻微伤，在此殴打伤人事件中刘志伟的老婆董玉舫及本案的上诉人在互相撕打的过程中受伤，而后住院治疗，花费了医疗费近3000元左右，在此殴打事件中上诉人被公安机关行政拘留了3日，在此案中对被上诉人董玉舫丈夫刘志伟行政拘留10日，罚款500元，两个行政处罚做比较，上诉人的处罚远远低于对被上诉人丈夫的处罚，可是一审法院在审理此案件中将赔偿的比例按照上诉人60%的赔偿责任赔偿被上诉人，这是有失公平的，最关键是被上诉人已经到了退休的年龄，现在享受退休金，而一审法院却认为因为原告没有向法庭提供司法鉴定意见书，原告此次受伤合理的休治时间为多少天，故本院只能结合原告现有的证据即原告在瓦房店市第二医院实际住院治疗6天及原告于2015年5月13日，2015年5月28日在大连医科大学附属第一医院门诊治疗2天，共计9天，又因原告没有向本院提供任何证据证明原告合理的误工损失计算标准，故本案依照大连市统计局公布的大连市城镇常住居民人均可支配收入的35889元为标准计算，原告合理的误工费损失应为884.93元（35889元／365天×9天），请问已经退休的职工在家看护孙子能享有误工费吗？此案没有正常的司法鉴定，也没有通知上诉人到庭，就下了判决，程序违法。结合一审判决，对此本案二审法院应该判决上诉人按20%的责任赔偿被上诉人董玉舫的各项经济损失，并不是一审的60%。综上，请求二审依法维护上诉人的合法权益。
董玉舫辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：一审过程中，2017年10月13日有两个案子，分别是上午和下午开庭，王立国做原告的案子上午开庭他出庭了。下午他做被告的案子没有出庭，说一审法院没有通知他出庭，是不符合常理的，应自行承担后果。
董玉舫向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费5000元、误工费5000元、住院伙食补助费3000元、护理费6500元、营养费6500元、交通费500元、复印费100元，合计26600元（目前原告眼睛尚在治疗中，还未康复，还需继续治疗，后续医疗费以实际发生的数额为准，再另案起诉）；2．被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月17日16时10分，在复州城镇二委王立国家门前，王立国因琐事打了邻居董玉舫面部一拳，导致董玉舫右眼青肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王立国拘留三日的行政处罚。原告董玉舫伤后于2015年04月17日21时入住瓦房店第二医院骨外科病房住院治疗，于2015年04月23日00时出院，实际住院6天。发生住院医疗费2748．65元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案当中，被告王立国因琐事打了邻居董玉舫面部一拳，导致董玉舫右眼青肿，经瓦房店第二医院诊断为脑震荡；右眼睑挫伤；胸壁软组织挫伤；左前臂、左手软组织挫伤；右大腿软组织挫伤。被告王立国的恶劣行为已经严重侵犯了原告董玉舫身体所享有的合法权益。原、被告双方作为一个巷子里的邻居应本着团结、互助、友好、和善的精神妥善处理好邻里之间的矛盾，但是被告王立国却因琐事用拳头击打董玉舫面部及眼部，导致原告受伤住院，被告的行为已经严重扰乱了当地社会的治安秩序，形成不良的社会影响，应受到严肃的批评教育。瓦房店市公安局决定给予王立国行政拘留三日的行政处罚。对于原告董玉舫因身体受伤所造成的经济损失，本院结合原告董玉舫的丈夫也同时打了被告的王立国头面部，导致被告王立国也受伤住院（王立国已另案起诉）这一事实，综合考虑认定被告王立国应承担60％赔偿责任为宜。
对于原告请求的门诊、住院医疗费损失，本院全面、认真的审查了原告提供的大连医科大学附属第一医院门诊医疗费收据三张及瓦房店第二医院住院医疗费收据一张，认定原告的门诊、住院医疗费损失应为3077．11元；对于原告请求的误工费损失，因原告没有向本院提交司法鉴定意见原告此次受伤合理的休治时间为多少天，故本院只能结合原告现有证据即原告在瓦房店第二医院实际住院治疗6天及原告于2015年05月13日、2015年05月28日在大连医疗大学附属第一医院门诊治疗2天，共计9天。又因原告没有向本院提交任何证据证明原告合理的误工费损失计算标准，故本院依照大连市统计局公布的大连市城镇常住居民人均可支配收入35889元为标准计算，原告合理的误工费损失应为884．93元（35889元÷365天×9天）；对于原告请求的住院伙食补助费损失，原告实际住院6天，每天按100元标准计算，原告的住院伙食补助费应为600元；对于原告请求的交通费损失，考虑原告已受伤住院，原告右大腿软组织挫伤确实会行走不便，考虑原告从家到医院的路程，客观上需要程度、紧急程度，对于原告的交通费损失本院认定为200元为宜；关于原告请求的复印费损失，考虑原告的此项损失确实已经发生，本院酌情认定50元为宜，以上原告合理部分的经济损失总计为4812元。
民事案件当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案原告请求的护理费及营养费损失，因原告提供的证据不足以证明其受伤是否需要护理及加强营养以及护理、营养的时限，故本院对原告主张的此两项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王立国赔偿原告董玉舫医疗费1846元；二、被告王立国赔偿原告董玉舫误工费531元；三、被告王立国赔偿原告董玉舫住院伙食补助费360元；四、被告王立国赔偿原告董玉舫交通费120元；五、被告王立国赔偿原告董玉舫复印费30元；六、以上被告王立国赔偿原告董玉舫的经济损失总计为2887元，于本判决发生法律效力后十日内给付；七、驳回原告董玉舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告董玉舫负担100元，由被告王立国负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案争议的焦点是双方对承担赔偿责任的比例如何划分？当事人双方作为一个巷子里的邻居应本着团结、互助、友爱、和善的精神妥善处理好邻里之间的关系，给子孙后代树立崇尚文明、相互包容的榜样。但是上诉人王立国却因琐事用拳头击打董玉舫面部及眼部，导致董玉舫受伤住院，其行为已扰乱了当地的社会治安秩序，形成了不良的社会影响。一审法院依据瓦房店市公安局2017年1月11日作出的大公瓦（治）行罚决字[2017]65号行政处罚决定书，并结合本案双方互殴均有过错等实际情况，划分双方的责任比例为6：4并无不妥，上诉人王立国及其委托诉讼代理人于秀军提出重新划分责任比例的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案一审于2017年10月13日下午开庭，上诉人王立国做被告的案子是下午开庭他没有出庭，而另一个案子王立国做原告是当日上午开庭他到庭了，现上诉人王立国认为一审法院没有通知他到庭，不符合常理，且一审卷宗第十页记载王立国本人在开庭传票的送达回证上亲笔签名并按手印。一审法院依据董玉舫提交的住院医疗费收据和大连市统计局公布的大连市城镇常住居民人均可支配收入35889元为标准计算，认定董玉舫合理部分的经济损失总计为4812元并按6:4的比例判决王立国赔偿董玉舫2887元并无不当。
综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王良家
审判员 陈姝丽
审判员 张 颖
二〇一七年十二月五日
书记员 丁艺菲