杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第900号
原告：杭州童萌服饰有限公司。
法定代表人：程海燕。
委托代理人：潘树刚。
被告：潘娣。
委托代理人：周衍昌。
原告杭州童萌服饰有限公司诉被告潘娣劳动争议一案、被告潘娣诉原告杭州童萌服饰有限公司潘娣劳动争议一案，本院分别于2014年4月28、4月29日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年5月23日合并公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘树刚、被告委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工资等争议，经杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决原告支付被告2014年1月21日至2月16日期间的工资5481.93元；支付被告2013年5月23日至次年2月16日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分44339.4元；原告为被告补缴2013年4月23日至2014年2月16日期间的社会保险费。仲裁委对本案的事实认定错误，双方根本不存在事实劳动关系。故请求判令：1.原告不向被告支付2014年1月21日-2014年2月16日的工资5481.93元；2.原告不向被告支付2013年5月23日至次年2月16日双倍工资不足部分44339.4元；3.原告不为被告补缴2013年4月23日至次年2月16日期间的社会保险费。
被告辩称并起诉称：2013年4月23日，被告入原告处工作，任童装设计师一职，一直工作至原告辞退被告之日原告都未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。被告过完年假后继续去原告处上班，原告的法定代表人告知被告不用再上班，让被告另行打算。被告于2014年2月24日申请仲裁，仲裁委认定被告的工资难以确定，所以双倍工资按被告上月的实得工资的70%为基数，被告认为被告的工资是确定的，即每个月7400元，之所以每个月有点差别是因为被告有时有请假，有时有报销的缘故。故请求判令：1.原告支付被告2013年5月至2014年2月未签订劳动合同双倍工资不足部分69111元；2.原告支付被告2014年1月21日至2014年2月16日的工资6300元；3.原告为被告补缴2013年4月23日至2014年2月的社会保险。
原告辩称：双方之间不存在事实劳动关系，被告是在四季青面料市场做面料供货和服装企业之间的中间人的，2013年2、3月，被告在四季青面料市场遇到原告法定代表人，两人口头约定被告代原告购买面料，原告通过手机短信等方式将面料种类、数量告知被告，被告凭采购单为依据由原告偿付被告垫付的面料款项，故原告支付被告的款项是被告代为采购面料垫付的钱款，而非原告发给被告的工资。请求驳回被告的诉讼请求。
原告就其主张提交了下列证据：
1.采购单9页，证明双方存在委托与被委托的关系，原告委托被告代为购买服装面料；
2.程海燕名下农业银行对账单1页（打印件）、被告名下工商银行电子回单8页（打印件），证明原告给被告支付的款项是被告代为采购面料垫付的钱款，而非原告发给被告的工资，2013年7月16日转账了两笔共计9000多元，7月17日又转账了1100多元，证明不可能是工资，如果是工资，是一次性发放的；2014年1月21日转账金额是13074元，2月15日转账金额是800元，说明服装有淡季旺季，如果是工资，差距不可能如此巨大，且被告的诉请也不认可这两笔是工资，再是因被告后来提供的面料较差、价格较高，所以原告终止了合作。
被告就其主张提交了下列证据：
1.工资银行清单1份，证明被告在原告处工作及工作期间工资水平；
2.qq群、微信记录1份（打印件），证明被告是原告的员工；
3.仲裁裁决书1份（复印件），证明本案已经过仲裁以及原告在仲裁所陈述的相关情况。
原告提交的证据经质证，被告对证据1的真实性认为无法确认，完全可以人为制造，假设是被告所签，恰能证明被告系原告员工，被告是设计师，在工作过程中为原告适当采购，而且从数量上看很少，不可能是原告所说的中间商；证据2并非是全部的转账记录，缺少了2013年6月16日一笔7545元，其后面的转账内容都是真实的，对原告证明目的和关联性有异议，被告每个月固定工资为7400元，原告给被告转账基本上都是固定数额，相差不大，证明被告陈述的工资是7400元是真实的，之所以有少许偏差是因为有相应的加班补贴，7月份的三笔中最后一笔3033元是加班，是另外支付的，后面的13074元是2013年12月的工资及到2014年1月20日为止的工资，是合起来发的，最后一笔800元是原告发给被告2014年1月21日到春节前这几天工作的工资。本院认为证据1不能证明原告的待证内容，其证明作用不予确认；证据2的真实性予以确认，能证明原告支付被告款项，但不能证明原告的待证内容，其证明作用不予确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，款项是原告偿付被告垫付的面料款项，而且原告公司没有设计师的职位；对证据2的真实性无异议，从内容来看证明是原告在微信上委托被告购买面料；对证据3无异议。本院对证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
自2013年6月16日至2014年2月15日原告通过银行转账支付被告款项如下：2013年6月16日7545元，7月16日6310元，7月16日3033元，7月17日1100元，9月10日7390元，9月17日7340元，10月17日9954元，11月18日7045元，12月17日7310元，2014年1月21日13074元，2月15日800元。
2014年2月24日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月至2014年2月未签订劳动合同双倍工资不足部分69111元；支付2014年1月21日至2014年2月16日工资6300元；原告为被告补缴2013年4月23日至2014年2月的社会保险。仲裁委经审理后裁决原告支付被告2014年1月21日至2014年2月16日期间的工资5481.93元；支付2013年5月23日至2014年2月16日期间未签订劳动合同双倍工资的不足部分44339.4元；原告为被告补缴2013年4月23日至2013年2月28日期间的社会保险费，其中个人缴纳部分由被告承担；驳回被告的其他申诉请求。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳动关系。被告以原告向其发放工资为由主张双方存在劳动关系，原告认为支付给被告的款项是被告为原告代购面料的货款，否认款项系工资性质，继而否认双方存在劳动关系，本院认为在此情况下应由原告对其抗辩意见承担举证责任，若原告所述事实存在，则原告完全有能力提交被告代购面料的数量、质量、价款以及支付给被告的佣金等证据，以证明其支付给被告的款项为货款和佣金，但原告未提交该方面的证据；此外，在仲裁过程中，原告对其支付过被告款项不予认可，更未陈述被告系其公司购买面料的中介人，若本案中原告所述的事实存在，则原告在仲裁时不可能不作相关陈述，原告的该行为不符合常理；故原告主张的事实未有证据证实，本院不予采信，应认定原告支付给被告的款项为工资，双方存在劳动关系。二、关于被告的工作期间及原告所发工资的对应月份。1.对于被告在原告处工作的起止时间，被告负有举证责任，虽被告未有直接证据证明上述内容，但根据日常经验能判断出当月发放的工资为上月工资，故根据被告提交的原告发放给其的工资清单，能推断出被告在原告公司工作的起止期间为2013年5月至2014年1月，被告主张其于2014年2月1日至2月16日还在原告处工作未有证据证明，本院不予认定，被告要求原告支付该期间的工资本院不予支持。2.原告除2013年8月未发放被告工资外，自2013年6月至2014年2月每月发放被告金额不等的工资，被告陈述其中2013年9月两次发放工资是因8月未发而补发，2014年1月21日发放的13074元为2013年11月23日至2014年1月20日的工资，2014年2月15日发放的800元为2014年1月21日后的部分工资，本院认为，因2013年8月原告未发放过工资，故被告陈述该月应发工资在9月补发有其合理性，本院予以采纳，至于其所述的其他工资情况未有事实依据，本院不予采信，故应认定当月发放的工资即为上月的工资，只有2013年9月发放的两次工资中有一次为8月的应发工资。三、原告在本案中应承担的责任。被告自2013年5月进原告公司工作后，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告依法应支付被告2013年6月至2014年1月未签劳动合同双倍工资的不足部分。至于被告在原告处工作的月基本工资金额，被告自述为每月7400元，高于7400元部分为加班工资，低于7400元因有请假、迟到等原因而扣款，本院认为被告的该主张缺乏证据证实，故本院依据原告的发放金额并结合被告的自述对被告月基本工资在发放额低于7400元时以实发金额认定，高于7400元时以7400元认定，则原告应支付被告的双倍工资不足部分为52085元（按2013年6月7400元、7月7390元、8月7340元、9月7400元、10月7045元、11月7310元、12月7400元、2014年1月800元计算，上述每月工资的发放时间为下月）。此外，原告依法还应为被告补缴其在原告处工作期间的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
杭州童萌服饰有限公司于本判决生效之日起七日内
支付潘娣2013年6月至2014年1月期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分52085元。
杭州童萌服饰有限公司于本判决生效之日起三十日
内为潘娣补缴2013年5月至2014年1月期间的社会保险（补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由潘娣自行缴纳。
驳回潘娣对杭州童萌服饰有限公司提出的其他请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一四年六月十七日
书记员 於昆