重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终370号
上诉人（原审原告）刘国明。
委托代理人刘正全。
被上诉人（原审被告）重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人段伟，该公司员工。
委托代理人龚泽宁，该公司员工。
上诉人刘国明与因与被上诉人重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第09427号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月7日，刘国明进入大正公司上班，大正公司为刘国明办理了工伤保险。
2014年8月6日，刘国明在大正公司管理的观月小区上班时上厕所摔倒受伤，被送往重庆市××区中医院住院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。2014年8月9日，刘国明住院3天后出院休养，重庆市××区中医院在出院记录中载明的出院医嘱为：1、继续右腕支架外固定，一月后复查；2、保持钉道口清洁，建议每日酒精消毒5次；3、适当行有手肢端活动锻炼；4、不适随访。
2014年8月21日，刘国明回大正公司的消防控制室工作。
2014年10月31日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字（2014）1495号《认定工�决定书》，认定刘国明的受伤性质是工伤。2015年3月31日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴(初)字（2015）126号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定刘国明的伤残情况为：右桡骨远端骨折外固定架术后，轻度功能障碍，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。
2015年4月29日，刘国明因工伤保险待遇与大正公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大正公司支付工伤医疗费18828元、护理费9000元和一次性伤残补助金19197元。2015年7月27日，该委员会作出渝中劳仲案字（2015）第365号《仲裁裁决书》，裁决大正公司支付刘国明停工留薪期的护理费750元并驳回刘国明的其他仲裁请求。刘国明对部分裁决内容不服，遂诉至本院，要求大正公司支付工伤医疗费18828元、护理费9000元。
另查明，刘国明住院期间花费医�费23509.1元，重庆市渝中区社会保险局已核准报销住院医疗费4414.58元，剩余19094.52元没有通过核定，未通过原因系“钙测定超标4；凝血象测定超标38……回头带88；可透视外固定支架17700；术可家壳聚糖抗菌护创膜137.5”。另外，重庆市渝中区社会保险局还核准报销门诊医疗费243元、住院伙食补助费24元。
庭审中，刘国明举示了重庆市××区中医院医生古洪毅出具的《情况说明》，拟证明原告手术治疗所用材料为必须使用的，不存在过度医疗的情形，该《情况说明》载明：“2014年8月6日，刘国明在重庆大正物业管理有限公司上班时摔倒致右桡骨远端粉碎性骨折，医院在手术过程中有以下两点情况说明：1、接骨手术用的材料是必须要用的。2、所有药品及材料费都是普通药材，没有用医保外的高端药品及材料。”大正公司经质证对该证据的真实性不予认可。
刘国明向一审法院诉称，2012年3月7日，原告进入被告公司上班。2014年8月6日，原告在工作期间因厕所湿滑而摔伤，后经重庆市××区中医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。2014年10月31日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2015年3月31日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力伤残等级为九级，无生活自理障碍。原告在治疗工伤的手术工程中，使用了必须使用的材料，花费18828元，但被告不予报销。原告认为，原告受伤系因被告未设立警示标记、管理不当造成，原告并无过错；原告在治疗手术中使用的是必须使用的材料，因价格较高不在工伤保险报销范围内，并非原告的原因所致；原告在治疗工伤期间自行垫付了医疗费用，不得不因此在入院第三天即出院疗养，但原告的伤在3天之内不可能完全康复，至少需三个月的康�期，故原告在出院后仍需护理。因《工伤保险条例》明确规定，用人单位购买工伤保险旨在分散用人单位的风险，并非免除用人单位的责任，因此，原告在治疗过程中所产生的材料费应当由被告承担，被告也应当承担相应的护理责任，故原告现起诉要求：1、判令被告支付原告工伤医疗费18828元；2、判令被告支付原告护理费9000元（90天×100元/天）。
大正公司一审辩称，2012年3月7日，原告进入被告公司上班，双方签订了书面劳动合同，被告为原告购买了工伤保险。2014年8月6日，原告在工作期间因厕所湿滑而摔伤，后经重庆市××区中医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。原告受伤后，住院治疗3天，在休息14天后于2014年8月21日回被告单位上班。2014年10月31日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2015年3月31日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力伤残等级为九级，无生活自理障碍。原告在治疗期间共发生医疗费23509.1元，被告向相关部门申请，已核准报销住院医疗费4414.58元、门诊费243元、住院伙食补助24元，共4681.58元，原告要求被告支付的医疗费不属于工伤保险报销范围，也不应当由被告承担。原告受伤情况经鉴定为轻度功能障碍、无生活自理障碍，且已于2014年8月21日回被告处上班，故不需护理，原告要求被告支付护理费的请求不能成立，请求予以驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能�鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》第十条第一款规定：“用人单位参加了工伤保险，工伤职工到指定的医院治疗时使用了不属于工伤保险药品目录的药品。工伤职工要求由此产生的不能报销的医药费，仲裁委员会不予受理。”本案中，被告为原告办理了工伤保险，故医疗费应由工伤保险待遇经办机构审查后从工伤保险基金支付，根据上述法律规定，原告要求被告支付医疗费的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。
关于护理费9000元的请求。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，原告于2014年8月6日受伤，受伤情况较为严重，但仅住院治疗3天，并于2014年8月21日回被告处继续上班，工伤停工留薪共15天，故本院认为原告在停工留薪期需要护理。被告在此期间没有为原告安排护理人员，故应当支付原告停工留薪期间的护理费。因原告未提交证据证明护理人员的工资情况，故本院酌定按50元/天作为护理费的计算标准。故被告应当向原告支付2014年8月6日至2014年8月20日期间的护理费750元（50元/天×15天）。原告的诉讼请求超出部分，因原告因工伤停工15天后，无再次停工的事实，且原告未举示证据证明确需护理100天，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条第三款、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告重庆大正物业管理有限公司在本判决生效后立即向原告刘国明支付护理费750元；二、驳回原告刘国明的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆大正物业管理有限公�负担。
宣判后，刘国明不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。主要理由：上诉人系工伤，伤残严重，被上诉人没有及时帮助救治。上诉人伤残救治用药由医生决定，上诉人无权决定，主治医生出具《情况说明》证明医疗支出均为必要支出。超出工伤保险药品目录的支出，应当由谁承担，法律没有明确，不能认定由工伤职工承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”上诉人与被上诉人建立劳动关系后，被上诉人依法为上诉人办理了工伤保险。因此，上诉人治疗工伤的医疗费用应当从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十条规定：××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”上诉人工伤医疗中，超出工伤保险药品目录范围的药物使用，并没有征得被上诉人的同意，现上诉人主张超出工伤保险药品目录范围的医疗支出应当由被上诉人承担的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷 梅