山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第12号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地大同市城区同云路西侧煤炭物资转运综合楼四层。
代表人王春刚，该公司经理。
委托代理人张红霞，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所地大同市体育馆。
法定代表人王均国，该公司董事长。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
代表人李永升，该公司经理。
委托代理人周灿。
被上诉人（原审被告）邢鑫。
被上诉人（原审被告）文安县天运商贸有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新桥农场。
法定代表人景玉国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1-4层。
代表人陈玉兰，该公司经理。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部（以下简称中财保大同分公司新开南路营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司新开南路营销部的委托代理人张红霞、被上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的委托代理人吴炳麟、被上诉人中国平安财产保险有限公司大同支公司（以下简称平安财保大同支公司）的委托代理人周灿到庭参加诉讼。被上诉人邢鑫、被上诉人文安县天运商贸有限公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊支公司（以下简称平安财保廊坊支公司），经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月13日9时许，刘叶龙驾驶被告邢鑫所有的晋B677**（晋BY7**挂）重型半挂牵引车，由西向东行驶至G109线465M处时，与张永红驾驶从旧109线驶入交叉路口的晋B317**号宇通牌大型普通客车（原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司所有）、以及与从旧109线交叉路口的由孟庆卫驾驶（车主为文安县天运商贸有限公司）的冀R603**号解放牌重型半挂牵引车、冀RP6**挂正康宏泰牌重型罐式半挂车三车相撞。造成三车受损，戴华、冯梅花、李芹、郭有、李洁、张志平（以上6人均为宇通客车乘客）受伤。经交警部门认定，张永红负本次事故的主要责任、刘叶龙负次要责任，孟庆卫负次要责任，戴华、冯梅花、李芹、郭有、李洁、张志平无责任。原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司已对6位伤者进行了赔偿。原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的车损经大同市天必诚价格评估咨询有限公司评估为27979元。原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司在被告平安财保大同支公司投保一份交强险、一份道路旅客承运人责任险（每人限额40万元）、一份第三者责任险（限额为100万元）。晋B677**号车辆在被告中财保大同分公司新开南路营销部投保了交强险两份、第三者责任险两份（限额55万元）。冀R603**号（冀RP6**挂）车辆在被告平安财保廊坊支公司投保了交强险两份，投保了第三者责任险两份（限额为55万元）。事故发生在保险期限内。
对双方争议的赔偿数额问题，原审法院作出如下确认：一、乘客戴华的各项损失为：医疗费8884.6元、误工费1262元、护理费1262元、交通费200元、住院伙食补助费300元。以上戴华的各项损失共计11908.6元。二、乘客冯梅花的各项损失为：医疗费6668元、误工费264元、护理费1073元、住院伙食补助费255元、交通费200元。以上冯梅花的各项损失共计8460元。三、乘客李芹的各项损失为：医疗费3246元、误工费78元、护理费315元、住院伙食补助费75元、交通费50元。以上李芹的各项损失共计3764元。四、乘客郭有的医疗费500元。五、乘客李洁的医疗费150元。六、原告的车损为27979元、鉴定费1819元。综上，原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的损失共计54580.6元。
原审法院认为，张永红驾驶原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司所有的车辆与刘叶龙驾驶的车辆（被告邢鑫所有）及孟庆卫驾驶的车辆（被告文安县天云商贸有限公司所有）三车相撞，导致原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司车上6位乘客受伤。张永红负事故的主要责任，刘叶龙与孟庆卫均负事故的次要责任，原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司车上的乘客均无责任。原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司已对车上的六位乘客进行了赔偿，被告中财保大同分公司新开南路营销部无异议，予以确认。因本次事故的三辆机动车在保险公司均投有保险，故被告中财保大同分公司新开南路营销部与被告平安财保廊坊支公司均应在交强险限额内各负担一半，即被告中财保大同分公司新开南路营销部在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司10039.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司2352元，在财产损失赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4000元。被告平安财保廊坊支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司10039.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司2352元，在财产损失赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4000元。剩余原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的车损21798元，由被告中财保大同分公司新开南路营销部及被告平安财保廊坊支公司在第三者责任险限额内按20%的责任比例各赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4359.6元。剩余13078.8元由原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司自行负担。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司提起诉讼，由此产生的费用应由保险公司在合理范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司10039.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司2352元，在财产损失赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4000元；在第三者责任险限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4359.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司10039.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司2352元，在财产损失赔偿限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4000元。在第三者责任险限额内赔付原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司4359.6元。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司负担190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担489元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担489元（同判决主文一并履行）。
宣判后，原审被告中财保大同分公司新开南路营销部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人按照上诉人的定损数额赔偿，减少赔偿19438元。其主要理由为：一审法院认定被上诉人的车损数额错误。本案上诉人对被上诉人的车辆晋B317**的车辆损失进行了评估，鉴定被上诉人的车辆损失为8837元，减去残值296元，实际损失为8541元。而一审法院却错误地认定被上诉人的车损为27979元，故要求对被上诉人的车损重新鉴定，请求按照上诉人定损的数额赔偿。
被上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人平安财保大同支公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：被上诉人车损的如何认定？
关于被上诉人的车损认定问题。本院认为，被上诉人的车损数额是由大同市左云县交警支队事故中队委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司进行鉴定的，其出具的鉴定意见具有证明效力。上诉人中财保大同分公司新开南路营销部自己对车损的鉴定，本院不予采信。故原审判决对于被上诉人车损数额的认定，本院应予维持。上诉人中财保大同分公司新开南路营销部主张原审判决认定的车损数额错误的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 马祖荡
二〇一四年三月十七日
书记员 任星星