wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2041号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××××号。
负责人：郭某某。
委托代理人：李某某、陈某。
被告：张某某。
被告：杨某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称工
行××支行）为与被告张某某、被告杨某借款合同纠纷一案，
于2011年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原告
工行××支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某某
、被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告工行××支行诉称：2009年1月13日，被告张某某因
向诸暨市方圆汽车销售有限公司购买汽车缺少资金，向原告申
请汽车贷款108000元。双方签订了牡丹卡购车分期还款合同，
约定被告张某某以在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式
向汽车销售商支付购车款108000元，被告张某某按月分期等额
方式分36期偿还透支的资金，每期3000元，应于透支次月起的
25日前将该期应还款资金存入牡丹购车专用卡内，原告有权扣款受偿；被告并应支付手续费9720元；原告无法扣款受偿的，
被告应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约
的规定收取；原告连续2期无法扣款受偿的，有权终止合同，
要求被告立即偿还透支未还的全部款项。在用卡须知中也明确
约定了违约责任，被告张某某须支付透支交易日起的透支利息
，并支付滞纳金。被告张某某签署扣款授权书，授权原告从该
卡上扣去该合同项下借款本息等及所有其他应付费用（含律师
费）。被告杨某自愿签署共同参与还款承诺书。嗣后，被告张
某某使用原告贷款购买了汽车，双方签订了抵押合同并办理了
抵押登记手续。但被告张某某未守信用，2009年12月第11期应
还贷款未付，并于2010年2月停止归还该笔贷款本息（被告张
某某合计共支付了36000元）。原告虽经催讨均无果。现原告
起诉要求判令被告张某某归还购车的贷款本金72000元并支付
透支利息16200元（自2010年3月26日起按日万分之五暂计至20
11年6月25日），赔偿损失3500元；被告杨某对上述债务承担
连带清偿责任；如被告张某某不能按时履行上述付款义务，原
告有权以两被告抵押的浙d×××××小轿车折价或者以拍卖
、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；本案诉讼费由两被告承
担。
被告张某某、被告杨某未在答辩期内提交书面答辩状，
亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告工行××支行为证明其主张，向本院提供了以下证
据：
1、汽车分期付款业务申请书、牡丹卡购车分期还款合同各一份，以证明被告张某某向原告借款108000元用于购车，约
定分36期偿还，每期偿还3000元的事实。
2、结婚证、共同参与还款人承诺书各一份，以证明两被
告系夫妻关系，被告杨某自愿对被告张某某的上述借款负连带
清偿责任的事实。
3、扣款授权书、牡丹购车专用卡用卡须知、牡丹购车卡
签收清单各一份，以证明原告在被告张某某指定的帐户进行扣
款（包括被告应承担的律师费），若扣款造成透支，原告有权
按《牡丹信用卡章程》办理，被告张某某须承担透支责任，若
透支逾期连续两次以上（含）的，原告有权停止该卡的使用。
4、车辆购销协议一份，现金存款回单三份，以证明原告
已按合同约定将款项支付给了诸暨市方圆汽车销售有限公司的
事实。
5、汽车分期付款抵押合同、共有权人同意书各一份，以
证明两被告将其所有的浙d×××××号三菱牌轿车为被告张
某某向原告借款提供担保，并办理了抵押登记手续。
6、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程各
一份，以证明被告不能按时偿还借款的，原告有权收取相应的
透支利息及滞纳金的事实。
7、律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律
师费3500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告张某某、被告杨某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供
的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，经审查上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的相某某定，本院作为有效
证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告工行××支行与被告张某某之间的借款
合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、
法规的禁止性规定，应属有效。被告张某某借款后未按约还本
付息，显属违约，理应承担偿付尚欠借款本息的民事责任及支
付原告为实现债权所支出的费用。原告要求被告张某某归还借
款本息，理由正当，符合法律规定，其请求应予准许。两被告
以其所有浙d×××××号小轿车为借款提供抵押担保，并依
法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。两被告系夫妻
关系，且被告杨某自愿承诺共同参与还款，其理应对被告张某
某的上述债务承担连带清偿责任。被告张某某、被告杨某经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已
经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第
四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告张某某应归还原告中国工商银行股份有限公司
××支行借款本金72000元，并支付自2010年3月26日起至本判
决确定的履行日止按日万分之五计算的透支利息，支付律师代
理费3500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告张某某不能按时履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司××支行对两被告提供的抵押物浙d×
××××号小轿车依法定顺序清偿享有优先受偿权；
三、被告杨某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由被告张某某负担，被告杨某负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2093元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年二月十二日
书 记 员 傅刘强
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第17号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某某，女，1978年8月8日出生。2014年9月9日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员李娜、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与同村村民段某某因婚外情怀孕引发矛盾，2014年8月22日15时许，被告人刘某某使用注射器将含有硝酸根离子的腐蚀性液体喷向段某某的颈项部。经涞水司法医学鉴定中心鉴定，段某某的损伤构成轻伤二级。案发后被告人刘某某主动报警，到案后如实供述作案经过，被害人段某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害人段某某的陈述，证人杨某某的证言，法医学伤情鉴定意见书，保定市公安局刑事技术检验报告，现场勘验笔录，被告人刘某某的户籍证明信，被告人刘某某的政历证明，其中口派出所关于被告人刘某某投案自首情况说明，受理案件登记表，谅解书，被告人刘某某已怀孕的诊断证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某用腐蚀性溶液故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后能主动报警，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可对其从轻、减轻处罚，被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，且取得被害人段某某的谅解，可酌定对其从轻处罚，被害人段某某对案件的发生有较大过错。根据涞水县人民医院开具的诊断证明书，可确定被告人刘某某至今处于怀孕状态，应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐帅
二〇一五年二月十日
书记员 宋琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初680号
原告：张公杏，男，1962年2月22日生。
委托代理人：李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉卓越宏图劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：徐银波，该公司总经理。
被告：柯海军，男，1979年7月3日出生。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节，该公司总经理。
委托代理人：徐锁安，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告张公杏与被告武汉卓越宏图劳务合同有限公司、柯海军、湖北江山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张公杏于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张公杏撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张公杏撤回起诉。
案件受理费759元，由原告张公杏自行承担。
审判员 黄烈平
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第866号
罪犯李兴明。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2013年1月7日作出(2013)临刑初字第2号刑事判决，以被告人李兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯李兴明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初75号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邓某某（绰号“成砣“），男，1979年5月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。2012年7月22日，因犯敲诈勒索罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月25日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被衡阳县公安局取保候审，2017年1月12日被衡阳县公安局决定指定居所监视居住，同年4月1日被衡阳县人民法院决定逮捕，于同日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人唐湘运到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年8月7日，被告人邓某某因被害人刘某某阻拦其运石头的货车通行与刘某某发生冲突。纠纷发生后，被告人邓某某称在冲突过程中遗失了一个钱包，认为是被害人刘某某拿去的，遂于2015年9月10日18时左右，叫上王某某、李某等人一起驾驶二辆车来到衡阳县曲兰镇船山村刘家组找被害人刘某某要钱包。被告人邓某某等人到达刘家组时，见被害人刘某某躺在一把放在刘家组组道中间的躺椅上，便要求刘某某交出钱包，刘某某讲没有拿其钱包，双方随后发生争执。被告人邓某某打了被害人刘某某耳光，李某在刘某某右脸打了一拳，之后被告人邓某某又用拳头殴打刘某某的面部，造成被害人刘某某左侧鼻骨粉碎性骨折，左鼻面部及眼部软组织挫伤。被害人刘某某的伤，于2015年9月14日经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为：左侧鼻骨粉碎性骨折，双眼、左面部软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级；于2015年12月16日经衡阳市天元司法鉴定所鉴定为：左侧鼻骨粉碎性骨折，左鼻面部及眼部软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级，十级伤残。
另查明，被告人邓某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，在庭审中公诉人建议判处被告人邓某某有期徒刑六个月至一年六个月。另查明，被告人邓某某因犯敲诈勒罪，于2012年7月22日被衡阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月25日刑满释放。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人邓某某在其家属的配合下，与被害人刘某某就民事部份己达成了刑事和解协议，被告人邓某某赔偿被害人刘某某医药费等经济损失八万元，被害人刘某某对被告人邓某某的犯罪行为表示谅解，并请求法院对被告人邓某某从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邓某某的户籍资料、到案经过、现场照片、刑事判决书等书证；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某某、盛某某、刘某戊等人的证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；被害人刘某某的陈述；被告人邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为泄私愤故意伤害他人身体，致他人轻伤二级十级伤残，其行为侵犯了公民的人身权利，具备故意伤害罪的构成要件，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某曾因犯罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某在犯罪后，如实供述了自己的罪行，在庭审中当庭自愿承认被指控的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某某在其家属的配合下，赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人邓某某从轻处罚。公诉人在庭审中对被告人邓某某的量刑建议合法、恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年7月14日止。原羁押的38日己折抵，原指定监视居住的79日，折抵刑期40日。共折抵刑期78日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
审 判 员 胡兴成
人民陪审员 刘桔林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5023号
申请执行人义乌市金麦生物科技有限公司，住所地义乌市北苑街道万达路9号农创园（义乌市供销集团有限公司内），组织机构代码:00000000-9。
法定代表人龚锦晖。
被执行人龙开坤，男，1985年12月9日出生，住四川省广元市朝天区。
本院在执行申请执行人义乌市金麦生物科技有限公司与被执行人龙开坤民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年九月六日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5023号申请执行人义乌市金麦生物科技有限公司，住所地义乌市北苑街道万达路9号农创园（义乌市供销集团有限公司内），组织机构代码:00000000-9。法定代表人龚锦晖。被执行人龙开坤，男，1985年12月9日出生，住四川省广元市朝天区。本院在执行申请执行人义乌市金麦生物科技有限公司与被执行人龙开坤民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年九月六日书记员  虞惠茹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初913号
原告：李显芬，女，1955年7月13日出生，汉族，广元市朝天区人，农民。
原告：贾正奎，男，1952年11月15日出生，汉族，广元市朝天区，居民。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所。
被告：广元市洁馨有害生物防治有限公司，住所地四川省广元市南河马家沟15号。
法定代表人：李秀华，总经理。
委托诉讼代理人：罗琪元，男，1982年1月22日出生，汉族，广元市苍溪县人，居民。（系广元市洁馨有害生物防治有限公司员工）
原告李显芬、贾正奎与被告广元市洁馨有害生物防治有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告李显芬、贾正奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李显芬、贾正奎撤回起诉处理。
审判员 胡利
二〇一七年三月十七日
书记员 石磊
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初913号原告：李显芬，女，1955年7月13日出生，汉族，广元市朝天区人，农民。原告：贾正奎，男，1952年11月15日出生，汉族，广元市朝天区，居民。委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所。被告：广元市洁馨有害生物防治有限公司，住所地四川省广元市南河马家沟15号。法定代表人：李秀华，总经理。委托诉讼代理人：罗琪元，男，1982年1月22日出生，汉族，广元市苍溪县人，居民。（系广元市洁馨有害生物防治有限公司员工）原告李显芬、贾正奎与被告广元市洁馨有害生物防治有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告李显芬、贾正奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李显芬、贾正奎撤回起诉处理。审判员  胡利二〇一七年三月十七日书记员  石磊
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0621号
原告刘某某，女，1980年6月19日出生，汉族，河北省望都县人。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告郭某某，男，1977年12月1日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 王丽丽
二〇一五年七月九日
书记员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第682号
原告（反诉被告）荣东兴，男，1978年3月24日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人龚亮珍，男，1946年7月14日生，汉族，山西省盂县人。
被告（反诉原告）郝春海，男，1976年9月2日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人梁永红，男，1972年11月2日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张海花，女，1974年4月27日生，汉族，山西省盂县人。
原告（反诉被告）荣东兴诉被告（反诉原告）郝春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣东兴及委托代理人曹海俊、龚亮珍，被告（反诉原告）郝春海及委托代理人梁永红、张海花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）荣东兴诉称，2015年7月9日下午，原告与其妻子正在饭店午休时，被告突然进到原告开设的饭店中，说原告将其小车划了，尔后双方发生了争执，后被告对原告进行了殴打。2015年9月1日，盂县公安局对被告进行了处罚，并作出刑罚决字（2015）000438号行政处罚决定书，对被告进行行政拘留七天。2015年7月9日，原告被送往盂县人民医院进行治疗，共住院43天，花去医疗费4586.36元，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等费用共计37312.36元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）郝春海辩称并反诉称，2015年7月9日下午，被告的汽车在原告经营的XX饭店门前放着。被告回来后发现汽车有划痕，遂向原告荣东兴询问情况，期间双方发生争执推打，被告亦受了伤。被告现提起反诉要求荣东兴赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计27000元。
经审理查明，2015年7月9日下午，被告（反诉原告）郝春海的汽车停放在原告（反诉被告）荣东兴妻子龚彦姝经营的XX饭店门前。被告（反诉原告）郝春海回来后发现汽车有划痕，遂向原告（反诉被告）荣东兴询问情况，双方在交流的过程中发生争执推打均有受伤。原告（反诉被告）荣东兴当即报警。2015年9月1日，盂县公安局作出刑罚决字（2015）000438号行政处罚决定书，对被告（反诉原告）郝春海行政拘留七天。事发当日原告（反诉被告）荣东兴受伤后被送往盂县人民医院住院治疗，伤情为皮肤擦挫伤，下牙牙齿松动。2015年8月21日出院共住院43天，支付医疗费4586.36元。事发次日被告（反诉原告）郝春海住盂县人民医院治疗，伤情为头部软组织损伤，2015年7月12日出院，共住院2天，支付医疗费749.49元。
上列事实有原被告庭审陈述及本诉原告荣东兴提供的盂县公安局（2015）第000438号行政处罚决定书、盂县人民医院诊断证明书、病历、住院医疗费统一收据、原告妻子经营饭店的营业执照，反诉原告郝春海提供的盂县人民医院诊断证明书、住院医疗费统一收据、货车转租协议书在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应赔偿相应的费用。原告（反诉被告）荣东兴与被告（反诉原告）郝春海发生互殴，致双方身体均受到伤害。原被告彼此应承担相应的损害赔偿责任。原告（反诉被告）荣东兴提供的XX饭店的营业执照系其妻子龚彦姝个人经营，荣东兴受伤后并不导致饭店必然停业，故其主张的饭店营运损失依法不予支持。被告（反诉原告）郝春海仅提供货车转租协议书，不足以证明其租赁汽车产生营运损失，本院对此依法不予支持。荣东兴、郝春海均未提供因该事件造成的实际收入的减少的相关证据，故对双方主张的误工费依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郝春海于本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）荣东兴医疗费4586.36元，护理费3569元（83元43天），住院伙食补助费4300元（100元43天），交通费300元（酌定），共计12755.36元。
二、原告（反诉被告）荣东兴于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）郝春海医疗费749.49元，护理费166元（83元2天），住院伙食补助费200元（100元2天），交通费30元（酌定）。以上共计1145.49元。
三、驳回本诉原告荣东兴的其它诉讼请求。
四、驳回反诉原告郝春海的其它诉讼请求。
上述一、二项折抵被告（反诉原告）郝春海共计赔偿原告（反诉被告）荣东兴11609.87元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由本诉被告郝春海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 崔爱英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 丹
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1271号
原告姜翠，女，1982年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市山城镇东放街二委**组。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告姜翠与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜翠，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲2号2-17-2房屋，建筑面积为50.65平方米，房款总额476110元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年12月10日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜翠承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执893号
申请资阳市鹏发物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
被执行人周朝国，男，1974年3月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第2859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人周朝国的银行存款和其他合法收入1,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 龙
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初108号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李风举，男，1986年5月12日出生，汉族，专科文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月24日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李风举犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢、助理检察员远通出庭支持公诉，被告人李风举到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2018年1月14日21时50分许，被告人李风举醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至汝阳县杜鹃大道中段时被执勤民警查获。经检测，李风举血液中乙醇含量193.7mg/100ml。
上述事实，被告人李风举在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李风举的供述与辩解；证人李某的证言；酒精含量鉴定意见；户籍证明、查获经过及现实表现证明等书证证实，足以认定以上事实。
本院认为，被告人李风举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李风举能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，考虑对被告人李风举适用缓刑不致再危害社会，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李风举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张风雷
二〇一八年五月十日
书记员 吴亮春
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第602号
原告赖成方。
被告庹建康。
本院在审理赖成方诉庹建康保证合同纠纷一案中，原告赖成方于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖成方以起诉时遗漏了债务人田仁平，为公平处理此事，将田仁平、庹建康列为被告后再行起诉为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖成方撤回起诉。
案件受理费258元，由赖成方阳负担。
审判员 卢志坤
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐永松
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1571号
原告孙中瑞，男，汉族，1974年4月13日出生。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被告徐延成，男，汉族，1979年8月27日出生。
被告栗贵斌，男，汉族，1979年5月11日出生。
原告孙中瑞诉被告徐延成、栗贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中瑞的委托代理人ＸＸ、被告徐延成到庭参加诉讼；被告栗贵斌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中瑞诉称，2014年5月5日，被告徐延成向我借款10000元，用款期限7天，被告栗贵斌对被告徐延成的借款进行担保。借款到期后，被告徐延成未按约还款，为此诉至法院，要求被告徐延成返还借款10000元，并支付2014年5月12日至判决之日的利息；被告栗贵斌对以上借款及利息承担连带责任。
被告徐延成辩称，我没借原告钱，我借的是孙某某钱，且已经偿还孙某某5000元，利息基本还清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告栗贵斌未进行书面答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告徐延成在原告处借款10000元，原告承认借款期限7天。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐延成在原告处借款10000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款10000元的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付2014年5月12日至判决之日的利息的诉讼请求，因双方在借据上未约定利息，根据我国合同法的规定，视为不支付利息，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。关于被告栗贵斌对被告徐延成的借款及利息承担连带责任的诉讼请求，因原告承认借款期限7天，即借款到2014年5月12日到期，根据我国担保法第二十六条规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告未提供在借款到期后六个月内向保证人要求承担保证责任的证据，故被告栗贵斌不应当承担连带保证责任，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。关于被告徐延成辩称没借原告钱，借的是孙某某钱，且已经偿还孙某某5000元，利息基本还清，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因被告徐延成给原告出具的借条上载明系借到原告10000元，至于其和孙某某有什么关系，与本案无关，故对被告徐延成的这一辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延成在判决生效后十日内返还原告孙中瑞借款10000元；
二、驳回原告孙中瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐延成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一五年七月十七日
书记员 申建梅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4355号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。组织机构代码：77820676-3。
负责人：王伯仔，该行行长。
被执行人：蒋松定，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人蒋松定金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋松定去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行也不能提供被执行人蒋松定有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年5月19日，被执行人蒋松定尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行案款107000元及相应利息，承担案件受理费3036.5元，执行费3713.17元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月十九日
书记员 周梅舟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1240号
原告：田英，女，住齐河县。
被告：刘云雷，男，住齐河县。
本院在审理原告田英诉被告刘云雷变更抚养权纠纷纠纷一案中，原告田英于2016年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘云雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田英撤回对被告刘云雷的起诉。
案件受理费50元，由原告田英负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月一日
书记员 王若兮
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第243号
原告：冯春峰，男。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人：陈书利，该公司总经理。
委托代理人：黄允、王磊，河南国基律师事务所律师。
被告：王罡，男。
原告冯春峰诉被告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称郑州东风公司）、王罡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春峰及其委托代理人毛会春、被告郑州东风建筑工程有限公司的委托代理人黄允到庭参加诉讼。被告王罡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春峰诉称：原、被告双方2012年12月1日签订《工程劳务施工合同》，约定原告给被告承建的位于临颍县叶庄村的“水骑士户外用品临颍新厂区”提供劳务，工程完工后经核算工程劳务总费用2083200元，前期支付1881000元，下欠202200元。原告多次找被告索要劳务费，也经政府多次处理，被告均以各种理由，拒不支付原告劳务费。为此，诉请人民法院依法判令被告给付原告劳务费202200元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告郑州东风公司辩称：被告未与原告签订合同，也无授权他人与原告签订合同。原告应向劳务的实际接受者主张权益。在合同未约定逾期利息的情况下，原告无权利要求逾期利息。对原告的遭遇被告也深表同情，同时被告也是受害者，被告也愿意配合原告走刑事诉讼程序。
被告王罡缺席无答辩。
经审理查明：2012年12月1日，冯春峰和王罡分别以《郑州双欣劳务有限公司》、《郑州东风建筑工程有限公司》名义签订了工程劳务施工合同，工程名称为“水骑士户外用品临颍新厂区”，工程地点为“河南省漯河市临颍县叶庄村”，结构形式为：办公楼、车间一、车间二为框架，宿舍楼为砖混。冯春峰和王罡所签合同均未加盖公司印章，也未约定工程交付时间。冯春峰承认《郑州双欣劳务有限公司》并不存在。庭审中冯春峰承认其不清楚王罡与郑州东风公司之间是否签订有合同。郑州东风公司辩称，被告未与原告签订合同，也无授权他人与原告签订合同。冯春峰提供有“冯春峰工程量清单”一份，冯春峰提供劳务的工程量有“宿舍楼、办公楼、车间一、车间二、招待所、老厂区翻修砌围墙、商店改造、水池粉刷等”，除前期支付部分，下欠工程款为202200元。原告提供有证人李志强、吴守正，证明“冯春峰工程量清单”是由被告王罡一方的“代表”李飞出具的。原告多次找被告索要劳务费未果，引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：冯春峰按照王罡的指示，向王罡提供了劳务，王罡就应当支付冯春峰劳务费。王罡缺席放弃质证的权利，根据冯春峰提供的“冯春峰工程量清单”与两证人证言相互印证，本院认可王罡下欠冯春峰劳务费202200元。本院依法认可该“欠条”的真实性。现原告要求王罡向其清偿劳务费用202200元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。冯春峰庭审中出具的冯春峰和王罡分别以《郑州双欣劳务有限公司》、《郑州东风建筑工程有限公司》名义签订了工程劳务施工合同，因郑州东风公司未加盖公司印单，郑州东风公司也不认可其授权王罡与冯春峰签订合同，根据冯春峰所提供的证据本院无法查明冯春峰与郑州东风公司、王罡与郑州东风公司之间的关系。因此，冯春峰要求被告郑州东风公司给付原告劳务费202200元及逾期利息的请求，本院不予支持。冯春峰和王罡签订的工程劳务施工合同对逾期利息未作约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告王罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王罡自本判决生效之日起十日内支付原告冯春峰工程劳务费202200元及逾期利息（利息从2014年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告冯春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，由被告王罡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祝小静
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初341号
原告：郝庆凯，男，1987年7月4日出生，汉族，太原市晋源区华中物资经销部业主，现住太原市。
委托诉讼代理人:张志，山西国华律师事务所律师。
被告：郝二鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，山西省古交市西曲街道办事处港立村***户居民。
原告郝庆凯与被告郝二鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆凯及其委托诉讼代理人张志、被告郝二鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款55000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月22日至2015年9月27日期间，被告从原告处多次购买矿用锚杆，每次供货，原告均向被告出具销售单据并经被告签字确认后，向被告供货。但被告一直未支付上述款项，共计56000元。2015年9月27日，原告向被告催要欠款，经原、被告核对被告所欠货款数额后，被告向原告出具《欠条》，写明：”今欠到郝庆凯材料款56000元，从2013年9月22日至2015年9月27日账以全部对清。”被告在向原告出具该欠条后，将原告处保留的经被告签字确认的销售单据取走，原告多次向被告催要上述款项，被告后来支付过原告1000元，但被告至今未支付原告上述款项，给原告经济造成巨大损失。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告郝二鹏承认原告郝庆凯在本案中所主张的事实，但认为在出具欠条后分两次支付原告2000元货款而不是1000元，现应欠原告材料款为54000元。
本院认为，被告郝二鹏承认原告郝庆凯在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郝二鹏虽提出支付过原告2000元，但原告仅认可1000元，被告也不能提供证据予以证实，故对其辩解不予支持。原、被告债权债务关系明确，被告欠款应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郝二鹏于本判决生效后十日内支付原告郝庆凯材料款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郝二鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一七年五月十八日
书记员 王锦平
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00140号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人廖某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人廖某某犯盗伐林木罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年1月至3月，被告人廖某某以非法占有他人林木为目的，用弯把锯在宜昌市夷陵区太平溪镇长岭村四组村民廖某某及宜昌青腾科技开发有限公司承包的长岭村集体山林中擅自砍伐杉树及松树18株，折合立木蓄积4.1069立方米。具体事实如下：
1、2014年1月，被告人廖某某以非法占有他人林木为目的，用弯把锯在宜昌市夷陵区太平溪镇长岭村四组村民廖某某山林（小地名水井湾）中擅自砍伐杉树14株，折合立木蓄积为2.7525立方米。案发后被告人廖某某已赔偿被害人损失人民币1475元。
2、2014年3月，被告人廖某某以非法占有他人林木为目的，用弯把锯在宜昌青腾科技开发有限公司承包的长岭村集体山林中擅自砍伐杉树1株，松树3株，共折合立木蓄积为1.3544立方米。案发后被告人廖某某已赔偿被害人损失人民币726元。
案发后被告人廖某某于2014年4月3日主动投案，供述了部分事实，同月14日、17日经森林公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二等人的证言，破案经过，现场勘查笔录、检尺码单、现场示意图、照片等，鉴定意见书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告仍廖某某主动向公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且能积极赔偿被害人经济损失，亦可酌定对其从轻处罚。本院为保护森林资源，维护自然环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年八月二十八日
书记员 姚圣兵
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终455号
上诉人（原审原告）：王琳，男，汉族，生于1971年1月28日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯术，男，汉族，生于1970年4月9日，住四川省广元市利州区。
上诉人王琳因与被上诉人冯术不当得利纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：1、虽然本案双方当事人与（2014）广中终字第564号民间借贷纠纷案民事判决（下称564号案）的诉讼当事人相同，但本案的诉讼标的与564号案的诉讼标的不相同。本案上诉人主张的是诉讼标的是要求被上诉人返还不当得利，属不当得利法律关系，而564号案上诉人要求的是被上诉人返还借款，属民间借贷法律关系。原审错误认定本案与564号案均是给付之诉，属同一法律关系属曲解法律，误读法律规定；2、本案的诉讼请求是要求被上诉人返还不当得利90万元，564号案是要求被上诉人返还借款90万元，虽然两案的诉讼金额相同，但诉讼请求的性质与法律关系截然不同，诉讼请求当然不同。564号案判决上诉人与被上诉人之间的民间借贷不成立，并不代表双方之间的不当得利法律关系不成立。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告将不当得利的90万元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王琳于2010年12月23日通过尾号为“2839”的工商账户向被告转款30万元，2011年5月26日再次向被告转款60万元，共计90万元。
2014年原告王琳以冯术为被告向广元市利州区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，原告王琳诉称，原、被告二人系多年好友，2010年被告因在陕西汉中投资酒店急需资金遂找到原告帮忙，原告答应出借部分资金并于2010年12月23日、2011年5月26日从自己工行卡上分别转账借给被告人民币30万元和60万元共计90万元。被告承诺自己宽裕后尽快归还，因碍于情面，原告未坚持被告出具书面借条。后原告为此笔借款多次向被告催收未果，请求法院判决被告冯术返还借款本金90万元及其利息264000.00元，2014年6月20日利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第1492号民事判决书，支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主观方面而言，要求后诉与前诉当事人相同或虽当事人不相同但具有同一性；客观方面而言，诉讼标的具有同一性，诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系。具体到本案，原告王琳以不当得利为由要求被告冯术返还90万元，与（2014）广民终字第564号生效民事判决书主体相同，诉讼标的具有实质上的一致性，原告王琳不论是以民间借贷法律关系还是不当得利之债提起诉讼，在实体法上均为给付之诉，原告王琳提起本次诉讼的目的在于否定前诉的裁判结果，原告提起本次诉讼已构成了重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王琳的起诉。
本院审理查明，上诉人王琳诉被上诉人冯术不当得利纠纷一案，上诉人王琳曾于2014年5月以被上诉人冯术为被告，以民间借贷纠纷向原审提起诉讼，要求被上诉人冯术偿还借款90万元及利息。原审于2014年6月20日作出（2014）广利州民初字第1492号民事判决，判决被上诉人冯术偿还上诉人借款90万元及利息，被上诉人冯术不服向本院提起上诉，本院于2014年11月28日作出（2014）广民终字第564号民事判决，判决撤销了（2014）广利州民初字第1492号民事判决，并驳回了王琳的诉讼请求。后原告王琳申请再审，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第1864号民事裁定书，驳回王琳的再审申请。2016年2月，上诉人王琳重新以被上诉人冯术为被告，以不当得利纠纷向原审提起诉讼，要求被上诉人冯术返还不当得利款90万元。
本院认为，上诉人王琳通过自己的账户给被上诉人冯术转款90万元，双方无争议。上诉人王琳以民间借贷纠纷起诉，人民法院以“不能足以证明双方借贷关系成立，应自行承担举证不力的责任”为由，判决驳回诉讼请求后，重新以不当得利纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时具备的条件为：后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，上诉人王琳以不当得利为由要求被告冯术返还90万元，与已被生效民事判决驳回诉讼请求的民间借贷纠纷的主体虽然相同，但法律关系和诉讼请求均不相同，本案的诉讼请求亦并非实质上否定前诉的裁判结果，故本案并不构成重复起诉。且在本案中，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1694号民事裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年四月二十四日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终455号上诉人（原审原告）：王琳，男，汉族，生于1971年1月28日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯术，男，汉族，生于1970年4月9日，住四川省广元市利州区。上诉人王琳因与被上诉人冯术不当得利纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：1、虽然本案双方当事人与（2014）广中终字第564号民间借贷纠纷案民事判决（下称564号案）的诉讼当事人相同，但本案的诉讼标的与564号案的诉讼标的不相同。本案上诉人主张的是诉讼标的是要求被上诉人返还不当得利，属不当得利法律关系，而564号案上诉人要求的是被上诉人返还借款，属民间借贷法律关系。原审错误认定本案与564号案均是给付之诉，属同一法律关系属曲解法律，误读法律规定；2、本案的诉讼请求是要求被上诉人返还不当得利90万元，564号案是要求被上诉人返还借款90万元，虽然两案的诉讼金额相同，但诉讼请求的性质与法律关系截然不同，诉讼请求当然不同。564号案判决上诉人与被上诉人之间的民间借贷不成立，并不代表双方之间的不当得利法律关系不成立。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告将不当得利的90万元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王琳于2010年12月23日通过尾号为“2839”的工商账户向被告转款30万元，2011年5月26日再次向被告转款60万元，共计90万元。2014年原告王琳以冯术为被告向广元市利州区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，原告王琳诉称，原、被告二人系多年好友，2010年被告因在陕西汉中投资酒店急需资金遂找到原告帮忙，原告答应出借部分资金并于2010年12月23日、2011年5月26日从自己工行卡上分别转账借给被告人民币30万元和60万元共计90万元。被告承诺自己宽裕后尽快归还，因碍于情面，原告未坚持被告出具书面借条。后原告为此笔借款多次向被告催收未果，请求法院判决被告冯术返还借款本金90万元及其利息264000.00元，2014年6月20日利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第1492号民事判决书，支持原告的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主观方面而言，要求后诉与前诉当事人相同或虽当事人不相同但具有同一性；客观方面而言，诉讼标的具有同一性，诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系。具体到本案，原告王琳以不当得利为由要求被告冯术返还90万元，与（2014）广民终字第564号生效民事判决书主体相同，诉讼标的具有实质上的一致性，原告王琳不论是以民间借贷法律关系还是不当得利之债提起诉讼，在实体法上均为给付之诉，原告王琳提起本次诉讼的目的在于否定前诉的裁判结果，原告提起本次诉讼已构成了重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王琳的起诉。本院审理查明，上诉人王琳诉被上诉人冯术不当得利纠纷一案，上诉人王琳曾于2014年5月以被上诉人冯术为被告，以民间借贷纠纷向原审提起诉讼，要求被上诉人冯术偿还借款90万元及利息。原审于2014年6月20日作出（2014）广利州民初字第1492号民事判决，判决被上诉人冯术偿还上诉人借款90万元及利息，被上诉人冯术不服向本院提起上诉，本院于2014年11月28日作出（2014）广民终字第564号民事判决，判决撤销了（2014）广利州民初字第1492号民事判决，并驳回了王琳的诉讼请求。后原告王琳申请再审，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第1864号民事裁定书，驳回王琳的再审申请。2016年2月，上诉人王琳重新以被上诉人冯术为被告，以不当得利纠纷向原审提起诉讼，要求被上诉人冯术返还不当得利款90万元。本院认为，上诉人王琳通过自己的账户给被上诉人冯术转款90万元，双方无争议。上诉人王琳以民间借贷纠纷起诉，人民法院以“不能足以证明双方借贷关系成立，应自行承担举证不力的责任”为由，判决驳回诉讼请求后，重新以不当得利纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时具备的条件为：后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，上诉人王琳以不当得利为由要求被告冯术返还90万元，与已被生效民事判决驳回诉讼请求的民间借贷纠纷的主体虽然相同，但法律关系和诉讼请求均不相同，本案的诉讼请求亦并非实质上否定前诉的裁判结果，故本案并不构成重复起诉。且在本案中，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1694号民事裁定；二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年四月二十四日书记员 郝 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1507号
原告王志欣，男，1976年6月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告夏宏伟，男，1984年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王伟（牙克石市精华同方不锈钢加工部业主），男，1980年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志欣与被告夏宏伟、王伟买卖合同纠纷一案中，原告因被告主体不明确为由于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告王志欣撤回起诉。
案件受理费198元减半收取，由原告王志欣负担。
审判员 张岳文
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱胜男
附：本判决所依据的相关法律。
《民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第496号
励健敏与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人励健敏向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第496号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00153号
上诉人（原审原告）谢红园，男，1973年11月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）邓海娥，女，1975年1月7日出生，汉族。
以上二上诉人委托代理人曹晓勇（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解等），随县殷店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司。
代表人万明涛，总经理。
委托代理人朱琦（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解等），湖北首义律师事务所律师。
上诉人谢红园、邓海娥因与被上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司（以下简称长江财保随州公司）责任保险合同纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人谢红园、邓海娥的委托代理人曹晓勇，被上诉人长江财保随州公司的委托代理人朱琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢红园、邓海娥诉称：2014年4月15日，二原告之子谢峰为其所有的号牌为鄂S×××××的舞台车在被告处投保交强险和第三者责任险。其中商业险险种有：1、第三者责任险，保险金额300000元；2、车上人员险（驾驶人），保险金额10000元；3、车上人员险（乘客），保险金额20000元；4、不计免赔率特约条款。2014年6月16日，二原告之子谢峰在舞台车搭建戏台表演时，从舞台车车尾摔落死亡，年仅18岁。二原告多次要求被告支付车上人员险20000元均遭拒绝，故诉至法院请求依法判令被告支付20000元保险金。
原审被告长江财保随州公司辩称：本次事故不属于保险合同赔偿范围，保险公司不应当承担保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保险公司不承担本案的诉讼费用。
原审查明：2014年4月15日，谢峰为其所有的鄂S×××××中型专项作业车在被告处投保交强险和第三者责任险。其中商业险险种有：1、第三者责任险，保险金额300000元；2、车上人员险（驾驶人），保险金额10000元；3、车上人员险（乘客），保险金额20000元；4、不计免赔率特约条款。保险期间自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。
2014年6月16日，谢峰承接一场丧事表演，在车尾搭建戏台时意外摔落，后脑撞击车辆边角，造成谢峰当场死亡。事故发生后，随州市公安局曾都区分局东城派出所接警后及时出警，经现场勘查及询问现场人员后对该事故予以确认。
另查明，谢峰生前未取得机动车驾驶资格，其雇请司机为其驾驶车辆在外从事舞台表演。
原审法院认为：车上人员责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的保险责任，由保险公司按照保险合同进行赔偿的保险。本案中，谢峰系在车辆静止的状态下不慎从车辆上摔下死亡，不属于法律规定的“车上人员”。故原告请求被告按车上人员责任险进行理赔的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谢红园、邓海娥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢红园、邓海娥负担。
上诉人谢红园、邓海娥不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：涉案车辆系特种车即舞台车，不管该车辆是在道路上行驶，还是停止在某处搭建舞台，均应视为车辆在使用，舞台车上的人应认定为车上人员。另被上诉人长江财保随州公司应提供舞台车或特种车的保险条款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人长江财保随州公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：车上人员责任险属于机动车责任保险，保险公司给付该种保险理赔金的前提条件之一是被保险机动车车上人员人身伤亡是由该车发生意外事故时造成的。而本案中，谢峰因“在车尾搭建戏台时意外摔落，后脑撞击车辆边角”死亡不符合上述前提条件，不属于车上人员责任险的保险事故。上诉人谢红园、邓海娥的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人谢红园、邓海娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石继武
辽宁省大连市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四初字第53-1号
原告广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂），住所地广东省韶关市北郊十里亭。
法定代表人沐清潞，该公司董事长。
委托代理人王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人李小红，广东华安联合律师事务所律师。
被告大连宝凯铸工有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平办事处唐房村。
法定代表人张迎霞，该公司董事长。
委托代理人江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人秦悦，辽宁论典律师事务所律师。
本院在审理原告广东省韶铸集团有限公司诉被告大连宝凯铸工有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告广东省韶铸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告广东省韶铸集团有限公司承担。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一五年二月三日
书 记 员 白 玫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一初字第00016号
原告：曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，退休工人。
原告：丁军，男，1962年10月15日出生，汉族，居民。
曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：刘朝东，男，1968年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
原告曹广仁、丁军诉被告刘朝东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告曹广仁及丁军的委托代理人高飞，被告刘朝东的委托代理人王瑞影到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，原告曹广仁、丁军于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：曹广仁、丁军的撤诉申请意思表示真实，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹广仁、丁军撤回起诉。
案件受理费31120元，减半收取为15560元，由原告曹广仁、丁军负担。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1396号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:宁乡县润一娱乐会所。
经营者：张德坤。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁乡县润一娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年九月二十二日
法官助理 龙 峰
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1358号
申请执行人：大丰市乐丰纸业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：陈永平，该××董事长。
被执行人：大丰市众乐包装有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：朱春平，该××董事长。
被执行人：朱春平。
申请执行人大丰市乐丰纸业有限公司(以下简称乐丰公司)与被执行人大丰市众乐包装有限公司(以下简称众乐公司)、朱春平承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）大商初字第00131号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月11日申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 成
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1358号申请执行人：大丰市乐丰纸业有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈永平，该××董事长。被执行人：大丰市众乐包装有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱春平，该××董事长。被执行人：朱春平。申请执行人大丰市乐丰纸业有限公司(以下简称乐丰公司)与被执行人大丰市众乐包装有限公司(以下简称众乐公司)、朱春平承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）大商初字第00131号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月11日申请执行。本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军代理审判员 徐 辉代理审判员 夏和洋二〇一六年八月十日书 记 员 王 成
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1687号
申请执行人王井录，男。
被执行人丁爱阳，男。
被执行人王慧，男。
申请执行人王井录与被执行人丁爱阳、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月24日作出的（2011）东民初字第1693号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁爱阳、王慧无银行存款，无车辆及无房产登记，因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2011）东民初字第1693号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长崔伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第182号
上诉人（原审被告）深圳市威×有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱某某，男。
上诉人深圳市威×有限公司因与被上诉人朱某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第3936号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，经本院传票传唤，上诉人深圳市威×有限公司无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人深圳市威×有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市威×有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳市威×有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 胡旬子（兼）
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第466-2号
申请执行人：周宗志，男，汉族，1956年11月16日出生，无固定职业，住温宿县。
委托代理人：徐廷兰，女，汉族，1963年4月19日出生，现住温宿县。（徐廷兰系周宗志妻子）
被执行人:温宿县博孜墩煤矿西井，住所地温宿县博孜墩乡。
法定代表人:孟凡光，温宿县博孜墩煤矿西井董事长。
本院在执行申请执行人周宗志与被执行人温宿县博孜墩煤矿西井劳动合同纠纷一案中，申请执行人周宗志于2016年10月17日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）温执民字第466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 国 栋
审判员 王 存 勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十月十七日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第466-2号申请执行人：周宗志，男，汉族，1956年11月16日出生，无固定职业，住温宿县。委托代理人：徐廷兰，女，汉族，1963年4月19日出生，现住温宿县。（徐廷兰系周宗志妻子）被执行人:温宿县博孜墩煤矿西井，住所地温宿县博孜墩乡。法定代表人:孟凡光，温宿县博孜墩煤矿西井董事长。本院在执行申请执行人周宗志与被执行人温宿县博孜墩煤矿西井劳动合同纠纷一案中，申请执行人周宗志于2016年10月17日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）温执民字第466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡       国       栋审判员 王       存       勇审判员 邢               慧二〇一六年十月十七日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第194号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应某，绰号“爆眼”，无业。因犯敲诈勒索罪于2008年9月19日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人应某犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年11月11日3时许，被告人应某与裘永明、陈光、乔顿（均另案处理）等人在位于本区槐树路十点半夜排档吃夜宵时，以夜排档的服务员多结算餐费为由，叫来贺小平、黎金邦（均另案处理）等人，对夜排档进行打砸，致使夜排档价值人民币852元的物品被砸；被害人朱某甲、朱某乙、柳某受伤，其中朱某甲右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，已构成轻伤。
案发后，裘永明、陈光赔偿被害人朱某乙人民币20000元。
上述事实，被告人应某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、电话通话清单、刑事判决书、欠条、照片等，证人王某、张某的证言，被害人朱某甲、朱某乙、柳某的陈述，被告人应某及同案人员裘永明、贺小平的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、被损玻璃等物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年四月二十九日
代书记员 颜芸珏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第890号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东纵观律师事务所实习律师。
被告朱绍涛。
被告张秀云，系被告朱绍涛之妻。
被告刘松良。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告崔士红，系被告刘松良之妻。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告朱绍涛、张秀云、刘松良、崔士红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树勇、刘鹏，被告刘松良、崔士红委托代理人孙宁国、焦裕伟到庭参加诉讼，被告朱绍涛、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2013年4月3日，被告朱绍涛与原告签订借款合同，向原告借款，合同约定了借款期限、利率及违约责任等，同日被告刘松良、崔士红与原告签订了最高额保证合同，对该债务承担连带担保责任。被告朱绍涛与被告张秀云系夫妻关系，应对债务共同偿还。现借款到期后经多次催要被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告朱绍涛与张秀云共同偿还原告的借款本金15万元及截至2014年11月30日的利息、罚息、复利等共计26678元，自2014年12月1日起支付逾期利息按月利率11.7‰计算至实际付款日止，并承担律师代理费1万元；2、被告刘松良、崔士红对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告朱绍涛未答辩。
被告张秀云未答辩。
被告刘松良及崔士红辩称，对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，同意承担连带责任。
经审理审明，被告朱绍涛和张秀云系夫妻关系，2013年4月3日，被告朱绍涛作为借款人，与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，期限2年，借款用途为经营地质勘探设备，借款方式为可循环借款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80％确定，执行约定的利息直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方约定采用定期结息，到期日利随本清的还款方式；对于违约责任，双方约定：在借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告刘松良、崔士红及案外人李建、董汝芹作为保证人与原告签订了最高额保证合同一份，约定其作为保证人自愿为原告自2013年4月3日起至2015年4月2日止，与被告朱绍涛办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元整；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月3日，原告向被告朱绍涛账户内支付人民币30万元，被告朱绍涛在贷转存凭证上签字确认，该凭证上注明贷出日为2013年4月3日，到期日为2014年4月2日，月利率为9.00‰。该笔借款到期后，被告未如约偿还，经原告催要，李建作为担保人向原告偿还了借款本金15万元。剩余借款本息经原告催要未果，为此成讼。原告为提起诉讼与山东天东律师事务所签订代理合同并支付代理费10000元。庭审中，原告主张截至2014年11月30日，根据合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，被告累计欠付本金及利息、罚息、复利等数额共计26678元，自2014年12月1日至实际还款日的逾期利息应按照合同约定的月利率9.00‰上浮30%即月利率11.7‰计算至实际付款日。上述事实有借款合同、最高额保证合同、转存凭证、身份证复印件、户口本复印件、代理合同、代理费发票、银行回单及当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告朱绍涛由被告刘松良、崔士红作为保证人向原告岱岳农信联社借款，该事实有个人借款合同、最高额担保合同，贷转存凭证等证据予以证实，双方所签订的个人借款合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。被告朱绍涛未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截至2013年11月30日被告朱绍涛欠本金15万元、利息、罚息、复利等26678元，并主张自2014年12月1日至实际还款日的逾期利息应按照合同约定的月利率11.7‰计算，因其主张均符合借款合同中对借款利率、罚息及复利计算的约定，故本院予以支持。因该借款发生于被告朱绍涛和张秀云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告朱绍涛及张秀云共同偿还。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费10000元，该事实有委托代理合同及相关票据、银行电子回单予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。被告刘松良、崔士红作为保证人，根据最高额保证合同的约定，其对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用在最高额担保即450000元范围内应承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向主债务人行使追偿权。现原告要求被告刘松良、崔士红对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告朱绍涛、张秀云经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍涛、张秀云自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币15万元并支付原告借款利息（计至2014年11月30日累计为26678元，自2014年12月1日后的利息数额根据借款本金15万元按月利率11.7‰计至实际付款日止）；
二、被告朱绍涛、张秀云自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社所支出的律师代理费10000元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、被告刘松良、崔士红对上述第一、二项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后可以依法向被告朱绍涛、张秀云行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1270元，两项合计4770元，由被告朱绍涛及张秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 王安禄
代理审判员 张业斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 琪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1787号
申请执行人金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津蓟县渔阳镇商贸街36号。
负责人贺勇，总经理。
被执行人张欢，男，1989年4月22日出生，汉族，居民，住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人张欢民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民二初字第1071号民事调解书的义务。经查，被执行人张欢无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1071号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3216号
原告郭某甲，农民。
被告苏某，农民。
原告郭某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一名男孩取名郭某乙，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁经常酗酒，无法在一起共同生活，现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚，为了孩子，孩子今年七岁。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一名男孩取名郭某乙，婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一名男孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年八月一日
书记员 王均伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1348号
原告：董琴。
被告：王锋平。
原告董琴为与被告王锋平民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董琴到庭参加诉讼，被告王锋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董琴起诉称：董琴与王锋平于2009年2月27日协议离婚，离婚时双方约定位于杭州市经济开发区香榭里花园7幢1单元801室的房产归董琴所有、位于杭州市下沙物美西子阳光星城1幢1402室的房产归王锋平所有，王锋平同意支付给董琴人民币40万元。二人离婚次日董琴向王锋平索要该40万时，因王锋平未能支付，故经双方协商，王锋平出具借条一份，将该40万元欠款确认为王锋平向董琴的借款，并承诺于2009年12月28日一次性付清。但此后王锋平未予支付，董琴经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告王锋平支付人民币40万元；二、本案诉讼费由被告王锋平承担。
原告董琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，用以证明王锋平于2009年2月28日确认向董琴借款40万元，并承诺于2009年12月28日一次性付清的事实；
2.离婚协议书复印件（盖有余杭区婚姻登记处确认章）一份，用以证明董琴与王锋平于2009年2月27日协议离婚，离婚时对房产等财产进行了分割的事实；
3.（2011）杭余民初第1500号民事裁定书一份，用以证明就本案所涉借款董琴曾以“离婚后财产纠纷”向本院提起诉讼，后撤回起诉的事实。
被告王锋平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告董琴提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告董琴提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告董琴起诉主张的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，被告王锋平将离婚时应当支付给董琴的款项确认为借款后又未按约还款，理应承担返还借款的民事责任。原告董琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王锋平于本判决生效后十日内返还原告董琴借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告王锋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 朱菊娣
二〇一一年十二月五日
书 记 员 施琳俊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执739号
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人陈大鹏，该单位总裁。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人田铁柱，男，汉族，1983年4月11日生，住江苏省常州市新北区。
中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行田铁柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人田铁柱于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金149991.96元，利息466.48元，费用55811.97元（截止2017年4月21日），合计人民币206270.41元;田铁柱自2017年4月22日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付违约金等费用至清偿之日止;案件受理费4395元，公告费600元，合计4995元，由被执行人承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料,后因无人签收，本院向被执行人公告送达了报告财产令。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行存款，银行存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下有苏Ｄ×××××号车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未能实际控制。工商信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无工商注册信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人名下有坐落于牛塘镇××单元××室的房产，已被其他法院查封在先，本院对其进行了轮候查封。社保信息经向常州市社会保险基金管理中心查询，被执行人已暂停参保。查找被执行人情况经本院到被执行人住所地调查，查明：被执行人现下落不明，本院已对其进行公安布控,截止2018年6月26日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行情况本院对被执行人进行了悬赏执行，截止2018年6月26日，尚未有被执行人下落和被执行人财产线索举报信息反馈。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0411民初3661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年六月二十六日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执739号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人陈大鹏，该单位总裁。委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人田铁柱，男，汉族，1983年4月11日生，住江苏省常州市新北区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行田铁柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人田铁柱于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金149991.96元，利息466.48元，费用55811.97元（截止2017年4月21日），合计人民币206270.41元;田铁柱自2017年4月22日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付违约金等费用至清偿之日止;案件受理费4395元，公告费600元，合计4995元，由被执行人承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料,后因无人签收，本院向被执行人公告送达了报告财产令。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行存款，银行存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下有苏Ｄ×××××号车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未能实际控制。工商信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无工商注册信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人名下有坐落于牛塘镇××单元××室的房产，已被其他法院查封在先，本院对其进行了轮候查封。社保信息经向常州市社会保险基金管理中心查询，被执行人已暂停参保。查找被执行人情况经本院到被执行人住所地调查，查明：被执行人现下落不明，本院已对其进行公安布控,截止2018年6月26日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行情况本院对被执行人进行了悬赏执行，截止2018年6月26日，尚未有被执行人下落和被执行人财产线索举报信息反馈。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初3661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年六月二十六日书记员  卞 凯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1570号
原告李振武，男，1966年11月06日生，汉族。
被告张宏军，男，1969年9月12日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告李振武诉被告张宏军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振武及被告张宏军的委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振武诉称：2014年2月25日，被告张宏军向其借款1000000元。2014年4月24日，借款到期后，张宏军未还款。现起诉要求张宏军偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（利息自2014年4月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至判决给付之日止）。
被告张宏军辩称：确向原告李振武借款1000000元，也收到了该1000000元，但其已陆续还款960000元。
经审理查明：2014年2月25日，被告张宏军向原告李振武借款1000000元。借款当日，张宏军出具借条一张。借条载明借款金额为1000000元，使用期限为60天，于2014年4月24日前还款；如到期未还款，张宏军按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付逾期利息。借款后，李振武通过其号码为150××××8888的电话，以短信形式向张宏军提供多个银行账户，张宏军分别于2014年3月26日、4月28日、5月28日、6月4日、6月9日、6月10日、6月15日、6月24日、7月14日、7月21日、7月24日、8月26日先后十二次向李振武指定的银行账户还款合计960000元。审理中，李振武陈述，前述银行账户的开户人其都熟悉，但这些银行账户系他人使用其手机发送给张宏军，与其无关。
上述事实，有借条、短信记录、银行交易记录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李振武与被告张宏军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李振武提供借款1000000元后，张宏军还款960000元，根据双方关于逾期利息的约定，可认定张宏军已归还借款本金920582.67元、利息39417.33元。故张宏军还应归还本金79417.33元并支付相应逾期利息。李振武不能证明其向张宏军提供的银行帐户系他人使用其手机号码发送，故其相应主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李振武借款本金79417.33元并支付逾期利息（利息自2014年8月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定支付日止）。
二、驳回原告李振武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费13800元，由原告李振武负担12704元，由被告张宏军负担1096元（此款已由李振武先行垫付，张宏军在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 李三保
人民陪审员 沈志平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋 慧
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第149号
原告温某甲，女，1977年12月18日生，汉族，黎城县洪井乡人，农民，住原籍。
被告李某甲，男，1978年5月8日生，汉族，黎城县洪井乡人，农民。
原告温某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月按民俗举行结婚典礼，2000年5月8日办理了结婚登记，婚后共同生育两个女儿，长女李某乙，现13周岁，在黎城县一中读书，次女李某丙，现7周岁，在某某小学读书。原、被告虽系自由恋爱结为夫妻，但婚前了解甚少，婚后也没有建立起夫妻感情，双方每天都生活在争吵中，为顾及孩子原告一直忍耐，但只要双方见面就会争吵，导致两人水火不容，这样的生活使得原告身心疲惫。原告只得诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁财产归原告所有，共同财产合理分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲在法定期间未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案的争议焦点是：
一、原、被告夫妻感情是否破裂？
二、如果判决离婚，婚生女李某乙、李某丙由谁抚养，抚养费如何承担？
三、原、被告的共同财产有哪些？如果离婚，应如何分割？原告有哪些陪嫁财产？
原告针对焦点没有提供书面证据，当庭诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，生活中双方经常生气吵架甚至动手打架，原告要求离婚。婚后共同生育两个女儿，长女李某乙出生于2000年11月10日，次女李某丙出生于2007年5月11日，原告要求两个孩子都由原告抚养，被告愿意承担抚养费就承担，不承担也无所谓。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，只要求带走陪嫁财产：康佳29寸电视一台、皮沙发（一大两小）一组、康佳冰箱一台。
本院认证如下：原告主张双方夫妻感情已破裂但未能提供相应的证据证明，故不予认定。
本院认为，原、被告结婚已十余年，且系自由恋爱，有一定的感情基础。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷之后，缺乏较好的沟通。双方在今后生活中，只要相互理解，互谅互让，夫妻关系完全可以和好。审理中，原告也未能提供证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求不予支持，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 韩联苏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1075号
原告：陈志义，男，汉族，1953年2月21日生。
被告：张战营，男，汉族，成年。
被告：张小安，男，汉族，成年。
本院在审理原告陈志义诉被告张战营、张小安为民间借贷纠纷一案中，原告陈志义于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方协商一致，且已履行完毕，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志义撤回诉讼。
本案受理费95元（已减半收取），由原告陈志义负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 李 乐
二〇一五年七月六日
书 记 员 马国英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第00091号
申请人苏州旭成包装材料有限公司。
申请人苏州旭成包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浦发工业园区支行于2014年7月31日出具的票号为31000051／23372504，出票人为苏州科逸住宅设备股份有限公司，收款人为苏州旭成包装材料有限公司，到期日为2015年1月31日，出票金额为35226元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州旭成包装材料有限公司有权向支付人浦发工业园区支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年三月五日
书记员 王 炜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第737号
罪犯孙金奎（别名：小六子），男，1981年11月20日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2008年8月12日，敦化林区基层法院作出（2008）敦刑初字第18号刑事判决，认定孙金奎犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年6月29日，本院作出（2012）延中刑执字第422号刑事裁定，对罪犯孙金奎减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙金奎在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分246.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙金奎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙金奎予以假释（假释考验期自2014年8月8日到2016年6月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
代理审判员 朴龙哲
代理审判员 金 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 李文平