广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第1065号
原告尹秀娇，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心�源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人何展华，该公司员工。
原告尹秀娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹秀娇的委托代理人詹锦敏、被告人保财险东莞公司的委托代理人何展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，陈善宇驾驶原告所有的粤SXXX**号车辆行至东莞市路段时，与朱小军驾驶的叉车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈善宇负此事故的全部责任。粤SXXX**号车辆为原告所有，由于该车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）�机动车损失险与第三者责任险以及不计免赔，保险期限为2013年12月15日至2014年12月14日，事故发生时正处于保险期间。原告在本次交通事故中产生车辆损失17540元（维修费2910元、换件费14380元、拖车费250元），被告依法应当在车辆损失险范围内赔偿原告以上损失。粤SXXX**号车辆是在维修完毕后发生的事故，但被告以车辆还处在维修期内为由，拒不履行赔偿义务，原告迫于无奈，特诉至法院，请求判令：一、被告在车辆损失险范围内赔偿原告损失17540元（维修费2910元、换件费14380元、拖车费250元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，原告诉请的车辆损失是在维修期间产生的，根据保险条款的约定，不属于保险赔偿范围，且驾驶员陈善宇事发时疲劳驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定及根据保险条款的约定，我方不承担赔偿责任，请法院驳回其诉讼请求。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月29日16时00分，在东莞市八一路段，陈善宇驾驶粤SXXX**号车辆尾随朱小军驾驶的叉车并发生碰撞，造成事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定陈善宇负全部责任。
本事故导致粤SXXX**号车辆损坏，损失经被告核定为18421.20元。该车目前已维修完毕，原告提供维修费发票与配件费发票主张实际支出维修费17290元。原告另称事故发生后需拖车，产生拖车费250元，提供拖车费发票予以佐证。
粤SXXX**号车辆的登记车主是原告，原告为该车在被告处投保了保险限额为82000元的车辆损失险及不计免赔，保险期限自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。原告依据保险合同的约定向被告理赔。被告认为本次事故是维修厂工作人员陈善�驾驶修好的粤SXXX**号车辆返还给被保险人允许的驾驶人潘仁贵途中发生的交通事故，根据保险条款第六条第3项的约定，不属于保险责任，且陈善宇存在疲劳驾驶的情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定和保险条款第六条第7项的约定，也不属于保险责任，因此向原告出具了拒赔通知书，并提供陈善宇的询问笔录佐证。该询问笔录中陈善宇称其经营东莞市奥宝汽修厂，是潘仁贵要求到该厂进行粤SXXX**号车辆的前杠喷漆维修，维修前陈善宇驾车到潘仁贵的住处提取粤SXXX**号车辆并将其驾驶车辆交给潘仁贵使用，粤SXXX**号车辆维修完毕后，陈善宇驾驶该车送还给潘仁贵，途中其因很困打瞌睡，后发生了交通事故。
另查明，双方签订的《中国人�财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”，第六条约定“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形下驾车……”。第六条的约定内容已用黑体字注明。原告认为第六条第3项的约定主要是考虑车辆在营业性维修保养期间，车辆的适驾性没有保障，且脱离车辆所有人的掌控，因此从保险车辆进入营业性维修场所开始到保养结束并验收合格提车时�保险公司的保险责任免除，但保险车辆是否处于维修保养期间，关键在于是否维修完毕并交付给车辆所有人。本案车辆是维修完毕后送还给原告的过程中发生事故，因此保险车辆在出险时不存在车辆的适驾性没有保障和脱离车辆所有人的掌控，应当认定为维修完毕及交还使用。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用格式条款的，在双方对合同条款存在争议时，应当作出有利于原告的解释，且被告未明确告知疲劳驾驶属于免责范畴，因此保险条款第六条第（七）项不产生效力。被告认为车辆维修期间的结束应以车辆维修完毕并交付给车辆所有人或其允许的保管人为准，而车辆维修完毕应以为维修单位提出已经维修完毕的请求经过车辆所有人或其允许的保管人检验并确认才视为车辆维修完毕，本案中，只有维修单位单方陈述车辆已经维修完毕，并没有�到原告的确认，且原告确认粤SXXX**号车辆是维修单位工作人员在将车辆送还潘仁贵途中发生的交通事故，不属于已将车辆交付给车辆所有人，因此，案涉事故中车辆处于维修期间。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、保险条款、车辆损失情况确认书、维修费发票、汽车配件发票、拖车费发票、现场事故简易处理单、证明、维修工单、拒赔通知书、询问笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、涉案车辆的维修期间应如何界定；二、被告能否以司机疲劳驾驶为由免除其赔偿责任。
关于争议焦点一。双方对处于维修期间的车辆损失属于保险公司的责任免除�畴的约定均没有异议，但对案涉车辆是否处于维修期间则有争议。结合东莞市奥宝汽车维修厂出具的证明与被告对陈善宇的询问笔录内容，可知粤SXXX**号车辆在该维修厂仅进行前杠喷漆维修，再结合陈善宇是从潘仁贵处提取车辆并将自己的车辆留给潘仁贵使用的提取车辆维修方式，其在车辆喷漆维修工作完成后驾驶车辆返还给潘仁贵符合常理，且庭审中原告已确认陈善宇驾驶粤SXXX**号车辆已得到潘仁贵的授意。因此，案涉车辆的维修期间应以该车辆的喷漆维修工作完成时结束。再者，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，在双方对合同条款的理解存在争议时，应当作出有利于被保险人的解释。本案中，被告并未在保险条款中约定维修期间的起始结束时间，因此，应当作出利于原告的解释。本案的维修期间应当理�为维修项目开始至维修项目结束此段期间。本案中陈善宇将修好的车辆驶离汽修厂返还给潘仁贵的过程中发生事故，被告不能免责。
关于争议焦点二。被告提供的保险条款中，并未明确规定过度疲劳驾驶机动车辆发生事故属于免赔事由，而被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，主张依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他所有情况，都要求驾驶人知晓，不具有合理性。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告虽�用黑体字来提示对方注意责任免除事项，但被告提供的保险条款第六条第7项第4点的规定不明确具体，被告据此主张免赔没有合同依据。
综上，被告应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。
粤SXXX**号车辆损失经被告核定为18421.20元，实际维修产生维修费17290元，有维修费发票予以佐证，本院予以确认。原告所支出的拖车费250元属于因本事故所支出的必要合理费用，且提供了发票佐证，本院亦予以确认。上述损失合计17540元，由被告在保险限额内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告尹秀娇17540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费119.25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 霍惠媚
二〇一五年一月三十日
书记员 杜瑞坚
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保�费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
第8页共10页