贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0522行初70号
原告杨兴菊,女,贵州省织金县人。
原告杨兴淑,女,贵州省织金县人。
原告杨喜艳,女,贵州省织金县人。
三原告委托代理人何国印,贵州合侣律师事务所律师。
三原告委托代理人潘艳,贵州合侣律师事务所实习律师。
被告织金县人民政府,住所地:织金县城关镇新华北路。
法定代表人潘发勇,县长。
委托代理人冯绍舟,织金县房产事业局工作人员。
委托代理人陈胜义,织金县中心法律服务所法律工作者。
第三人杨正达,男,贵州省织金县人。
第三人高开群，女，贵州省织金县人。
委托代理人毛亚，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人孙中杰，贵州本芳律师事务所实习律师。
原告杨兴菊、杨喜艳、杨兴淑不服被告织金县人民政府及第三人杨正达、高开群房屋行政登记一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告杨兴菊、杨喜艳、杨兴淑及其委托代理人何国印、潘艳、被告织金县人民政府的委托代理人冯绍舟、陈胜义、第三人杨正达、高开群及其委托代理人毛亚、孙中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告织金县人民政府于2011年5月13日将原房产证号，房屋所有权人为杨正达，共有人为高开群等7人的房产证，变更登记为房屋所有权人为杨正达，共有人为高开群，并向第三人换发了房产证。
原告杨兴菊、杨喜艳、杨兴淑诉称：三原告杨兴菊、杨喜艳、杨兴淑系第三人杨正达、高开群女儿。1988年，第三人杨正达、高开群与谭明忠协商，由谭明忠出资在全家人共有的自留地上建房，1989年房屋修建完工，双方按协议分配完毕后，原告全家以父亲杨正达的名义向房管部门申请办理了房屋所有权证，权利人登记为杨正达，共有人为高开群等7人，即：母亲高开群、长女杨兴淑、次女杨兴菊、三女杨喜艳、长子杨双贵、次子ＸＸ。后三原告先后出嫁，该房屋暂由杨正达、高开群、杨双贵、ＸＸ管理使用。2017年4月，被告织金县人民政府规划修建保祯大道，涉案房屋在规划拆迁范围之内，第三人就四处扬言说三原告对该房屋没有任何分配权利，房屋产权早就转为二位老人名下，三原告到织金县房产管理局查询，才知道第三人杨正达、高开群于2011年就伪造三原告的签名到织金县房产管理局将我们共同共有的房屋所有权证更换成织房权证房屋所有权证，登记的所有权人为杨正达，共有人只有高开群一人。综上所述，被告在向第三人换发织房权证房屋所有权证的过程中，违反法律规定，没有严格审查第三人提供换证材料的真伪，将本属于原告共同共有的房屋在原告不知情的情况下变更登记给第三人，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：三原告身份复印件，证明原告身份情况及主体资格。
第二组证据：房权证城关镇房屋产权证、房屋所有权登记审批表、国有土地使用证、具结保证书、织金县房管局收件收据复印件共16页，证明被告侵害原告对涉案房屋享有共有的权利，把本将属于三原告共同共有的房屋变更登记在第三人名下的事实。
第三组证据：房屋所有权登记申请表、房屋所有权变更登记表、第三人申请书、织金县公安局证明、房屋所有权证复印件共12页，证明房产证上登记的房屋原属于原告与第三人共同共有的事实。
第四组证据：杨兴淑身份证与自愿放弃房产份额材料、杨兴菊身份证与自愿放弃房产份额材料、杨喜艳身份证与自愿放弃房产份额材料复印件共7份，证明第三人为达到变更房屋登记的目的伪造原告签字及捺手印的事实。
被告织金县人民政府辩称：一、三原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。三原告早在2011年5月12日就知道被告为第三人杨正达、高开群将织房房屋所有权证进行变更登记并颁发织房权证城关镇房屋所有权证的事实，故三原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。二、三原告的起诉不符合起诉条件。被告织金县人民政府在为第三人杨正达与高开群办理变更房屋所有权证登记前，三原告杨兴菊、杨兴淑、杨喜艳已对自己享有的房产份额作出过处分，自愿放弃了共有份额，将自己享有的房产份额归属于杨正达与高开群所有，并请求房管部门帮助办理变更登记，故三原告无权提起诉讼。三、织金县人民政府为第三人杨正达与高开群办理织房权证城关镇房屋所有权变更登记的程序合法。被告为第三人杨正达与高开群办理织房权证城关镇房屋所有权变更登记时第三人提交了登记申请书、身份证复印件、织房房屋所有权证书、国有土地使用证、三原告自愿放弃自己房产份额的材料等，被告根据《房屋登记办法》第七条、第三十七条之规定为第三人办理织房权证城关镇房屋所有权变更登记。综上所述：被告为第三人办理织房权证城关镇房屋所有权变更登记的办理程序合法，证据确实充分。三原告起诉的事实不实，其起诉已超法定起诉期限，请求人民法院依法驳回三原告的起诉。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
第一组证据：织金县人民政府的组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格适格。
第二组证据：杨正达、高开群登记申请书、房屋所有权登记申请表、变更登记表，证明：1、第三人杨正达、高开群提交了办理房屋所有权变更登记申请书；2、被告在为第三人办理房屋所有权变更登记时履行了申请程序。
第三组证据：房屋所有权登记审批表、国有土地使用证、房屋建筑面积测绘报告、杨正达与高开群身份证证明及身份证、高开群具结保证书、织金县房管局收件收据、房屋所有权证、织金县房地产登记缴款通知单，证明：1、第三人提交办理房屋使用证变更登记的材料齐全；2、被告在为第三人办理房屋所有权变更登记时履行了受理、审核、登记和发证程序。
第四组证据：杨兴淑身份证与自愿放弃房产份额材料、ＸＸ身份证与自愿放弃房产份额材料、杨兴菊身份证与自愿放弃房产份额材料、杨喜艳身份证与自愿放弃房产份额材料、杨双贵身份证与自愿放弃房产份额材料，证明：1、杨兴淑、ＸＸ、杨兴菊、杨喜艳、杨双贵自愿放弃自己房产份额，将其房产份额归属于杨正达与高开群的事实；2、杨兴淑、ＸＸ、杨兴菊、杨喜艳、杨双贵已于2011年5月知道了被告为第三人办理房屋所有权变更登记并颁发房产证的事实。
第三人杨正达、高开群陈述称：首先，三原告与被告织金县人民政府换发给第三人的织房权证城关镇房屋所有权证不存在法律上的利害关系，三原告的主体不适格。涉案房屋是1987年第三人与谭明忠协商合伙修建的房屋，当时由第三人用其老房子所占地基，由谭明忠全部出资修建。1988年10月修建完工后，第三人分得一半。故涉案房屋所有权属第三人所有，三原告不具备原告主体资格。其次，第三人对老房子上的宅基地享有完整的使用权，三原告主张房屋的共有没有事实依据。综上，第三人认为三原告提出的撤销被告织金县人民政府换发给第三人的织房权证城关镇房屋所有权证的请求没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回其起诉。
第三人杨正达、高开群向本院提交了以下证据：
第一组证据：调查笔录一份，证明：１、争议的房产属于第三人的夫妻共同财产；２、三原告与争议房产没有利害关系。
第二组证据：杨兴淑、杨兴菊、杨喜艳自愿放弃房产份额的材料，证明三原告对争议的房产属于第三人杨正达、高开群的共同财产予以认可，三原告并自愿放弃房产份额的事实。
本院依职权对第三人高开群的询问笔录一份，证明第三人向被告申请变更房屋所有权证时提交的杨兴菊、杨喜艳自愿放弃房产份额的材料不是杨兴菊、杨喜艳的签字和捺印。
经庭审质证：原告杨兴菊、杨兴淑、杨喜艳对被告织金县人民政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第三组证据中的杨兴淑、杨兴菊、杨喜艳三人身份证复印件上所载明的自愿放弃房产份额的内容的真实性、合法性有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第四组证据的真实性、合法性有异议。第三人杨正达、高开群对被告提供的证据均无异议。被告织金县人民政府、第三人杨正达、高开群对原告提供的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；原告对第三人提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第二组证据的真实性有异议，认为该组证据是第三人伪造的。被告对第三人提供的证据均无异议。原告及第三人对本院依职权作的询问笔录无异议，被告对其真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据与本院依职权作的询问笔均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明，1988年，第三人杨正达、高开群与谭明忠合伙建房，房屋修建完工双方按协议分配房屋后，第三人杨正达向被告织金县人民政府申请办理房产登记。1989年8月23日，被告向第三人杨正达颁发了织房房屋所有权证，所有权人为杨正达，共有人为高开群等7人。2011年4月12日，第三人杨正达、高开群向织金县房产管理局申请将原房产证号为织房房屋的产权进行变更，同时向织金县房产管理局提供了织国及国有土地使用证、织房房屋所有权证、第三人杨正达、高开群的身份证复印件、第三人高开群的具结保证书、载明杨兴淑、杨兴菊、杨喜艳、ＸＸ、杨双贵自愿放弃涉案房屋份额内容的身份证复印件等材料，其中载明杨兴菊、杨喜艳自愿放弃涉案房屋份额的内容及其签名捺印不是杨兴菊、杨喜艳本人签名捺印，而是第三人高开群请人写的内容和签名捺印。2011年5月13日，被告织金县人民政府将原房产证号为织房房屋所有权证的权利人登记为杨正达，共有人登记为高开群，房产证号变更为织房权证城关镇颁发给第三人杨正达、高开群。2017年4月13日，原告杨兴淑、杨兴菊、杨喜艳到织金县房产局查询知道被告的变更行为后，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告换发给第三人杨正达、高开群的织房权证城关房屋所有权证。
本院认为，根据《房屋登记管理办法》第十一条第三款：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。本案中，涉案房屋初始登记时共有人是七人，2011年4月13日，第三人杨正达、高开群申请变更登记为杨正达与高开群时，向被告织金县人民政府下属职能部门织金县房产管理局提交虚假的杨兴菊、杨喜艳自愿放弃涉案房屋产权份额内容的材料，织金县房产管理局对第三人提供的材料未尽到合理审慎的职责，致使被告织金县人民政府将原房产证号为织房房屋所有权证的权利人登记为杨正达，共有人变更登记为高开群，并向第三人杨正达、高开群换发了织房权证城关镇房屋产权证。故被告织金县人民政府向第三人换发的织房权证城关镇房屋产权证的行政行为属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。对于第三人杨正达、高开群主张的涉案房屋是其夫妻用其共有的老房子与他人合伙建房后所分得的房屋，该房屋是第三人的夫妻共同财产，几个子女都无权享有。故三原告与被告织金县人民政府换证的行政行为无利害关系，三原告不具备原告主体资格的理由。因涉案房屋在1989年8月23日初始登记时，共有人包括了三原告，故第三人主张的理由不成立，本院不予支持。对于被告及第三人主张的三原告的起诉已超过起诉期限的理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，被告及第三人认为原告的起诉超过起诉期限，被告及第三人应举证证明，被告及第三人不能举证证明三原告知道被告作出行政行为的时间，就只能认定三原告知道被告作出行政行为的时间为2017年4月。故对被告及第三人主张的理由，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告织金县人民政府于2011年5月13日向第三人杨正达、高开群换发的织房权证城关镇房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告织金县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 李妮娅