天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5352号
原告王显会。
被告李克亮。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
原告王显会与被告李克亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月16日签订个人房产抵押借款合同，约定借款65万元，借款期限为两个月，自2012年10月16日至2012年12月15日。同时，被告用自己位于天津市武清区杨村镇雍阳西道翠亨路东侧亨通花园东区北里36号楼1门102室的房产做抵押担保，在区房管局已作它项。但时至今日，被告始终未向原告清偿借款。经多次催要未果，原告无奈，故诉至法院。现请求：1、判令向原告偿还借款65万元；2、诉讼费用由被告承担；3、被告自借款之日起至起诉之日止按银行利息四倍付给原告借款利息。
被告辩称，被告不认识原告，没有向原告借过款，也没有收到过原告的任何款项，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。2012年10月16日至2012年12月15日为借款期间，距原告起诉已经两年半时间，即使双方的借贷关系成立，原告从没有找被告要求还款，本案并没有发生任何诉讼时效中断的事由，本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉请。原告主张的借款时间，被告因脑梗死住院，被告不可能向原告借款。被告没有在借条和收条上签字，没有在抵押合同上签字，也没有办理过房屋抵押登记。原告提供的借条和收条即便属实，原告也未能证明其向被告履行了提供借款的义务。原告提供的汇款凭证上的转出方和转入方均不是本案原、被告，该凭证与本案无关。原告陈述的事实更像是薄廷海借钱而不是李克亮借钱。不认可证人刘××、魏××的证言，二证人与原告有亲属关系，且证人陈述与原告陈述有矛盾之处。证人郝××、杜××的证言，不能够证实原告向被告催要过借款。原告提交的通话记录清单，是原告在找薄廷海无果的情况下才多次向被告询问薄廷海的下落，不是向被告催要借款。原告提交的通话记录清单和证人郝××、杜××的证言发生的时间是2015年3月、4月、5月、6月，该时间已超过诉讼时效，不能证明原告在诉讼时效期间内找被告催要过借款。因被告现状被告无钱对原告提交证据中被告的签名进行鉴定。
经审理查明，2012年10月16日，被告给原告出具借条及收条各一份，内容为“借条本人李克亮（身份证号：××）向债权人王显会借款现金人民币陆拾伍万元整小写（650000元），用于经营，借款日期自2012年10月16日至2012年12月15日止，逾期不还借款人自愿每月向债权人支付违约金陆万伍仟元。借款人电话：150××××6748借款人：李克亮担保人承诺：我为借款人担保到借款还清为止，担保人：薄廷海、李克环2012年10月16日。”“收条2012年10月16日收到王显会现金人民币陆拾伍万元小写（650000元）收款人：李克亮2012年10月16日。”。同日，原、被告签订个人房地产抵押借款合同一份，内容有“协议人甲（本案原告）乙（本案被告）双方因借款房屋抵押问题，经平等协商甲乙双方自愿达成如下协议：（一）乙方向甲方抵押借款65万元整，抵押借款期限为2个月，自2012年10月16日至2012年12月15日止。（二）为保证借款合同顺利履行，乙方同意将自己所有的坐落在武清区杨村镇雍阳西道翠亨路东侧亨通花园东区北里36-1-10抵押给甲方。（三）甲乙双方同意在武清区房管局办理它项权手续，如乙方到期不能偿还借款65万元，愿将房屋抵押给甲方，甲方有优先受偿权。”，同时双方书写抵押财产清单一份，其上记载有抵押房屋的坐落位置及房地产权证号等信息。2012年10月22日，武清区房地产管理局填发了编号为“房地他证津字第122041203986号”房地产他项权证，该证记载“他项权利人：王显会，权利人：李克亮，房地产权证号：22××88，权利种类：抵押，权利价值：人民币650000，权利范围：武清区杨村镇雍阳西道翠亨路东侧亨通花园东区北里36-1-102，约定期限：2012-10-16至2012-12-15”。借款到期后，被告至今并未偿还，原告无奈，故于2015年7月2日诉至本院。
另查明，2012年10月16日，原告让案外人刘××通过银行给薄廷海转账人民币535000元，另外115000元，原告以现金形式给付被告。中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为5.6%。
庭审中，原告陈述，原、被告并不认识，2012年10月被告急需用钱向案外人魏××借钱，魏××介绍被告跟原告认识，原告同意借钱给被告，被告给原告出具了借条、收条和个人房地产抵押借款合同并用房屋作抵押担保。借款时有被告及其妻子、薄廷海及其妻子李克环、魏××、刘××及原告在场。被告让原告给付十多万元现金，其余款项直接打到薄廷海账户上。原告向刘××借款，并用刘××的银行账户将人民币535000元打到薄廷海的银行账户上。借款到期后至2015年6月，原告一直找被告催要借款，被告称借款给薄廷海干下朱庄的工程用了，等薄廷海有钱了就偿还借款，故原告一直没有起诉。对以上陈述原告提交了借条、收条、个人房地产抵押借款合同、抵押财产清单、银行转账记录、他项权登记证书、证人证言加以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按双方约定及时还款，但被告却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。对于被告提出的原告起诉时已经超过两年诉讼时效的抗辩意见，本案中，原、被告在此次借款前并不相识，双方系经案外人魏××介绍相识，考虑到原、被告之间并非亲友关系，且被告向原告借款人民币650000元，参照逻辑推理和日常生活经验，如此大额借款到期后原告一直未向被告催要还款明显不符常理，再结合庭审中原告提供的证人魏××、郝××、杜××的证言及2015年3月到6月原告与被告的通话记录，尤其是证人魏××作为中间人介绍原、被告相识，既参与了整个借钱的过程又同原告一起向被告催要借款，综合考虑本案案情，原告提交的证据对于证明本案诉讼时效中断的发生具有高度盖然性，因此本院认为该案诉讼时效因原告向被告催要而中断，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对于原告提出的要求被告按银行利率四倍给付从借款之日起至起诉之日（即2015年7月2日）借款利息的诉讼请求，原、被告未约定借款期限内的利息，双方借贷为定期无息借贷，根据法律规定，原告可参照银行同类贷款利率向被告主张逾期还款利息，故被告应按银行同期同类贷款利率偿付原告从2012年12月16日至2015年7月2日的逾期利息人民币92645.48元（650000元×5.6%÷365天×929天）。按此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李克亮于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告王显会借款本金人民币650000元；
二、被告李克亮于本判决生效之日起15日内一次性偿付原告王显会自2012年12月16日起2015年7月2日止的逾期利息人民币92645.48元。
三、原告其他请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。