河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3579号
原告刘军，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
被告孙雪峰，司机，住河北省承德市隆化县。
被告张相斌，个体工商户，住河北省承德市。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区东环路北。
代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生，汉族，该公司员工，住该公司员工宿舍。身份证号：×××。
原告刘军与被告孙雪峰、张相斌、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月16日受理后，依法由审判员高贵独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘军，被告张相斌，被告保险公司的委托代理人柯彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2012年6月9日11时许，孙雪峰驾驶蒙D339**号重型半挂牵引车沿254省道由南向北行驶至100KM＋700M处，在超车时驶入公路西侧路下，与停放的冀HME1**号农用三轮车相刮撞，造成刘军、陈桂芳受伤，路树、路灯杆、电信光缆杆及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定，孙雪峰负此次交通事故的全部责任，刘军、陈桂芳无此次交通事故责任。被告孙雪峰受雇于被告张相斌，且该车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任险和第三者责任险。原告刘军的前期损失已于（2012）隆民初字第4624号判决书和（2013）承民终字第00937号判决书作出判决，现要求被告赔偿其因后续治疗造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失21044.05元。
被告张相斌辩称，被告孙雪峰是被告张相斌雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中发生的交通事故，原告的损失被告张相斌愿意赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，原告合理合法的经济损失由保险公司在保险范围内承担，不足部分再由其赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的责任认定情况及肇事车辆在其单位投保情况无异议，同意在保险责任限额内赔偿，但在本案中交强险限额基本上已经用完，商业险未承保不计免赔，免赔率是20%。另不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告刘军为支持自己的主张向本院提供如下证据：
证据1、隆化县公安交通警察大队隆公交认字第（2012）158号交通事故认定书一份，拟证明孙雪峰负此次交通事故的全部责任，刘军、陈桂芳、丁崇山无此次交通事故责任。
证据2、隆化县医院诊断证明一份，拟证明原告刘军为左侧锁骨骨折术后骨性愈合。
证据3、隆化县医院出院记录一份，拟证明原告刘军于2014年2月21日入隆化县医院住院治疗，2014年3月10日出院，出院医嘱：1、三个月内避免左侧上肢牵拉阻挡运动；2、有特殊情况及时复诊。
证据4、隆化县医院住院收费收据一张、门诊收费单据两张及用药清单一份，拟证明原告刘军在隆化县医院支出医疗费5976.05元及用药的合理性。
证据5、（2012）隆民初字第4624号判决书和（2013）承民终字第00937号判决书各一份，拟证明原告刘军的误工费和护理费的计算标准。
被告张相斌、保险公司未向本院提供证据。
原告刘军提供的证据，被告方均无异议，且上述证据具有真实性，客观性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，2012年6月9日11时许，孙雪峰驾驶蒙D339**号重型半挂牵引车沿254省道由南向北行驶至100KM＋700M处，在超车时驶入公路西侧路下，与停放的冀HME1**号农用三轮车相刮撞，造成刘军、陈桂芳受伤，路树、路灯杆、电信光缆杆及两车不同程度损坏的交通事故。孙雪峰驾驶蒙D339**号重型半挂牵引车上道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的直接原因，应当承担事故责任；此事故经隆化县公安交通警察大队认定，孙雪峰负此次交通事故的全部责任，刘军、陈桂芳无此次交通事故责任。被告孙雪峰受雇于被告张相斌，且该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保额分别为122000.00元、500000.00万元，约定免赔率为20%，事故发生在保险期内。原告刘军伤后就诊于隆化县医院，因此次交通事故，共造成如下损失：医药费5976.05元、住院伙食补助费1350.00元（50.00元×27天）、营养费540.00元（20.00元×27天）、护理费4509.00元（167.00元×27天）、误工费4509.00元（167.00元×27天）、交通费300.00元，总计17184.00元。
另查明，被告孙雪峰受雇被告张相斌驾驶车辆，其是在从事雇佣活动中造成的交通事故。
本院认为，孙雪峰驾驶蒙D339**号重型半挂牵引车上道路行驶与原告刘军发生交通事故，此事故经隆化县公安交通警察大队认定，孙雪峰负此次交通事故的全部责任，刘军、陈桂芳无此次交通事故的责任。原告刘军要求被告孙雪峰、张相斌赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；原告刘军主张的误工费、护理费的赔偿标准因已在（2012）隆民初字第4624号判决书和（2013）承民终字第00937号判决书中做出认定，本院认可上述标准，但其主张的误工时间过长，本院支持其住院期间的误工费；原告刘军主张的交通费过高，本院酌情考虑为300.00元；被告孙雪峰受雇于被告张相斌，赔偿责任应由雇主张相斌承担，因被告孙雪峰有重大过失，其应与雇主张相斌承担连带责任；蒙D339**号重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告保险公司应在强制保险赔付限额内先行对原告主张的经济损失进行赔付，不足部分再按比例由被告保险公司在第三者责任保险赔付限额内按事故责任比例赔付，仍不足部分再由被告张相斌赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件中若干问题的解释﹥﹥第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在强制保险赔付限额内赔偿原告刘军误工费、护理费、交通费等各项经济损2044.00元；在第三者责任保险赔付限额内赔偿原告刘军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失12112.00元［（按总损失17184.00元－2044.00元）×80%计算］。
二、被告张相斌赔偿原告刘军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失3028.00元［（按总损失17184.00元－2044.00元）×20%计算］，被告孙雪峰承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费327.00元，减半收取164.00元，由被告孙雪峰、张相斌负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一四年四月二十五日
书记员 张静楠
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（三）《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（五）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（六）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（七）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿；第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。