山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第520号
原告陵县瑞恒纺织有限公司，住所地德州市陵县。
法定代表人许文杰，总经理。
委托代理人张怀星，男，1956年出生，汉族，山东省陵县瑞恒纺织有限公司职工，住临邑县城区。
委托代理人段宝星，男，1965年出生，汉族，山东省陵县瑞恒纺织有限公司职工，住山东省陵县。
被告德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市。
法定代表人何连生，局长。
委托代理人王德键，山东颜陵律师事务所律师。
委托代理人李泽兴，德州市陵城区人力资源和社会保障局工伤科科长。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
第三人刘兆兰（系刘希来之母），女，1944年出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
第三人任玉祯（系刘希来之妻），女，1967年出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
第三人刘倩（系刘希来之女），女，1988年出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
第三人刘振兴（系刘希来之子），男，1990年出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
原告陵县瑞恒纺织有限公司不服被告德州市人力资源和社会保障局局（以下简称“被告德州市人社局”）作出的德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》及被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”）作出的鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，依法向被告德州市人社局、被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告陵县瑞恒纺织有限公司的委托代理人张怀星、段宝星，被告德州市人社局的委托代理人王德健、李泽兴，被告省人社厅的委托代理人柳鹏飞，第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴的共同委托代理人崔永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市人社局于2015年8月24日作出德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》，主要内容为：经了解：刘希来系陵县瑞恒纺织有限公司职工，2015年1月31日19时许，刘希来在上班途中发生交通事故，当场死亡。本机关认为，申请人提交的劳动关系证明、医院证明、道路交通事故认定书等材料，证明刘希来在上班途中受到交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，我机关认定：刘希来之亡为工亡。原告陵县瑞恒纺织有限公司不服向被告省人社厅提出行政复议申请。2015年11月25日，被告省人社厅作出鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人德州市人力资源和社会保障局于2015年8月24日作出的德人社伤字（6）[2015]30号工伤认定决定书”。
原告陵县瑞恒纺织有限公司诉称，2015年9月1日，原告收到被告德州市人社局作出的工伤决定书后。原告不服在法定期间提起行政复议。2015年11月30日，原告收到了被告省人社厅作出的行政复议决定书。原告不服特提起行政诉讼。原告不认可刘希来工伤的理由：交通事故发生在刘希来的请假期间。通过记录是仁玉祯于2015年3月30日未经郑英霞允许偷录的且发生在交通事故发生2个月后，并有诱导性语言，也间接说明刘希来在请假期间发生交通事故的情况。根据最高人民法院的批复，未经对方当事人同意，私自录制其谈话系不合法行为，不能作为证据使用。综上，两被告认定的证据不能证明刘希来发生交通事故在上班途中。请求撤销被告德州市人社局作出的德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》；请求撤销被告省人社厅作出的鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》；判令本案诉讼费由被告承担。
原告陵县瑞恒纺织有限公司向本院提交如下证据材料即：1、请假条，证明刘希来自2015年1月27日至2月2日请假；2、考勤表，证明刘希来2015年1月31日记录缺勤；3、第二次听证笔录及申请人提供的王广山、许东银证明王广山听证时所作笔录；4、第三次听证笔录；5、任玉祯与郑英霞在2015年3月30日10:41分通话记录；6、道路交通事故认定书，证明刘希来无证驾驶而发生意外不是在上班时间内。
被告德州市人社局辩称，第一，答辩人作出的德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》程序合法。第二，答辩人作出的德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确。1、刘希来的家距离交通事故地点约5.4公里，距离公司约7.1公里，交通事故地点距离公司1.7公里，处于上下班途中的合里路线上。2、上班时间吻合。公司上夜班时间为晚8点，交通事故是在晚7时许，刘希来的交通工具是二轮摩托车，在寒冷的冬天提前上班是符合情理的。3、刘希来与交通事故另一方当事人王玉凤承担该事故的同等责任。4、任玉祯与用人单位代班长郑英霞的通话录音和郑英霞在听证会的陈述证明了刘希来在事故当晚晚班点后后未到的情况。5、用人单位提交的刘希来的请假条虽是其本人签字，但其他内容均是代班长郑英霞书写，且日期有涂改痕迹，无法有力印证用人单位所说的刘希来死亡当天是请假。综上，答辩人作出的德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》应予维持。
被告德州市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2015年6月11日，提出的工伤认定申请书；2、2015年2月9日，作出的《道路交通事故认定书》，证明发生事故的地点、时间、事故责任及当场死亡；3、2015年4月14日，王广山、许东银证言及身份证复印件，证明上夜班途中发生交通事故；4、陵县农村信用社滋镇分社出具的银行卡历史交易明细，证明刘希来发工资记录，证明刘希来与瑞恒纺织存在劳动关系；5、刘希来亲属任玉祯与瑞恒纺织代班长郑英霞通话录音内容，证明刘希来与瑞恒纺织有限公司存在劳动关系及发生事故当晚是去上班途中；6、刘希来及其亲属任玉祯的手机通话详单；7、2015年7月31日、2015年8月6日、2015年8月10日听证笔录3份及刘希来家至单位的道路简易图。
被告省人社厅辩称，2015年9月25日，我机关收到原告提交的行政复议申请后，经审查，依法于2015年10月8日予以受理，并作出鲁人社复受字[2015]第38号受理通知书、鲁人社复答字[2015]第38号提出答复通知书，并于当日分别向原告及被告德州市人社局邮寄送达。2015年10月23日，被告德州市人社局向我机关提交书面行政复议答复书及证据、依据和其他有关材料。2015年11月25日，我机关作出鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》，并分别向原告和被告德州市人社局邮寄送达。综上，我机关作出复议决定程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告省人社厅于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2015年9月11日，原告提交的行政复议申请书1份；2、2015年10月8日，鲁人社复受字（2015）第38号受理通知书；3、2015年10月8日，鲁人社复答字（2015）第38号提出答复通知书；4、上述两份文书送达回证1份；5、2015年10月23日，被告德州市人社局提交的行政复议答复书1份；6、2015年11月25日，作出的鲁人社决字（2015）43号行政复议决定书1份；7、复议决定书送达回证1份。
第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴共同述称，第一、答辩人的亲属刘希来是在去上夜班途中发生的交通事故，且刘希来在本次事故中不负主要责任，应依法认定为工伤。原告出具的请假条上的签名虽是刘希来本人所签，但其他内容并不是刘希来本人所写，且日期有明显涂改，结合当晚刘希来所在班组的代班长于发生事故当时数次给刘希来打电话催促其上班的通话记录，可以证实刘希来是在上班途中发生交通事故。第二、任玉祯与郑英霞的电话录音是有效证据，应作出定案依据。原告所称的1995年最高人民法院的批复已经被最高人民法院2002年实施的民事诉讼证据司法解释的相关内容所取代，因此未经对方同意私自录制的电话录音系合法有效的证据。综上，请求维持德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》及鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》。
第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴未提供书面证据。
经庭审质证，被告德州市人社局、被告省人社厅、第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴对原告陵县瑞恒纺织有限公司所举证据1认为有涂改痕迹无法证明刘希来当天未上班；对证据2的真实性有异议，对证据3认为对案件不起作用；对证据4－6无异议。本院对原告陵县瑞恒纺织有限公司所举证据4-6予以确认，证据1存在涂改的情况并且除“刘希来”的签名外其他内容并非其本人填写，故本院对该证据不予采信。对证据2系原告单方制作且无其他证据相互印证，故本院对该证据的证明目的不予采信。对证据3与被告德州市人社局在进行工伤认定中所获取的证据相同，本院对证据3予以确认。原告陵县瑞恒纺织有限公司对被告德州市人社局所举证据1-7的证据形式无异议，对证据3、5的证明目的不认可；证据7中第三次听证笔录不认可；本院对被告德州市人社局所举证据1-7的形式予以确认。被告省人社厅、第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴对被告德州市人社局所举证据1-7无异议。原告陵县瑞恒纺织有限公司、被告德州市人社局、第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴对被告省人社厅所举证据1-7无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月9日，德州市公安局交通警察支队陵县大队作出陵交认字[2015]第LX150004号《道路交通事故认定书》，认定道路交通事故发生经过：“2015年1月31日19时许，刘希来无证驾驶48CC型二轮摩托车沿滋镇街由西向东行驶，行至事故地点，与前方王玉凤停放在公路南侧的鲁NQ8Y96号轻型普通货车相撞，两车损坏，刘希来当场死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，在该事故中王玉凤、刘希来的违法行为及过错程度相比较，王玉凤、刘希来的违法行为及过错程序基本相当，王玉凤、刘希来分别承担该事故的同等责任。”
2015年8月6日，听证笔录第三页第六至十行中对证人王广山的询问记录内容为“申请人：你在哪里上班。王：我不上班，写证明的时候也不上了。我是2015年阴历年底不上班的。……。刘希来请假的日期我想不住了，他给我打电话，让我给他请假，他说他打吊针来不了了。他出事的这回请假的事我不知道。”
2015年8月6日，听证笔录第三页到第四页对证人许东银的询问记录内容为“被：你说一下你出的证明过程。许：刘希来他叔找的我，找我说刘希来出事找到车了，……，我在纱厂是看大门的，别的事就不知道了，……。申：你现在还在单位上班吗？许：还上班，刘希来出事的时候不知道，我是后来知道的。主：你们晚上几点上班。许：七点上班”。
第三人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴向被告德州市人社局提出工伤认定申请。被告德州市人社局于2015年8月24日作出德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》，主要内容为：根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，我机关认定：刘希来之亡为工亡。原告陵县瑞恒纺织有限公司不服《工伤认定决定书》向被告省人社厅提出行政复议申请。2015年11月25日，被告省人社厅作出鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人德州市人力资源和社会保障局于2015年8月24日作出的德人社伤字（6）[2015]30号工伤认定决定书”。
本院认为，原告陵县瑞恒纺织有限公司举证的请假条中虽然有刘希来的签名，但其他内容均非其本人填写，并且请假时间存在涂改情形，该证据的形式并不完备；同时结合证人王广山在听证会中其对刘希来请假的情况并不知情的陈述，因而不能证明刘希来所发生的交通事故是在请假期间。另结合刘希来所在班组代班长郑英霞与第三人任玉祯的通话录音以及刘希来的手机通话记录可以证实，郑英霞在刘希来未按时到达工作岗位时曾拨打手机催促其上班，故由此可以认定刘希来系在上班途中发生交通事故。综上，被告德州市人社局作出的德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》主要证据充分，结论正确，程序不违反法律规定，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告省人社厅于2015年9月25日收到原告陵县瑞恒纺织有限公司行政复议申请后，2015年10月8日予以受理，于2015年11月25日依法作出鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》并依法送达。综上，被告省人社厅作出鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陵县瑞恒纺织有限公司要求撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出德人社伤字（6）[2015]30号《工伤认定决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告原告陵县瑞恒纺织有限公司要求撤销被告山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社复决字[2015]第43号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陵县瑞恒纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 杨