黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1302号
上诉人（一审被告）石凤荣，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）薛志有，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
上诉人（一审被告）薛敬文，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
上诉人（一审被告）赵颖，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
薛志有、薛敬文、赵颖共同的委托代理人石凤荣，女，1966年2月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道中局宅*组，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）李顺芳，现住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）傅凯，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人傅海迪（系傅凯），女，现住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人徐明琦（系傅海迪之夫），现住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
上诉人石凤荣、薛志有、薛静文、赵颖因与被上诉人李顺芳、傅凯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李顺芳与傅凯、薛敬文与赵颖、石凤荣与薛志有分别系夫妻关系；石凤荣与薛敬文系母子关系。自2009年6月29日起，薛敬文、石凤荣作为借款人及互为保证人，以傅凯所有的坐落于齐齐哈尔市建华区建东小区19号楼1单元501室房产作抵押，向案外人潘艳等人借款用于经营，但表现形式为薛敬文、石凤荣向李顺芳借款，李顺芳向案外人潘艳等人借款。因此，薛敬文、石凤荣承诺按照借款金额的月息2%给付李顺芳利息。截止2009年10月15日，薛敬文向李顺芳借款10万元，由石凤荣作保证人；石凤荣向李顺芳借款18万元，由薛敬文作保证人。因薛敬文、石凤荣未归还借款本息，李顺芳与之发生纠纷。2009年12月29日，齐齐哈尔市建华区人民法院（2009）建民初字第1045号民事判决认定，薛敬文、石凤荣、薛志有互负连带责任给付李顺芳借款本息。薛敬文、石凤荣、薛志有均未履行判决项下义务。2010年，李顺芳、傅凯与石凤荣、薛敬文、薛志有口头协商，将所有权人为傅凯的房屋变更为王志全，向银行等机构借款用以偿还潘艳等人借款后，再将产权人变更为傅凯。在实际操作中，石凤荣、薛敬文将该房产权人由王志全更名为周亚环，导致傅凯名下房产全部损失。为赔偿傅凯房产损失，2013年7月23日李顺芳、傅凯与石凤荣、薛敬文、薛志有自愿达成协议，约定：石凤荣、薛敬文、薛志有赔偿李顺芳、傅凯房产损失人民币45万元，李顺芳、傅凯无偿居住在薛敬文坐落于齐齐哈尔市建华区东路小区28号楼3单元702室，直至李顺芳、傅凯购买新房为止。自2013年8月5日至2015年11月底，石凤荣、薛敬文、薛志有共计给付李顺芳、傅凯176297元，尚欠273709元。李顺芳、傅凯称石凤荣、薛敬文、薛志有偿还借款2万元，石凤荣、薛敬文、薛志有否认且不同意偿还此笔借款。
一审法院认为，李顺芳、傅凯与薛敬文、石凤荣、薛志有基于傅凯房产损失达成的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。薛敬文、石凤荣、薛志有尚欠李顺芳、傅凯赔偿款273709元事实清楚，证据充分，应予给付。对李顺芳、傅凯要求薛敬文、石凤荣、薛志有、赵颖共同给付欠款273709元的请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。薛敬文此笔债务发生在与赵颖婚姻关系存续期间，赵颖应共同给付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、薛敬文、石凤荣、薛志有、赵颖于一审判决生效后十日内给付李顺芳、傅凯房产损失款人民币273709元；二、驳回李顺芳、傅凯其他诉讼请求。案件受理费5406元，由薛敬文、石凤荣、薛志有、赵颖负担。
判后，石凤荣、薛志有、薛敬文、赵颖不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，扣除10万元、领取的工资款、水费、物业费、从2013年8月5日至判决生效期间的房屋租金暂定5.2万元，石凤荣、薛志有应承担的赔偿数额以法院调查为准，要求李顺芳、傅凯从赵颖房屋中迁出，驳回对薛敬文、赵颖的诉讼请求。二审审理中，石凤荣、薛志有、薛敬文、赵颖放弃扣除工资款的上诉请求。一、本案案由错误。因李顺芳、傅凯依据房屋买卖合同起诉，要求给付剩余房屋损失，故本案不是民间借贷纠纷，应是财产损害赔偿纠纷；二、薛敬文、赵颖夫妻未在房屋买卖协议上签字，债务也未用于夫妻共同生活，不应将二人作为被告起诉；三、李顺芳、王志全与石凤荣夫妻在2013年7月23日签订的房屋买卖合同及李顺芳于2015年4月21日为石凤荣出具的收条均约定，如薛敬文被判决刑罚，则免除石凤荣等上诉人10万元的赔偿义务，此后薛敬文被判处刑期一年八个月，一审应判决从273709元中减去10万元偿还义务；2013年3月22日签订的协议书第四条中的25万元由李顺芳夫妻承担10万的原因是：从本协议书第五条可见是李顺芳自愿承担此10万元，不存在胁迫情形；2013年7月23日合同第二条中第二款中李顺芳自愿同意免除石凤荣等人10万元；当时房屋是写在王志全的名下，实际房屋所有权还是李顺芳的，王志权房照一直由李顺芳保管，是李顺芳委托王志全向周亚环借款人民币25万元，25万元是李顺芳用了；因李顺芳不履行对石凤荣等人的承诺（2010年5月19日，李顺芳承诺五至七年其不得再用此房屋抵押贷款），其私自未经石凤荣允许，用其写在王志全名下的房屋向周巧梅借款23万元，李顺芳得到分红款10万元，因钱没有还清，导致房屋几乎被周巧梅过户，石凤荣替李顺芳还款31万元（含利息），将房屋赎回，因李顺芳行为给石凤荣造成损失，并且李顺芳还得到分红，故此，李顺芳自愿同意25万元中的10万元由其偿还，是其自愿对其违约行为的承担；四、李顺芳夫妻从2013年8月5日起占用赵颖所有的位于齐齐哈尔市建华区东路小区28号楼3单元702室、建筑面积147.07平方米的楼房，至今未给付房屋租金及拖欠水费、物业费、取暖费等相关费用，租金每月按1500元-2000元计算，应从剩余房屋损失中扣除，同时李顺芳夫妻应从房屋迁出。
李顺芳、傅凯答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、双方当事人之间签订协议是因为石凤荣等上诉人将李顺芳夫妻的房屋弄没了，才与李顺芳夫妻签协议用于补偿。协议约定李顺芳夫妻无偿在他们的楼房居住，所以不应承担费用；二、签协议时是石凤荣逼迫李顺芳，如不同意签订“如果薛敬文受刑事处罚就免除十万元债务”的条款，她就要回甘肃，让李顺芳找不到，同时撤出工资卡，李顺芳将什么也得不到。在被逼无奈的情况下，李顺芳才签订此条款。此事实李顺芳有录音及说明，一审时已经提交；三、关于石凤荣的工资卡，李顺芳仅领款到2015年11月份，从2015年12月份就无法领取，因为石凤荣重新补办了工资卡。关于薛志有的工资卡，李顺芳仅领到2015年12月份，从2016年1月份就无法领取；四、关于房屋的电费、网费、煤气费、数字电视费，这些费用李顺芳夫妻已替石凤荣补交，原因是搬进石凤荣提供的楼房时其已拖欠了很多费用，不补交就无法使用。水费仅交一部分，物业费未交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，石凤荣、薛敬文母子基于其二人的借贷行为造成的傅凯房屋所有权灭失，因而于2013年7月23日与李顺芳、王志全签订的处理上述财产损失的房屋买卖合同，合法有效。石凤荣、薛志有、薛敬文、赵颖应按合同约定给付李顺芳、傅凯尾欠款273709元。该合同系因石凤荣、薛敬文母子二人借贷造成李顺芳夫妻财产损失而产生，合同的签订及实际履行与石凤荣、薛敬文母子二人借贷造成李顺芳夫妻财产损失具有因果关系，故薛敬文、赵颖夫妻虽未在该合同上签字，但其在一审经质证，对该合同内容的真实性无异议，对由其母石凤荣签订的具有处分其财产的约定及解决因其母子借款造成李顺芳夫妻财产损失的合同约定内容亦认可，合同签订后亦实际履行，因此薛敬文、赵颖夫妻亦负有按该合同约定偿还李顺芳夫妻欠款的义务。一审判决薛敬文夫妻作为被告，与石凤荣、薛志有共同按该合同约定承担还款责任并无不当。但该合同关于“薛敬文如受到刑事处罚未被释放，则甲方（李顺芳）免除石凤荣拾万元购房款”的约定，因违背公序良俗，石凤荣等上诉人提出因薛敬文被判处刑罚即免除10万元的主张，于法无据，本院不予支持。石凤荣、薛志有、薛敬文、赵颖提出的要求李顺芳夫妻支付暂住房屋水费、物业费、租金等费用及迁出的主张，因其未在一审提出相应的反诉请求，二审中李顺芳、傅凯亦不同意调解，该项主张不属于本院二审审理范围。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5406元，由上诉人石凤荣、薛志有、薛敬文、赵颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年九月十二日
书记员 何佳盈