贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初551号
原告雷XX，男，苗族，1972年8月9日生，小学文化，农民,凯里人。
原告雷XX，男，苗族，1976年12月8日生，小学文化，农民,凯里人。
二原告委托代理人金XX（一般代理），男，苗族，1952年3月13日生，住XX县残疾人联合会宿舍*楼附*号。
被告谭XX，男，汉族，1959年5月24日生，小学文化，江西人，现住凯里市，系江西XX钢构建材有限公司业务总经理。
委托代理人胡世江（特别授权），贵州XX律师事务所律师。
原告雷XX、雷XX与被告谭XX确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷XX、雷XX及其委托代理人金文玉，被告谭XX委托代理人胡世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷XX、雷XX起诉状诉称：二原告因不懂法律，不知道建房须有建房资质的相关规定，于2015年4月24日与也没有建筑资质的被告签订了《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》，合同约定开工日期为2015年5月10日，在签订合同中，被告要原告交纳6万元的挂靠管理费，原告也如数交给了被告并打有收条。合同签订后，为对被告负责，原告及时为被告修建了一个存放材料的工棚，该工棚投资0.6万元。在合同第三条中约定，由被告负责提供路通、水通、电通的三通施工条件，但到9月20日都未通电。为此，原告要求被告退还违法收取的挂靠费6万元，被被告拒绝，于是原告向法院起诉要求被告退还挂靠费6万元并赔偿修建工棚损失费0.6万元，后由于证据不足，原告向法院申请撤诉，法院予以准许。现原告提供新证据，再次起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告所签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》为无效合同；2、由被告退还违法收取的挂靠费6万元；3、由被告赔偿工棚材料费及人工工资0.6万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩状辩称：一、原告要求判令原、被告签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》为无效合同，理由不成立。《合同法》第五十二条明确规定了合同无效的五种情形，原、被告所签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》是双方以完成厂房基础建设并取得合理报酬为目的，是双方真实意思表示的体现，并未符合法律关于认定合同无效的规定，不能认定为无效。二、原告既无履行合同的能力，又无履行合同的诚意，其故意不履行合同的行为已经构成根本违约且违约行为已经给被告造成重大损失。原告依约交付的6万元“挂靠管理费”远远不能抵偿原告因违约给被告造成的损失，故其退还6万元挂靠管理费的诉求被告不同意，法庭也不应予支持。被告所属的“江西省XX建设集团”与发包方贵州XX实业有限公司于2015年1月5日签订《钢结构厂房建设合同》后，被告作为该工程的实际施工人将工程基础与地坪工程以包工包料的方式承包给二原告，并于2015年4月24日签订了《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》。合同签订后，被告即依约将工程交给原告完成，但二原告在草草搭建了简易工棚以示进场后便不再继续开展工作，反而到处另行承揽工程，严重影响工程进度，在此情况下，被告才不得不将已承包给二原告的工程另行承包给他人施工。按照原告与被告订立的合同约定，工程总造价273万元，由于原告的违约给被告造成经济损失，原告应承担13.65万元（273万元5%）。被告完全可以提出赔偿请求，但考虑到原告的履行能力，暂不行使反诉权，如果原告能够反思自己的违约行为，被告愿意用原告所交费用冲抵其违约行为给被告所造成的损失，如果原告坚持己见，被告将行使反诉权或诉权。三、被告在合同中约定收取“挂靠管理费”6万元并不违法，是双方真实意思的体现，是遵循建筑行业约定俗成的规则。交挂靠费，目的是取得内部承包主体的合法性，被告按照规则，给所属的“江西省XX建设集团”交纳15万元的“挂靠管理费”，目的就是为了取得承包施工的资格，原告交挂靠费，也是同样的道理。原告所交的6万元挂靠费，被告已经上交“江西省XX建设集团”。对挂靠费的收取，原告知道其用途并认可，被告收取挂靠费的行为并不为法律所禁止，原告违约在先，故无权要求退还6万元“挂靠管理费”。四、原告要求赔偿0.6万元更是不能成立。原、被告签订合同后，为表示自己取得了工程的承包权，原告故意搭建简易工棚，这些工棚的水泥砖大部分还是被告提供的，然后就去修建民房，四处承揽工程又无力履行，严重影响了发包人其他工程的施工，发包人多次要求原告自行拆除，但原告拒不拆除，发包人为了不影响工程施工才予以拆除。现原告要求赔偿，是无稽之谈。五、至于原告说被告的工地不具备施工条件，更是荒谬。发包方将工程承包给“江西省XX建设集团”时，就已经具备了各项施工条件，如果不具备，“江西省XX建设集团”会提出来，原告承揽施工时也会提出来。因不存在不具备施工条件问题，原、被告对此并无争议，现原告自知理亏，用不存在的事实胡搅蛮缠。综上，原、被告所签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》是双方真实意思的体现，约定内容并不违法，双方应当切实履行。原告违约在先并给被告造成了重大损失，反而起诉被告，无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日，以贵州XX实业有限公司（以下简称XX公司）为甲方（发包方），江西省XX建设集团有限公司（以下简称XX公司）为乙方（承包方），双方签订《钢结构厂房建设合同》，约定XX公司将位于贵州凯里XX工业园区的厂房以包工包料的方式承包予XX公司修建，并约定由XX公司于1月15日前作好建筑红线外的“三通”及接通施工现场的水源、电源，满足施工用水、用电需要，由雄基公司负责施工区域的临时道路、临时设施、水电管的铺设。被告谭XX系XX公司厂房的实际施工人。2015年4月24日，以被告谭XX为甲方，原告雷XX、雷XX为乙方，双方签订《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》，该合同约定：一、工程概况：工程名称：贵州XX实业有限公司钢结构厂房的基础与地坪工程；工程地址：凯里XX；承包方式：包工包料。二、……。三、工程工期：1、甲方应具备的施工条件：（1）工地做到三通一平（路通、水通、电通、场地平整）；（2）……。2、施工工期：……计划开工日期：2015年5月10日；……。七、付款方式：……；3、由乙方提供陆万元（￥：60000.00元）挂靠管理费。……。签订合同当日，被告谭XX向原告出具《收条》一份，该收条内容为“今收到雷XX交来肆万圆挂靠管理费（¥40000.00元）”，次日向原告出具《收条》一份，该收条内容为“今收到雷XX交来挂靠管理费贰万整（¥20000.00元）”，被告共计收取原告挂靠管理费6万元。后原告以工地未通电为由，诉至本院要求解除与被告签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》并要求被告退还6万元挂靠费及赔偿0.6万元，后原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。现原告以其提供新证据，及其与被告签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》双方均无相关建筑资质为由，依据合同法等规定，请求判决《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》为无效合同，并要求被告退还6万元挂靠费及赔偿损失0.6万元，案经本院调解未果。
另查明，原、被告均无相关房屋建筑工程资质。2015年1月12日，被告谭XX向XX公司交纳挂靠管理费15万元。2015年9月25日，XX公司向麻江供电局申请送电投运。为修建XX公司厂房，原告用水泥标砖及石棉瓦修建工棚三间，现该工棚已被拆除。
本案争议的焦点为：原、被告双方所签订的合同是否属无效合同；被告收取的挂靠费是否应予返还；原告要求被告赔偿修建工棚的人工费、材料费是否应予支持。
上述事实，有原、被告分别提供的《中华人民共和国居民身份证》复印件三份3页，有原告提供的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》复印件一份3页、《收条》复印件二份1页、照片一张、《客户受电工程送电投运申请表》（麻江供电局出具）复印件一份1页、证人张宗洪证词等证据，有被告提供的《钢结构厂房建设合同》复印件一份8页、《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》一份3页、《收款收据》（雄基公司出具）一份1页等证据并经当庭举证、质证及原告、被告代理人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。本案中，被告与二原告订立《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》，约定将众联公司钢结构厂房的基础与地坪工程以包工包料的方式分包予不具备相应资质的二原告承包施工，违反法律的强制性规定，其所订立的合同，依法应属无效合同，故对二原告提出其与被告订立的合同为无效合同的主张，本院予以支持。同理，对被告提出不能认定原、被告订立的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》为无效合同的抗辩意见，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告向二原告收取的挂靠管理费系金钱，不属不能返还或没有必要返还应折价补偿的情形，故对二原告要求被告返还挂靠管理费6万元，本院予以支持。对被告提出收取挂靠管理费6万元并不违法，且已上交XX公司的抗辩理由。从被告提交的XX公司出具的《收条》来看，被告支付予XX公司挂靠管理费15万元的时间是2015年1月12日，而原、被告订立合同的时间是2015年4月24日，原告支付予被告挂靠管理费共6万元的时间是原、被告订立合同的当日及次日，被告支付予XX公司的挂靠管理费应与本案无关联性，且因本案合同属无效合同，被告依据合同取得的6万元依法应予返还，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。对二原告要求被告赔偿修建工棚材料费及人工工资0.6万元损失的主张，因二原告在无相应建筑工程资质的情况下与被告订立承揽合同，其主观上存在过错，所造成的损失应由二原告自行承担，故对二原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告雷XX、雷XX与被告谭XX签订的《钢结构厂房基础与地坪承揽合同》无效。
二、被告谭XX于判决生效之日起30日内返还原告雷XX、雷XX挂靠管理费6万元。
三、驳回原告雷邦章、雷XX的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告雷XX、雷帮波负担70元，由被告谭XX负担655元。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一六年五月二十日
书记员 龙立胜