安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3175号
原告：赵云忠，男，1971年1月16日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D（1/15）。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城A区10-20、22号二楼，统一社会信用代码91341100556324940D。
负责人：赵冬文，该公司经理。
原告赵云忠与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称东阳三建滁州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵云忠委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告东阳三建公司委托代理人李润泽到庭参加诉讼，被告东阳三建滁州分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云忠向本院提出诉讼请求：1、判令东阳三建滁州分公司与赵云忠签订的《安装工程承包协议书》系无效合同；2、判令东阳三建公司、东阳三建滁州分公司支付工程款及质量保证金2791511元，并暂支付至2016年10月10日的迟延履行财务成本793844元，合计3585355元，以后按照日万分之五的利率支付至2791511元价款实际付清之日止；3、东阳三建公司、东阳三建滁州分公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年3月3日，赵云忠与东阳三建滁州分公司签订了《安装工程承包协议书》，双方约定由赵云忠承包高速东方天地一期I标段安装工程，同时约定了其他权利、义务。协议签订后，赵云忠进场施工，约定工程于2013年8月28日通过竣工验收，并于同日起计算工程质量保证期。2015年2月7日安徽众望工程技术咨询有限责任公司就涉案工程出具结算审计报告。现根据赵云忠与东阳三建滁州分公司的合同约定及东阳三建公司与建设方之间的《建设工程施工合同》约定，东阳三建公司、东阳三建滁州分公司应于审计报告出具后一个月内支付审计后工程价款的95%，并于质保期满后立即支付剩余5%质保金。经核算，赵云忠所承建的工程造价为（扣除15%管理费及维修赔偿款）9151512元，扣除已支付的6360000元，仍欠工程款及质保金2791511元。同时依据协议约定，若支付工程款不及时应当支付每日万分之五的财务成本。
东阳三建公司辩称：1、赵云忠施工的水电安装工程存在质量问题，故未支付剩余工程款；2、根据公司财务记账，目前已付工程款6982989元，有凭证的已付款为6507321元；3、根据安装协议第二条第二款约定，我公司依约支付了工程款，没有违约，对剩余工程款支付无约定，赵云忠主张的起算起点无依据，应当自起诉之日开始计算；4、如赵云忠所述，安装协议为无效合同，因此关于违约金的约定应属无效，故其主张违约金没有依据。
赵云忠为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、赵云忠身份证复印件及东阳三建公司、东阳三建滁州分公司企业信息查询单各一份，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；
2、《安装工程承包协议书》、《建设工程施工合同》各一份，拟证明赵云忠与东阳三建滁州分公司之间建设工程分包合同关系，其承建的工程范围为高速东方天地项目一期I标段（即1#楼地下车库、7#楼、8#楼）安装工程；且协议书中约定工程价款以决算总价为准，如不及时支付工程款应当支付日万分之五的财务成本，同时约定未尽事项参照总合同执行；依照《建设工程施工合同》约定应在决算后支付决算价的95%，剩余5%质保金在质保期满后支付；
3、7#楼、8#楼及1#楼地下车库《工程竣工验收报告》复印件各一份，拟证明涉案工程于2013年8月28日通过竣工验收，赵云忠已按照约定履行了义务，所承建工程质量合格，东阳三建公司、东阳三建滁州分公司理应参照合同支付工程价款，且参照合同约定，质保期于2015年8月28日到期，故应于2015年8月29日退还质保金；
4、安徽众望工程技术咨询有限责任公司皖众望基审字（2015）第021号“关于对高速东方地天一期I标段工程结算的审计报告”复印件一份，拟证明赵云忠所施工部分的工程总造价为11021956.31元，该款扣除15%的管理费和维修赔偿款后尚有9151512元，该款为应付工程款。同时证明审计决算出具的时间为2015年2月7日，参照合同约定，至迟应在2015年3月9日支付工程价款的95%。
东阳三建公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
领款单及付款凭证共计28笔，拟证明有凭证的付款为6507321元。
经庭审质证，东阳三建公司对赵云忠提交证据1无异议；证据2真实性无异议，对《建设工程施工合同》关联性有异议，该合同系东阳三建公司与业主方签订，只能约束合同当事人，对《安装工程承包协议书》合法性有异议，赵云忠不具备施工资质，所以协议书是无效合同；证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，涉案安装工程存在质量问题，目前仍在维修；证据4真实性合法性无异议，但不能由此得出工程款支付期限。赵云忠对东阳三建公司提交的领款单及付款凭证无异议。
东阳三建滁州分公司未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经审核，赵云忠及东阳三建公司提交的证据均系真实，证明力将结合庭审及其他证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
高速地产集团滁州有限公司系高速·东方天地一期I标段工程的发包方，东阳三建公司系高速·东方天地一期I标段工程的承包方。2011年6月7日，东阳三建公司与高速地产集团滁州有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由东阳三建公司承建高速·东方天地一期I标段项目工程（即7#楼、8#楼、1#地库）的土建、水电安装工程等，合同价款为10705.540994万元，工程款支付由工程造价审计单位决算审计结束，审核报告完成并取得工程档案移交合格证书后一个月内支付至决算价款的95%，余款作为质量保证金，在质保期结束后无质量问题或者承担保修责任后无息支付，电气管线、给排水管道、设备安装工程质量保修期为两年，自工程竣工验收合格之日起计算。
2013年3月3日，东阳三建滁州分公司（甲方）与赵云忠（乙方）签订《安装工程承包协议书》，约定由赵云忠对高速·东方天地一期I标段（7#楼、8#楼、1#地库）水电安装工程进行施工，工程造价以最终决算总价为准，乙方按本协议承包范围内所有工程结算总造价的15%作为管理费、营业税等上缴甲方，甲方在施工过程中应向乙方支付工程款时同步扣除；工程款（进度款）按照上月完成工程量的75%，扣除缴纳的相关费用后在一周内同步全额支付给乙方；甲方应及时保证乙方的按合同约定进行款项支付，如因甲方工程款支付不及时，甲方每天按所欠款的万分之五支付财务成本；本合同如有遗漏事项，参照总合同执行。协议签订后，赵云忠依约进场施工。2013年8月28日，高速·东方天地一期I标段7#楼、8#楼、1#地下车库工程经竣工验收合格。2015年2月7日，受高速地产集团滁州有限公司委托，安徽众望工程技术咨询有限责任公司出具皖众望基审字[2015]第021号高速·东方天地一期I标段工程结算审计报告，审定赵云忠所施工的7#楼、8#楼、1#地下车库水电安装工程总造价为11021956.31元。
东阳三建公司、东阳三建滁州分公司陆续支付赵云忠工程款6507321元，并经赵云忠确认。
本院认为，赵云忠与东阳三建滁州分公司签订的《安装工程承包协议书》因其不具备相应施工资质，违反了法律的强制性规定，因此该份《安装工程承包协议书》属无效合同，故对赵云忠主张该协议书无效的诉讼请求本院予以支持。《安装工程承包协议书》虽系无效合同，但赵云忠所承包的安装工程经竣工验收合格，其主张参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。东阳三建滁州分公司系东阳三建公司设立的分支机构，不具备法人资格，其行为责任应由其与东阳三建公司共同承担。本案中，赵云忠施工的水电安装工程总造价为11021956.31元，扣除其同意支付的总造价15%的营业税、管理费1653294元和维修赔偿款217150元，其实际应得工程款为9151512元。根据《安装工程承包协议书》中遗漏事项参照总合同即《建设工程施工合同》的约定，东阳三建公司、东阳三建滁州分公司应在工程决算审计报告出具后一个月内即2015年3月9日前支付工程款的95%即8693936.4元，现东阳三建公司、东阳三建滁州分公司已支付赵云忠6507321元，尚有2186615.4元未支付，故东阳三建公司、东阳三建滁州分公司应当承担支付工程款及逾期付款的民事责任。对于5%的质保金即457575.6元，东阳三建公司、东阳三建滁州分公司应当按照《建设工程施工合同》的约定于工程竣工验收合格两年后即2015年8月28日之后支付给赵云忠，其未能如期支付该质保金，故其应当承担支付质保金及逾期付款的民事责任。因赵云忠与东阳三建滁州分公司签订的《安装工程承包协议书》系无效合同，双方关于违约金的约定当然无效，且赵云忠未能举证证明东阳三建公司、东阳三建滁州分公司逾期付款导致其实际损失的数额，故本院酌定东阳三建公司、东阳三建滁州分公司按照年利率6%支付逾期支付工程款、质保金的资金占用费。
关于东阳三建公司提出赵云忠施工的安装工程存在质量问题的抗辩意见，其未能提供证据证明，且该安装工程已过两年的质量保修期，故对其该抗辩意见不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵云忠与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司于2013年3月3日签订的《安装工程承包协议书》无效；
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵云忠工程款、质保金2644191元及逾期付款的资金占用费（工程款的资金占用费以2186615.4元为基数，自2015年3月10日起，按照年利率6%计算至工程款实际付清之日止；质保金的资金占用费以457575.6元为基数，自2015年8月29日起，按照年利率6%计算至质保金实际付清之日止）；
三、驳回原告赵云忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35480元，保全费5000元，合计40480元，由原告赵云忠负担3480元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司共同负担37000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
代理审判员 王中杰
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。