wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初139号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月2日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月5日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年2月1日23时许，被告人张某甲、张某乙在新城街道办事处孙庄村村委以东200米路北某理发店门口发现一辆红色捷羚牌电动自行车，遂决定将该车偷走，由被告人张某甲具体实施、被告人张某乙提示张某甲绕开监控摄像头并安排行驶路线，二人将该电动自行车及车上联想笔记本电脑1台据为己有。经鉴定，被盗电动自行车及笔记本电脑价值共计人民币2030元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录，被盗电动车、电脑照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定意见通知书，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，二被告人本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人张某甲、张某乙系共同犯罪，被告人张某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
被告人张某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯 源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1132号
上诉人（原审原告）傅金仙。
被上诉人（原审被告）吴玉根。
上诉人傅金仙与被上诉人吴玉根因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告傅金仙诉称，其与吴玉根系同村人，因建房问题存在矛盾。2012年11月24日上午，傅金仙、吴小飞及郑家坞派出所民警一同前往准备解决问题时，被吴玉根从楼梯上推下，造成傅金仙受伤。傅金仙被送往浦江县第二医院治疗，后转入浦江县中医院治疗。经浦江县公安局法医鉴定，傅金仙构成轻微伤。要求判令：吴玉根赔偿傅金仙医药费4174.7元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费260元、误工费1672.5元、精神损失费3000元，合计人民币10797.2元。本案的诉讼费用由吴玉根承担。
原审被告吴玉根辩称，傅金仙他们本身是违建，还跑到我家里来打砸，无故冲到三楼楼顶。我没有推傅金仙，傅金仙是从楼梯上跌下去，是故意的。
原审判决认定，傅金仙、吴玉根系同村人。2012年11月24日，双方因建房发生纠纷，吴玉根认为傅金仙是违章建筑并影响其正常采光，故多次在楼上用水管浇水阻挠傅金仙户盖房。傅金仙愤而用碎砖将吴玉根家的窗户砸破，并进入吴玉根家阻止浇水。在争执中，傅金仙被吴玉根推了一把，倒在楼梯上摔倒致伤。傅金仙住院治疗13天，花去医药费4174.7元。
原审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。傅金仙与吴玉根在发生矛盾时，均不能正确冷静处理，双方均有一定的过错。公安机关的询问笔录证明，傅金仙受伤与吴玉根的推搡行为存在因果关系，故吴玉根应承担赔偿责任；而傅金仙用砖块砸破吴玉根家玻璃，带人进入吴玉根家里争吵，亦属不当。该院酌定吴玉根赔偿傅金仙医疗费4147.7元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费260元、误工费727.75元，合计6825.45元的50%计人民币3412.7元，傅金仙自行承担50%的责任即人民币3412.7元。傅金仙要求吴玉根赔偿精神损失费，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、吴玉根赔偿傅金仙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费，合计人民币3412.7元。限于判决生效后十日内付清。二、驳回傅金仙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由傅金仙承担24元，吴玉根承担11元。
宣判后，原审原告傅金仙向本院提起上诉称，本案起因系因吴玉根多次在楼上用水管浇水阻挠傅金仙建房，傅金仙无奈去理论，被吴玉根推了一把而在楼梯上摔倒受伤，吴玉根对傅金仙的受伤应负主要责任。一审认定事实不清，判决明显不公，请求二审查明事实，依法改判支持傅金仙的诉请。
被上诉人吴玉根辩称，本案系傅金仙违章建筑引起，在镇政府及派出所工作人员过来后，傅金仙仍不听劝阻，且利用相关部门工作人员休息时间违章抢建。傅金仙违章建筑，并冲到吴玉根家损坏财物，是直接责任者。综上，请求二审依法判决。
二审中，上诉人傅金仙未向本院提交新的证据。
被上诉人吴玉根向本院提交浦江县公安局郑家坞派出所民警出具的“补充情况说明”1份，证明案发当日傅金仙冲到吴玉根家打砸的事实。上诉人傅金仙质证认为，该证据系个人出具，代表派出所出具应盖有公章，且傅金仙也未砸门。本院认为，上述证据形式要件不合法，真实性不能确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，傅金仙与吴玉根因建房发生纠纷后，双方均未正确冷静处理。傅金仙户未经合法审批而擅自建房及相邻方吴玉根用水管浇水阻挠建房之行为，激化了双方矛盾。一审综合纠纷起因、具体情节等，确定由傅金仙、吴玉根各半负担傅金仙因受伤产生的合理损失，并无不当。原判认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人傅金仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年九月二日
代书 记员 何晓慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7100号
罪犯吴平，男，1988年5月26日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）穗中法刑一初字第341号刑事附带民事判决，以被告人吴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281251.89元。判决生效后，于2011年12月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月29日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。2012年9月29日因9月份未完成劳动定额任务被扣1分。民事赔偿款人民币281251.89元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00045号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生。系该行职工。
被告韩新海，男，1966年2月1日出生。
被告梅改云，女，1966年12月19日出生。系被告韩新海妻子。
被告韩新合，男，1969年1月28日出生。
被告李爱丰，男，1977年6月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告韩新海、梅改云、韩新合、李爱丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告韩新海、梅改云、韩新合、李爱丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩新海与被告梅改云系夫妻，原告与被告韩新海2010年6月19日签订了农户贷款借款合同，用款方式采用自助可循环借款方式，金额人民币4万元，额度有效期限3年，自2010年6月19日至2013年6月18日到期，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用多户联保方式，由被告韩新合、李爱丰提供连带责任保证担保。被告韩新海于2013年05月11日向原告申请使用贷款，金额4万元，2013年11月10日到期，贷款到期后，被告于2013年11月12日还款5.35元，后经我行多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。截至2014年1月20日，被告韩新海尚欠原告贷款39，994.65元，利息509.68元，已构成违约。现请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币39，994.65元，利息509.68元（该款为2014年1月20日前利息，以后利息按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩新海未到庭，未答辩。
被告梅改云未到庭，未答辩。
被告韩新合未到庭，未答辩。
被告李爱丰未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年6月9日，被告韩新海向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款4万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为3年。被告梅改云作为被告韩新海的配偶，被告韩新合、李爱丰作为被告韩新海的担保人，均在该申请表上签名。2010年6月19日，原告与被告韩新海、韩新合、李爱丰签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000137500）。合同主要内容为：借款人为韩新海，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，担保人为韩新合、李爱丰。借款额度为人民币肆万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年6月19日起至2013年6月18日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告韩新合、李爱丰为被告韩新海提供了连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩新海于2013年5月11日向原告申请使用贷款4万元，原告于同日向被告韩新海发放贷款4万元，到期日期为2013年11月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告韩新海于2013年11月12日还款5.35元，后被告均以无力还款为由拒不偿还贷款。从2013年9月20日起被告韩新海未支付原告利息。被告韩新海至今尚欠原告本金39，994.65元。
另查明，被告韩新海与被告梅改云是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000137500的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行个人借款凭证、2014年4月28日电脑截屏、被告个人身份信息及婚姻信息，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告韩新海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告韩新海与被告梅改云婚姻关系存续期间，该笔贷款依法应认定为被告韩新海与被告梅改云的夫妻共同债务，被告韩新海与被告梅改云应共同履行还款义务。被告韩新合、李爱丰作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求被告韩新海、梅改云、韩新合、李爱丰偿还借款39，994.65元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新海、梅改云于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币39，994.65元并支付利息（利息从2013年9月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。）。
二、被告韩新合、李爱丰对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币6万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告韩新海、梅改云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙 晓
二〇一四年九月二日
书 记 员 秦海霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00203号
原告王晓明。
委托代理人周振华。
被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行。
本院在审理原告王晓明诉被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行财产损害赔偿纠纷一案中，原告王晓明于2014年8月6日对被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓明申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤诉。
案件受理费17849.00元，减半收取8924.50元由原告王晓明承担。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 张洪娟
?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第121号
上诉人（原审起诉人）南京央采网络科技有限公司（以下简称央采公司），住所地南京市中山东路448号普华大厦1楼。
法定代表人颜丽，该公司总经理。
委托代理人郑宇、郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人央采公司因诉南京市财政局确认行政行为违法一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年2月10日，央采公司向原审法院起诉称：起诉人于2014年11月10日向南京市财政局递交《检举函》、《控告书》、《调查申请书》，认为南京市政府采购中心编号为NJZC-2012R248招标项目“南京市中高考标准化信息考点建设”的招标评标活动中存在违法行为及2012年第4期网上公开招标项目中供应商存在恶意串通行为，根据《政府采购法》相关规定，起诉人依法向南京市财政局提出了监督申请，要求南京市财政局履行职责，依法查处，但南京市财政局收到起诉人的书面申请后，不仅未依照职责及时处理，而签发了没有案号的《不予受理通知书》，以没有事实根据的理由，拒绝了起诉人的请求。南京市财政局的行为不仅违反了《政府采购法》赋予的行政职责，其监督行为的缺失放纵了政府采购违法行为，破坏了政府采购的权威和合法性。故起诉人诉至法院，请求判决：1、撤销南京市财政局做出的《不予受理告知书》；2、南京市财政局依法受理起诉人提出的检举控告及调查申请。
原审法院审查认为：根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，除法律另有规定的以外，不得再行起诉和受理。经查，涉诉的政府采购行为发生于2012年11月，起诉人已于2013年3月11日向原审法院提起过诉讼，原审法院已做出（2013）玄行初字第42号行政判决，起诉人本次起诉的内容，均已在此案中进行处理，不应再次提起诉讼；对于起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对其的起诉不予立案。
央采公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审法院裁定认定属重复起诉，没有事实与法律依据。本次行政诉讼中上诉人向南京市财政局提交了《检举函》、《控告书》、《调查申请书》，其中《调查申请书》提出的两项调查请求：“1、依法对编号为NJZC-2012R248招标项目违法招标及擅自变更采购合同事项的具体责任人员进行调查，依法对违法责任人员进行行政纪律处罚，构成刑事责任移送司法机关处理。2、对编号为NJZC-2012R248招标项目进行撤销，废除签订的此项目政府采购合同，追缴该招标项目被违法使用的资金”。该诉讼请求与（2013）玄行初字第42号行政判决中诉讼请求完全是不同的请求和内容，不属于重复起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，2013年3月11日，起诉人央采公司曾因相同事由将南京市财政局列为被告向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出（2013）玄行初字第42号判决，判决驳回了央采公司的诉讼请求。央采公司不服，上诉至本院，本院于2013年12月10日作出（2013）宁行终字第128号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因起诉人央采公司本次提起的诉讼属于重复起诉，故原审法院对其的行政起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ?郑彦鹏
审 判 员 ? 张 宏
代理审判员 ?施海兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 ?修海南
?江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第121号上诉人（原审起诉人）南京央采网络科技有限公司（以下简称央采公司），住所地南京市中山东路448号普华大厦1楼。法定代表人颜丽，该公司总经理。委托代理人郑宇、郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。上诉人央采公司因诉南京市财政局确认行政行为违法一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年2月10日，央采公司向原审法院起诉称：起诉人于2014年11月10日向南京市财政局递交《检举函》、《控告书》、《调查申请书》，认为南京市政府采购中心编号为NJZC-2012R248招标项目“南京市中高考标准化信息考点建设”的招标评标活动中存在违法行为及2012年第4期网上公开招标项目中供应商存在恶意串通行为，根据《政府采购法》相关规定，起诉人依法向南京市财政局提出了监督申请，要求南京市财政局履行职责，依法查处，但南京市财政局收到起诉人的书面申请后，不仅未依照职责及时处理，而签发了没有案号的《不予受理通知书》，以没有事实根据的理由，拒绝了起诉人的请求。南京市财政局的行为不仅违反了《政府采购法》赋予的行政职责，其监督行为的缺失放纵了政府采购违法行为，破坏了政府采购的权威和合法性。故起诉人诉至法院，请求判决：1、撤销南京市财政局做出的《不予受理告知书》；2、南京市财政局依法受理起诉人提出的检举控告及调查申请。原审法院审查认为：根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，除法律另有规定的以外，不得再行起诉和受理。经查，涉诉的政府采购行为发生于2012年11月，起诉人已于2013年3月11日向原审法院提起过诉讼，原审法院已做出（2013）玄行初字第42号行政判决，起诉人本次起诉的内容，均已在此案中进行处理，不应再次提起诉讼；对于起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对其的起诉不予立案。央采公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审法院裁定认定属重复起诉，没有事实与法律依据。本次行政诉讼中上诉人向南京市财政局提交了《检举函》、《控告书》、《调查申请书》，其中《调查申请书》提出的两项调查请求：“1、依法对编号为NJZC-2012R248招标项目违法招标及擅自变更采购合同事项的具体责任人员进行调查，依法对违法责任人员进行行政纪律处罚，构成刑事责任移送司法机关处理。2、对编号为NJZC-2012R248招标项目进行撤销，废除签订的此项目政府采购合同，追缴该招标项目被违法使用的资金”。该诉讼请求与（2013）玄行初字第42号行政判决中诉讼请求完全是不同的请求和内容，不属于重复起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。本院认为，2013年3月11日，起诉人央采公司曾因相同事由将南京市财政局列为被告向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出（2013）玄行初字第42号判决，判决驳回了央采公司的诉讼请求。央采公司不服，上诉至本院，本院于2013年12月10日作出（2013）宁行终字第128号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因起诉人央采公司本次提起的诉讼属于重复起诉，故原审法院对其的行政起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?审 判 长 ?郑彦鹏审 判 员 ? 张 宏代理审判员 ?施海兵二〇一五年八月七日书 记 员 ?修海南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04823号
原告榆林市榆阳区榆阳镇某村村民委员会。
委托代理人高某某。
被告拓某。
本院在审理原告榆林市榆阳区榆阳镇某村村民委员会与被告拓某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆林市榆阳区榆阳镇某村村民委员会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区榆阳镇某村村民委员会申请撤回对被告拓某房屋租赁合同纠纷一案的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区榆阳镇某村村民委员会撤回对被告拓某的起诉。
案件受理费2000元，收取200元，退还原告榆林市榆阳区榆阳镇某村村民委员会1800元。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00060号
上诉人（一审原告）：李树放。
被上诉人（一审被告）：金寨县房地产管理局，住所地安徽省金寨县梅山镇红军大道，组织机构代码48626513-9。
法定代表人：金诗田，该局局长。
一审第三人：王春兰，系李树放母亲。
李树放诉金寨县房地产管理局（以下简称：金寨县房管局）不履行法定职责一案，前由安徽省金寨县人民法院于2015年6月9日作出（2015）金行初字第00007号行政判决。李树放不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
李树放诉称：其与王春兰系母子关系。2014年经王春兰及其他兄妹同意，将王春兰所有的两间房屋中朝南一间以5万元价格转让给其。而到金寨县房管局办理过户手续时，被告知房屋面积过小无法分户，拒绝为其办理过户手续。其认为金寨县房管局违反法律规定，未履行法定职责，故提起诉讼。并提交如下证据：1、身份证；2、房屋转让协议；3、房产证复印件。
金寨县房管局辩称：李树放只是到我单位咨询办证事宜，并未提交登记申请书，不存在不履行法定职责。在举证期限内，提交如下证据：1、组织机构代码证、负责人身份证明；2、金寨县2013-2017年棚户区改造布局规划；3、《房屋登记办法》。
王春兰称：其卖给李树放一间房屋，26个平方，应该办理过户手续。王春兰未向法院提交证据。
一审法院确认案件事实：王春兰与李树放系母子关系。2014年7月8日，王春兰将其所有的两间砖木结构房屋（房地权证号：金房字第20141412**号）中的一间转让给李树放，后李树放到金寨县房管局咨询房屋过户事宜，金寨县房管局向其解释该房屋不具有独立利用价值。李树放遂向法院提起诉讼，请求判令金寨县房管局履行法定职责，为其办理房屋权属登记。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李树放未提供向金寨县房管局提出申请的相关证据，故要求金寨县房管局履行法定职责的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决：驳回原告李树放的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树放承担。
李树放上诉称：上诉人在向被上诉人提出办理过户申请的同时，已递交了所需的相关申请材料，只是由于被上诉人不愿意接收上诉人的申请又不愿意出具书面告知不予登记的原因，这一事实，上诉人在一审庭审时已告知了法庭，也得到被上诉人的认可。一审法院却不顾客观事实，以上诉人未提供提出申请的相关证据驳回原告的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
双方当事人在一审期间提交的证据，均随案移送本院。本院认为，一审法院对事实和证据的认证符合证据规则的要求，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从本案证据看，上诉人在一审期间仅提供了身份证、房屋转让协议、房产证复印件证据，没有提供其曾向被上诉人提交过申请的证据，且上诉人在一审庭审时承认其没有提交材料，是口头上讲的。故上诉人上诉所持理由，不能成立，一审法院认定事实清楚，驳回原告的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树放承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00296号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人高某，男，1984年10月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因犯故意伤害罪，于2009年1月6日被海城市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。因故意伤害嫌疑，于2015年7月17日被海城市公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）432号起诉书，指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某于2015年4月29日21时许，在海城市某镇某书店内，因琐事持用空酒瓶子将王某某（被害人，男，25岁）头部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：王某某右眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级，头皮瘢痕2.8CM构成轻微伤。案发后，被告人高某于2015年7月17日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人高某的亲属与被害人王某某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、病志、刑事判决书、赔偿协议书；证人范某某、黄某的证言；鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书；被害人王某某的陈述；被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人王某某达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，得到被害人谅解。故可对被告人高某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马小晴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第87号
申请人肖某甲，19XX年XX月XX日出生，青岛某厂退休职工。
申请人肖某甲申请宣告被申请人刘某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘某，女，19XX年XX月13日出生，汉族，无业，住青岛市市北区人民路，系申请人之母。
申请人肖某甲述称，被申请人自2010年元月起至今丧失听力，完全听不见声音，生活完全不能自理。故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并设定监护人。
经审查，被申请人刘某与肖某乙（于19XX年XX月XX日死亡）生育三个子女，即申请人肖某甲、肖某丙（于19XX年XX月XX日死亡）、肖某丁（于19XX年XX月XX日死亡）。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对刘某的民事行为能力进行了司法鉴定。2014年6月10日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2014）青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阿尔茨海默病；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
一、宣告刘某为无民事行为能力人；
二、指定肖某甲为刘某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一四年六月十二日
书记员 张 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民事�决书
（2018）苏0891民初842号
原告：徐正，男，1999年3月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐国勇，男，1968年3月16日生，汉族，住同上。系原告父亲。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告徐正与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐正委托诉讼代理人徐国勇，被告港龙置业公司、港龙管理公司委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19504.1元；2、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金4528.1元、7488元、7488元计，分别从2016�4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起，按银行同期同类型代款基准利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任；4、判定被告港龙管理公司承担本案诉讼费。
港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条第二款的约定，租金的税费应当由原告方承担。本
本院经审理认定事实如下：原告徐正共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢X室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13478元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14976元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19504.1元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金4528.1元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金7488元；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金7488元）。另被告港龙管理公司代原告支付2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金353.9元。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19504.1元，该事实，有《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》、付款银行流水帐为证，本院查核后予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，�院予以支持。
庭审中，原告主张被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，但未能举证，本院不予采信。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费353.9元，本院予以支持，此款从被告港龙置业管理公司应付原告2016年3月30日至2016年9月29日租金4528.1元中扣减。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告徐正2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19150.2元及逾期付款利息（以4174.2元为基数，从2016年4月30日计算至实际付款之日止，以7488元为基数，从2016年10月30日计算至实际付款之日止，以7488元为基数，从2017年4月30日计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告徐正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民事�决书（2018）苏0891民初842号原告：徐正，男，1999年3月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐国勇，男，1968年3月16日生，汉族，住同上。系原告父亲。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告徐正与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐正委托诉讼代理人徐国勇，被告港龙置业公司、港龙管理公司委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19504.1元；2、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金4528.1元、7488元、7488元计，分别从2016�4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起，按银行同期同类型代款基准利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任；4、判定被告港龙管理公司承担本案诉讼费。港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条第二款的约定，租金的税费应当由原告方承担。本本院经审理认定事实如下：原告徐正共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢X室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13478元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14976元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19504.1元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金4528.1元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金7488元；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金7488元）。另被告港龙管理公司代原告支付2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金353.9元。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19504.1元，该事实，有《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》、付款银行流水帐为证，本院查核后予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，�院予以支持。庭审中，原告主张被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，但未能举证，本院不予采信。关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费353.9元，本院予以支持，此款从被告港龙置业管理公司应付原告2016年3月30日至2016年9月29日租金4528.1元中扣减。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告徐正2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19150.2元及逾期付款利息（以4174.2元为基数，从2016年4月30日计算至实际付款之日止，以7488元为基数，从2016年10月30日计算至实际付款之日止，以7488元为基数，从2017年4月30日计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、驳回原告徐正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一八年四月二十三日书记员  李 平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1846号
罪犯王林腾，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年6月24日作出（2013）平刑初字第284号刑事附带民事判决，认定被告人王林腾犯交通肇事罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万三千八百九十五元六角六分（未赔偿）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯王林腾减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王林腾的悔改表现，有罪犯王林腾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林腾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林腾减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商外初字第23号
原告：杭州鼎立新型墙材有限公司。
法定代表人：陈坤忠。
委托代理人：阮丽平。
被告：长业建设集团有限公司杭州分公司。
�表人：杨丽燕。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫。
原告杭州鼎立新型墙材有限公司（以下简称鼎立公司）诉被告长业建设集团有限公司杭州分公司（以下简称长业杭州分公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告鼎立公司的委托代理人阮丽平到庭参加诉讼，被告长业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告长业杭州分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告鼎立公司起诉称：原、被告于2012年9月12日签订了一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，原告向被告供应蒸压砂加气混凝土砌块，加气块单价为人民币248元／立方米，需货量�为4000方，约定结算付款方式为：前面垫资1000立方货款暂不支付，以后每月按收货结算单当月付清，余款最后一车货到后4个月内全部结清。以支票结算并注明不得转让。从2012年10月11日起供货，在合同执行过程中被告未按合同付款，但原告一直支持被告工程进度直至2013年8月25日供货完毕，累计供货量1001.68立方，总计货款255916.64元，原告多次向被告请求付款，迄今被告尚欠原告货款155916.64元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告所欠货款155916.64元；二、被告支付逾期利息14032.5元（按银行同期贷款利息计算），并支付至付清货款当日止；三、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告减少利息部分的诉讼请求，要求被告支付从2014年1月1日起至法院确定付款日止按人民银行同期贷款利率年6%计算的利息。
原告鼎立公司为支持自己�诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、销售合同1份（原件），证明原、被告签订买卖合同的事实。
2、对账单3份、发票4份（与原件核对无异的复印件），证明原告向被告提供了1001.68方的货物，货款为255916.64元的事实。
3、汇划来账回单2份（与原件核对无异的复印件），证明被告已通过银行汇款支付货款100000元的事实。
被告长业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鼎立公司提供的证据材料1、2、3，被告长业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，与本案相关联，对待证案件事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月12日，原、被告双方签订了一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定：原告鼎立公司向被告供应a3.5蒸压砂加气混凝土砌块，单价248元／m³。结算付款方式为：前面垫资1000立方货款暂不支付，以后每月按收货结算单当月付清，余款最后一车货到后4个月内全部结清。双方同时约定，解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成的，可依据《合同法》向供方所在地法院起诉。该合同被告方代表人俞永根签字确认，并指定现场收货人王春军（均）。合同签订后，原告于2012年10月11日起供货，截至2013年8月25日，累计供货量1001.68立方，总计货款255916.64元，被告支付部分货款，尚欠原告货款155916.64元。
本院认为：原告鼎立公司与被告长业公司间签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告鼎立公司已按约向被告交付了合同标的物，但被告仅向原告鼎立公司支付部分货款，对于其余货款155916.64元，并�按约在最后一车货到后4个月内全部结清。被告未按约履行，已属违约，应承担相应的逾期付款责任。故原告要求被告支付尚欠货款及违约利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案审理过程中，原告减少诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告长业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司支付原告杭州鼎立新型墙材有限公司货款人民币155916.64元；
二、被告长业建设集团有限公司支付原告杭州鼎立新型墙材有限公司从2014年1月1日起至法院确定付款日止的利息损失（以155916.64元为基数，按人民银行同期贷款利率年6%计算）。
上述�、二项款项，被告长业建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费3699元，减半收取1849.5元，保全费1370元，合计3219.5元由被告长业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈健平
二〇一五年一月五日
代书记员 蒋露英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2018号
原告：张建峰。
委托代理人：蒋瑶。
被告：张庆。
被告：葛晓亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：赵建华。
本院在审理原告张建峰与被告张庆、葛晓亮、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建峰于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建峰撤回起诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告张建峰负担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年一月十四日
代书 记员 陆承焕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1014号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：杨丽娟，女，1975年10月11日出生，住贵州省盘县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨丽娟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第661号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1966年3月19日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯抢劫罪于2000年3月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）504号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年2月1日16时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶闽CFET**二轮摩托车（行驶证已注销）至石狮市锦尚镇锦东大道路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为183.92mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人蔡某某供述等证据。
被告人蔡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某酒后无证驾驶行驶证已被注销的机动车上路，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2015年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第290号
申请执行人郑霞群，女，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人丁德生，男，1965年1月26日出生，汉族。
申请人郑霞群与被执行人丁德生民间借贷纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁德生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑霞群于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款388000元及支付相应利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁德生的财产进行了查询，没有发现其有可供执行的财产，且被执行人丁德生拒不露面，申请执行人郑霞群于2015年7月20日书面申请本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人丁德生目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案可以依法终结本次执行程序。今后如发现被执行人丁德生新的财产线索，申请执行人郑霞群可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）张中民一终字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一五年八月十八日
书记员 熊中正
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00317号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人皮某，男，1994年出生。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年9月30日被传唤羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人皮某犯抢夺罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日23时许，被告人皮某伙同贺某（已判刑）等人经预谋，趁被害人不备，由被告人皮某将被害人江某价值人民币3895元的手机1部抢走。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人皮某伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人皮某系主犯；被告人皮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人皮某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年9月27日23时许，被告人皮某伙同贺某（已判刑）等人，经事先预谋，至苏州市东环路西侧东环一村、三村东门口附近人行道上，趁被害人江某持手机发信息不备之机，由被告人皮某动手将被害人江某价值人民币3895元的苹果牌IPHONE5S手机1部抢夺走，后贺某将手机销赃，得款被共同挥霍。
归案后，被告人皮某如实供述了上述事实；同案犯贺某已退赔被害人江某人民币3895元。
上述事实，被告人皮某供认不讳，并有证人贺某、黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，被害人江某的陈述，刑事判决书、手机购买订单、服务报告书、案发报告、人口基本信息，价格鉴证意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人皮某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民私人所有财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。在共同犯罪中，�告人皮某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人皮某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人皮某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。鉴于被告人皮某系初犯，予以酌情从轻处罚。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人皮某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月30日至同年11月3日被羁押的三十五日折抵刑期，刑期即自2015年10月9�起至2015年12月4日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一五年十月九日
书记员 刘泸伟
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第97号
申请执行人杨炳武，男，1988年11月30日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人罗大勇，黎平县高屯镇法律服务所法律工作者。
被执行人吴广全，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第716号民事调解书，于2015年5月25日立案受理杨炳武申请执行吴广全民间借贷纠纷一案，并向被执行人吴广全发出执行通知书，责令其立即向申请执行人杨炳武偿还借款本息共计13576元，负担申请执行费103.64元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第716号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人不履行和解协议，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 肖 俊
审判员 徐秀娟
二〇一五年十一月四日
书记员 周媛媛
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第73号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉[2013]695号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人杨某某于2012年7、8月的一天晚上，在新潮汕公路潮安县路边，以人民币8000元的价格向一名男子（另案处理）购买一辆无牌证的五菱汽车（系被害人刘某于2006年3月10日在福建省厦门市思明区被盗车辆，价值人民币16000元），并将所购汽车的车架号、发动机号凿改后供自己使用，至2013年11月12日被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有书证,物证,鉴定意见,被害人刘某的陈述,证人黄某某的证言,被告人杨某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证明及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购、使用，妨碍了司法管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人杨某某予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币20000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一四年一月八日
书记员 陈晓嘉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1116号
申请执行人陈志高，男，1978年1月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1585号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1585民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沪二中刑终字第1074号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈劲松。
辩护人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
辩护人秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人陈劲松犯非国家工作人员受贿罪一案，于2013年11月25日作出（2013）静刑初字第539号刑事判决。原审被告人陈劲松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈劲松及其辩护人罗昌德、秦嘉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院判决认定，被告人陈劲松于2011年6月至2012年8月，在担任欧莱雅公司全国通路行销经理期间，利用负责巴黎欧莱雅品牌通路行销及相关供应商管理等职务便利，先后收受供应商上海冰蓝致索广告有限公司（以下简称冰蓝公司）法定代表人胡某为其支付的牌照额度款、购车款人民币29.67万元（以下币种均为人民币）及胡某给予的现金5万元，为冰蓝公司承接欧莱雅公司路演广告业务谋取利益。2013年6月8日，陈劲松接公安机关传唤后，主动至公安机关投案，但未能如实供述受贿犯罪事实。直至公安机关掌握陈劲松犯罪事实并对其采取强制措施后，陈劲松交代了上述犯罪事实。案发后，陈劲松家属帮助退缴了全部赃款。
原审法院认定以上事实的证据有，证人胡某等人的证言，欧莱雅公司企业法人营业执照、劳动合同、职务证明、收入证明、新车销售合同、机动车销售统一发票、收据、发票、签购单、银行账户交易清单、路演框架合同、付款明细清单、上海市公安局经济犯罪侦查总队三支队出具的证明、上海市静安区人民检察院制作的扣押物品、文件清单等书证，以及原审被告人陈劲松的供述等。
上海市静安区人民法院认为，被告人陈劲松的行为已构成非国家工作人员受贿罪，且属于数额巨大。陈劲松在被采取强制措施后如实供述自己的罪行，并退缴了全部赃款，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人陈劲松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人陈劲松退缴的人民币三十四万六千七百元抵受贿赃款予以没收，上缴国库。
上诉人陈劲松上诉提出，其系自首。辩护人认为，陈劲松自动投案后，如实供述了收受胡某29.67万元的事实，对于钱款发生的时间、地点、人物、经过、支付方式、数额等均作了完整的交代，至于辩解系借款，是对其行为法律性质的理解，而不是“对事实的否定”，不应影响自首的认定；关于29.67万元的借款，陈劲松对相关业务没有决定权，没有为冰蓝公司谋取不正当利益，陈劲松拖延偿还借款，属民法调整范围；陈劲松在公安机关尚未掌握犯罪线索的情况下交代其收受胡某5万元现金的事实，可酌情从轻处罚；陈劲松有检举他人犯罪的行为，应认定为立功，恳请法庭综合考虑陈劲松到案后如实供述、全额退赃及其个人身体、家庭等现实状况，对其减轻处罚，并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人陈劲松犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。经审查，上诉人陈劲松与胡某代表的单位间存在业务关系，胡某给予钱款是基于陈劲松在欧莱雅公司担任的职务，陈劲松能利用职权为胡某谋取利益，而陈劲松在没有必要借款的情况下，以借为名收受胡某钱款，实质上是职务权力和商业利益的交换。陈劲松虽有主动投案行为，但到案后未能如实供述自己的罪行，原判没有认定陈劲松自首正确。上诉人陈劲松及其辩护人提出的相关意见不能成立。陈劲松在二审审理期间具有立功情节，可给予从宽处理。建议本院依法判决。
经审理查明，原审法院判决认定陈劲松在担任欧莱雅公司全国通路行销经理期间，为冰蓝公司承接欧莱雅公司路演广告业务谋取利益，于2011年6月至2012年8月先后收受供应商冰蓝公司法定代表人胡某为其支付的牌照额度款、购车款29.67万元及现金5万元的事实清楚，证据确实、充分。本院应予确认。
经查，行贿人胡某的证言及欧莱雅公司职务证明、新车销售合同、发票、收据、签购单、银行账户交易清单、路演框架合同、付款明细清单等书证证实，上诉人陈劲松在职权范围内，为所在单位业务对象法定代表人胡某谋取利益，以购车借款为名收受胡某钱款29.67万元，又以礼金名义收受胡某现金5万元，依法应以非国家工作人员受贿罪论处，上诉人陈劲松对其罪行亦供认不讳。辩护人提出陈劲松的行为不构成非国家工作人员受贿罪的意见不能成立。上诉人陈劲松到案后虽然交代了收到过胡某钱款的事实，但辩称系借款，双方没有不正当经济往来，否认其利用职务便利为胡某谋取利益，是对其实施犯罪行为事实上的否认，故依法不能认定为自首。上诉人陈劲松及其辩护人提出陈具自首情节的辩护意见不能成立。
另查明，陈劲松在二审审理期间，检举揭发他人犯罪行为，内容具体、指向明确，经侦查机关查证属实，依法可对陈劲松减轻处罚。
综上，本院认为，上诉人陈劲松作为外国法人独资有限责任公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。原判认定陈劲松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且基于陈劲松在被采取强制措施后如实供述自己的罪行及退缴了全部赃款，已对其从轻处罚，审判程序合法。现二审审理期间，上诉人陈劲松又具立功表现，本院依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条的规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院（2013）静刑初字第539号刑事判决的第二项，即被告人陈劲松退缴的人民币三十四万六千七百元抵受贿赃款予以没收，上缴国库。
二、撤销上海市静安区人民法院（2013）静刑初字第539号刑事判决的第一项，即被告人陈劲松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）陈劲松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2018年4月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 陈姣莹
代理审判员 王 潮
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00311号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年9月24日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月12日被该局监视居住，经本院决定，于2015年7月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日11时许，被告人周某某驾驶渝BT53**号普通二轮摩托车，从重庆市綦江区东部新城通惠大道南方翻译学院往横山镇方向行驶。当车辆行驶至綦江区通惠食品园区红绿灯路口时，未按交通信号灯指示通行，与被害人代某某驾驶的从通惠安置房往通惠老街方向行驶的渝BAG2**号普通二轮摩托车相撞。之后，被告人周某某主动打电话报警，并及时将被害人代某某送往重庆市綦江区人民医院抢救。2015年1月26日，代某某经抢救无效死亡。2015年2月25日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定周某某承担此次交通事故全部责任，代某某不承担此次交通事故责任。
另查明，案发后，被告人周某某赔偿了被害人代某某的家属的部分经济损失20000元。被害人代某某的家属就本案的民事部分已向本院提起民事诉讼。
公诉机关提供相关证据指控被告人周某某犯交通肇事罪，认为被告人周某某的行为系自首，建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及投案自首证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书及居民死亡医学证明书，法医学尸表检验意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，情况说明，被告人周某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某犯罪后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周某某赔偿了被害人代某某的家属的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的16日，即被告人周某某的刑期自2015年7月1日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年七月六日
书记员 黄雄
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初452号
原告刘小女，女，1988年7月13日生，汉族。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告段举峰，男，1985年4月8日生，汉族。
原告刘小女诉被告段举峰离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘小女于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小女申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘小女撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小女承担。
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月四日
书记员 杨旭东
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第638号
被申请执行人：张汉昕
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武刑初字第78号受贿罪刑事判决书，于2015年10月09日由刑庭移送申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为65000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为65000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：郭新琰
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第54号
申请人王某某。
被申请人张某某。
2015年2月27日12时许，在延津县迎宾大道段庄路口处，张某某驾驶豫G×××××号小型轿车由南向北行驶时，与姚兆亮驾驶无号牌二轮摩托车载王某某、姚晨曦同方向行驶时发生相撞，造成姚兆亮、王某某、姚晨曦受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第056号道路交通事故认定书认定：1、张某某应承担此事故的主要责任；2、姚兆亮应承担此事故的次要责任；3、王某某、姚晨曦无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人王某某于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年三月九日
书记员 申言辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第735号
上诉人（原审原告）邱文智，男，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人侯铁芳，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人李晓鹏，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宝，男，汉族，退休职工，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）李竞媛，女，汉族，教师，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）原红建，男，汉族，住太原市万柏林区。上诉人邱文智与被上诉人李宝、李竞媛、原红建因侵权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1350号事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱文智委托代理人侯铁芳、李晓鹏，被上诉人原红建、被上诉人李宝、李竞媛的委托代理人原红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店成立于2007年10月26日，经营者姓名为邱文智，资金数额180000元。2012年9月12日14时，蔡风艳在太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店用餐后，不慎摔倒在酒店旋转门前，经抢救无效于9月15日3时30分死亡。之后，被告未能就此事进行协商处理，死者丈夫李宝，女儿李竞媛、女婿原红建于2012年9月27日下午在太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店大堂设置灵堂，2012年10月8日撤出。
上述事实有企业档案信息卡、照片、证人证言、视频资料、工资汇总表、工资表、收款收据、同期营业收入证据、品牌管理费征收规定、经营费用明细表及当事人陈述等在案佐证。
原审判决认为，原、被告产生纠纷应妥善以合法途径解决矛盾，被告采取在原告营业场所设置灵堂方式处理问题行为过激，不利于双方矛盾的处理，被告行为不当。被告行为影响原告正常营业，但与酒店关停不能产生必须联系，原告提交相关证据未提交房屋租赁合同，员工工资损失未提交劳动合同，营业损失未经核算，装修未提交装修成本依据，品牌使用无加盟相关手续，水电损失计算无法明确。原告诉请请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱文智的诉讼请求。
上诉人邱文智不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审判决认定被上诉人在一尊皇牛酒店设置灵堂祭拜的行为影响酒店正常经营，认定事实正确，但认定被上诉人的行为与酒店关停没有必然联系确属认定事实错误。民以食为天，中国民众对饮食环境的要求是非常高的，谁会在一家曾因与食客存在严重纠纷而设灵堂酒店内消费、用餐。这是常识，也是客观实际。由于被上诉人在酒店内设灵堂事件的影响，生意惨淡，无法继续维持。最终，投资500万元准备经营10年的酒店于2010年10月底关门，并开始申请工商注销登记，显然，被上诉人的侵权行为与上诉人酒店关停之间存在必须的因果关系。被上诉人应当对上诉人酒店的关停承担责任。二、上诉人主张的各项损失依法有据，被上诉人应依法承担赔偿责任，一审不予认定属事实错误。上诉人提交了工资汇总表、工资表、交房租收据、同期营业收入、品牌管理费征收规定、酒店装修成本的会计报表、交水电费的票据等，说明上诉人据以计算的相关标准及计算公式的损失明细等证据，完全能够证明被上诉人的侵权行为给上诉人造成了530064元的损失，出于对死者的同情，上诉人放弃了30064元，要求被上诉人赔偿500000元，合情、合理、合法，依法应得到支持。综上，一审判决认定事实错误，进而适用法律错误，为维护上诉人的合法权益和社会的公平正义，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，我们在酒店设灵堂是正常的祭拜，酒店当时有监控录像，每天都有很多客人进来就餐，作为餐饮肯定有淡季旺季，和酒店自身经营都有关系，要求我们赔偿没有依据，我们是每天正常祭奠，没有任何过激行为，我们是不得已才去酒店的，人死后一个月都不能入土，两年了，对我们家庭影响非常大。酒店提供的同期营业收入、工资表都是自己制作的，不能作为依据，让我们赔偿是不可理喻的，现在他反咬一口，于情于理于法于证据都不能成立，请求法院从公平公正的角度替我们受害者考虑。
经审理查明，太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店成立于2007年10月26日，经营者姓名为邱文智，资金数额180000元。死者蔡风艳系李宝之妻，李竞媛之母，蔡振清之女，原红建系李竞媛的丈夫。
2012年9月12日14时许，蔡风艳与李竞媛、原红建及李竞媛的小孩一起在太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店用餐后，李竞媛、原红建先出了酒店，蔡风艳怀抱9个月的小孩，在出酒店的旋转门时，门口当时也没有服务员，从录像上看，蔡风艳当时侧身从旋转门口出来一多半身体，又往回缩了一下，然后蔡风艳就从旋转门口摔到台阶下，后被送往太原市万柏林区中心医院住院治疗，经抢救无效于9月15日3时30分死亡，邱文智支付了医疗费、住院费、食宿费、交通费共计47615.9元。双方就赔偿一事多次协商，但未能达成一致意见。死者丈夫李宝，女儿李竞媛、女婿原红建于2012年9月27日下午在太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店大堂设置灵堂，摆花圈，门口拉横幅，2012年10月8日，尸体火化后撤离酒店。
之后，酒店还经营过一段时间，不久关停了。
李宝、李竞媛、蔡振清诉至法院。对于蔡风艳死亡的原因，事情发生后，邱文智也没有及时申请死因鉴定，而是在死者家属起诉后才向法院申请对蔡风艳摔倒及死亡原因进行鉴定。因尸体已火化，无法做出鉴定。
上诉人提供酒店员工工资表（60余人）、五年房屋租赁合同（至2012年11月30日到期，合同约定可续租，但应提供三个月、每年60万元租金）、交税凭证（每月定额50万元营业额、每月交税27500元）、加盟品牌使用费合同、装修费用（没有提供证据）、同期国庆期间的营业额33万余元，火锅店按0.35的成本计，成本116187元，利润215777元。要求被上诉人赔偿损失50万元。
本案经本院审判委员会讨论认为，蔡风艳在太原市万柏林区佳佳一尊皇牛酒店就餐后在旋转门口摔倒致死，作为死者家属心情悲痛能够理解，受害者家属在协商不成的情况下可通过正常法律途径来解决问题，而不应该采取在酒店设灵堂、摆花圈、拉横幅等过激的方法，这不但于事无补，反而只能激化矛盾，不利于事件的解决，造成其他不良的后果。被上诉人在与酒店协商未果后，从2012年9月27日至10月8日在酒店摆灵堂，在此期间和今后的一段时间内，肯定会对酒店的正常经营状况产生不良的影响，对此，被上诉人应予赔偿，但酒店关停与李宝、李竞媛、原红建的行为不存在直接的因果关系，对上诉人上诉请求的合理部分予以支持。原判认定不当，应予改判。结合本案与李宝、李竞媛、蔡振清起诉邱文智生命、健康、身体权纠纷一案的具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1350号事判决；
二、被上诉人李宝、李竞媛、原红建共同赔偿上诉人邱文智50000元；
三、驳回邱文智的其他诉讼请求。
一审诉讼费8800元、二审诉讼费8800元，由上诉人邱文智负担16550元，被上诉人李宝、李竞媛、原红建负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年七月二十一日
书记员 孟美荣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特318号
申请人王x1，男，1946年6月10日出生。
申请人王x2，女，1973年6月20日出生。
申请人王x3，男，1976年1月25日出生。
2016年6月23日，本院立案受理了申请人王x1、王x2和王x3确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人王x1、王x2和王x3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2016年6月23日达成城北民调字（2016）100号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、谷x名下位于昌平区x镇x号楼x层x单元x号，面积87.20平方米，房屋所有权证【X京房权证昌字第x号】房产由王x1继承，王x2、王x3放弃继承权。二、王x2、王x3同意将谷x位于昌平区x镇x号楼x层x单元x号，面积87.20平方米，房屋所有权证【X京房权证昌字第x号】房产过户到王x1名下，办理该房过户手续所需费用由王x1个人自行承担。
2016年6月23日，王x1、王x2和王x3向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人王x1、王x2和王x3之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x1、王x2和王x3于二○一六年六月二十三日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 索焱
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：腾贯玲，女，1962年7月1日出生，汉族，，农民，住迁安市。
被告：常文明，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李伟坤，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住迁安市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告腾贯玲、常文明、李伟坤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行撤诉。
案件受理费429元，减半收取215元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓宁宁
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1318号
原告:张福成，男，1954年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区蒲。
被告:关树春。
原告张福成与被告关树春买卖合同纠纷一案，原告张福成于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张福成负担。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 奚 凯
人民陪审员 刘妹阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 王君爽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2966号
原告：广安市广安区农村信用合作联社，住所地：广安市广安区建设路**号。
法定代表人：张伟，理事长。
委托代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住广安市广安区。系广安市广安区农村信用合作联社职工。
被告：陈纪钢，男，生于1986年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：钟廷燕，女，生于1989年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：黄章，男，生于1971年4月6日，汉族，住广安市广安区。
被告：张胜利，女，生于1971年11月30日，汉族，住广安市广安区。
被告:黄正玲，女，生于1962年11月13日，汉族，住广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社(以下称广安区信用联社)诉被告陈纪钢、钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社的委托代理人蒋亚涛，被告陈纪钢、黄章到庭参加了诉讼，被告钟廷燕、张胜利、黄正玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2013年11月8日，被告陈纪钢向其申请借款220万元，双方于2013年11月20日签订了《个人借款合同》，借款合同约定，借款金额240万元，借款期限为2013年11月20日至2015年11月19日止，具体借款金额以借据为准，利率按月结息，即在基准利率水平上浮90%，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，为保证被告按时履约，被告黄章、张胜利书面承诺用黄章名下所有的船舶为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，同时，黄章、张胜利、黄正玲为该笔贷款提供连带责任担保，签订了保证合同。借款到期后，经借款人及抵押人、保证人申请，办理了展期，借款展期至2016年11月10日，钟廷燕及抵押人、保证人同意继续为该笔贷款提供抵押及担保，并签订了展期协议。
借款发放后，被告却不按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，故他社诉请：1、被告陈纪钢、钟廷燕向原告偿还借款本金220万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告黄章提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈纪钢辩称：借款是事实，其现在还下欠本金220万元，现在经济困难，希望延期还款。
被告黄章辩称：借款是事实，借的钱也应该还，请求延长付款日期至十一月份，到时候想办法先付息。
被告钟廷燕、张胜利、黄正玲均未作答辩。
审理查明：被告陈纪钢向原告广安区信用联社申请借款220万元，双方于2013年11月20日签订了《个人借款合同》，借款合同约定，借款金额240万元，借款期限为2013年11月20日至2015年11月19日止，具体借款金额以借据为准，利率按月结息，即在基准利率水平上浮90%，贷款人有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相应费用等。签订借款合同当日，被告黄章以其所有的船舶该贷款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记，被告黄章、张胜利、黄正玲与广安区信用联社签订了《保证合同》，约定对主合同下的主债权提供连带责任保证担保。
广安信用联社依约向被告陈纪钢发放了借款，陈纪钢在借据借款人处签字。借款发放后，被告未归还借款本金，经被告陈纪钢向原告申请，被告陈纪钢、钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲与原告签订了《借款协议展期》，将该笔借款展期至2016年11月10日，被告钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲保证人同意继续为该笔贷款提供抵押及担保。
另查明：被告自2016年1月21日起未按约定支付利息，至今下欠借款本金220万元及相应的利息、罚息、复利。
同时查明：被告陈纪钢、钟廷燕系夫妻关系，黄章与张胜利系夫妻关系。
认定上述事实，有原告提供的原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押承诺书》、《抵押合同》、《船舶所有权登记证书》、《保证合同》、《借款展期申请书》、《展期自愿抵押承诺书》、《借款展期协议》、结婚证复印件、还款明细表以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈纪钢签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告按约向发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告违反合同约定未按时清偿借款本息，其行为构成了违约，应当承担违约责任，根据合同约定有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相应费用等，被告钟廷燕与被告陈纪钢系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告贺青秀对该笔贷款的本金及相应利息、罚息、复利承担清偿责任。原告要求被告陈纪钢、钟廷燕清偿下欠贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄章以其所有的船舶为被告陈纪钢的借款抵押担保，合法有效，原告依约对其用于抵押的房屋享有优先受偿权。
被告黄章、张胜利、黄正玲为被告陈纪钢的贷款提供的连带担保，依法应在担保的责任范围内对贷款债务承担连带清偿责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪钢、钟廷燕向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金2200000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告黄章、张胜利、黄正玲对被告陈纪钢上述债务承担连带清偿责任；
三、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告黄章提供的其所有的抵押物船舶折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费24400元，由被告陈纪钢、钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晶晶
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2966号原告：广安市广安区农村信用合作联社，住所地：广安市广安区建设路**号。法定代表人：张伟，理事长。委托代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住广安市广安区。系广安市广安区农村信用合作联社职工。被告：陈纪钢，男，生于1986年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：钟廷燕，女，生于1989年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：黄章，男，生于1971年4月6日，汉族，住广安市广安区。被告：张胜利，女，生于1971年11月30日，汉族，住广安市广安区。被告:黄正玲，女，生于1962年11月13日，汉族，住广安市广安区。原告广安市广安区农村信用合作联社(以下称广安区信用联社)诉被告陈纪钢、钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社的委托代理人蒋亚涛，被告陈纪钢、黄章到庭参加了诉讼，被告钟廷燕、张胜利、黄正玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安区信用联社诉称：2013年11月8日，被告陈纪钢向其申请借款220万元，双方于2013年11月20日签订了《个人借款合同》，借款合同约定，借款金额240万元，借款期限为2013年11月20日至2015年11月19日止，具体借款金额以借据为准，利率按月结息，即在基准利率水平上浮90%，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，为保证被告按时履约，被告黄章、张胜利书面承诺用黄章名下所有的船舶为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，同时，黄章、张胜利、黄正玲为该笔贷款提供连带责任担保，签订了保证合同。借款到期后，经借款人及抵押人、保证人申请，办理了展期，借款展期至2016年11月10日，钟廷燕及抵押人、保证人同意继续为该笔贷款提供抵押及担保，并签订了展期协议。借款发放后，被告却不按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，故他社诉请：1、被告陈纪钢、钟廷燕向原告偿还借款本金220万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告黄章提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈纪钢辩称：借款是事实，其现在还下欠本金220万元，现在经济困难，希望延期还款。被告黄章辩称：借款是事实，借的钱也应该还，请求延长付款日期至十一月份，到时候想办法先付息。被告钟廷燕、张胜利、黄正玲均未作答辩。审理查明：被告陈纪钢向原告广安区信用联社申请借款220万元，双方于2013年11月20日签订了《个人借款合同》，借款合同约定，借款金额240万元，借款期限为2013年11月20日至2015年11月19日止，具体借款金额以借据为准，利率按月结息，即在基准利率水平上浮90%，贷款人有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相应费用等。签订借款合同当日，被告黄章以其所有的船舶该贷款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记，被告黄章、张胜利、黄正玲与广安区信用联社签订了《保证合同》，约定对主合同下的主债权提供连带责任保证担保。广安信用联社依约向被告陈纪钢发放了借款，陈纪钢在借据借款人处签字。借款发放后，被告未归还借款本金，经被告陈纪钢向原告申请，被告陈纪钢、钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲与原告签订了《借款协议展期》，将该笔借款展期至2016年11月10日，被告钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲保证人同意继续为该笔贷款提供抵押及担保。另查明：被告自2016年1月21日起未按约定支付利息，至今下欠借款本金220万元及相应的利息、罚息、复利。同时查明：被告陈纪钢、钟廷燕系夫妻关系，黄章与张胜利系夫妻关系。认定上述事实，有原告提供的原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押承诺书》、《抵押合同》、《船舶所有权登记证书》、《保证合同》、《借款展期申请书》、《展期自愿抵押承诺书》、《借款展期协议》、结婚证复印件、还款明细表以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告陈纪钢签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告按约向发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告违反合同约定未按时清偿借款本息，其行为构成了违约，应当承担违约责任，根据合同约定有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相应费用等，被告钟廷燕与被告陈纪钢系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告贺青秀对该笔贷款的本金及相应利息、罚息、复利承担清偿责任。原告要求被告陈纪钢、钟廷燕清偿下欠贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告黄章以其所有的船舶为被告陈纪钢的借款抵押担保，合法有效，原告依约对其用于抵押的房屋享有优先受偿权。被告黄章、张胜利、黄正玲为被告陈纪钢的贷款提供的连带担保，依法应在担保的责任范围内对贷款债务承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纪钢、钟廷燕向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金2200000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告黄章、张胜利、黄正玲对被告陈纪钢上述债务承担连带清偿责任；三、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告黄章提供的其所有的抵押物船舶折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费24400元，由被告陈纪钢、钟廷燕、黄章、张胜利、黄正玲承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一六年九月三十日书 记 员  张晶晶
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第26号
原告武炳利，男，1951年4月16日出生。
被告郑石榜，男，1969年1月12日出生。
被告平顶山市广润贸易有限公司。
法定代表人郑石榜，经理。
原告武炳利与被告郑石榜、平顶山市广润贸易有限公司（以下简称广润贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武炳利、被告郑石榜并作为被告广润贸易公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武炳利诉称，被告郑石榜以所经营的广润贸易公司因进货急需资金为由，分别于2011年3月30日、4月18日、8月15日借我现金共计10万元，约定月息为2分。后因我急需用钱，便多次找被告催要上述款项，而被告总是躲避不见。无奈，我诉至法院，要求法院判令被告郑石榜、广润贸易公司共同归还借款10万元及利息。
被告郑石榜、广润贸易公司辩称，原告所述借款属实。但该借款全部投入我所开办的广润贸易公司经营生意中，后因该公司做生意赔了。现我作为该公司的法定代表人也没有能力偿还，但原告需给一些时间，我积极予以偿还。
经审理查明，原告武炳利与被告郑石榜系朋友关系。被告郑石榜系被告广润贸易公司的法定代表人。2011年3月30日、4月18日、8月15日，被告郑石榜先后以其所经营广润贸易公司进货急需周转资金为由从原告处借款30000元、20000元、50000元，并出具载明借款人为郑石榜的借条三份，均约定利率为月息二分、还分别注明借款使用期限为半年、1个月、3个月。在上述三笔借款的使用期分别届满后，被告郑石榜先后将第一笔借款30000元的利息支付至2012年2月28日；第二笔借款20000元的利息支付至2012年2月18日；第三笔借款50000元的利息支付至2012年1月11日。但三笔借款本金计10万元及以后所产生的利息，经原告多次催要，被告至今未偿还，故引起诉争。
另查，被告郑石榜在庭审中认可上述借款计10万元，用于被告广润贸易公司经营润滑油生意。
以上事实，由原告提供的被告广润贸易公司法定代表人郑石榜出具的借条三份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，债是依照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法定代表人是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人；法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，被告郑石榜在任广润贸易公司法定代表人期间，以该公司经营润滑油生意急需资金为由分三次借原告现金共计10万元，并出具了相应的借据。根据原告诉称被告郑石榜当时是以被告广润贸易公司法定代表人的身份向原告借款及被告郑石榜作为该公司法定代表人当庭自认所借原告的现金计10万元已全部用于广润贸易公司经营润滑油生意的事实。本院认为，被告郑石榜的借款行为，原告武炳利完全有理由相信其是履行被告广润贸易公司的法定代表人职务的民事行为，该民事行为的法律后果，应由实际用款人被告广润贸易公司承担，故被告广润贸易公司应由承担向原告偿还借款10万元及约定利息的民事责任。原告要求被告郑石榜承担还款责任与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市广润贸易有限公司于本判决生效后三日内偿还原告武炳利借款本金100000元及相应利息（其中借款本金30000元的利息自2012年3月1日起计算；借款本金20000元的利息自2012年2月19日计算；借款本金50000元的利息自2012年1月12月起计算。上述三笔借款的利息均按双方约定的利率（月息2分）计算至本判决书限定被告平顶山市广润贸易有限公司履行债务之日止。）
二、驳回原告武炳利对被告郑石榜的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告平顶山市广润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晶晶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01226号
申请执行人：大连金州新区工业房屋管理办公室
法定代表人：丛馥香，主任。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所。
被执行人：张世涛，男
本院在执行大连金州新区工业房屋管理办公室与张世涛还返原物纠纷一案中查明：被执行人现已将涉案房屋返还给申请人，但对房屋使用费无能力履行，也未查出其有银行存款，申请执行人暂时也提供不出其有财产可供执行，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1321号民事调解协议第二、三项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年二月十九日
书记员 曹莹颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第13号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，工人，住东平县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控被告人孙某甲犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月四日作出（2014）汶刑初字第232号刑事判决。被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2014年1月至2014年7月间，被告人孙某甲先后到汶上县郭仓镇康复医院、农享商城、成鹏服饰公司、郭仓卫生院等地实施盗窃犯罪活动，盗窃现金、皮包、手表等财物。总价值32327.8元。
1.2014年1月9日10时许，被告人孙某甲在汶上县郭仓镇康复医院四楼护士值班室内盗窃伊某、马某、杨某皮包各一个，包内有上海老庙白金耳钉一副、啄木鸟皮革小包一个、熊津化妆品三瓶、现金1280元。总价值2763.6元。
2.2014年7月10日14时许，被告人孙某甲在汶上县郭仓镇农享商城内盗窃孙某乙、于某皮包各一个，包内有灰色太阳镜一副、粉红色遮阳手套一副、蓝色充电宝一个、蓝色数据线一根。总价值197.2元。
3.2014年7月10日14时许，被告人孙某甲在汶上县郭仓镇成鹏服饰公司内盗窃姚某及其对象皮包各一个，包内共有咖啡色LV真皮包一个、浪琴手表一块、现金1100余元。总价值28667元。
4.2014年7月29日13时许，被告人孙某甲在汶上县郭仓镇卫生院中药房柜台内盗窃宋某现金700元。
另查明，2014年8月12日9时许，汶上县公安局民警在东平县东昇小区内将孙某甲抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人伊某、马某、杨某、孙某乙、于某、姚某、宋某的陈述，证人季某、刘某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、监控视频截图、指认现场照片，全国常住人口详细查询结果、办案说明、抓获经过、购物票据以及被告人孙某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，罚金人民币三万元。
上诉人（原审被告人）孙某甲上诉辩称：其系初犯、偶犯，主观恶性较小，自愿认罪并愿意赔偿被害人的经济损失；一审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以其从轻处罚。对于上诉人孙某甲上诉提出的其所具有的从轻处罚的量刑情节，原审法院已作出认定并在量刑时予以体现，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐世军
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第503－1号
原告：陆军一。
被告：李新钊。
被告：李坷挺。
原告陆军一诉被告李新钊、李坷挺民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告李新钊需公告送达，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年五月七日
代书记员 杨芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7229号
申请执行人李昌仁，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人李昌仁与被执行人沈建强劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建强执行款5180元。截止2016年1月8日，被执行人沈建强尚欠申请执行人李昌仁劳务报酬12320元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费119元。经调查，被执行人沈建强目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7229号案的本次执行程序。申请执行人李昌仁发现被执行人沈建强未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7229号申请执行人李昌仁，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人李昌仁与被执行人沈建强劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建强执行款5180元。截止2016年1月8日，被执行人沈建强尚欠申请执行人李昌仁劳务报酬12320元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费119元。经调查，被执行人沈建强目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7229号案的本次执行程序。申请执行人李昌仁发现被执行人沈建强未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月八日书记员  陆海芳