wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4330号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人聂天宇，男，1994年8月5日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山市监狱。
被执行人聂天宇敲诈勒索一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）兴刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，确定被执行人聂天宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，依法缴纳执行费50元。因被执行人聂天宇未按期履行生效法律文书确定的义务，本案现已移交强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人聂天宇现羁押于宁夏回族自治区石嘴山市监狱，暂无法履行已确定的义务。本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人聂天宇名下亦无可供执行财产线索。本院已将被执行人聂天宇纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序，待发现被执行人聂天宇有可供执行财产线索后，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第254号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十二月九日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执裁字第00004号
异议人（利害关系人）新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，董事长。
申请执行人刘华喜。
被执行人武汉鑫龙工艺装饰装潢有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光小区。
法定代表人靖科，经理。
被执行人靖科。
本院在执行申请执行人刘华喜与被执行人武汉鑫龙工艺装饰装潢有限公司（以下简称鑫龙公司）、靖科民间借贷纠纷一案中，利害关系人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）对本院作出的（2013）鄂江岸执民字第00230号《限期协助单位追款通知书》提出书面异议。本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
利害关系人新八公司称，你院（2013）鄂江岸执民字第00230号《限期协助单位追款通知书》认定我公司擅自将“靖科的工程款收入”支付给他人没有事实依据，请求撤销上述《限期协助单位追款通知书》。理由为：我公司是遵化市看守所工程施工项目的合同乙方，有权对收到的该项目工程款行使所有权并进行合理支配；靖科在我公司内部承包该施工项目，其是否能就该项目工程款取得分配收入尚有待工程结算确定该项目的盈利情况，不能将我公司收到的该项目工程款直接认定为靖科的收入；遵化市看守所工程施工项目现已严重亏损，至今未能完成工程结算，截至2014年4月，我公司已为遵化市看守所工程施工项目支付各种成本高达3，488万余元；靖科是否还有工程款收入不属于执行部门审理范围，且新洲区法院已下达《民事调解书》确认靖科于2012年6月5日前下欠我公司3，923，725.86元；被执行人靖科已涉嫌伪造印章被公安机关立案侦查。
新八公司为证明前述事实，向本院提交了遵化市公安局与新八公司签订的建设工程施工合同、《遵化看守所收支明细》、靖科个人往来明细账、唐山长泽商贸有限公司诉新八公司的起诉状与唐山市路南区法院（2012）南民初字第1063号应诉通知书、唐山市路南区法院（2012）南民初字第1351号民事裁定书与民事判决书、北京贞亨利德建筑工程有限公司诉新八公司的起诉状与新洲区法院（2012）鄂新洲民商初字第00171号传票、新洲区法院（2013）鄂新洲株民商初字第00130号民事调解书、武汉市公安局新洲区分局新公立告字（2014）8号立案告知单等证据。
本院查明，申请执行人刘华喜与被执行人鑫龙公司、靖科民间借贷纠纷一案原由武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）执行，执行案号为（2008）新阳执字第30号。新洲区法院于2011年10月29日得到被执行人鑫龙公司和靖科的财产线索，称靖科以新八公司名义已在遵化市承包了“遵化市看守所工程”，遵化市财政集中收付中心以该工程名义多次支付工程款给新八公司，后续还有大笔工程款要支付新八公司。刘华喜据此要求新洲区法院扣留鑫龙公司和靖科在新八公司的工程款收入；新洲区法院对上述财产线索进行查证后，作出（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》，裁定扣留鑫龙公司和靖科在新八公司应得工程款收入459，878.00元。该《执行裁定书》和《协助执行通知书》已于2011年11月送达新八公司。
新八公司于2012年10月18日向新洲区法院提出异议，称靖科虽然以新八公司名义承包“遵化市看守所工程”，但其经营管理不善，已下欠新八公司15，035，914.86元，并且还有多起被起诉案件正在进行诉讼，故虽然新八公司收到了遵化市看守所工程施工项目的部分工程款，但靖科并没有取得该“建筑工程款收入”的分配盈利，请求新洲区法院撤销（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》。新洲区法院审查后认为：靖科以新八公司名义承包工程项目的事实清楚，其通过对项目的经营可以取得相应的合法收入，目前该收入尚未支取；新洲区法院依法向新八公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人靖科的合法收入并无不当，新八公司应当依法协助予以扣留；新八公司称靖科在该工程中无分配盈利，且差欠其债务，但未提供相应证据证实，其异议理由不能成立。据此，新洲区法院于2012年10月31日作出（2012）鄂新洲执裁字第00017号《执行裁定书》，驳回了新八公司的异议。新八公司在收到上述裁定书后，并未向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
2013年4月，湖北省武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中执指字第00010号《执行裁定书》，将（2008）新阳执字第30号案指定由本院执行，本院遂立（2013）鄂江岸执民字第00230号案予以执行。执行中，本院查明新八公司在2012年5月2日收到遵化市看守所施工项目工程款1，000，000元后，并未按（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》的要求对其中的459，878.00元进行扣留，而是擅自用作他途，遂于2014年7月18日向新八公司送达（2013）鄂江岸执民字第00230号《限期协助单位追款通知书》，责令新八公司自通知书送达之日起七日内如数追回擅自支付的款项459，878.00元。
本院认为，本院作出的（2013）鄂江岸执民字第00230号《限期协助单位追款通知书》，系依据（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》，结合新八公司在2012年5月2日收到遵化市看守所施工项目工程款1，000，000元后，违反协助执行义务将该款项用作他途的事实而作出。新八公司此次提出异议，是对法院关于遵化市看守所施工项目工程款就是靖科在新八公司的应得收入这一认定不服，而对其在2012年5月2日收到遵化市看守所施工项目工程款1，000，000元后未协助法院扣留而用作他途的事实则毫不否认。2012年10月，新八公司就曾以靖科的收入应是其对工程款取得的分配盈利而非工程款本身为由，对（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》提出异议，但已被新洲区法院以（2012）鄂新洲执裁字第00017号《执行裁定书》予以驳回，新八公司此后并未申请复议。故（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》目前仍然有效，不仅对新八公司具有约束力，且对接受指定执行该案的本院亦具有约束力。新八公司称其已为遵化市看守所工程施工项目支出大量款项且对靖科拥有债权，为其不协助法院扣留相关工程款的行为做辩护，但其抗辩不能对抗生效的《执行裁定书》的效力，不能改变其行为已违反协助执行义务的性质。本院依据（2008）新阳执字第30-1号《执行裁定书》，结合新八公司违反协助执行义务的事实作出《限期协助单位追款通知书》并无不当。因此，异议人新八公司就本院作出（2013）鄂江岸执民字第00230号《限期协助单位追款通知书》这一执行行为提出的异议及撤销该通知书的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人新八建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一四年九月一日
书记员 陈颢号
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第77号
原告：张建，现住洮南市。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：沙龙，现住洮南市.
原告张健诉被告沙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓丹、被告沙龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告因生活所需向原告借款人民币26.000.00元，被告于当日向原告出示借据一枚。原告多次向被告索要此笔借款。被告均拒绝向原告给付此借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告借款26.000.00元。
被告辩称：没意见，同意偿还。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：此笔借款什么时间偿还。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据，借据一枚，证明被告于2012年12月19日向原告借款的法律事实。经被告质证承认借据是本人所写没异议，本院对以上证据予以采信。
被告无证据向本院提供。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2012年12月19日，被告因生活需要向原告借款26.000.00元，后经原告多次索要被告一直未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款26.000.00元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告的借款26.000.00元，有被告为原告出具的借据为证，故原告的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沙龙在本判决生效后立即给付原告张健借款人民币26.000.00元。
案件受理费450元由被告沙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 汪 磊
二〇一四年九月十二日
书记员 商宇宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第236号
原告张立宏，身份证号2301031969********，女，1969年1月14日出生，汉族，哈尔滨市阿城区第三中学校教师，现住哈尔滨市阿城区和平街物价局和平小区4号楼2单元702室。
被告刘臣，身份证号2301221963********，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街和平小区**号楼*单元***室。
原告张立宏与被告刘臣离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张立宏到庭参加诉讼，被告刘臣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立宏诉称，原，被告于1992年4月经人介绍相识，1992年6月登记结婚，婚生女儿刘慧欣1993年5月15日出生，婚后夫妻感情一般，缺乏了解，感情基础薄弱，处事方法、生活习惯不同，被告大男子主义严重，对原告非打即骂，自被告下岗后至今不愿与原告同居一室，两人分室居住长达两年，两天一小吵，三天一大吵，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，坚持离婚，婚后购置的房屋96平方米归原告。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，被告户口复印件一份，子女身份证复印件一份，意在证明原、被告及子女身份；
证据二、原，被告婚姻登记记录证明一份，意在证明原、被告系夫妻关系；
被告刘臣经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交抗辩证据。
审理中，被告未到庭质证，现为放弃质证权利，以上证据本院予以确认。
基于上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原，被告于1992年4月经人介绍相识，并于1992年6月2日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，婚生女孩刘慧欣，1993年5月15日出生，后因家庭生活琐事双方经常发生口角、吵架，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人对自己的主张有责任并应当提供证据，原告以被告有外遇并经常殴打原告在诉讼过程中未向本院提交证据，予以证实，且被告没有到庭，无法认定夫妻感情破裂，故原告的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张立宏的离婚请求；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一五年七月八日
书记员 宋录录
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00257号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年1月27日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，货车驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年4月29日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人胡某某犯过失致人死亡罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年8月14日9时10分许，被告人胡某某驾驶红岩牌重型自卸货车，由万盛经开区黑山假日度假酒店门口工地往黑山漫谷工地行驶，当车右转弯即将驶出酒店门口工地时，将刚从该车右侧车门下来的被害人李某某（女，1973年12月29日出生）碾压，造成李某某当场死亡的交通事故。经交通巡逻警察支队认定，胡某某负此次事故的全部责任。2014年8月14日10时许，民警接110电话报警后，赶赴现场，将尚不知发生事故的胡某某抓获。胡某某如实供述了事情经过。
另查明，事发后的当天，被告人胡某某与被害人李某某的丈夫曾某某达成丧葬协议，由胡某某支付41000元办理李某某丧事。2014年10月28日，被害人李某某近亲属向本院提起民事诉讼。同年12月17日，本院作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿李某某亲属精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）60000元，共计110000元；由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李某某亲属死亡赔偿金（含被抚养人生活费）640274元、丧葬费25507.50元、交通费1000元、误工费720元，共计667501.50元（支付时应将前期给付的丧葬费中的25000元扣除）。该民事判决生效后，李某某的亲属已得到全部判决金额。
审理过程中，被告人胡某某另行赔偿被害人亲属1万元，此款暂存于本院。
被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且有抓获经过、关于破案的情况说明，证人证言，现场勘查笔录及照片，丧葬协议、机动车查询信息、驾驶证信息查询、车检报告、（2014）綦法民初字第07215号民事判决书，事故认定书，被告人的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某驾驶机动车在非公共交通范围内的建筑工地行驶，未注意安全，碾压他人，致人死亡，且负全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，根据本案性质，考虑到本案被害人亲属已得到全部赔偿金额，且被告人又另行支付2.6万元赔偿款，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一五年六月八日
书记员 张 毅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00981号
原告江西华业物业管理有限公司。
法定代表人邹强，该公司执行董事。
被告罗胜兰，女，1985年4月9日生，。
原告江西华业物业管理有限公司与被告罗胜兰物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告江西华业物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江西华业物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西华业物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初396号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐美青，女，1981年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐美青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐美青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31787.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31787.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更422号
罪犯赵超，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年9月5日作出（2011）泰海刑初字第307号刑事判决，认定赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2039号、（2014）通中刑执字第1719号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵超减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超予以减刑一年，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第23号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告钟明，男，汉族，1962年4月4日出生，住四川省巴中市巴州区鼎山镇高顶村*组。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告钟明追偿权纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼，被告钟明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，2007年4月15日，汇发公司、光大银行武侯支行、成都神钢工程机械（集团）有限公司（以下简称神钢公司）签订《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定光大银行武侯支行为购买汇发公司和神钢公司销售的机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，汇发公司、神钢公司提供贷款担保。担保方式为：贷款人所购工程机械抵押＋原告、神钢公司回购担保＋汇发公司、神钢公司按贷款余额的10%存入保证金。回购条件是指借款人在还款期限内连续三个月未能按时、足额归还光大银行武侯支行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还光大银行武侯支行贷款本息。回购价格为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。
2007年4月26日，汇发公司与钟明签订《按揭付款工程车销售合同》，约定钟明向汇发公司购买神钢牌SK210LC-8液压挖掘机一台，总价92万元。首付276000元，余款644000元通过向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）按揭贷款。并约定若钟明违约，不能按时、足额归还贷款，由此产生的费用（包括但不限于律师费）由钟明承担。2007年7月20日，钟明及其妻马桂华与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定钟明、马桂华以购买的神钢牌挖掘机为抵押物向光大银行武侯支行贷款644000元，贷款期限36个月，从2007年7月20日起至2010年7月20日止，并约定了贷款按月偿还、贷款利率等内容。后因钟明、马桂华未按时足额偿还光大银行武侯支行贷款本息，汇发公司从2009年7月29日起至2010年9月9日止代其垫付贷款本息共计107427.96元。2012年11月22日，汇发公司与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，约定汇发公司委托四川典章律师事务所代理与钟明追偿权纠纷一案，代理费5000元，2012年11月24日，汇发公司向四川典章律师事务所支付代理费5000元。现汇发公司诉请人民法院判令钟明：1.偿还垫付款107427.96元；2.支付垫付款的资金占用利息至归还本息之日止（从2009年7月29日起至2012年11月14日止，按人民银行同期贷款利率计算，共计25785.13元）；3.支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟明未作答辩。
经审理查明的事实与汇发公司诉称事实一致。
以上事实，有《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》、《个人贷款合同》、《按揭付款工程车销售合同》、《委托代理合同》及发票、转账凭证、授权委托书、承诺书等证据当事人陈述笔录在案为证。
本院认为，被告钟明在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对汇发公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。汇发公司与钟明达成的买卖合同及光大银行武侯支行与汇发公司达成的保证合同是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。钟明违约未按时足额偿还光大银行武侯支行贷款本息，汇发公司履行连带责任保证义务为钟明向光大银行武侯支行垫付贷款本息后，有权向钟明追偿，故汇发公司要求钟明返还垫付款107427.96元并支付垫付款资金占用利息（从2009年7月29日起至2012年11月14日止为25785.13元）的诉请，正当合法，本院予以支持。从2012年11月15日起的资金占用利息应以107427.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。因《按揭付款工程车销售合同》明确约定，若钟明违约应当赔偿汇发公司律师费损失，故汇发公司要求钟明赔偿律师费损失5000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟明于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司返还代垫款107427.96元；
二、被告钟明于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司赔偿资金占用利息（从2009年7月29日起至2012年11月14日止为25785.13元；从2012年11月15日起至本判决确定的付款之日止的资金占用利息以107427.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告钟明于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司赔偿律师代理费5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告钟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘光平
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 孟玲恋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1323号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年底，原告提出过离婚诉讼请求，同年底由灌云县人民法院审理，虽然灌云县人民法院判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但几年来原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。现请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子王某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，儿子和女儿都由我来抚养，原告按照法律规定每月给付一定抚养费。
经审理查明，原告刘某和被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告刘某诉至本院，要求离婚，被告王某甲表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年十一月十日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民再初字第1号
原审原告天津市加利鑫金属材料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路259号。
法定代表人王利民，总经理。
原审被告林州市建筑工程九公司（现债权债务承接单位为河南林九建设工程有限公司），住所地林州市龙山路。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人贾长顺，该公司法务部工作人员。
原审原告天津市加利鑫金属材料有限公司与原审被告林州市建筑工程九公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月20日作出（2011）辰民初字第4350号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年12月20日作出（2013）辰民监字第1号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，原审原告天津市加利鑫金属材料有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告天津市加利鑫金属材料有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2011）辰民初字第4350号民事判决。
案件受理费14200元（适用简易程序已减半收取），由原审原告天津市加利鑫金属材料有限公司担负。
审 判 长 赵继英
代理审判员 李 君
代理审判员 赵志刚
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、
裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条
按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第432号
上诉人（原审原告）：周远忠，男，汉族。
委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘清慧，该公司总经理。
委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。
原审第三人：郝敬平，男，汉族。
上诉人周远忠因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周远忠及其委托代理人乔永庆，被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司（下称聚鑫泉公司）的委托代理人杨文明，原审第三人郝敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，聚鑫泉公司经营范围包括市政公用工程施工总承包三级。2014年5月4日，聚鑫泉公司授权郝敬平以该公司名义签署、澄清、递交、撤回、修改2014年米东区市政道路维修工程标段施工招标资格预审申请文件，后该公司中标。2014年5月16日，郝敬平与案外人王治华签订劳务合同，约定：甲方郝敬平将米东区市政道路维修（园艺村）巷道工程中的清扫油皮、拉运垃圾及修补60米路界石由乙方王治华完成，劳务费为45000元。在履行合同期间，乙方发生任何事情和费用，均与甲方无关，乙方应负全部责任。项目经甲方验收合格后，一次性付清乙方劳务费。2014年5月23日，王治华将此路段修补路界石劳务交包工头郑秋林施工，�秋林带领周其林（周远忠父亲）、金中国、贺伟在该路段工作。2014年5月24日10时40分许，周其林在米东区轮胎西路园艺村新修的巷道路段被路过的无号牌轮式装载机碰撞，经抢救无效后死亡。2014年5月28日，王治华向郑秋林支付劳务费1250元，郑秋林向王治华出具收条一张，内容为“今收到王治华路沿石款1250元，包工在内3个工，三个工600元＋路沿石650元=1250元”。2014年10月13日，周远忠向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其父亲周其林与聚鑫泉公司存在劳动关系。米劳人仲字（2014）501号仲裁裁决：驳回申请人周远忠的仲裁申请。
原审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、�规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织、民办非企业单位（即用人单位）与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受劳动法保护所产生的社会关系。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务所产生的法律关系。周远忠提供的证据不能证实其父周其林受聚鑫泉公司的劳动管理，向聚鑫泉公司提供劳动，从事的是聚鑫泉公司安排的有报酬的劳动；同时，周远忠当庭认可王治华向包工头郑秋林支付了劳务费。结合郝敬平与王治华签订的《劳务合同》，聚鑫泉公司未将工程或者经营权发包给王治华，只是部分劳务承包，周远忠父亲周其林与聚鑫泉公司之间不符合事实劳动关系认定条件，故对周远忠要求确认其父亲周其林与聚鑫泉公司之间存在劳动关系的请求不予支持。原审法院遂判决：驳回周远忠的诉讼请求。
上诉人周远忠上诉称，一、2013年5月23日，上诉人父亲周其林被包工头安排进入米东区二环路轮胎西路一巷安装路沿石，5月24日，周其林安装路沿石时被铲车碾压致死。二、被上诉人将部分工程发包给包工头，即是将工程的部分经营权发包给包工头，一审法院认为被上诉人没有将工程经营权发包实属错误；三、被上诉人与米东区市政市容管理局之间订立的施工合同属于建设工程承包合同。按照《建设工程�量管理条例》第二十五条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款以及《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，被上诉人将道路工程分包时，应当确定对方具备相应的资质。其将工程分包给王治华，虽然周其林由王治华雇佣，但由于王治华不具备用工主体资格，故应当由被上诉人承担周其林在劳动过程中的人身损害赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人与上诉人父亲周其林之间存在劳动关系；由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人聚鑫泉公司答辩称，一、2013年5月23日王治华要包工头郑秋林找两个人安装路沿石，当天仅查看场地，未施工。5月24日才开始施工安装，且安装路沿石的工作量三个人一天就可以完成。二、被上诉人没有将�程或经营权转包给王治华，仅将市政道路维修（园艺村）巷道工程其中一项，包括清扫油皮、拉运垃圾及修补60米路界石的部分交给其完成，这部分劳务不需要任何资质。三、根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，只有同时具备三种情形，才能成立劳动关系，死者周其林不受被上诉人管理，其不适用我单位的劳动规章制度，因此不能认定其与我公司存在劳动关系。周其林系王治华雇佣，上诉人应当依据雇佣关系向侵权人或雇主主张赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人郝敬平答辩称：上诉人父亲周其林的死亡与我没有关系。我代表聚鑫泉公司与王治华签订了劳务承包合同，将部分劳务承包给王治华，履行的是公司行为。周其林的死亡属于交通事故，上诉人应当起诉肇事方要求赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织、民办非企业单位（即用人单位）与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受劳动法保护所产生的社会关系。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务所产生的法律关系。本案中，原审第三人郝敬平与案外人王治华签订的劳务合同明确约定，由郝敬平将米东区市政道路维修巷道工程中的清扫油皮、拉运垃圾及修补60米路界石的部分劳务交由王治华完成，完成该部分劳务无需任何资质。王治华收到郑秋林出具的收条内容反映双方之间也只是劳务关系，原审法院认定周其林与聚鑫泉公司之间不存在事实劳动关系的认定正确。上诉人周远忠关于聚鑫泉公司是将部分工程或者经营权发包给没有施工资质的王治华，应由其承担用工主体资格的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人周远忠已交纳），由上诉人周远忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 榕
审判员 阿斯亚*阿不都热西提
审判员 梁 剑
二〇一五年六月十一日
书记员 张 雪 莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第432号上诉人（原审原告）：周远忠，男，汉族。委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘清慧，该公司总经理。委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。原审第三人：郝敬平，男，汉族。上诉人周远忠因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周远忠及其委托代理人乔永庆，被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司（下称聚鑫泉公司）的委托代理人杨文明，原审第三人郝敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，聚鑫泉公司经营范围包括市政公用工程施工总承包三级。2014年5月4日，聚鑫泉公司授权郝敬平以该公司名义签署、澄清、递交、撤回、修改2014年米东区市政道路维修工程标段施工招标资格预审申请文件，后该公司中标。2014年5月16日，郝敬平与案外人王治华签订劳务合同，约定：甲方郝敬平将米东区市政道路维修（园艺村）巷道工程中的清扫油皮、拉运垃圾及修补60米路界石由乙方王治华完成，劳务费为45000元。在履行合同期间，乙方发生任何事情和费用，均与甲方无关，乙方应负全部责任。项目经甲方验收合格后，一次性付清乙方劳务费。2014年5月23日，王治华将此路段修补路界石劳务交包工头郑秋林施工，�秋林带领周其林（周远忠父亲）、金中国、贺伟在该路段工作。2014年5月24日10时40分许，周其林在米东区轮胎西路园艺村新修的巷道路段被路过的无号牌轮式装载机碰撞，经抢救无效后死亡。2014年5月28日，王治华向郑秋林支付劳务费1250元，郑秋林向王治华出具收条一张，内容为“今收到王治华路沿石款1250元，包工在内3个工，三个工600元＋路沿石650元=1250元”。2014年10月13日，周远忠向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其父亲周其林与聚鑫泉公司存在劳动关系。米劳人仲字（2014）501号仲裁裁决：驳回申请人周远忠的仲裁申请。原审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、�规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织、民办非企业单位（即用人单位）与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受劳动法保护所产生的社会关系。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务所产生的法律关系。周远忠提供的证据不能证实其父周其林受聚鑫泉公司的劳动管理，向聚鑫泉公司提供劳动，从事的是聚鑫泉公司安排的有报酬的劳动；同时，周远忠当庭认可王治华向包工头郑秋林支付了劳务费。结合郝敬平与王治华签订的《劳务合同》，聚鑫泉公司未将工程或者经营权发包给王治华，只是部分劳务承包，周远忠父亲周其林与聚鑫泉公司之间不符合事实劳动关系认定条件，故对周远忠要求确认其父亲周其林与聚鑫泉公司之间存在劳动关系的请求不予支持。原审法院遂判决：驳回周远忠的诉讼请求。上诉人周远忠上诉称，一、2013年5月23日，上诉人父亲周其林被包工头安排进入米东区二环路轮胎西路一巷安装路沿石，5月24日，周其林安装路沿石时被铲车碾压致死。二、被上诉人将部分工程发包给包工头，即是将工程的部分经营权发包给包工头，一审法院认为被上诉人没有将工程经营权发包实属错误；三、被上诉人与米东区市政市容管理局之间订立的施工合同属于建设工程承包合同。按照《建设工程�量管理条例》第二十五条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款以及《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，被上诉人将道路工程分包时，应当确定对方具备相应的资质。其将工程分包给王治华，虽然周其林由王治华雇佣，但由于王治华不具备用工主体资格，故应当由被上诉人承担周其林在劳动过程中的人身损害赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人与上诉人父亲周其林之间存在劳动关系；由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人聚鑫泉公司答辩称，一、2013年5月23日王治华要包工头郑秋林找两个人安装路沿石，当天仅查看场地，未施工。5月24日才开始施工安装，且安装路沿石的工作量三个人一天就可以完成。二、被上诉人没有将�程或经营权转包给王治华，仅将市政道路维修（园艺村）巷道工程其中一项，包括清扫油皮、拉运垃圾及修补60米路界石的部分交给其完成，这部分劳务不需要任何资质。三、根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，只有同时具备三种情形，才能成立劳动关系，死者周其林不受被上诉人管理，其不适用我单位的劳动规章制度，因此不能认定其与我公司存在劳动关系。周其林系王治华雇佣，上诉人应当依据雇佣关系向侵权人或雇主主张赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人郝敬平答辩称：上诉人父亲周其林的死亡与我没有关系。我代表聚鑫泉公司与王治华签订了劳务承包合同，将部分劳务承包给王治华，履行的是公司行为。周其林的死亡属于交通事故，上诉人应当起诉肇事方要求赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织、民办非企业单位（即用人单位）与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受劳动法保护所产生的社会关系。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务所产生的法律关系。本案中，原审第三人郝敬平与案外人王治华签订的劳务合同明确约定，由郝敬平将米东区市政道路维修巷道工程中的清扫油皮、拉运垃圾及修补60米路界石的部分劳务交由王治华完成，完成该部分劳务无需任何资质。王治华收到郑秋林出具的收条内容反映双方之间也只是劳务关系，原审法院认定周其林与聚鑫泉公司之间不存在事实劳动关系的认定正确。上诉人周远忠关于聚鑫泉公司是将部分工程或者经营权发包给没有施工资质的王治华，应由其承担用工主体资格的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人周远忠已交纳），由上诉人周远忠负担。本判决为终审判决。审判长 柳               榕审判员 阿斯亚·阿不都热西提审判员 梁               剑二〇一五年六月十一日书记员 张       雪       莲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第0530号
原告刘巧妹。
被告无锡安时达货运代理有限公司，住所地无锡市北塘大街190号。
法定代表人李荣莉，无锡安时达货运代理有限公司总经理。
原告刘巧妹诉被告无锡安时达货运代理有限公司（以下简称安时达公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巧妹到庭参加诉讼。被告安时达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧妹诉称：其根据安时达公司的安排与华瑞制药有限公司（以下简称华瑞公司）发生运输业务，安时达公司出具票据结算，金额为51510元，华瑞公司收到发票后于2012年8月7日将该款汇入安时达公司帐户，但安时达公司至今未与其结算运费。请求判令：安时达公司支付运输费51510元并负担本案诉讼费用。
被告安时达公司未答辩。
经审理查明：2012年间，刘巧妹根据安时达公司的安排为华瑞公司运输货物，口头约定每半年凭发票结算运费。2012年7月16日，安时达公司开具金额为51510元的货运代理费发票。2012年8月7日，华瑞公司收到刘巧妹交付的发票后，将款项51510元汇入安时达公司的银行帐户。后华瑞公司出具证明一份，载明：我华瑞公司与刘巧妹发生运输业务，合计金额51510元，刘巧妹拿来安时达公司的发票前来结算，我公司于2012年8月7日将该款全部汇入安时达公司帐内，该费用确实为刘巧妹所有。
以上事实，由货运代理费发票、银行汇款凭证、华瑞公司的证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，刘巧妹与安时达公司之间的口头货物运输合同依法成立、有效。刘巧妹根据安时达公司的安排运输货物后，安时达公司应当及时向刘巧妹支付运输费用。安时达公司未及时支付运输费用，已构成违约，应承担支付运输费51510元的民事责任。刘巧妹的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。安时达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。安时达公司系败诉方，依法应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
无锡安时达货运代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘巧妹运输费51510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、财产保全费560元，公告费566元，以上合计2216元（刘巧妹已预交），由无锡安时达货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给刘巧妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1341号
申请执行人陈水福。
被执行人陈冰水。
被执行人陈永铭。
申请执行人陈水福与被执行人陈冰水、陈永铭民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初379号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈冰水、陈永铭未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈水福向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈冰水、陈永铭所有的款项人民币25000元及利息、执行费165元、诉讼费212.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年九月十九日
书记员 张阿剑
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01145号
原告孙某某，男，汉族，个体户。
被告韩某某，女，汉族，职工。
原告孙某某与被告韩某某保证合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭，本案现已经审理终结。
原告孙某某诉称，2013年6月18日，借款人韩某1因资金周转需要，向原告借款15万元，期限期限为3天，由被告韩某某连带责任担保，借款人给原告出具了借据一支。借款到期后，借款人韩某1未偿还借款，后原告多次催要，借款人及被告至今不予给付。现原告请求法院依法判令被告偿还原告借款。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明借款人韩某1于2013年6月18日向原告借款15万元，双方约定借款期限为3天，由被告韩某某连带责任担保的事实。
被告韩某某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的借据一支，因被告没有提出异议，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2013年6月18日，借款人韩某1因资金周转需要，向原告孙某某借款15万元，双方约定借款期限为3天，并约定由被告韩某某连带责任担保，借款人给原告出具了借据一支，被告在上面签了字。借款到期后，借款人至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人韩某1向原告借款并出具借据一支，由被告连带责任担保，借款事实清楚，借款人与原告之间债权、债务关系明确。双方约定保证人为连带责任担保，担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现担保人的担保责任没有免除，被告作为担保人，理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某某借款15万元。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告韩某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年一月十日
书记员 杜娜娜
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00100号
申请执行人张文梅。
被执行人侯英彩。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01384号民事判决书，在规定的时间内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，经查询被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
赵县人民法院（2013）赵民初字第01384号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王军华
执行员 王保国
执行员 孟令通
二〇一四年三月二十九日
书记员 邢 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13318号
原告江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人周宏，行长。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄锡余。
原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告黄锡余信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锡余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，293.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同�。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，293.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执10号
申请执行人朱青松，男，1975年12月30日出生，汉族。
被执行人陶志华，男，1967年10月8日出生，汉族。
本院在执行朱青松申请执行陶志华民间借贷纠纷一案中，因被执行人陶志华死亡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2011）六东民初第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 柏 向
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保111号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人张正帅，男，1985年3月27日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。
被申请人刘文娟，女，1984年11月29日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人张正帅、刘文娟非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）4040号》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张正帅、刘文娟名下的银行存款36,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保111号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人张正帅，男，1985年3月27日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。被申请人刘文娟，女，1984年11月29日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人张正帅、刘文娟非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）4040号》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张正帅、刘文娟名下的银行存款36,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十一月二十四日书记员  寇亚菲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01207号
原告：王某甲，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
王某甲诉王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人宁国振、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲诉称：其与王某乙经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月份生育长子王佳程，2014年生育长女王凯丽。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常无故找事，家里被闹的鸡犬不宁。现感情已彻底破裂，无法共同生活下去。现起诉至法院请求法院判决：1、判决与王某乙离婚；2、婚生长子王佳程、长女王凯丽由原告抚养，被告支付抚养费；3案件受理费由被告承担。
王某乙辩称：不同意离婚，首先，俩人感情很好，是经人介绍相识，经过两年自由恋爱结的婚，婚后，很少生气，共生了两个小孩，不存在草率结婚的问题。其次，原告王某甲有出轨行为，每天早晚六点三十分左右在手机上给别的女性发信息，内容肉麻，在杭州办厂期间，王某甲和别的女性发生婚外情。最后，我们感情没有破裂，能够和好，两个孩子尚且年幼，为了家庭和孩子，愿意给王某甲一个机会。
王某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及户口本，证明原告的诉讼主体资格及自然状况及生育子女事实；2、结婚登记记录证明，证明原被告××××年××月××日结婚登记事实；3、村委会证明，证明婚生子女一直由原告抚养，日常生活由原告父母照看。
王某乙对王某甲提出的证据质证如下：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，长子由我带的，带到一周岁多才出去打工，第二年原告母亲不愿意带，我带到杭州去，又带了半年，后在太和开了服装店，又带了一年多，我爸妈也带了半年，原告父母由于还有儿子要结婚，根本不愿意带，第二个小孩一直由我带，直到今年出去打工，今年我回来两三趟看望孩子。
王某乙未向法庭提交证据。
综合当事人举证质证情况，本院对双方所举证据认证如下：
对于原告所举证据1、2，原被告双方均无异议，本院予以采信；对于原告所举证据3村委会证明，该证据内容达不到原告所称婚生子女一直由原告抚养，日常生活由原告父母照看的证明目的，并且缺乏负责人签名，对此证据本院不予认定。
经审理查明：王某甲与王某乙经人介绍相识后于2006年腊月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王佳程，××××年××月××日生育长女王凯丽。婚后，双方在共同生活中，由于性格不合发生矛盾，夫妻之间发生吵闹。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，在其夫妻之间也是难以避免。只要双方在今后的生活中，互相关心，互相谅解，珍惜夫妻感情，其夫妻感情还是有和好的可能。现原告提出与被告离婚的理由，达不到法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨朝升
二〇一五年九月九日
书记员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第01207号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；1、重婚或者有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或者虐待，遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满2年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终246号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，（公民身份号码﹕430602197304224036），岳阳林纸集团公司化浆车间工人。因扰乱社会秩序于2000年3月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局治安拘留15天。因传播邪教宣传品于2001年1月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局治安拘留15天。因传播邪教宣传品于2003年7月28日被岳阳市人民政府决定劳动教养一年六个月。因制作、传播邪教宣传品于2012年10月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留15天。又因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年9月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一六年六月二十九日作出（2016）湘0602刑初121号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月15日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某自从事法轮功邪教活动以来，多次受到公安机关行政处罚，仍不思悔改，继续从事该活动。2015年5月26日，法轮功修练人员龙兵峰投寄了诬告攻击前党和国家领导人的“刑事控告状”后，告诉了被告人李某。被告人李某便于2015年5月27日也通过互联网下载与制作的方式写出诬告攻击前党和国家领导人的“刑事控告书”，并于同年6月5日通过邮政特快专递分别邮寄至最高人民检察院和最高人民法院，对前党和国家领导人进行非法诬告滥诉，上述邮寄宣传品被截获。期间，本市有多名法轮功修练人员以同样的方式，对前党和国家领导人进行非法诬告滥诉。
上述事实，有由公诉机关提交的下列经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明:受案登记表、立案决定书、情况说明、“刑事控告状”、快递单、明慧周报岳阳版、真相网下载材料、关于李某教育转化情况说明、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、治安处罚裁决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、岳阳市公安局岳阳楼分局城陵矶派出所干警熊刚勇、陈兴国的证言、证人龙某的证言、被告人李某的供述、户籍证明。
原审法院认为，被告人李某因制作、传播邪教宣传品受到过行政处罚又制作、传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因意志以外的原因，邮件被截获而未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人李某上诉提出：一、向最高法、最高检用实名制形式投递“刑事控告书”是公民的合法反映诉求的方式，不是违法犯罪行为；“刑事控告书”被有关部门拦截后，送至公安机关，没有造成任何影响；“刑事控告书”的内容是自己所写，没有在网络上抄袭，没有证据证明其组织他人投递“刑事控告书”，故不构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。二、原审起诉书中提到的犯罪证据全部不能成立；三、参与庭审的审判长于判决书列明的审判长不一致。四、原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某于2015年5月27日通过互联网下载与制作的方式写出诬告攻击前党和国家领导人的“刑事控告书”，并于同年6月5日通过邮政特快专递分别邮寄至最高人民检察院和最高人民法院，对前党和国家领导人进行非法诬告滥诉的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某因制作、传播邪教宣传品受到过行政处罚又制作、传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因意志意外的原因，邮件被截获而未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人李某提出“刑事控告书”中内容是自己写的，没有组织他人一起投递刑事控告书，向最高人民检察院和最高人民法院投递刑事控告书是自己的合法反映自己诉求的方式，且控告信中途被截获，没有造成任何影响，因此，自己不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。经查，上诉人李某邮寄给最高人民检察院和最高人民法院的“刑事控告书”内容与互联网上法轮功组织发布的“刑事控告书”内容相同，故上诉人李某提出邮寄的是反映自己诉求的控告书，不是“法轮功”宣传品的意见与事实不符，本院不予采纳；上诉人李某因制作、传播邪教宣传品受到过行政处罚又制作、传播含有宣扬法轮功的宣传品，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，因意志以外的原因，邮件被截获而未得逞，原审判决认定其为犯罪未遂并无错误，故上诉人李某提出其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人李某提出公诉机关指控其犯罪事实的证据全部不能成立。经查，原审判决认定的证据均是经庭审举证、质证、认证的证据，本院经过核查后认为原审证据合法，可以采纳，故上诉人李某的此意见不成立，本院不予采纳。上诉人李某提出，参与庭审的审判长于判决书列明的审判长不一致。经查，上诉人李某的该意见不属实，本院不予采纳。上诉人李某还提出，原判综合考虑了上诉人李某的犯罪情节、从轻量刑情节，对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，属量刑适当，故上诉人李某的该意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋文韬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2472号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬。
被告：张峰雷。
被告：余钱。
原告宁波华安担保有限公司为与被告张峰雷、余钱追偿权纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加诉讼。被告张峰雷、余钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并作当庭判决。
原告起诉称：2013年2月27日，原告与被告签订《中介服务合同》和《担保协议书》，约定原告为被告张峰雷向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新支行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告余钱提供反担保。原告、被告张峰雷及“工行高新支行”于2013年2月27日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告张峰雷获得汽车分期贷款150000元，分36个月按等额本息方式归还。借款后，被告张峰雷连续多期未按时偿还贷款本息，“工行高新支行”向原告签发扣划款通知书五份，从原告的保证金账户中强行扣划合计78258.57元，用于垫付被告张峰雷因逾期所积欠的贷款本息。请求判令：一、被告张峰雷向原告支付被贷款银行扣划担保款合计78258.57元；二、被告张峰雷支付78258.57元自2015年4月24日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告余钱对上述债务承担连带偿还责任。
被告张峰雷、余钱未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《中介服务合同》、《担保协议书》各一份，转帐凭条、扣划款通知书各五份。
证据经庭审质证，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的相同。
本院认为：原告与被告张峰雷、余钱签订的《担保协议书》、原告与被告张峰雷签订的《中介服务合同》，原告、被告张峰雷与“工行高新支行”签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告张峰雷向“工行高新支行”借款后，未按约归还到期借款本息，致使“工行高新支行”直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告张峰雷的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告张峰雷追偿，并要求其赔偿合同约定的利息损失。被告余钱在《担保协议书》上签名，对原告就被告张峰雷的借款连带责任担保进行反担保，现原告承担了责任，被告余钱应对张峰雷的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告张峰雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰雷偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款78258.57元，并以上述垫付款为基数，支付自2015年4月24日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告余钱对上述款项承担连带清偿责任。被告余钱承担责任后有权向被告张峰雷追偿。
如被告张峰雷、余钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1756元减半收取878元，由被告张峰雷、余钱连带负担。于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沙 军
二〇一五年八月十九日
代书记员 谢建英
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第16号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1977年7月31日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
委托代理人：刘木阶，系汕尾市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某某，女，1978年11月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，住汕尾市区。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人刘木阶，被上诉人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1997年底经朋友介绍相识后恋爱，2001年4月13日在汕尾市城区新港街道民政办理登记结婚，2003年4月19日生育男孩张某甲，2006年8月5日生育男孩张某乙。原告的职业经营制冷设备维修部，月收入8千元。被告的职业做商场销售员，月收入3-4千元。婚姻关系存续期间没有购置价值较大的财产，没有共同债权，原告提出有向本人的父母借款5万元给被告治疗脚病但没书面欠条，被告否认。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事，双方经常吵闹，导致夫妻感情不和。2013年5月25日双方分居生活，现两个男孩跟随原告生活。原告于2013年9月13日以双方性格不合、常因琐事吵闹、被告有婚外情、现夫妻感情已破裂为由向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生孩子张某甲、张某乙由原告负责抚养。原告提供如下证据：1、身份证，证明原告的基本情况；2、结婚证，证明原、被告结婚登记情况。3、户口本，证明原、被告及孩子的户籍情况；4、出生证，证明原、被告生育子女的情况；5、手机信息，证明夫妻感情不好，被告离开原告家庭；6、营业执照，证明原告经营制冷设备维修部，具有抚养孩子的能力。经质证被告对上述证据无异议。被告提供如下证据：1、病历，证明被告的身体有病；2、残疾证，证明被告系肢体残疾。经质证，原告对证据1有异议，认为被告病历中的病已经治好了；对证据2无异议。在庭审时，被告表示因双方感情已破裂，同意与原告离婚，但孩子张某甲、张某乙应由其本人抚养并负责抚养费，因本人已结扎，不能再生育。原告亦承认被告已结扎，孩子由原告抚养，抚养费由其负责。上述事实，有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证，具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。
原审法院审理认为：原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方虽属自愿结合，但由于双方缺乏了解，感情基础差，未能建立起牢固的夫妻感情，原、被告均明确表示夫妻感情已破裂，没有和好的可能。现原告请求离婚，理由成立，依法应予准许。关于婚生孩子张某甲、张某乙的抚养，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，张某甲、张某乙系原、被告的婚生子女，原、被告均负有抚养其子女的义务，原、被告均请求抚养两个孩子，抚养费由其本人负担。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”的规定，因被告已实施结扎手术，鉴于本案的实际情况，男孩张某甲可由被告负责抚养，男孩张某乙可由原告负责抚养，抚养费由原、被告各自负担，孩子成年后随父或随母生活由其自择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（1）项的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告冯某某离婚。二、婚生男孩张某乙由原告张某某抚养，婚生男孩张某甲由被告冯某某抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担。孩子成年后随父或随母由其自择。本案受理费人民币300元，由原告张某某负担150元，被告冯某某负担150元。
上诉人张某某不服原审判决，提起上诉称：原审判决婚生男孩张某甲由冯某某抚养是错误的。原审没有考虑张某甲己满10周岁的事实和其本人的意愿。原审庭审时，尽管上诉人及代理人均提出应通知张某甲到庭征求其本人意见，但合议庭却置之不理，也不顾《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条关于对十周岁以上未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见的规定。二、孩子的意愿必须充分的考虑。张某甲长期和祖母一起生活，且上诉人在与张某甲的多次谈话中，孩子强烈表示要与上诉人一起生活，决不离开祖母和父亲，发誓不会和被上诉人一起生活。综上所述，不充分考虑孩子的意愿必然不利孩子的健康成长。据此，上诉请求：撤销原判，改判孩子张某甲由上诉人抚养，抚养费由上诉人负担；孩子张某乙的抚养由法院判决。
被上诉人冯某某答辩称：被上诉人有固定的劳动收入，经济条件比上诉人好。上诉人打散工维持生计，收入不稳定，家庭经济条件一般，且没有房屋居住。故张某甲由被上诉人抚养更加有利。另外，上诉人向学校虚报张某甲有严重病情，骗取学校的休学证明，导致孩子在2013年11月至2014年9月无法接受义务教育。且上诉人无能力承担孩子医疗、教育的监护人责任，对孩子教育、生活严重不利，严重损害到孩子的健康成长。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查，张某甲在二审中表示如父母离婚，要求跟随上诉人张某某生活。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人均对原审判决离婚没有异议，原审此项判决，应予维持。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是双方婚生孩子张某甲、张某乙的抚养权归属问题。依照我国婚姻法的相关规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，张某某、冯某某均负有抚养婚生孩子张某甲（10周岁）、张某乙（7周岁）的权利和义务。现双方当事人均要求抚养张某甲，鉴于被上诉人已实施结扎手术又有肢体残疾，具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”规定的优先条件；另外，张某某、冯某某生育有两个孩子，而上诉人与其母亲共同生活，对于照顾年幼的孩子张某乙则更为有利。据此，原审根据本案双方当事人的实际条件，从有利于两个孩子健康成长考虑，判决张某甲由被上诉人负责抚养并无不妥，本院予以维持。虽然张某甲在二审期间表示愿意随上诉人生活，但张某甲现年方十周岁，表达意见仍可能受其他因素的影响。对于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”规定，其意见只可作为参考。对于孩子的抚养权归属问题，法院仍需综合考量父母双方的抚养条件作出有利于孩子健康成长的处理。据此，上诉人请求改判张某甲由其负责抚养的理据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实与法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 詹维敏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1776号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），
住所地内蒙古五原县
统一社会信用代码；91150800082186119K
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人张永亮，系公司职工。
被告，齐玉卿，男，47岁，汉族，个体，现住五原县（未到庭）。
被告，祁稀罕，女，47岁，汉族，现住址同上，系齐玉卿妻子，（未到庭）。
原告五原农商银行诉被告齐玉卿、祁稀罕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人张永亮到庭参加诉讼，被告齐玉卿、祁稀罕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告齐玉卿、祁稀罕于2015年3月28日向我行申请抵押贷款14万元，我行与被告齐玉卿、祁稀罕签订了借款合同和抵押合同以及借据后，我行依约定向被告支付了贷款14万元。借款后被告偿还本金4238.18元，仍尚欠本金135761.82元经崔要未还，借款人的行为损害了我行的利益，请求人民法院1、责令被告齐玉卿、祁稀罕偿还借款本金135761.82元，并承担借款期间利息，正常期内利率按12.48‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50‰计算，从2016年9月21日计算至偿清借款之日。2、对被告齐玉卿、祁稀罕的抵押房屋，位于五原县塔尔湖镇刘海北路东，所有权证号号房屋我行在抵押权范围内优先受偿。3、案件费用由被告承担。
被告齐玉卿、祁稀罕未到庭未答辩。
审理查明，被告齐玉卿、祁稀罕系夫妻。被告齐玉卿、祁稀罕向原告借款金额14万元，双方签订了个人借款合同和抵押保证合同及借款借据，约定借款日期2015年3月28日，还款日期2016年3月17日，月利率为12.48‰，逾期还款罚息按原贷款利率上浮50‰计算利息，约定还款方式为按季结息，支付方式为自主支付。借款后被告偿还本金4238.18元，现尚欠本金135761.82元，利息偿还至2016年9月20日。同日2015年3月18日，原告与被告齐玉卿、祁稀罕签订了抵押担保合同，被告提供其位于五原县塔尔湖镇刘海北路东，所有权证号房屋，房屋所有权人齐玉卿、共有人祁稀罕作为借款抵押担保，约定抵押担保范围为主合同项下抵押权人为借款人发放的全部贷款和主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。
上述事实有内蒙古五原农商银行借款合同、抵押担保合同、借款借据、结息凭证、被告户口、身份证、结婚证、房屋他项权证书、产权证复印件、当事人陈述可相互印证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表达，原告将借款14万元交付给被告，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，经原告催要后被告未全面履行还款义务，已构成违约，故原告诉请判令被告偿还借款下欠本金135761.82万元及下欠利息以及在房屋抵押权范围内优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告二人系夫妻关系，并用其房产作为借款抵押，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
一、被告齐玉卿、祁稀罕于本判决生效后20日内给付原告五原农商银行借款本金135761.82元及利息，利息从2016年9月21日起依照约定利率12.48‰计算至合同到期日，逾期还款依照合同约定罚息按原贷款利率上浮50‰计算至借款还清之日。
二、原告对被告提供其位于五原县塔尔湖镇刘海北路东，所有权证号房屋的抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。
案件受理费1508元，由被告齐玉卿、祁稀罕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴凤智
二〇一七年七月二十七日
书记员 史超美
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第186号
原告：胡兴华。
委托代理人：张水银。
被告：许大程。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
法定代表人：许威。
委托代理人：钱亚红。
原告胡兴华与被告许大程、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告胡兴华诉请判令：1.被告许大程赔偿原告胡兴华因本次交通事故造成的损失共计31208.4元，被告平安保险公司在保险责任范围内先行赔付；2.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告胡兴华以被告平安保险公司提出鉴定而增加交通费、误工费为由，变更第一项诉请为：被告许大程赔偿原告胡兴华因本次交通事故造成的损失共计31508.4元，被告平安保险公司在保险责任范围内先行赔付。原告胡兴华及其委托代理人张水银，被告许大程，被告平安保险公司的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：苏B×××××号小型轿车系被告许大程所有。2015年1月22日，被告许大程驾驶该车与原告胡兴华驾驶的安E68775号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告许大程负事故主要责任，原告胡兴华负事故次要责任。
三、受害人概况：胡兴华，男，1953年11月10日出生，汉族，住安吉县孝丰镇竹根村后山坞长自然村5号。
四、住院伙食补助费：1230元。
五、医药费：原告主张医药费为17478元，为此提供医药费票据若干。二被告认为其中一张2015年1月22日记载为“杂费和处置费”的200元票据不属于医药费用，不予认可，故医药费为17273.69元，且应扣除非医保用药3494元。本院认为，该200元票据系事故发生当天原告就医所产生费用，本院予以认定；至于被告平安保险公司提出应扣除非医保用药的抗辩意见，其亦未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款对被告许大程不产生效力，且其未举证证明存在医保内替代药物或原告用药存在不合理性，对扣除非医保用药的意见，本院不予采信。经核算，本院认定原告的医药费为17473.69元。
六、营养费：原告主张1800元（30元/天*60天）。二被告认为该费用未经鉴定，不予认可。本院认为，营养费应根据原告的伤残情况参照医疗机构或鉴定机构意见予以确定，现原告对该费用的必要性未举证证明，故本院对该费用不予认定。
七、护理费：原告主张5002元（122元/天*41天）。二被告认为护理期限及标准过高。本院认为，护理期限应以鉴定意见书中的41天为准，护理费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”，故认定原告护理费5002元。
八、误工费：原告主张20400元（200元/天*102天），为此提供浙ＸＸ宁建设有限公司项目部证明、考勤表、证人马某和陈某的证言等证据。二被告质证认为浙ＸＸ宁建设有限公司项目部并不能代表浙ＸＸ宁建设有限公司出具证明，考勤表上未加盖公司公章，且二证人系原告邻居，与原告存在利害关系，真实性较低，故上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议；另原告已年满六十周岁，已不存在误工情况。本院认为，误工费是否赔偿应以受害人是否丧失劳动能力为前提，并不是单纯以达到法定退休年龄为由进行限制，原告虽已年满六十周岁，劳动能力有所减弱，但结合上述证据可以认定事故发生前原告仍在从事一定工作，虽工作内容、时间并不固定，其劳动能力并未明显丧失，故本院酌定误工费为100元每天，结合鉴定意见书中90天的鉴定意见，本院认定原告的误工费为9000元。
九、交通费：原告主张1100元。二被告认为原告未提供交通费发票，故不应赔偿。本院认为，原告因交通事故就医而必然产生交通费用，结合原告的就医情况，本院酌定为600元。
十、财产损失：原告主张1600元（含车辆损失1100元及衣物损失500元），为此提供车辆修理费发票二份。二被告质证认为该发票未注明车辆牌号，并不能证明系维修原告电动车的费用。本院认为，被告平安保险公司对事故发生造成的车辆损失负有定损义务，现其未举证证明定损金额与原告主张损失不一致，本院认定车辆损失为1100元。至于原告提出衣物损失500元的主张，无相关证据予以佐证，本院不予认定。
十一、受害人获赔情况：被告许大程支付款项27984元。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告许大程在被告平安保险公司处投保了交强险122000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告许大程因交通事故致原告胡兴华受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等14602元，车辆损失1100元，合计25702元。原告的其余损失，应根据被告许大程在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告许大程在本次交通事故中承担主要责任，且原告胡兴华驾驶的系非机动车，本院确定被告许大程对原告其余损失承担80%的赔偿责任，即被告许大程还应赔偿原告6962.95元【（34405.69-25702）*80%】，扣除被告许大程已支付的27984元，被告许大程无需再向原告支付，差额部分21021.05元应在交强险赔偿范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告胡兴华因交通事故造成的各项损失4680.95元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡兴华的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由原告胡兴华负担170元，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担30元，限于判决生效后十日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 莊红霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0594号
原告刘绍民，农民。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告张卫华，农民。
被告赵明庆，1952年2月15日，教师。
原告刘绍民诉被告张卫华、赵明庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘绍民的委托代理人宋学民、被告张卫华和赵明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍民诉称：被告因经营需要，自2007年8月6日到2011年1月28日被告共分6次向原告借款人民币本金合计138000元，约定借期3个月及六个月不等，利息约定2分、3分、2.5分不等，被告向原告均出具了借据，其第二被告赵明庆在其中合计本金18000元的两份借据上以担保人身份签字。借款到期后，经多次催要，第一被告仅支付利息32660元，剩余本息拒绝偿还。现要求第一被告张卫华偿还借款本金138000元及利息124250元（以138000元为基准，按同期银行贷款利率的4倍计算，自各个借条借款之日至2015年3月9日止，已扣除已付的利息32660元），共计262250元；第二被告对上述债务中的18000元本金及利息30000元承担连带偿还责任。诉讼费用由两被告承担。
被告张卫华辩称：共借款138000元是事实，约定了利息，我偿还了利息32660元，另外通过我父亲帮我偿还了本金16000元，后来我生意不太好还不上了。
被告赵明庆辩称：我是担保人是事实，担保借款18000元，但是约定借款期限为6个月，到期时我和刘绍民说过钱到期就该要，从那以后刘绍民就没找我要过，已经过了担保期我不再承担担保责任。
经审理查明：2007年8月6日，被告张卫华向原告刘绍民借款8000元，由赵明庆担保，并出具借据一份，内容如下：“张卫华借刘绍民现金捌千元正￥8000元，限期六个月，月利率20‰。借款人：张卫华，担保人：赵明庆。”
2007年12月28日，被告张卫华向原告借款10000元并由赵明庆担保，同时出具借据一份，内容如下：“张卫华借刘绍民现金壹万元正￥10000元，限期陆个月，月利率21‰。借款人：张卫华，担保人：赵明庆。”
2009年12月16日，被告张卫华向原告刘绍民借款30000元并出具借据两份，内容一：“今借到叁万元整（￥30000元），3个月还息，月息25‰。借款人：张卫华”。内容二：“今借到贰万元整（￥20000），三个月还息，月息25‰。借款人：张卫华”
2011年1月28日，被告张卫华向原告借款70000元并出具借条两份，内容一如下：“今借刘绍民肆万元整（40000），月息25‰，三个月还息。借款人：张卫华2011.1.28”内容二如下：“今借刘作举刘绍民现金叁万元整（30000），月息30‰，三个月还息。借款人：张卫华2011.1.28。车辆抵押：苏C×××××，发动号：E36F1A00818”。
另查明：被告张卫华偿还利息共计32660元，偿还本金共计16000元，分别为：2013年3月17日，偿还借款本金5000元；2014年1月17日，偿还借款本金5000元；2014年11月29日，偿还借款本金500元；2015年2月17日，偿还借款本金5500元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借据、被告提供的还款收条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告双方的借贷关系是否成立；2、原告的借款本息如何计算及两被告如何担责。
本院认为：一、关于借贷关系是否成立问题。被告张卫华向原告借款并出具借据，其意思表示真实，证据充分，除对利息的约定外，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于本息的计算及两被告如何担责问题。本案中，被告张卫华已经偿还借款本金16000元，借款本金剩余122000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告双方约定的月利率25‰、30‰违反法律规定的标准，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告赵明庆主张权利，但未提供在保证期间内要求保证人承担担保责任的相关证据，2007年8月6日的借款和2007年12月28日的借款至起诉时已超过保证期间，被告赵明庆不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫华应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘绍民支付借款本金122000元及利息（利息以122000元为基准，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自各个借条借款之日分别计算至2015年3月9日止），已经偿还的利息32660元应在还款时予以扣除。
二、驳回原告刘绍民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交，已减半收取），由被告张卫华负担（随案款一并支付给原告刘绍民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一五年五月十三日
书记员 杨晓甜
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初245号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月15日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月11日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于多年前将一支火药枪存放在其位于洪雅县槽渔滩镇徐嘴村4组12号的家中，后又于2015年将一支射钉枪存放在家中。2016年3月17日被公安民警查获。经鉴定，该火药枪不具有致伤力，不能确定为枪支；射钉枪是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。案发后，被告人李某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记表、到案情况说明、证人罗某某的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书及扣押清单、涉案枪支鉴定意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、将被查获的枪支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1373号
原告赵宏常，男，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码：×××3756。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人裴斌。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告赵宏常诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告在保险额度范围内赔偿原告101747.16元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.案涉车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元的不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内；2.对原告主张的各项具体项目均有异议。
本院经审理查明，2015年8月11日，案外人杨新伟驾驶赣l×××××号重型半挂牵引车与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，案外人杨新伟负事故全部责任。
事故发生后，原告被送至医院治疗，住院19天，住院医疗费用已由案外人杨新伟支付，原告自行支付了门诊费用1297元。2015年11月23日原告的损伤被评为十级伤残。
另查明，赣l×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及限额100万元的不计免赔第三者责任商业险，本起事故发生在保险期间内。
原告因本次事故造成的损失合共51171.64元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。赣l×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，而原告的损失未超出交强险赔偿限额，故应由被告在交强险限额内直接赔偿原告的损失51171.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告赵宏常赔偿款51171.64元；
二、驳回原告赵宏常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1167.47元（原告已预交），由原告赵宏常负担567.47元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
医疗费
1297
1297
按发票认定，不包括杨新伟支付部分。
二
住院伙食补助费
1900
1900
住院19天，按每天100元计算。
三
营养费
0
1900
原告没有提供医嘱要求加强营养，本院不予支持。
四
护理费
1330
1900
住院19天，按每人每天70元计算。
五
交通费
1000
2000
酌定。
六
误工费
5134
5887
原告于2015年8月11日受伤，至定残前一天2015年11月22日，误工3个月零12天。原告未提供足够证据证明其工资收入，故按顺德区最低工资标准计算误工费：1510元／月×（3＋12／30）月=5184.33元。
七
残疾赔偿金
29010.64
残疾赔偿金60385.8、
被扶养人生活费9977.36
原告是农村居民，在诉讼中未能提供证据证明其已在城镇工作生活超过一年，故残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入标准12245.6元／年，自定残之日起计算20年，即12245.6／年×20年×10%=24491.2元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：原告有父母亲由包括原告在内4人扶养，均扶养9年，即10043.2元／年×（9＋9）／4年×10%=4519.44元。
八
鉴定费
1500
1500
按发票支持。
九
精神损害抚慰金
10000
15000
酌定。
合计
51171.64
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5459号
原告杨泽阳，农民。
委托代理人杨占山，原告之父，农民。
被告王海霞，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人梁万川，公司职员。
原告杨泽阳与被告王海霞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘文元独任审判。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨泽阳、被告阳光财产保险股份有限公司负责人李益民委托代理人梁万川到庭参加了诉讼，被告王海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨泽阳诉称，2015年1月14日，被告王海霞驾驶车牌号津M×××××小轿车沿蓟县官庄镇小彩各庄村内由北向南行驶至村口与沿蓟官路由西向东行驶的原告驾驶的车牌号JSP366小轿车相撞，致使原告车辆受损。被告王海霞的车辆在被告保险公司投保了交强险。要求被告赔偿原告车辆损失3057元，诉讼费用由被告负担。
原告杨泽阳向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书1份、车损评估结论书1份、修车证明1份、车损鉴定费票据1张、原告工资证明1份、燃油费票据1张、高速公路收费票据2张、交通费票据11张。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，车牌号津M×××××小客车在其处投保交强险属实，事故发生在保险期间，被告同意在保险范围内赔偿原告修车费用，保险之外的损失由被告王海霞赔偿。
被告王海霞未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告王海霞驾驶车牌号津M×××××小轿车沿蓟县官庄镇小彩各庄村内由北向南行驶至村口与沿蓟官路由西向东行驶的原告驾驶的车牌号JSP366小轿车相撞，致使原告车辆受损。此次事故经过公安蓟县分局交通警察支队城区大队勘察现场、分析事故原因后出具了道路交通事故认定书，认定被告王海霞负事故全部责任，原告杨泽阳不负事故责任。原告的车辆损失经过蓟县价格认证中心鉴定，车辆损失合计1500元，鉴定期间，原告开支鉴定费200元，工本照相费50元。现原告已经在天津海林洋汽车修理服务有限公司将车辆自行修复。被告王海霞的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王海霞驾驶车牌号津M×××××小轿车与原告驾驶的车牌号JSP366小轿车发生交通事故属实，此次交通事故经过公安蓟县分局交通警察支队城区大队认定，被告王海霞负事故全部责任，原告杨泽阳不负事故责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告王海霞驾驶的车牌号津M×××××小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告车辆损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔付，不足部分由被告王海霞赔偿。原告主张误工损失，由于其未提供因误工减少收入的证据，本院不予支持。原告主张去北京市平谷区修车造成的燃油费、高速公路费、交通费开支，其虽提交了证据，但原告提交修车证明载明修车地点是在天津海林洋汽车修理服务有限公司，原告提交的修车燃油费、交通费损失证据与其提交的修车地点证明不符，对于原告主张的该部损失赔偿请求，本院不予支持。原告提出的案外人为其修车的误工损失赔偿请求，其未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的写起诉状支出的打印费、交通费不属于赔偿范围，对于原告该部损失赔偿请求，本院不予支持。本院确认原告车辆损失为：修理费1500元、鉴定费200元、工本照相费50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔付原告杨泽阳车辆损失1750元，判决生效后五日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，原告已预交，由被告王海霞负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�判员刘文元
二〇一五年四月九日
书记员 高斐
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的�失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1、当�人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3、向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人刘文元、案号、联系电话：022-8285****。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执675号
申请执行人：刘永国，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张宪勇，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人刘永国与被执行人张宪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人张宪勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘永国19000元及利息。案件受理费275元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永国于2017年3月8日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年5月10日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2584号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额19000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费185元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执675号申请执行人：刘永国，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张宪勇，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人刘永国与被执行人张宪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人张宪勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘永国19000元及利息。案件受理费275元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永国于2017年3月8日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年5月10日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2584号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额19000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费185元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二日书 记 员  孟凡龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1862号
原告承德长城建设集团有限公司
法定代表人孙汉凌，总经理
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告刘建军。
委托代理人李明英（系原告之妻）。
本院审理的原告承德长城建设集团有限公司诉被告刘建军劳动争议一案中，原告于2016年7月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德长城建设集团有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德长城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一六年七月二十五日
书记员 辛 蕊