广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第285号
原告：珠海市凌翔电子科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏工业园屏东，组织机构代码××。
法定代表人：蔡伯昕，总经理。
委托代理人：刘春青、黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：中山市光高照明电子科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王武生，总经理。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
原告珠海市凌翔电子科技有限公司（以下简称珠海凌翔公司）诉被告中山市光高照明科技有限公司（以下简称中山光高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，先后分别公开开庭进行了审理。原告珠海凌翔公司委托代理人黄晓峰、被告中山光高公司委托代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海凌翔公司诉称：原告与被告自2013年9月份起有业务往来，交易习惯为：先由被告下关于所需采购产品型号、名称、规格、交付数量、单价的订单给原告，然后原告按被告的要求生产、送货至被告厂区，经被告员工验收合格后签收收货，再经双方每月对账后，被告按月支付原告货款。双方合作将近大半年，合作关系大致良好，但自2014年4月起，被告开始拖欠原告货款，至2014年7月止，经原、被告对账结算，被告共拖欠原告货款210491.98元。期间，经原告多次催要，被告也仅是在2014年7月支付部分货款50587元，余款159904.98元至今未付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1、支付原告货款159904.98元；2、支付原告延期付款利息4837.02元（按当期月结拖欠款项本金每日万分之二点一利息计算至实际付清为止，暂计算至2014年11月15日止，其中，2014年4月拖欠货款66444.90元-50587元＝15857.90元，从2014年5月起，为15857.90元×0.00021元／日×198日＝659.37元；2014年5月拖欠货款52540.79元，从2014年6月起，为52540.79元×0.00021元／日×167日＝1842.6元；2014年6月拖欠货款45795.69元，从2014年7月起，为45795.69元×0.00021元／日×137日＝1317.54元；2012年7月拖欠货款45710.60元，从2014年8月起，为45710.60元×0.00021元／日×106日＝1017.51元）。
庭审中，原告珠海凌翔公司当庭明确其诉讼请求第2项中要求计算延期付款利息的起算日分别为2014年5月1日、6月1日、7月1日和8月1日。
原告珠海凌翔公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.2014年4月份送货单4张、对账单1张；2.2014年5月份送货单5张、对账单1张；3、2014年6月份送货单3张、对账单1张；4.2014年7月份送货单2张、对账单1张。
被告中山光高公司辩称：确认欠款事实，但对货款金额只确认6万元。原告主张的货款利息，我方认为不应当支付，即使支付，应当从起诉之日起计算起始时间。
被告中山光高公司对其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：1、2013年11月份对账单1份；2、收据1张；3、采购订单复印件4份。
经审理查明：珠海凌翔公司与中山光高公司素有业务往来，由中山光高公司向珠海凌翔公司传真采购订单，珠海凌翔公司按其要求供货。2014年4月至7月期间，珠海凌翔公司按中山光高公司要求，先后向其提供指定型号、名称及规格的高频变压器多批，中山光高公司收货人在珠海凌翔公司制作的送货单上签名确认签收货物，珠海凌翔公司并按月制作对账单电传给中山光高公司核对账目，中山光高公司确认后加盖公章回传。庭审中，珠海凌翔公司提交证据显示，其根据送货情况制作的送货单记载了货号、名称及规格、单位、数量等事项，单价、金额栏目空白，但其在与此相对应的每月对账单列明了货号、名称及规格、单位、数量、单价、金额具体数据。其中，2014年3月30日至4月23日，珠海凌翔公司向中山光高公司送货4批次，珠海凌翔公司于2014年5月12日制作了“2014年4月份对账单”，确定其4次送货价值72724.10元，扣除5月5日退货价值6279.20元，当年4月份货款合计66444.90元，中山光高公司工作人员在该对账单的回签栏签名确认，并加盖单位业务章回传珠海凌翔公司；2014年4月28日至5月23日，珠海凌翔公司向中山光高公司送货5批次，珠海凌翔公司于同年5月26日制作了“2014年5月份对账单”，确定其5月份货款52540.79元，中山光高公司工作人员在该对账单上勾注5月23日送货的三批货物（货物价值合计2535.69元）作“暂收”处理，扣减相应数额后，该月货款50005.10元；下方再手写加注“扣除我司组装2.5元／PCS，费用合计：2.5×1000＝2500元，即扣除2500元。5月份应付金额47505.10元”，于当年6月26日在回签栏签名并加盖对数专用章后回传珠海凌翔公司；2014年5月23日至6月20日，珠海凌翔公司向中山光高公司送货3批次，中山光高公司工作人员在珠海凌翔公司制作的2014年6月20日送货单上记载“PQ2620-50W”货物1728Pcs后加注“暂收待处理”，在“EFD-25／30W”货物10080Pcs后加注“余5160（Pcs）”，珠海凌翔公司于同年7月22日制作了“2014年6月份对账单”，确定其6月份货款计45795.69元，该数额计收10080PcsEFD-25／30W货物中4920Pcs货物价款，且不包含前述1728Pcs的货物价值，中山光高公司工作人员在该对账单的回签栏签名确认，并加盖单位对数专用章后回传珠海凌翔公司；2014年6月6日至7月18日，珠海凌翔公司向中山光高公司送货2批次，珠海凌翔公司于同年7月22日制作了“2014年7月份对账单”，确定其7月份货款计45710.60元，包括前述1728Pcs的货物价值及10080Pcs货物中5160Pcs的货物价值，中山光高公司工作人员在该对账单上进行修改，要求“扣减6月6日货款3921.50元，6月20日送货的1728Pcs价值4752元与6月27日送货的1944Pcs价值5346元（品质检验OK，计划10月份生产）”，确认该月货款为31691.10元［即45710.60元-3921.50元-（4752＋5346）元］，在回签栏签名确认，并加盖单位对数专用章后回传珠海凌翔公司。经庭审质证，珠海凌翔公司当庭确认5月份对账单上列出的2535.69元的货物在当年6月份对账单上予以统计，故该部分款项在5月份货款中应予扣减，但对中山光高公司要求扣除组装费用2500元的主张不予认可，因此确认5月份货款计50005.10元；对于中山光高公司对7月份对账单的修改不予认可。因中山光高公司于2014年7月向珠海凌翔公司支付货款50587元后，没有再支付货款，珠海凌翔公司追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人对双方间存在买卖合同关系，珠海凌翔公司按照中山光高公司订货要求，先后向其提供货物多批，中山光高公司签收货物后，已支付货款50587元，尚欠珠海凌翔公司货款未予付清的事实均予以确认，本院对此予以认定。经庭审查证的双方提供证据显示，中山光高公司对珠海凌翔公司制作的2014年4月份、6月份的对账单予以盖章确认，本院对此予以采信，据此认定中山光高公司2014年4月份应付货款66444.90元，6月份应付货款45795.69元。中山光高公司经核对2014年5月份对账单后确认该月货款为50005.10元，现珠海凌翔公司对此数额当庭确认，本院予以认定；对于中山光高公司提出在该月扣减组装费用2500元，该月应付货款47505.10元的主张，本院认为，中山光高公司提出的组装费用系其单方在该月对账单下方注明，未经双方协商达成一致意见，不属于双方买卖合同关系中所确认的费用，现珠海凌翔公司当庭明确表示不同意扣减，中山光高公司的该项主张没有事实与法律依据，本院不予采信；本院认定中山光高公司2014年5月份应付货款50005.10元。珠海凌翔公司根据其于2014年6月至7月期间向中山光高公司提供货物的具体情况制作2014年7月份对账单，确定中山光高公司当月应付货款计45710.60元，所提供的证据间能够互相印证，形成证据链，证据充分，本院予以采信；中山光高公司辩称要求扣减部分货款，但没有提交反驳的证据，其辩解理由不能成立。综上，中山光高公司应付珠海凌翔公司货款合计157369.29元［（66444.90元＋50005.10元＋45795.69元＋45710.60元）-50587元］。中山光高公司没有及时支付，构成违约，应承担向珠海凌翔公司支付逾期付款利息的违约责任。鉴于双方没有明确约定违约责任承担方式，故珠海凌翔公司要求中山光高公司支付逾期付款利息自其向法院提起诉讼之日起开始计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市光高照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市凌翔电子科技有限公司支付货款157369.29元及逾期付款利息（利息从2015年1月8日起至付清款项之日止，以尚欠款项金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由原告珠海市凌翔电子科技有限公司负担50元，被告中山市光高照明科技有限公司负担3545元（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 张 平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 向 娜
李小穆
第7页共7页