温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3157号
原告：温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店，住所地：温州市龙湾区永中街道沧河沧河锦苑*幢*楼。
经营者：李朝富。
委托代理人（特别授权代理）：吴有风、陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：温州市兴瓯医药有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路268号（1至4层东首），统一社会信用代码：91330303726。
法定代表人：叶可为。
委托代理人（特别授权代理）：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：万年县农村信用合作联社，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六O南路3号，统一社会信用代码：361129010002671。
法定代表人：胡秋生。
委托代理人（特别授权代理）：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。
被告：江西省泽润林木有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇黄金水岸9号1单元801室，统一社会信用代码：36112910024025。
法定代表人：肖云龙。
原告温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店诉被告温州市兴瓯医药有限公司、万年县农村信用合作联社、江西省泽润林木有限公司票据纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店的委托代理人陈俊秀、被告温州市兴瓯医药有限公司的委托代理人苏泽、被告万年县农村信用合作联社的委托代理人吴仕喜到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店向本院审理撤回对被告江西省泽润林木有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付票款100000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算从起诉日至法院判决确定的给付日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法持有票号为4020005126220771的银行承兑汇票一张，该汇票出票人江西省泽润林木有限公司，收款人江西省明红农业开发有限公司，出票日期2015年8月31日，票据到期日2016年2月29日。出票金额10万元整，被告万年县农村信用合作联社（以下简称：万年信用联社）在该汇票上记载本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该汇票因湖北兴瑞化工有限公司（以下简称：兴瑞公司）申请公示催告被万年县人民法院停止支付，原告申报票据权利法院于2016年4月8日终结公示催告程序，后原告向被告万年信用联社托收被拒绝付款理由为申请人与申报人未向法院起诉，在法院未作出判决的情况下无法付款。原告认为涉案汇票背书连续，原告系汇票的最后合法持票人，依法享有票据权利。现汇票被拒绝付款，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，被告江西省泽润林木有限公司为出票人、被告万年信用联社为承兑人、被告温州市兴瓯医药有限公司（以下简称：兴瓯公司）为原告有前手背书人均应对原告承担连带责任。
被告兴瓯公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、应由被告万年信用联社担付款义务，虽然兴瑞公司申请公示催告，因原告申报，公示催告程序终结，法院未作除权判决，原告持有的汇票为有效汇票，停止支付只能延续至公示催告程序终结；2、汇票经多次背书，兴瑞公司申请公示催告所造成的损失不应由被告温州市兴瓯医药有限公司承担。
被告万年信用联社承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、因兴瑞公司曾申请公示催告称汇票失落，故不能确认其将票据转给湖北宝瑞贸易有限公司（以下简称：宝瑞公司）的行为合法，宝瑞公司开具的票据转让只能证明票据转让给原告合法，但不能证明来源合法，故为查明案件事实应追加兴瑞公司作为被告参与诉讼，该公司曾申请公示催告称汇票失落，但万年县法院的终结公示催告程序裁定里明确申请人与申报人均有权主张票据权利，并没有排除兴瑞公司的权利；2、可在法院判决生效后支付给合法持有人，但不承担利息损失，我社根据法院裁定书停止支付的，不是擅自停止支付，在本案中没有造成损失的过错，若湖北兴瑞化工有限公司明知有转让行为再申请公示催告造成损失应由其承担利息损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1、涉案票据、湖北宝瑞贸易有限公司开具的《票据转让证明》、万年县人民法院公示催告终结裁定书复印件，以证明原告是涉诉票据最后持有人，享有票据权利；证据2《托收凭证》，《拒绝付款理由书》，万年信用联社出具的《银行承兑汇票拒付通知书》，万年县人民法院停止支付通知书复印件，证明原告方已向被告万年信用联社申请付款，并被拒付的事实。两被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，关于证明对象是否成立，于下文阐述。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，江西省泽润林木有限公司开具1张票号为4020005126220771，收款人为江西省明红农业开发有限公司、出票金额为10万元、到期日为2016年2月29日、付款行为万年县农村信用合作联社营业部的承兑汇票。涉案汇票经江西省明红农业开发有限公司、湖北中杰药业有限公司、武汉九鼎药业有限公司、湖北九康药业有限公司、温州市兴瓯医药有限公司、浙江康乐药业股份有限公司、上海东岳生物化工有限公司、启东东岳药业有限公司、杭州瑞祺化工有限公司、杭州一洲化工有限公司、绍兴县钱清华权纺织品经营部、绍兴县美通贸易有限公司、荆门市众和纺织有限公司、博拉经纬纤维有限公司、湖北兴瑞化工有限公司、湖北宝瑞贸易有限公司、温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店依次背书。
另查明：湖北兴瑞化工有限公司曾以遗失承兑汇票为由向江西省万年县人民法院申请公示催告，江西省万年县人民法院于2016年2月23日作出（2016）赣1129民催1号《停止支付通知书》，通知万年信用联社对涉案的承兑汇票停止支付，待该院作出裁定或判决后再作处理。温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店在公示催告期间向该院申报权利，该院于2016年4月8日作出（2016）赣1129民催1号民事裁定书，裁定终结公示催告程序，申请人或申报人可以向人民法院起诉。此后，温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店背书委托浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行收款，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行于2016年4月27日开立托收凭证，后被告万年信用联社回复《银行承兑汇票拒付通知书》认为：根据（2016）赣1129民催1号《停止支付通知书》对该票据止付，且湖北兴瑞化工有限公司与温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店未依（2016）赣1129民催1号民事裁定书向江西省万年县人民法院起诉，在法院未下达解除停止支付通知书的情况下，拒绝付款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店是否享有票据权利；二、为查明原告是否享有票据权利，是否应追加兴瑞公司为被告，及本案各被告是否适格。
关于争议焦点一，依据现有证据，原告依法应享有票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”据此，原告以涉案汇票证明其票据权利，在涉案汇票的各项必要记载事项齐全、票据前后手之间的背书连续的情况下，在票据债务人不能证明原告存在《中华人民共和国票据法》第十二条的规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”的情况下，原告依法享有包括追索权在内的票据权利。被告万年信用联社认为不能确认兴瑞公司将票据转给宝瑞公司的行为合法，故不能证明原告的票据来源合法，本院认为，根据票据无因性原则，涉案票据已符合背书人与被背书人签章衔接这一形式要求，背书人与被背书人之间是否有直接的交易关系，并不构成被告万年信用联社的以兴瑞公司与宝瑞公司之间是否存在真实交易关系而拒付的抗辩理由成立，本院对被告万年信用联社的前述抗辩不予采纳。
关于争议焦点二，从程序上，为查明原告是否享有票据权利，无需追加兴瑞公司为被告，本院对被告万年信用联社的相关程序主张不予支持，且被告万年信用联社与兴瓯公司系本案适格被告。票据权利系附着于票据之上，非经除权判决，不能使票据权利与票据分离，兴瑞公司不持有涉案票据，其已向票据支付地的法院申请了公示催告，现已因原告申报权利而裁定程序终结，其至今其未提起诉讼或举证证明原告存在《中华人民共和国票据法》第十二条的规定的情形。据此，涉案的票据权利仍附着于涉案汇票而归属于原告。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条第一款、第二款的规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。汇票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”原告行使追索权，可选择持票人、承兑人、前手背书人之全部或部分为被诉对象，原告作为涉案汇票的持票人，有权向承兑人万年信用联社、前手背书人兴瓯公司追索权，现原告并未起诉兴瑞公司，故本案亦不予追加兴瑞公司为被告。同时根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”被告兴瓯公司与万年信用联社均应向原告连带支付票款10万元及利息损失。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十二条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万年县农村信用合作联社、温州市兴瓯医药有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告温州市龙湾永中捷仕达汽配轮胎店票据款10万元及利息损失（从2016年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告万年县农村信用合作联社、温州市兴瓯医药有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年九月四日
代书记员 张黎诗