湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03532号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张念，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人成和平。
原审第三人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人谭玲。
上诉人张某因与被上诉人吴某及原审第三人湖南省第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2012）宁民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年湖南省第三工程有限公司承接了成都市攀之花钢铁厂建设工程项目，由张某承包施工，张某请其同学即吴某在工地做事，由于吴某操作不当，在工作中受伤，吴某要求张某先支付一部分钱回家疗伤，张某以借款的形式预付了吴某21000元，吴某向张某出具借条两张，分别注明：“借条今借现金壹仟圆整1000元2011.9.23吴某”“借条今借张某现金贰万圆正￥20000元吴某2011.11.14”。2012年3月，由于吴某找张某索要医药费和补偿费用未果，就到第三人湖南省第三工程有限公司吵闹，并以跳楼自杀相威胁，为顺利处理矛盾，湖南省第三工程有限公司请湘潭市雨湖区调解委员会调解员成XX主持调解，张某及其律师张念、吴某、第三人湖南省第三工程有限公司负责人杜XX参与了调解。最后三方达成一致协议：湖南省第三工程有限公司一次性补偿吴某伤残费等17.5万元，扣除张某之前已经向吴某预付的2万元，还应支付15.5万元。湖南省第三工程有限公司负责人杜XX、吴某在书面调解协议上签了字。协议签订后张某认为他本人并没有在书面调解协议上签字，湖南省第三工程有限公司与吴某在调解协议中注明的“扣除已付2万元借款”是湖南省第三工程有限公司擅自对张某所出资金的处置行为，张某不是调解协议的合同相对方，调解协议内容对张某不产生法律效力。所以张某于2012年4月向法院起诉请求吴某偿还借款21000元。
本案争议焦点：1、吴某在提供劳务过程中受伤，张某应否承担损害赔偿责任？2、2012年4月1日就吴某工伤赔偿事宜达成的人民调解协议内容对张某是否具有法律效力？
原审法院认为，1、张某为完成自己承包的建筑工程，聘请吴某施工，张某、吴某之间形成劳务合同关系，吴某在提供劳务过程中受伤，张某作为用工责任主体应承担损害赔偿责任。
2、张某作为第三人湖南省第三工程有限公司所承包工程的实际施工人，针对吴某因工受伤这一损失，张某与第三人湖南省第三工程有限公司均负有损害赔偿责任。2012年4月1日，湘潭市雨湖区司法局就吴某工伤赔偿主持调解室，张某及其代理人从始至终参加了调解，虽然调解协议上张某未签名，但张某对调解内容明知，且对协议中“扣除已付2万元借款”不持异议，故张某关于第三人湖南省第三工程有限公司擅自决定“扣除已付2万元”与事实不符；此外，基于张某与第三人湖南省第三工程有限公司之间的隶属关系，李××有理由相信第三人湖南省第三工程有限公司签署的人民调解协议对张某具有法律效力。
综上，本案张某、吴某诉争的21000元，原本系张某为吴某预先垫付的医药费，调解协议中约定“扣除已付2万元借款”，表明预先垫付的21000元医药费中的20000元应由吴某享有，吴某无须再行返还。超过20000元的部分，吴某享有没有法律依据，应当返还张某。张某的诉讼请求原审法院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、吴某在本判决书生效之日起十日内向张某返还垫付医药费1000元；二、驳回张某其他诉讼请求。本案案件受理费325元，由张某负担300元，吴某负担25元。
上诉人张某不服原审判决，上诉称：1、请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人吴某归还张某借款21000元；2、请求判决一、二审诉讼费用由吴某承担。事实与理由如下：一、原审法院将本案案由从民间借贷纠纷变更为提供劳务者受害责任纠纷，但原审法院却未对变更案由后的相关事实、证据、赔偿项目等进行审核，没有审查所谓的《调解协议书》是否建立在事实与合法的基础上，作出的判决错误。二、本案中《调解协议书》是吴某与杜国林所签订，未经过张某认可，与张某无关，张某是第三人湖南省第三工程有限公司的安装分公司承包工程的实际施工人，不等于安装分公司有权代为行使张某的债权转让权。张某与吴某之间形成了债权债务关系，《调解协议书》中提及“扣除2万元借款”，并未言明此2万元借款是借谁之款，没有任何证据证明该2万元借款是归还给了张某，更无证据证明此2万元是作为对吴某医疗费的垫付款，因此，《调解协议书》无法直接有效证明吴某已归还了张某2万元。三、一审证人证言中的证人均未出庭接受双方当事人的质证，故证人证言不能作为本案的定案依据。四、原审判决书的判决内容中遗漏了对第三人的处理意见。原审判决认定事实错误，案件定性不准确，适用法律错误，请求予以撤销，并依法改判。
被上诉人吴某答辩称：吴某在张某处借款21000元，是因为吴某在张某处打工时受伤，但张某置之不理，吴某无奈之下通过张文X作张某的工作，张某才同意借20000元给吴某治伤，因此，该21000元并不是张某所陈述的“民间借贷”，而是张某应承担的责任。《调解协议书》是在湘潭市雨湖区司法局人民调解员成XX的主持下，张某在现场的情况下，协商而成，应合法有效。《调解协议书》中“扣除已付的2万元借款”是张某提出来的，因此，张某称其不在调解现场不符合客观事实。综上，张某所称的民间借贷关系不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人湖南省第三工程有限公司答辩：同意原审判决。
张某在二审诉讼过程中提交了如下证据：吴某在成都市青白江区人民医院的住院费用结算票据、病人帐页、检查报告单及吴某工资结算材料（共11页），拟证明张某已实际为吴某垫付了相应医疗费用，本案争议的2万元不是一审法院认定的张某为吴某垫付、预支的医疗费用，而是吴某依法应归还给张某的借款。吴某质证：对证据的证明目的有异议，不能达到张某的证明目的，且张某提供的证据不属于新证据。湖南省第三工程有限公司质证：与吴某的质证意见一致。本院认证：张某提供的证据与本案无关。
本院二审审理查明：关于吴某受伤赔偿事宜，2012年4月1日，在湘潭市雨湖区调解委员会调解员成XX的主持下，湖南省第三工程有限公司作为赔偿责任主体与吴某达成了《人民调解协议书》，协议内容为：“1、湖南省第三工程有限公司一次性补偿吴某伤残费等共计壹拾柒万伍仟元整，扣除已付的2万借款，还应支付壹拾伍万伍仟元整；2、双方为此事不再找对方麻烦，如哪方引起事端，由引起事端方负全部责任；3、此协议双方签字生效”。2012年6月6日，张某向湖南省第三工程有限公司呈递《报告》1份，《报告》内容为：“由本人负责施工的成都市攀枝花钢铁厂项目于2011年7月13日、9月1日造成了吴某负伤，事故发生后，本人与吴某之间未能达成补偿协议。2012年4月1日在公司的主持下，由公司出面与吴某达成了补偿协议，并由公司垫付了吴某补偿款壹拾伍万伍仟元整。本人经济困难，愿承担拾万元的补偿款。剩余的伍万伍仟元本人不愿承担”。同时，《报告》上作了批复--“该同志困难，同意其承担吴某补偿款壹拾万元剩余的伍万伍仟元不由其承担”。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：由于张某系起诉要求吴某归还借款21000元，因此，本案应根据当事人的诉请定为民间借贷纠纷。张某主张吴某向其借款人民币21000元整应予以归还。根据查明的事实，吴某2011年9月23日向张某借款1000元，2011年11月14日向张某借款20000元，均出具了借条。本案中由于吴某在为张某工作过程中受伤，关于吴某受伤赔偿事宜，在湘潭市雨湖区调解委员会调解员成XX的主持下，湖南省第三工程有限公司作为赔偿责任主体与吴某达成了《人民调解协议书》，协议内容为：“1、湖南省第三工程有限公司一次性补偿吴某伤残费等共计壹拾柒万伍仟元整，扣除已付的2万借款，还应支付壹拾伍万伍仟元整；2、双方为此事不再找对方麻烦，如哪方引起事端，由引起事端方负全部责任；3、此协议双方签字生效”，虽然张某未在《人民调解协议书》上签字，但根据庭审调查核实，张某在《人民调解协议书》达成的当天，已知晓《人民调解协议书》的全部内容，2012年6月6日，张某又向湖南省第三工程有限公司呈递《报告》，根据《报告》的内容，张某对《人民调解协议书》的内容不仅知晓，且对《人民调解协议书》是认可和同意的。同时，湖南省第三工程有限公司承接的成都市攀枝花钢铁厂建设工程项目张某系实际施工人，吴某系张某雇请并为张某工作，吴某与湖南省第三工程有限公司无直接法律关系，且张某亦未提交证据证明其与吴某之间除2011年11月14日的借款2万元，还存在其他2万元债权债务，因此，吴某2011年11月14日向张某借款的20000元实际上已在2012年4月1日达成的《人民调解协议书》中予以了抵扣，张某对该项抵扣系认可并同意的。张某起诉要求吴某向其归还2011年11月14日借款20000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原审判决认定事实基本清楚，处理结果恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。