wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第82号
上诉人（原审原告）陈晓璐。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
上诉人陈晓璐因养老保险账户转移接续行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2006年11月29日陈晓璐养老保险关系从江苏省常熟市转出。2014年9月17日陈晓璐向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）下属黄浦分中心申请办理养老保险账户转移接续，要求认定陈晓璐“参加工作年月”为1996年1月起。同年9月23日市社保中心作出《个人账户基本信息调整核定表》，对陈晓璐养老保险进行转移接续，调整“参加工作年月”为“1996年1月1日”，个人属性调整为“一般人员、外省市或非统筹转入基金人员，外省市转移进沪人员”。陈晓璐不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销市社保中心于2014年9月23日市作出的《个人账户基本信息调整核定表》。
原审另查明，2015年1月5日陈晓璐单位向市社保中心申请认定陈晓璐1996年1月以前连续工龄，并调整参加工作年月。市社保中心于同月9日作出决定，认定陈晓璐参加工作年月为1987年8月1日，1992年底前连续工龄为65个月。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。城镇企业职工基本养老保险参保人员跨统筹区域就业，其养老保险的转移接续属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故市社保中心具有作出被诉行政行为的职权。经审查，市社保中心履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中陈晓璐申请养老保险的转移接续，市社保中心根据陈晓璐提交的申请材料认定其于1996年1月开始缴费，有常熟市社保经办机构出具的养老保险关系转移表和个人缴费查询列表等证据证明。市社保中心根据陈晓璐本人的申报作出上述认定并无不当。且市社保中心在之后又根据陈晓璐申请，进一步核定了其连续工龄和视作缴费年限，后次认定也已经覆盖前次认定内容。对于核定表上个人属性，系市社保中心为便于管理对参保人员进行的内部标识，对市社保中心在本市养老保险待遇的享受，无实际影响。陈晓璐认为市社保中心所作核定认定事实不清、适用法律错误，被诉行政行为违法的主张，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年5月5日判决驳回陈晓璐的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由陈晓璐负担。判决后，陈晓璐不服，上诉于本院。
上诉人陈晓璐上诉称：上诉人向市社保中心申请办理“养老保险关系转移接续”，并非原审认定的“养老保险账户转移接续”，市社保中心未执行沪人社养发（2010）68号《关于贯彻﹤城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法﹥若干问题处理意见的通知》、劳社部发（2001）13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动的社会保险关系处理意见的通知》规定。被上诉人作出的《个人账户基本信息调整核定表》中部分内容认定错误，上诉人在常熟市属于国家机关事业单位人员，“个人属性”调整前表述为“一般人员、外省市转移进沪人员”，调整后表述为“一般人员、外省市或非统筹转入基金人员，外省市转移进沪人员”，前后表达含糊不清。《个人账户基本信息调整核定表》中对上诉人参加工作年月表达错误，上诉人参加工作年月在原告提供的《常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表》中有明确记载。因此，被上诉人作出被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，要求撤销原判。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人在常熟市已经参加了养老保险，按照沪劳保业一发（1998）47号《关于1993年以后由外省市调入本市的职工个人养老保险账户若干问题处理意见的通知》规定，上诉人的养老保险关系转移最终体现在账户上，故被诉的《个人账户基本信息调整核定表》性质为养老保险账户转移接续，包含在养老保险关系转移的范畴之内。上诉人养老保险关系于2006年转出，被上诉人根据上诉人转出账户信息和上诉人的申报，核定了首次参保时间参加工作年月，并根据上诉人本人申请对其连续工龄和参加工作年月进行了重新核定。至于核定表中个人属性的表述，系被上诉人为便于管理而对参保人员所作的内部标识，不影响上诉人养老保险的记账与核定。被上诉人所作被诉行政行为正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，2014年9月17日，陈晓璐向市社保中心提交的社会保险业务申报表上，参加工作年月调整后内容为“1996（年）01（月）”并盖有单位公章。《常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表》中参加工作时间为“1987-08”。2015年1月5日，陈晓璐向市社保中心提交的社会保险业务申报表上，参加工作年月调整后内容为“1987（年）8（月）”并盖有单位公章。原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2014年9月17日，陈晓璐向市社保中心下属黄浦分中心申请办理养老保险账户转移接续。同年9月23日，市社保中心作出《外省市人员信息录入核定表》，对陈晓璐养老保险进行转移接续，该核定表中转出单位性质“企业”经经办人员手书修改为“机关事业”并盖章修订。
本院认为，被上诉人市社保中心依法具有办理养老保险账户转移接续的行政职权。经审查，被上诉人履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。上诉人养老保险关系于2006年转出，被上诉人根据上诉人转出账户信息和上诉人的申报，作出被诉行政行为。本案中，上诉人在社会保险业务申报表中填写的参加工作年月调整后内容为“1996年1月”，其申报行为中的表述不当导致了被诉行政行为的表述有误。但在2015年1月5日上诉人重新申报后，该行政争议已经得到解决。至于核定表中个人属性的表述，被诉行政行为对上诉人个人属性认定调整后为“一般人员、外省市或非统筹转入基金人员，外省市转移进沪人员”并无不当。被诉行政行为对上诉人个人属性虽认定调整前为“一般人员、外省市转移进沪人员”，但被上诉人在同年9月23日作出的《外省市人员信息录入核定表》中“转出单位性质”也明确为“机关事业”，故不影响上诉人的相关权益。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈晓璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1686号
原告：台山市志高兴五金塑胶有限公司。
法定代表人：朱国一，系该公司董事长。
委托代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
委托代理人：朱艳儿，系广东洲斌律师事务所律师助理。
被告：台山市百威精密金属科技有限公司。
法定代表人：胡豫欣。
原告台山市志高兴五金塑胶有限公司诉被告台山市百威精密金属科技有限公司借贷关系纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台山市志高兴五金塑胶有限公司的委托代理人李敬威、朱艳儿到庭参加诉讼，被告台山市百威精密金属科技有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市志高兴五金塑胶有限公司诉称：我方于2007年9月5日开立信用证，金额为USD704490元，用于支付向被告购买铁管的货款，但被告在取得我方预付的货款后，以周转困难为由，与我方商议，把该笔货款转为借款。后双方口头协议以月利率1%为代价，自2007年11月5日起计息，截至2013年7月31日被告尚欠我方借款本息共计美金1166057.06元（折合人民币7269199.7元）。另外，我方于2010年5月替被告垫付厂房工程款人民币168000元及2010年9月垫付变压器整改费用人民币98000元。综上，被告尚欠我方借款本息、垫付的整改费用等共计人民币7535199.7元。上述款项经我方多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。现被告已停止经营，被告欠下巨额债务后逃至台湾，存心躲避债务。为维护我方的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金及利息共计美金1166057.06元（折合人民币7269199.7元），并立即支付我方垫付的厂房及变压器整改费用共计人民币266000元，以上两项共计人民币7535199.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告台山市百威精密金属科技有限公司在法定期限内没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2007年9月5日，KOGEECO.，LTD（有限公司）向上海商业银行台北分行离岸银行分支申请开立金额为USD704490的不可撤销信用证用于预付向东莞合立五金制品有限公司购买热镀锌管的货款，RIGHTFINEENTERPRISESLTD（有限公司）受东莞合立五金制品有限公司委托代收上述款项。因东莞合立五金制品有限公司未能全面交付货物且资金周转困难，除了交付部分货物抵减货款外，该公司与KOGEECO.，LTD（有限公司）口头商定，自2007年11月5日起，前述预付货款减除已履行交付的部分货物所折算的相应款项后，余款USD688953.68元转为借款，由该公司按月利率1%向KOGEECO.，LTD（有限公司）计付利息。事后，两公司之间生意往来所产生的货款或加工费等均在上述款项中予以抵扣或增加。被告台山市百威精密金属科技有限公司自2008年10月27日成立后开始承接上述债务，该公司的法定代表人胡豫欣授权胡维邦全权管理及经营该公司，并声明胡维邦所签署的一切文件均对该公司产生法律效力，一切责任均由该公司承担。事后，被告台山市百威精密金属科技有限公司依次于2011年12月16日、2012年1月17日向原告台山市志高兴五金塑胶有限公司确认借款本息总额分别为USD965191.98元、USD974843.9元。2012年6月19日、2012年10月5日和2013年1月17日，被告台山市百威精密金属科技有限公司又依次向原告台山市志高兴五金塑胶有限公司确认借款本息总额分别为USD1024570.74元、USD1066172.42元、USD1098478.5元（折合人民币6847915元，汇率为6.234）。2013年2月2日，被告台山市百威精密金属科技有限公司又确认欠台山市志高兴五金塑胶有限公司钢结构工程款及变压器柜整改费用共266000元。
2013年8月1日，原告台山市志高兴五金塑胶有限公司的唯一股东KOGEECO.，LTD（有限公司）将前述借款本息的债权全额转移给原告承受。原告台山市志高兴五金塑胶有限公司遂于同年8月29日提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用证、借款对账单、授权委托书等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案实质属债权纠纷。东莞合立五金制品有限公司将所欠KOGEECO.，LTD（有限公司）的涉案借款债务转移给被告台山市百威精密金属科技有限公司承接，KOGEECO.，LTD（有限公司）将相对应的债权转让给原告台山市志高兴五金塑胶有限公司承受，原、被告双方对此均无异议，本院对该债权、债务的转移依法应予确认。故原告应为涉案借款所形成的债权的债权人，被告应为对应的债务人。鉴于被告确认截至2013年1月5日的借款本息总额为人民币6847915元，虽然该款项的计算包含了复息的计算在内，但因此产生利息总金额并未超出我国法律所允许的利息金额上限，本院依法予以认可。原告起诉请求被告偿付上述借款本息，理据充足，依法应予支持。对于就涉案借款从2013年1月6日起至2013年7月31日止的利息计算问题，因原、被告之间以及债权、债务转移前的原借、贷当事人双方之间均没有约定利息的计算方式，且被告至今也尚未确定上述期间的利息计算方式及金额，故依法应以被告实际欠原告的借款USD592113.973元为本金（该款额以前述预付货款转借款之日的款额USD688953.68元经过相应增加或减除后期双方之间因生意往来相互产生的货款或加工费计算出来），按月利率1%计算利息为USD40461.12元（USD592113.973元×1%÷30天×205天），折合人民币252234.62元（USD40461.12元×6.234）。综上，被告应支付原告的借款本息总额为人民币7100149.62元。此外，原告要求被告支付相关整改费用共人民币266000元，理据充足，且该费用业经被告确认，依法应予支持。
综上，被告应支付原告的款项总额为人民币7366149.62元。因此，原告诉请被告给付款项共计人民币7535199.7元，其中人民币7366149.62元部分理据充足，依法予以支持；余下人民币169050.08元部分理据不足，依法不予支持。被告台山市百威精密金属科技有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台山市百威精密金属科技有限公司应在本判决生效之日起十日内清偿原告台山市志高兴五金塑胶有限公司人民币7366149.62元。
二、驳回原告台山市志高兴五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告台山市百威精密金属科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64546元，由原告台山市志高兴五金塑胶有限公司负担1183元，由被告台山市百威精密金属科技有限公司负担63363元（被告负担部分原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 马如珠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡立湛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02762号
原告：文某，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：吴某，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告文某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告文某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 常 飞
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第33-1号
申请执行人田某，男。
被执行人娄某某，男。
被执行人李某某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2014）石民初644号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人娄某某、李某某送达执行通知书，责令被执行人娄某某、李某某在3日内支付申请执行人田某租金人民币44000.00元，承担案件受理费711.00元，并缴纳申请费人民币570元，合计人民币45281.00元的义务。被执行人娄某某、李某某至今未履行完生效法律文书所确定的义务。
经查：被执行人娄某某在石阡县农村信用合作联社有存款人民币12747.02元。其中泉鑫分社（账号：某一）的存款人民币10000.00元；石阡县汤山信用社（账号：某二）存款人民币906.43元，城南分社（账号：某三）有存款人民币620.29元及（账号：某四）有存款人民币115.86元，荣华分社（账号：某五）有存款人民币1104.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娄某某在石阡县农村信用合作联社的存款人民币12720.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李正权
二〇一五年一月二十六日
（代）书记员 赵启华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01676号
上诉人（原审被告）北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区志新路16号北京宝灵城饭店1-3层。
法定代表人廖勇，董事长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
上诉人北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司因与被上诉人北京太合麦田音乐文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）海民初字第13087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司于2014年2月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百七十元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担三百七十元（已交纳），由北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司负担二千元（于原审判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘海旗
代理审判员 毛天鹏
代理审判员 卓 锐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4171号
原告：张庆，男，汉族，1977年10月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：上海香尚香食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蒋永明，董事长。
委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。
原告张庆诉被告上海香尚香食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月26日，原告张庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张庆负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00482号
原告黄青，学生。
法定代理人黄利本，男，生于1967年3月16日，土家族，农民。系黄青之父。
委托代理人邓爱福。特别授权代理
被告利川市顺通公交有限责任公司，住所地：利川市腾龙大道（国泰名都）。
法定代表人王道胜，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市利北路22号。
负责人牟卫国，系该支公司经理。
本院在审理原告黄青诉被告利川市顺通公交有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄青于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄青承担。
代理审判员 冉 丹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龚秀娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第571号
罪犯刘彬，男，42岁，汉族，黑龙江省海伦市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）长刑初字第247号刑事判决，以被告人刘彬犯绑架、盗窃、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2003年7月作出（2003）吉高刑执字第438号刑事裁定对罪犯刘彬的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年8月作出（2011）四刑执字第1256号刑事裁定对罪犯刘彬的刑罚减去有期徒刑1年5个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初75号
原告白某某，女，住定州市。
被告孙某某，男，住涞源县。
本院在审理原告白某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一六年一月十八日
书记员 马建超
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王执字00026号
申请执行人李有明。
被执行人李中海。
关于李有明与李中海机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）鄂襄阳中民二终字第00151号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月8日立案执行，并于2015年12月8日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结鄂襄阳中民二终字第00151号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜忠普
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第1178号
原告沈忠祥。
被告石海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人席昊，特别授权，系公司员工。
本院立案受理原告沈忠祥与被告石海峰、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈忠祥，被告石海峰、人保如皋公司委托代理人席昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠祥诉称：2015年5月12日晚19时15分左右，被告持C类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车与原告发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏，经鉴定，被告承担全部责任，此次事故造成原告损失8984.42元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、停车费、营养费、误工费、物损合计8984.42元；诉讼费用由被告承担。
被告人保如皋公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆没有定期进行安全检查，根据保险条款规定，商业险部分不予赔偿；对原告主张的各项损失有部分不合理，不予认可。
被告石海峰辩称，对事故发生和责任认定没有异议，由法庭依法处理。
经审理查明：2015年5月12日19时15分，石海峰持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车在如皋市××县道路口左转弯时碰撞由沈忠祥驾驶的电动自行车，致沈忠祥受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0066727号道路交通事故认定书（简易程序），认定：石海峰承担事故的全部责任，沈忠祥无此事故责任。事故发生后，原告至如皋长江医院检查治疗，支出医疗费用2669.02元（其中原告自行支付701.91元，被告石海峰支付1967.11元）。
肇事车辆苏F×××××号小型轿车在被告人保如皋公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
事发后，被告石海峰垫付1967.11元。审理中，被告石海峰明确表示自愿在被告人保如皋公司赔偿范围之外赔偿原告部分损失，算上其已垫付的1967.11元，只要返还1000元即可。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、病情证明书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告沈忠祥因本起事故造成的合理损失依法应当由被告人保如皋公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告人保如皋公司在商业三者险限额范围内根据商业险保险条款的约定进行赔偿。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告沈忠祥受伤后在如皋市长江医院检查治疗，医疗费总计2669.02元（其中原告支付701.91元，被告石海峰支付1967.11元），有门诊病历、检查报告单、病情证明书、医疗费票据等予以佐证，被告亦无异议，可以认定。
2、营养费，原告主张按照10元／天计算30天为300元，根据原告伤情，结合法医学咨询意见，不支持营养。
3、误工费，原告主张误工费为4500元／月，误工期限一个月，并提供南通苏舜钢结构工程有限公司出具的证明、工资表、劳动合同、病情证明书三份。本院认为，关于误工期限，根据原告伤情，结合法医学咨询意见，本院支持15天（半个月）；关于误工标准，因原告于2015年3月份才至南通苏舜钢结构工程有限公司上班，故本院参照原告2015年4月份、7月份、8月份的月平均工资3788.83元／月计算误工标准。故本院支持原告的误工费为3788.83元／月×0.5=1894元。
4、财产损失，原告主张车损1456.31元，提供票据，符合实际，本院予以支持。
5、施救费，原告主张60元，并提供票据，符合实际，本院予以支持。
综上，原告的总损失合计6079.33元，由被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿。关于被告石海峰垫付的1967.11元，为减少诉累，在本案中一并处理，结合被告石海峰意见，由原告在上述被告人保如皋公司的赔偿款中返还1000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告沈忠祥因本起交通事故造成的损失6079.33元。
二、原告沈忠祥返还被告石海峰垫付款1000元（此款在上述保险公司赔偿款中直接返还）。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄雪松
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初14号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月2日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年6月4日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月21日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日15时05分许，被告人李某某驾驶豫A990**厢式货车，在鄢陵县张桥镇卫生院院内由南向北倒车至卫生院门口处时，与经过该门口的五保老人赵某根相撞。事故发生后，李某某主动报警，并在交警赶到现场后如实供述自己驾车发生交通事故的事实。2015年5月27日上午，赵某根经抢救无效死亡。鄢陵县公安交通警察大队认定李某某负事故全部责任，赵某根无事故责任。
案发后，被告人李某某家属赔偿被害人赵保根所在村委会人民币176357元，并取得被害人所在村委会的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某宇、许某建证言、证明、注销证明、许建司鉴所（2015）病鉴字第74号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、到案经过、前科情况查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鄢陵县人民医院入院记录、居民死亡医学证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并取得被害人所在村委会的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一六年一月十二日
书记员代 艳 红
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2874-1号
原告谢冬华，男，汉族。
被告李玉俤，男，汉族。
被告申小明，女，汉。
原告谢冬华与被告李玉俤、申小明民间借贷纠纷一案，原告谢冬华于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与人民陪审员唐红专、曾红艳组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢冬华到庭参加了诉讼，被告李玉俤、申小明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬华诉称，2012年12月29日，被告李玉俤、申小明因需资金周转，向原告借款33万元，约定借款期限为二个月，以其居住的房屋作抵押，并将房产证交给了原告。后来，除了被告申小明支付给原告部分利息外，本金分文未还。因此请求法院判定二被告偿还原告借款33万元，并自2012年12月29日起按银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息至借款还清时止
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年12月29日借条一份。拟证明被告向原告借款的时间及金额和被告支付利息的情况；
2、被告李玉俤的房屋所有权证一份，拟证明被告用该房屋向原告抵押借款的事实；
3、2014年6月30日的借条一份，拟证明二被告用房产证抵押向原告借款后，二被告以抵押的房产证去银行贷款还原告借款为由从原告处借去房产证，后因未贷到款又将房产证还给了原告及被告申小明在借条上承认被告李玉俤是其丈夫并代被告李玉俤在借条上签名和被告李玉俤后来在借条上补签名的事实；
4、证人曾巧文的证言，拟证明其与原告系夫妻及被告向原告所借款是从她的银行卡里将钱转到被告李玉俤的存折里和被告申小明支付了五个月借款利息的事实。
被告李玉俤、申小明未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告李玉俤、申小明未到庭，故未对原告提供的证据发表质证意见。因原告提供的证据客观真实，且证据相互印证，互为关联，本院依照民事诉讼证据规则的规定，对原告提供的证据及证人曾巧文的证言予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实；
2012年12月29日，被告李玉俤向原告借款30万元，约定借款期限为二个月、借款利息为每月1.5万元，并当即向原告出具了含两个月利息款在内的借款金额为33万元的借条，同时，被告李玉俤将其房产证交给原告作借款抵押，但未作抵押登记。2013年元月31日、7月31日、8月31日、10月31日，被告申小明向原告分别支付了利息款2万元、1.5万元、3万元、1.5万元，上述已支付的利息款，被告申小明在被告李玉俤出具给原告的借条上均予以注明。2014年6月30日，由周湘祁担保，被
告李玉俤从原告处借去其抵押的房产证贷款，被告申小明代理其丈夫李玉俤出具了借条，并在该借条上作为借据证人签名，后被告李玉俤在该借条上补签了名字。借款到期后，至2013年10月31日止，被告除了向原告支付了约定的部分利息款后，未向原告偿还借款和支付利息。原告向二被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李玉俤向原告谢冬华借款并出具了借条，该借条合法有效，被告李玉俤应当按照借条约定履行还款义务。同时，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告共同债务，因此，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利率过高，原告自愿放弃按约定计算利息，请求按银行贷款利率的四倍计算利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告对被告2013年11月1日前未支付的利息自愿放弃，请求从2013年11月1日起计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告将两个月的约定利息款3万元计入本金计算，不符合法律规定，因此，对其主张本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉俤、申小明共同偿还原告谢冬华借款30万元，并自2013年11月1日起至借款清偿完毕时止按银行同类贷款利率的四倍向原告谢冬华支付借款利息。其款限被告李玉俤、申小明在本判决发生法律效力后十日内还清给原告。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，诉讼保全申请费2000元，共计8000元，由被告李玉俤、申小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 王艺蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00437号
原告付某，女。
被告王某某，男，现下落不明。
原告付某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于XXXX年X月XX日依法登记结婚，XXXX年XX月X日生一子王某岩。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和而导致夫妻感情破裂。XXXX年X月X日被告离家出走，至今下落不明。婚生子一直随原告一起生活。现请求判令原、被告离婚，婚生子王某岩归原告抚养，抚养费暂不要求处理。
被告王某某未出庭，也未提出书面答辩意见。
原告付某为支持其诉讼请求，向本院举示了下列证据：
结婚证一本，证明原、被告于XXXX年X月XX日登
记结婚。
调兵山市晓南镇项荒地村民委员会、调兵山市公安
局中华路公安派出所共同出具证明一份，证明王某某于2011年1月8日离家出走，至今现下落不明。
户籍证明一份，证明婚生子王某岩于XXXX年XX月
X日出生。
被告王某某未向本院提交证据材料，也未对以上证据材
料提出异议。
对证据的分析及认定：原告提供的证据均系有权机关出具，形式合法、内容客观真实，与本案相关联，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和而导致夫妻感情破裂。XXXX年X月X日被告王某某离家出走，现下落不明，双方关系名存实亡。原告付某向本院起诉要求与被告王某某离婚。本院受理后，依法发出公告，逾期被告未到庭应诉。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法律所确认的、唯一的离婚理由。被告王某某现下落不明四年有余，夫妻关系已名存实亡，且原告在调解中坚决要求离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子王某岩在被告下落不明期间一直跟随原告生活，故对于原告要求婚生子王某岩归其抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告王某某离婚；
婚生子王某岩归原告抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 冯丽娜
人民陪审员 杨 辉
人民陪审员 董晓鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 穆琳琳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：冯丽娜穆琳琳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第951号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1984年11月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被安溪县公安局办理取保候审，2015年11月17日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人汪某甲于2015年8月26日1时许，酒后驾驶闽CKG5**号二轮摩托车从安溪县新加坡花园东城饭店往县城方向行驶，行至凤城镇河滨北路城东加油站旁边路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人汪某甲于2015年8月26日1时35分的血样中检出乙醇含量为150.13mg／100ml。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人汪某甲现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吴某某、汪某乙的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场抽血照片，现场酒精呼气测试结果，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人汪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某甲现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人汪某甲予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人汪某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1267号
原告：何敏。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：白利锋。
被告：俞森燕。
被告：陈佳。
原告何敏诉被告白利锋、俞森燕、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告白利锋、俞森燕、陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏起诉称：2014年11月5日，被告白利锋以资金周转所需为由向原告借款人民币30000元并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，且约定如逾期归还则由被告白利锋支付自借款之日起至借款付清日止按月利率20‰标准计算的利息及原告因诉讼而支出的律师代理费等费用。被告陈佳为上述借款提供担保并在借条上签字确认。借款期限届满后，被告白利锋并未归还借款，被告陈佳亦未履行担保义务。另查明，被告白利锋、俞森燕系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告俞森燕依法应当对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：1、被告白利锋、俞森燕共同归还原告借款本金30000元，并按月利率20‰标准支付自2014年11月5日起至借款付清日止的利息，暂算至2015年4月23日为3360元，支付律师代理费2500元；2、被告陈佳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
审理中，原告何敏变更诉讼请求为：1、被告白利锋、俞森燕共同归还原告借款本金30000元，并支付自2014年11月5日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年4月23日为3110.50元，支付律师代理费2500元；2、被告陈佳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告何敏为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告白利锋于2014年11月5日向原告借款30000元并约定了借款期限、借款利息及违约责任等事项，且由被告陈佳为该借款提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明被告白利锋、俞森燕于2010年12月10日登记结婚的事实。
3、委托代理合同及发票各1份，以证明原告因本案支出律师代理费2500元的事实。
被告白利锋、俞森燕、陈佳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何敏提交的证据，被告白利锋、俞森燕、陈佳未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月5日，被告白利锋向原告何敏借款30000元并出具借条一份以确认该借款事实，双方约定借款期限为一个月，且约定若被告白利锋逾期归还则其须按月利率20‰标准支付自借款之日起的利息损失及支付原告为实现债权而支出的律师费等费用，另借条上载明“担保人：陈佳”的字样。后原告何敏因本案支出律师代理费2500元。另查明，被告白利锋、俞森燕于2010年12月10日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。现原告何敏以被告白利锋、俞森燕、陈佳未履行还款义务为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：2014年11月5日，被告白利锋向原告何敏借款30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告白利锋未归还借款的行为显属违约，依法应当承担违约责任。原告何敏依约主张被告白利锋支付自2014年11月5日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年4月23日为3110.50元，及支付律师代理费2500元，合理合法，本院予以支持。另案涉借款发生在被告白利锋、俞森燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告俞森燕依法应当对上述债务承担共同还款责任。此外，被告陈佳在借条上写明“担保人：陈佳”的字样，故其系案涉借款的保证人，而案涉当事人并未约定保证责任的承担方式，依照法律规定应当推定按连带责任保证对案涉借款承担保证责任，且保证责任的范围为全部债务。被告陈佳在承担相应的保证责任后，可向债务人追偿。
综上，原告何敏之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告白利锋、俞森燕、陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白利锋、俞森燕共同归还原告何敏借款本金30000元，并支付自2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年4月23日为3110.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告白利锋、俞森燕共同支付原告何敏律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈佳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（原告预缴697元），减半收取345元，由被告白利锋、俞森燕、陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张鸿达
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初23号
原告：钟时键，男，1988年9月18日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：刘灵芝、胡雨墨，均为广东科业律师事务所律师。
被告：何毅，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：梁艺琼，女，1988年10月5日出生，汉族，住高要区。
本院在审理原告钟时键诉被告何毅、梁艺琼民间借贷纠纷一案过程中，原告钟时键以何毅、梁艺琼已主动还清欠款、双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，原告钟时键的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟时键撤回起诉。
本案受理费750元，财产保全费700元，合共1450元，由原告钟时键负担。
审判员 游兴华
二〇一八年一月二十五日
书记员 何婉莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。
负责人于炳涛，任行长。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
委托代理人宋爱军，任中国农业银行股份有限公司乳山市支行主任职务。
被告郭鹏森。
被告于进东。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告郭鹏森、于进东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 员 徐建义
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 姜雪皎
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4211号
原告朱仁龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告王铭量，男，1978年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告朱仁龙诉被告王铭量追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁龙到庭参加诉讼，被告王铭量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁龙诉称，被告王铭量因做生意需要资金，向颜国荣借款现金人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），按月利率3%支付利息，由原告朱仁龙作为该笔借款的担保人。事后，颜国荣多次向被告王铭量催讨借款本息，被告均未能履行还款义务。2015年8月24日，原告作为担保人向颜国荣归还本金50000元及利息20000元，颜国荣出具收条一张交给原告。此后，原告向被告追偿未果。请求法院依法判令被告归还原告借款本息70000元并自2015年8月24日起到该款还清之日止按月利率2%支付利息。
被告王铭量未提出答辩意见。
经审理查明，被告王铭量因需用资金于2013年10月16日向案外人颜国荣借款现金50000元，由原告朱仁龙作为担保人，并出具借条一张给颜国荣收执，借款约定按月利率3%支付利息。事后，被告王铭量未能归还案外人颜国荣的借款，经案外人催讨，原告朱仁龙于2015年8月24日代被告王铭量向案外人颜国荣归还借款50000元及利息20000元，合计70000元，由收款人颜国荣出具收条一张并将被告王铭量出具的借条同时交给原告收执。事后，经原告催讨，被告王铭量未能向原告还款。
上述事实，有原告朱仁龙的庭审陈述及其提供的借条和收条等证据在案为凭。被告王铭量经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，本案原、被告与案外人颜国荣的借贷、担保行为是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借贷双方当事人应当按照约定履行义务，被告王铭量未按照约定归还借款，原告朱仁龙在出借人的催讨下承担保证责任后有权向被告王铭量追偿，原告朱仁龙请求被告王铭量归还其代为支付的借款本金50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告王铭量与案外人颜国荣约定按月利率3%支付利息，已明显超过法律保护最高限额，依法应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，即自借款之日2013年10月16日至原告朱仁龙还款之日2015年8月24日，被告王铭量应偿还的利息为22000元，原告朱仁龙支付利息20000元未超过该金额，予以支持；因被告王铭量作为借款人未及时向原告即保证人朱仁龙归还其代还的借款，给原告朱仁龙造成损失，原告朱仁龙有权要求王铭量支付占用期间的利息，原告请求判令被告自2015年8月24日起至还款之日止按月利率2%支付利息，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告王铭量经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭量应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱仁龙代还款项70000元，并自2015年8月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告朱仁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，适用简易程序审理减半收取为775元，由被告王铭量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第464号
上诉人（原审被告）：吴方林。
被上诉人（原审原告）：姜群。
上诉人吴方林为与被上诉人姜群合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴方林、被上诉人姜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姜群与吴方林之间有工程合作关系。2011年姜群曾向杭州市拱墅区人民法院起诉要求吴方林还款，后于2011年3月17日撤诉，并承担了诉讼费17650元。2012年1月，吴方林曾到浙江省浙中地质工程勘察院领取了10万余元。2012年4月22日前，姜群曾交给吴方林的父亲56000元用于支付黄小波起诉吴方林的款项。2012年4月22日，吴方林向姜群出具借条一份，载明：“今借到姜群人民币贰拾伍万元整（此款由以下项目组成：①2012年元月浙中地质工程勘察院提成款壹拾万元，②2011年姜群诉讼费等玖万肆仟元，③姜群借给吴方林父亲的款伍万陆仟元）此款于两年内付清。吴方林2012年4月22日”。但出具借条后至今，吴方林分文未付。2015年8月12日，姜群向原审法院起诉，要求吴方林归还欠款25万元及利息（从2014年4月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，本案主要争议在于2012年4月22日借条是否系被迫出具，所涉三笔款项是否属实。根据姜群与吴方林的自述，双方之间有工程合作关系，并存在其他经济纠纷。而从现有证据反映，借条所涉三笔款项针对的事由确实存在，且双方对提成款数额及姜群支付吴方林父亲的款项数额基本没有异议，诉讼费等94000元虽然与撤诉裁定书载明由姜群承担的诉讼费17650元不一致，但从其文义上理解这94000元亦可能包括因诉讼产生的其他费用损失。现吴方林主张被迫出具借条，以及提成款10万元是其应得款项、诉讼费等94000元不应由其承担、姜群支付给其父亲的56000元应从姜群补偿吴方林的款项中扣除等均缺乏证据，该院不予采信。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜群据此要求吴方林归还欠款25万元及自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，可予支持。2015年11月9日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴方林于判决生效后十日内归还姜群欠款25万元及利息（利息自2014年4月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由吴方林负担。
上诉人吴方林不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人并未将借条组成的三笔款项出借给上诉人。被上诉人认为上诉人冒领了浙中地质工程勘察院提成款10万元，但并无证据证明该笔款项系被上诉人所有，而非上诉人应得，被上诉人也未将该款项出借给上诉人。在被上诉人原向杭州市拱墅区人民法院起诉的（2011）杭拱商初字第336号案件双方达成的协议中，无诉讼费9.4万元由上诉人负担的表述，被上诉人也未将该款项出借给上诉人。借条款项组成中的被上诉人出借该上诉人父亲的5.6万元根本不是事实，也非出借给上诉人，而是被上诉人应支付给上诉人的一部分补偿款。2、上诉人受被上诉人胁迫出具案涉借条，该借条并非上诉人的真实意思表示。被上诉人无法说明款项组成，被上诉人为凑足25万元而强迫上诉人书写借条。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人姜群二审答辩称：被上诉人并未胁迫上诉人出具案涉借条，借条中的借款项目组成都已实际发生。被上诉人认为，原审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴方林向本院提交了以下证据材料：1、2011年2月28日双方签订的协议书（一）、协议书（二）各一份，用以证明该两份协议系在被上诉人向杭州市拱墅区人民法院起诉上诉人的案件诉讼过程中达成的协议，协议中并未约定上诉人承担诉讼费用，从而证明案涉借条中的9.4万元款项并不存在的事实。2、吴某身份证复印件、桐城华鑫骨科医院门诊病历与出院记录复印件、2015年11月17日桐城市青草镇永庭村民委员会出具的证明、吴某出具的证人证言各一份，用以证明证人吴某因健康原因不能出庭，2012年2月下旬上诉人与被上诉人达成口头意见，其中约定被上诉人补偿上诉人款项15万元，案涉借条中的5.6万元系被上诉人支付的一部分补偿款的事实。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但认为当时双方协商好撤诉后的诉讼费用由上诉人承担；对证据2，认为证人系上诉人的父亲，与上诉人存在利害关系，且该5.6万元款项并非被上诉人支付给上诉人的补偿款。本院审查后认为，对证据1，双方对2011年因纠纷成讼的事实并无异议，在无充分证据否定借条效力的情况下，上诉人出具借条对案件诉讼费进行确认并负担该债务，合法有效，而无需再行确认案件诉讼费的具体数额；对证据2，该证言系上诉人父亲作出，且其欲证明的事实并无其他证据佐证，故本院对该证据拟证明的事实不予认定。
被上诉人姜群未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人以其持有的上诉人出具的借条向上诉人主张还款，上诉人则主张案涉借条系受被上诉人胁迫所出具，并非其真实意思表示。上诉人应对其提出的该反驳主张提供证据加以证明，而其提供的证据不能充分证明该主张，故本院对此不予采信。在案涉借条成立并生效的情况下，实际上该借条的三部分组成款项系上诉人对三项不同的债务经结算后，以书面形式对债务确认由其承担并支付给被上诉人。根据庭审查明，三部分款项本身所发生的法律行为真实存在，双方只是对其中的法律关系及负担数额存有异议，而上诉人出具该借条就已对其中的法律关系及债务数额进行确认，上诉人应依照借条载明的内容履行义务，将欠款支付给被上诉人。上诉人提出欠款不属实的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人吴方林的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人吴方林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜晓晟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1235号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋正文，男，1954年7月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县建中镇白沙村（原白沙乡翁腊村）。
委托代理人文海，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告李金昌，男，1965年9月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县建中镇（原白沙乡）白沙村。
本院于2015年6月2日受理原告宋正文诉被告李金昌追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2015年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告宋正文及委托代理人文海到庭参加了诉讼，被告李金昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋正文诉讼请求：请求判令被告李金昌支付拖欠的工资款2080元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
审理查明的事实
2011年原告宋正文在建中镇白沙街上给被告李金昌做工，因未支付工资款，被告李金昌于2012年2月3日出具《欠条》一份给原告宋正文，注明欠到宋正文做工工钱贰仟零捌拾元，定于2012年2月15日付清。在出具《欠条》后，被告仍未支付工资款，双方于2014年6月9日在瓮安县建中镇白沙村人民调解委员会的组织下，达成一致调解意见，并签订了《人民调解协议书》，该协议书约定：李金昌于2012年2月3日欠宋正文做工工资2080元，由李金昌于2014年10月1日支付宋正文1000元，余款于2015年10月1日全部支付完毕，不得再拖延，李金昌如不履行此协议，拖延一天赔偿宋正文100元，在此期间宋正文不得再为此事无故找李金昌麻烦。协议签订后，李金昌仍未按照协议约定期限支付工资款。
上述事实有原告的陈述及举证的《欠条》原件1份1页和《人民调解协议书》复印件1份1页在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院当庭予以采信，用作本案定案依据。
判决理由和结果
本院认为，原告宋正文给被告李金昌做工，被告李金昌欠原告宋正文工资款2080元未付是事实，且双方对此立据《欠条》予以确认，且双方的该纠纷经瓮安县建中镇白沙村人民调解委员会调解达成一致意见，故原、被告双方的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还拖欠的工资款2080元有理，本院应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李金昌在本判决生效后五日内支付原告宋正文工资款二千零八十元。
案件受理费10元，由被告李金昌承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若被告李金昌在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费10元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尚月
二〇一五年七月三日
书记员 吴红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5006号
原告李美仙，女，1955年2月4日出生，汉族。
被告张雄，男，1980年11月23日出生，汉族。
被告李赛珍，女，1956年4月24日出生，汉族。
原告李美仙与被告张雄、李赛珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李美仙、被告李赛珍均到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美仙诉称，原告与被告李赛珍是同厂同事因此熟悉，被告李赛珍与被告张雄是母子关系，2010年11月15日被告张雄以经商需资金为由向原告借款5万元，2011年3月15日被告张雄以经商需资金为由又向原告借款5万元，被告李赛珍作为担保人在被告张雄出具的两张借条上签名。原告自己需要用钱要求被告张雄、李赛珍还款时，他们以没钱为由拖延至今不还。为此，请求判令被告张雄立即偿还原告10万元借款及从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止的利息，判决被告李赛珍对以上被告张雄的债务承担担保的连带清偿责任。
被告张雄未到庭，亦未提供书面答辩。
被告李赛珍答辩称，我是有借原告这些钱，钱是我收的，因为我还向另外一个人借款了，借的比向原告借的多，所以我就把工资卡给那个债主，那个债主每个月给我500块钱生活，我去年2013年还给原告两次钱，共计1000元。
原告李美仙向本院提交借条两张，以此证明被告张雄分别于2010年11月15日、2011年3月15日向李美仙借款共计10万元，李赛珍作为担保人在借条上签字。
本院认为，被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经庭审质证，被告李赛珍对原告提供的证据无异议，其表示“借条上面的字是我儿子写的，手印和我自己名字是我盖的、写的。”本院对原告的证据予以采信。
被告张雄、李赛珍未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告李美仙与被告李赛珍原系同厂同事关系，被告张雄与被告李赛珍系母子关系。2010年11月15日和2011年3月15日，被告李赛珍因其儿子即被告张雄经商需资金向分别原告借款5万元、5万元，两次借款合计10万元。该二次借款均由被告张雄以借款人身份向原告李美仙出具借条，被告李赛珍作为担保人在借条上签名。借款后，被告李赛珍分两次共计向原告李美仙偿还1000元。后经催讨未果，原告李美仙遂于2014年11月21日诉至本院。
本院认为，原告与被告张雄、李赛珍之间的民间借贷关系有原告提供的借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告李赛珍系被告张雄的母亲，本案10万元借款系以被告李赛珍的名义向原告借款，而借条上以被告张雄为借款人、被告李赛珍为担保人，对此被告李赛珍亦无异议，故本院予以认定。因此，被告张雄应当向原告李美仙偿还借款本金10万元，并由被告李赛珍承担连带清偿责任。关于被告李赛珍主张其偿还1000元的问题，因原、被告双方均认可本案借款系无息借款，故被告李赛珍所偿还的1000元应当视为偿还借款本金，故本案被告张雄尚欠的借款本金应为99000元。同时关于原告主张被告方应支付从起诉之日起按银行贷款利率四倍计算利息的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案的利息应当从起诉之日起按银行同期贷款利率计算而非银行贷款利率的四倍计算。被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李美仙偿还借款本金99000元，并支付从2014年11月21日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、被告李赛珍对被告张雄的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李美仙的其他诉讼请求。
如果被告张雄、李赛珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，均由被告张雄、李赛珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年十二月十八日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更216号
罪犯范超超，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省济源市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院2013年12月18日作出（2013）珠香法刑初字第1940号刑事判决，认定罪犯范超超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年9月2日至2020年9月1日，并处罚金人民币一万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年4月24日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬2次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范超超减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00348号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉东方世纪翻译有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦23A02室。
法定代表人：朱文骏，该公司董事长。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人武汉东方世纪翻译有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起上诉后，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 羽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执121号
申请执行人：蒋某某，男，汉族，武功县某某镇。
被执行人：杨凌某某管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码305586831。
法定代表人：邵某某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人杨凌某某管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工资6558元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人对以上查明事实明确表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月十五日
书记员 王新江
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执121号申请执行人：蒋某某，男，汉族，武功县某某镇。被执行人：杨凌某某管理有限公司。住所地：杨陵区某某路。组织机构代码305586831。法定代表人：邵某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人杨凌某某管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工资6558元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人对以上查明事实明确表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年八月十五日书记员  王新江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30331号
原告王秋菊，女，1968年9月2日出生，公民身份号码。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路28号7层7层A684。
执行事务合伙人谭维。
被告谭维，女，1964年6月28日出生，北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙）执行事务合伙人，公民身份号码。
被告北京中金华平国际投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号21层2座2102室。
法定代表人李秀文。
原告王秋菊与被告北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙）（以下简称亿能汇海中心）、被告谭维、被告北京中金华平国际投资基金管理有限公司（以下简称中金华平公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理。本院依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员直正银、郑勃参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。王秋菊的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。亿能汇海中心、谭维、中金华平公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
王秋菊起诉称：2014年6月11日，王秋菊与亿能汇海中心、谭维、中金华平公司签订合伙协议，约定王秋菊对亿能汇海中心进行投资，出资额为10万元，投资期限12个月，预计年化收益率10％。协议签订后，王秋菊依约将投资款转至指定的亿能汇海中心账户，亿能汇海中心为王秋菊出具了合伙人权证，投资收益日自2014年6月15日起。投资期满后，王秋菊多次要求亿能汇海中心、谭维、中金华平公司将投资款退还给王秋菊，但亿能汇海中心、谭维、中金华平公司始终未予退还。故王秋菊诉至法院，诉讼请求：1、判令亿能汇海中心退还投资款10万元；2、判令谭维、中金华平公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由亿能汇海中心、谭维、中金华平公司承担。
王秋菊向本院提交以下证据予以证明：1、2014年6月11日合伙协议；2、合伙人权证；3、2013年11月4日合伙协议。
亿能汇海中心、谭维、中金华平公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
亿能汇海中心、谭维、中金华平公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对王秋菊提交的证据1、2014年6月11日合伙协议；2、合伙人权证；3、2013年11月4日合伙协议的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月11日，有限合伙人王秋菊与普通合伙人中金华平公司、普通合伙人谭维、合伙企业亿能汇海中心签订合伙协议，约定合伙目的为通过对山东亿能光学仪器股份有限公司的投资，为合伙人获取良好的投资回报；王秋菊的投资期限可选择6个月、12个月、18个月、24个月，自王秋菊的投资收益起算日开始计算；王秋菊投资期限届满的，由中金华平公司、谭维为王秋菊办理退出事宜，此时，中金华平公司、谭维应回购或指定由他人受让退出份额，转让价格以本协议约定为准，中金华平公司、谭维应在王秋菊于退伙日书面提出退伙后30个工作日内，完成回购或转让手续，并支付完毕相应价款；中金华平公司、谭维对亿能汇海中心的债务承担无限连带责任；王秋菊在其签署本协议时确认的投资期限届满时退出亿能汇海中心或按照约定转让其持有的有限合伙财产份额从而退出亿能汇海中心；王秋菊年化预期收益率为10万元≤实缴出资额≤99万元为10％/年；本投资计划的投资收益起始计算日为王秋菊的出资从亿能汇海中心在银行的账户划转至项目公司之次日；王秋菊的出资额为10万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为10％等。协议签订后，亿能汇海中心向王秋菊出具合伙人权证，显示姓名王秋菊，入伙资金10万元，预期收益率10％，投资周期12个月，合伙人性质有限合伙人，投资收益日2014年6月15日起，预期分红日2014年12月15日、2015年6月15日。投资到期后，亿能汇海中心、谭维、中金华平公司均未向王秋菊返还投资。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王秋菊与中金华平公司、谭维、亿能汇海中心签订的合伙协议，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合伙协议约定，王秋菊投资期限届满的，由中金华平公司、谭维为王秋菊办理退出事宜，此时，中金华平公司、谭维应回购或指定由他人受让退出份额，转让价格以本协议约定为准，中金华平公司、谭维应在王秋菊于退伙日书面提出退伙后30个工作日内，完成回购或转让手续，并支付完毕相应价款；中金华平公司、谭维对亿能汇海中心的债务承担无限连带责任；王秋菊在其签署本协议时确认的投资期限届满时退出亿能汇海中心或按照约定转让其持有的有限合伙财产份额从而退出亿能汇海中心；王秋菊的出资额为10万元，投资期限为12个月；合伙人权证亦显示，王秋菊的投资收益日自2014年6月15日起；但投资到期后，亿能汇海中心、谭维、中金华平公司均未向王秋菊返还投资，亿能汇海中心、谭维、中金华平公司应当按照约定的期限返还投资，故王秋菊要求亿能汇海中心、谭维、中金华平公司连带退还投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。亿能汇海中心、谭维、中金华平公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙）、被告谭维、被告北京中金华平国际投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王秋菊投资十万元。
如果被告北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙）、被告谭维、被告北京中金华平国际投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，原告王秋菊已预交，由被告北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙）、被告谭维、被告北京中金华平国际投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，原告王秋菊已预交，由被告北京亿能汇海投资管理中心（有限合伙）、被告谭维、被告北京中金华平国际投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 直正银
人民陪审员 郑 勃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 昕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第466号
原告：余艳。
委托代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：方勇刚。
原告余艳为与被告方勇刚民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告方勇刚归还原告借款本金50000元及利息（自2014年11月18日起按月利率3%计算至判决确定之日止）；二、被告承担原告支付的律师代理费2250元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告余艳及其委托代理人徐文兴到庭参加诉讼，被告方勇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方勇刚于2014年11月18日向原告余艳借款50000元，出具借条，约定借款期限为2014年11月18日至2014年12月17日，被告方勇刚同意支付因不能按期还款产生的诉讼费及律师代理费。借款到期后，被告未归还本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方勇刚返还原告余艳借款50000元，并支付利息（自2014年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告方勇刚支付给原告余艳律师代理费2250元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元，由被告方勇刚负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 昕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吾崇正
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00085号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张宗训，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：杨政梅，女，1980年7月22日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系张宗训妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以张宗训、杨政梅不履行金征决（2013）24048号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，张宗训、杨政梅于2001年8月结婚，2002年8月生育一女孩，2006年9月生育一女孩，2012年8月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费108620元的决定。该决定书于2013年11月25日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24048号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年三月十九日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00085号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张宗训，男，1979年6月5日生，汉族，农民。
被执行人：杨政梅，女，1980年7月22日生，汉族，农民，系张宗训妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以张宗训、杨政梅不履行金征决（2013）24048号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，张宗训、杨政梅于2001年8月结婚，2002年8月生育一女孩，2006年9月生育一女孩，2012年8月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费108620元的决定。该决定书于2013年11月25日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24048号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年三月十九日
书记员 朱江山（代）
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第675号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年5月15日下午，被告人姚某在宁波市江东区博文大酒店xx房间内，以人民币800元的价格将3.8655克甲基苯丙胺（冰毒），贩卖给事先电话联系好的黄某。被告人姚某在交易成功后即被民警当场抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人黄某、谢某、范某�证言，公安机关出具的辨认笔录，扣押清单，毒品上交清单，抓获经过证明，情况说明，户籍证明，称重笔录，毒品毒资照片，通话清单，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺达3.8655克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年9月14日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及犯罪工�手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 吴叶琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3305号
原告河南昊达实业有限公司，住郑州市金水区农业路东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442。
法定代表人：娄素红，总经理。
委托诉讼代理人：王想，公司员工。
被告刘云龙，男，1968年1月3日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告陈永江，男，1985年7月10日生，汉族，河南省上蔡县。
被告漯河市万通运输有限公司，住漯河市源汇区107国道三里桥对面，统一社会信用代码：91411100794265974D。
法定代表人：沈明伍。
原告河南昊达实业有限公司与被告刘云龙、陈永江、漯河市万通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告河南昊达实业有限公司于2017年9月26日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 阳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第773号
申请执行人郭传占，住通河县。
被执行人陆占义，住通河县。
被执行人王连云，住通河县。
被执行人王云钢，住通河县。身份证号码：×××
被执行人潘海林，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村。身份证号码：×××。
本院于2015年11月12日依据已生效的（2015）通商初字第163号民事判决书，受理了郭传占申请执行陆占义、王连云、王云钢、潘海林民间借贷一案，执行标的人民币51660元。本案在执行过程中，经查，四被执行人均下落不明且目前均无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第773号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第445号
申请执行人尹xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村x组。
被执行人李xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村x组。
本院在执行申请执行人尹xx与被执行人李xx离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2012）拜民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏里
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初565号
原告常熟市第一人民医院，住所地江苏省常熟市虞山镇书院街*号、常熟市永嘉路。
法定代表人陈波。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告周世彪。
原告常熟市第一人民医院诉被告周世彪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员邵英适用小额诉讼程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告周世彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市第一人民医院诉称：2015年5月21日，被告周世彪因右侧气胸至原告处治疗，自2015年5月27日入院，至2015年6月4日自行离院。期间产生医疗费7482.07元，被告已预付医疗费1000元，尚欠原告医疗费6482.07元。原告经催讨未果诉至法院，请求判令被告支付所欠医疗费6482.07元；诉讼费由被告承担。
被告周世彪未作答辩。
本院认为：被告周世彪入住常熟市第一人民医院进行治疗，原、被告之间形成医疗服务合同关系。根据原告的陈述，结合原告提交的医疗服务告知同意书、特殊治疗同意书、使用自费药品和医用耗材告知同意书、出院小结、患者结算费用明细清单等证据材料，可以认定被告结欠原告医疗费6482.07元事实的存在。医疗费应当及时支付，对原告要求被告支付上述医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告周世彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世彪于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市第一人民医院医疗费人民币6482.07元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告周世彪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 英
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈佳颖
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第168号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人崔某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人赵某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人崔某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行崔某、赵某某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人崔某、赵某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第1343号决定书认定被申请执行人崔某、赵某某于2013年8月8日违法生育一女孩，取名崔某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对崔某、赵某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人崔某、赵某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第1343号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员崔某、赵某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月二日
书记员 庞英男
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第651号
原告王娜，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告肖丽娜，住齐齐哈尔市建华区。
原告王娜与被告肖丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娜、被告肖丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，肖丽娜向王娜借款250，000.00元，约定一个月后即2015年10月4日偿还借款。还款期限届满，肖丽娜并未偿还借款。故诉至法院，请求判令肖丽娜偿还借款250，000.00元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，王娜向法庭提交了以下证据：2015年9月4日借据，证实肖丽娜向王娜借款250，000.00元，约定期限至2015年10月4日止。
对于王娜提交的证据，肖丽娜没有异议。
肖丽娜对于王娜起诉的借款事实及数额没有异议。
肖丽娜未向法庭提交证据。
原告提交的借据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。
根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：2015年9月4日，肖丽娜向王娜借款250，000.00元，约定期限至2015年10月4日。现还款期限届满，肖丽娜未偿还借款。
本院认为，肖丽娜为王娜出具借据，向王娜借款，双方之间的债权债务关系成立。双方约定还款期限已经届满，肖丽娜应当按照约定期限履行偿还借款义务。庭审中，肖丽娜对于王娜起诉的事实和欠款数额没有异议。王娜的诉讼请求成立，予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖丽娜于本判决生效后十日内偿还原告王娜借款本金250，000.00元。
被告肖丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告肖丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年十月三十日
书记员 王慧颖
处理过的文书
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初838号
原告黄顺兴。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告一廖小胜。
被告二龙南县宏朗汽车运输有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县。
法定代表人：蔡扬斌。
被告三中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：邱三发，总经理。
委托代理人朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
原告黄顺兴诉被告廖小胜、龙南县宏朗汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋科生、被告一廖小胜、被告三委托代理人朱钦昕到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计47873.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一的答辩意见为：我是被告二的司机，在履行职务行为时发生交通事故，事发后公司已垫付原告医疗费15000元、拖车费1000元、保管费600元及检测费200元。我方车辆在被告三投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），原告损失由法院依法核实后由被告三赔偿。
被告三的答辩意见为：关于原告的医疗费，以正式发票为准。住院伙食补助费按法律规定处理，护理费、误工费应按农村标准计算。鉴定费、拖车费、保管费属于间接损失，应由被告一、被告二承担。我司不承担诉讼费。
被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明：2015年8月26日，被告一廖小胜驾驶赣b×××××重型厢式货车自龙南向深圳方向行驶，行至s244线杨村镇水华寨路段时，因超车与由原告黄顺兴驾驶的方向盘拖拉车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一负事故全部事故。原告受伤后，被送至博罗县杨村镇中心卫生院住院治疗57天，医疗费为26880.67元。2015年8月28日，原告因病情需要到中信惠州医院进行检查，检查费为1767.6元。诊断医嘱：1、住院期间留陪一人；2、出院后全休一个月。经原告申请，本院依法委托博罗县物价局价格认证中心对原告事故拖拉机进行评估，确认原告事故拖拉机损失为10030元，原告支付评估费2000元。
原告黄顺兴，男，1972年11月9日出生，农业家庭户口。赣b×××××重型厢式货车驾驶员是被告一，登记车主是被告二。被告一是被告二聘请的司机，在履行职务行为时发生交通事故。该车在被告三投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告二垫付原告医疗费15000元，及原告拖拉机拖车费1000元、保管费600元及检测费200元共1800元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。被告一为被告二聘请的司机，在履行职务行为时发生交通事故，因交通事故造成原告的损失由被告二承担。原告为农业家庭户口，其诉请按广东省2015年度农业行业年平均工资26184元／年计算误工损失，本院予以支持。因赣b×××××重型厢式货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险1500000元（含不计免赔）。所以本次交通事故造成原告的损失先由被告三在交强险赔偿限额122000元和商业第三者责任险限额1000000元内予以赔偿；仍有不足的，由被告二负责赔偿。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费28648.27元（26880.67元＋1767.6元）；2、住院伙食补助费5700元（100元／天×57天）；3、护理费5700元（100元／天×57天）；4、营养费1000元；5、交通费500元；6、误工费6241元（广东省2015年度农业行业年平均工资26184元／年÷365天×87，住院57天加全休一个月）；7、拖拉机损失10030元；8、评估费2000元；9、拖车费、保管费、检测费1800元，以上合计61619.27元。对于原告超出上述计算的请求，本院予以驳回。该款由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿24441元（分项详见列表），不足部分37178.27元（61619.27元-24441元），扣减被告二已垫付的16800元，余20378.27元由被告三商业第三者责任险限额1000000元内予以赔偿。被告二为原告垫付的费用，可另行向被告三理赔。被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在本判决生效之日起10日内，在赣b×××××重型厢式货车交强险赔偿限额122000元内赔偿原告24441元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在本判决生效之日起10日内，在赣b×××××重型厢式货车商业第三者责任险限额1000000元内赔偿原告20378.27元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
本案受理费997元，由被告二负担597元，被告三负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张锦清
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
28648.27
医疗费用赔偿限额
10000
18648.27
2、后续医疗费
3、营养费
1000
1000
4、住院伙食补助费
5700
5700
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
500
500
12、住宿费
13、护理费
5700
5700
14、误工费
6241
6241
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
10030＋1800
财产损失赔偿限额
2000
9830
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
24441
20、鉴定费
2000
2000
合计
61619.27
37178.27-16800