青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初716号
原告安丰阳。
委托代理人杜小龙，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛海伦出国服务有限公司。
法定代表人纪铭师，职务经理。
委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。
原告安丰阳诉被告青岛海伦出国服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）南民初字第70154号民事判决。被告青岛海伦出国服务有限公司在法定上诉期内提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二商终字第772号民事裁定，撤销本院（2015）南民初字第70154号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小龙，被告青岛海伦出国服务有限公司的法定代表人纪铭师、委托代理人周卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰阳诉称，2014年4月11日，原、被告签订《合同》一份，约定由被告为原告提供赴加拿大劳务、加拿大全家永久居留签证两项服务，原告向被告支付服务费等相关费用。被告向原告确保项目的可行性和合法性，并分别向原告收取了以下各项费用共计30000元，具体收费明细如下：于2014年3月4日向原告收取“加拿大英语培训费用”8000元；于2014年4月14日向原告收取“加拿大项目(工作签证十移民)出国服务费保证金兼第一期服务费”20000元；于2014年7月8日向原告收取“关系协调费”2000元。自双方签约至今已近一年，被告为原告办理的服务事宜至今遥遥无期。现原告经过律师咨询和调查情况发现，被告其所称的服务项目根本不具有可行性和合法性：在办理到加拿大工作签证方面，被告既没有与国外雇主订立书面劳务合作合同，也没有将服务合同、劳务合作合同副本以及劳务人员名单报负责审批的商务主管部门备案，服务项目根本不存在；在办理加拿大全家永久居留签证服务方面，被告没有《因私出入境中介机构经营许可证》，属于违法经营。综上，被告在客观上根本无法履行合同义务，不可能实现原告的合同目的，被告是以欺诈手段骗取原告服务费等费用，该违法行为己严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院：1、请求依法解除原告与被告2014年4月11日签订的《合同》；2、请求依法判令被告向原告返还服务费、培训费、关系费等费用共计人民币30000元；3、请求依法判令被告向原告支付各项费用的利息损失人民币1360元(自收费之日计算至起诉之日)；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛海伦出国服务有限公司辩称，原告诉请无法定事由支持，不符合条件；关系协调费2000元是用于给原告出具在职证明、安排工作的费用，证明已出、工作已找，不应返还该费用；原告诉状的其他说法是不真实的，合同是否备案是行政主管部门的职责，与本案无关，该合同仍处于履行过程中，被告不同意原告的诉请，应予以驳回；2014年9月25日，原告与被告签订补充该协议，约定AIT认证的费用由被告垫付，该认证已经在制作过程中，被告已经先行垫付了6000元费用，原告应该支付，被告保留对原告主张6000元的权利。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告签订合同一份，约定：被告确保项目的可行性和合法性，为原告申请加拿大省提名技术移民；原告的出国费用，包括护照费、公证费、签证费、体检费、培训费、考试费、国内差旅费等，原告自行承担，原告自愿根据本合同向被告缴纳服务费；原告支付被告服务费总额为258000元，第一期服务费共20000元，第一期服务费兼出国服务费保证金，如果单方面违约退出，该费用将作为违约金按合同法扣除。
上述合同签订后，原告于2014年4月14日向被告缴纳费用20000元，被告向原告出具的收据载明该款项为“加拿大项目（工作签证+移民）出国服务费保证金兼第一期服务费”。
2014年3月4日，原、被告签订培训协议一份，约定被告为原告提供出境前培训，培训费用8000元。原告于2014年3月4日向被告支付费用8000元，被告向原告出具的收据载明该款项为“加拿大英语培训费用”。
因签证需要，被告曾介绍原告前往青岛铁马机械有限公司工作。被告的法定代表人于2014年7月8日向原告出具收条，认可收到原告关系协调费2000元。
另查明，青岛市商务局于2015年3月9日出具证明一份，载明“经核实，青岛海伦出国服务有限公司未在我局办理其外派加拿大劳务合作项目备案”。
原告于庭审中提交外派劳务企业名单一份，该名单中共有20家外派企业，但无被告。原告称该证据来源为青岛市商务局网站，并称被告企业资质已被吊销。
被告于庭审中陈述因其公司正在转型，外派劳务资质已经暂停。
被告于2015年5月12日变更经营范围，原经营范围包括向境外派遣各类劳务人员（不含海员），变更后的经营范围不包括此项。
再查明，被告于庭审中提交其向中国驻加拿大使馆经商处提交的劳务项目确认申请一份，申请时间为2012年4月5日，在该申请中，被告称其与加拿大的CanadaWoodbridgeImmigraionServicesInc公司签署协议，拟通过该公司向Spragur-
Rosser公司派遣50名技术人员从事焊接、管道工、卡车司机等工作，请求中国驻加拿大使馆经商处予以协助确认。
被告于庭审中提交中国驻多伦多总领事馆经济商务室于2012年4月27日出具的回复一份，该回复称Spragur-
Rosser公司真实存在，劳务项目确实存在。CanadaWoodbridgeImmigraionServicesInc公司是具有加拿大工业部资质认证的移民服务公司。中国驻多伦多总领事馆经济商务室对被告与其开展劳务项目无异议。
原告认为上述证据未经过使领馆认证，真实性无法确认，劳务项目也未获得青岛市商务局批准，该项目不具有真实性。
被告于庭审中提交合作协议一份，被告称该证据系CanadaWoodbridgeImmigraionServicesInc公司与其签订的。原告认为上述证据未经过使领馆认证，真实性无法确认。
被告于庭审中提交通知一份，该通知载明原告曾于2015年1月初原告到被告公司口头提出终止合同，退还全款，被告没有同意。
上述事实，有合同、收据、培训协议、收条、证明、合作协议、通知、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告均是具备完全民事行为能力的主体，原告签订合同的主要目的，系借助被告的专业优势及服务经验，取得工作签证后出国进行工作；原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同内容也未违反法律法规的相应规定，双方之间的合同依法成立，具有法律约束力。在合同的履行过程中被告的服务资质被暂停，其变更后的经营范围亦不包括向境外派遣各类劳务人员（不含海员），且截至庭审之日被告仍未提交证据证明其有外派劳务资质，原告的合同目的明显不能实现，加之原告在案件诉讼之前已有终止双方合同的意思表示，因此，依据公平原则及本案的实际情况，对原告要求解除双方之间合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据现有证据显示，原告已向被告交付服务费用20000元，因此，被告是否应对上述费用予以返还，应按照其对合同义务的具体履行情况予以确定。但被告所提交证据，在证据形式上存有瑕疵，不符合法律规定标准；比照其在合同中所约定的义务，其具体为本案原告进行了何种服务及帮助，亦无法从证据中推断，因此，被告应将收取的服务费用20000元返还原告。
被告收取的培训费用8000元及关系协调费用2000元，其称用途为进行语言培训及工作介绍，上述费用均非依据原、被告之间签订的签证服务合同所发生，而是依照当事人之间的其他约定所进行，由此产生的争议，应按其他法律关系处理。本院对原告主张返还上述费用的请求不予支持。
结合合同履行及双方权利义务终止的情况，本院对原告所主张的自交款之日至本案起诉之日的利息损失，不予支持。
案经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛海伦出国服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告安丰阳款项20000元；
二、驳回原告安丰阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告负担284元，被告负担300元。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 所 姗