沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1653号
原告：阎凤丽，沈阳市沈河区万鑫山农副产品公司员工。
被告：沈阳丰城公共交通有限公司。住所地沈阳市大东区和睦路**号。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：王强，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告阎凤丽与被告沈阳丰城公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。本案原告阎凤丽，被告沈阳丰城公共交通有限公司的委托代理人王强，被告保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎凤丽诉称，2013年10月15日17时我在和平区南一马路上车到陆军总医院下车，（辽A×××××）车辆行使到展览馆车站时，司机突然急刹车，导致我从后座甩到车厢前面，后去医院就诊，L2锥体压缩性骨折，腰椎退行性改变。现原告诉至法院请求判令被告赔偿医药费人民币5779元，误工费人民币19200元，伙食补助费人民币2000元，交通费人民币500元，营养费人民币2000元；手机、大衣损失费各500元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳丰城公共交通有限公司辩称，原告确实是在我们公司的公交车上受伤。我在保险公司投保车上人责任险人民币40000元。其余同意保险公司意见。
被告保险公司辩称，事故车辆应当提供在我公司投保保险的保险合同，因时间较长且公交公司未报案，现我公司未查找到保险信息。即使保险关系存在，公交公司应当提供合法有效的驾驶证、准驾证、行车证以确定其具备向我公司理赔的所有证件。本案原告维无权向我公司直接主张权利，原告与公交公司为客运合同，公交公司与我公司为保险合同，属于两种不同的法律关系，本案我公司不应当直接向原告承担赔偿责任。按照保险合同约定，本次事故已经超过了公交公司理赔的法律时效，故保险公司不应当向公交公司承担理赔责任。对于原告的各项诉讼请求，保险公司认为其中原告并为住院，主张的伙食补助费及营养费没有事实及法律依据，后续治疗费没有依据，手机维修和大衣修补的费用没有任何直接证据证明该费用的存在，故此两项费用也无相应依据。交通费数额过高。对于2014年及2015年在辽宁中医及盛京医院所发生的治疗费与本次事故无关，此两个医院所发生的各项费用无证据证明为本次受伤直接导致，故此医院的费用不应得到支持。原告主张的误工费没有相应的依据，原告超过50周岁，已经达到女性退休年龄，故不应承担误工费，并且原告受伤后在2013年仅有休息一周的休息诊断，原告主张休息一年没有相应的休息医嘱，2015年所出具的休息医嘱因无法证明与本案存在关系，且中间没有连续的相应医嘱，出现了两年的中断，故2015年的休息医嘱不应作为原告休息的依据，并且原告主张的误工费每天106元也没有合法有效的劳动合同，工资明细，银行转帐单等佐证，故误工费的部分保险公司不予理赔。综上，保险公司本案认为不应承担任何责任，同时诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2013年10月15日，被告沈阳丰城公共交通有限公司所有的辽A×××××号公交车行驶至沈河区展览馆车站时，因有紧急情况，造成公交车内乘客原告阎凤丽受伤的后果。事故当日，原告到沈阳军区总医院就诊，经诊断为：尾骨骨折，医嘱休息一周，花费医药费人民币1281.5元。2013年10月25日，原告到沈阳市骨科医院就诊，L2椎柱压缩性骨折、腰椎退行性改变、尾骨骨折；医嘱休息一周，花费人民币1013.8元。2014年7月11日，原告到辽宁省中医院就诊，经诊断为：L2压缩性骨折、腰椎退行性变；花费人民币608元。2015年12月14日，原告到中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为：陈旧性腰椎骨折、腰椎滑脱症、陈旧性尾骨骨折；额部、面部肿物（该部分主诉2年前，额部外伤后发现额部起包，无痛）；医嘱休息一个月。原告共花费医药费人民币1520.3元。
另查明，辽A×××××号公交车系被告沈阳丰城公共交通有限公司所有。该车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险（每人责任限额40000元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，出现证明、保单、门诊病历、医疗费收据等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽A×××××号公交车系被告沈阳丰城公共交通有限公司所有，故被告沈阳丰城公共交通有限公司作为承运人应对原告的损失负相应的赔偿责任。因被告沈阳丰城公共交通有限公司已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了承运人责任险，且此次交通事故发生在保险期间，为减少当事人的诉累，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。关于被告保险公司抗辩此次事故过保险理赔时效的问题。此次事故发生于2013年10月15日，原告于2015年5月28日已向本院提起诉讼，且原告尚未治疗终结，故对被告保险公司的该抗辩不予采信。关于被告保险公司抗辩原告2014年及2015年治疗与此次事故无因果关系的问题。根据原告提供的病历，事故发生时虽原告有腰椎退行性变，但事故造成原告L2腰椎骨折及尾骨骨折，且2014年治疗亦为上述部位，2015年治疗的为陈旧性腰椎骨折、腰椎滑脱症、陈旧性尾骨骨折，故对被告保险公司的该抗辩不予采信。
关于原告主张被告赔偿医药费人民币5779元的问题。原告共花费医药费人民币4423.6元，其中，2015年12月14日，口腔额面外科门诊、第二妇科门诊花费医药费人民币274.5元，因原告未提供证据证明其上述两个部位受伤与此次事故有因果关系，故对该部分医药费不予赔偿。
关于关于原告主张被告赔偿误工费人民币19200元的问题。根据原告提供的证据原告医嘱休息44天，因原告提供的误工证明不符合法律规定，故根据2015年度居民服务、修理和其他服务业35128元计算，原告的误工费应为人民币4224元。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币500元的问题。根据原告的伤情及就诊情况，原告的该项请求过高，故本院酌情确定为人民币300元。
关于原告主张被告赔偿伙食补助费人民币2000元的问题。因原告未提供证据证明其该项损失，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张被告赔偿营养费人民币2，000元的问题。因原告未提供证据证明其该项损失，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张被告赔偿手机、大衣损失费各500元的问题。根据原告提供证据其手机及大衣均确有损坏，故本院酌情确定为手机及大衣的损失为人民币500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告阎凤丽医药费人民币4149.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告阎凤丽误工费人民币4224元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告阎凤丽交通费人民币300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告阎凤丽手机及衣服损失费人民币500元；
五、驳回原告阎凤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马 勇