山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初17号
原告：张洪玲，女，汉族，住高青县。
原告：王友栋，男，汉族，农民，住高青县。
两原告委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：李振国，男，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交界路口北。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，该公司职工。
原告张洪玲、王友栋与被告李振国、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友栋及两原告的委托诉讼代理人郑孝儒，被告李振国的委托诉讼代理人李国峰，被告阳光保险淄博中支公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪玲、王友栋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、车辆损失、清障费等共计152628.63元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日10时30分许，被告李振国驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺大李西村通往北外环的南北公路由北向南行驶至与北外环路交叉路口处时，与驾驶自己的鲁Ｃ×××××号面包车顺北外环由西向东至此处的原告王友栋发生交通事故，致鲁Ｃ×××××号轿车上的人员李振国、李莹、李雨婷、李宇泽及鲁Ｃ×××××号面包车上人员王友栋、张洪玲受伤。李振国承担事故的主要责任，王友栋承担事故的次要责任，其他人员无事故责任。认可被告李振国关于涉案鲁Ｃ×××××号轿车的投保主张。认可事故发生后已与被告阳光保险淄博中支公司已就交强险医疗费项责任限额10000.00元达成调解。原告张洪玲受伤后在滨州医学院附属医院住院两次共计34天，除交强险医疗费分项责任限额外原告尚存医疗费1025.50元。原告因住院产生伙食补助费1700.00元（50.00×34），支付交通费1000.00元。经原告申请、法院委托，鉴定机构于2016年10月11日认定原告张洪玲构成九级伤残、误工期限180日、护理期限90日、住院期间（34日）需2人护理，其它时间需1人护理。原告因鉴定支付鉴定费2800.00元。原告因伤致残给原告带来精神痛苦，为此主张精神损害抚慰金2000.00元。原告的护理费按每人每天80.00元的护理标准计算，护理费为9920.00元（124×80.00）。原告在企业务工月工资为2800.00元，结合鉴定结论，原告的误工费为16799.40元（2800.00÷30×180）。因原告已在企业已务工一年以上伤，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，结合鉴定结论，原告的伤残赔偿金为126180.00元（31545.00×20×20%）。原告王友栋的车损经鉴定为8046.00元，原告王友栋为此支付鉴定费300.00元。原告王友栋在事故发生后支出清障费270.00元。原告为上述主张及诉讼请求，在庭审中出示交通事故认定书、病例、医疗费单据、鉴定报告、清障费单据、务工单位的证明、工资表及税务登记等证明。
被告李振国辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担、受伤治疗情况、住院伙食补助费数额、医疗费支出、人伤鉴定报告、清障费等事实及证据无异议。对原告的务工情况不予认可。原告提供的工资表中所有职工全年都是全勤，即使是春节期间也从未有人缺勤。该记载与人们的日常生活不符也无社会保险佐证且该企业位于农村，故原告主张的务工情况不具有真实性，相应的伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算。对车辆损失鉴定报告所鉴定的数额有异议，要求重新鉴定。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，由法院酌情认定。涉案鲁Ｃ×××××号轿车已在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险，同意依法承担责任。
被告阳光保险淄博中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担、受伤治疗情况、住院伙食补助费数额、医疗费支出、鉴定报告、清障费等事实及证据无异议。对原告的务工情况不予认可。原告提供的工资表中所有职工全年都是全勤，即使是春节期间也从未有人缺勤。该记载与人们的日常生活不符也无社会保险佐证且该企业位于农村，故原告主张的务工情况不具有真实性，相应的伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，由法院酌情认定。鉴定费不属于保险理赔范围，相应费用不予承担。认可承保涉案鲁Ｃ×××××号轿车的交强险，且与原告在医疗费问题上，已就10000.00元的交强险责任达成协议。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人存有异议的事实及证据，本院认定如下：1.原告误工情况。原告主张在单位务工的主要证据为工资表。该证据的真实性无其他诸如劳动合同、社会保险、银行流水等证据相佐证，其证明力较低且存在以下疑点与矛盾：（1）.该工资表本身所记载的所有职工常年不缺勤的情况与日常生活法则不符；（2）.从工资表看原告常年在职在岗，而原告因交通事故受伤时并非在工作岗位上。原告偶尔离岗就发生交通事故，这种概率太小，使人产生合理性怀疑；（3）.原告的住院病例记载原告的职业身份系农民。该记录与原告提供的工资表相矛盾。除原告提供的工资表本身存在许多疑点外，从出具该证据的单位来看，其证据的可信度也较低。原告主张的务工单位已于2016年6月份注销，作为注销单位实际上已不复存在，而原告出具的单位证明却显示该注销单位仍于2017年1月2日对外出具证明，说明以该单位名义出具的证据可信度较低。综上，原告提供的关于其务工方面证据的证明力达不到高度可能性的证明标准且与其他证据及事实存在矛盾或不合理之处，故原告提供的上述证据本院不予采信，原告关于在企业务工的主张本院不予支持；2.原告王友栋车辆损失鉴定报告。该鉴定的委托单位系淄博市公安局交通警察支队高青大队。作为委托人中立于原告及被告李振国，故从鉴定程序上看，具有客观公正性。被告李振国虽然对鉴定数额以过高为由不予认可，但却未能提供相应的证据及充足的理由予以推翻，故该鉴定结论，本院予以采信。被告李振国要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
原告张洪玲主张护理费9920.00元（124×80.00），其护理标准合理，期限与鉴定结论相符，本院予以支持；原告张洪玲系农村居民，相应的伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算，结合鉴定结论，伤残赔偿金为51720.00元（12930.00×20×20%）、误工费为6376.44元（12930.00÷365×180）；原告主张交通费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，与原告的伤情、交通事故的情况、原告的伤残情况相符，本院予以支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车已在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险，故被告阳光保险淄博中支公司应在交强险各分项责任限额内对原告的损失承担交强险责任。因保险公司已在交强险医疗费赔偿项目上与原告达成协议足额赔偿，故本案保险公司在交强险医疗费分项上不再承担责任。被告阳光保险淄博中支公司承担的交强险责任为车损2000.00元、误工费6376.44元、护理费9920.00元、伤残赔偿金51720.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计73016.44元。
原告交强险之外的剩余损失为车损6046.00元、清障费270.00元、医疗费1025.50元、住院伙食补助费1700.00元、鉴定费3100.00元，共计12141.50元。根据交通事故发生的情况，本院认为被告李振国承担原告交强险之外损失70%的责任为宜。李振国在交强险外的赔偿责任为车损、清障费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计8499.05元（12141.50×70%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告张洪玲、王友栋车损2000.00元、误工费6376.44元、护理费9920.00元、伤残赔偿金51720.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计73016.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李振国在交强险外赔偿原告张洪玲、王友栋车损、清障费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计8499.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张洪玲、王友栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，由原告张洪玲、王友栋负担758.00元，由被告李振国负担919.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年三月七日
书记员 韩凤芹