wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1591号
原告：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：汪广应，男，1965年9月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：董金芳，女，1963年2月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告何彬与被告汪广应、董金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告何彬委托诉讼代理人胡建波，被告汪广应到庭参加诉讼。被告董金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告何彬委托诉讼代理人汤良春到庭参加诉讼。被告汪广应、董金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
何彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元；2.判令两被告支付利息27000元（以本金100000元为基数按月利率4.5%暂计算至2016年4月8日，实际计算至还清本息之日止）；3.判令两被告支付违约金20000元；4.判令两被告承担律师费10000元；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，被告汪广应、董金芳因经营需要，向原告借款用于短期周转，并且由他人作为担保人，双方签订了借款担保合同。约定原告借款100000元给被告汪广应，期限为30天，并约定利息为月利率4.5％，逾期偿还借款需支付违约金及承担律师费、诉讼费等。后原告转账100000元给被告汪广应，被告汪广应、董金芳向原告出具了借条及承诺书。后被告未能按约定期间还款，双方又签订了延期还款协议书，并对双方的权利义务作了约定。后被告汪广应、董金芳仍未能偿还借款。现经多次催要，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
何彬为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.借款担保合同一份，证明原告借给两被告100000元，并对利息、违约责任进行了约定，包括违约金和律师费。证据2.借条和承诺书以及网上转账电子回单，证明原告借给被告100000元的事实。证据3.延期还款协议书，证明双方债权即将到期时，又对该笔借款做了重新约定。证据4.委托代理协议、律师费发票一张，证明原告为此笔借款打官司花费的律师费。
汪广应辩称，借款100000元是事实，但当时我只拿到了95500元，原告按月利率4.5%扣除了利息。后来我每个月还利息，而且我还清了50000元本金，时间是2014年。后来我把货卖了，又偿还了一些款。从去年开始，我没有还利息和本金，以前我每个月都还利息。我还这些钱都是有人作证的。
汪广应为证明其主张，向本院提交如下证据：身份证和户口本复印件，证明汪广应与董金芳系夫妻关系。
董金芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，被告汪广应对原告何彬所举证据发表质证意见为：原告提交的四份证据都是事实。原告方对被告汪广应所举证据不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4，被告汪广应不持异议，予以认定。被告汪广应所举证据，原告方不持异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告汪广应、董金芳因经营需要，向原告借款用于短期周转，并且由他人作为担保人，双方签订了借款担保合同，约定原告借款100000元给被告汪广应，期限为30天，并约定利息为月利率4.5％，逾期偿还借款需支付违约金及承担律师费、诉讼费等。后原告转账100000元给被告汪广应，被告汪广应、董金芳向原告出具了借条及承诺书。后被告未能按约定期间还款，双方又签订了延期还款协议书，并对双方的权利义务作了约定。后被告汪广应、董金芳仍未偿还借款本息，原告遂起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：被告汪广应与被告董金芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告所欠原告借款，有借据、承诺书、延期还款协议书为凭，应予归还。对于原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张两被告支付逾期利息及违约金的诉讼请求，依据相关司法解释规定，总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。另关于原告要求两被告承担律师费10000元，本院亦不予采纳，原告可另行解决。关于被告汪广应辩称其向原告借款100000元，实收只有95500元（原告扣除利息4500元），并已偿还本金50000元及给付部分利息，因原告方未认可，且被告亦未能举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪广应、董金芳偿还原告何彬借款100000元，自2013年2月4日起按年利率24％计息至本金还清之日止，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告何彬其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告汪广应、董金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 平
审 判 员 毛方建
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第802号
原告吴光友，个体户。
被告韦金传。
本院在审理原告吴光友诉被告韦金传合同纠纷纠纷一案中，原告吴光友于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吴光友的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光友撤回起诉。
本案收取案件受理费290元，因原告撤诉减半收取案件受理费145元（原告已预付本院），由原告吴光友承担。
审判长 阳小荷
二〇一三年八月十五日
书记员 蒋西凤
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执528号
申请执行人洮南市农村信用合作联社
被执行人赵成彦
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人赵成彦金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）洮黑民初字第509号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第509号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘奎忠
二０一六年十月九日
书记员 ：何秋毅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第559号
原告陈祥佐，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人潘兆惠，吉林王利律师事务所法律工作者。
被告陈景龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司），地址：长春市（缺席）。
原告陈祥佐与被告陈景龙、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥佐及其委托代理人潘兆惠、被告陈祥佐到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥佐诉称，2013年5月21日16时40分，被告陈景龙驾驶吉F44X**号重型货车，沿朝长线由西向东驶至158公里加800米处时驶向道路右侧，与横过道行人陈秀亮相撞后碾轧，造成陈秀亮当场死亡的交通事故。经抚松县交通警察大队认定，被告陈景龙负此次事故的全部责任，2013年6月3日，原告于吉F4X**号车辆所有人陈井华就赔偿事宜已达成协议，因肇事的吉吉F44X**号车在华安保险公司投保了交强险，现原告诉至法院，请求判令华安保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110,000.00元，陈景龙承担诉讼费。
被告陈景龙辩称，原告所诉属实，同意承担诉讼费。
被告华安保险公司未答辩。
经审理查明，2013年5月21日16时40分，被告陈景龙驾驶吉吉F44X**号重型货车，沿朝长线由西向东行驶至158公里加800米处时驶向道路右侧，与横过道行人陈秀亮（2006年11月28日生）相撞后碾轧，造成陈秀亮当场死亡的交通事故，经抚松县交警大队吉公交认字（2013）第00XXX号道路交通事故认定书认定，对此次交通事故被告陈景龙负全部责任。被告陈景龙驾驶的吉F44X**号车于2013年5月21日在华安保险公司投保了交强险，此次交通事故原告已就赔偿事宜与该车辆所有人达成赔偿协议。另原告陈祥佐系陈秀亮之父，陈秀亮之母柴娟于2011年10月1日离家出走，下落不明。原告为证明自己的主张，提供抚松县交警大队吉公交认字（2013）第00XXX号道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故被告陈景龙负全部责任；提供机动车交通事故责任强制保险单1份，证明本案肇事车辆在华安保险公司投保了交强险；提供2013年5月25日抚松县公安局兴隆派出所证明1份，证明原告系此次交通事故死者之父，死者之母柴娟于2011年10月1日离家出走。被告陈景龙对原告上述证据均无异议，本院对原告上述举证视为有效证据，依法予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈景龙违规驾驶车辆造成交通事故，将原告之子陈秀亮致死，其投保的华安保险公司理应在理赔范围内对陈秀亮的死亡赔偿金予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安保险公司在交强险理赔范围内赔偿原告陈祥佐死亡赔偿金110,000.00元。
案件受理费5,000.00元，减半收取2,500.00元，由被告陈景龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年七月二十五日
书记员 宋 震
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执745号
申请执行人卫进琴，女，汉族，住四川省达县。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区下德村工业小区乾人大厦。
申请执行人卫进琴与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2173号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2173号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保123号
申请执行人高玉胜，男，汉族，籍住陕西省安塞县真武洞镇居委马家沟烟草公司家属楼一单元401。
申请执行人王巨梅，女，汉族，籍住陕西省延安市宝塔区。
被执行人骆超，男，汉族，籍住济南市历下区。
被执行人安信泰华（北京）商业有限公司，注册号110000018206851，住所地：北京市朝阳区光华路4号院1号楼9层1007。
法定代表人：骆天，系该公司经理。
申请执行人高玉胜、王巨梅与被执行人骆超、安信泰华（北京）商业有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113民初466号民事裁定书已发生法律效力，要求查封、冻结被执行人骆超、安信泰华（北京）商业有限公司名下的银行账户资金5160788元或其他等值财产。在执行过程中，经申请执行人书面申请，本院通过“总对总”查控系统查询，未能发现被执行人安信泰华（北京）商业有限公司名下有可供保全的财产线索；本院通过“总对总”查控系统，依法对被执行人骆超名下的中国工商银行账号为“02×××01”的账户、中国银行账号为“21×××49”的账户、招商银行账号为“05×××01”的账户予以冻结，冻结期限为一年，中国工商银行北京光华路支行、中国银行济南高新支行营业部、招商银行济南分行营业部均已经协助本院办理完毕，实际控制金额为2216.41元，本案部分保全。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保123号案部分保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1235号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，系原告公司员工。
被告：胡艳，女，1982年4月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告胡艳物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年四月九日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1235号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，系原告公司员工。被告：胡艳，女，1982年4月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告胡艳物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一八年四月九日代书记员 李 妮??
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第0020号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人赵某，男，汉族，农业户口，生于1982年4月10日。
被执行人高某，女，汉族，农业户口，生于1981年10月16日，（系赵某之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对赵某、高某因征收社会抚养费一案于2012年9月19日作出的郧计生费征决字（2012）第04015号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第04015号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第04015号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第04015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月二十二日
书记员 郭 娇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1135号
原告王明先，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人黄云英，平度平北法律服务所法律工作者。
被告傅耀辉，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王明先与被告傅耀辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明先及委托代理人黄云英到庭参加诉讼，被告傅耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，被告向我购买石料，累计欠石料款55000元，并于当日给我出具欠条一份。2012年10月7日，经双方协商约定，对该欠款被告于2012年10月30日前给付我石料款1万元，2012年12月15日前付2万元，2012年12月30日前付清余款，否则被告应从欠款之日按日4‰0支付欠款利息并承担欠款总额30%的违约金及由此而发生的诉讼费、保全费、代理费，但被告未遵照该协议履行。诉请人民法院依法判令被告偿还石料款55000元，并承担利息11198元（55000元×4‰0×509天）、违约金16500元（55000元×30%）及本案的代理费用5500元（55000元×10%），诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告王明先主张被告傅耀辉向其购买石料，欠石料款55000元，于2011年10月12日给其出具欠条一份，双方于2012年10月7日对该欠款达成还款协议。审理中，原告提供了署有被告姓名的欠条及还款协议，其中欠条载明：“今欠到王明先367石料款伍万伍仟元整.¥55000.00元傅耀辉”；还款协议载明：“一、乙方（傅耀辉）欠甲方（王明先）石料款55000元，于2012年11月30日付1万元，于2012年12月15日付2万元，2012年12月30日前一次付清。二、如乙方未按上述约定付款，由乙方从欠款之日按日万分之四承担利息，并按欠款数额55000元的30%承担违约金，及因此而发生的诉讼费、代理费等亦由乙方承担（代理费按总标的10%计算）。三、如乙方按期付款，甲方放弃追究乙方的利息部分。因本案所发生的相关费用由甲方完全承担。”原告称该协议是其委托代理人黄云英书写的，由他及被告在协议书上签名、摁印。
审理中，原告还提供了落款时间为2012年9月22日、其作为甲方、平度平北法律服务所作为乙方签订的委托代理合同一份，其中第1条载明：“乙方接受甲方委托，指派黄云英法律服务工作者为甲方与傅耀辉因买卖合同纠纷的代理人”，第3条载明：“根据《乡镇法律服务收费管理办法》及标准，甲方应支付乙方代理费5500.00元人民币；该代理费须于本合同签订之日起至一审终结之日起10个工作日支付”。原告主张到期后，被告未付款，故其要求被告支付石料款并按协议约定给付利息11198元（55000元×4%00×509天）、违约金16500元（55000元×30%）及本案的代理费用5500元（55000元×10%）。
另查，根据《山东省基层法律服务收费标准》鲁价费发（2011）212号文件的规定，对原告与平度平北法律服务所所签委托代理合同的代理费进行审核，最高不超过4250元。
被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告主张的事实和提供的证据予以采信，认定被告欠原告石料款55000元。原告要求被告给付石料款，理由正当、证据充分，应予支持。根据双方签订的还款协议，被告签字确认后即负有按还款协议约定的时间给付款项的义务。原、被告就被告逾期还款既约定了利息损失，又约定了违约金，因违约金既有违约惩罚又有弥补损失的作用，且原告主张的违约金数额高于利息，故本院对原告主张的违约金予以采纳，对原告同时要求支付利息的请求不予支持；原告主张的代理费超出鲁价费发（2011）212号文件规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅耀辉给付原告王明先石料款55000元、违约金16500元、代理费4250元，共计75750元。均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告负担283元，被告负担1722元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告1722元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年八月十九日
书 记 员 任田田
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审6号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人马斌，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张朝刚,重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆中百仓储超市有限公司，住所地：重庆市渝北区农业园区金石大道398号。
法定代表人张冬生，董事长。
委托代理人周厚琴，女，汉族，1971年3月29日出生，住址：重庆市渝中区华一巷1号4-3，该公司员工。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2016年3月15日向本院申请强制执行渝中人社监理[2014]27号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月21日，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局对被执行人重庆中百仓储超市有限公司未为吴易平缴纳2009年11月、2009年12月、2010年11月、2010年12月、2011年1月五个月的失业保险费和2009年11月、2010年12月、2011年1月三个月的城镇职工基本医疗保险费的违法行为，作出渝中人社监理[2014]27号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人重庆中百仓储超市有限公司下列处理决定：责令重庆中百仓储超市有限公司在五个工作日内到社会保险经办机构为吴易平补缴2009年11月、2010年12月、2011年1月城镇职工基本医疗保险费599.88元（其中：基本医疗保险费511.20元，其中个人缴纳部分102.24元；大额医疗保险费88.68元，其中个人缴纳部分12元）；补缴2009年11月、2009年12月、2010年11月、2010年12月、2011年1月失业保险费202.50元（其中职工个人应缴纳部分67.50元）。被执行人重庆中百仓储超市有限公司于2015年8月24日签收后在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2016年2月23日，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向被执行人重庆中百仓储超市有限公司送达了渝中人社监催（2014）27号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》。因被执行人重庆中百仓储超市有限公司仍未自觉履行行政处理决定，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请执行的渝中人社监理[2014]27号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的的规定，裁定如下：
对渝中人社监理[2014]27号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4234号
被告人：吴泽明，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人吴泽明犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月13日作出（2015）翠屏刑初字第532号刑事判决判处被告人吴泽明有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人吴泽明未能自动履行义务，本院依法对吴泽明并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴泽明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第532号刑事判决中对吴泽明“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4234号被告人：吴泽明，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人吴泽明犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月13日作出（2015）翠屏刑初字第532号刑事判决判处被告人吴泽明有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人吴泽明未能自动履行义务，本院依法对吴泽明并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴泽明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第532号刑事判决中对吴泽明“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1030号
原告：于泊全，男，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
原告：韩庆喜，男，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：颜东，男，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
原告于泊全、韩庆喜与被告颜东合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案后，适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告于泊全、韩庆喜出庭参加诉讼，被告颜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜东给付原告欠款65000元；2、要求被告偿还原告从2015年3月25日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告颜东于2014年初至2015年3月期间共欠原告机械款106368元，被告于2015年3月25日给原告出具106368元的欠条一份，至2017年3月分两期共还款40000元，尚欠66368元，期间原告多次索要，被告仍不偿还，故诉至法院。
被告颜东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
欠条一份，欲证明被告欠原告65000元，于2015年3月25日给原告出具欠条一份，当时欠106368元，已经给付40000元，现在还欠65000元。本院予以采信。
经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，双方就未给付合同款进行对账，截止2015年3月25日，被告仍有106368元合同款未给付，并给原告出具欠条一份，后被告分两次给付原告40000元，剩余合同款原告只要求被告给付65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告自2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜东给付原告于泊全、韩庆喜合同款人民币65000元及利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年3月25日起计算至实际履行之日止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告颜东承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张秋菊，女，1970年10月23日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,424.31元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,424.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第790号
原告武某某，男，1949年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李某甲，女，1951年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告武某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某，被告李某甲及委托代理人肖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1975年2月登记结婚，因原件遗失，后于2014年9月4日补办婚姻登记手续。婚后生育两女，均已长大成婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后夫妻感情一般。被告对家庭及亲人极端不负责任，道德败坏，多次红杏出墙，严重地伤害了夫妻感情。双方文化水平和道德修养差异较大，被告常常歇斯底里发作，性格不合，原告为了两个孩子的健康成长，勉强维持与被告这段名存实亡的夫妻关系。自2004年开始被告将家中所有银行存款、房产证、户口簿等一并卷包拿走藏匿，至今与原告长期分居达十年之久。更有甚者被告借补办婚姻登记手续为名，将原告的居民身份证扣押，索要不还，使原告无法正常生活，侵害了原告的公民权益。原告于2015年1月21日突然晕厥住院抢救，被告知道以后不闻不问，未尽到合法夫妻的一点责任。综上所述，原告与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全彻底破裂，因此向法院提起离婚。另外，原告与被告在2014年9月1日曾经签署过一份“财产资金分割协议”，被告在长女的挑唆之下反悔，拒不执行。原告诉至法院，要求原、被告离婚；分割夫妻共同财产：房产两套（其中哈市一套500000元，牡丹江市一套100000元），其中产权一半300000元归原告所有；被告名下银行存款200000余元，其中一半100000元归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，房产存在，但是因为不同意离婚对房产不应分割，房产婚内另有约定，200000元存款不存在。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份，意在证明原、被告于1975年登记结婚，2015年3月24日牡丹江市爱民区民政局出具婚姻登记记录证明，证明从2014年9月4日至今原、被告办理过结婚登记。
经质证，被告对证据一无异议，认为双方是1974年6月份登记结婚。
证据二、武某出具的说明一份，意在证明原、被告长期感情不和自2004年分居，不在先锋路591号居住。大部分时间居住在长女武兰家中。
经质证，被告对证据二真实性、证明问题均有异议。认为证人应出庭作证，武某于2013年已经结婚，且在外地长达10年，无法证明父母的分居情况。
证据三、证人刘某甲出庭作证，意在证明原、被告长期分居，原告在2015年1月20日下午突然昏厥抢救没有尽到合法夫妻应尽的责任。
经质证，被告对证据三认为证人偶某某，不能证明分居，原告是突然发病，家属没有在身边属于正常现象，不能证明被告有没有尽到夫妻义务。
证据四、证人李某乙出庭作证，意在证明原、被告长期分居。
经质证，被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。认为只是偶尔买菜遇到原告，对于被告是否在家是完全不知情的。
证据五、证人李某丙出庭作证，意在证明原告在抢救期间被告一直没有露面，长期与被告不在一起，证人去原告没有看到原告的配偶。
经质证，被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。认为证人不去原告家不能证明分居，只是抢救时为原告联系过家属，因是小孩接的电话，后续的事情都无法证实，也不能证明生病期间被告是否尽夫妻义务，此证人所证实与前两个证人证实的生病时间不一致。证人证言是由原告书写的，以庭上所述为准。
证据六、证人杨某某证言，意在证明原、被告长期分居，在原告生病后证人与被告进行通话，被告说在合唱班出的事，就应该由合唱班负责。
经质证，被告对证据六的真实性有异议。认为不是证人自某某，内容证人不知晓，证人没有去过原告家，不能证明分居的情况，在原告生病时未与被告通话，不能证明被告对此事不管，不能证明双方长期分居，感情破裂。
证据七、证人刘某乙证言一份，意在证明原、被告分居，被告没有尽到夫妻义务。
经质证，被告对证据七的证人资某某，不能证明两人分居，不能证明生病期间被告是否尽到义务。
证据八、证人刘某丙证言，意在证明原、被告分居，原告生病时没有看到他妻子。
经质证，被告对证据八证人资某某，其次只能证明生病发病2：30到6：30原告的家人没有及时到场，不能证明任何问题。
证据九、证人张某某证言，意在证明原、被告分居，系原告的邻居。
经质证，被告对证据九认为证言不是证人亲某某的，不应采纳，当庭证言只能证明与原告认识四、五年不能证明分居情况。
证据十、证人谷某某证言，意在证明与原告是一个合唱团，2015年原告发病给原告送到医院，住院期间一直到出院没有看到过原告家里人来过。
经质证，被告对证据十认为证人资某某，其次只能证明生病的时候给家人打过电话，过程只是说听大伙说的，并未在住院期间在医院看护，无法证实家人是否对原告尽到义务的情况。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据四和证据五因被告对其真实性无异议，但上述两位证人未某某证明待证事实，故仅对上述两份证据的真实性予以采信；所举证据二实为证人证言，证人武铁英无法定理由未出庭，接受当事人质询，不予采信；所举证据三、证据六、证据七、证据八、证据九和证据十因证人所某某证明原、被告因感情不和长期分居的事实，故不予采信。
经审理查明，原、被告均认可于1974年6月登记结婚，2014年9月4日补办结婚登记手续，双方均系初婚，婚后育有两女，均已成人，独立生活。现原告以原、被告长期分居，原告在生病期间被告没有尽到照顾的义务为由诉至法院，要求与被告离婚和分割夫妻共同财产。审理中，被告不同意离婚，认为原、被告双方没有分居，被告还回原告的住处，只是偶尔帮助大女儿照顾孩子。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在长达40余年的婚姻关系中产生矛盾亦为情理之中，原告当庭举示的证据未形成其与被告长期分居的证据链，亦未充分证明双方系因感情不和产生分居。因被告不同意与原告离婚，考虑双方婚龄较长，应在今后的婚姻生活中经常进行沟通，化解矛盾，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的分割夫妻共同财产的诉讼请求，因财产分割系建立在解除婚姻关系基础之上的，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张甜田
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更4号
罪犯孙洪亮，男，1975年3月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年十月二十一日作出（2015）烟芝刑初字第398号刑事判决，以被告人孙洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年6月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月17天，已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙洪亮减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙洪亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罚金人民币三千元于2016年9月、11月缴纳。
上述事实有罪犯孙洪亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯孙洪亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更4号罪犯孙洪亮，男，1975年3月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年十月二十一日作出（2015）烟芝刑初字第398号刑事判决，以被告人孙洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年6月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月17天，已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙洪亮减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙洪亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罚金人民币三千元于2016年9月、11月缴纳。上述事实有罪犯孙洪亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯孙洪亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙洪亮减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初480号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘某1、潘某3，男，汉族，1986年8月16日出生于甘肃省张掖市甘州区，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年9月27日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第428号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1.2016年8月20日20时许，被告人潘某经事先预谋后，到某医院住院部11楼，盗得被害人王某手机一部。经鉴定被盗手机价值50元。
2.2016年9月10日14时许，被告人潘某经事先预谋后，到某美容店内，盗得被害人刘某女士手包一个，包内有现金1000元及身份证、银行卡、驾驶证等物品。经鉴定被盗财物价值95元，盗窃总价值1095元。
3.2016年9月20日18时许，被告人潘某经事先预谋后，到甘州区某村住宅小区6号楼3单元门口，盗得被害人李某的爱玛牌电动三轮摩托车一辆。经鉴定被盗电动车价值2700元。
综上，被告人潘某盗窃作案三起，盗窃总价值3845元。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
另查明，被告人潘某因盗窃罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万零五百元。刑罚尚未执行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某、李某的陈述，指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，接受证据清单，现场勘验检查笔录、证明、（2016）甘0702刑初310号刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某在原判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯本案之罪，依法应数罪并罚。被告人潘某本次犯罪是在原判决刑罚执行完毕以前所犯，依法不属于累犯，公诉机关关于被告人属累犯，应依法从重处罚的意见，本院不予支持。鉴于被告人潘某在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元五百元。与本院（2016）甘0702刑初310号刑事判决书判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金一万零五百元合并，总和刑期二年一个月，罚金一万四千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年9月26日止。罚金一万四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得，责令被告人潘某退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽英
处理过的文书
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执246号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：威远县严陵建筑工程有限责任公司。
被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
被执行人：四川省威远建业集团有限公司。
被执行人：罗焱明。
被执行人：沙卫忠。
被执行人：王树明。
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据威远县人民法院（2015）威民初字第1708号民事判决书，申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金280万元及利息、支付律师代理费30704元、诉讼费12902元、执行费33411元，本院已立案执行。执行中查明被执行人四川省威远建业集团有限公司现欠职工工资3000余万元，欠社保8600余万元，对借款的归还问题双方正在协商之中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭伟峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第216号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓爱国，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2014年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月初，邓发明（另案处理）在兴安县永安村委枧头村赌博时被当庄的许某甲赢了钱，邓发明怀疑许某甲与其弟许某乙是通过出老千赢钱，遂于5月11日晚上纠集被告人邓某及邓东华、莫燕军、邓小军、邓有发（均已判刑）窜至兴安县溶江镇永安村委下桥头村许某乙家中，采取用拳头殴打许某乙的方式强行劫取其现金500元。
案发后，被告人邓某与邓东华、莫燕军、邓小军、邓有发等人将500元退还给许某乙，并赔偿许某乙1000元，许某乙对被告人邓东华等人表示谅解。
2014年9月10日，被告人邓某主动到兴安县公安局溶江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在审理过程中无异议，并有被害人许某乙的陈述；证人许某丙、张某某、邓某某的证言；户籍证明、关于谅解邓东华等人的报告、不起诉决定书、刑事判决书、到案经过；被告人邓某及同案犯莫燕军、邓小军、邓有发、邓东华、邓发明的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，以暴力的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，对被告人邓某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，可以减轻处罚。被告人邓某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人邓某已将全部赃款退还被害人，对被害人予以赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止；罚金限判决生效后30内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一四年十月十七日
书记员 康 婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执419号
被执行人：黄发强，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于被执行人黄发强其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第180号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人黄发强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄发强的银行存款、其他资金、财产合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初867号
原告：周淑静，女，1976年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：索素君，女，1969年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。
第三人：路德生，男，1971年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告周淑静与被告索素君、第三人路德生案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月9日立案。2017年8月22日，原告周淑静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周淑静撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周淑静负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王田敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1821号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告付凤权，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告付凤权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告付凤权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年4月8日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告付凤权未答辩。
经审理查明，被告于2011年4月8日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付凤权于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第1821号 原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。 负责人田凤双，主任。 被告付凤权，男，1966年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告付凤权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告付凤权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年4月8日，被告从我社贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年4月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。 被告付凤权未答辩。 经审理查明，被告于2011年4月8日在原告处贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年4月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。 本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付凤权于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  梁湖 二〇一四年六月七日 书 记 员  邵军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00792号
上诉人（原审原告）：廖发刚，男，1958年01月29日出生，汉族。
委托代理人：宋家兴，湖北省尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市演出公司，住所地武汉市汉口解放大道1012号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：严茂林，该公司员工。
上诉人廖发刚因与被上诉人武汉市演出公司（以下简称演出公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00025号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：演出公司、武汉市关山影剧院均系事业法人，演出公司系武汉市关山影剧院上级单位。廖发刚系武汉市关山影剧院职工，岗位为电影放映员。2000年2月29日，武汉市关山影剧院根据目前经营状况，经院务会、职代会通过，报演出公司同意，制定《关山影剧院暂行规定》，规定：影院各部门实行目标管理，定岗定员，采取双向选择，优化组合，凡待岗人员可享受工资的60%，待岗期间不影响正常晋级，但每次晋级的一档工资不发给本人而存档，待上岗后按晋级后工资执行；根据影院目前经营状况，从2000年3月1日起，在岗职工工龄满15年和退休人员医药费每月实行包干制一律40元，15年以下职工一律30元等。随后，廖发刚未再上班，武汉市关山影剧院按《关山影剧院暂行规定》确定的标准每月发放廖发刚工资。2007年12月11日，武汉市关山影剧院对廖发刚就个人问题多次向剧院和公司反映意见予以了答复。2011年7月，演出公司上级主管部门武汉市文化局拟定了《市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案》。同年8月25日，武汉市人民政府同意了武汉市文化局制定的《市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案》，并下发了武政办（2011）140号《市人民政府办公厅关于转发市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案的通知》文件。2012年，演出公司根据武汉市人民政府武政办（2011）140号文件精神进行改制，武汉市文化局和演出公司组织实施对武汉市关山影剧院关闭清算工作。2012年12月，廖发刚自愿与演出公司协商一致解除聘用合同。经演出公司上级主管部门武汉市文化局同意核准，演出公司支付廖发刚经济补偿、自主创业补助、购房补贴等共计239280元。2013年8月26日，廖发刚申请仲裁。仲裁委作出裁决：一、演出公司应向廖发刚补发2008年5月至2011年2月期间的生活费差额4000.2元（248×8＋300×16＋360×10-6383.8），该项应自裁决书生效之日起10日内履行；二、驳回廖发刚的其他仲裁请求。廖发刚不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求：一.演出公司支付拖欠廖发刚13年的工资差额360000元；二.演出公司赔偿廖发刚无法参加职称考核所造成的经济补偿金损失18500元；三.演出公司为廖发刚足额缴纳社会保险；四、演出公司支付拖欠廖发刚工资的补偿金90000元；五.演出公司支付廖发刚医疗补助5760元；六.本案的诉讼费由演出公司承担。
原审法院认为：廖发刚系演出公司下属事业法人单位武汉市关山影剧院职员。2011年，因演出公司被市政府列入改制单位。演出公司上级主管部门武汉市文化局拟定了《市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案》，该方案对转制目标、转制范围、转制方式、转制程序、配套政策和社会保障等进行了部署安排，并报经武汉市人民政府同意。根据武汉市人民政府武政办（2011）140号《市人民政府办公厅关于转发市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案的通知》文件精神，演出公司组织实施武汉市关山影剧院的关闭清算工作。在改制过程中，经演出公司上级主管部门武汉市文化局同意核准，廖发刚自愿与演出公司协商一致解除聘用合同，演出公司支付廖发刚经济补偿、自主创业补助、购房补贴等。据此表明，武汉市关山影剧院的关闭清算并非自主进行的改制。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉市关山影剧院的关闭清算是武汉市人民政府关于生产经营类事业单位改制转企工作的一个组成部分，实际上就是政府主管部门对该单位中的国有资产进行评估、清算、划转以及关闭该单位等行为过程。廖发刚对补偿有异议，要求演出公司支付拖欠未上班期间的工资差额、足额缴纳社会保险等，系由政府部门主导下因企业改制引发的纠纷，虽然武汉市关山影剧院不属于企业，但其系生产经营类事业单位，因此，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审法院裁定如下：驳回廖发刚起诉。
上诉人廖发刚不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人在一审中对于关山影剧院进行改制并无异议，对于改制过程中的职工安置和补偿也无异议。上诉人的请求是因为改制之前被被上诉人违法停工12年有异议，该异议与关山影院改制没有任何关联。一审法院认定上诉人对改制补偿有异议，并依据最高人民法院的规定，认为不属于人民法院受理范围，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。2.上诉人在1999年12月被被上诉人停工，停工之后被上诉人又重新招聘新的员工顶替上诉人的岗位，被上诉人停止上诉人工作的行为明显不属于待岗，而一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭一纸《暂行规定》就武断认定上诉人属于待岗职工，让人难以信服。请求：一、撤销原审裁定；二、演出公司支付拖欠廖发刚13年的工资差额360000元；三、演出公司赔偿廖发刚无法参加职称考核所造成的经济补偿金损失18500元；四、演出公司为廖发刚足额缴纳社会保险；五、演出公司支付廖发刚拖欠工资的补偿金90000元；六、演出公司支付廖发刚医疗补助5760元；七、本案的诉讼费由演出公司承担。
本院经审理认为：本案中，廖发刚主张的是其与武汉市关山影剧院在解除聘用合同前的相关待遇，并非是对武汉市关山影剧院在改制过程中的职工安置和补偿有异议。一审法院认为廖发刚的诉请，是对武汉市关山影剧院的补偿有异议，并以武汉市关山影剧院的改制系由政府部门主导下因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回廖发刚的起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00025号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 舒 净
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1942号
申请执行人胡海南，男，1954年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王伏和，男，1950年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行胡海南与王伏和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1942号申请执行人胡海南，男，1954年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王伏和，男，1950年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行胡海南与王伏和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十月十八日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第222号
原告张国强，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人付树范，山东××××律师事务所律师。
被告赵晓丽，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告马明兴，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王晓军，山东××律师事务所律师。
原告张国强与被告赵晓丽、马明兴、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵晓丽、被告马明兴、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2013年3月11日，被告马明兴驾驶鲁G×××××号轿车在北宫东街虞河路路口将原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告马明兴承担事故全部责任。事故车辆的车主系被告赵晓丽，该车在被告保险公司处投保交强险，要求三被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等计109989.56元。
被告赵晓丽辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司承担。
被告马明兴答辩意见同被告赵晓丽。
被告保险公司辩称，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年3月11日13时50分，被告马明兴驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区北宫东街由东向西行驶至虞河路路口向南左转弯时，遇原告驾驶电动二轮车行驶至此，两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告马明兴承担事故的主要责任。事故发生后，原告入潍坊市中医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：左锁骨远端骨折，右手第1掌骨基底部骨折并脱位。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2013年9月16日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残；后续治疗费约计8000元；住院期间需2人护理，出院后不需护理；后期取内固定物需住院15天，住院期间需1人护理；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费17944.86元、住院伙食补助费90元（每天6元＊15天）、残疾赔偿金51510元（按2012年度城镇居民人均可支配收入25755元＊20年＊10％计算）、后续治疗费8000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上原告的损失共计78744.86元。
另查明，鲁G×××××号车辆的车主系被告赵晓丽，被告马明兴与被告赵晓丽系朋友关系，在借用被告赵晓丽的车辆使用期间发生事故。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告提供潍坊瑞华祥工贸有限公司的误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表，证明原告因伤误工180天，月收入3100元，误工费计18600元。被告质证认为，对工资表真实性有异议，应按照原告户籍性质计算。
二、关于护理费
原告提供潍坊搜索在线网络科技有限公司扣发工资证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、张国政户口本、身份证各一份，证明原告由表妹于俏护理15天，月收入3000元，护理费计1500元；由弟弟张国政护理30天，按照城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，护理费计2116.8元。被告认为，护理人员于俏的护理费应按照其户籍性质计算。
二、关于被扶养人生活费
原告提供李凤珍户籍证明一份、身份证一份、社区居委会证明一份，证明原告的母亲李凤珍需人扶养，被扶养人生活费按照城镇标准15778元＊11年＊10％／2人计算，计8677.79元。被告认为，原告伤情较轻，也未经过劳动能力鉴定，不予认可。
本院认为，被告马明兴驾驶机动车与原告发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马明兴承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因原告、被告马明兴均有违反道路交通安全法律法规的行为，对事故发生具有过错，故对原告因该交通事故所产生的损失承担赔偿责任。被告马明兴承担承担赔偿责任的80％。被告赵晓丽对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
原告的损失中，关于误工费，原告主张的误工时间180天，不高于司法鉴定确定的误工时间，本院予以确认。原告月收入3100元，未超过行业平均工资标准，本院予以采信，误工费计18600元。关于护理费，原告由其表妹于俏护理15天，月收入3000元，护理费计1500元；原告由其弟弟护理30天，按照城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，护理费计2116.8元。关于被扶养人生活费，原告并未提供有效证据证明其丧失劳动能力的程度，主张该项损失依据不足，本院不予支持。上述损失与本院已确认的医疗费等损失78744.86元相加，原告的损失共计100961.66元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告马明兴驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担限额赔偿责任。机动车第三者责任强制保险伤残及医疗类的责任限额为120000元，原告的上述损失尚未超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险医疗伤残限额内先行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告张国强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100961.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担600元，被告马明兴负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 檀国旭
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1252号
原告周某某，女，住河南省。
委托代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告卞某某，男，住河南省。
本院在审理原告周某某诉被告卞某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卞某某的起诉。
本院经审查认为，原告周某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告卞某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年八月二十五日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第1252号原告周某，女，汉族，1987年3月8日出生，住河南省沈丘县。委托代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告卞某，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省沈丘县。本院在审理原告周某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卞某的起诉。本院经审查认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告卞某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。审判员  樊耀奎二〇一四年八月二十�日书记员  王林生
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00425号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人李茂兵。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告冯升明。
被告程秋云。系被告冯升明妻子。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告冯升明、程秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘峰担任审判长并主审，与审判员胡扬庆、人民陪审员蔡成文组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托代理人孟君迪到庭参加诉讼，被告冯升明、程秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行诉称，2014年1月16日，被告冯升明、程秋云向原告借款300万元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为9.72％，还款方式为分期还款，结息日为每月21日。具体为：2015年1月21日前还款100万元；2016年1月21日前还款100万元；2017年1月17日前全部还清。被告冯升明、程秋云自愿用位于竹溪县城关镇东风路22-1号一栋多套室房屋为此笔贷款作抵押，并依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：竹溪县房他证城关字第20140**号。被告冯升明、程秋云第一笔贷款到期后，经原告多次催收，未按合同约定履行还款义务。依照《个人借款合同》第十四条第（三）项第3目约定，原告宣布合同提前到期，被告应当依法偿还全部借款。故具文起诉，请求判令解除原、被告签订的个人借款合同；判令被告冯升明、程秋云立即偿还借款本金300万元及利息损失173534.79元（利息结至2015年5月17日）。
原告竹溪农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、个人借款合同（合同编号：201401141251026）复印仵一份。拟证明被告冯升明、程秋云于2014年1月14日与原告签订了借款合同。合同约定了贷款金额、借款期限、贷款年利率、违约责任等事项。
证据二、借据、支付放贷通知书复印仵各一份。拟证明原告于2014年1月16日向被告冯升明、程秋云发放贷款300万元的事实。
证据三、抵押合同（合同编号：201401141251026-2）、房他权证书（证号：竹溪县房他证城关字第20140**号）复印仵各一份。拟证明被告冯升明、程秋云用一栋多套室房屋为此笔贷款作抵押，并依法办理了抵押登记手续的事实。
证据四、到期贷款催收通知单复印仵一份。拟证明原告向被告发送了贷款催收通知单，被告已签收确认的事实。
证据五、竹溪农商银行人民路支行贷款催收通知书复印仵一份。拟证明原告已于2015年6月4日宣布被告冯升明、程秋云的个人借款到期，要求收回贷款的事实。
被告冯升明、程秋云缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据，其形式及来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订个人借款合同一份，约定：被告冯升明、程秋云向原告竹溪农商行借款300万元用于承包工程，借款期限为36个月（自2014年1月16日至2017年1月17日），年利率9.72%，还款方式为分期还款（具体分期还款时间为：2015年1月、2016年1月、2017年1月每期还款100万元），结息日为每月或每季末21日。合同第十四条第（三）项第3目约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项。合同签订后，同月16日，原告向被告发放贷款300万元。借款后，按双方约定还款期限，被告冯升明、程秋云偿还了2015年1月19日前的利息，对应偿还借款本金及2015年1月19日后的利息未予偿还。2015年4月17日，原告向被告发送到期贷款催收通知单，要求被告冯升明、程秋云于2015年5月21日前偿还到期借款本息，逾期被告冯升明、程秋云未予偿还。2015年6月4日原告向被告发送竹溪农商银行人民路支行贷款催收通知书，宣布合同提前到期，立即收回未偿还款项。因被告至今未偿还到期借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告冯升明、程秋云自愿用位于竹溪县城关镇东风路22-1号一栋多套室房屋为此笔贷款作抵押，并依法办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为：竹溪县房他证城关字第20140**号）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告竹溪农商行与被告冯升明、程秋云签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定履行还款义务。被告未按合同约定的期限偿还借款，根据借款合同第十四条第（三项）第3目约定，原告已宣布借款合同提前到期。故原告要求被告冯升明、程秋云偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同第十六条第（一）项约定，本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日合同终止。被告未按约定期限偿还借款，原告根据合同的约定已主张权利。故原告主张解除原、被告签订的个人借款合同的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯升明、程秋云应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（按年利率9.72%，自2015年1月20日起计算至借款清偿完毕之日止），限本判决生效后三十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司要求解除原、被告签订的个人借款合同的诉讼请求。
案件受理费32188元，由被告冯升明、程秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 胡扬庆
人民陪审员 蔡成文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王丹蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3186号
原告蒋明珠。
原告刘伟星。
两原告委托代理人高继花，女。
被告淮安利佳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区淮海南路123号。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
原告蒋明珠、刘伟星与被告淮安利佳房地产开发有限公司（下称利佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。因被告下落不明，本院于2014年10月22日以公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋明珠及两原告委托代理人高继花到庭参加了诉讼，被告利佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明珠、刘伟星诉称：2006年，案外人林旭挺向原告借款185万元，后原告多次索要未果。2011年，因林旭挺无力偿还借款，与原告协商将位于淮安市清浦区文化宫运河明珠2号楼2-3室、2-4室房屋商铺所有权转让给原告，原、被告对此均表示同意。同年7月21日，被告出具1份185万元收款收据给原告，并表示由其协助原告办理房屋过户手续，但至今没有办理。后经原告多方打听得知被告已将该2套商铺抵押，无法交付。现原告诉至法院，要求被告立即返还185万元，支付利息（按同期银行贷款利率自2014年8月6日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告利佳公司未答辩。
经审理查明：2006年2-7月，案外人林旭挺因经营需要陆续向原告借款合计185万元。后林旭挺无力偿还原告借款，与原、被告协商将其位于淮安市清浦区文化宫运河明珠2号楼2-3室、2-4室房屋（商铺）转让给原告，用以抵冲借款。2011年7月21日，被告出具1份185万元收款收据给原告，该收据注明：交款单位为两原告，收款事由为运河明珠2号楼2-3、2-4房款。但原、被告未签订商品房买卖协议，之后原告多次要求被告办理房屋产权过户手续未果，并得知被告已将该房屋抵押无法交付（实际上已由被告另售他人），原告遂诉至本院，要求被告立即返还185万元，并支付利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收款收据、银行存折、林旭挺书面意见予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人林旭挺因经营需要向原告借款185万元，后无力偿还，用其位于淮安市清浦区文化宫运河明珠2号楼2-3室、2-4室房屋（商铺）抵冲借款，经被告同意并由被告出具185万元收款收据给原告，但原、被告未签订商品房买卖协议，被告亦未将收据中载明的商铺交付原告，该商铺已登记在他人名下，故本院对原告要求被告返还185万元并支付利息（按同期银行贷款利率自2014年8月6日计算至实际还款之日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告蒋明珠、刘伟星185万元并承担逾期利息（以185万元为基数，自2014年8月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，公告费600元，合计22050元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
审 判 员 张宜余
人民陪审员 韩善楚
二〇一五年二月二日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的
特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3186号
原告俞绿英，女，1964年2月26日生，汉族。
被告许莉莉，女，1986年10月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘龙也，江苏华庭律师事务所律师。
原告俞绿英与被告许莉莉、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞绿英、被告许莉莉、被告人保南京公司的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞绿英诉称，2014年7月1日下午4时50分许，在泰山新村地段，本人骑一辆电动车在慢车道上行驶，被后面一辆小车撞伤，交警认定小车驾驶员负全部责任。现被告拒绝支付相关费用，原告诉请判决被告给付原告医疗费11081.82元（含许莉莉垫付的1500元）、住院伙食补助费630元、营养费2600元、护理费6600元、误工费7664元、交通费500元、车辆维修费100元，精神抚慰金1000元，合计30175.82元，诉讼费用由被告承担。
被告许莉莉辩称，对本起交通事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××号轿车是我本人所有，事故发生时由我本人驾驶；该车在人保南京公司投保了交强险和第三者责任险200000元，有不计免赔；事故发生后许莉莉为原告垫付了医疗费2488元，同意承担15%非医保用药。
被告人保南京公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议；被告许莉莉驾驶的苏A×××××号轿车在我公司投保了交强险、第三者责任险200000元，保险公司在交强险限额范围内对原告合理的损失进行赔偿，对于医疗费用项下超出交强险限额的部分，要求扣除非医保用药15%；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月1日17时许，被告许莉莉驾驶苏A×××××号轿车在格林豪泰宾馆门口主道进辅道的过程中碰到原告驾驶的电动自行车，造成原告俞绿英受伤，车辆受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，许莉莉负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为多处软组织挫伤、上唇裂伤，至2014年7月21日出院。出院医嘱为注意休息、有其他潜在损伤可能，不适门诊随诊。三份疾病诊断证明书出具的医嘱建议的休息时间计算至2014年9月5日。
另查明，肇事车苏A×××××号轿车系被告许莉莉所有，事故发生时由许莉莉驾驶。苏A×××××号轿车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险，保险期限从2013年12月29日至2014年12月28日止。事故发生后，被告许莉莉共为原告垫付了医疗费用2488元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费12069.82元，有相关医疗费发票证实，予以支持。
二、住院伙食补助费360元。原告主张住院伙食补助费30元／天×21天=630元，两被告均表示异议，认为应按实际住院时间20天计算，认可18元／天，本院认为两被告的意见符合法律规定及本地区一般生活标准，予以采信，则原告的住院伙食补助费为18元／天×20天=360元。
三、营养费300元。原告主张营养费40元／天×65天=2600元，两被告均表示异议。本院参照本地区一般生活标准并结合原告的伤情认定原告的此项损失为15元／天×20天=300元。
四、护理费1200元。原告主张护理费129.4元／天×51天=6600元，两被告表示原告系轻微伤不影响生活自理能力不予认可。本院根据原告的伤情，酌情认定原告的护理费损失为60元／天×20天=1200元。
五、误工费3531.6元。原告主张3500元／月×65天=7664元，两被告均表示异议。本院认为，原告仅提供南京嘉年华房产经纪有限公司出具的证明不足以证明原告的职业及实际误工费用，故本院参照南京市最低工资标准并结合原告的诊断证明，酌情认定原告的此项损失为1630元／月×65天=3531.6元。
六、交通费100元，根据原告的住所、就诊医院、就诊次数、酌情认定。
七、电动车维修费100元，有相关证据证实，予以支持。
八、原告主张精神抚慰金1000元，没有法律依据，不予支持。
以上合计17661.42元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。庭审中，被告许莉莉表示自愿承担超出交强险限额部分的非医保用药15%。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费12729.82元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费4831.6元；在财产损失限额2000元项下赔偿原告车损100元。上述医疗费超出交强险的医疗费用限额的部分2069.82元，由被告许莉莉承担15%即310.5元，另1759.32元及住院伙食补助费360元和营养费300元，由人保南京公司在商业三责险项下承担赔偿责任。因被告许莉莉为原告垫付的费用超出了其应承担的数额，超出的部分2488元－310.5元=2177.5元应予返还。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告俞绿英各项损失17350.92元。扣除应返还给许莉莉的2177.5元，被告人保南京公司应实际给付原告俞绿英15173.42元，并直接给付被告许莉莉2177.5元。
二、被告许莉莉赔偿原告医疗费损失（非医保用药）310.5元（此款已支付，不再另行支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元（原告已预付），由被告许莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一五年一月十五日
书记员 曹 悦
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02387号
申请执行人唐厚清，汉族号码320819196212033417。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人唐厚清与被执行人宿豫区中山双语学校劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出的宿豫劳人仲案字（2014）第170号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：宿豫区中山双语学校应于2014年10月15日前支付唐厚清工资、津贴等款项3560元。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐厚清向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理，其申请执行标的为3560元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人唐厚清提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人唐厚清未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人唐厚清也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫劳人仲案字（2014）第170号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员张大亮
二〇一五年四月十六日
书记员 施 凯 元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2129号
原告郭家炎。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告郭家炎诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金12262元；2、判令被告向原告支付违约金231.75元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告郭家炎与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金12262元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金12262元，本案中被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金12262元。同时，被告逾期付款违约金应当以该季度应付租金为基数，按每日万分之二点一计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郭家炎支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金12262元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告郭家炎支付逾期付款违约金：2015年2月1日至2015年4月30日期间逾期付款违约金，以12262元为基数，按每日万分之二点一自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 徐晓凡
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执12号
申请人丁樟荣，男，1960年4月15日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县。
被执行人桐庐县分水镇泉法制笔厂，住所地浙江省桐庐县分水镇东溪村前湾99号。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第596号民事判决书，申请执行人丁樟荣于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币52200.00元及债务利息、执行费为人民币683.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人桐庐县分水镇泉法制笔厂款项人民币52883.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人桐庐县分水镇泉法制笔厂名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一六年一月十一日
书记员 贺斯越
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00212号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人付某某，男。
被执行人毛某某，女。
被执行人付某某，男。
被执行人尚某某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人莫某某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第233号公证书，于2015年2月10日到被执行人住所地送达执行通知书，责令被执行人2015年月27日前给付贷款本金56.335.88元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2014）开证经字第233号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年六月二日
书记员 于 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00212号
申请执行人赵某，男，满族，1992年12月19日生，住锦州市太和区。
被执行人锦州某包装机械有限公司，住所地锦州经济发展试验区。
本院依据锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第535号仲裁裁决书，在申请执行人赵某与被执行人锦州某包装机械有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，因被执行人锦州某包装机械有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第535号仲裁裁决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年二月二十日
书记员 韩 越
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0850号
原告李军。
被告华斌，成人。
原告李军与被告华斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年，被告在原告处赊材料款共计36896元，该款虽经原告多次催讨，但被告一直躲避，或者说外面欠他的钱要不回来为借口，至今拖欠未还。要求被告立即支付材料款。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告多次在原告处购买不锈钢材料，其中2014年1月30日前的材料款由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李军材料款贰万伍仟贰佰柒拾壹元整，到6月底全部还清”，后被告又多次在原告处购买不锈钢，价款计7431元。因被告未能给付欠款，原告于2015年4月16日向本院起诉，要求被告给付材料款36896元。
认定上述事实，有原告提交的身份证一份、欠条一份、收货单五份以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，有据可证，其拖欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告给付欠条上以及收货单上有华斌签字部分的货款，理由正当合法，本院予以支持。但收货单上无人签字、所签名并非华斌以及签有“华斌代”的部分，因不足以证明其货物为被告所购，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华斌于本判决生效后十日内给付原告李军货款32702元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费722元，公告费600元，计1322元，由原告李军负担82元，被告华斌负担1240元（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兴元，男，生于1947年3月16日，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邱正会，女，生于1972年5月9日，汉族。
申请人陈兴元因与被申请人邱正会健康权纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴元申请再审称，庙子不是他修的，地也不是他选的，在本案中其无过错，不应承担50%的责任；其产生的医疗发票38张，共计3885.90元，但原判只认定了2482.00元，属认定错误。请求撤销终审判决，依法再审；改判被申请人赔偿申请人受伤害的各项损失13600.00元，并由被申请人承担一、二审全部诉讼费用。
本院认为，2012年12月21日，申请人陈兴元、被申请人邱正会及村民陈顺华就庙子应否搬迁一事进行协商过程中，申请人与被申请人因言语不和导致纠纷发生，且二人在言语上都有过激的地方，故双方对纠纷的发生均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被申请人邱正会虽然先动手打了陈兴元一耳光，但陈兴元主张的受伤处系右手拇指，陈兴元本人在上诉状中也认可自己的拇指受伤是因为在与邱正会争抢拐杖的过程中所致，该损伤并非是被邱正会直接打伤，且双方争抢拐杖是因为陈兴元用拐杖打邱正会，陈兴元本人对损害后果的发生也存在过错。故陈兴元称庙子不是他修的，地也不是他选的，在本案中其无过错，不应承担50%的责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持；陈兴元在2013年12月9日的民事诉状上要求赔偿的医药费为2482.00元，至庭审辩论终结原告也未变更该项诉讼请求，故一审法院根据陈兴元的主张认定其医药费用为2482.00元并无不当。因此，陈兴元称其产生的医疗发票38张，共计3885.90元，原判只认定2482.00元，属认定错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，陈兴元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴元的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 小 兵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第365号
申请人：吕连甫。
被申请人：刘刚。
被申请人：王立香。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁C×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年十月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省�阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第454号
原告麻德范。
委托代理人刘建伟，系沈阳市和平区法律服务所法律工作者。
委托代理人许玉芬，系麻德范妻子。
被告麻晓红。
被告隋承宇。
原告麻德范诉被告麻晓红、隋承宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈阳金亚亨包装制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻德范撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一三年四月九日
书记员 黄 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第27号
上诉人（原审被告）张景春。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宁。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
上诉人张景春因与被上诉人李宁民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，李宁、张景春曾与案外人马秀丽互相担保向银行贷款，后李宁代张景春偿还贷款300000元。2014年4月24日，张景春又向李宁借款40000元，共计340000元，张景春出具欠条一份。该款项经李宁多次催要，张景春至今未还。
以上事实，有欠条、转款凭证、录音资料及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，李宁、张景春及他人互相担保贷款，后李宁代张景春偿还贷款后，双方形成借贷关系。李宁代张景春偿还贷款后，连同向李宁借款40000元，出具了欠340000元的欠条，现李宁要求张景春返还借款的请求，理由正当，应予支持。对李宁要求张景春支付利息的请求，因双方未约定，可自李宁起诉之日按银行同期贷款利率计算支付。张景春拖欠李宁借款不还的行为不当，应承担清偿责任。其辩称只收到借款40000元，其余借款未付，因李宁代其偿还贷款，其出具欠条，故对其抗辩，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张景春返还李宁借款340000元；二、张景春支付李宁利息（本金340000元，自2014年6月25日，按银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日）。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由张景春负担。
上诉人张景春不服原审判决，向本院提起上诉称：对本案借款中的40000元予以认可，但其他款项300000元被上诉人未履行，亦未代上诉人偿还300000元贷款，涉案借款数额应为40000元。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张景春答辩称：上诉人的上诉与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点系涉案借款的数额问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，为证明涉案借款数额为340000元，李宁提供欠条、转款凭证、录音资料等证据，并陈述了借款形成的相关情况，达到了证明涉案借款合同生效的标准。张景春虽辩称涉案借款中的300000元未实际履行，但未提供证据予以证明。原审法院综合当事人双方的举证情况，认定涉案借款数额为340000元，符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人主张涉案借款数额为40000元，但不能提供有效证据推翻原审判决对本案事实的认定，上诉人的主张不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人张景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 牟姣姣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1048号
原告袁静，女，个体。
被告郭磊，男，国泰集团员工。
被告周文礼，女，个体。
原告袁静诉被告郭磊、周文礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁静撤回对被告郭磊、周文礼的起诉。
案件受理费6550元减半收取。原告预交6550元由原告负担3275元，退还原告3275元。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 王海峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 晟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05099号
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道199号，组织机构代码20850072-5。
法定代表人张辉勇，该公司董事长。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市泰为电力设备有限公司，住所地重庆市涪陵蒿枝坝工业园区涪南路88号，组织机构代码20850291-5。
法定代表人陆长青，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司与被告重庆市泰为电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费12896元，减半收取6448元，由原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司负担。
审判员 黎 霞
二〇一四年十月十三日
书记员 徐成承