广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1124号
原告李X华，系受害人李X兰之子。
原告李X刚，系受害人李X兰之子。
原告李X芳，系受害人李X兰之女。
原告廖X凤，系受害人李X兰之母。
以上四原告的共同委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人李孟良。
被告石X明。
委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被告桂林市临桂XX**服务中心，住所地广西桂林市临桂县运输管理所院内，现住所地广西临桂县临桂镇世纪大道临桂政务中心。
法定代表人莫安科，该中心车队队长。
委托代理人孙苏宁，该中心车队业务主管。
被告中国XXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。
原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤诉被告石X明、桂林市临桂XX**服务中心（以下简称被告临桂XX中心）、中国XXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告XXX财保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，代理审判员金汕和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2013年11日7日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告李X华、李X刚、李X芳及原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤的共同委托代理人莫江宁和李孟良、被告石X明及委托代理人唐吉斌、被告临桂XX中心的委托代理人孙苏宁、被告XXX财保桂林中心支公司的委托代理人毛利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤诉称，2013年8月14日5时，被告石X明驾驶桂H×××××中型自卸货车沿临桂县人民路由临桂县大圆盘往万福路方向行驶，行至临桂县人民路延长线时，与前方同向行驶的李X兰驾驶的人力三轮车尾随相撞，李X兰倒地后被桂H×××××货车车轮碾压，造成李X兰受伤后当天经医院抢救无效死亡。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队以临公交字（2013）第0041号道路交通事故认定书认定：石X明承担事故主要责任；李X兰承担事故次要责任。经查，桂H×××××中型自卸货车系被告临桂XX中心所有。该车于2013年8月12日向被告XXX财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（限额200000元），保险期间自2013年8月14日0时至2014年8月13日24时。因被告石X明的侵权行为造成原告经济损失包括：死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、被扶养人生活费24390元（4878元／年×5年）、人力三轮车损失1000元、误工费6000元（3天×200元／天×10人）、交通费2000元（以实际票据为准），以上各项共计477060元。同时，因被告石X明的侵权行为导致原告李X华、李X刚、李X芳父母双亡，原告廖X凤老年丧失唯一孩子，精神上遭受极大打击，上述赔偿项目、金额不足抚慰四原告之创伤，为此，三被告还应赔偿原告精神抚慰金50000元。原告认为，被告石X明在事故中承担主要责任，应对原告的损失承担损害赔偿责任；被告临桂XX中心所有系桂H×××××货车所有人，且未尽管理义务，应对上述被告石X明承担的赔偿义务承担连带责任；被告XXX财保桂林中心支公司承保了桂H×××××货车交强险及第三者商业险，依法应在相应险种的赔偿限额内承担赔偿责任。为此，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求：1、判决被告XXX财保桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内对原告经济损失497060元承担赔偿责任（已扣除被告石X明支付的30000元）；2、判决被告石X明、临桂XX中心对上述原告的损失在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李X华、李X刚、李X芳、廖X凤的身份证及户口簿，证明原告主体适格及主张被抚养人生活费依据；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、桂H×××××车辆行驶证，证明被告主体适格；4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任承担；5、户口注销单，证明受害人李X兰因交通事故死亡的事实；6、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂H×××××车辆向被告XXX财保桂林中心支公司投了交强险的事实；7、神行车保系列产品保险单，证明桂H×××××车辆向被告XXX财保桂林中心支公司投了第三者商业责任险的事实；8、桂林市市政工程第一项目部工资单，证明受害人李X兰经常居住地和主要收入来源地为城镇的事实；9、交通费票据7张（金额为2000元），证明交通费的依据；10、临桂县公安局四塘派出所及自信村委出具的证明，证明原告与死者的关系；11、调查取证申请书，请求法院到市政工程第一项目部调取两个死者的工作及居住状况；12、临桂县四塘镇政府及自信村委会出具的证明，证明两位受害人在村组织的土地被征用完了，两人都在外打工；13、村民的证明，证明内容和证据12的一致。
被告石X明辩称，一、原告诉请的赔偿项目及金额或没有事实依据，或不符合法律规定，或不合理。根据原告提供的证据，结合法律规定，其应获得的赔偿项目及金额具体如下：1、对李X兰的丧葬费18810元没有异议；2、李X兰的死亡赔偿金应为120160元，李X兰系农村户籍、农村人口，且生活、居住在农村，故死亡赔偿金应参照2013年度广西农村居民纯收入6008元／年，即6008元／年×20年＝120160元计算；3、被抚养人的抚养费24390元过高，没有法律依据；4、误工费2000元；5、交通费没有票据请法院酌情支持200元；6、关于精神抚慰金原告对于本案交通事故及自身的损伤都是有不可推卸和替代的次要责任，原告提出的精神抚慰金过高，亦是不符合原告及被告生活所在地经济发展水平和生活消费水平，由法院酌情支持20000元。被告在事故发生时已经支付30000元应当扣除。对于人力三轮车的损失没有评估，按照新车赔偿过高。二、对于被告依法应对原告承担的损害赔偿责任，应由被告XXX财保桂林中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。余下不足部分损失，被告承担70％的赔偿责任。被告驾驶的桂H×××××号车在被告XXX财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（200000元，不计免赔）。根据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于被保险机动车发生交通事故，造成第三者损害，先由交强险承保公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。三、原告及李X兰系农村户籍、农村人口，且生活、居住在农村，原告以城镇居民标准计算其死亡赔偿金，没有事实和证据证明，并且原告及其代理人在计算李X兰的各项损失时没有减出李X兰应承担30％赔偿份额，造成本次诉讼标的过高，因此，过高部分的诉讼费应当由原告自行承担。综上所述，本次交通事故造成的损失应首先由保险公司在交强险和商业三者保险责任限额内承担赔偿责任。超过保险部分的损失，原告承担30％的责任。
被告石X明为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、凭证，证明被告石X明的家属通过临桂县公安局交通警察大队已支付两个死者的家属共计60000元；2、收据，证明被告垫付了李X兰尸检费2000元；3、收据，证明被告垫付了李X兰抢救费459.5元；4、调查取证申请，请求法院调取相关两名死者的相关情况。
被告临桂XX中心辩称，同意被告石X明的答辩意见。
被告临桂XX中心为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、行驶证，证明车子是合法的；2、交强险及商业第三者责任险保单，证明车辆向被告XXX财保桂林中心支公司投交了交强险和商业险；3、经营合同书，证明被告石X明挂靠我中心经营；4、大货车停车施救费收据、无牌车的车辆检验费票据、大货车的车辆检验费收据，证明事故发生后其中心共计花了1650元。
被告XXX财保桂林中心支公司辩称，一、本公司根据被保险人被告临桂XX中心投保机动车在本次交通事故中的责任比例，在机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）约定的范围内先予分项承担责任，交强险限额范围之外，不足部分的赔偿再按照实际驾驶人石X明在本次交通事故中最终责任比例在保险限额范围内承担责任。根据临桂县公安局交警大队作出事故认定书认定：投保车辆的实际控制人石X明承担此次事故的主要责任，李X兰承担此次交通事故的次要责任。又根据投保人与保险公司订立的保险合同之《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：保险人是依据被保险人在此次事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任。所以，本公司对于超出交强险范围之外的定损费用，仅在被保险人承担核定损失费用的70％的限额范围内承担责任。此外，交强险限额范围内应当分项承担责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额等。目前我国统一制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。二、原告诉请的赔偿项目及金额中，部分没有事实依据或不符合法律规定。1、李华兰的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，应为120160元；2、李华兰的丧葬费为17076元；3、误工费认可56.25元／天×3天×3人＝506.25元；4、本案中两名死者为夫妻，交通费根据原告处理丧事的时间、人数等实际发生费用认定；5、原告诉请50000元精神抚慰金过高，根据原告在本次交通事故中承担次要责任，法院酌情支持20000元。综上所述，本公司认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的不合理请求，对本公司在交强险和商业三者险范围内的赔偿给予正确判定。
被告XXX财保桂林中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
本案诉讼中，原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤与被告石X明分别向本院提出申请，原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤要求调查李X兰、李X友在桂林市XX工程总公司（现更名为桂林市XX建设有限公司）工作、居住的相关情况，被告石X明要求调查李X兰、李X友在桂林市XX工程总公司（现更名为桂林市XX建设有限公司）工作的真实性及李X友和李X兰在临桂县四塘镇自信村村委会鸟塘里村居住、生活的事实。2013年10月29日，本院依法向桂林市市政建设有限公司发出调查工作情况函。2013年10月31日，该公司出具复函一份给本院，该复函内容为“据查：李X兰、李X友俩人2011年3月至2013年8月曾在我公司下属第一分公司工地做零时工，工作岗位是守材料，每人月收入1000元，无劳动合同；居住情况视上班时间而定，即上白天班时下班后离开工地，上晚班时晚上居住在工地。2013年11月4日和6日，本院分别派人赴临桂县四塘镇自信村村委会鸟塘里村，向该村村民李顺招、李孟友、李玉兰、蒙艳萍、李平养、李庆斌询问李X友和李X兰在临桂县四塘镇自信村村委会鸟塘里村居住、生活的情况和对两人居住的房屋进行了拍照，上述村民均陈述李X友和李X兰与他们是一个村的，二人近几年都不住村里，在外打工，具体做什么事和住哪里不清楚。
经过庭前交换证据和开庭举证及质证，原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤对被告石X明提供的证据1-3的真实性无异议；证据4以法院调取的证据再质证。对被告临桂XX中心提供的证据1-2无异议；证据3的形式要件无异议，但是如果有相反证据，原告方会提交的；证据4大货车的施救费不认可，其他的认可。对法院依法向桂林市市政建设有限公司调取的复函没有异议；对询问村民的笔录及照片均无异议。
被告石X明对原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤提供的证据1-7、10无异议；证据8有异议，该工资单没有市政工程第一项目部的公章确认，也没有劳动合同佐证，也没有养老保险等相关资料佐证，因此无法证明其证明内容的事实，被告认为应该按照农村标准；证据9交通费，被告不认可的，应该以实际的车票计算，油票中有3月份的发票，应该酌情给两、三百元为宜；证据11无异议，以法院调取的证据再做质证；对证据12的真实性、合法性无异议，被告认为只能证明土地被征收了，但是无法证明死者在外务工的事实，而且还有很多村民在种那些土地；证据13的真实性、合法性有异议，证明内容无法证明其在城镇生活。对被告临桂XX中心提供的证据1-2无异议；证据3-4认可。对法院依法向桂林市市政建设有限公司调取的复函，该复函与原告的证据8互相冲突，主体是不同的，被告不认可调查复函的内容，长时间的工作是应该有劳动合同、养老保险等佐证，而且复函说明死者并没有居住在工地；对询问村民的笔录的真实性无异议，证明内容不予认可，村民都是同一村子的人，且死者在外打工有卖米粉之类的，都不是在市政公司上班；对照片无异议。
被告临桂XX中心对原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤提供的证据1-13及法院依法向桂林市市政建设有限公司调取的复函、询问村民的笔录及照片的质证意见与被告石X明的质证意见一致。对被告石X明提供的证据1-3认可；证据4以法院调取的证据再质证。
被告XXX财保桂林中心支公司对原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤提供的证据1-7、10无异议；证据8-9的质证意见与被告石X明的质证意见一致，且交通费未必是必然发生的，以两个死者办理完后事后酌情给予；证据11无异议，以法院调取的证据再做质证；证据12的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，村里土地被征收并不必然导致其在城镇生活；证据13有异议，因为证人没有出庭。对被告石X明提供的证据1的真实性、证明内容无异议；证据2-3无异议；证据4以法院调取的证据再质证。对被告临桂XX中心提供的证据1-2无异议；证据3的真实性、合法性不予以确认；证据4加盖公章的应该会有发票，不认可收据，没有公章的，不认可。对法院依法向桂林市市政建设有限公司调取的复函，该复函的真实性和关联性有异议，不予认可，其是非法用工；对询问村民的笔录及照片的真实性无异议，证明内容和原告之前提交市政公司的证据有冲突，且也无法证明死者在城镇工作生活且达一年以上。
本院结合原、被告双方举证和质证及本院依法调取的材料，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年8月14日5时，被告石X明驾驶桂H×××××中型自卸货车沿临桂县人民路由临桂县大圆盘往万福路方向行驶，行至临桂县人民路延长线时，与前方同向行驶的李X兰驾驶的人力三轮车（车厢搭载李X友）尾随相撞，李X兰、李X友两人倒地后被桂H×××××中型自卸货车车轮碾压，造成李X兰受伤当天经医院抢救无效后死亡的交通事故。2013年8月14日5时15分，沈健松驾驶桂C×××××小型轿车沿临桂县人民路由大圆盘往万福路方向行驶，行经人民路延长线事发路段碾压躺倒在公路上的李X友，造成二次事故。李X友（已另案处理）被两次碾压后于现场死亡。上述事故发生后，临桂县公安局交通警察大队于2013年8月20日作出临公交认字第（2013）0041号、0042号两份道路交通事故认定书，其中（2013）0041号认定书确定交通事故形成原因分析及事故认定：石X明驾驶机动车未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，夜间驾车在容易发生危险的路段未降低车速行驶，其过错行为是造成事故的主要原因；李X兰骑行非机动车未在非机动车道内行驶，其过错行为是造成事故的原因之一；李X友搭乘车辆，无过错。石X明的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第二款之规定；李X兰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项的规定，认定石X明承担事故主要责任；李X兰承担事故次要责任；李X友不承担事故责任。（2013）0042号认定书确定交通事故形成原因分析及事故认定：石X明在发生事故后未按照规定开启危险报警闪光灯，未在车后设置明显的警告标志，其过错行为是造成事故的主要原因；沈健松驾驶机件不符合技术标准的机动车，未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的原因之一；李X友无过错。石X明的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十条之规定；沈健松的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项的规定，认定石X明承担事故主要责任；沈健松承担事故次要责任；李X友不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。该事故发生后，被告石X明及家属向四原告及案外人李佑成、蒋仅才预支了死者李X兰、李X友的安葬费60000元及垫付了李X兰尸检费2000元、抢救费459.5元。被告临桂XX中心则支出了无牌三轮车和桂H×××××中型自卸货车的检验费共600元、桂H×××××中型自卸货车的停车施救费1050元。之后，由于原、被告就赔偿一事存有争议，四原告于2013年9月24日诉至本院，请求：1、判决被告XXX财保桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内对原告经济损失497060元承担赔偿责任（已扣除被告石X明支付的30000元）；2、判决被告石X明、临桂XX中心对上述原告的损失在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本案诉讼中，被告石X明（为甲方）与四原告及案外人李佑成、蒋仅才（均为乙方）就造成李X兰、李X友死亡的赔偿事宜于2013年11月25日达成《赔偿协议书》一份，内容为：一、甲方在签订本赔偿协议书后自愿立即一次性赔偿乙方因李X兰、李X友死亡造成的各项经济损失共计200000元（含事故发生后支付的60000元）。甲方所有的桂H×××××车的保险赔偿款则乙方向保险公司主张权利，由保险公司全部直接赔偿给乙方；二、甲、乙双方履行本赔偿协议后，甲、乙双方之间的赔偿事宜处理即告终结，甲、乙双方之间不再有任何权利、义务。甲方对此不再承担任何责任。同时，乙方所有近亲属不再追究甲方任何责任；三、四、六略；五、本协议为一次性赔偿终结处理协议。该协议签订后，被告石X明及家属赔偿140000元给四原告及案外人李佑成、蒋仅才。
同时查明，死者李X兰，男，1963年12月12日出生，其户籍登记的住所地为广西临桂县四塘乡自信村委会鸟塘里村12-1号，其与另一死者李X友系夫妻关系，生前长期在外务工及居住，共生育了原告李X华、李X刚、李X芳（均已成年）。其母原告廖X凤，女，1928年5月13日出生，属农业人口，事故发生时已年满85周岁，其生育有3个子但事故发生前仅剩李X兰在世。被告石X明的准驾车型为A2E，系桂H×××××中型自卸货车的实际车主，其因犯交通肇事罪于2013年11月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。桂H×××××中型自卸货车登记的所有人为被告临桂XX中心，被告石X明将该车挂靠在被告临桂XX中心名下参加货物运输营运。2013年8月12日，被告临桂XX中心为桂H×××××中型自卸货车向被告XXX财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，期限均自2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额则为200000元，并不计免赔率，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。该事故发生后，被告临桂XX中心、XXX财保桂林中心支公司未对本案涉及的交通事故进行赔偿。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了（2013）0041号道路交通事故认定书，认定被告石X明承担事故的主要责任，李X兰承担事故的次要责任，李X友不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。
一、关于本案涉及的交通事故造成李X兰死亡的损失的范围、项目及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成李X兰死亡的损失，应参照2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。死者李X兰虽然属农业户口，但从原告方所提供的证据及根据本院对此进行的调查核实情况，死者李X兰生前是长期在外务工及居住的，因此，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，李X兰死亡的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。被告石X明、临桂XX中心、XXX财保桂林中心支公司对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。经本院审核，李X兰死亡的损失为：1、丧葬费18810元［按职工月平均工资3135元／月×6个月计算］；2、死亡赔偿金449250元［死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入21243元／年×20年计算为424860元；被扶养人生活费24390元，因原告廖X凤已年满85周岁，其生活费计算应按4878元／年×5年为24390元，两项合计449250元］；3、精神损害抚慰金30000元［由于本案涉及的交通事故造成李X兰死亡，致使原告方生活中突然丧子、丧父，失掉了家庭支柱和生活主要来源，且原告方在精神上分别受到巨大打击和伤害，并综合李X兰自身存在过错及本案的实际情况酌情予以考虑］；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1440元［综合本案的实际情况酌情按3人×4次×120元／次计算］；5、亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费480元［综合本案的实际情况酌情按3人×4次×40元／次计算］；以上1-5项共计499980元。至于原告方主张的亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费、误工费及精神损害抚慰金计算过高或诉请过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。另，原告方诉请被告方赔偿的人力三轮车损失1000元，因原告方未能提供人力三轮车的定损材料予以证明，以致本院无法对此进行确认，故对于该项诉请，本院不予支持。而被告临桂XX中心在事故后支出的无牌三轮车和桂H×××××中型自卸货车的检验费共600元、桂H×××××中型自卸货车的停车施救费1050元，因被告临桂XX中心未上述费用主张权利及提起反诉，故本院对上述费用在本案中不予审理和处理，由被告临桂XX中心另案另行主张权利。
二、关于各方当事人应如何承担本案民事责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠略；㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案涉及的交通事故造成李X兰死亡的损失，首先由被告XXX财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由于死者李X兰骑行非机动车未在非机动车道内行驶，其过错行为是造成事故的原因之一，可适当减轻机动车一方即被告石X明的赔偿责任，故由被告石X明承担主要责任即70％的民事责任，死者李X兰（即原告方）承担次要责任即30％的民事责任。原告方在本案中要求被告石X明、临桂XX中心在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任，且未扣除死者李X兰所应承担的民事责任，其该项诉请与法律规定及本案查明的事实不符，本院不予支持。而被告石X明所承担的70％民事责任，因桂H×××××中型自卸货车已向被告XXX财保桂林中心支公司投保了商业第三者责任险并不计免赔率，则由该公司按保险合同约定进行第三者责任商业保险的赔偿。若仍有不足，由被告石X明承担赔偿责任。另外，由于本案涉及的交通事故造成二人死亡，应留出另一死者李X友应得的份额。本案诉讼中，被告石X明与四原告及案外人李佑成、蒋仅才就造成李X兰、李X友死亡的赔偿事宜于2013年11月25日达成《赔偿协议书》一份，约定由被告石X明一次性赔偿四原告及案外人李佑成、蒋仅才因李X兰、李X友死亡造成的各项经济损失共计200000元（含事故发生后支付的60000元），保险赔偿款则由四原告及案外人李佑成、蒋仅才向保险公司主张权利，双方之间的赔偿事宜处理即告终结，被告石X明对此不再承担任何责任，四原告及案外人李佑成、蒋仅才所有近亲属不再追究被告石X明任何责任。该协议签订后，被告石X明及家属已按约定赔偿140000元给四原告及案外人李佑成、蒋仅才，并取得了上述当事人的谅解。该《赔偿协议书》是符合法律规定的，对四原告及案外人李佑成、蒋仅才与被告石X明具有约束力，故被告石X明在本案中对李X兰死亡的损失不再承担民事赔偿责任。至于被告临桂XX中心是否还应对本案承担民事赔偿责任的问题。本院认为，被告临桂XX中心允许被告石X明将桂H×××××中型自卸货车挂靠并登记在该中心名下参加货物运输营运，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该中心本应对被告石X明承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任，但因五原告及案外人廖X凤在本案中已明确表示不需要被告石X明再进行赔偿，故，被告临桂XX中心亦无需对本案承担民事赔偿责任。
综上，对于本案涉及的交通事故造成李X兰死亡的损失499980元，首先由被告XXX财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额110000元（经审核无财产损失及当事人主张医疗费用）内赔偿55000元（已留出另一死者李X友应得的份额）给原告方，不足部分损失444980元，由被告石X明承担70％即311486元，死者李X兰（即原告方）自行承担的30％即133494元。被告石X明所承担的70％即311486元，由被告XXX财保桂林中心支公司在第三者责任保险责任限额200000元（不计免赔）的范围内赔偿100000元（已留出另一死者李X友应得的份额）给原告方，其余损失部分，因四原告及案外人李佑成、蒋仅才在本案中已明确表示不需要被告石X明再进行赔偿，故被告石X明、临桂XX中心均对此不再进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失155000元给原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤；
二、驳回原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤的其他诉讼请求。
案件受理费8760元，由原告李X华、李X刚、李X芳、廖X凤负担2628元，被告石X明负担6132元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8755元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
代理审判员 金 汕
人民陪审员 周道奕
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 徐素珍