wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴交初字第28号
原告高存德，男，汉族，1951年11月12日出生，住磴口县。
委托代理人黄培兴（肇事车司机）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。
负责人赵有明，系该公司经理。
委托代理人殷嘉茂，系该公司职员。
原告高存德诉被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高存德的委托代理人黄培兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司的委托代理殷嘉茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日17时40分，原告所有的车辆蒙LB38**号北京现代牌小轿车，由黄培兴驾驶在G6高速公路行驶，因操作不当与右侧边护栏发生碰撞，致车辆及高速公路护栏损坏和乘车人员右眼钝挫伤的道路交通事故。事故发生后，经巴市交警支队高速公路二大队道路交通事故责任认定书认定，由黄培兴承担本起事故的全部责任。原告与被告按照相关规定，原告依法交纳保险费用，现原告请求被告保险公司按照保险合同给予赔偿以下损失：1、承担蒙LB38**车辆损失费39105元。2、承担高速公路护栏损失费10100元。3、承担车辆施救费700元，车辆鉴定费1500元。4、承担吴冬医药费558.28元。计51963.28元。5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：车辆损失费按公司定损赔偿、施救费予以赔偿、高速公路护栏应扣残后赔偿、医疗费予以赔偿、鉴定费不予赔偿。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1号证据事故责任认定书一份。证明本起单方事故中黄培兴承担全部责任。2号证据保险单二份。证明原告高存德的车辆在人寿财产保险公司巴市中心支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），且不计免赔。3号证据高速公路路政护栏损失赔偿通知一份、清单一份、发票一张、金额10100元。证明高速公路护栏被撞坏，路政出具的赔偿清单及发票。4号证据巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费发票15张计：1500元。证明原告的车辆经巴市价格认证中心鉴定车辆损失为39105元，支出鉴定费1500元。5号证据发票一张，证明支出拖车施救费700元。6号证据吴东诊断书二份，医疗费票据12张、金额5582.8元。证明车上人员吴冬受伤支出医疗费558.28元。
经质证被告保险公司对1-6号证据真实性无异议，但地1500元鉴定费不予承担。医疗费应核减非医保用药后赔偿，车损应扣除残值，护栏也应扣除残值。
被告保险公司未向法庭提供证据。
原告高存德向法庭提供的1-6号证据，被告保险公司对1-6号证据的真实性无异议。认为不应承担鉴定费、医疗费应扣除非医保用药、车辆损失、护栏损失应扣除残值。因被告保险公司未向法庭提供相关证据证实，且原告的车辆投保了不计免赔，对保险公司所持异议，本院不予支持，不予采信。对原告提供的1-6号证据，本院予以支持，予以采信。
经审理查明：2014年2月4日17时40分许，黄培兴驾驶原告高存德所有的蒙LB38**号北京现代牌小型轿车沿G6高速公路（京藏方向）由东向西行驶至925KM＋800M处，因驾驶车辆操作不当与右侧边护栏发生碰撞，致车辆及高速公路护栏损坏、车上人员吴冬受伤的单方道路交通事故。此事故经巴彦淖尔市公安交警支队高速公路二大队事故责任认定，黄培兴承担本起事故的全部责任。吴冬受伤后在磴口县医疗门诊治疗，诊断为：右肩、胸部外伤，软组织挫伤，对症观察治疗，在磴口县医院支出治疗558.28元。原告的车辆经高速公路二大队委托，巴彦淖尔市价格认证中心鉴定，原告的车辆鉴定标的价格为：39105元。支出鉴定费1500元，高速公路护栏损失10100元。车辆施运施救费700元。黄培兴驾驶的蒙LB38**号北京牌现代车辆于2013年4月3日在中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司投保了一份交强险，投保了一份机动车损失险、保险金额107200元，投保了不起份第三者责任保险、保险金额20万元，投保了一份车上人员责任险（乘客）二份，且不计免赔。保险期间一年至2014年4月2日止。
本院认为：公民的人身权、健康权、财产权受法律保护。黄培兴驾驶他人机动车操作不当，造成车上人员吴冬受伤，车辆受损、高速公路护栏损坏，巴彦淖尔市交警支队高速公路二大队事故责任认定，黄培兴承担本起事故的全部责任。原告高存德主张的医疗费、车辆损失费、高速公路护栏损失费、施救费、鉴定费等合理部分本院予以支持。因黄培兴驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、机动车损失险、且不计免赔，并与保险公司签订了第三者责任保险合同，车上人员责任险合同、机动车损失险合同，不计免险合同，该合同有效，且事故发生在保险期间。中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司应在投保人投保的第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险限额内对原告所受的相应损失承担赔偿责任。由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告高存德各项损失：医疗费558.28元，车辆损失费39105元，鉴定费1500元，高速公路护栏费10100元，施救费700元，计51963.28元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司赔偿原告各项损失51963.28元，限被告于判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉忠
二〇一四年七月四日
书记员 郭 艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00447号
原告：曲富云，男。
委托代理人：曲喜峰，男。
被告：刘金明，男。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
原告曲富云诉被告刘金明民间借贷纠纷一案已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，主体不遗漏。经法院释明，本案应追加相应的当事人，但原告坚持仅起诉被告刘金明一人，因此原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回曲富云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 裴学良
代理审判员 车东芳
人民陪审员 梁 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 李站萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第2219号
申请执行人周健生。
被执行人张小飞。
申请执行人周健生与被执行人张小飞的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第1922号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人张小飞应当偿还申请执行人周健生货款59733元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人周健生向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人张小飞银行账户无大额存款可供执行，也无车辆可供执行。被执行人所有的一套坐落于常州市武进区湖塘镇新城花苑19幢甲单元502室的房屋已经被法院依法查封，查封期限自2014年11月3日起至2016年11月2日止。随后，申请人与被执行人自愿协商，达成一致协议：“一、双方约定以59000元解决。被执行人张小飞于2014年11月30日前支付10000元，余款49000元于2015年1月30日前一次性支付。二、本案执行费796元由被执行人张小飞于2014年11月30日前一并支付。”申请执行人周健生向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第1922号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾文荣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第89号
申请执行人长乐市农村信用合作联社江田信用社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
被执行人陈建华，男，1950年12月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈绪文，男，1948年7月2日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市农村信用合作联社江田信用社与被执行人陈建华、陈绪文借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2006年9月20日作出的（2006）长民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈建华应分期偿还申请执行人长乐市农村信用合作联社江田信用社借款本金人民币650000元及利息，被执行人陈绪文对债务承担连带偿还责任。申请执行人于2007年2月12日向本院申请强制执行，执行中拍卖被执行人陈绪文的一间房屋，经查二被执行人无其他财产可供执行，本院于2008年12月27日作出（2007）长执行字第253－3号民事裁定书，裁定长乐市人民法院作出的（2007）长民初字第1443号民事调解书未执行部分中止执行。本院于2014年6月12日立案恢复执行，决定由审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2014年6月30日向申请执行人送达恢复执行通知书，同日向被执行人公告送达恢复执行通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈建华、陈绪文长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现二被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现二被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市建设局调查，均未发现二被执行人的房产登记记录。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市村民委员会的证明、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人陈建华、陈绪文长期外出，去向不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2006）长民初字第1443号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
二〇一四年十二月二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓红，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚江伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
一审被告：胡晓嵘，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
一审被告：舒秀，女，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
一审被告：吴银娟，女，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人胡晓红因与被申请人姚江伟、及一审被告胡晓嵘、舒秀、吴银娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡晓红申请再审称：原判认定基本事实不清，缺乏证据证明，且超出了姚江伟的诉讼请求。（一）姚江伟实际出借给胡晓红的借款本金为195万元，而非200万元。胡晓红在2012年4月20日收到姚江伟的借款200万元后，次日便向姚江伟汇款5万元作为预扣的利息。（二）二审认定双方当事人之间还存在一笔100万元借款的事实证据不足。该笔借款借据只有复印件，没有原件，且姚江伟提供的银行汇款凭证的时间与该借据出具的时间不一致，收款人也非胡晓红，而是案外人。（三）对于双方之间是否存在100万元借贷的事实，应该属于另案审查的范围，二审对此予以认定，超出了诉请范围。胡晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于借款金额的认定问题。2012年4月19日胡晓红向姚江伟借款金额为200万元，次日，姚江伟便依约交付200万元借款，同年4月21日胡晓红向姚江伟汇款5万元。胡晓红主张该5万元为预扣利息，本案的借款本金应为195万元。姚江伟对此不予认可，并解释该笔5万元系胡晓红支付的案外其他借款的利息。因胡晓红主张的借款总金额与约定的不符，且胡晓红与姚江伟之间还存在其他借款关系，而胡晓红又未有证据证明该笔5万元系讼争借款的预扣利息，故原判认定借款本金为200万元，并无不当。（二）关于是否已经归还100万元本金的问题。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。具体到本案，胡晓红应对其主张的已经归还100万元的事实承担举证责任。虽然胡晓红提交了2014年5月30日的100万元转账凭证，但该转账的行为发生在双方签订《续借协议书》之前，而该协议书未对200万元借款金额予以扣减。如按胡晓红所述该100万元系归还讼争借款，则其后续支付的利息与双方书面的约定明显不一致，对此胡晓红未有合理解释。而对于涉案的100万元汇款凭证的时间与100万元借款借据复印件的时间不一致、该凭证收款人非胡晓红等问题，胡江伟均能作出合理解释。胡晓红提交的证据不足以证明其主张的事实，原判未予采信，亦无不当。至于胡晓红提出的原判超出诉讼请求范围的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡晓红的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王曼菁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01684号
原告宋延忠。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告宋延忠与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋延忠的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延忠诉称，原告2003年3月入被告处工作，工种为电焊工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。焊接工作属于存在××危害的作业，容易染上尘肺病，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。被告在2008年6月30日即向原告发放了职业危害告知书，在协商解除劳动关系前又通知原告进行了职业健康检查，检查的结果均未发现职业相关指标异常，被告已经依法履行了用人单位应尽的义务。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，宋延忠于2003年3月入辻产业公司工作，为电焊工2014年9月24日双方签订无固定期限劳动合同，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（宋延忠）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2008年6月30日辻产业公司向宋延忠发出《职业危害告知书》，主要内容为电焊岗位可能存在的职业危害、宋延忠在工作中应严格遵守职业卫生操作规定、宋延忠应获得的与职业危害相关的权利等；2015年6月19日宋延忠向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。辻产业公司在该申请表上签字；2015年6月27日张家港澳洋医院作出《江苏省职业健康检查表》，确认未发现宋延忠职业相关指标异常。宋延忠已收到该检查表；2015年6月30日宋延忠与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于当日解除，辻产业公司向宋延忠发放工资、缴纳社保的截止日期为当日，辻产业公司支付宋延忠解除劳动合同经济补偿金56202元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
宋延忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。宋延忠向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张被告提交的职业危害告知书形成于2008年，而被告应在每次签订劳动合同时均书面告知原告职业危害，被告并未做到，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已就××危害尽到了告知义务，且在平时的工作中也提供了相应的劳保待遇，在班会期间也一直强调职业健康、安全生产等规定。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告于2015年6月30日签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告宋延忠的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1200号
原告贺丽玲。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告贺丽玲与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑24楼1单元602户商品房一套，约定房屋面积为92.22平方米，每平方米5150元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为90.91平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6746.50元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、商品房预售合同，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号24号楼1单元602户房屋，合同约定房屋面积为92.22平方米，每平方米5150元，合同总价款为474933元。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为92.22平方米、单价5150元，总价为474933元，原告已全部交付被告，涉案房屋实测建筑面积为90.91平方米，实际房款应为468186.50元，被告应退给原告房款6746.50元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年4月13日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑24号楼1单元602户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为92.22平方米，单价为每平方米5150元，合同总价款为474933元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。涉案房屋实测面积为90.91平方米，实际房款应为468186.50元，原告多支付6746.50元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6746.50元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6746.50元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺丽玲房款人民币6746.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0130号
原告王永红，居民。
被告陈正洪，居民。
被告袁兰女，居民。
原告王永红与被告陈正洪、袁兰女民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加诉讼，被告陈正洪、袁兰女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永红诉称：两被告是夫妻关系。2012年10月2日，被告陈正洪向我出具借据借款30000元，并承诺到当年底还。到期后，我催要未果。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。现我要求两被告偿还我借款30000元。
被告陈正洪、袁兰女未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈正洪与被告袁兰女系夫妻关系。被告陈正洪于2012年10月2日向原告王永红出具借条一份，载明：“今借王永红人民币叁万元正。到年底还”。借款到期后，被告陈正洪未按约偿还。为此，原告诉至本院。
另查明：原告曾于2014年12月29日向本院主张权利，本院依法于2014年12月29日向原、被告发出诉前调解通知书。
以上事实，有原告提供的借据1份，本院调取的婚姻登记证明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王永红与被告陈正洪之间的借款，不违背法律规定，属有效民事行为。被告陈正洪未能及时偿还全部款项，从而引起讼争，应负全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在陈正洪与袁兰女婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求两被告偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正洪、袁兰女于本判决生效后十日内向原告王永红偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00974-1号
申请执行人陆少华。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人陆少华与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认陆少华截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付陆少华工资、经济补偿金及其他待遇差额合计25039.23元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为陆少华办理社会保险补缴手续。四、陆少华自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未自觉履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人陆少华向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位25039.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十二月五日
书记员 周国全
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第673号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告翁某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告翁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年10月15日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（乙方）、贵州某某职业学院（丙方）签订编号为52104200400057405的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市中北支行向被告提供人民币3200元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月16日起至2013年12月15日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳市中北支行已按合同约定向被告发放借款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3200元，利息1380.78元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币3200元，利息1380.78元（计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告翁某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告翁某原系贵州某某职业学院学生。2004年12月15日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（乙方）、贵州某某职业学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币12000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年12月14日起至2013年12月14日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.2计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳市中北支行于2004年12月16日按合同约定向被告发放借款3200元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金3200元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，在诉讼中，农行贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因营业网点调整原因，将农行贵阳中北支行本次催收贷款的权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳中北支行的上级主管部门已授权将农行贵阳中北支行本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告翁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币3200元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴喜圆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1594号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾×，男，1988年9月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月14日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人贾×犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月26日，被告人贾×在本市海淀区海云轩B座，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取被害人李×（女，31岁）人民币52000元。
2014年1月14日，经被害人报案，被告人贾×在现场等待，后民警至现场将其抓获，其到案后如实供述了上述罪行。现涉案赃款尚未退赔。
被告人贾×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人贾×的供述，被害人李×的陈述，证人张×、王×1、周×、王×2等人的证言，房屋租赁合同，汇款凭条、收据，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾×犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾×明知被害人报案，仍在现场等待抓捕，系自动到案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年3月13日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人贾×退赔人民币五万二千元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 冬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京恢执字第162-1号
申请执行人李细毫。
委托代理人蔡政伟、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人陈跃平。
被执行人邹会芬，系被告陈跃平之妻。
被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
法定代表人陈跃林，该公司总经理。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
法定代表人邹会芬，该公司总经理。
李细毫诉被告陈跃平、邹会芬、镇江宝润光电有限公司、镇江润达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）京民初字第2613号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告陈跃平、邹会芬于2013年11月5日前支付原告李细毫借款利息28000元，于2013年12月12日前偿还原告借款本金400000元，于2014年3月12日前偿还原告借款本金350000元；如被告陈跃平、邹会芬逾期给付，则视为上述债权全部到期，原告李细毫可一并申请强制执行，另被告陈跃平、邹会芬需向原告李细毫支付违约金20000元；被告镇江宝润光电有限公司、镇江润达电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6265元，保全费5000元，合计11265元，由被告陈跃平、邹会芬、镇江宝润光电有限公司、镇江润达电子有限公司负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李细毫向本院申请恢复执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法继续查封了被执行人邹会芬所有XXX房产（暂不具备处置条件）外，登记在被执行人名下其余的房产、车辆因涉及债务较多，均被多家法院查封且镇江经济开发区人民法院已受理了被执行人镇江宝润光电有限公司破产清算，资产正在处理过程中，被执行人无其他银行存款、房屋等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人的房产、车辆均被多家法院查封暂不具备处置条件。被执行人镇江宝润光电有限公司破产清算正在镇江经济开发区人民法院处理过程中，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2613号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月九日
书记员 朱胜楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第266号
原告：孙友明，男，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人：赵金香，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：王策，男，汉族，住辛集市。
原告孙友明与被告王策追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙友明的委托代理人赵金香到庭参加诉讼，被告王策经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙友明诉称：被告于2012年4月1日以经营生意之用从王景云处借现金三万元，并说明利息为月息一分，期限一年，每三个月结一次息，家庭成员负连带还款责任，由原告担保。还款期限内被告不能还款，王景云多次找担保人，原告无奈于2012年11月1日替被告还清王景云的款项（见证明）。自原告还款后，多次找被告催要，被告一拖再拖。原告无奈，诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告现金30000元及利息300元；诉讼费及送达费由被告承担。
被告未应诉，无答辩。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、借据一份，内容为：今有王策借王景云现金（大写）叁万元整以经营生意之用，利息为月息壹分，期限壹年，每叁个月结一次利息，家庭成员负连带还款责任。特立此据，以兹证明。借款人：王策2012年4月1日担保人：孙友明。2、证明一份，内容为：孙友明已把王策借款叁万元正及利息壹仟贰佰元正代为还清，特此证明。王景云20**年11月1日。
经审理查明的事实与原告所诉一致，有原告提交的借据、证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告孙友明做为被告王策向王景云借款的担保人，在被告不能履行还款义务的情况下，代被告履行了还款义务。至本案诉讼之日止，被告仍不能履行还款义务，其行为已经使原告的合法权利受到了侵害，原告要求被告履行还款义务，应予支持。原告要求被告支付利息300元，未超过原告权利范围，系原告对自己权利的选择，本院予以支持。被告王策未应诉、未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王策于本判决生效后五日内偿还原告孙友明人民币30000元及利息300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告王策负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 倩
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1233号
原告林庭英，男，1954年4月26日生，汉族，农民，住武平县。
被告林启凤，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告林庭英与被告林启凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庭英、被告林启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庭英诉称，被告长期做牛买卖生意。2014年9月11日（农历8月18日），原告将其饲养的7头牛卖给了被告，价款为25900元，当日原告按约定将7头牛装运至武平县城牛岗墟，运费100元由被告支付，被告总共应支付原告26000元。2014年9月21日，原告儿子林�福到被告家拿到14000元，余款12000元经原告多次催讨未果，被告于2014年11月28日（农历10月7日）写下欠条一份，约定于2015年2月3日前支付。请求法院判令被告及时支付买牛款12000元，并按约定支付逾期付款滞纳金6000元，合计18000元。
被告林启凤辩称，其在农历2015年4月2日已经归还了原告5000元，只欠原告7000元。
经审理查明，2014年9月11日（农历8月18日），原告将其饲养的牛卖给被告。至2014年11月28日（农历10月7日）止，被告结欠原告买牛款12000元，双方约定2015年5月17日（农历三月底）前未还清每月支付滞纳金10%，被告林启凤向原告出具欠条一张，言明“本人林启凤，欠林庭英8月18日牛款（12000）元人民币壹万贰仟元正，今约定到2014年农历十二月十五前还清。若过后次年三月底未还清每月自负滞纳金10%，今欠人林启凤，手机131××6，时间农历2014年10月7日”。欠条出具后，被告向原告支付了5000元，尚欠原告7000元。
上述事实有原告提供的欠条一份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告林启凤向原告林庭英买牛，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告买牛款7000元应当予以偿付。对于被告未及时付清买牛款，占用原告资金的行为，给原告造成了一定的损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任，原、被告在欠条中约定逾期付款按每月10%计算滞纳金过高，本院酌情按借款利息来计算违约金即可按月利率2%计算违约金。据此，原告主张被告及时支付买牛款12000元，并按约定支付逾期付款滞纳金6000元，合计18000元的诉讼�求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林启凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告林庭英买牛款7000元及该款自2015年5月18日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告林庭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告林庭英负担71元，被告林启凤负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可�造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取�的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第726号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，乐陵市信用社职工
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，住乐陵市阜盛花园小区，信用社职工。
被告孟宪武，男，1957年07月10日生，汉族。
被告孟国玉，男，1983年00月01日生，汉族。
被告孟国燕，男，1984年07月07日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告孟宪武、孟国玉、孟国燕为借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟宪武、孟国玉、孟国燕利的诉讼。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 韩希通
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨志利
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第325号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人范某甲，绰号“欧狗”，男，1993年10月22日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市空港经济区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2015]301号起诉书指控被告人范某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告�范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，同案人郑某甲（已起诉）自认为与被害人许某甲发生过矛盾，遂于2014年10月份的1天指使同案人林某甲（已起诉）找人去打砸被害人许某甲位于206国道揭阳市揭东区的“XX商行”。2014年10月24日下午，同案人林某甲要求被告人范某乙（已起诉）去打砸“XX商行”并带范某乙到该商行踩点。2015年10月25日9时许，范某乙纠集被告人范某甲、同案人范某丙（已起诉）、蔡某甲（另案处理）驾乘1辆汽车窜至“XX商行”前面，接着范某甲、范某丙、蔡某甲各持1把砍刀下车冲入该商行进行打砸，砸坏三洋牌冰箱门1扇[价值人民币（下同）700元]、铝合金货架1片（价值400元）、铝合金货架柱1条（价值300元）、铁货架1片（价值100元）、广告架1条（价值150元）、计算器1部（价值70元）、海尔牌铜管冰柜盖1片（价值400元）、茶具1套�无法估价）。
2015年7月16日，被告人范某甲到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人许某乙的陈述，证人许某丙、吴某甲、黄某甲、钟某甲、许某丁、许某戊、杨某甲、许某甲的证言，户籍证明，辨认材料，扣押物品清单，现场勘查材料及照片，价格鉴定结论书，受案登记表、公安机关抓获经过、归案说明及案件综合报告，车辆信息查询资料，购货单，同案人蔡某甲、范某乙、范某丙、郑某甲、林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲结伙持械随意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲能自动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事�对被告人范某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人范某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人范某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为�严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第361号
原告秦广潮，男。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师，特别授权。
被告段宾，男。
委托代理人段勇，男。特别授权。
本院受理的原告秦广潮与被告段宾道路交通事故责任纠纷一案，审理中，被告段宾尚未收到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对该起道路交通事故所作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书，且被告段宾对该事故认定书所认定的事实、责任均不认可。
本院认为，国家公安部颁布实施的《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第二款规定，道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。据此，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队应将其作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书依法向被告段宾送达。否则，就剥夺了被告段宾依法向公安机关交通管理部门申请复核、调解的权利。故原告秦广潮在南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对该起道路交通事故所作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书尚未送达给被告段宾的情况下起诉，不符合的起诉条件，其起诉应予驳回。原告可待南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对该起道路交通事故所作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书送达后，再行使诉权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告秦广潮的起诉。
案件受理费1890元，退回给原告秦广潮。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张丰景
审 判 员 来明锁
人民陪审员 陈 峥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙民一初字第361号原告秦广潮，男。委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告段宾，男。委托代理人段勇，男。特别授权。本院受理的原告秦广潮与被告段宾道路交通事故责任纠纷一案，审理中，被告段宾尚未收到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对该起道路交通事故所作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书，且被告段宾对该事故认定书所认定的事实、责任均不认可。本院认为，国家公安部颁布实施的《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第二款规定，道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。据此，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队应将其作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书依法向被告段宾送达。否则，就剥夺了被告段宾依法向公安机关交通管理部门申请复核、调解的权利。故原告秦广潮在南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对该起道路交通事故所作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书尚未送达给被告段宾的情况下起诉，不符合的起诉条件，其起诉应予驳回。原告可待南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对该起道路交通事故所作出的宛公交认字(2014)第FC249号道路交通事故认定书送达后，再行使诉权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告秦广潮的起诉。案件受理费1890元，退回给原告秦广潮。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景审 判 员  来明锁人民陪审员  陈 峥二〇一四年十二月九日书 记 员  仵嫄瑛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2144号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴荣茂，男，邵武市洪墩镇宜坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴荣茂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连爱平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7404号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人顾金祥，行长。
委托代理人朱爱萍，女，1974年4月3日生，汉族，住兴化市，该行职员。
委托代理人户权平，男，1973年1月1日生，汉族，住兴化市，该行职工。
被告黄江，男，1976年12月19日生，汉族，住兴化市。
被告刘楚英，女，1975年7月23日生，汉族，住兴化市。
被告唐学银，男，1986年8月18日生，汉族，住兴化市。
被告邵桂江，男，1976年9月29日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）诉被告黄江、刘楚英、唐学银及邵桂江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行的委托代理人朱爱萍、被告、唐海林到庭参加诉讼。被告黄江、刘楚英、唐学银及邵桂江经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，原、被告签订个人担保借款合同一份，约定：被告黄江向原告借款150000元，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月20日止，按年利率9%执行，逾期还款，按逾期贷款利率计收复利，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告刘楚英、唐学银及邵桂江为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。同日，原告向被告黄江发放贷款150000元，被告黄江出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2016年11月20日，年利率9%，每月21日结息。被告黄江未按约还本付息，至2017年10月23日尚欠借款本金150000元及利息21357.57元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄江立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2017年10月23日所欠利息为21357.57元，自2017年10月24日起按合同约定继续计算）。2、被告刘楚英、唐学银及邵桂江对被告黄江的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告黄江、刘楚英、唐学银及邵桂江未答辩。
原告所主张的上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告黄江应按约还本付息。被告刘楚英、唐学银及邵桂江为本案所涉借款提供连带责任担保，应对本案中被告黄江所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告黄江、刘楚英、唐学银及邵桂江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告黄江于本判决生效后七日向原告兴化市农村商业银行股份有限公司陈堡支行偿还借款本金150000元及利息（至2017年10月23日所欠利息为21357.57元，自2017年10月24日起至实际还款之日止，按合同约定计算）。
二、被告刘楚英、唐学银及邵桂江对被告黄江的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘楚英、唐学银及邵桂江承担连带清偿责任后有权向被告黄江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由四被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘亚静
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00158号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1980年1月2日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，；2013年1月31日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年6月13日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月30日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人黄拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人杨某甲伙同他人在长沙市开福区蔡锷中路、金满地等地实施盗窃，盗得手机3台共计价值10089元。具体事实如下：
1、2013年12月1日11时30分，被告人杨某甲伙同他人到长沙市开福区蔡锷中路一师二附小对面服装店内，采取同行人吸引店主注意力的方法，被告人杨某甲趁机盗得欧阳某放置在收银台上的苹果5手机一台。经估价，被盗苹果5手机一台价值3762元。
2、2013年12月28日12时，被告人杨某甲伙同他人到长沙市开福区金满地B区B-012号服装店内，采取由同行妇女试衣服吸引店主陈某注意力的方法，被告人杨某甲趁机盗得收银台正面柜子内苹果5手机一台。后被告人杨某甲又伙同他人到长沙市开福区和瑞化妆城三楼凌云美业公司门面内盗得杨某乙苹果4S手机一台。经估价，被盗苹果4S手机一台价值2565元，被盗苹果5手机一台价值3762元。
案发后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某甲的亲属主动退缴赃款10089元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，购买手机的凭证，公安行政处罚决定书，入所健康检查登记表，刑事技术照片，价格鉴定书，鉴定意见通知书，被害人欧阳某、陈某、杨某乙的陈述，被告人杨某甲的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，退赃凭据，视听资料，刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，三次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人杨某甲实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人黄拥军提出被告人杨某甲认罪态度好，其家属代为全部退赃，请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某甲犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 周勇君
二〇一四年五月七日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第381号
原告吴全国。
委托代理人于家祥，天津春明伟业科技有限公司法律顾问。
被告范杰。
原告吴全国与被告范杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴全国及其委托代理人于家祥到庭参加了诉讼，被告范杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全国诉称，2012年11月20日被告向原告借款人民币70万元，并书写欠条一张，口头约定还款期限为2013年2月20日。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款70万元并支付迟延履行期间的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告范杰经本庭合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告通过业务往来相识。2012年11月20日被告以自己的公司资金周转困难为由向原告借款70万元，并出具了借条一张，借条中记载“今借吴全国人民币柒拾万元”，落款为“范杰”，时间为2012年11月20日。证人张淑芹到庭证实原告依约将该款交付被告。诉讼中经原告申请，对本案借条中“范杰”的签字进行了司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：本案借条中“范杰”的签字与被告同天津市北辰区大张庄镇刘招庄村民委员会签订的房屋租赁合同中的签字是同一人书写。原告依约向被告给付该借款后，被告一直未归还该借款。
另查，2013年7月22日原告向本院提起诉讼请求被告归还借款，后撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、借条、鉴定意见书、证人证言等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告为证实原、被告之间借贷关系的真实性，向本院提交了被告出具的借条一份，并对该借条中被告的签字进行司法鉴定予以确认；同时有证人亦向本院证实被告曾向原告借款70万元，原告并已实际给付这一事实，故对于原、被告间的借款事实本院予以认定。被告未及时归还原告借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，对于原告要求被告归还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告给付逾期利息的主张，因借条中未约定还款期限，被告应从原告权利主张之日起支付逾期利息；原、被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范杰于本判决生效后十五日内归还原告吴全国借款70万元以及该笔债务的利息（自2013年7月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴全国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告范杰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终980号
上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路***号盛邦帝标*栋**层。组织机构代码：76135231-8。
负责人周树华，公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘昭进，男，1982年4月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审被告）罗勇，男，1989年8月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，驾驶员，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司。住所地：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓*楼。组织机构代码：73661393-4。
负责人尹刚，公司总经理。
被上诉人（原审被告）邓华伦，男，1972年8月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员，住贵州省遵义县。
上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人刘昭进、罗勇、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称太平洋保险公司）、邓华伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县（现遵义市播州区）人民法院（2016）黔0321民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经一审审理查明，2015年10月22日，罗勇驾驶贵Ｆ×××××号重型货车由鸭溪镇往龙坑镇方向行驶，当行驶至秀河线苏池路口路段时，与同向行驶的由李云昌驾驶的贵Ｃ×××××号大型客车相撞，致贵Ｃ×××××号大型客车前移又与停放在右侧居民院坝中的由邓华伦停驶贵Ｃ×××××号重型货车相撞，造成李云昌和刘昭进等15人受伤、三车受损的交通事故。事故当天，遵义县公安局交通警察大队作出事故责任认定，明确罗勇承担全部责任，刘昭进等人无责任。事故发生后，刘昭进被送往遵义县人民医院住院治疗，住院27天后出院。出院诊断为：一、创伤性颅脑损伤：1、右侧额、颞、顶叶硬膜外血肿；2、右侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿；3、左侧额叶硬膜下血肿；4、右侧额、颞、顶叶脑挫伤；5、蛛网膜下腔出血。二、颈部软组织损伤。本案交通事故中，除刘昭进和另一伤者�朝志的损失没有赔偿外，其余伤者的损失，罗勇已经进行了赔偿，且毛朝志的损失正在向保险公司理赔中。关于刘昭进的医疗费用，系罗勇支付，罗勇表示由其与保险公司自行理赔处理。贵Ｆ×××××号重型货车在太平洋保险公司投保有交强险、商业第三者险（限额50万元）及不计免赔险等；贵Ｃ×××××号重型货车在天安保险公司投保有交强险等；且事故发生时两车均在保险期间。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年；2014年贵州省农业职工平均工资为38873.00元/年；居民服务行业平均工资为34214.00元/年。
一审法院认为，本案虽然应由罗勇承担责任，但罗勇驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车在太平洋保险公司投保有交强险、商业第三者险（限额50万元）及不计免赔险等；贵Ｃ×××××号重型货车在天安保险公司投保有交强险等；且事故发生时两车均在�险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在两种限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，刘昭进的损失88941.50元未超过贵Ｆ×××××号重型货车、贵Ｃ×××××号重型货车交强险的限额之和，确定由太平洋保险公司和天安保险公司平均赔偿与刘昭进。
一审法院据此判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司赔偿原告刘昭进的各项经济损失共计44470.75元。二、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告刘昭进的各项经济损失共计44470.75元。
一审宣判后，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服，向本院提起上诉。
天安财产保险股份�限公司遵义中心支公司上诉称：1.原审判决遗漏贵Ｃ×××××重型货车车主“遵义富通汽车运输有限公司”，属于程序不合法；2.上诉人所承保车辆无责，却要平均分摊原审原告损失，违反分项分责的交强险规定。
被上诉人未作答辩。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被上诉人刘昭进就本案交通事故发生的基础事实、事故责任划分并无异议。关于本案是否遗漏诉讼当事人的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，即追加被挂靠人为案件当事人的前提是该机动车在交通事故中有责任�且当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，道路交通事故认定书载明邓华伦驾驶的贵Ｃ×××××重型货车在事故中无责任，原审原告刘昭进也未起诉要求富通汽车运输有限公司承担连带责任，且基于本案案情没有追加富通汽车运输有限公司作为被告的必要，故该上诉理由不能成立。关于上诉人所提原审违反分项分责的交强险规定的上诉理由，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交�事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿……”之规定，也没有没有在责任限额内分项分责的要求。因刘昭进的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令天安保险公司与太平洋保险公司平均承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二日
书 记 员 余胜波
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第23号
申请执行人李诚娟。
被执行人威海凌毓服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件中，依法对被执行人所有的缝纫设备及部分办公用品进行了拍卖，所得款项依各申请执行人的申请按比例给予了分配，未能受偿的款项因被执行人另无可供执行的财产，各申请执行人表示放弃，并同意作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字第（2014）第204号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄锦海
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第56号
原告：江某某。
委托代理人：吴曙光，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某甲。
原告江某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因被告侯某甲下落不明，本院于2014年12月22日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告江某某及其代理人吴署光到庭参加诉讼。被告侯某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年1月8日到隆兴乡婚姻登记机关办理结婚登记手续。2008年3月3日生育大儿侯某乙，2010年3月15日生育二儿侯某丙。原告有养父江勇胜及患有精神病的伯爷江西正。2006年养父江勇胜因病去世，原告与伯爷江西正相依为命。婚后原告常回娘家照看伯爷，起初被告及其家人没说什么，后来便对原告回去看望伯爷产生不满，嫌弃原告有患精神病的伯爷，被告及其家人因此辱骂甚至殴打原告。原告为此曾产生过离婚念头，但考虑到孩子尚小就也作罢。2010年下半年原、被告及其家人一起到广东惠州打工，由于被告整天沉迷于赌博、不务正业，原告一劝说就遭致被告打骂，致使原告难以忍受。2012年1月原告被迫独自回到老家与原告分居至今。综上，由于原、被告了解不够，草率结婚，加之性格不合时常吵闹，双方感情受挫，原告曾努力修复夫妻关系，但被告毫无悔意，原告现已无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告请求判决准予原、被告离婚；大儿侯某乙由被告抚养，二儿侯某丙由原告抚养。
被告侯某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年1月8日在宜宾县隆兴乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，2008年3月3日生育大儿侯某乙，2010年3月15日生育二儿侯某丙。2010年原、被告一起外出务工后至今，被告一直未回家。在审理过程中，原告坚持其离婚请求，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告及儿子侯某乙、侯某丙的身份信息，原、被告结婚证，原告代理人对胡成昌、姚权香、江明英的调查笔录，原告提供的江祥林、江林开的书面证明，宜宾县隆兴乡新坝村民委员会的证明，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后育有两儿子并共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。现在原告起诉离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张静之
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01126号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗小富，男，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年5月被判处拘役四个月，2013年7月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑九个月，2014年6月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月被判处拘役六个月，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月26日被捉获，同日被刑事拘留，8月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人罗小富犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人罗小富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月26日10时40分许，被告人罗小富在本市九龙坡区铜罐驿镇一广场旁的公交车站处，以60元的价格将1小包净重0.06克的疑似毒品海洛因卖给购毒人员李某，交易完成后，民警将二人捉获，并查获疑似毒品及作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗小富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录、扣押清单，称量笔录，辨认笔录，现场指认笔录，指认照片，检材提取笔录，鉴定文书，通话清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制措施材料，户籍材料，证人李某的证言，被告人罗小富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小富贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人罗小富曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.06克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 雷永舒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字2232-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行
负责人白耀宗，职务行长。
委托代理人乌日恒，女，鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行职工。
被告马志增。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行诉被告马志增、刘凤仙、刘智、于杰、刘敏、高军、刘勇、李霞、田继才金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马志增所有的位于某处房屋予以查封，原告并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百七十一条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告马志增所有的位于某处房屋予以查封。
查封期限自本裁定书生效之日起三年。从2015年7月16日起至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 林
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第204号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，绰号“小红”，男，1969年2月6日出生。1993年因盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年10月30日被新乡市公安局向阳分局监视居住；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年6月4日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年7月11被新乡市公安局东街分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）134诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年10月份，被告人王某某先后五次容留吸毒人员王某清在新乡市和平南桥电大家属院1单元2楼南户其家中吸食毒品“黄皮”。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某供述与辩解，证人王某清、张某某证言，检查笔录，书证被告人王某某的户籍证明、到案经过等相关证据。
据此，公诉机关要求以容留他人吸毒罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称王某清在其家中只吸过一次毒品。未提供证据。
经审理查明：2013年10月份，被告人王某某先后五次容留吸毒人员王某清在新乡市和平南桥电大家属院1单元2楼南户其家中吸食毒品“黄皮”。
认定上述事实的证据有：
1、照片、常住人口基本信息证实被告人的个人基本情况。
2、新乡市新华区人民法院刑事判决书及新乡市公安局强制隔离戒毒所证明证实被告人王某某因犯盗窃罪，于1994年6月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品，于2012年10月25日被新乡市公安局东街分局强制隔离戒毒两年。
3、现场图证实案发现场具体位置。
4、到案经过证实被告人王某某系传唤到案。
5、新乡市公安局向阳分局检查证、检查笔录、扣押决定书及照片证实2013年10月27日18时许，公安民警对新乡市电大家属院楼1单元2楼南户王某某家中检查时，发现南卧室的桌子上有吸毒工具吸管一根、锡纸两片。
6、证人王某清证言证实其没事的时候就去找“小红”，“小红”在家吸毒的时候，有时候管子堵了，他就用刀帮其把锡纸上刮刮，把管子捅捅，然后其吸几口。在“小红”家吸过几次，具体几次记不清了。“小红”的家在和平南桥西北角那个家属院，“小红”就是公安机关带来的那个人，大名不知道叫什么。
7、证人张某某证言证实王某某是其丈夫，其是通过王某某认识王某清的。王某清在其家中卧室吸过几次记不清了，大概三到五次，都是在2013年10月27日以前。吸的是一种叫黄皮的，是把毒品放在锡纸上，用火在下面烤着吸的，不过大部分都是其丈夫吸过之后剩下的王某清吸吸。
8、被告人王某某的供述与辩解证实其十来年前就开始吸毒，吸的是黄皮，平均每天一次，每次一包。其和王某清在一块儿吸过，全部是在电大家属院家中吸，没事的话王某清就去找他，其有时候让他吸，有时候不让吸，他们大概一共在家吸过五六次，最近一次吸是2013年10月17日。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某具有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第204号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，生于1976年10月6日，山东省肥城市人，大专文化程度，系窑街煤电公司总医院职工，住兰州市红古区。2014年6月10日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年4月24日18时许，被告人韩某某酒后无证驾驶甘A944**号两轮摩托车沿省道301线由北向南行驶至11公里加400米处，与相对方行驶的龚某某驾驶的青B261**号轿车相撞，致被告人韩某某受伤，两车不同程度损伤。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人韩某某血样中酒精含量为298.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某供述材料；户籍证明；证人龚某某证言；司法鉴定检验报告书；交通事故协议书、谅解书；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。综合全案案情及被告人韩某某的认罪态度，本院认为以危险驾驶罪判处被告人韩某某拘役六个月，缓刑一年，并处�金5000元为宜。本院为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张雪林
二〇一四年十月二十七日
书记员 李杨君
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘04执复4号
申请复议人（被执行人）田泽新，男，生于2000年8月19日。
申请复议人（被执行人）田明新，女，生于1999年6月26日。
法定代理人张明霞，女，生于1974年7月22日，系二申请复议人之母。
申请执行人白银泰安典当有限公司。住所地：白银区永丰街**号*栋****室。
法定代表人刘艳萍，系公司董事长。
申请复议人（被执行人）田泽新、田明新因不服白银区人民法院（2015）白执异字第1号执行裁定。向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人白银泰安典当有限公司申请执行田明新、田泽新、顾庆生典当纠纷一案，该院于2014年5月4日作出（2014）白执字第29-1号执行裁定书，列张明霞为被执行人，该院以法院特快专递的形式向张明霞送达了执行通知和评估报告，通知了评估拍卖的执行相关事宜，有特快专递回执为证；田种刚生前所负债务，应当用其遗产进行偿还，本案执行的是田种刚的遗产，并未剥夺杨保菊的继承权；异议人提出为二未成年被执行人保留必要的生活费，应在执行中酌情予以保留。
执行法院认为，根据（2013）白中民二终字第77号判决，张明霞为田泽新、田字明新的法定代理人，该院（2014）白执字第29-1号执行裁定书列张明霞为被执行人，显属不当，应予纠正；（2014）白执字第29-1执行裁定书不存在张明霞为申请执行人的情况，张明霞的异议与事实不符，不予支持，该院以特快专递的形式送达执行通知，评估报告，评估、拍卖该院委托白银市中级人民法院依法实施，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：1、将（2014）白执字第29-1号执行裁定书中“被执行人张明霞”更正为“被执行人田泽新、田明新的法定代理人。”；2、驳回异议人张明霞、田泽新、田明新的其他异议事项。
申请复议人田泽新、田明新称，白银区法院的执行裁定认定事实不清，适用法律不当。第一，拍卖财产不能发还给申请执行人白银泰安典当有限公司，拍卖公司及拍卖评估机构应当由双方当事人进行选择。第二，本案在审判过程中法院均通知法定监护人张明霞参加了诉讼，执行过程中未通知张明霞不当。第三，本案执行标的物有申请人杨保菊的继承份额，执行依据的判决并未判决杨保菊在继承范围内承担偿还义务，在执行中将杨保菊的继承份额予以执行缺乏法律依据。综上，请上级法院撤销白银区法院（2014）白执字第29-1号、（2015）白执异字第1号执行裁定，依法重新进行评估拍卖。
本院查明，杨保菊系案外人，本案执行过程中其并未提出执行异议。
本院认为，首先，杨保菊系案外人，本案执行过程中其并未提出执行异议，故其作为本案复议申请人不适格，对其复议申请应不予审查。其次，二申请复议人认为执行法院未通知其法定监护人张明霞参与评估拍卖执行标的物程序违法，但其并未提供证据证明执行法院的强制执行措施违法。第三，执行法院评估拍卖的是彩虹门，虽为田种刚的遗产，但并非应当履行义务部分的收入，也不是二申请复议人的生活必需品，故对二申请复议人请求保留必要生活、教育费用理由不予支持。综上，申请复议人田泽新、田明新的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人田泽新、田明新的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶丽莉
审 判 员 曾垠滔
代理审判员 李学成
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2629号
原告张某。
委托代理人伍小杰，福建紫彬律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告张某负担。
审判员 董 星
二〇一五年四月九日
书记员 陈笑明（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2285号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌迷文化娱乐有限公司。
法定代表人：武向锋。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌迷文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行初字第00025号
原告吴爱东，男，汉族。
原告薛晓明，男，汉族。
被告高邮市人民政府。
法定代表人方桂林，市长。
委托代理人杨文喜，高邮市人民政府副市长。
委托代理人赵厚喜，江苏中望律师事务所律师。
原告吴爱东、薛晓明诉被告高邮市人民政府土地行政强制及行政赔偿一案，2014年7月21日，原告吴爱东、薛晓明以高邮市人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认被告高邮市人民政府强制拆除四季飘香生态园的具体行政行为违法并赔偿损失3802430元。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告吴爱东、薛晓明于2014年8月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴爱东、薛晓明申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，本院裁定如下：
准许原告吴爱东、薛晓明撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴爱东、薛晓明承担。
审 判 长 乔文进
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 仇 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第120号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人黄厚华，系扬中市三跃荣华玻璃厂业主。
2014年2月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市经济技术开发区长新村土地准备建设彩钢瓦车间，申请人工作人员在巡查时发现上述违法事实，同月27日，申请人立案查处并派员进行现场勘测和调查，经实地测量，被申请人建设所占用的土地面积为1357.74平方米，其中建筑占地面积为1101.96平方米。经查被申请人非法占用的土地中耕地面积为1323.09平方米，占用的土地不符合扬中市土地利用总体规划所确定的土地用途。当日，申请人向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后未停止违法行为。同年3月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，也未提出陈述和申辩。同年5月28日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）33号行政处罚决定：责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内退还在本市经济技术开发区长新村非法占用的1357.74平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币33940元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年9月5日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年10月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市经济技术开发区长新村非法占用的1357.74平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款计人民币33940元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）33号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十月十日
书记员 倪莉莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第82号
原告孔维苹。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市临风书画院培训学校。住所地嘉峪关市东湖步行街*号楼*楼。
法定代表人王志强，校长。
委托代理人王志刚，临风书画院培训学校代理校长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
本院在审理原告孔维苹诉被告嘉峪关市临风书画院培训学校损害股东利益责任纠纷一案，原告孔维苹于2014年9月19日向本院申请撤回对被告嘉峪关市临风书画院培训学校的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔维苹撤回对被告嘉峪关市临风书画院培训学校的起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告承担。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 洁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01452号
原告欧某。
委托代理人张小阳。
被告王某。
本院于2014年9月22日立案受理了原告欧某与被告王某离婚纠纷一案。2014年10月15日，原告欧某申请撤回起诉。
本院认为，原告欧某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告欧某负担。
审判员 鲍红梅
二〇一四年十月十五日
书记员 费怡宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2359号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司。
法定代表人：刘丽杰，该公司经理。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：陈子文。
委托代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。
原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告陈子文确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司的委托代理人苏华君，被告陈子文的委托代理人王汉女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月5日雇佣被告从事保安工作。因为被告与之前的用人单位没有解除劳动关系，社会保险一直由之前的用人单位为其缴纳，故被告在原告处只是临时雇佣关系。2014年8月24日，被告工作时间脱岗，发生交通事故，此后被告再未到原告处工作。原、被告不存在劳动关系，故诉至法院，请求依法确认原、被告自2014年5月5日起至2015年4月15日止不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从事原告处保安工作，工作期间被告未达成退休年龄。原告是符合法律规定合法的用人单位，被告在原告处工作，接受原告的管理并由原告向被告支付工资，双方存在事实上劳动关系。原告诉称2014年8月24日，被告在工作时间脱岗与事实不符。
经审理查明，被告于2014年5月5日入职原告处从事保安工作。被告上班期间的基本工资为1300元/月，浮动工资为300元/月，合计工资总额为1600元/月。2014年8月24日22时左右，被告发生交通事故，此后被告未上班。截止法庭辩论终结前，双方未解除劳动合同。
另查，2015年4月15日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月14日，该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2015）第962号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的《证明》等证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告受原告管理，原告按月向被告发放工资，被告从事的工作系原告单位业务的组成部分。自2014年5月5日起至2014年8月24日止，被告持续稳定的在原告处工作，双方已经形成了事实劳动关系。被告受伤后，自2014年8月25日起至2015年4月15日止，双方未解除劳动合同，故双方自2014年5月5日起至2015年4月15日止存在劳动关系。关于原告诉称因被告与其他用人单位存在社会保险关系，故原、被告不存在劳动关系的意见，因双方是否存在劳动关系并不是以是否缴纳社会保险为依据，故对原告的该诉讼理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司与被告陈子文自2014年5月5日起至2015年4月15日止存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年九月一日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00539号
罪犯苏某某，男，1973年10月2日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化程度，无业，住甘肃省平凉市。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市铁路运输人民法院于二0一0年六月二十二日作出（2010）西铁刑初字第72号刑事判决，以被告人苏某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已缴清）。（刑期执行至2025年3月24日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯苏某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2023年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉