贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初198号
原告：沈先芬，女，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司毕节市大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇交通路579号。
负责人：陈发林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶国洋，该公司员工。
原告沈先芬与被告新华人寿保险股份有限公司毕节市大方支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2010年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈先芬及其委托诉讼代理人高嵘、被告人寿保险公司委托诉讼代理人饶国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈先芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付保险理赔费50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月26日，原告向被告购买吉星高照A款两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险。原告为投保人，被保险人为陈世勇（系原告丈夫），保险期间为2009年12月27日零时至2039年12月26日二十四时止，吉星高照A款两全保险（分红型）的保险费为每年1695元，保险金额为50000元。附加08定期重大疾病保险的保险费为每年635元，保险金额为50000元。合同签订后，原告按约每年交纳保险费2330元。2015年5月25日，原告丈夫陈世勇（本案被保险人）因突发疾病死亡，经大方县公安局司法鉴定中心法医尸表检验，认定陈世勇系突发急性心肌梗死而死亡。根据保险合同5.4.2，陈世勇因突发急性心肌梗死而亡的情形属于合同中所指的重大疾病，符合附加08定期重大疾病保险理赔条件。保险事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告不予理赔该合同项下对应保险金。原告认为，原、被告之间的保险合同受法律保护，被告不履行合同义务的行为明显违约，故特提起诉讼。
被告辩称，一、本案的焦点是被保险人陈世勇死亡的死因是否被确诊为《附加08定期重大疾病保险》合同中约定的“急性心肌梗塞”而应予赔偿。重大疾病保险的主要用途应该是为被保险人支付因疾病或手术治疗所花费的高额医疗费用，以及为被保险人患病后提供经济保障，以尽可能避免被保险人家属在经济上陷入困境。中国保险行业协会与中国医师协会于2007年4月共同制定了《重大疾病保险定义使用规范》，在进行这项工作中，我国率先采取了保险行业医疗行业共同制定的工作方式。知名医学专家以严谨、科学的工作态度参与重疾定义制定工作，结合了现代医学严谨成果和临床医学经验，对重疾的产生原因和理赔依据做了明确定义。其中明确规定了保险公司销售的重大疾病保险，所承包的疾病范围必须包括“恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、冠状动脉搭桥术、重大器官移植术或造血干细胞移植术、终末期肾病”六种核心疾病。同时规定对于其他疾病，保险公司可以选择使用，但合同中涉及到上述六种疾病名称和疾病定义，必须使用该规范标准定义。《附加08定期重大疾病保险》合同中关于“急性心肌梗塞”的认定标准是严格按照《重大疾病保险的疾病定义使用规范》的标准定义所制定，根据被答辩人提交的理赔材料，并无任何证据能证明被保险人陈世勇按照上述疾病定义符合在生前患有心肌梗塞或因急性心肌梗塞而死亡。二、贵州省大方县公安局司法鉴定中心法医尸表检验鉴定结论不科学、不客观。急性心肌梗塞产生的原因是由于冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足坏死，即使有满足三项及以上的理赔依据，也不符合规范中急性心肌梗塞的定义，因而也就不符合保险合同中所约定的相关保险责任。其次，其理赔依据须满足下列四项中至少三项条件：第一项是典型临床表现，急性心肌梗塞的体征主要表现在心脏和血压方面。由此可见，急性心肌梗塞的临床表现差异较大，发病时表现症状也不尽相同，甚至可能没有胸痛之类的临床表现；第二项是新近的心电图改变提示急性心肌梗塞，其心电图存在特征性改变和动态性改变，但也存在一些因素会限制心电图对心肌梗塞的诊断，例如心肌损伤的范围、梗塞的时间和位置、电解质浓度的变化和对心脏有作用的药物等；第三项是心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；第四项是发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。因此急性心肌梗塞其临床表现和诊断方法都具有一定的专业性，然而贵州省大方县公安司法鉴定中心出具的鉴定结论只是一份死亡证明，从形式上充分体现该鉴定中心出具的鉴定结论的不严谨、随意。并且该鉴定结论实属鉴定人的主观判断，在未对被保险人陈世勇解剖检验分析的情况下，仅仅通过尸表检验就作出死因应系突发急性心肌梗死而死亡的肯定结论，毫无事实依据。另贵州省大方县公安司法鉴定中心出具的死亡证明就急性心肌梗塞无任何的引用和适用国家标准以达到鉴定结论的依据，该死亡证明简单、粗糙，无适用标准和适应法律，甚至不满足鉴定意见书的基本要素，故该死亡证明不能作为案件的证据使用。三、导致死亡的原因可能是疾病，也可能是非疾病。本案原告是被保险人的法定受益人，陈世勇的尸体被火化后，原告才向保险公司报案，使保险公司失去了最终验证陈世勇死因的机会和可能性。因未做尸体解剖，其死亡原因无法确定，故不能单纯推定为疾病或意外伤害身亡，该举证不能的过错责任应在原告。四、本案是保险合同纠纷，因投保人沈先芬违背合同约定及法律规定，原告据此作出不给予赔付的决定是有事实依据和合同依据的，故本案的诉讼费不应由被告承担。综上所述，原告的诉求与事实不符、于法无据，请求人民法院依法予以驳回，维护被告的正当权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时本院查明如下事实：2009年12月26日，原告作为投保人和受益人，以其夫陈世勇为被保险人，向被告人寿保险公司购买了吉星高照A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险，并签订了《保险合同》。保险单载明：合同成立日期为2009年12月26日，生效日期为2009年12月27日。吉星高照A款两全保险（分红型）基本保险金额为50000元，保险费为每年1695元，交费方式为年交，交费时间为30年，续期保险费交费日期为每年12月27日；附加08定期重大疾病保险的保险金额为50000元，保险费为每年635元，交费方式为年交，交费时间为30年，续期保险交费日期为每年12月27日。人寿保险公司附加08定期重大疾病保险条款2.3重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。5.2认可医院指二级及以上非盈利性医院、二级及以上社保定点医院或本公司认可的其他医院。5.4本合同所指的重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术等。合同签订后，原告按合同约定交纳了保险费。2015年5月25日，被保险人陈世勇在家中突然死亡，经贵州省大方县公安司法鉴定中心尸表检验并出具了分析意见书，分析意见书第四项、分析论证根据法医尸表检验及相关资料分析认为：死者全身尸表检验未见明显生前损伤痕迹，故排除死者系生前受到暴力致死的可能。根据死者生前有心脏病史（高血压），加之甘油三酯偏高，结合死者口唇及甲床有青紫表现，由此分析认为死者有符合突发疾病而猝死的征象，急性心肌梗死的可能性较大。第五项、分析意见死者陈世勇应系突发疾病死亡（急性心悸梗死可能性较大）。后原告向人寿保险公司进行索赔，人寿保险公司仅对吉星高照A款两全保险金50000元进行了理赔，对附加08定期重大疾病保险金未进行理赔，原告诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”和《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，被告应按合同约定和法律规定履行理赔义务，故原告请求判令被告支付保险理赔金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称的原告提供的证据不能证明被保险人陈世勇系因急性心肌梗塞死亡的意见，原告提供的贵州省大方县公安司法鉴定中心的分析意见书载明了被保险人陈世勇急性心肌梗死的可能性较大。虽然该结论中对被保险人的死因用的是“可能性”结论，但因被保险人是突发性死亡，原、被告双方在《保险合同》中仅约定了被保险人是否患《保险合同》约定的疾病须经二级及以上非盈利性医院、二级及以上社保定点医院或本公司认可的其他医院的专科医生进行确认，但对被保险人突然死亡如何确定死因未进行约定，且被保险人家属未对被保险人的死因进行解剖也符合当地风俗习惯。大方县公安局司法鉴定中心属有资质的鉴定机构，其根据死者死时的症状及死者家属提供的死者生前的体检资料作出的尸表鉴定结论符合法律规定。根据民事证据的高度盖然性原则，可认定被保险人系急性心悸梗死，该病属于《保险合同》中的重大疾病的理赔范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告沈先芬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司毕节市大方支公司在本判决生效后十日内支付原告沈先芬保险理赔金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告新华人寿保险股份有限公司毕节市大方支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 章英
二〇一七年三月二十日
书记员 万婉