安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第7948号
原告：谢勤立，女。
委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：黄杰，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
原告谢勤立与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员周红梅担任审判长，与人民陪审员曹凤侠、人民陪审员马兆飞组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告谢勤立及委托代理人陈再宏、被告黄杰的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勤立诉称：被告黄杰因资金周转向原告借款，约定按月利率2%支付利息。2013年1月8日借款100000.00元，月息2%，利息仅支付到2014年11月8日，请求支付欠款本金100000元及2014年11月9日至实际给付之日利息；2013年9月6日借款100000.00元，月息2%，截止到2014年11月6日，请求支付欠款本金100000元及2014年11月6日至实际给付之日利息；2013年9月22日借款70000.00元，月息2%，2014年9月1日还本金30000.00元，截止到2014年9月1日，合计时间11个月零10天，应付利息15866.00元；欠本金40000.00元，从14年9月2日至2014年12月8日时间3个月零6天，应付利息2560.00元，两阶段合计应付利息18426.00元，已付利息18200.00元，欠利息226.00元。欠本金4万元。请求支付欠款本金40000元及2014年11月2日至实际给付之日利息；2014年7月27日借款100000.00元，截止到2014年12月8日，欠利息6766.00元。欠本金10万元。请求支付欠款本金100000元及2014年8月27日至实际给付之日利息；以上4笔借款请求给付借款本金340000元及应该支付利息。计算上述利息的利率按照同期同类银行贷款利率四倍计算。
被告黄杰答辩称：1、原告诉状所述不是事�，被告实际未借原告34万元；2、被告按时支付了利息，不存在拖欠；3、原告的第二项诉请由于诉讼标的额有一部分不真实，被告不承担诉讼费；4、被告支付的利息有超过法定部分应返还。
原告谢勤立在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：
第一组，被告黄杰签字的四张借据，金额合计370000元。分别是：2013年1月8日借款100000.00元，月息2%；2013年9月6日借款100000.00元，月息2%；2013年9月22日借款70000.00元，月息2%；2014年7月27日借款100000.00元，月息2%。
第二组，黄杰支付利息清单。证明借款后对应借款时间按约定支付相应利息。
第三组，一个视频通话录音及整理笔录。证明借款的真实性及被告愿意还款。
被告黄杰对上述证据的质证意见为：
对第一组证据，被告认为其中2013年9月6日借款100000.00元的借据上只有签名无黄杰手印，对其真实性不予认可；四张借条月利率高于法定利率；按手印的三张是否实际履行原告应提供相应证据。
对第二组证据，被告认为黄杰如果向原告借款且已按时支付利息，则原告提供的四张借条（借据利息单据）有一部分未实际履行；被告所支付的利息，有支付给谢勤立，有支付给谢魁立，被告所支付的利息与谢勤立提交的四张借据不能完全对应。
对第三组证据，被告认为双方以前存在借款事实，录音中不能反映出具体借款数额，至于还款情况、利息也都体现不出来。
被告黄杰未提交书面证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原告谢勤立提交的证据认证如下：原告谢勤立所举的第一组证据2013年1月8日借款100000.00元借据；2013年9月22日借款70000.00元借据；2014年7月27日借款100000.00元借据；被告对借据真实性没有异议，故可以作为本案的证据使用；被告出具的2013年9月6日借款100000.00元的借据，被告以没�手印为由而否认借款真实，不否认被告出具借据行为的真实性，也没有申请司法鉴定否认其亲自书写，结合被告辩解有借据的都按时支付了利息的辩解意见，故对2013年9月6日借据证明效力予以认定。第二组、第三组证据被告不否认真实性，对该组证据证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告借款数额是多少，2、借款利息应该如何计算。
经审理查明：被告黄杰因周转向原告谢勤立借款，其中2013年1月8日，向原告谢勤立借款10万元，月息2分；2013年9月6日，向原告谢勤立借款10万元，月息2分；2013年9月22日，向原告谢勤立借款7万元，月息2分；2014年7月27日，向原告谢勤立借款10万元，月息2分。上述借款之后，被告每月分别向原告谢勤立和其指定的其兄谢奎立银行账户打款支付利息，原告自认2013年1月8日借�10万元，利息支付到2014年11月8日止；2013年9月6日借款10万元，利息支付到2014年11月6日止；2013年9月22日借款7万元，于2014年9月1日偿还本金3万元，利息结算到2014年11月2日止；2014年7月27日借款10万元，利息支付到2014年8月27日止。
本院认为，被告向原告借款，并原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告辩解实际未借到34万元，本院认为，被告黄杰作为一名完全民事行为能力人，应当理解在借条上签字的后果及应当承担的法律责任，且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，诉争借款虽然为34万元，但并不是一笔借款，系分四次发生借款，单笔10万元并不属于大额借款，而且2014年7月27日的借款10万元，原告还提供了农行卡卡转账给黄杰的单据，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告又称都按时支付了利息不存�拖欠，没有向本院提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告应就其辩称的其已偿还借款本息的意见提供合法有效证据予以证实，但其未予提供，故对此辩称不予采信。被告黄杰向原告谢勤立于2013年1月8日、9月6日、9月22日、2014年7月27日借款四笔，合计37万元，原告自认已经偿还本金3万元，借款本金应按照34万元计算偿还。被告出具借据四张均约定月利率2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。被告实际借款时间均在6个月以上，按照中国人民银行2012年7月6日公布的一年以下贷款�利率6%的四倍换算成月利率为2%；一年以上三年以下贷款年利率6.15%的四倍换算成月利率为2.05%。因此，上述四笔借款的月利率借款时约定2%利率并无不当。原告谢勤立向被告黄杰主张偿还借款本金34万元，并主张2013年1月8日借款10万元的利息从2014年11月9日起、2013年9月6日借款10万元的利息从2014年11月6日起、2013年9月22日借款4万元（实际借款7万元，原告自认已偿还3万元）的利息从2014年11月2日起、2014年7月27日借款100000.00元的利息从2014年8月27日起，按照月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限届满日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰在本判决生效后十日内返还给原告谢勤立借款340000元及利息（2013年1月8日借款10万元的利息从2014年11月9日起计息、2013年9月6日借款10万元的利息从2014年11月6日起计息、2013年9月22日借款4万元的利息从2014年11月2日起计息、2014年7月27日借款100000.00元的利息从2014年8月27日起计息，月息按双方约定的月息2分计算；以上款项均计至本判决确定履行日期届满之日止）。
二、驳回原告谢勤立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，财产保全费2270元，合计8837元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费6567元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 蒋悦悦