wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第592号
原告陈某，男，生于1976年12月10日，汉族，城镇居民。
被告方某某，女，生于1980年4月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告陈某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告方某某的委托代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在认识之前都曾经有过一次不幸的婚姻，原告在成都上班，女儿陈某某由原告父母照顾，住在仁寿县文林镇陵洲路一段220号麓兰春都1幢2单元XX号。2013年2月17日，经人介绍，原告与当时在广东江门上班的离异并带有一子李某某的被告方某某在网上认识并恋爱，2013年7月27日，被告带着儿子及父亲一行三人从广东乘飞机回到仁寿，与原告首次见面，此次费用约4000余元是由原告支付的。为尽快解决被告儿子李某某的户口及上学问题，原告与被告于2013年8月8日就匆匆办理了结婚登记，双方实际接触了解的时间不到5天。婚后，被告一直未上班，原告为了家人生活又返回成都上班，原告每月支付1500-2500元生活费给被告，用于家庭生活开销。但随着时间的推移，被告的不良习惯逐渐显现出来，被告耍起不做事，生活上不节俭，浪费严重，婆婆说她几句，便与婆婆吵，导致婆媳关系不和，被告只管自己儿子，不管原告女儿，并多次提出离婚，2013年11月初，被告和娘家亲戚一起到原告家讨要说法无果，便将自己所有东西搬回了娘家，从此被告再也没有回原告家居住，双方分居至今，并中断了与原告的联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
被告方某某辩称，原告诉称的恋爱结婚及双方系再婚属实，但称双方结婚是为了被告儿子读书，认识时间短，缺乏了解等不实，实际是双方经过认识后长约半年时间的了解，在原告多次要求下，并主动为被告购买机票的情况下，被告才决定回仁寿与原告结婚的，婚后，双方感情一直很好，原告去成都上班，被告在家照顾两个孩子，原告也常回家，只是刚结婚，生活习惯还没有适应对方，加之与公婆同住，原告又不在家，婆媳之间有点摩擦是正常的，并不是夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，重新沟通，是完全可以和好的，且被告从广东带回了现金4万余元用于双方婚后生活，除非原告一次性补偿被告2万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告在认识之前都曾经有过一次失败的婚姻，双方均属离异。原告在成都上班，其与前妻所生的女儿陈某某则由原告父母照顾，住在仁寿县文林镇陵洲路一段220号麓兰春都1幢2单元XX号。2013年2月17日，经人介绍，原告与当时在广东江门上班的离异并带有一子李某某的被告方某某在网上认识并恋爱，2013年7月27日，被告带着儿子及父亲一行三人从广东乘飞机回到仁寿，与原告首次见面，2013年8月8日，双方在仁寿县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。被告一直未上班，与原告父母一起居住，在家照顾孩子，原告则返回成都上班，原告每月支付被告生活费以用于家庭生活开销。随着时间的推移，被告与原告父母的生活习惯不同，导致婆媳关系不和，2013年11月初，被告将自己所有东西从婆家搬回了娘家，双方分居至今，导致夫妻感情不和，原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实有原告的陈述、被告的辩解，结婚登记审查处理表原件、原告和被告身份证、原告与被告QQ聊天记录、手机通信记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是通过网络认识恋爱，接触时间短，双方均属再婚，婚后，双方生活习惯还没有完全适应对方，加之被告与公婆同住，原告又不在家，婆媳之间有点摩擦是正常的，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，重新沟通，改善婆媳关系，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
﹤此页无正文﹥
审判员 廖恺
二〇一五年二月十日
书记员 颜利
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9258号
原告：王亚美，女，1978年10月15日出生，汉族，公司职员，户籍所在地宁波市，现住余姚市城区。
委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。
被告：杨春淼，女，1979年5月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告王亚美为与被告杨春淼民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告的诉讼请求为：一、被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告支付律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，约定被告逾期不还应承担律师费等费用。后被告仅归还50000元，尚欠50000元至今未归还。原告为实现债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，理应予以归还。原告主张的利息，符合相关规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费，根据借条约定，被告亦应予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春淼归还原告王亚美借款50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付从起诉之日（2017年9月6日）起至判决确定的履行之日止的利息，赔偿原告王亚美律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨春淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一八年一月十一日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9258号原告：王亚美，女，1978年10月15日出生，汉族，公司职员，户籍所在地宁波市，现住余姚市城区。委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。被告：杨春淼，女，1979年5月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告王亚美为与被告杨春淼民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告的诉讼请求为：一、被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告支付律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，约定被告逾期不还应承担律师费等费用。后被告仅归还50000元，尚欠50000元至今未归还。原告为实现债权支出律师代理费4000元。以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，理应予以归还。原告主张的利息，符合相关规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费，根据借条约定，被告亦应予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春淼归还原告王亚美借款50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付从起诉之日（2017年9月6日）起至判决确定的履行之日止的利息，赔偿原告王亚美律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨春淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  何树明人民陪审员  张瑞安二〇一八年一月十一日代书 记员  范 勤??
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第803号
原告柳比可，男，彝族，生于1939年11月4日。
委托代理人胡帮富，男，彝族，生于1968年8月26日。
被告蔡成富，男，彝族，生于1969年7月16日。
委托代理人蔡成贵，男，彝族，生于1971年8月11日。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告柳比可与被告蔡成富房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳比可于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳比可自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柳比可撤回诉讼。
本案案件受理费200.00元，由原告柳比可承担。
审判员 郭绍金
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 兵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02723号
罪犯ＸＸ杰，男，生于1969年11月16日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）武刑初字第141号刑事判决，以被告人ＸＸ杰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。执行中，2005年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年3月因故意伤害罪经武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币2万元。2008年9月又因犯故意伤害罪经本院判处有期徒刑二年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2010年7月、2011年10月、2013年1月、2014年4月四次经本院共减刑三年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯ＸＸ杰在服刑中获监狱五次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予�证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ杰在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ杰减去有期徒刑一年，（刑期至2021年9月1日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第100号
原告刘桂荣，女，汉族。
委托代理人潘秀兰（原告姨母），女，蒙古族。
被告韩玲（曾用名韩凌），女，汉族。
委托代理人张同蕴，男，肇源县宇龙房地产开发有限责任公司工作人员。
原告刘桂荣与被告韩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣委托代理人潘秀兰，被告韩凌委托代理人张同蕴到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日被告韩玲向原告借款200000元，用于开发肇源县富士祥和小区，约定利率4分，期限一年。到期后被告称无钱偿还，要求延期5个月，到期仍未偿还。2012年10月14日被告又重新给原告出具借据本金200000元，还款日期约定为2013年10月14日。并经结算利息确定为289600元。被告同意用二处住宅楼抵顶利息。现已过还款日期，被告既不偿还借款本金又不交付抵顶利息款的房屋。现起诉要求被告给付本金和利息489600元。
被告辩称，向原告借款属实，同意偿付本金200000元，约定利率也属实，但现在已没有住宅楼无法给付。只同意给付本金，利息按银行贷款利率4倍计算。
经审理查明，2011年7月14日被告韩玲向原告刘桂荣借款200000元，用于开发肇源县富士祥和小区，出具了借据，约定利率4分，期限一年。到期后又展期5个月，展期�后仍未偿还。2012年10月14日被告又重新给原告出具借据本金200000元，还款日期约定为2013年10月14日。经结算利息确定为289600元。利息的计算方式不明。被告同意用二套住宅楼抵顶利息，已给原告开具了住宅楼票据。现因富士祥和小区已无住宅楼可以抵顶，又过了还款日期，被告既不偿还借款本金又不交付抵顶利息款的住宅楼。现原告要求被告给付本金200000元和利息289600元。
另查，同一时间段人民银行同类贷款年利率为2011年7月7日-2012年6月7日6.65％，2012年6月8日-2012年7月5日6.40％，2012年7月6日以后6.15％。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告韩玲向原告刘桂荣借款事实清楚，债权债务关系明确，应及时偿还。�、被告约定利率及逾期还款后原告要求的利率均高于相关法律法规规定，本院不予支持。其利率应以不超过银行同类贷款利率的4倍为限，超出部分的利息不予保护。自借款日到起诉日的利息经计算为132074元【计算方式为200000×（4×6.65％×323／360＋4×6.4％×28／360＋4×6.15％×588／360）】，被告韩玲应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第六条的规定判决如下：
一被告韩玲于本判决生效后10日内偿还原告刘桂荣借款本金200000元，给付借款日至起诉日的利息132074元，本息合计332074元。
二驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2161元，由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明耀
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 睿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见﹥》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00009号
原告刘素争（又名刘君、刘军），女，1965年6月15日出生，汉族，职工。
被告夏邑县工商行政管理局。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人：董伟，该局法律顾问。
原告刘素争不服被告夏邑县工商行政管理局工商变更登记一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘素争撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素争负担。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4258号
原告江苏苏润万家超市有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区标营4号紫荆大厦第一、二、三层。
法定代表人钟健，经理。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被告黄莉莉，女，1988年12月4日生，汉族。
原告江苏苏润万家超市有限公司南京分公司（以下简称苏润万家南京分公司）与被告黄莉莉房屋租赁合同纠纷一案，原告苏润万家南京分公司于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏润万家南京分公司的委托代理人周劲松到庭参加诉讼，被告黄莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏润万家南京分公司诉称，2013年6月20日，原、被告双方签订一份租赁合同，将原告合法占有的南京市秦淮区蓝旗街88号紫荆大厦一层1号、2号区域出租给被告作为儿童乐园，面积为168平方米，年租金为215000元，租期为一年。被告首次交付了71750元，包括18000元履约保证金在内，后又付了14000元房租。被告一直未按合同约定支付租金、水电费等相关费用，且不按约定使用出售的会员卡，导致其会员向原告主张相关费用。2014年2月24日，被告未办理任何手续，离开租赁的场所。原告为超市的正常经营，代为支付会员卡费用共计10608元。原告发函要求其支付租金及解除合同，但被告拒收通知，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即迁让租赁的房屋；3、被告支付房屋租金39750元、原告垫付的会员卡10608元、六个月的房租损失107500元、电费1358元，合计159216元；4、被告承担本案的诉讼费由。
被告黄莉莉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月20日，原告（甲方）、被告（乙方同）签订《租赁合同》，约定甲方将位于本市原白下区蓝旗街88号紫荆大厦一层1号、2号区域出租给乙方，用于经营儿童乐园；租赁期限为一年，自2013年6月20日至2014年8月20日止，其中2013年6月20日至8月19日共60天为装修期，期间甲方不收取乙方的租金；总承租面积为168平方米，年租金为215000元；乙方在签订本合同时，须支付18000元为履约保证金，在合同终止时，乙方应将场地恢复原状交还甲方，如乙方无违约不需扣除保证金的，甲方在乙方退柜后10天内无息返还，如乙方存在违约行为，甲方在扣除乙方应付款项后退还，如乙方未按约定缴纳或补足保证金，在甲方书面催缴后15天内仍未支付的，则甲方有权收取滞纳金或单方面终止合同。合同另约定租金、管理费及履约保证金的具体支付明细：（1）2013年6月20日支付履约保证金和租金，合计71750元；（2）2013年6月30日支付租金53750元；（3）2014年2月5日支付租金107500元。同日，原、被告签订《补充协议》，补充约定：乙方的经营内容不得包含儿童摇摇车项目；乙方开办会员卡业务须经甲方同意，且在甲方服务台统一办理，甲方有权暂扣20%卡的费用，于次月20日返还给乙方；租金自承租之日起两年内不递增，第三年递增5%。被告已支付第一期履约保证金和租金计71750元，另已支付第二期应付租金中的14000元。原告于2014年3月4日向被告发出催缴通知，要求被告支付欠付的租金84541.64元；后于3月7日向被告发函，通知与其解除租赁合同。
另查明，紫荆大厦由中国人民解放军第五三一一工厂自筹资金改建。2012年1月1日，五三一一厂将紫荆大厦出租给南京长河物业管理有限公司。2012年12月26日，长河物业与苏润万家南京公司签订房屋租赁合同，约定长河物业将紫荆大厦一楼、二楼房屋出租给苏润万家南京分公司。
还查明，截至2014年2月25日，原告向被告儿童乐园51名会员退回卡费，合计金额为10608元。
庭审中，原告陈述，2014年3月4日，被告未与原告协商即搬离承租的场地，且未清理场地内遗留物品。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、补充协议、赔偿登记表、会员卡等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付租赁场地作为经营场所，被告应依约向原告支付相应房屋租金及其他费用。双方约定年租金为215000元，被告已支付租金67750元（53750＋14000）、履约保证金18000元，还需向原告支付房屋租金147250元（39750＋107500）。故原告关于被告支付房屋租金39750元、六个月的房租损失107500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告于租赁期限内搬离租赁场所，且经催缴后仍未缴纳租金，其行为已构成违约，原告主张解除与被告之间的房屋租赁合同，符合法律关于合同解除法定条件的规定，故原告该项主张，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告主张被告迁出租赁场地，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告出售的会员卡支付10608元退款，被告应向原告支付相应款项。原告主张被告支付水电费1358元，但未提供相应证据，故原告该项主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告江苏苏润万家超市有限公司南京分公司与被告黄莉莉于2013年6月20日签订的《租赁合同》。
二、被告黄莉莉于本判决生效之日起十日内迁出本市秦淮区蓝旗街88号紫荆大厦一层1号、2号区域，并将该区域场地交还原告江苏苏润万家超市有限公司南京分公司。
三、被告黄莉莉于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏润万家超市有限公司南京分公司支付各项费用合计157858元（39750元＋107500元＋10608元）。
四、驳回原告江苏苏润万家超市有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，公告费600元，合计4244元，由被告黄莉莉负担（被告应负担的案件受理费和公告费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 黄建中
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 葛园园
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8266号
申请执行人北京金融街购物有限公司，住所地北京市西城区。
被执行人骏天服装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
北京金融街购物中心有限公司申请执行骏天服装（深圳）有限公司其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第12651号民事判决书已经发生法律效力。北京金融街购物中心有限公司已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7733号
罪犯凡为苍，男，1989年8月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一一年五月二十七日作出（2011）盘刑二初字第88号刑事判决，以被告人凡为苍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4680号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凡为苍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯凡为苍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凡为苍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯凡为苍减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月31日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初第1405号
原告李长征，男，1976年2月11日出生，汉族，住保定市满城区永乐街*号楼*单元***室。
委托代理人王娟，满城区满城镇法律服务所法律工作者。
被告康伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住保定市天威路康欣小区**栋*单元***室。
被告李艳，女，1978年12月11日出生，汉族，保定市新市场小学教师，系被告康伟之妻。
原告李长征与被告康伟、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵兰水审适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长征的委托代理人王娟、被告康伟到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康伟与李艳系夫妻关系，于2014年5月份夫妻二人因做生意资金紧张相继向原告借款200000元，借款时被告答应及时归还借款，经原告多次向被告催要，二被告于2015年8月28日就借款200000元以康伟的名义向原告出具借条一张。后原告再次要求被告归还该笔借款，被告均以无钱为由拒绝归还。请求依法判处二被告共同归还原告借款200000元并承担逾期利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告康伟辩称，原告所述事实属实，被告与原告一直关系不错，经常有资金来往，被告只认可2015年8月28日的欠条，以前的条子一概不认可。
被告李艳未答辩。
经审理查明，2014年5月份被告康伟、李艳夫妻二人因做生意资金紧张相继向原告李长征借款200000元，被告康伟给原告李长征出具欠条一张，载明：今欠李长征人民币贰拾万元整（200000）立字为据，康伟2015年8月28日，身份证130603197811111218，该款至今未还。
上述事实有原告出示的欠条，被告陈述所证实。
本院认为，被告康伟借原告李长征款200000元属实，民间借贷关系成立，被告康伟、李艳系夫妻关系，应当共同承担偿还债务的义务。原告主张借款的利息，依法应在其主张权利时按照中国银行同期贷款利率计息予以保护。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告康伟、李艳于判决生效后十日内偿还原告李长征款200000元及利息，利息自2015年9月18日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告康伟、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 叶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初693号
原告袁曙聪，男。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘平，男。
被告李佳，女。
原告袁曙聪诉被告刘平、李佳民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员吴萍、聂晓萍参加的合议庭进行审理。原告于2016年3月30日向本院提出保全申请，本院于同日作出（2016）湘0524民初693-1号民事裁定，冻结被告刘平在中国建设银行股份有限公司隆回县支行的账户、冻结被告李佳在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的账户。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告袁曙聪的委托代理人陈善智、被告李佳到庭参加诉讼。被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁曙聪诉称，被告刘平于2014年8月18日向原告借款20000元并出具了借条。后原告向被告催收，但被告以各种理由拒不偿还。请求判令：被告偿还原告借款20000元。
被告李佳辩称：原告所述借款属实，原告起诉前未告知被告。
经审理查明，原告与被告刘平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告刘平以做生意为由向原告借款20000元并出具了借条。后原告催收未果，故而诉至本院。
以上事实，有身份资料、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告刘平向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告刘平未按照约定偿还借款，故对原告要求被告刘平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款人刘平与被告李佳系夫妻关系，故刘平向原告所借的债务应属刘平与李佳的夫妻共同债务，李佳应当与刘平一起向原告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平、李佳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁曙聪借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、保全申请费220元，共计520元，由被告刘平、李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初693号原告袁曙聪，男。委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者，一般代理。被告刘平，男。被告李佳，女。原告袁曙聪诉被告刘平、李佳民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员吴萍、聂晓萍参加的合议庭进行审理。原告于2016年3月30日向本院提出保全申请，本院于同日作出（2016）湘0524民初693-1号民事裁定，冻结被告刘平在中国建设银行股份有限公司隆回县支行的账户、冻结被告李佳在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的账户。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告袁曙聪的委托代理人陈善智、被告李佳到庭参加诉讼。被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁曙聪诉称，被告刘平于2014年8月18日向原告借款20000元并出具了借条。后原告向被告催收，但被告以各种理由拒不偿还。请求判令：被告偿还原告借款20000元。被告李佳辩称：原告所述借款属实，原告起诉前未告知被告。经审理查明，原告与被告刘平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告刘平以做生意为由向原告借款20000元并出具了借条。后原告催收未果，故而诉至本院。以上事实，有身份资料、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告刘平向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告刘平未按照约定偿还借款，故对原告要求被告刘平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款人刘平与被告李佳系夫妻关系，故刘平向原告所借的债务应属刘平与李佳的夫妻共同债务，李佳应当与刘平一起向原告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平、李佳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁曙聪借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、保全申请费220元，共计520元，由被告刘平、李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍人民陪审员  吴 萍人民陪审员  聂晓萍二〇一六年四月二十六日代理书记员  王娇艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3948号
原告陈丽，女，1974年12月9日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告邵胜华，男，1966年10月24日出生。
原告陈丽与被告邵胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉华，被告邵胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2015年2月5日，被告称自己生意需要资金周转，向原告借款183000元，并出具借条两张。被告承诺一个月后偿还，到期后被告没有偿还。原告多次找被告催要此款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款183000元并负担本案诉讼费。
被告邵胜华辩称：原告所述属实，被告对两张借条的真实性予以认可。被告同意偿还原告借款183000元，但现在资金紧张，请求宽限一段时间。
经审理查明：2015年2月5日，被告为原告出具一张借条，载明：“今借陈丽现金叁万叁仟元整（￥33000.00）元；借款人：邵胜华；2015年2月5日；×××”。同日，被告又为原告出具一张借条，载明：“今借陈丽现金壹拾伍万元整（￥150000.00）元；借款人：邵胜华；2015年2月5日；身份证×××”。以上合计183000元。
上述事实，有借据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。邵胜华从陈丽处借款并签订借款合同，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈丽向邵胜华提供了借款，邵胜华理应按时偿还。陈丽要求邵胜华偿还借款183000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邵胜华于本判决生效后十日内给付原告陈丽借款十八万三千元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十元由被告邵胜华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 王孟格
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1814号
原告：王现举，男，1956年10月29日生，汉族。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：杜富奇（杜付奇），男，左右，汉族。（缺席）。
原告王现举诉被告杜富奇一案，原告王现举于2016年6月16日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。经审查，本院认为本案案由应为合伙协议纠纷，本院以该案由并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王现举到庭参加诉讼，被告杜富奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现举向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金3000元，本案的诉讼费由被告承担。事实及理由为原告王现举与二被告系熟人关系。在2003年秋季的时候，被告杜富奇向山西换面时借原告现金3000元整，有被告杜富奇打的借条为证，后经多次催要都以种种理由拒付。
被告杜富奇未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：
被告签写的借条一张，内容为：今欠到现举现金叁千元整，3000元，2003年20号，杜富奇。
被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据的基本要件，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原被告合伙往山西贩卖面粉，后经原被告清算，被告欠原告3000元。经原告催要，2003年被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到现举现金叁千元整，3000元，2003年20号，杜富奇。庭审中，原告自认被告曾偿还其500元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原被告合伙贩卖面粉，后合伙终止，经双方结算被告向原告出具了欠条，现原告依据该欠条请求被告付款，且经本院审查，该欠条符合民事证据的基本要件，故原告请求被告支付下欠2500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜富奇（杜付奇）于判决生效后十日内支付原告王现举2500元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王现举负担5元，被告杜富奇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03354号
原告赵凤兰，女，1960年2月11日出生。
委托代理人王洋（原告赵凤兰之子），1985年2月9日出生。
委托代理人王朝（原告赵凤兰之子），1989年11月4日出生。
被告马长顺，男，1977年1月2日出生。
委托代理人高艳玲（被告马长顺之妻），1984年5月4日出生。
原告赵凤兰与被告马长顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤兰及其委托代理人王洋、王朝，被告马长顺及其委托代理人高艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤兰诉称：我所居住的密云县X1镇X1村属于泥石流易发区，我居住的房屋曾于1990年被泥石流冲毁；2001年，响应政府号召，我搬迁至密云县X2镇X2村；2008年，我在X1村获批宅基地一处；宅基地审批后，因被告将其出行道路建设在我的宅基地内导致我的房屋一直未能建设；此事经镇政府、村委会多次协调未果；现诉于法院，要求：1、判令被告将修建在我宅基地范围内的道路、栅栏拆除，清除种植在我宅基地范围内的树木、蔬菜等物，并将我的宅基地恢复原状；2、判令被告负担本案案件受理费。
被告马长顺辩称：因村委会未能按规划修建道路致我无路通行，我才在原告地基内修建道路；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵凤兰与马长顺均系密云县X2镇X2村村民；赵凤兰原系密云县X1镇X1村民，后赵凤兰搬迁入户至密云县X2镇X2村；2008年，赵凤兰与马长顺分别经过审批在X1村获得宅基地，赵凤兰与马长顺获得宅基地用地面积均为166.7平方米，南北长均为13.89米、东西宽均为12米；赵凤兰与马长顺的宅基地东西相邻，赵凤兰居西侧，马长顺居东侧，两户宅基地间有0.5米空地；宅基地审批后，马长顺建设了房屋及院落，并在其院落西侧赵凤兰宅基地内修建了一条南北走向的道路用于其通行；2014年，马长顺将其院落西侧的道路进行水泥硬化，并在道路西侧修建了栅栏，种植树木和蔬菜；赵凤兰宅基地经审批后因相邻关系问题致其房屋一直未能建设。
经本院现场勘查：在马长顺院落西侧有一南北走向的水泥道路，该道路宽5.3米，在道路西侧有木栅栏、马长顺栽种的部分树木和蔬菜等物。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、押金条、录音、密云县人民政府农村村民住宅用地批复、密云县人民政府文件、村民建房规划用地申请审批表、证明、X1村规划图、现场勘查照片、现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，马长顺在获得宅基地审批后理应严格按照审批进行房屋建设并妥善处理相邻关系；马长顺在房屋建设完毕后，为自己出行之便在相邻的赵凤兰的宅基地内修建道路、建设栅栏、种植树木、蔬菜等物的行为，严重侵害了赵凤兰的宅基地使用权，故赵凤兰要求马长顺拆除建设在其宅基地范围内的道路、栅栏，清除树木、蔬菜等物的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；规划道路未修建属于村民自治事务，马长顺应当通过合法途径予以解决，其通过在他人宅基地范围内修建道路的行为，不但不能实质性的解决出行问题，还严重侵害了他人的宅基地使用权，故马长顺关于村委会未能按规划修建道路致其无路通行其才在赵凤兰的地基内修建道路的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告马长顺将修建在原告赵凤兰宅基地范围内（东起被告马长顺东墙基零点五米处向西部分、北起被告马长顺北墙基处向南十三点八九米处）的道路、栅栏自行拆除，并将其种植在原告赵凤兰宅基地范围内的树木、蔬菜等物自行移除，均限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告马长顺负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐征征
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1283号
申请人：淄博欧邦化工设备有限公司。住所地：周村开发区隋家村。
法定代表人：隋小兵，董事长。
被申请人：淄博迈特汽轮机有限公司。住所地：张店区昌国路警校西邻万丰集团院内。统一社会信用代码：91370303746573614L。
法定代表人：韩才祥，经理。
申请人淄博欧邦化工设备有限公司与被申请人淄博迈特汽轮机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博欧邦化工设备有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博迈特汽轮机有限公司价值1150000.00元的财产采取保全措施。申请人淄博欧邦化工设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博欧邦化工设备有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博迈特汽轮机有限公司在各银行账户内的存款1150000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博欧邦化工设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 任 颖
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张小季
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00200号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人樊某，男，1967年12月14日出生于安徽省长丰县，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。被告人樊某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月27日被长丰县公安局刑事拘留。2015年4月10日被长丰县公安局取保候审。2015年7月1日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年7月24日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人樊某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人樊某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月21日18时许，被告人樊某持C1证驾驶某公司所有的皖A×××××号轻型自卸货车，沿长丰县合水路西半幅路面由南向北行驶至双墩镇罗集供电所对面路段人行横道处，在向东右转弯过程中，与由北向南行驶苏某所驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致苏某受伤，车辆受损。苏某经抢救无效于2015年3月27日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，苏某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人樊某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶逾期未审验且超载的机动车未靠道路右侧通行，车辆转弯前未开启转向灯，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人樊某和行人分别拨打了120急救电话和报警电话，并在事故现场等候公安机关处理。2015年3月27日，被告人樊某接到公安机关的书面传唤后主动到指定地点接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
2015年4月7日，被告人樊某与被害人苏某的近亲属经长丰县人民调解委员会调解达成民事调解协议书，并依据协议履行了全部赔偿款。被害人苏某的近亲属对被告人樊某的行为表示了谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，现场视频光盘，安徽全诚司法鉴定中心尸体鉴定意见，安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，调解协议书，授权委托书，收条、谅解书，证人汪某、胡某的证言，被告人樊某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某于案发后主动拨打报警电话，并在事故现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可对其从轻处罚；被告人樊某赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人樊某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年七月三十日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民二初字第00005号
原告：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽阳市太子河区铁西路148-28号。
法定代表人：赵春友，该厂厂长。
委托代理人：卢健，该厂副经理。
被告：十堰中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路101号。
法定代表人：梁瑞生，该公司总经理。
本院在审理原告辽阳星德大型钢管厂诉被告十堰中石油昆仑燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳星德大型钢管厂于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳星德大型钢管厂撤回起诉。
案件受理费21677元，减半收取10838.50元，由原告辽阳星德大型钢管厂承担。
审 判 长 田宝湖
人民陪审员 姜俊春
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00193号
原告李玉堂，男，汉族，1948年3月6日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安大学。
法定代表人崔智林，系该校校长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告李玉堂与被告延安大学养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉堂诉称，1984年7月5日，被告延安大学经延安市劳动服务公司（现宝塔区就业管理局）批准申请延安市工商局成立了延安大学劳动服务公司，该公司为集体企业，招收原告为集体工。2011年，陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续、原始档案资料齐全、记载清楚的，由原认定的人力资源社会保障行政部门重新审核认定其连续工龄，1993年1月1日前的连续工龄视同为缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”“男年满60周岁，女年满50周岁的人员补缴办法具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年城镇灵活就业人员缴费比例，从办理参保手续当月起向前补缴养老保险费。”同时规定：“参保补费截止时间为2012年12月31日。”原告请求被告按照上述文件报送材料参保。但被告称延安大学劳动服务公司保管不善导致人事档案丢失，做出《延安大学关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的报告》延大出（2012）42号文件上报市人社局。本应报52人，而被告却报了81人。因被告多报29人，被他人举报，致延安市人社局未批准。2012年12月31日，原告退休参保被搁置。原告认为，单位依法有保管员工档案的义务。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告因档案丢失，无法享受国家法律规定的养老、失业、医疗等社会保险待遇，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。档案丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，使人生历程出现空档。还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明、办理正常退休等影响生活和工作质量。原告因档案丢失不能办理参保享受退休待遇，造成家庭生活十分困难，也使原告精神受到损害。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失70000元；二、被告赔偿原告精神损失10000元。共计80000元；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告称，1984年8月，延大劳动服务公司登记成立，原告招为该公司临时工。1989年1月23日，该公司被吊销了营业执照。原告自认其于2013年一次性交纳了15年养老保险费后开始享受养老保险待遇，而其所主张的70000元是已交纳养老保险费差额及养老保险待遇差额之和。且原告起诉前未申请劳动仲裁。
本院认为，原告要求被告赔偿养老保险费差额及养老保险待遇差额，故本案为养老保险待遇纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四项规定情形，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案适用仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉堂的起诉。
案件受理费1800元，原告李玉堂已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 元
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审27号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第22号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的695平方米土地退还给兰江街道大路口村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的695平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币6950元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）22号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）22号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审27号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第22号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的695平方米土地退还给兰江街道大路口村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的695平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币6950元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）22号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）22号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年三月三十日代书 记员  蒋兰昕
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审113号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，男，该公司经理。
委托代理人刘林，男，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行410882-1903403136号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了�查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出410882-1903403136号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司的豫HK0**挂号重型仓栏式半挂机动车于2016年6月7日13时44分，在发展大道与广兴路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月20日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本�认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出的410882-1903403136号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
代理审判员 常 娜
人民陪审员 朱伟锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 淮建勇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1640-2号
申请执行人：浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人：王旭。
被执行人：徐兴武。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2015）金东商初字第328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐兴武在金融机构的存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章巧军
二〇一五年八月十九日
书记员 陶 亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2547号
罪犯于强，绰号强子，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）新刑初字第120号刑事判决，以被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。同案被告人狄卫星、杨迎春不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人狄卫星、杨迎春申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）保刑终字第148号刑事裁定，准许上诉人狄卫星、杨迎春撤回上诉，原一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于强在服刑期间，于2013年2月25日至2014年4月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年8月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终171号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志军，男，汉族，1987年3月24日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区（户籍所在地：淮南市田家庵区）。2005年9月因犯故意伤害罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七年，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月28日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人赵志军犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月31日作出（2017）皖0403刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志军不服，提出上诉。本院于2017年6月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、容留他人吸毒事实
1、2016年9月底的一天，被告人赵志军容留吸毒人员陈某1、陈某2等人在本市田家庵区小刘庄巷道内一楼自建房的家中吸食冰毒；
2、2016年10月初的一天，被告人赵志军容留吸毒人员陈某1在本市田家庵区小刘庄巷道内一楼自建房的家中吸食冰毒；
3、2016年10月12日，被告人赵志军容留吸毒人员陈某1和陈某2在本市田家庵区小刘庄巷道内一楼自建房的家中吸食冰毒；
4、2016年7月，吸毒人员刘某在被告人赵志军在本市田家庵区小刘庄巷道内一楼自建房的家中居住半个月，在此期间，赵志军每日均容留吸毒人员刘某在其租住的自建房内吸食冰毒。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
1、2016年10月18日，姚某及张某某（均另案处理）将盗窃所得一辆绿色爱玛牌电瓶车（经鉴定，价值2070元）开到被告人赵志军家中并向赵志军出售，赵志军在明知该车系盗窃赃物的情况下，仍以400元低价收购了该车。2016年10月27日公安机关在赵志军家中查获了该车。
2、2016年10月25日凌晨，被告人赵志军帮助姚某和张某某将盗窃得来的一辆黑色本田摩托车（经鉴定，价值6732元）、一辆黄色摩托车（经鉴定，价值1980元）、一辆骏越牌电动车（经鉴定，价值3040元）藏匿于家中，2016年10月27日公安机关在赵志军家中查获了上述三辆车辆。
原判认定上述事实的证据有被害人张某的陈述，证人姚某、刘某、陈某1的证言、辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单、视频资料、淮南市价格认证中心淮价证认[2016]471号、[2017]99号价格认定结论书，刑事判决书、刑事附带民事判决书、离监犯综合信息表、归案情况说明、户籍证明等证据证明，被告人赵志军对其犯罪事实亦供认不讳。
原审法院认为：被告人赵志军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是犯罪所得而予以收购、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵志军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；其犯有数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人赵志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二、对公安机关扣押在案的电动车等物品予以没收。
赵志军上诉提出：其没有实施原判认定的第二、三起容留他人吸毒的事实。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人赵志军于2016年7月份的半个月时间内在其位于本市田家庵区小刘庄的家中多次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）；于2016年9月底、10月12日在其家中两次同时容留陈某1、陈某2吸食冰毒；于2016年10月初在其家中容留陈某1吸食冰毒；于2016年10月18日、25日明知是赃车仍以低价将姚某和张某某盗窃来的二辆电动车和二辆摩托车予以收购或藏匿，后公安机关在赵志军家中查获上述四辆车，涉案车辆经鉴定总价值为13822元的事实，有一审判决列明并经过一审庭审举证、质证的各组证据予以证实，赵志军亦供认不讳，证据之间能够相互印证，本院二审期间，上诉人赵志军未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和采信的证据均依法予以确认。
对于赵志军提出的其在2016年10月份没有同时容留陈某1、陈某2和单独容留陈某1吸食毒品的上诉理由，经查：上诉人赵志军于2016年10月初容留陈某1在其家中吸食冰毒以及当月12日容留陈某1、陈某2两人在其家中吸食冰毒的事实，有赵志军在侦查阶段、一审庭审时的有罪供述和证人陈某1的证言及辨认笔录予以证实，且供述与证言之间可相互印证，足以认定。上诉人赵志军现推翻原供述，但未提供证据或合理解释。故赵志军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人赵志军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是犯罪所得而予以收购、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。赵志军同时犯有数罪，依法应数罪并罚。赵志军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；赵志军归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年七月十二日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行审2号
申请执行人株洲市石峰区某某局，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人邓元满、李恒超，均系株洲市石峰区某某局工作人员。
被申请人肖某某，男，汉族，广西壮族自治区柳州市人，户籍所在地广西柳州市柳北区。系湖南某某化工有限公司原总经理。
委托代理人袁树根，湖南中兴律师事务所律师。
委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。
申请执行人株洲市石峰区某某局（以下简称石峰区某某局）申请执行其作出的（株石）安监管罚〔2016〕监察-2号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，因被申请人肖某某申请听证，本院于2017年3月27日召开听证会，对石峰区某某局作出并申请执行的（株石）安监管罚〔2016〕监察-2号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，申请执行人石峰区某某局的委托代理人邓元满、李恒超，被申请人委托代理人袁树根、李理均到会进行陈述。本案现已审查终结。
申请人石峰区某某局以向被申请人肖某某作出（株石）安监管罚〔2016〕监察-2号《行政处罚决定书》，经催告被申请人拒不履行义务为由，向本院提出执行申请及作出行政行为所依据的证据，向本院申请执行以下事项：强制被申请人肖某某缴纳罚款39000元及每日按罚款数额3%的加处罚款。被申请人肖某某提出申辩意见，认为：1、申请人石峰区某某局对发生事故的原因、事故发生细节、死者致死原因认定不清，湖南某某化工有限公司安全生产制度健全、责任到位，公司及被申请人本人无违法事实，不应受到处罚；2、申请人石峰区某某局未将处罚决定书送达被申请人本人，该处罚决定未生效，不能作为执行依据。
经审查查明：
2016年1月28日上午8:30许，湖南某某化工有限公司（以下简称柳化某某公司）制气分厂空鼓房内发生一起机械伤害事故，致一人死亡。经株洲市石峰区人民政府批准成立以石峰区某某局为主的事故调查组，对事故发生的经过、原因、人员伤亡和直接经济损失情况进行了调查。调查查明，2016年1月28日上午8：30许，柳化某某公司员工郭某光在公司制气分厂空鼓房1号软水泵进行加油操作，因软水泵传动轴上没有安装防护罩，导致郭细光在往软水泵内加注黄油时衣服被卷入高速运转的传动轴而摔倒在地，头部受到重创，经抢救无效死亡，致直接经济损失120万余元。石峰区某某局认为，柳化某某公司安全生产管理不到位、安全教育培训不到位、安全隐患排查治理落实不到位，被申请人肖某某作为公司主要负责人，为该公司安全生产第一责任人，对公司内部存在的重大安全隐患没有安排各级部门和人员进行及时有效的排查和整改，导致安全生产责任事故发生。根据调查情况，石峰区某某局拟对柳化某某公司及肖某某进行行政处罚。经向柳化某某公司及肖某某告知拟处罚内容并听取了肖某某本人申辩，石峰区某某局于2016年6月7日对柳化某某公司及肖某某分别作出行政处罚。（株石）安监管罚〔2016〕监察-2号《行政处罚决定书》认定肖某某的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，依法对肖某某处以一年年收入百分之三十（人民币39000元）的罚款。
申请人石峰区某某局于2016年6月7日将分别对柳化某某公司、肖某某作出的《行政处罚决定书》送达柳化某某公司，因肖某某未在场，两份《行政处罚决定书》均由公司副总经理黄某一并签字收下。柳化某某公司、肖某某对处罚决定均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳行政处罚罚款的义务，故申请人石峰区某某局向本院分别申请执行。
本院认为：被申请人肖某某在事故发生时是柳化某某公司的总经理，负责公司生产经营活动，负有监督、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患的职责。柳化某某公司因未认真执行安全生产管理制度而导致安全生产责任事故，被申请人肖某某负有责任，申请人石峰区某某局履行其安全生产监督管理职责，对柳化某某公司及被申请人肖某某作出行政处罚是依法履职行为。石峰区某某局作出的（株石）安监管罚〔2016〕监察-2号《行政处罚决定书》认定的基本事实清楚，适用法律正确，处罚程序符合法律、法规的规定。该《行政处罚决定书》送达被处罚人肖某某单位，送达回执未交被处罚人本人签收，不符合送达要求。但本院考虑本案是因肖某某履职过错而与生产经营单位一并接受处罚，故由单位收下再转交的送达方式虽有瑕疵但合乎情理，且有充分理由相信被处罚人肖某某在事后收到了下属转交的文书，未实际影响被处罚人寻求救济的权利。因此，本院认为该送达瑕疵不足以导致行政处罚决定被撤销或宣告无效，故对被申请人肖某某的意见不予采纳。被申请人肖某某应当履行该决定书所确定的义务而未履行，应当予以强制执行。被申请人肖某某因未及时缴纳处罚款项，依法应当计算加处罚款并予以执行，但加处的罚款数额不宜超过罚款本数。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行株洲市石峰区某某局作出的（株石）安监管罚〔2016〕监察-2号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人肖某某于本裁定书生效后五日内向申请人株洲市石峰区某某局指定的银行账号缴纳罚款39000元及加处罚款39000元，共计78000元；逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 浩
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
申请人民法院强制执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第389号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十日
书记员 李林娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第50号
罪犯王烈蓬，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）汕中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人王烈蓬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月25日作出（2011）粤高法刑一终字第263号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王烈蓬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王烈蓬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王烈蓬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王烈蓬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执28号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，统一社会代码：913202008360069981，住所地在江苏省无锡市新生路105号。
负责人宋晋生，该分行行长。
委托代理人余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。
被执行人富新集团有限公司，统一社会代码：91330784717650615w，住所地在浙江省永康市花街镇新川村。
法定代表人楼志明，该公司执行董事。
被执行人隆泰控股集团有限公司，统一社会代码：91330784687856592G，住所地在浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人黄雨，该公司董事长。
被执行人陈宇攀，男，汉族，1984年12月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人黄雨，男，汉族，1971年10月22日出生，住浙江省永康市。
被执行人楼志明，男，汉族，1970年8月3日出生，住浙江省永康市。
华夏银行股份有限公司无锡分行与富新集团有限公司、隆泰控股集团有限公司、陈宇攀、黄雨、楼志明，第三人万家共赢资产管理有限公司、无锡富隆成公司房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2015）苏商初字第00035号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人富新集团有限公司、隆泰控股集团有限公司、陈宇攀、黄雨、楼志明未按照生效法律文书履行义务，华夏银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行。本院于2016年11月7日依法立案执行。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。为全面统筹规划辖区内执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院根据上述规定决定将本案指定江苏省无锡市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
华夏银行股份有限公司无锡分行与富新集团有限公司、隆泰控股集团有限公司、陈宇攀、黄雨、楼志明，第三人万家共赢资产管理有限公司、无锡富隆成公司房地产开发有限公司担保合同纠纷一案［江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00035号］指定江苏省无锡市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛佳明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04591号
原告长沙人人物业管理有限公司，住所地长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人谭辉虎，总经理。
委托代理人汪铭，长沙人人物业管理有限公司法务。
被告杨飞，女，1983年6月24日出生，汉族。
本院在审理长沙人人物业管理有限公司与杨飞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙人人物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙人人物业管理有限公司撤回对被告杨飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙人人物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨华昭
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 柔
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2382号
上诉人（一审被告）：文继立，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）辛大庆，男，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：汪克田，男，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市，
被上诉人（一审被告）：张永龙，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区，
上诉人文继立因与被上诉人辛大庆、张永龙健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日开庭进行了询问。上诉人文继立及其委托代理人唐荣健，被上诉人辛大庆及其委托诉讼代理人汪克田到庭参加诉讼,被上诉人张永龙未到庭。本案现已审理终结。
文继立上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回辛大庆对文继立的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审中的证人王某、邓某是辛大庆的亲戚，其证言可信度极差，邓某说刀鞘是邓某夺下的，辛大庆说刀鞘是辛大庆夺下的，二者陈述与客观事实不符。邓某、王某、辛大庆三人关于辛大庆于文继立第一次口角结束时，述称文继立叫他“等到起”的说法惊人一致，有相互统一口径之嫌，因此，一审判决认定张永龙是文继立喊去帮忙的事实的证据不足。2.一审法院适用法律错误。一审认定事实错误，导致错误适用《侵权责任法》第三、第八条判决文继立对一审被告张永龙承担的赔偿责任承担了连带责任。望二审法院查明事实后依法支持文继立的上诉请求。
辛大庆辩称，经北碚区公安机关调查结果，张永龙是文继立喊去把辛大庆砍伤的。文继立在事发现场，不会没看到张永龙砍伤辛大庆这一事实，一审法院适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
张永龙未到庭，未提交书面答辩意见。
辛大庆向一审法院起诉请求：辛大庆要求文继立、张永龙赔偿住院费17192.66元，门诊费1853元，误工费6000元，住院伙食补助费448元，护理费1400元，营养费448元，精神抚慰金10000元，上述共计37341.66元。
一审法院认定事实：2015年4月25日晚，文继立与辛大庆在文继立承包地旁因琐事发生口角，后文继立邀约张永龙前去帮忙。张永龙随文继立一起到辛大庆承包地旁，与辛大庆发生抓扯，在抓扯过程中导致辛大庆的右手臂被刀割伤。辛大庆于当天22时到重庆市第九人民医院住院治疗14天，住院诊断为右上肢皮肤裂伤、右前臂肌腱损伤等，用去住院费17192.66元。辛大庆于2015年5月9日出院，出院医嘱为休息半个月。2015年8月28日，辛大庆到第三军医大学第三附属医院门诊，用去门诊费403元；2015年9月9日，辛大庆到重庆市第九人民医院门诊，用去门诊费1450元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，文继立和因琐事发生争吵后，喊邻居张永龙过来帮忙，并导致辛大庆受伤的后果。文继立和张永龙虽未明确帮忙内容，但文继立作为邀约人，所持的是一种放任态度，二人属于共同侵权，对辛大庆受伤的后果，应承担连带赔偿责任。辛大庆对本次事故的发生有过错，应承担20%的过错责任。对辛大庆因本案所产生的费用，一审法院作如下认定：1、住院费，依票据17192.66元；2、门诊费，依票据1853元；3、营养费，无加强营养的医嘱，不予确认；4、住院伙食补助费，32元×14天=448元；5、护理费，100元×14天=1400元；6、精神抚慰金，辛大庆本身有过错，不予支持；7、误工费，辛大庆住院14天，医嘱休息半个月，但其未举示充分证据证明其工资情况，故误工费为80元×29=2320元；上述费用共计23213.66元。辛大庆承担20%的过错责任，张永龙、文继立承担80%的赔偿责任，即18571元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由文继立于本判决生效之日起三十日内赔偿辛大庆住院费、护理费等共计18571元，文继立承担连带赔偿责任。二、驳回辛大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由张永龙负担147元，文继立负担147元，辛大庆负担73元。
本院二审审理期间，文继立、辛大庆对双方因在承包地里打黄鳝发生口角纠纷一事均予以认可，文继立述称张永龙已经被关押一年，但是否判刑不清楚，张永龙被关押的原因是涉嫌故意伤害，文继立与辛大庆的纠纷有关，辛大庆的伤是由其与文继立发生口角抓扯造成的。
二审审理期间，本院同时查明，2016年12月8日，张永龙因故意伤害罪被重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初458号刑事判决判处有期徒刑11个月，刑期为2016年2月5日起至2017年1月4日止。
二审中，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的案件事实，结合二审中双方当事人在庭审中的诉辩情况以及（2016）渝0109刑初458号刑事判决所查明的关于张永龙的犯罪事实，对本案作如下评述：首先，文继立与辛大庆因在承包地打黄鳝一事发生口角纠纷。该事实有事发后当地派出所的调查笔录及（2016）渝0109刑初458号刑事判决所查明的张永龙的犯罪事实在案佐证。其次，文继立述称辛大庆的伤是由辛大庆与文继立发生口角抓扯造成的。但辛大庆事发后在重庆市第九人民医院住院诊断为右上肢皮肤裂伤、右前臂肌腱损伤等，并有该院[2015]医鉴第066号司法鉴定意见证明，辛大庆右前臂被刀砍伤，而非文继立述称辛大庆所受伤害系简单的抓扯造成。再次，文继立与辛大庆发生争吵后，喊邻居张永龙过来帮忙，并导致辛大庆受伤的后果。该事实可以从事发后当地派出所的调查笔录及（2016）渝0109刑初458号刑事判决所查明的张永龙的犯罪事实予以佐证。文继立虽未明确张永龙帮忙的具体内容，但其作为邀约人，对辛大庆的受伤持放任态度，张永龙、文继立二人属于共同侵权，对辛大庆受伤的后果，应承担连带赔偿责任。综上，文继立的上诉请求不成立，本院对其上诉主张不予支持，一审法院对本案的判决并无不当。
综上所述，文继立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由文继立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余 培
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3062号
原告：广州市从化区鳌头镇龙田村龙田一经济合作社，住所地广州市从化区鳌头镇龙田村。
法定代表人：李金全，该社社长。
原告：广州市从化区鳌头镇龙田村龙田二经济合作社，住所地广州市从化区鳌头镇龙田村。
法定代表人：李健灵，该社社长。
两原告共同委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：邝穗文，该委工作人员。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
第三人：广州市万林银杏产业科技开发有限公司，住所地广州市从化区街口街中田南路一巷4幢114号铺。
法定代表人：徐伟培，该公司经理。
委托代理人：邝炽南，该公司职工。
委托代理人：谭驰，广东合邦律师事务所律师。
原告广州市从化区鳌头镇龙田村龙田一经济合作社（以下简称龙田一经合社）、原告广州市从化区鳌头镇龙田村龙田二经济合作社（以下简称龙田二经合社）诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委），第三人广州市万林银杏产业科技开发有限公司（以下简称万林科技公司）不动产登记一案，两原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告龙田一经合社、龙田二经合社的共同委托代理人曾祥彬，被告市国规委的委托代理人邝穗文、胡海源，第三人万林科技公司的法定代表人徐伟培及其委托代理人邝炽南、谭驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙田一经合社、龙田二经合社诉称：两原告因本社集体土地(座落于龙田村猪乸岭、猪仔塘等，以下简称涉案土地)被第三人万林科技公司违法侵占，向广州市从化区人民法院提起民事诉讼，在该案件审理中，第三人万林科技公司举证原从化市人民政府向其核发的民乐集用（2004）第0001号《集体土地使用证》（以下简称涉案土地使用证）。广州市从化区人民法院依据涉案土地使用证认定第三人使用原告土地合法，作出（2014）穗从法民二初字第704号民事判决，判决原告败诉。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第2038号民事判决，判决驳回原告的上诉。两原告认为，涉案土地使用证的发放违法，严重影响原告的合法财产权益，应予以撤销。理由如下：一、涉案土地使用证权利范围内集体土地的征收程序违法，因违法程序而得到涉案土地使用证当然不合法，必须撤销。第三人取得原告土地的程序完全不符合《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，没有县级以上人民政府按照相关的程序进行审批；没有相应的政府部门进行征收的相关公告；没有对原告及其所属的社员进行相关的补偿等。因此，原告的土地被征收并被第三人万林科技公司使用完全是非法的，因此得到的涉案土地使用证也是非法的。二、涉案土地使用证所记载的“集体划拨”使用形式是违法的。土地使用权划拨的对象限于国家投资的党政机关、行政事业单位办公用房、公共设施、公用事业和国有工业等建设用地，采用划拨方式批准的土地使用权没有使用期限的限制，第三人万林科技公司取得原告土地的使用权显然不属于上述情形，是违法的，涉案土地使用权证也是不合法的。综上所述，涉案土地使用权证不合法，应予撤销。故诉至法院，请求：判决被告撤销民乐集用（2004）第0001号《集体土地使用证》。
被告市国规委辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。根据原告提供的相关判决书，我委认为原告的起诉已经超过起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
第三人万林科技公司述称：不同意原告的诉请，理由：1、原告诉称的事实和理由不符合法律的规定，第三人经原从化市国土局合法批准涉案土地的使用权，用于农业开发，并非原告所称的征用建设用地。由于土地性质没有改变，并不需要县级以上的部门批准；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条规定，原告于2016年11月28日提起本案诉讼，超两年起诉期限。广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第2038号民事判决已发生法律效力，该判决认定我司是涉案土地的使用权人。两原告于2005年8月3日出具的具结书中，村委会与经济联合社都知道涉案土地此时已划拨我司使用，原告也收齐全部补偿款。
经审理查明：原从化市人民政府于2004年1月20日核发民乐集用（2004）第0001号《集体土地使用证》（即涉案土地使用证），其中记载：土地使用权人广州市万林银杏产业科技开发有限公司，土地所有权人广州市万林银杏产业科技开发有限公司，座落民乐镇龙田村，地类（用途）划拨，使用权类型集体划拨，终止日期2074.1，使用权面积199800㎡。原告龙田一经合社、龙田二经合社以涉案土地使用证违法发放为由，于2016年11月28日诉至本院。
另查明，原告龙田一经合社、龙田二经合社等经济合作社曾与第三人万林科技公司因侵权纠纷诉至广州市从化区人民法院，第三人于该案件2014年11月13日的庭审中，出示了民乐集用（2004）第0001号《集体土地使用证》（即涉案土地使用证）作为证据，以证实第三人于2001年1月已合法取得199800平方米的土地使用权。广州市从化区人民法院于2015年8月28日作出（2014）穗从法民二初字第704号民事判决，判决驳回两原告等经济合作社的诉讼请求。后两原告等经济合作社不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）穗中法民二终字第2038号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有集体土地使用证、民事判决书、（2014）穗从法民二初字第704号《传票》及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据本案已查明事实，原告2014年11月13日知悉涉案土地使用证，原告于2016年11月28日向本院提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，且无正当理由，故对原告提出的要求撤销涉案土地使用证的起诉，本院应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市从化区鳌头镇龙田村龙田一经济合作社、广州市从化区鳌头镇龙田村龙田二经济合作社的起诉。
原告广州市从化区鳌头镇龙田村龙田一经济合作社、广州市从化区鳌头镇龙田村龙田二经济合作社预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈海亭
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨锦新
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27214号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈怀萱，女，1972年8月26日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈怀萱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,855.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,855.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1083号
原告：孟冲蔚，男，1975年7月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告：河北麟峰建筑工程有限公司，住所地：定州市沙流村。
法定代表人：宁颂凯，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告孟冲蔚与被告河北麟峰建筑工程有限公司（以下简称麟峰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孟冲蔚及其委托诉讼代理人赵进忠、被告麟峰建筑公司委托诉讼代理人门素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟冲蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款65725元及利息暂计5000元（自欠款时间至偿还完毕之日止按照银行逾期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供送水泥，经2014年1月23日核对，被告尚欠原告水泥款65725元。此后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，为了维护自己的合法权益，特向法院依法提起诉讼。
麟峰建筑公司辩称，1、本案的管辖权应当依据被告住所地或者合同履行地确定管辖权，鹿泉区人民法院没有管辖权；2、原告所诉的买卖合同是否成立、是否生效、以及欠款数额、利息的计算没有依据，如果是买卖合同，供货时间、付款时间均不能确定，对原告出示的欠条上所加盖的公章的真实性有异议；3、如果债权成立，原告主张已经超过诉讼时效。
案件争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告向被告主张欠款的事实依据。
关于争议焦点一，即原告起诉是否超过诉讼时效。原告当庭提交了原告伙同其他债权人向被告催要欠款的视频资料，证明原告主张并未超过诉讼时效。被告代理人对当庭播放的视频资料中的主人公称不认识，要求庭下与被告公司核实后提交书面意见。
关于争议焦点二，即原告向被告主张欠款的事实依据。经审理查明，原告提交2014年1月23日被告法定代表人宁颂凯为原告书写的欠条一份，欠条载明：“今欠到：孟冲蔚水泥款陆万伍仟柒佰贰拾伍元（65725元），河北麟峰建筑工程有限公司，2014.1.23。”，落款处并加盖了被告麟峰建筑公司的印章。原告同时还提交了刘宾国2016年12月15日出具的证明一份，该证明显示，我在担任麟峰公司材料员期间，孟冲蔚把水泥送往龙岗新村1#楼使用，货款拖欠至今。被告代理人对原告提交的欠条的真实性不予认可，称据其委托人讲，被告未曾出具过欠条并加盖公司印章，要求对欠条上印章的真实性进行鉴定；对刘宾国出具的证明，认为刘宾国作为证人应当出庭作证，未出庭作证法院不应当对证明内容予以采信。
关于对“欠条”真伪的鉴定问题，被告申请对“欠条”上印章的真伪进行鉴定，原告认为，“欠条”是被告法定代表人宁颂凯亲笔书写，并加盖了被告单位印章，被告若对“欠条”的真实性有异议，应同时对“欠条”是否系被告法定代表人宁颂凯本人书写进行鉴定。被告并未对该项内容申请鉴定。
本院认为，关于本案的管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案中，被告并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故视为本院对本案具有管辖权。关于诉讼时效问题，庭审中，原告提交的影像资料能够证明原告伙同其他债权人向被告催要欠款的事实，故原告现提起诉讼并未超过诉讼时效。关于欠款事实的认定，被告仅对“欠条”上印章的真伪申请鉴定，并未对“欠条”是否系被告法定代表人宁颂凯本人书写申请鉴定，故对欠条的真实性本院予以确认，被告应当对欠条上载明的欠款数额予以清偿。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百四十条的规定，判决如下：
被告河北麟峰建筑工程有限公司在本判决书生效后五日内给付原告水泥款65725元及利息（自2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
案件受理费784元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年五月十二日
书记员 张仕贤
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1092号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行,住所
地徐州经济技术开发区大庙街道办事处兴镇路。
负责人：董锋,该支行行长。
委托诉讼代理人：卓超，男，1969年4月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区，该支行职工。
被告:朱振红,女,1963年1月16日出生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。
被告:苏强,男,1988年6月3日出生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。
被告:李忠,男,1986年2月19日出生,汉族,住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。
被告:苏淑英,女,1975年5月14日出生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（以下简称大庙农商行）与被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大黄山农商行委托诉讼代理人卓超到庭参加诉讼，被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告大庙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金28000元，利息36087.69元，（计算至2016年5月10日，新增利息金额按照合同约定计算至本息实际还清之日），共计64087.69元。2、案件受理费、保全费及其实现债权的费用均由被告承担。
事实和理由：2011年12月30日，第一被告朱振红与原告签订了《个人担保借款合同》，约定原告同意为被告发放最高本金余额不超过人民币30000元的贷款，期限自2011年12月30日起至2012年11月15日止，年利率为13.12%。另约定，为了确保原告与被告上述《个人担保借款合同》的切实履行，第二被告苏强、第三被告李忠、第四被告苏淑英对上述债权提供连带责任保证。现结款期限早已届满，被告并未按照合同约定履行还款义务，仅于2016年5月23日还款2000元。为维护原告合法权益不受侵犯，无奈之下诉至法院。
被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英均未出庭应诉，放弃答辩及对原告证据的质证权利。
本院经审理查明，2011年12月29日，原告（原铜山大庙信用社）与被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英签订编号为（327）农信个借字[2011]第6094号《个人担保借款合同》，约定由借款人朱振红向贷款人铜山大庙信用社借款30000元，由担保人苏强、李忠、苏淑英提供连带保证担保。该合同第一条“借款”约定：借款金额为30000元，借款期限自2011年12月29日起至2012年11月15日止；贷款利息从借款人实际提款日计算，利率为固定利率，年利率13.12%，利息计算公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。该合同第三条“贷款金额支付”约定：借款人取得的贷款资金存入账户名称为朱振红，帐号为62×××77的账户。该合同第六条“贷款人的权利和义务”约定：借款人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。该合同第八条“借款担保”约定：合同项下借款的担保方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。该合同第九条“违约责任”约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。2011年12月30日，原铜山大庙信用社向朱振红发放贷款30000元。2014年10月及2016年10月，原铜山大庙信用社向被告四人邮寄了贷款催收通知。朱振红于2016年5月23日已向原告偿还借款2000元。
另查明，2016年5月3日经中国银监会江苏监管局批准，原铜山县农村信用合作联社大庙信用社更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》意思表示真实、自由，合同内容不违反法律的强制性规定和公共利益，合同成立且生效，应各自按照合同约定履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贷款人大庙农商行依约向借款人朱振红发放了借款，借款人朱振红应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张被告朱振红偿还借款本金28000元、利息36087.69元有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告苏强、李忠、苏淑英对借款本金、利息、复利、罚息、律师费承担连带保证责任，因被告苏强、李忠、苏淑英在合同中对此均自愿承诺承担保证责任，于法亦有依据，该项诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向被告朱振红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振红于本判决生效之日起十日内给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金28000元、利息36087.69（以30000元为本金，计算至2016年5月10日止），新增利息、罚息及复利金额以28000元为本金，按照合同约定计算至本息实际还清之日按年利率13.12%计算）。
二、被告苏强、李忠、苏淑英对上述债务承担连带清偿责任；被告苏强、李忠、苏淑英承担保证责任后，有权向被告朱振红追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元（原告已预付），由被告朱振红、苏强、李忠、苏淑英负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
人民陪审员 孟宪勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦懿轩