重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04648号
上诉人（原审原告）：新疆利安消防工程有限公司重庆分公司。
负责人：李沛兵，总经理。
委托代理人：王元平，女，1954年8月25日生，公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡开平，男，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人新疆利安消防工程有限公司重庆分公司（以下简称新疆利安重庆分公司）与被上诉人胡开平确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝北法民初字第02501号民事判决，新疆利安重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新疆利安重庆分公司的委托代理人王元平，被上诉人胡开平的委托代理人刘永泽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月9日，胡开平经彭贵海介绍进入“XX”消防工程工作。2013年4月13日，胡开平进行消防安装过程时从梯子上摔下受伤，伤后送至重钢总医院住院治疗。
2013年6月26日，胡开平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认新疆利安重庆分公司与胡开平之间在2013年4月9日至2013年6月26日期间存在劳动关系。该委于2013年12月3日作出裁决，确认新疆利安重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间存在劳动关系。新疆利安重庆分公司不服该裁决起诉至一审法院。
一审庭审中，新疆利安重庆分公司、胡开平确认如下事实：2011年3月21日，新疆利安重庆分公司与重庆嫦娥房地产开发有限公司签订《消防安装合同》，由新疆利安重庆分公司承包“XX”消防火灾报警及联动等系统。2011年5月5日，新疆利安重庆分公司与自然人雷学全签订《消防安装工程内部承包合同》，将“XX”消防工程全部承包给雷学全。2012年11月10日，雷学全又与自然人彭贵海签订《消防安装合同》，将该工程以单包工形式承包给彭贵海。胡开平进入消防工程工作后，胡开平的工资报酬与彭贵海约定，并由彭贵海对其进行日常管理，胡开平受伤后由彭贵海送至重钢总医院住院治疗，医疗费、护理费等均由彭贵海负责支付。
新疆利安重庆分公司在一审中诉称：2011年3月21日，新疆利安重庆分公司与重庆嫦娥房地产开发有限公司签订《消防安装合同》，由新疆利安重庆分公司承包“XX”消防火灾报警及联动等系统。2011年5月5日，新疆利安重庆分公司与自然人雷学全签订《消防安装工程内部承包合同》，将“XX”消防工程全部承包给雷学全。2012年11月10日，雷学全又与自然人彭贵海签订《消防安装合同》，将该工程以单包工形式承包给彭贵海。2013年4月9日，胡开平经彭贵海介绍进入“XX”消防工程工作。胡开平的工资报酬与彭贵海约定，并由彭贵海对其进行日常管理。2013年4月13日，胡开平进行消防安装过程时从梯子上摔下受伤，伤后由彭贵海送至重钢总医院住院治疗，医疗费、护理费等均由彭贵海负责支付。
2013年6月26日，胡开平胡开平向渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁，2013年12月3日，该委作出裁决认定新疆利安重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间存在劳动关系。新疆利安重庆分公司不服该裁决，认为仲裁委适用法律错误，应当适用最高人民法院办公厅法办（2011）442号文件第八条之规定，认定新疆利安重庆分公司与胡开平之间不存在劳动关系。综上，为维护新疆利安重庆分公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：新疆利安重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间不存在劳动关系；本案的诉讼费用由胡开平承担。
胡开平在一审中辩称：对新疆利安重庆分公司陈述的事实胡开平均认可，但不认可新疆利安重庆分公司陈述的理由，新疆利安重庆分公司、胡开平之间存在劳动关系。新疆利安重庆分公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，自然人招聘了胡开平，造成工伤，应由具有用工主体资格的新疆利安重庆分公司承担用工主体责任。仲裁委适用法律正确，要求法院判令：确认新疆利安重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间存在劳动关系。
一审法院认为，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。新疆利安重庆分公司将工程发包给了不具有用工主体资格的自然人雷学全、彭贵海，虽胡开平系彭贵海介绍进入消防工程工作，由彭贵海管理并发放工资，但彭贵海不具有用工主体资格，应当由新疆利安重庆分公司承担用工主体责任。
新疆利安重庆分公司认可胡开平于2013年4月9日进入“XX”消防工程工作，对胡开平的离职时间新疆利安重庆分公司未提供证据予以证明应当承担举证不能的法律后果，对胡开平的主张一审法院予以支持，一审法院确认新疆利安重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间存在事实劳动关系。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认新疆利安消防工程有限公司重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间存在事实劳动关系；二、驳回新疆利安消防工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。本案一审案件受理费减半5元，由新疆利安消防工程有限公司重庆分公司承担。
新疆利安重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、认定新疆利安重庆分公司与胡开平不存在劳动关系；二、诉讼费及其他费用由胡开平承担。主要事实和理由：一审对本案事实认定错误，本案应当认定双方不存在劳动关系，应当由实际施工人承担责任。
胡开平在二审中辩称：原判正确，请求予以维持。胡开平在新疆利安重庆分公司工地上上班时受伤属实，双方劳动关系成立。
经审理查明，二审中，双方均认可没有签订劳动合同，胡开平的工资是彭贵海发放，工资按每天180元标准计算。胡开平还陈述，其工作至工程完工结束。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号］）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据已查明的事实，涉案工程在新疆利安重庆分公司承包后，经转包或内部承包等方式交由彭贵海施工，胡开平是与彭贵海约定工资报酬，并由彭贵海支付工资，由彭贵海对其进行日常管理等，并不受新疆利安重庆分公司有关规章制度的约束。因此，胡开平与新疆利安重庆分公司之间不属于劳动关系。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，新疆利安重庆分公司的上诉理由成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02501号民事判决；
二、新疆利安消防工程有限公司重庆分公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间不存在事实劳动关系。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由胡开平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 廖 蔷