北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7017号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）程凤云，女，1951年9月6日出生。
委托代理人杨广义，1971年11月5日出生。
上诉人(原审被告、原审反诉原告)赵小贺，男，1976年10月22日出生。
上诉人（原审被告）于沛云，男，1971年6月7日出生。
二上诉人共同委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦705房。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职工。
上诉人程凤云、赵小贺、于沛云因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北分电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官李冉参加的合议庭对本案进行了审理。本院于2016年6月14日公开开庭审理了本案，程凤云的委托代理人杨广义，赵小贺、于沛云的共同委托代理人孙振杰到庭参加诉讼。人保北分电子商务营业部经本院合法传唤未到庭，申请对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
程凤云在一审中起诉称：2015年10月6日6时30分许，程凤云驾驶轻便三轮摩托车行驶至怀柔区宽沟招待所漫水桥西侧时，适有赵小贺驾驶小型轿车（车牌号：×××，车辆所有人为于沛云）经过，其车在由东向西行驶时与由西向东行驶的程凤云相接触，造成程凤云受伤、车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局怀柔支队认定，赵小贺负主要责任，程凤云负次要责任。后经北京怀柔医院的临时诊断证明程凤云因此次机动车交通事故造成严重伤害，以至于程凤云至今仍在住院治疗中。综上请求赔偿程凤云损失共计115000元及诉讼费由于沛云、人保北分电子商务营业部、赵小贺承担。
赵小贺在一审中答辩称：车是于沛云所有，驾驶人是赵小贺，投保了人保北分公司交强险，赵小贺和于沛云是亲属关系。同意由赵小贺承担责任。赵小贺提起反诉，要求程凤云方赔偿修理费13086.45元。
于沛云在一审中答辩称：于沛云是车主，在人保北分公司上的交强险，同意赵小贺承担责任。
人保北分电子商务营业部在一审中答辩称：在人保公司投保交强险。对程凤云提供的医疗费认可。
程凤云在一审中对赵小贺的反诉辩称，认可修理费。同意按责任比例负担。
一审法院审理查明：2015年10月6日6时30分，在怀柔区宽沟招待所漫水桥西侧，赵小贺驾驶小型轿车由东向西行驶，与程凤云驾驶轻便三轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成程凤云受伤，两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局怀柔支队认定，赵小贺驾驶小型轿车未确保安全，未靠右侧通行，程凤云未取得机动车驾驶证驾驶轻便三轮摩托车，驾驶未经公安机关交通管理部分登记的轻便三轮摩托车。赵小贺承担主要责任，程凤云承担次要责任。程凤云受伤后被送往北京怀柔医院治疗，于2015年10月6日至2015年12月16日住院71天，诊断为股骨干骨折、骨盆骨折、脾破裂等。程凤云提供医疗费票据共172719.04元，程凤云和赵小贺均认可其中赵小贺支付58262.73元，同意予以扣减。赵小贺提供13086.45元车辆修理费票据和维修清单，反诉要求程凤云承担，程凤云认可修理费，同意按责任承担。在案件审理过程中，法院调取了事故案卷。赵小贺于2015年10月8日接受交通支队民警询问时称，2015年10月6日6时30分左右，赵小贺开车从怀柔城区到秦家东庄，赵小贺由东向西，到漫水桥时，赵小贺过桥速度大约15公里每小时，赵小贺过桥大约3-4米突然过来一辆电动三轮车，电动三轮车挺快的撞在赵小贺车左前侧。赵小贺开的车是赵小贺二姐夫于沛云的。赵××于2015年10月8日接受交通支队民警询问时称，2015年10月6日6时30分左右，赵××坐赵小贺的车从怀柔城区到秦家东庄，赵××与赵小贺是由东向西行驶，到漫水桥时，已经减速，速度大约10-15公里每小时。赵××看见一辆电动三轮车速度非常快，距约6-7米，赵××提醒司机说有车，刚说完电动三轮车就撞到我们车上了。程凤云于2015年10月24日接受交通支队民警询问时称，2015年10月6日6时30分左右，开着一辆电动三轮车，从家出来到水库那边的市场，走到一个拐弯处没看见赵小贺车辆之后就撞上了，后来的程凤云就记不清了，电动三轮是程凤云自己的。事故认定做出后，赵小贺申请对事故认定进行复核，后因程凤云起诉，复核终止。
一审法院判决认定：本案中，赵小贺驾驶小客车与程凤云驾驶电动三轮车发生交通事故，造成程凤云受伤，赵小贺承担主要责任，程凤云承担次要责任。赵小贺和车主于沛云之间，由赵小贺承担责任。故程凤云方损失，首先由人保北分电子商务营业部在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵小贺依责赔偿。程凤云的医疗费，根据票据确定为172719.04元，由人保北分电子商务营业部在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，其余部分，由赵小贺承担97631.42元；赵小贺已经支付的58262.73元予以扣减。赵小贺反诉要求赔偿修理费13086.45元，由程凤云赔偿5234.58元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于判决生效后10日内在交强险医疗赔偿限额内给付程凤云医疗费10000元。二、赵小贺赔偿程凤云医疗费97631.42元（扣除赵小贺已经支付的58262.73元，赵小贺还需赔偿39368.69元，于判决生效后10日内执行）。三、程凤云于判决生效后10日内赔偿赵小贺修理费5234.58元。四、驳回程凤云的其他诉讼请求。五、驳回赵小贺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决作出后，程凤云、赵小贺与于沛云均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。程凤云的主要上诉理由：一、事故认定书认定赵小贺承担主要责任，一审法院判决其承担60%的责任不公平。二、赵小贺的小客车相对于程凤云的电动三轮车是强势一方，一审判决让发生本案如此严重事故的强势一方仅仅多承担20%的责任不合理。三、本案的赵小贺和于沛云，有能力购置使用小型轿车，居住在城镇，又是正当壮年，无论支付能力承受能力都显著强于程凤云。综上，程凤云的上诉请求是：请求重新分配事故责任，判决赵小贺、于沛云、人保北分电子商务营业部承担70%的事故责任。
赵小贺、于沛云针对程凤云的上诉理由在二审中答辩称：于佩云、赵小贺认为此次事故责任比例应为同等责任，事故认定书下来后赵小贺、于沛云提交了复核申请，其在复核期间被程凤云提起诉讼，导致复核终止2.在一审提交的事故复核认定书中赵小贺、于沛云阐述了事故的情况和责任比例。
赵小贺、于沛云在二审期间的主要上诉理由是：本案交通事故发生后，怀柔区交通支队做出责任认定，认定赵小贺系主要责任，程凤云系次要责任，后赵小贺于法定期间内向上级机关申请了复核，复核期间，程凤云在未治疗终结的情况下就向怀柔区人民法院提起了诉讼，致使复核终止，赵小贺、于沛云认为本次交通事故应系双方同等责任。另程凤云驾驶的三轮车被认定为机动车，故人保北分电子商务营业部应先在交通责任强制保险范围内承担赔偿责任，剩余部分按照50%进行赔偿。综上请求：1.请求人民法院改判一审判决第二项为“赵小贺赔偿程凤云813**.52元(扣除已经支付的58262.73元，还需支付23096.79元)”；2.请求二审法院改判一审判决第三项为“赵小贺赔偿程凤云修理费7543.22元”；3.上诉费用由程凤云承担。
程凤云针对赵小贺、于沛云的上诉理由在二审中答辩称：首先程凤云认为如果是同等责任也是归交管部门负责，赵小贺、于沛云应起诉交通队。其次程凤云认可交通支队做出的交通事故责任认定书。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案交通事故的发生,经交通管理部门依法认定,由赵小贺承担主要责任,程凤云承担次要责任,当事人应当在各自担责范围内承担侵权损害赔偿责任。一审法院结合交通管理部门对事故责任的划分与本案的客观事实，依法对赵小贺与程凤云各自应承担的侵权损害赔偿责任按比例作出划分并无不当，本院予以确认。程凤云所称赵小贺与于沛云的支付能力显著强于程凤云故应承担更多责任的主张于法无据，本院不予采纳。双方当事人对事故责任划分比例的异议，本院不予支持。
综上所述，程凤云、赵小贺与于沛云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费1300元，由程凤云负担783元（已交纳），由赵小贺负担517元（程凤云已预交，赵小贺于本判决生效之日起10日内交至一审法院）。
一审反诉案件受理费64元，由赵小贺负担39元（已交纳），由程凤云负担25元（赵小贺已预交，程凤云于本判决生效之日起10日内交至一审法院）。
二审案件受理费4714元，由程凤云负担2357元（已交纳），由赵小贺和于沛云负担2357元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 禾
书 记 员 赵 宇