江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第194号
原告：江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：朱武辉，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，该公司员工，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司的委托代理人王武军、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人付钦帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日12时30分许，陈根吉驾驶湘MG47**号轻型厢式货车（车上乘坐杨起成），行驶至道县祥霖铺镇白露塘村路段时，与相对方向由常海冰驾驶的原告所有的赣CK36**号货车相撞，造成陈根吉受伤后死亡、杨起成受伤、两车受损的交通事故。经交警机关认定，陈根吉与常海冰均承担事故同等责任。事故发生后，在交警机关的调解下，原告已赔偿受害者的全部损失。原告为赣CK36**在被告处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔。为此，特诉至贵院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失346845元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣CK36**在我司投保了交强险及商业险，并投保不计免赔，我司在保险责任范围内对原告进行赔偿；二、原告已经赔偿受害者的全部损失，原告的起诉金额不能超出其赔偿给受害者的金额，我司会在这个金额范围内进行赔偿，车辆损失应按照我司定损金额21865元，并扣除残值540.98元；三、依据保险合同约定，相关诉讼费、鉴定费不由我司承担，其他意见在质证过程中发表。
原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，行驶证、驾驶证复印件，证明原告主体身份及合法驾驶车辆；二、赣CK36**号车交强险及商业险保单复印件，证明原告为赣CK36**号车在被告处投保交强险及商业第三者责任险、不计免赔的事实；三、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证，证明陈根吉因交通事故死亡，常海冰均承担事故同等责任，原告已经在交警机关调解下赔偿死者及伤者的事实；四、陈根吉户籍注销证明、尸检报告、户口本，证明陈根吉死亡的事实；五、房产证、土地证、营业执照、道县街道办证明、道县工商局证明，证明陈根吉自1999年起一直居住在城镇且在城镇经商；六、道县人民医院出具的杨起成疾病诊断书、出院记录、用药清单、杨起成出具的收条，证明交通事故造成杨起成受伤住院6天，花费医药费4157.97元，原告已经赔偿杨起成损失8000元；七、车损鉴定报告及鉴定费，证明原告车辆因事故造成损失50000元。
被告经质证认为：第一组证据待原告提供行驶证、驾驶证证实车辆合法有效后我司才能在保险范围内进行赔偿；对第二组证据没有异议；对第三组证据没有异议，根据事故认定书，被保险车辆负同等责任，我司在商业险范围内按50%比例进行赔偿，对赔偿调解书关联性有异议，该调解书是原告与受害人之间的双方协议，与我司无关，我司只能在该金额之内按标准进行赔偿；对第四组证据没有异议，根据户口本可以得知，陈根吉是农业户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；第五组证据对房产证、土地证没有异议，营业执照是陈根吉20**年6月10日申请的，检验日期到2012年，没有盖13、14年的检验章，无法证明其13、14年在城镇工作，死亡赔偿金标准不能按照城镇标准计算，两份证明与营业执照相矛盾，对其真实性产生怀疑；第六组证据对疾病证明书、出院记录、用药清单没有异议，对收条有异议，并非是正规发票，且收条上付款人陈小东为死者的儿子，而并非原告，原告并未提供杨起成的住院发票，医药费根据保险合同约定非医保用药不予承担；第七组证据根据保险合同约定，鉴定费我司不承担，该鉴定机构的业务范围内并没有包括事故定损该项鉴定，因此对该鉴定不认可，且鉴定价格过高。
被告没有向本庭提供证据。
经审理查明，2013年11月18日，原告源顺公司为赣CK36**号货车在被告人民财保高安公司处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险的理赔限额为500000元，且投保了不计免赔，车辆损失险的理赔限额为244260元，且投保了不计免赔。2014年1月13日中午，陈根吉驾驶搭乘杨起成的一辆湘MG47**轻型厢式货车，从道县祥霖铺镇方向开往道县县城方向，12时30分许，当车行驶至道县祥霖铺镇白露塘村路段时，因未靠道路右侧行驶，与相对方向常海冰驾驶的赣CK36**重型仓栅式货车相撞，造成陈根吉受伤后死亡、杨起成受伤的交通事故。该事故经道县公安局交警大队认定陈根吉、常海冰负该次事故的同等责任。事故发生后，受伤的杨起成在道县人民医院住院6天，花费医疗费4157.97元，湘MG47**号货车经高安匡正司法鉴定中心鉴定车辆损失为46585元，赣CK36**号货车经修理花费修理费21865元，花费停车费2280元，拖车费3000元。另查明，在事故中死亡的陈根吉为农业户口，但其在道县的道州北路建有住宅及商业用房，并在道县营江路经营饲料生意，陈根吉的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按城镇标准计算赔偿。该次事故因陈根吉死亡造成的损失包括：21319×20=426380元，丧葬费20014元，处理事故交通误工费5000元，精神损害抚慰金30000元。该次事故造成湘MG47**号轻型厢式货车车辆损失经高安匡正司法鉴定中心鉴定为46585元。在事故中受伤的杨起成在道县人民医院住院6天，共花费医疗费4157.97元，该次事故造成的杨起成的其他损失包括：误工费480元，护理费480元，住院伙食补助费、营养费216元。2014年1月13日，原告方驾驶员常海冰与受害方陈根吉家属、杨起成达成调解协议，由原告方一次性付给陈根吉家属方、杨起成死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、车辆修理费、伤者杨起成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计320000元。还查明，原告方的赣CK36**号货车经修理花费21865元修理费（经原告方委托定损）。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，原告方允许的驾驶员驾驶车辆过程中发生交通事故造成第三者及自身车辆损失属于保险合同的理赔范围之内，综合本案证据，本院确定事故造成的第三者损失为：陈根吉的死亡赔偿金426380元，丧葬费20014元，精神损害抚慰金30000元，处理事故交通费3000元（酌情给付），湘MG47**号货车车损46585元，杨起成的医疗费4157.97元，误工费480元，护理费480元，住院伙食补助费、营养费216元。事故造成原告方车损为21865元、施救费3000元。对以上损失被告方应分别在第三者责任险、交强险、车辆损失险合同范围内予以赔偿。车辆损失险部分，原告方有权选择合同之诉主张赔偿权利，被告在履行赔偿义务后可以依法向事故的责任方主张代位求偿权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司320000元，在车辆损失险合同范围内赔偿原告方24865元，以上赔偿限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 王 俊
二〇一四年五月四日
书记员 徐红兵