wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0116号
申请人刘芬，居民。
被执行人徐进彬，居民。
被执行人张路，居民。
被执行人宋忠庆，居民。
被执行人徐向阳，居民，
刘芬与徐进彬、张路、徐向阳、宋忠庆民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（201）赣民初字第2739号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0116号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2047号
原告刘某。
委托代理人徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 朱慈双
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜永怡
第2页／共2页
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01523号
申请执行人徐爱国。
被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号-2。
法定代表人周兵，总经理。
徐爱国与仪征卡美尔光电科技有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第224-3号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司给付工资13994.59元，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院在金融、车辆、房产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第224-3号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 周 星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01888号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人何京岭，女，重庆融睿装饰工程有限公司职工。
被告夏伟，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告夏海，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告夏伟、被告夏海追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费258元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1448号
原告：马龙彪，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：冠县店子镇大近村西村村民委员会。
法定代表人：马子连，主任。
原告马龙彪与被告冠县店子镇大近村西村村民委员会追偿权一案，本院于2018年3月20日立案。2018年6月25日，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马龙彪撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一八年六月二十五日
书记员 马雪莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6158号
原告：张某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：张一平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区高店镇白新村吴家社**号，系张某父亲。
被告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。
住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，组织机构代码：55100714-5。
法定代表人：马任重；职务：董事长。
委托代理人：王习祥系公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸翡翠园*幢***层。组织机构代码：77296882-0。
负责人：肖平，职务：经理。
委托代理人：郭勇，该公司员工。
原告张某诉被告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：华安产险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张一平，被告广汇公司的委托代理人王习祥，被告华安产险宜宾支公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日7时50分许，原告张某在宜宾市翠屏区省道206线被被告广汇公司的川QDY7**小车（驾驶员：游树奎）撞伤，后经宜宾市公安局交警三大队出具的道路交通事故认定书第5115021201503353号认定：被告川QDY7**小车的驾驶员游树奎承担全部责任，原告张某无责任。事故发生后，原告张某被送到宜宾市第二人民医院医治，并于2015年8月24日好转出院。出院后，原告委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤情作鉴定，该鉴定机构于2015年9月11日对原告张某的伤情作出的鉴定意见为：原告属于十级伤残、后续医疗费用5000元；原告经与二被告协商解决人伤赔付问题，但无果，无法解决，故诉至人民法院，请求法院依法判令：一、判决二被告赔偿原告共计28906元，明细如下：1、住院期间的护理费17天×80元／天=1360元；2、住院期间的生活补助费17天×20元／天=340元；3、交通费300元；4伤残补偿金：17606元；5、鉴定费：1300元；6、后续医疗费5000元；7、精神损害抚慰金3000元，以上共计：28906元。二、由二被告承担本案诉讼费。
被告广汇公司辩称，对交通事故事实无异议，驾驶员游树奎是我公司的职工，事故发生时在履行公司职务，川QDY7**小型客车已经在保险公司投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，我公司另行购买了交通事故精神损害险，因此本案的赔偿费用应当由保险公司承担。住院期间的医疗费我公司已经处理。
被告华安产险宜宾支公司辩称，对事故发生无异议，伤残等级无异议。交通事故发生在保险范围时间内，但是原告的鉴定费不应当由我公司承担，交通费认可150元，精神抚慰金认可2000元，后续医疗费不认可。
经审理查明，2015年8月7日7时50分，被告广汇公司的驾驶员游树奎驾驶川QDY7**小型客车从金坪镇方向往高店方向行驶至宜宾市翠屏区省道206线（遂宁—筠连）238KM＋150M时与原告张某相撞，造成原告张某受伤的交通事故。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院医治，住院17天后于2015年8月24日好转出院，住院期间医疗费被告广汇公司已经支付。出院后，原告委托四川金沙司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月11日作出的鉴定意见为：原告张某因交通事故致使右额、左顶急性硬膜外血肿，遗留大脑功能障碍属于伤残十级、后期医疗费用5000元，为此原告支出鉴定费1300元。此次事故发生后，宜宾市交警支队交管三大队对此事故作出的交通事故责任认定书认定：案外人游树奎承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告广汇公司驾驶员游树奎驾驶的川QDY7**小型客车，已于事故发生前在华安产险宜宾支公司投保交强险、1000000元限额的商业第三者责任险、附加不计免赔，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有当事人身份证明、交通事故责任认定书、住院病历、四川金沙司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票、行驶证与驾驶证、保险单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张某因交通事故受伤的事实清楚，证据充分，原告的损失依法应当获得赔偿。对公安机关出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，故本院予以采信。对原告委托四川金沙司法鉴定所对其所作的鉴定意见，各方当事人均未依法提出异议，本院予以采信。因肇事的驾驶员游树奎在事故发生时，属履行被告广汇公司职务，故相应的赔偿责任应当由被告广汇公司承担。又因该肇事车辆在被告华安产险宜宾支公司投保了交强险与商业险第三者责任险及附加不计免赔，事故发生在保险期限内，且原告起诉的金额均未超交强险分项限额，故相应的损失应当由保险公司在交强险保险限额内予以承担。对被告华安产险宜宾支公司的其他辩解意见因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，对原告张某因交通事故受伤致残造成的损失本院依法核定如下：1、护理费：17天×80元／天=1360元；2、住院生活补助费：17天×20元／天=340元；3、交通费200元；4伤残赔偿金：17606元；5、精神损害抚慰金3000元；6、后续医疗费用：5000元；7、鉴定费：1300元，共计28806元。此金额应当在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某因此次交通事故造成的各项损失共计28806元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取为261元，由被告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年十一月十日
书记员 黄兴萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1727号
原告钱爱芳，女，1964年11月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐利明，男，1965年5月8日出生，汉族，住上海市，系原告丈夫。
被告熊荣华，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省。
原告钱爱芳诉被告熊荣华身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。因无法向被告熊荣华送达诉讼材料，本案于2015年8月26日依法组成合议庭进行审理，并向被告熊荣华公告送达有关诉讼材料。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告钱爱芳的委托代理人徐利明到庭参加诉讼。被告熊荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱爱芳诉称：2014年11月18日，原告骑电动车与被告驾驶的电动车相撞，导致原告车损人伤。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告：医疗费人民币41，416元、误工费10，500元、住院伙食补助费80元、营养费1，200元、护理费1，200元，共计54，396元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃营养费、护理费的诉讼请求。
被告熊荣华未作答辩。
经开庭审理查明：2014年11月18日07时15分许，被告骑电动自行车沿本区嘉松中路西侧非机动车道由北向南行驶，至嘉松中路进崧泽大道北约300米处，被告超越前方骑电动自行车同向行驶的原告，在超越过程中双方发生碰撞，造成双方车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出道路交通事故认定书，认为被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗（住院3天），共花去医疗费41，416元（含伙食费36元、医保统筹支付14，347.82元）
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、验伤通知单复印件、病历卡、医疗费发票、疾病处理意见书、住院费用清单、出院小结复印件，上述证据并经庭审出证，本院经审查予以确认。
审理中，原告称其损失包括误工费10，500元，为此提供原告与上海秋利尼制衣有限公司的劳动合同复印件、上海秋利尼制衣有限公司出具的误工证明复印件、疾病处理意见书（内容为：钱爱芳左足跖骨骨折，建议病假休息三个月）。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的各项损失确认如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，扣除伙食费、医保统筹支付部分，根据票据金额计算为27，032.18元；二、误工费，原告提供的证据不足以证明其工资减少情况，本院酌情以每月2，020元计算3个月，计6，060元；三、住院伙食补助费，本院以每天20元计算3天，计60元。上述费用合计33，152.18元，应由被告赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊荣华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱芳33，152.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，099.90元，由原告负担471.10元，被告负担628.80元。公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓云
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 宋治山
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐诗婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04090号
罪犯毕龙元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）常刑初字第30号刑事判决，认定被告人毕龙元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元。刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止。判决发生法律效力后，2010年9月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5490号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年4月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯毕龙元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯毕龙元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毕龙元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯毕龙元，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。为此，2013年8月、2014年7月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯毕龙元未履行财产刑，且未提供其无履行能力的证明材料，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毕龙元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯毕龙元未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕龙元减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2090号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡伟业嘉园。
法定代表人隗腾飞。
被告张国华，男，1961年5月13日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告张国华物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年1月22日申请撤回对被告张国华的起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 张明星
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于 淼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1672号
原告：张俊山，男，住通榆县。
委托诉讼代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：王保栓，男，住通榆县。
原告张俊山与被告王宝栓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山委托诉讼代理人巩诗园，被告王宝栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊山向本院提出诉讼请求：要求王宝栓给付建房款48800元及利息。事实和理由：2014年4月12日，张俊山和王保栓签定修建工程承包合同，双方约定由张俊山为王保栓建设砖瓦房3.5间，工程总价款120000元，2014年11月末全部还清，约定如拖欠按照拖欠的部分计算2分月利息。房屋建成后，王保栓分别支付60000元，2016年11月30日经过核算确认剩余欠款60000元计算28800元利息，共计88800元。王宝栓为张俊山出具欠据一份。2017年3月5日，王保栓支付10000元利息。2017年11月，通过补助付30000元利息，现剩余部分建房款48800至今未付。
王宝栓辩称，张俊山说的建房的过程是对的，2014年建房，总价款是120000元也属实。我的房子有两个补贴，我母亲的低保和我的残疾低保，每样补贴都是30500元。我们当时建房时约定补贴由张俊山领。2017年我母亲常秀梅的低保由张俊山没有通过我就给领走了，我也不知道张俊山领去了多少钱。剩下一个补贴是我的残疾低保，张俊山领没领我不清楚，我们当时约定都由张俊山领取的。我另外又给付张俊山70000元建房款了。我现在已经不欠原告建房款了。我名下的那份补贴不是我欠的，要是欠钱也是政府欠张俊山的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年4月12日，张俊山与王宝栓经过协商，由张俊山为王宝栓建造砖瓦房一栋，房屋总价款120000元，双方约定于2014年11月30日前还清，到期后王宝栓给付张俊山建房款30000元，余欠房款90000元王宝栓于2015年2月9日给张俊山出具欠据一份，双方约定按月利率2分给付利息。2015年9月17日王宝栓给付张俊山建房款30000元。2016年11月30日，经双方核算王宝栓为张俊山出具了金额为88800的欠据一份，其中建房款本金60000元、利息28800元。2017年3月5日王宝栓给付利息款10000元。2017年11月，张俊山领取王宝栓母亲常秀梅建房补贴款30500元。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”张俊山与王宝栓协商为其建砖瓦房一栋，双方签订了建房合同，并已经施工完毕，双方的建房合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”张俊山施工完毕后，王宝栓只给付部分工程款，余欠工程款为张俊山出具了欠据，并约定了利息，双方的债权，债务关系明确，王宝栓应当履行给付工程款及约定利息的义务。张俊山领取常秀梅补贴款30500元，双方均无异议，该款应视为王宝栓给付建房款本金。关于王宝栓主张其名下建房补贴，是政府欠的，不应由其给付，双方在建房合同中没有明确约定，该补贴的发放与否不影响张俊山主张权利，故对王宝栓的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条规定，判决如下：
王宝栓给付张俊山建房款本金款29500元，利息款18800元，并自2017年12月1日起至判决生效之日止，按本金29500元、月利率2分支付利息。
二、驳回张俊山的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由王宝栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一八年七月三日
书记员 孙成江
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖初字第00035号
原告张倩。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被告侯伟。
本院于2014年5月27日受理原告张倩诉被告侯伟民间借贷纠纷一案，被告侯伟在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对管辖权异议进行审查，现已审查终结。
经审查查明，原告张倩向本院起诉称：原、被告系亲戚关系，被告因企业经营经常向原告借款。截止起诉之日，被告共借原告现金314万元，向原告出具借据七张。因被告未及时偿付本息，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金314万元，支付利息86万元，并承担本案诉讼费用。
原告张倩向本院提交了欠条、银行卡取款业务回单等证据材料复印件。
被告侯伟提出管辖权异议的理由为：1、原、被告之间民间借贷合同的签订地、履行地、被告住所地及经常居住地等均非在徐州市；2、原告张倩诉请标的额共计400万元，不符合中级法院管辖条件。请求将本案移送至新沂市人民法院审理。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被告侯伟的住所地在新沂市，属于本院辖区。本案诉讼标的额在200万元以上，且原告张倩的住所地不在本辖区。根据上述法律规定和通知要求，本案属于本院受理的第一审民事案件。因此，被告侯伟提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告侯伟对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告侯伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 顾开龙
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异108号
案外人王莅，男，汉族。
申请执行人张向东，男，汉族。
被执行人王明升，男,汉族。
被执行人陈兴旺，男,汉族。
被执行人何红斌，女,汉族。
本院在执行申请执行人张向东与被执行人王明升、陈兴旺、何红斌民间借贷纠纷一案中，案外人王莅向本院提出书面异议。在本院审查过程中，王莅向本院申请撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王莅撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第261号
上诉人（原审原告）：黄金碧。
委托代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙湾县天北建筑安装有限责任公司。
法定代表人：眭才龙。
上诉人黄金碧因与被上诉人沙湾县天北建筑安装有限责任公司（以下简称天北公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔中民二初字第18号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
黄金碧一审诉称：黄金碧系天北公司一分公司项目经理。2000年5月，天北公司与沙湾银祥房地产开发公司签订施工合同，承建由沙湾银祥房地产开发公司开发的经济适用房2、3号楼。天北公司承揽该工程后又与黄金碧签订《项目工程承包责任书》，约定：工程款由天北公司拨付，由黄金碧实际施工，该工程已完工并交付使用多年，天北公司以该案未执行为由，拒绝支付黄金碧工程款。黄金碧诉至原审法院请求判令：1、天北公司支付工程款2414593.84元，暂计利息2233952.03元，合计4648545.87元；2、天北公司支付黄金碧为其垫付的（2004）塔民二初字第46号和（2005）伊州民一终字第795号案诉讼费用82774元；3、天北公司承担本案诉讼费用。
天北公司一审答辩称，对于建设工程施工合同纠纷已经被（2005）伊州民一终字第795号案审理过，且案件已经审结，法律关系明确，本案双方没有建设工程施工合同关系，黄金碧的诉讼请求属于一事二诉。
原审法院查明：2000年5月，天北公司与沙湾银祥房地产开发公司签订建设工程施工合同，承建由沙湾银祥房地产开发公司开发的经济适用房2、3号楼。天北公司承揽该工程后又与黄金碧签订《项目工程承包责任书》。合同履行完毕后，天北公司向沙湾银祥房地产开发公司索要工程款，最后形成（2005）伊州民一终字第795号生效判决，判令沙湾银祥房地产开发公司支付拖欠天北公司工程款2414593.84元及利息。后天北公司申请执行，在执行中，黄金碧认为天北公司拒不履行拨付工程款义务，遂起诉天北公司财产损害赔偿，原审法院作出（2012）塔民一初字第4号民事判决，驳回黄金碧诉讼请求。黄金碧提出上诉，本院作出（2013）伊州民一终字第391号民事调解书，由黄金碧就有关双方的合同纠纷另行主张。黄金碧遂于2013年7月19日提起本案诉讼。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定黄金碧与天北公司及沙湾银祥房地产开发公司之间的关系，为黄金碧系实际施工人、天北公司系工程承包人、沙湾银祥房地产开发公司系工程发包人。因2004年至2005年该司法解释未出台，故由天北公司起诉沙湾银祥房地产开发公司索要经济适用房2、3号楼工程款2414593.84元及利息，并由（2005）伊州民一终字第795号生效判决确认。现黄金碧起诉天北公司索要经济适用房2、3号楼建设工程施工合同中，天北公司应承担的拨付工程款2414593.84元及利息的义务，经审查认为本案中沙湾银祥房地产开发公司是建设工程施工合同最终的付款义务人，天北公司是工程承包人，天北公司履行付款义务的主体不适格。只有在沙湾银祥房地产开发公司支付工程款后，天北公司不履行拨付工程款义务时才承担责任，故该院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄金碧的起诉。本案不收取案件受理费，投递费100元，由黄金碧负担。
黄金碧不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据合同相对性原理，本案存在二个法律关系：银祥公司与天北之间的施工合同法律关系、天北公司与黄金碧之间的内部转包施工合同法律关系；银祥公司与黄金碧之间没有法律关系，黄金碧作为实际施工人，只能向其相对人天北公司主张债权，而不能向银祥公司主张债权，原审认定天北公司不是适格的付款义务主体及银祥公司是黄金碧的最终付款义务人均属适用法律错误；2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释2004—14号）第26条第一款规定“实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应予受理。”可见，原审明显违背该款司法解释，作出错误裁定。此款为程序性规定，是倡导性的，是为了告诉各级人民法院实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其相对人主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道、主导方向，而不是向发包人（业主）主张权利，实际施工人的相对人是付款义务人；3、第26条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。其含义是：①实际施工人以发包人为被告向人民法院主张权利的，应予受理；②实际施工人以发包人为被告的诉讼中，人民法院可以根据具体情况追加转包人为共同被告或第三人参加诉讼；③实际施工人主张权利应当以不突破合同相对性为基本原则，只有在特定情况下，以准许突破合同相对性为补充，以保护农民工利益；4、实际施工人黄金碧选择转包人天北公司为被告，完全符合司法解释按合同相对性主张权利的原则；5、请求二审法院查明事实，公正判决。
本院认为，本案焦点为：黄金碧对天北公司是否享有诉权。
本案诉争的建设工程施工合同关系中，黄金碧为实际施工人、天北公司为工程承包人、沙湾银祥房地产开发公司为工程发包人，对此，原审认定正确，本院予以确认。天北公司承包本案诉争建设工程后又与黄金碧签订《项目工程承包责任书》，其实质为天北公司将上述工程转包给黄金碧，黄金碧履行完毕上述合同后，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第26条第一款规定“实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应予受理。”有权向转包人天北公司主张权利，且该权利的行使不受承、发包方是否履行结付工程款义务影响。
本案诉争建设工程2000年开始施工，本案纠纷2013年7月19日诉至法院，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第28条第一款、第二款规定，“本解释自2005年1月1日起施行。施行后受理的第一审案件适用本解释。”本案纠纷能够适用上述《解释》予以调整；
本案为建设工程施工合同纠纷，法律适用应首选《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。
综上，本案诉讼请求清楚，被告明确，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号规定，黄金碧依法享有诉权，原审驳回起诉欠妥。黄金碧的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2013）塔中民二初字第18号民事裁定；
二、指令塔城地区中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一四年五月十日
书 记 员 孙 璇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
温民三初字第00076号
原告任云利，男，1968年1月17日出生，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告程小娟，女，1981年2月16日出生。
原告任云利诉被告程小娟民间借贷纠纷，于2015年8月14日诉至本院。原告任云利于2015年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任云利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任云利负担。
审判员 段爱霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 慕小娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00788号
原告束长富。
委托代理人奚坤元（受束长富的特别授权委托），无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
被告高闹凤。
委托代理人柳士荷（受高闹凤的特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
本院在审理原告束长富与被告高闹凤装饰装修合同纠纷一案中，原告束长富于2015年9月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告束长富自愿向本院申请撤回对被告高闹凤的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束长富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元，由束长富负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈艳芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双商初字第00037号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司双塘支行。
负责人陈中，该支行行长。
被告张长生。
被告陈守云。
被告张飞。
被告陈杭州。
被告张勇敢。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司双塘支行（以下简称新沂农商行双塘支行）与被告陈守云、张长生、张飞、张勇敢、陈杭州金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司双塘支行行长陈中到庭参加诉讼，被告陈守云、张长生、张飞、张勇敢、陈杭州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告申请撤回对马黎明的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告新沂农商行双塘支行诉称：2012年3月5日，被告陈守云、张长生向原告借款15万元，约定还款期限为2013年2月20日.借款后，被告偿还了部分本金，利息没有偿还。为此，原告新沂农商行双塘支行起诉要求被告偿还借款本金72063.28元，截止到2014年7月29日的利息为48914.14元，2014年7月29日之后的利息按照年利率20.566%（13.71%乘以1.5）计算至本金还清时止，诉讼费由被告负担。
被告陈守云、张长生、张飞、张勇敢、陈杭州未予答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告陈守云、张长生向原告借款15万元，约定借款期间的年利率为13.71%，逾期年利率为20.565%（13.71%×1.5），约定还款期限至2013年2月20日，并由被告张飞、张勇敢、陈杭州及马黎明、顾朝阳与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份，内容为“第一条…保证人自愿为借款人自2012年3月5日起至2014年2月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元的借款提供担保…”；“第九条…一、保证方式为连带责任保证。…二、担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要，担保人顾朝阳于2014年1月27日偿还了借款本金31661.72元、5439.00元，担保人马黎明于2014年4月15日偿还了借款本金40836元，利息没有偿还。
为此，原告起诉要求被告偿还借款本金为72063.28元，截止到2014年7月29日的利息为48914.14元，2014年7月29日之后的利息按照年利率20.566%（13.71%乘以1.5）计算至本金还清时止，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人保证担保借款合同书一份等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈守云、张长生、张飞、张勇敢、陈杭州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告陈守云、张长生因经营需要向原告借款，由被告张飞、张勇敢、陈杭州等提供连带责任保证，双方形成的保证借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈守云、张长生欠原告借款本金及利息未予偿还是事实，被告陈守云、张长生及作为连带责任保证人的被告张飞、张勇敢、陈杭州依法应予偿还。被告张飞、张勇敢、陈杭州在承担保证责任后，有权向被告陈守云、张长生追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈守云、张长生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司双塘支行借款本金72063.28元及利息（利息计算方式为：截止到2014年7月29日的利息为48914.14元元，自2014年7月29日起按照年利率20.565%支付至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张飞、张勇敢、陈杭州对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由被告陈守云、张长生、张飞、张勇敢、陈杭州负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 王孔云
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡城宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03041号
原告李小梅，又名李晓梅，女，生于1964年12月6日，汉族。
被告娄冰，男，生于1988年5月27日，汉族。
被告邯郸市滏运物流中心，住所地河北省邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧（西环路中段），机构代码57386497-3。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称中国人保邯郸支公司），住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。机构代码80552241-2。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人魏文凯，该公司职工。
原告李小梅与被告娄冰、邯郸市滏运物流中心、中国人保邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小梅、被告中国人保邯郸支公司委托代理人魏文凯到庭参加了诉讼，被告娄冰和邯郸市滏运物流中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称，2013年1月31日10时左右，田帅驾驶被告娄冰的冀DG83**号大货车沿大白线由南向北行驶到安阳县水冶镇西街路段时发生侧滑，将原告推着电动车同向步行时撞伤，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定田帅应负全部责任，原告无责任。对原告第一次住院治疗的费用和误工费、残疾赔偿金等损失经原告起诉已进行处理，对原告的衣物损失、鉴定费、看车费、通知被告的邮寄费3520元未进行处理。2015年6月24日，原告又进行了二次手术治疗，花去医疗费3600多元。现原告要求被告三方共同赔偿原告二次手术的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费和上次起诉未处理的衣物损失、鉴定费、看车费、邮寄费共计16564.74元。
被告娄冰未到庭答辩。
被告邯郸市滏运物流中心辩称，本案肇事车冀DG83**号大货车实际车主是娄冰，该车只是挂靠登记在本公司名下，由娄冰控制和经营管理，因此，该车肇事给原告造成的损失应由被告娄冰和其车辆所在保险公司赔偿原告，本公司不应承担任何赔偿责任。
被告中国人保邯郸支公司辩称，对原告因本次事故进行二次手术治疗的医疗费、误工费等合理损失可以由本公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，对原告过高请求的部分和诉讼费本公司不同意赔偿。原告要求的衣物损失、鉴定费、看车费、邮寄费已在上次诉讼中进行处理，不应由本公司赔偿。请法院依法对本案进行判决。
经审理查明，2013年1月31日10时15分，田帅驾驶冀DG83**号货车在安阳县水冶镇大白线由南向北行驶到西街路段时，由于采取措施不当致使车辆发生侧滑，该货车与前方推着电动车同向步行的原告李小梅相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。2013年2月5日，经安阳县公安局交警大队对此事故进行处理，认定田帅应负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到安阳县第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、头面部软组织挫擦伤、头皮血肿、右肘关节脱位，2、左肩部软组织挫伤，3、腰部软组织损伤，4、右桡骨骨折，5、左锁骨骨折伴肩锁关节韧带断裂、关节脱位，6、左侧肩部肌腱损伤。经鉴定，原告损伤已构成九级伤残，鉴定费1320元由原告支付。对原告前期损失，经本院（2014）安民初字第378号民事判决书判决，由被告中国人保邯郸支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计146127.81元。对原告所支出的鉴定费1320元未做处理。2015年6月24日，原告到安阳县第三人民医院施行了左锁骨钢板内固定存留取出手术。原告住院治疗22天，花去医疗费3405.98元。原告另外到安阳县水冶镇卫生院检查治疗花去医疗费223.35元。另查明，冀DG83**号货车属娄冰所有，田帅是娄冰雇佣的司机。该车挂靠在邯郸市滏运物流中心名下，由娄冰实际经营管理。该车在中国人保邯郸支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿责任限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期间均为2012年7月12日起到2013年7月11日止。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交的证据道路交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保险单二份、安阳县第三人民医院出院证一份、病历一份、住院收费票据一张、安阳县水冶镇卫生院门诊收费票据五张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、本院（2014）安民初字第378号民事判决书一份及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，田帅驾车与原告发生交通事故，致使原告受伤骨折，田帅应负全部责任，对原告因本次事故所施行的二次手术治疗产生的医疗费、误工费等损失10109.33元，该车所在保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8789.33元。鉴定费1320元由被告娄冰赔偿原告。对原告其他请求过高的部分不予支持，原告要求被告赔偿其看车费、衣物损失、邮寄费2200元及后续治疗费5000元无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李小梅医疗费、误工费等损失共计8789.33元（详见附后清单）；
二、被告娄冰于判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1320元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告娄冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭 玥
李小梅损失清单
医疗费：3629.33元
营养费：22天×20元／天=440元
住院伙食补助费：22天×20元／天=440元
护理费：22天×90元／天=1980元
误工费：22天×100元／天=2200元
交通费：100元
鉴定费：1320元
共计10109.33元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄勇，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月4日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月9日1至2时许，被告人黄勇伙同“小龙”、“小黑”（以上两人另案处理）经预谋后，在柳州市柳南区潭中西路富丽嘉园路边的停车场，将黄XX停在该处的一辆价值人民币11000元的桑塔纳汽车盗走。该车现已追回并发还黄XX。
被告人黄勇于2013年5月30日13时许在柳州市柳北区白露菜市旁加油站路边被抓获。
上述事实，被告人黄勇在开庭过程中亦无异议，并有黄勇的归案经过、被害人报案陈述及材料、提取笔录、扣押物品清单、收条、证人黄XX的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、黄勇的身份证明所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，因被告人黄勇的同伙尚未归案，根据现有的证据不宜区分主、从犯。被告人黄勇归案后能如实供述其盗窃罪行，依法从轻处罚。鉴于被盗车辆已发还给被害人，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 彭学峰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 曾湘超
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2047号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告吕永成，男，1982年3月31日出生，汉族，住任丘市。
被告吕文清，男，1963年11月1日出生，汉族，住任丘市。
被告吕九生，男，1971年10月27日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕永成、吕文清、吕九生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告吕永成、吕文清、吕九生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月11日，被告吕永成在原告处借款8万元，约定偿还日期为2014年5月10日，贷款月利率为10.529167‰，担保人为吕文清、吕九生，保证方式为连带责任保证。至2013年5月10日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息10248元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告吕永成偿还原告借款本金8万元、利息10248元（利息算至2013年5月10日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。被告吕文清、吕九生负连带责任。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告吕永成、吕文清、吕九生未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告吕永成在原告处借款8万元，约定偿还日期为2014年5月10日，贷款月利率为10.529167‰，担保人为吕文清、吕九生，保证方式为连带责任保证。至2013年5月10日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息10248元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、利息清单、借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告吕永成向原告任丘市农村信用合作联社借款8万元，被告吕文清、吕九生为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告吕永成未按合同约定期限偿还借款本金8万元及利息10248元，被告吕文清、吕九生作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕永成于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金8万元，利息10248元（算至2013年5月10日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告吕文清、吕九生对上述债务承担连带责任。被告吕文清、吕九生承担保证责任后，有权向被告吕永成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告吕永成承担，被告吕文清、吕九生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
审 判 员 张建民
人民陪审员 邓立安
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁伟苓
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第206号
申请执行人沈培仁，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人沈瑞球，男，汉族，教师，住永定县。
被执行人阙初华，男，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人沈培仁与被执行人沈瑞球、阙初华民间借贷纠纷一案，申请执行人沈培仁依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2379号民事判决书于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行，并于2014年1月23日向被执行人沈瑞球、阙初华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人沈瑞球有坐落在永定县凤城镇李子塘坝龙凤花园套房一套（已评估、待拍卖）外，其余没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2379号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第206号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张 靖
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00330号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）75号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控被告人赵某某于2014年6月29日12时40分左右，驾驶苏FL某某号轻型普通货车，由南向北行驶至G328线与风光大道交叉口向北400M路段，在避让窜上公路的狗的过程中，与由北向南驾驶三轮车的李某某发生交通事故，致李某某当场死亡。如东县公安局交通巡逻警察大队依法认定被告人赵双琐承担本起事故的全部责任。
事发后，被告人赵某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人李某某的近亲属于2014年8月4日向本院提起民事诉讼，经调解，达成协议，被告人赵某某在交强险限额外及商业三者险理赔款外赔偿被害人亲属因被害人交通事故死亡造成的经济损失人民币15000元（已履行）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议；并有南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书；如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局交通巡逻警察大队接处警工作登记表、发破案经过、道路交通事故认定书；如东县人民法院（2014）东民初字第01287号民事调解书；被告人赵某某的户籍资料及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人赵某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵某某当庭自愿认罪，并积极赔偿，可酌定从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海虹
二〇一四年九月十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01458号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任原告理事长。
委托代理人吕龙，系原告职工，特别授权代理。
被告张红兵。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告张红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告张红兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：原、被告于2012年5月17日签订《借款合同》，约定原告为被告办理富秦家乐卡一张，授信额度5万元，合同有效期自2012年5月17日起至2013年5月17日止，单笔借款期限最长一年，月利率8.16‰，用途为经营工程车，逾期还款加收逾期利息，标准为借款利率上浮50%，即12.24‰。签订合同当日，原告向第一被告发放贷款5万元。现借款已逾期，被告仅支付利息至2013年5月16日，借款49989.97元未归还，遂请求由被告归还借款49989.97元，并依照逾期月利率12.24‰支付自2013年5月17日起至借款还清之日止的逾期利息。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.《借款合同》一份，证明原告与被告达成借款协议，约定借款最高额度为5万元，期限一年，月利率8.16‰，用途为经营工程车，逾期还款加收逾期利息，标准为借款利率上浮50%，即12.24‰；
2.共同承担债务承诺书及借款人夫妻身份证复印件，证明借款人之妻愿意共同承担该笔借款的偿还责任；
3.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
4.利息证明一份，证明被告欠付本金49989.97元，支付借款利息至2013年5月16日。
被告张红兵未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年5月17日，原、被告签订《借款合同》，约定原告在2012年5月17日起至2013年5月17日的期间为被告提供最高额度为5万元的借款，单笔借款期限最长一年，月利率8.16‰，用途为经营工程车，逾期还款加收逾期利息，标准为借款利率上浮50%，即12.24‰。签订合同当日，原告向第一被告发放贷款5万元。被告支付利息至2013年5月16日，下欠借款49989.97元未归还。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依照约定还款付息构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张红兵于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款49989.97元，并依照月利率12.24‰支付自2013年5月17日起至借款49989.97元还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一四年十月十一日
书记员 成云燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第807号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人杨五平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王智耀，男，现住巴彦淖
尔市临河区。
本院于2014年6月25日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杨五平挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杨五平挂靠经营合同纠纷，于2014年6月12日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杨五平解除2014年5月4日签订的《品牌使用协议》。（蒙L368**蒙LE6**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 科
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02032号
原告张某某，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1986年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年八月六日
书 记 员 廖秋林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2580号
上诉人（原审被告）汪甲。
被上诉人（原审原告）周甲。
上诉人汪甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：汪甲、周甲系高中同学，2009年5月登记结婚，2010年12月生育一子名汪乙。婚后产生矛盾，致夫妻关系不睦。双方自2013年1月起分居至今，且汪甲自分居起至今未向周甲支付汪乙的抚育费。婚生子汪乙一直随周甲及周甲父母共同生活。周甲曾于2013年7月起诉要求与汪甲离婚，法院于2013年8月判决不予准许。
双方婚后购买了本市罗南二村XXX号XXX室房屋，将该房产登记在汪甲、周甲及案外人俞某某、周乙的名下。
原审中，周甲以双方关系未有改善，无法继续共同生活为由，再次起诉要求离婚，并要求婚生子汪乙随周甲共同生活，由汪甲自2012年12月起每月支付抚育费人民币（以下币种均为人民币）1，000元。
原审审理中，汪甲、周甲一致确认汪甲自2013年1月起未支付汪乙的抚育费。
原审法院认为：双方虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系不睦，经法院判决不予准许离婚后又分居满一年，据此可以认定夫妻感情已破裂，故周甲要求离婚的诉讼请求原审法院予以支持。鉴于双方所生之子汪乙尚年幼，目前随周甲共同生活，故周甲要求汪乙随其共同生活的主张，原审法院予以支持。关于抚育费，结合双方对收入的陈述，原审法院酌情确定抚育费为每月600元，自2013年1月起支付。关于财产分割问题，因汪甲所述的房产及车辆均涉及案外人，故在本案离婚诉讼中不予处理，可另行主张。
原审法院审理后，作出判决如下：一、准予原告周甲与被告汪甲离婚；二、原、被告所生之子汪乙随原告周甲共同生活，自2014年9月起被告汪甲每月支付汪乙抚育费600元，至汪乙年满18周岁止；三、被告汪甲于本判决生效之日起十日内补付汪乙抚育费12，000元（自2013年1月至2014年8月期间）。
上诉人汪甲不服原审判决，向本院提起上诉称：双方结婚四年来的的所有财产都在周甲处，汪甲未取分毫。2013年汪甲重病，周甲不仅不支付医疗费用，还提出离婚。在生病期间，汪甲的医疗和生活都是靠自己父母支援，原审法院判决汪甲承担在此期间孩子的抚育费是不合理的。故请求二审法院撤销原判第三项，改判汪甲不支付2013年1月至2014年8月期间的抚育费12，000元。
被上诉人周甲辩称：汪甲在原审中自认未支付上述期间的抚育费，孩子生病、房贷等支出都是周甲在承担。故不同意汪甲的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原审法院根据查明的事实，对双方的婚姻关系、婚生子的抚养权及抚育费等已作处理，并无不当。汪甲上诉不同意支付2013年1月至2014年8月期间的抚育费，因汪甲在原审中确认该期间未支付抚育费，且抚养孩子是汪甲、周甲作为父母的共同法定义务，故本院对汪甲的该上诉主张，不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人汪甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十一月十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第157号
申请执行人曹继国，男，1967年3月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人扎兰屯市华鑫免烧砖瓦有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人于华，职务总经理。
本院执行的申请执行人曹继国与被执行人扎兰屯市华鑫免烧砖瓦有限责任公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人扎兰屯市华鑫免烧砖瓦有限责任公司有可供执行财产，但该财产在另案执行中扣押，现在价格鉴定程序中，待另案拍卖程序完成后，参与剩余拍卖价款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4971号
罪犯孔令青，男，1972年12月27日出生，汉族，山东省菏泽市定陶县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)菏刑一初字第8号刑事判决书，以被告人孔令青犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。山东省高级人民法院于2007年7月18日作出(2007)鲁刑四复字第40号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对罪犯孔令青裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月21日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑二年,剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2028年6月20日。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月5日起至止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令青减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2026年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第634号
原告韩明畴。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海口致诚实业发展公司。
法定代表人韩强，总经理。
委托代理人曾令煌，该公司经理。
原告韩明畴与被告海口致诚实业发展公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明畴的委托代理人谢红芳、被告海口致诚实业发展公司的委托代理人曾令煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明畴诉称，原告于1995年6月1日受聘于被告海口致诚实业发展公司工作至今，目前任业务经理。在此期间，被告虽然与原告都签订了书面劳动合同书，但直至2001年1月份才开始给原告缴纳各项社会基本保险费。原告在职期间曾多次提出要求被告为其补缴自1995年6月份至2000年12月份期间的各项社会保险费，可被告总是以各种理由推脱，虽曾多次表示要为原告缴纳各项社保，但至今仍未兑现。为此，2013年10月27日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2014年1月9日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决只确认了原告与被告自2011年1月1日至2013年10月22日存在劳动合同关系。原告认为，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误。其认定原告没有证据主张双方自1995年6月1日开始存在劳动合同关系，就驳回原告部分的申请请求是错误的，原告在仲裁时已经提交了2006年至2013年签订的《书面劳动合同书》、《员工履历表》以及《养老保险历年实际缴费工资清单》，该些证据均证明了双方存在劳动合同关系的事实，被告对这些证据的真实性以及证明效力均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第13条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告在被告处的工作年限应由被告负举证责任，被告不提交有关证据应承担举证不能的不利后果。因此，在原告多份充分有力的证据证明下，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会仍凭主观臆断对该证据的真实性不予认定是没有法律依据的，驳回原告的部分仲裁申请请求是违反法律规定的。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告自1995年6月1日至今存在劳动合同关系。
被告海口致诚实业发展公司辩称，原告至今还在我公司工作，我公司对原告的诉请没有异议。
经审理查明，被告自2001年1月至2013年10月为原告缴纳养老保险费。原告与被告分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日签订书面劳动合同。原告现仍在被告处工作。2013年10月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月9日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲裁书（2013）第189号《仲裁裁决书》，裁决：确认原告与被告自2011年1月1日至2013年10月22日存在劳动合同关系。原告不服该裁决，于2014年1月22日向本院提起民事诉讼。
又查明，被告于1994年1月24日在海口市工商行政管理局登记成立。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、养老保险历年实际缴费工资清单及庭审笔录所证实。
本院认为，被告自2001年1月至2013年10月为原告缴纳养老保险费，原告现仍在被告处工作，故确认双方自2001年1月1日至今存在劳动关系。原告主张超出部分，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告韩明畴与被告海口致诚实业发展公司自2001年1月1日至今存在劳动关系；
二、驳回原告韩明畴的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告韩明畴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年三月二十七日
书记员 余红梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第55-1号
原告魏光德
被告黄建刚
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
本院在审理原告魏光德诉被告黄建刚、临沂市顺驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告黄建刚驾驶的半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告黄建刚驾驶的半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵中亭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2271号
罪犯罗荣忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年1月13日作出（2008）深福法刑初字第1641号刑事判决，以被告人罗荣忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人罗荣忠不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月13日作出（2009）深中法刑二终字第197号刑事判决，以被告人罗荣忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，交付执行。因罪犯罗荣忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月15日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第2980号、（2013）东中法刑执字第828号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、八个月。刑期执行至2015年2月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯罗荣忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣忠系累犯，在本次服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2014年7月1日向本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月14日至2014年9月28日期间的月均消费约为807元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗荣忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，且系累犯，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣忠减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民一终字第195号
上诉人（原审原告）：程惠德，男，汉族，1959年2月出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1990年4月出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和田分公司。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司。
法定代表人：豆玉忠，该公司经理。
上诉人程惠德因与被上诉人张军、中国人民财产保险股份有限公司和田分公司（以下简称中国财保和田分公司）、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司（以下简称中华联保和田分公司）侵权纠纷一案，和田市人民法院于2015年7月1日作出（2015）和市民一初字第207号民事判决，上诉人程惠德不服，上诉至本院。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人程惠德被上诉人张军到庭参加了诉讼，被上诉人中国财保和田分公司、中华联保和田分公司经本院依法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日，张军驾驶车牌号为新RE51**号小型客车，因操作不当，导致该车辆撞上程惠德的院墙。事故造成程惠德的院墙和桌子损坏。事故后张军已将程惠德的院墙修好。
2013年8月3日程惠德在和田市医院就诊，诊断证明为：左侧胸部有压痛，无肿胀，无红肿，无皮下淤血。2013年8月9日、8月26日、9月4日程惠德在和田市人民医院分别领取西药。2013年9月25日至30日，程惠德在和田市人民医院住院，住院病情为：1、Ⅱ型糖尿病，2、尿路感染，3、右肾结石。2014年9月17日程惠德在和田地区人民医院安装义牙。
另查明，新RE51**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司和田分公司投保商业险，在中国财保和田分公司投保交强险。
原审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，但受害人应当及时、属实主张权利。2013年7月发生交通事故，同年8月3日才到和田市人民医院就诊，随后陆续治疗时间跨度大，且诊疗的病情与交通事故无关。其行为构成恶意诉讼，不予支持。对于程惠德要求张军赔偿人身损害赔偿和财产损害赔偿的请求，因其未提供有效证据证明其主张，不予支持。遂依法判决：驳回原告程惠德的诉讼请求。案件受理费560元，由程惠德负担。
上诉人程惠德上诉称，首先，原审判决认定事实错误。原审认定张军驾车撞坏我的院墙，实际撞坏的是我客厅的墙，造成我受伤及客厅内电视、桌子、沙发、暖瓶及窗户玻璃等财务不同程度损坏。其次，我2013年8月至9月在和田市人民医院诊疗均是因车祸所致，应属合法诊疗行为，应受法律保护并赔偿我误工损失。原审法院对我的诉求视而不见，并用恶毒的语言称之为“恶意诉讼，不予支持”，显失公平，请求撤销原审判决并改判。
被上诉人张军辩称，发生交通事故是事实，但事后我已将程惠德的房屋及时修理好，相关损失已经赔偿，并带领其到和田市人民医院检查无病症。上诉人程惠德的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。
另查明，被上诉人张军驾车撞进上诉人程惠德的客厅。造成程惠德受伤，客厅外墙及客厅内物品、车辆损坏。该事故中被上诉人张军负全责。
本院认为，该案的争议焦点：上诉人程惠德主张的医疗费和误工费28350元及财产损失25210元，是否应由被上诉人张军负担。
对于上诉人程惠德主张的医疗费和误工费28350元及财产损失25210元，是否应由被上诉人张军负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中被上诉人张军因驾车不当，撞进上诉人程惠德家的客厅，造成上诉人程惠德受伤及财产损害的后果，应当承担侵权责任。结合审理查明的案件事实，交通事故发生后上诉人程惠德感觉胸部不适，2013年8月3日被上诉人张军的父亲带其到和田市人民医院就诊，该院经诊断结果为：左侧胸部有压痛，无肿胀，无红肿，无皮下淤血。而上诉人程惠德提供和田市人民医院诊治病例显示治疗的是Ⅱ型糖尿病；尿路感染和右肾结石。该病情明显与交通事故无关，对于上诉人程惠德主张的义牙费用，因为事故发生后及2013年8月3日上诉人程惠德第一次到和田市人民医院就诊均未主张其牙齿被撞坏的事实，而该案诉讼中，上诉人程惠德亦不能证明其义牙与交通事故有因果关系，对于误工费，上诉人程惠德并未因交通事故住院治疗或提供证据证明其因交通事故造成误工的具体损失，故本院对其诉请的医疗费和误工费28350元，不予支持。
对于上诉人程惠德主张的财产损失25210元，其中包含：房屋维修费2100元，电视机维修费560元，手机丢失一部550元，玉石挂件丢失一个20000元，桌子、沙发、暖瓶、玻璃损坏2000元。对于房屋维修费因事发后，被上诉人张军已经帮上诉人程惠德维修好房屋，故对此不予支持；对于手机和玉石丢失的损失因上诉人程惠德未提供有效证据证明手机和玉石丢失，故不予支持；对于桌子、沙发、暖瓶、玻璃损坏2000元，虽然均是上诉人程惠德个人估算，但结合和田市公安局交通事故认定书认定，本次交通事故造成上诉人程惠德客厅墙及客厅内物品损坏，从诚实信用及维护公平正义的角度出发，对此应于支持。对于被上诉人张军辩称，物品损害已赔偿，但其未提供有效证据予以证明，故对其辩称不予支持。故被上诉人张军应赔偿上诉人程惠德财产损失2000元。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销和田市人民法院（2015）和市民一初字第207号民事判决；
二、被上诉人张军于本判决送达之日起3日内向上诉人程惠德赔偿财产损失2000元；
三、驳回原审原告程惠德的其他诉讼请求。
一审案件受理费560元，由上诉人程惠德负担；二审案件受理费1120元，由被上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 包建民
代理审判员 邱红成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田 红
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民四终字第125号
上诉人（原审被告）：李永强，男，汉族，生于1970年7月6日。
委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉忠，男，汉族，生于1963年9月10日。
被上诉人（原审原告）：冉广丽，女，汉族，生于1965年11月11日。
以上两被上诉人共同的委托代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人李永强因与被上诉人邓玉忠、冉广丽海上人身损害赔偿纠纷一案，不服青岛海事法院（2012）青海法海事初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永强的委托代理人夏清华、被上诉人邓玉忠、冉广丽共同的委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月12日，邓玉忠、冉广丽以两人之子邓付贵受雇于李永强、因从事雇佣活动而身亡为由，向原审法院提起诉讼，请求判令李永强作为雇主赔偿邓付贵的死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元，共计474697元。
原审法院查明：2012年4月14日12时32分，威海市公安110接到李永强报警称，其养殖船早上出海一直未归，刚发现船已沉，船上有三名工人，现已救起一人。威海市公安局110接警后，即指令威海市泊于边防派出所出警，该所派干警立即赶赴现场。调查到的情况是：李永强养殖场的工人王洪伟、吴清泉、邓付贵驾驶辽大开养69036渔船（18马力、木质渔船），装载着130余袋海沙到养殖区内打桩，约在11时许，李永强发现海区内不见船舶的影子，误以为是机器抛锚，被风吹走了，于是就派他人驾船出海查看。出海查看人到了指定的海区后，发现渔船已经沉没，船上三人不见踪迹，四处搜寻后只将王洪伟一人找到。王洪伟经120抢救无效。后又派出四艘渔船，对事发海区进行搜寻，未果。2012年6月23日，邓付贵的尸体找到。
证人张某，男，汉族，1984年6月12日生，黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇七委七组人。张某以亲历者的身份出庭陈述了事发经过，其陈述的主要内容为：张某和邓付贵经人介绍，于2012年4月初到李永强的养殖场打工，没签劳动合同，一共给李永强干了三天活。2012年4月14日上午，养殖场安排其和邓付贵在内的7名工人到海边装沙袋，用船将沙袋运到李永强海上扇贝养殖区固定养殖设备。140余沙袋装好后，邓付贵和两名工人驾船出海，其和其他三名工人留在陆地上，后知道船在海上出事了。
起诉前，邓玉忠、冉广丽的委托代理人王永杰多次以律师身份同李永强协商邓付贵的死亡赔偿金数额问题，未果。
另查明，邓付贵，1985年12月5日出生，城镇居民，事发前未取得船员资格，不具有海上作业专业技能。邓玉忠、冉广丽系邓付贵父母。另外两名雇工王洪伟、吴清泉的死亡赔偿事宜已解决，李永强已赔付完毕。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，威海市泊于边防派出所接警后对事故经过进行了全面调查，证人张某陈述的是其亲身感知的客观经过，均证实邓付贵是李永强的雇工。李永强否认邓付贵是其雇工，无证据证明其观点。故原审法院认定邓付贵是李永强的雇工。邓玉忠、冉广丽主张邓付贵的死亡赔偿金和丧葬费于法有据，原审法院予以支持。邓付贵未取得船员资质，不具有海上作业专业技能，就至海上作业，自身对死亡事故的发生具有一定的过错；李永强作为雇主应当雇佣合格的雇工，适当培训雇工并为雇工提供安全的工作环境，其未能做到，故邓付贵、李永强应分别承担10%和90%的赔偿责任。邓玉忠、冉广丽的损失数额为427407.3元［（死亡赔偿金455840元＋丧葬费19057元）×90%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十七条及第二十九条的规定，判决：李永强赔偿邓玉忠、冉广丽死亡赔偿金、丧葬费共计427407.3元，李永强应于一审判决生效之日起十日内付清。如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8420元，由邓玉忠、冉广丽负担842元，由李永强负担7578元。
上诉人李永强上诉称，原审判决认定事实错误，李永强与邓付贵之间不存在雇佣关系，李永强不应承担民事赔偿责任。邓玉忠、冉广丽提交的威海市泊于边防派出所的接警记录，不能证明邓付贵系李永强的雇工。事故发生时，李永强并不在现场，后经电话联系得知出事才赶到现场。现场有人提供报案，说失踪二人、死亡一人。李永强认为失踪的二人可能是养殖场员工，并不认同包括邓付贵。后李永强报警称，船上有三名员工，并未具体陈述是哪三人。后经清点后，李永强方知少的两人分别系王洪伟、吴清泉，邓付贵的名字是张某提供，李永强并不知道邓付贵。张某与邓付贵系一起到达泊于，原籍为同村，所以，张某的证言不应采信。李永强给其雇佣的7名员工均办理了证书和保险，且规定无证人员不得上船，所以，出海时，李永强安排2人出海，岸边另有五位有保险的雇员。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院判令驳回邓玉忠、冉广丽的诉讼请求。
被上诉人邓玉忠、冉广丽辩称，李永强的陈述与事实不符。李永强在2012年4月14日事故发生后向威海市泊于边防派出所的报案情况及证人张某的证言，均可以证实邓付贵系李永强的雇员。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼中，李永强提交山东省渔业互保协会的“雇主责任互保凭证”一份，及证人佟某的出庭证言，用以证明李永强与邓付贵之间不存在雇佣关系。被上诉人邓玉忠、冉广丽质证称，“雇主责任互保凭证”与本案没有关联性，雇主对雇员没有投保，不能免除雇主的赔偿责任；证人佟某作虚假证言。对该两份证据，本院认为，李永强是否为邓付贵投保与两人之间是否存在雇佣关系，没有关联性；佟某作为李永强的雇员，与李永强有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，对其证言，本院不予采信。
本院经审理查明：事发前，李永强的养殖场为邓付贵及证人张某免费提供食宿。公安机关在“接处警登记表”的“损失情况”一栏中记载，邓付贵在事发时“穿养殖用皮衣”。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题为李永强是否雇佣邓付贵、是否应对邓付贵的死亡承担损害赔偿责任。
2012年4月14日，养殖场发生的船舶沉没事故致王洪伟、吴清泉及邓付贵三人死亡。在当日威海市公安机关的接警处置记录中，公安机关对邓付贵的身份记录与王洪伟、吴清泉两位养殖场工人的身份记录没有差别，且泊于边防派出所在4月16日形成的情况调查中明确表述，“李永强养殖场的工人王洪伟、吴清泉、邓付贵三人驾驶船名……”。上述证据体现了邓付贵系养殖场工人的内容。邓付贵死亡时的地点、着衣情况均体现了在事发时邓付贵系为养殖场提供劳务活动，对该情况，李永强并未作出邓付贵不是养殖场工人的合理解释，其仅在二审时提供与其有利害关系的佟某的证言，用以否定与邓付贵之间的雇佣关系，不具有证明力，不能达到证明目的。由此，本院认定邓付贵受雇于李永强，在为养殖场从事雇佣活动中发生死亡事故，李永强作为雇主应对邓付贵的父母承担海上人身损害赔偿责任。
综上，李永强的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7578元，由上诉人李永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
代理审判员 董 兵
代理审判员 冯玉菡
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘福贵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字835号
原告李某某，农安县伏龙泉镇兴隆沟村7组。
被告娄某某，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，因原告经传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 范晗罡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1409号
原告李树友，居民。
委托代理人李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告曹仕德，居民。
委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
原告李树友与被告曹仕德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树友的委托代理人李加森，被告曹仕德的委托代理人王炳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树友诉称，2015年5月13日20时20分许，曹仕德驾驶未年检的鲁G×××××号三轮载货摩托车沿安阳路由东向西行驶至兴安街道周家楼子社区门口处左转弯时，与对向行驶李树福驾驶未年检的鲁G×××××号普通二轮摩托车（载原告李树友）相撞，致李树友受伤，被送往医院救治。经安丘市公安局交警大队勘查认定，曹仕德承担事故的主要责任，李树福承担事故的次要责任，李树友无事故责任。原告因该事故造成如下损失：医疗费16301.52元、后续治疗费6000元、营养费1200元、伙食补助费450元、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、鉴定费2200元、误工费14410元（80.06元／天×180天）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天），共计103809.12元。经查，鲁G×××××号车未投保交强险。为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失100248.40元，其中要求被告先在交强险责任限额内赔偿，其余损失由被告承担70%的责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹仕德辩称，发生事故属实，对责任划分有异议，因为双方均驾驶未投保、未年检机动车，过错相当，应该负同等责任；被告仅就全部合理损失承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月13日20时20分许，曹仕德驾驶未年检的鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿安阳路由东向西行驶至兴安街道周家楼子社区门口处左转弯时，与对向行驶李树福驾驶未年检的鲁G×××××号普通二轮摩托车（载原告李树友）相撞，致李树友、李树福受伤，两车不同程度受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，曹仕德承担事故的主要责任，李树福承担事故的次要责任，李树友无事故责任。
原告李树友伤后入安丘市人民医院住院治疗15天，支出医疗费15556.12元，支出门诊费用741.40元。2015年10月23日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定结论如下：原告之伤构成伤残十级；误工时间为受伤后180日；护理为一人护理60日（含住院期间）；营养期限为60日；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币6000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2200元。
另查明，原告李树友户籍地为农村，2013年6月份购买安丘市潍徐北路书香家园2号楼东3单元105室居住生活至今。山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均纯收入为29222元。鲁G×××××号车在事故发生时未投保交强险。原告于2016年3月21日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计100248.40元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、护理人身份证、房产证、水电费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，曹仕德驾驶机动车与李树福发生交通事故并致使乘车人原告李树友人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹仕德承担事故的主要责任，李树福承担事故的次要责任，李树友无事故责任，本院对此予以确认。被告对事故责任认定不予认可，认为其应负事故同等责任，未提交反驳证据证实，本院对被告该辩解主张不予采信。根据曹仕德的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告曹仕德对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告曹仕德在事故发生时未对其所驾车辆投保交强险，原告要求曹仕德先在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，于法有据，应予支持。
关于原告主张的医疗费，根据住院医疗费票据及门诊费票据，本院核定数额为16297.52元，该部分费用系原告检查、治疗交通事故损伤而支出的必要、合理费用，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，因原告在事故发生前在城镇居住生活一年以上，系城镇居民，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。本院确认残疾赔偿金为29222元／年×20年×10%，计款58444元，审理中，被告认为原告伤情不构成伤残，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，故本院对该辩解主张不予采信；关于误工费，根据相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告经司法鉴定构成十级伤残，其误工时间应自受伤日即2015年5月13日计至定残日前一天即2015年10月22日，共159天，因原告系城镇居民，本院确认误工费按城镇居民标准计算为29222元／年÷365天×159天，计款12729.54元；对于护理费，因原告伤后在城镇就医，且护理人在护理期间从事非农业工作，故护理费可按城镇居民标准计算为29222元／年÷365天×60天，计款4803.60元；关于原告主张的后续治疗费6000元、营养费1200元，有司法鉴定意见为据，系合理、必要支出，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费450元、鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认原告损失为：医疗费16297.52元、后续治疗费6000元、营养费1200元、伙食补助费450元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2200元、误工费12729.54元、护理费4803.60元，共计102124.66元。对于原告上述损失，本院确定由被告曹仕德先在交强险人身伤亡赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、误工费12729.54元、护理费4803.60元，共计85977.14元。对于原告其余损失16147.52元，本院确定由被告曹仕德承担70%的赔偿责任，计款11303.26元，被告曹仕德共应赔偿原告损失97280.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告曹仕德赔偿原告李树友因交通事故造成的损失97280.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李树友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，减半收取1153元，由原告李树友负担37元，由被告曹仕德负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年五月十日
书记员 曹炳彬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00037号
原告顾龙兴。
委托代理人方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陆泉林。
被告邵永琴。
原告顾龙兴与被告陆泉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，经原告申请，依法追加邵永琴为本案被告，本案由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告顾龙兴及其委托代理人方园，被告陆泉林、邵永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾龙兴诉称：2012年11月5日，被告陆泉林因生意资金短缺，向被告借款25万元，约定月息2%，借期一年，后双方将借期延长一年。2014年11月5日借款到期后，原告多次催讨，被告陆泉林置之不理，导致上述借款至今未还。上述借款发生于被告陆泉林、邵永琴夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告邵永琴应对借款本息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告陆泉林归还原告借款本金25万元，并支付利息2万元（借款期内利息18000元，逾期还款利息2000元），被告邵永琴对被告陆泉林所负债务承担连带清偿责任。
被告陆泉林辩称：对借款事实无异议，其已经支付了部分利息，原告曾同意其在支付利息后延长借款期限。
被告邵永琴辩称：两被告已经离婚，被告陆泉林借款是个人行为，并未告知被告邵永琴，借款亦未用于家庭生活，被告邵永琴不应承担还款责任，也没有能力归还借款。
经审理查明：2012年11月5日，被告陆泉林向原告顾龙兴出具借条一份，载明：“今借顾龙兴人民币贰拾伍万元整，借期一年，月息2%，本人自由村货场担保。本人延期一年（2014.11.5）”。次日，原告向被告陆泉林中国建设银行账户分两笔存款共20万元。原告与被告陆泉林确认另5万元系原告于2012年11月7日交付给陆泉林，借款后被告陆泉林共支付借款期内的利息8万元，此后未再还本付息。
另查明，被告陆泉林、邵永琴于1978年11月30日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚，本起借贷纠纷发生于两被告夫妻关系存续期间。被告邵永琴提供被告陆泉林于2014年6月18日书写的“承诺书”一份，证明本案债务系陆泉林的个人债务，该承诺书载明：“本人所欠债务一概由本人负责偿还，与前妻邵永琴无关，债务属于个人债务不用于家庭”。被告陆泉林表示借款用于支付生活费或偿还其他人的借款，该承诺书系为了出售房屋所写。
以上事实，有借条、中国建设银行储蓄特种存单、存款利息清单、存款凭条、结婚申请书、离婚证、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾龙兴与被告陆泉林之间的借贷关系成立并有效，受法律保护。借条约定的借款期限已经届满，原告要求被告陆泉林归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告主张利息及逾期还款利息共2万元，符合法律规定及双方约定，亦应予以支持。本案借款发生于被告陆泉林、邵永琴夫妻关系存续期间，被告邵永琴提供的“承诺书”系被告陆泉林离婚后单方面出具，不具有对抗原告的效力，被告邵永琴未能提供有力证据证明本案债务系被告陆泉林的个人债务，其应与被告陆泉林承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆泉林、邵永琴于本判决生效之日起10日内归还原告顾龙兴借款本金人民币25万元，并支付原告顾龙兴利息及逾期还款利息2万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告顾龙兴指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由被告陆泉林、邵永琴负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈彬彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00167号
申请执行人耿太兵。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01052号耿太兵申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，耿太兵向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：耿太兵诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00327号民事判决书，判决：迪乐公司偿还耿太兵借款15500元，支付利息（利息自2005年6月26日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费536元，由迪乐公司负担。耿太兵及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为具有独立法人资格的集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向耿太兵借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，不仅将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，而且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此耿太兵的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人耿太兵履行（2013）鄂十堰中民二终字第00051号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初199号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人乔某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，因变更强制措施，2016年1月15日释放。2016年1月25日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年12月17日0时50分许，被告人乔某饮酒后驾驶一辆车牌号桂M×××××的普通二轮摩托车搭乘人员，行驶至柳州市柳南区航银路银山二号隧道口时碰撞道路隔离栏，造成道路隔离栏及车辆受损，其倒地受伤的道路交通事故，后被巡逻至现场的公安交警人员查获。经检测，乔华松血液的乙醇定性定量结果为136mg／lOOml，巳超过醉酒临界值。
本院另查明：被告人乔某负此次交通事故的全部责任。被告人乔某于2016年1月8日被公安机关抓获后被刑事拘留，至2016年1月15日被释放，已被羁押8日。
上述事实，被告人乔某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、在逃人员登记信息表、在逃人员信息撤销表、被告人乔某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人乔某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人乔某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3202号
原告樊某。
被告鲁某。
本院在审理原告樊某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 飞