辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01124号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
代表人崔文亮，该公司总经理。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭会敏，女，1978年4月20日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）徐强，男，1978年11月28日出生，满族，农民，住义县。
二被上诉人共同委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛闯，男，1986年7月9日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
原审被告才力源，男，1957年10月12日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
代表人王然，该公司副总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人彭会敏、徐强、牛闯及原审被告才力源、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民七初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王越洋，被上诉人彭会敏、徐强及其共同委托代理人杨宝军和被上诉人牛闯到庭参加诉讼。原审被告才力源和中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭会敏、徐强诉称，请求被告赔偿二原告各项经济损失共计570042元，保险赔偿不足部分由车主和肇事司机承担连带赔偿责任。2014年10月24日10时50分许，被告牛闯驾驶辽GX70**号小型越野客车沿阜锦公路由北向南行驶到义县七里河镇村北路段（即事故地点处），超原告徐强驾驶的辽GR30**号小型普通客车后，与徐强驾驶的辽GR30**号小型普通客车相撞，造成徐强、彭会敏受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经事故认定被告牛闯负此起事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告住院治疗并鉴定伤残。因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿二原告经济损失，依法维护原告的合法权益。其中，徐强损失医疗费为82730元、误工费11900元按照批发零售业标准计算误工费到定残前一日、护理费8148.95元、按照护理行业标准，伙食补助费3900元、残疾赔偿金102312元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费158664元、二次手术费8000元、鉴定费1660元、车辆损失18000元、拖车费1000元、衣物损失500元、交通费1000元；彭会敏损失医疗费19000元、误工费按照徐强标准11900元、护理费7477.86元、伙食补助费3900元、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费32454元、鉴定费940元、交通费1000元。
原审被告牛闯辩称，对责任认定没有意见。牛闯驾驶的车投保了交强险和商业险，赔偿数额由保险公司给付。
原审被告才力源辩称，车主才力源对事故发生没有责任、过错。根据侵权责任法车主无责任不承担赔偿责任。事故车辆辽GX70**是才力源借给牛闯的，是朋友关系。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对原告合理损失同意赔付，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任。
原审判决认定，2014年10月24日10时50分许，被告牛闯驾驶辽GX70**号小型越野客车沿阜锦公路由北向南行驶到义县七里河镇七里河村北路段处，超原告徐强驾驶的辽GR30**号小型普通客车后，与辽GR30**号小型普通客车相撞，造成原告徐强、彭会敏受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年11月3日经义县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（义公交认字（2014）第1400299号）认定，牛闯负此起事故的全部责任；徐强、彭会敏无责任。经查，被告牛闯驾驶的肇事车辆辽GX70**号小型越野客车的实际车主系本案被告才力源，事故当天被告牛闯系向被告才力源借用该肇事车辆。肇事车辆辽GX70**号小型越野客车以被告才力源为被保险人分别在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额共计为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，保险赔偿限额为500000元。原告徐强受伤后分别到义县中医院、辽宁医学院附属第一医院住院诊断治疗77天，经诊断为肱骨干骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折、胸椎棘突骨折。原告徐强住院期间护理级别为一级护理7天，二级护理70天，护理人员为张洪娟、姚俭。2015年2月4日经义县人民医院法医司法鉴定所分别出具司法鉴定及后续治疗评估意见书，徐强多发肋骨折，其伤残程度为九级伤残；并需后续治疗费用8000元。另查明，二原告徐强、彭会敏系夫妻关系，婚后育有一子徐日豪，于2005年5月30日出生，其三人于2005年共同居住生活在义县义州镇建设街宜馨园住宅楼至今；原告徐强系其父母独生子女，父亲徐绍文于1954年10月7日出生，现患有高血压、糖尿病及脑梗塞；母亲张凤云于1955年12月7日出生，均系非农业家庭户口。原告彭会敏受伤后分别到义县中医院、辽宁医学院附属第一医院住院诊断治疗77天，经诊断为肋骨骨折、创伤性胸腔积液、创伤性脑损伤。原告彭会敏住院期间护理级别为二级护理，护理人员为徐波。2015年2月4日经义县人民医院法医司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，彭会敏伤残程度为十级伤残。另查明，原告彭会敏的父亲彭广海于1948年8月8日出生，母亲赵连凤于1950年5月25日出生，均系非农业家庭户口；两人共育有一子一女，即长子彭会军、长女彭会敏。原告徐强的经济损失为医疗费82135.00元、误工费7148.16元（70.08元／天×102天）、伙食补助费3850元（50元／天×77天）、护理费8053.92元（95.88元／天×7天×2人＋95.88元／天×70天×1人）、残疾赔偿金190659元（25578元×20年×20%＋徐日豪18030元×9年×20%÷2人＋徐绍文18030元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆损失18000元、拖车施救费1000元、二次手术费8000元、鉴定费1660元，共计331006.08元。原告彭会敏的经济损失为医疗费18364.08元、误工费7148.16元（70.08元／天×102天）、伙食补助费3850元（50元／天×77天）、护理费7382.76元（95.88元／天×77天）、残疾赔偿金以原告诉讼请求为限83610元（25578元×20年×10%＋徐日豪18030元×9年×10%÷2人＋彭广海18030元×14年×10%÷2人＋赵连凤18030元×16年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费940元，共计126795元。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告所诉交通事故属实，经义县公安局交通警察大队认定，牛闯负此起事故的全部责任；徐强、彭会敏无责任。被告牛闯驾驶的肇事车辆辽GX70**号小型越野客车以被告才力源为被保险人分别在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿二原告各项经济损失共计122000元；二原告剩余部分损失由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿二原告各项经济损失333201.08元。对于二原告要求被告赔偿鉴定费2600元一节，因其不在保险公司保险理赔范围之内，故由肇事车辆辽GX70**号小型越野客车实际使用人被告牛闯负担。二原告主张误工费按批发零售行业标准结合误工时间计算一节，因其未能提交充分证据予以佐证，且被告不予认可，故对原告该项主张本院不予支持，二原告的误工费应结合原告的户籍情况，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入标准，自受伤之日起计算至二原告评残前一日；二原告主张的护理费系参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业的标准，结合住院期间护理等级和天数计算，不违反法律规定，本院予以支持；二原告主张的住院伙食补助费宜参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即按每天50元，结合住院天数予以计算；对于二原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据二原告就医诊治及其必要的护理人员陪护情况，本院酌定各以500元为宜，对二原告所诉超出部份，本院不予支持。对于二原告徐强、彭会敏分别要求被告赔偿精神损害30000元、15000元的诉讼请求，综合考虑二原告所受伤残情况及其侵权人过错程度等各种因素，本院酌定原告徐强以10000元、原告彭会敏以5000元为宜，对二原告所诉超出部份，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿衣物损失500元一节，因其未向本院提交充分证据予以佐证，故本院不予支持。庭审中，原告徐强因其未能提供其母亲张凤云丧失劳动能力且又无其他生活来源的证据，不符合被扶养人生活费的给付条件，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于二原告各项经济损失赔偿，以不超过其诉讼请求为限。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐强、彭会敏各项经济损失共计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐强、彭会敏各项经济损失共计333201.08元；三、被告牛闯于本判决生效后10日内赔偿原告徐强、彭会敏鉴定费2600元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9493元，减半收取4746.50元，由被告牛闯负担。
原审判决宣判后，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出的主要上诉理由是，原审判决对被上诉人徐强父亲的扶养费和彭会敏父母的扶养费计99165元予以支持缺乏事实和法律依据。法律规定给付扶养费的前提条件是被抚养人丧失劳动能力且又没有其他生活来源。故请求依法撤销原审法院判决第二项，依法改判“徐强父亲的扶养费和彭会敏父母的扶养费”计99165元不需支付。
被上诉人彭会敏、徐强当庭答辩称，三位老人已经70多岁，身体多病，而且也没有经济来源。原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛闯答辩称，对中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服法院判令给付徐强之父、彭会敏之父母的扶养费共99165元一节，服从法院二审判决。如果法院改判，该部分诉讼费用由原审原告承担。对原审法院判决书的案件受理费有意见。
原审被告才力源未提交书面答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决所认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出原审判决对被上诉人徐强父亲的扶养费和彭会敏父母的扶养费计99165元予以支持缺乏事实和法律依据的上诉理由，经查，被上诉人徐强父亲及被上诉人彭会敏父母均已年逾六十，均已达到法定的退休年龄，且上诉人未能提供徐强父亲及彭会敏父母有其他生活来源的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2279元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 尚国之
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 微