福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第98号
原告李良志，男，1956年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告乔兴珍，女，1961年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
以上两原告共同委托代理人杨乾举，福建华达律师事务所律师。
被告曾文耀，男，1959年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市洛江区马甲兴发鞋塑厂，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇就南村下新厝28号，组织机构代码58313991-9。
负责人谢雄辉。
以上两被告共同委托代理人陈腾育、陈幼婷（实习），福建尚品律师事务所律师。
被告吴帅，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家俱广场东区8楼，组织机构代码66689377-3。
代表人陈专，公司总经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告李良志、乔兴珍与被告曾文耀、泉州市洛江区马甲兴发鞋塑厂（以下简称兴发鞋塑厂）、吴帅、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良志与原告乔兴珍的共同委托代理人杨乾举、被告曾文耀及其与被告兴发鞋塑厂的共同委托代理人陈腾育、被告吴帅、被告人寿财产保险公司委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良志、乔兴珍诉称，2014年10月23日11时许在洛江区马甲镇双溪口路段，被告曾文耀驾驶被告兴发鞋塑厂所有的闽C532**号轻型普通货车沿仙游新路由仙游往马甲方向行驶至肇事路段，与由双溪口街往就南中学方向行驶的被告吴帅驾驶的无牌二轮摩托车后载李乔月（死者）、宋江发生碰刮，造成被告吴帅、宋江受伤及李乔月经医院抢救无效死亡和两车受损的交通事故。事故发生后，李乔月被送往泉州市第一医院（城东）住院抢救至2014年10月29日死亡，共抢救6天。死亡诊断：1.急性内开放性颅脑损伤（重型）；2.原发性脑干伤；3.右额颞叶脑干挫裂伤等。不但花费巨额医疗费，而且造成巨大的物质损失及精神伤害。2014年12月1日，泉州市公安局交巡警大队对该起事故依法作出洛公交认字（2014）第20026号道路交通事故认定书，认定被告曾文耀负事故的同等责任，被告吴帅负事故的同等责任，李乔月无责任。被告兴发鞋塑厂为其所有的闽C532**号货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内，被告人寿财产保险公司也应当承担赔偿责任，超过交强险部分由四被告共同赔偿原告。时至今日，除了被告曾文耀支付的67600元，余款各被告拒不支付。故请求法院依法判令：1.被告曾文耀、吴帅、兴发鞋塑厂共同偿还两原告各项损失，医疗费47748.27元、营养费1800元、护理费1065元、交通费600元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金223684元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费24664元，扣除被告曾文耀、兴发鞋塑厂已支付的67600元，共计312261.27元，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；2.被告人寿财产保险公司在交强险和商业三者险责任范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告曾文耀、兴发鞋塑厂辩称，1.被告曾文耀系被告兴发鞋塑厂雇用的司机，本案所发生的交通事故系其在从事雇用劳动的过程中发生，系履行职务的行为，被告兴发鞋塑厂愿意就本案的赔偿承担责任。2.本案应由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任。本案事故的肇事车辆有向被告人寿财产保险公司投保了交强险及50万元的第三者商业险，事故发生在保险责任期间内，依法应由被告人寿财产保险公司承担事故的赔偿责任。答辩人请求将医疗费中的非医保部分及精神抚慰金优先在交强险中予以赔付，同时应将同一事故伤者吴帅、宋江的赔偿事宜一起并入本案处理。3.被告人寿财产保险公司除了依交强险的法律规定承担赔偿责任外，第三者商业险也应承担赔偿�任。被告人寿财产保险公司在答辩人投保时并没有明确告知答辩人关于商业第三者险的免责条款，商业第三者险种的免责条款是被告人寿财产保险公司单方提供的格式条款，其免责条款系无效条款。4.答辩人在发生事故后，已垫付了原告医疗费、丧葬费等其他费用共计73333元。该费用应在原告所获赔偿的数额中应由答辩人承担赔偿责任的范围内予以扣除。被告人寿财产保险公司应在赔偿的总额中将答辩人已垫付费用直接退还答辩人。同时答辩人还垫付给同一事故中受伤的吴帅医疗费12000元，宋江医疗费9401元及支付车辆修理费、施救费2200元，该费用应于本案一并处理由保险公司理赔支付退还答辩人。
被告吴帅辩称，对原告的起诉没有意见。
被告人寿财产保险公司辩称，被告兴发鞋塑厂有向保险公司投保交强险和50万元的商业险。医疗费应当扣除20%的非医保。住院伙食费每天20元，6天共计120元。营养费因原告住院6天即死亡，无需营养，营养费不应支持。护理费因本案受害者重症监护，无需护理。对丧葬费没有意见。对死亡赔偿金没有意见。精神损害赔偿金，本案是同等责任，保险公司承担4万元。交通费没有提供票据不应支持。因本案是一死两伤，其中吴帅已经当庭放弃交强险的利益，故应保留另一伤者在交强险的权利。超过交强险的部分按50%计算。诉讼费保险公司不承担。
原告李良志、乔兴珍为支持其诉讼请求提供证据如下：证据1，两原告身份证复印件，证明两原告的基本情况；证据2，死者李乔月身份证复印件，证明死者的基本情况；证据3，户口簿、户籍证明，证明两原告与死者系父母子女关系；证据4，被告曾文耀户籍证明，证明被告曾文耀的基本情况；证据5，被告曾文耀驾驶证、闽C532**号货车行驶证，证明被告曾文耀具有驾驶资格，闽C532**号货车的基本情况；证据6，被告吴帅户籍信息，证明被告吴帅的基本情况；证据7，被告兴发鞋塑厂基本信息、组织机构代码证，证明被告兴发鞋塑厂的基本情况；证据8，被告人寿财产保险公司工商登记信息、组织机构代码，证明人寿财产保险公司的基本情况；证据9，道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担，死者李乔月无责任；证据10，交强险、商业三者险保单，证明闽C532**号货车交强险、商业三者险投保于人寿财产保险公司，商业三者险的保额为50万元；证据11，道路交通事故人体伤亡图，证明死者李乔月受伤部位及诊断情况；证据12，泉州第一医院疾病诊断证明书、病历、死亡记录单、麻醉记录、报告单、化验单、医嘱单、医疗费发票等，证明死者李乔月生前因本事故受伤后到泉州第一医�抢救经过及费用47748.27元；证据13，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明李乔月因本事故身亡；证据14，火化证，证明李乔月已经火化。
被告曾文耀、兴发鞋塑厂质证认为，证据1、2、3的真实性由法院核对。对其他证据的真实性均无异议。
被告吴帅质证认为，对原告提供的所有证据没有意见。
被告人寿财产保险公司质证认为，对证据1至11与被告曾文耀、兴发鞋塑厂的质证意见一致。对证据12、13的真实性没有意见，但是医疗费应扣除20%的非医保。对证据14没有意见。
被告曾文耀、兴发鞋塑厂为支持其主张提供证据如下：证据1，泉州市第一医院预付款收据、收款收据、非税收入票据、发票、收据，证明被告曾文耀及兴发鞋塑厂已支付死者李乔月医疗费、丧葬费及其他费用共计73333元；证据2，泉州市第一医院预付款收据，证明被告曾文耀及兴发鞋塑厂已支付吴帅医疗费12000元；证据3，180医院住院预付金交款单、万鸿医院随车诊疗记录单，证明被告曾文耀及兴发鞋塑厂已支付宋江医疗费9401元；证据4，维修费发票、施救费发票，证明因本案交通事故造成投保车辆损失维修费1800元，施救费400元。
原告李良志、乔兴珍质证认为，对证据1的意见：四张泉州市第一医院预付款收据，其中有两张是“李星”，对该两张收据有异议；编号0074876的收款收据的真实性、关联性、合法性均有异议，不是正式发票；编号0020803的收款收据的真实性、关联性、合法性均有异议，不是正式发票；尾号为0193的收款收据没有异议；尾号4107、4108的票据没有异议；发票代码2210的票据没异议；5万元的收据没有异议，原告方确实有收到该款；对医疗费的问题，原告之前告诉委托代理人被告曾文耀、兴发鞋塑厂支付的费用是67600元，而不是其所称的73333元。证据2是被告曾文耀、兴发鞋塑厂支付给吴帅的，与原告无关。证据3是被告曾文耀、兴发鞋塑厂支付给宋江的，由法院决定分配的数额。证据4与原告无关。
被告吴帅质证认为，对被告曾文耀、兴发鞋塑厂提供的所有证据没有意见。
被告人寿财产保险公司质证认为，证据1与保险公司无关，医疗费应以正式发票为准，火化费等属于丧葬费的范畴，不要重复计算。证据2、3应当提供正式发票，与本案无关联。证据4本案属于机动车交通事故，该费用应另行反诉，或者因保险合同起诉，且应由吴帅在交强险范围内支付，另外维修费没有鉴定评估不能支持，施救费不是正式发票。
被告吴帅、人寿财产保险公司无证据提供。
经审理查明，2014年10月23日11时许，洛江区马甲镇双溪口路段，被告曾�耀驾驶被告兴发鞋塑厂所有的闽C532**号轻型普通货车由仙游往马甲方向沿仙游新路行驶至事故路段，与由双溪口街往就南中学方向行驶的被告吴帅驾驶的无牌二轮摩托车后载李乔月、宋江发生碰刮，造成吴帅、宋江受伤及李乔月经医院抢救无效死亡和两车受损的交通事故。事故发生后，李乔月被送往泉州市第一医院（城东）分院住院抢救，其在重症监护室N3病区病案号为N74427进行特级护理，共抢救6天，至2014年10月29日经抢救无效死亡。死亡诊断：1.急性内开放性颅脑损伤（重型）；2.原发性脑干伤；3.右额颞叶、脑干挫裂伤等。住院治疗花费医疗费共计47748.27元。被告兴发鞋塑厂、曾文耀在事故发生后，先后垫付给原告款项共计67600元，并支付了殡仪馆的相关费用5733元，合计73333元。公安交警部门对该起事故依法作出洛公交认字（2014）第20026号道路交通事故认定书，认定被告曾文耀负事故的同等责任，被告吴帅负事故的同等责任，李乔月、宋江无责任。被告兴发鞋塑厂为其所有的闽C532**号货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业险，事故发生在该保险合同期限内。另，被告曾文耀系被告兴发鞋塑厂雇佣的员工，发生事故时，被告曾文耀系在履行职务。李乔月系农村户口，原告李良志、乔兴珍系李乔月父母。
另查明，本案事故伤者即被告吴帅当庭放弃参与交强险分配权利，另一伤者宋江作为原告诉被告曾文耀、兴发鞋塑厂等机动车交通事故责任纠纷一案已审结。宋江因本案事故进行住院治疗20天，其诉求花费的医疗费7844.97元。2015年3月25日经福建华闽司法鉴定中心鉴定其因本案事故外伤致右视神经损伤构成八级伤残，出院后护理依赖时限40天。
本院认为，被告曾文耀、吴帅的过错行为与�乔月受伤及经抢救无效死亡具有因果关系。本起事故，经公安交警部门认定，被告曾文耀、吴帅均负事故同等责任，李乔月无责任。原告李良志、乔兴珍对其儿子的死亡，有权请求侵权人承担侵权责任。原告因本起事故造成的损失依法认定如下：1.医疗费，根据医院出具的医疗费发票认定47748.27元；2.营养费，因李乔月住院至抢救无效死亡时一直处于昏迷状态，如需加强营养也包含在用药的费用中，且原告无相应的医嘱证明，故对原告诉求1800元的营养费，本院不予支持；3.住院伙食补助费，原告诉求50元／天，无依据，不予支持。参照本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，李乔月共住院6天，认定住院伙食补助费6天×30元／天=180元；4.护理费，李乔月住院6天处于特殊护理，结合本案特殊情况，根据原告诉请的农村护理费标准认定护理费532.5元；5.交�费，原告未提供交通费相关的票据，但客观上确实需要乘坐交通工具办理相关事务，原告诉求600元，本院予以确认和支持；6.死亡赔偿金，原告诉求223684元，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，原告诉求80000元，本院不予支持，根据审判实践本院认定为50000元；8.丧葬费，原告诉求24664元，本院予以支持。以上合计347408.77元。被告曾文耀在发生事故时系在履行职务，故其在执行工作任务造成的损害应由被告兴发鞋塑厂承担相应的赔偿责任。闽C532**号普通轻型货车系被告兴发鞋塑厂所有，且在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险。故原告的损失应先在交强险范围内予以赔偿。本案事故造成了李乔月受伤经抢救无效死亡、吴帅、宋江均受伤，现被告吴帅当庭放弃参与交强险分配权利，在交强险限额项下由原告与宋江按相应的比例进行分配。在交强险医疗项下限额1�元，原告在该项下的损失为47928.27元，宋江在该项下的损失为9228.97元，按比例分配，原告可分配8385.34元，宋江可分配1614.66元。交强险伤残（死亡）项下限额110000元，原告在该项下损失为299480.5元，宋江在该项下损失为98826元，按比例分配，原告可分配82707.3元，宋江可分配27292.7元。原告在交强险限额范围内可分配的金额共计91093元，该款项由被告人寿财产保险公司在交强险的限额内直接支付给原告。原告超出交强险部分的损失为256316元，该部分由被告兴发鞋塑厂与被告吴帅各自按照50%的责任比例承担赔偿责任，即各自应赔偿原告128158元。因被告曾文耀、兴发鞋塑厂一方已垫付73333元给原告一方，应先予以扣除余54825元，该部分款项由人寿财产保险在商业保险责任范围内直接支付给原告。被告兴发鞋塑厂、曾文耀一方已垫付的73333元，可另行向被告人寿财产保险公司主张。被告曾文耀、兴发鞋塑厂垫付给吴帅的款项应另行主张，其主张在本案中一并予以处理的无依据，本院不予采纳。被告曾文耀、兴发鞋塑厂垫付给宋江的款项，已另案处理。被告兴发鞋塑厂要求关于车辆损失费用在本案中一并处理无依据，本院不予支持。被告人寿财产保险公司关于非医保部分扣除的意见没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接支付给原告李良志、乔兴珍91093元；
二、被告泉州市洛江区马甲兴发鞋塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李良志、乔兴珍54825元，该款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在商业第三者责任保险的限额内直接支付给原告李良志、乔兴珍；
三、被告吴帅应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李良志、乔兴珍128158元；
四、驳回原告李良志、乔兴珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5984元，由原告李良志、乔兴珍负担732元，被告吴帅负担2455元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担2797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担�任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不�让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至�残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。