wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1273号
原告陈晓东，男，1968年8月7日出生，汉族，居民。
被告王继园，男，1987年1月6日出生，汉族，居民。
被告王静，女，1978年2月17日出生，汉族，居民。
原告陈晓东与被告王继园、王静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加了诉讼，被告王继园、王静经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称：被告王继园于2012年7月2日由被告王某担保向我借款30000元，约定用款期限为10天。借款到期后，经我多次催要被告至今未还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告王继园立即偿还30000元及利息，利息自起诉之日即2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日，并由王某对上述款项负连带清偿责任。
被告王某、王继园均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，被告王继园由被告王某担保向原告陈晓东借款30000元，用款期限为10天，被告并给原告出具了借条。双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催要被告至今未还，故原告于2013年6月27日向本院提起诉讼。另查明，原告在2012年7月28日要求保证人王某承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、书证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王继园欠原告借款30000元的事实清楚、证据充分。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王继园应积极履行还款付息义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告王继园的诉讼请求依法予以支持。原告与担保人王某未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告在保证期间内的2012年7月28日要求保证人王某承担保证责任，被告王某作为保证人，应对王继园的还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王继园追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、由被告王继园于本判决生效后五日内偿还原告陈晓东借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月27日计算至本判决确定的履行之日。）。
二、被告王静对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王继园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王继园负担，原告已预交，被告在付款时应增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王雪允
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初26号
原告刘宏宇，女，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市。
委托代理人刘振元，男，汉族，辽宁省盖州市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
被告姚福新，男，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈。
被告姚希兰，女，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被告姚录山，男，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被告姚长新，男，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
原告刘宏宇诉被告姚福新、姚希兰、姚录山、姚长新确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏宇的委托代理人刘振元、被告姚录山到庭参加了诉讼。被告姚福新、姚希兰、姚长新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏宇诉称，四被告的父亲姚树旺生前与原告签订房屋买卖协议，将回迁房85平方米以17万元的价格出售给原告，现协议已履行，房款已付清，原告已办理入住，但尚未办理产权登记。故诉至法院，变更后的诉讼请求为，请求依法确认房屋买卖协议合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告姚福新、姚希兰、姚长新均未出庭，亦未作书面答辩。
被告姚录山辩称，同意原告的诉讼请求，同意协助办理，我不同意承担诉讼费等一切费用，我随时随地配合原告办理任何手续。
经审理查明，四被告均系姚树旺、张素梅（均已故）之子女。2011年3月8日，原告与姚树旺、姚录山签订楼房转让协议书，约定姚树旺自愿将回迁楼一栋85平方米，以每平方米2000元的价格卖给原告，总价款为17万元，押金3500元。共计173500元笔下一次性交清。协议签订后，原告持该楼的拆迁协议书到相关部门办理了回迁手续，回迁一处位于熊岳镇嘉和山海新村11号楼2单元301室，面积86.87平方米。2013年9月5日，原告到辽宁韫诚物业管理有限公司办理了入住手续，实际使用该房屋。至今被告未协助原告办理房屋产权相关手续。
另查，姚树旺于2015年9月去世，张素梅于2009年去世。姚树旺的父母分别于1967年、1969年去世；张素梅的父母分别于1962年、1964年去世。
再查，该楼房回迁结算时差额款为11300元被原告取走，庭审中，原告将此部分款项返还给姚录山，并放弃购房时押金3500元，双方之间的账目结清。原告同意承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、户籍证明、死亡证明、拆迁协议书、情况介绍、入户通知单、楼房转让协议书、回迁结算单、收条、承诺书及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查及质证，可以采信。
本院认为，原告与姚树旺（已故）及被告姚录山双方基于真实的意思表示签订了房屋买卖协议，其交易行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家和社会公共利益，故原告与姚树旺、被告姚录山之间签订的房屋买卖协议合法有效。原告已按合同约定履行了给付房款的全部义务，由于姚树旺已经去世，四被告作为合法继承人理应协助原告办理该房屋的相关手续。被告姚福新、姚希兰、姚长新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宏宇与姚树旺（已故）、被告姚录山之间签订的楼房转让协议书合法有效；
二、被告姚福新、姚希兰、姚录山、姚长新于本判决生效后30日内协助原告刘宏宇办理上述房屋（位于鲅鱼圈区熊岳镇嘉和山海新村11号楼2单元301室，面积86.87平方米）产权登记过户手续。
案件受理费3700元，（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年一月十五日
书记员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第418号
申请人：李昌，男，1980年11月19日生。
被申请人：孙振立，男，1977年12月15日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙振立所有的位于滑县城关镇滑州路金牛国际城7号楼2单元6层东户（滑房权证城关镇字第100241**号）房产予以查封。申请人已向本院提供本人所有的（滑县房权证道口五星字第100019**号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙振立所有的位于滑县城关镇滑州路金牛国际城7号楼2单元6层东户（滑房权证城关镇字第100241**号）房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准转让、变卖、过户、抵押、担保、损毁。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年九月二十一日
书记员 柴冰一
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1787号
原告：新乡市诚丞物业管理有限公司，住所地新乡市。
被告：陈丽，女，1978年6月23日出生。
本院在审理原告新乡市诚丞物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，新乡市诚丞物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，新乡市诚丞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市诚丞物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，减半收取13元，由新乡市诚丞物业管理有限公司承担。
审判员 张习坤
二〇一六年六月十二日
书记员 荆亚盟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1452号
申请执行人：嘉兴市金梭纺织有限公司。
法定代表人：唐金其。
被执行人：平湖市云龙箱包有限公司。
法定代表人：毕亚芳。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1452号申请执行人嘉兴市金梭纺织有限公司与被执行人平湖市云龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为364690.50元，现查明，本院已于2015年7月27日以（2015）嘉平破（预）字第2号民事裁定书受理被执行人平湖市云龙箱包有限公司的破产清算申请，被执行人平湖市云龙箱包有限公司无其他可供执行的财产尚有债款364690.50元未执行到位。申请执行人嘉兴市金梭纺织有限公司未能提供被执行人平湖市云龙箱包有限公司可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1452号案的执行。申请执行人嘉兴市金梭纺织有限公司发现被执行人平湖市云龙箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭秋磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第420号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明。
被告：朱解和。
被告：王泓。
被告：羊代平。
被告：王坚基。
被告：宋旭芬。
被告：浙江德胜新能源科技股份有限公司。
法定代表人：王泓。
被告：浙江泰基工贸有限公司。
法定代表人：宋旭芬。
被告：浙江金华启程新能源科技有限公司。
法定代表人：程启程。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通公司）为与被告朱解和、王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、浙江德胜新能源科技股份有限公司（以下简称德胜公司）、浙江泰基工贸有限公司（以下简称泰基公司）、浙江金华启程新能源科技有限公司（以下简称启程公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人叶尚明到庭参加诉讼。被告朱解和、王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2014年5月16日，被告方申请给予庭外调解时间，原告同意给予庭外1个月协调时间。本案现已缺席审理终结。
原告万通公司起诉称：2013年7月2日，被告朱解和与原告万通公司签订了2013年万通字10194号借款合同，约定借款金额为人民币叁佰万元整（3000000.00元），借款期限自2013年7月2日至2014年1月7日，按月结息，年利率为18%，如逾期还款按年利率24.00%计收罚息，要求支付律师费等内容。
2013年7月2日被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司出具共同承担债务承诺，对被告朱解和自2013年7月2日至2014年7月1日期间的债务承担共同连带偿还责任。同日，被告泰基公司又与原告万通公司签订了编号为2013年万通证字第10034号最高额保证合同，为朱解和自2013年7月2日至2014年7月1日期间在7500000元人民币的最高金额内提供担保。
合同签订后，原告万通公司依约定于2013年7月2日发放了叁佰万元贷款。借款到期后，被告朱解和未按约定归还借款，仅付清了2014年1月2日前利息，经催讨未果。为实现债权，原告支付了30000元律师费。现原告请求判令：1.被告朱解和归还借款本金300万元，利息115500元（利息已计至2014年3月2日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算），支付律师费3万元，总计3145500元；被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司承担连带清偿责任；2.诉讼费用由八被告承担。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份；证明：原告诉讼主体资格。
2.朱解和、王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份；德胜公司、泰基公司、启程公司基本情况复印件各一份；证明：八被告的诉讼主体资格。
3.2013年万通字10194号借款合同、借款借据、打款回单复印件（与原件核对一致）各一份；证明：本案被告朱解和与原告万通公司存在借款合同关系及万通公司向本案被告朱解和发放300万元贷款的事实。
4.共同承担债务承诺四份、2013年万通证字第10034号最高额保证合同、担保决议一份，证明：（1）王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司对被告朱解和的债务承担共同连带偿还责任的事实；（2）被告泰基公司为朱解和自2013年7月2日至2014年7月1日期间在7500000元人民币的最高金额内提供担保的事实。
5.委托代理合同及代理费发票各一份；证明：原告为实现本案债权支付3万元律师费的事实。
被告朱解和、王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月2日，朱解和与原告签订了2013年万通字10194号《借款合同》，约定借款金额为人民币300万元，借款期限自2013年7月2日至2014年1月7日，按月结息，年利率为18%，如逾期还款按年利率24.00%计收罚息；朱解和承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于聘请律师等事项的费用。
同日，被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司出具共同承担债务承诺，对朱解和自2013年7月2日至2014年7月1日期间的债务承担共同连带偿还责任。同日，泰基公司又与原告签订了编号为2013年万通证字第10034号最高额保证合同，为朱解和自2013年7月2日至2014年7月1日期间在750万元人民币的最高金额内提供担保。
合同签订后，原告依约发放了300万元贷款。借款到期后，朱解和仅支付2014年1月2日前利息，之后至2014年3月2日的利息（含逾期利息）115500元以及借款本金300万元，至今分文未还。原告因提起本案诉讼为实现债权，支付了3万元律师费。
本院认为，朱解和至今尚欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱解和未按约还款，已构成违约，应按约支付逾期利息。原告因提起本案诉讼已支出律师代理费3万元，按合同约定，该费用应由朱解和承担。由此，原告要求朱解和归还上述借款本金及支付利息和承担原告已支出的3万元律师代理费之请求，合法有据，本院予以支持。被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、泰基公司、启程公司出具共同承担债务承诺书，对朱解和的全部债务承担共同连带偿还责任，泰基公司又承诺在750万元最高金额内提供担保。因此，原告要求被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、德胜公司、启程公司承担连带清偿责任及泰基公司在750万元最高金额内承担保证责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱解和于本判决生效后三日内归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金300万元，利息115500元（利息已计至2014年3月2日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算）。
二、被告朱解和于本判决生效后三日内给付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司已支出的律师代理费3万元。
三、被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江金华启程新能源科技有限公司共同对浙江德胜新能源科技股份有限公司的上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任（其中浙江泰基工贸有限公司在最高金额750万元内承担连带清偿责任）。
四、驳回原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案受理费31964元，保全费5000元，合计36964元（原告已预交），由被告朱解和负担（被告王泓、羊代平、王坚基、宋旭芬、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江金华启程新能源科技有限公司承担连带清偿责任）。
如果众被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 项 援
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第338号
申请人滕亚贤，女，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
申请人滕亚琴，女，汉族，现住白城市。
申请人滕亚文，女，汉族，现住白城市洮北区。
申请人滕亚军，男，汉族，现住白城市。
被申请人李宪杰，女，汉族，无职业，现住白城市。
委托代理人滕亚彬，男，汉族，现住白城市洮北区。
申请人滕亚贤、滕亚琴、滕亚文、滕亚军要求宣告李宪杰为无民事行为能力、限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
四申请人称，被申请人年纪较大，不识字且一只眼睛失明，因多年劳作，体质尚可，能做点简单家务，但精神状态不稳定。自2010年就患有脑梗塞，现有保存的诊断及病历分别显示2011年老人患脑梗塞、脑萎缩、高血压3级等，2013年在中国人民解放军第三二一医院也是因上述病情发作住院治疗。为此，四申请人申请确认李宪杰自2011年3月25日以后为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并申请滕亚彬担任李宪杰的监护人。
经本院委托，吉林省白城市洮南神经精神病医院于2014年5月23日出具吉白洮司鉴字（2014）第15号鉴定意见书，鉴定李宪杰为多发性脑梗塞以及限制民事行为�力。本院对该鉴定结论予以确认。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第十九条一款规定“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……”经鉴定，李宪杰在2011年3月患脑梗死、脑萎缩，经治疗好转，遗留有�明白，有时糊涂，出门找不到家，存在认知功能的损害。被鉴定人受疾病、年龄、文化程度的影响，不能完全辨认自己的权利和义务，对自身的财产分配及处置不能做出完整、正确的意思表示，也不能有效的保护自己的合法权益，故应认定为限制民事行为能力。经查，李宪杰丈夫已去世，其有六名子女分别为滕亚贤、滕亚琴、滕亚文、滕亚军、滕亚彬、滕亚明，其中滕亚明已于2012年病故，现四申请人申请李宪杰的儿子滕亚彬也就是本案诉讼代理人为监护人，故本院指定滕亚彬为李宪杰的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条一款之规定，判决如下：
一、宣告李宪杰为限制民事行为能力人。
二、指定滕亚彬为李宪杰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 田 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2315号
原告王某某，男，汉族，1986年9月15日出生。
被告李某某，女，汉族，1988年1月1日出生。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人陈芝，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贾国庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹 强
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1874号
原告：洪仁和，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：杨亮，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：洪可夫，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告洪仁和与被告洪可夫被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪仁和及其委托代理人杨亮，被告洪可夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪仁和诉称：我与被告系叔侄关系，2003年，被告的父亲洪仁举治病在我处借款5000.00元，2004年房子失火在我处借款4000.00元，2005年治病在我处借款3000.00元，去七台河两次共为其垫付费用2000.00元，2006年-2008年期间，被告的父亲洪仁举患病由我照顾，按年消费性支出计算，应补偿给我8852.00元，共计22852.00元，当时洪仁举承诺用其在振祥村分得的7.4亩土地抵顶欠我的钱，现因被告将其父亲的土地收回，故我诉至法院，按照《继承法》的有关规定，要求被告支付上述款项。
被告洪可夫辩称：我不同意原告的诉讼请求，我父亲不欠原告的钱，如果欠钱我应该知情。
经审理查明：原告洪仁和与被告洪可夫系兴农镇振祥村七组村民，二人是叔侄关系，2003年，被告的父亲洪仁举治病在原告处借款5000.00元，2004年洪仁举房子失火在原告处借款4000.00元，2005年治病在原告处借款3000.00元，2006年-2008年期间，被告的父亲洪仁举患病由原告负责照顾，2012年-2015年，被告洪可夫的父亲洪仁举的土地一直由原告负责经营管理，现该土地已被被告洪可夫收回经营收益。
上述事实，有原告当庭陈述及被告答辩、证人洪仁久、乔祥出庭作证，足以证实。
本院认为：被告洪可夫之父洪仁举生前从原告洪仁和处共计借款12000.00元的事实有证人洪仁久、乔祥当庭出庭作证证实，该二位证人均为原告洪仁和与被告洪可夫的直系亲属，证明内容相互关联，证实了洪仁举从原告洪仁和处借款的数额和时间，形成了证据链条，应认定原告洪仁和与洪仁举之间关于12000.00元的债权债务关系成立，被告洪可夫是洪仁举的法定继承人，洪仁举过世后留下的7.4亩土地，由洪可夫耕种，其土地收益仍为洪仁举的遗产，被告洪可夫有义务向原告洪仁和清偿债务。至于原告所述洪仁举去七台河两次的2000.00元钱没有足够的证据证实，本院不予采信，关于原告要求被告给付照顾洪仁举8852.00元的主张没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告洪可夫于判决生效后十日内在继承洪仁举遗产范围内清偿原告洪仁和债务款12000.00元。
案件受理费371.00元由被告洪可夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 禹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第112号
原告张某某，女，汉族，1984年9月18日生。
被告汪某某，男，汉族，1981年11月7日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案。审理中，原告张小琴于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一四年三月二十六日
书记员 田涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第275号
原告吴信定。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告周奇辉。
本院在审理原告吴信定诉被告周奇辉买卖合同纠纷一案中，原告吴信定于2015年4月8日以被告周奇辉同意将本案所诉本金交付予普陀区人民法院为由，向本院提出申请，要求撤回对被告周奇辉的起诉。
本院认为，原告吴信定申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴信定撤回对被告周奇辉的起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告吴信定负担。
审判员 俞辉
二〇一五年四月八日
书记员 蒋维
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初42号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人周某某，男性，傈僳族，半文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被大理市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、陈富萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年12月5日凌晨3时许，被告人周某某在大理市下关镇宁和巷平安旅社对面路边，将万某某停放在该处的一辆价值人民币3950元的黑色铃木牌摩托车盗走。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人如实供述其罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2015年12月5日凌晨3时许，被告人周某某在大理市下关镇宁和巷平安旅社对面路边，将万某某停放在该处的一辆价值人民币3950元的黑色铃木牌摩托车盗走。失主报警后，公安机关根据线索在大理市下关镇一家摩托车修理店内抓获被告人并查获被盗的车辆。车辆已返还失主。上述事实，被告人无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、被告人供述等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3950元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院认为公诉机关的量刑意见及被告人请求从轻判处的意见适当，均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 苏必蓉
人民陪审员 赖改燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨胜叶
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0869号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人薛某，绰号小黑，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人陈信，别名陈信甫，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年3月9日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯抢劫罪，于2011年2月1日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人薛某、陈信、蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人薛某、陈信、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日晚，被告人薛某在宿城区龙河镇将军里小区广场与被害人陈某乙等人因琐事发生口角。2014年7月22日晚，被告人薛某在宿城区龙河镇将军里小区广场“陈某丙大排档”见到被害人陈某乙，遂带领被告人蔡某和徐某、陈某甲、朱某甲等人（上述均另案处理）向被害人陈某乙挑衅，被告人蔡某又电话联系被告人陈信到场。被告人陈信到达现场后扇了被害人陈某乙一个耳光，被害人陈某乙的朋友被害人朱某乙持啤酒瓶砸了被告人陈信头部一下，被告人薛某、陈信、蔡某等人便对被害人陈某乙、朱某乙进行殴打。被害人陈某乙的朋友被害人陈某丙和常某上前拉架，也被被告人薛某、陈信、蔡某等人殴打。在殴打过程中，被告人薛某、陈信、蔡某均持凳子殴打对方，致被害人朱某乙、陈某丙受伤。经鉴定，被害人朱某乙、陈某丙的损伤均构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人薛某、陈信、蔡某经电话传唤，主动到公安机关接受处理。案发后，被害人陈某乙对被告人陈信予以谅解。
上述事实，被告人薛某、陈信、蔡某在庭审过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某乙、朱某乙、陈某丙的陈述，证人李某、徐某、陈某甲、朱某甲、卢某、吴某、邓某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、伤情照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、释放证明、谅解书，被告人薛某、陈信、蔡某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、陈信、蔡某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某、陈信、蔡某共同实施故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈信曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人薛某、陈信、蔡某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被害人陈某乙对被告人陈信予以谅解，可以酌情对被告人陈信从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2016年3月28日止）
被告人陈信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2016年9月28日止）
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2016年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0869号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人薛某，绰号小黑，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 被告人陈信，别名陈信甫，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年3月9日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯抢劫罪，于2011年2月1日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 被告人蔡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］837号起诉书指控被告人薛某、陈信、蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人薛某、陈信、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月20日晚，被告人薛某在宿城区龙河镇将军里小区广场与被害人陈某乙等人因琐事发生口角。2014年7月22日晚，被告人薛某在宿城区龙河镇将军里小区广场“陈某丙大排档”见到被害人陈某乙，遂带领被告人蔡某和徐某、陈某甲、朱某甲等人（上述均另案处理）向被害人陈某乙挑衅，被告人蔡某又电话联系被告人陈信到场。被告人陈信到达现场后扇了被害人陈某乙一个耳光，被害人陈某乙的朋友被害人朱某乙持啤酒瓶砸了被告人陈信头部一下，被告人薛某、陈信、蔡某等人便对被害人陈某乙、朱某乙进行殴打。被害人陈某乙的朋友被害人陈某丙和常某上前拉架，也被被告人薛某、陈信、蔡某等人殴打。在殴打过程中，被告人薛某、陈信、蔡某均持凳子殴打对方，致被害人朱某乙、陈某丙受伤。经鉴定，被害人朱某乙、陈某丙的损伤均构成轻微伤。 另查明，案发后，被告人薛某、陈信、蔡某经电话传唤，主动到公安机关接受处理。案发后，被害人陈某乙对被告人陈信予以谅解。 上述事实，被告人薛某、陈信、蔡某在庭审过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某乙、朱某乙、陈某丙的陈述，证人李某、徐某、陈某甲、朱某甲、卢某、吴某、邓某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、伤情照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、释放证明、谅解书，被告人薛某、陈信、蔡某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某、陈信、蔡某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某、陈信、蔡某共同实施故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈信曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人薛某、陈信、蔡某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被害人陈某乙对被告人陈信予以谅解，可以酌情对被告人陈信从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2016年3月28日止） 被告人陈信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2016年9月28日止） 被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2016年3月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  赵 冰 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执152号
申请执行人王金桂。
被执行人苏州工业园区德运电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人芦明亮，该××总经理。
原告王金桂诉被告王正才、苏州工业园区德运电子材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的(2014)吴江开民初字第01432号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州工业园区德运电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王金桂医疗费等各项损失共计111698元。二、被告王正才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金桂各项损失共计17427元。三、被告苏州工业园区德运电子材料有限公司对被告王正才的上述赔偿义务承担连带清偿责任。（以上三项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费560元，合计1606元，由被告王正才、苏州工业园区德运电子材料有限公司负担（采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因苏州工业园区德运电子材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金桂于2016年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为111698元，执行费为1575元。本院于2016年1月6日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州工业园区德运电子材料有限公司名下有牌号为苏e×××××的东风雪铁龙牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限贰年（2016年2月3日至2018年2月2日），上述车辆但本院另案中评估、拍卖，拍卖成交后再参与分配。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述车辆外未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江开民初字第01432号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戈梦娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第93号
申请执行人：马荆士，男，汉族，1981年9月出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：王迎伟，男，汉族，1978年10月出生，住大庆市红岗区。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第609号判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费43000元和案件受理费925元以及迟延履行金。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人王迎伟一次性支付给申请人马荆士35000元，申请人马荆士自愿放弃其余劳务费，执行费559元由王迎伟承担，此案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第609号判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：梁洪庆
二〇一五年三月三十日
书记员 ：李向军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第506号
原告：代九义。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孙国兴。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
被告：衡水盛永建材经销处，住所地：衡水市桃城区中心街招贤路**号鸿泰花园*幢*座***层**号商业门店。
负责人：孙国兴，该经销处业主。
被告：孙兴莉。
委托代理人：姚勋、石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告代九义与被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、衡水盛永建材经销处、孙兴莉因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告代九义委托代理人付丙涛、被告孙兴莉委托代理人姚勋、石磊到庭参加诉讼，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、衡水盛永建材经销处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，原告将款10000元借给衡水盛永建材经销处，约定借款月收益为100元、月分红为50元，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。合同签订后，原告将现金10000元交与衡水盛永建材经销处。2015年5月8日，原告要求被告给付本金及利息，被告不予给付。故诉至法院要求解除与被告之间的借款担保合同，并要求四被告偿还借款本金10000元并支付利息及违约金。
被告孙兴莉辩称：孙兴莉不是借款人，也不是资金的使用人，合同上也没有其签名，孙兴莉不应承担连带清偿责任。
被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、衡水盛永建材经销处收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求解除与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同，并要求四被告偿还借款本金10000元及利息、违约金有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款担保合同一份，证明原告与被告衡水盛永建材经销处存在民间借贷关系及被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人的事实；
证据二、全国企业信用信息公示查询单一份，证明2015年2月4日衡水市永盛煤炭经销处变更为衡水盛永建材经销处；
证据三、衡水民富投资咨询有限公司的工商档案资料一份，证明孙国兴、孙兴莉作为该公司股东存在出资不到位的情形；
证据四、借据一份，证明被告衡水盛永建材经销处已收到原告的借款及被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人的事实；
被告孙兴莉对原告提供证据的质证意见是：对证据一不知情，不知道是不是事实；证据二不能证实合同履行情况；证据三与被告无关，不发表质证意见；证据四不能证明孙兴莉存在出资不实的事实；证据五没有孙兴莉签字，对此不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：证据一载明了借款金额、期限、收益及分红等条款，有原告签字及借款人、担保人盖章，具有真实性，故对真实性予以确认；证据二、三系衡水市桃城区工商行政管理局出具，并且载明了企业的基本情况，具有真实性，故对真实性予以确认；证据四载明的借款金额与证据一载明的借款金额一致，有借款人、担保人的印章，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年2月6日，原告与被告衡水市永盛煤炭经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，约定衡水市永盛煤炭经销处向原告借款金额10000元，期限为十二个月，自2015年2月6日至2016年2月5日；约定借款月收益为100元、月分红为50元，每月10日前付上月收益，到期还本；借款人任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，原告有权解除合同并提前收回全部借款本金；被告未按约定期限支付利息，自逾期之日按借款金额向原告支付日5‰的滞纳金。被告衡水民富投资咨询有限公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，借款人、担保人出具借款借据，载明收到原告借款本金10000元。2015年2月4日衡水市永盛煤炭经销处变更为衡水盛永建材经销处，衡水盛永建材经销处为孙国兴个人独资企业。2015年5月8日至今被告未给付原告收益及分红。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）签订的借款合同，对借款金额、借款期限、收益进行了约定，被告衡水民富投资咨询有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，上述协议条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司出具的借据能够证实原告已履行合同义务。被告衡水盛永建材经销处未按约定支付原告收益，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。双方所签借款担保合同第七条第5款约定：乙方（被告）任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，甲方（原告）有权解除合同并提前收回全部借款本金。因被告未按约履行，现原告要求解除合同并偿还借款本金，合理合法，应予准许。合同约定被告每月给付原告收益100元及红利50元，该收益及分红实为利息。另合同约定被告未按约定期限支付利息，自逾期之日按借款金额向原告支付日5‰的滞纳金。现原告要求被告按年利率24%偿付利息并按月利率0.5%支付违约金超出了法定标准，超出部分不予支持。故被告衡水盛永建材经销处偿还原告借款本金并按年利率24%偿付利息、违约金，被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人对上述借款本息及违约金承担连带责任。被告衡水盛永建材经销处系被告孙国兴个人独资企业，被告孙国兴对上述款项亦应承担连带责任。被告孙兴莉不是本案的借款人及担保人，其作为衡水民富投资咨询有限公司股东，原告提交的证据不能证实其出资不实，故被告孙兴莉不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告代九义与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同。
二、被告衡水盛永建材经销处于本判决生效后五日内偿还原告代九义借款本金10000元并偿付利息、违约金（该利息、违约金自2015年5月10日起，以10000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告代九义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取35元由被告衡水盛永建材经销处负担，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月十日
书记员 米亚宾
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1041号
申请执行人：武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姚国录，该公司董事长。
被执行人：赵克柱。
本院执行的武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与赵克柱借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1368号民事调解书调解，被执行人赵克柱偿还申请执行人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款本金160000元及利息、违约金，并负担案件受理费1950元、执行费2630元。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1368号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年十月十一日
书记员 王智颖
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保第00053号
申请人：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
被申请人：邱伟东，男，1969年1月10日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：於红波，男，1979年8月12日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人：王静飞，女，1981年2月8日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人：宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶横河路527号。
法定代表人：於红波，该公司总经理。
被申请人：宁波万路捷企业服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1159室。
法定代表人：王静飞，该公司总经理。
申请人宿松县苏皖理财咨询服务有限公司因小额借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院申请诉中财产保全，要求查封、冻结被申请人邱伟东、於红波、王静飞、宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、宁波万路捷企业服务有限公司价值643000元的财产或者银行存款，申请人提供的保全财产线索为：1、被申请人王静飞名下的卡号为6226XXXXXXXXXXXX的中国民生银行宁波北仑支行的账户；2、被申请人王静飞名下的卡号为6222XXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行宁波北仑支行的账户；3、被申请人王静飞名下的车牌号为浙B2XX**、浙BMXX**的汽车；4、被申请人王静飞名下的位于浙江省宁波市XX路XXX号XX幢XXX室，产权证号甬房权证仑（开）第2014XXXX**号的房屋；5、被申请人於红波名下的卡号为6212XXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行宁波北仑支行的账户；6、被申请人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司名下的账号为39-30XXXXXXXXXXXXX的中国农业银行宁波北仑支行的账户；7、被申请人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司名下的浙B8XX**、浙B8XX**的车辆，并已提供担保。
本院认为：申请人宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请诉中财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱伟东、於红波、王静飞、宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、宁波万路捷企业服务有限公司银行存款，或者冻结被申请人王静飞名下的卡号为6226XXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行宁波北仑支行的账户、被申请人王静飞名下的卡号为6222XXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行宁波北仑支行的账户、被申请人於红波名下的卡号为6212XXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行宁波北仑支行的账户以及被申请人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司名下的账号为39-30XXXXXXXXXXX的中国农业银行宁波北仑支行的账户，查封被申请人王静飞名下的车牌号为浙B2XX**、浙BMXX**的汽车、被申请人王静飞名下的位于浙江省宁波市XX路XXX号XX幢XXX室，产权证号甬房权证仑（开）第2014XXXX**号的房屋以及被申请人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司名下的浙B8XX**、浙B8XX**的车辆，或者查封、冻结被申请人邱伟东、於红波、王静飞、宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、宁波万路捷企业服务有限公司的其他财产；总计保全价值643000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第542号
原告王亚波，男，1955年3月3日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告长春市晟源房地产开发有限公司，住所地长春市农安县合隆镇谷家岭村。
法定代表人周柱民，董事长。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
原告王亚波与被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚波、被告长春市晟源房地产开发有限公司的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月30日在被告公司购买两套房屋，双方签订了商品房认购书（附：商品房认购书复印件一份）。原告一次性将购买房款付给被告（附：收款收据复印件一份）。根据商品房认购书第五条约定，被告应在2013年12月31日将房屋交付给原告，并达到水通、电通、暖气通，但被告一拖再拖，至今未将房屋交付原告。故原告诉至法院要求1、被告立即将房屋交给原告，为原告办理房屋产权手续；2、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方签订的《御景湾商品房认购书》并不是对房屋买卖的真实意思表示，双方真实意思表示是答辩人向被答辩人借款的事实，只是以签署认购书的形式所表现出来的，属于民法中的真意保留行为，所谓的真意保留就是行为人在意思表示时表露出来的意思，与内心的真实意思不一致，且双方都知道是真意表示行为而发生的民事法律关系系合法有效的。而在本案中，双方的真实意思是借款关系，而表露出来的是买卖关系，那么这种借款的真实意思表示是合法有效的，应受法律保护，双方均应遵守，故原告要求被告按约定将房屋交给原告，并为原告办理房屋产权手续无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供的证据1、原、被告双方于2013年9月30日签订的御景湾商品房认购书一份（被告盖章），证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，我购买被告所有的建筑面积为77.72平方米，单价为每平方米2530元，总房款是196632.00元。证据2、被告公司于2013年9月30日出具的收据收款一份，证明签订合同后我方一次性向被告交纳604室购房款196632.00元，被告出具了收款收据，并盖了被告公司的财务专用章。证据3、原、被告双方于2013年9月30日签订的御景湾商品房认购书一份（被告盖章）、收款收据一份，证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，我购买被告所有的建筑面积为77.72平方米，单价为每平方米2600.00元，总房款是202072.00元。证据4、被告公司于2013年9月30日出具的收款收据一份，证明签订合同后我方一次性向被告交纳购房款202072.00元，被告出具了收款收据，并盖了被告公司的财务专用章。被告质证认为对证据1、3的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为原、被告之间存在的是真实的民事借款关系，只是以买卖合同的形式表现出来的，非真实的买卖关系；对证据2、4的真实性无异议，对证明的问题有异议，二份收据是被告向原告借款且此款项被告已收到。证据5、农房售证2013第20号商品房预售许可证（来源：我购买房屋时被告单位交给我的），售房单位是被告，销售范围是御景湾小区1、2、3、5、6、7、9、10、11、16、17、18、20、24、25、26号楼的房屋预售，房屋坐落于合隆镇谷家岭，销售面积64887.97平方米，其中住宅建筑面积58586.76平方米，销售总套数1001套，其中住宅套数870套，有效期间2013年10月16日-2014年10月16日，发证机关是农安县城乡建设局。此证据是在原告签订商品房认购书时复印的。说明购买房屋有预售许可证，合同有效。被告没有向法庭出示证据。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，原告王亚波与被告长春市晟源房地产开发有限公司在2013年9月30日双方签订了两份商品房认购书，购买了御景湾小区两套房屋，其中建筑面积为77.72平方米，单价为每平方米2530元，房屋价款为196632.00元。建筑面积为77.72平方米，单价为每平方米2600元，房屋价款为202072.00元。原告王亚波向被告交纳的现金，被告分别给原告出具了两份盖有财务专用章和标有6＃2－604、6＃2－704的收款收据。合同中约定被告在2013年12月31日将房屋交付给原告，并达到水通、电通、暖气通，至今被告未将房屋交付原告。原告要求1、被告立即将两套房屋交给原告，为原告办理房屋产权手续；2、承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否是商品房买卖关系；原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案事实及双方提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方于2013年9月30日签订的两份御景湾商品房认购书，是原、被告的双方真实意思表示，同时被告出售给原告的御景湾小区6号楼于2013年10月16日取得了商品房预售许可证，证号为农房售证{2013}第20号，所以原、被告双方签订的商品房认购书是有效的。另外商品房认购书中第五条约定，“交房时间为2013年12月31日；甲方（被告）向乙方（原告）交付商品房，达到水通、电通、暖气通”。原告己经在商品房认购书签订的当天，即2013年9月30日履行了合同中约定的交纳两套房款的义务，故被告就应按照合同的约定按期向原告交付商品房，并办理产权登记手续。被告在庭审中以原、被告之间名为商品房买卖，实为民间借贷为由进行抗辩，但未向法庭提供任何原、被告间是借贷关系的证据，本院不予采信。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效后立即将御景湾小区建筑面积分别为77.72平方米两套房屋交付给原告王亚波，并为原告王亚波办理房屋产权登记。
案件受理费4232.00元由被告承担。同前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ恒
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4349号
原告北京盛琪达汽车修理站，住所地北京市密云县密云镇西大桥村东（密云县交通局南100米）。组织机构代码66311630-3。
投资人王得元，经理。
委托代理人王小雪，女，1984年11月27日出生，系北京盛琪达汽车修理站职员。
被告北京广龙兴物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区49号。组织机构代码57692927-7。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生。
委托代理人李建峰，男，1989年11月20日出生。
原告北京盛琪达汽车修理站（以下简称盛琪达修理站）与被告北京广龙兴物流有限公司（以下简称广龙兴公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛琪达修理站的委托代理人王小雪，被告广龙兴公司的委托代理人蔡宗瑞、李建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛琪达修理站诉称：2013年12月22日，孙海强驾驶被告所有的（京X）号大货车在北京市密云县京承高速进京方向河南寨出口处由东向西行驶，该车与护栏接触后翻入沟内，致使该车及护栏、灯杆、道路设施损坏。后该车被送往原告处修理，产生修理费106885元，原告还为被告垫付吊运费16000元及路产损失34462.01元。上述费用被告至今未向原告支付，故请求法院判令被告给付原告车辆修理费106885元，施救费16000元，路产赔偿34462.01元，诉讼费由被告承担。
被告广龙兴公司辩称：涉案车辆是杨长志通过消费信贷形式从广龙兴公司购买，为防止其擅自过户不按期还款，车辆登记在广龙兴公司名下，车辆所有权归杨长志所有，其与本案有直接的法律关系；对施救费清单的真实性有异议，同时收取的费用过高，应按北京市物价局确定的价格认定施救费价格；路产赔偿的票据应在实际车主手里，不应在原告手中，费用是否合理无法考证。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月22日4时，孙海强驾驶豪泺牌重型自卸货车（京X）在北京市密云县京承高速进京方向河南寨出口处由东向西行驶，该车与护栏接触后翻入沟内，造成该车及护栏、灯杆损坏。事故发生后，北京珂鑫浩达机械租赁有限公司对事故车进行了施救，由事故地点拖至盛琪达修理站，施救费为16000元。北京通达京承高速公路有限公司收取路产赔偿款34462.01元，上述两项费用均由盛琪达修理站垫付。在维修事故车辆时，吴常青向盛琪达修理站出示了事故车辆的行驶证、道路运输证，证明广龙兴公司是所有人，是事故车辆的委托方。在此情况下，盛琪达修理站对该车辆进行了维修，修理费为106885元。因向被告索要上述费用未果，原告诉于本院。
上述事实，有公安机关简易程序处理交通事故认定书、修理费发票及明细单、施救费发票、路产赔偿发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。吴常青向盛琪达修理站出示的是广龙兴公司为所有人的行驶证、道路运输证，盛琪达修理站有理由相信车主是广龙兴公司，吴常青是代理人。盛琪达修理站为广龙兴公司维修了事故车辆，支付了施救费、路产赔偿款，现该车辆已交付使用，广龙兴公司应及时支付修理费、施救费及路产赔偿款，故对原告的诉讼请求予以支持。广龙兴公司认为事故车辆的实际车主是杨长志，应由其承担给付责任，因消费信贷分期付款买卖合同是合同双方签订的协议，其他人对此无法得知，故对其答辩理由不予采信；广龙兴公司辩称对施救费的真实性有异议，同时认为施救费过高，但无证据证明，理由不能成立；广龙兴公司对盛琪达修理站交付路产赔偿款有异议，因付款的票据由盛琪达修理站持有，故本院认定此款由票据持有人交付。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京广龙兴物流有限公司给付原告北京盛琪达汽车修理站人民币十五万七千三百四十七元零一分（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十三元，由被告北京广龙兴物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年八月十九日
书记员 张 蕾
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初262号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某1，男，1992年7月20日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年4月6日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年5月13日被辉县市公安局逮捕。
被告人李某2，男，1990年1月20日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年4月6日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年5月13日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李某1、李某2犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年3月，被告人李某1与网名为“三诚金牌信誉”的人商定：由“三诚金牌信誉”负责提供办理银行卡的身份证和手机卡，由李某1去银行冒用他人身份证办理银行卡，每办理一张银行卡李某1赚取30元，李某1约其哥哥李某2共同办理银行卡。被告人李某1收到“三诚金牌信誉”寄来用于办理银行卡的身份证和手机卡后，将其中一部分身份证和手机卡提供给被告人李某2。后被告人李某1、李某2冒用他人身份证先后在河南省鹤壁市、滑县及辉县市等地的农业银行、邮政储蓄银行办理银行卡共12张。公诉机关提供的证据有：1、物证身份证、银行卡、手机卡、书证户籍证明、到案证明、情况说明等；2、证人牛某、赵某1、田某等证言；3、被害人赵某2、张某等陈述；4、被告人李某1、李某2供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某1、李某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某1、李某2对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年3月，被告人李某1通过在互联网上联系，利用他人提供的身份证和手机卡办理银行卡，每办理一张从中赚取30元钱。2016年4月初，李某1伙同其哥哥即被告人李某2使用他人提供的多名被害人的身份证和手机卡，先后到卫辉市、辉县市的多家银行办理具有存取现金、转账结算等功能的银行卡共12张。
上述事实，有当庭出示并经质证的物证身份证、手机卡、银行卡、辉县市公安局扣押物品清单、照片、户籍证明、违法犯罪查询证明、被害人身份信息、贾赛龙出具的情况说明、中国人民解放军77169部队政治处出具的情况说明、重庆市大足区公安局铁山派出所出具的协查回函、邮政银行业务细则、银行卡查询单、辉县市公安局刑侦大队出具的网名为“三诚金牌信誉”的涉案人员未查清其真实身份的情况说明、户名为吴某、李某2、焦某等的银行账户办理手续、证人牛某、赵某1、田某、李某1、袁某、马某、许某、刘某证言、被害人吴某、张某、赵某2、蒋某、焦某、李某2、秦某陈述等证据证明，被告人李某1、李某2亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2使用虚假的身份证明骗领信用卡12张，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某1、李某2均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某1、李某2能够如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐燕飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1393号
罪犯李黎超，男，1992年4月8日生，汉族，贵州省丹寨县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2010年9月15日贵州省凯里市人民法院作出（2010）凯刑初字第243号刑事判决，认定李黎超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月29日起至2017年10月28日止）。2013年4月19日本院作出（2013）黔南刑执字第2212号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年7月28日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李黎超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李黎超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李黎超减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14039号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告金翠宏，女，52岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告金翠宏供用热力合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯永良
二〇一五年十月八日
书记员 于 淼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1412号
原告：高秀梅，住广州市萝岗区。
委托代理人：谭雪波，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
被告：汤广洪，住广州市花都区。
被告：徐宇雁，住广州市花都区。
本院受理原告高秀梅诉被告汤广洪、徐宇雁买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高秀梅撤回起诉。
案件受理费减半收取2255元,由原告高秀梅负担。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹 琪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1824号
原告：孙XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。
被告：陈XX，男，XX岁，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。
被告：董XX，女，45岁，工人，住址同上。
本院在审理原告孙XX与被告陈XX、董XX公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年七月七日
书记员 丁树法
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第210号
原告：费景财，男，1970年12月22日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告费景财诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。费景财及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告5公顷土地的高粱产量为8510公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产16490公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失42874元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植5公顷面积的高粱，共收获高粱8510公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植5公顷高粱，总产量为8510公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱8510公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植5公顷产量应为22750公斤，原告的实际产量为8510公斤，损失的产量为14240公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为37024元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失37024元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费999元由被告承担726元、原告自行承担273元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1207号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告魏宜妙。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告魏宜妙借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、王钰与被告委托代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元。原告依约定将信用卡（卡号46×××09）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年10月18日，被告拖欠原告本金481038.8元、利，利息、滞纳金及其他费用等104819.34元，合计585858.14元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月18日的借款本金481038.8元，利息、滞纳金及其他费用等104819.34元，合计585858.14元；2、被告偿还2014年10月19日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的欠款本金数额无异议，被告一直有还款行为，只是由于现在钢铁行业经济不景气，无法还款，但被告一定会积极筹措资金还款，由于原被告签订的申请表是格式条款，故利息、滞纳金的计算标准过高，对于利息、滞纳金及其他费用请求法院酌情予以减免，请求法院依法判决。
原告就其主张提交以下证据：
一、催收账户基本信息1份。
二、催收账户催收历史记录8份。
三、贷记卡申请调查表4份。
四、贷记卡申请表2份。
五、征信报告2份。
六、账户信息明细3份。
被告质证，对于证据的真实性均无异议。
被告就本案未提交证据。
本院认证意见，原告提交的全部证据，被告认可真实性，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下：2011年3月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定信用额度为100000元，被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××09）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2014年10月18日，被告拖欠原告本金481038.8元，利息、滞纳金及其他费用等104819.34元，合计585858.14元，经原告多次催要未果，故原告呈讼。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××09）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告亦按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院予以支持，被告主张双方签订的申请表中的条款系格式条款，但未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告魏宜妙于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金481038.8元，利息、滞纳金及其他费用等104819.34元，合计585858.14元。
二、被告魏宜妙按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2014年10月19日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5142号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人王明良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王明良等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王明良在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××36（现已冻结至5000元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月3日起至2016年8月3日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月三日
书记员 张福涛
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第421号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年出生于鞍山市，汉族，小学文化，住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被取保候审。
辩护人翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师
鞍山市铁西区人民检察院于2014年10月27日以鞍西检刑诉字（2014）第421号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月13日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人翟运宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某于2014年2月份的一天，将辽宁阳光照明工程有限公司存放于鞍山市奥体中心西门楼梯下面的LED灯管偷走一捆，共计30根，事后李某某将灯管藏于体育场万佳保洁公司的库房内，并于几天后卖给一流动收废品人员。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗灯管价值3105元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实基本予以供述。其辩护人认为，被告人自愿认罪，愿意返赃、缴纳罚金，又系初犯、偶犯，年老，无社会危害性，请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某于2014年2月份的一天，将辽宁阳光照明工程有限公司存放于鞍山市奥体中心西门楼梯下面的LED灯管偷走一捆，共计30根，事后李某某将灯管藏于体育场万佳保洁公司的库房内，并于几天后卖给一流动收废品人员。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗灯管价值3105元。案发后，被告人全部退赃。
上述事实，有证人刘某、邹某某、潘某某、杨某、于某某证言，被告人李某某供述，被害单位出具的丢失及产品单价证明，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某已非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人认罪，愿意缴纳一定数额罚金，故可对其适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王永森
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3781-1号
申请执行人：杨华英，1998年6月20日，住址：广东省遂溪县。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定代表人：叶国荣。
申请执行人杨华英与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1198号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述仲裁协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付9533.4元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3781号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月十六日
书记员 江 赟
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第245号
上诉人（原审原告）单宝合。
委托代理人单明利。
被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人赵树威，该单位法制办科员。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
上诉人单宝合因被上诉人涞水县人民政府土地行政征收一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单宝合及其委托代理人单明利，被上诉人涞水县人民政府委托代理人赵树威、胡志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告单宝合系涞水县涞水镇东关村村民，其老宅基位于东大街，证号为涞集建（98）字第377号。2001年3月6日，被告涞水县人民政府发布了《关于东大街开发改造的拆迁通告》，6月29日制定和印发了《涞水县人民政府关于东大街开发建设工程实施方案》，原告的上述老宅基位于拆迁改造的范围内。2001年4月27日，原告与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，5月1日领取了拆迁费66072.30元。
原审法院认为，被告作出的《关于东大街开发改造的拆迁通告》及（2002）24号关于东大街开发建设有关问题的座谈会议纪要，均未对原告东大街旧宅基作出拆迁承诺，且就东大街旧宅基的拆迁，原告于2001年4月27日已与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，领取了补偿款，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告单宝合的诉讼请求；案件受理费50元，由原告单宝合承担。
上诉人单宝合上诉称，被上诉人应依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定、判令被上诉人支付上诉人自2001年至今的临时补助费156000元，请中级人民法院对原行政行为进行全面审理并改判。判决被上诉人重新作出行政行为，办理有关手续，对给上诉人造成的损失，承担赔偿责任，赔偿上诉人损失8603520元，并限期落实。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人没有提供省政府征收土地批准文件和征收土地补偿安置方案。被上诉人2001年4月20日下发《限期拆迁通知书》，上诉人被迫于4月27日在拆迁协议书签字，并支取了东大街拆迁费，但至今与上诉人没有订立征收补偿协议书，就补偿形式、安置地点、面积、层次、过渡期限、违约责任等也没有过协商。被上诉人既没有给上诉人提供周转房，也没有给上诉人支付临时安置补助费。《涞水县人民政府关于东大街开发改造的拆迁通告》中明确表示“村民拆迁户的安置由镇村负责，对确无住处和宅基的，由镇村两级选址，土地部门负责办理相关手续”。被上诉人对上诉人既没有提供确认新增建设用地，也没有办理征收土地的相关手续，更没有征收补偿安置方案。上诉人要求按现市场价格计算相对应补偿面积赔偿人民币8447520元，并参照临时安置补助费的标准计算相对赔偿14年的租房费用损失人民币156000元，合计8603520元。
被上诉人涞水县人民政府答辩称，被答辩人以答辩人在2001年东大街拆迁时未获得省政府的批文，行政行为违法及2011年7月20日答辩人作出的《2011年城中村和旧城区改造的房屋征收补偿方案》（以下称（2011）征收决定）没有为其提供建设用地，也未按承诺安置回迁等为由，要求二审法院改判，赔偿上诉人损失合计8603520元。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。被答辩人对答辩人2001年东大街开发改造的拆迁行为提起国家赔偿的诉讼已超过法定诉讼时效。答辩人对涞水县东大街的开发改造及拆迁于2001年3月6日发布了拆迁公告，被答辩人在时隔l4年多之后提起行政诉讼，早己超过行政诉讼法规定的诉讼时效，即使被答辩人没有超过法定诉讼时效，其诉讼请求也无事实依据支持。根据2001年1月27日单宝合与涞水县东大街建设指挥部签订的《拆迁协议书》及单宝合支取拆迁补偿款66072.30元的事实，被答辩人是选择领取补偿款的拆迁补偿方式，未选择回迁安置或调整土地的补偿方式。现其在时隔l4年多后要求答辩人履行安置义务，承担违约责任，毫无事实根据和法律依据。答辩人作出的《关于东大街开发改造的拆迁通告》及（2002）24号文件关于东大街开发建设有关问题的座谈会议纪要，均未对原告东大街旧宅基作出如原告所诉的拆迁承诺，东大街旧宅基的拆迁，原告于2001年4月27日已与涞水县东大街建设拆迁指挥部签订了拆迁协议书，领取了补偿款。（2011）征收决定所涉及的2号片区改造和拆迁范围系府前街与向阳路交叉口西南侧及东大街北侧，而被答辩人的简易棚是在涞水县府前街北侧，其他涉及府前街的1号、9号和17号片区与被答辩人的住房更是毫无关系。请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人涞水县人民政府负责本辖区征地拆迁工作，具备行政主体资格。上诉人单宝合于2001年4月27日已与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，领取了补偿款。被上诉人涞水县人民政府作出的《关于东大街开发改造的拆迁通告》及（2002）24号关于东大街开发建设有关问题的座谈会议纪要，对上诉人单宝合东大街旧宅基拆迁均未作出过承诺。上诉人单宝合称被上诉人涞水县人民政府在2001年东大街拆迁时未获得省政府的批文，也未按承诺安置回迁的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单宝合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一五年十二月五日
书 记 员 宋晓红
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第250号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张爱辉。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、张爱辉因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕艳玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3790号之一
原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告：华金越，男，1995年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶跃香，女，1970年2月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告范发平与被告华金越、叶跃香民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，原告范发平未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼保全费620元，由原告范发平负担。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3790号之一原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。原告：华金越，男，1995年9月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶跃香，女，1970年2月21日出生，汉族，住遂昌县。原告范发平与被告华金越、叶跃香民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，原告范发平未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼保全费620元，由原告范发平负担。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十一日书记员  周丽娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10712号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10712号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0646号
申请执行人刘奇丰。
被执行人张连山，农民。
本院在执行申请执行人刘奇丰与被执行人张连山（2014）蓟民二初字第1092号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人部分财产予以查封。经查未发现被执行人张连山其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第574号
罪犯董建兵，男，1982年6月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。2006年6月23日因犯抢劫罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年四月二十九日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2011）城刑初字第188号刑事判决，以被告人董建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯董建兵在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董建兵在服刑期间的表现、奖励记录、罚金收据等书证。
经审理查明，罪犯董建兵在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖二次。另查明，罪犯董建兵在服刑期间主动履行罚金1000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建兵减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年5月30日起，至2015年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 森
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初字第341号
原告张某，男，汉族，1964年1月24日出生，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告邹某，男，汉族，1968年3月31日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人李敏，江西景之元律师事务所律师。
原告张某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹某因做生意，资金紧张，2012年陆续向我借款，约定利息为2分5，之后支付了部分约定的利息，至2014年1月16日，被告邹某尚欠217万元，同时被告邹某写下借据，现与被告邹某多次协商未果，故特向法院起诉要求被告邹某偿还借款217万元及利息(自2014年1月16日开始至借款还清之日止，按月息2分5计算)。
被告辩称，欠原告217万元是事实，被告还了原告部分利息和本金，具体还了多少不清楚。
经审理查明：被告邹某因做生意，2012年陆续向原告�款，口头约定利息为2分5，之后支付了部分约定的利息和本金，截至2014年1月16日被告邹某写下欠条一张：“今借到张某人民币贰佰壹拾柒万元整(小写2170000元)三月底还清，今借人邹某，2014年1月16日”以上事实有借条，银行转款凭证，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告邹某欠原告张某217万元，被告也予以了认可，且有借条和银行转款凭证为依据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方约定的口头利息为2分5，对原告主张被告支付月息为2分5的利息请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，故利息应以月息2分计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法�第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邹某在本判决书生效后十日内偿还原告张某借款217万元及利息（利息自2014年1月16日起至借款本金及利息全部偿还时止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，保全费5000元，总计人民币29160元，由被告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院�
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱麓宇