辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00014号
原告张晓平，男，1960年4月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
委托代理人郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告李兴光，男，1972年7月18日出生，汉族，无职业，住大石桥市。
被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市。
负责人芮亚峰，系该公司经理。
委托代理人印有毅、夏奡，均系该公司职员。
原告张晓平诉被告李兴光、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓平及其委托代理人郇素芳，被告李兴光、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人印有毅、夏奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日17时40分，原告驾驶小型客车行驶至盘锦市辽东湾新区一号路向一岗东200米处时，与李世军驾驶的重型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队责任认定，李世军负全部责任。客车是张晓平所有的车辆。事发后，经交警部门调解，被告李兴光同意承担原告车辆的施救费和维修费。原告的车辆被拖到上海大众盘锦销售服务有限公司进行拆卸检验后，告知该车修理费需要80000余元，被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司认为该车修理费报价过高，不同意在该处修理，指令原告到4S店进行修理。无奈，原告又将该车拖至4S店即盘锦上通汽车销售服务有限公司进行维修。因上海大众盘锦销售服务有限公司已经将该车辆拆卸完毕，原告必须将拆卸工时费给付后才能将车辆拖出。通过计算，工时费为8000元，原告在不索要发票的情况下，通过讨价，给付了3500元。经过两个多月的修理，发生修理费60915元。重型货车是李兴光所有，该车在都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及第三者商业险。原告要求被告李兴光承担赔偿责任，要求被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内和第三者责任险范围内依保险合同进行赔偿。
被告李兴光辩称，对该次交通事故的事实及责任认定无异议。该肇事车辆是我个人所有的车辆。该车挂靠在鞍山市畅通物流有限公司，该车已在都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险是20万元，故被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内和第三者责任险范围内依保险合同代为赔偿。原告与我多次找该保险公司索赔未果，因此，原告与我协商后才提起诉讼的，因此诉讼费应由保险公司承担。另外，我支付了960元的施救费。
被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险。重型货车的被保险人是鞍山市畅通物流有限公司，被告李兴光称是挂靠在该公司，挂靠公司应承担连带赔偿责任，故本案主体不适格。原告没有证据证明发票形成的损失是事故车辆发生的实际损失。
经审理查明，2013年6月21日17时40分，原告驾驶的小型客车行驶至盘锦市辽东湾新区一号路向一岗东200米处时，与李世军驾驶李兴光所有的重型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队责任认定，李世军负全部责任。事发后，原告的车辆被拖到上海大众盘锦销售服务有限公司进行拆卸检验后，告知该车修理费需要80000余元，被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司认为该车修理费报价过高，要求原告到4S店进行修理。原告又将该车送至4S店即盘锦上通汽车销售服务有限公司进行维修，发生修理费60915元，发生施救费960元，发生拆检费3500元。重型货车是李兴光所有的车辆，李世军是李兴光雇佣的司机。该车挂靠在鞍山市畅通物流有限公司。该车在都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及200000元的第三者责任险。该车维修完后，原告与被告李兴光与保险公司协商未果。
证明以上事实的证据有：
1、盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、事故双方当事人的责任认定情况。
2、挂靠协议、保险单及双方当事人陈述，证明该车是被告李兴光自有车辆，李世军是李兴光雇佣的司机，该车挂靠在鞍山市畅通物流有限公司，在都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为20万元的事实。
3、盘锦上通汽车销售服务有限公司修车发票、结算单，证明原告修车更换的零部件及各项费用的事实。
4、施救费发票一张、盘锦众成汽车销售服务有限公司拆检费发票一张及原告张晓平、被告李兴光陈述，证明发生施救费960元、拆检费3500元的事实。
5、原告及被告李兴光陈述，证明因原告车辆损失多次找都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司索赔的事实。
以上证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶，应严格遵守交通法规，以预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身财产安全。国家、集体、个人的财产受法律保护。本案中，张晓平所有的车辆与被告李兴光所有的车辆相撞发生交通事故。此起事故经公安交警部门责任认定，原告无责任，李世军负全部责任。在此次事故中，发生的施救费、拆检费、修车相关费用，被告李兴光应当予以赔偿。李世军是被告李兴光雇佣的司机，李世军是在履行职务过程中发生的交通事故，李世军不应承担责任。因被告李兴光所有的肇事车辆投保了交强险及第三者责任保险。本院根据该份交强险合同关于财产损失赔偿限额为2000元的约定，结合原告张晓平财产损失，已超出了2000元赔偿限额的实际情况，故保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告张晓平人民币2000元。对原告超出交强险应赔偿限额以外的财产损失，应由被告李兴光承担。肇事机动车第三者责任保险合同条款中明确规定“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”。本案被告李兴光在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使原告车辆遭受损坏，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应当在第三者责任险赔偿限额内将理赔款直接支付给原告。因被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司怠于赔偿，致使本次诉讼的发生，故本案的诉讼费应由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。对于都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的重型货车的被保险人是鞍山市畅通物流有限公司，被告李兴光将该车挂靠在该公司，挂靠公司应承担连带赔偿责任，本案主体不适格的抗辩理由，因重型货车的实际所有人是李兴光，故本案责任主体是李兴光，原告未将挂靠公司列为被告，是对自己权利的处分，并不影响责任主体的责任份额，同时也不影响保险公司的代为赔偿责任，故对保险公司以上抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强保险责任限额内赔偿原告张晓平财产损失人民币2000元；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司依据第三者责任保险合同给付原告张晓平保险理赔款人民币63375元；
以上款项于本判决生效后10日内付清。
如果被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓丹