山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2415号
原告：张桂花，青岛油漆厂退休职工。
委托代理人：周洪明，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：张景华，青岛油漆厂退休职工。
被告：曹永磊，青岛碱厂职工。
被告：于潇，无业。
委托代理人：范文，山东文凡律师事务所律师。
委托代理人：孙东清，山东文凡律师事务所律师。
原告张桂花为与被告曹永磊、于潇赠与合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告张桂花的委托代理人张景华、被告曹永磊、被告于潇的委托代理人孙东清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花诉称，被告曹永磊与被告于潇系夫妻关系。2010年9月29日，原告及原告的丈夫曹文福（2012年8月去世）签订《赠与合同》将位于青岛市李沧区沧怡路17号2号楼1单元402户房屋赠与被告曹永磊。《赠与合同》约定，原告享有该房的无偿居住权，被告无条件保证原告对该房无偿居住的权利。被告如不履行约定的义务，原告有权向人民法院诉请撤销该赠与。被告曹永磊、于潇于2011年9月登记结婚并住进该房，2012年8月两被告搬出该房。2012年9月原告回该房居住时，被告向原告索要租金。被告曹永磊违反了保证原告对该房的无偿居住权的义务，不履行《赠与合同》约定的义务，《赠与合同》应当予以撤销。2012年10月30日，被告曹永磊将该房赠与被告于潇。两被告的赠与行为侵害了原告的合法权益，应认定为无效。为此，原告诉至法院，请求法院：一、撤销原告与被告曹永磊签订的《赠与合同》。二、判令两被告之间的赠与行为无效。三、判令两被告返还原告租金16000元。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹永磊辩称，原告所诉基本属实。其与被告于潇于2011年9月登记结婚，自2012年5月起，被告于潇以自己刚刚生孩子怕曹永磊抛弃为由，要求与曹永磊共同拥有2010年9月29日原告赠与给曹永磊的青岛市李沧区沧怡路17号2号楼1单元402户房屋。曹永磊起初并不同意，后被告于潇多次吵闹，曹永磊无奈于2012年3月将于潇的名字添加到该房的权利人中。于潇欲将该房私自侵吞，便又变本加厉地折磨曹永磊，经常无故打骂曹永磊，以自杀和离婚为由要挟曹永磊将该房全部过户赠与于潇。曹永磊经不住没完没了的折磨，且念在孩子小，不愿将刚刚建立的小家庭拆散，2012年10月30日，曹永磊被于潇逼到李沧房产交易中心办理了手续。曹永磊并非真心将房屋过户给于潇，完全是被于潇所逼。曹永磊没有报答原告的养育之恩，却剥夺了原告对该房的居住权。于潇利用曹永磊的软弱将房屋过户到自己名下后，便立即向法院起诉要求与曹永磊离婚，可见其目的是为了抢夺房产。曹永磊同意原告的诉讼请求。
被告于潇辩称，一、涉案房屋是于潇合法取得，原告无权向于潇提出任何主张。二、原告起诉本案是在两被告的离婚诉讼之后，通过原告的诉求和曹永磊的答辩可见，是原告和曹永磊恶意串通损害被告于潇的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告张桂花与曹文福系夫妻关系，二人生育一子即被告曹永磊，曹文福于2013年1月去世。被告曹永磊与被告于潇系夫妻关系，二人于2011年7月28日登记结婚，于2012年4月28日生育一女，于潇于2013年4月起诉要求与曹永磊离婚，后于2013年5月22日撤回起诉。该事实，有原告提交的证明原件2份、被告于潇提交的民事诉状原件1份、撤诉裁定原件1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
2010年9月29日，原告张桂花及其丈夫曹文福与被告曹永磊签订《赠与合同》，并进行公证，两人自愿将其共有的青岛市李沧区沧怡路17号2栋1单元402户房屋赠与曹永磊，并约定：“······四、赠与人享有对此房的无偿居住权，受赠人无条件保证赠与人对该房无偿居住的权利。如遇拆迁、转让等情形，受赠人保证提供赠与人与该房屋相当的居住条件。五、受赠人保证不发生下列任何情形：1、严重侵害赠与人或者赠与人的亲属；2、对赠与人有赡养义务而不履行；3、不履行本合同约定的自己的义务。如发生以上任一情形，赠与人有权向人民法院诉请撤销该赠与。······”。根据上述《赠与合同》，上述房屋过户至被告曹永磊名下。该事实，有原告提交的（2010）青李沧证民字第867号公证书及所附《赠与合同》复印件1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
2012年3月21日，曹永磊通过赠与将青岛市李沧区沧怡路17号2栋1单元402户房屋由曹永磊单独所有变更为曹永磊与于潇共同共有。2012年10月30日，曹永磊将其所有的上述房屋的份额赠与于潇，并自愿放弃此房屋的所有权利和义务，上述房屋由于潇单独所有，2012年11月上述房屋过户至被告于潇名下（权证字号：青房地权市字第2012111233号）。自2012年9月起，上述房屋由原告居住至今。该事实，有原告提交的房产档案盖章复制件2宗、被告于潇提交的房产证原件1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告主张，被告曹永磊违反了双方间《赠与合同》的约定，损害了原告的无偿居住权，根据合同约定，原告有权要求撤销对曹永磊的赠与。被告曹永磊对原告的主张无异议。被告于潇对原告的主张不予认可，于潇认为，原告居住涉案房屋，从未向于潇缴纳过租赁及使用费用。涉案房屋经过了三次变更，原告是明知的。没有任何证据证明于潇是通过非法的手段取得房屋所有权。原告与曹永磊之间设定的权利义务的效力不能强加于被告于潇。如果曹永磊侵犯了原告的权利，原告应当向曹永磊主张，该与于潇无关。且现在曹文福已经去世，应由曹文福的有关继承人代表曹文福行使诉权，本案原告人数不足。
原告主张，一、两被告间的赠与行为剥夺了原告的居住权，侵犯了原告的合法权益，故应认定为无效。二、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第69条之规定，2012年10月30日，曹永磊在于潇要自杀和离婚的威胁下将涉案房屋过户至于潇名下，该行为不是曹永磊的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）款之规定，曹永磊于2012年10月30日将涉案房屋赠与于潇的行为是无效的。被告曹永磊认可原告的主张，曹永磊称，房屋两次变更登记都是其本人前往交易中心办理，但并非自愿，是于潇逼迫的。被告于潇对原告的主张不予认可，一、涉案房屋历经三次赠与，现原告主张对涉案房屋的居住权是依据其对曹永磊的赠与行为，如果原告的理由成立，可以撤销的是本次的赠与行为，对于之后的两次赠与行为，原告没有证据证明存在违法或瑕疵，后两次赠与行为存在法律上的不可逆转性，因此原告的撤销权依法不能成立，原告可以通过其他的侵权之诉向曹永磊主张权利，但该与于潇无关。二、原告主张曹永磊受到了于潇的胁迫，赠与行为不是曹永磊的真实意思表示，但原告和曹永磊均未向法庭提交证据予以证实，该主张缺乏事实依据。于潇主张，涉案房屋的产权变更是曹永磊的自愿行为，该行为产生的一切法律后果由曹永磊自负。于潇对其主张提交具结书盖章复制件1份予以证明。原告及被告曹永磊对该证据的真实性均无异议，但认为该行为产生的法律后果应由两被告负责。
原告称，其除本案争议房屋外，并无其他房屋居住。被告曹永磊认可原告的主张。被告于潇称其不清楚，并称其不同意继续保证原告在本案争议房屋的居住权，其认为原告与曹永磊间赠与合同所设定的义务对其不发生法律效力，涉案房屋产权属于依法变更。该事实，有本院的庭审笔录在案为证。
原告要求两被告返还原告租金16000元。原告称，2012年9月，原告搬进涉案房屋居住。2012年10月，原告将20000元交给曹永磊，要求曹永磊为其代办定期存款。其后，曹永磊告诉原告，于潇以收取原告2012年9月至2013年12月的房租为由拿走了其中16000元。被告曹永磊认可原告的主张，并称16000元在于潇处。被告于潇对原告的主张不予认可。该事实，有本院的庭审笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青岛市李沧区沧怡路17号2栋1单元402户房屋原系原告张桂花与其丈夫曹文福的夫妻共同财产，两人各占二分之一份额，现曹文福已经去世，曹文福原有的上述房屋的二分之一份额的赠与已经发生效力，原告无权要求撤销该二分之一份额的赠与。因此，本案的焦点问题应为原告能否以两被告间的赠与行为侵犯其权利为由要求撤销其对被告曹永磊关于上述房屋张桂花所占二分之一份额的赠与以及两被告间就该部分房屋的赠与是否有效。
关于原告与被告曹永磊间的赠与，该赠与合同中原告作为赠与人对赠与房屋保留了永久的居住权，系附条件的赠与。同时曹永磊对原告应履行赡养义务。我国合同法第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行赠与合同约定的义务。本案中，被告曹永磊接受赠与后，将房屋另行赠与其妻子于潇，上述房屋产权变更为于潇单独所有，而于潇明确表示不同意继续保证原告的居住权，可见，曹永磊违反了其与原告签订的赠与合同的约定，侵犯了原告对房屋的居住权，因此，原告有权要求撤销其对曹永磊关于上述房屋二分之一份额的赠与。
关于两被告间的赠与，本院认为，两被告系夫妻关系，被告于潇应当明知本案争议房屋的来源以及被告曹永磊应保证原告在上述房屋居住权的事实。现两被告明知上述情况依然办理赠与及产权过户手续，导致原告的居住权无法得到保证，因此，两被告间关于原告所占二分之一份额房屋的赠与行为严重侵害了原告的合法权益，该赠与行为应认定为无效。
关于原告要求两被告返还16000元房租的主张，因被告于潇不予认可，而原告亦无有效证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十二条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销2010年9月29日《赠与合同》中关于青岛市李沧区沧怡路17号2栋1单元402户房屋涉及原告张桂花所占二分之一份额的赠与。
二、被告曹永磊与被告于潇之间关于青岛市李沧区沧怡路17号2栋1单元402户房屋涉及原告张桂花的二分之一份额的赠与行为无效。
三、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告已预交），由原告负担100元，被告曹永磊负担50元，被告于潇负担50元，被告曹永磊、于潇于本判决生效之日起10内分别支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 胡孝文
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于 悦