焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第451号
原告勇彦军，男，1966年出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告焦作市永乐生活电器有限公司。住所地：河南省焦作市解放区解放中路贸易大厦西北角。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人张云峰，男，1974年出生，汉族，住郑州市金水区，系公司法律顾问。
委托代理人陈二燕，被告的门店经理。
原告勇彦军诉被告焦作市永乐生活电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2014年4月21日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，2014年4月22日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告勇彦军、被告焦作市永乐生活电器有限公司的委托代理人张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇彦军诉称，2013年5月28日原、被告双方在焦作市金德利房地产开发有限公司2楼签订了《补充协议》，合同约定，被告租赁原告位于焦作市解放区解放中路贸易大厦3楼B28号房产，租金于每季度前15日向原告支付本季度的租金，税费由被告承担。至原告本次起诉之日，被告尚欠原告房租3595.2元。双方在签订合同前，一直由被告的上级公司的林经理负责给业主协调房租事宜，由于原告工作忙，轻信了林经理的原告的房租不会低于其他业主的承诺，与被告签订了房租为贸易大厦3楼最低的每月每平方40元的协议。而贸易大厦大部分的房租是每月每平方50元，还有一部分是每月每平方75元。原告认为被告未能按照合同规定的时间将房租按时支付，被告采取了欺诈的手段骗签低价合同，给原告造成了经济上的损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告按照合同规定支付原告3595.2元房租；2、被告向原告道歉并补偿损失，按照被告承诺的每月每平方75元的标准计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，被告支付了原告3595.2元房租，原告对其的要求被告按照合同规定支付原告3595.2元房租的诉讼请求不再主张和变更。
被告焦作市永乐生活电器有限公司辩称，被告已支付原告房租至2014年4月22日，被告已支付了原告要求的3595.2元的房租。双方合同已经签订，应按照合同履行，被告不存在欺诈行为，所以不需要向原告道歉。请求驳回原告第二、第三项诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告向原告道歉并补偿损失（按照被告承诺的每月每平方75元的标准计算）的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。
原告勇彦军为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、原、被告双方签订的房屋租赁补充协议，该协议明确规定，公司应在每季度的15日前支付房租。证明公司违反支付房租时间；2、原告与焦作市金德利阳光百货有限公司签订的房屋租赁委托代理合同及原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订的房地产买卖合同的补充协议各一份，证明诉争的房屋是由金德利公司卖给原告的；3、房产证一份，证明诉争房屋的产权是原告的；4、原告勇彦军建设银行焦作分行建设路支行存折一份，证明被告支付原告房租的情况，同时证明被告没有按时支付房租；5、2013年11月20日原告与被告方杨总（焦作公司提供，电话号码为X****）的电话录音一份，证明杨总因对林经理与客户合同有欺诈行为，要对林经理进行处分；6、2013年10月至今原告与郑州公司杨总的短信材料34次，证明杨总称对林经理已进行了降职处理。称永乐焦作店每月亏损20多万元，在焦作经营不下去。同时证明原告向杨总催要房租，杨总以种种理由推脱；7、2013年8月1日原告与林经理录音材料，证明公司林经理与我签订合同后心虚，不让业主之间见面。
被告焦作市永乐生活电器有限公司对原告的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2显示该合同2013年4月22日已到期，且与本案无关；对证据3的真实性无异议；对证据4恰恰证明在2014年4月14日被告分两次支付原告房租，数额分别为2696.4元和898.8元，共计3595.2元，证明原告的第一项诉讼请求的主张不成立，被告已支付原告相关房租。对证据4无异议；对证据5、6的真实性有异议，电话录音、短信材料上面的内容不能证明被告存在欺诈行为；对证据7的真实性无异议，录音内容不能证明其所述的被告对原告存在欺诈行为。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：2014年4月被告方付给原告房租的转款凭证两份，证明原告分两次收到被告支付的2696.4元和898.8元，合计3595.2元。该款是2014年4月11日做出的付款凭证，与原告方提供的存折相互一致，存折显示原告收到租金的日期为2014年4月14日。
原告勇彦军对被告焦作市永乐生活电器有限公司的上述证据质证后，发表如下质证意见：对被告提供的证据无异议，此证据也能证明被告违约了，支付的日期晚于合同承诺的日期。
原告提交的证据，被告对证据1、3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2是原告与焦作市金德利阳光百货有限公司签订的房屋租赁委托代理合同及原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订的房地产买卖合同的补充协议，能够证明原告将其购买的贸易大厦3楼的商铺委托焦作市金德利阳光百货有限公司代办商铺租赁，租赁期限自2007年9月1日起至2013年4月22日的事实，本院予以采信；被告对证据4无异议，本院予以采信；证据5、6、7，原告称是与被告公司的杨总的电话录音和短信材料，用以证明被告在与原告签订和履行房屋租赁合同时存在欺诈行为。被告对证据5、6的真实性有异议，对证据7真实性无异议。经本院审查，证据5、6、7的主要内容是原告向被告的工作人员反映房租过低，认为被告对客户存在欺诈的情况。不能证明被告同意原告提高房租的情况，不能证明原告的证据指向。本院对证据5、6不予采信，对证据7的真实性予以采信。
被告提交的证据，原告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年5月28日原告勇彦军、被告焦作市永乐生活电器有限公司签订了《补充协议》，合同约定：被告租赁原告的位于焦作市解放区解放中路贸易大厦三楼B28号房屋，租赁房屋的计租面积为22.47平方米，本合同租赁期限自2013年4月23日至2016年4月22日止，租赁费用计算标准为1.333元／天／平米，总计为898.8元／月，租金于每季度前15日向原告支付本季度的租金，税费由被告承担。2014年3月原告向本院起诉，请求判令：1、被告按照合同规定支付原告3595.2元房租；2、被告向原告道歉并补偿损失，按照被告承诺的每月每平方75元的标准计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，被告支付了原告3595.2元房租，原告对其要求的被告按照合同规定支付原告3595.2元房租的诉讼请求不再主张和变更。原告认为被告在与原告签订房屋租赁合同补充协议时，向原告承诺对所租原告的房屋的租金按照最高的标准计算，实际上与原告签订的合同约定的租金标准为每月每平方米40元，而租金最高的标准为每月每平方米75元，因此被告存在欺诈行为，被告应向原告道歉和补偿损失。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中原告勇彦军与被告焦作市永乐生活电器有限公司在2013年5月28日签订了房屋租赁合同补充协议，协议明确约定了租赁物的名称、数量、坐落、用途、租赁期限、租金及其支付期限。该协议是双方当事人的真实意思表示，当事人应按照协议全面履行自己的义务。现原告认为双方签订房屋租赁合同补充协议时，被告承诺对所租原告的房屋的租金按照最高的标准的计算，实际上与原告签订的合同约定的租金标准为每月每平方米40元，被告不是按照承诺的最高的租金标准向原告支付租金，因此被告存在欺诈行为，被告应向原告道歉和补偿损失，这实质上是原告要求变更双方所签订的房屋租赁合同。本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案原告提供了其与被告单位工作人员的电话录音，但该证据是原告向被告反映租金过低要求提高房租的情况，不能证明原、被告双方已对提高租金达成了一致意见，也不能证明被告对原告存在欺诈行为。因此原告要求被告向其道歉和补偿损失的主张，因未提出充分、有效的证据，本院不予支持，况且变更合同须双方重新协商，达成合意方可，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告勇彦军的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告勇彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一四年六月三十日
书记员 宋颖
6
5