贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第800号
上诉人（原审原告）罗奉斌，男。
被上诉人（原审被告）安顺开发区西建物业管理有限责任公司。住所地：安顺开发区南马大道中段。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
上诉人罗奉斌因与被上诉人安顺市开发区西建物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2015）西民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告罗奉斌诉称，原告系安顺开发区西建物业管理有限责任公司的股东和员工。双方因劳动争议纠纷曾经安顺市劳动委员会仲裁后，因原告不服诉至西秀区人民法院，西秀区人民法院分别于2013年11月27日作出（2013）西民初字1284号判决书，判决：一、安顺开发区西建物业管理有限责任公司解除与罗奉斌劳动关系的行为无效。二、安顺开发区西建物业管理有限责任公司于判决生效后一个月内与罗奉斌签订无固定期限劳动合同。三、安顺开发区西建物业管理有限责任公司如不按上述第二项履行签订劳动合同的义务，视为该公司与罗奉斌已订立无固定期限劳动合同；于2014年10月11日作出（2014）西民初字1426号判决书，判决：一、安顺开发区西建物业管理有限责任公司于判决生效之日起15日内支付罗奉斌2013年4月1日至2014年4月17日的工资收入人民币37700元，并加付罗奉斌该工资收入的25%的赔偿费用人民币9425元，合计人民币47125元。二、驳回罗奉斌其他诉讼请求。因被告未履行上述判决规定的义务，同时未发放原告2014年4月18日起至2015年4月17日的工资，故原告在2015年4月又向安顺市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁要求被告支付2014年4月18日起至2015年4月17日合计12个月的工资36000元，并支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元；安顺市劳动仲裁委员会2015年6月3日起作出了安市劳人仲裁字（2015）309号仲裁裁决书裁决：一、裁决安顺开发区西建物业管理有限责任公司向罗奉斌支付2014年4月至2015年4月的工资损失15000元。二、驳回罗奉斌的其他仲裁请求。该裁决书送达后原告认为裁决于法无据，显失公正，故特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令被告支付2014年4月18日起至2015年4月17日合计12个月的工资36000元及支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告安顺开发区西建物业管理有限责任公司辩称，因被告公司负债累累，经营困难，故对原告自2014年4月18日至2015年4月17日期间无岗位安排原告上班，因此对原告工资报酬支付存在困难，被告将此情况告知原告后原告也选择了放弃到公司上班的权利，因此原告自2014年4月18日至2015年4月17日期间从未向被告公司提供任何劳动，故原告诉请发放其工资理由不能成立。另根据（2014）安市民终字第103号生效民事判决书和《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者成立劳动关系”的规定，可视为原告罗奉斌与被告已签订劳动合同，但未形成实际用工关系。所以原告无权向被告主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元。请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告系被告公司股东和员工，双方于2013年8月14日起因劳动争议纠纷业经安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出安市劳人裁字（2013）51-3号仲裁裁决书、安市劳人裁字（2014）54号仲裁裁决书，因原告不服该两次仲裁裁决书裁决的结果诉至本院。本院受理分别于2013年11月27日作出（2013）西民初字1284号判决书判决：一、安顺开发区西建物业管理有限责任公司解除与罗奉斌劳动关系的行为无效；二、安顺开发区西建物业管理有限责任公司于判决生效后一个月内与罗奉斌签订无固定期限劳动合同；三、安顺开发区西建物业管理有限责任公司如不按上述第二项履行签订劳动合同的义务，视为该公司与罗奉斌已订立固定期限劳动合同，该判决书送达后安顺开发区西建物业管理有限责任公司不服上诉于安顺市中级法院，中院于2014年3月27日以（2014）安市民终字第103号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判；于2014年10月11日作出（2014）西民初字1426号判决书，判决：一、安顺开发区西建物业管理有限责任公司于判决生效之日起15日内支付罗奉斌2013年4月1日至2014年4月17日的工资收入人民币37700元，并加付罗奉斌该工资收入的25%的赔偿费用人民币9425元，合计人民币47125元。二、驳回罗奉斌其他诉讼请求。判决生效后，被告公司未履行判决规定的义务，并以公司负债累累﹑经营困难为由未安排原告工作岗位，同时也未支付原告2014年4月18日起至2015年4月17日的工资。为此原告于2015年4月又依法提起劳动仲裁，要求西建物业公司支付原告2014年4月18日起至2015年4月17日合计12个月的工资36000元，并支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日以安市劳人裁字（2015）309号仲裁裁决书，裁决安顺开发区西建物业管理有限责任公司向罗奉斌支付2014年4月至2015年4月的工资损失15000元，驳回罗奉斌的其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，原告以裁决结果错误、于法无据、显失公正为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
原审法院认为，劳动者享有劳动及取得劳动报酬的权利。原告罗奉斌系被告职工，本院就双方劳动争议处理后，被告未按判决安排原告工作岗位，致原告自2014年4月18日起至2015年4月17日未取得劳动报酬，原告诉请之工资有理合法部分，本院予以支持，对原告工资的发放基数，应考虑为以保障原告基本生活水平为原则，依照2014年安顺市最低工资1250元／月的标准进行发放。原告要求被告按月工资3000元发放，因原告未向被告提供实际劳动服务，故其理由不能成立，不予支持。原告诉请的未签订无固定期限劳动合同，要求被告支付双倍工资36000元的诉请，因该请求在本院判决的（2013）西民初字1284号一案中，已判决明确安顺开发区西建物业管理有限责任公司如在判决生效后一个月内不履行签订劳动合同的义务，视为安顺开发区西建物业管理有限责任公司与罗奉斌已订立无固定期限劳动合同，现应视为原、被告双方巳签订无固定期限劳动合同，故原告诉请支付双倍工资36000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十四条的规定，判决：一、由被告安顺开发区西建物业管理有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告罗奉斌2014年4月18日至2015年4月17日期间工资人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗奉斌要求被告安顺开发区西建物业管理有限责任公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元的诉讼请求。三、驳回原告罗奉斌的其他诉讼请求。案件受理费用人民币10元，减半收取5元，由被告安顺开发区西建物业管理有限责任公司承担。
宣判后，罗奉斌不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付2014年4月18日起至2015年4月17日合计十二个月的工资36000元给上诉人、支付未与上诉人签订无固定期限劳动合同的“2014年4月18日起至2015年4月17日”合计十二个月的双倍工资36000元给上诉人；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审既然认定“劳动者享有劳动及取得劳动报酬的权利，而且是被上诉人拒不履行法院的生效判决、不为上诉人安排劳动岗位”，却判决按2014年安顺市最低工资1250元／月计算上诉人的工资明显于法无据。应按上诉人被解除劳动关系前提供正常劳动的工资3000元／月计算。2、被上诉人应支付未与上诉人签订无固定期限劳动合同的双倍工资，无固定期限劳动关系的存在不等于订立了无固定期限的劳动合同。
被上诉人安顺开发区西建物业管理有限责任公司二审未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：2013年11月27日作出（2013）西民初字1284号民事判决书已经判决确认了上诉人罗奉斌与被上诉人之间订立了无固定期限劳动合同，即使被上诉人不与上诉人签订书面的无固定期限劳动合同，也“视为该公司与被告罗奉斌已订立无固定期限劳动合同”，该判决经本院二审审理后维持原判，所以现上诉人罗奉斌再以双方之间没有签订无固定期限劳动合同为由要求被上诉人支付双倍工资与客观事实不符，不予支持。2014年4月18日起至2015年4月17日，上诉人罗奉斌没有实际为被上诉人公司提供劳动，所以一审判决按照2014年安顺市最低工资1250元／月的标准计算应发放的工资较为公平，且不违反法律的规定，所以二审对此予以维持。综上，上诉人的上诉理由没有充分的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人罗奉斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二０一五年十一月二十七日
书记员 李倩（代）