浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1162号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人傅某。因本案，于2012年7月12日主动投案，同日被取保候审，2013年7月12日被继续取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱永华。
被告人谷某。因本案，于2012年7月10日主动投案，同日被取保候审，2013年7月10日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人周耀斌。
被告人周某。因本案，于2012年7月10日主动投案，同日被取保候审，2013年7月10日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱千里。
被告人刘某甲。因本案，于2012年7月2日主�投案，同日被取保候审，2013年11月4日被继续取保候审。
辩护人郑晓。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1693号起诉书指控被告人傅某、谷某、周某、刘某甲犯串通投标罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人傅某、谷某、周某、刘某甲及辩护人朱永华、周耀斌、朱千里、郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2011年6月至7月份，在永嘉县瓯北镇新桥路南段（阳光大道-
双塔路）道路工程的招投标过程中，被告人傅某、周某、谷某和张建光、朱某乙（另案处理）等人除了将各自公司串通投标外，还四处联络、借用、挂靠有资质的公司进行围标。参与围标的公司的竞标报价由被告人傅某安排并商定好如果参与围标的公司中标的话，工程项目具体由被告人傅某来施工，被告人傅某承诺拿出中标金额7%的钱按公司的名额分给参与围标的人员。2012年7月14日，被告人周某挂靠的浙江汇丰市政园林有限公司以24579147元的投标报价中标。
2、2011年11月，在罗浮大街北段延伸道路（一期）工程招投标过程中，被告人傅某、周某、谷某和张建光、朱某乙等人除了将各自公司串通投标外，还四处联络、借用、挂靠有资质的公司进行围标。参与围标的公司的竞标报价由被告人傅某安排并商定好如果参与围标的公司中标的话，工程项目由被告人傅某来施工，被告人傅某承诺拿出中标金额10%的钱按公司的名额分给参与围标的人员。2011年11月29日，朱某乙挂靠的浙江天堂市政景观工程有限公司以7610388元的投标报价中标。由于罗浮大街北段延伸工程中标后由被告人傅某施工，新桥路南段工程便由被告�周某施工，但因该工程至今未开工，所以被告人周某一直到现在还没有拿出7%给大家分。
3、2012年2月至3月份期间，被告人傅某、刘某甲和叶绍顺（另案处理）等人为了最大几率的投中桥头镇城镇绿化工程的招投标项目，串联了参与投标的被告人周某、谷某和李雪松、李显章、胡莲莲、杨镇火、滕新良、黄炳亮、吕邦定（均另案处理）等人事先商量好无论谁挂靠的公司中标，该工程均由被告人傅某施工，被告人傅某则拿出此次中标金额10%的现金，给所有参与串标的人员，按其手头的公司比例来分。公司的费用由挂靠的人员个人承担，被告人傅某统一安排投标标书上的报价。经过串联，参与投标的104家公司，被告人傅某等人实际操控了55家。2012年3月2日，杨镇火挂靠的杭州汇达绿地有限公司以9467638元中标。由于杨镇火与盛德法、盛ＸＸ（均另案处理）合伙参与投标的�中标后，盛德法、盛ＸＸ拒绝将工程让出去给被告人傅某，也不愿意拿出中标金额10%的钱给参与串标的人员分，因此参与串通投标的人员均没有分到之前商定好的钱。
4、2012年3月份期间，在枫林镇重点区域景观绿化工程二期的招投标的过程中，被告人傅某、刘某甲、谷某、周某再次四处串联其他参与投标的人员，事先商量好无论谁挂靠的公司中标，其工程均由被告人傅某施工，同时被告人傅某会拿出此次中标金额10%的现金给所有参与串标的人员按其手头的公司比例来分，公司的费用由挂靠的个人承担，被告人傅某统一安排投标标书上的报价。经过串联，参与投标的98家公司，被告人傅某等人实际操控了53家。2012年3月28日，李显章挂靠的浙江利鹏市政园林工程有限公司以7479614元中标。由于桥头镇城镇绿化工程的投标中，杨镇火没有按约定拿出钱给参与串标的人员分，被告人傅某以此为理由拒绝拿出中标金额10%的钱给大家分。
案发后，被告人傅某、刘某甲、周某、谷某主动到公安机关投案，其中被告人傅某、刘某甲、周某还协助公安机关侦破何某某抢劫案、周某某和吕某某开设赌场案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人傅某、谷某、周某、刘某甲在招投标过程中相互串通投标报价，损害招标人或其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。被告人傅某、周某、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又协助公安机关侦查其他案件，可以从轻处罚。被告人谷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，予以判处。
被告人傅某、�某、周某、刘某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
被告人傅某的辩护人提出，一、对起诉书指控被告人傅某的行为构成串通投标罪没有异议。二、本案被告人傅某采用围标的方式进行串标而中标，几乎不会损害招标人的利益。三、被告人傅某的主观目的是为了真正的取得工程施工，自己让出利润，也要维持企业的运转，与那些自己不做工程，参与投标的目的是为了获取非法利益的人相比，傅某的犯罪情节及主观恶意较小。四、被告人傅某的行为没有造成工程的不良后果。五、被告人傅某有以下法定或酌情从轻情节：1、有自首情节；2、有立功表现；3、请合议庭考虑被告人傅某的公司及个人的背景；4、被告人傅某认罪、悔罪态度好。综上，要求对被告人傅某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人谷某的辩护人提出，一、对起诉书指控被告人谷某的行为构成串通投标罪没有异议。二、本案串标行为带来的危害后果有限。三、被告人谷某在串通投标中没有起到决定、授意、指挥等具有决策性质的作用，其行为相对于其他被告人明显较轻。四、被告人谷某的主观恶性较小。五、被告人谷某有自首情节，可以从轻处罚。综上，建议对被告人谷某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人周某的辩护人提出，一、对起诉书指控的罪名没有异议。二、本案的各被告人都有自己的公司，都是专业从事市政及绿化工程的，本案的其他涉案人员大多数没有自己的公司，都是为了获取好处费，被告人与这些人相比，主观恶性较小。三、被告人周某的行为没有给国家造成任何损害，被告人周某没有获得任何利益。四、本案涉案的金额较小。五、被告人周某有自首情节，有立功表现，并能自愿认罪。综上，建议对被告人周某从轻处�，并适用缓刑。
被告人刘某甲的辩护人提出，一、对公诉机关指控的罪名没有异议。二、被告人刘某甲在串通投标共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。三、被告人刘某甲有立功表现。四、被告人刘某甲有自首情节。五、被告人刘某甲参与的两节串通投标没有给招标单位造成任何损失。六、被告人刘某甲没有得到任何经济上的好处。七、被告人刘某甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现。八、被告人刘某甲犯罪前品行良好，系初犯。九、温州各县市区法院对该类串通投标案件，均有判处缓刑或者判处罚金刑的案例。综上，要求对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，1、2011年6月至7月份，在永嘉县瓯北镇新桥路南段（阳光大道-
双塔路）道路工程的招投标过程中，被告人傅某、周某、谷某和张建光、朱某乙（另案处理）等人除了将各自公司串通投标外，还四处联络、借用、挂靠有资质的公司进行围标。参与围标的公司的竞标报价由被告人傅某安排并商定好如果参与围标的公司中标的话，工程项目具体由被告人傅某来施工，被告人傅某承诺拿出中标金额7%的钱按公司的名额分给参与围标的人员。2012年7月14日，被告人周某挂靠的浙江汇丰市政园林有限公司以24579147元的投标报价中标。
2、2011年11月，在罗浮大街北段延伸道路（一期）工程招投标过程中，被告人傅某、周某、谷某和张建光、朱某乙等人除了将各自公司串通投标外，还四处联络、借用、挂靠有资质的公司进行围标。参与围标的公司的竞标报价由被告人傅某安排并商定好如果参与围标的公司中标的话，工程项目由被告人傅某来施工，被告人傅某承诺拿出中标金额10%的钱按公司的名额分给参与围标的人员。2011年11月29日，朱某乙挂靠的浙江天堂市政景观工程有限公司以7610388元的投标报价中标。由于罗浮大街北段延伸工程中标后由被告人傅某施工，新桥路南段工程便由被告人周某施工，但因该工程至今未开工，所以被告人周某一直到现在还没有拿出7%给大家分。
3、2012年2月至3月份期间，被告人傅某、刘某甲和叶绍顺（另案处理）等人为了最大几率的投中桥头镇城镇绿化工程的招投标项目，串联了参与投标的被告人周某、谷某和李雪松、李显章、胡莲莲、杨镇火、滕新良、黄炳亮、吕邦定（均另案处理）等人事先商量好无论谁挂靠的公司中标，该工程均由被告人傅某施工，被告人傅某则拿出此次中标金额10%的现金，给所有参与串标的人员，按其手头的公司比例来分。公司的费用由挂靠的人员个人承担，被告人傅某统一安排投标标书上的报价。经过串联，参与投标的104家公司，被告人傅某等人实际操控了55家。2012年3月2�，杨镇火挂靠的杭州汇达绿地有限公司以9467638元中标。由于杨镇火与盛德法、盛ＸＸ（均另案处理）合伙参与投标的，中标后，盛德法、盛ＸＸ拒绝将工程让出去给被告人傅某，也不愿意拿出中标金额10%的钱给参与串标的人员分，因此参与串通投标的人员均没有分到之前商定好的钱。
4、2012年3月份期间，在枫林镇重点区域景观绿化工程二期的招投标的过程中，被告人傅某、刘某甲、谷某、周某再次四处串联其他参与投标的人员，事先商量好无论谁挂靠的公司中标，其工程均由被告人傅某施工，同时被告人傅某会拿出此次中标金额10%的现金给所有参与串标的人员按其手头的公司比例来分，公司的费用由挂靠的个人承担，被告人傅某统一安排投标标书上的报价。经过串联，参与投标的98家公司，被告人傅某等人实际操控了53家。2012年3月28日，李显章挂靠的浙江利鹏市�园林工程有限公司以7479614元中标。由于桥头镇城镇绿化工程的投标中，杨镇火没有按约定拿出钱给参与串标的人员分，被告人傅某以此为理由拒绝拿出中标金额10%的钱给大家分。
案发后，被告人傅某、刘某甲、周某、谷某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其中被告人傅某、刘某甲、周某还分别协助公安机关侦破何某某抢劫案、周某某开设赌场案、吕某某开设赌场案。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、同案犯杨镇火、胡莲莲、李显章、李雪松、黄炳亮、滕新良、吕邦定、张建光、廖金国、盛德法、盛ＸＸ、朱某乙的供述，共同证明被告人傅某、谷某、周某、刘某甲串通投标的犯罪事实。2、证人潘某、王某甲、徐某甲、吴某甲、童某、应某甲、赵某、王某乙、贾某、孙某、付某、方某、徐某乙、陈某甲、朱�甲、李某甲、吴某乙、应某乙、陈某乙、蒋某、鲁某、钱某、徐某丙、马某、徐某丁、胡某、李某乙、汪某、刘某乙、史某、刘某丙、朱某乙、施某、何某、刘某丁的证言，共同证明被告人傅某、谷某、周某、刘某甲串通投标的犯罪事实。3、招投标资料，证明本案招投标的具体情况。4、立功认定意见书，证明被告人傅某、刘某甲、周某具有立功表现的事实。5、户籍证明，证明四被告人的身份情况。6、到案经过，证明四被告人的归案情况。7、被告人傅某、谷某、周某、刘某甲的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人傅某、谷某、周某、刘某甲在招投标过程中相互串通投标报价，损害招标人或其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅某、谷某、周某、刘某甲犯罪以后自�投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人傅某、周某、刘某甲又协助公安机关侦查其他案件，具有一般立功表现，再结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，决定对四被告人均予以不同程度的从轻处罚，并均适用缓刑。各辩护人提出要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，均予以采纳。但对于被告人刘某甲的辩护人提出刘某甲是从犯的意见。经查，被告人刘某甲参与第3、4节串通投标犯罪，行为积极，并非起辅助或次要作用，不宜认定为从犯。相应的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，对被告人傅某、周某、刘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯串通�标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币80万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谷某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币50万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 徐贤彪
二〇一四年一月三日
书 记 员 李佳儒