wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5448号
上诉人（原审原告）：赵立生，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵立生因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵立生上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵立生向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得到收益的使用……；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵立生就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵立生的起诉。案件受理费50元，退还原告赵立生。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。本案涉及村民利益的事项，属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 韬
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第517号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，39岁。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月14日零时许，被告人黄某某酒后驾驶闽DQZ8**号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路至火炬东路路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人黄某某的血液酒精浓度为186mg／100ml，系醉酒驾车。归案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某于庭审时亦无异议，并有血样提取登记表、现场酒精测试单、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证及机动车信息查询单，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月三日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第548号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日17时30分许，王某电话联系被告人XX欲购买毒品。当日18时许，XX至上海市嘉定区梅园路300弄梅园新村XXX号附近一停车棚将重0.86克白色晶体1包以人民币400元的价格贩卖给王某，被民警当场抓获。公安民警在XX驾驶的号牌号码为苏H6XX**轿车上查获重计0.27克黄白色晶体2包。经鉴定，上述缴获的晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杲某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的短信记录、毒品尿样检测报告单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX贩卖甲基苯丙胺毒品1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年5月16日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00261号
公诉机关铜梁区人民检察院。
被告人杨某甲（外号，杨某乙），男，汉族。1997年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年。2006年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2008年8月15日刑满释放。2013年6月8日因吸毒被铜梁区公安局决定行政拘留15日。2014年7月1日因吸毒被铜梁区公安局决定行政拘留15日。2014年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜梁区公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现押于铜梁区看守所。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日下午，被告人杨某甲在铜梁区巴川街道办事处裱背街17号粮站大门外的公路边，将一小包约0.6克的毒品冰毒和2颗毒品麻古贩卖给吸毒人员黄某某，获赃款500元。
2014年6月30日晚，铜梁区民警接群众举报，称有人在东城街道办事处某某农家乐吸毒，民警赶到后将涉嫌吸毒的被告人杨某甲抓获，并从其随身物品中查获白色可疑晶体0.25克，红色可疑药丸0.27克，经鉴定，白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人杨某甲1997年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年；2006年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2008年8月15日刑满释放；2013年6月8日因吸毒被铜梁区公安局决定行政拘留15日；2014年7月1日因吸毒被铜梁区公安局决定行政拘留15日；2014年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜梁区公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人杨某甲的供述、证人黄某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2014）2904号物证检验报告、行政处罚决定书、勘验检查笔录、收缴物品决定书及清单、刑事判决书、释放证明、常住人口信息登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某甲应承担相应的刑事处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
二、违法所得500元，继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月10日起至2015年5月9日止。所处款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贾兆强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第869号
原告：殷剑频。
委托代理人：于爱明。
被告：陈丹烨。
原告殷剑频诉被告陈丹烨民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年8月7日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告殷剑频的委托代理人于爱明出席两次庭审，被告陈丹烨出席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告殷剑频起诉称：2009年5月6日，被告因急需资金，向原告借款20000元，并出具借条1份，原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息22200元（参照银行同期4倍利息，自2009年5月6日暂计至2015年7月8日共74个月，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丹烨答辩称：借款事实，但不同意支付利息。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条1份，证明2009年5月6日，被告陈丹烨向原告殷剑频借款20000元。
被告质证后无异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告质证后无异议，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2009年5月6日，被告陈丹烨向原告殷剑频借款20000元并出具借条一份。事后被告未归还借款，为此原告诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告陈丹烨向原告殷剑频借款20000元事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告起诉至今已近一月，已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。双方未约定利息，原告可自起诉之日起主张逾期还款利息，即以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年7月9日起计算至判决确认付款之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丹烨于本判决生效之日起十日内归还原告殷剑频借款20000元，并支付逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年7月9日起计算至判决确认付款之日止）；
二、驳回原告殷剑频其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，减半收取427.50元，由原告殷剑频负担276.50元，被告陈丹烨负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年八月十日
书记员 周 斐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3106号
上诉人（原审被告）黄登吉。
被上诉人（原审原告）施梅根。
原审被告龚根妹。
上诉人黄登吉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，施梅根与黄登吉原系同学关系，黄登吉、龚根妹系夫妻关系。
1993年2月10日，黄登吉出具借据一份，载明：“今借到施梅根先生人民币肆拾万元正，九六年十二月份归还，利息按年利率10%计算。”
1993年9月16日，案外人袁A出具收条一份，载明：“今收到黄登吉先生人民币伍万元整。”
1993年12月3日，袁A出具借条一份，载明：“今借到B公司人民币贰万元正，94年1月1.5归还，此条。”
1995年12月26日，袁A再次出具借条一份，载明：“今收到B公司人民币壹仟圆整。”
1998年10月20日，黄登吉在其1993年2月10日所出具的借据背面书写有以下文字：“此款系交马C为袁A购房的预付款，目前马尚在拘留所，要等她出来后才能解决。”
2012年1月17日，黄登吉向袁A汇款2，000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，黄登吉作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条的法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果。虽然借款合同形成的缘由，系袁A委托黄登吉进行购房，但并无充足的证据证明黄登吉已经为袁A办理了购买房屋的相应事宜，且自1993年至今，黄登吉至今未能提供房屋，原审有理由相信，黄登吉已无法完成购房事项，故原审根据施梅根提供的借条，确认袁A和黄登吉之间存在债权债务关系，现袁A明确表示其享有的债权由施梅根进行主张，于法不悖，原审予以确认。现双方均认可将袁A出具给上海庆龙实业有限公司的两份借条共计21，000元的款项作为还款予以扣除，原审予以确认。现施梅根要求黄登吉归还借款316，000元及利息632，000元（以316，000元为本金，按年利率10%计自1993年9月至2013年8月止）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，原审予以支持。至于黄登吉认为其中的部分款项为黄登吉向袁A出借的款项，但并未能提供充分的证据予以证明，对此辩称意见，原审不予采信。
对于施梅根起诉是否超过诉讼时效的问题，根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，黄登吉出具的借据虽然确定还款期限至1996年12月，但嗣后黄登吉在借据背面出具的说明中所作的表述，已对还款事宜进行了重新约定，但并未确定具体的还款期限。依照相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，施梅根现起诉要求黄登吉还款，并未超过诉讼时效，黄登吉、龚根妹的相关抗辩意见不能成立，原审不予采信。
对于施梅根要求黄登吉龚根妹承担连带清偿责任的主张，虽然本案系争债务发生于黄登吉、龚根妹夫妻关系存续期间，但结合施梅根关于款项用途的陈述以及黄登吉对于款项用途的说明，原审难以认定黄登吉、龚根妹对系争债务的发生具有共同举债之合意，并将所涉款项用于了黄登吉、龚根妹夫妻共同生活及生产经营活动，故施梅根主张将系争债务按黄登吉、龚根妹夫妻共同债务处理，由黄登吉龚根妹承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，原审不予支持。据此，原审判决：一、黄登吉于判决生效之日起十日内向施梅根归还借款本金316，000元；二、黄登吉于判决生效之日起十日内向施梅根支付自1993年9月至2013年8月止，以本金316，000元计，按年利率10%计算的利息共计632，000元；三、驳回施梅根的其余诉讼请求。一审案件受理费14，138.40元，财产保全费5，000元，合计19，138.40元，由施梅根负担1，652.66元，黄登吉负担17，485.74元。
原审判决后，黄登吉不服，上诉称：上诉人是为了帮助案外人袁A购买内部价房产才收取了案外人袁A的钱款，事后又为了表示已经帮忙办理购房事宜向施梅根出具了借条，故本案诉争借款并不属实。况且，袁A与施梅根并非同一法律主体，被上诉人施梅根从未出借钱款给上诉人。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人施梅根辩称，根据本案在案证据，可以证明袁A与上诉人之间存在债权债务关系，现袁A明确诉争债权由被上诉人主张，且已告知上诉人，被上诉人有权主张权利。上诉人称诉争款项为购房款并非借款不属实，且未能提供证据予以证明。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告意见同上诉人。
本院经审理查明，原审对本案事实认定基本属实。
本院认为，被上诉人提供了借条、证人证言及当事人陈述等证据证明借款事实。上诉人主张其虽收到诉争款项，但系上诉人帮助案外人袁A购买内部价房屋而收取的，但上诉人收取房款出具借条而非收条的行为显然不符常理，且上诉人亦无证据证明其收取钱款后已为袁A办理了购房手续或其仍有能力为袁A办理购房手续，故本院认定案外人袁A与上诉人之间存在债权债务关系。现袁A明确其享有的债权由被上诉人进行主张，符合法律规定，本院予以确认。原审对于本案的其他观点，于法无悖，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，280元，准予上诉人黄登吉免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第397号
罪犯师鹏飞。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年2月19日作出（2008）瓯刑二初字第169号刑事判决，以罪犯师鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）温刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月3日被投入浙江省第二监狱服刑。2009年5月17日转投辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经本院以（2013）大审刑执字第1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年5月11日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度省级监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯师鹏飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2017年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第707号
原告：龙伟平。
委托代理人：高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：林琳。
被告：蒋志富。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑞盛、林琳到庭参加诉讼。被告蒋志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年底至2013年10月，被告以资金周转困难为由从原告处多次借款，借款合计92，000元。2013年10月27日，被告向原告书写《欠条》，注明还款日期及利息。到还款日期，被告以各种理由迟迟不偿还欠款及利息，严重损害了原告的合法权益。
由于原告大部分款项是原告在朋友处转借过来，被告拒不还款致原告多次被朋友追讨欠款及利息10，000元。为了追款，原告从赣州到深圳向被告催讨欠款。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款92，000元及利息（利息从2014年4月15日起，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告向原告支付垫付的利息10，000元，并赔偿误工费、差旅费15，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2012年的年底至2013年10月期间，被告多次从原告处借款。2013年10月27日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告92，000元，月利息为2.5%，所有款项在2014年春节前付完。被告在出具上述《欠条》后，并未依约向原告返还借款。
以上事实有欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《欠条》有被告的签字确认，其真实性本院予以确认。该《欠条》能够证实被告所欠借款的数额为92，000元，及原、被告所约定的利息、还款期限等事实。被告作为借款人，在约定的借款期限届满后，应当向出借人返还借款。因此，原告要求被告返还92，000元的诉讼请求，本院应予以支持。
自然人之间的借贷可以约定利息，但利息的标准不得违反法律、法规的禁止性规定。现原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍计付利息，并不违反相关禁止性规定，本院予以支持。关于原告主张的垫付利息、误工费、差旅费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋志富于本判决生效之日起五日内向原告龙伟平返还借款92，000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告龙伟平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7871号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河南省新郑市分公司。住所地新郑市中华路*号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州长建工程技术开发有限公司。住所地郑州市金水区经三路金成国际广场*号楼***座。
法定代表人：桑大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司河南省新郑市分公司（以下简称中国邮政新郑市分公司）因与被上诉人郑州长建工程技术开发有限公司（以下简称长建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新郑市人民法院(2017)豫0184民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2017年6月29日，上诉人中国邮政新郑市分公司向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国邮政新郑市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国邮政集团公司河南省新郑市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由上诉人中国邮政集团公司河南省新郑市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 娆
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第305号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人朱明，男，1978年5月4日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金12万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金12万元及利息，并承担本案申请费用900元。
被申请人朱明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 理
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1564号
原告汇盈化学品实业（泉州）有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人黄某某，福建安凯律师事务所律师。
被告上海台麒化学有限公司。
法定代表人李某某。
原告汇盈化学品实业（泉州）有限公司与被告上海台麒化学有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告多次向原告购买化学物品。双方未签订书面合同。经结算，截止2014年4月23日，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）87，474元。后经原告催讨，被告仍未支付。原告诉请判令被告支付货款87，474元，并支付该款项自起诉之日起至法院判决确定全部还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息。诉讼中，因原告自愿对货物的单价就低计算，故其将诉请变更为请求判令被告支付货款76，874元，并支付该款项自起诉之日起至法院判决确定全部还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、对账单，旨在证明截止2013年5月8日，被告结欠原告价款244，874元；
2、出仓单，旨在证明2013年5月8日对账后，被告继续向原告购买货物总计价款252，000元；
3、银行承兑汇票4份、网上银行电子回单，旨在证明2013年5月8日对账后被告的部分付款情况。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应化学物品4A分子筛。2013年5月8日，被告向原告出具对账单1份，确认截至2013年5月7日，被告共结欠原告价款244，874元。2013年6月4日至2013年11月9日间，被告又向原告购买4A分子筛共计价款252，000元。2013年5月8日对账后，被告共计向原告支付价款420，000元。由于被告拖欠原告余款76，874元不付，原告涉诉。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务后，被告理应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告要求自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，依法应当由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海台麒化学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汇盈化学品实业（泉州）有限公司价款人民币76，874元及该款自2014年7月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，721.85元，财产保全费人民币894.74元，合计诉讼费人民币2，616.59元，由被告上海台麒化学有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 张志慧
人民陪审员 顾慎吾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00285号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张荣、郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被害人刘某某以前在被告人董某之父董某甲手下干活，因干活的工资双方有纠纷。2014年11月15日被告人董某和其父亲董某甲在七渠村给别人建房，当日14时许刘某某在没有打招呼的情况下将董某甲的电动三轮车推走了，下午17时许董某和其姑父董某乙到七渠村三家庄刘某某家中找刘某某要电动车，刘某某不给，被告人董某和刘某某发生口角并引起打架，董某将刘某某头部、嘴部打伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
民事部分，双方达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,抓获经过，被害人刘某某的陈述，证人董某甲等人的证言，辨认笔录及照片，现场图，司法鉴定意见书，赔偿协议书，领条，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市长安区人民检察院指控被告人董某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人董某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，民事部分已赔偿，取得被害人谅解，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙丹丹
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00285号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人董某。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人张荣、郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被害人刘某某以前在被告人董某之父董某甲手下干活，因干活的工资双方有纠纷。2014年11月15日被告人董某和其父亲董某甲在七渠村给别人建房，当日14时许刘某某在没有打招呼的情况下将董某甲的电动三轮车推走了，下午17时许董某和其姑父董某乙到七渠村三家庄刘某某家中找刘某某要电动车，刘某某不给，被告人董某和刘某某发生口角并引起打架，董某将刘某某头部、嘴部打伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。民事部分，双方达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,抓获经过，被害人刘某某的陈述，证人董某甲等人的证言，辨认笔录及照片，现场图，司法鉴定意见书，赔偿协议书，领条，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市长安区人民检察院指控被告人董某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人董某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，民事部分已赔偿，取得被害人谅解，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马婉贞代理审判员  何向阳人民陪审员  李顺利二〇一五年八月十七日书 记 员  孙丹丹
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执701-1号
申请执行人宋文海，男，1975年2月21日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人杨淑琴，女，1971年5月4日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人杨淑梅，女，1969年1月10日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人宋文海与被执行人杨淑琴、杨淑梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月9日作出（2015）宁民初字第4609号民事调解书，内容如下：一、被告杨淑琴偿还原告宋文海借款78000元，此款于2016年1月1日前偿还3万元，余款48000元于2016年6月30日前偿还。二、被告杨淑梅对以上款项承担连带保证责任。一审案件受理费用1750元，减半收取875元，由被告杨淑琴、杨淑梅承担；剩余875元，由本院退还给原告宋文海。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人请求对被执行人的银行存款进行冻结并扣划。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第4609号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月四日
书记员 曹世鹏
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00119号
原告：司某某，男，19XX年4月8日生，汉族，住开原市某某路**号楼。
被告：刘某某，女，19XX年3月2日生，满族，住开原市某某街**号楼。
被告：韩某某，女，19XX年12月25日生，满族，学生，住址同上。
法定代理人：王某某，女，19XX年6月28日生，满族，住址同上。
被告：史某，女，19XX年5月10日生，汉族，住辽宁省某某市某某区新华街**号楼，现住开原市某某小区**号楼。
本院审理原告司某某与被告刘某某、韩某某、史某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年11月17日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
诉讼费5680元，减半收取2840元由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一五年十一月十七日
书记员 仇开慧
—2—
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2165号
原告张某，男，1978年8月24日出生，汉族，住城固县。
委托代理人何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
被告罗某，男，1987年2月21日出生，汉族，住城固县。
被告赖某，女，1987年2月21日出生，汉族，住城固县。
本院在审理原告张某与被告罗某、赖某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告承担。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十四日
书记员 屈美玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3247号
原告吉力巴乙拉，男，1970年11月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告李海山，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告吉力巴乙拉诉被告李海山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告吉力巴乙拉到庭参加诉讼，被告李海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉力巴乙拉诉称，被告李海山因生活用款于2014年1月19日向我借款53446元，由被告李海山为我出具欠据一枚，约定于2014年6月1日前偿还，此款到期后经我多次索要，被告李海山不予偿还，故诉至法院要求被告李海山偿还欠款，并承担本案案件受理费。
被告李海山未答辩。
经审理查明，被告李海山于2014年1月19日向原告吉力巴乙拉借用玉米欠款53446元，由被告李海山为原告吉力巴乙拉出具欠据一枚，约定于2014年6月1日前偿还，此款到期后经原告吉力巴乙拉多次索要，被告李海山未偿还，故原告吉力巴乙拉诉至法院。
在举证期限内，原告吉力巴乙拉向法庭举出证据：欠据一枚，金额为53446元，证明被告李海山借用玉米欠款未还的事实。
被告李海山无证据向法庭提交。
经本院审查，原告吉力巴乙拉出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告吉力巴乙拉与被告李海山之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告吉力巴乙拉要求被告李海山偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告李海山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海山于本判决生效后一次性偿还原告吉力巴乙拉欠款53446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1597号
原告贾某某，男，1966年12月17日出生，汉族，高安市人。
被告陈某某，男，1969年1月1日出生，汉族，高安市人。
原告贾某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年8月31日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款62000元，当时双方约定利息按月息2%计算，有被告所写的借条为证。事后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告62000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，如果原告说我是做工程向他借的钱我就没借这钱，我是打牌向一个汪家的人借了4万元。我没有钱还，汪家的人与原告就叫我打借条我就打了，借条上写的62000元是算了利息在里面的，利息当时具体怎么算的我不记得了。我和汪家的人说，如果不算利息我就还钱，如果算利息我就还不起，汪家的人就说不算利息，我就还了40000元给汪家的人，还钱的时候我没有打电话给原告，因为我也没有他号码，钱我也是从汪家的人手里借的。
经审理查明：2014年8月31日，被告陈某某向原告贾某某借款人民币62000元，原告贾某某向被告陈某某交付借款后，被告陈某某向原告贾某某出具借条一份，借条载明：“借贾某某现金陆万贰仟元正，月息2分计算”。被告陈某某出具借条后，未能按约定偿还借款本息，以致引起本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告贾某某借款，在借款实际交付后，被告陈某某向原告贾某某出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，借条合法、有效。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律强制性规定。被告陈某某主张因赌博需要而向他人借款4万元，本案中的6.2万元已包含本金4万元及利息，且4万元本金已早已归还他人，原告贾某某对此均不予认可，被告陈某某针对自己的抗辩主张未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于判决生效之日起七日内偿还原告贾某某借款本金人民币62000元及其利息（利息自2014年8月31日起按月利率2%计算至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一六年八月五日
书记员 兰春雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第357号
原告：逄春纲，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：罗林，男，1981年5月30日出生，满族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告逄春纲与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员谢颖虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告逄春纲诉称，被告罗林于2014年1月14日向原告借款2万元，承诺于一周内偿还，并给原告出具了欠条。经原告多次索要，被告陆续偿还了9400元，余款至今未还。余款原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币10600元及利息。
被告罗林未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2014年1月14日，被告给原告出具了一份欠条，载明：今借逄春纲人民币20000元。经原告索要，被告先后偿还了9400元，余款至今未还。原告索要无果，遂诉来本院，请求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、欠条、微信记录、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果，对原告提供的借据和微信记录、银行转账凭证，本院依法予以采信。通过原告提供的欠条及微信记录、转账凭证可以确认，被告向原告借款2万元，经原告索要后陆续还款9400元，余款至今未还的事实，被告依法应及时偿还余款。未及时偿还，还应支付自原告主张权利之日起的利息。故原告要求被告偿还余款10600元及自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告罗林于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币10600元及利息（利息以10600元为本金，自2014年7月2日起，按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一四年八月七日
书记员 孙常慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初2292号
原告：肖中强，男，生于1974年9月7日，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市石柱县。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所重庆市江北区建新北路三村8号9-2。
法定代表人：苏启康，公司经理。
统一社会信用代码：9150010505323592XY
委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：秦宗荣，男，生于1963年7月29日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
原告肖中强诉被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、被告秦宗荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖中强与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陶继蓉、被告秦宗荣的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。2017年11月23日，原告肖中强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖中强撤诉。
案件受理费328.00元，减半收取计164.00元，由原告肖中强负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 樊小娟
人民陪审员 阮玉满
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡森升
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1134号
原告李某，男，广西来宾市人。
被告黄某，女，广西来宾市人。
原告李某诉被告黄某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员朱卢璐独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月承接被告西凤白酒专卖店装修项目，该工程于2013年10月完工并交付被告使用。该项目总结算价为57248元，被告在项目完工后仅支付了20000元工程款。2013年11月29日被告写了一张欠条给原告，后经原告多次催讨，剩余32248元被告至今未给付。因此原告特向法院起诉，要求被告支付工程款32248元。
被告答辩称，被告实际上只欠原告27248元工程款，另外5000元门头费用是另一个合伙人欠原告的。因为被告和另一个合伙人是朋友，所以被告在写欠条时候写在里面，这5000元不应由被告来承担。同时被告计划在2015年3月30日前支付给原告27248元欠款，剩下的5000元应由另一个合伙人来承担。
经审理查明，2013年9月，原告承接被告西凤白酒专卖店装修项目，该项目于同年10月完工。后双方于2013年11月29日进行项目结算，该工程总造价为57248元，扣除被告支付的20000元，被告尚欠原告32248元工程款。同日，被告写了一张欠条给原告，欠条中载明：“被告欠装修门面内27248元，另门头外5000元，总金额32248元。”后经原告多次催讨，被告至今未支付余下工程款给原告。
上述事实有原告提供身份证复印件、东盛装饰工程有限公司出具的西凤酒专卖店结算表原件一份、欠条原件一份及原、被告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告要求，为被告经营的店面装修并交付成果，双方形成承揽合同关系。原告按照要求交付装修成果，被告应当履行支付装修报酬的义务。原告完成装修工程后，原、被告双方对此进行结算，并最终确定被告尚欠原告工程款32248元。被告辩称只欠原告工程款27248元，另外5000元门头费是另一合伙人所欠的，但被告未提供相关证据证实，依法不予采信。因此，原告要求被告支付剩余的32248元工程款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄某支付给原告李某装修工程款32248元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费606元，减半收取303元，由被告黄某承担。（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费606元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱卢璐
二〇一四年八月六日
书记员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1134号
原告宋某，女，1977年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蔺某某，男，1967年10月1日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宋某与被告蔺某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，故原告宋某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 何小军
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁宝平
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第541号
原告金力，男，1969年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司董事长。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告金力与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金力及被告委托代理人李志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月18日开始协商购买被告开发的益新商厦一层A003号商铺，定于当日交付服务费5000元及定金2万元，并约定被告应在2014年5月10日签订正式合同，在2014年8月1日交付房屋。但被告未按约定交付房屋及签订合同，亦未支付违约金。被告不能确定履行合同期限，原告亦对其履行能力丧失信心。依据法律规定，要求被告双倍赔偿定金。1、要求与被告解除合同（益新商厦订购协议），被告出具《退房确认函》并支付定金2万元、购房款20.5万元，并支付未依约交房及签订合同违约金9975.92元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年7月之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。第二，原告要求我方出具退房确认函没有法律依据。第三，原告要求我方支付违约金没有提供相应的计算依据。我方认为违约金及定金不应同时主张。
经审理查明，原、被告于2014年4月22日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A003号商铺；折后总价325000元；定金2万元应于本协议签订之日支付给被告；双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议交付被告定金2万元及购房款185000元，合计205000元。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，2014年5月10日签订正式商品房买卖合同，但因被告原因至今仍未能签订商品房买卖合同，致使该定购协议的目的无法实现，现原告要求解除协议，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿定金及违约金问题。法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。被告未能履行协议约定，原告要求双倍返还定金，本院予以支持。原告主张定金和违约金两项共同赔偿，经本院释明后，原告仍坚持定金和违约金两项共同赔偿，但因违约金与定金条款不能同时适用，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
关于原告要求被告出具《退房确认函》的问题。因双方签订的《益新商厦定购协议》中并未对出具《退房确认函》事宜作出约定，故对原告要求被告出具《退房确认函》的诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告金力与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年4月22日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告金力返还购房款185000元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告金力双倍返还定金40000元；
四、驳回原告金力其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由原告金力承担150元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担4675元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1003号
申请执行人：刘仁庆。
被执行人：姜国林。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已经立案执行。在执行期间查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不了相应的执行财产线索，同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初1052号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汤 也
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张开行初字第2号
原告泉州市祥恒建筑工程有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口市高新区前屯新天地小区17号楼D户。
法定代表人陈剑煌，系该公司经理。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼南楼。
法定代表人靳永旺，系该局局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
第三人李云飞，职工。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
原告泉州市祥恒建筑工程有限公司张家口分公司（以下简称祥恒公司）不服被告张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2014）G60号认定工伤决定，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因李云飞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告祥恒公司委托代理人楼惠人、沈智华，被告委托代理人杨志伟，第三人李云飞及其委托代理人刘俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市人力资源和社会保障局依照工伤认定程序于2014年9月30日对原告作出张人社伤险认决字（2014）G60号认定工伤决定书，认定李云飞作为原告公司的技术管理人员，在公司承建的张北县富达广场工地巡查时摔倒，造成双眼受伤，所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤范围，予以认定工伤。被告于2014年12月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请受理通知书及送达回证；2、工伤认定举证通知书及送达回证；3、认定工伤决定书及送达回证；4、工伤认定申请表，以上证据证明程序合法。5、李云飞诊断证明、门诊病历手册，证明李云飞受伤情况。6、于文明、任润喜的证明，证明第三人与原告具有劳动关系，以及第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。被告提供的法律依据是《工伤保险条例》。
原告祥恒公司诉称，第三人并非原告单位职工，其与原告单位之间是劳务关系，而非劳动关系。第三人系建筑行业的技术人员，承揽了原告单位的工程量计算工作，工作流程是施工队向其报工程量，其进行审核，然后上报开发商，原告单位根据工作量给付其劳务报酬。因此，被告认定原告单位是第三人的用人单位，第三人是原告单位的技术管理人员是不正确的。被告工伤决定书认定：“2013年9月17日下午3时左右，第三人在张北县富达广场工地一楼巡查时受伤”，这一认定与事实不符。原告单位没有任何领导指派其到富达广场工地巡查，其何时进入工地，进入工地干什么，我单位不清楚。第三人受伤后自己从现场出来，工地门卫发现后给原告单位工地管理人员打电话后原告才得知是第三人受伤并将其送往医院救治的。综上所述，被告于2014年9月30日作出的张人社险认决字（2014）G60号认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。
被告张家口市人力资源和社会保障局辩称，一、我局认定工伤事实清楚。李云飞于2014年8月15日向我局申请工伤认定时提交了任润喜、于文明的证言，证实与原告存在劳动关系，答辩人要求原告举证时原告并未举证，应承担不利后果。李云飞是该公司技术员，到该公司承建的张北县富达广场工地一楼巡查时摔倒造成左眼受伤，因此，其在工作的时间、工作的地点，因工作原因而导致伤害，完全符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。二，认定李云飞工伤程序合法。李云飞在事故发生后一年内向答辩人提出工伤认定申请，答辩人受理该申请后，依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，分别向李云飞及原告送达了工伤认定申请受理决定通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定通知书等相关文书，李云飞及原告均收到上述文书材料。三，认定李云飞工伤具有法律及政策依据。依据《工伤保险条例》第14条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，李云飞工伤符合规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李云飞述称，被告所作出的工伤认定合法合理，应当予以确认。原告与第三人存在劳动关系，第三人的受伤完全是在工作时间、工作地点，因工作原因导致，并非原告所述的超出工作范围。原告在被告作出工伤认定期间有举证责任，而原告在法定时间内未予举证，应当承担举证不能责任。请求法院对被告作出的认定予以确认，驳回原告诉求。
第三人向法庭提供了：1、任润喜调查笔录；2、账户账务明细；3、原告与第三人的3次电话录音，证明原告与第三人存在劳动关系，并非劳务关系，原告承认第三人是在工作中受伤，并愿意承担赔偿责任。
经庭审质证，原、被告及第三人对被告提供的程序性证据没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证人证言，认为系第三人的代理律师代为书写，针对第三人的受伤，证人是听说的，不能证明第三人主张的工伤事实，也不能证明原告与第三人间存在劳动关系，本院认为证人证言具有客观性、关联性，合法性，予以确认。
经审理查明，2013年4月，第三人李云飞到原告祥恒公司任技术管理，2013年9月17日下午3点左右，第三人李云飞在公司承建的张北县富达广场工地一楼巡查时不慎摔倒，造成双眼受伤，经北京同仁医院诊断为：左眼贯通伤失明、右眼外伤开角型青光眼。2014年8月13日，第三人李云飞申请工伤认定，被告经审查后于8月15日向李云飞发出工伤认定申请受理通知书，2014年8月20日，被告向原告祥恒公司发出工伤认定举证通知书，原告于8月25日签收该举证通知书。2014年9月30日，被告依据第三人提交的相关材料作出认定工伤决定，2014年10月17日，原告祥恒公司签收了认定工伤决定书，10月20日，第三人李云飞签收了认定工伤决定书。
上述事实，有双方当事人陈述及本院确认的证据予以证实。
本院认为，第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，作出了行政确认，程序合法。第三人在工作之时受到事故伤害，事实清楚，这种情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。被告张家口市人力资源和社会保障局认定第三人受到的事故伤害，属于工伤范围并认定为工伤，证据确实充分，适用法规正确，对该具体行政行为应予维持。原告认为与第三人系劳务关系，也未指派第三人巡查，无证据证实，本院不予采信。故此，其请求撤销被告张家口市人力资源和社会保障局于2014年9月30日作出的认定工伤决定之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持张家口市人力资源和社会保障局2014年9月30日作出的张人社伤险认决字（2014）G60号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告泉州市祥恒建筑工程有限公司张家口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 任 俊
审判员 温桂宏
审判员 韩占国
二〇一五年二月二十五日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1481号
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人王旭华，社长。
委托代理人孙辉、陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告耿振波。
被告孙雪琴。
被告丹阳华锐达车灯有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界中物流中心北。
法定代表人宦ＸＸ。
被告宦ＸＸ。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告耿振波、孙雪琴、丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的委托代理人孙辉、陈辉平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社诉称，2014年2月12日，耿振波因资金周转需要向原告借款500000元，期限6个月，由丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ提供连带责任保证。孙雪琴作为借款人的配偶承诺承担连带还款责任。因被告未能按期偿还借款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告耿振波偿还借款500000元，按月息2%支付借款之日至还款之日的利息，支付律师费19000元，由被告孙雪琴、丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告耿振波、孙雪琴未应诉答辩。
被告丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告与耿振波签订两份借款合同书，约定由耿振波向原告借款500000元，借款期限6个月，分别约定月资金占用费率为1.6%和0.59%，由被告丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ为借款提供连带责任保证，被告孙雪琴作为借款人的配偶承诺承担连带还款责任。原告按约定支付了借款。借款到期后，被告未能偿还。现原告诉讼来院，要求被告耿振波偿还借款500000元，按月利率2%支付2014年8月13日至还款之日的利息，并支付律师费19000元，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借款合同、借款凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与借款人耿振波及保证人丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ签订的借款合同、补充约定，以及被告孙雪琴出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行各自的义务。因借款人耿振波借款后未按约还款，现原告要求被告耿振波偿还借款，并由被告孙雪琴、丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张律师费19000元，本院按照江苏省律师服务收费标准范围，依法核算为17500元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿振波于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款本金500000元，并按月利率2%支付2014年8月13日起至本实际给付之日的利息，同时给付原告律师代理费17500元。
二、被告孙雪琴、丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ对被告耿振波的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元（减半收取），保全费3420元，合计7915元，由被告耿振波、孙雪琴、丹阳市华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十月三十日
书记员 吴玉花
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01924号
原告：吴婧，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理吴婧与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告吴婧于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴婧的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴婧撤回起诉。
本案案件受理费185元，减半收取计92.5元，由吴婧负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民特字第9号
申请人：狄姝燃，女，汉族，露水河镇小学学生，住抚松县。
法定代理人：朱礼龙，男，汉族，无职业。
申请人狄姝燃要求宣告朱义琼失踪一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人狄姝燃诉称，2012年12月11日其母朱义琼离家出走，至今下落不明，申请宣告朱义琼失踪。
经查，根据抚松县公安局露水河派出所2015年3月10日的证明，申请人之母朱义琼，女，汉族，原住抚松县。2012年2月离家出走，至今下落不明；本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月8日在《法制日报》发出寻找朱义琼的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，朱义琼仍然下落不明。
本院认为，公民朱义琼离家出走，下落不明满2年，有公安机关书面证明，并经发寻人公告仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朱义琼为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏秀燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00135号
申请执行人西安市阎良区人口和计划生育局，住所地西安市阎良区延安街6号。
法定代表人吕海宁，男，该局局长。
委托代理人乔梦宏，男，该局流动人口管理站站长。
委托代理人鲁刚，男，该局流动人口管理站干部。
被执行人蔡新利，男，汉族。
被执行人柳金华，女，汉族。
本院执行的西安市阎良区人口和计划生育局申请执行蔡新利、柳金华计划生育行政处罚一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎行非诉审字第00011号行政裁定书，被执行人蔡新利、柳金华应缴纳社会抚养费78222元。案件执行过程中，被执行人蔡新利、柳金华主动履行缴纳社会抚养费的义务，并缴纳执行费1074元，其他权利申请人方自愿放弃。申请执行人西安市阎良区人口和计划生育局申请撤销本案执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人西安市阎良区人口和计划生育局撤销本案执行申请；
二、（2015）阎行非诉审字第00011号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘江涛
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第482号
申请执行人温岭市工商行政管理局。
法定代表人童庆波。
被执行人方云霞。
申请执行人温岭市工商行政管理局于2014年9月17日向本院申请强制执行温工商处（2014）286号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月7日作出温工商处（2014）286号工商行政处罚决定，责令被执行人停止违法经营活动，并处罚款10000元。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款10000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市工商行政管理局作出的温工商处（2014）286号工商行政处罚决定罚款内容，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人方云霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈含嫣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11830号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告:雷東，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：陆在丽，女，汉族,1987年09月25日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告雷東、陆在丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告雷東、陆在丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：雷東、陆在丽立即偿还透支本金146000元并支付滞纳金1086元；
事实和理由：工行江北支行与雷東签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，雷東申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为17.7万元。工行江北支行负责将资金划入雷東指定账户。雷東应向工行江北支行分期支付手续费19558元，雷東透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后雷東未按约偿还透支本息，陆在丽也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告雷東、陆在丽未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与雷東（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为253900元，乙方自行支付首付款76900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为17.7万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5493元，以后每期偿还的金额为人民币5459元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费19558元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陆在丽作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对雷東在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。
其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入雷東透支借款17.7万元。贷款发放后，雷東未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，雷東尚欠工行江北支行借款本金146000元，雷東、陆在丽亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
工行江北支行举示结婚证复印件拟证明陆在丽与雷東系夫妻关系，因证据是复印件，本院对该份证据不予采纳。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与雷東签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。雷東通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，雷東逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求雷東立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求雷東返还透支借款本金146000元的诉讼请求，本院予以支持。陆在丽自愿承诺对雷東的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求陆在丽偿还借款146000元的请求依法成立。工行江北支行未举证证明其收取滞纳金的依据，故对于工行江北支行要求雷東支付滞纳金1086元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷東、陆在丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本146000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元、财产保全申请费1255元，合计4495元，由被告雷東、陆在丽负担4495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11830号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。被告:雷東，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：陆在丽，女，汉族,1987年09月25日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告雷東、陆在丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告雷東、陆在丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：雷東、陆在丽立即偿还透支本金146000元并支付滞纳金1086元；事实和理由：工行江北支行与雷東签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，雷東申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为17.7万元。工行江北支行负责将资金划入雷東指定账户。雷東应向工行江北支行分期支付手续费19558元，雷東透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后雷東未按约偿还透支本息，陆在丽也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告雷東、陆在丽未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与雷東（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为253900元，乙方自行支付首付款76900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为17.7万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5493元，以后每期偿还的金额为人民币5459元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费19558元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陆在丽作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对雷東在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入雷東透支借款17.7万元。贷款发放后，雷東未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，雷東尚欠工行江北支行借款本金146000元，雷東、陆在丽亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。工行江北支行举示结婚证复印件拟证明陆在丽与雷東系夫妻关系，因证据是复印件，本院对该份证据不予采纳。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与雷東签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。雷東通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，雷東逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求雷東立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求雷東返还透支借款本金146000元的诉讼请求，本院予以支持。陆在丽自愿承诺对雷東的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求陆在丽偿还借款146000元的请求依法成立。工行江北支行未举证证明其收取滞纳金的依据，故对于工行江北支行要求雷東支付滞纳金1086元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷東、陆在丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本146000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元、财产保全申请费1255元，合计4495元，由被告雷東、陆在丽负担4495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员 郑旎贤
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00921号
原告沈传应。
被告胡伟。
被告王联慧。
原告沈传应诉被告胡伟、王联慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂巴东民初字第01450号民事判决，被告胡伟不服，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）鄂恩施中民终字第00236号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员靳永辉担任审判长、审判员石英雄、王静参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈传应及被告胡伟、王联慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈传应诉称，2012年被告胡伟、王联慧多次在原告处赊购猪肉，后经三人一起结算，尚下欠原告猪肉款13400元，被告胡伟于2013年1月31日给原告出具欠条1份，经原告多次催收，被告仍未给付。故诉至人民法院，请求判令二被告支付原告欠款13400元。
原告沈传应为支持其诉讼主张，向本院提交了2013年1月31日被告胡伟出具的欠条1份。用以证明被告尚欠原告猪肉款13400元的事实。
经质证，被告胡伟无异议；被告王联慧表示对欠条的内容不清楚，当时其不在场。
被告胡伟辩称，我们欠原告肉款13400元属实，但欠条是由原告和二被告共同对账后所立，我与王联慧之间是合伙关系，该债务应当由我和王联慧共同偿还。当时王联慧中途以接电话为由离开而没在欠条上签字。
被告胡伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2013）鄂巴东民初字第00122号民事调解书复印件1份。证实胡伟与王联慧之间是合伙关系。
经质证，原告沈传应认为其对该证据不清楚，不知道被告王联慧与胡伟是合伙关系；被告王联慧认为证据不真实，其与胡伟之间不存在合伙关系。
证据二、（2015）鄂巴东民初字第00315号民事裁定书复印件1份。证实原告第一次起诉时就陈述当时打条子时王联慧在场，只是签字时王联慧没有签。
经质证，原告沈传应认为第一次起诉时因欠条上有王联慧的名字，因为程序需要才撤诉后再起诉的；被告王联慧认为其对该证据不清楚。
被告王联慧辩称，被告胡伟在官渡口镇太矾头承包工程后，我给胡伟带班，由于胡伟的资金不活，我就建议胡伟在原告处赊购猪肉属实，我仅是给胡伟带班的，与胡伟不是合伙关系，该猪肉款与我无关。原告与胡伟算账时我在场，但胡伟给原告出具欠条时，我就走了，对欠条内容并不知晓，欠多少钱我不清楚。我不应承担任何责任。
被告王联慧未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院综合评判如下：
第一、原告提交的欠条系被告胡伟所立，被告胡伟对借条的真实性以及欠款数额均无异议，本院予以采信。
第二、被告胡伟提交的证据一、证据二均系本院已发生效力的裁判文书，但从文书内容来看，并无法达到证实二被告之间是合伙关系，该债务应共同承担的目的。
经审理查明：原告沈传应系巴东县官渡口镇集镇菜市场的个体商户。2011年被告胡伟承揽巴东县官渡口镇铜鼓包治理工程，为解决民工生活，被告胡伟一直在原告处赊购猪肉。2013年1月31日原告与被告胡伟进行结算，被告胡伟支付部分猪肉款后，尚下欠原告猪肉款13400元，被告胡伟即给原告出具欠条1份。欠条载明：“2013.1.31胡伟王连惠欠沈传应肉款壹万叁仟肆佰元（13400.00），胡伟”。结算时，被告王联慧在场，但被告胡伟为原告立据时，被告王联慧因故离开，未在被告胡伟出具的欠条上签名，亦未捺印。原告向被告胡伟催讨时，被告胡伟以应与王联慧共同承担为由予以拒付。原告诉至本院，请求解决。
本院认为，2013年1月31日原告沈传应与被告胡伟、王联慧对所赊购的猪肉款进行结算后，被告胡伟对下欠原告猪肉款13400元出具了欠条，从欠条的内容看是被告胡伟、王联慧共同所欠，但欠条内容系被告胡伟单方出具，被告王联慧虽参与了结算，但并未在该欠条上签字确认，被告胡伟辩称二被告之间是合伙关系，从双方提供的现有证据无法证实二被告系合伙关系，故本院确认被告胡伟购买原告猪肉并下欠猪肉款这一事实。原告与被告胡伟之间形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告胡伟未及时支付货款，属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告胡伟支付下欠猪肉款13400元的请求，本院予以支持。现无充分证据证实被告王联慧系共同债务人，被告王联慧在本案中不应承担给付责任。原告要求二被告共同承担给付义务的请求，本院不予支持；被告胡伟要求被告王联慧共同承担偿还责任的辩解理由本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡伟支付原告沈传应猪肉款13400元。限本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告沈传应要求被告王联慧共同承担给付猪肉款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 靳永辉
审判员 石英雄
审判员 王 静
二〇一五年九月一日
书记员 夏 文
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第893-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人樊海军，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第774号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1558号
原告潘伯章。
委托代理人苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被告林仕敏。
原告潘伯章与被告林仕敏确认协议有效、损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告潘伯章及其委托代理人苏达池、朱晓莹、被告林仕敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：某某镇某某村有四个村民小组，分别是村头组、红街组、红旗组和新塘组。某某村位于碑头冲有一片山场，属于某某村集体所有山场，落实责任制时没有分产到户。2001年3月1日，经某某村四个村民小组代表及水口村民委员会干部、某某镇林业工作站人员现场勘察，将碑头冲山场划分为五片，除村头组分得两片外，其他组各分得一片，并明确了各组的山场四至界址。同时约定：2001年3月1日前各农户种植在别组或本组山场上的林木砍伐后，该林地使用权归还给别组或本组集体所有。碑头冲山场划分给各组后，各组又具体落实给各农户，原告作为村头组的村民，分得一份山场约12亩（其中被告林仕敏种植八角约占9亩，另一村民林春东占地约3亩）。2014年冬，被告林仕敏将山场上的八角砍伐并种上杉木，原告得知后将被告种植的杉木拔掉而引起纠纷。2015年3月16日，经某某村民委员会调解，原、被告双方达成协议，由原告补偿被告苗木款及种植人工款1280元，该林地使用权归原告所有。2015年春，原告在该山场上种植杉木，被告以别人未归还他的山场为由而把原告种植的杉树拔掉，双方又引起纠纷。原告认为，原、被告已经达成调解协议，请求法院判决确认原、被告2015年3月16日签订的调解协议合法有效，判决被告赔偿经济损失20000元，并停止侵权把林地归还给原告。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、某某镇某某村碑头冲山场界址及附碑头冲山界图，证明在某某镇林业站工作人员参与下经过某某村各村民小组代表召开现场会，将某某村碑头冲的集体山场划分各村民小组及各村民小组山场四至界址。
2、关于完善某某镇某某村碑头冲山场划分的补充协议及某某村碑头冲山界图，证明确认碑头冲山场划分到某某村四个村民小组，确认2001年3月1日前各农户种植在别组或本组的林木砍伐后林地使用权归还给别组或本组集体所有。
3、村头组村民证明，证明村头组把碑头冲龟背大旭山处面积约12亩的山场使用权分给原告所有。
4、某某村委证明、矛盾纠纷顺手调工作记录，证明经某某村民委员会调解，原告潘伯章与被告林仕敏达成和解协议，原告潘伯章补偿被告林仕敏1280元的树苗款及人工费，被告林仕敏将山场归还给原告，该协议书已经生效的事实。
5、贺平水政复（2016）3号林地使用权的调解答复，证明被告认可某某村集体分山的原则，认可被告现所占用的林地使用权属于原告的事实。
被告辩称：2015年3月16日，某某村民委员会召集双方调解，由原告补偿被告树苗款、人工款合计1280元是事实。当时调解约定该山场的使用权归原告所有的前提是村头组杨智种植在新塘组范围内的林地归还新塘村民小组所有，但当时杨智没有参与调解，现杨智不愿归还其在新塘村民小组内的林地，因此这个协议无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供的证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3、4有异议，认为证据3、4不能证明原告所要证明的问题。本院对原告提供的证据3、4认为，该证据能够与原告提交的证据1、2相印证，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
某某镇某某村有四村民小组，分别是村头组、红街组、红旗组和新塘组。某某村位于碑头冲有一片山场，属于某某村集体所有，落实责任制时没有分产到户。2001年3月1日，经某某村四个村民小组代表及某某村民委员会干部、某某镇林业工作站人员现场勘察，将碑头冲山场划分为五片，除村头组分得两片外，其他小组各分得一片，并明确各村民小组的山场四至界址。2015年8月26日，某某村村头组、红街组、红旗组和新塘组的村民代表签订一份关于完善某某镇某某村碑头冲山场划分的补充协议，进一步明确以下内容：1、2001年3月1日对碑头冲山场划分给各小组管理四至界址的决议有效；2、2001年3月1日前各农户在别组或本组种植的林木砍伐后林地使用权应归还别组或本组集体。碑头冲山场划分给各村民小组后，各村民小组划分成小块具体落实给各农户经营管理。原告是村头组的村民，村头组就将一处叫龟背大旭的山场落实给原告潘伯章经营管理。该份山场约12亩（其中被告林仕敏种植八角约占9亩，另一村民林春东占地约3亩）。2014年冬，被告林仕敏将山场上的八角砍伐并种上杉木，原告得知后将被告种植的杉木拔掉而引起纠纷。2015年3月16日，经某某村民委员会调解，原、被告双方达成协议，由原告补偿被告苗木款及种植人工款1280元，该林地使用权归原告所有。2015年春，原告在该山场上种植杉树，被告又将原告种植的杉树拔掉，双方又引起纠纷，经某某镇人民政府处理未果。原告认为，原、被告已经达成调解协议，请求法院判决确认原、被告2015年3月16日签订的调解协议合法有效，判决被告停止侵权，并把林地归还给原告。
诉讼中原告放弃请求被告赔偿损失20000元的诉讼请求。
本院认为：某某镇某某村下辖的村头组、红街组、红旗组和新塘组村民代表签订的某某镇某某村碑头冲山场界址及附碑头冲山界图以及签订关于完善某某镇某某村碑头冲山场划分的补充协议，是某某自然村将其集体所有的山场划分给其内部的四个村民小组集体所有的法律行为，该行为及协议的内容符合我国的法律、行政法规的规定，也体现了村民自治的精神，该山场划分界址及补充协议合法有效，本院依法予以确认。补充协议约定2001年3月1日前各农户在别组或本组种植的林木砍伐后林地使用权应归还别组或本组集体。其实约定的是一种附条件的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。本案被告种植的林木被砍伐后所附条件成就，被告即应当将林地使用权归还村头组，村头组已将该林地使用落实给原告潘伯章所有，因此被告即应将该林地使用权归还给原告潘伯章所有。2015年3月16日，原、被告在某某村村民委员会的调解下达成了调解协议，该调解协议原、被告主体资格适格，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该调解协议合法有效。该调解协议被告同意将争议的山场归还原告，现被告以他人未归还其所在的村民小组的山场为由拒不退还理由不充分，本院不予采纳。因此，原告请求被告返还山场，停止侵权理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十二条和第一百一十七条的规定，判决如下：
一、确认原告潘伯章与被告林仕敏于2015年3月16日签订的调解协议合法有效。
二、被告林仕敏应在本案判决生效后将位于碑头冲龟背大旭山场（约9亩）林地使用权归还给原告潘伯章，并立即停止侵权。
本案受理费100元（原告已预交），由被告林仕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一六年六月十四日
书记员 邱鸿媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0847号
上诉人（原审原告）陈丽。
被上诉人（原审被告）刘家荣。
上诉人陈丽因与被上诉人刘家荣不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第714号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：其户籍所在地在黑龙江省安达市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省安达市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，上诉人陈丽自2012年6月起在天津市静海县居住，已超一年以上，天津市静海县为陈丽的�常居住地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……