山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2021号
上诉人（原审被告）：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司，住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东。东。统一社会信用代码：91370300584546030G。
法定代表人：沈君升，董事长。
委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙智，男，1976年8月29日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁某鲁某某。
法定代理人：马梅，女，1982年1月1日出生，汉族，无业。
法定代理人：鲁伟，男，1982年7月20日出生，汉族，高新区第二小学教师。
被上诉人（原审被告）：任涌清，无业。
上诉人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司（以下简称“银泰城”）、孙智与被上诉人鲁某鲁某某、任涌清违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银泰城的委托诉讼代理人梁玉辉，上诉人孙智及其委托诉讼代理人杜刚，被上诉人鲁某鲁某某的法定代理人马梅、鲁伟到庭参加了诉讼。被上诉人任涌清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银泰城上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判。上诉人对孙智没有管理责任，在本案中不应承担任何责任，任涌清举办啤酒节只是冠以我方名义，与是否承担管理义务没有关联性；我方与孙智不存在任何合同和其他法律关系，对孙智也没有管理义务，因此在本案中不应承担任何责任；原告也没有证据证明我方没有尽到安全保障义务。且根据侵权责任法第37条的规定，责任承担方式为补充责任，而非连带责任。
孙智辩称：银泰城与任涌清之间有承包合同，我方有承包了任涌清场地的一部分，银泰城应当承担连带责任。
鲁某鲁某某辩称：孩子去玩是冲着银泰城，因此其应当承担责任，维持一审判决。
上诉人孙智上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈述事件发生经过前后矛盾，不符合逻辑；提交的照片、证人证言等证据无法证明其所诉内容与我方存在因果关系。被上诉人并非上诉人经营设施所伤，上诉人依法不承担责任；上诉人经营的儿童游乐设施均是符合国家安全标准的产品，且在门票背面作了安全说明，被上诉人无证据证明上诉人存在过错，依法不应承担赔偿责任。
银泰城辩称：我方对鲁某鲁某某受伤的具体情况不清楚，对任涌清将承包的场地又租给孙智的情况，我方也不清楚，对孙智的管理责任和管理义务，按照合同相对性应当由任涌清承担。我方已经尽到了安全保障义务，因此不应当承担连带责任。
鲁某鲁某某辩称：相关的证据已经在一审中提交，从开始协商我们都很有诚意，因此请求法院维持原判。
鲁某鲁某某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费等共计123965.71元。
一审法院认定事实：2015年7月23日，被告银泰城与被告任涌清签订经营场地租赁合同一份，约定银泰城将银泰时代东广场（面积约1200平方米）租赁给任涌清，租赁期限自2015年7月24日至2015年11月23日，由任涌清在租赁场地经营啤酒节、啤酒花园、火锅节及配套儿童游乐、奇石玉展、特色明优小吃等；租期内租金为人民币10000元。另外，任涌清在啤酒节开幕前5天提供啤酒节有效期内的啤酒现金券50000元，任涌清同意在银泰城印刷的宣传材料中体现啤酒节期间有效期内的代金券的正常使用。任涌清缴纳场地租赁履约保证金5000元；另外，租赁合同还约定任涌清应严格遵守场地使用的各项规章制度，服从管理；银泰城单方制定的规章制度也作为本合同的附件。任涌清将其租赁场地中的银泰城东门附近的一块场地转租给孙智，用于经营儿童游乐设施包括淘气堡、转马等。2015年8月21日晚8点左右，鲁某鲁某某在孙智经营的淘气堡玩耍时，从距离地面约2米多的滑梯上跌落下来，摔伤右肘部。鲁某鲁某某从摔伤当日至2015年8月30日在淄博市妇幼保健院住院治疗，伤情被诊断为右肱骨髁上骨折、右侧正中神经挫伤。出院后，2015年10月19日至2015年11月24日因右侧上肢功能障碍在淄博市妇幼保健院住院治疗，被诊断为右侧正中神经损伤、右侧肱骨髁上骨折术后。鲁某鲁某某两次住院45天，共计花费医疗费12309.68元。2015年9月15日，鲁某鲁某某对伤残等级、护理期限、后续治疗费申请司法鉴定。2015年12月11日，经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，原告神经功能障碍系十级伤残；原告护理期限为120日；原告日后所必需的后续治疗费难以确定，以实际发生为准。鲁某鲁某某为此花费鉴定费3000.00元。原告主张伤残赔偿金63090.00元（按照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元×20年×10%），伙食补助费1350.00元（30元×45天）、精神损害赔偿金5000.00元。另外，原告主张营养费3000.00元，但未提交相应证据予以证明。原告提交其父亲鲁伟的收入证明一份，证明护理人员鲁伟在原告受伤前六个月的月平均工资为6429.40元。原告主张护理费35362.03元[鲁伟月平均工资6429.40÷21.75天×（120天+45天）]。原告提交加油发票二份，证明原告住院期间花费交通费500.00元。银泰城及孙智对原告主张的伤残赔偿金有异议，其认为伤残赔偿金应按山东省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算；对原告提交的鲁伟的收入证明有异议，银泰城及孙智认为原告未提交鲁伟的六个月的工资表、收入证明及纳税证明，且护理费数额过高，应按淄博市护工标准计算护理费；原告主张的精神抚慰金无相关法律依据；原告主张营养费3000.00元及交通费500.00元均过高。原告受伤后，原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。一审法院认为，银泰城将其东广场租赁给任涌清经营啤酒节、配套儿童游乐等项目。从银泰城与任涌清签订的经营场地租赁合同的约定看出，任涌清接受银泰城的管理，以银泰城的名义举办啤酒节等活动。银泰城收取租金，同时对任涌清的经营活动负有管理义务。任涌清将其租赁的临近银泰城东门的一块场地转租给孙智经营淘气堡等儿童游乐设施，同样，任涌清对孙智的经营活动亦负有管理义务。原告通过购票在孙智经营的淘气堡玩耍时，从淘气堡的滑梯跌落受伤，导致右侧正中神经损伤、右侧肱骨髁上骨折，经鉴定，原告因神经功能障碍，构成十级伤残，原告护理期限为120日，对此予以确认。被告孙智作为淘气堡的经营者，应保证淘气堡符合相关安全标准，对在淘气堡内玩耍的儿童负有安全保障义务，故被告孙智应对原告承担相应的赔偿责任。银泰城及任涌清作为管理者，亦应尽到必要的管理责任，确保在淘气堡内玩耍的孩子的安全。银泰城及任涌清疏于管理亦未对原告尽到安全保障义务，故应与孙智承担连带赔偿责任。原告花费医疗费12309.68元、住院伙食补助费1350.00元、鉴定费3000.00元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张伤残赔偿金63090.00元（按照一审辩论终结前的上年度即2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元×20年×10%），予以支持。被告银泰城、孙智认为应按山东省2014年城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，于法无据，不予支持。原告仅提交了护理人员鲁伟的收入证明证实其月平均工资6429.46元，未提交护理人员鲁伟扣发工资的相应证据，故原告主张按月平均工资计算护理费，证据不足，不予支持。原告的护理费按受诉法院所在地护工标准每天80.00元计算120天，为9600.00元。原告主张误工时间为165天（120天+45天），于法无据。原告多主张的误工时间，不予支持。原告住院期间花费的交通费，酌定为400.00元，原告多主张的护理费及交通费，不予支持。原告主张营养费3000.00元，未提交相应证据予以证明，故不予支持。原告受伤时不满8岁，年龄尚幼，其伤情势必给学习、生活带来一定程度的影响，故酌定原告精神损害赔偿金3000.00元。原告多主张的部分，不予支持。被告任涌清经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孙智于本判决生效后十日内赔偿鲁某鲁某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计92749.68元。二、名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司、任涌清对第一项判决确定的义务承担连带赔偿责任。三、驳回鲁某鲁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779.00元，鲁某鲁某某负担700.00元，名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司、任涌清、孙智负担2079.00元。
二审中，孙智提交证据一，检验报告及合格证复印件，证明设备是符合安全标准的。证据二，购买设备的企业的法人营业执照及税务登记证、组织机构代码证的复印件，证明经营是合法的。证据三，玩具现场安全警示牌照片三张，证明我方已经明确警示儿童进入需家长陪护，且禁止头朝下滑，禁止打闹。银泰城对证据一至三的真实性及证明内容均无异议，从证据中可以看出我方也已经尽到了相应的安全保障义务。鲁某鲁某某对证据一、二的真实性不清楚；对证据三的真实性有异议，该警示牌设置的时间有异议，当时玩耍时并没有该警示牌，一审也已经提交了录音，当时不允许家长进去陪同。对孙智提供的证据一、二，因无相应购买合同及付款凭证，不能证明涉案设施的生产厂家以及设备检验合格情况，故对该证据证明效力本院不予采信。对证据三，照片无拍摄时间，不能证实系在本案事故发生前拍摄，故对该证据的真实性本院亦不予认可。
本院认为，从被上诉人鲁某鲁某某的父亲鲁伟与上诉人孙智的谈话录音内容、鲁伟与银泰城客服的谈话录音、交广电台的录音、事故发生时在场人员王凯的证言，以及事故发生当晚鲁某鲁某某在医院治疗右肘部损伤的病历记载，上述证据形成完整的证据链条，能够证明鲁某鲁某某于2015年8月21日晚在被上诉人孙智经营的儿童游乐设施玩耍时受伤的事实。鲁某鲁某某作为一名七岁的儿童，在游乐设施中正常玩耍，其本身不存在任何过错。而孙智在二审中提供的证据不能证明该游乐设施符合国家、行业的安全标准，因此而造成鲁某鲁某某受伤的后果，作为该场所的实际经营者孙智应承担赔偿责任。孙智上诉主张鲁某鲁某某受伤与其设备无关且不承担赔偿责任的理由，本院不予采信。
本案中，银泰城将东广场租赁给任涌清经营啤酒节等项目，任涌清又将其租赁的临近银泰城东门的场地转租给孙智经营淘气堡等儿童游乐设施，两者对外均是以银泰城的名义进行活动。虽然活动的实际经营者为任涌清和孙智，但从参加啤酒节、儿童游乐活动的消费者角度来说，正是基于银泰城的名义而参与活动，银泰城作为该活动名义上的经营者，应对以其名义进行的经营活动对外承担责任，以保障受害人得到及时有效的赔偿，之后银泰城再根据与实际经营者的约定进行内部责任处理。一审判决虽然以银泰城未尽到安全保障义务为由判令其承担责任的理由不当，但不影响其承担连带责任的法律后果。故对银泰城主张其不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司及孙智的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4898.00元，由名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司负担2779.00元，由孙智负担2119.00元。
本判决为终审判决。
审判长 吕桂欣
审判员 马清华
审判员 胡晓梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 佳