福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4121号
原告泉州旭辉物流有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人戴百洋，该公司总经理。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
代表人洪荣辉，该支公司总经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
第三人陈军松，男，1978年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
第三人东乡县佳兴物流有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人黎同华，该公司总经理。
第三人江西中顺汽车（东乡）物流配送有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人胡国爱，该公司总经理。
原告泉州旭辉物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，因陈军松、东乡县佳兴物流有限公司（下称佳兴公司）、江西中顺汽车（东乡）物流配送有限公司（下称中顺公司）与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依被告申请通知陈军松、佳兴公司、中顺公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜小龙及被告的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼。第三人陈军松、佳兴公司、中顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的水暖、皮带、食品、纸尿裤、机油、杂货等货物向被告投保国内水路、陆路货物运输保险基本险（下称货运险基本险），约定运输工具为赣F×××××号及赣F×××××挂号车，保险金额为70万元，起运日期为2014年12月7日；2014年12月9日10时，陈军松驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂号重型低平板半挂车行驶至江西省南昌市灌婴路由南向北行驶发生事故，造成车上货物受损的后果；后原告向被告申请理赔未果，请求判令被告依保险合同约定支付原告保险理赔款71210元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告仅投保货运险基本险，依照保险合同约定本案事故不属于基本险的保险责任范围；如果认定本案事故属于基本险的保险责任范围，按照合同约定的除外责任，其不负赔偿责任。
第三人陈军松、佳兴公司、中顺公司承认原告在本案中所主张的事实，认为被告应尽快支付原告保险理赔款。
原告向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书，以证明保险标的物受损的事实；2.保险合同、保单，以证明原、被告就赣F×××××号及赣F×××××挂号车承载货物投保基本险及约定的保险责任；3.销售单据、收款证明，以证明原告向货物所有人支付赔款的事实；4.驾驶证、车辆行驶证，证明驾驶员具备驾驶资格、赣F×××××号及赣F×××××挂号车符合车辆装载标准。
被告向本院提供以下证据：1.《国内水路、陆路货物运输保险单》、《国内货物运输预约保险协议》、《国内水路、陆路货物运输保险条款》，以证明诉争保险合同约定的内容；2.事故认定书、查勘记录，证明运输车辆车损货物超高，导致货物与桥梁碰撞，本事故不属于保险责任范围的事实。
第三人陈军松、佳兴公司、中顺公司提供行驶证、驾驶证、车辆挂靠经营合同、车辆保险单、机动车保险损失计算书。
关于本案争议的被告是否应依约支付保险理赔款的问题。原告认为：货运险基本险约定运输工具发生碰撞发生事故属于保险赔付范围，运输工具碰撞应包括加载的货物；本案货物碰撞桥梁受损，应属于保险理赔范围；货运险保险合同系采用被告提供的格式合同订立的，被告未对免责条款履行提示和明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力。被告认为：本案诉争货物损失系因运输工具（赣F×××××号及赣F×××××挂号车）所载的货物超高，货物本身与桥梁碰撞造成的，并非运输工具碰撞桥梁导致货物损失，本事故属于货运险综合险的保险责任范围，但不属于货运险基本险约定保险责任范围，原告仅投保货运险基本险，其依基本险约定不承担保险责任；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定：“重型、中型载货汽车半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米”；根据现场查勘记录被撞桥梁的限高为4.3米，原告的货物包装存在严重缺陷，不符合安全运输的要求；即使诉争货损属于货运险基本型保险责任范围，根据《国内水路、陆路货物运输保险条款》第3、8条规定，其享有免责事由。第三人认为：本起事故造成的桥梁损失已由承保赣F×××××号车交强险和商业险的保险人赔付，原告诉请的货物损失与桥梁损失系同一起交通事故造成的，被告主张本案事故不属于保险责任范围不能成立；根据法律规定，保险人应对免责条款作提示和明确说明，被告提供的《国内货物运输预约保险协议》使用的字体未能足以引起投保人注意，且未提供《国内水路、陆路货物运输保险条款》给原告，免责条款不具有法律效力。本院认为，原、被告之间签订货运险分为基本险和综合险两个险种。基本险和综合险均约定：“被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任”。被告提供的现场查勘记录记载被撞桥梁的限高为4.3米，且有第三人陈军松签名确认，结合事故认定书事故事实及责任栏目记载的“因货物超高，导致车上货物与桥梁碰撞”，足以认定原告装载货物超过4.3米的高度。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的相关规定，被告主张肇事车辆装载货物未遵守安全运输的各项规定予以采纳。《国内水路、陆路货物运输保险条款》除外责任关于免除保险人责任的条款，以黑体字作出提示，应认定被告已履行提示义务。《国内货物运输预约保险协议》双方兹声明：“保险人已对本协议所附保险条款（包括责任免责条款）履行了明确说明义务，投保人已知悉该保险条款（包括责任免除条款）的内容”，并加盖原告印章。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定的“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，应当认定被告已履行了明确说明义务。原告、第三人主张免责、免赔条款未发生法律效力不能成立。承保赣F×××××号车交强险和商业险的保险人与第三人之间的保险合同与本案诉争的原告与被告之间的保险合同不属于同一法律关系，承保赣F×××××号车交强险和商业险的保险人是否已赔偿桥梁的损失与本案没有关联性，第三人据此主张被告应支付原告理赔款不予采纳。综上，被告主张其依约不需支付原告保险理赔款成立，予以采纳。
经审理查明：原告为其所有的食品、鞋服、五金配件、货架、机械设备、塑料米、化工用品、卫生用品、橡胶、玩具、箱包、杂货等货物向被告投保货运险基本险，约定运输工具为赣F×××××号及赣F×××××挂号车，保险金额为70万元，起运日期为2014年12月7日；保险条款第八条约定：“被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任”；被告对免责条款已履行了提示和明确告知义务；赣F×××××号重型半挂牵引车登记在第三人佳兴公司名下，赣F×××××挂号重型低平板半挂车登记在第三人中顺公司名下；2014年12月9日10时，第三人陈军松驾驶赣F×××××号车牵引赣F×××××挂号车承载原告的货物行驶至江西省南昌市灌婴路由南向北行驶，因装载货物超高，导致车上货物与桥梁碰撞，造成车上货物与桥梁附属设备受损的的交通事故；南昌市公安交通管理局直属二大队认定第三人陈军松承担事故全部责任；肇事车辆装载货物过高违反重型、中型载货汽车半挂车载物限高4米的法律规定。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的货运险保险合同系采用被告提供的格式条款订立的，被告已就免责条款向原告履行了提示和明确说明义务，保险合同约定的免责条款已发生法律效力。货运险保险合同约定的运输工具装载货物超过4米，违反了国家及交通运输部门关于安全运输的规定，被告主张依约免责成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告泉州旭辉物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1580元，因适用简易程序减半收取790元，由原告泉州旭辉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。