湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城城民初字第00276号原告李红，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，谷城县人，住谷城县，委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称安邦财保襄阳支公司)，住所地襄阳市樊城区前进路金叶巷12号，组织机构代码78445737-4。负责人程兴荣，系该公司经理。委托代理人付阳，该公司员工。代理权限为一般代理。被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称浙商财保襄阳支公司)。负责人刘立刚，该公司经理。委托代理人王磊、郁琼茹，该公司员工。代理权限为一般代理。原告李红与被告安邦财保襄阳支公司、浙商财保襄阳支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由助理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红的委托代理人张文阳，被告安邦财保襄阳支公司的委托代理人付阳、被告浙商财保襄阳支公司的委托代理人柳正强、郁琼茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉称，2013年2月3日11时，被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承保的鄂Ｆ×××××轿车在倒车时将原告撞伤，随后又驶入路外与被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承保的鄂Ｆ×××××重型货车相撞。此后，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第10230号事故认定书，认定鄂Ｆ×××××轿车负事故的全部责任，原告无责。此事故发生后，经被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司核算，原告的各项损失80719.99元，被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付原告损失70733.32元，下余9986.67元被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司以被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承保的鄂Ｆ×××××重型货车应当赔付，而拒绝赔偿。现原告李红提起诉讼，请求二被告在其承保的交强险限额范围内赔偿余损9986.67元，并承担本案的诉讼费用。原告李红为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、原告李红的户口簿、居民身份证，证明对象为原告李红的基本身份信息。2、原告李红的工资明细、深圳市科上美电子有限公司的证明一份、劳动合同及其营业执照、组织机构代码证复印件，证明对象为原告李红工资收入状况及长期在城镇居住、工作的情况。3、谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字(2013)第12203号道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书,证明对象为原告李红发生交通事故、事故责任划分及赔偿情况。4、原告李红的出院记录、诊断证明、医疗费发票、检查报告单、门诊费收据及住院病人费用清单，证明对象为原告李红因本次事故受伤所产生的医疗费及误工休息时间的事实。5、谷城银城法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明对象为原告李红因交通事故而致伤残等级的事实。6、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的赔偿计算书及赔偿确认书，证明对象为原告李红因本次交通事故尚有部分损失未得到赔偿的事实。7、护理人黄祥成即原告李红的丈夫所在单位的证明及个人身份证，证明对象为原告李红因本次事故受伤所产生的护理费的事实。被告安邦财保襄阳支公司辩称，我公司已赔偿原告各项损失70733.32元，剩余部分应当由鄂Ｆ×××××车辆承保的保险公司赔偿，即第二被告在交强险无责任限额内赔付。被告浙商财保襄阳支公司辩称，此事故与我公司没有关系，我公司承保的车辆没有与原告发生碰撞，是事故车辆第二次碰撞我公司承保车辆，故我公司不承担赔偿责任。被告安邦财保襄阳支公司、浙商财保襄阳支公司没有提交证据。庭审中，被告安邦财保襄阳支公司、浙商财保襄阳支公司对原告李红所举出的证据予以质证，并分别发表了质证意见。被告安邦财保襄阳支公司、浙商财保襄阳支公司对原告李红提交的七组证据均无异议。本院对于上述证据予以采信，并作为证明案件事实的证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：2013年2月3日，付志江驾驶其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××轿车由石花镇平川村至彭家湾村。同日11时许，行至316国道1522KM+80M处倒车中，因操作不当将后方行人原告李红撞倒，后又驶入路外，与吕祥均家门前停放的鄂Ｆ×××××重型货车相撞，造成原告李红受伤，车辆受损。原告李红伤后被送往谷城县中医院住院治疗50天，花医疗费35701.9元。2013午2月20日、谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2013）第10230号道路交通事故认定书，认定付志江负该起事故的全部责任，李红、吕祥均无责。2013年9月26日，原告李红与付志江、被告安邦财保襄阳支公司达成赔偿协议：原告李红的各项损失由被告安邦财保襄阳支公司在其承保的交强险限额内赔偿80719.99元（其中住院伙食补助费1000元、后期医疗费9000元、误工费11106.66元、护理费14933.33元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金3000元），不属于交强险赔偿范围内的损失由付志江赔偿。嗣后，被告安邦财保襄阳支公司在支付赔偿款时，扣除吕祥均车辆交强险无责赔偿款9986.67元，实际赔偿70733.32元。下余赔偿款9986.67元因二被告相互推诿，拒不赔偿。现原告李红提起诉讼。另查，2012年11月20日，付志江为其所有的鄂Ｆ×××××轿车在被告安邦财保襄阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月27日零时起至2013年11月26日24时止。2012年5月12日，吕祥均为其所有的鄂Ｆ×××××重型货车在被告浙商财保襄阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月15日零时起至2013年11月14日24时止。本院认为，原告李红与付志江所驾车辆发生交通事故后，原告李红的损害应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定予以赔偿。事故发生后，原告李红就其损失已在被告安邦财保襄阳支公司理赔80719.99元，剩余的9986.67元在未得到赔偿的情况下。原告李红要求二被告赔偿其剩余损失事实清楚，证据充分。本案争议的焦点在于原告李红在本次交通事故中所受到的未得到赔偿的损失应当由二被告中的哪一方承担赔偿责任。首先，从原告李红受到损害的因果关系看，被告安邦财保襄阳支公司承保交强险的车辆是鄂Ｆ×××××轿车，其驾驶人为付志江，在该起交通事故中负全部责任，而原告李红无责，原告李红受到损害与付志江的过错有法律上的因果关系。第二被告浙商财保襄阳支公司承保的车辆是鄂Ｆ×××××重型货车，其驾驶人为吕祥均在本次事故的后一次碰撞中无责，与原告李红的损害没有法律上的因果关系。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依次可知，原告李红因本次交通事故受到的损失应先由承保的保险公司即被告安邦财保襄阳支公司在交强险限额内赔偿。让无责的机动车承保交强险的保险公司赔偿无责的当事人10%的赔偿责任，于法无据。所以，本案原告李红剩余10%的损失应当由被告安邦财保襄阳支公司赔偿。对被告安邦财保襄阳支公司的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告李红的剩余的损失9986.67元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起5日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。二、驳回原告李红要求被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农行襄阳万山支行，帐17×××388。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撒回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一四年十一月十三日书 记 员  吴冬波