安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00129号
原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：陈达，男，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：舒展，安徽金天都律师事务所实习律师。
原告黄山市易贷担保投资有限公司（以下简称易贷担保公司）诉被告陈达追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并于2014年10月8日经本院院长批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告易贷担保公司委托代理人余勇行、饶飞，被告陈达及其委托代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易贷担保公司诉称：2013年2月8日陈达、易贷担保公司及出借人庄某某三方签订担保借款合同。陈达向庄某某借款10万元用于资金周转，借款期限6个月，借款月利息为12.5‰，易贷担保公司为该笔借款提供担保，并约定了各自权利义务及违约责任。但是借款期限届满后，陈达并未归还出借人庄某某借款，易贷担保公司作为担保人依约履行了担保责任，向庄某某代偿了本息。为维护易贷担保公司合法权益，特诉于法院请求：1、判令陈达偿还易贷担保公司已支付的代偿本金10万元及利息4042元，合计104042元；2、判令陈达按代偿额的10%支付易贷担保公司违约金10404.20元；3、判令陈达以代偿金额104042元为基数，按月利率12.5‰支付易贷担保公司自2013年8月9日至款清之日止的利息、罚息（利息、罚息计算至2014年4月25日各为11314.50元）；4、判令陈达以代偿金额104042元为基数，按每日0.5%支付易贷担保公司自2013年8月8日至款清之日止的罚金（计算至2014年4月25日为13577.48元）；5、陈达负担诉讼费用。
易贷担保公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、易贷担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明易贷担保公司诉讼主体资格；
2、担保借款合同、律师见证书、借据、银行转账凭证，证明庄某某、陈达与易贷担保公司签订了担保借款合同，合同约定了当事人的权利义务，庄某某已依照合同约定将10万元交付给陈达；
3、代偿申请函、代偿证明、银行转账凭证，证明陈达未按照担保借款合同的约定归还庄某某借款本息，易贷担保公司已依据担保借款合同的约定承担担保责任，代偿了借款人本息；
4、刑事判决书，证明陈达向庄某某借款事实存在。
陈达在庭审中辩称：陈达并不是本案所涉借款的实际借款人，陈达系受程某授意以陈达名义与易贷担保公司签订担保借款合同，实际借款人是易贷担保公司的员工程某，故该笔借款不应由陈达归还。另易贷担保公司诉请的利息及违约金明显过高，要求法院进行调整。
陈达未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：陈达对易贷担保公司提交证据1三性均无异议，本院经审查予以确认。陈达对易贷担保公司提交证据2、3、4中担保借款合同、律师见证书及银行转账凭证真实性持有异议，对借据、代偿申请函、代偿证明、代偿的银行转账凭证、刑事判决书真实性无异议，但认为收款人陈某某与陈达无任何关系，陈达也未收到庄某某出借的10万元，陈达系受程某授意以陈达名义签订担保借款合同，实际借款人系程某，应由程某归还借款。本院认为，易贷担保公司提交证据2、3、4形式、来源均合法，与本案陈达与出借人庄某某及易贷担保公司签订担保借款合同，约定有关权利义务，陈达向庄某某出具借据，庄某某已将借款汇入陈达指定的陈某某账户，陈达未按合同约定归还借款本息，易贷担保公司已代偿了借款人本息等事实具有关联性。陈达辩称其受程某授意，为程某借款而签订担保借款合同，陈某某账户实际持有人为程某。本院认为，虽程某在刑事案件中对持有陈某某账户的事实予以确认，但不认可陈达系受程某授意签订担保借款合同，程某为实际借款人的事实。且因合同具有相对性，陈达系担保借款合同的合同相对方，除法律另有规定外，权利人只能向合同相对方主张权利。故陈达与程某之间的约定以及程某是否持有借款账户并不影响易贷担保公司向合同相对人陈达主张权利，故对陈达的质证意见，本院不予以采纳。易贷担保公司提交证据2、3、4三性本院予以采信。
经审理查明：2013年2月8日陈达作为乙方与出借人庄某某作为甲方及易贷担保公司作为丙方在安徽道同律师事务所见证下签订担保借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款10万元，借款期限6个月，自2013年2月8日至2013年8月7日。借款利率为月利率12.5‰，从甲方实际交付借款日起计息。乙方同意把上述全部借款汇入陈某某中国银行账户。实际借款发生利息以借款实际支付凭证为准。由乙方一次性向丙方交纳合同履约保证金8000元，借款到期，乙方一次性还清全部借款本息。丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保。当乙方到期不履行或不完全履行还款义务时，甲方既可向乙方追偿，也可直接向丙方追偿。丙方保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费和其他相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁费、诉讼费、律师费，拍卖费、房产买卖费、执行费用。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。丙方有权向乙方收取担保费8000元。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任（即由丙方垫款代乙方支付本息给甲方），乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起应向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息和0.5%／日的逾期处罚金。
上述合同签订后，陈达于2013年2月8日向庄某某出具借据一张，借据载明：今收到出借人庄某某转账10万元，借款期限180天，自2013年2月8日起至2013年8月7日止，借款月利率12.5‰。同日庄某某通过其中国银行账户转账10万元至陈某某中国银行账户。嗣后，陈达除按担保借款合同约定支付了2013年2月8日至2013年4月30日期间的利息外，并未按担保借款合同约定归还剩余借款及利息，2013年8月9日经庄某某申请，易贷担保公司代偿了庄某某借款本金10万元、利息4042元。同日庄某某向易贷担保公司出具代偿证明，证明已收到易贷担保公司代偿的本金10万元、利息4042元。
另查明：程某原系易贷担保公司风控部经理。2013年2月8日陈达与庄某某签订担保借款合同时，程某作为易贷担保公司经办人向庄某某隐瞒了该合同未经过易贷担保公司正常审批流程和法定代表人同意的事实，在合同“担保人”处偷盖了易贷担保公司公章和法人印鉴章。嗣后，庄某某按合同约定将10万元汇入陈某某账户，该账户实际持有人为程某。程某因职务侵占罪于2014年6月3日被本院判处一年十个月有期徒刑。
本院认为：出借人庄某某将借款借与陈达，并与易贷担保公司签订担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行义务。出借人庄某某已将借款按担保借款合同约定汇入陈达指定的账户，陈达未按担保借款合同约定偿还借款本金及利息，易贷担保公司作为保证人按照合同的约定已为陈达代偿了借款本金及利息。因此，易贷担保公司作为陈达的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈达追偿，故易贷担保公司该部分诉请符合法律规定，本院予以支持。陈达辩称是受程某授意为其签订担保借款合同，借款汇入的陈某某账户为程某持有，程某为实际借款人，应由其归还借款本息。本院认为，陈达所称其受程某授意而签订担保借款合同，程某是实际借款人，但程某对此事实并不认可。因合同具有相对性，除法律另有规定外，权利人只能向合同相对方主张权利。陈达系签订担保借款合同的合同相对方，故陈达与程某之间的约定不能对抗出借人及易贷担保公司，易贷担保公司在履行代偿义务后有权向合同相对人陈达主张其权利。另陈某某账户系双方合同约定的借款汇入账户，具体由谁持有，并不影响陈达与出借人及易贷担保公司之间担保借款合同关系的存在。陈达对反驳易贷担保公司诉请所辩称的意见有责任提供证据证明，而陈达仅有其本人陈述，应由陈达承担举证不能的法律后果，故对陈达的抗辩意见，本院不予以采纳。陈达应按担保借款合同约定归还出借人借款本金及利息，现陈达不能按时归还借款本息，易贷担保公司代为偿还了借款本金10万元、利息4042元，故陈达应向易贷担保公司偿还代偿款为104042元。易贷担保公司主张代偿以后的违约金、利息、罚息，但违约金、利息两者之和已超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍，于法相悖，故对该部分诉请应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率4倍计算为宜，对超出部分诉请，依法不予以支持。罚金是人民法院对犯罪分子采取的强制性财产惩罚措施，易贷担保公司是无权行使该项权力，故担保借款合同中“0.5%／日的逾期处罚金”的约定内容无效，易贷担保公司主张罚金的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈达于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄山市易贷担保投资有限公司代偿款104042元；
二、被告陈达于本判决生效之日起十五日内支付原告黄山市易贷担保投资有限公司违约金、利息（以104042元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，自2013年8月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告黄山市易贷担保投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元，由原告黄山市易贷担保投资有限公司负担994元，被告陈达负担2319元。因案件受理费原告黄山市易贷担保投资有限公司已预交，故被告陈达在给付上述款项时一并给付原告黄山市易贷担保投资有限公司2319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 许春里
审 判 员 罗 昱
代理审判员 方筱玮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。