北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15025号
上诉人（原审原告）杨倩，女，1986年1月26日出生。
委托代理人李元恒，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳，女，1978年2月19日出生。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
上诉人杨倩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨倩之委托代理人李元恒、被上诉人王艳之委托代理人饶建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年8月，杨倩诉至原审法院称：2010年11月9日2时24分许，我乘坐修德宝驾驶的车牌号为京G重型自卸货车与敖海宾驾驶的车牌号为京A××重型自卸货车在北京市顺义区顺密路马辛庄路口发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定敖海宾负事故全部责任。我就因此事故造成的损失曾诉至法院，现因后续治疗以及安装假肢产生如下费用：二次治疗费17425元，假肢费1076320元，假肢维修费215264元。就上述损失，我要求王艳进行赔偿并负担案件受理费。
王艳辩称：对于医疗费中与交通事故伤情有关的部分同意赔偿。杨倩安装假肢后其在上一案中的护理依赖程度已经受到影响，因此杨倩主张假肢费用必须在该案中扣除护理依赖变化产生的多余的赔偿额。杨倩安装的假肢并非普通适用型，我方同意按照工伤保险赔偿的标准赔偿20年，或者采取定期支付的方式。
原审法院经审理查明：2010年11月9日2时24分许，在北京市顺义区顺密路马辛庄路口，敖海宾驾驶王艳所有的车牌号为京A××重型自卸货车由东向西行驶时，适有修德宝驾驶曹云芬所有的车牌号为京G××重型自卸货车（内乘杨倩）由南向北行驶，敖海宾驾驶的重型自卸货车前部与修德宝驾驶的重型自卸货车右侧相撞，后修德宝驾驶的重型自卸货车驶入路口西北侧加油站施工围挡内，造成敖海宾死亡，修德宝、杨倩受伤，两车损坏，加油站施工围挡及地面损坏。北京市公安局顺义分局交通支队经查证核实：敖海宾具有合法的驾驶资格，其所驾驶的重型自卸货车已按规定定期检验；修德宝具有合法的驾驶资格，其所驾驶的重型自卸货车已按规定定期检验；敖海宾、修德宝血液中均未检验出酒精。敖海宾驾驶重型货车未按交通信号灯通行。综上，北京市公安局顺义分局交通支队认定敖海宾负此事故全部责任，修德宝、杨倩、北京泉溢加油站为无责任。
杨倩受伤后，曾就其因此事故造成的损失诉至原审法院，该案案号为（2011）顺民初字第2934号。原审法院在该案中经审理查明：2011年6月27日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，杨倩的综合伤残赔偿指数为90％，目前存在完全护理依赖。原审法院在该案中审核确认杨倩因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费66528.40元，医疗用品费3285元，住院伙食补助费6400元，营养费3000元，交通费3421元，护理费587554.80元（含评残后长期护理费569520元），误工费17882.80元，残疾赔偿金523314元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费3800元。2011年12月13日，原审法院作出（2011）顺民初字第2934号民事判决书，判决如下：一、天安保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额一万元范围内赔偿杨倩医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、营养费合计八千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、王艳赔偿杨倩医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、营养费合计七万一千二百一十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行；三、天安保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额十一万元范围内赔偿杨倩交通费、护理费（含定残后长期护理费）、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计十万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；四、王艳赔偿杨倩交通费、护理费（含定残后长期护理费）、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计一百零七万七千一百七十二元六角，于本判决生效之日起七日内执行；五、王艳赔偿杨倩鉴定费三千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；六、驳回杨倩的其他诉讼请求。
该案中，杨倩因后续治疗需要，产生医疗费17425元。
2011年6月30日，英中耐假肢矫形器（北京）有限公司出具假肢评估鉴定，装配意见为：装配总价格为76880元，该假肢在加载情况下使用频率为10万次，每年的维修保养费约为假肢装配价格的百分之五。2012年5月14日，杨倩在英中耐假肢矫形器（北京）有限公司安装上臂肌电手，假肢价格为76880元。
原审法院审理过程中，王艳申请对杨倩安装假肢后对原有伤残程度和护理依赖程度的影响进行鉴定，同时要求鉴定杨倩是否需要配置残疾辅助器具以及配置的标准、更换的周期。经报请北京市高级人民法院摇号确定，由北京明正司法鉴定中心对上述问题进行鉴定。2012年3月28日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定结论，认定：（一）被鉴定人杨倩目前右上肢自肩峰以远15.0cm处缺失，后续可配置上臂假肢，其可装配普通适用型上臂二自由度二维肌电手，装配费用为76880元，更换周期为4年，每年的维修保养费约为假肢装配价格的5％；（二）被鉴定人杨倩配带假肢后会影响其护理依赖程度，其目前情况属部分护理依赖；（三）被鉴定人杨倩配带假肢后不会影响其伤残等级，其目前右上肢部分缺失同时伴有右下肢功能丧失达50％以上构成三级伤残，左下肢功能障碍构成十级伤残，全身瘢痕遗留构成九级伤残，边缘智力构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为90％。鉴定费8000元，由王艳支付。
双方对上述鉴定意见第（二）、（三）项均无异议，且同意将护理依赖程度变化后减少的护理费在案件中从王艳应当承担的赔偿数额中予以扣除。对于假肢配置的价格及周期，杨倩认可鉴定结论，王艳以北京明正司法鉴定中心不具有该项鉴定资质为由申请重新鉴定，要求由国家康复辅具研究中心对上述内容进行鉴定。经原审法院庭后核实，北京明正司法鉴定中心不具有鉴定假肢配置价格、更换周期以及维修费用的鉴定资质。王艳提交的国家康复辅具研究中心并非具有假肢配置价格、更换周期以及维修费用的鉴定资质的鉴定机构。
王艳所有的事故车辆的保险限额已经用尽。
原审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，医疗费、假肢费以及假肢维修费属于杨倩因此事故造成合理损失的范围。杨倩主张的医疗费有事实及法律依据，法院予以支持。案件争议的焦点在于杨倩安装假肢的配置标准、更换周期以及维修费用。因北京明正司法鉴定中心不具有鉴定上述内容的资质，故对于其出具的鉴定结论中的第（一）项，法院不予采信。对于杨倩已经安装的假肢以及该假肢的维修费用和更换周期，法院依据实际发生的假肢费用以及英中耐假肢矫形器（北京）有限公司出具的假肢评估鉴定确定。对于之后的假肢安装费用、更换周期以及假肢维修费，法院参考《北京市工伤职工配置辅助器具管理办法》确定。综上，法院审核确认杨倩在案件中的合理损失项目及数额如下：医疗费17425元，假肢费用（含维修费）552256元。
双方对安装假肢后护理依赖程度的变化均无异议，且同意在案件中将护理依赖变化而产生的护理费减少从该案王艳应当承担的赔偿数额中予以扣除，系双方当事人对自身权利义务之处分，不违反法律规定，法院不持异议，扣减数额本院参照护理依赖的变化程度酌定为284760元。
据此，原审法院于2013年7月判决：一、王艳赔偿杨倩医疗费、假肢费用（含维修费）五十六万九千六百八十一元，扣除二十八万四千七百六十元，余款二十八万四千九百二十一元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回杨倩的其他诉讼请求。
判决后，杨倩不服，上诉至本院称：残疾辅助器具费用鉴定属于法医临床鉴定范畴，原审法院判决认定北京明正司法鉴定中心不具备鉴定假肢配置价格、更换周期以及维修费用的鉴定资质缺乏依据；双方之间并非劳动关系，不存在工伤认定的问题，原审法院按照职工工伤保险限额之标准认定假肢费用不当，请求二审法院改判支持其原审的全部诉讼请求。王艳表示同意原判。
在本院审理中，经杨倩申请，北京明正司法鉴定中心鉴定人员孙波到庭接受质询。关于是否具备对杨倩伤情进行鉴定的资质问题，孙波表示明正司法鉴定中心系获准北京市司法局登记的具备法医临床学鉴定资质的机构，而法医临床学是学科总称，其下包含伤残等级、护理依赖程度以及残疾辅助器具鉴定等项目，而残疾辅助器具鉴定项下又包括假肢配置价格、维修费用以及更换周期等内容，故北京明正司法鉴定中心具备对杨倩伤情进行鉴定的相关资质。关于残疾辅助器具的配备标准问题，孙波称需根据残疾辅助器具行业相关专家的共识并参考被鉴定人在具备资质的配置单位配置残疾辅助器具发生的实际费用，按照普通适用型的标准予以确定。
本院就残疾辅助器具鉴定问题向北京市司法局司法鉴定管理处咨询，该管理处答复称仅对强制管理的项目进行审核登记，并列入鉴定机构的经营范围，本案所涉的是否需要配备假肢及相关费用的鉴定不属于强制管理的项目。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）顺民初字第2934号民事判决书、鉴定结论、杨倩的医疗费票据、购买假肢票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院确定的杨倩的假肢费用（含维修费）是否正确的问题。在本案中，杨倩乘坐修德宝驾驶的车辆与敖海宾驾驶的王艳所有的车辆相撞，造成敖海宾死亡，修德宝、杨倩受伤，经交通管理部门查证，认定事故系因敖海宾驾驶重型货车未按交通信号灯通行所致，敖海宾负事故全部责任，修德宝、杨倩、北京泉溢加油站无责任，故对于杨倩因此事故发生的相应费用，王艳作为负全部责任一方的车主，应当予以赔偿。杨倩因该交通事故造成严重伤残，伤残后配戴假肢，是增强其生活自理能力的必要手段，客观上也减轻了对于护理的依赖，故对于杨倩主张的假肢费用及维修费用，王艳亦应予以赔偿。关于假肢费用的数额确定问题，原审法院根据《北京市法院司法鉴定工作规范》，通过北京市高级人民法院摇号程序确定由北京明正司法鉴定中心对假肢费用等问题进行鉴定，程序合法有效。根据司法鉴定管理部门的规定，司法行政管理部门仅对强制项目的鉴定进行审核登记，假肢费用的鉴定不属于强制登记的项目，故原审法院认定明正司法鉴定中心无鉴定假肢费用的资质缺乏依据，参考《北京市工伤职工配置辅助器具管理办法》认定具体赔偿数额亦属不当，本院应予纠正。因原审中的鉴定程序合法，鉴定结论并未违反司法鉴定管理机构的强制性规定，故对于鉴定结论，本院予以采信。对于杨倩配置假肢的费用，杨倩要求赔偿至81周岁，考虑到杨倩事发时的年龄及假肢市场的特点，依据杨倩的具体伤情及王艳的赔偿能力，结合本案实际情况，本院暂定为二十年，期满后如仍需配备残疾辅助器具，杨倩可待费用实际发生后另行解决，故对杨倩要求的假肢费用（包括维修费用）本院确定为538160元。因杨倩在佩戴假肢之前其护理依赖程度并未变化，故对因护理依赖程度变化所导致的护理费减少数额，自杨倩安装假肢时起算，据此，本院对因护理依赖程度变化导致的二十年护理费减少数额确定为272199元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11723号民事判决第二项；
二、变更北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11723号民事判决第一项为：王艳赔偿杨倩医疗费、假肢费用（含维修费）五十五万五千五百八十五元，扣除二十七万二千一百九十九元，余款二十八万三千三百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回杨倩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7009元，由杨倩负担3504元（杨倩已预交25元，余款于本判决生效之日起7日内交纳），由王艳负担3505元（于本判决生效之日起7日内交纳）；一审鉴定费8000元，由王艳负担（已交纳）。二审案件受理费14018元，由杨倩负担7009元（本院准予免交），由王艳负担7009元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 莹