江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01075号
原告姚云凤。
委托代理人狄东良、张清安，江苏顺邦律师事务所律师、实习律师。
被告崔志龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，系该公司总经理。
委托代理人黄卓尔、程小华，该公司职员。
原告姚云凤诉被告崔志龙、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告姚云凤及其委托代理人狄东良、被告保险公司的委托代理人黄卓尔、程小华到庭参加诉讼。被告崔志龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云凤向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失费人民币10000元（其他损失待伤残评定后确定），本案诉讼费由被告承担。
被告崔志龙未作答辩。
被告保险公司辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议，要求扣除10%医保外用药，鉴定费、诉讼费不承担，其他在庭审中一一发表意见。
经审理查明：2015年4月10日12时25分，被告崔志龙驾驶苏D×××××小型客车，在溧阳燕山中学门口开车门时，与姚云凤驾驶的电动自行车碰撞，致姚云凤受伤、两车受损的交通事故。同日，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定崔志龙负全部责任，姚云凤无责任。肇事车辆苏D×××××小型客车系被告崔志龙实际所有和支配，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险限额为100万元，且投保了不计免赔险，保险期限均自2014年12月22日至2015年12月21日止。原告受伤后，即被送往溧阳市中医院住院治疗，入、出院诊断均为：左侧锁骨中外1／3粉碎性骨折；左侧第2肋骨骨折。同年4月28日原告出院，出院医嘱为：休息三月；左上肢悬吊固定至术后一月，适行左肩关节钟摆运动；每月复查X线，连续3次；周四上午骨伤科专家门诊随诊。原告住院计18天，共支付医药费25645.84元，其中被告崔志龙垫付原告医药费190元，支付原告现金14000元。2015年11月18日，原告经本院委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定为：姚云凤左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；姚云凤的误工期限总计以120日为宜，护理期计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。原告受伤前仍受雇于溧阳市环卫服务工程公司从事环卫工作，有固定的月平均工资收入1888元。为此，原告诉请本院并变更请求要求被告赔偿：医疗费26569.84元［医药费25645.84元＋住院伙食补助费324元（18天＊18元／天）＋营养费600元（10元／天＊60天）］；护理费5460元（60天＊91元／天）；误工费7552元（1888元／月＊4个月）；残疾赔偿金73387.2元［残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）＋被抚养人生活费4695.2元（23476元／年＊5年＊10%÷5人＊2人）］；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2500元；交通费500元，合计118969.04元。庭审中，被告保险公司提出医疗费由法院核定，扣除10%医保外用药，超交强险按责任计算。被抚养人生活费，由于原告未能提供其父母无收入来源的证据，且原告已达到法定退休年龄，本身应由其自己的子女来抚养，因此对被扶养人生活费不认可；鉴定费、诉讼费不承担的抗辩意见。
以上事实有原告提供的交通事故认定书一份、保单，车辆信息表、驾驶证信息、溧阳市中医院门诊病历一份（复印件，与原件核对无异）、溧阳市中医院医疗证明书一份、医药费票据、出院记录一张、雇佣协议、工资发放清单、误工证明、宜兴市西渚镇筱里村村民委员会出具的证明、身份证复印件，（提供户口簿原件以供核对）、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定费票据及原、被告双方及代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的人身合法权益受法律保护。被告崔志龙驾驶机动车辆与原告驾驶的非机动车辆碰撞发生交通事故，致原告受伤、两车受损的交通事故，崔志龙负事故的全部责任，原告不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因苏D×××××小型客车系被告崔志龙实际所有和支配，该车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，按照相关法律规定，在先扣除原告的10%的医保外用药费用由被告崔志龙予以赔偿外，被告保险公司应在交强险分项限额赔偿范围内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。原告提供的雇佣协议、事故发生前3个月的工资清单、误工证明能确切证明原告在事故发生前仍受聘于单位从事一定劳务，有固定收入，对此本院予以认定，但原告是年龄已超55周岁的女性，故误工损失费计算标准按相关规定按50元／天作适当计算赔偿；原告提供的当地居委会和派出所出具的被抚养人身份关系的证明，已能证明原告的被抚养人父、母亲共生育原告在内的5个子女，而原告是具有抚养能力并依法应承担抚养义务的义务人，故原告主张赔偿被抚养人生活费的请求，本院予以支持；交通费本院酌定400元。原告主张的其他赔偿项目的计算方法、计算标准、计算金额均有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。鉴定费属应赔偿损失的范围，保险公司应在保险限额范围内依法予以赔偿；因被告保险公司在本案中应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。被告保险公司在庭审中提出的被抚养人生活费，由于原告未能提供其父母无收入来源的证据，且原告已达到法定退休年龄，本身应由其自己的子女来抚养，因此对被扶养人生活费不认可；鉴定费、诉讼费不承担的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的各项损失确认为医疗费26569.84元［医药费25645.84元＋住院伙食补助费324元（18天＊18元／天）＋营养费600元（10元／天＊60天）］；护理费5460元（60天＊91元／天）；误工费6000元（50元／天＊120天）；残疾赔偿金73387.2元［残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）＋被抚养人生活费4695.2元（23476元／年＊5年＊10%÷5人＊2人）］；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2500元；交通费400元，合计117317.04元。其中，被告保险公司应赔偿114752.46元［交强险赔偿限额围范内赔偿100747.2元（医疗费赔偿限额内赔偿10000元＋其它损失费赔偿限额内赔偿90747元）＋第三者责任商业险赔偿限额内赔偿14005.26元（损失总额117317.04元－交强险赔偿限额围范内赔偿100747.2元－10%的医保外用药费2564.58元］；被告崔志龙应赔偿其中的医保外用药费2564.58元（医药费25645.84元＊10%），因被告崔志龙垫付原告医药费及支付原告现金人民币合计14190元，超付了11625.42元，该超付款应由被告保险公司在其应赔款中直接支付给被告崔志龙；原告的请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款和第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姚云凤医疗费及其他各项损失费人民币114752.46元，于本判决生效之日起十日内支付原告姚云凤103127.04元，支付被告崔志龙11625.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2680元，减半收取1340元（已实际减半收取），由原告负担48元，被告崔志龙负担158元，被告保险公司负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2680元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审判员 殷克平
二〇一六年一月五日
书记员 朱颖宇