天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1392号
原告陆志鹏。
被告梁云杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
原告陆志鹏诉被告梁云杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志鹏、被告梁云杰、被告平安保险公司的委托代理人袁金磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日23时，被告梁云杰驾驶其自有的，在被告平安保险公司投保的津J×××××号明锐牌小轿车，沿体育场路由东向西行驶至体育场路与红旗路交口处时，与原告乘坐的津Q×××××号捷达牌轿车相撞，造成原告受伤、物品损坏的交通事故，经交管部门认定，被告承担全部事故责任，现诉至法院请求判令被告赔偿原告物品损失1400元，误工费13920元，护理费3624元，营养费4500元，住院伙食补助费5900元，鉴定费2300元，残疾赔偿金65316元，精神损害赔偿金5000元，被扶养人生活费98325元，交通费3600元，共计203885元，诉讼费被告承担。
被告梁云杰辩称，对事故经过和责任认定无异议，其驾驶的津J×××××号车辆是其本人所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失由保险公司赔偿。其为原告垫付了21676.2元。
被告平安保险公司辩称，对事故经过无异议，津J×××××号事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1张。
3、住院病案1份。
4、休假诊断证明4张。
5、门诊病历1册。
6、鉴定意见书1份。
7、原告收入证明1张，证明原告的误工损失。
8、车物损失明细表1份。
9、鉴定费收据1张。
10、护理人员刘桂琴的个体工商户营业执照1份，证明护理人员从事租赁业。
11、梁云杰的驾驶证和行驶证复印件各1份。
12、原告及原告儿子的户口本1份。
13、原告父母的户口本1份。
被告梁云杰对原告提交的上述证据的意见，认为由法院依法认定。
被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、11、12、13无异议。对证据4，认为误工时间应当以鉴定意见为准。对证据7不认可，认为没有提供劳动合同和工资发放明细，不能证明其误工情况。对证据证8真实性无异议，认为应当收回残值。对证据9真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围。对证10真实性无异议，但认为护理费应当按照居民服务业工资标准。对证据13真实性无异议，认为原告父亲属于下岗职工，可以考虑被扶养人生活费，但原告母亲是退休工人，不应当赔偿被抚养人生活费。
本院认证意见：原告提交的证据1至证据6、证据8、9、11、12、13均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据7，证明力较低，亦无劳动合同、工资发放明细等证据佐证，本院对其证明目的不予采信。证据10，本院对原告的证明目的不予采纳。
被告梁云杰向本院提交医疗费票据7张，证明为原告垫付医疗费21676.2元。
原告和被告平安保险公司对被告梁云杰提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年3月2日23时，被告梁云杰驾驶津J×××××号明锐牌小轿车，沿咸水沽镇体育场路由东向西行驶至与红旗路交口处时，与原告乘坐的津Q×××××号捷达牌轿车相撞，造成原告受伤、物品损坏的交通事故。天津市交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书认定梁云杰承担事故全部责任，陆志鹏不承担事故责任。原告受伤后即被送至天津市津南区咸水沽医院，于2014年3月3日至2014年5月1日住院治疗，经诊断伤情为：左侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤继发感染、急性闭合性颅脑损伤等。
根据原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2014年11月4日出具鉴定意见：被鉴定人陆志鹏胸部损伤构成构成十级伤残。被鉴定人陆志鹏误工期限120天、护理期限为20天、营养期限为45天。
津J×××××号小轿车系梁云杰所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为21676.2元，全部由被告梁云杰支付。2、住院伙食补助费，原告住院59天，按照100元／天的标准，本院对原告主张的5900元予以支持。3、营养费，参照天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑2000元。4、护理费，参照天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，本院认可原告的护理期为20天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费为1565元。5、误工费，参照天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，本院认可原告的误工期为120天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费为9389元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。7、残疾赔偿金，原告定残时为未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年；伤情为十级伤残，非农业家庭户口；按照2013年天津市城镇居民人均可支配收入32658／年计算20年，应为32658元／年×20年×10%=65316元。8、被扶养人生活费，原告父亲陆占英1953年5月20日出生，生活费应计算19年，有1个子女，按照2013年天津市城镇居民人均生活消费支出21850元／年计算，年扶养费为21850元÷1=21850元；原告之子陆鑫宇2008年7月24日出生，生活费应计算12年，按照2013年天津市城镇居民人均生活消费支出21850元／年计算，年扶养费为21850元÷2=10925元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费系按被扶养人之需要与扶养义务者之经济能力及身份而定。两位被扶养人前12年每年的扶养费超过了城镇居民人均年生活消费支出额21850元，故前12年和后7年的年扶养费均应按照21850元计算，两位被扶养人的扶养费应为21850元／年×19年×10%=41515元。原告母亲未超过60周岁，亦无其他无劳动能力的情形，本院不予支持生活费。9、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为7000元。10、伤残鉴定费2300元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。11、财产损失，根据天津市津南区价格认证中心的评估意见，本院认可该费用为1400元。上述费用共计158561.20元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定梁云杰承担事故全部责任，陆志鹏不承担事故责任，本院予以确认。被告梁云杰应当对原告的损害承担侵权责任。因梁云杰驾驶的津J×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费5900元、营养费2000元、残疾赔偿金103000元（含被扶养人生活费41515元）、精神损害抚慰金7000元和财产损失1400元，合计119300元；由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告护理费1565元、误工费9389元、残疾赔偿金3831元和伤残鉴定费2300元，合计17085元。由被告平安保险公司在在交强险限额内赔偿被告梁云杰为原告支付的医疗费2100元，在商业三者险限额内赔偿被告梁云杰为原告支付的医疗费19576.2元。原告的损失全部由被告平安保险公司赔偿，故被告梁云杰在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告陆志鹏各项损失119300元；在商业三者险限额内赔偿原告陆志鹏各项损失17085元；共计136385元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿被告梁云杰为原告支付的医疗费21676.2元。
三、被告梁云杰在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告陆志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告梁云杰承担。此款原告已预交，被告梁云杰于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 廖正勇