江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1667号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被告朱志洪。
委托代理人钱萌浩、马伟杰，均系江苏春申律师事务所律师。
被告朱红霞。
委托代理人钱萌浩、马伟杰，均系江苏春申律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告朱志洪、朱红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人李雪慧、姚卫兴，被告朱志洪及其与朱红霞的共同委托代理人钱萌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2006年2月13日，朱志洪、朱红霞与工行无锡分行签订个人购房借款合同一份，约定工行无锡分行借给朱志洪、朱红霞133万元，期限为10年，用于购房。朱志洪、朱红霞以其所购xxxx房产为上述借款提供抵押担保；江阴天福房地产建设有限公司（以下简称天福公司）为借款提供连带责任保证。朱志洪、朱红霞因财务问题，多次出现还贷逾期，至2013年6月21日，已累计逾期11期，故要求：1、朱志洪、朱红霞偿还贷款余额541536.83元（其中逾期本金97713.52元）、拖欠利息24934.22元（截止到2013年6月21日），及至还清之日的逾期利息；2、朱志洪、朱红霞支付工行无锡分行为实现债权发生的律师费18700元；3、朱志洪、朱红霞承担本案诉讼费；4、工行无锡分行在抵押财产范围内对上述各项请求享有优先受偿权；5、天福公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，工行无锡分行撤回对天福公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1、朱志洪、朱红霞支付工行无锡分行为实现债权发生的律师费18700元；2、朱志洪、朱红霞承担本案诉讼费；3、工行无锡分行在抵押财产范围内对上述各项请求享有优先受偿权。
被告朱志洪、朱红霞共同辩称：工行无锡分行主张的律师费、诉讼费都是以借款合同为依据的，但工行无锡分行与天福公司之间存在恶意串通，天福公司将房屋另行卖与他人，工行无锡分行是知道的，双方之间的借款合同是无效的，工行无锡分行未及时办理抵押登记，损失应由其自行承担，故工行无锡分行的诉请不应得到支持；关于律师费，工行无锡分行还需提供发票，仅凭进账单无法证明其已支付律师费。其在借款合同上签字的时候，合同是空白的，自己并未收到贷款，工行无锡分行并未将款项打到自己的账户，而是直接打到了天福公司的账户，之前的贷款都是由开发商天福公司归还的，本案起诉到法院后，自己才归还了剩余的借款本息。
经审理查明：2005年8月25日，工行无锡分行与天福公司签订按揭业务合作协议一份，约定：工行无锡分行为天福公司开发的世纪广场公寓楼项目购房者提供不超过总房价80%的贷款；在办妥房屋所有权证的现房抵押之前，天福公司同意作为借款人按期归还贷款本息的保证人。
2006年2月13日，工行无锡分行与朱志洪、朱红霞签订个人购房借款合同一份，约定：工行无锡分行向朱志洪、朱红霞发放贷款133万元用于购买江阴市天福世纪广场502室房屋；贷款期限为120个月，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.1‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；朱志洪、朱红霞以等额本息还款法归还本息；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款划入售房者天福公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同所列之住房；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用、贷款人以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责，贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。借款合同签订后，工行无锡分行于2006年2月13日将133万元转入天福公司账户，朱志洪、朱红霞未办理房屋产权登记，工行无锡分行未收到房屋他项权证
另查明：2013年9月11日，工行无锡分行与江苏梁溪律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定：工行无锡分行因与朱志洪、朱红霞借款合同纠纷一案，聘请江苏梁溪律师事务所律师代理，并向江苏梁溪律师事务所支付代理费18700元。
在合同履行过程中，朱志洪、朱红霞未按期还本付息，自2012年10月开始逾期还款，截至2013年6月21日，已累计逾期10期，尚欠借款本金541536.83元及利息24934.22元。工行无锡分行遂诉讼来院。
诉讼中，朱志洪、朱红霞归还了工行无锡分行剩余的借款本息。
上述事实，有个人购房借款合同、借款凭证、按揭业务合作协议、个人贷款账户明细清单、聘请律师合同、进账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行无锡分行与朱志洪、朱红霞签订的个人购房借款合同合法有效，双方均应按约履行；关于朱志洪、朱红霞提出工行无锡分行与天福公司恶意串通，没有办理房屋他项权证，和天福公司将房屋另行出卖工行无锡分行是知晓的，因此双方签订的借款合同应属无效的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信；朱志洪、朱红霞提出签字时借款合同是空白的抗辩，无相应证据证明，本院不予采信；工行无锡分行与朱志洪、朱红霞之间存在借款担保的法律关系，工行无锡分行作为贷款人，其义务在于根据借款合同的约定向借款人提供贷款，朱志洪、朱红霞作为借款人，其义务在于按照借款合同的约定按约归还借款本息及提供抵押担保，办理房屋他项权证的义务主体为朱志洪、朱红霞而非工行无锡分行，朱志洪、朱红霞没有取得天福世纪广场502室房产的所有权，原因在于天福公司又将该房屋另行出卖与他人，朱志洪、朱红霞提出工行无锡分行未办理房屋抵押登记，导致的损失应由工行无锡分行承担的抗辩，本院不予采纳；按照借款合同的约定，所涉借款直接转入天福公司的账户，现工行无锡分行依此划付了款项，已向朱志洪、朱红霞履行了借款的义务，故对于朱志洪、朱红霞提出的没有收到贷款的抗辩，不予采纳；因朱志洪、朱红霞未按约还本付息，截至2013年6月21日，已累计逾期10期，工行无锡分行有权宣布合同立即到期，要求朱志洪、朱红霞立即偿还剩余借款本金及利息并承担相应律师费、诉讼费，根据进账单记载，工行无锡分行为本案已向江苏梁溪律师事务所支付了相应的律师费，故此费用应由朱志洪、朱红霞承担；工行无锡分行未取得天福世纪广场502室房屋他项权证，对该房屋不享有抵押权，故工行无锡分行要求以所购房享有优先受偿权的主张，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱志洪、朱红霞于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师费18700元。
二、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，财产保全费3920元，合计13570元（已由工行无锡分行预交），由朱志洪、朱红霞负担（工行无锡分行预交案件受理费由朱志洪、朱红霞向其直接支付，本院不再退还，由朱志洪、朱红霞在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年三月十二日
书 记 员 戴 锐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。