广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初112号
原告韦景安。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
委托代理人黄晓枫，广西心田律师事务所律师实习律师。
被告林秀娇。
被告黄冠薇（曾用名黄冠肥）。
被告黄权景。
被告黄权翠。
被告黄振英。
被告林秀娇、黄权景、黄权翠、黄振英的委托代理人黄冠薇（曾用名黄冠肥），女，1987年2月11日出生，壮族，住上思县叫安镇熟康村百更屯**号。
原告韦景安诉被告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄权翠、黄振英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日、2016年8月24公开开庭进行了审理。原告韦景安及其委托代理人黄佩琅、黄晓枫，被告林秀娇、黄冠薇及林秀娇、黄权景、黄权翠、黄振英的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄建旭生前因雇请原告夫妇为其提供劳务，与原告夫妇相识。后黄建旭以承包村村通公路工程和购买工程机械资金不足为由，于2014年分几次向原告借款共计151000元，约定有借款利息，借款期限至2014年12月底。借款到期后，黄建旭以工程未结算暂无能力偿还为由，要求延期还款，经原告同意，黄建旭向原告出具新借条。在还款期限将至时，黄建旭于2015年11月4日因车祸去世。之后，原告多次要求黄建旭的妻子林秀娇还钱，林秀娇拒不偿还。被告林秀娇是黄建旭的妻子，黄冠薇、黄权景、黄权翠是黄建旭的子女，黄振英是黄建旭的母亲，五被告均是黄建旭的家庭成员及遗产继承人，而黄建旭借款是用于家庭购买机械及经营，收益用于家庭成员生活。因此，黄建旭所欠原告的借款，应由五个被告以其家庭共有财产和继承的遗产范围内偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、五被告偿还原告债务151000元；二、五被告支付原告利息33000元；三、本案的诉讼费用由五被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、韦景安的公民身份证，证明原告的身份信息；2、《借条》，证明黄建旭因承包村村通公路工程向原告借款50000元，约定在2015年（农历）12月30日还清及约定利息10000元（其中2014年利息5000元，2015年利息5000元）；3、《借条》，证明黄建旭向原告借款80000元，约定利息20000元，还款期限在2015年（农历）12月30日；4、《欠条》，证明黄建旭为了购买工程机械向原告妻子阿章借款8000元，约定利息3000元；5、在妙村村委会出具的证明，证明原告娶阮小章为妻同居生活；6、韦景安个人存折，证明原告从银行领钱借给黄建旭；证据7、证人蓝某的出庭证言，证明黄建旭分别于2014年3月、2014年5月向原告借款55000元、75000元，当时的借条由蓝某书写；8、上思县房管所出具的关于黄建旭的房产信息，证明黄建旭在上思县房管所无房屋登记信息；9、上思县交警大队出具的关于黄建旭的机动车登记信息，证明黄建旭死亡后还留有一辆摩托车；10、上思县农业机械局出具的关于黄建旭的农业机械数据，证明黄建旭有一辆梧州山王牌拖拉机；11、工行的通知书回执，证明黄建旭名下分户账截至2015年11月4日的银行存款为177.15元；12、农行的通知书回执以及交易清单，证明黄建旭名下账户62×××78、62×××34截至2015年11月4日的银行存款为分别为12700元、77.96元；13、建行的通知书回执及查询清单，证明黄建旭名下分户账截至2015年11月4日无银行存款；14、邮政储蓄的通知书回执及查询清单，证明黄建旭在邮政银行未开账户；15、七门信用社的通知书回执及历史明细，证明黄建旭名下账户（88×××58）截至2015年11月4日还交易了10000元，所以黄建旭银行存款余额应为11500元；16、南屏信用社的通知书回执及明细查询，证明黄建旭名下账户（62×××38）截至2015年11月4日的银行存款为10.43元；17、叫安信用社的通知书回执及明细查询，证明黄建旭名下账户截至2015年11月4日的银行存款为50.8元；18、上公交证字第（2015）第11号道路交通事故证明，证明黄建旭于2015年11月4日发生交通事故身亡。被告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄权翠、黄振英辩称，原告系在黄建旭去世后才到被告家追讨款项，被告对借款是否真实并不清楚，且被告无能力偿还。
被告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄权翠、黄振英为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借条》复印件；2、《借款合同书》复印件，证据1-2共同证明黄建旭向原告所借款项数额，与原告提交证据显示的借款总数不同；3、户口本及公民身份复印件，证明各被告的身份信息；4、黄振英的公民身份证及熟康村委会出具的《证明》（2份），证明黄振英系黄建旭的母亲。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、8、10-14、16-18均无异议；对证据2、3有异议，认为无法辨认是否为黄建旭的笔迹，且借条未显示借款日期、地点；对证据4的真实性有异议，因出借人不明确，没有借款时间和借款人的手印；对证据5的真实性有异议，且出借人不明确；对证据6有异议，无法核实其真实性；认为证据7中的真实性被告无法核实；认为证据9中的拖拉机在黄建旭出事故后已经卖出，该车已经不存在；对证据15有异议，被告从未拿过该银行卡，也从未取钱，2015年11月4日所领取的10000元，有可能是黄建旭领取，因其出事故是同日下午3点左右，而被告在同日下午5点才知道事故发生。原告对被告提供的证据1-2均无异议，并认为因黄建旭向被告借钱，无力偿还之后重新签订新借条，证据1-2的原件已撕掉，只剩复印件，后来原告妻子催告被告还钱，拿去给被告看；对证据3-4无异议。
结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：各方当事人对原告提供的证据1、8、10-14、16-18，对被告提供的证据1-4均没有异议，本院予以采信，作为本案定案依据。对于有异议的证据，本院认为，原告提供的证据2、3均系原件，有借款人的签名、捺印，被告虽然对于笔迹、手印的真实性有异议，但未能提供充分证据予以反驳，且经本院在庭审中释明后，仍然拒绝申请由有资质的相关机构对《借条》中的笔迹、手印的真实性进行鉴定，故本院对这两份证据的真实性予以认定；证据4中的《欠条》显示出借人是阿章，与本案无关，本院不予确认；证据5与本案无关联性，本院不予采信；证据6无法证明原告的主张，本院不予采信；证据7中的证人证言与被告提供证据1-2相互印证，本院予以采信；证据9真实合法，本院予以采信；证据15因未显示取款的具体时分，无法证明原告的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄建旭向原告黄景安出具《借条》两份，其中一份载明：“本人承包村村公路工程向在妙××××吞屯韦景安借款：伍万元正，年利息伍仟元正，期限今年春节前（2015年农历12月30日）还清，特以此书为证。附加（2014年利息5000元）”，庭审中，原告承认该份借条的实际借款金额为50000元。另一份《借条》载明：“今借到在妙××××吞屯韦景安人民币捌万正（80000），期限今年春节前（2015年农历12月30日）还清，利息贰万正（20000），以此书为证”；借款人一栏均有黄建旭的签名及捺印。
另查明，被告黄振英系黄建旭的母亲；被告林秀娇与黄建旭系夫妻关系，两人生育有黄冠薇、黄权景、黄权翠三个子女。黄建旭于2015年11月4日发生交通事故死亡。截至2015年11月4日，黄建旭名下账户（88×××58）转出10000元，转出后余额为1500元；黄建旭名下的其他银行账户存款余额为177.15元＋12700元＋77.96元＋10.43元＋50.8元=13016.36元；此外，黄建旭名下有桂Ｐ×××××普通摩托车、桂06-223**号拖拉机各1辆。庭审过程中，原、被告双方均承认上述财产属于林秀娇、黄建旭夫妻共同财产。
本院认为，关于各被告是否应承担责任的问题。黄建旭向原告韦景安出具《借条》两份，双方的借贷关系合法有效。黄建旭向原告借款，并约定了还款期限；后黄建旭于2015年11月4日发生交通事故死亡，致使本案的债务未获清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案诉争的欠款发生在林秀娇与黄建旭夫妻关系存续期间，因此该笔债务属于林秀娇、黄建旭的夫妻共同债务，林秀娇应承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，原、被告均主张黄建旭名下的财产属于林秀娇、黄建旭夫妻共同财产，且各被告所继承遗产无法查清，原告未能举证证明各被告所继承遗产实际价值。故原告诉请被告黄冠薇、黄权景、黄权翠、黄振英承担偿还借款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款本息数额的问题。两份《借条》所载明的借款本金合计50000元＋80000元=130000元；所载明的2015年农历12月应为公历2016年，因2015年农历12月不存在30日，故本院认定为2015年农历十二月二十九日，即公历2016年2月7日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”其中本金为50000元的《借条》载明“年利息伍仟元正附加（2014年利息5000元）”，即2014年-2015年每年的利息均为5000元，即年利率为10%，未超过法律规定，本院予以支持。本金80000元的《借条》载明利息20000元，即年利率25%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本金为80000元的《借条》利息应为80000元×24%×1年=19200元。本案借款本金共计130000元，利息共计5000元＋5000元＋19200元=29200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告林秀娇偿还原告韦景安借款本金130000元及利息29200元；
二、驳回原告韦景安的其他诉讼请求。
本案诉讼费3980元（原告已预交1990元），由被告林秀娇负担3444元，原告韦景安负担536元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费3980元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 梁海环
人民陪审员 王善伍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄慧芹
appoint