上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31829号
原告：蒋耀忠，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郎国清，董事长。
委托诉讼代理人：屠继平，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴俊杰，系公司员工。
原告蒋耀忠与被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋耀忠的委托诉讼代理人金婉萍、被告江南公司的委托诉讼代理人屠继平、被告人寿公司的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋耀忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿公司在沪CWXX**出租车投保的交强险限额内先行赔付原告的各项损失(优先赔付精神抚慰金)：医疗费382元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费500元、残疾赔偿金79,443元、精神抚慰金5,000元、修车费1,500元、评估费100元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2.判令被告人寿公司在沪CWXX**出租车投保的商业三者险内对上述第一项诉请中超出交强险赔偿限额的费用承担赔偿责任；3.判令被告江南公司对超出交强险及商业险的费用以100%计算赔付原告。事实和理由：2016年5月17日9时25分许，张某驾驶被告江南公司名下的沪CWXX**出租车，在上海市闵行区某路口处，与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，经上海市公安局某分局交通警察支队认定，张某承担事故的全部责任，原告无责任。原告所受之伤经某司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。原告为此起诉至法院。
被告江南公司辩称，张某是其员工，事发时驾驶车辆属于职务行为。其他意见同被告人寿公司。
被告人寿公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告江南公司在其处投保了交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险(不含不计免赔)，事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，但商业险赔偿应加扣20%的赔偿比例。
本院经审理认定事实如下：原告蒋耀忠诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告为治疗，支付医疗费382元。
原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：蒋耀忠因交通事故所致L2、3、4右侧横突骨折，遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。蒋耀忠伤后可予以休息120日、营养60日、护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。
事发后，原告的电动车经上海某中心评估，评定损失为1,542元，原告支付评估费100元。经维修，原告实际支付修理费1,500元。
原告系非农家庭户口。原告为本案诉讼支付律师费5,000元。
另查明，被告江南公司系肇事车辆沪CWXX**出租车的所有人，为该车辆在被告人寿公司处投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔险(全责免赔率为20%)。本起事故发生在保险期间内。事发时，该车辆的驾驶员张某系被告江南公司的员工，其驾驶车辆属职务行为。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、交强险保险单、病历卡、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆勘估表、评估费发票、维修清单、修理费发票、户口簿、律师费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门所作责任认定，被告人寿公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付。因被告江南公司未对肇事车辆投保不计免赔险，故被告人寿公司应在商业三者险赔偿时扣除20%的免赔率。原告的损失超出保险范围和保险免赔的部分，应由事故责任人承担，考虑到肇事车辆驾驶员张某系被告江南公司的员工，其驾驶车辆属职务行为，故相关赔偿责任应由被告江南公司承担。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为382元。虽然被告人寿公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告人寿公司所提异议和重新鉴定申请不予支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，分别酌定为2,400元和3,600元。残疾赔偿金，原告为非农家庭户口，根据鉴定所确定的伤残等级和原告的年龄，本院对其主张残疾赔偿金为79,443元予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元，此款由被告人寿公司在交强险限额范围内优先赔付。鉴定费1,950元和评估费100元，属合理支出，均有发票为证，应予支持。交通费500元，两被告均无异议，本院予以确认。车辆修理费，既有专业机构评估定损，又有相关发票佐证，且两者相互印证，故本院对原告主张1,500元予以支持。律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围，但双方均不应过分扩大事故造成的损失，根据案件的复杂程度和标的额，酌情调整为3,000元。
上述损失由被告人寿公司在交强险限额范围内先行赔付92,825元，在商业三者险限额范围内赔付1,640元(已扣除20%的免赔率)，合计94,465元；超出保险范围和保险免赔部分合计3,410元，由被告江南公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋耀忠94,465元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋耀忠3,410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,297.93元，减半收取计1,148.97元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担(此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告蒋耀忠)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。