wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第26号
原告：于建松，无业。
原告：李林文，无业。
二原告委托代理人：曲行通，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：王培波。
原告于建松、李林文诉被告王培波民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建松、李林文的委托代理人曲行通到庭参加诉讼。被告王培波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于建松、李林文诉称：2012年8月8日，被告向二原告借款8万元，约定2012年10月至11月还款。到期后，被告未还款。要求依法判令被告偿还借款8万元，并承担本案诉讼费用。
被告王培波未答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告王培波向原告于建松、李林文借款8万元，二原告分别向被告出借人民币4万元，被告向二原告出具借条一张，载明：“借条今借李林文、于建松人民币捌万元整，2012年10月至11月还款王培波2012年8月8号”。被告至今未向二原告偿还借款。庭审中，二原告明确要求被告向二人各偿还借款4万元。
上述事实，有借条等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王培波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃自己的质证权利。被告向原告于建松、李林文出具的借条足以证实被告与二原告之间存在借贷关系。二原告主张分别借给被告4万元，共计8万元，现要求被告向二人各偿还4万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培波于本判决生效后十日内分别向原告于建松、李林文支付人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王培波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 都兴强
代理审判员 姜志东
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 俞纪全
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第837号
原告：沈伟峰。
被告：浙江特容防爆科技有限公司，住所地：嘉兴市万国路（之江集团产业园内4幢南侧）。
法定代表人：王进星。
原告沈伟峰为与被告浙江特容防爆科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈伟峰到庭参加诉讼，被告浙江特容防爆科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月9日，原、被告签订钢化玻璃制作及安装协议1份，约定由原告为被告提供钢化玻璃并进行安装，合同价款为11960元，付款方式为完工之日起30个工作日内付清。原告按约完成安装，双方于2014年8月26日签订了结算清单1份，双方在该清单中明确了价款总额为11959.80元。现经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告请求判令：1.被告立即支付原告11959.80元；2.被告负担本案诉讼费。
被告浙江特容防爆科技有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了如下证据：制作与安装协议、结算单各1份，证明原告为被告制作及安装钢化玻璃，计价款11959.80元。
对于原告提供的上述证据，本院认证意见：符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年8月9日，被告与原告签订钢化玻璃制作及安装协议，由原告按被告要求制作并安装钢化玻璃。2014年8月26日经双方结算，被告欠原告11959.80元费用。被告至今未付。
本院认为：原、被告双方签订合同后，由原告承揽制作并安装钢化玻璃，被告应当按结算价格支付相应的费用。结算单上虽未有被告公司盖章，但该清单由被告方负责人员签字确认，且起诉后被告方也未提出过异议，故原告要求被告支付费用的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江特容防爆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈伟峰11959.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费160元，合计210元，由被告浙江特容防爆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 周丹妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07699号
原告：徐刚超，男，汉族。
被告：丁双胜，男，汉族。
被告：徐乃萍，女，汉族。
原告徐刚超诉被告丁双胜、徐乃萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐刚超撤回对被告丁双胜、徐乃萍的起诉。
案件受理费2630元，由原告徐刚超承担。
代理审判员 周芹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第245-1号
申请执行人上杭县人口和计划生育局（代码00411402-1），地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅彪，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人梁晓平，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人傅彪、梁晓平计生行政征收一案中，查明：被执行人傅彪、梁晓平在银行无存款、在车辆登记机关查询到被执行人傅彪有闽FEG0**号汽车一辆，本院已于2014年4月10日依法予以查封、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第245号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年六月六日
代理书记员 王玉春
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1456号
申请执行人周泽高，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人刘军，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人赖旭东，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人周志强，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省眉山市。
被执行人成都市壹鑫食品商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人许淼。
周泽高、刘军、赖旭东、周志强申请执行成都市壹鑫食品商贸有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第7322号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款46122.5元，并承担执行费592元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结周泽高、刘军、赖旭东、周志强申请执行成都市壹鑫食品商贸有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年一月七日
书 记 员 涂 莎
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2699号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王崇林，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王崇林供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2857号
原告蒋卫星，男，1972年12月17出生，汉族。
被告丁华光，男。
原告蒋卫星与被告丁华光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告相识，被告因购买车辆缺少资金而分别于2008年3月6日、3月8日向原告借款11600元和3000元共计14600元，被告分别向原告出具借款凭证，此后原告每年数次催要，被告以经济困难为由推脱至今未付，原告诉请判决被告偿还借款14600元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉状中提供的被告住址经邮寄查无此人，故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋卫星的起诉。
案件受理费165元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 倩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1514号
罪犯许凯，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）济刑一初字第50号刑事判决，认定被告人许凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）鲁刑二复字第46号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯许凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯许凯犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯许凯能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯许凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第452号
罪犯李波涛，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年7月8日作出（2013）湖德刑初字第269号刑事判决，以被告人李波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2013年1月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李波涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李波涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分127分，其中当年获有效奖分65分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李波涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯多次实施犯罪，社会危害性大，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯李波涛减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月17日起至2019年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第946号
原告邱阳。
原告黄庆枝。
以上二被告委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告朱耀槐。
本院于2014年4月25日立案受理原告邱阳、黄庆枝诉被告朱耀槐定金合同纠纷一案，由代理审判员韦明升适用简易程序于2014年7月3日在本院第三审判庭公开审理此案，书记员黄志木担任法庭记录。原告邱阳、黄庆枝之委托代理人邱勇、被告朱耀槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱阳诉称，2013年1月29日，原告欲购买被告商品房一套，并于当日预付被告定金20000元。后原告了解被告房屋为二手房，这与被告原先陈述不实，且双方未能就房屋价格达成一致协议，原告决定不再购买该房屋。之后原告要求被告归还定金，被告拒不归还，故起诉至法院，请求判令：1、被告返还定金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告邱阳、黄庆枝向法庭提供的证据材料有：收条一份，用以证明被告收取原告20000元的事实。
被告朱耀槐辩称，原告自己放弃购买房子，构成违约，定金不应退还。
被告朱耀槐无证据向法庭提供。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院认为，原告提供的证据客观真实，对该证据依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年1月29日，原告邱阳、黄庆枝与被告朱耀槐商议，原告欲购买被告位于宜州市山水宜人小区9栋1单元301号房屋一套，但未能就房屋价格及合同相关条款达成协议。当日原告看房后，付给被告20000元，原告书写一张收条给被告，被告在收条上签字认可。收条内容为：“今收到邱阳和黄庆枝夫妇交来购买宜州市山水宜人小区9栋1单元301号房定金贰万元整，本人如反悔不卖该套商品房，则自愿返还定金贰万元，并补偿邱阳、黄庆枝夫妇所交定金的双倍违约金，双方秉着互谅、互让精神，诚实守信达成购房意向。”之后双方进一步就房屋价格进行磋商，但未能达成一致协议，原告要求被告返还预付20000元，被告拒不返还，原告遂起诉至法院。
本案争议焦点为原告预付给被告20000元款项的是否属于定金？
本院认为，定金是指当事人约定在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同实现的一种担保方式，其包括立约定金、成约定金、解约定金、违约定金等。立约定金是指当事人之间就一方向另一方支付定金作为将来正式订立合同的保证而达成的协议，给付定金一方违反约定的无权要求返还定金，收受定金一方违反约定的，应双倍返还定金。具体到本案，原、被告双方欲订立房屋买卖合同，为确保合同的订立原告支付被告20000元定金，并书写一张收条给被告签字，约定如被告反悔不卖房给原告则双倍赔偿原告定金，应该认定本案收条具有定金合同的性质，双方签订了定金合同，应按约定履行自己的义务。在签订定金合同时，双方仅达成买卖的初步意向，无证据表明双方对于房屋的价格达成一致，后双方因对价格争议较大最终未能订立买卖合同。双方对合同的未能订立均无过错，不应适用定金罚则，被告朱耀槐收取邱阳、黄庆枝之合同定金应予以退还。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱耀槐返还原告邱阳、黄庆枝20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱耀槐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦明升
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄志木
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00018号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人朱昌才，局长。
被执行人但某静，女，现经营木西格，地址霍山县
本院在执行申请执行人霍山县城市管理行政执法局与被执行人但某静拒缴城市生活垃圾处理费一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季学明
审判员 杨全新
审判员 童晓文
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨晓幸
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初136号
原告：山东星宝印刷材料有限公司，住所地：昌乐县经济技术开发区东尖东路中段。
法定代表人：陈宝禄，经理。
委托诉讼代理人：潘国亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐丽丽，该公司职工。
被告：山东千运印业有限公司（曾用名：寿光市千运印业包装有限公司），住所地：寿光市北环路以南渤海路以东。
被告：云雪雯。
原告山东星宝印刷材料有限公司与（以下简称星宝公司）被告山东千运印业有限公司（以下简称千运公司）及云雪雯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘国亮、唐丽丽到庭参加了诉讼。被告千运公司及云雪雯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21459.63元及逾期付款滞纳金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处购买各种印刷版材，至今尚欠原告货款21459.63元。经多次催要，被告拒付。
千运公司及云雪雯均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供需协议书及售货单等证据，本院对原告提交的供需协议书、售货单进行了审查。本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要求，且相互认证，故确认为有效证据。
根据原告陈述和本院审查确认的有效证据，认定事实如下：，2013年10月30日，原告（供方）与被告（需方）签订供需协议书一份，协议书对产品价格、质量及结算方式均做了约定。协议书中载明，供方每月集中供货一次，需方在下月25日前（或送货时）同供方结清，逾期付款每日按欠款额2%支付滞纳金。2015年9月28日、10月21日及11月26日，被告三次购买原告版材，计款21459.63元，后被告付款6430.63元，尚欠货款15029元。
又查明，被告山东千运印业有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告云雪雯。
本院认为，被告千运公司欠原告货款15029元的事实清楚，有供需协议书及售货单为证，证据充分，足以认定。被告欠款未还引发纠纷，应负全部责任。原告主张的每日按欠款额的2%计算滞纳金的标准过高，参照最高人民法院关于民间借贷有关逾期利息的规定按年利率24%予以支持。被告千运公司系一人有限责任公司，被告云雪雯作为股东，没有提交证据证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东千运印业有限公司欠原告山东星宝印刷材料有限公司货款15029元及滞纳金（期限自2015年12月27日始至付清欠款之日，利率按年利率24%计算。），于判决生效后五日内付清。
二、被告云雪雯对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告山东星宝印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，原告负担120元，被告负担467元；保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一七年四月十八日
书记员 张艳霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00893号
原告焦荣轩，男，汉族，住遂平县。
原告姚恩华，女，汉族，住遂平县。
被告焦光平，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告焦荣轩、姚恩华与被告焦光平排除妨害纠纷一案中，原告焦荣轩、姚恩华于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦荣轩、姚恩华自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦荣轩、姚恩华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦荣轩、姚恩华负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年八月十日
书记员 熊晓龙
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初222号
原告蒋某（曾用名蒋桂清）。
法定代理人蒋树敬，系蒋某的父亲。
法定代理人覃记标（曾用名覃继标），系蒋某的母亲。
委托代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告上林县大丰镇云温村云温小学。
法定代表人韦秋林，任校长职务。
本院在审理原告蒋某与被告上林县大丰镇云温村云温小学教育结构责任纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费5992元予以免交。
审判员 蒙京秀
二〇一六年二月十九日
书记员 陈燕梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第83号
上诉人（原审原告）舒克（上海）管道设备服务有限公司。
法定代表人HEWANG。
委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张萍。
委托代理人ＸＸ华。
上诉人舒克（上海）管道设备服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张萍2009年4月进入舒克（上海）管道设备服务有限公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年11月30日，双方协商解除劳动关系。2013年1月21日，双方签订协议，确认舒克（上海）管道设备服务有限公司应支付张萍退职金人民币（以下币种均为人民币）22，000元（5，500×4=22，000元），工资和病假工资共计8，727.20元，扣除张萍欠费8，878.90元，舒克（上海）管道设备服务有限公司总计支付张萍退职金21，848.30元。该协议还约定“双方放弃向任何第三方和政府部门以及法律部门上诉和诉讼的权利。”2013年6月17日，张萍向虹口劳动仲裁委申请仲裁，要求舒克（上海）管道设备服务有限公司支付2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，405.55元。该委经审理，裁决舒克（上海）管道设备服务有限公司支付张萍2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，394.10元。舒克（上海）管道设备服务有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼要求不支付张萍2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，394.10元。
原审法院认为，舒克（上海）管道设备服务有限公司、张萍虽然在协议中约定“放弃向任何第三方和政府部门以及法律部门上诉和诉讼的权利”，但是张萍所主张的生育生活津贴差额一项，在协议中未涉及，双方并未将此项内容纳入协商的范围，张萍未作出过放弃主张生育生活津贴差额的意思表示，舒克（上海）管道设备服务有限公司以此为由不同意支付张萍生育生活津贴差额，显然有失公允，故舒克（上海）管道设备服务有限公司应当支付张萍上述款项。双方对于仲裁裁决确定的生育生活津贴差额的金额均无异议，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：舒克（上海）管道设备服务有限公司于判决生效之日起十日内，支付张萍2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，394.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人舒克（上海）管道设备服务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人在2013年1月21日签订的协议书是为解决双方之间所有劳动争议达成的一揽子打包协议，故已经涵盖了本案争议的生育生活津贴。上诉人愿意支付被上诉人21，848.30院的前提条件是被上诉人放弃“向任何第三方或政府部门以及法律部门上诉和诉讼的权利”，现被上诉人已经收取协议上的金额，不应再行提起诉讼，被上诉人的行为有违诚信原则。原审法院认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人生育生活津贴差额。
被上诉人张萍：双方在签订协议时没有提及生育生活津贴，也不包括生育生活津贴。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人生育后从区社保中心领取的生育生活津贴低于其产假前工资标准，故其有权向用人单位主张差额。上诉人与被上诉人在2013年1月21日达成的协议上涉及的金额有明确的组成明细，并不包括生育生活津贴，故上诉人以双方已经签订协议为由要求不支付被上诉人生育生活津贴差额缺乏事实与法律依据。原审法院的判决无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人舒克（上海）管道设备服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 孙 晔
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2078号
上诉人（原审被告）许育强，男，汉族，1978年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）河南省温馨物业管理有限公司。
法人代表人曾囡囡，总经理。
委托代理人赵继昌，男，汉族，1976年5月13日出生。
委托代理人魏宏岩，男，汉族，1990年8月4日出生。
上诉人许育强因与被上诉人河南省温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后仍法组成合议庭，公开开庭审理了本院。上诉人许育强，被上诉人温馨物业公司的委托代理人魏宏岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：
1、2009年10月19日许育强与郑州明天物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，许育强所购房屋建筑面积61.8平方米，坐落于明天花园11-1号楼1单元22-231（3）号，由郑州明天物业管理有限公司提供物业服务，高层住宅的物业服务费用为每月每平方米1.1元，协议适用于自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时的物业管理。
2、2011年12月15日，河南明天置业有限公司与温馨物业公司签订《明天花园前期物业委托合同》一份。协议约定河南明天置业有限公司将明天花园委托给温馨物业公司实行物业管理。委托期限为2012年1月1日起至2014年12月31日。其中高层住宅的物业服务费用为每月每平方米1.1元，费用按每半年预收。
3、许育强认可其自2012年1月1日至2014年7月30日没有交纳物业费。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此温馨物业公司与河南明天置业有限公司于2011年12月15日签订的《明天花园前期物业委托合同》合法有效，对双方均具有约束力，温馨物业公司为许育强提供物业服务，许育强应当按照合同约定向温馨物业公司交纳物业管理费用。许育强许育强房屋建筑面积为61.8平方米，按照合同约定高层建筑的物业收费标准为1.10元／月／平方米，温馨物业公司要求自2012年1月1日至起诉之日即2014年7月30日的物业费2078元符合法律规定，原审法院予以支持。关于许育强辩称的房屋漏水及其给许育强造成的损失，许育强可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：许育强于本判决生效之日起十日内支付河南省温馨物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年7月30日的物业服务费2078元及自2014年7月31日至判决确定之日的物业服务费（物业服务费按双方合同约定计算）。案件受理费50元，由许育强负担。
许育强不服原审判决向本院上诉称：一、许育强所住房屋系顶层，2009年12月开始出现漏水，后找当时的物业公司反映情况，未能真正改善。后温馨物业公司接手物业管理和服务，许育强多次向其反映情况，温馨物业公司也未能予以解决漏水问题。许育强所住的房屋目前仍处于漏水的情况。房屋顶层系共用部分，应由温馨物业公司进行维修并赔偿因漏水而造成许育强的财产损失。二、原审判决无视合同法和《物业管理条例》的规定，无视许育强的合理陈述。原审判决认为许育强主张的损失可另行起诉，但未进行相应的法律证成，没有作法律解析等。请求撤销原审判决。发回重审或改判温馨物业公司履行物业管理合同约定的义务和其法定的义务，并承担本案诉讼费用。
温馨物业公司答辩称：一、许育强接受了温馨物业公司提供的物业服务，许育强也承诺自2012年1月1日起未交纳物业费用，因此，许育强的上诉理由没有事实和法律依据。二、温馨物业公司与明天花园前期物业委托合同合法有效，且对许育强具有约束力，三、许育强所称的房顶漏水问题，许育强没有提供证据，且与本案无关，系另一法律关系。房顶漏水问题在保修期内应当由开发商承担，逾期应当由维修基金列支等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：温馨物业公司向许育强房屋所在的小区提供了物业服务，许育强应当按《明天花园前期物业委托合同》的约定向温馨物业公司交纳物业服务管理费用。温馨物业公司收取了包括许育强在内的业主交纳的物业服务管理费用后，应当按照约定提供相应的服务，以保障包括许育强在内的业主有一个良好的居住环境；同时，提供优质的服务，也是温馨物业公司自身发展的需要和物业服务企业的责任所系。许育强在交纳了相应的物业服务费用后，有权要求温馨物业公司提供符合合同约定的服务。温馨物业公司提供物业服务的同时，需要支付人员工资和相应的水电等费用以及自身生存的合理利润，这些资金均来源于业主所交纳的物业服务管理费用，因此，许育强应当交纳其所欠交的物业费用。
许育强上诉所称的房顶漏水问题及所造成的损失，涉及到开发商的维修和维修基金的使用问题，也涉及到温馨物业公司服务范围问题，与本案不是同一法律关系，许育强可另行主张。综上，许育强的上诉请求和理由，与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许育强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 闫天文
二〇一五年一月二十三日
书记员 苏小东
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第1393号
原告贺亚萍，女，1955年12月25日出生，汉族。
委托代理人薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告秦金龙，男，1992年7月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司
负责人解建昌，该公司总经理。
委托代理人董世泽，该公司员工。
原告贺亚萍与被告秦金龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛霜、被告秦金龙、被告保险公司的委托代理人董世泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亚萍诉称，2014年6月7日17时许，我驾驶“立马牌”电动自行车，沿小风线由南向北行至13Km＋800m处时，与由北向南被告秦金龙驾驶的晋MM03**“别克牌”小型轿车发生碰撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，我负本次事故的主要责任，被告秦金龙负次要责任。事发后，被告秦金龙垫付了13000元，因我的损失未得到全部赔偿，故请求判令：被告秦金龙赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计82432.3元；被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告秦金龙辩称，我对事故认定无异议；我垫付给原告的14241.57元，要求被告保险公司返还。
被告保险公司辩称，我公司对交通事故认定书无异议，愿对原告的合理损失在保险范围内进行赔付。
经审理查明，2014年6月7日17时许，原告驾驶“立马牌”电动自行车，沿小风线由南向北行至13Km＋800m处时，与由北向南被告秦金龙驾驶的晋MM03**“别克牌”小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故主要责任，被告秦金龙负次要责任。被告秦金龙的驾驶证为“C1”型。晋MM03**“别克牌”小型轿车的所有人为永济市中山西街1号家属楼2号楼居民张桐，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2013年8月14日零时起至2014年8月13日二十四时止。“立马牌”电动自行车系原告本人所有。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后，随即被送往万荣县人民医院救治，该院诊断原告的伤情为：右内踝骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、头皮挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。该于2014年7月1日出院，实际住院24天，出院医嘱为：1、加强营养，加强肢体功能锻炼；2、1月后复查；3、不适随诊。原告住院医疗费为18068.09元；门诊费991.57元，以上共计19059.66元（其中被告秦金龙垫付13941.57元）。
对上述事实，原告分别提供了病历、医疗费票据、出院证、住院一日清单等证据；被告秦金龙提供了垫付941.57元的门诊费票据及13000元垫付款收据等证据，经质证，原、被告均无异议。
2014年11月3日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出术费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告贺亚萍属十级伤残；右内踝及右腓骨下段粉碎性骨折内固定取出术费用估算为8000元。经质证，被告保险公司及被告秦金龙无异议。
被告保险公司对原告主张的交通费、残疾赔偿金无异议；但认为原告主张的误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额过高；二次手术费没有实际产生；护理费、营养费时间过长、标准过高；原告对其主张的被扶养人生活费，未提供相关证据，不应支持；车损费用，原告依据购买价格要求赔偿，不合情理，只同意支付200元。被告秦金龙同意被告保险公司的以上意见。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告贺亚萍负本次事故主要责任，被告秦金龙负次要责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采纳，并按该事故认定意见处理本案。
原告的各项损失应合理计算。二被告对原告伤残程度及内固定取出术费用的司法鉴定意见均无异议，故该鉴定意见本院予以认定。二被告虽认为原告主张的内固定取出术费用未实际产生，但该数额系鉴定机构依据原告伤情及相关收费标准做出的合理估算，且日后必然发生，为减少当事人诉累，该内固定取出术费用本院予以认定。原告的精神损害抚慰金，本院应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。对原告主张的护理费、营养费，本院应结合原告的伤情与病历酌情按60天计算。对原告主张的被扶养人生活费，因原告未提供其丈夫已丧失劳动能力且无其它生活来源的相关证据，故本院不予支持。对原告主张的车损费用，因原告没有提供车损证据，本院应结合被告保险公司的赔偿意见，酌情予以认定。
根据山西省统计局发布的2013年全省有关统计数据，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费27059.66元（医疗费19059.66元＋内固定取出术费8000元）；二、护理费4500元（75元／天×60天）；三、误工费11808元；四、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；五、营养费1200元（20元／天×60天）；六、残疾赔偿金14308元（7154元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为1500元；八、交通费535元；九、车损酌定为200元，以上共计61830.66元（含被告秦金龙垫付的13941.57元）。
因晋MM03**“别克牌”小型轿车在被告保险公司投有交强险，而原告的总损失并未超出交强险赔偿责任限额，故被告保险公司依法应在该车的交强险责任限额内直接赔付原告损失。被告秦金龙垫付的13941.57元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告秦金龙。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在晋MM03**“别克牌”小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告贺亚萍医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计61830.66元（含被告秦金龙垫付的13941.57元）；
二、驳回原告贺亚萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告贺亚萍负担319.3元，被告秦金龙负担92.7元；鉴定费2200元，由原告贺亚萍负担1540元；被告秦金龙负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一五年一月八日
书记员 杜亚蕊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2608号
原告：程某某，男，汉族。
被告：泾阳县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）。
负责人：袁某某，系太平镇镇长。
委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县公证处（以下简称泾阳公证处）
负责人：费某某，系公证处主任。
委托诉讼代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩某某，陕西太柏律师事务所实习律师。
原告程某某与被告泾阳县太平镇人民政府、陕西省泾阳县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告太平镇政府委托诉讼代理人张某某、被告泾阳公证处委托诉讼代理人郑某某、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告合谋伪造的（2014）泾证民字第346号公证书（以下简称346号公证书）是虚假证据，并追究所有责任人的法律责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在泾阳县法院审理的太平镇政府与原告合同纠纷一案中，太平镇政府出示的证据公证书系刻意伪造的证据，该公证书系由泾阳公证处公证太平镇政府的《解除合同通知》已送至原告的过程，该公证书完全系两被告合谋伪造，故诉至法院。
被告太平镇政府辩称，原告系滥用诉权，太平镇政府申请公证的事项、申请主体均合法，属于证据保全的公证送达。法院不应另行通过民事诉讼确认作为证据的公证书的效力，且原告无证据证明公证书系伪造及违法，应驳回原告诉请。
被告泾阳公证处辩称，该公证书涉及的公证事项属公证机构业务范围，且泾阳县公证处是按照公证法的公证程序办理，公证事项也未对原告造成损害，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的民事裁定书、协议、公证申请表及通知，两被告对真实性无异议，但民事裁定书、协议及通知与本案争议的公证行为无关联性，故不予认可，公证申请表仅能证明泾阳县太平镇水利管理站（以下简称太平水利站）站长王某某填写了公证申请表，不能证明公证过程及公证书存在违法或者虚假情形。2、被告泾阳公证处提交的346号公证书档案资料及视频资料，公证人员签字的现场工作记录和视频资料能相互印证送达过程，可以证明公证书涉及的公证内容是实际发生的。
本院经审理认定事实如下：2002年8月25日，程某某与太平水利站签订承包合同一份，并经公证处公证。2014年7月4日，经太平镇政府委托太平水利站站长王某某，向泾阳公证处申请对程某某送达《解除合同通知》的过程进行保全公证。当日，王某某等人向程某某送达了《解除合同通知》，公证员张某1、公证处工作人员张某2随行并记录送达过程。2014年7月7日，泾阳公证处出具了（2014）泾证民字第346号公证书。
本院认为，本案为公证损害责任纠纷。公证损害责任是指公证机构及其公证人员在履行公证职务中，因过错给该公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。本案涉及的346号公证书公证内容为《解除合同通知》的送达过程，原告诉请要求确认346号公证书属于虚假证据不属于本案审理的法律关系范围，故不予处理。原告诉请要求追究所有责任人的法律责任，但未提供有效证据证明公证机构或公证人员存在过错情形，亦未提供证据证明346号公证书导致其损失，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫欣玮
附依据法律条文：
《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2608号原告：程某某，男，汉族。被告：泾阳县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）。负责人：袁某某，系太平镇镇长。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西省泾阳县公证处（以下简称泾阳公证处）负责人：费某某，系公证处主任。委托诉讼代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，陕西太柏律师事务所实习律师。原告程某某与被告泾阳县太平镇人民政府、陕西省泾阳县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告太平镇政府委托诉讼代理人张某某、被告泾阳公证处委托诉讼代理人郑某某、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告合谋伪造的（2014）泾证民字第346号公证书（以下简称346号公证书）是虚假证据，并追究所有责任人的法律责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在泾阳县法院审理的太平镇政府与原告合同纠纷一案中，太平镇政府出示的证据公证书系刻意伪造的证据，该公证书系由泾阳公证处公证太平镇政府的《解除合同通知》已送至原告的过程，该公证书完全系两被告合谋伪造，故诉至法院。被告太平镇政府辩称，原告系滥用诉权，太平镇政府申请公证的事项、申请主体均合法，属于证据保全的公证送达。法院不应另行通过民事诉讼确认作为证据的公证书的效力，且原告无证据证明公证书系伪造及违法，应驳回原告诉请。被告泾阳公证处辩称，该公证书涉及的公证事项属公证机构业务范围，且泾阳县公证处是按照公证法的公证程序办理，公证事项也未对原告造成损害，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的民事裁定书、协议、公证申请表及通知，两被告对真实性无异议，但民事裁定书、协议及通知与本案争议的公证行为无关联性，故不予认可，公证申请表仅能证明泾阳县太平镇水利管理站（以下简称太平水利站）站长王某某填写了公证申请表，不能证明公证过程及公证书存在违法或者虚假情形。2、被告泾阳公证处提交的346号公证书档案资料及视频资料，公证人员签字的现场工作记录和视频资料能相互印证送达过程，可以证明公证书涉及的公证内容是实际发生的。本院经审理认定事实如下：2002年8月25日，程某某与太平水利站签订承包合同一份，并经公证处公证。2014年7月4日，经太平镇政府委托太平水利站站长王某某，向泾阳公证处申请对程某某送达《解除合同通知》的过程进行保全公证。当日，王某某等人向程某某送达了《解除合同通知》，公证员张某1、公证处工作人员张某2随行并记录送达过程。2014年7月7日，泾阳公证处出具了（2014）泾证民字第346号公证书。本院认为，本案为公证损害责任纠纷。公证损害责任是指公证机构及其公证人员在履行公证职务中，因过错给该公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。本案涉及的346号公证书公证内容为《解除合同通知》的送达过程，原告诉请要求确认346号公证书属于虚假证据不属于本案审理的法律关系范围，故不予处理。原告诉请要求追究所有责任人的法律责任，但未提供有效证据证明公证机构或公证人员存在过错情形，亦未提供证据证明346号公证书导致其损失，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一七年十二月十九日书记员  闫欣玮附依据法律条文：《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第275号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人尔古xx，。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人尔古xx犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人尔古xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年2月，被告人尔古xx在郫县郫筒镇鹃城村农民街其暂住处，以每次人民币20元的价格多次向吸毒人员阿木xx出售海洛因
2014年2月的一天，被告人尔古xx在郫县郫筒镇鹃城村农民街其暂住处，将1包海洛因以人民币1000元的价格出售给曲莫xx等人。
2014年2月26日下午，被告人尔古xx在郫县郫筒镇鹃城村农民街其暂住处，将1包海洛因以人民币40元的价格出售给吸毒人员毛日xx。
2014年2月27日10时许，被告人尔古xx在郫县郫筒镇鹃城村农民街其暂住处被挡获，当场查获其用于出售的海洛因共计15.42克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尔古xx违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尔古xx在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人尔古xx的供述；证人阿木xx、曲莫xx、毛日xx、吉木xxx、沙马xx、曲木xxx、阿尔xx、海来xx的证言；案发现场图及照片、现场检查笔录、封存笔录、扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录及被告人指认扣押毒品的照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、被告人的记帐本复印件、鉴定意见；行政处罚决定书、挡获被告人经过及户口信息、讯问被告人尔古xx的视频资料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人尔古xx均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尔古xx明知是毒品而多次非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人尔古xx的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尔古xx归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人尔古xx无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人尔古xx从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人尔古xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2021年8月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品海洛因及电子称、注射器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨 建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22740号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汤裕宝。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告汤裕宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤裕宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,164.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,164.04元。审理中，�据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第936-4号
原告开封振恒商砼搅拌有限公司。
委托代理人侯佳，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封宏基建筑工程有限公司。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯某。
被告高某。
被告河南国安工控有限公司。
本院在审理原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉被告开封宏基建筑工程有限公司、冯某、高某、河南国安工控有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下325万元的银行存款或同等价值的财产。现原告申请对被告冯某名下位于开封市＊＊＊＊区＊号楼＊单元＊层＊号房产一套的解封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告冯某名下位于开封市＊＊＊＊区＊号楼＊单元＊层＊号房产一套的解封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二○一六年元月二十二日
书 记 员 王晓光
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第114号
申请人宽城金豪投资有限公司。
法定代表人：袁海松职务总经理
被执行人吴志刚。
申请人宽城金豪投资有限公司与被执行人吴志刚借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月29日作出的（2014）宽民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1010号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 文
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执583号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：孙金平。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人孙金平借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宪辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第9号
申请人张某某，男，1978年1月3日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请人张某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院于2015年1月14日受理了申请人张某某与申请人张某甲关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某与申请人张某甲民间借贷纠纷，于2014年12月15日经岷县公安局某某派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某甲当面向张某某道歉；
二、张某某一次性付清欠张某甲的人民币10000元整；
三、张某某不再追究张某甲任何法律责任；
四、现金签协议时当面付清；
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 龚兴君
二〇一五年一月十四日
书记员 后爱东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20427号
原告冯黎，男，汉族，1968年出生，住兰州市城关区。
被告甘肃卓立汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路1428号。
本院在审理原告冯黎诉被告甘肃卓立汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告全部履行债务，原告冯黎于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯黎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告冯黎撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯黎承担。
代理审判员 李 欣
二〇一四年九月一日
书 记 员 满子静
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00036号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：章严英，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人章严英在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第31号（三大队）行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年6月25日作出的宜城管罚字（2013）第31号（三大队）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第31号（三大队）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2848号
原告：徐子国
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：苏玉柱
原告徐子国与被告苏玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐子国的委托代理人郑宏云到庭参加了诉讼，被告苏玉柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐子国诉称，2012年6月25日被告找到原告称有事向原告借款，原告同意并将34700元借给被告，被告于当日为原告写下欠条，约定一个月内偿还原告借款。现早已过还款时间，被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币34700元；诉讼费由被告承担。
被告苏玉柱无答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日被告苏玉柱向原告借现金人民币34700元，并为原告出具书面借据，约定一个月之内还清。后经原告索要被告至今未予偿还。
以上事实有原告陈述，书面借据等证据材料予以证实。
本院认为，被告苏玉柱向原告借款有书面借据予以证实，事实清楚，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏玉柱于本判决生效后十日内偿还原告徐子国借款人民币34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告苏玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一四年十二月十二日
书记员 张志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2848号
原告：刘国芝。
委托代理人：宋大智，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
被告：高长英。
原告刘国芝与被告高长英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国芝的委托代理人宋大智到庭参加诉讼。被告高长英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国芝诉称，2014年6月14日7时04分许，原告驾驶电动自行车在国道102线由东向西正常行驶，行驶至丰润镇高丽铺泽永建材路段左转弯时，被告同向行驶从后刮撞原告，致车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后被告逃逸。此事故经唐山市交警九大队认定，被告高长英承担此事故的全部责任，原告无责任。原告经丰润区人民医院诊断治疗，腰1椎体压缩骨折，骶椎骨折、尾1锥骨折、腰间盘突出症、左顶部血肿、左小腿下段皮裂伤、左足皮擦伤。现尚在医院住院治疗。医疗费等事故损失待治疗终结后一并计算。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失50000元，其中车损300元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为96966.98元，其中医疗费16441.98元，住院伙食补助费940元，辅助治疗器具费1700元，误工费20330元，伤残赔偿金48282元，精神损害赔偿金10000元，车损300元，交通费500元。
被告高长英未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日7时04分许，高长英无证驾驶无号牌两轮摩托车沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇高丽铺泽永建材路段时，与前方同向左转的刘国芝驾驶电动自行车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损，高长英、刘国芝受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-2】第061号道路交通事故认定书认定，高长英负此事故全部责任，刘国芝无责任。事故发生后，刘国芝住院治疗47天，支出医疗费16441.98元。诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、第5骶椎骨折；3、尾1椎体骨折；4、腰椎间盘突出症；5、左顶部血肿；6、左小腿下段皮裂伤；7、左足皮擦伤。住院期间由丈夫魏伟护理。2015年4月7日刘国芝经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残；误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止。支出鉴定费1400元。事故发生前，刘国芝在唐山市丰润区朝阳小区满园春烧烤店工作，应属于餐饮业。高长英未给原告支付过医疗费，其车辆未投保任何保险。
本院认为，此次事故的发生系被告高长英违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-2】第061号道路交通事故认定书认定，被告高长英负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告刘国芝在此事故中受伤致十级伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持3000元为宜。原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。交通费综合认证200元。此事故给原告造成的损失有：医疗费16441.98元、住院伙食补助费20元／天×47天=940元、护理费87.80元／天（居民服务业）×47天=4126.60元、误工费79.61元／天（餐饮业）×295天=23484.95元、伤残赔偿金10186元／年×20年×10%=20372元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计69965.53元。应由被告赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告高长英赔偿原告刘国芝交通事故各项损失69965.53元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘国芝其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费30元，合计380元，由被告高长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋子强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2848号
原告：徐子国，农民。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：苏玉柱，农民。
原告徐子国与被告苏玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐子国的委托代理人郑宏云到庭参加了诉讼，被告苏玉柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐子国诉称，2012年6月25日被告找到原告称有事向原告借款，原告同意并将34700元借给被告，被告于当日为原告写下欠条，约定一个月内偿还原告借款。现早已过还款时间，被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币34700元；诉讼费由被告承担。
被告苏玉柱无答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日被告苏玉柱向原告借现金人民币34700元，并为原告出具书面借据，约定一个月之内还清。后经原告索要被告至今未予偿还。
以上事实有原告陈述，书面借据等证据材料予以证实。
本院认为，被告苏玉柱向原告借款有书面借据予以证实，事实清楚，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏玉柱于本判决生效后十日内偿还原告徐子国借款人民币34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告苏玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一四年十二月十二日
书记员 张志伟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执995号
申请执行人杜仲山，男，1957年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人答水平，男，1976年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道9号。
负责人：张小松，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜仲山与被执行人答水平、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杜仲山于2017年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴俊华
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第496号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法人代表：叶惠明，董事长。
委托代理人：钟兰丹，女，系广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：闫景富，该公司管理处主任。
被告：冯志平，男，成年，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告冯志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 葛德平
二〇一四年七月十七日
书记员 罗丽明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第707号
原告：丁荣华，经商。
委托代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
被告：陈国富，经商。
委托代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告丁荣华与被告陈国富侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告丁荣华于2015年3月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁荣华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁荣华负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月五日
代书 记员 王 挺
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第68号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，该公司总经理。
委托代理人陆丕超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）靳念子，农民。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
原审被告李庆江，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人靳念子、原审被告李庆江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险的委托代理人陆丕超，被上诉人靳念子的委托代理人吴正晗，原审被告李庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告靳念子一审诉称，2014年5月28日20时，在鄄城县陈王社区土桥村北小区内，李庆江倒车时把其撞伤，后住院治疗。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计30000元，诉讼费用由被告承担。并保留后续治疗费及相关费用的诉权。
原审被告李庆江一审辩称，发生交通事故是事实，李庆江为靳念子垫付医疗费4700元。其驾驶的车辆在大地财险投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
原审被告大地财险一审辩称，在查明行驶证、驾驶证、保单
真实有效的情况下，同意在交强险责任限额内依法赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
原审法院审理查明，2014年5月28日20时许，在鄄城县陈王社区土桥村北小区内，李庆江驾驶北京B×××××低速货车时把靳念子撞伤，致使靳念子入住鄄城县第二人民医院住院治疗。
经诊断，靳念子为左髋关节脱位，住院15天，支付医疗费4530元、门诊费845元，住院期间为二级护理，由其兄靳某某陪护，靳某某系农村居民。靳念子出院后在鄄城县郑营乡罗庄卫生室治疗，共支付医疗费771元。靳念子提交交通费单据共计240元。李庆江认可驾车前进时把靳念子撞伤，且靳念子病例记载靳念子系车祸受伤，鄄城第二人民医院110救护中心记录显示靳念子呼救原因为车祸。两名证人出庭证实靳念子受伤是因李庆江驾驶车辆撞伤。事故发生后，原、被告双方均未报警。根据靳念子的申请，菏泽德衡司法鉴定所于2013年8月10日作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第300号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人靳念子道路交通事故致左髋关节脱位护理时间拟为伤后30日，靳念子支付鉴定费800元。另查明，李庆江驾驶的北京B×××××低速货车在大地财险投保了交强险，事故发生在保险期间。李庆江的驾驶证、行驶证均合法有效。靳念子住院期间李庆江为其垫付医疗费4700元。
原审法院认为，事故发生后靳念子、李庆江均未报警，但根据庭审时双方当事人陈述、证人证言、靳念子病历资料、司法鉴定意见书、鄄城第二人民医院110救护中心记录等证据，应认定靳念子所受伤害系李庆江倒车所致。靳念子与李庆江发生交通事故的地点虽非道路，可参照道路交通事故的相关规定处理。李庆江驾驶的事故车辆在大地财险投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故靳念子的损失应由大地财险在交强险限额内先行赔偿。不足部分，由李庆江按责任比例赔偿。因交通事故发生在小区内，李庆江驾驶机车车辆违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，即机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条规定：“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”依据上述规定，应认定李庆江承担事故的全部责任。靳念子主张出院后在鄄城县郑营乡罗庄卫生室治疗支付医疗费771元，未提供正规医疗费票据，此项主张，不予支持。靳念子的医疗费共计5375元。靳念子的住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出发伙食补助为标准，县内每人每天30元计算，靳念子住院15天，计款450元。靳念子系农村居民，护理人员亦系农村居民，护理费、误工费按2014年山东省统计部门公布的上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资40500元标准、按司法鉴定意见确定的30日计算护理天数，护理费为30×（40500÷365）=3328元。误工费为30×（40500÷365）=3328元。鉴定费800元。交通费酌定150元。靳念子主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《山东省实施办法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：一、靳念子的医疗费5375元，住院伙食补助费450元，共计5825元，由中国大地财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5825元；二、靳念子的误工费3328元、护理费3328元、交通费150元，共计6806元，由中国大地财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；三、靳念子的鉴定费800元，由李庆江赔偿；四、李庆江为靳念子垫付的医疗费4700元，在履行时一并结算。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李庆江负担。
上诉人大地财险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：认定李庆江与靳念子之间发生交通事故，证据不足，请求改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人靳念子、原审被告李庆江均答辩称服从原判。
本院二审审理期间，原审被告李庆江申请证人石某出庭作证，石某证实事故发生当天晚上7、8点，在鄄城县君悦小区内，李庆江开车将靳念子碰倒。被上诉人靳念子、原审被告李庆江对证人证言无异议。上诉人大地财险认为证人石某与李庆江、靳念子关系密切，该证人证言不能作为有效证据，但未提供反驳证据。对证人证言的真实性，本院予以确认。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，李庆江驾驶的北京B×××××低速货车是否将靳念子撞伤，是本案争议的焦点。根据靳念子与李庆江的陈述、证人证言，结合靳念子住院病历、鄄城第二人民医院110救护中心记录等证据，能够形成完整的证据链条，对李庆江与靳念子之间发生交通事故的事实，本院予以确认。上诉人依法应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年四月八日
书 记 员 王静娜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终919号
上诉人（原审被告）：庞文，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：四川省西充县晋城镇建筑工程公司，住所地：四川省西充县晋城镇东街67号。
法定代表人：贾化成，总经理。
原审被告：王孝胜，男，汉族，1943年12月24日出生，住四川省西充县。
原审被告：斯光余，男，汉族，1956年3月10出生，住四川省西充县。
原审被告：周云龙，男，汉族，1950年2月18日出生，住四川省西充县。
原审被告：罗跃东，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省西充县。
原审被告：张益玲，女，汉族，1955年7月30日出生，住四川省西充县。
原审被告：王天旭，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省西充县。
原审被告：李林英，女，汉族，1963年10月12日出生，住四川省西充县。
原审被告：苏瑛，女，汉族，1971年10月29日出生，住四川省西充县。
原审被告：苏群英，女，汉族，1969年7月20日出生，住四川省西充县。
原审被告：张华琼，女，汉族，1966年10月15日出生，住四川省西充县。
原审被告：庞德志，男，汉，1966年3月5日出生，住四川省西充县。
上诉人庞文因与被上诉人四川省西充县晋城镇建筑工程公司、原审被告王孝胜、斯光余等十一户建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2796号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人庞文预交的二审案件受理费8,348元予以退回。
审判长 刘 远
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 南
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00207号公诉机关广水市人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被广水市公安局取保候审。现居住在家。广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月13日13时许，被告人吴某饮酒后驾驶鄂A×××××号歌诗图牌小型汽车，沿304省道从广水市广水办事处前往本市杨寨镇，行至广水市国家粮食储备库路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为88.3毫克／100毫升，属于醉驾。认定上述事实的证据有被告人吴某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某均无异议，足以认定。本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚，鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张玖春二〇一五年八月二十七日书记员杜勇军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第2580号
原告：臧洪春，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托代理人：管炳仁，男，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：戴正峰，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被告：青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：戴正云，职务：主任。
原告臧洪春与被告戴正峰、青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会（以下简称“戴家社区居委会”）债权纠纷一案，原告于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告臧洪春及其委托代理人管炳仁到庭参加诉讼，被告戴正峰、戴家社区居委会经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月份，原戴家村村民委员会（现戴家社区居委会）为平整土地重新对外租赁，将原告承包用于养猪的土地收回，当时约定补偿款为人民币24万元。2004年2月11日，被告戴正峰（原村委会主任）向原告出具现金付出单一张，证明村里欠原告补偿款人民币24万元。2004年5月份、2005年8月份原告分别从村会计处领取了补偿款人民币4万元、2万元，余款人民币18万元至今未付。原告特诉至本院，请求依法判令：1、两被告连带给付原告欠款人民币18万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2005年12月15日起到判决生效之日至的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：2003年左右，原戴家村委将原告建造的猪圈征用，将土地收回。原村主任戴正峰与原告协商补偿一事，并向原告臧洪春出具了落款日期为2004年2月11的现金付出单原件一张，其内容为：“领款单位或姓名：臧洪春，事由：猪圈征地补偿费，金额（大写）贰拾肆万元正￥240000.00”。负责人处有戴正峰签字。原告自认2004年5月份、2005年8月份其分别从村会计处领取了补偿款人民币4万元、2万元。2005年12月15日，原告曾以本案两被告为被告向本院提起诉讼，要求两被告给付欠款人民币18万元及利息。自2002年至2005年被告戴正峰是原戴家村委会主任。
以上事实有原告提交的立案审批表、现金付出单、戴家村戴正峰职务情况说明原件各一张、（2006）李民初字第241号民事裁定书原件一份、（2005）李刑初字第87号刑事判决书复印件一份，本院依法对戴德佩所作的询问笔录和原告的陈述为凭。两被告未到庭，亦未对原告的主张提出异议。本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，可予采信。
本院认为，两被告经本院依法送达未到庭，亦未对原告的主张提出异议，视为对原告主张的认可。在征用原告猪圈向原告出具现金付出单时，戴正峰是原戴家村主任。原告有理由相信戴正峰的行为是代表戴家村的职务行为。因此，戴家社区居委会应当及时给付原告补偿款。因此，对于原告主张的要求被告戴家社区居委会给付补偿款人民币18万元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然双方没有约定债务的清偿时间，但是根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。被告戴家社区居委会在原告于2005年12月15日就涉案标的向法院提起诉讼后应当及时向原告履行义务，否则就应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定“承担民事责任”。因此，对于原告主张的要求被告戴家社区居委会按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2005年12月15日起到判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告自认被告戴正峰是职务行为且其并未提交证据证明戴正峰应当对上述债务承担连带给付责任，因此对于原告主张的要求被告戴正峰对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会给付原告臧洪春补偿款人民币18万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2005年12月15日起到判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告臧洪春的其他诉讼请求。
被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元、邮寄送达费60元，共计人民币5560元（原告已预交），由被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 秦培群
人民陪审员 董利元
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 吴 燕
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东调确字第7号
申请人陈颜英，女，1935年3月3日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
申请人黄进喜，男，1974年5月29日出生，汉族，干部，住福建省福州市鼓楼区。
申请人黄丽枝，女，1956年10月18日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
申请人黄丽苏，女，1962年4月13日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
申请人黄丽珍，女，1966年2月2日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
申请人黄丽玉，女，1968年7月8日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
申请人黄丽清，女，1970年6月14日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
申请人黄丽敏，女，1972年6月11日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
申请人陈颜英、黄进喜、黄丽枝、黄丽苏、黄丽珍、黄丽玉、黄丽清、黄丽敏因分家析产、赡养纠纷，于2014年4月3日经东山县铜陵镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、黄丽枝、黄丽苏、黄丽珍、黄丽玉、黄丽清、黄丽敏放弃对其父亲位于福建省东山县铜陵镇桥雅街565号产权（国有土地使用证号：铜桥国用（1996）字第161号；房屋所有权证号：东房证字第002096号）的遗产继承，由黄进喜继承。
二、陈颜英同意将其拥有的位于福建省东山县铜陵镇桥雅街565号的产权部分（房屋共有权保持证号：东房证字第001787号）交由黄进喜，黄丽枝、黄丽苏、黄丽珍、黄丽玉、黄丽清、黄丽敏同意放弃这一部分产权，并转移至黄进喜名下。
三、陈颜英、黄丽枝、黄丽苏、黄丽珍、黄丽玉、黄丽清、黄丽敏应协助黄进喜办理上述产权的过户手续，并提供相关证件，费用由黄进喜负担。
四、黄进喜须赡养陈颜英至其终老。
本院于2014年4月8日受理了申请人陈颜英、黄进喜、黄丽枝、黄丽苏、黄丽珍、黄丽玉、黄丽清、黄丽敏请求确认人民调解协议效力的申请。依法由审判员林艺芬审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人陈颜英与丈夫黄汉章婚后共生育一子六女，分别是儿子黄进喜，长女黄丽枝、次女黄丽苏、三女黄丽珍、四女黄丽玉、五女黄丽清、六女黄丽敏。址在福建省东山县铜陵镇桥雅街565号的房产系申请人陈颜英与丈夫黄汉章共有的不动产。黄汉章于2011年1月25日去世，生前没立下遗嘱。陈颜英现已年老，本着家庭和睦的原则，上述当事人向东山县铜陵镇人民调解委员会申请调解，经调解委员会主持，各方当事人自愿达成以下协议：
上述人民调解协议内容是各申请人的真实意思表示且内容没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
申请人陈颜英、黄进喜、黄丽枝、黄丽苏、黄丽珍、黄丽玉、黄丽清、黄丽敏在东山县铜陵镇人民调解委员会主持下达成的上述调解协议合法有效。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林艺芬
二〇一四年四月八日
书记员 陈艺娜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第103号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人胡远涛。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月10日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03104号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月10日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03104号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03104号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03104号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第251号
原告任连英，女，1962年12月30日出生，汉族，烟台渤海制药集团有限公司退休工人，住烟台市芝罘区。
被告烟台渤海制药集团有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人曲宏伟，董事长。
委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。
本院在审理原告任连英与被告烟台渤海制药集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任连英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任连英负担。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 郭彦丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙晓燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保96号
申请人：尉忠兵，男，1987年1月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：孙方庆，男，1969年8月27日出生，汉族，住栖霞市。
申请人与被申请人因机动车交通责任事故纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙方庆驾驶的鲁Ｆ×××××号中型货车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙方庆驾驶的鲁Ｆ×××××号中型货车一辆。查封期间由栖霞市中桥宏图岭停车场负责保管；查封期间不得毁损、转移、买卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年九月十八日
书记员 林 麟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第1756号
原告聂文香，农民。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告钱玉根，农民。
被告李广凤，农民。
被告李广珍，农民。
本院在审理原告聂文香诉被告钱玉根、李广凤、李广珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂文香于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂文香撤回起诉。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第85号
异议人：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：陈久新。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行。
代表人：杨锡舟。
申请执行人：陈俊杰。
被执行人：何群欢。
申请执行人：王会聪。
被执行人：李金琪。
被执行人：林小莉。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称：建行温州分行）与被执行人李金琪、林小莉等金融借款合同权纠纷一案中，异议人浙江中兴担保有限公司（以下简称：中兴担保公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中兴担保公司称：贵院在执行申请执行人建行温州分行与被执行人李金琪、林小莉金融借款合同权纠纷一案中，对李金琪、林小莉名下的坐落温州市鹿城区王之花苑9幢701室房产予以拍卖，所得价款为290万元。后贵院作出（2014）温鹿执民字第3218号《李金琪、林小莉王之花苑房产拍卖款分配方案》，对该拍卖款进行分配。扣除建行温州分行的抵押优先债权和其他执行费用后，剩余可分配额为18230.5元，由普债权人予以分配。李金琪、林小莉名下的上述房产除抵押给建行温州分行外，还为异议人826223.61元债权提供抵押担保，并进行了抵押登记。异议人作为第二顺序抵押权人，在第一顺序抵押权人建行温州分行的优先债权得以全部清偿后，对剩余的抵押物拍卖款项享有优先受偿权。其他普通债权人无权对剩余款项进行分配。贵院将剩余拍卖款项18230.5元由普通债权人进行分配，侵犯了异议人的合法权益。请求确认异议人对温州市鹿城区王之花苑9幢701室房产拍卖剩余款18230.5元有优先受偿权。
本院查明：2012年6月27日，被执行人李金琪、林小莉与申请执行人建行温州分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定：李金琪、林小莉以其共有的坐落温州市鹿城区南浦路王之花苑9幢701室房产，为建行温州分行与林小莉自2012年6月27日至2014年6月27日发生借款提供抵押担保，担保最高限额为352万元。上述房产于同年6月29日办理了抵押权登记。2013年7月3日，林小莉向建行温州分行借款240万元，但未按约偿还，建行温州分行向本院起诉。本院于2014年5月14日作出（2014）温鹿商初字第1775号民事判决书，判决：林小莉于本判决生效之日起十日内向建行温州分行偿付借款本金240万元及相应利息、逾期利息、复利；李金琪对上述还款义务承担连带偿还责任；如李金琪、林小莉未按期履行上述债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落温州市鹿城区南浦路王之花苑9幢701室房产，所得价款由建行温州分行在352万元的限额内优先受偿。该民事判决书生效后，建行温州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年12月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了李金琪、林小莉名下的上述房产，所得价款290万元。2015年4月7日，本院作出（2014）温鹿执民字第3218号《李金琪、林小莉王之花苑房产拍卖款分配方案》，载明：建行温州分行（（2014）温鹿执民字第3227号）因抵押权优先受偿2702002元，扣除诉讼费83155.5元、执行费37062元、评估费9350元、给李金琪、林小莉保留生活费5万元，剩余可分配额为18230.5元，由普通债权人建行温州分行（（2014）温鹿执民字第3218号）、陈俊杰、何群欢、王会聪按各自债权本金0.3575%比例分配。异议人中兴担保公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人林小莉因经商缺少流动资金向建行温州分行贷款，由异议人中兴担保公司作为保证人提供担保。2012年8月3日，林小莉与中兴担保公司签订《最高额委托担保合同》一份，约定：如林小莉逾期偿还银行贷款，由中兴担保公司承担1008000元的连带担保责任，由此造成中兴担保公司的经济损失，由林小莉承担。同日，中兴担保公司与林小莉、李金琪签订《最高额反担保合同（不动产）》一份，约定：对中兴担保公司造成的损失，由林小莉、李金琪以其名下的坐落温州市鹿城区南浦路王之花苑9幢701室房产提供抵押担保。同日，上述房产办理了抵押登记。2012年9月6日，林小莉向建行温州分行借款84万元，但借款期限届满，林小莉未清偿借款本息。建行温州分行于2014年9月26日、28日从中兴担保公司账户中扣划了保证金826223.61元，用于偿还林小莉的借款本金。为此，中兴担保公司向温州市龙湾区人民法院起诉。该院于2015年6月29日作出（2015）温龙状商初字第222号民事判决书，判决：林小莉于本判决生效之日起十日内偿还中兴担保公司垫付款826223.61元及利息损失；李金琪对上述款项承担连带保证责任；若林小莉未履行上述债务，中兴担保公司有权以林小莉、李金琪提供抵押的坐落温州市鹿城区南浦路王之花苑9幢701室房产拍卖、变价或折价所得价款对上述债务享有第二顺位优先受偿权。
上述事实有异议人提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、户口簿、结婚证、最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同（不动产）、个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、个人贷款对账单、扣款通知书、业务联系单、个人贷款还款凭证、房屋抵押权证、（2015）温龙状商初字第222号民事判决书，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第1775号民事判决书、李金琪、林小莉王之花苑房产拍卖款分配方案、（2014）温鹿商初字第2487号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第397号民事判决书、（2013）温鹿商初字第4270号民事判决书、（2012）温龙商初字第1363号民事判决书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。异议人对涉案房产享有第二顺位抵押权，并已办理抵押登记，且经过温州市龙湾区人民法院判决确认。涉案房产拍卖后的所得价款，在第一顺位抵押权人建行温州分行优先受偿并扣除相关的费用后，剩余拍卖款18230.5元应由异议人优先受偿。本院在《李金琪、林小莉王之花苑房产拍卖款分配方案》中将剩余拍卖款18230.5元由普通债权人予以分配不当，应予纠正。异议人提出的执行异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
异议人浙江中兴担保有限公司对坐落温州市鹿城区南浦路王之花苑9幢701室房产拍卖剩余款18230.5元享有优先受偿权。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年九月二十三日
代书记员 季珊珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03483号
原告：谢某，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民二初字第24号
原告王某杰，男，1991年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道。
委托代理人黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告米某清，男，1965年出生，香港居民，现住四会市地豆镇。
被告梁某波，男，1971年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市地豆镇。
被告李某芬，女，1967年出生，香港居民，现住四会市地豆镇。
本院在审理原告王某杰诉被告米某清、梁某波、李某芬民间借贷纠纷一案中，经审查，发现被告米某清、李某芬是香港居民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”、第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送肇庆市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市中级人民法院审理。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 陈绯烨
人民陪审员 廖文燕
二〇一五年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李素娴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0044号
原告ＸＸ荣，农民。
被告张德，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告张德民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1319号
原告：ＸＸ，汉族，1972年5月27日出生，凤阳县散热器有限责任公司工人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王乐乐，汉族，1984年8月14日出生，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王乐乐保证合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：ＸＸ申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张睿
二〇一六年五月二十三日
书记员 张超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第164号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林云素。2013年7月13日因本案经台州市椒江区检察院决定被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈徐红。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人林云素犯受贿罪一案，于2014年3月14日作出（2014）台椒刑初字第238号刑事判决。被告人林云素不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员孙婷婷出庭履行职务，被告人林云素及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年，台州市中医院经批准决定将本院药房药品经营权以托管的方式委托第三方经营管理。林某（另案处理）得知情况后，经与浙江宝瑞医药有限公司法定代表人朱某（另案处理）协商，双方商定合作参与洽谈台州市中医院药房药品委托经营权业务，并由林某出面疏通关系，浙江宝瑞医药有限公司出资经营，利润双方分成。同年11月13日，台州市中医院与浙江宝瑞医药有限公司签订了药房托管协议。为感谢台州市中医院有关人员在签订托管协议过程中的关照及求得托管过程中的帮忙，林某和朱某分别送给有关人员财物。具体送给时任台州市中医院办公室主任的被告人林云素的情况如下：
2007年底，林某在被告人林云素办公室送给林云素人民币5万元，林云素予以收受。同期，朱某在被告人林云素办公室送给林云素人民币8万元，林云素予以收受。
2013年7月12日，侦查人员传唤林云素到案。
原判根据上述事实，认为被告人林云素之行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）�、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林云素犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元。二、追缴被告人林云素的非法所得，上缴国库。
被告人林云素上诉及其辩护人称，1、林云素在侦查阶段的有罪供述系疲劳审讯等非法方法收集，依法不能作为定案证据；2、林云素既没有受贿13万元，也不存在利用职务之便为他人谋取利益；3、涉案的行贿资金来源无法落实，且所谓的赃款去向也不清；关键证人没有出庭作证。综上，原判认定林云素受贿13万元属事实不清，证据不足，请求宣告林云素无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑得当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理�明，原判认定被告人林云素受贿13万元的事实，有证人林某、朱某、罗以科、李某、童某的证言；台州市中医院药房托管协议书、台州市中医院会议纪要、台州市中医院药房托管签约仪式签到册、台州市中医院台中医（2007）74号关于实行药房托管的请示、台州市椒江区卫生局椒卫（2007）158号文件关于台州市中医院实行药房托管的批复；事业单位法人证书、公司基本情况；台州市中医院办公室主任职责、干部任免审批表及相关文件；户籍证明、归案经过及侦查机关出具的情况说明等证据证实。被告人林云素亦供认在卷，所供及自书材料与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，1、关于证人出庭作证问题。本院认为，证人林某、朱某的庭前证言经一审法庭当庭质证，所证实的内容客观真实，并与被告人林云素的有罪供述及自书材料相互印证，且侦查机关对证言的收集程序、方式符合法律规定。故本院认为没有必要通知证人出庭作证。2、关于侦查机关对林云素审讯时是否存在疲劳审讯等刑讯逼供、诱供等行为。经查，从台州市看守所提讯证所记载的对林云素提审时间来看，未超过相关规定；从审讯林云素的同步录音录像来看，被告人林云素作有罪供述、核对笔录时神态自然，语言流畅，且在有罪的供述笔录中亦可见多处亲笔补正，自书材料中的部分内容也是侦查人员无法对其进行诱供所能获取的，足以表明其有意思表达自主权。同时也没有反映出侦查人员对林云素实行了威胁、恐吓、诱供等非法取证行为。现被告人林云素及其辩护人未向法院提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据，故要求对林云素的庭前有罪供述作为非法证据予以排除以及要求证人出庭作证的理由均不足，不予支持。3、关于林云素是否受贿13万元的问题。经查，（1）被告人林云素在侦查阶段的多次稳定供述和自我交代均承认利用职务之便非法收受林某、朱某两人共计人民币13万元的事实，其供述内容特别是有关请托事项及受贿经过等细节，与证人林某、朱某证言证实的行贿时间、地点、贿赂财物数额及其特征均能相互印证，并有相关书证予以佐证。上述诸证据间环环相扣，能够形成完整的证据链，充分证实了林云素庭前有罪供述的真实性。（2）证人朱某、童某的证言证实，朱某曾多次向多人行贿，行贿款项从公司设立的小金库中支取，小金库的钱主要是各药厂返利的钱。该部分账目累计做入公司的账外账中，该账目因涉案的药房托管项目出事后，童某将其销毁。（3）涉案赃款去向并不影响受贿罪的构成。4、被告人林云素的供述、证人林某、朱某、李某的证言及台州市中�院办公室主任职责、会议纪要等相关书证均证实林云素在台州市中医院与浙江宝瑞医药有限公司药房托管工作中，负责总体协调，代表院领导督促各有关部门落实药房托管相关工作。
综上，上诉、辩护意见均与事实、法律规定不符，不予采纳。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，身为国家机关工作人员的被告人林云素利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物13万元，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人林云素及其辩护人要求改判无罪的理由不足，不予采信。出庭检察员的意见理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
�判员黎利荣
二〇一四年五月二十日
本件和原本核对无异
代理书记员 徐祖巧