山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第91号
上诉人（原审原告）张晓智，男，汉族，1957年7月4日出生。
上诉人（原审原告）江某，男，汉族，1954年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，职务局长。
委托代理人陈德洪、韩卫东，该分局工作人员。
原审第三人臧新文，男，汉族，1957年9月14日出生。
上诉人张晓智、江某因诉被上诉人青岛市公安局市南分局、原审第三人臧新文治安行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第136号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人张晓智、江某，被上诉人的委托代理人陈德洪、韩卫东到庭参加诉讼。原审第三人臧新文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告张晓智、江某于2013年9月23日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销原审被告作出的青南公（治）行罚决字（2013）70002号行政处罚决定书，判令原审被告重新作出符合法律规定的处理决定，本案发生的一切费用由原审被告承担。
原审经审理查明，2012年6月23日17时许，第三人酒后从青岛市广西路＊号＊楼自己家出门，因对二楼邻居原告张晓智在二楼楼梯一侧的木质厨房产生怨气，随即故意用拳将张晓智的木质厨房打坏并向张晓智的木质厨房倒3桶水。2012年6月23日，被告所属观海路派出所依法立案，并展开调查，翌日将第三人臧新文抓获。2013年1月10日，被告以笔录的形式告知第三人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定拟对其作出行政处罚，并告知其有提出陈述和申诉的权利，第三人当即表示不提出陈述和申辩。2013年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对第三人作出行政拘留五日的处罚决定，并于第二天将处罚决定书送达给第三人。该处罚决定书已执行完毕。二原告对该决定书不服，于2013年7月12日向青岛市公安局提起行政复议，该局于同年8月28日作出青公复字（2013）第28、29号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定。二原告不服，提起诉讼，要求判如所请。
原审另查明，2012年11月28日，被告对上述第三人故意损毁财物一案所涉及的木质地板被水浸泡损坏及一户原告江某房内物品被水浸泡损坏的价格向青岛市价格认证中心提交价格鉴定委托书，该中心于同年12月10日出具《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，结论为鉴定标的于鉴定基准日的价格为人民币215.2元。
原审认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，行政机关在查明事实的基础上应当给予行政处罚。本案中，第三人臧新文作为公民本应自觉遵守国家相关行政管理秩序的规定，但却将邻居张晓智的木质厨房打坏并向张晓智的木质厨房倒3桶水，间接导致其楼下住户江某家物品被水浸泡受损，该行为被公安机关抓获。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，理应受到处罚。被告作为违法行为发生地的公安机关，在接到报案后依法对案件进行了受案、询问、勘验检查等调查取证行为，通过调查取证过程中第三人自身的询问陈述以及被告对二原告的询问笔录、现场照片、涉案物品价格鉴定结论书等相关证据，可以证实第三人实施了故意损毁他人财物的行为，因此第三人故意损毁他人财物的事实清楚。被告根据《中华人民共和国行政治安管理处罚法》第四十九条的规定，对第三人作出行政拘留五日的行政处罚决定，且在作出该处罚决定前以告知笔录的形式告知了其有提出陈述和申辩的权利，在第三人明确表示放弃权利的前提下，作出涉案行政处罚决定，并予以送达，在程序上并无违法之处。综上，被告对第三人作出行政拘留五日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张晓智、江某的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由二原告负担。
上诉人张晓智、江某不服原审判决上诉称，一、被诉处罚决定认定事实不清。原审第三人系公交304车司机，而处罚决定认定其无业；原审第三人是用铁器捣毁上诉人张晓智家木制伙房，灌水几十桶，处罚决定认定错误；处罚决定书漏列被害人江某的被害过程及受害程度。二、被诉处罚决定适用法律错误。2011年8月24日，原审第三人故意捣毁上诉人张晓智及邻居蒋某家伙房，事后原审第三人不但不予恢复原状，反而再次（三次以上）故意捣毁公私财物。在公安办案期间，原审第三人更是嚣张，故意捣毁两上诉人及其他邻居公私财物。被上诉人在处罚决定中，避重就轻，不顾原审第三人在立案前后，多次故意发案及报案的事实，认定原审第三人为初犯。故被上诉人根据《中华人民共和国行政治安管理处罚法》第四十九条，对原审第三人处以行政拘留五日的最轻处罚，适用法律错误。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，“［故意毁坏财物案（刑法第二百七十五条）］故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。”上诉人认为，原审第三人不但故意毁坏公私财物多次，且民愤极大、无视法律，公然与公安叫板，情节严重。三、原审漏掉关键环节，造成错判。原审庭审中，上诉人、被上诉人均对原审第三人承认多次（三次以上）故意毁坏公私财物证据的真实性无异议。上诉人为什么对被上诉人的处罚决定不服和原审法庭审理证据笔录的主要庭审内容过程，原审判决只字未提，也不做任何审理叙述。原审有意漏掉原审第三人承认多次（三次以上）故意毁坏公私财物的事实，是其造成错判的主要原因。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审；相关一切费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局市南分局辩称，一、臧新文故意损毁财物的违法行为，事实清楚、证据确凿。2013年6月23日17时许，臧新文因对本市广西路3号邻居张晓智家木质厨房有怨气，故意将张晓智的木质厨房打坏并向厨房内倒水，过失导致邻居江某家物品受到损失。二、对臧新文的行政处罚适用法律正确，程序合法。被上诉人所属观海路派出所经过调查证实，臧新文故意损毁财物的违法行为事实清楚、证据确凿。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出行政拘留五日的处罚，并履行了法定的程序。综上，臧新文故意损毁财物的违法行为是客观事实，对其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人臧新文未出庭，也未提交书面陈述意见。
上诉人对原审法院的审判程序未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
上诉人对原审法院查明的事实有异议。针对上诉人的异议，被上诉人向本院出示其在原审法院已经庭审质证的以下证据：1、受案登记表；2、抓获经过；3、传唤证、臧新文询问笔录2份；4、张晓智询问笔录2份；5、江某询问笔录2份；6、案发地照片；7、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；8、行政处罚告知笔录；9、青南公（治）行罚决字（2013）70002号行政处罚决定书。
两上诉人向原审法院提交的证据有：1、青南公（治）行罚决字（2013）70002号行政处罚决定书；2、青岛市公安局青公复字（2013）第29号行政复议决定书（申请人系江某）；3、青岛市公安局青公复字（2013）第28号行政复议决定书（申请人系张晓智）；4、张晓智、江某等人向青岛市房产经营公司提交的关于广西路3号历史遗留房屋的情况报告；5、张晓智、江某等人向青岛市公安局提交的广西路3号居民联名状告信；6、第三人臧新文书写的保证书，证明2011年8月24日臧新文故意毁坏公私财物，在公安机关处理后写下保证；7、照片2张，证明2011年8月23日晚9点多，臧新文毁坏广西路3号公共厕所。
两上诉人在二审庭审过程中坚持向法院提交的证据材料有：1、（2013）南行初字第136号判决书1份；2、被上诉人传唤臧新文的询问笔录两份（8页），证明臧新文故意毁坏公私财物三次的真实性。
原审第三人向原审法院提交照片2张，证明二楼厨房搭建在楼梯上，阻断了正常通行，上诉人有过错。
经审查，本院认为，被上诉人的9份证据形式合法，与本案相关联，本院确认为有效证据。上诉人的1、2、3号证据形式合法，与本案相关联，本院确认为有效证据；上诉人的4、5、6、7号证据与本案无关，本院对其证据效力不作确认；上诉人在二审庭审过程中提交的1号证据是原审法院的判决，依法不能作为证据使用，上诉人提交的2号证据与被上诉人的3号证据相同，本院确认为有效证据。原审第三人在原审法院提交的照片2张，上诉人对其真实性无异议，本院确认为有效证据。
根据有效证据，本院认为，关于原审第三人职业的问题，对违反治安管理行为的处罚，不因行为人的职业而有所不同，故在处罚中对行为人职业是否认定，不影响被上诉人依法作出处罚决定。关于上诉人主张原审第三人用铁器捣毁伙房并灌水几十桶，而不是处罚决定认定的用拳捣毁厨房并倒3桶水的问题，因上诉人缺乏充分有效的证据支持，本院对其该主张难予支持。综上，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院查明以下事实：2012年11月28日，被上诉人对原审第三人故意损毁财物一案所涉及的自建木质厨房损坏价格，向青岛市价格认证中心提交价格鉴定委托书，该中心于同年12月10日出具青价鉴字（2012）259号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，结论为鉴定标的于鉴定基准日的价格为人民币215.20元。2012年11月28日，被上诉人对原审第三人故意损毁财物一案所涉及的1楼木质地板被水浸泡损坏及1户房内物品被水浸泡损坏的价格，向青岛市价格认证中心提交价格鉴定委托书，该中心于同年12月10日出具青价鉴字（2012）260号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，结论为鉴定标的于鉴定基准日的价格为人民币1273.15元。
本院认为，一、被上诉人的3号证据即上诉人在二审提交的2号证据，是被上诉人对原审第三人所作的两份询问笔录。在该两份笔录中，原审第三人有如下陈述：2011年8月23日，原审第三人上楼摔倒，其觉得是因张晓智在楼梯建厨房导致楼梯没有扶手所致，就拆了厨房，后经街道、办事处、派出所协商解决了；2012年6月23日，原审第三人为其母亲搬一箱尿不湿上楼又差点摔倒，原审第三人生气，实施了破坏公私财物行为；2012年8月25日，原审第三人母亲在三楼家中去世，需要抬到殡仪馆火化，拆了张晓智厨房，事后买三合板将厨房重新修了。从以上原审第三人陈述可知，在被上诉人于2012年6月23日受理案件前，原审第三人共实施了两次破坏财物的行为，第一次已由相关当事人达成协议，被上诉人依法可不再处理。第三次行为发生在被上诉人2012年6月23日受理案件后，与本案无关。故被上诉人就原审第三人2012年6月23日的破坏公私财物的行为，依照法定程序，进行调查，作出对原审第三人行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条虽然有对毁坏公私财物三次以上，以故意毁坏财物罪论处的规定，但这只是追诉的规定。原审第三人是否构成该罪，不能简单以其自身陈述作出认定，而应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定程序进行，这并非行政诉讼的审查范围，故上诉人在本案行政诉讼中提出应以故意毁坏财物罪对原审第三人进行处理的主张，本院难予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由两上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳