wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6244号
原告:李桂琴，女，1957年2月1日出生。
被告:魏宗远，男，1982年6月1日出生。
原告李桂琴与被告魏宗远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴到庭参加诉讼，被告魏宗远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币6万元,并自2015年9月18日起按年利率6%偿付上述款的利息至款全部付清之日止；2、判令被告立即归还原告借款人民币9万元;3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年8月份，被告开始从原告处借款，截止到2015年8月17日共向原告借款15万元，被告于2015年8月17日，为原告出具6万元借条一张，并承诺一个月内还清。2015年8月17日又为原告出具9万元借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由予以推脱，故原告诉至法院。
魏宗远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2009年8月至2015年8月15日期间，被告魏宗远向原告陆续借款共计15万元，被告于2015年8月17日为原告出具借条二张，分别载明“今借李桂琴现金柒万元正（70000）外加现金贰万元正（20000），共计玖万正（90000），魏宗远，2015年8月17日”，以及“今借李桂琴现金陆万元正（60000）壹个月之内还清，魏宗远，2015年8月17日”。另查，被告魏宗远与原告李桂琴之女李晓影原系夫妻关系，2015年8月18日协议离婚，离婚协议书中约定离婚后被告所欠本案借款由被告个人偿还。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告魏宗远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏宗远向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，对于本案6万元借款双方明确约定了借款期限，故原告要求被告支付利息的起始时间和计算方式合理，本院予以支持。被告魏宗远经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏宗远于本判决生效之日起七日内偿还李桂琴借款十五万元。
二、魏宗远于本判决生效之日起七日内支付李桂琴自二○一五年九月十八日起至清偿全部借款六万元之日止的利息（以六万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果魏宗远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十六元，由魏宗远负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李俊华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终551号
上诉人（原审被告）新密市祥和房地产开发有限公司，住所地河南省新密市长乐路栖霞街。
法定代表人张峰桥。
被上诉人（原审原告）河南墨之印文化传媒有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路30号15号楼3单元29号。
法定代表人郭书元，总经理。
上诉人新密市祥和房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。
新密市祥和房地产开发有限公司上诉称：本案属于合同纠纷确认之诉，确认之诉争议标的并非合同中的具体义务，应由上诉人住所地人民法院管辖。本案的合同关系在未确定的情况下原审法院主观认定本案的诉讼标的为定做费用，缺乏事实依据，也违反了商事法律关系的意思自治原则。依据“原告就被告原则”，本案依法应当由上诉人所在地河南省新密市人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至河南省新密市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出约定，被上诉人诉请上诉人支付定作费用，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月八日
书记员 韩方园
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7097号
罪犯周和生，男，1966年7月13日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月18日作出（2013）西刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周和生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1731号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周和生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周和生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周和生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年6月获奖励分29.7分，以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周和生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周和生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周和生减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第985号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1981年8月26日出生，汉族，湖南省江永县人，户籍地湖南省江永县黄甲岭乡三脉下村一组178号。因盗窃嫌疑于2014年1月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月22日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2373号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日16时许，被告人何某来到深圳市宝安区沙井街道上南大街伺机盗窃。随后，何某尾随被害人钟某进入上南大街以纯牛仔专卖店，并趁钟某不备，将其放在上衣右侧口袋的一部白色小米2S手机偷走，然后何某离开现场。2014年1月7日，何某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1480元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第985号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因盗窃嫌疑于2014年1月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月22日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2373号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日16时许，被告人何某来到深圳市宝安区沙井街道上南大街伺机盗窃。随后，何某尾随被害人钟某进入上南大街以纯牛仔专卖店，并趁钟某不备，将其放在上衣右侧口袋的一部白色小米2S手机偷走，然后何某离开现场。2014年1月7日，何某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1480元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1058号
原告：刘化前，男，1956年4月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：戴兴洲，男，1981年11月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘化前与被告戴兴洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化前及委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告戴兴洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化前向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资49966元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月起，被告承包位于浙江杭州境内的梧桐雨工地木工工程，被告雇佣原告从事木工工作，约定工资220元每天。2015年2月工程结束，被告共欠原告劳务工资74866元，原告以生活费名义支取24900元。2015年2月17日，被告向原告出具工资结算表，欠原告工资49966元。后原告向被告索要工资，被告与原告协商在2016年年前付清，但被告未能依约给付劳务工资。
被告戴兴洲未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年2月17日，原、被告经结算，被告戴兴洲出具工资结算表一张，该结算表载明刘化前总工资74866元，生活费24900元，剩余工资49966元。
以�事实，有工资结算表及原告陈述以等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的工资结算表，可认定被告戴兴洲尚欠原告49966元劳务工资的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明剩余劳务工资给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的欠条，对原告要求被告戴兴洲给付剩余劳务工资49966元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴兴洲于本判决生效后十日内给付原告刘化前劳务工资49966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，公告费600元，合计1649元，由被告戴兴洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨雨欣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第892号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因吸毒于2014年12月31日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人卢某，无业。因吸毒于2015年1月9日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
被告人黄某，无业。因吸毒于2014年12月31日被平阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月12日被刑事拘留，经同年2月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人方某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月24日刑满释放。因吸毒于2011年8月9日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人方某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]578号起诉书指控被告人郑某甲犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人卢某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，被告人黄某、方某甲、方某乙犯非法拘禁罪于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
一、开设赌场犯罪事实
2014年6月份期间，被告人郑某甲等人在平阳县水头镇望雁中路3号被告人郑某甲的家中开设赌场，纠集郑某丙、林某丙、林某甲等人以“梭哈”的方式进行赌博，赌场共开设四天，抽取头薪约人民币16000元。
在本院审理过程中，被告人郑某甲亲属代为退清共同违法所得。
二、非法拘禁犯罪事实
1、2014年10月25日下午3时许至29日下午5时许，被告人郑某甲为了向林某丙讨债，纠集被告人黄某等人将林某丙拘禁在水头镇望雁中路3号被告人郑某甲的家中，非法限制林某丙人身自由。期间，被告人郑某甲、黄某对林某丙进行拳打脚踢，被告人黄某等人将林某丙带至水头镇东门村、埭头村小溪边进行溺水折磨，后林某丙乘被告人黄某等人不备之际逃脱。
2、2014年11月5日晚6时许，被告人郑某甲为了向林某丙讨债，纠集被告人方某甲、黄某等人将林某丙强行带至平阳县水头镇凤卧社区冠尖山上。期间，被告人方某甲用刀片划割林某丙腿部，被告人黄某等人用竹条鞭打林某丙。经鉴定，林某丙的伤势为轻微伤。
3、2014年12月19日下午4时许至12月21日上午9时许，被告人方某乙为了向郑某丙讨债，纠集钱克周(另案处理)等人将郑某丙拘禁在平阳县水头镇“恒盛”宾馆、“海鑫”宾馆及山门镇山门宾馆等地，非法限制郑某丙人身自由时间超过24小时，后郑某丙亲属代其还款才得以释放。
4、2014年12月21日上午10时许至12月24日凌晨1时许，被告人卢某为了向郑某丙讨债，纠集钱文勃(另案处理)等人将郑某丙拘禁在苍南县灵溪镇“紫罗兰”商务宾馆、平阳县水头镇“铭豪”宾馆及“创新”宾馆等地，非法限制郑某丙人身自由超过24小时。期间，被告人卢某等人对郑某丙有殴打行为。
在本院审理过程中，被告人郑某甲亲属代为赔偿被害人经济损失人民币4000元。
三、容留他人吸毒犯罪事实
2014年12月21日至22日期间，被告人卢某在上述拘禁过程中，三次容留郑某丙在其所开的宾馆房间内吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人郑某甲、卢某、黄某、方某甲、方某乙在庭审过程中亦无异议，并有同案犯钱克周、钱文勃的供述，被害人林某丙、郑某丙的陈述，证人卓某、林某甲、洪某、林某乙、郑某乙的证言，宾馆监控录像，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，接受证据材料清单，旅客住宿登记簿，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，缴款收据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、黄某、方某甲结伙非法拘禁他人，且有殴打行为，被告人郑某甲又以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利；被告人卢某结伙非法拘禁他人，持续时间超过24小时，且有殴打行为，又提供场所多次容留他人吸毒；被告人方某乙结伙非法拘禁他人，持续时间超过24小时，其行为均已触犯刑律，被告人郑某甲的行为构成非法拘禁罪、开设赌场罪，被告人卢某的行为构成非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，被告人黄某、方某甲、方某乙的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲、卢某犯有数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人郑某甲、卢某、黄某、方某甲、方某乙归案后均能如实供述自己的罪行，其中被告人郑某甲亲属代为退出开设赌场的共同违法所得及赔偿非法拘禁被害人的经济损失，本院依法和酌情对被告人郑某甲予以从轻处罚，依法对被告人卢某、黄某、方某甲、方某乙予以从轻处罚。各辩护人要求对其所辩护的被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某甲退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年11月11日止。）
二、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。）
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年5月11日止。）
四、被告人方某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。）
五、被告人方某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。）
六、被告人郑某甲退出的共同违法所得人民币16000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年八月十九日
代书记员 郑元昌
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第660号
原告徐建新，男，48岁。
被告图木舒克市新达砖厂。
法定代表人张设里，厂长。
被告张设里，男，47岁。
本院在审理原告徐建新与被告图木舒克市新达砖厂、张社里买卖合同纠纷一案中，原告徐建新于2016年1月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐建新在本案诉讼期间内以原告欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告徐建新的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建新撤回起诉。
案件受理费304元（原告徐建新已预交），由原告徐建新负担304元。
审判员 鲁红梅
二〇一六年一月五日
书记员 范盼盼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17386号
原告上海华鼓鼓风机有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号25幢甲。
法定代表人顾明怀，董事长。
委托代理人宋果文，男，1955年7月26日出生，上海华鼓鼓风机有限公司职员。
被告北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。
法定代表人景玉海，经理。
本院在审理原告上海华鼓鼓风机有限公司（以下简称原告）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海华鼓鼓风机有限公司撤回起诉。
案件受理费四百六十元，由原告上海华鼓鼓风机有限公司负担二十五元（已交纳），余款四百三十五元退还原告上海华鼓鼓风机有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王俊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00074号
上诉人（原审被告）：陈明安，男，1945年4月5日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇兴源村民委*组。
委托代理人：姜小梅，系昌图县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：段成林（系上诉人女婿），1971年8月1日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇腰村**组。
被上诉人（原审原告）：钟淑红，女，1966年12月22日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇腰村**组。
上诉人陈明安与被上诉人钟淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌图县人民法院于2014年9月30日作出（2014）昌民一初字第01337号民事判决，宣判后，原审被告陈明安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈明安及其委托代理人姜小梅、段成林，被上诉人钟淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟淑红一审诉称，原、被告因土地发生纠纷，被告用拳头击打原告头部并抡镐将原告手指碰伤，原告因伤在昌图县中心医院住院治疗，要求被告赔偿原告医疗费2054.42元及住院期间工资、生活补助费、护理费、交通费886元。
被告陈明安一审辩称，不同意赔偿原告，原告所诉不属实，被告没有与原告争吵，也没有打原告，反而是原告到被告女婿的土地中捡玉米种子。
一审法院经审理查明，2014年4月20日上午10时许，被告帮助其女婿段成林种地，原、被告因土地归属问题发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中原告受伤。原告于当日到昌图县中心医院住院治疗，诊断为右手外伤，原告因伤住院7日，花费医疗费2058.42元，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告损失误工费36.15元×7天=253.05元，护理费36.15元×7天=253.05元，伙食补助费15元×7天=105元，上述总计2669.52元。
一审法院经审理认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原、被告因土地归属问题发生纠纷，被告庭审中虽辩称没有与原告发生厮打，但在派出所的询问笔录中，案外人段成林对原、被告发生厮打的事实予以证实，其询问笔录中对被告不利的陈述具有证明效力，因此对被告辩解本院依法不予支持；在原、被告厮打过程中，被告将原告手指划伤，造成原告身体受到伤害，因此被告应当承担主要赔偿责任；受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任，双方当事人因土地发生纠纷，应当通过正当途径解决，而不应因纠纷相互厮打致使纠纷矛盾扩大，因此结合案件的起因、经过及损伤后果，原告应负次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：被告陈明安赔偿原告钟淑红伤后经济损失2669.52元的80%，即2135.61元。此款于本判决生效后立即给付。
陈明安的上诉理由及请求是，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是到我家地里干扰我们种地，在地里捡玉米种子，我们家不让捡，因此发生口角，被上诉人上来挠我，当时是早上6点左右，当时没有报案，派出所是上午10点多找的我。不排除她的伤是其他原因造成，我没有打被上诉人，也没有拿镐。没有证据证明是我打的。我要求被上诉人赔偿我的各项损失25330元。撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见，上诉人说的完全不对，地是我家的，上诉人到我家地去种地，还骂我，对我拳打脚踢，我倒地直到八九点钟才起来，回家之后我去报的案，之后派出所来的。我不应该赔偿上诉人。同意一审判决。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，上诉人帮助其女婿段成林种地，双方因土地归属问题发生纠纷，被上诉人报案后，当日公安派出所对当时在场人段成林询问，询问笔录中记载钟淑红手上的伤是陈明安和钟淑红两个人撕扒划的，是陈明安给形成的，根据该证据，一审判决上诉人对被上诉人的损失承担80%责任，并无不当。上诉人的上诉理由因无充分的证据证实，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈明安负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜军
审判员 张杰
审判员 刘飞
二〇一五年四月九日
书记员 高彤
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第725号
原告杨某甲，女，1990年9月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1991年2月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姜海英、被告杨某某及其委托代理人陈秀铎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2013年5月8日登记结婚。婚后育有儿子杨某丙，现年1周岁。由于婚前接触时间较短，在没有相互了解的情况下草率结婚。婚后才发现双方性格不和，经常为琐事发生争吵。被告的母亲和奶奶也经常对原告挑三拣四，导致原、被告之间的关系更为恶化。现原、被告双方的感情已经处于僵持状态，无法继续共同生活。原告认为，原、被告双方在没有感情基础的情况下草率结婚，且婚后也没有建立起真正的夫妻感情。为了解除这痛苦的婚姻，无奈诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子杨某丙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；债务共同承担；被告返还原告陪嫁物品。
被告杨某乙辩称，原告所诉与事实不符。自双方结婚以来，夫妻恩爱，彼此和睦，感情很好，根本谈不上感情破裂。婚生子杨某甲现正年幼，需要父母共同的呵护和疼爱，如双方离婚将对孩子的健康成长造成不利影响。鉴于以上两点，被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍，于2011年11月13日按农村习俗举行了婚礼并开始同居生活，2012年8月30日生一男孩杨某丙，现随被告生活，2013年5月8日补办结婚登记手续。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，只是在日常生活中，原告与被告之母产生一些矛盾，也发生过肢体冲突。为此，原告回娘家不归，之后提出离婚诉至本院。
庭审过程中，被告认为双方婚前有一定的了解，也建立了一定的感情基础，尤其是孩子出生后，双方的感情越来越好，现孩子还小，正需要我们双方共同呵护和疼爱，如果离婚将对孩子的健康成长造成不利影响，因此，坚决不同意离婚。
原、被告双方均未提供证据。
上述事实有原告的诉状及开庭笔录为凭。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙婚前感情基础尚可，未经登记即按农村习俗举办婚礼开始同居生活，后又依法补办了结婚登记手续，表明双方在共同生活期间已经建立了一定的感情，只因原告与被告家其他成员因生活琐事发生矛盾，即以夫妻感情破裂为由草率提出离婚诉讼，其理由不能成立。为了家庭的和睦，孩子今后的健康成长及原、被告双方能继续培养和加深夫妻感情，本院认为，该婚姻不予解除为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴游春
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第725号
原告杨某甲，女，1990年9月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1991年2月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许西广
二〇一四年五月十二日
书记员 吴游春
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第679号
罪犯刘明，男，1987年3月14日出生，汉族，现在四川省南充市监狱四监区服刑。
四川省营山县人民法院于2013年2月5日作出（2013）营刑初字第25号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，被告人不服，提出上诉。南充市中级人民法院于2013年5月23日以（2013）南中刑终字第57号刑事判决书判决：维持营山县人民法院（2013）营刑初字第25号刑事判决第三、四、五等项，即刘明因抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯刘明在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯刘明减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年11月累计获得考核积分91分，月平均5.4分，罪犯认罪悔改表现评议得分90分。罪犯刘明已缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑七个月，（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥 雪 梅
审判员 李彪审判员鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘 天 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02234号
原告刘俊敏，女，1957年3月27日生。
被告李秀珍，女，1965年12月1日生。
委托代理人饶志和，男，1961年7月7日生。
原告刘俊敏（以下简称原告）与被告李秀珍（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人饶志和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日晚七点三十分，我带着我亲家的狗在砖角楼北里小区附近遛狗，我方的狗就是一条杂种的小狗。当走到小区门口传达室时，传达室门口有一个长椅，当时椅子上趴着一条大白狗萨摩耶，也没有拴狗链，当我经过椅子时，萨摩耶突然扑了上来，并站立起来，我赶紧将还在地上的我方小狗抱起，右手提着狗链，左手抱扶着狗的肚子，萨摩耶就围着我转，我就赶紧喊是谁的狗，在此过程中萨摩耶就把我的右手大拇指咬了，这时被告才赶过来，此前被告一直在与旁边的人聊天。现各方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院要求被告给付原告医疗费7077元、后续治疗费7000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的伤情确实是被狗咬伤的，但是无法确定是原告的狗还是我方萨摩耶咬伤。2014年4月7日晚七点半，我方当时在砖角楼北里门口的传达室附近休息，我方的狗萨摩耶在传达室门口的长椅上休息，我方此前遛狗时是拴着狗链的，休息的时候刚把狗链解开，被告当时就坐在椅子上与别人聊天。原告的狗经过的时候突然向我方冲过来，原告的狗就是一条小狗，不知道什么品种，拴着狗链，两条狗就打起来了，原告急着想把小狗抱起，我方就予以制止，但原告仍用双手提着狗的前腿抱起来了，萨摩耶也站立起来，后来原告就受伤了，具体的咬伤的经过没看清，无法确定是哪条狗咬伤。原告的伤情主要是原告自己造成的，当时两条狗打架，是原告坚持要把自己的狗抱起，致其被狗咬伤，我方也进行了制止，我方就此不承担侵权责任。
经审理查明：庭审中，原、被告均认可：2014年4月7日晚，原告遛狗（黄色小狗，拴狗链）至位于北京市朝阳区砖角楼北里小区门口，遇遛狗（白色萨摩耶、未拴狗链）至此休息的被告，两狗追闹过程中，原告将其小狗抱起，萨摩耶亦站立围转，致原告被狗咬伤。北京大学人民医院于2014年4月7日出具诊断证明：动物致伤，多处软组织损伤，左手拇指骨折（诊断证明并写明“查左手X线片士左拇指末节指骨骨折”，但X-
Ray检查报告单显示印象为：右手拇指远节指骨骨折）。就此，原告表示系被萨摩耶咬伤，被告表示无法确认系被哪只狗咬伤。
就此，北京市公安局朝阳分局于2014年4月7日出具京公（朝）行罚决字（2014）0014号行政处罚决定书，查明被告于2014年4月7日20时许，在北京市朝阳区砖角楼3号楼中门14号违规饲养大型犬，决定给予被告没收其犬只的处罚。
审理中，本院依法调取了《北京市公安局朝阳分局李秀珍违规养犬业务档案》，其中，被告于2014年4月7日陈述：“2014年4月7日20时许，我在北京市朝阳区砖角楼3号楼门口遛狗，一个小孩和一个老太太遛的狗向我家狗叫，后我家狗和对方的狗打起来了，对方老太太看见两只狗打架，就用双手把自己家狗拎了起来，而我家狗围着对方老太太转，我想把我家狗撵走，但是没成功，后来对方老太太就说我家狗把她手咬伤了”；“对方说自己的手受伤了”；“对方说是我的狗咬的，但是我不知道是我的狗咬的，还是对方自己的狗咬的”。原告于2014年4月7日陈述：“2014年4月7日19时30分许，我和我孙子在楼下遛狗，我家狗和一只狗打了起来，我就过去把我家狗抱起来，我抱狗的时候被对方的狗咬了”。后经本院询问，派出所工作人员表示事发现场没有监控，无法调取录像。就此，原、被告均表示认可。
就原告主张损失数额：就医疗费，原告提交了医疗费票据、处方笺、费用明细及病历本复印件，就其中诊断为失眠、痹证、行动不便相关医疗费，原告表示上述病情此前均没有，均系本次事故导致，主张数额中已扣除医保结算部分。就此被告表示对证据关联性不认可，部分票据更改了名字，部分票据无法证明与本次事件有关，具体由法院核实。庭审中，经本院释明询问，原、被告均表示不申请对医疗费票据与原告伤情之间的因果关系进行鉴定。就后续治疗费，原告表示现治疗未完毕，但已无经济能力继续支付医疗费，数额系估算，就此被告表示不同意承担。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。现原、被告均认可原告是在将双方所饲养犬只分开时被狗咬伤，结合现有证据，无法查明确认原告系被哪条狗咬伤。但就整个事件而言，考虑到被告违规饲养大型犬，且事发时未拴狗链，未对其饲养犬只采取安全措施，该行为并经行政机关予以行政处罚，可认定被告对本次事件发生有过错，应就原告损失承担赔偿责任。被告虽表示原告亦有过错，但综合事件经过，本院难以采信。就原告主张数额，就医疗费，原告提交了相关证据，但就病情为失眠、痹证、行动不便的相关医疗费票据，原告未举证证明与本次事件有关，应予扣除，并应扣除姓名为“赵晶”的票据，以及医保已结算部分，就此本院核实确认为4221.27元。就后续治疗费，可待实际发生后再行主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告李秀珍于本判决生效之日起七日内给付原告刘俊敏医疗费四千二百二十一元二角七分。
二、驳回原告刘俊敏的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告李秀珍负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘俊敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
代理审判员 罗 曼
代理审判员 杨 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 宇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第531号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、梁正峰，该局工作人员。
被执行人：中山市鼎筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏富强。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）向本院申请强制执行中工商西区处字（2013）第31091号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市工商行政管理局于2014年6月3日作出中工商西区处字（2013）第31091号行政处罚决定，认定中山市鼎筑装饰设计工程有限公司（以下简称鼎筑装饰公司）于2013年8月26日到市工商行政管理局西区分局参加2012年度企业年检，是不按期接受年度检查的行为。市工商行政管理局经查明，每年3月1日至6月30日，企业应当按照规定接受年度检验，鼎筑装饰公司于2013年8月26日才到市工商行政管理局办理2012年企业年检，已超过规定的每年3月1日到6月30日的年检期限，于2013年8月26日被市工商行政管理局西区分局查获。市工商行政管理局认为鼎筑装饰公司违反了《企业年度检验办法》第四条的规定。市工商行政管理局根据《企业年度检验办法》第十九条第一款的规定，责令鼎筑装饰公司立即参加2012年度企业年检并处罚款10000元。市工商行政管理局向鼎筑装饰公司送达了中工商西区处字（2013）第31091号行政处罚决定，鼎筑装饰公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的罚款义务。随后，市工商行政管理局向鼎筑装饰公司送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但鼎筑装饰公司逾期未履行。另，市工商行政管理局已执行了上述处罚决定的第一项内容。
本院认为：市工商行政管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但鼎筑装饰公司仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商西区处字（2013）第31091号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨雪军
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3418号
申请执行人黄少森。
被执行人戴慧珊。
申请执行人黄少森与被执行人戴慧珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，执行标的为人民币400万元及预期利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人戴慧珊名下在中国银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币4100000元为限。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书经送达后立即生效。
执行员 肖坤赞
二〇一六年五月三十一日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执3418号申请执行人黄少森。被执行人戴慧珊。申请执行人黄少森与被执行人戴慧珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，执行标的为人民币400万元及预期利息，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人戴慧珊名下在中国银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币4100000元为限。二、冻结期限为壹年。本裁定书经送达后立即生效。执行员  肖坤赞二〇一六年五月三十一日书记员  李志华
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第30号
原告：高俊才，男，1981年7月23日出生，汉族。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
被告：潘智健，男，1993年1月12日出生，汉族。
被告：徐志成，男，1991年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告高俊才诉被告潘智健、徐志成民间借贷纠纷一案中，因原、被告已在庭前达成和解协议，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊才撤回起诉。
本案案件受理费252元由原告高俊才负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林艺燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）巴行终字第29号
上诉人（原审原告）：新疆中京建设集团有限公司。
法定代表人：何仕文，系该公司董事长。
委托代理人：邓华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：库尔勒市巴音东路州政府办公楼。
法定代表人：恰格德尔，系该局局长。
委托代理人：谷蕾蕾，系新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：宋彩慧。
委托代理人：刘红春，系新疆阳光律师事务所律师。
上诉人新疆中京建设集团有限公司因被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人邓华、被上诉人的委托代理人谷蕾蕾、原审第三人的委托代理人刘红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告变更前的名称为“库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司”。第三人宋彩慧的丈夫陈为平生前在原告承包建设的“巴州西姆莱斯50万吨石油专用管道制造有限公司一期附属工程”工地工作。为围墙工程工地小工。工作时间为早上8时30分至1时（13时）30分、下午2时（14时）30分至8时（20时）。2010年i1月15日8时10分许，陈为平驾驶电动自行车前往工地上班途中，在国道218线与库尔勒经济技术开发区安辰大道丁字路口，与廉孬驾驶的豫H-A16**号重型半挂牵弓车相撞，当场死亡。后库尔勒交警大队作出道路交通事故责任认定，陈为平不负事故责任（廉孬负事故的全部责任）。2011年1月19日第三人提出工伤认定申请，被告在作出认定工伤决定书后又自行撤销，第三人于2012年11月28日再次提出工伤认定申请。被告受理后向原告下发《工伤认定受理通知书》，原告收到该通知后在十天内没有提出陈为平不是工伤的主张，也未提交相关证据。2012年12月30日，被告作出（2012）1041号《认定工伤决定书》，认定陈为平为工亡。原告不服向巴音郭楞蒙古自治州人民政府申请复议，2013年5月18日巴音郭楞蒙古自治州人民政府作出巴政复决字（2013）13号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定结论。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条明确规定：职工认为是工伤，而用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。应当自收到《举证通知书》之日起10日内向劳动行政部门提交有关证据，逾期未提交的，劳动行政部门可依据职工近亲属提供的证据依法作出结论。中华人民共和国人力资源和社会保障部制定的《工伤认定办法》第十七条对此也作出了基本相同的规定。本案中，被告在受理第三人的工伤认定申请后，依照法定程序已向原告下发了《工伤认定举证通知书》，告知其权利义务。但原告并未在法定期间内提出与第三人的丈夫陈为平之间不存在劳动关系或陈为平不是工亡的主张，也未提交有关证据材料。被告据此根据第三人提供的证据，认定第三人的丈夫陈为平系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡。并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出认定第三人的丈夫陈为平为工亡的具体行政行为，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张的事实和理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条的规定，判决如下：一、维持被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的（2012）l041号《认定工伤决定书》；二、驳回原告新疆中京建设集团有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告新疆中京建设集团有限公司不服上述判决，上诉称：原审第三人并未与上诉人公司建立劳动关系，且上诉人承包的工程已停工，原审第三人并不是在上班途中遇到的事故伤害。被上诉人未进行调查即认定原审第三人为工伤系认定事实错误，违反法律规定。请求二审法院查明案件事实，依法撤销被上诉人作出的工伤认定结论。
本案在二审庭审中，上诉人提供了上诉人与承包方签订的承诺书、劳务协议及工地停工通知等证据，用以证实原审第三人的丈夫陈为平与该公司不存在劳动关系。因陈为平与上诉人之间的劳动关系已经库尔勒市人民法院（2011）库民初字第1643号民事判决和巴州中级人民法院（2011）巴民一终字第1007号民事判决确认，且上述判决已经生效。故对上诉人提供的证据不予采纳。二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，为保护因工作遭受事故伤害的职工获得经济补偿及医疗救治，国家制定了相关规定。依法对在工作中及上下班途中受到伤害的职工作出工伤认定是劳动行政部门的法定职责。本案的被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定受理通知书》，并告知其权利义务，但上诉人并未在法定期限内提出原审第三人的丈夫陈为平不构成工伤的证据，被上诉人依据《工伤保险条例》及《新疆维吾尔族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》等法律规定及原审第三人提供的证据，认定陈为平在上班途中受到交通事故为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆中京建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
代理审判员 孟梅君
代理审判员 赵艳萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 玉孜曼
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00473号
原告：吴某，女，1985年9月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：董某甲，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告吴某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2003年我与被告相识、相恋，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿董某乙。由于原、被告性格不合，婚后双方经常因家庭琐事发生吵打。被告性格暴躁，经常无端猜忌，对原告进行辱骂，并打电话骚扰原告父母，严重影响了我和我父母的工作和生活，现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚，女儿董某乙由我抚养，被告支付抚养费，抚养费的数额由法院判决。
被告董某甲辩称：1、原告所言不实，我不同意离婚；2、如果法院判决我与原告离婚，我要求抚养女儿董某乙，抚养费自理。
经审理查明：原告吴某与被告董某甲系高中同学，之后双方确立恋爱关系，××××年××月××日按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日领取结婚证（结婚证字号：桑婚字第4120070028），××××年××月××日生育一女，取名董某乙。婚后原、被告因家庭琐事偶有争执，夫妻感情一般，2014年9月份双方因家庭矛盾发生吵打后开始分居生活。2015年1月8日原告以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原、被告的当庭陈述及提交的身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活多年，且生育一女，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初，目前因原、被告夫妻分居时间较短，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许吴某与董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一五年二月十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再终字第23号
上诉人（原审被告）：芦长志，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：胡明，住吉林市。
原审第三人：赫军，住吉林市。
原审第三人：吉林市八四一人防工程管理中心，住所地吉林市解放东路。
法定代表人：关贺，经理。
原审第三人：吉林市城市综合开发总公司，住所地吉林市重庆路25号。
法定代表人：赵英奇，经理。
原审第三人：吉林市城发物业管理经营公司，住所地吉林市昌邑区天津街天胜小区9号楼。
法定代表人：董杰，经理。
原审第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人：傅玉民，局长。
上诉人芦长志因物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民再初字第19号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人芦长志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人芦长志自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由芦长志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年八月二十日
代理书记员 李玉娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初555号
原告：新丽电视文化投资有限公司。
法定代表人：曹华益。
委托代理人：方程。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈水达。
委托代理人：王婧。
被告：上海冲刺服饰有限公司。
法定代表人：凌强。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、上海冲刺服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司于2016年6月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 盛 妍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初395号
原告：辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站。
住所地：辉南县。
经营人：刘英，女，1971年2月22日出生，汉族，现住辉南县。
被告：王军，男，50岁，汉族，现住辉南县。
辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站与王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站撤诉。
案件受理费25元，由辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站负担。
审判员 于 涛
二〇一七年四月六日
书记员 丁丽娜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8375号
原告：杨亦平，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市。现住北京市海淀区。
被告：北京尚德玉成商贸有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼一层105室。
法定代表人:罗辉,经理。
原告杨亦平与被告北京尚德玉成商贸有限公司(以下简称尚德玉成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后。依法适用普通程序，由审判员张俊杰担任审判长，人民陪审员侯春华、李海红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亦平到庭参加诉讼，被告尚德玉成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨亦平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款5万元。公告费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，被告购买原告的调料品、虾皮、海米、紫菜等货物，双方口头约定每月月底结账,开始被告尚能按时结账,2014年4月份,被告未能按时结账,原告多次上门讨要,被告于2014年4月22日给原告出具一张欠条,认可欠原告货款5万元。经原告多次讨要未果,故起诉到法院。
尚德玉成公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：尚德玉成出具的欠条。本院对当事人提交的证据依法进行了审查并予以确认。
经审理查明：2013年7月，尚德玉成公司股东邵木成给杨亦平打电话要求购买杨亦平的调料品、虾皮、海米、紫菜等货物，双方口头约定每月月底结账,后杨亦平开始给尚德玉成公司送货,起初尚德玉成公司尚能按时结账,2014年4月份时尚德玉成公司未能按时结账,经杨亦平催要,2014年4月22日,尚德玉成公司财务人员给杨亦平出具欠条一份,内容为:至2014年4月22日还欠杨亦平货款计人民币伍万元整,欠条上加盖了尚德玉成公司的财务专用章,罗辉在欠条上签字。2015年底,被告尚德玉成公司经营地点和罗辉均下落不明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨亦平按约定将货物交付给了尚德玉成公司，已履行了供货义务，尚德玉成公司即应按约定的时间支付货款。尚德玉成公司未能按约定时间支付货款的行为，已严重违反了诚实信用原则,损害了杨亦平的合法权益。现尚德玉成公司经本院传票传唤，未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本院依法缺席审理。
综上所述，杨亦平要求尚德玉成公司给付货款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京尚德玉成商贸有限公司于本判决生效后十日内给付杨亦平货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由北京尚德玉成商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理1252元，由北京尚德玉成商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 李海红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵颖慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第625号
原告戴某，女，汉族，1986年2月17日生。
被告车某，男，汉族，1973年9月30日生。
本院在审理原告戴某与被告车某民间借贷纠纷一案中，戴某于2014年8月25日向本院申请撤回对车某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现戴某向本院申请撤回对车兵兵的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对车某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由戴某负担。
审判员 许开荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 周冰琰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2846号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。组织机构代码：71568137-2。
法定代表人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：孙艳丰，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：黄八只，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：黄友廷，男，1952年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭艳丰，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）与被告孙艳丰、黄八只、黄友廷、郭艳丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张留、被告郭艳丰到庭参加诉讼，被告孙艳丰、黄八只、黄友廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告返还贷款本金3万元，利息另算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙艳丰于2014年11月7日在我行贷款本金3万元，该借款到期后，被告一直未偿还，被告黄八只、黄友廷、郭艳丰为担保人，应负连带责任。我们数次追要本息未果，特诉请法院依法追要。
被告郭艳丰对本次借款其是担保人无异议，但辩解其作为借款人的贷款已经还清。
被告孙艳丰、黄友廷、黄八只均未到庭，亦均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、贷款发放通知单一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告孙艳丰、黄八只、黄友廷、郭艳丰向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2013年9月29日，被告孙艳丰、黄八只、黄友廷、郭艳丰与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人孙艳丰向原告借款3万元，有效期为2013年9月29日至2016年9月28日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。被告黄八只、黄友廷、郭艳丰作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月7日，原告向被告孙艳丰放款3万元，并出具借款凭证，该凭证载明借款金额3万元，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月6日止，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。
本院认为，原告农业银行与被告孙艳丰、黄八只、黄友廷、郭艳丰签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农业银行履行了放款义务，被告孙艳丰在借款到期后未按约定还本付息，被告黄八只、黄友廷、郭艳丰亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告孙艳丰应按合同约定承担还款责任，被告黄八只、黄友廷、郭艳丰应承担连带清偿责任。对原告要求被告孙艳丰偿还借款本金3万元及利息并要求被告黄八只、黄友廷、郭艳丰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友廷、黄八只、孙艳丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙艳丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告黄八只、黄友廷、郭艳丰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙艳丰、黄八只、黄友廷、郭艳丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 张 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初927号
原告：李兆琴，女，汉族，1966年3月24日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人：潘莉，四川鼎证律师事务所律师。
被告：刘利权，男，汉族，1972年5月29日出生，四川省宜宾市人。
被告：宜宾金达运业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道白石村梨园组81号2楼。
法定代表人：金道银，经理。
委托代理人：刘利权，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
法定代表人：王承灿，总经理。
委托代理人：白炫，公司员工。
原告李兆琴诉被告刘利权、宜宾金达运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘莉，被告刘利权、宜宾金达运业有限公司的委托代理人刘利权、太平洋财保宜宾公司的委托代理人白炫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆琴诉称：2015年5月28日，刘利权驾驶（宜宾金达运业有限公司所有）川Q350**重型自卸货车，从宜宾往二二四方向行驶，行至壳牌加油站门口时，将方德林（搭乘李兆琴）的电动自行车撞倒，造成方德林、李兆琴受伤，电动车受损的交通事故。事故经交警队认定，刘利权承担本次事故全部责任，方德林、李兆琴无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗28天后出院。该肇事车在太平洋财保宜宾公司投保，且在保险期内，保险公司应在其承保范围内承担赔偿。根据上述事实，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告赔偿原告各项损失共计17180.49元[包括1、医疗费7344.49元；2、住院伙食补助费980元；3、住院期间护理费2800元；4、交通费800元；5、误工费3276元；6、玉镯损失1980元]；二、判令太平洋财保宜宾公司在其承保范围内对原告承担赔偿责任；三、判令诉讼费由被告承担。
被告刘利权辩称：肇事车辆在太平洋财保宜宾公司投保了交强险、商业险，保险公司应进行赔付。对事故认定书我无异议。
宜宾金达运业有限公司辩称：肇事车辆在太平洋财保宜宾公司投保了交强险、商业险，保险公司应进行赔付，我司不承担赔偿责任。对事故认定书我司无异议。
被告太平洋财保宜宾公司辩称：对事故事实和责任划分我司无异议；诉讼费我司不承担；医疗费应扣除15%的自费药部分；误工费和护理费我司认可80元/天；住院伙食补助费我司认可15元/天；对玉镯损失我司不认可；交通费请法院酌定。
审理查明：2015年5月28日13时28分，刘利权驾驶车牌号为川Q350**重型自卸货车行驶至省道307线（泸州-
盐源）159KM+100M（小地名：壳牌加油站门口），右转弯时与方德林骑行（搭乘李兆琴）的电动自行车发生碰撞，造成方德林、李兆琴受伤及电动车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队第5115211201501530号道路交通事故认定书作出认定：刘利权承担该事故全部责任；方德林、李兆琴无责任。事发当日，原告被送宜宾川戎医院住院治疗28天后出院。入院诊断：1、轻型脑伤；2、右臀部皮下血肿；3、前胸壁、左肘部、右踝部软组织挫伤伴皮肤擦伤。出院诊断同入院诊断。此次治疗用去费用7344.49元，系原告支付。
另查明：1、本案肇事车辆川Q350**重型自卸货车属于被告宜宾金达运业有限公司所有。被告刘利权系该公司驾驶员，事发时是职务行为。事发前宜宾金达运业有限公司就该车在被告太平洋财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，其中商业险保额为100万元，事发时在投保期内。2、李兆琴户籍显示系农村人口。2014年5月8日，方德林和李兆琴共同取得宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄院）2幢13层7号房屋一套，并长期居住在此。方德林和李兆琴系夫妻，事发前李兆琴和方德林，长期共同经营百货小商品。方德林于2009年3月取得个体工商户营业执照。4、方德林作为本起交通事故的另一伤者，已起诉至本院，该案正在审理过程中。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费发票、房权证等经过庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：１、原告李兆琴因交通事故受损，并经交警部门认定，刘利权承担本次事故全部责任,方德林、李兆琴无责任。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。２、发生本起交通事故时，本案肇事车辆川Q350**重型自卸货车的所有人是宜宾金达运业有限公司，驾驶人刘利权系职务行为，因此刘利权在本案中应承担的赔偿责任由宜宾金达运业有限公司承担。事发前宜宾金达运业有限公司就本案肇事车辆川Q350**重型自卸货车在太平洋财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，因此被告太平洋财保宜宾公司应在承保范围内承担保险赔偿责任，超出部分应由宜宾金达运业有限公司承担。3、李兆琴户籍显示系农村人口,但提供的证据显示李兆琴长期居住生活在城镇，且其收入来源地也是城镇，因此原告诉请按城镇人口标准计算其损失，本院予以支持。
本院确认的原告各项损失为：1、原告诉请的医疗费7344.49元，有病历及票据为凭，本院予以支持。2、原告诉请的住院伙食补助费,其计算标准有误，计算天数以李兆琴的住院天数28天进行计算，经计算为560元(28天×20元/天)。3、原告诉请的交通费800元，根据原告住院情况以及伤情，本院酌定支持200元。4、原告住院期间的护理费，根据原告的伤情以及本地标准，按上一年度居民服务业的年收入为标准，经计算为2427.33元（31642元/年÷365天×28天）。5、原告诉请的误工费，原告提拱的证据不能证明其收入减少的具体数额，因此本院根据原告从事的相关行业标准计算，经计算为2427.33元（31642元/年÷365天×28天）。6、原告诉请的玉镯损失，其提供的证据不能证明是本起交通事故造成的财产损失，因此本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计为13559.15元（医疗费7344.49元+住院伙食补助费560元+交通费800元+住院期间的护理费2427.33元+误工费2427.33元）。根据交通事故认定书的责任划分和相关法律规定，由被告太平洋财保宜宾公司在承保范围内赔偿原告李兆琴各项损失共计13559.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川Q350**重型自卸货车承保范围内赔偿原告李兆琴各项损失共计13559.15元。
二、驳回原告李兆琴的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘利权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李林遥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18808号
上诉人(原审被告)：广州微沃电子有限公司。
法定代表人：陈顺发，职务：执行董事。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴春荣。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州微沃电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州微沃电子有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州微沃电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州微沃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1056号
罪犯陈金栋，男，1986年5月2日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年5月17日作出（2013）思刑初字第526号刑事判决，以被告人陈金栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年7月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币10000元，赔偿被害单位经济损失人民币262874元。判决生效后于2013年6月28日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）厦刑执字第902号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期到2017年5月5日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年6月至2016年9月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.8个，其中二级达标9个、三级达标5个、四级达标1个、五级达标1个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈金栋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2016年9月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.8个，2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。因家庭经济困难，未全额履行罚金及赔偿款项，继上次减刑缴交罚金人民币1000元，提存赔偿款3000元之后，于2016年9月间分二次向本院缴交罚金人民币合计2500元，2016年5月至7月间分二次向本院提存赔偿款合计5200元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍地翔安区新圩镇人民政府及新圩镇东寮社区居委会共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金和赔偿款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈金栋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪情节，履行财产刑及赔偿的情况，考核期间消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应的调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈金栋的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第23号
原告郭XX，男。
委托代理人翟XX，女。
被告周XX，男。
被告杜XX，男。
原告郭XX与被告周XX、杜XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟XX、被告周XX、杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，2014年1月20日被告周XX在原告处借款62000.00元，约定2015年1月20日还款。并由被告杜XX担保。被告周XX为原告出具借款合同一份。此款到期后，二被告未履行还款义务。现要求被告周XX偿还借款；被告杜XX承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告周XX辩称，对原告所述的欠款事�存在，没有异议。
被告杜XX辩称，对于原、被告借款的事实，及被告担保没有异议，但是被告担保的时间是2014年1月27日左右，在借款合同上签的字，被告虽然担保了，但是被告应承担部分责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证实借款事实及担保事实存在。
经庭审质证，被告周XX、杜XX认为：无异议。
本院经审查认为：被告周XX、杜XX无异议，对原告提供此份证据，本院予以确认。
被告周XX、杜XX在举证期限内未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2014年1月20日被告周XX在原告借款62000.00元，约定2015年1月20日还款。由被告杜XX提供担保。被告周XX为原告出具借款合同一份。
本院认为：原告与被告周XX之间债权、债务关系成立，被告周XX对借款具有给�义务，对原告要求被告周XX给付欠款62000.00元的请求，本院予以支持。因原告与被告杜XX在借款合同中对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告杜XX承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对被告杜XX要求承担部分保证责任的请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周XX于本判决生效之日起三日内给付原告郭XX人民币62000.00元。
二、被告杜XX对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告周XX负担�余款返还原告郭XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年三月十七日
书记员 倪鸿泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执2808号
高载强：
你（单位）与陈贤苗民间借贷纠纷纠纷一案，（2016）浙0226民初7281号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额20000元及利息，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年8月11日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款20000元及利息。
（2）案件受理费300元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费200元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××24
二〇一七年八月一日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0021号
再审申请人（原审被告）：江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司，住所地：徐州市解放南路祥悦大厦。
法定代表人：程艳玲，总经理。
委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐州盛泉房地产开发有限公司，住所地：徐州市铜沛西路80-1。
法定代表人：李峰，总经理。
被申请人（原审原告）：李仲华。
委托代理人：王万喜。
再审申请人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司（以下简称恒丰公司）与被申请人李仲华，原审被告徐州盛泉房地产开发有限公司（以下简称盛泉公司）案外人撤销生效调解书之诉一案，泉山区人民法院于2014年5月16日作出（2014）泉民撤初字第0002号民事判决书，已经发生法律效力。恒丰公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人恒丰公司申请再审称：第一、被申请人申请撤销之诉已经超出了法定诉讼时效。申请人与盛泉公司于2011年10月11日达成调解协议被申请人是明知的，但是2013年11月才提起诉讼，已经超出了法定的诉讼时效。第二、被申请人未出具交付33万元房款的银行打款记录，李维付在泉山法院的陈述也与其出具的书面证明相互矛盾。原审依据李维付出具的33万元收条及书面证明认定被申请人已经购买并支付了涉案房产对价是错误的。原审对李维付与仲齐宏2008年协议及陈新安的询问笔录均未经过庭审质证，不能作为认定案件事实的依据。第三、申请人已经办理了包括涉案房产在内的房屋所有权证和土地使用证，依据物权法的规定即为涉案房产的所有权人。原审判决撤销申请人与盛泉公司的调解协议中包括涉案房产之外的其他房产，给申请人造成经济损失。综上，请求对本案再审。
被申请人李仲华认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告盛泉公司未到庭参加听证亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：第一，关于被申请人提起撤销之诉是否超出法定诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起撤销之诉应自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，申请人恒丰公司与原审被告盛泉公司于2011年10月11日达成调解协议并依法生效。申请人虽主张其在调解书生效后多次要求被申请人办理涉案房屋但并未提供证据证明被申请人已经知悉涉案调解书损害其权益。另外，申请人于2013年10月取得涉案房产的房屋所有权证及土地使用证，同年11月向法院起诉要求被申请人迁出涉案房屋，而被申请人于当月向法院提起撤销之诉，并未超出法定的期间。因此，对于申请人的该项主张，本院不予采信。
第二，关于原审对于相关证据的认证是否错误的问题。首先，被申请人在原审中提交李维付出具的33万元收条及书面证明是为证实被申请人已与盛泉公司达成了涉案房产的买卖合意且实际履行。原审法院在对李仲华与盛泉公司签订的房屋买卖订购单进行审查后，认为该订购单已具备最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的商品房买卖合同的条件。原审同时查明李维付在收到被申请人的预购款后将涉案房屋交给被申请人占有使用。原审法院根据以上证据及查明的事实认定被申请人与盛泉公司的房屋买卖合同生效且实际履行，并无不当。至于李维付所出具的证明对于相关事实的认定并无影响。其次，关于李维付与仲跻宏2008年协议及陈新安的询问笔录的采信问题。李维付与仲跻宏签订的协议书在原调解书生效后已经由原审法院向李维付确认其真实性，在本案原审中亦已于2014年4月16日将该协议向双方当事人出示并询问双方意见。原审确认该协议的真实性并将该协议作为确认案件事实的参考因素，并无不当。陈新安的询问笔录是原审法院在（2011）泉民调初字第1050号民事调解书生效后针对李仲华信访进行复查过程中，由原审法官对案外人陈新安所进行询问形成，该询问笔录主要针对李仲华是否向李维付交付33万元购房款的事实进行调查，并在原审庭审中经过质证，虽然申请人对该询问笔录存在异议，但是不影响法院在确认该笔录真实性的基础上，确认该笔录的证明力。因此，申请人关于原审法院对相关证据认证错误的主张，本院不予采信。
另外，本院在审查过程中查明，被申请人已依据原调解书将相关房产办理在其名下，其中除本案被申请人所主张的房产之外，另有数案外人对其中的房产主张所有权且提交了相应证据。原审将原调解书予以撤销，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐 诚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初88号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年3月22日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，农民，住宁夏石嘴山市。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局石炭井分局刑事拘留，同年1月30日延长拘留期限至七日，同年2月6日被石嘴山市公安局石炭井分局决定取保候审。
被告人张某乙，男，1966年1月6日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，农民，住宁夏石嘴山市。1991年9月7日因犯盗窃罪被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑八年，于1997年1月20日刑满释放。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局石炭井分局刑事拘留，同年2月2日延长拘留期限至七日，同年2月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局石炭井分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人赵光辉，大武口区法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人张某乙及其指定辩护人赵光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年12月28日17时许，被告人张某甲驾驶白色“凯马”牌农用客货车伙同被告人张某乙到石炭井某煤矿，将某煤矿彩钢房内的22片暖气片盗走。案发后，被告人张某甲、张某乙到公安机关投案自首，被盗暖气片被追回发还失主。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值7552元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某甲、张某乙有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。建议对被告人张某甲、张某乙在有期徒刑六个月到一年之间量刑并处罚金。并向法庭提交了物证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其指定辩护人认为，被告人张某乙是因生活所迫，主观恶性不大，盗窃来的暖气片用于自家取暖，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月28日17时许，被告人张某甲驾驶白色“凯马”牌农用客货车伙同被告人张某乙到石炭井某煤矿，将某煤矿彩钢房内的22片暖气片盗走。案发后，被告人张某甲、张某乙到公安机关投案自首，被盗暖气片被追回发还失主。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证实被告人已达刑事责任年龄；2、发破案经过，证实二被告人有自首情节，无立功表现；3、刑事判决书、释放材料，证实被告人张某乙曾因盗窃被判刑的事实；4、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押被告人盗窃的物品并发还被害人的事实；5、照片，证实被盗物品安装在被告人家中；6、证人白某某证言，证实其丈夫张某甲将暖气片拉到其侄子家的事实；7、被害人杜某某陈述，证实其煤矿彩钢房的采暖设施被盗的事实经过；8、被告人张某甲供述和辩解，证实其伙同张某乙在石炭井附近盗窃彩钢房暖气片的事实经过；9、被告人张某乙供述和辩解，证实其伙同被告人张某甲在石炭井附近盗窃暖气片的事实；10、鉴定意见，证实被盗物品的价值；11、现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人张某甲、张某乙对盗窃现场进行辨认的情况；12、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对盗窃地点进行勘验，提取二被告人足迹两枚。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值7552元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予支持。被告人张某乙的指定辩护人意见符合事实，予以采纳。被告人张某甲、张某乙有自首情节，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人张某乙相对作用较小，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人张某甲符合社区矫正条件，可适用缓刑；被告人张某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
人民陪审员 孙永珍
人民陪审员 曲 燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7939号
起诉人：天津市禹红建筑防水材料有限公司
住所地：天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号
法定代表人：杨学强职务总经理
2017年9月1日，本院收到天津市禹红建筑防水材料有限公司（以下简称禹红公司）诉金磐集团有限公司、金磐集团有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人禹红公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人履行与起诉人签订的防水工程施工合同，以约定抵账房屋方式向起诉人履行付款义务；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年9月5日签订防水工程施工合同，合同约定将被起诉�承包的天津美丽之冠大酒店地下室底板、立墙防水交给起诉人施工，双方协商由被起诉人向起诉人提供房屋以冲抵工程款，工程结束后，被起诉人迟迟不配合起诉人办理抵账房屋的相关手续，故起诉人提起诉讼。
本院经审查查明，起诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于天津市××县。本院认为，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案中不动产所在地即工程所在为天津市××县，故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：
对起诉人天津市�红建筑防水材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年九月七日
书记员(代) 吴石玉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7939号起诉人：天津市禹红建筑防水材料有限公司住所地：天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号法定代表人：杨学强职务总经理2017年9月1日，本院收到天津市禹红建筑防水材料有限公司（以下简称禹红公司）诉金磐集团有限公司、金磐集团有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人禹红公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人履行与起诉人签订的防水工程施工合同，以约定抵账房屋方式向起诉人履行付款义务；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年9月5日签订防水工程施工合同，合同约定将被起诉�承包的天津美丽之冠大酒店地下室底板、立墙防水交给起诉人施工，双方协商由被起诉人向起诉人提供房屋以冲抵工程款，工程结束后，被起诉人迟迟不配合起诉人办理抵账房屋的相关手续，故起诉人提起诉讼。本院经审查查明，起诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于天津市××县。本院认为，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案中不动产所在地即工程所在为天津市××县，故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：对起诉人天津市�红建筑防水材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审  判  长  刘宗安审  判  员  王 莉审  判  员  朱晓辉二〇一七年九月七日书记员(代)  吴石玉
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民初6号
原告中国建设银行股份有限公司保山市分行。
负责人杨立高，该分行行长。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。一般授权代理。
被告云南永昌建筑工程有限公司。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人张自国，特别授权代理。
被告云南白地房地产开发有限公司。
法定代表人张艳，该公司董事长。
委托代理人张自国，特别授权代理。
被告张自国。
被告陶春兰。
委托代理人张自国，特别授权代理。
被告张毅。
委托代理人张自国，特别授权代理。
被告张艳。
委托代理人张自国，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建行保山市分行）诉被告云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）、云南白地房地产开发有限公司（以下简称白地公司）、张自国、陶春兰、张毅、张艳借款合同纠纷一案，于2016年3月3日提起诉讼，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭。2016年3月14日，经原告申请，本院对被告云南白地房地产开发有限公司位于保山市隆阳区瓦窑镇老营村委会老营街的房产及被告张自国位于保山市隆阳区永昌街道办事处朝阳路的房产予以财产保全。2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告建行保山市分行的委托代理人赵映禄、六被告的诉讼代表人张自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告白地公司、被告张自国分别与原告建行保山市分行签订《最高额抵押合同》，用其名下的财产为被告永昌公司在2013年8月15日至2016年8月31日的一系列贷款提供最高额抵押担保。其中白地公司用位于隆阳区瓦窑镇老营村老营街的房地产（房产证号：保山市房权证隆阳区字第000569**号、第000569**号；国有土地使用权证号：隆国用（2012）第001254号、第001255号）提供最高额为824万元的抵押担保责任，张自国用其位于保山市隆阳区永昌街道办事处朝阳路的房产（房产证号：保山市房权证隆阳区字第000525**号；国有土地使用权证号：隆国用（2009）第00282号）提供最高额为1253万元的抵押担保责任。
2014年8月21日，原告与被告永昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，与被告张自国、陶春兰、张毅、张艳签订《自然人保证合同》，约定被告永昌公司向原告借款1500万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月20日止，固定年利率7.86%，被告张自国、陶春兰、张毅、张艳为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告永昌公司足额发放了贷款，但被告未按约定清偿债务，截止2016年5月3日，尚欠借款本金7972140.79元，利息881025.01元。请求：一、判令被告永昌公司归还原告借款本金7972140.79元，利息881025.01元，并按合同约定的计息方式承担自2016年5月4日起至实际清偿债务之日止的利息。二、判令被告张自国、陶春兰、张毅、张艳对上述债务本息承担连带清偿责任。三、判令原告对被告白地公司设定抵押的位于隆阳区瓦窑镇老营村老营街的房地产在抵押范围内享有优先受偿权。四、判令原告对被告张自国设定抵押的位于保山市隆阳区永昌街道办事处朝阳路的房产在抵押范围内享有优先受偿权。五、判令六被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费。六、判令六被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的其他一切费用。
六被告认可原告陈述的事实，认为由于经济下行，被告对市场环境估计不足，投资过大，导致无法还款，被告愿意在7月31日前归还全部借款本息。
鉴于当事人各方对本案事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告建行保山市分行与被告白地公司、被告张自国签订的《最高额抵押合同》、与被告永昌公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告张自国、陶春兰、张毅、张艳签订《自然人保证合同》，是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，建行保山市分行按约定发放了借款，履行了自己的合同义务，被告永昌公司未按约定归还全部借款，已构成违约，应承担相应违约责任，对原告建行保山市分行要求被告永昌建筑公司归还借款本金7972140.79元及相应利息的请求本院予以支持。被告白地公司、被告张自国提供的最高额抵押担保物均办理了抵押登记，原告依法就抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。被告张自国、陶春兰、张毅、张艳自愿为永昌公司的借款提供连带责任保证，但本案债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人张自国、陶春兰、张毅、张艳仅对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。原告主张为实现债权支付的律师费及其他费用无具体数额，也无相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告云南永昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告中国建设银行股份有限公司保山市分行借款本金7972140.79元，利息881025.01元，及自2016年5月4日起至实际清偿债务之日止按合同约定产生的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司保山市分行对被告云南白地房地产开发有限公司设定抵押的位于隆阳区瓦窑镇老营村老营街的房地产（房产证号：保山市房权证隆阳区字第000569**号、第000569**号；国有土地使用权证号：隆国用（2012）第001254号、第001255号）在抵押范围内享有优先受偿权。
三、原告中国建设银行股份有限公司保山市分行对被告张自国设定抵押的位于保山市隆阳区永昌街道办事处朝阳路的房产（房产证号：保山市房权证隆阳区字第000525**号；国有土地使用权证号：隆国用（2009）第00282号）在抵押范围内享有优先受偿权。
四、被告张自国、陶春兰、张毅、张艳对上述物的担保以外的中国建设银行股份有限公司保山市分行的债权本息承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。
案件受理费73772元，财产保全费5000元，由六被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 张 燕
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年五月九日
书记员 金佳玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1559号
原告：徐静，女，汉族，1975年10月19日生。
委托代理人：刘玲秀，女，1951年4月26日生，汉族。
被告：柴德成，男，1948年4月24日生，汉族。
原告徐静与被告柴德成健康权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静，被告柴德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，2014年7月5日上午10时20分，原告下楼至一楼准备推车外出，被告趁原告不备，在原告身后突然对原告进行剧烈殴打数分钟。原告大声呼救，邻居出来后才制止住被告的殴打行为。因为被告的殴打，导致原告头部重伤，身体多出擦伤。原告母亲报警后，经过派出所调查，对被告进行了治安处罚。但被告并没有对原告的经济损失进行赔偿，故原告依法提起诉讼要求被告柴德成赔偿医疗费6658.37元，误工费3000元；诉讼费由被告承担。
被告柴德成辩称，被告和原告是楼上楼下邻居关系，因为停放车辆放生纠纷，原告的车辆被人挪动，非说是被告挪动的，对被告指责和谩骂。经派出所处理调解之后，原告仍然对被告谩骂，原告还把被告家客厅的玻璃砸烂，被告与原告理论，原告就指责被告对其进行了殴打。实际情况是被告并没有殴打原告，是原告把被告气的心脏病发作，住院治疗。原告不但不息事宁人，反而首先起诉挑起事端，对原告的赔偿诉讼请求被告不能接受。被告已在法院另案提起诉讼，要求原告赔偿被告的住院费和财产损失。
经审理查明，被告柴德成和原告徐静是楼上楼下邻居关系，因停车双方发生过矛盾。2014年7月5日上午10时20分，原告徐静下楼准备推车外出，被告柴德成与原告徐静争执后，引起打架。原告徐静被打后，头部、身体受伤。经郑州市中心医院检查治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织受伤。原告徐静当天在郑州市中心医院治疗，花去医疗费6658.37元.原告徐静住院六天，医嘱：出院后多卧床休息，原告徐静请假一个月。徐静月平均工资为2200元，因请假扣发工资1880元。事发后，公安机关经过调查，对被告柴德成处以治安罚款500元的行政处罚，被告柴德成已经将罚款缴纳。原告徐静要求被告柴德成对其经济赔偿被拒绝，故原告徐静诉至本院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，公安机关治安处罚决定书，医疗费票据和诊断证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。原、被告在日常生活中发生矛盾，应通过法律途径解决，不应头脑发热强行武力解决，由此造成公民身体受伤的应承担赔偿责任。公安机关的处罚决定书和医院的诊断证明，已经证明原、被告发生厮打后致使原告徐静受伤的事实，对此本院予以认定，因此对原告徐静要求对其经济损失进行赔偿的诉求应予以支持。原告徐静的医疗费损失为6658.37元，有医疗费票据和诊断书为证，本院予以认定。原告徐静住院治疗六天，根据医嘱，本院酌定在家休养的时间为四天，误工时间为十天。原告徐静一个月的工资损失为1880元，误工费为626.67元，对原告徐静主张的过高部分误工费本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴德成于本判决生效后三日内赔偿原告徐静医疗费、误工费共计7285.04元；
二、驳回原告徐静过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张郑军
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 李帅举
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1348号
罪犯郭志军，男，汉族，1985年5月6日出生，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一○年六月十日作出（2009）临刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人郭志军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年五月三日以（2010）鲁刑一终字第141号刑事裁定，予以维持。�效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年九月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯郭志军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭志军的悔改表现，有罪犯郭志军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭志军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年10月25日起，至2032年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张俊峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第00338号
原告江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路76号。
法定代表人张军方，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告苏州市索玛塑胶有限公司，住所地苏州市平江区苏锦街道花锦村。
法定代表人强静，该公司董事长。
本院在审理原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告苏州市索玛塑胶有限公司（以下简称索玛公司）买卖合同纠纷一案中，南洋公司于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现南洋公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南洋公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8838元，财产保全费5000元，共计13838元，由南洋公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02855号
原告闫士刚，男，1960年11月28日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告王美娟，女，1980年2月28日出生。
被告王增坡，男，36岁。
本院受理原告闫士刚与被告王美娟、王增坡买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫士刚撤诉。
代理审判员 李克岳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 董彤妍