福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第528号
上诉人（原审原告）福建省鑫晟矿业有限公司。
法定代表人彭茂钦，董事长。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖宜雄，男，汉族，1960年6月5日出生，监外服刑。
委托代理人包乾风，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人福建省鑫晟矿业有限公司（以下简称鑫晟公司）因与被上诉人肖宜雄借款合同纠纷一案，不服建宁县人民法院（2013）建民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人福建省鑫晟矿业有限公司的委托代理人吴晓挺与被上诉人肖宜雄的委托代理人包乾风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖宜雄任鑫晟公司的董事及总经理期间，以“将乐鑫浩矿业有限公司需要归并福建鑫晟矿业有限公司，其资产也随着归并，因原有股东需先退股需资金”为由，其个人两次向鑫晟公司借支款项，其中2009年4月20日借款200000元，鑫晟公司将该款项汇至肖宜雄账户；2009年9月26日借款1045000元，鑫晟公司将700000元款项汇至肖宜雄账户。2009年3月25日，肖宜雄以公司设备款为由向鑫晟公司借款50000元，鑫晟公司将该款汇至肖宜雄账户。
综上所述，原审法院认为，肖宜雄向鑫晟公司借款未违反法律或行政法规的强制性规定，当事双方之间形成的借款合同关系合法有效，鑫晟公司将借款交付给了肖宜雄，肖宜雄应当偿还所借款项。本案诉争的1375000元中的两笔345000元、80000元，因肖宜雄不予认可是借款，鑫晟公司提交的证据不足以证明该两笔款项是肖宜雄向其所借款项的主张，故对鑫晟公司该部分主张不予支持。肖宜雄没有证据证明鑫晟公司知道或者应当知道其权利被侵害已超过两年没有主张权利，故肖宜雄的诉讼时效抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、肖宜雄应于判决生效后十日内返还福建省鑫晟矿业有限公司借款950000元。二、驳回福建省鑫晟矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17175元，减半收取8587.50元，由福建省鑫晟矿业有限公司负担2654.50元，肖宜雄负担5933元，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人福建省鑫晟矿业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人实际向上诉人所借345000元款项应予以确认。345000元借款用途系被上诉人肖宜雄用于支付其向三明鑫晟担保公司借款利息。2009年12月上诉人的法定代表人彭茂钦与被上诉人筹建福建省鑫晟矿业有限公司时，约定彭茂钦为一方与被上诉人等三人包括（肖宜雄、吴厚程、马传云）为另一方，约定共投资300万元，各占50%股份，被上诉人一方无资金，由彭茂钦出面担保，被上诉人一方以吴厚程名义于2009年1月22日向三明鑫晟担保公司借款150万元，作为注册资金投入上诉人处，被上诉人一方以吴厚程为股东身份登记。借款时约定，借款期限15天，日利率2‰，逾期每天加息2‰。2009年2月15日被上诉人一方以吴厚程名义还款50万元，2009年1月22日至2009年2月15日共25天利息9万元，2009年2月15日至2009年9月25日共7个月11天，按3.5‰月息计息为25.78万元，合计34.78万元，经协商付息34.5万元。当日由彭茂钦代为偿还，2009年9月26日由肖宜雄确认收到该借款后，2009年9月27日由上诉人将款项代偿给彭茂钦，因此被上诉人的借款345000元上诉人已实际支付。期间，原由被上诉人、吴厚程、马传云三人合资入股上诉人处至2009年4月28日归并至被上诉人一人名下，被上诉人以其侄儿肖宗狮名义办理了股东变更登记。2010年1月6日被上诉人又将上诉人处的股份从肖宗狮变更至其自己名下，股金150万元，占股6.95%。据此，当时以吴厚程名义所借款项至2009年4月28日起实为被上诉人所借，因而在2009年9月26日的收条中由被上诉人确认所借款项与事实相符。一审判决认定无法证明被告有收到其中34.5万元是错误的，上诉人有实际支付34.5万元，且被上诉人在债权凭证（收条）中明确确认，因而被上诉人实际向上诉人所借345000元款项应予以确认。二、被上诉人擅自汇入郭尚德名下的8万款项也应认定系被上诉人向上诉人所借款项，应予以归还。一审判决已认定现有证据可以认定上诉人财务按照被上诉人要求存入8万元款到郭尚德银行卡及郭尚德取款8万元并将款存入肖宗狮银行卡的事实，但忽略了：1、被上诉人从未将该款项的相关凭证向上诉人报支；2、肖宗狮是被上诉人侄儿的身份；3、被上诉人长达5年多后仍无法对此款项进行任何辩解和说明。因此相对于上诉人而言，被上诉人支出的无法报支的款项当然应认定为借款，并应予以归还。综上，上诉人恳请二审法院查明事实，撤销原审判决第二项，并依法改判。
被上诉人肖宜雄答辩称：一、上诉人提出的345000元并不是肖宜雄的借款。上诉人在上诉状中认为该笔款项是属债务转移给肖宜雄。但债务转移需符合转移的条件，债务转移要经过债权人同意，本案不符合债务转移的法定条件。上诉人认为该笔款项是担保人彭茂钦个人代为偿还给担保公司的债务。但彭茂钦并不是代肖宜雄偿还债务，肖宜雄和担保公司也没有贷款合同关系，因此肖宜雄不需要彭茂钦代为偿还。二、关于八万元的款项问题。依据一审判决和上诉人提出的理由，该八万元的款项是由上诉人公司财务人员经公司董事长同意后转到郭尚德账户的。不能因肖宗狮是肖宜雄的侄儿就让肖宜雄代其还款。如果认定该笔款项是被上诉人的借款，那么上诉人应当将该笔款项交付给被上诉人，但上诉人没有把该款项交付给被上诉人，所以被上诉人不需要承担还款责任。三、本案的诉讼时效已经超过了，上诉人的诉讼请求不应予以支持。
上诉人福建省鑫晟矿业有限公司除对被上诉人肖宜雄是否向其借款345000元及80000元有异议外，其对原审法院查明的其他事实均无异议。被上诉人肖宜雄除对本案是否存在借贷事实、是否遗漏第三人以及是否超过诉讼时效有异议外，对原审法院审理查明的其他事实均无异议。当事双方对原审法院审理查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人福建省鑫晟矿业有限公司向本院提交《借款收据》一份，证明2009年8月1日肖宜雄向彭茂钦借款123万元，并由上诉人提供担保。因为在此之前是由彭茂钦为借款提供担保，本金尚欠100万元，其中利息是23万元，当时将凭证出具给彭茂钦，最后归到上诉人公司名下。被上诉人肖宜雄质证认为，本案已超过诉讼时效，并且被上诉人提交的该份证据与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提交的该份《借款收据》体现的是肖宜雄与彭茂钦之间的借贷关系，与本案不具有关联性。
本院认为，上诉人鑫晟公司诉称被上诉人肖宜雄应偿还款项总计为1375000元，对于其中2009年3月25日《借据》记载肖宜雄向鑫晟公司借款50000元，2009年4月20日《收条》记载借款200000元，2009年9月26日《收条》记载借款1045000元中的700000元款项均有相关凭证可以证实已实际汇至肖宜雄账户，并且肖宜雄也予以认可，因此可以认定肖宜雄向鑫晟公司借款计950000元。但对于2009年9月26日《收条》记载借款1045000元中的345000元，鑫晟公司虽然提供了《关于马传云告彭茂钦借款情况证明》、《收据》及《电汇凭证》各一份予以证明其主张，但《关于马传云告彭茂钦借款情况证明》记载系“肖宜雄、马传云、我（吴厚程）三人协商同意由吴厚程个人名义向福建省三明市鑫晟担保有限公司（该款由彭茂钦担保）借款150万元”，该份证据不足以证明肖宜雄个人有向三明市鑫晟担保有限公司借款的事实。收款单位为福建省三明市鑫晟担保有限公司的《收据》凭证上显示的收款事由虽然为“彭茂钦代肖宜雄归还借款”，但没有其他证据印证该收款事由。而时间为2009年9月27日的《电汇凭证》显示鑫晟公司将345000元款项汇给了彭茂钦，而非肖宜雄。二审中，鑫晟公司向本院提交了2009年8月1日肖宜雄向彭茂钦出具的《借款收据》，但该份《借款收据》体现的是肖宜雄与彭茂钦之间的借贷关系。因此，本案中上诉人鑫晟公司提供以上证据不足以证实肖宜雄实际已收到345000元款项。对于鑫晟公司提交《询问笔录》、《银行卡存款业务回单》及《银行卡取款凭条》等，要求肖宜雄返还80000元的诉讼请求，因该组证据只能证明鑫晟公司财务人员按照肖宜雄的要求向郭尚德银行卡存入80000元款项，郭尚德取款80000元将款项存入肖宗狮银行卡的事实，但不足以证明肖宜雄有向鑫晟公司借款80000元的事实。因此，上诉人鑫晟公司提出被上诉人肖宜雄向其借款345000元和80000元并要求应当予以返还的诉讼请求，证据不足，不应予以支持。被上诉人肖宜雄提出本案已过诉讼时效，上诉人的诉讼请求不应予以支持。但本案中，被上诉人肖宜雄向鑫晟公司的借款并未约定还款期限，因此现鑫晟公司提出要求返还借款的诉讼请求并未超过诉讼时效，肖宜雄的该项诉辩理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由上诉人福建省鑫晟矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢学斌
审判员 林广伦
审判员 王 健
二〇一四年十月二十九日
书记员 张春莲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；