wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1130号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。
负责人：邓波。
委托代理人：邹达胜、黄伟明，该分行职工。
被告：黄彩霞，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××7344。
关于原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下称“建行江门分行”）诉被告黄彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告黄彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行诉称：被告黄彩霞分别于2013年6月和2014年6月向我行申请购车分期付款业务和龙卡贷记卡。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向被告黄彩霞发放信用卡（卡号为62×××98），额度为4.5万元，购汽车分期额度39万元，分36个月每月偿还10833.33元用于购买大众牌小汽车。2014年6月19日，被告在中山市宝骑汽车贸易服务有限公司使用了该卡刷卡消费了39万元购买了大众牌小汽车。之后，被告还用信用卡进行消费透支，从2016年1月开始被告没有按时归还透欠款，截止2016年1月2日，被告已拖欠信用卡本金323641.11元、利息29875.67元、费用11076.76元，共计364593.54元。我行多次向被告催收，均无还清欠款。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，据此，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金323641.11元及利息费用（其中暂计至2016年1月2日的利息29875.67元、费用11076.76元，此后继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.开卡申请资料；2.购车申请资料；3.信用卡交易明细、对账单。
被告黄彩霞没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易明细、对账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《广东省分行专项分期流转表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金323641.11元，并按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行信用卡领用协议》的约定支付利息及其他费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告黄彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金323641.11元及利息等费用（其中暂计至2016年1月2日的利息29875.67元、费用11076.76元，自2016年1月3日起继续按照《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6769元、保全费2420元，合共9189元，由被告黄彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 谭海明
审判员 刘素兰
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月十一日
书记员 何顺长
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4292号
原告苗天结，男，1951年4月15日生，汉族，徐州市全顺汽车租赁部业主。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。
被告董安香，女，1971年10月1日生，汉族。
被告刘传建，男，1971年9月3日生，汉族。
原告苗天结诉被告董安香、刘传建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告苗天结的委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼。被告董安香、刘传建经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天结诉称，被告董安香通过被告刘传建介绍在原告处租赁轿车使用，并由刘传建提供担保。截至2013年6月14日，经结算，被告欠原告租金9500元。另有违章罚款3550元，总计13050元。根据合同第十四条约定，如发生纠纷，由全顺汽车租赁部所在地法院管辖，而全顺汽车租赁部所在地在泉山区。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告董安香支付原告租金9500元，违章罚款3550元，合计13050元，被告刘建传承担连带责任。
被告董安香、刘传建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告苗天结登记注册了徐州市全顺汽车租赁部（字号名称），经营场所为徐州市万裕风情园北楼XX室，经营范围及方式为汽车租赁。2013年1月30日，原告与被告董安香签订车辆租赁协议，协议约定，租赁车辆为苏C×××××，租车费为330元／日，租赁期间为2013年1月30日18时50分至2013年4月4日19时15分，租车人在租车期间对违反中国法律法规的有关规定的行为负责，租车人在租车期间发生的违章违规行为不因协议履行完毕而免除租车人、担保人的法律责任；协议履行中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成，向全顺汽车租赁部所在地人民法院提起诉讼。其中被告刘传建对该协议为被告董安香提供了担保。该份协议签订后，被告董安香共交纳了2500元押金、13000元租金。
2013年4月4日，原告与被告董安香再次续租租车协议，租赁期间为2013年4月4日19时15时至2013年6月14日19时，并将先前租赁的苏C×××××变更为苏C×××××，租车费为350元／日。续租该份协议后，被告董安香向原告缴纳了11000元租赁费。对于原告主张被告欠租金9500元，原告向本院做如下解释：截至2013年6月14日，被告累计应支付租金36000元（每月按8000元计算，从2013年1月30日至2013年6月14日），扣除被告已经支付的租金及押金26500元，还应支付9500元。
在庭审中，原告为证实承租车辆的违章记录，向本院提交了苏C×××××在租赁期间处罚决定书9份及苏C×××××处罚决定书11份，共产生违章罚款2900元；原告向本院提交签购单一份，从该份签购单显示原告已缴纳950元。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。原告与被告董安香签订的租赁协议，属当事人意思自治体现，应当认定有效。被告董安香应当按照协议内容履行偿还租金义务。虽然协议中对支付租金时间并无有明确的书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告主张被告董安香支付租金依法有据。对于产生的违章罚款，亦应根据协议予以缴纳，原告已经缴纳的可向被告主张返还。原告主张租金9500元，并不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违章罚款3550元，因原告仅能证明其缴纳了950元的罚款，对于该笔款项，原告可向被告董安香主张返还，对于其他款项，原告应自行承担举证不能的法律后果，在本案中本院不予支持。故被告董安香应向原告支付10450元（9500元＋950元）。因被告刘传建系连带担保人，且双方并未对担保期限进行约定，且结合原告与被告董安香续签租车协议并未有被告刘传建的担保等因素，应当认定被告刘传建的担保期限已经超期，故被告刘传建不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告董安香向原告苗天结支付租金及原告垫付的违章罚款共计10450元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告董安香负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张梦瑶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执881号
申请执行人罗晓东，男，汉族，生于1964年4月5日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初765号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈礼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第681号
原告郭本竹，男，1984年5月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告林瑞芳，女，1972年10月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告郭本竹与被告林瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员颜鸣宙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭本竹到庭参加诉讼，被告林瑞芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭本竹诉称，要求被告林瑞芳偿还借款人民币40000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林瑞芳未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年6月12日，被告林瑞芳因生意需要资金向原告郭本竹借款人民币60000元，未约定借款期限和借款利息，同日被告林瑞芳出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告只偿还借款人民币20000元，尚欠借款人民币40000元及利息经原告催讨未能偿还，为此原告遂诉至本院。
上述事实有原告郭本竹提供的借条原件一张、以及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告林瑞芳向原告郭本竹借款并出具借条一份给原告收执，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告林瑞芳尚欠原告郭本竹借款人民币40000元未还的事实，本院予以采信。借款时双方未约定借款利息，利息只能自催讨之日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告要求被告林瑞芳支付自借款日（2014年6月12日）起至还款日止按月利率2%计算借款利息的请求，予以部份支持。被告林瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林瑞芳应在本判决生效后十日内偿还原告郭本竹借款人民币40000元及利息（自2015年1月31日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担50元，被告林瑞芳负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年三月十二日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01519号
原告沈阳新佳城工程管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路43-3号。
法定代表人赵世涛，系该公司经理。
委托代理人邵福禹，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告房志勇，男，汉族，1968年4月18日出生，住址沈阳市大东区。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、由审判员尹学敏（主审）及人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵福禹、被告房志勇本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳新佳城工程管理有限公司诉称，被告2014年2月入职原告单位，做工程监理一职，原告单位依法与被告办理入职手续签订了劳动合同，同年六月份被告在工作期间，因与他人发生争执被打伤，经劳动部门鉴定为工伤，2015年7月，被告因工资、医疗费等问题申请劳动仲裁，现原告不服此裁决，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、诉请法院判令沈西劳人仲字（2015）338号仲裁书不发生法律效力，原告不同意支付被告工资差额30903元、医疗费24978元、护理费1148元、伙食补助费424.62元。二、请求被告承担本案诉讼费用。
被告房志勇辩称，对于工资数额，我每个月开入工资卡实际数额是5726元，劳动合同法对工资总额规定包括基本工资和福利等，而不是原告所说的2400元；原告提到的工伤条例的规定与工资总额没有关系，关于医疗费，原告认为我提出的不实，这次我带来的详细的票据和目录。
经审理查明，被告系原告单位员工，2014年2月入职原告单位，做工程监理一职，2014年2月26日，原告、被告双方签订了书面劳动合同。2014年6月11日，被告在原告单位工作期间被人打伤，经被告本人申请，2015年2月27日由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定被告房志勇为工伤。2015年7月1日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对被告所受伤情进行了伤残等级鉴定，被告经鉴定确认为九级伤残。被告以要求原告给付医药费、工资差额、护理费、住院伙食补助费及手术后护理费等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2015年9月16日作出了沈西劳人仲字【2015】338号仲裁裁决书并向原、被告送达。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、沈西劳人仲字【2015】338号仲裁裁决书、鉴定结论通知单、工伤认定书、银行流水明细、医疗费票据、用药明细等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于医药费24978元的问题，经本院核实，被告在院期间共计花费24869.55元，由于被告系在工作期间受伤，经铁西区人社局确认为工伤，故该医疗费应由原告承担支付义务；
关于2014年2月24日至2015年6月的工资差额的问题，根据庭审中被告提供的自2014年4月17日至2015年6月29日期间的银行流水明细，可以确认被告月工资为5726元，在被告在原告单位工作期间，原告已支付被告工资62046元，应支付但未支付工资30903元；
关于护理费的问题，根据《工伤保险条例》规定，工伤职工在住院期间需要护理的，由所在单位负责，结合被告住院天数，原告应支付被告护理费1148元（82元×14天=1148元）；
关于住院伙食补助费的问题，根据相应标准，原告应支付被告住院伙食补助费424.62元（1300元/月×70%÷30天×14天=424.62元）；
关于手术后的护理费的问题，本院认为，被告所主张的手术后护理费于法无据，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定判决如下：
一、原告沈阳新佳城工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告房志勇医疗费24869.55元；
二、原告沈阳新佳城工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告房志勇应支付未支付的工资差额30903元；
三、原告沈阳新佳城工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告房志勇住院伙食补助费424.62元；
四、原告沈阳新佳城工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告房志勇护理费1148元；
案件受理费10元，由原告沈阳新佳城工程管理有限公司承担。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 尹学敏
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 琳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初175号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨承勇，男，1979年3月23日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月22日被黎平县森林公安局取保候审，2016年9月18日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人杨承勇犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，黎平县孟彦镇岑湖村一组将其集体山林“归告”坡的林木出售给石某、石某1二人。2016年6月2日，石某、石某1又将上述林木出售给被告人杨承勇。2016年7月期间，杨承勇在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县孟彦镇岑湖村“归告”坡（地名）采伐自己购买的林木，经鉴定，采伐杉活立木蓄积78.3426立方米，折合原木材积51.7845立方米。案发后，被告人杨承勇主动到公安机关投案自首。庭审前主动缴纳罚金。
上述事实，被告人杨承勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、山场林木买卖合同书、林权证、到案情况说明、贵州省政府非税收入通用收据；证人石某、吴某、吴某1、杨某1、杨某的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人杨承勇的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承勇违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨承勇犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨承勇具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，其在庭审前主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨承勇减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨承勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款二万元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 晖
审 判 员 杨 宗 勇
人民陪审员 吴 化 明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张承凡（代）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00805号
上诉人（原审原告）三门峡义翔铝业有限公司，住所地渑池县张村镇。
法定代表人魏世义，该公司董事长。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，代为和解。
被上诉人（原审被告）范书峰，男。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、反诉，提起上诉、代领文书。
上诉人三门峡义翔铝业有限公司（以下简称义翔铝业公司）因与被上诉人范书峰劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人义翔铝业公司的委托代理人李柯仪，被上诉人范书峰及其委托代理人王遂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，范书峰于2006年7月到义翔铝业公司检修车间，从事检修、电焊工作，至2014年6月25日。工作期间，义翔铝业公司按月给范书峰发工资，对范书峰进行管理。义翔铝业公司没有和范书峰签订劳动合同，也没有为范书峰办理各项社会保险。2013年5月至2014年6月，范书峰月平均工资为3166.8元。2014年6月25日，义翔铝业公司车间主任在车间会议上口头通知不让范书峰上班，但没有给范书峰发放经济补偿金，也没有出具解除劳动关系书面证明。范书峰（申请人）以义翔铝业公司（被申请人）违法解除劳动关系为由向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2014）50号裁决书，裁决：一：被申请人和申请人签订无固定期限劳动合同；二：被申请人和申请人共同到社会保险经办机构缴纳2006年7月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险和失业保险金，具体数额以社会保险经办机构计算的数据为准；三：其他请求事项不予支持。义翔铝业公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审另查，应义翔铝业公司要求，范书峰于2011年11月16日填写了一份渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表。该登记表只是范书峰单方填写，不具备任何劳动合同条款。2011年10月11日、2013年7月25日，义翔铝业公司两次与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，由该队为义翔铝业公司清理、装卸、转运槽罐结疤、赤泥等。该装卸清理队系个体工商户，实收资本0万元，资金数额2万元。渑池县张村镇宏宇装卸清理队没有与范书峰签订劳动合同，亦没有为范书峰缴纳社会保险。
原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。范书峰于2011年2月到义翔铝业公司检修车间工作，由义翔铝业公司按月发放劳动报酬，受义翔铝业公司管理，从事的检修车间工作属于义翔铝业公司的业务组成部分，双方形成事实劳动关系。义翔铝业公司作为用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同并按法律规定缴纳各项社会保险；在劳动关系不能存续时，应按法律规定与劳动者解除劳动关系并依法给予经济补偿。2014年6月25日，义翔铝业公司单方解除与范书峰的劳动合同，系违法行为，应依法承担民事责任。义翔铝业公司诉称，范书峰是渑池县张村镇宏宇清理装卸队人员，因该清理装卸队不具备合法的劳务派遣单位资质，该清理装卸队也没有履行用人单位对劳动者的法定义务，故义翔铝业公司的诉讼请求不予支持。因义翔铝业公司不同意与范书峰签订无固定期限的劳动合同，现范书峰要求义翔铝业公司给付违法解除劳动合同的经济赔偿金并缴纳各项社会保险，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十七条至六十条、第六十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决：一、三门峡义翔铝业有限公司向范书峰支付经济补偿金50668.8元；二、三门峡义翔铝业有限公司按国家规定到社会保险机构缴纳三门峡义翔铝业有限公司应负担的范书峰2006年7月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金（具体费用以社会保险机构核准的数额为准）。案件受理费10元，由三门峡义翔铝业有限公司负担。
宣判后，义翔铝业公司不服，向本院提出上诉称：范书峰在我公司检修车间工作是一种劳务行为。范书峰系渑池县宏宇装卸清理队雇佣的人员，该装卸清理队从我公司承包工程，范书峰工作地点在我公司，但其与我公司不存在劳动合同关系。故范书峰无权要求我公司支付经济补偿金和缴纳各项社会保险费。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人范书峰答辩称：2006年7月份我到义翔铝业公司检修车间从事检修、电焊工作，至今已八年之久。关于上诉人提交的渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表，该登记表是义翔铝业公司让我们填的表格，宏宇装卸队的经营者不知情，也和我们不认识，况且发放工资和工人管理与填表前后没有区别，我不是渑池县宏宇装卸清理队雇佣的人员。义翔铝业公司与我虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，应视为签订无固定期限劳动合同。义翔铝业公司违反劳动法规定解除与我劳动关系，该公司应当为我缴纳社会保险费，并按劳动合同法第八十七条规定支付我经济补偿金50668.8元。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，范书峰从2006年7月到义翔铝业公司工作至义翔铝业公司2014年6月25日单方解除与范书峰的劳动合同。期间，范书峰受义翔铝业公司管理在检修车间从事检修、电焊工作，其劳动报酬由义翔铝业公司按月支付，双方形成事实劳动关系。义翔铝业公司单方解除与范书峰劳动关系违反法律规定，应当承担相应责任。一审因义翔铝业公司违法解除劳动合同判决其给付范书峰经济补偿金并缴纳各项社会保险并无不当。义翔铝业公司提供渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表主张范书峰系该清理装卸队人员，但该登记表没有装卸清理队负责人签字，且该登记表存放在义翔铝业公司，与宏宇装卸清理队有无关联性，上诉人没有提供相应的证据证明，再则范书峰工资始终由义翔铝业公司支付，故义翔铝业公司称范书峰系渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员，义翔铝业公司与范书峰之间不存在劳动关系的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三门峡义翔铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩 点
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1093号
申请执行人李小国。
被执行人唐朝胜。
本院在执行申请人李小国与被执行人唐朝胜民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第456号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈 诚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01508号
罪犯李晓飞，男，1991年2月13日出生于陕西省富平县，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年5月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一终字第00038号刑事判决，认定罪犯李晓飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯李晓飞确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯李晓飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李晓飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年8月7日至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2768号
被执行人闫骏涛，男，1979年6月7日出生于江苏省南京市，身份证号码××，汉族，初中文化，无业，户籍地在南京市鼓楼区楼子巷131巷**号***室。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑七年，2003年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月27日被决定刑事拘留（网上追逃），2010年11月25日被抓获，次日被执行刑事拘留，2011年1月1日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）361号起诉书指控被告人闫骏涛犯信用卡诈骗罪、故意毁坏财物罪一案，本院于2011年7月14日作出（2011）江宁刑二初字第167号刑事判决书，被告人闫骏涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三万元。该判决生效后，因闫骏涛未履行刑事裁�涉财产部分的义务，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第167号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行�序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月四日
书记员 王 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第45号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀。
委托代理人赵冲、李琰炜。
被告曾思忠。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告曾思忠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告曾思忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团�易股份有限公司撤回对被告曾思忠的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 章国祥
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾菁菁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3562号
被执行人：王成刚，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被执行人王成刚犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第202号刑事判决判处王成刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，王成刚未能自动履行义务，本院依法对王成刚并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王成刚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第202号刑事判决中对王成刚“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3562号被执行人：王成刚，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人王成刚犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第202号刑事判决判处王成刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，王成刚未能自动履行义务，本院依法对王成刚并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王成刚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第202号刑事判决中对王成刚“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘 琪
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执236号
申请执行人付会，女，汉族，1974年9月21日生，住四平市铁东区。
被执行人国长东，男，汉族，1970年10月11日生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人付会与被执行人国长东民间借贷纠纷一案，双方自行达成和解，现申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月十一日
书记员 杨文龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1427号
罪犯裴泽亮，男，42岁，汉族，安徽省霍邱县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月18日作出（2012）吴江刑二初字第0205号刑事判决，以被告人裴泽亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯裴泽亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴泽亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴泽亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴泽亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 烨
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审57号
申请执行人珠海市斗门区工商行政管理局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北一路50号，统一社会信用代码11440403006994448R。
法定代表人黄小青，局长。
委托代理人漆昊翔，科员。
被执行人邓荣华，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的珠工商斗井处字[2016]23号行政处罚决定书，本院于同日立案受理，申请执行标的为:1、罚款1000元；2、被申请人因逾期未缴纳上述罚款而每日按3%加处的罚款总额1000元（自2016年11月28日起，直至强制执行完毕止）。申请执行人珠海市斗门区工商行政管理局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市斗门区工商行政管理局撤回申请。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民审判员 李倩碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴悦媚
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初842号
原告李林，女，1961年11月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市利民商贸有限责任公司，住所地本溪市平山区新欣街423栋。
法定代表人张吉彦，系该公司经理。
本院受理原告李林诉被告本溪市利民商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2015年8月31日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条一份，约定按年利率20%结息，印有被告公司合同专用章。2015年11月25日，被告又向原告借款现金21万元，并向原告出具借条一份，约定按年利率20%结息，印有被告公司合同专用章。经原告多次催要欠款未果，故诉至法院，要求被告还清欠款31万元及利息。
经审查，本溪市利民商贸有限责任公司以借款名义向社会不特定人群集资数额巨大，且不能说明借款去向，被告本溪市利民商贸有限责任公司存在涉嫌非法集资犯罪的可能。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 韩超楠
二〇一六年六月二十日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1230号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：翟青柏，男，1972年7月15日生，汉族，住山东省德州市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告翟青柏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币180745.08元（截至2016年12月4日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2012年9月12日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年124日发生欠款本息共计180745.08元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述，银行向被告发卡时间为2012年4月6日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第137号
上诉人（原审起诉人）武桂珍，农民。
上诉人武桂珍不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰行他字第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，武桂珍要求撤销唐山市丰润区人民政府为他人宅基地登记颁证的具体行政行为，但其提供的《河北省土地房产所有证》等证据不足以证明武桂珍与被诉具体行政行为存在利害关系，而且，武桂珍直至2014年才针对被诉具体行政行为提起诉讼，明显超过了2年的起诉期限。按照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（二）项、第（六）项的规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。武桂珍上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑玉环
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1044号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司总经理。
委托代理人陈建胜，该公司员工。
被告马玉华，男，1971年2月9日，汉族。
被告潘冬梅，女，1974年10月9日，汉族。
二被告委托代理人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告马玉华、潘冬梅借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回对马玉华、潘冬梅的起诉。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由原告河南西平农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王真真
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3445号
原告：王小龙，男，1958年2月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：吕治明，男，1972年8月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告王小龙与被告吕治明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙、被告吕治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款143800元。
事实和理由：2012年，原告供应被告草坪砖用于鸠兹家苑，至2015年11月1日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款143800元。原告多次追要货款未果。
被告吕治明承认原告王小龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吕治明于本判决生效之日起十日内给付原告王小龙货款143800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告吕治明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 欣
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第00544-4号
申请执行人宝鸡市油脂饲料公司。
法定代表人胡建辉，任经理。
被执行人宝鸡端德电力自动化设备厂。
法定代表人张莹，任厂长。
宝鸡市油脂饲料公司与宝鸡端德电力自动化设备厂联营合同纠纷一案，本院（2009）金民初字第07号民事判决书已发生法律效力。由于宝鸡端德电力自动化设备厂未按判决书履行给付义务，宝鸡市油脂饲料公司向本院申请执行，标的为41万元及利息和诉讼费用。
本案在执行过程中，本院于2010年7月30日以“被执行人的法定代表人下落不明，又无其他可供执行的财产及财产线索，致本案无法执行，经谈话征求申请执行人的全权委托代理人龚改弟的意见，其同意裁定本案执行程序终结”为由，裁定终结了本院（2009）金民初字第07号民事判决书的本案执行程序。后申请执行人宝鸡市油脂饲料公司又向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，经本院数次给双方当事人做思想工作，双方于2014年1月17日达成执行合意：被执行人宝鸡端德电力自动化设备厂于2014年1月23日前一次性给付申请执行人宝鸡市油脂饲料公司包括案件款、诉讼费用、迟延履行期间的债务利息共计54万元后本案执行清结，剩余利息申请执行人宝鸡市油脂饲料公司自愿全部放弃，双方再无其他纠葛；否则，将由本院按法律规定继续予以执行。现被执行人宝鸡端德电力自动化设备厂已全部履行了上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第07号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一四年一月二十一日
书记员 杜国梁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第844号
原告陈童生与被告曾伟明、赵玲红民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00081号调解书已发生法律效力。申请执行人陈童生于2014年07月14日向本院申请执行，要求被执行人曾伟明、赵玲红支付借款本金30000元及利息，尚欠法院案件受理费293元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5668元，案件受理费293元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第844号案终结执行。申请执行人陈童生今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月三日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民调确字第00071号
申请人：黄某某。
申请人：瞿某某。
本院于2014年2月7日受理了申请人黄某某、瞿某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄某某、瞿某某于2013年11月2日关于健康权纠纷达成的调解协议，因双方提出确认申请的时间已超出调解协议生效之日起三十日，不符合人民法院确认调解协议的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄某某、瞿某某于2013年11月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 金 莎
二〇一四年二月七日
书记员 任冬春
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2361号
原告韩克新，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，临朐县东城街道韩家洼村人。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告李宗信，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，临朐县东城街道左家河村人。
原告韩克新与被告李宗信民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢克平到庭参加诉讼，被告李宗信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李宗信分别于2011年5月8日、2012年10月31日分两次向原告韩克新借款，共计124000元。后经原告多次索要，被告一直未还。请求判令被告返还借款本金124000元并赔偿逾期利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月8日、2012年10月31日，被告李宗信分两次向原告韩克新各借款62000元，共计124000元，并分别出具欠条、借条各一张。两笔借款均未约定借款利息，其中在落款时间为2011年5月8日的欠条中约定借款期限至2012年5月8日。两笔借款被告一直未还。
本案在庭审中，原告要求被告分别从2012年5月9日、2013年8月9日起，均按本金62000元，按中国人银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日，赔偿逾期利息损失。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、借条各一支在案为证，足以认定。
本院认为，被告李宗信向原告韩克新借款，有欠条、借条为证，双方间借贷关系合法有效，被告李宗信应承担返还借款的民事责任。对约定了借款期限的借款，被告逾期还款应赔偿由此给原告造成的损失，对未约定借款期限的借款，原告可从起诉之日要求被告赔偿相应损失。故原告韩克新要求被告李宗信赔偿逾期利息损失的主张，本院予以支持。被告李宗信既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗信返还原告韩克新借款本金124000元，并赔偿逾期利息损失（分别自2012年5月9日、2013年8月9日起，均按本金62000元，按中国人银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的还清借款本金之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1170元，共计3950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1958号
申请执行人覃辉良，男，1946年1月30日出生。
委托代理人尚金娜，女，1970年3月4日出生。
被执行人北京盛世天顺投资管理有限公司。
法定代表人王立辉。
覃辉良与中北京盛世天顺投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东民（商）初字第08304号民事判决书已经发生法律效力。覃辉良于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人北京盛世天顺投资管理有限公司给付人民币306060元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京盛世天顺投资管理有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、房产登记信息及车辆登记信息。本院已将北京盛世天顺投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第08304号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 梁 博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执104号
申请执行人：李建明，男，1964年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被执行人：蔡河生（曾用名蔡和生），男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
李建明与蔡河生民间借贷纠纷一案，申请执行人李建明于2017年1月5日向我院申请强制执行被执行人蔡河生履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的89000元，未执行标的89000元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月三日
书记员 李峻峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第88号
原告：衡水百金复合材料科技有限公司。
法定代表人：李静，董事长。
委托代理人：付庆彪，系该公司职员。
被告：邢台市小龙王精密液压泵业有限公司。
法定代表人：郭立柱，总经理。
委托代理人：贾存红，河北众平律师事务所律师。
原告衡水百金复合材料科技有限公司与邢台市小龙王精密液压泵业有限公司定作合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付庆彪、被告委托代理人贾存红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有多年的业务往来，自2009年3月双方签订加工定作合同起，原告为被告加工定作双金属侧板，截止2011年5月25日被告共拖欠原告工料款14000元，被告未按约付款给我方造成经济损失，故诉请法院依法判令被告给付工料款14000元及利息损失1955.1元。
被告辩称：被告方从未与原告签订过加工定作合同，而且被告也并未拖欠原告工料款，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付工料款14000元及利息损失1955.1元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告提交了以下证据：
证据一：原、被告签订的加工定作合同复印件一份，证明双方之间加工定作合同关系。
证据二：被告提供给原告的图纸传真件二份，证明原告是按被告方的图纸加工的。
证据三：对账单一份，证明被告认可欠原告工料款14000元。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一不予认可，被告公司从未与原告公司签订加工定作合同；原告用于主张其管辖权的定作合同，原告应向法庭提交原件来证明其主张，根据《民诉法》证据规则的有关规定，如原告未能向法庭提交证据原件，该证据不能作为法庭认定本案的证据使用。对证据二不予认可，原告提交的图纸并没有任何被告公司及其有关人员的签字及盖章，只是原告单方提供，该证据不能证明其主张。对证据三不予认可，原告提交的对账单格式出自原告方，该对账单上并没有原、被告双方的代理人签字，也没有被告方负责人及财务人员的签字，而且被告方对该对账单公章来源及公章的真实性有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系复印件、证据二系传真件，当庭未能提交原件，且被告不认可，故对证据一、二不予确认。证据三加盖了被告单位公章，被告虽对对账单上的公章来源及真实性有异议，但既不申请鉴定，也未提供相反证据，故对证据三予以确认。
本院经审理查明：被告从原告处定作金属侧板，2011年5月25日，双方对往来货款进行对账确认：截止到2011年5月25日，被告欠原告价款14000元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告按约定为被告加工定作金属侧板，双方形成定作关系。原告依约履行了交货义务，被告未按约给付全部价款已属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告给付价款及逾期付款利息，合法有据，应予支持。因对账单未约定付款时间，故利息损失应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水百金复合材料科技有限公司价款14000元并赔偿利息损失（自2013年3月12日，以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 张忠华
代理审判员 高 光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第88号
原告：衡水百金复合材料科技有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：付某某，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。
被告：邢台市小龙王精密液压泵业有限公司。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托代理人：贾存红，河北众平律师事务所律师。
原告衡水百金复合材料科技有限公司与邢台市小龙王精密液压泵业有限公司定作合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付某某、被告委托代理人贾存红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有多年的业务往来，自2009年3月双方签订加工定作合同起，原告为被告加工定作双金属侧板，截止2011年5月25日被告共拖欠原告工料款14000元，被告未按约付款给我方造成经济损失，故诉请法院依法判令被告给付工料款14000元及利息损失1955.1元。
被告辩称：被告方从未与原告签订过加工定作合同，而且被告也并未拖欠原告工料款，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付工料款14000元及利息损失1955.1元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告提交了以下证据：
证据一：原、被告签订的加工定作合同复印件一份，证明双方之间加工定作合同关系。
证据二：被告提供给原告的图纸传真件二份，证明原告是按被告方的图纸加工的。
证据三：对账单一份，证明被告认可欠原告工料款14000元。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一不予认可，被告公司从未与原告公司签订加工定作合同；原告用于主张其管辖权的定作合同，原告应向法庭提交原件来证明其主张，根据《民诉法》证据规则的有关规定，如原告未能向法庭提交证据原件，该证据不能作为法庭认定本案的证据使用。对证据二不予认可，原告提交的图纸并没有任何被告公司及其有关人员的签字及盖章，只是原告单方提供，该证据不能证明其主张。对证据三不予认可，原告提交的对账单格式出自原告方，该对账单上并没有原、被告双方的代理人签字，也没有被告方负责人及财务人员的签字，而且被告方对该对账单公章来源及公章的真实性有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系复印件、证据二系传真件，当庭未能提交原件，且被告不认可，故对证据一、二不予确认。证据三加盖了被告单位公章，被告虽对对账单上的公章来源及真实性有异议，但既不申请鉴定，也未提供相反证据，故对证据三予以确认。
本院经审理查明：被告从原告处定作金属侧板，2011年5月25日，双方对往来货款进行对账确认：截止到2011年5月25日，被告欠原告价款14000元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告按约定为被告加工定作金属侧板，双方形成定作关系。原告依约履行了交货义务，被告未按约给付全部价款已属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告给付价款及逾期付款利息，合法有据，应予支持。因对账单未约定付款时间，故利息损失应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水百金复合材料科技有限公司价款14000元并赔偿利息损失（自2013年3月12日，以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 张忠华
代理审判员 高 光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢秀清
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异167号
异议人（案外人）吴青林。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）吴青林对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）吴青林称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层3-49号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）吴青林就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年7月3日，异议人吴青林与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款79588元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人吴青林与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年7月3日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）吴青林所提出异议的第三层3-49号商铺。异议人（案外人）吴青林于2016年4月28日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年7月3日，异议人吴青林与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款79588元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人吴青林与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层3-49号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第160号
申请执行人钟大清。
申请执行人钟旗礼。
申请执行人钟红燕。
申请执行人董世卿。
申请执行人李二妹。
被执行人陈吉元。
被执行人陈赐志。
被执行人陈秀龙。
被执行人陈周一。
被执行人陈耀信。
本院在执行钟大清、钟旗礼、钟红燕等人与陈吉元、陈赐志、陈秀龙等人生命权纠纷一案中，被执行人自动履行了（2014）钟民初字第175号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第175号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 左绍容
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初664号
原告：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，营业场所拉萨市林廓西路7号。
负责人：李建刚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：田伟，男，汉族，1969年7月17日出生，现住拉萨市监狱，身份证号码5401021969********。
被告：格桑多吉，男，藏族，1981年4月20日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市娘热路**号，身份证号码5401021981********。
被告：索朗顿珠，男，藏族，1982年6月30日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市娘热路**号，身份证号码5401021982********。
被告：白玛赤列，男，藏族，1981年8月25日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市娘热路**号，身份证号码5423211981********。
被告：高英，男，藏族，1971年7月10日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市北京东路***号，身份证号码5401021971********。
被告：汪秀，女，藏族，1975年11月24日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市北京东路***号，身份证号码5426217********。
原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被告田伟、格桑多吉、索朗顿珠、白玛赤列、高英、汪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司西藏自治区分行撤诉。
案件受理费6592.23元，减半收取计3296.12元，由中国银行股份有限公司西藏自治区分行负担。
审判员 格桑措姆
二〇一七年八月四日
书记员 洛丹次仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1589号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某，无业，（以上系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人何某、王某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人何某、�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日凌晨3时许，被告人何某、王某至宁波市鄞州区洞桥镇宝积路113号欧某经营并居住的烧鸭面店，由被告人王某在外望风，被告人何某从卷帘门与地面之间的缝隙钻入店内，在一层经营区的柜子内窃得现金人民币84.5元，在二层起居室内窃得挂在墙上的1只黑色皮包（包内无财物），赃款两被告人化用，黑色皮包被丢弃。
另查明，该烧鸭面店系被害人欧某经营及一家三口居住场所。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，对被告人所做的盗窃地点辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、王某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段入户窃取他人财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后两被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令两被告人退赔赃款�被害人欧秀林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十一月二日
书记员 杨春洪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执900号
被执行人江柳青，男，1993年4月30日出生，汉族，住江西省都昌县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初16号刑事判决书，于2017年5月25日向被执行人江柳青发出执行通知书，责令被执行人江柳青缴纳罚金9000元，负担申请执行费50元。但被执行人江柳青至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人江柳青无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执900号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 涛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第509号
罪犯陈界桥，男，1984年4月14日出生，汉族，新疆和硕县人，现在沙雅监狱服刑。
2002年2月8日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2002）巴刑初字第1号刑事判决书，认定陈界桥犯故意杀人罪，抢劫罪，非法制造、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金500元。2005年1月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑减字第1234号刑事裁定，将罪犯陈界桥的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年和罚金500元，2007年7月3日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2007）阿中刑减字第412号刑事裁定，将罪犯陈界桥的刑罚减去一年八个月，剥夺政治权利八年和罚金500元不变，2009年10月27日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑减字第750号刑事裁定，将罪犯陈界桥的刑罚减去一年五个月，剥夺政治权利八年和罚金500元不变，2011年11月3日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第1376号刑事裁定，将罪犯陈界桥的刑罚减去一年十个月，剥夺政治权利八年和罚金500元不变（余刑至二○一九年十一月三日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯陈界桥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈界桥在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈界桥能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈界桥积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年7月12日获得监狱级改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月23日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次。
本院认为，罪犯陈界桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈界桥准予减刑一年，附加剥夺政治权利八年，并处罚金500元不变（余刑至二○一八年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
湖南省�洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执1090号
申请执行人：株洲高科发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道898号高科总部壹号。
法定代理人：刘倩。
被执行人：湖南省派乐图电动汽车有限公司，住所地攸县江桥街道胡公庙社区。
法定代表人：刘建。
本院在执行申请执行人株洲高科发展有限公司与被执行人湖南省派乐图电动汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执1090号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘人可
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终920号
上诉人（原审原告）：伍细桂，女，1951年7月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处，住所地娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处。
负责人：肖红，该办事处主任。
委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
上诉人伍细桂因与被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人伍细桂、被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处的委托诉讼代理人彭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伍细桂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持伍细桂在一审的起诉请求。事实和理由：1.曾伯玉从1972年到2012年一直在东风机械厂工作，因为厂房潮湿，曾伯玉患有风湿性心脏病，其常年带药上班，并数次昏死在车间里，2012年过年放假，曾伯玉从厂里回来就直接到医院住院治疗，后来在湘雅附二医院抢救无效死亡；2.东风机械厂自1998年就承包给肖之亮夫妇，年承包款12.8万元，虽企业名称可能变了，但性质没变，仍归娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处企业办管理；3.娄底经济技术开发区信访局支付伍细桂的2万元钱是救助款，与法院诉讼无关，且伍细桂当时没有戴眼镜，没有看清息诉息访承诺书的内容。
被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处辩称：曾伯玉是因病死亡，不是因工死亡，伍细桂要求娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处赔偿医疗费等没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
伍细桂向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付抚恤等待遇1115479.50元（其中医疗费320000元、住院伙食补助1533元、误工费5800元、护理费5800元、丧葬费21946.5元、一次性工亡补助金576000元、抚恤金184320元），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告伍细桂之夫曾伯玉生前在东风机械厂工作，娄底市东风机械厂于2008年3月28日破产拍卖，但因多方原因拍卖未果。东风机械厂后更名为娄底市城东机械厂，娄底市城东机械厂的主管部门（出资人）为娄底市西阳乡企业办。娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处企业办分别于2009年1月1日、2010年10月20日将娄底市城东机械厂的所有财产、车间及场地的生产和管理发包给肖之亮、湖南旭杨钢构有限公司。原告之夫曾伯玉先后在娄底××××机械厂、娄底市城东机械厂等处工作过，2012年，曾伯玉因患风心病、联合瓣膜病变、心脏扩大、心律失常等病在娄底市第二人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，于同年6月不幸病故。后原告陆续向相关部门上访，2014年12月10日，在娄底经济技术开发区信访局办公室召开伍细桂信访事项协调会，伍细桂同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，并出具了息访承诺书，承诺对责任单位作出的结案处理表示同意，并承诺息诉息访。同日，原告伍细桂领取了2万元救助金。后原告又向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月14日作出娄劳人仲案字[2015]第107号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服诉至法院。一审法院认为：曾伯玉生前虽然在娄底××××机械厂、娄底市城东机械厂工作过，但其病故后并未被依法认定为工伤，原告主张一次性工亡补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费等没有事实依据，不予支持。原告主张应享受抚恤金的诉求，在起诉之前，原告伍细桂已向相关部门信访，在信访事项协调会上原告伍细桂已同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，其承诺息诉罢访并领取了相应的救助金，原告的诉求在诉前已经解决，现原告再起诉无事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍细桂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告伍细桂负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，伍细桂要求娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处支付曾伯玉因工死亡所产生的医疗费、一次性工亡补助金等费用，需以曾伯玉因工死亡为前提。在曾伯玉没有进行工亡认定的前提下，一审法院对伍细桂以曾伯玉工亡为基础提出的支付一次性工亡补助金等诉讼请求不予支持符合法律规定。因伍细桂向相关部门信访，在信访事项协调会上，伍细桂已同意对所主张的抚恤金问题通过民政的低保或救助的渠道解决，承诺息诉息访并领取了相应的救助金，一审法院对其该诉请不予支持并无不当。
综上，上诉人伍细桂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终920号上诉人（原审原告）：伍细桂，女，1951年7月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处，住所地娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处。负责人：肖红，该办事处主任。委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。上诉人伍细桂因与被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人伍细桂、被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处的委托诉讼代理人彭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍细桂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持伍细桂在一审的起诉请求。事实和理由：1.曾伯玉从1972年到2012年一直在东风机械厂工作，因为厂房潮湿，曾伯玉患有风湿性心脏病，其常年带药上班，并数次昏死在车间里，2012年过年放假，曾伯玉从厂里回来就直接到医院住院治疗，后来在湘雅附二医院抢救无效死亡；2.东风机械厂自1998年就承包给肖之亮夫妇，年承包款12.8万元，虽企业名称可能变了，但性质没变，仍归娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处企业办管理；3.娄底经济技术开发区信访局支付伍细桂的2万元钱是救助款，与法院诉讼无关，且伍细桂当时没有戴眼镜，没有看清息诉息访承诺书的内容。被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处辩称：曾伯玉是因病死亡，不是因工死亡，伍细桂要求娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处赔偿医疗费等没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伍细桂向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付抚恤等待遇1115479.50元（其中医疗费320000元、住院伙食补助1533元、误工费5800元、护理费5800元、丧葬费21946.5元、一次性工亡补助金576000元、抚恤金184320元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告伍细桂之夫曾伯玉生前在东风机械厂工作，娄底市东风机械厂于2008年3月28日破产拍卖，但因多方原因拍卖未果。东风机械厂后更名为娄底市城东机械厂，娄底市城东机械厂的主管部门（出资人）为娄底市西阳乡企业办。娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处企业办分别于2009年1月1日、2010年10月20日将娄底市城东机械厂的所有财产、车间及场地的生产和管理发包给肖之亮、湖南旭杨钢构有限公司。原告之夫曾伯玉先后在娄底××××机械厂、娄底市城东机械厂等处工作过，2012年，曾伯玉因患风心病、联合瓣膜病变、心脏扩大、心律失常等病在娄底市第二人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，于同年6月不幸病故。后原告陆续向相关部门上访，2014年12月10日，在娄底经济技术开发区信访局办公室召开伍细桂信访事项协调会，伍细桂同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，并出具了息访承诺书，承诺对责任单位作出的结案处理表示同意，并承诺息诉息访。同日，原告伍细桂领取了2万元救助金。后原告又向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月14日作出娄劳人仲案字[2015]第107号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服诉至法院。一审法院认为：曾伯玉生前虽然在娄底××××机械厂、娄底市城东机械厂工作过，但其病故后并未被依法认定为工伤，原告主张一次性工亡补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费等没有事实依据，不予支持。原告主张应享受抚恤金的诉求，在起诉之前，原告伍细桂已向相关部门信访，在信访事项协调会上原告伍细桂已同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，其承诺息诉罢访并领取了相应的救助金，原告的诉求在诉前已经解决，现原告再起诉无事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍细桂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告伍细桂负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，伍细桂要求娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处支付曾伯玉因工死亡所产生的医疗费、一次性工亡补助金等费用，需以曾伯玉因工死亡为前提。在曾伯玉没有进行工亡认定的前提下，一审法院对伍细桂以曾伯玉工亡为基础提出的支付一次性工亡补助金等诉讼请求不予支持符合法律规定。因伍细桂向相关部门信访，在信访事项协调会上，伍细桂已同意对所主张的抚恤金问题通过民政的低保或救助的渠道解决，承诺息诉息访并领取了相应的救助金，一审法院对其该诉请不予支持并无不当。综上，上诉人伍细桂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免收。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄雅审 判 员  曾爱东代理审判员  刘 琦二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 觉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4450号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告安晓莉。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告安晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出对被告安晓莉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告安晓莉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告安晓莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜飞非
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第195号
申请执行人张家针，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡剑南，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人傅燕儿，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人张家针与被执行人蔡剑南、傅燕儿民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3830号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡剑南、傅燕儿应偿还申请执行人张家针款项30000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张家针也无法提供被执行人蔡剑南、傅燕儿可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第195号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许自猛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第587号
罪犯李二元，男，生于1979年8月19日，汉族，四川省南充市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年2月25日以（2009）新都刑初字第70号刑事判决书认定被告人李二元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第849号刑事裁定减刑一年九个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第284号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李二元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李二元在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李二元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李二元减去有期徒刑一年一个月。刑期至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年七月二十五日
书记员 龚 锐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2648号
上诉人（原审被告）：古禄宁，住址：广东省梅县。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿昌汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：李佰计，总经理。
上诉人古禄宁因与被上诉人租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1336号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执740号
申请执行人:宦小明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：宦爱梅，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00853号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人宦爱梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宦爱梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宦爱梅银行存款677440.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2013号
原告：安平县安华混凝土有限公司，地址安平县安中新区外西北角。
法定代表人：蒲兴平，该公司经理。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师。
被告：濮阳市超越建筑工程有限公司，地址河南省濮阳市京开大道中段路东。
法定代表人：楚西宽，该公司经理。
委托代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
原告安平县安华混凝土有限公司诉被告濮阳市超越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，濮阳市超越建筑工程有限公司深州分公司已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告安平县安华混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杨志辉
审判员 李立波
审判员 刘晓玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 张晓菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6328号
上诉人（原审被告）：高微。
委托诉讼代理人:董建友，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高源。
委托诉讼代理人:郝廷玉，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北艺思奇装饰工程有限公司。
法定代表人：李拴柱，董事长。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
上诉人高微、高源因与被上诉人河北艺思奇装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高微的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是秦皇岛培训中心工程的实际施工人，我收取该工程的工程款是合法的，原审法院判决我返还被上诉人工程款是错误的，请求二审法院依法支持我的诉讼请求。
高源的上诉请求：1、撤销原判第二项，查明事实后改判高源不承担返还责任；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人高源是秦皇岛培训中心工程的实际施工人，高微收取该工程款是合法的，后高微借用我的银行卡将部分工程款转入与被上诉人无关，其被诉后另行支付了相关款项与我无关，请求二审法院依法支持我的诉求。
河北艺思奇装饰工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河北艺思奇装饰工程有限公司向一审法院的起诉请求：1、请求判令二被告向原告返还款项：644023.24元支付利息：自原告向二被告支付之日始至2016年4月30日期间的利息为91557元及判决书生效时止期间的利息。（返还款项的基数为644023.24元，利息标准按照中国人民银行公布的同期贷款年利率的4倍计算）。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。3、要求被告赔偿损失11.1395万元。
一审法院认定事实：2013年11月11日，原告艺思奇公司与河北省工商行政管理干部北戴河培训中心（以下简称：培训中心）签订《装修工程施工合同》，合同价款为657167.24元。2013年11月21日原告向培训中心出具了建筑业统一发票，培训中心将工程款657167.24元给付了原告。2013年12月19日原告以李华尉的名义通过银行转给高源70000元，2013年12月20日以吕媛的名义给高源转款216856元，合计286856元。2014年1月2日原告以李华尉名义通过银行转给高微357167.24元。原告转给二被告款项共计644023.24元。后因涉案工程拖欠工人工资、材料费及分包的工程款，相关人员通过向秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，已生效的仲裁裁决书和民事判决书裁决或判令原告支付工人工资、材料费、分包工程款，目前生效裁决书及判决书均已由法院强制执行。又查明，被告高源将原告转入的款项分别于2013年12月19日、20日取现70000、85000元，2013年12月20日被告高源向被告高微转款131850元，被告高微认可借用高源银行卡，共收到高源现金及银行转账286916元。原告提交证据证明2013年10月至2014年2月期间资金来往频繁。高微与高源系兄妹关系。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，已生效的裁决书及判决书均责令原告支付工人工资、材料费、分包工程款，培训中心也将工程款按合同约定支付给原告，本院予以确认原告和培训中心之间存在工程承包合同法律关系。原告主张将款转给被告，是委托被告支付工人工资及相关欠款，未提交委托支付的证据证实，本院不予认定。原告向二被告转款有转款凭证，事实清楚，应予认定。二被告没有合法根据，占有原告资金，给原告造成了经济损失，故本院予以认定二被告在本案中构成不当得利，原告要求二被告返还644023.24元款项，本院予以支持。因原告转付工程款系分别转付给二被告，故二被告应按原告向各自转款数额承担返还责任。被告高源应返还原告艺思奇公司本金286856元，被告高微应返还原告艺思奇公司本金357167.24元。原告要求二被告承担连带责任无法律依据，不予支持。关于利息，参照最高院民间借贷司法解释相关规定，根据二被告各自占有资金数额按年利率6%自占有资金之日开始计算。原告主张被告赔偿因未支付北戴河培训中心工程款、材料款、人员工资等款项而产生的案件受理费、上诉费、案件执行费、人工费、食宿费用等共计119070.82元，无法律依据，本院不予支持。被告高源主张是其哥哥高微借用其银行账户转款，其并未占有原告资金，也未取得不当利益，本院认为，转款当日高源本人即支取现金70000元和85000元，二被告系兄妹关系，资金往来频繁，二被告陈述不能采信，二被告提交证据不足以证明其主张。据此，判决如下：一、被告高微于本判决生效之日起十日内返还原告河北艺思奇装饰工程有限公司357167.24元及利息（自2014年1月2日始按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告高源于本判决生效之日起十日内返还原告河北艺思奇装饰工程有限公司286856元及利息（自2013年12月20日始按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告河北艺思奇装饰工程有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11156元，保全费2070元，合计13226元，由原告河北艺思奇装饰工程有限公司承担1930元，被告高源承担5000元，被告高微承担6296元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2013年11月11日被上诉人河北艺思奇装饰工程有限公司与河北省工商行政管理干部北戴河培训中心签订装修工程施工合同。由被上诉人承揽该工程。该培训中心将工程款给付了被上诉人后被上诉人以他人名义将工程款分别转付给二上诉人。后该工程因拖欠工人工资、材料款及分包工程款，相关人员将被上诉人诉至秦皇岛北戴河劳动争议仲裁委员会及北戴河区人民法院，裁决被上诉人支付上述款项，并已强制执行完毕。因被上诉人已将本案所涉工程款经法院执行给该工程的欠款方，上诉人再占有该工程款没有合法依据且二上诉人提供不出证据证明其将被上诉人给付的工程款支付给该工程的欠款方。因此被上诉人要求二上诉人返还其转给二人的工程款，理据充分，本院予以支持。二上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人高源负担，6296元由上诉人高微负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年六月八日
书记员 刘建烨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04008号
原告刘某某，女，1981年7月14日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市沈北新区。
被告杨某某，男，1981年8月16日出生，汉族，个体业主，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于刘某某2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨可冰
二〇一五年七月二十日
书记员 康婷娇
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初1441号
原告：郭某1，女，汉族，临县人，农民。
被告：郭某2，男，汉族，临县人，农民。
原告郭某1诉被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2女儿郭某3随原告生活，抚养费由被告负担；3、共同财产房屋三套，两个儿子每人一套，第三套归被告所有；4、共同债务城庄村郭某4两万元、原告外甥高某两万元、原告哥哥郭某5两�元、原告姐姐郭某6两万元，共计8万元由被告负责清偿；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于1989年腊月二十四举行婚礼，1991年3月1日生育儿子郭某7，现年27岁，已婚；1992年11月20日生育二儿子郭某8，现年26，已婚；2008年2月9日共同收养女儿郭某3，现年10岁，在小学读书。2015年7月14日原、被告在临县民政局补办结婚登记手续因。因婚前没有对被告做过任何了解，草率与被告结婚，婚后发现被告的性格粗暴，常因家庭琐事发生争吵，对原告实施家庭暴力，把原告打的伤痕累累，看在孩子们的情面上原告一直和被告迁就生活。2016年10月8日因闲话发生争吵，被告就用拳头在原告面部、身上乱打，后被大儿子拉开，原告离家出走至今。后原告起诉至临县法院，被判决不准离婚。原告没有回家，再次向法院提起诉讼，根据婚姻法规定，被告经常实施家庭暴力，原、被告分居时间较长，相互不履行夫妻义务，已构成法定的离婚理由，法院应准予原、被告离婚；共同收养的女儿一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境和学习条件，应继续随原告生活由被告支付一半抚养费；共同财产三套房屋，其中两套归两个儿子所有，第三套房子归被告所有；共同债务贷8万元应由被告清偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告结婚事实；
3、临县人民法院（2017）晋1124民初39号民事判决书复印件一份、法律文书生效证明书一份，证明原告于2017年1月9日向临县人民法院起诉离婚，被判决�准离婚，该判决书已于2017年5月1日生效。
被告郭某2未提交书面答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，予以认定。
根据确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于1989年腊月二十四依农村习俗举行婚礼后同居生活在一起，2015年7月14日双方补办结婚登记手续。1991年3月1日生育长子郭某7，已婚；1992年11月20日生育次子郭某8，已婚；2008年2月9日双方共同收养女儿郭某3，现年10岁，在临县柏树沟小学读书。在共同生活期间，原、被告因生活锁事至感情不和。2016年10月8日双方发生争吵后，原告离家，二人分居至今，女儿郭某3一直跟随原告一起生活。后原告于2017年1月8日向本院起诉，要求离婚，本院于2017年3月28日判决不准离婚。之后二人仍然分居，夫妻感情没有任何好转。2017年11月6日，原告再次向本院起诉，要求离婚。庭审中，经征求孩子郭某3的意见，孩子表示愿意随原告生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告结婚多年，虽共同生育孩子，但双方经常吵架，原告先后两次起诉离婚，且自上次判决不准离婚后，双方仍然分居，未能和好，同时被告两次庭审均未到庭，视为其认可二人夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。二人共同收养女儿郭某3，现随原告生活，以不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的成长和教育，本人亦愿意随原告生活，故应由原告继续抚养为宜，抚养费用根据孩子的实际需要、被告的给付能力及本地的生活水准本院酌情予以确定。原告主张婚姻关系存续期间共同债务城庄村郭某42万元、原告外甥高某2万元、原告哥哥郭某52万元、原告姐姐郭某62万元，共计8万元由被告负责清偿，该债务因原告未提交有效证据予以证明，本院无法确认，故不予支持。原告诉请共同财产房屋三套，两个儿子每人一套，第三套归被告所有，亦因其未提交任何产权证明，且被告未到庭，是否属于双方共同财产，本院无法判定，故本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某1、被告郭某2离婚；
二、自本判决生效之日起，双方共同收养女儿郭某3随原告郭某1共同生活，被告郭某2每月给付女儿抚养费人民币200元至郭某318周岁为止；被告郭某2有探望孩子的权利，但不得干扰孩子的正常生活及学习；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 张俊奎
人民陪审员 李 龙
二〇一八年三月十九日
法官 助理 樊成国
书 记 员 王莉莎