新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第134号上诉人(原审原告)：王彩云，女，1961年2月22日出生。委托代理人：江迪生，新疆新鑫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何建强(王彩云之夫)，男，1962年10月3日出生。委托代理人：江迪生，新疆新鑫律师事务所律师。委托代理人：王彩云（何建强之妻），女，1961年2月22日出生。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐皓翔房地产开发(集团)有限公司。法定代表人：王涵。委托代理人：苏慧，该公司工作人员。上诉人王彩云、何建强为与被上诉人乌鲁木齐皓翔房地产开发(集团)有限公司商品房销售合同（一审案由：房屋买卖合同）纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长并主审、审判员刘巧贞、刘丽美参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人王彩云及其二上诉人的委托代理人江迪生，被上诉人的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2001年11月10日，原告王彩云与被告签订一份商品房买卖合同，约定由被告将石河子市北二路33小区第壹幢壹层第13号门面房售予原告，房屋建筑面积为85．562平方米，单价为2651．57元／平方米，房款总价为226874元。双方在合同中关于面积差异处理约定为“以房产局核定面积为准”。该商品房应验收合格后于2O02年8月31日前交付原告使用。双方还对违约责任等方面进行了约定。2004年3月15日，原告向被告交付了全部房款226874元。2O05年7月27日经石河子市人民法院判决，被告给原告办理房产证及土地使用证，并且给原告赔偿损失41495.37元。2009年12月1日，原告王彩云(买受人)与被告签订了一份补充协议书，协议主要内容为：买受人购买我皓翔石河子市北二路184—8号房。该商品房的用途为商服。原建筑面积85.562平方米，其中套内建筑面积79.828平方米，分摊面积5.734平方米。因设计变更造成面积差异，现经过重新测绘(合同约定)建筑面积81.31平方米，其中套内建筑面积78.03平方米，分摊面积3.28平方米。经买卖双方协商一致同意：因面积差异所产生的房款差价不再进行多退少补，即按合同原价执行。被告在该补充协议上加盖公章，原告王彩云签字捺印。2012年12月26日石河子市房产局颁发城区北二路184-8号的房产证，房屋所有权人为原告王彩云，原告何建强为共同共有人，共有形式为夫妻共有，建筑面积81.31平方米，套内面积78.03平方米。原审另查：原告提供证明一份，内容系原告自行打印，签名为证人王××本人书写。但证人王××在庭审中明确表示证明中手写内容“不签不办房产证”不是其本人书写，且其在证明上签字时没有手写部分的内容。原告于2013年11月11日向原审法院诉称：原告王彩云与被告于2001年11月10日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买的房屋面积为85.562平方米，总金额226874元，最终以房产局核定面积为准，于2002年8月31日交付房屋，房屋交付后60日办理房屋权属登记手续。原告于2002年8月15日向被告交付了全部购房款226874元及契税等所有费用，但被告未按合同为原告办理房屋产权证，法院判决后被告亦未能按合同约定和法院判决履行办证义务。2009年12月1日，被告持补充协议让原告签名，如果原告不签就拿不到房产证，原告为了拿到房产证，只能违心的签订了该补充协议。此期间，原告不敢提起民事诉讼，因为房产证没有拿上，并且补充协议中减少的房屋建筑面积不能证实，没有证据和理由对被告起诉。直到2013年1月被告才将房产证交予原告，房产证中的面积比购房合同中的面积减少了4.252平方米，原告多交了15800元。此时原告才知道被告要求原告签订的这份显失公平的补充协议，侵犯了原告的正当合法权益。故诉至法院，请求撤销原、被告签订的补充协议。被告未到庭，书面辩称：原告主张撤销权已经超过一年期限，对其诉讼请求不应当支持。原审法院审理认为：原告王彩云与被告于2009年12月1日所签订的补充协议书系当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，自该协议成立时起即具有相应的法律约束力，并且在石河子市人民法院(2013)石民初字第1397号判决书中已确认该协议书合法有效。原告认为这份补充协议是在受到被告胁迫和乘人之危的情况下，担心被告不给原告办理房产证，违背真实意思签订的，但原告仅提供一份证人证言，该证人证言明确表示签订补充协议时未受到威胁，并且明知签订补充协议的后果。原告在签订该协议时，其主张被告办理房产证的判决已生效，且其明知签订补充协议的后果，故原告签订该补充协议时并不存在合同可撤销的情形。被告抗辩根据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，原告行使撤销权已超过一年期限。因原告于2009年12月1日签署补充协议时已明知房屋面积减少，其主张2013年1月取得房产证书时才知道被告要求原告签订的是显失公平的补充协议，本案属于可延长诉讼时效情形，其将诉讼时效与除斥期间概念混淆，诉讼时效是可变期间，存在中止、中断、延长的情况，而除斥期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长，故被告该抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院驳回原告王彩云、何建强的诉讼请求。案件受理费35元，送达费90元，合计125元(原告已交纳)，由原告王彩云、何建强负担。二上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的补充协议主要内容是被上诉人不退还上诉人多交的购房款，该协议绝非上诉人真实意思。上诉人从2002年拿到房子后，一直未能取得房产证。2009年被上诉人要求上诉人签订该补充协议时，被上诉人仍未能交付房产证。上诉人为了能尽快拿到房产证，受到被上诉人不给办理房产证的胁迫，违心的与被上诉人签订了这份显失公平的补充协议。原审中上诉人提交了购房合同、补充协议、房产证、（2005）石民初字第2910号民事判决书，上述证据可以相互印证上诉人受到胁迫和乘人之危及违背真实意思签订补偿协议的事实。上诉人提供的证人当庭证实其签订协议违背真实意思，是为了尽快拿到房产证才不得不签订协议的，虽然证人称没有受到胁迫，但不能否定上诉人受到胁迫，上诉人与证人情况不同，上诉人与被上诉人存在诉讼。原审仅凭证言的部分内容否定上诉人受到威胁，否定证言中其他证明内容错误。且该补充协议中关于面积误差的计价方式与合同中的约定相矛盾。该补充协议应当撤销。二、原判决中认定（2013）石民初字第1397号民事判决已确认该补充协议合法有效，上诉人对该判决已提出上诉，因此该判决是不具有法律效力的判决。三、上诉人认为上诉人的撤销权应从2013年1月即上诉人拿到房产证之日起算，而不应从签订补充协议之日起算。请求二审法院依法撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人于2009年12月1日签订的补充协议书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一、双方于2009年12月1日签订的补充协议是双方真实意思表示，该协议中有面积内容和价格的修订，是双方商量的结果。上诉人作为完全民事行为能力人，明知面积有误差，而放弃要求退还多交房款的权利。二、要求撤销合同的期限是一年，从知道之日起计算，上诉人要求撤销该补充协议已超过时效。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，本院依法予以确认。庭审中，上诉人认可其签订补充协议时看了协议，也明白协议的意思，但因为多年未拿上房产证，为了尽快拿上房产证，所以就签了该协议。二审另查：一审中上诉人提供证人王××出庭作证，证人证实：“我们从被告处购买的房屋十几年都没有办理房产证，然后跟我们十几个人签订了一个补充协议，才能办理房产证，我们也知道房屋面积有所减少，我们是为了尽快拿上房产证就签了协议。……（补充协议）内容我没有看，大概就是房屋面积不对。我们想着等把房产证拿上以后再说，能要就要回来，要不回来就算了。……人们当时也知道签协议主要还是为了解决面积减少的问题”。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：关于本案案由，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，应定为商品房销售合同纠纷，原审案由确定不准确，本院予以纠正。本案的争议焦点是：二上诉人请求撤销上诉人王彩云与被上诉人于2009年12月1日签订的补充协议是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”二上诉人上诉主张该补充协议系受被上诉人胁迫，被上诉人乘人之危，违背上诉人真实意思表示而订立，且该协议显失公平，要求予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定，“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”上诉人认为被上诉人称不签字就不给办房产证是胁迫行为和乘人之危。根据查明的事实，上诉人在2005年向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人给其办理房屋产权证及土地使用权证，并赔偿其损失，其诉讼请求得到了支持，该案进入执行程序。上诉人与被上诉人签订该补充协议时此案仍处于执行阶段。在此情况下上诉人即便不签订该补充协议，其权利亦可通过司法程序予以保护和实现。上诉人为了尽快拿上房产证与被上诉人进行了妥协，放弃了要求被上诉人退还减少面积的房款的权利，是对自己权利的自由处分，在取得房产证之后又以受胁迫、显失公平为由要求撤销该协议，该上诉理由与事实和法律规定不符，不能成立。至于上诉人提出其与被上诉人签订的补充协议与商品房销售合同约定的面积误差计价方式存在矛盾的问题，二者对此约定虽不一致，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。双方的补充协议是对合同相关内容的变更，而该补充协议是否有效，已在前文中阐述，在此不再赘述。上诉人认为二者矛盾的理由不能成立。上诉人提出原判决以（2013）石民初字第1397号民事判决作为裁判依据错误，经查，该判决因上诉人提出上诉，尚未发生法律效力，原判决以此作为裁判依据显属不当，上诉人该上诉理由成立，本院予以纠正。关于上诉人行使撤销权是否已过期限问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从上诉人的主张看，其行使撤销权的事由是因为补充协议中约定被上诉人对多交的购房款不再予以退还，这一撤销事由在补充协议中约定明确，在签订补充协议时上诉人也是明知的，应该说这时上诉人就知道或者应当知道该撤销事由，而不是在房屋面积确定以后。因此上诉人称应以其实际取得房产证的时间确定撤销权的行使期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，虽以未生效判决作为裁判依据不当，但实体处理正确，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 刘巧贞审判员 刘丽美二〇一四年三月十七日书记员 张 煜