四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2633号
原告余启良，男，1968年7月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告邓才贵，男，1976年5月5日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告田景粉，女，1981年2月8日出生，汉族，务农，住贵州省水城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县珍珠山北路37-39号一层。
负责人李晋宇，总经理。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。
负责人谢海荣，总经理。
委托代理人王海燕，系中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司工作人员。
原告余启良诉被告邓才贵、田景粉、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司（简称太保富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告余启良的申请，本院依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（简称太保青海分公司）作为被告参加诉讼。原告余启良及其委托代理人陶奇斌，被告邓才贵及其委托代理人郭仕江，被告田景粉，被告太保富顺支公司的委托代理人王永江，被告太保青海分公司的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余启良诉称：2013年12月10日下午，被告邓才贵驾驶川CXXX**号普通二轮摩托车在富顺县境内从富顺往代寺方向行驶，至S305省道40KM处时，遇被告田景粉驾驶的川CXXX**号普通小型客车调头，与原告驾驶的川CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。富顺县交警大队作出认定：被告邓才贵、田景粉分别承担此事故的主、次要责任。原告伤后先后六次住院治疗，经行内固定取出术后，治疗终结。经鉴定：原告受伤后构成九级伤残；误工损失日为160日；续医费为6000元；护理时限为80日。原告垫付鉴定费1800元。川CXXX**号普通二轮摩托车和川CXXX**号普通小型客车在被告太保富顺支公司购买了保险。要求被告邓才贵、田景粉赔偿原告伤残后的精神损害抚慰金6000元、续医费6000元、误工费18208元、护理费4800元、交通费3000元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金89472元、被扶养人生活费17977.30元、鉴定费1800元、医疗费9173.48元（原告在庭审中增加的诉讼请求），合计157540.78元；被告太保富顺支公司和被告太保青海分公司在保险责任范围内赔偿。
被告邓才贵辩称：对事故事实及事故认定结论均无异议。由于川CXXX**号普通二轮摩托车和川CXXX**号普通小型客车分别向被告太保富顺支公司、太保青海分公司投保了《交强险》及《商业第三者责任险》，原告伤残后的损失费用，首先应由被告太保富顺支公司、太保青海分公司在保险责任内赔偿，超出保险责�范围部分，可按责任比例赔偿。已垫付原告伤后的医疗费28000元，交通费400元，合计28400元，应从原告的的获赔款中扣回。
被告田景粉辩称：对事故事实及事故认定结论均无异议。原告伤残后的损失费用，首先应由被告太保富顺支公司、太保青海分公司在本案事故车辆的保险责任内赔偿，超出保险责任范围部分，同意按照责任比例赔偿。已垫付的医疗费15000元，应从原告的的获赔款中扣回。
被告太保青海分公司辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。川CXXX**号普通小型客车在本公司投保了《交强险》，原告伤残后的损失费用，可依《交强险》的保险合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失费中：原告系农村居民家庭户，所提交的证据不足以证明其伤前居住于城镇或生活来源于城镇，残疾赔偿金应按农村人口标准赔付；精神损害抚慰金可依据伤�等级由法院酌情确定；医疗费中的门诊费用，没有相关的病历及处方笺予以佐证部分，不应赔偿；续医费6000元过高，据其伤情所需只认可赔偿3000元；从原告提交的证据只能确认住院48天，住院伙食补助费只能按48天并以每天10元赔付，护理费也只能按48天计赔，并以每天60元赔付，在古佛卫生院的住院治疗的相关证据不充分，不应赔付护理费和住院伙食补助费；原告提供的证据不能证明其误工减少收入状况，误工费不应赔付；原告提交的证据不能充分证明其女余某甲、母邱明菊属其被扶养对象，故均不应赔偿二人的被扶养人生活费。
被告太保富顺支公司辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。川CXXX**号普通二轮摩托车在本公司投保了《交强险》，川CXXX**号普通小型客车在本公司投保了《商业第三者责任险》，加之，川CXXX**号普通小型客车在太保青海分公司也投保了《交强险》，原告的伤残后的损失费用，首先应由本公司与被告太保青海分公司在两个《交强险》的保险责任限额240000元范围内赔偿，超出部分，本公司可依事故认定结论并依保险合同约定在《商业第三者责任险》的保险责任限额范围内赔偿，但诉讼费、鉴定费和医疗费中的自费药不在保险责任范围内。其余答辩意见与被告太保富顺支公司的答辩意见一致。已垫付原告伤后医疗费10000元，应从原告的的获赔款中扣回。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
2013年12月10日下午，被告邓才贵驾驶川CXXX**号普通二轮摩托车在富顺县境内由富世镇往代寺镇方向行驶。13时50分左右，当车驶至S305省道40KM（柑坳加油站）门口时，遇被告田景粉驾驶的川CXXX**号普通小型客车在此处调头占用了对向车道，川CXXX**号普通二轮摩托车与对向正常行驶的由�告驾驶的川CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成川CXXX**号、川CXXX**号两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。2014年6月9日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告邓才贵、田景粉分别承担此次事故的主、次要责任。原告伤后在富顺县人民医院住院治疗4天后，按医嘱于2013年12月13日转入到泸州医学院附属医院住院治疗，被诊断为左跟骨开放性粉碎性骨折、左内外踝骨折、左足多发骨折，住院治疗45天后，好转出院。2014年2月27日，原告在富顺县古佛镇卫生院住院治疗7天，治愈出院。2014年3月26日，原告因左足多处骨折克氏针固定术后再次到富顺县人民医院住院1天，好转出院。原告伤后治疗共用去医疗费45737.87元，其中被告邓才贵垫付28000元，被告田景粉垫付15000元，被告太保富顺支公司垫付10000元，已垫付医疗费53000元中剩余部分�由原告结算后退取，被告邓才贵还垫付了交通费400元。原告在住院期间的护理等级均为二级。2014年4月2日，经四川燊海司法鉴定所鉴定，意见为：余启良（原告）左足复杂性多部位骨与关节解剖关系损害评定为九级伤残。2014年6月5日，自贡正兴司法鉴定所再次作出鉴定意见：余启良（原告）的误工损失日评定为160日，护理时限为80日，需续医费6000元。原告余启良垫付鉴定费1800元，被告太保富顺支公司垫付了鉴定费700元。
川CXXX**号普通小型客车的登记所有人为被告田景粉之夫程隆孝，川CXXX**号普通二轮摩托车的所有人为被告邓才贵。川CXXX**号普通二轮摩托车在被告太保富顺支公司分别投保了《交强险》。川CXXX**号普通小型客车在被告太保青海分公司投保了《交强险》，在被告太保富顺支公司投保了《交强险》。《交强险》中的死亡伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等。《商业第三者责任险》赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。在保险合同中还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，即医疗费中的自费药不在保险责任范围。此次交通事故均发生在保险有效期限内。
川CXXX**号普通小型客车的登记所有人为程隆孝，与被告田景粉系夫妻关系。在诉讼过程中，被告田景粉主张程隆孝与本次交通事故无关联，对原告的伤残损失由自己承担赔偿责任，不由程隆孝赔偿，原告余启良、被告邓才贵、太保富顺支公司、太保青海分公司对此均没有提出异议。
原告户籍地为四川省富顺县，属农村居民家庭户。原告之母邱明菊于1933年9月26日出生，原告之女余某甲（曾用名余某乙）于2001年8月26日出生，邱明菊、余某甲均系农村居民家庭户，原告之母邱明菊与其前夫余少海生育原告余启良一子，与丈夫廖洪武生育一女廖润琴。自2000年2月起，原告与母邱明菊、妻伍金兰、女余某甲一起居住在富顺县某某煤矿职工宿舍某某楼某某号房屋内，原告与妻长期从事煤矿的采煤及管理工作。原告于2005年11月22日取得煤矿矿长资格证书，原告在某某公司工作期间，于2011年3月23日取得安全资格证书，有效期至2014年3月22日。原告在2012年-2013年期间在泸县某某煤矿任安全矿长职务，泸县某某煤矿因国家政策于2013年8月被关闭后，原告在家待业至本案交通事故发生时。
在诉讼中，对于原告伤后医疗费中的自费药部分，经被告之间协商一致，确定按15%扣除，即为6860.68元（45737.87元×15%）。对原告伤残后的损失费用，原、被告均同意由被告田景粉承担相应的赔偿责任，不要求川CXXX**号普通小型客车的所有人程隆孝承担赔偿责任。
本院认为：由于原、被告对发生本案交通事故的事实及事故认定结论均无异议，且交警部门作出的事故认定程序合法，事实认定和适用法律准确，故本院对其证据效力予以认定，并作为定案依据。由于被告邓才贵及被告田景粉驾车过程中存在的不同程度过错行为导致了事故的发生，加之，交警部门认定，被告邓才贵、田景粉分别承担事故的主、次要责任，故对原告的伤残后果，可由被告邓才贵、田景粉分别承担70%、30%的赔偿责任。程隆孝虽为川CXXX**号普通小型客车的所有人，由于原、被告均同意由被告田景粉承担其相应的赔偿责任，对此，本院予以确认。由于川CXXX**号普通二轮摩托车和川CXXX**号普通小型客车均投保了《交强险》，因此被告太保富顺支公司和被告太保青海分公司首�应在两车的《交强险》的赔偿限额240000元内，赔偿原告伤残后的损失费用。又因川CXXX**号普通小型客车投保了《商业第三者责任险》，且投保了不计免赔险，超出《交强险》赔偿限额240000元部分，可由被告太保富顺支公司赔偿30%，被告邓才贵承担70%。医疗费中的自费药不在保险责任范围内，应由被告邓才贵、田景粉分别赔偿70%、30%。鉴定费不属被告太保富顺支公司在《商业第三者责任险》中的免责范围，应由其在《商业第三者责任险》保险责任赔偿限额内承担相应赔偿责任。原告虽属农村居民家庭户，但所提交的《煤矿矿长资格证书》及《安全资格证书》、由富顺县某某镇场社区居民委员会及富顺县某某镇人民政府出具的《住房证明》以及泸县某某镇安监办出具的《证明》等证据形成证据链，足以相互印证原告与其母邱明菊、妻伍金兰、女余某甲自2000年2月起居住�某某煤矿职工宿舍某某楼某某号房屋内，且原告自2005年11月起长期从事煤矿采煤及管理工作，尽管原告在2013年8月至本案交通事故发生期间，原告因任职煤矿被关闭后在家待业，但不能由此改变原告的职业属性，而将其生活来源认定为农业，故原告受伤前的居住地和生活来源地应属城镇，其伤残后的相关损失费用应按城镇人口标准赔付。原告的伤残等级为九级，且在事故中无责，精神损害抚慰金可酌情赔付6000元；续医费依鉴定确定为6000元；原告未提交证据证明近三年的平均收入状况，其误工费可按其从事的采矿业全省上一年度平均工资41540元赔付，误工损失日为鉴定确定的160日；原告住院期间的护理等级为二级，护理费可酌情以每天60元赔付，护理时限为鉴定确定的80日；基于原告在多个地方住院治疗，且两次在泸州，故交通费可酌情赔付1200元；原告在泸州、富顺及古佛住院期间的住院伙食补助费可酌情分别以每天20元、10元赔付；原告的被扶养人其女余某甲、其母邱明菊在本案交通事故发生时分别年满12周岁、80周岁，二者的被扶养人生活费应分别赔付6年，5年，因其生活来源依附于原告，故余某甲、邱明菊的被扶养人生活费应按城镇人口标准赔付。综上所述，根据本案证据及相关规定，对原告伤残后的各项损失费用分别确定为：精神损害抚慰金6000元、医疗费45737.87元、续医费6000元、误工费18209.32元（41540元÷365天×160天）、护理费4800元（80天×60元／天）、交通费1200元、伙食补助费1020元（泸州45天×20元／天＋富顺等地12天×10元／天）、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%）、被扶养人生活费17977.30元［余某甲（16343元／年×6年×20%÷2）＋邱明菊（16343元／年×5年×20%÷2）］、鉴定费2500元，合计192916.49元，其中医疗费中的自费药6860.68元，应由被告邓才贵、分别赔偿70%、30%，各为4802.48元、2058.20元，其余损失费中属《交强险》的赔偿限额范围的157658.62元（精神损害抚慰金6000元、医疗费20000元、误工费18209.32元、护理费4800元、交通费1200元、残疾赔偿金89472元、被扶养人生活费17977.30元），应由被告太保富顺支公司和太保青海分公司在《交强险》的赔偿限额范围内各自向原告赔偿78829.31元，尚有损失费28397.19元（192916.49元-自费药6860.68元-交强险157658.62元），应由被告邓才贵、太保富顺支公司分别向原告赔偿70%、30%，各为19878.03元、8519.16元，故被告太保富顺支公司共应赔偿87348.47元（交强险78829.31元＋商业险8519.16元），扣除其垫付医疗费10000元及鉴定费700元后，尚应赔偿76648.47元；被告邓才贵共应赔偿24680.51元（超交强险部分19878.03元＋自费药4802.48元），与其垫付医疗费28000元及交通费400元品迭后，原告应向被告邓才贵退还3719.49元；被告田景粉应赔偿原告伤后的自费药2058.20元，与其垫付医疗费15000元品迭后，原告应向被告田景粉退还12941.80元。为了避免诉累，可由被告太保富顺支公司分别向原告赔偿59987.18元，向被告邓才贵支付3719.49元，向被告田景粉支付12941.80元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效后10日内分别向原告余启良赔偿59987.18元，向被告邓才贵支付3799.49元，向被告田景粉支付12941.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司在本判决生效后10日内向原告余启良赔偿78829.31元；
三、驳回原告余启良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告邓才贵负担2912元，被告田景粉负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年八月二十日
书记员 罗晓英