广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第275号
原告：吴载兴，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：吴礼容，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省增城市。
上述两原告共同委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被告：廖亮敏，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：许建新，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省龙门县。
上述两被告共同委托代理人：陈国仔、钟旺银，广东穗益律师事务所律师、实习人员。
被告：刘结周，男，1977年7月27日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：苏有雪，女，1979年5月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上述两被告共同委托代理人：陈伟杰、罗德旭，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：蓝建华，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：熊先武，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：广州市骏安运输有限公司。住所地：。
法定代表人：乡金飞，该公司总经理。
委托代理人：郭咏诗，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：。
负责人：丁国强，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地：（自编）及5楼全层。
负责人：李穗，该营业部总经理。
上述两被告共同委托代理人：丁宇，系该营业部员工。
原告吴载兴、吴礼容诉被告廖亮敏、许建新、刘结周、苏有雪、蓝建华、熊先武、广州市骏安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴载兴、吴礼容的共同委托代理人徐款梨，被告廖亮敏、许建新的共同委托代理人陈国仔、钟旺银，被告刘结周、苏有雪的共同委托代理人陈伟杰，被告熊先武，被告广州市骏安运输有限公司的委托代理人郭咏诗，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部的共同委托代理人丁宇均到庭参加诉讼；被告蓝建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年6月21日2时30分，廖亮敏驾驶粤a×××××号牌小轿车搭载吴豪峰，沿荔新公路由南向北行驶，当行驶至荔新公路香山大道天桥路段，追尾碰撞同向在前行驶由蓝建华驾驶的粤a×××××牵引粤a×××××挂重型半挂车，导致廖亮敏和吴豪峰两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的事故责任认定结果：廖亮敏承担事故的主要责任，蓝建华承担事故的次要责任，吴豪峰不承担事故责任。
三、受害人概况：吴豪峰、廖亮敏系刘结周、苏有雪开办的未办理工商登记的新杰创布行业务员。事故发生前，吴豪峰、廖亮敏与刘结周等人一起喝酒后，廖亮敏搭载吴豪峰回家时，发生涉案交通事故。事故发生后，吴豪峰被送往增城市新塘医院住院治疗，2013年12月5日，增城市新塘医院出具《诊断证明书》，该证明书载明诊断结果为急性特重型开放性颅脑损伤，住院期间两人陪护。2013年8月22日，吴豪峰被转至增城市新塘镇中心卫生院沙埔分院继续住院治疗。2014年3月27日，吴豪峰因呼吸衰竭在增城市新塘镇中心卫生院沙埔分院死亡。
四、医疗费：179084.53元。
原告主张及证据：原告主张医疗费共计178938.33元，提供了106370元的医疗费发票。同时，原告主张吴豪峰在增城市新塘医院住院期间共产生医疗费用129568.33元，其中被告熊先武支付了3000元，被告廖亮敏支付了69568.33元，上述金额即72568.33元发票由两被告持有，故其只能提供自行支付的57000元的发票。原告向本院提交了《增城市新塘医院住院医药费用明细清单》，该清单载明总费用为129568.33元。另，原告还主张178938.33元不包含被告熊先武支付的146.20元。
被告熊先武：我方共支付了7146.20元医疗费，但仅有3146.20元发票。
各被告答辩意见：原告仅提供了106370元的发票，原告提供的发票要与其提交的医疗清单一致，被告才予以认可。对于没有用药清单的发票不予认可。对于原告主张的178938.33元不包含被告熊先武支付的146.20元均无异议。
法院认定：虽然原告并未提交的与《增城市新塘医院住院医药费用明细清单》总金额一致的医疗费发票，但是由于该清单中载明的费用存在其他被告支付的客观情况，原告并不持有总金额的全部发票亦属合理，为此，虽然原告只提供了57000元的增城市新塘医院的医疗费发票，但对于原告关于吴豪峰在增城市新塘医院住院期间产生的医疗费共计129568.33元的陈述，本院予以采信。对于原告提交的其他金额即49370元医疗费发票，在被告无证据证实上述医疗费发票并非吴豪峰因涉案事故造成损害产生的医疗费的情况下，本院予以采信。另，被告熊先武还支付了146.20元，为此，吴豪峰因涉案事故产生的医疗费共计179084.53元。
五、护理费：44640元。
原告主张及证据：按100元每人每天标准，2人护理，共279天。提供了增城市新塘医院出具的《诊断证明书》，以及增城市新塘镇中心卫生院沙埔分院出具的《诊断证明书》。
各被告答辩意见：按照80元每天，事发时计算到2013年12月5日，共167天，没有医嘱的不应当再计算。
法院认定：吴豪峰因涉案事故受伤后，一直在医院住院治疗，且提供了《诊断证明书》，为此，原告主张住院期间即279天按2人护理的标准计算误工费并无不妥，为此，被告关于计算167天的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。但原告主张按照100元／天的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，护理费应为44640元。
六、住院伙食补助费：13950元。
七、误工费：11100元。
原告主张及证据：事故前一年，吴豪峰月平均工资为2720元，计算至定残前一天共222天。提供了新杰创布行出具的《工资单》、《转账交易明细》，还提交了《亿登鸟工作证明》、《营业执照（副本）》、《工资一览表》、南方医科大学司法鉴定中心2014年1月29日出具的南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第149号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》。
被告保险公司答辩称：原告提供的证据不能证明吴豪峰有工作，不应支付误工费。如果法院认为存在误工费，对于计算222天的误工费无异议。
各被告答辩称：应按照1500元的标准，计算222天。
法院认定：因吴豪峰系新杰创布行员工，故对于新杰创布行出具的《工资单》，本院予以采信。因受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现上述工资单表明吴豪峰在涉案交通事故发生前每月的固定收入为1500元，为此，受害人吴豪峰的误工费应按照实际收入即1500元／月计算。同时，2014年1月29日，南方医科大学司法鉴定中心鉴定吴豪峰为壹级伤残，故其误工天数截止日期为2014年1月28日，即吴豪峰误工天数为222天，为此，原告主张的吴豪峰的误工费应为11100元（1500元／月÷30天×222天）。
八、营养费：3000元。
根据吴豪峰的伤情及住院治疗的情况，本院酌情确定营养费为3000元。
九、交通费：800元。
因吴豪峰存在转院治疗的事实，为此，本院酌情确定交通费800元。
十、丧葬费：28200.50元。
因丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为此，吴豪峰的丧葬费为28200.50元（56401元／年÷2）。
十一、死亡赔偿金：604534.20元。
原告主张及证据：原告主张按照城镇标准计算吴豪峰的死亡赔偿金，向法院提交了《原告户口本》、《无耕地证明》等证据。
各被告答辩称：原告是在农村地区居住生活，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。
法院认定：虽然吴豪峰系广东省增城市新塘镇长巷村人，但是增城市新塘镇辖区的城镇化水平较高，居民的生活消费水平与城镇基本相当。因此，原告主张的死亡赔偿金均应按照城镇居民的标准计算，即吴豪峰的死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）。
十二、精神损害抚慰金：90000元。
虽然吴豪峰对事故发生无责任，但是其明知廖亮敏系酒后驾车仍然搭乘，其对事故造成的损失亦有一定过错，鉴于原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先支付，为此，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为90000元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告熊先武支付了3146.20元。被告廖亮敏虽然仅支付了医疗费69568.33元，但原告主张按照廖亮敏支付了医疗费69600元来处理本案，原告的上述主张系在法律范围内对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，本院确认廖亮敏支付医疗费69600元。另，被告廖亮敏支付了丧葬费7000元。被告刘结周、苏有雪支付过补偿款30000元。
十四、有关保险合同类型：粤a×××××汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。被保险人均为广州市骏安运输有限公司。本次事故发生在保险期间内。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告广州市骏安运输有限公司系粤a×××××车辆的登记车主，被告熊先武系粤a×××××车辆的实际车主，被告熊先武将粤a×××××车辆挂靠在被告广州市骏安运输有限公司名下，被告蓝建华系被告熊先武雇请的司机，发生交通事故时被告蓝建华正履行职务。被告许建新系粤a×××××号牌小轿车车主，事故发生时由被告廖亮敏驾驶。受害人吴豪峰及被告廖亮敏在涉案交通事故发生时均系刘结周、苏有雪经营的新杰创布行员工。
十六、其他需要说明的事项：被告廖亮敏向原告支付了额外的刑事赔偿款20000元，被告廖亮敏认为应当在其民事赔偿范围内扣减该款项，原告方认为其属于民事赔偿范围外的刑事赔款，不同意扣减。另，证人吴芷颖陈述：事发当晚9点多，吴豪峰打电话给我叫我去喝啤酒，在晚上11点多到酒吧时候，还陈述离开时刘结周未吩咐廖亮敏送吴豪峰回家。证人黄炽强陈述：廖亮敏一直使用粤a×××××号牌小轿车，我一直认为该车是廖亮敏的。还陈述，我没有听到刘结周让廖亮敏搭吴豪峰回家。两证人均陈述在酒吧喝酒以及宵夜的人员为吴豪峰、廖亮敏、刘结周、黄炽强、吴芷颖。
另，本院立案受理本案时，本案原告为吴豪峰，因吴豪峰在诉讼过程中死亡，其法定继承人吴载兴、吴礼容申请作为本案原告参加本案诉讼。原告方在本案中仅主张超过交强险赔偿限额的款项，另行主张交强险赔偿。
十七、原告的诉讼请求：1、医疗费178938.33元、护理费55800元、住院伙食补助费13950元、误工费20128元、营养费1万元、交通费3000元、死亡赔偿金604534.2元，丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金10万元，以上合计1014551.03元，请求由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在商业第三者险责任限额内赔偿268365元，被告广州市骏安运输有限公司、熊先武、蓝建华对此承担连带赔偿责任；2、由被告廖亮敏、许建新、刘结周、苏有雪连带赔偿原告549186元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，因各方对交警部门就本次交通事故作出的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。因此，对于吴豪峰因涉案事故导致的损失由被告廖亮敏承担主要责任，被告蓝建华承担次要责任；同时，鉴于吴豪峰明知被告廖亮敏系酒后、且多次喝酒后开车，仍然乘坐廖亮敏驾驶的小汽车，故吴豪峰对于涉案事故造成的损害自身亦具有一定过错，其理应对涉案事故导致其的损失承担部分责任。根据本案实际情况，本院依法确认吴豪峰需承担10%的责任。综上，本院就吴豪峰的损失依法确认承担责任的比例如下：原告对吴豪峰损失承担10%的责任，被告廖亮敏对吴豪峰损失承担63%的责任，被告蓝建华对吴豪峰损失承担27%的责任。
因被告蓝建华系被告熊先武雇请的司机，且事故发生时被告蓝建华正履行职务，为此，被告蓝建华的赔偿责任依法应由被告熊先武承担，同时鉴于被告熊先武与被告广州市骏安运输有限公司存在挂靠关系，为此，被告广州市骏安运输有限公司依法应对被告熊先武的赔偿责任承担连带责任。同时，被告广州市骏安运输有限公司名下的粤a×××××车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，为此，被告熊先武、广州市骏安运输有限公司的连带赔偿责任先由被告保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内先行赔偿。
虽然粤a×××××号牌小轿车系登记在被告许建新名下，但是该车一直由被告廖亮敏使用，且被告许建新对于事故的发生亦不存在过错，为此，被告许建新不需对吴豪峰的损失承担赔偿责任，故对于原告主张的要求被告许建新承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
虽然被告廖亮敏系被告刘结周、苏有雪开办的新杰创布行员工，且事故发生前廖亮敏、刘结周、吴豪峰共同饮酒，但是鉴于上述人员系同事，即便在饮酒时谈论工作亦属正常，上述人员饮酒是在晚上9点之后，根据常理应为下班之后，故仅凭在下班后饮酒时谈论工作就认为是上班，显然缺乏合理性，现原告并无直接证据证明上述人员饮酒的时间发生在上班时间，加之证人均表示被告刘结周未在饮酒后安排被告廖亮敏搭载吴豪峰，为此，原告关于被告廖亮敏搭载吴豪峰回家系职务行为的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。故原告要求被告刘结周、苏有雪在本案中承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
虽然被告廖亮敏向原告支付了额外的刑事赔偿款20000元，但是其并无证据证明该款项属于原告主张的民事赔偿范围内的款项，且被告廖亮敏支付上述赔偿的目的系为了取得原告的谅解，根据常理，上述款项不应包含在民事赔偿范围内，加之原告亦表示该刑事赔偿款亦不包含在本案民事赔偿范围内，为此，对于被告廖亮敏关于该刑事赔偿款20000元包含在民事赔偿范围内的抗辩理由，本院不予采纳。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费179084.53元，2、护理费44640元，3、住院伙食补助费13950元，4、误工费11100元，5、营养费3000元，6、交通费800元，7、丧葬费28200.50元，8、死亡赔偿金604534.20元，9、精神损害抚慰金90000元。
因原告已另案主张交强险赔偿12万元，为此，本案仅对原告的上述损失在交强险赔偿范围之外进行处理。故原告的上述损失在扣除交强险赔偿限额之外的金额为855309.23元。为此，根据承担赔偿责任比例，被告熊先武、广州市骏安运输有限公司连带赔偿230933.49元，被告廖亮敏赔偿538844.81元。因被告熊先武已经支付了3146.20元，为此，被告保险公司仅需在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿227787.29元。另，因被告廖亮敏共向原告支付了76600元，故被告廖亮敏仅需向原告赔偿462244.81元。被告蓝建华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告吴载兴、吴礼容赔偿227787.29元；
二、被告廖亮敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴载兴、吴礼容赔偿462244.81元；
三、驳回原告吴载兴、吴礼容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12746元，由原告吴载兴、吴礼容负担2914元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担3246元，被告廖亮敏负担6586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。