河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1136号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
原告：王某戊。
原告：王某己。
委托代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人：吕刘海，河南未来律师事务所律师。
被告：王某庚。
委托代理人赵莎莎、栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己为与被告王某庚遗嘱继承纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的委托代理人张玉庆、吕刘海，被告王某庚及其委托代理人赵莎莎、栗绍涛到庭参加诉讼。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己于2014年9月22日向本院提出鉴定申请，申请对原阳县城关镇胜利西街22号院落一座（其中房屋6间）的价值进行评定，但经技术室咨询评估机构对土地价值无法进行评估，只对院内的房屋及附着物可进行评估，原告表示如果无法对土地进行评估就不鉴定，故本院技术室作出退卷说明，于2014年12月5日退回审判庭，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己诉称：原、被告父亲王太珂（可）与母亲张素兰（均已故去），生育子女共七人，即王某甲、王某乙、王某丙、王某庚、王某丁、王某戊、王某己（女）。母亲张素兰于2008年2月去世，父亲王太珂（可）于2014年3月去世。被继承人及原、被告在原阳县城关镇胜利西街22号有院落一座，其中房屋6间。被继承人生前于2011年6月5日遗嘱一份（经原、被告签字认可）。院内所有财产由儿女协商变卖，所得价款首先用于归还建三间北屋房时兄弟六人各自所出资金伍仟元，剩余价款由七个儿女平均分配。现本案争议房屋由被告一人占有，并拒绝按遗嘱执行。经多次协商无果，无奈，原告根据我国继承法及相关规定特依法向法院提起诉讼，请求法院能够支持原告的诉讼请求。
被告王某庚于庭审中口头辩称：1、被告没有非法占有房屋，没有违反遗嘱继承，22号院里财产仅限于6间房屋及其他家电、生活用品等财产；2、原阳县城关镇胜利西街22号宅基地是被告王某庚于1980年审批获得的，不是被继承人王太珂的遗产，2011年6月5日的遗嘱涉及的部分仅是房屋及其内部的财产不包括宅基地；3、被继承人原来的宅基地已经于1980年出售给他人，被继承人的户口于1987年迁入新乡市红旗区花园东街52号，被继承人是没有申请宅基地的资格的。综上，被告同意分配胜利西街22号房屋及屋内财产，但属于被告所有的宅基地使用权不能分配。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、王太珂的遗嘱一份；2、私字第41088号房屋所有权证一份。被告王某庚对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对遗嘱的真实性无异议，王某庚签字是本人所签。对有遗嘱的事实没有异议。但对遗嘱内容有异议，遗嘱中遗嘱人处分了不属于自己的财产，遗嘱应部分无效，理由：遗嘱上说2001年房子是6个儿子每人兑钱5000元盖北屋三间，其妻子去世没有留遗嘱，就应当按法定继承对张素兰的财产进行分割继承，将张素兰分割后剩余财产才属于王太珂个人财产，王太珂没有对夫妻共同财产进行分割就立下遗嘱处置所有财产，遗嘱中涉及张素兰部分应无效；立遗嘱时大家一致同意，分割遗产就是房屋及院里附属设施并不包括宅基地；2、该房产证无效，房子已经不存在。
被告王某庚向本院提交下列2组证据材料：1、四份证明（邢百祥、李长海、沙光平、杨建的书面证明），证明宅基地归被告所有，证人没有到庭，理由：年龄大；证人是当时经手宅基地的人抹不开面子；2、王太珂身份证，证明其户口已经迁到新乡，没有权利在原阳县申请宅基地。六原告对被告王某庚提交的证据提出如下质证意见：对四份书面证明，证人没有出庭，身份无法核实，也不能证明房屋属于被告王某庚，原告手中持有王太珂名字的房产证，被告并没有政府颁发的证；对王太珂的身份证，并不能否认原告对房屋的权属。被告的主张不能成立。房屋所有权证清楚的写明了权属范围，土地和房屋的权属不能分开，被告的证据不能支持他的辩解。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的遗嘱及房屋所有权证和被告提交的王太珂的身份证原被告对证据本身均无异议，认定具有证据的证明力；2、被告提交的四份书面证明因证人未到庭接受质证，原告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告的父亲王太珂、母亲张素兰一生共生育原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己和被告王某庚七个子女。王太珂在1987年12月31日身份证住址为新乡市红旗区花园东街52号。张素兰于2008年2月去世，王太珂于2014年3月去世。在2011年6月5日，王太珂立下遗嘱一份，主要内容为：2001年协商由六个儿子每人出资5000元盖北屋叁间，新房盖成后由老人居住，产权归六个儿子共有。我现在年事已高，唯一财产就是目前居住的院子，在我有生之年，任何人不得以任何理由变卖房产，待我去世后，将我院内所有财产由儿女协商变卖，变卖所得需进行二次分配。首先归还儿子们盖房所出资金，然后将剩余部分由七个儿女平均分配。在王太珂去世后，原被告因对王太珂遗产处理达不成一致意见，原告起诉。
本院认为：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己主张继承王太珂的遗产原阳县城关镇胜利西街22号院及院内财产，但该22号院的土地并未办理土地证，属于国家所有，王太珂并无处理的权利，故遗嘱中处分22号院土地的部分无效。关于该院落中的房产，虽然其中的北屋王太珂办理了房屋所有权证，但该房屋只是占据了22号院中的一部分，且该房屋现在已经不复存在，无继承的可能，原告以此来证明胜利西街22号院土地属于王太珂所有无法律依据，本院不予支持。关于原被告（除王某己外）共同出资建造的北屋叁间，因遗嘱中表明“新房盖成后由老人居住，产权归六个儿子共有”，故该三间房屋属于原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊和被告王某庚共同共有，现原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊要求分割该房产，鉴于上述原告均不在原阳县居住，且该房屋现由被告王某庚居住管理，故确认被告王某庚对该房屋享有所有权为宜。因该房屋价值未进行评估，故被告王某庚应根据建房出资情况，补偿原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人建房出资款5000元。22号院中的另外三间房屋因原告未对其价值进行评估，本院无法确定其价值，六原告可待价值确定后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、被告王某庚于本判决生效后十五日内给付原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人房屋款5000元；
二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己负担3675元，被告王某庚负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 王金字