河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第100号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地本市。
负责人杨继业，总经理。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋甲，女。
法定监护人王某某，女，23岁。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县安良镇育某实验小学，住所地郏县。
法定代表人李万芳，任董事。
委托代理人冯鹏玉，男，1963年1月25日生，回族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）与被上诉人宋甲、郏县安良镇育某实验小学（以下简称育某小学）生命权、健康权身体权纠纷一案，宋甲原审请求判令育某小学、平安财险平顶山支公司共同赔偿损失87272.15元，郏县人民法院于2014年11月25日作出（2014）郏民初字第710号民事判决。宣判后，平安财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理，并依法组成合议庭于2015年1月30日对本案进行了审理。平安财险平顶山支公司委托代理人尚卫峰、宋甲委托代理人李培公、育某小学委托代理人冯鹏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋甲系育某小学一（3）班在校学生。2013年11月13日晚，育某小学教师周某某端着一盆热水在学生宿舍走廊上和宋甲相撞，致使盆内热水洒出将宋甲烫伤。经诊断为：中度烧伤。宋甲在郑州市第一人民医院住院47天，支付医疗费28306.79元，2013年12月30日出院。住院期间育某小学垫付医疗费、交通费、护理费等50000元。2014年10月9日平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2014）临鉴字175号鉴定意见书，鉴定意见为：宋甲的损伤，评定为九级伤残。宋甲支付鉴定费700元。诉讼中宋甲变更了诉讼请求，要求赔偿：1、医疗费：28306.79元；2、护理费：7484元；3、营养费：470元；4、住院伙食补助费：360元；5、残疾赔偿金：33901.36元；6、鉴定费：700元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费、住宿费5000元，以上合计87272.15元。
另查明，1、根据郏县教育主管部门统一安排，安良镇辖区内所有小学在校学生均以“郏县安良镇中心学校”名义在平安财险平顶山支公司统一投保了“平安校方责任保险”。保险期间为12个月，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，每名学生赔偿限额为300000元。投保的学生中包括宋甲；2、2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年，农村居民人均纯收入8475.34元。
原审认为，宋甲作为育某小学一（3）班在校学生，育某小学对宋甲应负有管理、保护的义务。宋甲在学校被热水烫伤致残，说明育某小学未尽到管理、保护责任，对宋甲受伤应当承担赔偿责任。宋甲请求赔偿各项损失应包括：1、医疗费：28306.79元；2、护理费：2013年居民服务业人均工资为29041元／年÷365天=79.56元，即每人每天79.56元。按一人护理、实际住院天数47天计算，即79.56元×47天×1人=3739.32元；3、营养费：实际住院天数47天，每天10元，即47天×10元=470元；4、住院伙食补助费：实际住院天数47天，每天30元，即47天×30元=1410元；5、伤残赔偿金：（2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，宋甲的伤情是九级伤残，赔偿系数为20%）8475.34元×20年×20%=33901.36元；6、鉴定费：700元；7、精神损害抚慰金：宋甲伤残后给其造成一定的精神伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元为宜；8、交通、住宿费：交通、住宿费虽没有相关票据，由于宋甲受伤是实情，且在郑州市第一人民医院住院47天，由此会产生较高的费用，因此酌情认定为3000元适宜。以上共计81527.47元。育某小学以“郏县安良镇中心学校”的名义在平安财险平顶山支公司投有校方责任保险，宋甲也是被保险人之一，平安财险平顶山支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内对宋甲予以赔偿。因为育某小学已垫付医疗费、交通费、护理费等50000元，故平安保险公司应支付给宋甲31527.47元。育某小学垫付的50000元，应由平安财险平顶山支公司直接支付给育某小学。精神损害抚慰金及由于伤残而产生的鉴定费用，属于法律规定的受害人损失中的赔偿范围，平安财险平顶山支公司以其履行的是保险合同为由，主张不对精神损害抚慰金及鉴定费用进行赔偿的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿宋甲医疗费28306.79元、护理费3739.32元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、鉴定费700元、伤残赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元等共计81527.47元中的31527.47元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付郏县安良镇育某实验小学垫付款50000元；三、驳回宋甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，宋甲负担150元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2030元。
宣判后，平安财险平顶山支公司不服，上诉称：一、一审对校园责任险的性质认识错误。校方责任险不同于交强险，学校的责任如何认定是本案的关键。《侵权责任法》第三十八条明确规定，学校承担的是过错责任。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案宋甲不慎与老师相撞，碰翻老师手中的热水盆，导致热水洒出将自己烫伤，学校在安全管理及注意义务方面尽到了应尽的责任，履行了职责范围内相关义务并不存在过错，宋甲自身存在一定过错。一审判决仅以宋甲的损失未超出保险限额为由，便让平安财险平顶山支公司承担全部赔偿责任，有违公平公正。二、校方责任险作为商业险不应承担精神损害抚慰金。首先，宋甲是以健康权受到侵害请求赔偿，平安财险平顶山支公司承担的是合同责任而非侵权责任，合同之债不存在精神损害赔偿。其次，校方责任险属于商业险的一种，不应承担精神损害抚慰金。《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》（2008）民一他字第25号复函规定：精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。这说明，目前只有交强险能承担精神抚慰金，商业险是不赔偿精神抚慰金的。综合本案案情，学校的过错不应超过50%，故请求撤销原判，改判平安财险平顶山支公司应减少承担46113.73元的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宋甲答辩称：宋甲和育某小学不应再划分责任。宋甲是未成年人，在学校发生的事故应由学校承担赔偿责任。育某小学在平安财险平顶山支公司投有保险，损失应当由保险公司承担。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
育某小学答辩意见同宋甲意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案事发时宋甲仅6岁，属于无民事行为能力人，其在校期间被热水烫伤，育某小学应当承担赔偿责任。平安财险平顶山支公司上诉称学校不存在过错，宋甲自身存在过错，但其未提供能够证实学校尽到教育、管理职责的相关证据。精神损害抚慰金和鉴定费是宋甲的实际损失，综合本案情况，原审判令由平安财险平顶山支公司承担并无不当。因此，平安财险平顶山支公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年三月三十一日
书记员 平彩虹