山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第944号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人刘婉萍，系原告单位职工。
被告刘长清。
被告黄凤。
被告刘文清（曾用名刘银庆）。
被告于晓瑛。
被告刘善德。
被告田淑兰。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘长清、黄凤、刘文清、于晓瑛、刘善德、田淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李福香、刘婉萍到庭参加诉讼，被告刘长清、黄凤、刘文清、于晓瑛、刘善德、田淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告刘长清与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘长清向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告刘长清至今未履行还款义务，原告多次催收未果。被告黄凤、刘文清、于晓瑛、刘善德、田淑兰在借款合同中承诺为被告刘长清承担连带偿还责任。借款合同中约定，由坊子区人民法院管辖。请求法院依法判令：1、被告刘长清偿还贷款本金、利息合计361119.31元及实现债权费用（利息暂计算至2015年5月31日，此后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、被告黄凤、刘文清、于晓瑛、刘善德、田淑兰对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘长清、黄凤、刘文清、于晓瑛、刘善德、田淑兰未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告刘长清、刘文清、刘善德三被告共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月26日起至2013年9月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元提供最高额担保，被告刘长清授信额度为30万元，被告刘文清授信额度为5万元，被告刘善德授信额度为5万元。保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起两年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年9月20日，被告黄凤、田淑兰作为被告刘长清、刘善德的配偶，在借款人配偶声明上签字摁手印，声明同意刘长清、刘文清、刘善德三人组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2012年10月23日，潍坊市坊子区农村信用合作联社向被告刘长清发放借款25万元，到期日为2013年9月20日，月利率为9.5‰。截至2015年11月25日，被告刘长清尚欠原告借款本金247234.99元及利息48889.72元。
2012年11月2日，潍坊市坊子区农村信用合作联社向被告刘长清发放借款5万元，到期日为2013年9月20日，月利率为9.5‰。截至2015年11月25日，被告刘长清尚欠原告借款本金50000元及利息14994.60元。
此后的逾期利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至实际履行之日止。实现债权费用部分原告放弃。
另查明：2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、财产共有人声明、贷转存凭证、利息表、银监鲁准（2012）731号文件复印件、潍农商银综发（2012）1号文件复印件及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告刘长清、刘文清、刘善德签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，依法应予保护。上述合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约分两次向被告刘长清共发放贷款30万元，借款期限届满后，被告刘长清、黄凤未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘文清、刘善德未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告刘长清、黄凤、刘文清、刘善德连带偿还借款本金297234.99元（247234.99元＋50000元）及截至2015年11月25日的利息63884.32元（48889.72元＋14994.60元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，自2015年11月26日起按月利率9.5‰加收50%计算至本判决确定的履行之日止。实现债权费用部分原告放弃，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保质期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告田淑兰签署的配偶人声明中没有约定保证期间，保证期间应按6个月计算，截止到原告起诉之日（2015年9月17日），保证期间已过，故原告要求被告田淑兰承担连带保证责任，无法律依据，本院依法不予支持。
原告要求被告于晓瑛承担连带保证责任，但并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
被告刘长清、黄凤、刘文清、于晓瑛、刘善德、田淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长清、黄凤支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金297234.99元及截至2015年11月25日的利息63884.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘长清、黄凤支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金297234.99元的逾期利息（自2015年11月26日起按月利率9.5‰加收50%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘文清、刘善德对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘文清、刘善德承担保证责任后，有权向被告刘长清、黄凤追偿；
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，减半收取3359元，由被告刘长清、黄凤、刘文清、刘善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保质期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。