四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终215号
上诉人（原审被告）：峨眉山市社会保险事业管理局，住所地四川省峨眉山市大佛南路33号,统一社会信用代码1251108145173939XH。
法定代表人：王睿，该局局长。
委托诉讼代理人：袁庆，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：罗钢花，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：余某，女，1981年2月11日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，女，2004年4月3日出生，住四川省峨眉山市。
法定代理人：余某(曾某之母)，女，1981年2月11日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊桂香，女，1951年3月21日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾正好，男，1952年1月23日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原审第三人：峨眉山市西部风货运有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组，统一社会信用代码91511181733418594B。
法定代表人：罗万东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司员工。
上诉人峨眉山市社会保险事业管理局（以下简称峨眉社保局）因与被上诉人余某、曾某、熊桂香、曾正好（以下简称四被上诉人）、原审第三人峨眉山市西部风货运有限公司（以下简称西部风货运公司）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初218号行政判决，于2017年12月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人峨眉社保局的委托诉讼代理人罗钢花、袁庆，被上诉人余某、曾正好及四被上诉人的委托诉讼代理人李茂伦，原审第三人西部风货运公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾某1生前系曾正好、熊桂香之子、余某之夫、曾某之父、原审第三人的职工。
2016年8月26日，曾某1在工作途中发生交通事故，致其死亡。同年11月2日，乐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定曾某1的死亡属于工伤。
2017年2月13日，原审第三人代四原审原告向原审被告申请核定支付工伤保险待遇，同年6月30日，原审被告作出（2017）01号《工伤保险待遇处理意见书》（以下简称《处理意见书》）载明，一次性工亡补助金31195元/年×20倍=623900元，丧葬费3817.08元/月×6个月=22902.48元，供养亲属抚恤金：女儿曾某2290.25×30%=687.08元/月。其中第三方支付了一次性工亡补助金210164.10元、丧葬费10118.43元，被抚养人生活费341.03元/月，故，应支付一次性工亡补助金413735.90元，丧葬费12784.05元，供养亲属抚恤金346.05元/月，从2016年9月开始享受，并享受今后的调待。四原审原告不服，起诉到原审法院，请求判决：1.撤销原审被告作出的《处理意见书》；2.责令原审被告支付四原审原告一次性工亡补助金33616元/年×20=672320元、丧葬费4153.25元/月×6=24919.50元；从2016年9月起按月支付曾某的供养亲属抚恤金2290.25×0.3=687.08元/月、曾正好的供养亲属抚恤金2290.25×0.3=687.08元/月，并享受以后每年的调整待遇。
原审法院另查明，曾正好每月领取城乡居民养老保险金89.05元，熊桂香每月领取养老保险金1302.80元。原审被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
审理中，原审原告认可曾某的供养亲属抚恤金。原审被告认可如果曾正好的供养亲属抚恤金应当支付的情况下，计算方式为：从2016年9月开始按月支付687.08元（2290.25×0.3），并享受今后每年的调待。
上述事实有原审被告提交的《认定工伤决定书》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》《亲属关系证明》《家庭情况说明》、户口簿、结婚证、死亡证明、社保费缴费清单、领取养老金证明、《工伤保险待遇处理意见书》以及当事人的陈述等证据予以证明。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》相关规定，职工或者其近亲属对于用人单位为职工参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。因此，在曾某1的死亡事故被认定为工伤后，其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得相应待遇的权利。针对各方当事人争议的焦点评判如下：
关于一次性工亡补助金和丧葬费的计算时间标准的问题。《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。现双方对该条款中“上一年度”的具体指向时间有争议。原审法院认为，人力资源和社会保障部令第13号《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条关于“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”中明确了“上一年度”系指工伤发生时的上一年度。曾某1于2016年8月发生工伤事故，故，丧葬补助金为6个月的2015年乐山市职工月平均工资3817.08元/月×6个月=22902.48元；一次性工亡补助金标准为2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即31195元/年×20倍=623900元。
关于供养亲属的范围是否应该包含曾正好的问题。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……”以及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三项关于“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；”的规定，曾正好不符合上述规定的“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”的供养亲属范围，理由如下：一是根据在案证据证明，曾正好与熊桂香系夫妻关系，二人夫妻共同收入为1391.85元/月，平均每人695.93元/月，已经超过了本案的供养亲属抚恤金687.08元/月的标准；二是曾正好与熊桂香除曾某1之外还有一名子女，即使曾正好与曾某1生前同住，两名子女依然共同负有赡养父母的义务，即使曾某1生前负担了曾正好的部分生活来源，也不符合“提供主要生活来源”的标准；三是四原审原告也未提供其他证据证明曾正好的主要生活来源由曾某1生前负担。因此，对四原审原告主张的曾正好的供养亲属抚恤金不予支持。另外，双方当事人对曾某的供养亲属抚恤金687.08元/月（从2016年9月起计算，并享受每年的政策调整）无异议，对该部分金额原审法院予以确认。
关于是否应当扣除第三方已经支付的赔偿款再支付相应工伤保险待遇的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因原审第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对原审第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但原审第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中曾某1因第三方原因造成工伤，虽其近亲属已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原审原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于原审被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，原审法院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故原审被告作出的《处理意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。
关于原审被告作出《处理意见书》的程序是否合法的问题。原审法院认为，在原审被告没有提交法律、法规对工伤保险待遇履行办理期限另有规定情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，原审被告从收到原审原告申请之日起，应当在两个月内作出回复并送达原审原告。现原审被告于2017年2月13日收到原审原告核定支付工伤保险待遇的申请，直至同年7月11日才向原审原告送达《处理意见书》，已经超过了前述规定的两个月的履行职责的期限，属于程序轻微违法，但对原审原告权利不产生实际影响。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条的规定，判决：一、撤销原审被告峨眉社保局作出的《处理意见书》；二、责令原审被告峨眉社保局于本判决生效后两个月内支付四原审原告一次性工亡补助金623900元、丧葬费22902.48元以及供养亲属抚恤金（曾某）687.08元/月（供养亲属抚恤金从2016年9月起按月计算，并享受每年的政策调整）；三、驳回四原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原审被告峨眉山社保局负担。
上诉人峨眉社保局上诉称，曾某1由于交通事故引起的损失已经得到第三方的赔付，根据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》（川府发〔2003〕42号）的规定，上诉人无须再向四被上诉人支付相关工伤相关待遇。综上，请求二审人民法院：撤销原审判决的一、二项，改判驳回四被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
四被上诉人辩称，上诉人认为应当采用“补差”方式支付相应的工伤保险待遇的主张与最高人民法院的相关规定抵触，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但应当将曾正好纳入“供养亲属”范围。
原审第三人陈述称，请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人峨眉社保局负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，曾某1的死亡事故被认定为工伤后，四被上诉人作为其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得相应待遇的权利。本案各方当事人的争议焦点涉及以下二个方面：
一、关于峨眉社保局是否应当采取“补差”方式支付四被上诉人工伤保险待遇的问题
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，曾某1因第三方原因导致工伤，虽已获得了民事赔偿，但不影响其近亲属依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人峨眉社保局主张应采取“补差”方式支付四被上诉人工伤保险待遇，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。故上诉人峨眉社保局作出的《处理意见书》适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。
二、关于本案所涉供养亲属范围是否应包含曾正好的问题
《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……”，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金……”。据此，“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”是认定属于供养亲属范围的必要条件。本案中，曾正好与熊桂香系夫妻关系，二人夫妻共同收入为1391.85元/月，平均每人695.93元/月，已经超过了本案的供养亲属抚恤金687.08元/月。现有证据不足以证明曾正好依靠曾某1生前提供主要生活来源。故对四被上诉人认为本案所涉供养亲属范围应包含曾正好的主张，本院不予支持。因双方当事人对一次性工亡补助金623900元，以及丧葬补助金22902.48元（2015年乐山市职工月平均工资3817.08元/月×6个月），曾某的供养亲属抚恤金687.08元/月（从2016年9月起计算，并享受每年的政策调整）无异议，对该部分金额本院予以确认。
此外，关于上诉人作出《处理意见书》的程序是否合法的问题，上诉人超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月履行职责期限作出《处理意见书》，属于程序轻微违法，原审法院予以指出正确。
综上所述，上诉人峨眉社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人峨眉山市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟小红
审 判 员 罗喆予
审 判 员 易晓芸
二〇一八年一月三日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
中华人民共和国劳动和社会保障部令（第18号）《因工死亡职工供养亲属范围规定》
第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：
（一）完全丧失劳动能力的；
（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；
（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；
（四）工亡职工子女未满18周岁的；
（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；
（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；
（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。