甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终35号
上诉人（原审原告）崔秀英。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市公共交通有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市供热公司国道“312”线西437（1-5）号。组织机构代码：59122052--
2。
法定代表人王宏林，董事长。
委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
委托代理人王世彪，嘉峪关市公共交通有限责任公司职工。
上诉人（原审原告）崔秀英与被上诉人（原审被告）嘉峪关市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年5月22日作出（2015）嘉城民二初字第1号民事判决，崔秀英不服提出上诉，本院于同年8月31日作出（2015）嘉民一终字第152号民事裁定，撤销（2015）嘉城民二初字第1号民事判决，发回重审。嘉峪关市城区人民法院受理后，于同年11月18日作出（2015）嘉城民二初字第452号民事判决，崔秀英不服再次提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人崔秀英、被上诉人公交公司委托代理人ＸＸ、王世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：酒钢医院2013年10月14日普放报告单（姓名崔秀英，影像号192308）记载影像学诊断：1、左侧第5、6肋骨折；2、两肺间质改变；3、主动脉硬化；4、脊椎侧弯。同日酒钢医院的普放申请单记载临床信息：胸部外伤后疼痛2月余。嘉峪关市第一人民医院2013年10月16日CT检查报告单（姓名崔秀英，影像号ct-55350）记载诊断意见：1、右肺中叶支气管扩张，胸骨骨折，肋骨未见明显骨折；2、双肺下叶索条影；3、肝脏增大，肝右叶后段低密度影，建议增强扫描。2013年10月17日，原告入住嘉峪关市第一人民医院（住院号2013012418），入院记录记载有，患者于10天前因车祸致胸部受伤，出现胸痛、胸闷、心悸、气短，在酒钢医院行CT、X线检查示：胸骨骨折，给予“仙灵骨葆片”治疗胸痛无明显减轻，咳嗽、活动时胸痛明显，为进一步诊治于昨日到我院就诊，入院诊断：胸骨骨折，右侧支气管扩张，高血压？最后诊断：1、胸骨骨折；2、支气管扩张；3、冠心病；4、高血压；5、高脂血症。原告经治疗于2013年10月22日出院，出院记录记载有，出院诊断：胸骨骨折，支气管扩张，冠心病，高脂血症，高血压？出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、随诊。住院病案首页中的出院情况为：胸骨骨折、高脂血症、高血压、冠心病好转，支气管扩张症未愈；损伤的外部因素：车祸；药物过敏：过敏体质。嘉峪关市公共交通有限责任公司《道路交通事故处理登记表》肇事经过记载，2013年10月16日16时40分，王雪刚驾驶的甘B065**号公交车由北向南行驶至利民街西门处，为避让前方一私家车突然变道急刹车致车内一老年乘客碰到前方座位扶手受伤。老人崔秀英，责任归属单方责任，向对方赔偿情况王世彪垫付2837.40元。
原审因事实不清发回重审后，庭审中要求原告陈述诉讼请求、事实及理由，原告向法庭提交内容为“关于（2015）嘉城民二初字第1号及（2015）嘉民一终字第152号案件的陈述申请人（伤者）陈述以且仅以一审卷宗二审卷宗伤者书面陈述为主”的材料作为陈述；要求原告提交医疗费、交通费、护理费等相关证据原件，原告仍以“伤者陈述以且仅以一审卷宗、二审卷宗伤者书面陈述为主”为由予以回答。经核实该案原审卷宗材料及庭审笔录，原告在原审中提交了证据目录及《道路交通事故处理登记表》、门诊收费票据（7张）、购药发票和交通费票据（4张），以上票据均为复印件，未向法庭提交原件，原审庭审时被告对上述复印件的真实性明确表示不予认可。本次庭审中，被告向法庭提交以原告崔秀英身份证办理的卡号3223284571的老年公交卡消费明细查询表，欲证实该卡的持有人在2013年10月1日至12月31日期间乘坐公交车93次，在《道路交通事故处理登记表》上登记的2013年10月16日的肇事时间内没有使用该公交卡乘坐公交车的刷卡记录。原告对该证据亦不发表质证意见。
原审法院认为，原告在起诉书及原审庭审中称，《道路交通事故处理登记表》证明道路交通事故时间、地点、车辆、经过、伤亡、责任归属公交公司责任，但所述与其在酒钢医院的就诊时间不符，酒钢医院普放报告单和普放申请单以及嘉峪关市第一人民医院入院记录显示，受伤时间早于《道路交通事故处理登记表》记载的事故发生时间。本案发回重审后，原告在庭审中提交“关于（2015）嘉城民二初字第1号及（2015）嘉民一终字第152号案件的陈述申请人（伤者）陈述以且仅以一审卷宗二审卷宗伤者书面陈述为主”的内容材料，拒绝陈述，拒绝提交证据原件，拒绝发表质证意见，以“一切以书面材料为主”回答法庭的询问。法庭当庭向其释明相关法律规定，告知其依法行使诉讼权利并履行诉讼义务，原告仍然陈述“一切以书面材料为主”。综上，本案原告未提交有效证据证实其于2013年10月16日乘坐被告公交车并在公交车内发生身体伤害的事实，就诊记录载明的受伤时间与《道路交通事故处理登记表》记载的事故时间相矛盾，且其损失无有效证据证实，故原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔秀英的诉讼请求。案件受理费2028元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告崔秀英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零三条、第一百零四条、第五百五十二条的规定，《道路交通事故处理登记表》可以证明事故发生的时间、地点、经过、伤者伤情，且已证实事故责任属于公交公司单方责任，另外被上诉人自述的住院病案都证明了事故的发生是由于被上诉人造成的，但一审法院仅核实原审卷宗，未对本案及证据进行全面核实即以被上诉人不认可为由对事故作出否定的认定，与事实不符；二、被上诉人针对上诉人起诉的事实和理由，在庭审中明确提出“不作答辩，没有答辩状”，已当庭对其享有的答辩权利进行了处分，双方的本意是止诉息争、定额和解；三、事故发生后，公交公司作为事故单方责任人，其工作人员对上诉人办理住院出院手续、全程陪医陪诊，并垫付医疗诊疗费用。公交公司主诉“伤者崔秀英因车祸致胸部受伤”，均是被上诉人对道路交通事故单方全责的再次自认；四、上诉人提交的书证材料共计三十一件，且有明确详尽的书面陈述，还有被上诉人的自认，可以充分证明上诉人的伤情系乘坐被上诉人公交车所致；五、上诉人已提交了书面陈述，但一审判决书陈述“原告已提交书面陈述材料”与“原告不发表质证意见”相互矛盾，另外上诉人提交的诊断证明、入院记录等共计十七页材料未入卷，且一审对笔录进行了涂改；六、（2015）嘉城民二初字第1号民事判决认定事实不清，适用法律错误，存在以下异议：1、《道路交通事故处理登记表》是对其单方责任的自认；2、精神损害抚慰金在双方定额和解、快判快审、止分定争的前提下可以不作考虑，但不作考虑仍以起诉书书面诉请为准；3、被上诉人在庭审中明确提出“不作答辩，没有答辩状，是其放弃诉讼权利；4、事故发生后，公交公司全程陪医陪疗、办理住院出院手续、垫付医疗费的行为是对其单方责任的再次自认；5、上诉人肋骨从未骨折，判决书所述与事实不符，且上诉人的十七份材料未予入卷。综上，上诉人请求撤销（2015）嘉城民二初字第452号民事判决，改判被上诉人支付上诉人损失92107.2元；保险有限公司根据保险合同在最高保险额度内承担赔偿责任。
被上诉人公交公司辩称：（一）一审认定事实清楚，本案经过原一、二审及发回重审后的三次审理，上诉人均未向法庭提交足够的证据证实其乘坐被上诉人车辆受伤的事实，且其对上诉人在两家医院出现的不同诊断结果表示质疑；（二）一审采信证据合法，判决公正。本案的主要证据道路交通事故登记表是按照上诉人的陈述记载，是其单方面对事故的陈述，并非法定部门的认定结论。2013年10月14日酒钢医院的普放报告单证明上诉人肋骨骨折，嘉峪关市第一人民医院2013年10月16日CT报告单及住院病历证明上诉人入院十日前因车祸致胸部受伤，肋骨未见明显骨折，且2013年10月16日并无上诉人乘坐公交车的刷卡记录；（三）上诉人陈述被上诉人认可起诉事实和同意赔偿没有依据，在原一审2015年1月6日开庭时，因上诉人当庭增加诉讼请求，法庭释明被上诉人是否需要答辩期，被上诉人回复不需要答辩期，当庭答辩，而并非被上诉人当庭放弃答辩。综上，一审程序合法，认定事实清楚，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人崔秀英受伤是否因其乘坐被上诉人公交车所致？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔秀英一审中提交的道路交通事故处理登记表复印件记载的肇事时间是2013年10月16日，但酒钢医院普放单显示崔秀英做肋骨骨折正位片的时间是2013年10月14日，而嘉峪关市第一人民医院2013年10月17日入院记录却记载“患者于10日前因车祸致胸部受伤”，上述时间相互矛盾，且崔秀英所持的老年卡在2013年10月16日并无乘车记录，故上诉人崔秀英的证据不足以证实其于2013年10月16日乘坐被上诉人公交车并在公交车内受伤的事实，一审判决并无不当；关于上诉人主张的损失问题，其提交了门诊收费收据、购药票据和交通费票据（以上均为复印件），但拒不出示原件，亦无其他证据互相印证，故应由其承担举证不能的法律后果；关于保险有限公司是否在最高限额内承担赔偿责任的问题，因保险公司非城市公交运输合同的相对方，故崔秀英要求保险公司承担责任无法律依据；关于上诉人崔秀英对（2015）嘉城民二初字第1号民事判决提出的异议问题，因该判决已被（2015）嘉民一终字第152号裁定撤销，且本案审理的是上诉人不服（2015）嘉城民二初字第452号民事判决上诉一案，故上诉人崔秀英的异议不成立；关于崔秀英提出一审涂改庭审笔录和遗失证据材料的问题，经审查，（2015）嘉城民二初字第1号、第452号民事卷宗内的庭审笔录中补正内容均由上诉人书写并捺印，且庭审笔录反映崔秀英仅提交了道路交通事故登记表、门诊收费票据、购药票据、交通费票据（以上均为复印件）、附件目录，故崔秀英提出的一审涂改笔录及遗失证据材料的上诉理由没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由上诉人崔秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 段 岑