广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3322号
原告：黄健威，男，汉族，1981年6月4日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈少鸿、朱飞飞，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告：刘美裕，女，汉族，1984年9月26日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
第三人：赵泽雄，男，汉族，1981年10月28日出生，住江门市新会区。
原告黄健威与被告刘美裕、第三人赵泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月14日、2017年10月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄健威的委托诉讼代理人陈少鸿、被告刘美裕的委托诉讼代理人钟玉田均到庭参加诉讼。在第一次开庭后，本院根据被告的申请追加赵泽雄作为本案第三人参加诉讼。第二次开庭，原告黄健威的委托诉讼代理人陈少鸿、被告刘美裕及其委托诉讼代理人钟玉田到庭参加诉讼，第三人赵泽雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健威向本院提出诉讼请求：1.被告刘美裕对（2016）粤0705民初4918号案件民事调解书确定的债务承担共同清偿责任，向原告黄健威偿还借款本金412万元及计至2016年12月31日的利息104万元、从2017年1月1日起，以516万元（412万元+104万元）为本金，按月利率1.5%计算至清偿日止的利息，现暂计至2017年7月17日利息为508260元、案件受理费26200元、保全费5000元。2.被告刘美裕承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：刘美裕与赵泽雄系夫妻关系。2014年4月22日，赵泽雄因资金周转需要向原告借款400万元，黄健威通过银行转账交付了400万元给赵泽雄，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，赵泽雄不能按时清偿借款且仍需资金周转，陆续向黄健威再借款47万元。2015年12月19日，黄健威与赵泽雄签订了《借款展期合同书》，确认了赵泽雄向黄健威共借款447万元，借款期限延展至2016年11月19日，尚欠利息、违约责任等相关事宜。后赵泽雄仍未能清偿上述债务，黄健威于2016年12月6日对赵泽雄提起诉讼。2016年12月13日，经江门市新会区人民法院调解，黄健威与赵泽雄达成调解协议，并由法院出具（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》确认：一、赵泽雄尚欠黄健威借款本金447万元和计至2016年12月13日的利息113万元。二、赵泽雄分12期向黄健威偿还上述债务560万元，并且自2017年1月到2017年12月期间每月向黄健威支付从2016年12月16日至2017年12月15日止的利息，利息以每月未清偿借款总额为本金，按照月利率1.5%计算。三、该案案件受理费、保全费合计31200元由赵泽雄承担。截至本案起诉日，赵泽雄仅向黄健威清偿了部分债务就拒绝继续清偿了。目前尚欠借款本金412万元、利息104万元、后续逾期利息508260元及诉讼费用31200元。赵泽雄与刘美裕婚姻存续期间向黄健威借款进行生意周转,该笔债务应属夫妻共同债务，刘美裕与赵泽雄应对黄健威承担共同清偿责任。故黄健威依法向法院提起诉讼，以维护合法权益。
被告刘美裕辩称：1.刘美裕虽然和赵泽雄是法律意义上的夫妻关系，但双方的感情早已破裂，刘美裕对本案黄健威的款项往来毫不知情，赵泽雄也从来不向刘美裕透露，而且在黄健威起诉赵泽雄，在2014年4月22日的447万元借款时，赵泽雄主动与黄健威达成调解协议，承认向黄健威借款本金447万元以及相应利息，上述的事实刘美裕也是在收到法院诉讼通知时才知道。因此，刘美裕认为赵泽雄与黄健威的调解协议是严重侵犯刘美裕的合法权益。2.退一步来说，即使赵泽雄与黄健威的借款属实，但其巨额借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于正常的投资。据赵泽雄所述，本案借款是用于购买商铺，但取得商铺权属后，赵泽雄又为他人的贷款作担保，并用上述商铺作抵押，由于他人无法偿还贷款，现在该商铺已被新会法院处理。因此，刘美裕在本案借款中是没有任何得益。同时赵泽雄本人也从来没有承担过家庭开支，家庭和女儿的开支都是刘美裕打工和赵泽雄父母帮补和维持。3.刘美裕认为，赵泽雄与黄健威的借款本金并非是447万元。根据黄健威所提交的转账往来显示，实际交付的借款只有400万元，而且赵泽雄后来也有陆续偿还过借款，同时，黄健威主张的利息过高。4.实际上，黄健威也知道本案借款是赵泽雄一人所借，但因为其在执行过程中不能完全得到清偿，所以才在本案中提起诉讼。
第三人赵泽雄庭后书面陈述意见称：1.我与黄健威存在借款关系，在2014年期间，我向黄健威借款约400万元，用于购买商铺和与他人合作其他经营活动；2.我与刘美裕由于关系不和，所以我向黄健威借款一事并没有告知刘美裕，而且我所借款项没有用于刘美裕和家庭上，本案中刘美裕并不知情，也没有使用和得益；3.我愿意自己一人承担所有应还的债务。
经审理，本院认定事实如下：赵泽雄因生意资金周转需要，向黄健威借款400万元，黄健威于2014年4月22日通过银行转账交付400万元借款后，赵泽雄出具《借据》确认收到借款并承诺一个月内归还。赵泽雄随后将上述借款用于购买五间房产并于2014年4月25日办理房产登记在其个人名下，分别是位于江门市××区会城××房屋、江门市××区会城××房屋、江门市××区会城××房屋、江门市××区会城××房屋以及江门市××区会城××＃夹层车房。借款期限届满后，赵泽雄不能按时清偿借款且仍需资金周转，陆续向黄健威再借款47万元。2015年12月19日，黄健威与赵泽雄签订《借款展期合同书》，确认了赵泽雄向黄健威共借款447万元，借款期限延展至2016年11月19日等相关事宜。
2014年9月22日，赵泽雄以其购买的上述四间房产（位于江门市××区会城××房屋、江门市××区会城××房屋、江门市××区会城××房屋、江门市××区会城××号房屋）为案外人黄某向中信银行股份有限公司江门分行的贷款作抵押，与中信银行股份有限公司江门分行签订《最高额抵押合同》。2014年9月23日，刘美裕向中信银行股份有限公司江门分行出具《同意抵押声明书》一份，确认上述五间房产为夫妻共同财产，同意就上述房产向中信银行股份有限公司江门分行申请抵押贷款，并同意办理抵押登记手续。
上述《借款展期合同书》约定的借款期限届满后，赵泽雄没有履行还款义务，黄健威遂向本院提起诉讼。经本院主持调解，于2016年12月13日作出（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》，该调解书确认的调解协议内容为：一、赵泽雄尚欠黄健威借款本金447万元和计至2016年12月13日的利息113万元；二、赵泽雄分12期向黄健威偿清上述第一项约定的计算至2016年12月13日的本金和利息合计560万元，定于2017年1月起至2017年11月止，每月15日前偿还借款本金38万元及利息9万元，2017年12月15日前偿清余下借款本金29万元及利息14万元；三、赵泽雄自2017年1月起至2017年12月，每月15日前向黄健威支付从2016年12月16日起至2017年12月15日止的利息（以每月未偿还借款总额为本金，按照月利率1.5%计算）；四、若赵泽雄有任何一期未按上述第一、二、三项约定还本付息的，黄健威有权向法院申请全额执行借款本息，并要求赵泽雄支付利息至偿清之日止；五、案件受理费26200元、保全费5000元合计31200元，由赵泽雄承担（此款已由黄健威垫付，赵泽雄于2017年1月15日前迳付给黄健威）。
上述《民事调解书》发生法律效力后，赵泽雄于2016年12月底出售上述五间房产后，向黄健威偿还借款本金35万元、利息9万元，尚欠黄健威本金412万元、利息104万元，合共516万元。因赵泽雄至今尚未清偿上述债务，黄健威遂于2017年4月7日向本院申请强制执行，后因黄健威以对刘美裕提起诉讼为由申请终结执行，本院作出（2017）粤0705执1515号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查明，刘美裕与赵泽雄是夫妻关系，于2005年7月5日登记结婚。
以上事实有黄健威提供的《借据》、账户明细查询、《借款展期合同书》、（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》、申请执行书、（2017）粤0705执1515号之一《执行裁定书》各一份，刘美裕提供的房产证五份，以及本院根据黄健威的申请到中信银行股份有限公司江门分行调取的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、《同意抵押声明书》各一份等予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
对于被告刘美裕是否承担法律责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》是生效法律文书，在该调解书中确定的债务是赵泽雄在其与刘美裕婚姻关系存续期间所产生，现刘美裕没有提交证据证明该债务是赵泽雄个人债务或属于上述《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，刘美裕也陈述涉案借款由赵泽雄用于购买房产，赵泽雄也确认借款用于购买房产及资金周转，虽然商铺登记于赵泽雄名下，也应属于夫妻共同财产，两人从中分享了利息，而且刘美裕与赵泽雄曾以房产作为案外人向银行贷款的抵押物。因此，（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》确定的赵泽雄偿还借款本息及支付案件诉讼费给黄健威的义务应当按夫妻共同债务处理。因赵泽雄在2016年12月底向黄健威偿还了借款本金35万元、利息9万元，故计至2016年12月31日赵泽雄尚欠黄健威借款本金412万元、利息104万元；又因黄健威与赵泽雄在（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》中约定赵泽雄自2017年1月起至2017年12月，每月15日前向黄健威支付从2016年12月16日起至2017年12月15日止的利息（以每月未偿还借款总额为本金，按照月利率1.5%计算），故借款利息应以未偿还的借款本金总额412万元为本金，从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿日止，对黄健威提出以516万元为本金计算利息的主张不予采纳。故刘美裕对赵泽雄在（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》中确定的尚欠黄健威借款本金412万元及利息（暂计至2016年12月31日为104万元，另自2017年1月1日起以412万元为本金按月利率1.5%计算至清偿日止）和案件诉讼费31200元的债务承担共同偿还责任。
第三人赵泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告刘美裕对第三人赵泽雄在（2016）粤0705民初4918号《民事调解书》中确定的尚欠黄健威借款本金412万元及利息（暂计至2016年12月31日为104万元，另自2017年1月1日起以412万元为本金按月利率1.5%计算至清偿日止）和案件诉讼费31200元的债务承担共同偿还责任。被告刘美裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健威清偿。
二、驳回原告黄健威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元、财产保全费5000元，合共5050元，由被告刘美裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一七年十一月九日
书记员 钟颖欣