wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初2520号原告：李风明。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：孟久璧。被告：孟久东。委托诉讼代理人：孟久璧，系孟久东之兄。被告：衡水众泰建筑工程有限公司，地址：衡水市人民西路602号。法定代表人：张世忠，该公司经理。原告李风明与被告孟久璧、孟久东、衡水众泰建筑工程有限公司（以下简称“众泰公司”）劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1.三被告给付材料款及人工费134000元及违约金80400元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员卢伟娜独任审判，我院于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李风明及委托诉讼代理人张站瑞到庭参加了诉讼，被告孟久璧、孟久东、被告众泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。经审理本院认为，当事人之间自愿达成的劳务合同，与法无违，真实合法有效，合同双方应按照合同的约定，全面履行己方义务，以实现合同目的。本案中，被告孟久璧、孟久东借用被告众泰公司的资质承建了大众橡塑公司的外墙保温工程，原告李风明为实际施工人，其对外墙保温工程提供了材料并付出了劳务，被告孟久璧、孟久东理应支付原告劳务费。被告孟久璧、孟久东与原告核算工程款，尚欠原告李风明材料款及劳务费共计134000元。被告众泰公司将资质出借给没有资质的被告孟久璧、孟久东使用，参照劳动和社会保障部、建设部劳社部联合发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，对被告孟久璧、孟久东因建设工程施工产生的劳务费及材料款，应承担连带还款责任。被告孟久璧、孟久东未按照欠条约定的期限支付原告李风明劳务费及材料款，属于违约行为，在欠条中约定了日0.5%的违约金，因被告孟久璧在询问笔录中对违约金数额不予认可，本院予以减少违约金数额，原告李风明的损失主要是利息损失，本院参照同期中国人民银行贷款年利率4.35%的四倍自2015年12月30日计算至2016年4月12日，之后的违约金计算至该欠款还清之日止。被告孟久璧、孟久东、众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟久璧、孟久东于本判决生效后十日内支付原告李风明材料款及劳务费134000元及违约金7772元（自2015年12月30日计算至2016年4月12日，之后违约金按上述方法计算至清偿之日止）；二、被告衡水众泰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李风明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4516元，适用简易程序减半收取为2258元，由被告孟久璧、孟久东、衡水众泰建筑工程有限公司负担1493元，由原告李风明负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  卢伟娜二〇一六年九月二十六日书记员  赵 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00610号
原告：王荣先，男，1950年8月6日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜师事务所律师。
被告：苏滁现代产业园大王街道办事处荇塘村村民委员会，住所地安徽省滁州市苏滁园区。
法定代表人：李忠星，村委会主任。
被告：苏滁现代产业园大王街道办事处荇塘村东升村民组，住所地同上。
负责人：王江林，村民组组长。
原告王荣先诉被告苏滁现代产业园大王街道办事处荇塘村村民委员会（以下简称荇塘村委会）、苏滁现代产业园大王街道办事处荇塘村东升村民组（以下简称东升村民组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王荣先及其委托代理人完颜永安到庭参加诉讼，被告荇塘村委会、东升村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王荣先诉称：原告于1995年承包了本生产队4.4亩土地。2010年起，苏滁产业园陆续征用完了原告的承包田。按照村议事会的规定，土地补偿款每一人份12万元。原告父亲王长福只分配了5万元，余下7万元，两被告无任何理由拒绝支付。故诉至法院请求依法判令两被告立即支付土地补偿款人民币7万元并由被告承担本案的诉讼费用。
荇塘村委会及东升村民组未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：王荣先系大王镇上庄村东升村民组（后因行政区域规划调整，现更名为荇塘村东升村民组）村民。户籍人口4人：户主王荣先、父王长福（现已去世）、妻高延翠、子王兆成。1995年，王荣先以承包人口3人（王荣先、高延翠、王兆成）依法取得了本村民组承包田4.4亩。由于王荣先的父亲王长福是后迁入东升村民组，随王荣先共同生活，未分配有承包田。该村民组考虑到实际情况，给了王长福1.1亩机动田耕种，但未登记在册。2008年，南谯区换补发农村土地承包经营权证，王荣先的土地承包经营权证上依旧是承包人口3人（王荣先、高延翠、王兆成），承包田4.4亩。自2010年起，滁州市苏滁产业园陆续征用了东升村民组的土地，王荣先的4.4亩承包田被全部征用完。2012年11月16日，东升村民组召开了村民议事会，研究决定按原定方案（注：在册土地每人3.5亩，每人份12万元）……4、不在册土地（有凭据）每户伍万元，一次性了断，以后不参加土地公积金分配，签字后第一次分配付款叁万元，剩余贰万元下次分款付清。在该征地分款群众决意方案上，包括王荣先在内的东升村民组村民全部签字确认，后王荣先领取了王长福的土地分配款5万元。现王荣先以土地补偿款每人份是12万元为由，要求两被告支付剩余7万元未果，诉至本院。
上述事实，有户口本、证人证言、承包合同档案、承包经营权证副本、统计表、合同汇总表、会议记录、群众决意方案、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组公布。东升村民组依照有关法律规定讨论决定了被征土地补偿款分配的问题，并经全体村民同意实施，程序合法，内容不违反法律规定，故其所作的土地补偿款分配群众决意方案合法有效。该分配方案明确载明了在册土地补偿款每人份12万元，不在册土地的5万元。王长福耕种的机动田并未取得土地承包经营权，属不在册情况，根据分配方案，应得5万元土地补偿款，而不是12万元；同时，王荣先作为完全民事行为能力人，有相应的民事行为，其和东升村民组之间签订的征地分款群众决意方案，是双方意思的真实表示，且不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故双方签订的土地补偿款决意方案，具有法律约束力，依法受法律保护。王荣先在征地分款群众决意方案签字认可并领取了王长福的补偿款5万元，现又诉请要求被告按照每人等份12万元再给付王长福7万元，无事实和法律依据，本院不予支持；两被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王荣先的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王荣先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第789-1号
申请执行人李洪起，男，1953年2月28日出生。
被执行人刘超，男，1985年5月27日出生。
被执行人杨春泉，男，1960年11月20日出生。
本院在执行申请执行人李洪起与被执行人刘超、杨春泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第332号民事调解书，被执行人刘超、杨春泉应于2015年7月21日前给付申请执行人李洪起人民币4万元。经执行，被执行人杨春泉已履行上述义务。此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（（2015）北商初字第332号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一五年十月八日
书记员 冯浩然
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第709号￻
￹
罪犯都长林，男，1982年6月21日出生，汉族，出生地辽宁省抚
顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2009年8月17日作出（2009）顺刑
初字第179号刑事判决，以被告人都长林犯盗窃罪，判处有期徒刑六
年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯都长林在服刑期
间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其
减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月
19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯都长林在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯都长林多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯都长林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都长林减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年4月11日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00423号
上诉人（原审原告）湖北众晶典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区海关大厦。
法定代表人聂后国，公司总经理。
委托代理人李湘平，公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）邓海明，男。
被上诉人（原审被告）张如斌，男。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人湖北众晶典当有限公司因与被上诉人邓海明、张如斌保管合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北众晶典当有限公司委托代理人李湘平、姚曙明、被上诉人邓海明、被上诉人张如斌委托代理人王长河到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00917号民事判决；
二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十二月四日
书记员 张 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第27号
原告陈伟超，男，1973年10月8日出生，汉族，住XXX。
被告龙有权，男，1987年10月4日出生，汉族，住XXX。
被告龙有群，男，1993年7月8日出生，汉族，住所同上。
本院受理上列原、被告身体权纠纷一案后，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟超撤诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 欧翠芬
二〇一四年三月二十日
书记员 林肖萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2995号
申请执行人吴珊珊，女，1953年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人颜少华，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人颜雅杏，女，1983年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人颜雅娜，女，1986年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组，住所地福建省石狮市。
负责人颜文育，该村民小组组长。
申请执行人吴珊珊、颜少华、颜雅杏、颜雅娜与被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第813号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组应支付申请执行人吴珊珊、颜少华、颜雅杏、颜雅娜款项220000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组有可供执行的财产。申请执行人吴珊珊、颜少华、颜雅杏、颜雅娜也未能向本院提供被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市灵秀镇钞坑村民委员会第十三村民小组暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2015）狮执字第2995号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第00576号
原告顾小华。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告沈林明。
本院在审理原告顾小华与被告沈林明房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾小华于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾小华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告顾小华负担。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初62号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人于某，2016年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年2月6日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日20时50分许，被告人于某醉酒后驾驶蒙CJH1**黄色起亚牌小型汽车，在鄂托克旗某镇沿某街由东向西行驶至某小区内的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人于某血液中酒精含量为227.674mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第107号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，住嘉兴市南湖区。1995年7月因抢劫被杭州市公安局劳动教养三年；1999年11月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2005年12月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜、黄硕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月28日晚，在本市南湖区城南路“尊荣会”娱乐会所门口，被告人王某误以为被害人单某酒后动手打王某的朋友，遂用拳头击打单某的眉眼部，致其右眼眶上臂、内侧壁骨折。经鉴定，被害人单某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人家属已向被害人单某赔偿人民币32000元，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人单某的陈述，证人吴某、毛某、蒋某的证言，以及接警单、辨认笔录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，其家属又能代其赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被刑事处罚后再犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3363号
原告李林平。
被告鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王红旗。
本院在审理原告李林平诉被告鄂尔多斯市博奥大酒店有限责任公司、王红旗买卖合同纠纷一案中，原告李林平于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李林平负担。
审判员 杜鹏程
二〇一五年九月十日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民终75号
上诉人(原审被告)：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
统一社会信用代码：916590067383811454。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):常阿妹，女，1971出生。
上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司(以下简称天宇公司)因与被上诉人常阿妹保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2016）兵0201民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告常阿妹于2017年11月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，常阿妹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2016）兵0201民初625号民事判决；
二、准许常阿妹撤回起诉。
一审案件受理费8018元，减半收取4009元，由新疆天宇建设工程有限责任公司负担。二审案件受理费7960元，减半收取3980元，由新疆天宇建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 燕
审判员 石红燕
审判员 盛云华
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 文
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执恢335号
申请执行人：江德行，农民。
被执行人：赵裕宏，工人。
本院在执行江德行与赵裕宏民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人赵裕宏的银行存款，经查询，其无银行存款可供执行；依法查询了被执行人赵裕宏的房产及其土地，经查询，被执行人无房产可供执行；查询被执行人赵裕宏的工商登记及车辆登记信息，被执行人有车辆登记信息，本院已查封，但未发现车辆下落，暂无法执行。
本院认为，申请人江德行与被执行人赵裕宏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年十月一日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执恢335号申请执行人：江德行，农民。被执行人：赵裕宏，工人。本院在执行江德行与赵裕宏民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人赵裕宏的银行存款，经查询，其无银行存款可供执行；依法查询了被执行人赵裕宏的房产及其土地，经查询，被执行人无房产可供执行；查询被执行人赵裕宏的工商登记及车辆登记信息，被执行人有车辆登记信息，本院已查封，但未发现车辆下落，暂无法执行。本院认为，申请人江德行与被执行人赵裕宏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 林代理审判员  董再京代理审判员  吕 瑞二〇一六年十月一日书 记 员  朱思南
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第327号
罪犯周林均，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省慈溪市民法院于2013年7月12日作出（2013）甬慈刑初字第982号刑事判决，以被告人周林均犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。罪犯周林均于2013年9月23日入监改造。刑期自2013年1月23日至2016年10月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯周林均在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯周林均减刑八个月。
经审理查明，罪犯周林均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯没有履行财产刑能力。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周林均在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯周林均减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周林均减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月23日起至2016年4月22日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1201号
原告王一文，公务员。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
被告陈益群，居民。
本院于2015年8月7立案受理原告王一文与被告陈益群民间借贷纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2015年8月19日作出（2015）华民初字第1201-1号民事裁定书，冻结了被告陈益群在湖南华容农村商业银行股份有限公司三封寺支行的账号86×××11。本案依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员秦志平、黄尚华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王一文及其委托代理人鲁放军到庭参加了诉讼，被告陈益群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈益群以资金周转困难为由，先后于2012年4月1日、2012年6月17日、2014年4月18日、2014年4月20日分四次向原告借款，共计借款55万元，并口头约定利息为月息2分。从2014年开始，被告就停止了付息，本金至今未还。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告陈益群偿还借款本金55万元及利息10元，共计65万元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条三张（复印件），拟证明被告分四次向原告借款55万元的事实；
3、证明三份，拟证明原告多次向被告催讨借款的事实。
被告陈益群未提交答辩状及其它任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2012年4月1日，被告陈益群以资金周转困难为由向原告借款现金30万元并出具借条。2012年6月17日，被告陈益群又向原告借款现金5万元并出具借条。2014年4月18日，被告陈益群再向原告借款现金10万元并出具欠条。2014年4月20日，被告陈益群再次向原告借款现金10万元并出具欠条。上述四笔借款均未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告陈益群拒不偿还借款。
本院认为，被告陈益群向原告借款，并出具了欠条，双方形成了民间借贷关系，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告虽未约定借款期限，但原告可催告被告陈益群在合理期限内返还。而被告陈益群在原告多次催讨后仍未返还，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告陈益群偿还借款55万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方借款时未明确约定利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告陈益群支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益群于本判决生效后十日内偿还原告王一文借款55万元；
二、驳回原告王一文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，财产保全费3770元，合计14070元，由原告王一文负担3320元，被告陈益群负担10750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 黄尚华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余 卓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第569号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路南区新华西道110号信息大厦。负责人：程广伟，该公司总经理。委托代理人：魏伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘海滨，农民。被上诉人（原审原告）：靳宝。委托代理人：马俊香，系张家口市宣化区庞家堡镇八区一街居民委员会推荐。上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告靳宝自有冀G×××××号车一辆，2014年5月16日，原告靳宝委托原告刘海滨为该车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额150000元）、机动车损失险（保险金额104940元），并附加投保了第三者责任保险及机动车损失险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止。被保险人为原告刘海滨。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2014年7月12日，原告靳宝驾驶该车载乘万淑琴沿平青大公路由南向北行驶，当行至滦县高铁桥南侧处调头时，与由南向北行驶的刘振义驾驶的冀B×××××号小型轿车载乘李桂英相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告靳宝承担此次事故的全部责任。受原告靳宝委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对其受损车辆损失进行评估，经评估，原告车损为49021元，原告靳宝支出公估费1836元。因车辆受损，原告靳宝支出施救费1000元。受刘喜悦委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，经评估，车损为12922元，产生公估费519元。因车辆受损，发生施救费1000元。另查明，原告靳宝已于2014年8月3日赔偿三者冀B×××××号车辆所有人刘喜悦车损12922元，该车产生的公估费及施救费均由原告靳宝支付。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告靳宝提交了事故车辆行驶证及对三者的赔偿凭证等证据，本院认为其对保险标的具有保险利益。原告提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告靳宝因本次事故所产生的合理损失，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同约定进行理赔。原告靳宝提交了河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实自身及三者车辆损失数额。被告辩称，原告提交的公估报告书中的车损数额过高。本院认为，河北博泰安保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，具有客观真实性，且被告方并未提交任何证据证实其主张，因此对其辩称不予采纳，本院对原告所提交的证据予以采信。车损公估报告书中的公估数额与原告诉请相符，本院对原告诉请予以支持。原告提交了事故双方车辆的公估费及施救费票据，本院对该证据予以采信，按照票据金额确定原告损失。原告方在庭审中陈述，三者的施救费及公估费是原告靳宝支出，被告对原告陈述无异议，因此本院对原告靳宝诉请的三者的公估费及施救费予以支持。被告辩称施救费过高，考虑原告及三者车辆受损情况及施救行情，本院认为施救费属于支出，因此对被告辩称不予采纳。综上，本案认定原告靳宝因本次事故造成的损失包括：自身车损49021元、公估费1836元、施救费1000元，合计51857元；三者车损12922元、公估费519元、施救费1000元，合计14441元。上述数额，均未超出原告投保的保险金额范围，被告应予理赔，其中对原告自身车辆损失，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应在机动车损失险中予以理赔，对三者损失，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿2000元，剩余损失在第三者责任保险范围内进行理赔。遂判决：由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告靳宝保险金66298元（51857元＋14441元）。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告靳宝的其他诉讼请求。三、驳回原告刘海滨的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.5元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担729元，由原告靳宝负担1.5元。此款于判决生效后十日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。判后，华泰财产保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人向我司主张其车辆损失依据河北博泰安保险公估责任有限公司出具公估报告书系被上诉人单方委托，由一家未在司法厅备案，没有司法鉴定资质的公估公司所出具。上诉人申请由有资质的鉴定部门对该车辆做司法鉴定。鉴于保险遵循损失填平原则，我公司要求按照该事故车的实际修复费用并提供修车发票予以认定该车的实际损失。被上诉人答辩同意一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人靳宝提交了河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书证明损失情况，上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对该公估报告书有异议，但上诉人并未提交任何证据证实其主张，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员杨柳代理审判员赵君优二〇一五年四月十三日书记员王欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第139号
原告：徐晓明。
原告：ＸＸ潮。
两原告委托代理人：蔡敏丽、姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陆继华。
被告：韩卿。
原告徐晓明、ＸＸ潮诉被告陆继华、韩卿合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐晓明、ＸＸ潮的委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼；被告陆继华、韩卿经本院公告送达开庭传票，期满后，两被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐晓明、ＸＸ潮起诉称，2013年1月15日，两原告分别与上海仪和文化传播有限公司签订了《投资协议书》，协议约定两原告投资上海仪和文化传播有限公司举办2013亚洲魅力好声音演唱会，原告徐晓明投资160万元、原告ＸＸ潮投资130万元。两原告投资后，上海仪和文化传播有限公司并没有按照合同约定举办2013亚洲魅力好声音演唱会，经多次协商，由本案两被告承担上海仪和文化传播有限公司欠两原告的其中250000万元债务，并由两被告向两原告出具《还款协议》，承诺在2013年11月返还。诉请：1、判令两被告向两原告支付欠款250000元及利息18641元（按人民银行同期贷款利率，暂自2013年12月1日计算至2015年内3月31日，计486天），要求计算至判决确定的履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆继华、韩卿未作答辩亦未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、投资协议书2份（8页），证明两原告分别与上海仪和文化传播有限公司签订了《投资协议书》，协议约定两原告投资上海仪和文化传播有限公司举办2013亚洲魅力好声音演唱会，原告徐晓明投资160万元，原告ＸＸ潮投资130万元的事实；2、客户回单2份、个人业务结算申请书1份、收条2份，证明两原告将投资款支付给上海仪和文化传播有限公司，上海仪和文化传播有限公司已经收到两原告支付的投资款；3、还款协议1份，证明两被告承担上海仪和文化传播有限公司欠两原告的其中250000元的债务，并由两被告向两原告出具《还款协议》，承诺在2013年11月返还。
经审理查明，原告起诉的事实与本院确认的事实相一致。
本院认为，两原告与上海仪和文化传播有限公司签订的投资协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，且两原告履行了投资义务，应为合法有效。根据投资协议约定，上海仪和文化传播有限公司应于2013年4月14日举办亚洲好声音演唱会而未成，其行为构成违约，应承担民事责任。现两被告与两原告自愿达成协议，由两被告承担上海仪和文化传播有限公司欠两原告债务250000元，系双方意思自治，两被告未按还款协议归还欠款，依法无据。故原告主张本院予以支持。两被告未按约定期限归还欠款，原告要求其支付利息损失，理由正当且计算合理，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆继华、韩卿于本判决生效之日十日内起支付原告徐晓明、ＸＸ潮欠款250000元，并支付利息损失（以250000元为基数，自2013年12月1日起至判决确认给付之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，公告费650元，合计5980元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹 玮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第398号
原告：赵玉娜。
委托代理人（特别授权）：施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
被告：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯建华。
委托代理人（特别授权）：厉金刚。
原告赵玉娜与被告上虞长城网络通信有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院作出（2015）绍虞商初字第398号民事裁定书驳回其管辖异议后，被告不服上诉至绍兴市中级人民法院，后该院作出（2015）浙绍辖终字第199号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员王琳适用简易程序，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施涌涌、被告的委托代理人厉金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因流动资金周转需要，经与原告协商一致后于2013年1月8日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款60万元，借期自2013年1月8日至2015年1月8日。协议签订后，原告在当日通过银行转账方式将借款交付给被告，被告出具收款收据一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉请求：1.判令被告归还原告借款60万元，并支付自2014年4月9日起按月利率1.2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中答辩称：原告诉称的借款是被告原法定代表人冯志华经手的，被告对借款协议中被告公司的公章真实性有异议，向法院申请司法鉴定以查明公章是否真实。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.借款协议一份，证明：被告约定向原告借款60万元，借款期限自2013年1月8日至2015年1月8日。
2.中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件）、中国建设银行客户回单（复印件）以及收款收据各一份，证明：原告于2013年1月8日以现金方式将借款225000元交付被告，以转账方式将借款375000元汇入被告账户，被告于当日向原告出具收款收据。
对于证据1-2，被告经质证无异议，本院依法予以认定。
被告未向本院提供证据，仅提交鉴定申请书一份，申请对证据1借款协议中被告的印章真实性予以鉴定。经本院审查，证据1的借款协议中有时任被告法定代表人的冯志华代表被告签字，同时该笔借款部分现金，部分汇入被告公司账号，被告亦出具收款收据并加盖财务章确认，整个借款过程可形成完整的证据链，证实被告向原告借款60万元的事实，因此被告印章的鉴定对本案事实的认定并无实质性影响，被告的鉴定申请理据不足，本院不予准许。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因经营需要流动资金周转，向原告借款人民币600000元，借期自2013年1月8日至2015年1月8日止，利息按月1.2%计算，按季支付。原告于2013年1月8日向被告交付借款600000元，被告于同日向原告出具收款收据一份。被告按约支付利息至2014年4月8日，之后被告未按约支付借款利息亦未按约返还借款本金。原告多次催讨未果，遂酿讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照借条约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告尚欠原告借款600000元未还，事实清楚，证据充分；同时，对于原告要求被告按照约定的月息1.2%计算支付利息，经本院审查，该利息约定符合国家有关利率的限制，本院予以确认。现原告要求被告返还借款并按照月息1.2%支付借款利息，理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告上虞长城网络通信有限公司自本判决生效之日起三日内向原告赵玉娜返还借款600000元，并按照月利率1.2%支付该款自2014年4月9日起至本判决确定履行之日止的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告上虞长城网络通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第134号
原告：方某（公民身份号码330**********），男，1966年6月4日出生，汉族，住*****************。
被告：徐某（公民身份号码330***********），男，1963年3月13日出生，汉族，住*************。
本院在审理原告方某诉被告徐某买卖合同纠纷一案过程中，原告方某于2015年7月10日以原告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方某在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。
审 判 员 田 丰
二〇一五年七月十日
代书记员 朱惇昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第110号
申请人：杭州正刚物流有限公司。
法定代表人：倪华琴。
委托代理人：徐海霞。
申请人杭州正刚物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30600051／20727864的银行承兑汇票（出票日期2013年9月29日、出票金额100000元、出票人慈溪市永胜轴承有限公司、收款人慈溪市固德机械有限公司、付款行广发银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市固德机械有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州正刚物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人杭州正刚物流有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年四月二十九日
代书记员 龚雅科
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00012号
上诉人（原审被告、反诉原告）张国引，男，1964年1月29日出生，回族，个体工商户，现住河北省廊坊市文安县。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）左成梁，男，1965年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省普兰店市。
委托代理人牛天宝，男，1964年4月20日出生，汉族，普兰店市法律服务中心所法律工作者。
委托代理人李子林，男，1965年7月10日出生，汉族，普兰店市法律服务中心所法律工作者。
上诉人张国引因与被上诉人左成梁买卖合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人协议约定以车抵货款，并于2012年5月前过户手续办理完毕。但双方当事人在规定的期限内未办理车辆过户手续，双方均主张对方责任，但均无证据证明，车辆未办理过户手续的责任无法认定。本案涉及的车辆过户，现已不符合廊坊市环境保护局及公安局下发的廊环（2012）163号文件规定，协议条件现已无法成就，原审判决继续履行以车抵货款的协议不当，该协议应予解除。上诉人从2011年12月11日起使用车辆至今，应将车辆评估折旧后退回被上诉人，并以折旧金额抵顶货款。因原审未作相应审理，二审无法直接作出相应的认定和判决，应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00436号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还上诉人张国引。
审判长 刘洪亭
审判员 张景振
审判员 周艳玲
二〇一四年二月二十八日
书记员 魏艳伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第27号
原告：葛某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：张某甲。
被告：张某乙。
原告葛某为与被告张某乙民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某起诉称：2005年2月8日，被告因资金紧张向原告借款11400元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果。现起诉请求判令被告张某乙立即归还原告借款11400元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止的逾期利息。
为证明上述诉称事实，原告葛某在本院指定的举证期限内提供了由被告张某乙出具的借条一份。
被告张某乙未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院查明事实如下：被告张某乙曾向原告葛某借款。2005年2月8日，被告向原告出具借条1份，借条载明“借条今借到葛某人民币壹万壹仟肆佰元正具借人张某乙2005.2.8”，确认被告尚欠原告借款11400元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张某乙向原告葛某借款11400元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。现原告葛某要求被告张某乙归还借款11400元并支付自起诉之日起的利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效后十日内归还原告葛某借款11400元，并支付自2014年2月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 郑 绵
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1652号
上诉人（原审被告）郭泽祥，男，42岁，汉族，村民，住太康县。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭泽峰，男，36岁，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住太康县，系郭泽峰之妻。
被上诉人（原审原告）辛炳祥，男，42岁，汉族，村民，住太康县。
委托代理人辛炳立，男，汉族，1967年12月5日生，住太康县。
被上诉人（原审被告）辛丙林，男，47岁，汉族，村民，住太康县。
上诉人郭泽祥、郭泽峰与被上诉人辛炳祥、辛丙林追索劳动报酬纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第976号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郭泽祥委托代理人郭玉康，上诉人郭泽峰委托代理人刘成才、韦艳红，被上诉人辛炳祥委托代理人辛炳立，被上诉人辛丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年辛炳祥在该建筑工地务工劳务，经结算，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰尚欠辛炳祥劳务报酬5409元，至今未支付。
原审认为，债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包工程事实成立，拖欠辛炳祥劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应共同承担给付责任，辛炳祥诉讼理由正当，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应当共同承担给付责任，其讼诉请求予以支持。郭泽祥辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰于判决生效之日起三日内给付原告辛炳祥劳务报酬款5409元。案件受理费25元，由被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同负担。
上诉人郭泽祥不服原审判决，向本院起上诉称，一、原审认定事实错误。原审认为：“辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程事实成立”错误。案件的事实是：郭泽峰将漯河电业局一建筑工地的工程介绍给辛丙林，郭泽祥并未参与承包漯河电业局一建筑工地的工程；在庭审当中辛炳祥称并不认识郭泽祥，也没有见到郭泽祥在工地上出现，只是听辛丙林说郭泽祥是承包人之一；并且辛炳祥工资的高低及领取工资都是由辛丙林发放的。而且辛炳祥、辛丙林、郭泽峰也没有提出相应的证据加以证明郭泽祥是承包人之一。因此，原审认定郭泽祥参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。二、原审采纳辛炳祥提供的证据及辛丙林、郭泽峰的答辩不当。1、辛炳祥出示的证据即欠条是辛丙林出具的，郭泽祥并没有在上面签字，说明郭泽祥没有参与漯河电业局一建筑工地工程的承包。因此，原审采纳辛炳祥出示的证据证明的事实错误。2、辛丙林只是口头答辩承认与郭泽祥、郭泽峰合伙承包工程，只提供了他本人记述的相关收支情况，上面没有郭泽祥的签字。也没有相关权利和义务的约定，郭泽祥不知情且不予认可。郭泽峰对此也不予认可。辛丙林将郭泽祥承认为合伙人之一的目的是让郭泽祥承担部分债务。从以上证据并不能证明辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程的事实。因此，一审采纳上述证据显属错误，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人并不是合伙关系。三、原审未采纳郭泽祥提供的证据错误。郭泽祥只是于2011年带领几个工人在工地上务工，给辛丙林打工，并不是合伙人。因辛丙林不发工资，郭泽祥于2011年年底离开工地，因此，可以证明郭泽祥不是合伙人之一。四、一审、二审案的诉讼费用由辛炳祥、辛丙林、郭泽峰承担。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原判决，予以改判。诉讼费用由辛炳祥、辛丙林、郭泽峰承担。
辛炳祥当庭答辩称，我给郭泽祥和辛丙林打工，他们两个应当给工钱。
辛丙林当庭答辩称，郭泽祥是合伙人，应当分担工人的债务。
郭泽峰当庭答辩称，郭泽祥的上诉理由不能成立，郭泽祥和辛丙林二人是合伙关系，应当共同承担债务。
上诉人郭泽峰不服原审判决，向本院上诉称，一、原审认定事实错误，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰不是合伙关系。1、辛丙林、郭泽祥与郭泽峰系亲戚关系，出于对亲戚的帮助，郭泽峰介绍辛丙林、郭泽祥承包漯河电业局一建筑工地的工程，工程结算时辛丙林取走工程款145000元，随后郭泽祥从辛丙林处取走工程款70000元，从始至终郭泽峰并未参与经营该工程且也未从该工程获得任何的分成利益，工资欠条凭证郭泽峰也未签字。郭泽峰只是一个介绍人，至于涉案工程所产生的任何法律后果都应当由辛丙林、郭泽祥来担。2、法律规定合伙是共同投资、共同经营、共同受益、共担风险的法律关系。郭泽峰未投资、未经营、未受益（所结的工程款由辛丙林和郭泽祥受益），何来风险的承担，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰的关系完全不符合法律关于合伙的构成要求的规定。原审在没有充分证据的前提下认定辛丙林、郭泽祥与郭泽峰是合伙关系由三人共同承担支付劳动报酬也是与事实和法律不符。二、原审程序违法。在原审中，郭泽峰的委托代理人郭军出庭参加庭审，发表答辩和质证意见，并就郭泽峰和辛丙林、郭泽祥不存在合伙关系，不应当就其拖欠劳动报酬承担责任当庭进行了陈述，书记员已记录在卷，而原审判决书中没有郭泽峰的答辩意见，剥夺了郭泽峰的答辩权、质证权，所以原审程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审在没有充分证据的情况下，仅凭没有郭泽峰签字的工资欠条、记账单，以及辛丙林、郭泽祥的陈述就认定是合伙关系是与案件事实不符，依据错误的事实认定必然造成法律的适用错误。综上，原审认定事实和法律适用错误，程序违法，请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。本案诉讼费用由辛炳祥、辛丙林、郭泽祥承担。
郭泽祥当庭答辩称，郭泽峰所述不实，其没有任何证据证明辛丙林与郭泽祥是合伙关系。其他同与刘怀朋的质证意见。
辛丙林当庭答辩称，郭泽峰不是合伙人，是工程介绍人。
辛炳祥当庭答辩称，对郭泽峰的上诉没有意见，其不是给郭泽峰提供劳务。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对辛炳祥的起诉状，辛丙林的委托代理人郭爱芝和郭泽峰的委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有作出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯丽霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2865号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人戴某甲，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某乙，女，1986年12月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行戴某甲、戴某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2013）第16418号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第111号《行政裁定书》，于2015年10月15日向被执行人戴某甲、戴某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人戴某甲、戴某乙缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02563号
原告：张梦楠，男，1991年4月8日出生，身份证号341621199104081314，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县楚店镇镇直政府135号。
被告：盛华峰，男，49岁，住安徽省涡阳县双庙镇盛庄。
本院在审理原告张梦楠诉被告盛华峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告张梦楠于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张梦楠撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年八月六日
书记员 张 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01527号
原告：祁某，女，1990年11月15日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1990年5月14日出生，汉族，住肥东县。
原告祁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张国和独任审理，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告祁某、被告王某甲及委托代理人曾祥锋均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告祁某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某乙，婚后无共同财产。婚初双方感情尚可，但婚后不久，经常因琐事发生争吵，在此期间，双方矛盾越来越大，夫妻感惰逐渐淡化。2013年3月，双方争吵后，原告便于被告分居生活。同年8月原告回家探望孩子，却遭到被告拘禁在家，后报警在民警的帮助下才达以获得人身自由。被告的所为以及双方分居多年，双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚。如法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费800元，同时一次性支付2013年3月离家出走至今的抚养费10000元。
原告祁某对其诉讼主张，提供下列证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼资格；
证据二、申请结婚登记声明书及结婚登记审査处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲对原告祁某的证据，质证意见。
对证据一、二的“三性”无异议。
被告王某甲未向法庭提供证据。
本院对原告的证据一、二的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：原、被告于2009年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某乙，婚后无共同财产。婚初双方感情尚可，但婚后不久，经常因琐事发生争吵。2013年3月，双方争吵后，原告便于被告分居生活。
庭审时，因原、被告意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系，受法律保护。原告以诉称理由主张离婚，因理由不当，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照﹥第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐萧砚
附：﹥第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省内江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川10民终219号
上诉人（原审原告）内江博润商业经营管理有限公司，住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人陈秀，董事。
委托代理人张小红（特别授权），女，1984年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市，该公司员工。
委托代理人舒涛（一般授权），四川瀚毅律师事务所律师。
被告邓娟，女，1982年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张惠萍（特别授权），四川朴治律师事务所律师。
上诉人内江博润商业经营管理有限公司因与被上诉人邓娟劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、上诉人内江博润商业经营管理有限公司与被上诉人邓娟的劳动关系自愿解除，上诉人内江博润商业经营管理有限公司于本调解书生效之日起五日内一次性支付被上诉人邓娟各项费用共计45000元，被上诉人邓娟不得再就本案事由申请仲裁或提起诉讼；
二、本案一审诉讼费5元，二审诉讼费10元，由上诉人内江博润商业经营管理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李小勇
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第14435号
原告李X。
法定代理人李昊。
委托代理人王庆，山西贝尔律师事务所律师。
被告北京市私立汇佳学校，住所地北京市昌平区昌怀路157号。
法定代表人王家骏，总督学。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
委托代理人王小书。
原告李X与被告北京市私立汇佳学校（以下简称汇佳学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X的法定代理人李昊及其委托代理人王庆、被告汇佳学校的委托代理人王德永、王小书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原告系被告小学部学生，8周岁，系无民事行为能力人。2015年5月13日下午，原告在游泳课上被其他同学从后方推倒，导致牙齿撞断两颗，经医院确诊为11、21切齿折断1／3。经调取被告处监控摄像发现：学生们在游泳池边上奔跑，追打，被告的老师虽然发现，但没有及时制止，存在明显过错。《侵权责任法》第38条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”同时，《学生伤害事故处理办法》第9条亦规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（二）学校的安全保卫、校方、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；……（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；”综上，原告身为无民事行为能力人，在被告处学习期间，因被告疏于管理导致原告发生意外。根据《侵权责任法》及《学生伤害事故处理办法》之规定，被告应承担全部的责任。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1416.5元、护理费20377元、营养费5250元、后续治疗费43331元、后续护理费141570元、精神抚慰金80000元、交通费200元、后续交通费800元，共计292944.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告汇佳学校辩称：我们对原告所诉的事实部分认可，但对有的部分要予以说明。当时的情形是原告和其他的同学从出发点游到对岸，上岸返回出发点，在这个期间，几名同学有小跑的动作，原告的手是举着的，另一名同学在原告身后超过原告的同时碰到了原告的手臂，牙齿磕到了游泳池的不锈钢扶梯上，老师发现后把原告送到了校医处进行了处理，并及时通知了家长。我们认为，我们的教师在上体育课时并不存在过错，原告的受伤是意外发生，并且该意外事件有具体的侵权人，是原告的同学蒋小虎。综上所述，学校并不存在过错行为，对原告的各项诉讼请求均不认可。
经审理查明：原告曾为被告小学部学生。2015年5月13日下午，原告上游泳课时在泳池边摔倒。2015年5月14日，航空总医院出具病历，诊断原告“11，21前牙外伤”，处置意见“11，21观察，若无牙髓反映，两月后树脂修复，待18岁后酌情冠修复；若出现牙髓反应，则进行根管治疗配合根尖诱导术，后期树脂修复，18岁后冠修复；若出现牙根吸收反应，后期酌情种植修复”，医嘱“两月复诊、休息勿咬硬物、注意饮食营养，多吃蔬菜”。
庭审中，被告称上游泳课时老师在泳道的出发点，原告受伤是在从终点走回出发点的过程中发生的，并提交了事发时的监控视频。视频显示原告与另一同学有打闹的动作，在向前跑的过程中身体失去平衡，牙齿磕在了游泳池的扶梯上，后面同学将原告扶起，视频中没有老师出现。被告称老师已经对安全问题进行了教育，但未提供证据证明。
原告为此次受伤支出医疗费1416.5元。关于护理费，原告主张其母亲为护理原告，雇佣王月存对其母经营的彩票站进行管理并支付了工资，并提供了王月存收到工钱的收条，被告认为上述证明不能证明王月存与原告母亲的雇佣关系，且与本案无关。
上述事实，有学生卡、诊断记录、医疗费票据、视频文件、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在受伤时，年仅8周岁，系无行为能力人。《中国人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。根据该条规定，无民事行为能力人在教育机构受到人身伤害的，应推定学校存在过错，学校仅在充分证明自身尽到教育、管理义务时方能免除赔偿责任。
活泼好动是孩子的天性，尤其对于小学低年级的学生，学校需要根据孩子的特性提供特殊保护。本案事故发生在游泳课上课期间，发生伤害的风险系数比一般课程高，被告应当尽到比一般课程更高的注意义务。根据现有事实，原告在游泳课上有跑动、打闹的行为，被告未能提供证据证明其老师进行了及时的制止和告诫，此外，被告未能提供证据证明其在游泳课课前、课中对原告进行了必要的安全教育。综合本案案情，本院认为被告应当对原告受伤承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据数额确认；护理费一节，原告提供的证据不足以证明其护理人的误工损失，本院根据原告的伤情，参照市场护工标准酌情确认为120元／天×7天=840元；营养费一节，考虑到原告系未成年人，本院根据原告的伤情及医嘱酌情确认为50元／天×30天=1500元；精神抚慰金一节，考虑到原告年幼，门牙损坏对其整体形象损伤较大，对其精神造成了一定影响，本院根据原告所受伤害程度酌定确定为3000
元；交通费一节，本院根据原告就医次数、就医方式等酌情予以支持。原告主张的后续治疗费、后续护理费、后续交通费尚未发生，具体数额尚不能确定，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市私立汇佳学校于本判决生效之日起七日内赔偿原告李X医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计六千九百五十六元五角；
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十七元，由原告李X负担二千八百二十二元，已交纳；由被告北京市私立汇佳学校负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武宙鹏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1795号
申请人原告卢爱云，农民。
被执行人黄奇，农民。
本院在执行卢爱云与被执行人黄奇民间借贷纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3101号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告钟声某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告钟声某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告钟声某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告钟声某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00482号
原告刘XX，男。
被告刘X，男。
被告荆XX，女。
被告刘XX，女。
本院在审理原告刘XX诉被告刘X、荆XX、刘XX遗嘱继承纠纷一案中，原告刘XX以追加被告为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘显福撤回起诉。
案件受理费五百元由原告负担。
审判员 林德库
二〇一四年七月四日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第331号
原告黄和明，男，汉族，住上海市。
委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告兰上沐，男，汉族，住政和县。
被告刘文香，女，汉族，住政和县。
原告黄和明诉被告兰上沐、刘文香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄和明的委托代理人李荣财到庭参加诉讼，被告兰上沐、刘文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和明诉称：原、被告是亲戚关系，被告兰上沐、刘文香以家庭做生意资金周转困难为由，于2013年2月26日向原告借款人民币10万元，上述借款由被告兰上沐亲笔书写借条。现原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由，拒不还款。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间所欠夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币10万元。
被告兰上沐、刘文香未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借条原件、中国建设银行转账凭条及结婚登记申请书，以证明：被告兰上沐向原告黄和明借款人民币10万元，原告通过中国建设银行转账10万元给魏玉兰，并由魏玉兰转账给被告兰上沐及被告兰上沐、刘文香于1990年5月4日登记结婚的事实。
原告申请证人魏玉兰出庭作证，证明如下事实：其与原、被告系亲戚关系，原告黄和明借给被告兰上沐10万元是原告转账到她建行卡上，再由她转给被告兰上沐，被告兰上沐当着她的面出具借条的事实。
因被告兰上沐、刘文香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据及证人证言进行综合分析，对其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原告黄和明通过魏玉兰介绍借给被告兰上沐10万元，并于2013年2月25日转账10万元给魏玉兰，再通过魏玉兰转账给被告兰上沐，2013年2月26日，被告兰上沐出具借条一张。至今被告兰上沐未能偿还给原告黄和明借款人民币10万元。
另查明，被告兰上沐、刘文香于1990年5月4日补办结婚登记。
本院认为，被告兰上沐向原告黄和明借款10万元未偿还的事实清楚，被告兰上沐应承担清偿借款的责任。被告兰上沐、刘文香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告兰上沐于2013年2月25日向原告黄和明借款发生在被告兰上沐、刘文香夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告兰上沐、刘文香夫妻共同债务处理，故对原告请求被告兰上沐、刘文香共同偿还借款的请求本院按该规定予以支持。被告兰上沐、刘文香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰上沐、刘文香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄和明借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告兰上沐、刘文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\'
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第161号
申请执行人：刘爱卿
被执行人：刘江
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市市人民法院2012年7月10日作出（2012）孝民初字第912号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第245条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘江从收到本裁定书之日起，立即给付申请人11200元，承担本案诉讼费（受理费）4120元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘江拒不履行本裁定，本院将对其（或措施，直至全部执行完毕止。
执行费129.8元，由被执行人刘江承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一四年五月十四日
书记员 张尔帅
'山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孝执字第161号申请执行人：刘爱卿被执行人：刘江上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市市人民法院2012年7月10日作出（2012）孝民初字第912号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第245条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘江从收到本裁定书之日起，立即给付申请人11200元，承担本案诉讼费（受理费）4120元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘江拒不履行本裁定，本院将对其（或措施，直至全部执行完毕止。执行费129.8元，由被执行人刘江承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一四年五月十四日书记员  张尔帅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合少民终字第00040号
上诉人（原审被告）：李某甲。
法定代理人：李殿涛，男，系李某甲父亲。
上诉人（原审被告）：李殿涛。
上述两上诉人共同的委托代理人：张梅。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
�定代理人：李殿松，男，1969年11月30日出生，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长丰县水湖镇中心学校。
法定代表人：郑义伦，校长。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
原审被告：长丰县长岗小学，住所地长丰县水湖镇。
上诉人李某甲、李殿涛因与被上诉人李某乙、长丰县水湖镇中心学校（以下简称水湖镇中心学校）、原审被告长丰县长岗小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲、李殿涛的委托代理人张梅、被上诉人李某乙的委托代理人黄奎、被上诉人长丰县水湖镇中心学校的委托代理人秦晓峰到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01017号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
二审预收上诉人李某甲、李殿涛诉讼费348元，予以退回。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年九月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2343号
原告林鹏，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告王嫩容，女，1978年6月1日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告林升旭，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告林鹏与被告王嫩容、林升旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏、被告王嫩容到庭参加诉讼。被告林升旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏诉称，被告王嫩容以需要资金周转困难为由，于2014年8月13日向原告借款10万元，被告于当日出具一张借据交付给原告，借据载明：向林鹏借现金壹拾万元整。该笔借款利率经双方约定按月息2.5%计算。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款本金及利息，请求法院判令：被告返还原告借款10万元及利息（从2014年8月13日起至实际还款日止，按月息2.5%计算）。
被告王嫩容辩称，原告陈述属实，但是现在没有能力还款。
被告林升旭未作答辩。
经审理查明，被告王嫩容以资金周转困难为由，于2014年8月13日向原告借款10万元。原告通过其弟弟林肃的平安银行手机银行分两笔各转5万元至被告王嫩容工商银行账户，同日被告王嫩容出具借据交原告收执。双方约定借款期限为3个月（从2014年8月13日至2014年11月12日止），借款利息为月利息2.5%。此后经原告催讨，被告王嫩容未偿还原告借款本息，引发本案纠纷。
另查明，被告王嫩容与被告林升旭于2004年3月26日办理结婚登记，于2014年11月7日办理离婚登记。
以上事实有当事人的陈述及经质证认证予以采信的下列证据加以证明，足以认定：原告身份证、借据、银行转账明细。
本院认为，被告王嫩容出具给原告林鹏的《借据》中明确记载了借款人、出借人、借款金额、借款期限等内容，其意思表示具体确定，原、被告双方之间成立有效的民间借贷关系，受法律保护。双方对借款期限和利息有明确约定，被告王嫩容作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张按月利率2.5%计算借款利息，本院认为，该项诉求违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…”的法律规定，本院根据本地区审判实践予以调整为月利率2%标准。上述借款均系被告王嫩容、林升旭夫妻关系期间产生，被告林升旭未到庭举证证明原告与被告王嫩容有明确约定该借款为被告王嫩容个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务，被告林升旭对上述借款及利息应承担连带清偿责任。现原告要求俩被告共同还本金10万元及利息，依据充分，可予以支持。被告林升旭经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告王嫩容、林升旭应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林鹏借款人民币100000元并支付利息（计息期间从2014年8月13日起至借款付清之日止，按照月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元、减半收取1150元，由被告王嫩容、林升旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第25号
原告：何文庆。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈明芽。
原告何文庆与被告陈明芽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何文庆的委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告陈明芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何文庆起诉称：被告于2013年8月6日向原告借款80000元，8月10日补出借条一份。事后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款80000元。
原告何文庆为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交农业银行存款回单、借条各一份，以证明被告于2013年8月6日向原告借款80000元的事实。
被告陈明芽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的农业银行存款回单、借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告借款后负有归还借款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明芽于本判决生效之日起十日内归还原告何文庆借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈明芽承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年二月十三日
书 记 员 钱红梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08211号
原告：廖正伟，男，汉族，1969年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告廖正伟与被告赖元材买卖合同纠纷一案中，原告以证据有误，待于收集为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖正伟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖正伟撤回起诉。
本案受理费1800.00元，减半收取为900.00元，由原告廖正伟负担。
审判员 黄平
二〇一四年十一月十八日
书记员 江明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2261号
原告郸城县鼎祥制衣有限公司。
法定代表人汪心慈，该公司经理。
委托代理人陈富华。
被告刘秀勤，女，汉族，1973年4月16日生。
委托代理人张立舟。
原告郸城县鼎祥制衣有限公司与被告刘秀勤劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县鼎祥制衣有限公司的委托代理人陈富华、被告刘秀勤及其委托代理人张立舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县鼎祥制衣有限公司诉称，2010年被告入职原告处从事车工工作。2015年7月被告在没有办理请假和离职手续的情况下不辞而别，导致原告日常工作秩序受到影响，原告通知被告回公司办理交接手续，故暂扣被告7月份工资。被告不辞而别的行为属于主动离职性质，至于其离职原因，被告并未在其作出离职行为时作出书面说明，现在被告以原告为未缴纳社保为由要求支付补偿金没有事实和法律依据。首先，被告未能缴纳社保的原因是被告自己在入职时主动放弃，原告并无过错。其次，被告在职期间也从未对此提出过异议，说明被告对此是默认许可的。被告申请劳动仲裁，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字（2015）第008号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人郸城县鼎祥制衣有限公司与被告刘秀勤双方共同缴纳2010年8月至1015年7月期间的社会保险费，具体缴纳金额以社会保险机构核算为准；二、被申请人郸城县鼎祥制衣有限公司支付申请人刘秀勤解除劳动合同经济补偿金8260元；三、双方完善劳动合同手续，作好工资结算1463.31元。原告不服“郸劳人仲案字（2015）第008号”裁决，请求法院判决无需向被告支付任何费用。
被告刘秀勤辩称，“郸劳人仲案字（2015）第008号”裁决，属于终局裁决，一审法院立案受理于法无据；关于社会保险的缴纳争议不属人民法院受理范围；原告违反法律规定，未给答辩人续订劳动合同也应该赔偿；法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘秀勤系原告郸城县鼎祥制衣有限公职工，并签订劳动合同自2010年8月8日至2013年8月8日止。2015年7月23日被告辞工；被告申请劳动仲裁，2015年10月10日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字（2015）第008号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人郸城县鼎祥制衣有限公司与被告刘秀勤双方共同缴纳2010年8月至1015年7月期间的社会保险费，具体缴纳金额以社会保险机构核算为准；二、被申请人郸城县鼎祥制衣有限公司支付申请人刘秀勤解除劳动合同经济补偿金8260元；三、双方完善劳动合同手续，作好工资结算1463.31元。原告不服诉至本院。
本院认为，被告系原告单位职工，并签订劳动合同自2010年8月8日至2013年8月8日止。合同期满后，被告一直在原告单位工作，原告应与被告续签劳动合同而未签，存在一定过错；2015年7月23日被告辞工，从被告提供手机信息上显示，被告辞工已经得到原告的认可，劳动关系已经解除；劳动仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8260元和工资结算1463.31元并无不当；关于社会保险的缴纳争议不属于人民法院受理范围。故应依法驳回原告郸城县鼎祥制衣有限公司的诉讼请求。原告诉称劳动关系依然存在，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第三条之规定，判决如下：
原告郸城县鼎祥制衣有限公司、被告刘秀勤解除劳动关系；
原告郸城县鼎祥制衣有限公司在判决生效后十日内支付被告刘秀勤解除劳动合同经济补偿金8260元；双方完善劳动合同手续，作好工资结算1463.31元；
原、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告郸城县鼎祥制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 付占军
陪审员 王连猛
二〇一六年一月八日
书记员 赫华帅
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2147号
原告赵明功，男，生于1948年1月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人曹文让，陕县甘棠法律服务所法律工作者。
被告吕森良，男，生于1973年5月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告吕占良，男，生于1971年2月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告吕苏荣，女，生于1966年11月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
案由：民间借贷纠纷。
原告赵明功诉称：被告父亲吕进娃通过许国礼手从原告处借款2640元，并由吕进娃给原告打借条一张，注明：“经许国礼手借赵明功现金2640元（贰仟陆佰肆拾），月息壹分陆计算，借款人吕进娃，2000年3月16号”。原告同许国礼多次讨要，吕进娃说等孩子情况好转后一定还你。吕进娃于2008年2月份病故，是吕进娃的继承人。2015年7月份，被告吕森良托本村人多次说归还借款的事，但始终没有归还。无奈，原告诉至贵院请求依法判令：三被告归还原告借款2640元及利息共计9730元并承担本案诉讼费。
审理中本院依照原告赵明功提供的被告吕森良、吕占良的地址“河南省三门峡市陕州区原店镇寨根村”，经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵明功的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任江燕
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第938号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]807号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检�院李开磊出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月被告人陈某某将拾得的一支银灰色仿六四式手枪存放于其位于成都市龙泉驿大面镇“洪柳花园”2期1栋1单元701号家中。2015年8月25日21时许被告人陈某某在成都市锦江区三圣乡“味上食府”农家乐与陈某刚发生争执，遂将随身携带的上述枪支对准陈某刚，随后二人在抓扯过程中，枪支走火将陈某刚左大腿击伤。该枪支已查获，经鉴定，该枪属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定的枪支。2015年8月25日22时许，被告人陈某某投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、扣押决定书”、“扣押清单，被害人陈志刚的陈述，证人钟某、陈某宣、王某的证言及对被告�陈某某的辨认笔录，被告人陈某某在侦查阶段的供述，被告人陈某某指认其所持有的枪支照片、作案地点照片，被害人伤情照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字（2015）14120号鉴定书、照片，被告人陈某某的户籍信息及身份辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人陈某某主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系初犯，归案后认罪态度较好，有自首情节，请求本院对其从轻判处的辩护意见，与庭审查明事实一致，上述辩护意见本院予以采纳。
据此，为�维护公共安全和国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年10月25日止。）
二、扣押在案的枪支（未移送），由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一五年十二月三十日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4548号
原告王××，女，1941年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人胡一×（系原告之女），1966年1月15日出生，汉族，农民。
被告胡二×，男，1961年12月10日出生，汉族，农民。
原告王××与被告胡二×赡养纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人、被告胡二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原告共有二子三女，被告系原告长子。自2012年起，由于原告身体不好，便与两个儿子口头约定，由两个儿子轮流赡养，每人一年，赡养期间为原告提供三餐及住处。两年来，次子按照约定履行赡养义务，被告完全不履行赡养义务，在赡养原告期间，被告有时出去喝酒吃饭，与被告同居的女子孔××就不给原告饭吃，还对原告进行打骂，现在被告一家三口看见原告也不理。故提起诉讼：1、判令被告在由其赡养期间每月给付原告赡养费2000元，原告到养老院居住；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告未提交证据。
被告辩称，原告所述与事实不符，我兄弟二人按照约定，每人每年轮流赡养原告，每年7月1日轮换。近两年每年给付原告赡养费600元，平常给一些零用钱。在赡养原告期间，被告是有时出去喝酒吃饭，但都提前把饭做好或从外面给原告带饭，并不是不给原告饭吃。孔××及其子打骂原告之事，纯属原告歪理，发生争吵是因看电视产生误会，并没有打原告。原告诉请每月给付赡养费2000元过高，同意每月给付100元。
被告为支持其主张提交如下证据：2014年7月12日方××证明1份；申请证人郑××出庭作证。
经审理查明，原告共有二子三女，被告系原告长子，自2012年起，由于原告身体不好，便与两个儿子口头约定，由两个儿子轮流赡养，每人一年，每人每年给付原告赡养费600元，赡养期间为原告提供三餐及住处，每年的7月1日为轮换日。在被告赡养原告期间，原告与被告及与被告同居的女子孔××因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院。
另查，除大女儿外，原告的另两个女儿平时给原告一些零用钱。
本院认为，孝敬老人，赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务。赡养人包括所有的子女，每个子女均有赡养父母的义务。被告作为原告之子应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。被告与其兄弟就原告的赡养已经达成口头约定，就应按照约定履行赡养义务，在暂时不能照料原告时，也应对原告的生活起居做好安排。现原告主张在由被告赡养期间被告每月给付原告赡养费2000元，原告到养老院居住，已明显超出本地的生活水平和被告的赡养能力，本院结合本地的生活水平标准和被告的赡养能力及原告子女共五人的实际情况，酌情确定被告每月给付生活费150元。对原告的赡养方式和方法，继续按照被告与其兄弟达成的口头协议履行。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡二×自2014年7月起每月给付原告王××生活费150元。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告胡二×承担（该款原告已交纳），被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年七月十八日
书记员 杨学敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第528号
本院立案执行的申请人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人田汶东、刘宗萍、吕海燕、高波、山东厚德生物技术有限公司金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十月十五日