wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1425民初425号原告王某某，女。委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告刘某某，男。委托代理人陈阳军，男，法律工作者。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张保全，被告刘某某及其委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1977年3月登记结婚，婚后生育有二女，均已成年。因被告与他人存在不正当男女关系，且被告对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂。请求法院判令离婚；并请求分得位于青神县某某镇某某村4组的夫妻共有住房2间卧室、1间厨房和1间偏坡房，以及离婚后被告领取养老金的一半；同时要求被告支付原告精神损害赔偿金100000元。被告刘某某辩称：养老金是被告个人财产，不同意分割，但被告缴纳的48000元社保保费是夫妻共同财产。被告与他人是同事关系，不存在不正当男女关系。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷是正常的事，不是家庭暴力。因此，被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。另：如若离婚，被告放弃对原告所诉房产的权利，但原告出借给他人90000元的债权、原告已支取的存款45000元，以及被告缴纳的社保费48000元，应当作为夫妻共同财产均分。经审理查明：原告王某某与被告刘某某于1978年3月30日登记结婚，1978年9月16日生育长女刘某，1986年3月15日生育次女刘某甲，现二女均已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但最近几年，双方常因生活琐事发生纠纷。被告曾于2016年3月向本院提起离婚诉讼，同月30日撤回起诉。2016年3月26日，原告报警称被告起诉离婚后，在向原告要钱未果的情况下将其打伤。同日，原告前往青神县人民医院门诊治疗。同年5月12日，刘某甲因原、被告在其家中发生抓扯而报警。同年5月21日，原告再次报警，称被告在5月12日打伤原告，经医院诊断为右手第四指基底部撕脱性骨折。2016年5月25日，青神县公安局物证鉴定室对原告在5月12日所受伤情予以鉴定，作出（青）公（临）鉴（法医）字[2016]15号法医学人体损伤程度鉴定意见书，评定原告的损伤程度为轻微伤。现原告自感夫妻感情已破裂，遂起诉来院，要求离婚。另查明：1、原告称其位于青神县某某镇某某村4组的房屋系原、被告及其女儿4人共有，但未提供证据证明；被告在庭审中自愿放弃其对该房屋享有的权利。被告称其夫妻共同财产还有：债权90000元、原告在离婚前支取的存款45000元，以及被告在夫妻关系存续期间缴付的社保费48000元，若离婚，请求均分，但被告未提供证据证明存在债权及原告支取存款等事实。现原告不认可存在债权及取款的事实，同时称被告缴付的社保费为58000元，但原告亦未提供相应证据予以证明。原、被告双方均未提供证据证明存在夫妻共同债务的情况。经查询，原、被告均无银行存款。2、被告自述因与原告产生纠纷曾报警9次，且原告曾在夫妻纠纷中将被告头部、脸部打伤。原告对此予以认可，但称事情起因在被告，是在被告咬住刘某甲手部不放的情况下才打的被告。3、被告已领取养老保险金，但被告称该养老金不属于夫妻共同财产，不同意分割。4、原告申请刘某、刘某甲作为证人出庭作证，拟证明被告与她人存在不正当男女关系及被告对原告实施家庭暴力的事实，包括2016年5月12日被告打伤原告的事实。被告均予否认。5、庭审结束后，被告向本院表示：同意离婚，同时要求原告返还其有关证件和银行卡，且不同意分割养老保险金。上述事实，有婚姻登记档案，（2016）川1425民初295号民事裁定书及起诉状，接（报）处警登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，检查报告单，证明，询问笔录，社保缴费票据，银行存款查询回执，证人证言，照片，以及原、被告的陈述等证据可证。本院认为：男女一方要求离婚的，可向法院提起诉讼，如感情确已破裂，应当准予离婚。本案中，原、被告双方均同意离婚，表明双方夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，因被告在婚姻关系存续期间，确实存在家庭暴力情形，故本院亦予支持，并结合当地生活水平等因素，酌定该精神损害赔偿金为5000元。原告请求分割住房，被告虽放弃对住房的权利，但请求分割夫妻共同债权及原告已支取的存款，因双方均未提供证据证明相应财产情况，故本院对双方请求均不予支持。男女双方在婚姻关系存续期间实际取得或应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产，而双方离婚后，一方所取得的养老保险金已不属于夫妻共同财产，故现原告要求在婚姻关系解除后平均分割被告养老保险金的请求，本院不予支持。原告称为被告缴付的社保费为58000元，但未提供证据证明，故本院不予支持。被告自认已缴付社保费48000元，且同意给予原告一半（即：24000元）的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第四十六条第（三）项，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；二、从本判决生效之日起十五日内，由被告刘某某给付原告王某某24000元补偿费；三、从本判决生效之日起十五日内，由被告刘某某赔偿给原告王秀花精神损害赔偿金5000元；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告刘某某负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  高利斌二〇一六年六月二十八日书记员  方志勇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第914-1号
申请执行人华志刚，男，1971年10月15日生，汉族。
被执行人华大召，男，1973年3月5日生，汉族。
被执行人华玉玲，女，1961年9月10日生，汉族。
被执行人谢珍权，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人李冠军，男，1972年8月14日生，汉族。
被执行人郑州蓝鸿印刷有限公司。
法定代表人华玉玲。
被执行人河南省新生代印刷有限公司。
法定代表人华大召。
本院在执行申请执行人华志刚与被执行人华大召、华玉玲、谢珍权、李冠军、郑州蓝鸿印刷有限公司、河南省新生代印刷有限公司公证债权纠纷一案中，依据郑州市惠济公证处已经发生法律效力的（2015）郑惠证执字第135号执行证书，向被执行人华大召、华玉玲、谢珍权、李冠军、郑州蓝鸿印刷有限公司、河南省新生代印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人华大召、华玉玲、谢珍权、李冠军、郑州蓝鸿印刷有限公司、河南省新生代印刷有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华大召、华玉玲、谢珍权、李冠军、郑州蓝鸿印刷有限公司、河南省新生代印刷有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人华大召、华玉玲、谢珍权、李冠军、郑州蓝鸿印刷有限公司、河南省新生代印刷有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第135号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2444号
上诉人（原审被告）：陈新国。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州万鸿置业发展有限公司黄桥分公司，住所地泰兴市黄桥镇十桥南路107号一层。
负责人：孟祥进。
委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。
原审被告陈丞。
上诉人陈新国因与被上诉人泰州万鸿置业发展有限公司黄桥分公司（以下简称万鸿公司）、原审被告陈丞排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈新国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：接电入户应得到供电部门的许可，并由供电部门施工，私自接电属违法行为。一审法院混淆事实，将房屋内部水电安装与外部接电行为混为一谈。一审中，陈新国曾询问万鸿公司是否具有接电的合法手续、安装人员是否需要资质等，但万鸿公司均未正面回答。陈新国与万鸿公司房屋紧邻，万鸿公司的接电行为严重影响陈新国房屋的安全，陈新国有权要求万鸿公司证明接电行为是合法的。
被上诉人万鸿公司辩称，万鸿公司委托泰兴黄桥供电公司的人员进行接电施工，但陈新国多次阻挠，妨碍了万鸿公司的权利。上诉人的上诉理由不能成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈丞述称，一审时，其代理人多次要求万鸿公司出具电工证明、拉线证明等，但万鸿公司均未提供；且当时也不是供电公司的人员安装的，万鸿公司的行为属乱拉乱接的违法行为，并导致其经营的网吧停电。
万鸿公司向一审法院起诉请求：陈新国、陈丞立即排除妨碍，不得阻碍万鸿公司对其商品房安装水电，赔偿经济损失10000元，并由陈新国、陈丞承担诉讼费。
一审法院认定事实：万鸿公司取得位于泰兴市××文明路南侧、使用权面积为47.5㎡的国有土地使用权，于2013年12月12日领取了证号为泰国用(2013)第11627号的土地使用权证书，并在该宗土地上开发建设商品房。2013年6月6日，万鸿公司与陈丞签订房屋买卖协议三份，陈丞向万鸿公司购买位于C-2幢由西向东第01、02地块（即泰兴市黄桥镇文明路221号、221号-3、221号-4、223号）的商品房。在合同履行过程中，双方产生争议，并引发数起诉讼（相关诉讼均在审理过程中）。后万鸿公司在对与陈丞所购置商品房相邻的其他待销售商品房安装水电时，遭到陈新国等人的阻止。2016年6月16日，万鸿公司安排其销售人员徐国霞组织人员对上述待销售商品房接线通电时，陈新国出面阻止，剪断地下电线，并称要等到法院判决后才让接电。万鸿公司工作人员遂拨打110报警。公安民警到场了解情况后，对陈新国进行宣传、教育，并告知其阻止他人接电是侵权行为，要负法律责任。陈新国不听劝说，执意阻止。公安民警遂告知万鸿公司工作人员通过法律途径排除妨碍。万鸿公司无奈，诉至法院，要求处理。
一审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权益，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。建设用地使用权是物权的一种，属用益物权。万鸿公司作为建设用地使用权人，其有权按照审批手续建造、处分房屋及附属设施。陈新国阻止万鸿公司对待销售商品房接通水电的行为显属违法，其行为客观上妨害了万鸿公司合法权利的正常行使，因此，陈新国实施的妨害行为依法应予排除。万鸿公司主张陈丞亦曾实施妨碍行为，但除了其单方陈述，对此未能举证证实，难以采信。陈新国实施的妨碍行为，客观上造成了万鸿公司的经济损失，但由于万鸿公司未能就其损失充分举证证实，本案中对此无法一并作出处理，万鸿公司可以完善证据后另行主张权利。陈新国的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。如果陈新国坚持认为万鸿公司接通水电的行为不符合法律规定或认为万鸿公司的行为存在安全隐患，可以向有关职能部门举报或通过其他合法途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、泰州万鸿置业发展有限公司黄桥分公司在对其建设的、位于泰兴市黄桥镇文明路南侧商品房进行接通水电施工作业时，陈新国不得阻止。二、驳回万鸿公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由陈新国负担（此款万鸿公司已垫付，陈新国应在判决生效之日起十日内给付万鸿公司）。
二审中，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。建设用地使用权是物权的一种，权利人可以对妨害物权或者可能妨害物权的行为人，请求排除妨害或者消除危险。本案中，万鸿公司取得了国有土地使用权，并领取了土地使用权证书，其有权按照审批手续建造建筑物、构筑物及其附属设施。陈新国阻止万鸿公司接电的行为，侵害了万鸿公司的建设用地使用权，万鸿公司有权请求陈新国排除妨害。陈新国一、二审均坚持认为万鸿公司接电行为不符合法律规定、存在一定的安全隐患、造成其相应的损失，其可以向有关职能部门举报或者通过其他合法途径寻求解决。
综上所述，陈新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈新国负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 菁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2023号
罪犯朱加亮。现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2011年6月20日作出(2011)涟刑少初字第0015号刑事判决，以被告人朱加亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以(2013)常刑执字第6734号刑事裁定,减去有期徒刑一年一个月；2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1094号刑事裁定,减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱加亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次,确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱加亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱加亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱加亮的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初300号
原告张某，农民，现在外务工。
被告罗某甲，农民，现在外务工。
委托代理人周本芝，农民，代理权限为一般授权。
本院于2016年2月23日立案受理原告张某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李涛适用简易程序于2016年4月19日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某甲的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告罗某甲于2008年6月在深圳市南山区打工时相识谈婚。××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子罗某乙。婚后双方建立了一定的夫妻感情。儿子出生后不久，被告为了赌博向我要钱，只要我不给，就对我动手殴打。被告父母劝阻，她连他的母亲也打。其殴打行为造成夫妻矛盾剧增。2011年9月，被告母亲随我们到深圳生活。被告在此期间，不尽父亲的责任，还因赌博欠债向我要钱，两人经常吵闹不休，并多次对我实施家庭暴力。2012年3月，我离开被告到龙岗区打工。2013年9月，我将被告母亲和孩子送回宜城生活。此后，被告多次到我上班地方找我要钱赌博。因被告恶习不改，我于2013年11月重新寻找打工地方，与其分居生活至今。两年来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。鉴于上述事实，我与被告虽自愿结婚，但在共同生活的过程中，被告没有家庭责任感，长期赌博，恶习不改，造成夫妻矛盾。现双方分居生活两年余，无和好余地，故请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，婚生子罗某乙随我生活，不要求被告负担抚养费。双方无债权全债务分割。
被告罗某甲辩称：原告张某在诉状中所诉的都是假话，她有两年没有回家，对家庭不闻不问，没有寄过钱。原告在外面出轨，她自己心里清楚。儿子现在家读书，由我母亲照顾，她没有尽到责任和义务，原告起诉争夺抚养权是不可能的，因为儿子从小放在家中由我母亲带大，现有5岁，原告没有付出。原告起诉离婚，她必须按每年5000元的标准承担儿子抚养费，否则我不同意离婚。
经审理查明：2008年6月，原告张某与被告罗某甲在深圳市南山区打工时相识并自由建立恋爱关系。2010年农历3月初8，双方按农村习俗举行婚礼共同生活。××××年××月××日，双方在宜城市民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。双方常年在深圳打工。××××年××月××日，生育一子，取名罗某乙。罗某乙满周岁后，被告母亲周某到深圳陪伴照顾一年。期间，原被告经常为家庭琐事发生吵打。2013年11月，双方再次为琐事发生矛盾后，原告张某遂离开被告罗某甲，分居生活至今，罗某乙也一直随祖父母在宜城生活。
上述事实，有原告所举结婚登记档案信息表，被告所举的户口簿复印件，以及原告在庭审中相关陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张某与被告罗某甲系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，两人建立了一定的夫妻感情。本案中，双方的矛盾焦点在于二人因家庭琐事发生矛盾缺乏沟通和交流，影响了夫妻关系。但双方无根本性利害矛盾。今后，只要双方本着对家庭和子女负责的态度，相互尊重、相互理解和包容对方，遇事多沟通和交流，共同肩负起家庭责任，双方的婚姻尚有维持余地。原告张某要求离婚的理由不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年五月三日
书记员 邓拓志
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4065号
申请执行人曹爱珠
被执行人李雪琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2244号，依法向被执行人李雪琼发出执行通知书，责令被执行人李雪琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪琼（证件号码：）在省农信社的10×××22的存款人民币70150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩文杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5080号
罪犯曹强，男，1999年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年8月21日作出（2014）新法刑初字第241号刑事判决，以被告人曹强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自2014年3月24日起至2021年9月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，财产刑未积极履行，但考虑该犯为未成年犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑六个月(刑期至2021年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5080号罪犯曹强，男，1999年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省新化县人民法院于2014年8月21日作出（2014）新法刑初字第241号刑事判决，以被告人曹强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自2014年3月24日起至2021年9月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，财产刑未积极履行，但考虑该犯为未成年犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹强减去有期徒刑六个月(刑期至2021年3月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3867号
原告：张光荣，男，1985年11月10日，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700B65462394W1-1。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张光荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有莲、被告委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金50000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付保险金99200元。事实和理由：2015年9月25日、2016年3月29日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、商业险。2016年5月15日1时许，高公亭驾驶该车由西向东行驶至陕西省府谷县S301线下行线27KM+300M路段超车时，与前方同向左转弯的袁海坡驾驶的冀Ａ×××××/冀AVZ**挂欧曼牌半挂车尾部相撞，致两车受损的交通事故，该事故经榆林市公安局交警支队府谷大队认定高公亭负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，但原告向被告索赔时，被告却无理拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告向被告主张保险理赔责任，应提供相关的证据予以证明原、被告之间存在保险合同关系，且符合理赔的条件。评估费等相关的间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年3月29日，原告张光荣就鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号车在被告处分别投保机动车商业险各一份，被告承保并出具保险单。鲁Ｖ×××××车的商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额123950元），第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率等险种；鲁Ｇ×××××挂车的商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额65700元），第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔率等险种。保险单中约定的保险期间为自2016年3月29日18时起至2017年3月29日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2016年5月15日1时许，高公亭驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号车由西向东行驶至陕西省府谷县S301线下行线27KM+300M路段超车时，与前方同向左转弯的袁海坡驾驶的冀Ａ×××××/冀AVZ**挂欧曼牌半挂车尾部相撞，致两车受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队府谷大队认定，高公亭负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费7800元。
2016年8月2日，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号车损失进行鉴定，该公司出具评估报告书，结论为：鲁Ｖ×××××车损失金额为75690元，鲁Ｇ×××××挂车损失金额为11810元。原告为此支付评估费4000元。
另查明，鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号车行驶证登记车主为张建强。2016年6月14日，张建强出具证明条一份，内容为：鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号车的实际车主为张光荣。
上述事实，有原告提交的机动车辆商业险保险单两份、道路交通事故认定书，车损评估报告、评估费发票，施救费发票，车主证明，驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆的营运证、行驶证及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。对于原告主张的被保险车辆损失，依据本院依法委托评估产生的车损报告，能够确认涉案被保险车辆的车损价值为87500元（75690元+11810元），被告虽辩称该评估报告书系依据原告提供的车损照片及维修项目清单进行的评估，评估结论不客观，对鉴定结果不予认可，但未提交其他有效证据予以推翻，本院对其抗辩意见不予采信，并对该证据予以确认；对于原告支付的评估费4000元，系为查明事实进行鉴定产生的费用，依据保险法相关规定，应由保险人即被告负担；对于原告主张的施救费，被告辩称该发票系代开发票，且购买方处为“中国人民财产保险公司”，不予认可，经审查该发票系正规机打发票，“货物或应税劳务、服务名称”处有“施救费（鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××）”字样，并盖有府谷县国家税务局业务专用章，足以证实原告的该项支出，本院予以确认。对于本院认定的以上损失，应先扣除对方车辆在交强险无责任财产损失限额内的赔付金额100元。综上，被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失99200元（87500元+4000元+7800元-100元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张光荣事故保险金99200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 凯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2864号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P351-1。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，1971年3月2日生，汉族，该单位职工。
被告：祝继臣，男，1974年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：姚运焕，女，1972年3月23日生，汉族，居民，住址同上。
被告：吕浦举，男，1984年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吕衍玉，男，1960年9月27日生，汉族，居民，住址同上。
被告：高祥菊，女，1961年12月21日生，汉族，居民，住址同上。
被告：葛具和，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吕爱浦，女，1981年6月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告祝继臣、姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告祝继臣到庭参加了诉讼，被告姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告祝继臣、姚运焕偿还借款本金199999.99元元。2、被告祝继臣、姚运焕支付借款利息及逾期罚息（以本金200000元，自2012年3月17日起至2013年3月10日止，按月利率10.9333‰计算；以本金199999.99元为基数，自2013年3月11日起至付清欠款之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。3、被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝继臣于2012年3月17日从原告处借款200000元，约定利率为月利率10.9333‰，于2013年3月10日到期。由被告吕浦举、葛具和为借款提供担保。被告祝继臣与被告姚运焕系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期当日原告系统自动扣收祝继臣0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告祝继臣辩称，借款属实。
被告姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、被告身份证复印件、结婚证（复印件）、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》一份、担保人《夫妻共同责任承诺书》一份、《家庭成员共同责任承诺书》一份，《贷款逾期催收通知书》三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、吕浦举担保人履行责任通知书三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，吕衍玉担保人履行责任通知书三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，葛具和担保人履行责任通知书三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，以及原告与被告祝继臣当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合同联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告祝继臣之间签订的《个人借款合同》、与被告吕浦举、葛具和签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告祝继臣与被告姚运焕系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告要求被告祝继臣、姚运焕偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吕衍玉、吕浦举、葛具和自愿为借款承担连带保证责任，被告吕衍玉与被告高祥菊、被告葛具和与被告吕爱浦均系夫妻关系，并均向原告出具《夫妻共同责任承诺书》及《家庭成员共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。综述，原告请求被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦在承担保证责任后，有权向被告祝继臣、姚运焕追偿。被告姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝继臣、姚运焕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元。
二、被告祝继臣、姚运焕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2012年3月17日起至2013年3月10日止，按月利率10.9333‰计算；以本金199999.99元为基数，自2013年3月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。
三、被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦在承担保证责任后，有权向被告祝继臣、姚运焕追偿。
以上一、二、三项款项限七被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，减半收取3487元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年六月八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2864号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P351-1。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：牛玉波，男，1971年3月2日生，汉族，该单位职工。被告：祝继臣，男，1974年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。被告：姚运焕，女，1972年3月23日生，汉族，居民，住址同上。被告：吕浦举，男，1984年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：吕衍玉，男，1960年9月27日生，汉族，居民，住址同上。被告：高祥菊，女，1961年12月21日生，汉族，居民，住址同上。被告：葛具和，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：吕爱浦，女，1981年6月27日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告祝继臣、姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告祝继臣到庭参加了诉讼，被告姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告祝继臣、姚运焕偿还借款本金199999.99元元。2、被告祝继臣、姚运焕支付借款利息及逾期罚息（以本金200000元，自2012年3月17日起至2013年3月10日止，按月利率10.9333‰计算；以本金199999.99元为基数，自2013年3月11日起至付清欠款之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。3、被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝继臣于2012年3月17日从原告处借款200000元，约定利率为月利率10.9333‰，于2013年3月10日到期。由被告吕浦举、葛具和为借款提供担保。被告祝继臣与被告姚运焕系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期当日原告系统自动扣收祝继臣0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告祝继臣辩称，借款属实。被告姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、被告身份证复印件、结婚证（复印件）、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》一份、担保人《夫妻共同责任承诺书》一份、《家庭成员共同责任承诺书》一份，《贷款逾期催收通知书》三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、吕浦举担保人履行责任通知书三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，吕衍玉担保人履行责任通知书三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，葛具和担保人履行责任通知书三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，以及原告与被告祝继臣当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合同联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告祝继臣之间签订的《个人借款合同》、与被告吕浦举、葛具和签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告祝继臣与被告姚运焕系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告要求被告祝继臣、姚运焕偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吕衍玉、吕浦举、葛具和自愿为借款承担连带保证责任，被告吕衍玉与被告高祥菊、被告葛具和与被告吕爱浦均系夫妻关系，并均向原告出具《夫妻共同责任承诺书》及《家庭成员共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。综述，原告请求被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦在承担保证责任后，有权向被告祝继臣、姚运焕追偿。被告姚运焕、吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝继臣、姚运焕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元。二、被告祝继臣、姚运焕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2012年3月17日起至2013年3月10日止，按月利率10.9333‰计算；以本金199999.99元为基数，自2013年3月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。三、被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告吕浦举、吕衍玉、高祥菊、葛具和、吕爱浦在承担保证责任后，有权向被告祝继臣、姚运焕追偿。以上一、二、三项款项限七被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，减半收取3487元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年六月八日书记员  朱光霞
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3646号
申请执行人叶爱淑
被执行人周福林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00110号，依法向被执行人周福林发出执行通知书，责令被执行人周福林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周福林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王海鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1065号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人胡永鸣，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地本市虹口区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人胡永鸣犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人胡永鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2016年4月21日，被告人胡永鸣陪同被害人王某甲至本市闸北区新客站大澳城某手机店购买了苹果牌iPhone6S(64G)型手机1部(价值人民币6000元)。嗣后，被告人胡永鸣在出租车内向被害人王某甲借走该部手机，后将该手机以人民币4500元的价格卖给他人，再购买1部仿真的iPhone6S手机还给被害人王某甲。2016年5月5日，被告人胡永鸣被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡永鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人江某某的证言，相关的手机专用票据存根复印件、借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海市公安局长宁分局案发经过表及调取证据清单、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及带回羁押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡永鸣到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡永鸣犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、责令被告人退赔违法所得后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初302号
原告：张好好，男，汉族，农民。
被告：石林善，男，汉族，农民。
本院在审理原告张好好诉被告石林善买卖合同纠纷一案中，原告张好好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告张好好负担。
审 判 长 马高强
人民陪审员 赵全来
人民陪审员 张文龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱春海
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1576号
原告：张立东，又名张力东，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：左睿峰，新郑市法律援助中心实习律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告张立东诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立东及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告张立东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资4000元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年4月15日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告4000元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集张立东、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2016年2月6日与荣德和原告进行结算，尚欠二人劳务费4000元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告张立东受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠荣德和原告张立东劳务费4000元，有其于2016年2月6日向二人出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。但该欠条为其二人的共同劳务费，原告无权自己进行主张，故此，对原告的该笔主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张立东的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01749号
原告杨先政，农民。
被告郭志强。
原告杨先政诉被告郭志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员尹暹宾、李敏、人民陪审员苏丹组成合议庭进行审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨先政到庭参加诉讼，被告郭志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨先政诉称，2015年9月2日17时许，原告与其妻到宜昌市西陵区万佳城市花园门口红太阳大药房找郭从刚索要借款，双方发生分歧。110民警到现场处理，在原告欲随民警离开时，被突然赶来的被告郭志强用拳头打伤右眼。原告当即去宜昌市第一人民医院住院治疗，诊断为右眼钝挫伤右眼睑裂伤，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3698.62元、误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计6498.62元。2、诉讼费由被告负担。
被告郭志强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月2日17时许，原告杨先政与其妻到宜昌市西陵区万佳城市花园门口红太阳大药房找郭从刚索要借款，双方因此发生纠纷，后110民警到场进行处理，在原告欲随民警离开时，郭志强突然赶来不问青红皂白用拳头打伤原告右眼。原告当即被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，诊断为右眼钝挫伤右眼睑裂伤，住院8天后出院。出院医嘱：1、注意营养休息，不适随诊。2、门诊复诊。花费住院费3698.62元、门诊费5.5元。原告住院期间聘请一名护理人员陪护，支付护理费800元。
同时查明，1、原告陈述其系货车司机，主张的误工费1500元未提供证据。2、诉讼中，原告还向法院提供了100元的交通费票据，主张其交通费损失。
2015年9月3日，宜昌市公安局西陵分局云集派出所对郭志强作出了《公安行政处罚决定书》，对其行政拘留七日并罚款200元。后原告向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《公安行政处罚决定书》、医院诊断证明、门诊病历及医疗费发票、交通费，护理费收条据予以证明。
本院认为，一、被告郭志强是否承担责任被告郭志强将原告杨先政打伤，系直接侵权行为人，应对原告承担赔偿责任。
二、原告杨先政的损害数额原告杨先政所提出的医疗费3704.12元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费100元符合法律相关规定，本院予以支持。关于其主张的误工费，因原告从事的职业为运输业，计算为1214元（交通行业标准55404元／年÷365天×8天）
综上，本院依法支持原告杨先政的各项经济损失共计6218.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭志强赔偿原告杨先政各项损失共计6218.12元。
二、驳回原告杨先政其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），共计900元，由被告郭志强负担。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陶 易
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8064号
申请执行人赵忠仁，男，1941年10月11日出生。
被执行人王洪君，男，1969年9月15日出生。
被执行人郑云娥，女，1976年11月22日出生。
申请执行人赵忠仁与被执行人王洪君、郑云娥民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字307号民事判决书已发生法律效力。赵忠仁于2016年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人王洪君、郑云娥无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百�十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字307号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人赵忠仁发现被执行人王洪君、郑云娥具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 孙晓东
审判员 龚 晶
二〇一六年十月十七日
书记员 王爱朝
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执8064号申请执行人赵忠仁，男，1941年10月11日出生。被执行人王洪君，男，1969年9月15日出生。被执行人郑云娥，女，1976年11月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初字307号民事判决，已向被执行人王洪君、郑云娥发出执行通知，责令被执行人王洪君、郑云娥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王洪君、郑云娥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洪君、郑云娥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王洪君、郑云娥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洪君、郑云娥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王洪君、郑云娥财产以至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一六年十月十九日书记员 王爱朝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1012号
上诉人（原审被告）平菠，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）高启文，男，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市合川区。
上诉人平菠因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市××区，本案应当由重庆市涪陵区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即本案被告平菠的住所地在重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其经常居住地在重庆市××区，但上诉人并未提供相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定本案管辖法院系适用法律不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回被告平菠管辖异议申请的结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨红阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01287号
原告：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐耀辉，局长。
委托代理人：梅海，男，该局房建科科长。
原告安徽华骐环保科技股份有限公司诉被告芜湖市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告安徽华骐环保科技股份有限公司（以下简称华骐环保公司）的委托代理人徐刚，被告芜湖市重点工程建设管理局（以下简称重点工程管理局）的委托代理人梅海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华骐环保公司诉称：2012年7月23日，原、被告就芜湖市公安局女子监区200吨／日污水处理工程项目签订《生活污水处理设备总承包合同》，该合同约定：原告承包范围为该女子监区污水处理站工程设计、工艺总包、生活污水处理全套设备供货、土建安装施工、安装调试以及人员培训等；合同总价款为618000元；付款方式为：设备运抵工程现场后30日内，支付合同总额30%的工程款，工程安装完成并经验收合格后30日内，支付合同总额65%的工程款，剩余合同总额的5%作为质保金，待安装验收合格满1年后，无质量争议，30日内付清；发包方逾期付款的，每天承担合同总价的2‰作为违约金。该合同另约定如双方当事人在合同执行过程中，遇事协商不成的，向发包方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告均按约履行了合同约定义务，但被告并没有履行支付承包工程价款的义务。此款经原告多次催要未果，原告故起诉判令被告给付承包工程款618000元。
被告重点工程管理局辩称：对原告诉请无异议。
经审理查明：2012年7月23日，原告（承包方）与被告（发包方）签订生活污水处理设备总承包合同一份，并对如下相关内容进行约定：（一）采购内容：1、承包方承担芜湖市公安局女子监区200吨／日生活污水处理工程设计、供货、施工和安装调试，使整个系统运行工况稳定达到设计要求；2、工程承包范围为女子监区污水处理站工程设计、工艺总包、生活污水处理全套设备供货、土建安装施工、安装调试以及人员培训等。施工界点为从女子监区化粪池出水口至污水处理站系统出水范围（环保部门要求的在线监测仪表不在本合同范围内）；（二）合同总金额为618000元；（三）付款方式：设备运抵工程现场并经清点无误后30日内，发包方支付合同金额30%的合同款；工程安装完成并经验收合格后30日内，发包方支付合同金额的65%的合同款；剩余合同总额的5%作为质保金，待安装验收合格后满1年后，无质量争议，30日内付清；（四）开工日期以监理单位下发的开工令为准，合同工期60天，为开工后60个日历天等内容。原告于2012年3月先行进场施工，并于2012年7月8日完工，2013年5月28日经被告竣工验收合格。原、被告对上述工程决算价为618000元，因被告未付工程款，遂成讼。
上述事实，有原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、生活污水处理设备总承包合同、工程竣工验收表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的生活污水处理设备总承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为讼争工程的施工单位，完成合同约定的承包工程后，已经被告验收合格，被告应按合同约定支付工程。根据双方合同约定的支付工程款节点，被告应支付原告工程款618000元，故本院对原告要求被告支付工程款618000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市重点工程建设管理局于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华骐环保科技股份有限公司工程款618000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4990元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年七月八日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1224号
罪犯唐生伟，男，1982年06月06日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月22日作出(2009)深南法刑初字第63号刑事判决，认定被告人唐生伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年9月19日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2013年10月25日、2015年4月17日、2016年9月20日经本院三次裁定减刑二年六个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯唐生伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐生伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐生伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐生伟减去剩余刑期（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00381号
原告：周兰跃，男，汉族，1984年3月5日出生，农民。
委托代理人：潘民强。
委托代理人：邵恒成。
被告：王杰，男，汉族，1993年1月12日出生，农民。
原告周兰跃与被告王杰借用合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告周兰跃及其委托代理人潘民强到庭参加诉讼。被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
周兰跃诉称：周兰跃与王杰经人介绍认识。2014年1月15日，王杰无偿借用周兰跃皖C×××××号雅阁轿车一辆，并制作一份借车合同。约定还车日期为2014年6月20日，期间违章、发生交通事故由王杰负全部责任。逾期后，王杰却不愿还车。故提起诉讼，请求判令王杰立即返还所借轿车并承担本案诉讼费。
王杰未提供答辩意见。
周兰跃为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、周兰跃的身份证、机动车注册登记信息表、车辆买卖协议、交强险保险单、商业保险单各一份。证明周兰跃身份情况、是皖C×××××号轿车所有人，具有诉讼主体资格。
2、借车合同一份。证明王杰于2014年1月15日向周兰跃借车的事实。
王杰未提交证据。
本院对上述证据认证如下：周兰跃提供的证据1、2符合证据的形式要件，且与本案具有关联性。王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，周兰跃与王杰签订了一份《借车合同》。合同约定：王杰无偿借用周兰跃皖C×××××号雅阁轿车一辆，还车日期定于2014年6月20日，期间违章、发生交通事故由王杰负全部责任。逾期后，王杰未能还车。为此，周兰跃诉讼来院。
本院认为：周兰跃与王杰之间签订的车辆借用合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。王杰应当按照约定的日期返还周兰跃的车辆。周兰跃的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰于判决生效后立即返还原告周兰跃所有的皖CY77**号雅阁轿车一辆。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1561号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、2、3、4、5，统一社会信用代码9150011567101654W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
被执行人：祝炳林，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市长寿区，公民身份号码513031196412224874。
被执行人：余小林，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市长寿区，公民身份号码510221197002012422。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人祝炳林、余小林金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且同意终结本案本次执行程序。截止2017年7月31日，被执行人祝炳林、余小林尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金178756.28元及利息5540.48元、案件受理费、公告费4770元、律师代理费3200元等。
本院认为，被执行人祝炳林、余小林暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本案本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执728号
申请执行人于加生，现住绥化市。
被执行人刘国军，现住绥化市。
本院在执行申请执行人于加生与被执行人刘国军民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北永民初字第107号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 张玉梅
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨林洋
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执保6号
申请人张宗灵，44岁，，址安远县信息汉字廉江路东江小区*号*单元*室，联系方式138××××6838。
被申请人陈章平，，51岁，地址安远县欣山镇怡新花园A栋*单元*室
被申请人陈晓飞，29岁，地址安远县欣山镇怡新花园A栋*单元*
本院在审理张宗灵申请陈晓飞、陈章平的合同纠纷一案中，张宗灵于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，张宗灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈章平、陈晓飞价值500000元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 叶华尚
二〇一七年二月十四日
书记员 彭成凤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06419号
原告鲁博，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆翌天房地产有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭街，组织机构代码59797897-5。
法定代表人吴太国，该公司执行董事。
委托代理人高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告鲁博诉被告重庆翌天房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁博于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆翌天房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告鲁博在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁博撤回对被告重庆翌天房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁博负担（已缴纳）。
审判员 樊 雄
二〇一五年十一月六日
书记员 王国鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3976号
原告张艳东，男，1991年4月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治。
被告图布新，男，1990年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告韩班不拉，男，1985年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张艳东诉被告图布新、韩班不拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张艳东于2017年7月17日向本院提出对图布新的起诉申请撤诉。
本院认为，原告张艳东的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳东对图布新的起诉予以撤诉。
审判员 陶 克
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓莹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初409号
原告：乐国英，女，1971年8月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：张义秀，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：张守全，男，1956年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告乐国英与被告张义秀、张守全民间借贷纠纷一案，原告乐国英于2017年3月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法向被告张义秀送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告乐国英到庭参加了诉讼，被告张义秀、张守全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
乐国英向本院提出诉讼请求：1.要求张义秀、张守全偿还借款本金130000.00元和占用资金利息36400元（按银行贷款年息7%计算，共四年），共计166400元，2017年4月9日后的利息按银行利息双倍计算至付清之日；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，乐国英与张守全是亲戚关系。2013年4月9日，张义秀以投资电站为由，向乐国英借款13万元，并约定还款时按年利息3%计算利息，张义秀向乐国英出具了借条。借款约定时间到期后，乐国英多次催收，此后张义秀均以其工程款未收到为由拖延归还。现在二被告已协议离婚，并已外出务工，拒不履行还款义务。为此，乐国英向本院提起民事诉讼。
张义秀和张守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：张义秀与张守全原是夫妻关系，乐国英与张义秀是妯娌关系。2013年4月9日，张义秀以投资电站为由，向乐国英借款13万元。张义秀向乐国英出具了借条载明，今借到乐国英壹拾叁万元（130000.00元）。借款人张义秀，2013年4月9日，双方未约定利息及还款日期。此后经乐国英多次催收，张义秀均以其工程款未收到为由拖延归还。2016年11月，乐国英了解到二被告已协议离婚，并已外出务工，为此，乐国英向本院提起民事诉讼。
另查明，张义秀和张守全均是再婚，双方于2012年10月23日补办了结婚证。2016年11月11日，双方登记离婚。张义秀和张守全女儿张瀚丹，现年21岁。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，张义秀出具的《借条》原件，等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，张义秀因资金周转需要，向乐国英借款，乐国英依约定向张义秀提供了借款130000元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。乐国英请求张义秀给付130000元借款符合法律规定，本院予以支持。乐国英同时要求二被告给付占用资金利息36400元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方在借款时并未约定利息，因此，乐国英请求二被告给付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，乐国英要求二被告自2017年4月9日起按银行利息双倍计算至付清之日止的资金占用期间利息。因双方借款时未约定还款期限，因此，乐国英起诉之日，可以视为权利被侵害之日。其请求从2017年4月9日起计算资金占用期间利息并无不当，本院予以支持。但乐国英请求按银行利息双倍计算利息，超过了法律规定年利率6%的范围，对超过的部分，本院不予支持。同时，因该债务发生在张义秀与张守全夫妻关系存续期间，且张守全也未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形。因此，乐国英请求张守全承担共同清偿责任，本院予以支持。张义秀和张守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张义秀和被告张守全于本判决生效之日起十日内给付原告乐国英借款本金130000元；并以此为基数，按年利率6%给付从2017年4月9日起至偿付完毕之日止的资金占用利息；
二、驳回原告乐国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告张义秀和被告张守全负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋 燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3416号
原告：田延虎，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘彬（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告：徐州市飞驰运输有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇政府驻地，组织机构代码：75896910-6。
委托诉讼代理人：牛青松（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德仲（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号，统一社会信用代码：913203008364134380。
负责人：李晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：梁宝民（特别授权），江苏它石律师事务所律师。
原告田延虎与被告徐州市飞驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬、被告徐州市飞驰运输有限公司委托诉讼代理人刘德仲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田延虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日8时许，赵燕红驾驶原告所有的鲁H××××P小型普通客车沿省道25563KM+400M附近右转时，与由北向南杨列晋驾驶的苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车相撞，造成鲁H××××P小型普通客车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，赵燕红承担主要责任，杨列晋承担次要责任。事故车辆苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车登记所有人为被告徐州市飞驰运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告徐州市飞驰运输有限公司辩称，杨列晋是我公司雇佣的驾驶员。依据有关规定原告方对其损失应承担至少70%的责任。事故车辆苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失应由保险公司赔偿，保险外的损失按照事故责任比例我公司同意承担。对车损评估报告不予认可，属于单方委托，鉴定价格过高，但我公司不申请重新鉴定。对施救费没有异议。对评估费收据不予认可，不是正规发票。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。我公司经与原告车辆投保的大地保险公司沟通，确定其车辆定损金额为25429.56元，我公司认为这是客观公正的数据。原告方车辆未进行实际维修，其诉请缺乏事实依据。对原告提交的车损评估报告不予认可，属于单方委托，鉴定价格过高，我公司要求重新鉴定，请求法院委托具有甲级鉴定资质评估机构进行评估。对施救费没有异议。对评估费收据不予认可，不是正规发票。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日8时许，案外人赵燕红驾驶鲁H××××P小型普通客车沿省道255由北向南行驶至省道25563KM+400M附近（龙泉花园社区门口）右转时，与由北向南杨列晋驾驶的苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，案外人赵燕红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；杨列晋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费400元。
事故车辆鲁H××××P小型普通客车登记所有人为原告田延虎。经济宁旭东二手车鉴定有限公司鉴定，该车损失价值为79698元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁H××××P小型普通客车损失价值为51900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付评估费4000元。
另查明，事故车辆苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车登记所有人为被告徐州市飞驰运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2016年9月8日，原告田延虎与被告徐州市飞驰运输有限公司之间签订协议书，约定：1.原告自愿承担鲁H××××P小型普通客车的鉴定费用，被告徐州市飞驰运输有限公司自愿承担苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车的鉴定费用；2.原告申请立即解除对苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车的扣押。
本院认为，案外人赵燕红与杨列晋均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，赵燕红承担事故主要责任，杨列晋承担事故次要责任，本院予以采信。事故车辆苏CN××××重型半挂牵引车、苏C××××挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿30%。原告的车辆损失应以本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的评估结论即51900元为准。施救费系原告为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿30%。关于原告田延虎与被告徐州市飞驰运输有限公司之间就鉴定费用承担问题签订的协议书，因真实自愿且不违反法律规定，本院予以采信。根据该协议内容，事故车辆鲁H××××P小型普通客车的鉴定费用由原告田延虎自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田延虎车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田延虎车辆损失、施救费共计15090元。
三、驳回原告田延虎对被告徐州市飞驰运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告田延虎的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全申请费520元，由原告田延虎负担691元，被告徐州市飞驰运输有限公司负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵燕飞
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）余法执字第129号
申请执行人大余农商银行。
被执行人黎声明、易教材。
本院在执行申请执行人大余农商银行与被执行人黎声明、易教材民间借贷纠纷一案中，向被执行人发执行通知书后，被执行人至今未履行执行义务，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黎声明在中国银行的银行存款,冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2007）余法执字第129号申请执行人：大余县农村信用合作社联社。被执行人：黎声明，男，1963年9月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：易教材，男，1965年7月31日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人大余县农村信用合作社联社与被执行人黎声明、易教材借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2006）余民二初字第132号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币6.2823万元，案件受理费计人民币2290元，执行费计人民币842元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行0元，尚有人民币6.2823万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  郭明波审 判 员  廖达伟二〇一六年三月一日代理书记员  吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2007）余法执字第129号申请执行人大余农商银行。被执行人黎声明、易教材。本院在执行申请执行人大余农商银行与被执行人黎声明、易教材民间借贷纠纷一案中，向被执行人发执行通知书后，被执行人至今未履行执行义务，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎声明在中国银行的银行存款,冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 斌二〇一六年六月十三日代理书记员  吴家丰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终149号
上诉人（原审自诉人）野×，女，1956年7月6日。
原审被告人刘×，男，1982年7月11日。
北京市西城区人民法院审理原审自诉人野×诉原审被告人刘×犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）西刑初字第479号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人野×对原裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全案卷宗，询问了刘×。原审自诉人野×向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院认为，自诉人野×指控被告人刘×犯寻衅滋事罪证据不充分，故裁定：驳回自诉人野×对被告人刘×的起诉。
上诉人野×提交的书面上诉理由为：刘×等人的行为已构成寻衅滋事罪，希望二审认真审查，撤销北京市西城区人民法院的裁定。
原审被告人刘×在二审期间辩称，案发时其系在相关单位的安排下，和其他人共同携带合法的拆迁手续到场参加拆迁工作，后在拆迁过程中，在场工人与对方发生矛盾和揪扯，后其因此受到行政拘留的处罚，其认为其行为不构成寻衅滋事罪。
本院经审查后认为，上诉人（原审自诉人）野×向一审法院提供的证据不足以证明刘×的行为构成寻衅滋事罪，且在二审期间亦未提供新证据，北京市西城区人民法院对案件事实、证据审查后所做出的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。野×所提上诉理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回野×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初412号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人余静（特别授权），女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告匡杨，男，1985年6月22日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告匡杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2366号
罪犯郑少玉，女，1980年5月6日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省武夷山市人民法院于2015年8月12日作出（2015）武刑初字第150号刑事判决，以被告人郑少玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；追缴犯罪所得人民币540元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑少玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑少玉已缴纳罚金人民币2000元及犯罪所得人民币540元，其中罚金人民币120元及犯罪所得人民币540元于审判期间缴纳罚金人民币1880元。
本院认为，罪犯郑少玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑少玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑少玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑少玉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币1880元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月13日起至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初647号之一
申请人：赖爱连，女，1963年4月15日出生，汉族，住本市，
被申请人：李瑾，女，1976年1月21日出生，汉族，住本市，
申请人赖爱连与被申请人李瑾民间借贷纠纷一案,申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李瑾价值200000元的财产，并以其住房提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、冻结、查封被申请人李瑾价值200000元的财产。
二、查封申请人位于本区凤凰街府前路磨盘石居委会6栋住房一套（产权证号1320666-××9）
案件申请费1520元，由申请人赖爱连预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩定如
二〇一七年五月四日
代理书记员 彭利芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初647号
申请人：赖爱连，女，1963年4月15日出生，汉族，住本市，
被申请人：李瑾，女，1976年1月21日出生，汉族，住本市，
申请人赖爱连与被申请人李瑾民间借贷纠纷一案,申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李瑾价值200000元的财产，并以其住房提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、冻结、查封被申请人李瑾价值200000元的财产。
二、查封申请人位于本区凤凰街府前路磨盘石居委会6栋住房一套（产权证号1320666-××9）
案件申请费1520元，由申请人赖爱连预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩定如
二〇一七年五月四日
代理书记员 彭利芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00547号
原告：黄某，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：张某某，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告黄某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一三年八月二十一日
书记员 魏 葳
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审453号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩日宏工艺品厂（个体工商户），住所地台州市黄岩区北城街道竹岭村**号。
经营者陈杏利，女，1973年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月29日立案受理。申请执行人于2007年8月22日作出黄某字［2007］203号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩日宏工艺品厂未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出限期自行拆除非法占地上的全部构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行拆除义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩日宏工艺品厂作出的黄土资监字［2007］203号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上的全部构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年九月六日
代书记员 缪娅薇
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行审453号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人台州市黄岩日宏工艺品厂（个体工商户），住所地台州市黄岩区北城街道竹岭村**号。经营者陈杏利，女，1973年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月29日立案受理。申请执行人于2007年8月22日作出黄某字［2007］203号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩日宏工艺品厂未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出限期自行拆除非法占地上的全部构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行拆除义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩日宏工艺品厂作出的黄土资监字［2007］203号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上的全部构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一六年九月六日代书记员 缪娅薇??
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8776号
原告：黄文喜，男，1973年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：熊正春，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：颜玉洁，女，1964年7月11日生，汉族，已死亡。
原告黄文喜与被告颜玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告黄文喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜玉洁归还借款41170元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款62000元，双方约定分六个月还清，每月26日归还10334元。被告分别于2016年3月28日、2016年4月26日归还借款10500元、10330元后再无归还，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院调查被告颜玉洁在原告起诉前已经死亡，南京市公安局鼓楼分局四所村派出所已于2016年7月7日注销其户口，可以认定颜玉洁作为本案被告不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄文喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 彭 静
二〇一六年十月十四日
见习书记员 屈梦菊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00025号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，组织机构代码：16501100-7。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：陈炎，男，1985年12月30日出生，汉族，怀远县永平诚信五金电料经营部业主，住址安徽省蚌埠市怀远县，经营地址安徽省蚌埠市怀远县城关禹王路外贸局西首。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陈炎侵害商标权纠纷一案中，因法律修改导致本案被告主体资格发生变化，原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
代理审判员 周平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孔筠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第1175号
原告：吕智怀，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：吕宗华，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省恒邦汽车贸易有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙魁，该公司经理。
被告：孙魁，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：高航，总经理。
委托代理人：李松霖，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吕智怀诉被告吉林省恒邦汽车贸易有限公司、孙魁、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕智怀于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕智怀以放弃要求吉林省恒邦汽车贸易有限公司、孙魁承担责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕智怀撤回对吉林省恒邦汽车贸易有限公司、孙魁的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一三年五月十三日
书 记 员 卢 娣
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第476号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某，男，1984年8月5日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月6日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年10月21日20时许，被告人周某与被害人彭某某等人在佛山市高明区某某制品厂车间门口吃晚饭喝酒期间，周某与彭某某因劝酒问题发生争执，彭某某先用手抓周某的右手臂，继而周某用手推打彭某某，致使彭某某跌倒时右手股骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤一级。破案后周某的家属已经赔偿彭某某人民币54000元，彭某某对周某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周某的供述及辩解，被害人彭某某的陈述，证人李某某、严某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，户籍证明，抓获经过，申请书，协议书，法医学人体损伤程度报告书等证据。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周某认罪态度好，并已赔偿被害人人民币54000元，取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人周某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 张国政
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈红红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第345号
原告何某，男，1964年8月9日出生，汉族，住莘县。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告杨某，女，1969年5月5日出生，回族，住莘县。
原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于2009年8月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年古历十月份举办结婚仪式并开始同居生活。婚前二人缺乏了解，从未单独接触过，草率地结了婚。婚后被告父亲每月都不定期的把被告接回娘家居住几天，我去接叫时被告才跟我回家居住20天左右，更让我难以接受的是被告不会做饭、不会洗衣服、有时晚上下半夜被告不睡觉，在房间里自言自语，让人深感不安，我们二人也未能建立起夫妻感情，在2010年农历8月份被告被接回娘家后，虽经多次接叫，被告也没有跟我回家，自此我们二人一直分居至今。综上，我认为我们的夫妻感情确已破裂。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告杨某未提交答辩状。
经审理查明，原告何某与被告杨某经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年古历10月份举行结婚仪式，同居生活，原被告均系再婚。婚前二人接触较少，相互了解不够，婚后二人脾性不和，经常生气、吵架，因此，被告于2010年秋后回娘家居住，二人分居，原被告未曾见面。原告于2014年2月19日诉至本院要求与被告离婚。被告现在原告处的结婚陪嫁有：立柜一件、洗衣机一台、�邦椅一套、小茶几一件、小地桌一件、写字台一件、木椅两把、盆架一件。
本案在审理过程中，被告方称被告的陪嫁还有棉被等物品，现价值8500元，因原被告是不同民族的人，要求原告折价给付被告现金，并要求原告给付被告因被告被原告打病，所花治疗费用10000元及被告自2010年古历8月份至今在娘家的生活费10000元。原告不予认可。被告未提供证据证明。
以上事实有结婚证一份、本院对被告之父的调查笔录、质证笔录和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告均系再婚，且婚前相互了解不够，以致婚后二人经常生气、吵架，以致被告回娘家居住，现分居已逾三年之久，经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决，应视为原被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。被告的陪嫁是被告的婚前个人财产，依法归被告所有。在审理过程中，被告方称被告的陪嫁还有棉被等�品，要求原告将被告的结婚陪嫁折价给付被告现金、并要求原告给付被告因被告被原告打病所花治疗费用及被告自2010年古历8月份至今在娘家的生活费，原告否认，且不答应其要求，被告未提供相关证据证明，因此，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告何某与被告杨某离婚。
被告现在原告处的结婚陪嫁（立柜一件、洗衣机一台、联邦椅一套、小茶几一件、小地桌一件、写字台一件、木椅两把、盆架一件）归被告所有。待判决生效后十日内过付完毕
案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 沈宗培
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执745号
肖民、刘青峰：
申请执行人肖民与被执行人刘青峰离婚纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00231号
原告贺某某。
被告乔某某。
原告贺某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某与被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1989年9月份经人介绍相识，1991年11月份在吴起县白豹镇人民政府登记结婚，并于1991年农历12月11日举行了结婚仪式。婚后生育一女乔某某、一子乔X。从2010年7月份至今，原、被告多次因家庭琐事发生争吵、斗殴，2012年6月份原告曾提起离婚诉讼，经法庭调解和好。但被告毫无悔改之意，仍无故对原告进行殴打，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令解除与被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；依法分割夫妻共同债权18万元；判令婚生子乔X由原告抚养，并由被告承担抚养费。
原告贺某某向法庭提供如下证据：
一、户籍证明复印件两份，证明婚生女乔某某生育1992年9月11日、婚生子乔X生育1995年3月18日。
二、吴起县白豹镇王沟门村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1991年11月份在原吴起县白豹乡人民政府
登记结婚，双方结婚证均已丢失。
三、吴起县人民医院住院病历一份，证明2010年10月13日被告对原告实施过家庭暴力。
四、借条复印件10张，证明原、被告夫妻共同债权为18万元。
被告乔某某辩称，原告所述的结婚时间、生育子女、原告曾起诉离婚均属实。原告诉称多次发生过争吵打架不是事实，2010年9月份因家庭琐事发生一次争吵打架，现原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故被告不同意离婚。
被告乔某某未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二、三，原、被告均无异议，合议庭经审查后，当庭予以认定。对原告提供的证据四，被告提出异议，认为该证据不具有真实性，合议庭认为原告提供的借条为复印件，其也未能提供相关的证据予以佐证，且被告予以否认，故不予认定。
经审理查明：1989年9月份原、被告经人介绍相识，1991年11月份在原吴起县白豹乡人民政府登记结婚，同年农历12月11日双方按当地风俗习惯举行了结婚仪式。婚后夫妻感情尚好，并于1992年9月11日生育一女乔某某、1995年3月18日生育一子乔X。从2010年7月份开始，原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵、斗殴。原告于2012年5月31日提出离婚诉讼，2012年8月27日经本院主持调解和好，2013年2月份双方因琐事发生争吵后分居生活。
另查明，夫妻共同财产位于吴起县白豹镇街道有三间平房、吴起县白豹镇王沟门村有土窑洞两孔、摩托车一辆、21英寸海尔牌彩色电视机和21英寸创维牌电视机各一台、小天鹅牌洗衣机一台、三人沙发及茶几一套、席梦思双人床一张。无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚已有20余年，并生育了两个儿女，双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事偶尔发生争吵、撕打，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能够互谅互让，仍有和好的可能。原告诉求与被告离婚的理由证据不足，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告贺某某与被告乔某某请求离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄晓艳