安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终70号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩林秀，曾用名韩林林，女，汉族，1989年7月19日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住涡阳县。2016年5月7日因寻衅滋事被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被涡阳县人民检察院批捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）高振礼，曾用名雪亚，男，汉族，1979年6月16日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，户籍地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月19日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被涡阳县人民检察院批捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔运，男，汉族，1993年6月1日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住涡阳县。2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被涡阳县人民检察院批捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1992年4月5日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住涡阳县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，汉族，1990年7月14日出生，安徽省涡阳县人，中专文化，无业，住涡阳县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1990年3月1日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住涡阳县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1991年3月6日出生，安徽省涡阳县人，中专文化，无业，住涡阳县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1991年9月10日出生，安徽省涡阳县人，大专文化，无业，住涡阳县。系本案被害人。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人韩林秀、高振礼、孔运犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、马某、周某、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1621刑初600号刑事附带民事判决。韩林秀、高振礼、孔运不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月7日2时许，被害人马某、周某、王某1在涡阳县华星大酒店南侧“老四拉面馆”吃饭，施俊海和被告人韩林秀等人对马某等人进行言语挑逗，后施俊海到被害人饭桌上喝酒，双方发生争执，被告人韩林秀、孔运与施俊海等人遂对王某1、马某、周某及后来赶到的王某2、李某实施殴打。在旁边吃饭的被告人高振礼见状也主动上前帮助韩林秀等人对王某2、李某实施殴打。经鉴定，王某1、王某2、马某、李某四人的伤情为轻微伤，周某的伤情为轻伤二级。
2014年9月20日被告人韩林秀因吸毒被涡阳县公安局罚款500元；2015年9月16日因吸毒被涡阳县公安局行政拘留十日并处罚款500元；2016年5月7日至2016年5月17日因寻衅滋事被涡阳县公安局行政拘留十日；在本案侦查期间，韩林秀协助侦查机关将高振礼抓获。2015年11月13日被告人孔运因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月29日刑满释放。
原判另查明：被害人周某因韩林秀、高振礼、孔运的犯罪行为遭受的物质损失为48436.88元；被害人马某因韩林秀、高振礼、孔运的犯罪行为遭受的物质损失为3165.53元；被害人王某1因韩林秀、高振礼、孔运的犯罪行为遭受的物质损失为3094.46元；被害人李某因韩林秀、高振礼、孔运的犯罪行为遭受的物质损失为7679.03元；被害人王某2因韩林秀、高振礼、孔运的犯罪行为遭受的物质损失为3744.6元。
原判认定上述事实的证据有：涡阳县公安局K3416210000002016050062现场勘验笔录、现场图、现场照片、涡阳县公安局涡公刑鉴（法）字【2016】252、253、254、268、269号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、涡阳县公安局南关派出所出具的情况说明、抓获经过、临时羁押证明、户籍信息、辨认笔录、涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00649号刑事判决书、涡阳县公安局涡公（南关）行罚决字【2016】659号、涡公（丹城）行罚决字【2015】1193号行政处罚决定书，被害人身份证件、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴【2016】临鉴字第794号鉴定意见书；被害人马某、王某1、周某、李某、王某2的陈述；证人殷某、智军、张某的证言；被告人韩林秀、高振礼、孔运的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人韩林秀、高振礼、孔运伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高振礼在韩林秀、孔运等人对周某等五名被害人进行殴打时，主动参与对王某2、李某实施殴打，应当对其参与后的共同犯罪行为承担刑事责任；被告人韩林秀在案发后协助司法机关抓捕同案犯高振礼，具有立功情节，可以从轻处罚；被告人韩林秀、孔运到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人孔运系累犯，应当从重处罚。各被告人对其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定：一、被告人韩林秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人高振礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人孔运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。四、被告人韩林秀、孔运连带赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失四万八千四百三十六元八角八分、马某经济损失三千一百六十五元五角三分、王某1经济损失三千零九十四元四角六分；被告人韩林秀、高振礼、孔运连带赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失三千七百四十四元六角、李某经济损失七千六百七十九元零三分；上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
韩林秀上诉提出：其未实施殴打对方的行为，只是与王某1有过一次肢体接触；其具有立功情节，原判量刑过重。
高振礼上诉提出：其只是拉架，并没有参与打架。其辩护人提出：高振礼不构成寻衅滋事罪的共犯，只应对与其行为具有因果关系的结果承担责任。
孔运上诉提出：其没有对王某1、周某、马某进行殴打，只是踢了对方一名男子两脚；其虽具有累犯情节，但认罪态度好，原判对其量刑过重。
经审理查明：认定原审被告人韩林秀、高振礼、孔运犯寻衅滋事罪，及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、马某、周某、李某因韩林秀、高振礼、孔运的犯罪行为遭受物质损失的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，各上诉人、辩护人、原审附带民事诉讼原告人均未提出影响本案事实认定的新证据，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对韩林秀的上诉理由，经查，被害人马某、王某1、周某、孔运均能证明韩林秀在案发之前实施了挑衅对方喝酒的行为，对本案矛盾激化负有责任。同时，马某、王某1、周某、李某、高振礼、孔运亦能证明韩林秀直接实施了殴打被害人的行为，韩林秀在侦查阶段也有供认。其中被害人马某、王某1、周某陈述与被告人孔运供述相互印证，证明韩林秀在滋事过程中，将周某按倒在地，并持酒瓶砸击周某，故韩林秀参与殴打他人的事实清楚，对韩林秀所提其未殴打对方、只是与王某1有过一次肢体接触的上诉理由不予采纳；原判已认定韩林秀具有立功情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对韩林秀量刑允当，故对韩林秀所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。
对高振礼的上诉理由，经查，同案犯韩林秀、孔运均证明高振礼参与殴打李某、王某2，且被害人马某、王某2亦指认出高振礼系参与殴打李某、王某2的人，上述证据相互印证，足以认定高振礼在案发现场并不是拉劝，而是帮助周某、孔运等人实施寻衅滋事的行为，故对高振礼所提其只是拉架、没有参与打架的上诉理由不予采纳。对高振礼辩护人所提高振礼不构成寻衅滋事罪共犯、只应对与其行为具有因果关系的结果承担责任的辩护意见，经查，高振礼确系在韩林秀等人滋事过程中才参与进来，但此时五被害人已经处于被围殴状态，高振礼逞强耍横、无事生非、随意殴打他人的主观犯意清楚，高振礼显属寻衅滋事共犯，且原判已经认定高振礼仅参与了对王某2、李某的殴打行为，并承担相应刑事责任，故对高振礼辩护人的辩护意见不予采纳。
对孔运的上诉理由，经查，被害人王某1、周某、马某均指认孔运对其三人实施了殴打行为，同案犯韩林秀亦能证明此节事实，同时孔运在侦查阶段也明确供认参与殴打了李某、王某2，故对孔运所提在滋事过程中只是踢了对方一名男子两脚的辩解不予采纳；孔运系累犯，依法应从重处罚，故对孔运所提原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳。
本院认为，上诉人韩林秀、高振礼、孔运伙同他人逞强耍横、无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。韩林秀具有立功情节，可以从轻处罚；韩林秀、孔运具有坦白情节，可以从轻处罚；孔运系累犯，应当从重处罚。韩林秀、高振礼、孔运对其犯罪给被害人造成的物质损失，应予赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年三月六日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。