贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第73号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人刘义坤，总经理。
委托代理人王帮华，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凯里市道路运输分会。
负责人胡家萍，会长。
被上诉人（原审原告）罗凯玲。
原审被告杨金兵。
原审被告张龙坤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安保险黔东南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月29日，被告杨金兵向被告张龙坤借得贵HN28**号小型普通客车一辆，同年10月3日9时许，被告杨金兵驾驶贵HN28**号小型普通客车沿黎炉线由凯里市龙场镇往凯里方向行驶，当行驶至274KM+600M处时，与对向行驶的贵A744**号小型普通轿车发生碰撞，后又与对向行驶的贵HA32**号中型普通客车发生碰撞，造成贵HN28**号小型普通客车乘车人陈举琴当场死亡，贵HA32**号中型普通客车内的5名乘客杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽受伤的重大交通事故。经交警部门认定，杨金兵负此次事故的全部责任。事故发生后，杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽在黔东南州人民医院住院治疗，其中，杨巍巍住院治疗3天，诊断为外伤性鼻衄左侧额面部、右肐前皮肤软组织伤，共支出医疗费3290.40元；刘诗书住院治疗5天，诊断为左侧颜面部皮肤擦伤，共支出医疗费3447元；吴庆蓝住院治疗13天，诊断为全身多发性软组织挫伤，共支出医疗费4948.10元；吴勇住院治疗13天，诊断为全身多发性软组织挫伤，共支出医疗费6609.20元；蒋盛羽住院治疗9天，诊断为全身多发性软组织挫伤，共支出医疗费4916.60元。交通事故发生后，贵HA32**号中巴车，经凯里市物价局价格认证中心鉴定，该车损失为16356.00元。贵HA32**号中巴车主支付施救费1500元、拆检费600元、凯里市道路运输分会支付评估费600元、贵HA32**号中巴车主支付停车费9800元。另查明，贵HA32**号中巴车登记在原告凯里市道路运输分会的名下，罗凯玲从前车主廖顶明手中购得贵HA32**号中巴车，罗凯玲是该车的实际车主和承包人。贵HN28**号小型普通客车在平安保险黔东南支公司投保了第三者责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民由于过错，造成他人人身、财产遭受侵害，应当承担民事责任。本案原告遭受的损失，是由被告杨金兵的过失行为造成的。经凯里市交警大队认定，被告杨金兵承担本次事故全部责任，故被告杨金兵应承担本次交通事故侵权赔偿责任。被告杨金兵驾驶的车辆所有人为张龙坤，张龙坤将车辆借给杨金兵使用时发生了交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告张龙坤对事故的发生无过错，故被告张龙坤不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。”本案中原告的请求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的，应由保险公司分别予以赔偿，超出的部分，由被告杨金兵承担赔偿。鉴于张龙坤肇事车辆投有第三者责任险30万元，由保险公司在第三者责任险范围内直接向原告支付。原告诉讼请求中，乘客杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽5人的医疗费共计23211.30元，有证据证明，予以支持，鉴于罗凯玲已代5人交付了医疗费，取得了该5人的授权，故享有提起诉讼的权利，根据相关规定，其中的一万元在交强险范围内予以赔付，超出部分在第三者责任险范围内予以赔付；施救费1500元、拆检费600元、评估费600元，有证据证明，予以支持；贵HA32**号中巴车损失费16356元，有证据证明，予以支持；停车费计算方式欠妥，应以交通事故发生之日（2012年10月3日）起至事故责任认定书生效之日（2012年11月15日）止计算，共计42天，每天40元，共计1680元（40元ｘ42天）。原告放任损失扩大的行为，由此产生的损失自行承担。同时结合车辆受损情况，综合考虑可适当延长20日进行车辆维修，综合凯里市区至鱼洞段中巴车营运收入的情况，酌情考虑贵HA32**号中巴车车辆停运损失按每天450元计算，共计27900元（450元ｘ62天），其中2000元在交强险范围内予以赔偿，超出数额在第三者责任险范围内予以赔偿。最高人民法院2012年12月21日施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。按照此规定，本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。因保单属于格式合同，保险公司无法证明对其中的免责条款已尽到提示和明确告知义务，故保险公司仍应依法对营运损失等间接损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内在贵HN28**号小型普通客车的强制险范围内赔偿原告凯里市道路运输分会、罗凯玲12000元，在第三者责任险范围内直接向原告凯里市道路运输分会、罗凯玲支付59847.30元。二、驳回原告罗凯玲其他诉讼请求。案件受理费3770.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
上诉人平安保险黔东南支公司上诉称：上诉人平安财产保险公司黔东南支公司上诉称：1、一审法院认定被上诉人停运损失为27900元无依据。因被上诉人没有提供修理时间的证据，其停运损失应按实际的修理天数来定，一审法院按20天计算不符合实际。其次被上诉人提供的龙场渔洞车队日常营业统计表，不能证实贵HA32**号中巴车每天停运损失450元，因该份证据只有5个月的统计，没有事故发生前三年的，不能平均统计数据，且停运损失为间接损失，也不是财产损失，故停运损失不在交强险赔偿范围内。2、因被上诉人仅提供了疾病证明书和医疗费发票，而无相关病历佐证，一审法院认定乘客杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽5人医疗费共计23211.30元缺乏证据。3、案件受理费不应由上诉人承担。
被上诉人凯里市道路运输分会、罗凯玲均未进行二审答辩。
被上诉人罗凯玲在二审提供了以下证据材料：1、凯里市利达汽车车身修理部证明1份；2、照片1张，用以证明其中巴车仍停放在修理场，没有修理。
上述证据材料经本院组织双方当事人质证，并经本院现场核实，是真实、合法、有效的，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
另查明：1、2012年9月29日，原审被告杨金兵驾驶贵HN28**号小型普通客车与相向行驶的贵HA32**号中型普通客车发生碰撞的交通事故后，造成贵HA32**号中型普通客车损坏，因上诉人平安财产保险公司黔东南支公司对该肇事车辆定损价格与修车场的报修价格不一致，故该肇事车辆至今没有修复，仍停放在凯里市利达汽车车身修理部。肇事车辆贵HA32**号中型普通客车系“凯里至渔洞”路段的客运中巴车。
2、本案交通事故发生后，凯里市公安局交通警察大队于2012年11月6日作出凯公交认字〔2012〕第A00047号《道路交通事故认定书》认定当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：“杨金兵，……贵HN28**号小型普通客车驾驶人，受伤；……陈举琴，女，……贵HN28**号车乘车人，死亡；……杨巍巍，女，贵HA32**号车乘车人，受伤；刘诗书，男，……贵HA32**号车乘车人，受伤；吴庆兰，女，……贵HA32**号车乘车人，受伤；吴勇，男，……贵HA32**号车乘车人，受伤；蒋盛羽，男，……贵HA32**号车乘车人，受伤……。杨金兵承担此次事故的全部责任，乘车人杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝(兰)、吴勇、蒋盛羽等无事故责任。”
本院认为：被上诉人的贵HA32**号中型普通客车系“凯里至渔洞”路段的客运中巴车，因2012年9月29日发生交通事故后，车辆受损，因上诉人平安财产保险公司黔东南支公司对该肇事车辆定损价格与修车场的报修价格不一致而至今未修复，该中巴车无法进行客运经营活动，故停运损失是客观存在的。在双方对修车价款发生争议后，均没有积极采取有效措施减少损失，而是放任不管，造成停运损失的扩大（停运至今一年多），对扩大损失的部分双方都有责任。因交通事故发生（2012年10月3日）后，交警扣车处理至作出事故责任认定书（2012年11月6日）止，共计35天，一审法院酌情按20天计算停运损失也在合理范围内，并无不当，故上诉人认为一审法院按20天计算停运损失不符合实际的上诉理由，本院不予支持。因被上诉人凯里市道路运输分会和罗凯玲已举证证明其车辆肇事前几个月的运营收入情况，而上诉人平安财产保险公司黔东南支公司没有提供相关证据足以推翻上述事实，应由其承担不利后果，故其上诉主张“被上诉人提供的龙场渔洞车队日常营业统计表，不能证实贵HA32**号中巴车每天停运损失450元”的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，合理停运损失属于财产损失范围。上诉人称“停运损失为间接损失，不是财产损失，不在交强险赔偿范围内”的上诉理由，无法律依据，该上诉理由，本院亦不予支持。
因贵HA32**号车乘车人杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽等5人受伤，有凯公交认字〔2012〕第A00047号《道路交通事故认定书》、被上诉人凯里市道路运输分会、罗凯玲持有上述5名乘客的住院发票第一联（付款人持有）以及黔东南州人民医院出院疾病证明书等形成证据锁链，能够证明5名乘车人受伤及被上诉人凯里市道路运输分会、罗凯玲垫付乘车人医疗费共计23211.30元的事实。因上诉人平安保险黔东南支公司没有提供证据证明乘车人杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽等5人没有受到本次交通事故伤害以及5名乘车人的医疗费不是二被上诉人垫付等相关证据，故应由上诉人自己承担举证不能的后果。因此上诉人认为“一审法院认定乘客杨巍巍、刘诗书、吴庆蓝、吴勇、蒋盛羽5人医疗费共计23211.30元缺乏证据”的上诉理由，本院不予支持。因上诉人没有及时履行其保险赔付义务，导致本案诉讼并判决其承担支付义务，故法院判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一四年三月十二日
书记员 王 珺