福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第890号
原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：77068806-7。
负责人许家炳，行长。
委托代理人陈才卫，男，中国建设银行股份有限公司尤溪支行职员，住福建省尤溪县。
委托代理人潘秋香，女，中国建设银行股份有限公司三明分行职员，住福建省宁化县。
被告尤溪县祥达织造有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：76179784-3。
法定代表人陈文平，董事长。
被告陈文平，男，1974年11月22日出生，汉族，私营业主，住福建省尤溪县城关镇浦山仓储小区*号楼***室。身份证号码：3504261974********。
被告王玉冰，女，1975年7月2日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告严正鑫，男，1960年5月5日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告陈美珍，女，1964年11月24日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告范光露，男，1959年11月27日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告陈文全，男，1971年3月22日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告陈铭容，女，1971年6月1日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行（以下简称“建行尤溪支行”）与被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行尤溪支行的委托代理人陈才卫、被告严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容到庭参加诉讼，被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行尤溪支行诉称，2013年9月29日，其与被告尤溪县祥达织造有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同签订后，原告建行尤溪支行依约向被告尤溪县祥达织造有限公司发放贷款2200000元（人民币，下同），借款期限12个月，即自2013年9月29日起至2014年9年29日止，贷款年利率为7.32%，逾期利率为年利率10.98%。同日，原告建行尤溪支行与被告陈文平、王玉冰、范光露、陈文全、陈铭容签订《最高额抵押合同》，合同约定被告陈文平，王玉冰以二人所有的位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4号楼403室住宅及1层7号杂物间房产（房产证号为尤房权证2010字第013039-1、013039-2号）及其占有范围内的土地使用权（土地使用权证号为尤国用（2002）第0944号）、被告范光露以其所有的位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101室住宅及2层23号杂物间房产（房产证号为尤房权证2011字第022**号）及其占有范围内的土地使用权（土地使用权证号为尤国用（2002）第0076号）、被告陈文全、陈铭容以二人共同所有的位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼402室住宅及1层14号杂物间房产（房产证号为尤房权证2010字第00477-1、00477-2号）及其占有范围内的土地使用权（土地使用权证号为尤国用（2002）第0781号）为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记（他项权证号为尤房他证2013字第019**号）。同日，原告建行尤溪支行与被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍签订《自然人最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2013年11月底，被告尤溪县祥达织造有限公司停产，其法定代表人即被告陈文平逃逸，至今无法联系。自2013年11月21日至今，尤溪县工商业联合会已连续4期为被告尤溪县祥达织造代位偿还借款利息，合计53705.72元。现出现《人民币流动资金贷款合同》第十条第二款、第三款约定的情形，原告有权宣布贷款到期，要求被告尤溪县祥达织造有限公司立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息、费用。诉请判令：1.解除原告建行尤溪支行与被告尤溪县祥达织造有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；2.被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行支付借款本息2253705.72元，其中2200000元用于归还原告建行尤溪支行借款本息（本金2200000元、利息0元，暂计至2014年3月21日，之后利息按中国人民银行有关利率管理规定计算至清偿之日止），53705.72元用于偿还尤溪县工商业联合会代被告尤溪县祥达织造有限公司所垫利息费用；3.原告建行尤溪支行对被告陈文平、王玉冰提供的位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4号楼403室住宅及1层7号杂物间房产及其占有范围内的土地使用权享有抵押权，对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；4.原告建行尤溪支行对被告范光露提供的位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101室住宅及2层23号杂物间房产及其占有范围内的土地使用权享有抵押权，对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；5.原告建行尤溪支行对被告陈文全、陈铭容提供的位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼402室住宅及1层14号杂物间房产及其占有范围内的土地使用权享有抵押权，对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；6.被告尤溪县祥达织造有限公司承担本案的诉讼费用及原告建行尤溪支行实现债权的费用；7.被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容对上诉款项的清偿承担连带责任。诉讼中，原告建行尤溪支行明确了第二项诉讼请求为被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行支付借款本息2253705.72元，其中2200000元用于归还原告建行尤溪支行借款本息（本金2200000元、利息0元，暂计至2014年3月21日，之后利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至清偿之日止），53705.72元用于偿还尤溪县工商业联合会代被告尤溪县祥达织造有限公司所垫利息费用。
原告建行尤溪支行为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人居民身份证》证据各一份，以此证明原告建行尤溪支行的诉讼主体资格；
2.被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容《居民身份证》复印件各一份，以此证明被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容的主体身份情况；
3.《股东会决议》、《承诺函》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人最高额保证合同》、《核定贷款额通知单》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《房屋他项权证》证据各一份，以此证明被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行借款2200000元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月29日止，还款方式为按月结息，利随本清；被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍为被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行的借款提供最高额保证，最高限额为2361040元，保证方式为连带责任保证；被告范光露提供位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101室住宅及2层23号杂物间（房产证号为2011字第022**号，土地使用权证号为尤国用2002第0076号）、被告陈文全、陈铭容提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼4层402室住宅及1层14号杂物间（房产证号为2010字第00477-1、00477-2号，土地使用权证号为尤国用2002第0781号）、被告陈文平、王玉冰提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4号楼4层403室住宅及1层7号杂物间（房产证号为尤房权证2010字第013039-1、013039-2号、土地使用权证号为尤国用2002第0944号），为被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行的借款提供抵押担保，担保的最高限额为2029400元，并办理了抵押登记；原告建行尤溪支行依约将贷款发放至被告尤溪县祥达织造有限公司指定的公司账户等事实；
4.《特种转账借款凭证》证据四份，以此证明尤溪县工商业联合会为被告尤溪县祥达织造有限公司垫付利息的事实；
5.《贷款归还／核销清单》证据一份，以此证明截至2014年11月14日止，被告尤溪县祥达织造有限公司结欠原告建行尤溪支行借款本金2200000元、利息18378.87元，本息合计2218378.87元的事实。
被告严正鑫口头辩称，1.该笔贷款发放的账户及贷款的去向其均不知情，原告提供的《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》是否为正规的发票，存有异议；2.该笔贷款属于助保金贷款，尤溪县人民政府也应承担相应责任。
被告严正鑫对其抗辩理由，未提供证据材料。
被告陈美珍口头辩称，1.其对该笔贷款存在抵押担保的事实不知情；2.其在《股东会决议》上签字时，未看内容，原告及被告陈文平未告知该材料系《股东会决议》。
被告陈美珍对其抗辩理由，未提供证据材料。
被告范光露、陈文全、陈铭容书面辩称，1.对其为本案借款提供抵押担保的事实无异议，但被告陈文平声称，本案借款由政府提供了担保，原告的经办人陈才卫亦告知被告范光露、陈文全、陈铭容，被告陈文平所有的厂房已增值，将会因搬迁获得政府几千万元的赔偿，在被告范光露、陈文全、陈铭容未看合同内容的情况下，让其签字；2.被告尤溪县祥达织造有限公司停产及其法定代表人即被告陈文平失踪后，被告范光露、陈文全、陈铭容要求原告至公安机关报案，但原告未报案，直接诉至法院；3.本案系助保金贷款，作为推荐单位的尤溪县工商业联合会、尤溪县财政局、原告建行尤溪县支行均应承担责任；4.本案涉嫌诈骗，应移送公安机关办理。
被告范光露、陈文全、陈铭容为证明其抗辩理由，提供以下证据材料：
1.《尤溪县小微企业助保金贷款业务合作协议》复印件证据一份，以此证明原告建行尤溪支行依据尤溪县人民政府的文件多向被告尤溪县祥达织造有限公司发放了贷款180000元的事实；
2.《被告陈文平亲笔信》证据一份，以此证明尤溪县人民政府收取担保金的事实。
被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰未作答辩也未提供证据材料。
针对原告建行尤溪支行、被告范光露、陈文全、陈铭容提供的上述证据，经庭审质证：
被告范光露、陈文全、陈铭容对原告建行尤溪支行提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议；被告陈美珍对原告建行尤溪支行提供的证据1、2、4、5没有异议，对证据3中的《股东会决议》有异议，认为其在《股东会决议》上签字时，未看内容，也不知道签字的材料系《股东会决议》，对证据3中的其他证据没有异议；被告严正鑫对原告建行尤溪支行提供的证据1、2、4、5没有异议，对证据3中的《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》有异议，认为该份证据不系正规的发票，对证据3中的其他证据没有异议。原告建行尤溪支行对被告范光露、陈文全、陈铭容提供的证据1、2没有异议。
本院对原告建行尤溪支行、被告范光露、陈文全、陈铭容提供的证据材料，经审理后认证如下：
被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
被告严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容对原告建行尤溪支行提供的证据1、2、4、5、证据3中的《承诺函》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人最高额保证合同》、《核定贷款额通知单》、《房屋他项权证》没有异议，本院予以确认；对证据3中的《股东会决议》有异议，本院认为，被告陈美珍主张签字时对内容不知情，但未能提供证据佐证，其自认《股东会决议》上签字系其本人所签，为此，予以采信。对证据3中的《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》有异议，本院认为，被告严正鑫主张该份证据不系正规发票，而该份证据系借款借据，并非发票，且有被告尤溪县祥达织造有限公司的盖章确认，为此，予以采信。对被告范光露、陈文全、陈铭容提供的证据1，本院认为该证据与本案无关联，不予采信；对被告范光露、陈文全、陈铭容提供的证据2，本院认为该证据性质为被告陈文平向被告范光露的陈述，对陈述的内容未提供证据予以佐证，为此，不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，认定案件事实如下：
2013年9月28日，原告建行尤溪支行与被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍签订合同编号为2013年建明尤自高保字15号《自然人最高额保证合同》，合同主要约定：被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍愿意为被告尤溪县祥达织造有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高限额为2361040元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，《自然人最高额保证合同》的主合同为2013年9月28日到2014年9月28日期间尤溪县祥达织造有限公司与中国建设银行股份有限公司尤溪支行签订的《人民币资金贷款合同》。同日，被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行出具《股东会决议》，同意公司向原告建行尤溪支行申请流动资金贷款220000元等。
2013年9月26日，被告陈文平、王玉冰、范光露、陈文全、陈铭容向原告建行尤溪支行出具《承诺函》，承诺为被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行贷款2200000元提供抵押担保。2013年9月29日，原告建行尤溪支行与被告陈文平、王玉冰、范光露、陈文全、陈铭容签订合同编号为2013年建明尤最高抵字11号《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告范光露提供位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101室住宅及2层23号杂物间（房产证号为2011字第022**号，土地使用权证号为尤国用2002第0076号）、被告陈文全、陈铭容提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼4层402室住宅及1层14号杂物间（房产证号为2010字第00477-1、00477-2号，土地使用权证号为尤国用2002第0781号）、被告陈文平、王玉冰提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4号楼4层403室住宅及1层7号杂物间（房产证号为尤房权证2010字第013039-1、013039-2号、土地使用权证号为尤国用2002第0944号），为被告尤溪县祥达织造有限公司与原告建行尤溪支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为2029400元，担保范围为《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行尤溪支行支付的其他款项（包括但不限于原告建行尤溪支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告建行尤溪支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并办理了抵押登记。
2013年9月29日，原告建行尤溪支行与被告尤溪县祥达织造有限公司签订了以原告建行尤溪支行为贷款人，被告尤溪县祥达织造有限公司为借款人的合同编号为2013年建明尤贷助字16号《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定：借款金额为2200000元，借款用途为日常生产经营周转；借款期限为12个月，即从2013年9月29日起至2014年9月29日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清等。
借款后，被告尤溪县祥达织造有限公司未按合同约定履行按月付息的义务，仅支付利息至2014年8月27日止，被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍、范光露、陈文全、陈铭容也未履行其保证责任。截至2014年11月14日止，被告尤溪县祥达织造有限公司已结欠原告建行尤溪支行借款本金2200000元，利息18378.87元（包含罚息），本息合计2218378.87元。
本院认为，原告建行尤溪支行与被告尤溪县祥达织造有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍签订的《自然人最高额保证合同》、原告与被告陈文平、王玉冰、范光露、陈文全、陈铭容签订的《最高额抵押合同》，内容均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告建行尤溪支行依约履行了发放贷款义务，被告尤溪县祥达织造有限公司未按约还本付息，其行为已构成违约，被告尤溪县祥达织造有限公司除应将所欠的借款本金及利息偿还给原告建行尤溪支行以外，还应按照合同约定向原告建行尤溪支行支付逾期付款的利息及其复利、罚息。故原告建行尤溪支行主张被告尤溪县祥达织造有限公司支付原告建行尤溪支行借款本金2200000元，及至2014年11月14日止利息18378.87元，并按《人民币流动资金贷款合同》的约定支付自2014年11月15日起至还款日止利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《自然人最高额保证合同》的约定，被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍对被告尤溪县祥达织造有限公司的借款提供连带责任保证，保证责任的最高限额为2361040元，现因被告尤溪县祥达织造有限公司未依照合同约定履行还款义务，故被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍应对被告尤溪县祥达织造有限公司的上述还款义务在最高额2361040元范围内承担连带保证责任。被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告尤溪县祥达织造有限公司追偿。根据《最高额抵押合同》的约定，被告范光露提供位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101室住宅及2层23号杂物间（房产证号为2011字第022**号，土地使用权证号为尤国用2002第0076号）、被告陈文全、陈铭容提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼4层402室住宅及1层14号杂物间（房产证号为2010字第00477-1、00477-2号，土地使用权证号为尤国用2002第0781号）、被告陈文平、王玉冰提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4号楼4层403室住宅及1层7号杂物间（房产证号为尤房权证2010字第013039-1、013039-2号、土地使用权证号为尤国用2002第0944号），为被告尤溪县祥达织造有限公司向原告建行尤溪支行的借款提供最高额抵押担保，担保的最高限额为2029400元，并办理抵押登记，该抵押行为有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，原告建行尤溪支行主张对被告范光露提供位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101、2层23房产及其占有范围内的土地使用权、被告陈文全、陈铭容提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼4层402室、1层14房产及其占有范围内的土地使用权、被告陈文平、王玉冰提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4幢4层403、1层7房产及其占有范围内的土地使用权依法进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持，原告建行尤溪支行在抵押价值最高额2029400元范围内优先受偿。对原告建行尤溪支行主张要求解除《人民币流动资金贷款合同》的诉讼请求，因本案在起诉时，被告尤溪县祥达织造有限公司虽未欠付原告建设银行尤溪支行利息，也不存在根本违约的情形，但诉讼中，借款期限已届满，本院对原告建行尤溪支行法律释明后仍坚持原主张的请求，故原告建行尤溪支行的该项主张，本院不予支持。对原告建行尤溪支行主张要求被告尤溪县祥达织造有限公司向其支付53705.72元用于偿还尤溪县工商业联合会的请求，因本案审理的是原告建行尤溪支行与八被告之间的金融借款合同纠纷，原、被告与他人形成的民事法律关系，不属于本案审理的范畴，故原告建行尤溪支行的该项主张本院不予支持。对原告建行尤溪支行主张要求被告范光露、陈文全、陈铭容承担连带责任保证的请求，因被告范光露、陈文全、陈铭容提供的是抵押担保，未提供保证担保，故原告建行尤溪支行的该项主张，于法无据，本院不予支持。对被告严正鑫提出本案系助保金贷款，尤溪县人民政府也应承担责任，及被告范光露、陈文全、陈铭容主张作为推荐单位的尤溪县工商业联合会、尤溪县财政局、原告建行尤溪支行均应承担责任的主张，因本案审理的是原告与八被告之间的金融借款合同纠纷，原、被告与他人形成的民事法律关系不属于本案审理的范畴，故被告严正鑫、范光露、陈文全、陈铭容的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤溪县祥达织造有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行借款本金2200000元及至2014年11月14日止的利息18378.87元，本息计2218378.87元，并按《人民币流动资金贷款合同》约定支付自2014年11月15日起至本院判决确定的还款之日止的利息（包含复利、罚息）；
若被告尤溪县祥达织造有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈文平、王玉冰、严正鑫、陈美珍对被告尤溪县祥达织造有限公司的上述还款义务在最高额2361040元范围内承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告尤溪县祥达织造有限公司追偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行对被告范光露提供位于尤溪县城关镇中心片区5号楼3层101、2层23房产及其占有范围内的建设用地使用权、被告陈文全、陈铭容提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区6号楼4层402、1层14房产及其占有范围内的建设用地使用权、被告陈文平、王玉冰提供位于尤溪县城关镇浦山仓储小区4幢4层403、1层7房产及其占有范围内的建设用地使用权依法进行拍卖、变卖后所得价款，在抵押价值最高额2029400元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行其他诉讼请求。
案件受理费24830元，保全费3020元，合计27850元，由原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行负担1850元，由被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰、陈美珍、严正鑫、范光露、陈文全、陈铭容负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 詹梅榕
人民陪审员 罗良趾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄慧珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。