江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0460号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翠华，女，汉族，1963年7月21日生，个体户。
委托代理人徐子采，女，汉族，1982年9月6日生，无业，系被上诉人李翠华女儿。
被上诉人（原审被告）唐慧，女，汉族，1981年7月5日生，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李翠华、唐慧机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年1月21日作出（2013）浦民初字第3880号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人路丹、被上诉人李翠华的委托代理人徐子采到庭参加诉讼。被上诉人唐慧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月21日9时5分许，唐慧驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮海北路由南向北行驶至大治路交叉路口时，其车辆后视镜与同方向原告驾驶的苏H×××××号摩托车发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，唐慧负此事故全部责任。
事发后，原告被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）救治，诊断为左内踝骨折。同年4月26日原告出院，共住院36天，花去医疗费19547元（其中原告垫付1000元，唐慧支付18547元）。另，唐慧为原告垫付护理费1000元。2011年12月26日，原告入住八二医院行内固定取出术，并于2012年1月13日出院，共住院18天，花去医疗费11191.5元（均由原告垫付）。原告出院后先后5次入院进行复查，花去检查费用合计527元。
2012年8月11日，经原告申请，法院委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。鉴定意见为：1、李翠华伤情不构成伤残；2、误工期限150日，营养期限45日，护理期限67日。
苏H×××××号轿车系被告唐慧所有，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告李翠华生于1963年7月21日，系本市城镇居民。
庭审中，被告唐慧表示在保险公司交强险和商业险赔偿外，另赔偿原告交通费500元。唐慧还表示其在本案中垫付的医疗费由其自行向保险公司理赔，无需法院处理。因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
原审原告李翠华诉称：2011年3月21日9时5分许，唐慧驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮海北路由南向北行驶至大治路交叉路口时，其车辆后视镜与同方向原告驾驶的苏H×××××号摩托车发生碰刮，致原告受伤。经交警部门认定，唐慧负此事故全部责任。肇事车辆系被告唐慧所有，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿原告各项损失合计36183.5元。
原审被告唐慧辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。苏H×××××号轿车的所有人为唐慧。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，投保不计免赔）。原告主张的部分赔偿费用标准过高，请求法院依法判决。
原审被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏H×××××号轿车在保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，投保不计免赔）。原告主张的部分赔偿费用标准过高，请求法院依法判决。
原审认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。原告李翠华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定唐慧负本起事故全部责任，原、被告均不持异议，法院予以采信。因苏H×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司依照商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告唐慧予以赔偿。
二、关于原告各项损失的认定。原告主张轮椅费360元，法院认为轮椅并非原告恢复器官功能所必需之物品，故对该主张法院不予支持。原告主张处理事故人员误工费488元，无事实依据，法院亦不予支持。据此，法院认定原告的损失为：1.医疗费12718.5元，2.住院伙食补助费1080元（20元／天×54天），3.营养费810元（18元／天×45天），4.误工费12196元（150天×29677元／365天），5.护理费4690元（70元／天×67天），6.交通费500元，7.鉴定费1500元。上述1-7项合计33494.5元，由被告唐慧承担非医保用药271.9元（2718.5元×10%）；剩余部分33222.6元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。因唐慧为原告垫付护理费1000元，其多支付款项由保险公司从赔偿原告的赔偿款中直接支付给唐慧。唐慧表示在保险公司赔偿外另赔偿原告交通费500元，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，法院予以照准。以上款项相互冲抵后，保险公司应赔偿原告32994.5元，应支付唐慧228.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李翠华各项损失合计32994.5元；二、被告保险公司于本判决生效后十日内一次性支付被告唐慧垫付款228.1元；三、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半收取），由原告李翠华负担26元，被告保险公司负担321元。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、2011年3月21日，发生交通事故至原审立案受理已超过2年诉讼时效，应驳回被上诉人李翠华的诉讼请求；二、医疗费用按照商业险部分剔除10%没有依据，应根据交强险条款及条例所规定的医保目录进行剔除；三、误工费判决错误，被上诉人李翠华属无工作人员，其收入并没有达到81.3元／日，也不能举证其三年收入情况，即使酌情判决也应按本地最低工资标准计算；四、鉴定费判决由上诉人保险公司承担没有依据；五、交通费用无合法有效票据，原审认定500元不当；六、诉讼费用判决上诉人保险公司承担没有依据。二审庭审中，上诉人保险公司得知本案在立案前，于2012年8月11日，由原审委托相关单位对被上诉人李翠华进行伤残等级等鉴定后，撤回其上诉主张的第一项。
被上诉人李翠华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人唐慧未作答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
本案的争议焦点为：一、本案医疗费中非医保用药应否扣除以及扣除的数额；二、相关费用原审裁判是否正确。
关于焦点一。本院认为，上诉人保险公司在原审中主张扣除15%的非医保用药，但提供不出相应的证据予以证明。二审中，又主张扣除15%-20%的非医保用药，同样也提供不出证据予以证明。故原审根据本案的事实，酌情确定10%，并无不当。上诉人保险公司这一主张无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。关于误工费问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，原审中，被上诉人李翠华虽提供了淮安市清河区柳树湾街道办事处富强社区居民委员会证明其从事熟食批发行业工作的证明，但上诉人保险公司对此不予认可，故原审按照被上诉人李翠华系城镇居民标准确定相应误工费标准，并无不当。关于交通费问题。经查，交通费原审确定金额系上诉人保险公司认可的金额，现又提出异议，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费用问题。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。本案中，原审根据案件具体情况，确定鉴定费和诉讼费的承担方，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年四月十日
书记员 王 敏