浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第356号
原告：张贤标。
委托代理人：俞建中、谢莎莎，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈利胜。
委托代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
原告张贤标为与被告陈利胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年1月6日、1月28日、2月6日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢莎莎参加了第一次开庭审理，原告委托代理人俞建中参加了第二、三次开庭审理；被告陈利胜及其委托代理人赵小萍均参加了三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告张贤标诉称：2014年8月10日，被告陈利胜驾驶其本人所有的浙D×××××号轻型普通货车在诸暨××线××村地方与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及其车上乘坐人黄春兰严重受伤的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后经诸暨市人民医院、上海华山医院等医疗机构治疗已发生医疗费178993.23元，后续还将产生部分医疗费用。前期治疗已使原告负债累累，无力支付后续医疗费用。现被告又分文不付。现原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费178993.23元并承担本案诉讼费用。
被告陈利胜辩称：1、2014年8月10日19时10分左右，原告驾驶的无牌二轮摩托车与被告驾驶的浙D×××××号轻型普通货车在诸暨市双金线马剑镇栗树坪村地方相撞是事实。事发当时，被告报警后马上参与了抢救伤员的工作，并按照交警部门的要求垫付了医疗费30000元。原告诉称的“现被告又分文不付”与事实严重不符。2、被告对诸暨市公安局交警大队于2014年10月13日即事故发生后第64天作出的诸公交认字（2014）第CD14BC106号道路交通事故认定书不服，并在收到该认定书后的三天内向绍兴市公安局交通警察大队提出了书面复核申请。原告得知此事后，在诉讼条件未完全成熟之际，向法院提起诉讼，从而终止了复核申请程序。基于以上事实，被告认为在本次交通事故中，原告酒后无证驾驶已达报废年限的无牌二轮摩托车，在下坡途中没有控制车速，并与乘坐人黄春兰不戴安全头盔，导致与被告驾驶的性能完好、已完成左转弯的浙D×××××轻型普通货车的右侧后车厢相撞，被告对本次交通事故不存在任何违章行为，原告及乘坐人黄春兰应负事故全部责任。综上，请求法院驳回原告张贤标的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、诸公交认字（2014）第CD14BC106号道路交通事故认定书一份，用以证实事故发生经过及责任认定。经质证，被告认为该认定书不能作为有效证据。理由如下：（1）该事故认定书的制作程序不合法，对相关人员的调查均由单个民警进行，且事故认定书的出具时间超过了公安部的相关规定；（2）原告张贤标存在持C证、未戴头盔、酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的制动、照明、信号装置、转向等主要项目均无法判定是否合格且已达报废年限的二轮摩托车等诸多违法行为，但交警部门作出责任认定时未作综合考虑；（3）被告陈利胜驾驶的机动车虽未按时年检、但事后检测各项性能完全合格，且张贤标是在陈利胜左转弯已完成借道通行的情形下撞到陈利胜驾驶车辆的车厢右后侧，被告陈利胜并未违反借道通行的路权原则。
2、申请法庭出示交通事故案卷中交警对朱小文、陈能山、杨早明、倪潮伟所作的询问笔录，用以证实原告张贤标虽于中午喝过一瓶啤酒、但吃晚饭时（事故发生前）并未喝酒的事实。经质证，被告认为朱小文、陈能山并未与张贤标一起吃晚饭，无法证实张贤标晚饭有无喝酒的事实；倪潮伟的笔录系被告对事故责任认定提出复核后形成，且倪潮伟与张贤标系朋友关系，笔录内容带有较强的目的性。故证据材料2不合法，不能作为证据使用。
3、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、收费收据、住院费用汇总清单及复旦大学附属华山医院门诊病历、收费收据及住院费用清单，用以证实原告伤后住院治疗及花费医疗费用的事实。经质证，被告认为因无华山医院住院病历印证，对华山医院收费收据不予质证；对其他证据材料的真实性没有异议，但如果认定被告需承担赔偿责任，请求对医疗费用与本起事故的关联性、合理性进行鉴定。
被告陈利胜为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据材料：
4、申请法庭出示依被告申请调取的交通事故案卷中陈能山、朱小文、原告张贤标、杨早明、倪潮伟询问笔录各一份，用以证实原告张贤标于事故发生当天午饭饮酒以及张贤标在平阳饭店吃晚饭的事实。经质证，原告对询问笔录的真实性均无异议，对原告中午喝过一瓶啤酒的事实予以认可，认为杨早明、倪潮伟的笔录能够证实原告吃晚饭时并未饮酒。
5、申请法庭出示交通事故案卷中金沙村民委员会出具的证明一份、浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告一份，用以证实原告张贤标驾驶的二轮摩托车购买于十多年前且该车行车制动、照明、转向均无法判定，该摩托车属报废车辆存在严重缺陷。经质证，原告认为金沙村民委员会出具的证明重在证实摩托车属原告所有，不能以购买年限较长直接认定摩托车属报废车辆；正是事故的发生造成了原告摩托车严重受损以致行车制动、照明信号、转向无法判定。
6、标号为5、6的现场照片两张，用以证实原、被告车辆碰撞点系被告车辆车厢右后方的事实。经质证，原告认为看不清也看不懂证据内容。
7、诸暨市公安局交通警察大队大唐中队对绍兴市交警支队的回复，被告于2015年1月5日自行拍摄的事发地路况照片四张，用以证实交警队未对张贤标进行酒精检测理由不成立、事故发生路段并无让行标志。经质证，原告认为事发后原告严重受伤、生命垂危，没有条件及必要进行酒精测试；照片系被告自行拍摄，真实性无法确定，交警部门作为一个国家部门有权出具道路有无让行标志的说明。
8、戴洪潮、陈满章、费良宝与平阳饭店老板录音及对应文字材料一份、并申请戴洪潮、陈满章、费良宝作为证人出庭作证，用以证实平阳饭店老板褚土兴说起事发当晚张贤标在其饭店吃饭、喝酒的事实。经质证，原告认为饭店老板及三位证人并未亲眼见证事故的发生，而且证人与被告陈利胜均系同学关系，证人证言的证明力较低，而且仅凭饭店老板“来我这里吃饭，酒是喝的，不喝酒还不是回自己家吃饭好”并不足以证实张贤标喝酒的事实。
9、卢灿全、倪东生、陈挺录音及对应文字材料一份、并申请倪东生、陈挺作为证人出庭作证，用以证实卢灿全讲到原告张贤标晚上喝酒的事实。经质证，原告认为陈挺系被告陈利胜儿子，谈话中陈挺、倪东生存在明显的引导话语，且卢灿全亦未明确张贤标晚饭有无喝酒；另陈挺、倪东生、卢灿权并未见证事故的发生。
10、绍兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定复核终止通知书一份，用以证实原告张贤标在事故责任认定复核过程中向法院提起诉讼致使复核程序终止，本案不是赔偿案件而是责任认定的事实。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为与被告不具有关联性。
审理中，法庭依法出示了以下证据材料：
11、诸暨市交通运输局出具的证明一份，诸暨市公安局交警大队大唐中队制作的道路交通事故现场图一份、现场照片及说明若干。经质证，原告对该组证据材料均无异议。被告对证明没有异议，认为现场图不能反映当时的现场情况、照片比较模糊，真实性无法确认。
12、诸暨市公安局交警大队大唐中队对被告陈利胜、原告张贤标、案外人黄春兰、褚土兴所作的询问笔录。经质证，原告认为被告陈利胜在笔录中明确系在横过中心线第二道时听到碰撞声，对其他证据材料亦无异议。被告认为，陈利胜的笔录系民警费伟民一人制作不符合程序，费伟民系原告张贤标所在村的女婿存有利害关系，且费伟民有可能并未按照笔录宣读后就让被告陈利胜签字确认。张贤标的笔录并无实际异议，黄春兰反映的情况并不客观，褚土兴出于不得罪原告的心理并未如实反映客观情况。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，该证据材料系诸暨市公安局交警大队大唐中队经现场勘验和调查后，依法作出的事故责任认定，对该证据材料本院将结合后续证据材料进行认定。证据材料2，该组证据材料均系公安局交警队依法所作的询问笔录。庭审中，原、被告双方均以此作为支持其主张的证据材料，对该证据材料的真实性本院予以认定。证据材料2，可以证实原告张贤标在平阳饭店吃晚饭，但并未饮酒的事实。证据材料3，原告张贤标于2014年8月10日受伤后在诸暨市人民医院住院治疗及门诊治疗支出费用156685.95元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据及住院病历、门诊病历相印证。庭审中，被告亦未能提出明确的异议，对其关联性、合理性鉴定申请，本院不予支持。原告诉请其他医疗费用因未能提交有效的证据支持，本案中本院暂不予支持。证据材料4，对该证据材料的真实性本院予以认定。证据材料5，金沙村民委员会出具的证明能够证实涉案摩托车系原告张贤标于十多年前购买的事实，但不能简单以购买时间的长短直接判定涉案摩托车性能是否达标。浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，是对事故发生后涉案摩托车现状的评定，不能据此鉴定报告直接认定事故发生时涉案摩托车的行车制动、照明信号装置、转向不具备正常性能。相反在静态勘验时，该车制动系机件齐全结构完整、行车制动装置具有一定效力，前照明信号装置受损、后照明信号装置齐全，转向机件齐全、完整。严重受损是导致涉案摩托车行车制动系统、照明信号装置、转向系统无法判定的原因。证据材料6，照片系对相撞部位的反映，本院予以认定。证据材料7，即便对原告张贤标未能进行酒精检测的理由不成立，亦不能因未检测而直接推定原告张贤标饮酒驾驶。通过现场勘查，事发路段老合环线上马剑集镇方向驶入双金线入口处设有可跨越对向车行道分界线，正是由于该让行标志的存在，被告陈利胜方能借道通行，否则被告陈利胜的驾驶行为便属严重违章。被告于2015年1月5日自行拍摄的照片亦可印证该让行标志的存在。证据材料8，首先，本案事故发生于2014年8月10日，而该证据材料形成于2014年8月16日；其次，从证据材料的形成过程来看，戴洪潮、陈满章、费良宝并没未亲自见证原告张贤标饮酒及事故的发生，而平阳饭店老板褚土兴亦未见证事故的发生且其自始至终亦未明确原告张贤标晚饭有无饮酒，仅凭一句“到我这里来吃饭酒是喝的，不喝酒还不是回自己家去吃饭好”不能认定原告张贤标晚饭饮酒的事实。该组证据材料只能证实2014年8月16日几人聊天内容，而该聊天内容与客观事实是否一致不能据此而定。证据材料8，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。证据材料9，系在诉讼过程中，被告儿子陈挺与其朋友倪东升于2015年1月3日晚上一同向案外人卢灿全取证原告张贤标晚饭是否饮酒形成。录音中，卢灿全起初虽陈述“贤标喝多了，喝的。出已经出来了呀”，但在倪东升要求卢灿权明确时，卢灿全却回答“能山说贤标酒喝了很多，他倒是知道的”。整个谈话过程中，陈挺、倪东升具有明显的引导作用，但即使如此，卢灿全对原告张贤标是否饮酒、饮了多少亦未能给予明确的回答。再者，即使卢灿全陈述原告张贤标饮酒甚至醉酒，也属孤证，无其他证据佐证情形下，亦难以认定。本院对证据材料9不予认定。证据材料10，本院予以认定。证据材料11、12，原、被告对诸暨市交通运输局出具的证明均无异议，本院予以认定。道路交通事故现场图、现场照片及说明以及诸暨市公安局交警大队大唐中队对被告陈利胜、原告张贤标、案外人黄春兰、褚土兴所作的询问笔录，均系公安交警部门在事故发生后依职权而制作的文书材料，对该组证据材料的真实性本院予以认定。原告张贤标、被告陈利胜以及案外人黄春兰三人笔录可证实被告陈利胜借道通行左转弯过程中与原告张贤标驾驶的摩托车在双金线中心线左侧第二车道内发生碰撞，且三人对事故发生情形的描述与交警部门通过现场勘验制作的道路交通事故现场图、现场照片及说明能够相互印证。本院认为，交通事故责任认定的依据是当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。本案中，原告张贤标虽存在证驾不符、未按规定进行机动车登记以及未戴安全头盔等违章行为，但该违章行为并不必然导致交通事故的发生。被告陈利胜虽也存在未按规定进行机动车技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险等行为，但该行为亦不必然导致交通事故的发生，导致本案事故发生的主要原因在于被告陈利胜在借道通行左转弯的过程中，并未能确保让本道内按规定行使的摩托车优先通行，以致两车发生碰撞。综上，公安交警部门对本案事故责任认定并无不当，对证据材料1，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月10日，被告陈利胜驾驶其本人所有的浙D×××××号轻型普通货车在诸暨××线××村地方与原告张贤标驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及其车上乘坐人黄春兰严重受伤的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院进行治疗，共花费医疗费156685.95元。医院诊断为：右胫骨平台及远端骨折，踝关节骨折脱位，右肱骨开放骨折伴上臂皮肤撕脱，手部开放伤伴2-5掌骨骨折，右臂丛神经损伤，右膝及踝部裂伤，头面部挫裂伤，胸腹部挫伤等。至起诉时，原告尚在上海华山医院等医疗机构接受进一步治疗。因原告无力承担后续治疗所需的费用，遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，事故发生时，浙D×××××号轻型普通货车未投保动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险。
再查明，事故发生后原告及案外人黄春兰共收到被告赔偿款20000元。另，被告陈利胜在诸暨市公安局交警大队大唐中队尚存放事故款10000元。
本院认为，公安机关交警部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。被告陈利胜作为浙D×××××号轻型普通货车所有人理应依法投保交通事故责任强制保险，其虽未实际投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其亦应对原告张贤标的损失在交强险责任限额内予以赔偿。因涉案交通事故中，同时造成了案外人黄春兰受伤，本案中在医疗费用赔偿限额内为其预留5000元的赔偿限额。结合原、被告事故责任，本院认定超出交强险赔偿部分被告陈利胜承担60%的赔偿责任。被告陈利胜应赔偿原告张贤标医疗费用96011.57元（5000元＋（156685.95元-5000元）×60%］，扣除被告陈利胜已付20000元（全部算作对原告张贤标的赔偿），尚应赔偿原告76011.57元。被告抗辩不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈利胜应赔偿原告张贤标医疗费76011.57元，限判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张贤标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3880元，依法减半收取1940元，由原告张贤标负担1000元，由被告陈利胜负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱国发