福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8620号
原告戴碧勇，男，1960年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。法人机构代码15498973-9。
法定代表人何心铭，副总经理。
委托代理人张君，福建天衡联合律师事务所律师。
原告戴碧勇与被告厦门市土地开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理。原告戴碧勇及委托代理人郑剑云、被告厦门市土地开发总公司的委托代理人张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴碧勇诉称，2005年11月28日，原告与被告签订协议号036号《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，根据厦门市政府拆迁通告，原告位于厦门市体育路17号之一701室房屋（产权证号002886**）因政府项目建设需要应予拆除，原告与被告就拆迁补偿安置事宜达成如下协议：被告拆除原告房屋总建筑面积66.68平方米；安置房总建筑面积为176.2平方米，安置户型为三房二厅壹套，地点为龙山安置小区5号楼3梯701室，以及二房二厅壹套，地点为岭兜一里5-3.115幢302室，安置房评估价值为人民币593340.8元；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议（含被告按《厦门市城市房屋拆迁管理规定》第二十条应承担的安置房产权办理义务）双方协商不成的，按仲裁或者法院诉讼的方式解决争议。双方还约定了拆迁安置差价款、搬迁时间、搬迁奖励、办理土地房屋产权证所需税费负担方式、付款方式、安置房产权面积误差处理办法等事项。协议签订后，原告如约一次性交付了拆迁安置差价款，并且搬迁完毕。2006年1月原告入住安置房岭兜一里5-3.115幢302室；2007年6月原告入住安置房龙山安置小区5号楼3梯701室。现在原告入住安置房已约8年时间，但被告至今未能协助原告办理安置房的房屋产权证。为此，诉请判令被告立即协助原告办理龙山安置小区5号楼3梯701室、岭兜一里5-3.115幢302室的房屋产权证书。
被告厦门市土地开发总公司辩称，一、原告至今未能取得安置房权属证书，并非由于被告的原因所致，其根本原因在于原告无法协助提供相关材料以证明其购买两套安置房的合法性、其行为涉嫌违反拆迁安置补偿规定。因此，市征地拆迁主管部门不予出具拆迁安置补偿审核确认材料。被告虽有协助办证义务，但由于非被告的原因，导致协助办证义务事实上不能履行、也不适于强制履行。针对原告具体情况，原告可以按厦门市国土资源与房产管理局规定补交差价方式，取得拆迁安置补偿审核确认材料，被告才能协助办理安置房产权证，否则应中止诉讼，待上述审核确认材料完备后，再予以恢复审理。
经审理查明，原告位于厦门市体育路17号之一701室房屋（产权证号002886**）因政府项目建设需要拆除。2005年11月28日，作为被拆迁人的原告与作为拆迁人的被告签订一份《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（协议号036号），双方就拆迁补偿安置事宜达成如下协议：被告拆除原告房屋总建筑面积66.68平方米；安置房总建筑面积为176.2平方米，安置户型为三房二厅壹套，地点为龙山安置小区5号楼3梯701室，以及二房二厅壹套，地点为岭兜一里5-3.115幢302室，安置房评估价值为人民币593340.8元；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议（含被告按《厦门市城市房屋拆迁管理规定》第二十条应承担的安置房产权办理义务）双方协商不成的，按仲裁或者法院诉讼的方式解决争议。双方还约定了拆迁安置差价款、搬迁时间、搬迁奖励、办理土地房屋产权证所需税费负担方式、付款方式、安置房产权面积误差处理办法等事项。协议签订后，原告按约定交付了拆迁安置差价款，并且搬迁完毕。2006年1月，原告入住安置房岭兜一里5-3.115幢302室，该小区已于2006年9月具备办理分户产权登记条件；2007年6月，原告入住安置房龙山安置小区5号楼3梯701室，该小区于2010年2月具备办理分户产权登记条件。但至今原告上述两套安置房未办理产权权属证书。
另查明，因讼争安置房产权一直未予办理，案外人施宝珠曾向有关部门反映。2013年5月14日，被告向施宝珠出具《信访事项处理答复意见书》，称拆迁安置过程中有10户提出住房困难要求各安置两套，并有相关社区居委会、街道的住房困难证明，被告经与市国土房产局征地拆迁处沟通，与该10户签订了安置2套拆迁补偿协议；被告于2007年3月报送市国土房产局征地拆迁处请求审核，但因市国土房产局于2007年3月28日颁布了《关于城市房屋拆迁中严格控制被拆迁人多购买安置房的通知》，因该项目涉及扩大安置，10户安置2套拆迁补偿协议至今未能完成审核确认，并提出确认一套，另一套商品房价格补差价再行确认的处理意见等。原告系上述10户被拆迁户之一。2013年5月6日，上述10户被拆迁户之一包某某以厦门市土地开发总公司为被告向本院提起诉讼，要求判令被告立即办理岭兜小区二里2-2.101室、102室房屋产权证书，并赔偿逾期办理产权证的损失87867元。2013年6月17日，本院作出（2013）思民初字第5837号民事判决，判决被告厦门市土地开发总公司应协助包某某办理岭兜小区二里2-2.101室102室房屋产权证书，驳回其他诉讼请求。后经厦门市中级人民法院二审判决予以维持。
以上事实，有《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（协议号036号）、《信访事项处理答复意见书》、收条、发票、岭兜小区办理入住收费明细及物业管理服务合同、物业合同及发票、厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第5837号民事判决书、厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3464号民事判决书、《关于城市房屋拆迁中严格控制被拆迁人多购买安置房的通知》以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告戴碧勇与被告厦门市土地开发总公司签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实之意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，协议双方均应严格履行。原告已经按协议的约定完成搬迁、缴交差价款且实际入住安置房。被告厦门市土地开发总公司在《信访事项处理答复意见书》以及庭审中均认可签订协议前原告履行了提交办理产权所需的居委会、街道等相关证明的义务，之后原、被告签订协议，应视为被告厦门市土地开发总公司已确认原告具备申请两套安置房资格。签订协议之后，原告按照约定补交差价款，并接收安置房入住。两套讼争安置房亦具备了产权登记条件，被告理应依约履行协助原告办理安置房产权登记的义务。被告认为原告安置两套房，违反了在签订协议之后颁布的厦国土房（2007）93号《关于城市房屋拆迁中严格控制被拆迁人多购买安置房的通知》文件，原、被告之间签订的协议得不到市拆迁办的审核确认，要求原告再提供能够购买两套安置房的依据或再行补交差价，才能办理产权登记的辩解意见，有违协议约定，其理由不能成立，本院不予支持。另本起拆迁安置项目相同情况的其他拆迁户起诉要求被告协助办理安置房产权证书，亦经本院审理判决予以支持诉请，并经终审维持，故本案原告相关诉请亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市土地开发总公司于本判决生效之日起十日内协助原告戴碧勇办理厦门市龙山安置小区5号楼3梯701室、岭兜一里5-3.115幢302室房屋产权证书。
本案案件受理费50元，由被告厦门市土地开发总公司负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易民间习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。