江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02450号
上诉人（原审被告）王维波。
委托代理人李世勇，江苏海兹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉祥。
被上诉人（原审原告）张聚官。
被上诉人（原审原告）刘希忠。
被上诉人（原审原告）卜于祥。
以上四被上诉人的共同委托代理人孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
上诉人王维波因与被上诉人张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审中张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥诉称，2013年张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥等人跟王维波到浦南开发区工地干活，在2014年1月29日，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥等人找王维波结算工资，王维波以没有现金为由，书写欠条一张，欠张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥工资款56000元，并约定于2014年5月1日还清，超一天按利息2‰计息，到期后，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥多次找王维波索要，王维波均以无钱为由，拖欠至今未付。故张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥诉至法院，要求王维波付清拖欠工资56000元并支付拖欠期间的利息按每天2‰计息并承担本案诉讼费用。
一审中王维波辩称，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥所述与事实不符，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥不是跟随王维波在浦南打工，而是跟随案外人桂庆峰打工。张玉祥与案外人桂庆峰的劳务合同纠纷已经贵院审理，作出了（2013）赣民初字4515号民事调解书，后张玉祥于2013年年底申请执行，申请执行案外人桂庆峰。王维波为了让桂庆峰从拘留所出来，才给张玉祥等打了一张56000元的条子，该56000元包括起诉费和执行费。事实上张玉祥等人与案外人桂庆峰之间的账务王维波并不知情。王维波只是因为和桂庆峰系表兄弟的关系，迫于无奈才打的这张欠条。王维波与张玉祥的电话录音可以证实桂庆峰在张玉祥申请执行之前已经给付张玉祥三万元，王维波给付张玉祥八千元，还有一辆一万多元的三轮车也给付了张玉祥，事实上已不欠张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥56000元的劳务费。
原审法院经审理查明，因张玉祥与案外人桂庆峰存在劳务纠纷，双方于2013年9月26日在本院达成（2013）赣民初字第4515号民事调解书，调解书中约定案外人桂庆峰于2013年11月20日前给付张玉祥劳务费94065元。后桂庆峰因未履行给付义务被赣榆区法院司法拘留。王维波为使桂庆峰解除司法拘留，在桂庆峰家属向张玉祥支付40000元款项后，向张玉祥、张聚官、刘希忠、卜余祥出具一张还款欠条，该欠条载明：“今欠农民工工资人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元），注此款于2014年5月1日还清，超一天按利息2‰每天，浦南开发区工资，农民工：张玉祥、张聚官、刘希忠、卜余祥。王维波，2014年1月29日，保证人桂致明”。王维波认可该欠条是由其书写。
原审庭审中，张玉祥陈述在到法院调解之前桂庆峰给其30000元钱及一辆三轮车，但该钱是因为自己是桂庆峰工地上的施工队长，跟其干了三年，桂庆峰给的好处费，与本案没有关系；张玉祥还陈述其与桂庆峰到法院调解案件前王维波是给过其5000元，桂庆峰给过3000元，与调解案件也没有关系。另张玉祥陈述本案中56000元的数额是根据当时调解书上的数额94065元减去桂庆峰支付的40000元，然后加上调解案件受理费得出来的。
王维波辩称张玉祥陈述的30000元及一辆三轮车和8000元均是在调解之后给的，另外还主张桂庆峰在调解之后给张玉祥4000元，上述款项及三轮车均应冲抵本案欠条中的数额。张玉祥对上述财物的给付时间及4000元均予以否认，王维波未能举证证明。王维波还辩称书写欠条行为不是其真实意思表示，对此亦未举证证明。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王维波自愿向张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥出具欠条一张，该欠条系其真实意思表示，王维波应当按照欠条约定履行法律义务。对于王维波辩称的张玉祥是在与案外人桂庆峰案件调解之后收取了王维波及桂庆峰的款项及三轮车并应予冲抵本案部分款项，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥不予认可且王维波未能举证证明，故对该辩解不予采信。对于王维波辩称的该欠条的形成不是其真实意思表示，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥不予认可且王维波未能举证证明，故对王维波的辩解不予采信。对于张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥主张的本案利息按照约定的每天2‰标准计算，该主张违反法律的强制性规定，原审法院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算月息。综上所述，对于张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥诉讼请求中的合理部分，原审法院依法予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，第五十二条之规定，判决王维波应于判决发生法律效力之日起十日内给付张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥现金56000元及利息（利息自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费1200元，由王维波负担。
王维波不服上述判决，向本院提起上诉，认为原判决认定事实不清，请求依法改判或者发回重审。其主要理由是：1、张玉祥收取桂庆峰的30000元、王维波给付的8000元以及三轮车折价，应当在56000元中予以扣除；2、王维波出具欠条不是其真实意思表示，不具有合法性。
被上诉人张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥共同发表答辩意见，认为原判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。其主要理由是：1、4515号调解案件生效后，桂庆峰支付了40000元，加上受理费等，尚欠56000元，其他的均与本案无关；2、欠条是上诉人自己书写，是其真实意思表示。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王维波为了使桂庆峰解除司法拘留，向张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥出具56000元的欠条一份，其应当按照欠条约定履行还款义务。王维波主张法院调解之后，张玉祥、张聚官、刘希忠、卜于祥收取的桂庆峰的30000元、王维波给付的8000元以及三轮车折价，应当在该56000元中予以扣除，但其并无证据证明上述款项系欠条出具之后给付，是归还本案欠条载明的56000元。对王维波主张的出具欠条不是其真实意思表示，因该欠条是其亲笔书写，且其在一、二审期间的举证亦不能证明其观点，对王维波的上述辩解主张，原审法院不予采纳，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人王维波的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王维波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……