天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4456号
原告李世昌。
委托代理人李树文,汉族，退休工人。（系原告父亲）
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告天津东泰世纪投资有限公司（组织机构代码73547723-X），住所地天津市东丽区跃进路34号。
法定代表人连良桂，该公司总裁。
委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师。
原告李世昌与被告天津东泰世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李世昌委托代理人李树文、董成山，被告天津东泰世纪投资有限公司委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，原告购买被告开发建设的坐落于天津市东丽区蓝庭轩7#712号房屋。被告未按照合同履行各项义务，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿因违约供电给原告造成的经济损失1200元；二、判令被告赔偿因违约供应燃气的经济损失3600元；三、判令被告按合同规定安装中水设备、提供中水；四、判令被告按合同规定提供暖气，赔偿经济损失1280元；五、判令被告按合同规定维修蓝庭轩七号楼南北侧外墙整体玻璃幕墙；六、判令被告按合同规定维修安装卫生间和厨房的排风设备；七、判令被告支付逾期交房违约金135元；八、确认天津市东丽区蓝庭轩七号楼主体材料（水泥）质量不合格。九、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《天津市商品房买卖合同》（复印件）1份，证明原、被告系房屋买卖关系及合同内容，被告存在违约问题。
二、质量保证书（复印件）、使用说明书（复印件）各1份，证明被告没有按照上述材料约定的标准为原告供热、供电，同时证明原告有权提出房屋质量不合格。
三、采暖费收据（复印件）1份、代收水费收据（复印件）1份、电费收据（复印件）2份、物业费收据（复印件）1份，证明原告按照被告的规定支付电费、供暖费、水费、物业费的情况。
四、蓝庭轩入住缴费明细表（复印件）1份，证明物业费、水费、电费、采暖费的收费标准。
被告辩称，原告诉请均于法无据，请求驳回全部诉讼请求。理由：一、原、被告在办理涉诉房屋交付手续时，已经就涉诉房屋买卖合同的相关赔偿问题达成一致赔偿意见，并签署书面的赔偿确认函，原告无权再向被告提出损失赔偿及违约金的诉讼请求；二、原、被告所签订的购房合同中未约定涉诉房屋的电、气、热按照住宅的标准提供，涉诉房屋的电、气、热等费用应按照非住宅标准收取。三、被告向原告交付涉诉房屋时，中水设备均已安装配备完毕，目前没有中水是因配套管网没有到位，并非被告原因所致。四、被告向原告交付的涉诉房屋的卫生间、厨房已安装排风设备。五、涉诉房屋的玻璃幕墙在保修范围之内的，如果存在质量问题，原告可以依据购房合同约定向被告主张履行保修义务，且被告已经按照合同约定对涉诉房屋的玻璃幕墙进行了维修，履行了保修义务；六、原告所诉的诉争房屋主体材料质量不合格缺乏依据。
被告向本院提交证据如下：
一、《天津市商品房买卖合同》（复印件）1份，证明涉诉房屋设计用途为酒店型公寓，性质为非住宅；原、被告未在购房合同中约定该房屋电、气、热的供应标准为住宅标准；关于中水设备及卫生间、厨房的排风设备被告已安装，原、被告签订的购房合同中未约定被告提供中水。
二、蓝庭轩逾期交付违约金支付方案确认函（复印件）、逾期交房赔偿客户收条（复印件）、物业费代缴承诺书（复印件）各1份，证明原、被告在办理涉诉房屋交付手续时，原告已经书面放弃了向被告提出损失赔偿及违约金的权利，因此无权再向被告提出赔偿及违约金的请求。
三、天津市建设工程竣工验收备案书（复印件）1份，证明涉诉房屋竣工后通过验收并已备案，包括涉诉房屋主体材料质量在内的各项均符合法律规定的验收条件，因此不存在原告所述的主体质量不合格。
针对原、被告陈述及对上述证据的质证意见，上述证据经本院审查，原、被告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年9月7日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发的位于天津市东丽区津塘公路北侧旌智道与新光路交口处西北侧蓝庭轩7号楼712号房屋；房屋设计用途为酒店型公寓，建筑面积为51.24平方米，其中套内建筑面积40.12平方米，土地使用年限自2007年11月27日至2044年7月25日；房屋总价款为459152元；房屋交付时间为2013年8月31日前，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。商品房配套设施运行的约定，上水、下水、供电、燃气以甲方发出的商品房交付通知书注明的商品房交付日期为准，暖气为商品房交付通知书注明的商品房交付日期后的第一个采暖期；上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失，超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01％向乙方支付违约金。原告按照合同约定履行了付款义务。原告于2014年1月17日与被告办理了交房手续。2014年2月23日，原、被告签订《蓝庭轩逾期交付违约金支付方案确认函》，该确认函主要约定，被告因故未能按照合同约定的2013年8月31日将上述房屋交付原告使用，现经双方友好协商，就逾期交房的违约金及利息问题确认如下，被告一次性给付原告补偿款10355元，其中1347元折抵2014年1月17日至3月15日供热费，由被告直接给付供热公司，1722元折抵2014年1月17日至2015年1月16日物业管理费，由被告直接给付物业公司，剩余款项7286元以货币形式支付。本人确认与房屋逾期交付有关的全部赔偿款项均包含在上述补偿款中，不再增加、调整，并同意自本支付方案签字之日起不再提出调整及其他理由的赔偿请求。之后，被告将上述赔偿款给付原告。
另查，被告将房屋交付原告时，该房屋具备了上水、下水、中水、供暖、供电及燃气功能，但该小区的中水至今尚未接入城市中水管网；原告到小区物业服务公司购电，购电按照每度1.2元标准；被告代供热公司按照每平方米40元的标准收取了原告2013年至2014年度的供暖费；涉诉房屋燃气自2014年8月初接通。
诉讼中，原告表示，被告收取的电费、采暖费未按照合同约定的住宅标准；虽然房屋中已安装了中水设备，但至今无中水；屋内玻璃幕墙被告虽然维修过，但未修好，要求重修。原告提出书面申请要求对七号楼主体材料水泥的质量不合格进行司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定享有权利并承担义务。关于原告要求赔偿供电、供热损失的问题，由于涉诉房屋系酒店型公寓，按照此类房屋的相关规定，酒店型公寓对上述费用的收取按照非住宅标准。原告主张被告收取的供电、供热费用违反合同的约定缺乏依据，故对上述请求本院不予支持。关于原告主张的赔偿燃气损失及要求被告提供中水的问题，被告已安装了燃气设施及中水设备。燃气未能按时接通、中水至今未能接通系由于小区内业主使用率不足及市政中水管网规划原因导致，并非被告原因所致，不能以此认为被告未履行合同的相关义务。原告所诉依据不足，本院不予支持。关于原告要求维修玻璃幕墙及厨房、卫生间的排风设备的请求，由于涉诉房屋玻璃幕墙及排风设备尚处于质量保修期内，被告亦同意对出现的问题予以维修，双方不存异议。现原告提供的证据不能充分证明涉诉房屋玻璃幕墙及排风设备已出现质量问题，待该玻璃幕墙、排风设备出现质量问题之时，原告可另行要求被告予以维修，故对原告上述请求，本院不予支持。关于原告主张支付逾期交房违约金的请求，由于原、被告就逾期交付房屋问题进行了协商并签订书面确认函，该确认函内容的真实性原、被告不持异议且原告已收取赔偿款，应视为双方对逾期交付房屋所涉及的相关赔偿问题解决完毕，现原告再行主张该权利缺乏依据。关于原告主张七号楼主体材料水泥质量不合格并申请鉴定的问题，被告在诉讼中已经提交了天津市建设工程竣工验收备案书用于证明诉争房屋质量经竣工验收合格，原告对此未能提供初步证据予以反驳，故依法不准予原告的鉴定申请。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李世昌的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林彦鹏