贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6164号
原告：杨徐亮，男，汉族，1991年3月13日生，住贵州省瓮安县
被告：况月宵，男，汉族，1982年2月16日生，户籍地贵州省瓮安县，住贵州省瓮安县丽都大厦C1栋21－2号
�三人：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（以下简称工行瑞北支行），住所地贵阳市瑞金北路148号。
委托诉讼代理人：郭亚洲，系公司员工。
原告杨徐亮诉被告况月宵、第三人工行瑞北支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨徐亮、第三人工行瑞北支行的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼，被告况月宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖协议》，将该案涉案房屋立即交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系血亲老表关系，2015年因被告经济紧张，欲出售位于本市××区山水××城××楼××单元××商品房××套，面�184平米，房屋及车位总价共计105万元。被告经与原告协商，原告愿意出资购买该房屋及车位，并于2015年6月28日向被告支付了58万元购房款，余款由原告代被告支付银行按揭的方式付清为止。鉴于原被告系老表关系，未对该买卖行为订立合同，被告仅在收到原告支付的58万元后向原告出具了《收条》一张，并口头约定：原告支付58万元购房款后，被告即将该房屋交付给原告使用。但直至2016年被告仍未将该房屋交付原告。原告为防止被告不履行约定，经多次催促，被告于2016年5月1日与原告订立了《房屋买卖协议》，并由被告的父母作为见证人。但至今被告未按照上述协议履行交付义务。现原告为维护自身合法权益，特诉请如前。
原告就其诉请提供了：1、《房屋买卖协议》复印件，证实原被告双方于2016年5月1日签订房屋买卖协议之事实，并就房屋车位总价款、�方的交付义务等进行约定。对该证据三性，第三人均不予认可，表示不同意双方的买卖，其享有优先受偿权。2、收条复印件，证实被告收到原告支付的购房款58万元。第三人认为不能直接说明原被告之间有直接的债权债务关系。3、房屋所有权证、土地使用证、契税证原件，证实涉案房屋权属情况及被告将原件交与原告。第三人认为不能证实双方有直接的房屋买卖关系，其房屋在第三人处设置抵押。4、银行还款计划表，证明原告每月向银行还款的计划。第三人对该证据无异议。5、车位使用转让合同、收据，证实双方买卖房屋连车位一同买卖。车位是以被告父亲况明会的名义购买。
被告况月宵未到庭答辩。况月宵于2017年8月22日在本院作出陈述认同原告诉状陈述的事实，对原告提交的产权证、土地使用证、契税证原件及复印件，买卖协议及收条复印件均无�议。表示签订协议时约定交付钥匙及产权证、土地使用证、契税证，房屋系其在使用，无其他人占有的情形，事后是因个人原因一直未交钥匙与原告，房屋亦无法交由原告使用。
第三人答辩称，我行不认可双方的房屋买卖协议，被告目前在我行有贷款尚未结清，我行享有优先受偿权。第三人提供证据银行流水，证实2015年6月26日贷款余额为464127.13元，截止2016年4月26日贷款余额为440995.99元，至2017年8月26日贷款余额为401136.39元。对该证据原告无异议。
经审理查明：2016年5月1日，原告杨徐亮作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告况月宵签订《房屋买卖协议》，约定：“一、乙方购买甲方坐落于贵阳市××号山水黔城七组团9号楼二单元11层2号商品房住宅一处，建筑面积为184.15平方米（土地使用证：筑国用2015第15477号；房屋所有权证：南明字第××号；契税证：黔契证字第14045826号）以下该栋楼地下车位一个（349号）。二、此房屋和车位实际售价壹佰零伍万元整。此售价包含室内所有固定装修、配套设施设备和室内一切物品。三、付款方式：乙方一次性付甲方58万元，其余47万元为银行按揭贷款，由乙方按银行要求自行缴纳贷款。第四条，乙方向甲方付现金58万元后（2015年6月28日已付清），甲方将该房屋（包括车位）钥匙及该房屋产权证、土地使用证、契税证等手续材料交乙方，其产权属乙方所有。待银行贷款还清后，由甲方帮助办理房屋产权过户手续，其过户手续税费由乙方承担。……第七条、本协议未尽事宜，甲乙双方另行约定。协议经双方签字具有法律效力，不因市场、政策、银行按揭款项、税费等变化而变更和反悔……”原被告均在协议上签字捺印,见证人况明会、杨某。原告提交收条复印件证实�履行支付58万元之义务，被告亦认可收到该款，并在原告未提交银行转帐凭证的情况下认可合同签订后贷款系由原告存到其帐上，其自行用手机银行偿还每月按揭款。此后原告认为被告未履行交房义务的行为违反协议约定而诉至本院，提出诉请如前。
同时查明，交易房屋所有权证号为“筑房权证南明字第××号”，房屋所有权人：况月宵，共有情况：单独所有。房屋坐落：南明区四方河路1号山水黔城七组团9号楼2单元11层2号。登记时间：2014年10月8日。建筑面积：184.15平方米，成交价893128元”。在贵阳市房地产交易管理中心查询交易房屋抵押情况“债务人：况月宵，债权数额62，抵押面积185.21，合同号Y0058099，所有权人：况月宵，债权人：工行瑞北支行，约定期限（开始）2008－06－25，（结束）2028－06－25”。
2017年8月24日，本院到诉争房屋现场查看�，原告父亲杨某在诉争房屋内，且已拿到房屋钥匙。庭审中，原告表示虽然已拿到钥匙，但是产权仍然在被告名下，且被告个人物品仍然在房屋内，其权益无法得到保障。本院向其释明房屋交付与产权过户是两个不同的法律概念，其表示因现在无全额偿还银行按揭款的能力，故不要求办理产权过户，仅要求被告腾空房屋交付原告使用。
上述审理事实，有原被告双方当事人及第三人的陈述及原告提供的房屋买卖协议、收条、房屋产权证书、产权部门查询资料、银行流水等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告况月宵将其抵押给第三人工行瑞北支行的房屋出售给原告杨徐亮，原告在知晓购买房系抵押物的情况下同意购买，双方订立《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，是有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提交清偿债务或者提存。转止的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由责任人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，合同签订后，双方的转让让行为未经抵押权人同意，原告亦未履行代为清偿债务消灭抵押权之义务，不能办理产权过户手续之过错责任在原告。经向原告释明，其明确表示不办理产权过户手续，仅要求被告履行腾空房屋交付原告之义务。根据该合同约定，原告向被告支付58万元后，被告应向原告交付房屋钥匙及房屋产权证、土地使用证、契税证等手续材料，现原告已取得前述材料实现对房屋的转移占有，应视为房屋的交付使用。因合同约定105万元的售价包含室内所有固定装修、配套设�设备和室内一切物品，故无需将房屋腾空，现被告已按合同约定履行了交付部分的义务，故对原告腾空交房之诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨徐亮的全部诉讼请求。
案件受理费14250元，保全费4986元，由原告杨徐亮自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨鸿飞
审判员 王荣霞
审判员 宋 烨
二〇一七年十一月二�七日
书记员 廖昌星