wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异20号
异议人（被告）陈少凤，女，汉族，1970年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
异议人（被告）钟兆基，男，汉族，1966年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区南善街**号***房，公民身份号码4406011966********。
保全申请人（原告）佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人李川，董事长。
委托代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
被告李永强，男，汉族，1985年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告冯志贤，女，汉族，1985年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市鸿泳贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道123号7座1304房，注册号440602000202333。
法定代表人陈少凤。
被告冯建伟，男，汉族，1956年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈少凤、钟兆基、李永强、冯志贤、佛山市鸿泳贸易有限公司、冯建伟金融借款纠纷一案过程中，根据原告的申请对被告的财产进行了诉讼保全。被告陈少凤、钟兆基向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈少凤、钟兆基称：原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈少凤、钟兆基、李永强、冯志贤、佛山市鸿泳贸易有限公司、冯建伟金融借款纠纷一案，法院已立案受理。根据原告的申请，法院分别查封了冯建伟名下的位于佛山市禅城区岭南大道北123号七座1301房、1302房、1303房、1304房、1305房、1306房和佛山市禅城区岭南大道北123号地下二层D2S115号、D2S117号、D2S118号、D2S119号D2S240号、D2S264号、D2S267号、D2S268号共14个房地产项目（下称冯建伟名下14套房产）；查封了陈少凤、钟兆基名下的禅城区轻工路南五街7号一座A601房、禅城区轻工路南五街7号一座半地下室M6号车位共两个房地产项目；陈少凤、陈辉、陈志荣名下的新风路57号二座401房。2014年，陈少凤所任职的佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司（以下称鸿悦公司）因资金流转困难，加之陈少凤与鸿悦公司的股东冯建英、冯建伟是多年的朋友，为帮助鸿悦公司渡过难关，陈少凤以个人名义向原告借款300万元，冯建伟以其名下上述14个房地产项目对借款进行担保。后鸿悦公司经营不善已停产停业，对原告的借款无法足额偿还。异议人认为，原告的财产保全申请应与其债权相当，不应滥用诉讼权利，无限放大其保全的范围。据悉，原告已委托评估机构对冯建伟名下14个房地产项目进行预评估，并出具了预评估报告，显示14个房地产项目评估净值为4452793元，而原告诉请合计共3447505.26元。异议人借款并非自用，而是用于鸿悦公司的生产，现鸿悦公司停产停业不能清偿原告的借款，冯建伟作为鸿悦公司股东，其名下有可供执行的财产，且该财产已经对300万的债务进行担保，应首先用该14个房地产项目进行清偿债务，且该14个房地产项目的价值足以偿还原告全部债务，原告不应申请查封异议人名下的其他财产。综上，请求：解除对陈少凤、钟兆基名下的禅城区轻工路南五街7号一座A601房、禅城区轻工路南五街7号一座半地下室M6号车位及陈少凤、陈辉、陈志荣名下的新风路57号二座401房的查封措施。
经审查查明：佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈少凤、钟兆基、李永强、冯志贤、佛山市鸿泳贸易有限公司、冯建伟金融借款纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）粤0604民初12918号民事裁定书，裁定冻结被告陈少凤、钟兆基、李永强、冯志贤、佛山市鸿泳贸易有限公司、冯建伟的银行存款合计3447505.26元，或者查封、扣押其所有同等的价值的其他财产。基于上述裁定书，本院查封了被告冯建伟名下14套房产；查封了被告冯建伟名下位于佛山市禅城区澜石西区一街二巷13号房屋；查封了被告陈少凤、钟兆基共有的位于禅城区轻工路南五街7号一座A601房、禅城区轻工路南五街7号一座半地下室M6号车位及被告陈少凤所有的位于佛山市禅城区新风路57号二座401房所占份额；查封了被告钟兆基名下位于佛山市禅城区轻工南五街7号一座半地下室S50号房产。
另查明一，根据佛山市禅城区房地产登记信息查询结果显示，位于佛山市禅城区岭南大道北123号七座1301房、1302房、1303房、1304房、1305房、1306房和佛山市禅城区岭南大道北123号地下二层D2S115号、D2S117号、D2S118号、D2S119号D2S240号、D2S264号、D2S267号、D2S268号车位均为被告冯建伟所有，上述共14套房产、车位均设置了抵押权限制，抵押权人为均为佛山农村商业银行股份有限公司。
另查明二，根据广东公评房地产与土地估价有限公司出具的房地产预评答复函显示，位于佛山市禅城区岭南大道北123号七座1301房、1302房、1303房、1304房、1305房、1306房和佛山市禅城区岭南大道北123号地下二层D2S115号、D2S117号、D2S118号、D2S119号D2S240号、D2S264号、D2S267号、D2S268号车位抵押价值为5264686元。该预评答复函备注第一点载明“本答复函仅供办理银行抵押贷款初审之用，不做其他用途”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告的银行账户采取冻结措施、对房产采取查封措施，于法有据。对异议人提出查封被告冯建伟名下的14套房地产项目足以偿还原告的全部债务，请求解除异议人房产保全措施的异议，经审查，本院裁定对被告在价值人民币3447505.26元内采取保全措施。被告冯建伟名下佛山市禅城区岭南大道北123号七座1301房、1302房、1303房、1304房、1305房、1306房和佛山市禅城区岭南大道北123号地下二层D2S115号、D2S117号、D2S118号、D2S119号D2S240号、D2S264号、D2S267号、D2S268号车位均设置有抵押权限制。虽然异议人提交了房产《房地产预评答复函》，但该答复函仅供办理银行抵押贷款初审之用，并不属于正式的房地产评估报告，无法证明上述14套房产的当前市场价值。故异议人所提交的证据无法证明仅查封被告冯建伟名下14套房产足以满足原告请求保全的债权金额。因此，异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈少凤、钟兆基的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖 旋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初914号
原告：谷占军，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：赵淑杰，乾安县人。
原告：赵秀萍，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会，住所地乾安县鳞字乡陶字村。
法定代表人：穆森，村主任。
原告谷占军、赵秀萍与被告乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会（以下简称陶字村）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。谷占军及其委托诉讼代理人赵淑杰，赵秀萍、陶字村法定代表人穆森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷占军向本院提出诉讼请求：请求判令陶字村返还谷占军、赵秀萍林地承包金人民币44910元并自2008年4月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息损失；给付林地管护费人民币1.4万元。事实和理由：2008年4月12日谷占军、赵秀萍通过竞标合法购买陶字村林地（位于鳞字乡中学东，南北网17.5×570米林带和中学房后东侧，东西网820×19米林带），因该林地已到采伐期，陶字村一直未与谷占军、赵秀萍办理林地权属证变更书，并拒绝办理林木采伐相关手续，后经协商陶字村同意收回林地，并返还本金及相关损失，但双方对补偿损失数额未达成一致，故诉至法院。
陶字村辩称：能返还林地承包费本金，利息及管护费不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月12日王振江与陶字村签订林地承包合同，陶字村将位于鳞字乡中学东，南北网17.5×570米林带和中学房后东侧，东西网820×19米林带发包给王振江，同日王振江交付承包费人民币44910元，后王振江将该林地转让给谷占军、赵秀萍，由其实际经营管理，谷占军、赵秀萍雇佣姜海成看护该林地，每年支付管护费人民币1750元至2016年末。现因该林地已到采伐期，陶字村因部分村民反对，村里拒绝协助办理林木采伐相关手续，致合同不能继续履行。后经协商双方同意解除合同，收回林地返还承包费，但对补偿损失未达成一致，谷占军、赵秀萍诉至法院。
本院认为：谷占军、赵秀萍与陶字村间承包林地合同有效，因不能采伐至合同不能继续履行，双方解除合同。依法陶字村应承担返还承包费并支付相应赔偿责任。谷占军、赵秀萍为此诉请，要求返还承包费及利息损失、支付管护费，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32cf881f-db41-4bc4-8e9c-a7ae00f21c88&imgId=MzJjZjg4MWYtZGI0MS00YmM0LThlOWMtYTdhZTAwZjIxYzg4MC5qcGVn01lydyh01)
》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会于本判决生效之日返还原告谷占军、赵秀萍林地承包费人民币44910元，并自2008年4月12日始至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
二、被告乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会于本判决生效之日给付原告谷占军、赵秀萍林地管护费人民币1.4万元[1750元/年×8年（2009年-2016年）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年六月五日
书记员 付柯棋
吉林省乾安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0723民初914号	原告：谷占军，乾安县人，现住乾安县。	委托诉讼代理人：赵淑杰，乾安县人。	原告：赵秀萍，乾安县人，现住乾安县。	被告：乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会，住所地乾安县鳞字乡陶字村。	法定代表人：穆森，村主任。	原告谷占军、赵秀萍与被告乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会（以下简称陶字村）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。谷占军及其委托诉讼代理人赵淑杰，赵秀萍、陶字村法定代表人穆森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	谷占军向本院提出诉讼请求：请求判令陶字村返还谷占军、赵秀萍林地承包金人民币44910元并自2008年4月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息损失；给付林地管护费人民币1.4万元。事实和理由：2008年4月12日谷占军、赵秀萍通过竞标合法购买陶字村林地（位于鳞字乡中学东，南北网17.5×570米林带和中学房后东侧，东西网820×19米林带），因该林地已到采伐期，陶字村一直未与谷占军、赵秀萍办理林地权属证变更书，并拒绝办理林木采伐相关手续，后经协商陶字村同意收回林地，并返还本金及相关损失，但双方对补偿损失数额未达成一致，故诉至法院。	陶字村辩称：能返还林地承包费本金，利息及管护费不同意赔偿。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月12日王振江与陶字村签订林地承包合同，陶字村将位于鳞字乡中学东，南北网17.5×570米林带和中学房后东侧，东西网820×19米林带发包给王振江，同日王振江交付承包费人民币44910元，后王振江将该林地转让给谷占军、赵秀萍，由其实际经营管理，谷占军、赵秀萍雇佣姜海成看护该林地，每年支付管护费人民币1750元至2016年末。现因该林地已到采伐期，陶字村因部分村民反对，村里拒绝协助办理林木采伐相关手续，致合同不能继续履行。后经协商双方同意解除合同，收回林地返还承包费，但对补偿损失未达成一致，谷占军、赵秀萍诉至法院。	本院认为：谷占军、赵秀萍与陶字村间承包林地合同有效，因不能采伐至合同不能继续履行，双方解除合同。依法陶字村应承担返还承包费并支付相应赔偿责任。谷占军、赵秀萍为此诉请，要求返还承包费及利息损失、支付管护费，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释				》第九十条之规定，判决如下：	一、被告乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会于本判决生效之日返还原告谷占军、赵秀萍林地承包费人民币44910元，并自2008年4月12日始至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。	二、被告乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会于本判决生效之日给付原告谷占军、赵秀萍林地管护费人民币1.4万元[1750元/年×8年（2009年-2016年）]。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取人民币635元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。	审判员 温 冰	二〇一七年六月五日	书记员 付柯棋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2585号
原告：李学才，男，1959年4月生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住中宁县，公民身份号码XXX。
被告：吴丹丹，女，1990年1月出生，汉族，初中文化，工人，住青铜峡市，公民身份号码XXX。
被告：宁夏宏源物流有限公司，住所地青铜峡市新材料基地（青铝发电公司西侧），统一社会信用代码XXX。
法定代表人：王兴海，该公司经理。
委托代理人：刘立军，男，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地青铜峡市宁朔大道50号，统一社会信用代码XXX。
负责人：施俊新，该公司经理。
委托代理人：王斌，男，该公司职工，特别授权代理。
原告李学才与被告吴丹丹、宁夏宏源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称财险青铜峡支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学才、被告宁夏宏源物流有限公司的委托代理人刘立军、被告财险青铜峡支公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告吴丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，我以8000元购买黎占全的宁EX**”东风”牌中型普通客车1辆，未办理车辆过户手续。2015年12月25日13时许，被告吴丹丹驾驶宁夏宏源物流有限公司所有的宁CX**”宝马”牌小型轿车沿青铜峡镇艾山街由西向东行驶至”天祥宾馆”门前路段处，右侧超越前方同向我司机宋自东驾驶的宁EX**”东风”牌中型普通客车时，两车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，我的肇事车辆停用30天。后在中宁县毛海军钣金修配厂修理，花费修理费5190元。经青铜峡市公安局交通管理大队勘察，做出第XXX号道路交通事故认定书，结论为：吴丹丹承担事故的主要责任，宋自东承担事故的次要责任。宁夏宏源物流有限公司宁CX**”宝马”牌小型轿车于2015年9月份在财险青铜峡支公司购买交强险和商业全险。事故发生后，被告拒不赔偿我车辆修理费和停运损失。现起诉要求判令被告赔偿车辆修理费5190元；支付车辆停运损失21000元（700元×30天）；并负担本案受理费。
原告提交以下证据：1、修理费发票52张、发票附表1张。以证实其车辆修理花费数额；2、交警队证据保全通知书1份，以证实其肇事车辆停运30天；3、证人宋自东到庭证言，以证实宁EX**”东风”牌中型普通客车系原告从黎某某处以8000元购买，至今未办理车辆过户手续，原告系车辆的实际所有人，宋自东系原告雇佣的司机。
被告吴丹丹未提交答辩意见及证据。
被告宁夏宏源物流有限公司辩称：对事故发生的时间、地点、结果及责任认定无意见。吴丹丹系我公司职工。我公司车辆投保交强险和第三者责任险各1份。原告主张的损失由保险公司核赔。原告车辆是交警队办理案件需要采取扣押的，并非我公司扣押，停运损失和案件受理费，我公司不承担。
被告宁夏宏源物流有限公司未提交证据。
财险青铜峡支公司辩称：原告的车辆修理费超出车辆实际价值，维修费用过高，最多花费1000元就能修好。停运损失不属于保险合同理赔范围。
财险青铜峡支公司未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告宁夏宏源物流有限公司无意见。被告财险青铜峡支公司对修理费发票的真实性有异议，认为未经保险公司定损，产生的修理费过高，对其他证据无意见。经核，原告提交的证据均属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月，原告以8000元人民币购买黎某某的宁EX**”东风”牌中型普通客车1辆，至今未办理车辆过户手续。宋自东系原告李学才雇佣的司机。被告吴丹丹系宁夏宏源物流有限公司的职工。2015年12月25日13时许，被告吴丹丹驾驶宁夏宏源物流有限公司的宁CX**号”宝马”牌小型轿车沿青铜峡镇艾山街由西向东行驶至”天祥宾馆”门前路段处，右侧超越前方同向宋自东驾驶的宁EX**”东风”牌中型普通客车时，两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，青铜峡市公安局交通管理大队依据青公（交）证保决字〔2015〕第X号证据保全决定书和证据保全清单，扣押宁EX**”东风”牌中型普通客车30日，自2015年12月25日至2016年1月24日，并认定：吴丹丹负事故的主要责任，宋自东负事故的次要责任。后原告将该车辆托运到中宁县毛海军钣金修配厂修理，花费修理费5190元。宁夏宏源物流有限公司为宁CX**”宝马”牌小型轿车在财险青铜峡支公司购买交强险和第三者责任险各1份。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告吴丹丹驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，以致发生道路交通事故，负事故主要责任，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告雇佣的司机宋自东对事故的发生承担次要责任，因此可减轻被告的赔偿责任。被告吴丹丹系履行职务过程中发生的交通事故，赔偿责任应由宁夏宏源物流有限公司负担。被告为事故车辆在财险青铜峡支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。原告的车辆修理费应由被告财险青铜峡支公司在保险范围内予以赔偿。即交强险限额范围内赔付原告2000元，下剩3190元，按照第三者责任险赔付70%即2233元，共计4233元。原告的肇事车辆系交警部门为了调查案件需要采取的扣押，原告主张的停运损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李学才的车辆修理费5190元，由中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔付2000元，在第三者责任保险限额范围内赔付2233元（5190-2000×70%），共计4233元，于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李学才的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元（原告已预交），原告负担37元，被告宁夏宏源物流有限公司负担190元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员刘丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员程慧静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2585号原告：李学才，男，1959年4月生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住中宁县，公民身份号码XXX。被告：吴丹丹，女，1990年1月出生，汉族，初中文化，工人，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：宁夏宏源物流有限公司，住所地青铜峡市新材料基地（青铝发电公司西侧），统一社会信用代码XXX。法定代表人：王兴海，该公司经理。委托代理人：刘立军，男，该公司职工，特别授权代理。委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地青铜峡市宁朔大道50号，统一社会信用代码XXX。负责人：施俊新，该公司经理。委托代理人：王斌，男，该公司职工，特别授权代理。原告李学才与被告吴丹丹、宁夏宏源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称财险青铜峡支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学才、被告宁夏宏源物流有限公司的委托代理人刘立军、被告财险青铜峡支公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告吴丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，我以8000元购买黎占全的宁EX**”东风”牌中型普通客车1辆，未办理车辆过户手续。2015年12月25日13时许，被告吴丹丹驾驶宁夏宏源物流有限公司所有的宁CX**”宝马”牌小型轿车沿青铜峡镇艾山街由西向东行驶至”天祥宾馆”门前路段处，右侧超越前方同向我司机宋自东驾驶的宁EX**”东风”牌中型普通客车时，两车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，我的肇事车辆停用30天。后在中宁县毛海军钣金修配厂修理，花费修理费5190元。经青铜峡市公安局交通管理大队勘察，做出第XXX号道路交通事故认定书，结论为：吴丹丹承担事故的主要责任，宋自东承担事故的次要责任。宁夏宏源物流有限公司宁CX**”宝马”牌小型轿车于2015年9月份在财险青铜峡支公司购买交强险和商业全险。事故发生后，被告拒不赔偿我车辆修理费和停运损失。现起诉要求判令被告赔偿车辆修理费5190元；支付车辆停运损失21000元（700元×30天）；并负担本案受理费。原告提交以下证据：1、修理费发票52张、发票附表1张。以证实其车辆修理花费数额；2、交警队证据保全通知书1份，以证实其肇事车辆停运30天；3、证人宋自东到庭证言，以证实宁EX**”东风”牌中型普通客车系原告从黎某某处以8000元购买，至今未办理车辆过户手续，原告系车辆的实际所有人，宋自东系原告雇佣的司机。被告吴丹丹未提交答辩意见及证据。被告宁夏宏源物流有限公司辩称：对事故发生的时间、地点、结果及责任认定无意见。吴丹丹系我公司职工。我公司车辆投保交强险和第三者责任险各1份。原告主张的损失由保险公司核赔。原告车辆是交警队办理案件需要采取扣押的，并非我公司扣押，停运损失和案件受理费，我公司不承担。被告宁夏宏源物流有限公司未提交证据。财险青铜峡支公司辩称：原告的车辆修理费超出车辆实际价值，维修费用过高，最多花费1000元就能修好。停运损失不属于保险合同理赔范围。财险青铜峡支公司未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告宁夏宏源物流有限公司无意见。被告财险青铜峡支公司对修理费发票的真实性有异议，认为未经保险公司定损，产生的修理费过高，对其他证据无意见。经核，原告提交的证据均属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2014年11月，原告以8000元人民币购买黎某某的宁EX**”东风”牌中型普通客车1辆，至今未办理车辆过户手续。宋自东系原告李学才雇佣的司机。被告吴丹丹系宁夏宏源物流有限公司的职工。2015年12月25日13时许，被告吴丹丹驾驶宁夏宏源物流有限公司的宁CX**号”宝马”牌小型轿车沿青铜峡镇艾山街由西向东行驶至”天祥宾馆”门前路段处，右侧超越前方同向宋自东驾驶的宁EX**”东风”牌中型普通客车时，两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，青铜峡市公安局交通管理大队依据青公（交）证保决字〔2015〕第X号证据保全决定书和证据保全清单，扣押宁EX**”东风”牌中型普通客车30日，自2015年12月25日至2016年1月24日，并认定：吴丹丹负事故的主要责任，宋自东负事故的次要责任。后原告将该车辆托运到中宁县毛海军钣金修配厂修理，花费修理费5190元。宁夏宏源物流有限公司为宁CX**”宝马”牌小型轿车在财险青铜峡支公司购买交强险和第三者责任险各1份。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告吴丹丹驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，以致发生道路交通事故，负事故主要责任，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告雇佣的司机宋自东对事故的发生承担次要责任，因此可减轻被告的赔偿责任。被告吴丹丹系履行职务过程中发生的交通事故，赔偿责任应由宁夏宏源物流有限公司负担。被告为事故车辆在财险青铜峡支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。原告的车辆修理费应由被告财险青铜峡支公司在保险范围内予以赔偿。即交强险限额范围内赔付原告2000元，下剩3190元，按照第三者责任险赔付70%即2233元，共计4233元。原告的肇事车辆系交警部门为了调查案件需要采取的扣押，原告主张的停运损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李学才的车辆修理费5190元，由中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔付2000元，在第三者责任保险限额范围内赔付2233元（5190-2000×70%），共计4233元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李学才的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元（原告已预交），原告负担37元，被告宁夏宏源物流有限公司负担190元，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员刘丽娟二〇一六年十二月二十日书记员程慧静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3998号
原告邹顺杰。
被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司。
法定代表人邹顺裕，公司经理。
原告邹顺杰诉被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司（以下简称柏森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员周子钧担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹顺杰到庭参加了诉讼，被告柏森公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月到柏森公司，从事断料工作。2014年12月至2015年2月工资被告与原告已结算，但至今未付。请求法院判令被告给付原告工资3765元。
被告柏森公司未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据
经审理查明，原告受被告柏森公司雇佣，从事断料工作，双方未签订劳动合同，工资按计件方式计算。被告从2015年12月拖欠原告工资，至柏森公司停产时，已拖欠原告2014年12月至2014年2月工资3765元。现原告诉至法院，请求判令被告给付工资3765元。
以上查明事实有当事人陈述及柏森公司财务人员彭雪莲制作的员工工资表等证据在卷佐证。
本院认为，被告所拖欠原告工资3765元的事实，有柏森公司财务人员制作的员工工资表证实，本院予以认定。原告作为劳动者，有权依法获得劳动报酬。柏森公司拖欠原告工资违反了法律规定，应当依法向原告支付所拖欠的工资。故对原告要求被告给付工资3765元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告邹顺杰工资款3765元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周子�
人民陪审员 欧 全 珑
人民陪审员 明 国 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 春 燕
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第77号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某茂，男，1967年8月26日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化程度，司机，住陆丰市博美镇。1992年9月30日因犯抢劫罪被广东省陆丰县人民法院判处有期徒刑五年，1993年1月17日被保外就医；1997年12月19日因犯贩卖毒品罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年11月22日刑满释放。因本案于2013年10月14日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林某茂犯非法持有毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人林某茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年10月14日15时许，被告人林某茂听说惠来县东港收费站附近有摩托车工友帮人代购毒品，便驾驶车辆到东港收费站附近拿了800元叫一摩托车工友帮其购买海洛因、冰毒等毒品。后林某茂将购得的海洛因、冰毒等毒品放在车上，并驾车返回陆丰市，途经普惠高速葵潭出口处被公安机关抓获，现场查获其放在车上的3包毒品冰毒（11.7克）、1小包海洛因（1.1克）、1小包麻古（0.8克）。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的11.7克疑似冰毒检出甲基苯丙胺成份，查获的1.1克疑似海洛因检出海洛因成份，查获0.8克疑似麻古检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、刑事化验检验报告书、现场照片、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人林某茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，属再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林某茂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月14日15时许，被告人林某茂听说惠来县东港收费站附近有摩托车工友帮人代购毒品，便驾驶车辆到东港收费站附近拿了800元叫一摩托车工友帮其购买海洛因、冰毒等毒品。后林某茂将购得的海洛因、冰毒等毒品放在车上，并驾车返回陆丰市，途经普惠高速葵潭出口处被公安机关抓获，现场查获其放在车上的3包毒品冰毒（11.7克）、1小包海洛因（1.1克）、1小包麻古（0.8克）。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的11.7克可疑冰毒检出甲基苯丙胺成份，查获的1.1克可疑海洛因检出海洛因成份，查获0.8克可疑麻古检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局葵潭派出所证实：2013年10月14日17时30，该所民警在普惠高速葵潭出口执勤过程中，检查林某茂驾驶的1辆车牌为粤NT47**号小轿车时，发现林某茂身上有毒品，遂将林某茂抓获归案。
3.公安机扣押物品清单。公安机关扣押在林某茂身查获的可疑冰毒3小包，可疑海洛因1小包；可疑麻古1小包；扣押林某茂驾驶的“丰田牌”小汽车（车牌为粤NT47**）1辆，行驶证1本，手机3部、人民币2400元。
4.称重记录。经称量，公安机关扣押在林某茂身上查获的可疑冰毒3小包，净重11.7克；可疑海洛因1小包，净重1.1克；可疑麻古1小包，净重0.8克。
5.现场照片及扣押物品的照片，经被告人辨认，确认无误。
6.鉴定意见。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的11.7克可疑冰毒检出甲基苯丙胺成份，查获的1.1克可疑海洛因检出海洛因成份，查获0.8克可疑麻古检出甲基苯丙胺成份。
7.毒品检测报告书。经检测，被告人林某茂的尿液中含有甲基苯丙胺及吗啡成份。
8.广东省陆丰县人民法院（1992）陆法刑字第107号刑事判决书、广东省陆丰市人民法院（1997）陆法刑初字第234号刑事判决书、陆丰市公安局博美派出所证明。载明被告人林某茂于1992年9月30日因犯抢劫罪被广东省陆丰县人民法院判处有期徒刑五年，1993年1月17日被保外就医；1997年12月19日因犯贩卖毒品罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年11月22日刑满释放。
9.户籍证明。被告人林某茂于1967年8月26日出生于广东省陆丰市。
10.被告人的供述。被告人林某茂供述2013年10月14日15时许，其驾驶车辆到东港收费站附近拿了800元叫一摩托车工友帮其购买海洛因、冰毒等毒品后驾车返回陆丰市，途经普惠高速葵潭出口处被公安机关抓获的经过。
本院认为，被告人林某茂无视国法，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，属再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某茂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 张金旦
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第113号
原告庄占军，男，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
被告赵长江，男，其他自然情况不详。
原告庄占军诉被告赵长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄占军到庭参加诉讼。被告赵长江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄占军诉称，2014年1月17日和1月21日，被告分两次向原告借款42300元，并为原告出具借据两枚，约定过几天偿还借款。经多次向被告催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款42300元及利息。
被告赵长江未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据2枚，证明被告赵长江于2014年1月17日向原告借款12300元，于2014年1月21日借款30000元，当时口头约定3天之内还款。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。
本院认为，被告赵长江向原告庄占军借款属实，有被告出具的两枚借据在卷佐证，足以认定。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据上未约定利息，利息应从主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月6日起至借款给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长江于本判决生效后立即偿还原告庄占军借款42300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月6日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，邮寄送达费40元，合计898元（原告已预交），由被告赵长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 隋春宁
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2015〕红民初字第113号原告黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江分局前哨农场。法定代表人陆广杰，该公司总经理。委托代理人李宝成，黑龙江省饶河农场和谐家园项目经理。委托代理人雷印荣，黑龙江省抚远县易新代书咨询中心高级法律咨询师。被告许文军，男，汉族，无固定职业。本院在审理原告黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司与被告许文军买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  孙 明人民陪审员  许文忠人民陪审员  朱清华二〇一六年六月二十四日书 记 员  胡 静1
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执642号
申请执行人刘运林，男，1956年10月25日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北家嘉油脂有限公司，住所地当阳市王店镇木店工业园。
法定代表人顾文斌。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01545号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行租赁费950000元及违约金171000元，案件受理费14889元，申请执行费13400元），申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0791号
原告朱传军。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，一般代理。
委托代理人钱秀山，江苏金皋律师事务所律师，一般代理。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告朱传军与被告范从华、赵亚云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传军的特别授权委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传军诉称：原告为被告打工，被告拖欠原告工资未付清，2013年5月2日，第一被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资3120元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款3120元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月份，原告受雇被告范从华去山西太原原平打工，做的是钢筋工，至2013年5月2日双方结账，被告范从华出具欠条一份交原告，确认结欠原告工资合计3120元。此后，经追要未果，原告遂于2014年4月25日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关�，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬3120元事实予以确认，并承诺还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，欠条一份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告朱传军劳务报酬3120元的事实，有被告范从华所立的欠条一份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该3120元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该3120元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告朱传军的劳务报酬3120元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐杨静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 茜
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第267号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人肖某甲，绰号“九吊”，男，1990年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市振文镇。曾因吸食毒品冰毒于2014年8月3日被吴川市公安局巡逻警察大队查获并处行政拘留十五日。因涉嫌本案于2015年6月21日被吴川市公安局刑事拘留；2015年7月2日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日23时许，被告人肖某甲容留未成年人肖某乙（1999年9月4日出生，属未成年人）在其位于吴川市振文镇鱼九埠村2号的家中吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、被告人肖某甲的供述及辩解；2、证人肖某乙的证言；3、辨认笔录、检查笔录；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、立案决定书；6、现场检测报告书；7、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明；8、违法犯罪记录查询情况说明；9、行政处罚决定书；10、办案说明；11、户籍证明。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度及社会治安管理秩序，容留未成年人在自己住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某甲到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某甲有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，公诉机关的建议符合本案事实，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人肖某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年2月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 吴婵平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1430号
申请执行人严惠聪。
被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司、黄日明。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第663号民事判决书、（2015）深中法民终字第591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司、黄日明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十一日
书记员 方悦
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第776号
原告卜萃萃。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司职员。
原告卜萃萃与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜萃萃，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜萃萃诉称：2015年5月21日12时25分，原告驾驶牌照号为津K×××××宝马牌轿车在天津市北辰区京津公路与双源道交口发生两车碰撞事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定结果为双方负事故同等责任。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队调解，双方达成一致协议，各自按责任比例一次性赔偿对方损失，此外的损失应由被告赔偿。因被告出具的估损结果和价格认证部门的评估结果不符，导致原告与被告就赔偿问题未能达成一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：判令被告按照交通事故实际定损价格及定损费、拆解费、存车费、诉讼费等给予赔付，共计13247.50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：双方存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失应扣减交强险财产损失赔偿限额。被告对于原告主张的合理部分的损失，同意按照责任比例赔偿。拆解费、定损费、停车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月14日，原告为其所有的牌照号为津K×××××宝马牌轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）特约条款，保险金额为234000元，保险期间自2014年6月15日零时起至2015年6月14日二十四时止。2015年5月21日12时25分，原告驾驶被保险车辆沿天津市北辰区京津公路由南向北右转弯中，遇案外人刘文生驾驶牌照号为豫P×××××号五菱牌小型普通客车沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶，案外人刘文生驾车发现情况晚，其车左前部撞上被保险车辆右侧，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，卜萃萃负事故同等责任，刘文生负事故同等责任。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队主持调解，事故双方达成协议，刘文生在交强险范围内一次性赔偿卜萃萃车辆损失费2000元，并按责任比例一次性赔偿卜萃萃车辆损失费、拆解费、定损费等一切费用共计10445元。事故发生后，经天津市北辰区价格认证中心评估，被保险车辆损失为19900元，原告为此支出定损费990元，并支出了拆解费2000元、停车费120元。此后，原告对受损车辆进行了修理，实际支出维修费20500元。原告向被告申请理赔，但双方未能协商一致，成讼。
庭审中，原告变更诉讼请求，称其按同责向被告主张车辆损失9950元、定损费495元、拆解费1000元以及停车费120元，共计11565元。被告对原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》提出异议，认为评估损失价格过高，被告对被保险车辆定损为13200元。对原告提供的维修费发票的真实性没有异议，但认为维修费用过高。被告认为原告主张的拆解费、事故车定损费、存车费，依照《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章车辆损失险保险责任第六条、第七条的约定，不属于保险责任范围，被告不予赔偿，但被告未向本院提供其履行明确说明义务的证据。
另查，原告在本院规定的期间内未提供证明其主张的停车费与本案所涉保险事故具有关联性的相关证据。被告向本院提供了《机动车辆保险定损报告》一份，用以证明被告对被保险车辆核定损失为13200元。经质证，原告认为该《机动车辆保险定损报告》是被告自已制作，不予认可，应以物价评估部门作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》作为原告主张车损的依据。
以上事实有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的车辆损失属于机动车损失保险责任范围，有价格认证部门出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》及维修费发票佐证。根据法律规定，原告的车辆损失应扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，原告在本案中按照同责主张车辆损失的50%，故被告应赔偿原告车辆损失为8950元。拆解费、定损费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，因原告在本案中按照同责主张拆解费、定损费的50%，故被告应赔偿原告拆解费1000元、定损费495元。对于原告主张存车费120元的诉讼请求，因原告未向本院提供该存车费与本案所涉保险事故具有关联性的证据，本院不予支持。本案中，被告认为原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》评估损失价格过高，并提供了《机动车辆保险定损报告》，但该《机动车辆保险定损报告》系被告制作，不能对抗原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》及维修费发票，亦不能证明其抗辩主张成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜萃萃车辆损失8950元、定损费495元、拆解费1000元，共计10445元；
二、驳回原告卜萃萃的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告卜萃萃负担14元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担52元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第439号
原告谷安胜，男，汉族，教师。
原告李平轩，男，汉族，教师。
被告高继云，男，汉族，无职业。
被告付清民，男，赫哲族。
被告崔忠，男，汉族。
原告谷安胜、李平轩与被告高继云、付清民、崔忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告谷安胜、李平轩，被告高继云、付清民、崔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷安胜、李平轩诉称：被告高继云于2013年4月6日在二原告处借款人民币160000元，并为原告出具借据一份，约定2014年11月6日还款。被告付清民、崔忠为该笔借款提供担保。借款到期后，被告高继云未偿还此款。现原告诉至本院，要求被告高继云偿还借款本金人民币160000元及利息，并承担本案诉讼费用；要求被告付清民、崔忠承担连带偿还责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息人民币19200元，本息合计人民币179200元。
被告高继云辩称：承认借款事实，但现在没有能力偿还借款，借款展期至2014年11月6日，期间利息已支付。
被告付清民辩称：承认为此笔借款提供担保的事实，其与崔忠在借款合同上签字时，借款期限为2013年4月6日至2014年4月6日，其认为担保期限为一年才签字。2014年4月6日之后，其就不再提供担保，借款合同上的2014年11月6日的“11”已经被改动。
被告崔忠辩称：与被告付清民辩称意见一致。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及借款合同。证明2013年4月6日被告高继云在二原告处借款人民币160000元，约定月利率为20‰，借款期限自2013年4月6日至2014年11月6日；当日，被告高继云收到借款。被告付清民、崔忠为此笔借款提供担保。
经庭审质证，被告高继云对该组证据无异议。
经庭审质证，被告付清民对证据的真实性有异议。认为借款期限是2013年4月6日至2014年4月6日，还款日期并不是2014年11月6日，借款合同及借据上的日期2014年11月6日有改动。
经庭审质证，被告崔忠质证意见与被告付清民质证意见一致。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告高继云于2013年4月6日在原告谷安胜、李平轩处借款人民币160000元的事实，双方约定月利率为20‰，且能够证明被告付清民、崔忠为该笔借款提供担保的事实。本院对该组证据予以采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一组（佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书2份、鉴定费票据、交通费票据）。证明借款合同及借据上的还款日期“2014年11月6日”有改动，此处系后添加形成，及鉴定的实际支出费用。
经庭审质证，原告谷安胜、李平轩对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告付清民、崔忠所主张的事实，二原告对该组证据无异议，本院对组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告高继云于2013年4月6日在原告谷安胜、李平轩处借款人民币160000元，双方约定月利率为20‰。被告付清民、崔忠为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间。后经原告与被告高继云协商，将还款日期展期至2014年11月6日。被告高继云支付了2014年11月6日之前的利息，借款本金未偿还。庭审中，原告谷安胜、李平轩主张此笔借款还款日期为2014年11月6日，被告高继云、付清民、崔忠辩称借款合同及借据上的还款日期“2014年11月6日”系后添加形成，此笔借款已过保证期间。三被告于2015年5月4日向本院提交鉴定申请书，经佳木斯市中医院司法鉴定所于2015年6月4日作出司法鉴定意见：借款合同及借据上的还款日期“2014年11月6日”系后添加形成。对于添加前，借款合同及借据上的还款日期为何时无法查实。
本院认为：原告谷安胜、李平轩与被告高继云、付清民、崔忠为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行合同义务。借款到期后，被告高继云未偿还此笔借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，原告主张按月利率20‰支付利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告谷安胜、李平轩要求被告高继云偿还借款本金160000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告付清民、崔忠自愿为该笔借款提供担保，对该笔借款承担连带还款责任。庭审中，原告主张此笔借款未超过保证期间，被告付清民、崔忠主张此笔借款已超过保证期间，并且经鉴定，此笔借款的还款日期系原告后添加形成。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，原告谷安胜、李平轩对其主张此笔借款在保证期间内承担举证证明责任，而原告并未提供证据证明在添加“2014年11月6日”前，该借款合同及借据上的还款日期为何时，也未能提供证据证明原告与被告高继云将还款日期展期至2014年11月6日经过被告付清民、崔忠的同意。据此，原告应当对未能提供证据证明其事实主张承担不利的法律后果。故原告谷安胜、李平轩要求被告付清民、崔忠承担连带还款责任的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高继云于判决书生效之日偿还原告谷安胜、李平轩借款本金人民币160000元、利息人民币19200元【（160000×20‰×6／月）（2013年9月6日至2015年5月6日）】，本息合计人民币179200元；
二、驳回原告谷安胜、李平轩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3884元由被告高继云负担；鉴定费人民币2000元、交通费人民币564元由原告谷安胜、李平轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张前英
人民陪审员 韩丽娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张可心
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第397号
罪犯杨海龙，男，出生于1990年1月2日，甘肃省华亭县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2009年5月25日作出（2009）华刑初字第23号刑事判决，以该犯犯抢劫、招摇撞骗罪，判处执行有期徒刑十年。本院于2011年12月减刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月20日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2235号
罪犯梁东良。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）梧刑一初字第15号刑事判决，以被告人梁东良犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。广西梧州市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月30日以（2012）桂刑三终字第3号刑事判决，被告人梁东良犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年9月6日交付执行。刑期执行至2026年1月8日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁东良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁东良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为劳动能手。自2013年9月至2015年6月止累计获奖励分85.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁东良在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁东良减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元不变（刑期执行至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申885号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天水市市政工程有限公司。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁汉林。
再审申请人天水市市政工程有限公司（以下简称天水市政公司）因与被申请人梁汉林建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天水市政公司申请再审称：原判认定事实错误，应依法予以撤销并改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。并提交王某证明材料复印件和《政府建设项目工程造价审定表》复印件各一份。理由：1、申请人所提交的《合作施工协议》应当作为认定案件事实的依据。本案双方均提交《合作施工协议》，那么应依法认定两份协议证明力的大小。首先，双方从事建设施工行业多年，签订合同不应留空白之处为最基本的风险常识，况且本案涉及工程款数额巨大。我方提交的协议中加盖公司印章，无空白部分，而梁汉林提交的多处空白，没有我公司印章。其次，协议中填写的“项目经理、工期、管理费”均为建设施工合同所必备条款，约定的工期也是符合定西城投公司要求的工期，我公司不可能不对工程进行管理，且管理费属于工程价款的一部分，是发包方的利润，必然会约定。因此，我方提交的协议具备真实性、关联性及合法性，内容符合日常生活经验法则及行业规则，梁汉林所提交的《协议》形式存在瑕疵，内容欠缺。申请人所举证据证明力应大于梁汉林所举证据。2、被申请人梁汉林主张的工程款无证据支持，应予驳回；申请人已向其超付工程款，其应返还。本案工程款应依据申请人提交的《合作施工协议》所涉款项进行认定，即便协议无效，也可参照其中约定结算价款。乙方应按审定结算价款15%向甲方缴纳管理费。经定西城投公司2016年4月25日最终审定，涉案工程款共计17428744.20元，故梁汉林应缴纳管理费2614311.63元。扣除管理费应付款为14814432.60元，而我方实际付款15099232.50元，超付284799.90元。梁汉林主张110000元为其它工程的质保金，且我方已向梁汉林返还，与本案无关。最高人民法院（2014）民申字第1078号一案中认定管理费属于工程价款的一部分。3、2016年4月27日，定西城投公司向我公司致函索赔697150元，该款必将在应付工程款中扣除，因此该损失必然会产生，梁汉林应予赔偿。
根据天水市政公司再审申请书载明的申请再审理由及提供的证据材料,本院经审查认为：
（一）关于申请人所提“其提交的《合作施工协议》应当作为认定本案事实的依据”的理由，经审查，申请人天水市政公司和被申请人梁汉林各自持有的《合作施工协议》部分内容不一致，申请人未能提供充分有效的证据证明其所持有的协议的真实性，故所提该理由不能成立。
（二）关于申请人所提“被申请人梁汉林所主张的工程款无证据予以支持，应予驳回。被申请人应按照申请人所提交的《合作施工协议》缴纳相应管理费用，扣除被申请人应缴纳的管理费，申请人已向被申请人实际超额付款，超付部分梁汉林应予返还。最高人民法院在（2014）民申字第1078号一案中认定管理费属于工程价款的一部分。”的理由，经审查，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”即承包人应为具备相应资质的建筑施工企业，个人不具备承包工程的权利能力和行为能力；《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因本案梁汉林不具备承包工程的资质，天水市政公司将工程交付于梁汉林个人施工，双方签订的《合作施工协议》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。由于涉案工程定西新城大道K1+387号桥现已经梁汉林建设完工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，梁汉林作为实际施工人向天水市政公司主张工程款，应予支持。参照双方提交的《合作施工协议》，申请人不能提供充分证据证明双方当时即有关于“乙方（梁汉林）按业主审定结算价款15%向甲方（天水市政公司）缴纳管理费用”的约定或者之后有相关补充协议，申请人于申请再审期间提交的证明人王某所作的关于当时口头协商管理费百分之十五的证明材料复印件一份，没有证明时间，亦没有其他相应证据予以印证，不属于足以推翻原判决的新证据，不予采纳。申请人所提最高人民法院（2014）民申字第1078号一案，与本案案情不同，不能不加区别地简单适用于本案。原一、二审判决不支持申请人所提被申请人应当支付其相应管理费的请求并无不当。所提该理由不能成立。
（三）关于所提工程款数额。一审判决根据经过一审法院开庭审理时出示、质证的编号2015-006、2015-008《工程签证单》、《工程量计量单》、《定西市交通路桥和新城路桥建设子项目工程变更审定表》、《定西市新城大道K1+387桥工程款汇总》、《定西市新城大道三期工程道桥变更签证工程造价（结算）审定表》等证据，认定本案的工程款为17428744.20元。申请人申请再审期间提交的《政府建设项目工程造价审定表》，系工程已结算后所作的重新审定，既没有相应的提请重新审定的依据和事项理由，也没有专门的工程造价咨询机构的审核意见，不能作为推翻原判决、重新认定本案工程款的新证据。
（四）关于申请人主张工期延误损失赔偿的理由，经审查，首先，申请人天水市政公司与被申请人梁汉林各自所持《合作施工协议》内容不同，对工期的约定有争议，申请人没有提供充分证据证明梁汉林确实存在延误工期的事实。其次，天水市政公司违法分包工程有过错，且在实际施工中亦有监管不力的责任，应当承担相应损失。因此，天水市政公司所提梁汉林应赔偿其工期延误损失的理由，依据不足。所提该理由亦不能成立。
综上，再审申请人天水市政公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天水市市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 牛 婧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申885号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天水市市政工程有限公司。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁汉林。再审申请人天水市市政工程有限公司（以下简称天水市政公司）因与被申请人梁汉林建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人天水市政公司申请再审称：原判认定事实错误，应依法予以撤销并改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。并提交王某证明材料复印件和《政府建设项目工程造价审定表》复印件各一份。理由：1、申请人所提交的《合作施工协议》应当作为认定案件事实的依据。本案双方均提交《合作施工协议》，那么应依法认定两份协议证明力的大小。首先，双方从事建设施工行业多年，签订合同不应留空白之处为最基本的风险常识，况且本案涉及工程款数额巨大。我方提交的协议中加盖公司印章，无空白部分，而梁汉林提交的多处空白，没有我公司印章。其次，协议中填写的“项目经理、工期、管理费”均为建设施工合同所必备条款，约定的工期也是符合定西城投公司要求的工期，我公司不可能不对工程进行管理，且管理费属于工程价款的一部分，是发包方的利润，必然会约定。因此，我方提交的协议具备真实性、关联性及合法性，内容符合日常生活经验法则及行业规则，梁汉林所提交的《协议》形式存在瑕疵，内容欠缺。申请人所举证据证明力应大于梁汉林所举证据。2、被申请人梁汉林主张的工程款无证据支持，应予驳回；申请人已向其超付工程款，其应返还。本案工程款应依据申请人提交的《合作施工协议》所涉款项进行认定，即便协议无效，也可参照其中约定结算价款。乙方应按审定结算价款15%向甲方缴纳管理费。经定西城投公司2016年4月25日最终审定，涉案工程款共计17428744.20元，故梁汉林应缴纳管理费2614311.63元。扣除管理费应付款为14814432.60元，而我方实际付款15099232.50元，超付284799.90元。梁汉林主张110000元为其它工程的质保金，且我方已向梁汉林返还，与本案无关。最高人民法院（2014）民申字第1078号一案中认定管理费属于工程价款的一部分。3、2016年4月27日，定西城投公司向我公司致函索赔697150元，该款必将在应付工程款中扣除，因此该损失必然会产生，梁汉林应予赔偿。根据天水市政公司再审申请书载明的申请再审理由及提供的证据材料,本院经审查认为：（一）关于申请人所提“其提交的《合作施工协议》应当作为认定本案事实的依据”的理由，经审查，申请人天水市政公司和被申请人梁汉林各自持有的《合作施工协议》部分内容不一致，申请人未能提供充分有效的证据证明其所持有的协议的真实性，故所提该理由不能成立。（二）关于申请人所提“被申请人梁汉林所主张的工程款无证据予以支持，应予驳回。被申请人应按照申请人所提交的《合作施工协议》缴纳相应管理费用，扣除被申请人应缴纳的管理费，申请人已向被申请人实际超额付款，超付部分梁汉林应予返还。最高人民法院在（2014）民申字第1078号一案中认定管理费属于工程价款的一部分。”的理由，经审查，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”即承包人应为具备相应资质的建筑施工企业，个人不具备承包工程的权利能力和行为能力；《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因本案梁汉林不具备承包工程的资质，天水市政公司将工程交付于梁汉林个人施工，双方签订的《合作施工协议》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。由于涉案工程定西新城大道K1+387号桥现已经梁汉林建设完工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，梁汉林作为实际施工人向天水市政公司主张工程款，应予支持。参照双方提交的《合作施工协议》，申请人不能提供充分证据证明双方当时即有关于“乙方（梁汉林）按业主审定结算价款15%向甲方（天水市政公司）缴纳管理费用”的约定或者之后有相关补充协议，申请人于申请再审期间提交的证明人王某所作的关于当时口头协商管理费百分之十五的证明材料复印件一份，没有证明时间，亦没有其他相应证据予以印证，不属于足以推翻原判决的新证据，不予采纳。申请人所提最高人民法院（2014）民申字第1078号一案，与本案案情不同，不能不加区别地简单适用于本案。原一、二审判决不支持申请人所提被申请人应当支付其相应管理费的请求并无不当。所提该理由不能成立。（三）关于所提工程款数额。一审判决根据经过一审法院开庭审理时出示、质证的编号2015-006、2015-008《工程签证单》、《工程量计量单》、《定西市交通路桥和新城路桥建设子项目工程变更审定表》、《定西市新城大道K1+387桥工程款汇总》、《定西市新城大道三期工程道桥变更签证工程造价（结算）审定表》等证据，认定本案的工程款为17428744.20元。申请人申请再审期间提交的《政府建设项目工程造价审定表》，系工程已结算后所作的重新审定，既没有相应的提请重新审定的依据和事项理由，也没有专门的工程造价咨询机构的审核意见，不能作为推翻原判决、重新认定本案工程款的新证据。（四）关于申请人主张工期延误损失赔偿的理由，经审查，首先，申请人天水市政公司与被申请人梁汉林各自所持《合作施工协议》内容不同，对工期的约定有争议，申请人没有提供充分证据证明梁汉林确实存在延误工期的事实。其次，天水市政公司违法分包工程有过错，且在实际施工中亦有监管不力的责任，应当承担相应损失。因此，天水市政公司所提梁汉林应赔偿其工期延误损失的理由，依据不足。所提该理由亦不能成立。综上，再审申请人天水市政公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天水市市政工程有限公司的再审申请。审 判 长 陈 莉代理审判员 龙 鑫代理审判员 牛 婧二〇一七年七月二十六日书 记 员 邓瑞丰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初398号
原告周付华，男，1986年7月20日出生，汉族。
被告鹤城区君尔商务酒店。
经营者张文文，男，1984年1月4日出生，汉族。
原告周付华诉被告鹤城区君尔商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员邬序利、武建红参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告周付华到庭参加诉讼，被告鹤城区君尔商务酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周付华诉称，2015年6月8日被告鹤城区君尔商务酒店拖欠原告周付华水管材料货款35000元，并向原告写下欠条一份，然而2016年1月15日还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款。原告特诉至法院，请求:1、判令被告偿还原告水管材料货款35000元及利息2100元（利息为两个月利息），共计37100元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鹤城区君尔商务酒店未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告针对欠原告的货款出具一张欠条载明：君尔商务酒店欠周付华水管货款35000元，在2016年1月15日付清，如不付清按3分利息算。欠款到期后，被告未偿还欠款，原告特诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告提交的欠条原件1份予以证实。
本院认为，原告已经向被告提供货物，被告应向原告支付货款。被告现欠原告35000元，付款的承诺期已于2016年1月15日届满，被告应当向原告偿还欠款。被告在欠条中承诺如未按期付清货款，按照3分利息算，原告可以主张逾期还款违约金，因利息未约定系月息还是年息，故违约金应视为约定不明，原告的损失应为资金占用损失，故本院根据中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支持违约金，以原告主张的2100元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤城区君尔商务酒店（经营者张文文）在本判决生效之日起10日内偿还原告周付华欠款35000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以2100元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告鹤城区君尔商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邬序利
人民陪审员 武建红
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04461号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告吴成艳，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周光勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告吴成艳、周光勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛，被告吴成艳到庭参加诉讼，被告周光勇未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，二被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为91.87平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前连带支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准连带支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务。
另查明，本院于2015年4月15在巴蜀怡苑小区对原告置信物业公司履行公告承诺内容情况进行现场勘验并经巴蜀怡苑小区业主委员会黄荣珍、黄大昌、江萍、程云洪等委员现场确认：1、单元入户门系统已启用；2、原告置信物业公司安装了监控主机及显示器，电梯轿厢安装了监控；3、原告置信物业公司在已有围墙墙头增加了玻璃渣，防止攀爬；4、在变压器周围增加了竹片围栏；5、在小区景观池加装了防护栏；6、对于加大绿化种植。本院勘验期间小区内植被覆盖率较好。7、2号楼水表改造已经完成。8、该承诺无具体可评价的内容，且双方均未提出异议。
还查明，巴蜀怡苑小区3栋1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告吴成艳、周光勇自2013年8月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，二被告按合同约定应连带支付物业服务费及公摊费1334.43元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决二被告连带支付自2013年8月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1334.43元，并连带支付违约金1100.9元。审理中，二被告以原告公告承诺未到达、物业服务不到位等为由，不同意原告诉请。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告吴成艳、周光勇所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求二被告连带支付2013年8月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1334.43元的请求，本院酌情主张1178.25元。原告要求二被告连带给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。二被告认为原告公告承诺未到达、物业服务不到位等问题。经本院现场勘验及巴蜀怡苑业主委员会委员现场确认，原告置信物业公司履行了公告承诺第一、二、三、四、五、七、八项。对于第六项公告承诺，巴蜀怡苑小区现有植被覆盖率较好，被告亦未举示证据证明原告未加大绿化种植，应承担举证不能的法律责任。公告承诺中的预算投资金额仅系原告在张贴公告期间对承诺内容的预计投入，并不代表为完成公告内容必须花费足额的预算资金，故对该抗辩理由，本院不予支持。且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告吴成艳未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对二被告的抗辩理由本院不予支持。被告周光勇未经法庭许可中途退庭，本院依法对其缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴成艳、周光勇自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年8月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）1178.25元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成艳、周光勇负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告吴成艳、周光勇在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雅婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第468号
原告：胡建康。
委托代理人：吴昊、陈中秋。
被告：陈勇。
被告：祝育新。
本院在审理原告胡建康与被告陈勇、祝育新民间借贷纠纷一案中，原告胡建康于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建康撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡建康负担。
审判员 陈伟克
二〇一四年六月四日
书记员 张高翔
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第85号
申请执行人：黄永利，男，汉族。
被执行人：刘玉根，男，汉族。
被执行人：乐山宏雨投资有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘宏，总经理。
本院执行的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉证字第5517号公证书，黄永利申请执行刘玉根、乐山宏雨投资有限公司公证债权文书一案，执行标的为900万元。
在执行中，申请人黄永利于2014年11月13日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉证字第5517号公证书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 宋学文
审判员 袁晓阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 哲
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第85号
申请执行人黄州，男，1978年3月9日出生，壮族，农民。
被执行人华安财政保险股份有限公司南宁市青秀支公司。
本院在执行申请执行人黄州申请执行华安财政保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷（2013）乐民一初字第3号一案中，已向被执行人华安财政保险股份有限公司南宁市青秀支公司发出执行通知书，被执行人华安财政保险股份有限公司南宁市青秀支公司已按执行通知书的要求履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2013）乐民一初字第3号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
执行员 杨永瑶
二〇一四年六月十三日
书记员 梁宝林
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4671号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506。
法定代表人：林琼。
委托诉讼代理人：张友钦、任刚，系原告公司职员。
被告：王莺，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告王莺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日以被告已交清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一六年十月十日
书记员 林丽岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1083号
原告程忙，居民。
被告魏小健，居民。
原告程忙与被告魏小健健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忙诉称，2014年4月21日，在罗桥小区中意华诚超市楼上网吧，原告与被告发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后，到宿迁市人民医院住院治疗，经诊断原告头颅外伤、左眉处挫裂伤、右眼钝挫伤。原告支付医疗费3588元。因被告故意伤害原告身体，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3588元、误工费2550元、交通费200元并承担本案诉讼费用。
被告魏小健辩称：对事件发生经过没有异议，只愿意赔偿原告医疗费，因为原告错误在先，不应承担误工费、交通费。
经审理查明，2014年4月21日下午，原告酒后到宿豫区罗桥小区中意华诚超市网吧，见被告准备玩游戏时，找被告聊天并故意骚扰被告不让其打游戏，后被告生气�原告按在椅子上殴打，致原告头颅外伤、左眉处挫裂伤、右眼钝挫伤。当日，原告至宿迁市人民医院治疗，支付医疗费3588元，医院建议休息2周。
2014年6月19日，宿迁市公安局宿豫分局对被告魏小健殴打他人，决定行政拘留3日。原告因赔偿问题协商未果，诉至本院。
上述事实，有公安机关行政处罚决定书，原告医疗费发票、诊断证明，当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综合本案事情发生的前因后果，原告对自身的损害后果承担次要责任（酌情确定20%），被告对原告的损害后果承担主要责任（酌情确定80%）。原告主张误工费150元每天，没有证据证明，本院参照有关标准计算。关于交通费，酌定支持100元。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏小健于本判决生效后十日内赔偿原告程忙医疗费等各项损失共计4163元。
案件受理费减半收取200元，原告负担40元，被告负担160元（原告已预付，待被告履行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 颖
附：
一、赔偿明细
1.医疗费：3588
2.交通费：100
3.误工费：17＊89.15元／天=1516
被告应承担：（3588＋100＋1516）＊80%=4163
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00577号
原告：李某。
委托代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲。
原告李某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘继东、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女沈某乙。原、被告婚前感情基础薄弱、婚后感情一般，被告不务正业、嗜赌成性，对原告及婚生女不尽责任。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女沈某乙随原告一起生活，被告给付抚养费每月800元。
被告沈某甲辩称：对双方相识、结婚及婚生女的事实无异议，但被告沈某甲不同意离婚，其以前有过错之处，今后予以改正。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生一女沈某乙。2015年11月27日，原告李某诉至本院要求与被告沈某甲离婚，经本院调解未果。
上述事实，有原告提交的婚姻登记信息表、出生医学证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂为界限。本案中，原、被告结婚至今，并生有婚生女沈某乙，原告诉称的被告的相关生活行为不足以导致双方夫妻感情确已破裂，双方感情有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为婚生女的健康成长尽心尽责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈井春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第49号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日被大邑县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日21时许，被告人余某在其租赁的位于大邑县晋原镇南街193号“万事达”小区一单元5楼8号住房中容留王某某、范某某吸食毒品冰毒。同年11月4日下午，余某又在其租住的上述住房中容留解某某、华某吸食毒品冰毒。同年11月5日下午，余某再次在其租住的上述住房中容留王某某、华某吸食毒品冰毒时被公安民警现场挡获，同时查获白色晶体1袋4.28克、装有无色液体用塑料瓶自制的吸毒用具1个。经鉴定，从白色晶体和无色液体中均检测出甲基苯丙胺成分。
2014年11月6日，被告人余某因涉嫌吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。因本案，于2014年11月19日被大邑县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过，检查证、检查笔录、扣押清单，余某指认毒品和吸毒地点、吸毒工具照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，余某的常住人口详细信息及供词、辨认作案现场笔录及照片、称重笔录和视频及照片、辨认笔录及人像说明，余某、王某某的手机通话清单，大邑县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，证人王某某、华某、解某某、范某某的证词、辨认吸毒地点笔录及照片、辨认笔录及人像说明，证人雷某某的证词、辨认笔录及人像说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，余某不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人余某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控余某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。余某在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月19日起至2015年7月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品4.28克、吸毒用具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年二月十五日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第10号
原告孙树江，居民。
被告王超，居民。
被告袁柳花，居民。
本院在审理原告孙树江与被告王超、袁柳花借款合同纠纷一案过程中，原告孙树江于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王超、袁柳花的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树江撤回对被告王超、袁柳花的起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费520元，共计1110元，由原告孙树江负担。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 孙会义
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 岛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2791号
原告：王晓琪，女，1997年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽万振房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层，统一社会信用代码91340100149253743F。
法定代表人：万玉康，董事长。
本院在审理原告王晓琪诉被告安徽万振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告安徽万振房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的地下车库购买合同约定：如果双方发生争议，向合同签订地人民法院起诉。本案合同的签订地为合肥市蜀山区，故本案的管辖法院为合肥蜀山区人民法院。根据民诉法的规定，特申请将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，被告陈述双方签订的地下车库购买合同约定：如果双方发生争议，向合同签订地人民法院起诉。但未提供证据证明。本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为合肥市××东路××底层，属本院管辖区域内，故本院对该案享有管辖权，被告提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：
驳回被告安徽万振房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一七年五月十七日
书记员 张燕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02830号
原告郭某甲，男，1989年9月26日出生，汉族。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
委托代理人雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告刘某，女，1991年2月8日出生，汉族。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告郭某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员龙琴独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告郭某甲及其委托代理人易森勇、雷建蓉，被告刘某及其委托代理人王家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2010年相识恋爱并同居生活，于2011年4月25日生育一子，取名郭某乙，于2012年1月6日在忠县东溪镇人民政府办理结婚登记。由于双方认识不久便同居生活，期间多次发生矛盾。被告怀孕生子后，迫于世俗观念和家庭压力，才与被告登记结婚，双方婚前毫无感情基础。婚后，被告脾气古怪，没有家庭责任感，不尽家庭义务，双方常为家庭生活琐事发生吵打，没有共同语言，无法沟通，致使夫妻感情破裂。2014年正月，双方吵架后开始分居，为解除名存实亡的婚姻，现诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至郭某乙独立生活时止。
被告刘某辩称，原、被告相识恋爱、登记结婚以及生育子女情况属实，同居期间发生矛盾不属实。双方感情很好，在被告怀孕期间，原告给予被告很好的照顾，双方从认识到现在，没有打过架，都是互相关心和照顾。被告表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱并同居生活，于2011年4月25日生育儿子郭某乙，于2012年1月6日登记结婚。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有经过庭审举证质证的原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、户口页，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原告提交的证人调查笔录无证人签字，提交的书面证明材料但证人未出庭接受对方当事人的质询，两份证据均无法核实其真实性，本院不予采信。原告要求与被告离婚但无证据证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告之间无根本矛盾，双方应相互理解和尊重，只要在未来的共同生活中互谅互让，多站在对方的立场思考问题，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 龙 琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 昌金艳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初4号
原告（反诉被告）朱彦岭。
委托代理人李敏，庆城县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）王树红。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱彦岭与被告（反诉原告）王树红身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱彦岭的委托代理人李敏、被告（反诉原告）王树红及其委托代理人郭立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱彦岭诉称，2015年11月11日下午3时许，王树红与朱小平（朱彦岭胞兄）因事发生争吵，王树红辱骂朱小平，其进行质问，王树红就出手将其打伤。后被送往庆城县人民医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、软组织挫伤；3、牙脱位，住院7天，医疗花费2401.42元。后庆城县公安局马岭派出所对王树红的违法行为进行了处罚。现请求判决王树红赔偿其医疗费2401.42元、陪员费612.5元、伙食补助费280元、误工费612.5元、交通费800元、营养费280元、补牙费2000元，共计6986.42元。诉讼费由王树红承担。
被告（反诉原告）王树红辩称，2015年6月份，朱彦岭的哥哥朱小平强行在其单位（阜城养管站）的变压器上私自接电，造成单位不能正常工作。2015年11月11日，其单位与路政人员前来处理此事时，朱彦岭对其进行殴打，导致其受伤。由于朱彦岭无理闹事，导致本案发生，故其不承担赔偿责任。
被告（反诉原告）王树红反诉称，2015年11月11日，其单位与路政人员前来处理朱小平私自在阜城养护站接电之事时，朱彦岭对其进行殴打，导致其受伤，后被送往庆城县岐伯中医院救治，被诊断为：1、外伤性头痛；2、面部软组织损伤；3、外伤性1／2义齿脱落。住院治疗9天，医疗花费1577.59元。现修补受伤的牙齿，需要7200元。现请求判令朱彦岭赔偿其医疗费1577.59元、护理费700元、伙食补助费320元、营养费400元、补牙费7200元、交通费900元，共计11097.59元，本案反诉费由朱彦岭承担。
原告（反诉被告）朱彦岭辩称，其不认可王树红的诉请，认为不是事实。
经审理查明，2015年11月11日15时许，原告（反诉被告）朱彦岭的胞兄朱小平因私自将自家电线强行接到阜城公路养管站变压器上，朱小平与阜城公路养管站负责人被告（反诉原告）王树红相互吵嚷，朱彦岭前来劝阻与王树红发生口角，相互厮打，朱彦岭用拳头将王树红上颚假牙打掉，并造成王树红腹部软组织受伤，王树红用拳头将朱彦岭面部打伤，造成朱彦岭下齿一颗牙齿脱位。后朱彦岭被送往庆城县人民医院，被诊断为：1、脑震荡；2、颜面部软组织挫伤；3、外伤性牙脱位，住院治疗7天，医疗花费2401.42元。王树红被送往庆城县岐伯中医院，被诊断为：1、外伤性头痛；2、面部软组织损伤；3、外伤性11、12牙义齿脱落，住院治疗7天，医疗花费1577.59元。2015年12月29日，庆城县公安局马岭派出所作出庆公（马）行罚决字（2015）14、15号行政处罚决定书，对朱彦岭、王树红各罚款300元。2016年4月6日，王树红在庆城县岐伯中医院缴纳了固定义齿修复术费用7280（其中固定受损脱落的义齿费用为3900元，固定其他义齿费用为3380元）。后双方为赔偿事宜未能达成一致，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，庆城县公安局马岭派出所庆公（马）行罚决字（2015）14、15号行政处罚决定书、询问笔录，庆城县人民医院诊断证明、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单，庆城县岐伯中医院诊断证明、出院证、住院病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得以任何方式加以侵害。原告（反诉被告）朱彦岭与被告（反诉原告）王树红发生争吵、厮打，致双方受伤，该行为侵害了对方的合法权益，应认定双方均有过错，庆城县公安局马岭派出所对双方均处以300元罚款，故双方应承担同等责任。现朱彦岭对王树红提起诉讼，王树红对朱彦岭提起反诉，对各自合理诉请，应予支持。朱彦岭住院治疗7天，其医疗费根据正规医疗费票据认定2401.42元，护理费为7天＊87.5元／天=612.5元，住院伙食补助费为7天＊40元／天=280元，误工费为7天＊87.5元／天=612.5元，共计3906.42元，对朱彦岭诉请的交通费、营养费、补牙费用诉请，因无证据证实，不予支持。王树红住院治疗7天，其医疗费根据正规医疗费票据认定1577.59元，护理费为7天＊87.5元／天=612.5元，住院伙食补助费为7天＊40元／天=280元，固定义齿费用（补牙费），根据修补本案受伤的11、21义齿正规票据，认定3900元，共计6370.09元，对王树红诉请的交通费、营养费等其他诉请，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王树红赔偿原告（反诉被告）朱彦岭医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计3906.42元的50%即1953.21元；
二、原告（反诉被告）朱彦岭赔偿被告（反诉原告）王树红医疗费、护理费、住院伙食补助费、固定义齿修复术费共计6370.09元的50%即3185.045元；
三、驳回原告（反诉被告）朱彦岭的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王树红的其他诉讼请求。
款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由原告（反诉被告）朱彦岭负担75元，被告（反诉原告）王树红负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安永峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑攀峰