广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇中法行终字第22号
上诉人（原审被告）高要市莲塘镇人民政府。
法定代表人梁瑞坚，该镇镇长。
委托代理人李永杰，高要市司法局莲塘司法所所长。
委托代理人陈德才，高要市莲塘镇人民政府干部。
被上诉人（原审原告）邓丽云，女，汉族，住高要市莲塘镇。
被上诉人（原审原告）郑二庆，男，汉族，住高要市莲塘镇。
被上诉人（原审原告）郑诗敏，女，汉族，住高要市莲塘镇。
被上诉人（原审原告）郑展辉，男，汉族，住高要市莲塘镇。
被上诉人郑诗敏、郑展辉的法定代理人是邓丽云、郑二庆。
原审第三人高要市莲塘镇上察村民委员会。
法定代表人欧剑辉，该村民委员会主任。
原审第三人高要市莲塘镇上察村虾苟坪村第二经济合作社。
法定代表人邓伟庆，该社社长。
上诉人高要市莲塘镇人民政府（以下简称莲塘镇府）因与被上诉人邓丽云、郑二庆、郑诗敏、郑展辉、原审第三人高要市莲塘镇上察村民委员会（以下简称上察村委会）、高要市莲塘镇上察村虾苟坪村第二经济合作社（以下简称虾苟坪第二社）行政撤销纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月6日，邓丽云以上察村委会、虾苟坪第二社不给予其农村土地承包经营权、集体经济组织收益分配权、土地征收征用补偿权等各项权益，向莲塘镇府提出申请，要求对村委会、经济合作社侵害其一家四口合法权益的行为作出处理。申请书内容：“本人邓丽云的户口从1977年开始—直在高要市莲塘镇上察村委会虾苟坪村住，是本村名副其实的村民。本人与郑二庆于1997年8月3日结婚。婚后，郑二庆到女方住所落户。郑二庆的户口由高要市南岸迁入到上察村委会虾苟坪村居住，本人与郑二庆于1998年4月27日生育一女郑诗敏，于2008年10月28日生育一子郑展辉。郑诗敏于1999年9月6日入户上察村委会虾苟坪村。郑展辉于2009年6月19日入户上察村委会虾苟坪村。显然，本人一家四口均属于上察村委会虾苟坪村村民。上察村委会虾苟坪村村民已享受下列待遇和权利：一、每五年分责任田一次；二、2007年的中秋节、春节、上察村委会虾苟坪村对每个村民都发放了分红款600元；三、2009年春节，上察村委会虾苟坪村对每个村民都发放了分红款共400元。但，一家四口同属上察村委会虾苟坪村村民却无法享受上述权利。本人一家每年都自觉履行村民义务：缴纳乡村道路费、教育附加费、军统费、民政优抚费、公粮费、堤围费等等费用。这明显是村委会故意欺负本人一家的做法。上察村委会集体出钱为我家购买农村合作医疗保险，但村委会主任却非法扣押本人、丈夫及子女共三人在2009年和2010年的新型农村合作医疗保险证。……。上察村委会主任说我为出嫁女为由，明显歧视我家、强词夺理。我村有一位出嫁女邓Χ萍，嫁后户口已迁出村，其后离婚了，又在2005年12月把户口迁回本村，于2008年12月生下一子，户口也迁入我村，其母子的户口迁来迁去都可以享有村民的一切待遇。另……在2009年，有很多人发现村中有分红待遇了，在大城市将户口迁回本村，他们的户口在十几年前已迁出村，户口也是迁来迁去，他们也可以享有与村民同等待遇。他们有田有地吗？根据《妇女权益保障法》第三十三条规定及《莲塘镇上察村民委员会村民自治章程》第十三条第（五）项……结婚男方到女方住所落户在农村土地承包经营、集体经济组织分配、土地征收或者征用补偿费用以及宅基地使用等方面，享有与村民同等待遇的权利，村民自治章程从定义上明确规定了村民有义务就有权利，这个是原则应该严格执行。但，上察村委会不按规定执行是强行剥夺我家四口应享有的待遇和权利。综上所述，现根据相关法律规定，恳请高要市莲塘镇人民政府依法对上察村委会及虾苟坪村侵害本人一家土地权益及相关权益的行为作出处理决定或指令上察村委会及虾苟坪村作出公平处理。”莲塘镇府收到其申请书后，于2012年8月3日作出了莲府行决字（2012）01号《行政决定书》，该《行政决定书》认为：“邓丽云等因你村委会、经济合作社不给予其农村土地承包经营权、集体经济组织收益分配权、土地征收征用补偿权等各项权益，向本府提出申请，要求对你村委会、经济合作社侵害其一家四口合法权益的行为作出处理。经本府多次组织调解，但未能达成一致意见。现本府决定，责令上察村委会、经济合作社依照相关法律法规处理。”莲塘镇府作出决定后，邓丽云等因未能得到解决，曾于2013年5月14日向高要市人民政府提出行政复议申请。经复议机关复议，于2013年7月22日作出高要府行复（2013）8号《行政复议决定书》，认为邓丽云等向莲塘镇人民政府递交的《申请书》最后一段明确请求“恳请高要市莲塘镇人民政府依法对上察村委会及虾苟坪村侵害本人一家土地权益及相关权益的行为作出处理决定或指令上察村委会及虾苟坪村作出公平处理。”可见，邓丽云等并没有在其递交的《申请书》中明确请求莲塘镇府确认其拥有上察村委会或虾苟坪第二经合社集体经济组织成员资格，也没有明确请求莲塘镇府决定第三人分配集体征地补偿款，只请求莲塘镇府依法对第三人的行为作出处理决定或指令村委会、虾苟坪村作出公平处理。而莲塘镇府收到申请人的申请后，多次组织……。高要市人民政府认为：莲塘镇府根据邓丽云等人的申请作出的上述决定，已履行了法定的义务，其行为认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，莲塘镇府请求维持莲行决字（2012）01号《行政决定书》的主张，本府予以支持。而邓丽云等人请求本府撤销莲塘镇府作出的莲府行决字（2012）01号《行政决定书》、决定莲塘镇府重新作出确认其具有莲塘镇上察村集体经济组织成员资格并决定第三人应当支付申请人2007年至2011年集体分红款（征地补偿）184827.92元的具体行政行为的请求没有事实和法律依据，高要市人民政府决定维持莲塘镇府的决定，并于2013年7月24日向其送达了高要府行复（2013）8号《行政复议决书》。邓丽云等人签收后仍不服于2013年8月6日向法院提出行政诉讼。高要市人民法院于2013年8月15日受理了本案。
原审法院审理认为，邓丽云等人向法院提起行政诉讼请求是判令撤销莲塘镇府作出的莲府行决字（2012）01号《行政决定书》，并判令莲塘镇府重新作出确认其具有莲塘镇上察村集体经济组织成员资格并决定第三人应当支付其2007年至2011年征地补偿费及分红款188227.92元的具体行政行为。综观全案，邓丽云等人长期纠缠的是认为其全家四口人应当享受莲塘镇上察村集体经济组织成员资格及上察村委会、虾苟坪经济合作社土地承包经营权、集体经济组织收益分配权、土地征收征用补偿权等各项权益，根据其2012年4月6日向莲塘镇府提出申请书内容，显示了其诉求，因而，邓丽云等人的申请是明确的；且莲塘镇府作出的行政决定书亦反映出申请解决的问题。其在作出行政处理决定时未引用相关的法律法规及告知解决的途径，所作出的决定未具体。因此，莲塘镇府的处理决定应予撤销，应重新对邓丽云等人的申请作出具体行政行为。邓丽云等人要求撤销莲塘镇府所作《行政决定书》的主张是合理的，法院应予以支持。莲塘镇府在庭审中答辩，认为其已经依照法定职权作出了具体行政行为的主张，理据不充分，法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，原审判决：一、撤销莲塘镇府于2012年8月3日作出的莲府行决字（2012）01号《行政决定书》；二、莲塘镇府应重新作出具体行政行为。
上诉人莲塘镇府不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院只是简单地审查被上诉人的申请事实和上诉人作出决定的事实，完全没有对对两第三人是如何侵犯被上诉人的合法权益的事实进行查清，致使一审法院作出了认为上诉人应对被上诉人的申请作出处理决定的错误认定。本案的起因是被上诉人所在的村委会及村民小组的村民代表会议和村小组会议通过的决定剥夺了被上诉人获得财产权利的权利，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，乡镇人民政府对决定只有责令改正的权力。上诉人所作的行政决定书，实质内容是责令改正的通知行为，因此该文书的内容是恰当的。二、一审法院适用法律不当。上诉人作出决定的具体行政行为是在充分调查、取证后依法作出的。一审法院认为上诉人的具体行政行为缺少主要证据，适用法律错误显然是不当的，二审法院应予纠正。另外，一审法院认为上诉人作出行政处理决定时未引用相关法律法规及告知解决途径，所作出的决定不具体。但是，一审法院对上诉人应适用哪一条法律条文，没有作出阐明。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律不当，现请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人邓丽云、郑二庆、郑诗敏、郑展辉、原审第三人上察村委会、虾苟坪第二社均没有提交答辩意见。
经二审审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，本院决定对本案进行书面审理。本案系行政撤销之诉，争议的焦点在于莲塘镇府于2012年8月3日作出的莲府行决字（2012）01号《行政决定书》是否合法的问题。依照行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，莲塘镇府对其作出的具体行政行为负有举证责任，其应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。其不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。具体到本案，被上诉人邓丽云、郑二庆、郑诗敏、郑展辉不服上诉人莲塘镇府所作的《行政决定书》，向原审法院提起诉讼。原审法院依法向上诉人送达起诉状副本及应诉材料，上诉人在法律规定的期限内未提供作出具体行政行为的全部证据和规范性文件，因此，其作出《行政决定书》的具体行政行为应认定为没有充足的证据。且被上诉人邓丽云、郑二庆、郑诗敏、郑展辉的申请请求明确，上诉人莲塘镇府在作出行政处理决定时应作出具体处理，引用相关的法律法规并告知其解决的途径。综上所述，原审法院撤销上诉人所作的《行政决定书》，并判决其重新作出具体行政行为，并无不妥。上诉人莲塘镇府以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，请求改判，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人高要市莲塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何剑锋