wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3234号
原告：山东龙新建设集团有限公司。
法定代表人：王英顺，该公司董事长。
被告：林安栋，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告山东龙新建设集团有限公司与被告林安栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告山东龙新建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房预售合同》无效；合同中划线选择的条款对双方没有约定的法律效力；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年9月12日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，因该合同系龙口市住建局强制使用的网签合同文本，损害了社会公共利益，违背《民法通则》等相关法律规定和当事人的真实意思表示，不符合合同生效要件。因此，该合同依法应当认定无效，其条款对双方没有约定的法律效力。
本院经审查认为，原、被告于2013年9月12日签订《商品房预（销）售合同》，合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力。”故该涉诉合同是否有效不影响约定的争议解决条款的效力，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告山东龙新建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李军成
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01697号
原告郝某某，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇上辛村。
被告张某某，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇定城村。
原告郝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2011年春节前经人介绍相识，于2011年2月18日举行结婚仪式并开始同居生活，2011年2月21日领取了结婚证。双方均系再婚。由于双方婚前互不了解，草率结婚后一直未建立起真挚的夫妻感情，经常吵闹，2011年10月被告将原告打伤后，原告回娘家居住至今。2012年9月原告曾起诉要求离婚，因被告不同意，原告遂撤诉。现双方至今不能和好，故原告再次起诉要求离婚，婚前财产各归己有。原告的婚前个人财产有电动摩托车一辆、被子六床、褥子四床、单子四条、门帘四个、大木箱一个、皮箱一对。被告的婚前个人财产有QQ小轿车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一部、空调一台、电视机一台、三轮车一辆。
被告张某某辩称，原、被告于2011年初相识，认识一个多月后就结了婚，婚后有大约三个多月原告就回娘家去了，不好好过日子，至今也没有回来。没有共同财产和共同债务。原告曾起诉过一次离婚。原告的婚前个人财产已经全部拿走了，被告婚前曾给原告彩礼两万元，要求原告返还财礼。被告不同意离婚。
为了证明自己的诉讼主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份概况；2、原、被告的结婚证一份，欲证明原、被告的夫妻关系成立；3、本院（2012）荔民初字第01314号民事裁定书一份，欲证明原告曾于2012年9月6日起诉离婚的事实；4、证人聂某某的当庭证言，欲证明原告曾因受被告家庭暴力，目前身份状况仍不良的事实，也能证明原、被告因吵架已分居生活满两年的事实。
原告的证据1、2、3具有真实性，故本院予以确认。证据4因证人聂某某与原告有亲戚关系，且证人不能明确表述被告对原告的暴力行为发生的时间，故本院认为证据4不能达到原告的证明目的，故不应被采信。
经审理查明，原、被告于2011年春节前后经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方无共同财产和共同债务。2011年10月份双方因感情不和分居生活至今，原告曾于2012年9月6日起诉要求离婚，后又撤回了起诉。
本院认为，和谐稳定的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告婚前了解不够，婚后共同生活时间较短，发生矛盾后双方均未能妥善解决，致使双方分居生活已两年有余，夫妻感情依法应认定为破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院应予以准许。原告主张其婚前个人财产一节，因其未能提供相应证据，被告对此又不予以认可，故本院不予以支持。被告主张要求原告返还婚前给付的两万元彩礼，因原告对此不予以认可，且被告没有提供相应的证据，故本院不予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原郝某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁玉其
二〇一四年十月十三日
书记员 申国英
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01697号
原告郝某某，女，1985年5月6日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1981年9月30日出生，汉族，农民。
原告郝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2011年春节前经人介绍相识，于2011年2月18日举行结婚仪式并开始同居生活，2011年2月21日领取了结婚证。双方均系再婚。由于双方婚前互不了解，草率结婚后一直未建立起真挚的夫妻感情，经常吵闹，2011年10月被告将原告打伤后，原告回娘家居住至今。2012年9月原告曾起诉要求离婚，因被告不同意，原告遂撤诉。现双方至今不能和好，故原告再次起诉要求离婚，婚前财产各归己有。原告的婚前个人财产有电动摩托车一辆、被子六床、褥子四床、单子四条、门帘四个、大木箱一个、皮箱一对。被告的婚前个人财产有QQ小轿车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一部、空调一台、电视机一台、三轮车一辆。
被告张某某辩称，原、被告于2011年初相识，认识一个多月后就结了婚，婚后有大约三个多月原告就回娘家去了，不好好过日子，至今也没有回来。没有共同财产和共同债务。原告曾起诉过一次离婚。原告的婚前个人财产已经全部拿走了，被告婚前曾给原告彩礼两万元，要求原告返还财礼。被告不同意离婚。
为了证明自己的诉讼主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份概况；2、原、被告的结婚证一份，欲证明原、被告的夫妻关系成立；3、本院（2012）荔民初字第01314号民事裁定书一份，欲证明原告曾于2012年9月6日起诉离婚的事实；4、证人聂某某的当庭证言，欲证明原告曾因受被告家庭暴力，目前身份状况仍不良的事实，也能证明原、被告因吵架已分居生活满两年的事实。
原告的证据1、2、3具有真实性，故本院予以确认。证据4因证人聂建英与原告有亲戚关系，且证人不能明确表述被告对原告的暴力行为发生的时间，故本院认为证据4不能达到原告的证明目的，故不应被采信。
经审理查明，原、被告于2011年春节前后经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方无共同财产和共同债务。2011年10月份双方因感情不和分居生活至今，原告曾于2012年9月6日起诉要求离婚，后又撤回了起诉。
本院认为，和谐稳定的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告婚前了解不够，婚后共同生活时间较短，发生矛盾后双方均未能妥善解决，致使双方分居生活已两年有余，夫妻感情依法应认定为破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院应予以准许。原告主张其婚前个人财产一节，因其未能提供相应证据，被告对此又不予以认可，故本院不予以支持。被告主张要求原告返还婚前给付的两万元彩礼，因原告对此不予以认可，且被告没有提供相应的证据，故本院不予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原郝某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁玉其
二〇一四年十月十三日
书记员 申国英
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初401号
原告白某某，女，住望奎县。
被告周某甲，男，住望奎县。
原告白某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1981年3月经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育两个女儿，现均已成年。被告于2002年春节后离开家做生意，至今一直没有回来，一直没有和原告联系。原、被告已分居十余年。原、被告之间已没有感情，原、被告共同生活期间无共同财产及外债。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
被告周某甲未答辩。
原告白某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、原、被告及子女户籍复印件各一份。证实原、被告合法的夫妻关系；
证据2、证人周某乙、李某某的当庭证词。证实原、被告共同生活期间，有争吵并已分居多年。
证据3、望奎县人民法院关于周某乙、周某丙询问笔录各一份，证明原、被告已分居多年。
以上证据经庭审质证，证据间相互印证，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原、被告于1981年3月经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育两个女儿，现均已成年。被告于2002年春节后离开家做生意，至今一直没有回来，原、被告已分居十余年。原、被告共同生活期间无共同财产及外债。
本院认为，原、被告感情不和，现已分居十余年，被告不尽家庭义务应认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求合法，予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告白某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 依
代理审判员 王晓东
人民陪审员 殷晓梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵 宇
处理过的文书
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执388号
杨芳云：
怀化好安居房地产开发有限公司：
本院于2016年4月14日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1350号民事判决书确定被执行人怀化好安居房地产开发有限公司为申请人杨芳云办理“新天地城市广场”项目7幢27层6号房屋的所有权证及土地使用证，执行过程中本院依法向房产管理机关送达协助执行通知书，房产管理机关正在依规办理，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十月十四日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第210号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司职员。
被告：吴玉岭，系夏津县第一五金机电的业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告吴玉岭侵犯商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年7月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告吴玉岭的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 高世民
代理审判员 高晓敏
人民陪审员 程 宾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许秀双
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终500号
上诉人（原审原告）黄锐深。
被上诉人（原审被告）陈俊平。
原审第三人黄培炎。
上诉人黄锐深因与被上诉人陈俊平及原审第三人黄培炎案外人执行异议之诉一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉后，上诉人黄锐深不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄锐深自动撤回上诉处理。汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第90号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑健杨
审判员 林 喆
二〇一六年四月八日
书记员 方佳阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1418号
本院在执行申请执行人曲仁声与被执行人王书波、张丰玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王书波、张丰玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1156号
罪犯王焕青，男，1967年09月10日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于二〇一二年四月十二日作出(2012)淅刑初字第056号刑事判决，认定被告人王焕青犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱�察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王焕青20**年12月5日，无照驾驶混凝土搅拌机运输车由淅川毛堂乡往西峡方向行驶，行至闫家沟路段时，与李磊驾驶的面包车相撞，造成面包车乘坐的韩春阁、李建武、全小女当场死亡，张运龙、侯雨兵经抢救无效死亡，张青青、李磊、李耀武不同程度的受伤。
罪犯王焕青在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名�犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王焕青自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王焕青减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十二月五日至二〇一六年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民二初字第00403号
原告孙威。
被告程学文（曾用名成学文）。
委托代理人荣丽萍。
孙威与程学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙威、被告程学文及其委托代理人荣丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙威诉称，2007年9月7日，被告程学文向我借款人民币6万元，用于做盖楼，约定年底偿还。借款到期后，经过我多次催要，被告程学文一直没有给付，现诉至法院，要求被告程学文立即给付借款6万元及利息。
被告程学文辩称，我没跟原告孙威借款，该借款是吴立伟借的。2007年10月6日，我书写证实一份，说明60000元是吴立伟用，等打完官司，吴立伟支付，我不付款，并有原告孙威的签字。2007年9月7日的60000元借据是我出具的，但是我和原告之间根本不存在真实的借贷关�，应驳回原告孙威的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月7日，被告程学文向原告孙威出具借据一份，借款60000元。上述借款由被告程学文给原告孙威出具借据一份，双方未约定借款利率及还款期限。现原告孙威诉至本院，请求被告程学文给付借款60000元及利息。
另查明，被告程学文承认该借据是本人出具的，但是否认借款，称该借款是吴立伟所用的，并向法院提交2007年10月6日证实一份，内容为：60000元是吴立伟用的，等打完关事（官司），吴立伟给支付，成（程学文）不付款，并有原告孙威签字。原告孙威否认证实上的签名系本人所签字。经原告孙威申请，辽宁大学司法鉴定中心对被告程学文出具的证实中原告孙威的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见是检材上的“孙威”签名笔迹不是孙威本人所写。
上述事实，有原告孙威陈述，被告程学文答辩，借据，辽宁大学司法�定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告孙威依据借据向被告程学文主张权利，证明双方债权、债务关系成立，双方借贷关系应为有效。被告程学文应积极偿还借款，对此应承担给付及违约责任。关于被告程学文认为本人不应当偿还该借款，该借款系吴立伟所用的答辩意见，因无充分的证据加以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程学文于本判决生效后立即偿还原告孙威借款本金人民币六万元；
二、上项给付从二○一三年八月十三日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，鉴定费一千五百三十元，共计二千八百三十元（均由原告孙威预交），均由被告程学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00153号
原告：黄山松石国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：薛增三，董事长。
被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：李继烈，董事长。
原告黄山松石国际旅行社有限公司因与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告黄山松石国际旅行社有限公司于2015年11月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案�告黄山松石国际旅行社有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山松石国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山松石国际旅行社有限公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《�讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00068号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吕某某，男，因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日22时许，被告人吕某某驾驶辽A770**号小型越野客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路报春街路口时，与由南向北行驶的李某某（被害人）驾驶的辽A2A5**号出租车相撞后弃车逃离现场，致双方车辆受损，被害人李某某胸部、骨盆处受伤，车内乘客霍某某（被害人）胸部、刘某某（被害人）左股骨受伤。经责任认定，被告人吕某某承担该事故全部责任，李某某及乘车人霍某某、刘某某无责任。经鉴定，被害人李某某胸部损伤程度为重伤二级，骨盆骨折损伤程度为轻伤一级；被害人霍某某胸部损伤程度为轻伤二级；被害人刘某某左股骨干骨折的损伤程度为轻伤二级，头部、面部、颈部皮肤裂伤的损伤程度均为轻微伤。经鉴定，被害人李某某车辆损失价值人民币45137元。肇事后，被告人吕某某到公安机关投案，并如实供述驾车肇事的经过。案发后，被告人吕某某赔偿被害人李某某经济损失人民币30万元，赔偿被害人刘某某经济损失人民币15.5万元，赔偿辽A2A5**号出租车车主涂丽君经济损失人民币6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片，证人苑某某、杨某某证言，被害人李某某、霍某某、刘某某陈述，案件来源、到案经过，事故责任认定书，赔偿协议及收条，乙醇检验报告，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，在通过没有交通信号灯控制，也无交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行，因而发生交通事故，致一人重伤，两人轻伤的后果，且发生事故后弃车逃逸，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 晶
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹金金
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔威行初字第03号
原告陈大美，女，1967年2月5日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人。
被告威宁县草海镇人民政府，住所地：威宁县草海镇星光开发区。
法定代表人马吉，草海镇镇长。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人陈大英，女，1958年5月14日出生。
原告陈大美诉威宁县草海镇人民政府、第三人陈大英土地行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大美，被告威宁县草海镇人民政府的委托代理人陇康，第三人陈大英到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈大美诉称：被告作出的《关于陈大英与陈大美、李世举土地纠纷使用权的处理决定》认定事实错误。我修建房屋的时间是1997年3月份，被告认定我于1999年因无房居住故在争议地修建房屋三间属于认定事实错误。本案争议土地实属第三人之夫余兴德赠与给我，被告无权撤销赠与。被告认定争议土地是第三人的没有合法证据证明。被告称争议土地是20世纪50年代划给于洪顺家的老屋基地及自留地的说法无事实依据，当时土地并未分到户，第三人何来的自留地。综上，被告作出的决定事实不清，没有法律依据，请求撤销。
原告陈大美在举证期限内未提供证据支持其诉讼主张。
被告威宁县草海镇人民政府辩称：我方作出的处理决定是依据燎原村委会的证明、燎原村委会的调解笔录、燎原村大蒿地组大集体时的老户名单、证人证言、原告和第三人争议地平面面积测绘图等作出的，该《处理决定》合法、有效，请求法院予以维持。
被告威宁县草海镇人民政府在举证期限内向本院提交以下证据进行质证，支持其辩称。
1、燎原村委会的证明，用以证实争议土地的四至界限及来源。
2、燎原村委会的证明，用以证实第三人与彭顺英的亲属关系。
3、燎原村委会的调解笔录，用以证实2013年3月31日燎原村委会主持原告和第三人调解的经过（甲方李世举系原告之夫）。
4、燎原村委会的调解笔录，用以证实燎原村委会第二次主持原告和第三人调解的过程及燎原村委会的意见。
5、燎原村大蒿地组大集体时的老户名单，用以证实燎原村大蒿地组大集体时18户名单，同时证实有13户对马圈主张权利，有5户放弃权利。
6、李寿益（当时的小队长）的证言，用以证实争议土地的来源及四至。
7、李文贤、陈卫方的证言，用以证实争议土地的四至界限。
8、李怀栋的证言，用以证实争议土地的来源。
9、陈大英的陈述，用以证实草海镇人民政府已经听取了陈大英的陈述。
10、陈大美的辩解意见，用以证实草海镇人民政府已经听取了陈大美的辩解意见。
11、原告和第三人争议土地平面面积测绘图，用以证实争议土地的面积及现状。
12、陈大英的住房草图，用以证实陈大英原住房的状况。
13、威宁县人民政府威府行复决字（2013）9号行政复议决定书，用以证实威宁县人民政府维持草海镇人民政府的处理决定。
第三人陈大美述称：我们争议的土地已经草海镇人民政府调解过四次，原告都不同意。故我要求返还我的老宅基地。
第三人陈大英在举证期限内未向本院提交证据进行质证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据除11号证据无异议外，对其他证据均有意见。主要以证据不真实、不合法为由提出异议。第三人对被告提供的证据无质证异议。
经庭审质证，本院认为，被告威宁县草海镇人民政府提供的证据，因该证据具有真实性、关联性、客观性，故本院予以采信。
经审理查明：原告陈大美与第三人陈大英争议的土地位于威宁县草海镇燎原村地名余家拐拐处。东至李崇仁家地界、西至大路、南至陈卫方地界、北至路界。面积322.3㎡。解放前，第三人陈大英之夫余兴德的父母余洪顺、彭顺英夫妇便在该地修建土墙结构房屋居住。1964年余洪顺死亡。彭顺英等人仍在该房屋居住。其间第三人陈大英于1979年参加工作，第三人陈大英之夫余兴德于1978年参加工作。1980年第三人陈大英与余洪顺、彭顺英之子余兴德结婚并与彭顺英居住至1988年。后余兴德在威宁县医院分得住房后搬离。彭顺英则在该处居住至大约1994年房屋垮塌。2003年彭顺英死亡。2008年第三人陈大英之夫余兴德死亡。1999年原告陈大美家因无房居住，在该地修建三间房屋居住。因此与第三人陈大英发生纠纷。2013年3月，经草海镇燎原村民委员会主持调解中，原告陈大美称争议地确系第三人陈大英家老屋基，但是系多年前第三人陈大英之夫的老人送给自己父亲；第三人陈大英则称争议地是借给原告陈大美使用。燎原村委会结合双方意见提出调解意见：由第三人陈大英补偿原告陈大美44600元，限原告陈大美于2014年3月前搬离该地。原告陈大美未予认可。2013年4月，草海镇燎原村民委员会出具证明证实第三人陈大英是彭顺英儿媳，现彭顺英及其子余兴德已死亡，彭顺英的财产及土地由第三人陈大英管理使用。2013年8月2日，被告草海镇人民政府处理作出《关于陈大英与陈大美、李世举土地纠纷使用权的处理决定》。该决定主要内容为：陈大英反映陈大美、李世举（二人系夫妻关系）侵占宅基地一事，陈大英到县法院立案，法院要求政府先明确土地权属。陈大英申请被告草海镇人民政府予以确权。被告草海镇人民政府依据调查组提交的九份证据认定争议土地系陈大英的老屋基及自留地，且燎原村民委员会调解在主持调解过程中陈大美、李世举也认可这一事实。因此被告草海镇人民政府根据草海国土分局提交的报告，认为该案事实清楚、证据确实充分、符合法律程序。决定将位于威宁县草海镇燎原村该争议地块的使用权明确给第三人陈大英。原告陈大美不服，申请行政复议。2014年元月22日，威宁县人民政府以威府行复决字（2013）9号行政复议决定书，维持了被告草海镇人民政府的处理决定。原告陈大美因此提起行政诉讼，要求撤销被告威宁县草海镇人民政府的处理决定。
认定上述事实，有当事人的陈述及所提供的证据在卷互为印证，足以认定。
本院认为：原告与第三人争议土地确系第三人之夫的父母遗留的老屋基地。即宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和第六十二条规定及国土资源部国土资发（2004）234号文件即《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，国家实行“一户一宅”的法律规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地，特定的宅基地仅限集体经济组织特定的成员享有使用权，即宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。农村宅基地不能作为遗产继承。本案第三人夫妇属城镇居民，在农村不应有宅基地。另外被告作出的决定书，无查明事实及处理的法律依据等，故被告作出的处理决定程序存在重大瑕疵。综上，被告作出的《关于陈大英与陈大美、李世举土地纠纷使用权的处理决定》违反法律规定、程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款之规定，判决如下：
撤销威宁县草海镇人民政府《关于陈大英与陈大美、李世举土地纠纷使用权的处理决定》。
案件受理费50元，由被告威宁县草海镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 森
审 判 员 吴清海
代理审判员 曾兴建
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏 营
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05897号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人高见，男，1986年5月4日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告牛洪波，男，1970年3月20日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告牛洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司委托代理人高见到庭参加诉讼，被告牛洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，被告居住在怀柔区“家天下-
儒风建筑”住宅小区，2009年10月1日至2010年9月30日，该小区的物业服务由原告提供。2010年10月1日，原告自该小区撤出。根据双方约定的收费标准计算，2009年10月1日至2010年9月30日期间，被告应向原告交纳物业服务费1018元、小区公共电费100元，但被告拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费1018元及小区公共电费100元，以上共计1118元。
被告牛洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告牛洪波系×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为121.19平方米。2007年9月28日，被告牛洪波（甲方）与原告大地物业公司（乙方）签订《家天下-
儒风建筑住宅小区物业服务合同》，将北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室委托原告提供物业服务。双方就委托管理事项、双方权利和义务、双方约定特殊事故责任划分、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等内容进行了具体的约定。其中，就物业服务的收费标准，双方约定为：1、按照政府有关规定进行确定或调整；2、本小区住宅房屋物业服务费为每月每平方米0.70元，费用构成包括本小区内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、化粪池清掏费、综合管理费等，由乙方按建筑面积按年度向产权人收取；3、小区公共电费（路灯、楼道灯、景观水泵、单元门可视对讲）：每户每年100元。合同签订后，原告按照物业服务合同的相关约定为被告提供物业服务至2010年9月30日。2010年10月1日，原告自该小区撤出。按照合同约定，被告应于2010年4月1日前向原告交纳2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1118元，但被告逾期未交。2014年8月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1118元。
上述事实，有原告当庭陈述、《家天下-儒风建筑住宅小区物业服务合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告大地物业公司与被告牛洪波签订物业服务合同，该合同系当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告之间形成了前期物业服务合同关系。原告大地物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了原告大地物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告牛洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上，原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛洪波于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二ＯＯ九年十月一日至二Ｏ一Ｏ年九月三十日期间的物业服务费及小区公共电费共计一千一百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛洪波负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年九月十九日
书记员 刘婷婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1711号
申请执行人浙江豪立纺织有限公司与被执行人柘城县利丰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）嘉海长商初字第180号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江豪立纺织有限公司于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法委托被执行人柘城县利丰皮具有限公司住所地柘城县人民法院协助调查被执行人的财产情况，至今无回应，被执行人在本辖区内无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1711号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人柘城县利丰皮具有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月三十日
书记员 顾 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第739号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区海宝小区1号楼二单元303室。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职工，宁夏银川市西夏区文翠北路棉纺厂18号楼4单元601室。
被告ＸＸ，女，1969年5月24日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告ＸＸ已履行合同义务为由，于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5289号
罪犯秦云志，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一三年四月一日作出（2012）东刑初字第1226号刑事判决，以罪犯秦云志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元（已履行10000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦云志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦云志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦云志在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦云志提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦云志准予假释（假释考验期至2015年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00171号
申请人无锡广地实业有限公司，住所地江苏省无锡市新生路107号。
法定代表人丁志刚，该公司董事长。
委托代理人贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被申请人金佳银。
申请人无锡广地实业有限公司（以下简称广地公司）与被申请人金佳银商品房买卖合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年7月1日进行了听证，广地公司委托代理人贺煌、葛雨婷及金佳银本人到庭参加听证。本案现已审查终结。
广地公司称：其与金佳银商品房买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2015年3月31日作出的（2014）锡仲裁字第591号裁决书，裁决内容为：一、金佳银于本裁决书送达之日起十日内向广地公司支付所欠购房余款89万元。二、金佳银于本裁决书送达之日起十日内向广地公司支付违约金316395元（自2012年1月1日起，至2015年3月31日止，每日按89万元的万分之三计算）。三、驳回广地公司的其他仲裁请求。本案仲裁费18755元，由金佳银承担，该款金佳银应于本裁决书送达之日起十日内一次性支付给广地公司。裁决生效后，因金佳银未按裁决事项履行，广地公司向法院申请执行该裁决书，要求金佳银支付所欠购房余款89万元、违约金316395元，承担本案仲裁费18755元，承担迟延付款损失（以1206395元为基数至实际支付之日止按日万分之一点七五计算）。广地公司为此还向本院提交了仲裁裁决书、商品房买卖合同等材料。
金佳银提出不予执行抗辩，理由是：1、广地公司拒绝开具税务发票，导致不能办理房屋产权证，因此，其不存在违约。2、金佳银仅结欠广地公司购房款39万元，并非89万元，50万元的借条属于民间借贷与仲裁案件无关，仲裁委在程序上严重违法。3、广地公司曾发送的《律师函》均明确了应支付的房款39万元，仲裁委未要求丁志刚出庭，借贷问题的事实认定错误。
对金佳银的上述辩称意见，广地公司认为：1、在未付清房款的情况下无法开具发票，此外，发票出具以及办理产权证的问题可以向税务机关投诉或另案主张，均不是拒绝支付剩余房款的理由；2、金佳银所称的50万元借款与本案事实查明有重大关联，仲裁裁决对该部分的事实认定符合法律规定，请求驳回回被申请人不予执行仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第591号裁决为已生效仲裁裁决，对于金佳银提出的不予执行抗辩，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定进行审查。根据该条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
金佳银上述不予执行的抗辩理由均是针对案件事实认定方面，与上述法律规定的不予执行抗辩事由并不相符。根据仲裁裁决书及涉案合同的内容，广地公司与金佳银在涉案合同中订立有仲裁条款，约定了明确的仲裁机构，涉案纠纷为商品房买卖合同纠纷，亦属可仲裁事项；根据仲裁裁决书内容，仲裁机构根据仲裁规则进行了本案仲裁庭成员的选任及开展仲裁程序；仲裁庭在审理案件过程中向双方寄送了仲裁庭组成通知、仲裁庭开庭通知等材料，双方均出席了庭审。此外，该仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。
综上，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第591号裁决符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第591号裁决予以执行。
审 判 长 韩蓓李骏
代理审判员 单 甜 甜
代理审判员 包 文 炯
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02917号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告王洪某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王洪某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：15-2-701室，建筑面积92.62平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2014年1月11日至2015年12月31日拖欠纳物业费1986元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费1986元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定王洪某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一六年一月十四日
书记员 刘某某
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1422号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告孙忠敏，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告孙忠敏电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告孙忠敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01106-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人周翠云，女，1976年11月24日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区北郊办事处交通大道花溪巷**号，公民身份号码4290011976********。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与周翠云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01348号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款187961.67元；2、支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为9882.57元、逾期罚息为948.61元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；3、赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5600元；4、如被执行人周翠云未履行上述第1、2、3项义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人周翠云位于于武汉市东湖开发区武黄公路30号森林花园C2栋3单元9层2号房产实现抵押权（抵押登记证号：武房期湖字第200606686号）所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、负担案件受理费4430元、其他诉讼费23元，共计4453元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01348号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓宇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执304号
申请执行人李某某，女，1983年5月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人田某某，男，1976年1月23日生，汉族，住四川省泸县百和平镇。
关于申请执行人李某某与被执行人田某某离婚后财产分割纠纷一案，泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2768号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月12日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还财产分割补偿金69000元、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费等，但被执行人田某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人田某某在四川省泸州市江阳区邻玉镇迎宾路19号5号楼3单元1号有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田某某在四川省泸州市江阳区邻玉镇迎宾路19号5号楼3单元1号的房屋一套。；
二、查封期限为三年，从2016年3月30日起至2019年3月30日止；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年三月三十日
书记员 吴勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执304号
申请执行人赖德群，女，1973年1月18日生，汉族，住四川省百和镇。
被执行人张清云，男，1972年5月28日生，汉族，住四川省百和镇。
赖德群申请执行张清云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)泸泸民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。赖德群于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人张清云公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付离婚经济帮助金10000元的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人张清云公告送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人张清云暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人张清云暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
被执行人张清云应继续履行（2015）泸泸民初字第1357号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执304号申请执行人赖德群，女，1973年1月18日生，汉族，住四川省百和镇。被执行人张清云，男，1972年5月28日生，汉族，住四川省百和镇。赖德群申请执行张清云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)泸泸民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。赖德群于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人张清云公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付离婚经济帮助金10000元的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人张清云公告送达失信人员决定书。本院查明，被执行人张清云暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张清云暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。被执行人张清云应继续履行（2015）泸泸民初字第1357号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年五月二十四日书记员  温 苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
云法刑初字第131号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某，女，1969年3月13日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年10月15日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1997号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2013年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检查员陈悝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月14日16时许，被告人黄某在本市云岩区海马冲路“省质检宿舍”附近贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.3克毒品为海洛因。
公诉机关以被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人黄某以贩卖毒品罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄某对上述犯罪事实的指控无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年10月14日16时许，被告人黄某在本市云岩区海马冲路“省质检宿舍”附近，通过电话联系，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.3克毒品为海洛因。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有被告人黄某的供述及户籍证明，贵阳市公安局云岩分局禁毒大队二中队出具的抓获经过、情况说明及扣押物品文件清单，毒品扣押及计量记录，证人李某某的证言，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2316号毒品检验报告及收据，毒品实物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，贩卖毒品（海洛因）0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
被告人作案所用intki牌手机一部依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨嘉慧
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李华国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3032号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：文亮，男，汉族，1985年3月3日出生，身份证住址：湖南省。
原告广发银行股份有限公司诉被告文亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5203821214234067，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月15日，欠款金额已达129813.68元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款129813.68元（暂计至2014年4月15日，本金为105580.82元，利息为919.75元、滞纳金为23313.11元，从2014年4月16日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年3月12日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5203821214234067的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月15日，被告尚欠原告透支款合计129813.68元（其中，本金为105580.82元，利息为919.75元、滞纳金为23313.11元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告文亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金105580.82元及利息、滞纳金（截至2014年4月15日止利息为919.75元、滞纳金为23313.11元，自2014年4月16日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，由被告文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第319号
原告王美。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，社会统一信用代码911303015782187439。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人赵宣，公司职员。
原告王美诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铭伟、被告委托代理人赵宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告为其所有的冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2015年3月16日2时30分许，司机赵焕驾驶被保险车辆行驶至石门寨镇朝阳洞石矿路段时，车辆失控，挂车右侧轮胎轧到路边石头，造成车辆侧翻并损坏的交通事故。经原告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对交通事故造成冀C×××××号车损失进行了评估，车损为50015元，原告支付公估费1509元、吊车费8500元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金60024元。
被告辩称，对双方存在保险合同关系及保险车辆发生交通事故没有异议，原告诉请的车辆损失、施救费过高，公估服务费等间接损失不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份、结婚证一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，约定了险种及不计免赔、保险期间。2、道路交通事故证明一份，证明交通事故发生的经过及造成车辆损坏的事实。3、公估报告书一份，证明保险车辆事故损失为50015元。4、公估服务费发票一张，证明原告支付公估服务费1509元。5、吊装费发票一张，证明原告支付施救费8500元。6、车辆运输证、行驶证，司机的驾驶证、从业资格证各一份，证明被保险车辆可以上路行驶经营运输，原告司机具有合法驾驶资格。
被告经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6没有异议。对证3的真实性没有异议，但公估金额过高。对证4的真实性没有异议，但公估服务费不属于理赔范围。对证5的真实性，没有异议，但施救费过高。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3、4、5的真实性没有异议，该证具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，冀C×××××号汽车车主为原告王美，该车在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额为288000元（不计免赔），保险期间为自2014年6月8日起至2015年6月7日止，被保险人为原告王美的丈夫常金仲。
2015年3月16日2时30分许，司机赵焕驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号汽车行驶至石门寨镇朝阳洞石矿路段土路下山转弯时，制动失灵车辆失控，挂车右侧轮胎轧到路边石头，造成挂车侧翻、车辆损坏的交通事故。经原告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对交通事故造成冀C×××××号汽车损失进行了评估，车损为50015元，原告支付公估费1509元、施救费8500元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金60024元。
本院认为，冀C×××××号汽车车主为原告王美，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为王美的丈夫常金仲，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故为单方责任事故，冀C×××××号汽车车损50015元，未超过车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车的施救费8500元，本院酌定冀C×××××号汽车负担5000元、冀C×××××挂号汽车负担3500元，原告支付冀C×××××号汽车施救费5000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定应由被告承担。原告支付的公估费1509元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，对被告不予赔偿公估费的主张，本院不予支持。原告未能提供证据证明冀C×××××挂号汽车在被告投保了车损险，故对原告要求被告赔偿冀C×××××挂号汽车施救费3500元的诉讼请求，本院不予支持。被告未提交证据证明原告诉请的施救费过高，故对被告的原告诉请车损及施救费过高的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王美保险金56524元；
二、驳回原告王美的要求被告赔偿冀C×××××挂号汽车施救费3500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年五月十五日
代书记员 冯 颖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人李红飞。
被执行人朱琳。
被执行人李刚。
被执行人吴凤孝。
被执行人伏海涛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人李红飞、朱琳、李刚、吴凤孝、伏海涛公共债权文书纠纷一案，新沂市公证处于2014年9月24日作出（2014）徐新证经内字第80号公证文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为74754元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐新证经内字第80号公证文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月七日
书记员 吴晓梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2532号
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人李泽华，董事长。
委托代理人王再兴，公司员工。
被告杜菊霞，女，1978年1月22日出生。
被告梁海利，男，1970年8月15日出生。
被告孙文超，男，1986年12月16日出生。
被告孔祥平，女，1989年7月13日出生。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告杜菊霞、梁海利、孙文超、孔祥平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王再兴、被告杜菊霞、梁海利到庭参加了诉讼，被告孙文超、孔祥平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告与被告杜菊霞签订《个人借款合同》，合同编号为0200003201401650，借款金额为5万元，月利率为12.5‰，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告梁海利、孙文超、孔祥平签订了《最高额保证合同》，合同编号为0200073201404333，保证方式为不可撤销连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告杜菊霞拒不按约归还，被告梁海利、孙文超、孔祥平未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告杜菊霞偿还借款本金5万元及利息、罚息、复息共9703.52元（息至2016年6月19日），并支付至本金还清之日止的利息。要求被告梁海利、孙文超、孔祥平承担连带清偿责任。
被告杜菊霞辩称，在原告处借款属实，对原告起诉的事实没有异议。
被告梁海利辩称，对原告起诉我担保的事实没有异议。
被告孙文超、孔祥平均未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年10月13日杜菊霞与原告签订的个人借款合同一份，证明杜菊霞于2014年10月13日在原告处贷款5万元，借款期限从2014年10月13日至2015年10月13日，约定月利率为12.5‰，逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
2、2014年10月13日杜菊霞借款借据一份，证明原告已依据个人借款合同履行了出借义务。
3、2014年10月13日梁海利、孙文超、孔祥平最高额保证合同一份，证明被告梁海利、孙文超、孔祥平承担连带保证责任。
4、账户历史交易明细清单、核心报表和利息计算方式、各阶段利息对照表各一份，证明截止到2016年6月19日被告共欠本金5万元，欠利息、罚息、复息共计9703.52元。
经庭审质证，被告杜菊霞、梁海利对原告提供的证据均无异议。被告孙文超、孔祥平经传票传唤，无正当理由均未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提供的证据符合有效证据的相关特征，故对原告提供证据的证明力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月13日，原告与被告杜菊霞签订《个人借款合同》，合同编号为0200003201401650，借款金额为5万元，月利率为12.5‰，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日。逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日原告与被告梁海利、孙文超、孔祥平签订了《最高额保证合同》，合同编号为0200073201404333，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告杜菊霞未偿还借款本息，截止2016年6月19日共欠本金5万元，利息、罚息、复息9703.52元未还，被告梁海利、孙文超、孔祥平未承担连带清偿责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告杜菊霞、梁海利、孙文超、孔祥平签订的借款合同及保证担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告杜菊霞借款义务，被告杜菊霞作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因此原告要求被告杜菊霞返还借款本金5万元、支付利息9703.52元（息至2016年6月19日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于原告要求被告梁海利、孙文超、孔祥平承担连带保证责任的诉讼请求，因梁海利、孙文超、孔祥平作为借款人杜菊霞的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告梁海利、孙文超、孔祥平作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜菊霞于判决生效后十五日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金5万元，利息9703.52元（息至2016年6月19日），并支付自2016年6月19日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复息总额不得超过年利率24%）。
被告梁海利、孙文超、孔祥平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元由被告杜菊霞、梁海利、孙文超、孔祥平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年九月一日
书记员 职颖颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初840号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：刘凤艳，女，1981年10月18日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告刘凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告刘凤艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼2单元401室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2014年8月11日至2017年8月11日三年的物业费1,495元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1,495元（83.1㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1,635元（498.00元/年×365天×3年×0.3%），合计3,130元。
被告刘凤艳未作答辩。
经审理查明，被告刘凤艳系建平县三家乡滨河园小区8号楼2单元401室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年11月24日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年8月11日至2017年8月11日三年的物业费1,495元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年8月11日至2017年8月11日期间的物业服务费1,495元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费1,495元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤艳于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年8月11日起至2017年8月11日止的物业费1,495元及违约金100元，合计1,595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘凤艳负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈文洋
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初528号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某。被告人沈某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人吴某某、沈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人吴某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月初至4月6日，被告人吴某某、沈某某在经营位于本区漕泾镇中一东路XXX号门口的“XXXXXXX烤鸭”流动熟食摊期间，为吸引客源，被告人沈某某在烹制熟食的过程中加入罂粟壳用以提味，由被告人吴某某、沈某某将含有罂粟成分的熟食予以销售获利。2016年4月5日，被告人吴某某、沈某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人吴某某、沈某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，且有坦白情节，建议判处被告人吴某某、沈某某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。被告人吴某某、沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、沈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人沈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。吴某某、沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年六月六日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第993号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
负责人：王剑雄，该行行长。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：刘涛。
兴区龙泉街道市陌新村241幢104室。公民身份号码：××
8405060615。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被
告刘涛金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司
湖州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖州分行�案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回对刘涛的起诉。
本案受理费1966元，减半收取983元，由中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 赵 婕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2755号
申请执行人上海蚕宝木业有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海蚕宝木业有限公司与被告甲壳虫(上海)装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)闵民二(商)初字第1957号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告甲壳虫(上海)装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海蚕宝木业有限公司货款187,298.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,022.99元；财产保全费1,456.49元，由被告甲壳虫(上海)装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海蚕宝木业有限公司直接支付)。
因义务人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海蚕宝木业有限公司于2015年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司在上海农商银行虹梅支行开设有账户，账户内余额为80,324.07元，本院依法扣划并冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司名下可供执行的财产线索。执行中申请执行人上海蚕宝木业有限公司与被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司通过协商达成协议，即被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司于2015年11月底之前一次性支付申请执行人人民币120,000元了结此案。
本院认为，鉴于申请执行人上海蚕宝木业有限公司与被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司已协商达成协议，即被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司于2015年11月底之前一次性支付申请执行人人民币120,000元了结此案，本案无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1957号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6301号
原告高水根。
委托代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告柴红军。
被告周庆。
原告高水根与被告柴红军、周庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理�原告委托代理人曹灿荣、被告周庆到庭参加诉讼。被告柴红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：柴红军于2013年12月25日以生意需要为由向原告借款700000元，并出具欠条一份，约定借款期限为半年，原告依约将借款汇入柴红军指定账户。但到期后，除柴红军母亲在2015年7月11日替其归还了100000元外，柴红军一直未归还剩余款项。2016年1月12日柴红军向原告出具承诺书一份，承诺在2016年1月16日之前归还原告借款，并且归还两年来产生的利息费用（利息按6厘计算）。但到期后，柴红军未还款。两被告于2004年12月31日登记结婚，于2015年7月30日离婚。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现起诉要求：两被告立即返还原告借款600000元，并支付自出借日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息（暂计至2016年5月12日为117900元）。
被告柴红军未作答辩。
被告周庆辩称：借款周庆并不知情，原告是柴红军的亲舅舅，他根本没有告知周庆有这笔借款。周庆在2016年收到传票前高水根都没有催讨，且我们在2015年就离婚，高水根也是知道的，他也没有来说借款的事情。且有录音为证，证明高水根是知道柴红军隐瞒该借款不是家庭生活所需的借款，所以周庆不承担还款责任。柴红军作为公务员，收入也不错，但是他曾经说他在外面有千万债务，但是周庆都不知情，还向周庆逼要钱款来还债。现在周庆生活都困难，在柴红军家里的拆迁中没有拿到任何补偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、欠条、承诺书、打款凭证各一份，用以证明原告已经将借款实际交付给柴红军且被告已经还款10万元的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明该债务系夫妻共同债务的事实。经质证，周庆对证据1不知情，这些都是第一次才看到；对证据2的三性无异议。
被告周庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、录音一份，用以证明该借款系柴红军故意隐瞒借款实际用途非用于家庭共同生活所需且高水根是知情的事实；2、离婚协议书复印件一份，用以证明离婚时周庆没有分得任何财产，不存在转移财产的事实。经质证，原告对证据1的三性有异议，当时原告向柴红军的父母催讨债务是事实，但是录音无法证明周庆主张的周庆不知情的事实，录音中出现的是柴红军的父母，无法证明周庆不知情；柴红军借款后，告知有共同还款义务的配偶，不是出借人的义务，而是柴红军的义务，所以证据无法反证原告的主张；有些内容也删除了，是不完整的，不应当作为证据使用；对证据2的真实性没有异议，但是这仅仅对两被告有效，不得对抗第三人。
上述证据虽未经柴红军到庭质证，但经本院审查认为，原告和周庆提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告柴红军未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
另查明：2016年4月20日原告夫妻在与柴红军父母谈话中，以及庭审中，原告均承认柴红军向其借款时要求原告将借款事宜帮其隐瞒家里人。柴红军系公务员，原告系柴红军舅舅。
本院认为：原告与柴红军之间的民间借贷关系成立，柴红军未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据法庭查明事实，柴红军在向原告借款时要求原告对其家人隐瞒，原�作为柴红军亲戚，应当知道两被告离婚的事实，但其在两被告离婚时并未向周庆说明案涉借款；同时柴红军系公务员，原告应当知道柴红军不可能经商，亦不可能因经商而向其借款。鉴于上述事实，本院认为原告应当知道柴红军该借款系柴红军个人债务，故虽然该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，仍不应视为夫妻共同债务。本院对原告要求周庆承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。柴红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柴红军于本判决生效后十日内返还高水根借款600000元，并支付至2016年5月12日的利息117900元（其中700000元本金的利息自2013年12月25日起至2015年7月11日止按月利率6‰计算为81900元，600000元本金的利息自2015年7月12日起至2016年5月12日止按月利率6‰计算为36000元），以及自2016年5月13日起至实际履行日止按月利率6‰计算的利息；
二、驳回高水根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，减半收取5490元，由柴红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年七月十五日
书记员 朱晶晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5629号
原告：吕强，男，1975年1月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：沈惠阳，男，1967年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：天安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路682号。
主要负责人：王炳福，经理。
委托诉讼代理人：竺少洪，系该公司工作人员。
原告吕强与被告沈惠阳、天安财产保险股份有�公司嵊州支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。被告天安保险公司于9月22日申请对原告所有的浙Ｄ×××××事故车辆的实际价值进行重新评估，本院依法予以准许，并委托绍兴宏泰资产评估有限公司对此进行重新评估。后于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕强，被告天安保险公司委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告沈惠阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈惠阳赔偿原告经济损失共计41998.21元；2.判令被告天安保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日23时26分，沈惠阳驾驶嵊州市炉具厂所有的浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至G15W常台高速往台州方向224公里900米处，因变更车道与吕强驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吕强受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队道路交通事故认定书认定，沈惠阳负事故全部责任，吕强无事故责任。
被告天安保险公司辩称，1.对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。本案所涉车辆在我司投保了交强险、150万元商业三者险。2.根据保险合同约定，医疗费用保险公司在国家保险医疗范围内承担责任，另保险公司认为原告受伤与本次交通事故不具有关联性。3.就误工费，因原告8月份的工资并未减少，故对原告陈述的误工费用保险公司不予认可。4.车辆损失费用应按重新评估后的费用予以计算。5.原告主张的拖车施救费、交通费过高。6.4s店停车费、评估费、诉讼费不在保险承担范围内且停�费原告未提供证据予以证明，故保险公司不认可。7.路产赔款原告仅提供了收款收据不符合相关规定，保险公司不认可。8.评估费是原告单方委托发生的费用，应当由原告自行承担。
被告沈惠阳未作辩称。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费，天安保险公司辩称医疗费用的产生与本次交通事故不具关联性。结合原告提供的交通事故认定书、诊断证明书及原告庭审中的陈述可以印证医疗费系由本次交通事故而产生，且被告天安保险公司并未提供证据证明该笔医疗费用与此次交通事故无关联性,故对医疗费本院予以认可。经核算原告共花费医疗费788.71元。
2.误工费，天安保险公司称从�告提交的工资清单中可见原告的实际工资并未减少，对该笔费用不认可。原告称工资未减少是因其进行了调休。根据法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告未提供其实际收入减少的证明，故对该笔费用本院不予认可。
3.车损费用，经天安保险公司申请，本院委托绍兴宏泰资产评估有限公司对吕强所有的浙Ｄ×××××别克轿车进行资产评估。经绍宏泰评报字[2016]第681号资产评估报告书认定，浙Ｄ×××××别克轿车评估价值为20000元。对该评估报告原告辩称对评估机构采用的评估方法及评估结论均不认可。根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对绍宏泰评报字[2016]第681号资产评估报告书认定的评估价值本院予以采信。
4.评估费，因评估�系原告诉前单方委托鉴定所产生，故由原告自行承担。
5.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定为50元。
6.4s店停车拖车费，因原告提供的由嵊州市元通宏盛汽车销售服务有限公司开具的事故维修费发票1000元及嵊州市日丰汽车修理有限公司开具的施救费发票500元的证据无法与该笔款项相互印证，故对该费用本院不予认可。
原告主张的拖车施救费及路产赔款均未超过其可主张的金额，本院予以核准。据此，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费788.71元，车损费用20000元，拖车施救费650元，路产赔款2570元，交通费50元，合计24058.71元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告沈惠阳驾驶的涉案车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，故由天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿吕强2838.71元。根据事故责任认定情况，本院认定原告超过交强险部分的损失由被告沈惠阳承担全部赔付责任，又因被告沈惠阳驾驶的涉案车辆在天安保险公司投保了商业三者险，故由天安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告21220元。被告沈惠阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿吕强医疗费788.71元，路产赔款2000元交通费50元，合计2838.71。款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿吕强车损费用20000元，拖车施救费650元，路产赔款570元，合计21220元。限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、驳回吕强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告吕强负担182元，被告沈惠阳负担243元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。重新鉴定费2000元，由原告吕强负担660元，被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担1340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕 宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初199号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人于福年，男，1969年8月28日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉�犯故意伤害罪，于2017年3月26日被取保候审，经本院决定，同年10月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人于福年犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人于福年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日15时许，被告人于福年与其朋友刘某、张某在位于长春汽车经济技术开发区创业大街大润发超市东侧胡同的“巷里香”快餐店吃饭时与同时就餐的杨某及被害人成某相遇。双方饮酒过程中，刘某与杨某因琐事发生口角并相互厮打。而后，成某与于福年因同行的上述人员打架问题发生争执继而也相互�打。期间，于福年用拳头殴打了成某的头、面部，致成某右额骨凹陷性骨折伴右侧眶壁及左内壁骨折、左额窦骨折构成轻伤一级。
案件审理过程中，于福年与被害人成某自行达成和解协议。于福年赔偿成某各项经济损失共计人民币25000元。成某对于福年的行为表示谅解。
上述事实，被告人于福年在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、诊断报告及伤情照片、公民户籍信息证明、和解协议、谅解书；证人杨某、刘某、张某、吴某证言；被害人成某陈述；被告人于福年供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于福年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人于福年系初犯，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人于福年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 � � 垚
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2879号
申请执行人康海清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人康海清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2879号之一
申请执行人康海清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人康海清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2259号
原告：杨金廷，男，1939年11月18日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张全意，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
原告杨金廷与被告张全意房屋租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告杨金廷诉称：自2010年10月起，被告张全意租赁原告承建的位于萧县黄口镇商场路北端东侧的门面房二间。2016年3月14日前，被告均能按时给付房租，2016年3月14日后，原告找被告要2016年3月15日至2017年3月14日的房租时，被告却推脱不给，其行为侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，要求被告张全意给付2016年的房租费20000元；并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案中，被告张全意是从别人手中转租案涉房产并与原告女儿杨贵兰达成口头租赁协议，自2010年10月起至2016年3月14日止，被告并不拖欠房租，所租房屋租金均是杨贵兰收取。原、被告双方之间并未签订书面的房屋租赁合同，亦未有口头协议，且案涉的租赁房屋无产权证明，庭审中，原告所举证据不能证明案涉租赁房屋产权属于原告，无证据证明原、被告之间有租房的事实存在，也无证据证明是原告委托其女儿杨贵兰代为对外出租案涉租赁房屋并收取房屋租赁费，原告杨金廷不是与本案有直接利害关系的公民，作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨金廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年六月六日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初2259号原告：杨金廷，男，1939年11月18日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市萧县。委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被告：张全意，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。原告杨金廷与被告张全意房屋租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告杨金廷诉称：自2010年10月起，被告张全意租赁原告承建的位于萧县黄口镇商场路北端东侧的门面房二间。2016年3月14日前，被告均能按时给付房租，2016年3月14日后，原告找被告要2016年3月15日至2017年3月14日的房租时，被告却推脱不给，其行为侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，要求被告张全意给付2016年的房租费20000元；并由被告承担诉讼费用。本院认为：本案中，被告张全意是从别人手中转租案涉房产并与原告女儿杨贵兰达成口头租赁协议，自2010年10月起至2016年3月14日止，被告并不拖欠房租，所租房屋租金均是杨贵兰收取。原、被告双方之间并未签订书面的房屋租赁合同，亦未有口头协议，且案涉的租赁房屋无产权证明，庭审中，原告所举证据不能证明案涉租赁房屋产权属于原告，无证据证明原、被告之间有租房的事实存在，也无证据证明是原告委托其女儿杨贵兰代为对外出租案涉租赁房屋并收取房屋租赁费，原告杨金廷不是与本案有直接利害关系的公民，作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨金廷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年六月六日书记员 陈汉英附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初119号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程慧,该分行行长。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告:叶孔祥，住安徽省安庆市。
被告:鲍成香，住址同上。
被告：ＸＸ，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告叶孔祥、鲍成香、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司安庆分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 吴青花
二〇一七年一月二十二日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初119号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：程慧,该分行行长。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告:叶孔祥，住安徽省安庆市。被告:鲍成香，住址同上。被告：ＸＸ，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告叶孔祥、鲍成香、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司安庆分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴青花二〇一七年一月二十二日书记员  李丁立附：引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。