四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第740号
原告：吴薇，女，1985年4月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：乐山泛华置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：代克鑫，执行董事。
委托代理人：邱竹，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：成都里程创奇营销策划有限公司。住所地：四川省成都市二环路。
法定代表人：陈琨，经理。
委托代理人：代亚兰，女，1986年8月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：郭欢，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
第三人：戴晓东，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告吴薇与被告乐山泛华置业有限公司（以下简称：泛华置业公司）、成都里程创奇营销策划有限公司（以下简称：里程创奇公司）、郭欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年7月28日受理后，作出（2011）乐中民初字第371号民事判决。原告吴薇对该判决不服，上诉至四川省乐山市中级人民法院，2013年9月22日该院作出（2012）乐民终字第551裁定，裁定撤销了本院（2011）乐中民初字第371号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月22日依法追加戴晓东作为本案的第三人参加诉讼，于2014年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告吴薇的委托代理人肖明珠、被告泛华置业公司的委托代理人邱竹、被告里程创奇公司的委托代理人代亚兰、被告郭欢、第三人戴晓东到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴薇诉称：2011年1月24日，原告与二被告泛华置业公司和里程创奇公司签订《商品房买卖合同》，购买由泛华置业公司开发，里程创奇公司代理销售的位于乐山市市中区“阳光世纪城”（中西名城）小区的1-3-24号住宅。合同约定单价每平方米4101.06元，总价为166749元，首付30%，余款原告向银行借款支付，原告已按约履行了付款义务。因二被告在售房时承诺，可以将原告所购住房改作商用，原告又按二被告要求交纳了125314元的改造装修费用，并由里程创奇公司财务人员本案被告郭欢出具了收条，被告郭欢的行为属职务行为。原、被告口头约定对原告所购住宅进行装修是商品房预售合同的一部分。原告收房后，因二被告未能按承诺对原告住宅进行改造装修，本小区物管也对改造提出异议，原告遂于2011年7月1日书面要求二被告履行改造承诺，但被告却要求由原告自行改造，若城管部门查处由原告自行负责，原告遂要求二被告退还房屋改造装修费用，未果。特诉请：1、判令被告泛华置业公司和里程创奇公司退还原告购买位于乐山市市中区“阳光世纪城”（中西名城）小区的1-3-24号住宅多支付的装修款125314元；2、被告泛华置业公司和里程创奇公司赔偿原告占用125314元资金的损失（从2011年2月11日起至付清为止，按同期银行贷款利率计）。
被告泛华置业公司辩称：对原告与被告之间购房的基本事实无异议。被告泛华置业公司与原告签订商品房买卖合同前，被告已将本案诉争房屋出售给戴晓东并签订了购房合同，合同约定戴晓东可以转售他人，被告只收取合同约定的购房款，其余款项由戴晓东收取。戴晓东委托被告郭欢将本案诉争房屋出售给原告，戴晓东收取的原告支付的125314元属购房款。被告泛华置业公司未向原告承诺过对诉争房屋进行改造装修，也未收取过原告诉称的装修款125314元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告里程创奇公司辩称：被告里程创奇公司与泛华置业公司是委托销售合同关系，销售原告购买的房屋时被告里程创奇公司未收取过任何代理费。被告郭欢是里程创奇公司的员工，郭欢与戴晓东之间的委托关系属个人行为，与里程创奇公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭欢辩称：我是里程创奇公司的员工，负责世纪城的营销事务，我没有给原告承诺过该房改造为商用。诉争房屋之前是戴晓东订的，其委托我个人销售，转让增值了125314元属于购房款，该款我已经交给了戴晓东，以上情况原告均知晓。
第三人戴晓东述称：我向被告泛华置业公司购买了包括本案诉争房屋在内的几套房子，目的为了赚钱，但由于没有时间处理，故委托被告郭欢出售这些房屋，原告诉称的125314元郭欢已转交给我。
经审理查明：2011年1月24日，原告与被告泛华置业公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告泛华置业公司开发，被告里程创奇公司代理销售的位于乐山市市中区人民东路231号“世纪城”（中西名城）小区的1幢3层1-3-24号住宅，按套内建筑面积40.66平方米计算，每平方米4101.06平方米，总价166749元。以贷款方式付款。合同签订后，原告按约向被告泛华置业公司支付购房款166749元，被告泛华置业公司按约将房屋交付了原告。
另查明：被告泛华置业公司与被告里程创奇公司之间为委托销售关系。被告郭欢系被告里程创奇公司员工。位于乐山市市中区人民东路231号“世纪城”（中西名城）小区的1幢3层1-2-24号住宅在原告购买之前，被告泛华置业公司已将该房屋出售给第三人戴晓东，第三人戴晓东委托被告郭欢代为出售该房。2011年1月24日，原告购买该房屋时，签订《商品房买卖合同》的双方分别为原告与被告泛华置业公司，合同上载明的购房价为166749元，原告支付给了被告泛华置业公司。另外原告还分两次向被告郭欢支付了60000元、65314元，被告郭欢向原告出具了收条，收条载明前述款项为“世纪城”（中西名城）小区的1幢3层1-3-24号住宅购房款。之后，被告郭欢分两次将上述款项交付给了第三人戴晓东，第三人戴晓东向被告郭欢出具了收条，收条载明前述款项为“世纪城”（中西名城）小区的1幢3层1-3-24号住宅房款。
还查明，2011年7月7日，因该房实测面积与预测有误差，原告签名并捺印确认的收条载明“今收到戴晓东（或代表郭欢）退还世纪城小户型1-3-24号房屋面积误差款5732元。注：本人吴薇与2011年1月24日购买由戴晓东转让的位于人民东路231号世纪城小户型1-3-24号（新编门牌号人民东路233号世纪城小户型1-3-50号）房屋：房屋实际成交总价292063元，套内建筑面积单价7183.05元／平方米；合同总价166749元，套内建筑面积单价4101.06元／平方米。因该房屋实测面积与预测面积有误差：预测套内面积：40.66平方米，实测套内建筑面积38.80平方米，面积误差1.86平方米，面积误差退款总计13360元，乐山泛华置业有限公司退还7628元，戴晓东退还5732元”等。
上述事实，有身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、收条、委托书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告泛华置业公司签订《商品房买卖合同》，约定被告泛华置业公司将位于乐山市市中区人民东路231号“世纪城”（中西名城）小区的1幢3层1-3-24号住宅出卖给原告，原告支付购房款166749元。合同签订后，双方均按约履行了义务。被告里程创奇公司与被告泛华置业公司之间系委托销售关系，并非《商品房买卖合同》的相对方。原告主张被告泛华置业公司和里程创奇公司承诺过将其所购住房进行改造装修并收取了原告装修款125314元，对此被告泛华置业公司与里程创奇公司均予以了否认，经查明原告主张的装修款125314元系第三人戴晓东收取，同时原告也未提供证据证明二被告与原告就其所购住房进行改造装修事宜进行过约定。审理中，原告明确被告郭欢系被告里程创奇公司职工，其行为为职务行为，故原告要求被告泛华置业公司、里程创奇公司退还装修款125314元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴薇的诉讼请求。
本案案件受理费2806元，由原告吴薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 惠
审 判 员 秦 森
人民陪审员 彭 东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁嘉芮