宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终595号
上诉人（原审被告）:周利，男，汉族，1970年12月28日出生，个体户。
被上诉人（原审原告）:买春平，男，回族，1971年3月23日出生。
原审被告:南淑娟，女，汉族，1970年1月12日出生。
原审被告:郭凤岐，男，汉族，1971年12月1日出生。
上诉人周利因与被上诉人买春平、原审被告南淑娟、郭凤岐民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初XXX号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人周利、被上诉人买春平到庭参加诉讼，原审被告南淑娟、郭凤岐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人周利上诉请求：1、请求人民法院依法撤销吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初XXX号民事判决书，改判上诉人尚欠被上诉人借款84000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年10月10日，由郭凤岐担保，上诉人向被上诉人借款15万元，后上诉人依约每月向被上诉人偿还借款4500元，截止2015年5月10日，上诉人已偿还了被上诉人借款本金61000元，尚欠84000元。二、一审法院认定上诉人妻子南淑娟承担连带偿还责任错误。上诉人周利和南淑娟系夫妻关系，但南淑娟是教师，从不参与上诉人生意上的事，上诉人借钱时，南淑娟并不知情，也不知道上诉人向被上诉人借了钱，上诉人借款全部用于奇胜汽车销售公司资金周转，且是公司法定代表人，公司债务与家庭财产完全独立，上诉人从未将公司财务用于家庭支配。上诉人所借债务应当属于上诉人个人债务，与南淑娟无关，一审认定南淑娟承担连带责任错误。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，公平公正判决。
被上诉人买春平辩称，1、2015年6月10日，上诉人向被上诉人借款15万元并出具借条，由原审被告郭凤岐提供担保，双方对该事实均无异议。上诉人称借款发生后，每月向被上诉人偿还4500元，共计还款61000元的主张没有证据证实，且双方之间并无按月偿还的约定。2、上诉人认为原审被告南淑娟不承担任何法律责任的主张无事实和法律依据。上诉人与原审被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，周利与南淑娟无任何证据证明此借款系个人借款，根据法律规定南淑娟应当承担连带清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告南淑娟、郭凤岐经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
被上诉人买春平向一审法院起诉请求：1.依法判令周利、南淑娟向买春平偿还借款15万元；2.判令郭凤岐承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费均由周利、南淑娟承担。
一审法院认定事实：2013年10月10日，经由郭凤岐担保，周利向买春平借款15万元，并出具借条一张，买春平付款时预扣利息4500元，实际付款145500元。2015年5月10日，因周利未履行还款义务，经三方协商，由郭凤歧继续提供担保，周利给买春平出具借条一张，借条载明：“今借到买春平现金壹拾伍万元整（150000元），期限（自2015年5月10日至2015年11月9日），借款人：周利，2015年5月10日，担保人：郭凤岐”。后周利以各种理由推拖还款，买春平无奈诉至法院。又查明，周利与南淑娟系夫妻关系。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。买春平当庭提交的周利出具的借条，能够证实周利向买春平借款的事实，但买春平预先在本金中扣除4500元利息，实际出借金额为145500元，故对买春平要求周利偿还借款本金15万元的诉求支持145500元。因该借款在周利与南淑娟婚姻关系存续期间形成，故南淑娟应承担共同清偿责任。郭凤岐辩称，借款已过担保期间，因双方对借款的保证方式未进行约定，应视为连带责任保证，买春平在借款期限届满后六个月内向保证人主张权利，故郭凤岐的保证责任不能免除，但郭凤岐承担偿还责任后，可向周利、南淑娟行使追偿权。南淑娟经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周利、南淑娟偿还买春平借款本金145500元，限周利、南淑娟于判决生效后一次性付清；二、郭凤岐对周利、南淑娟上述应付款承担连带清偿责任，郭凤岐承担偿还责任后，有权向周利、南淑娟行使追偿权；三、驳回买春平的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由买春平负担100元，周利、南淑娟负担3200元；保全费1270元，由周利、南淑娟负担。
本院二审期间，上诉人周利围绕上诉请求依法提交银行个人存款明细五份，银行卡存款业务回单一份，证明：1、2013年10月10日借买春平15万元，买春平扣除当月利息4500元付给其145500元;2、2013年11月5日现金存入买春平尾号2713的农行账户4500元;3、2014年1月10日从朱鹏的8915账号转账给买春平尾号2713的农行账户4500元;4、2014年4月13日从周利宁夏银行尾号0577账户转入买春平尾号2713的农行账户4500元;5、2014年5月25日从周丽宁宁夏银行红寺堡支行7310账户转入买春平尾号2713的农行账户13500元;6、2014年9月5日从周利宁夏银行0577的账户转入买春平尾号2713的农行账户4500元;7、2014年10月23日从周利宁夏银行0577的账户转入买春平尾号2713的农行账户9000元;8、2015年3月24日从周利建设银行6002的账户转入买春平尾号2713的农行账户22500元。综上，共计支付买春平63000元，而不是上诉状中所称的61000元。本院组织当事人进行了证据质证,被上诉人买春平质证认为，对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。上诉人出示的证据均是支付2013年10月10日形成借条之后的利息，其起诉的是2015年5月10日周利出具借条后的欠款，与之前的利息无关联。被上诉人买春平未提交新证据。
对上诉人所提交的证据，本院认定如下：对上诉人周利提交的证据，因标注为“2、4、5、6、8”的证据系银行出具的证据原件并加盖银行印章，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，标注为“7”的证据因无法核实其来源，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予确认。上诉人周利主张2013年10月10日借买春平15万元，买春平当即扣除当月利息4500元和2014年1月10日从朱鹏的8915账号转账给买春平尾号2713的农行账户4500元的证明目的，因上诉人周利未提交证据予以证实，故对该证明目的本院不予确认。此外，部分银行个人存款明细摘要栏标明“利息”或“借款利息”，上诉人周利亦未提交其他证据证实其给被上诉人打款系偿还的涉案借款本金，故本院对上述证据的证明目的不予确认。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实及证据予以确认。
另查明，上诉人周利与被上诉人买春平之间仅发生涉诉的一笔借款，2015年3月24日之后上诉人周利再未向被上诉人买春平偿还过借款。
本院认为，关于上诉人周利主张已向被上诉人买春平偿还了63000元的上诉主张，根据上诉人周利于2015年5月10日向被上诉人买春平重新出具15万元借条及上诉人周利提交的部分证据“摘要”中注明上诉人周利向被上诉人买春平偿还借款利息的事实，可以认定双方对涉案借款约定了利息，同时结合2015年3月24日之后上诉人周利再未向被上诉人买春平偿还过借款的事实，能够认定2015年5月10日的借条是对2013年10月10日借款本金的确认，且上诉人周利主张在借款给付当时即扣除当月应还本金也与常理不符。故上诉人周利的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人周利主张涉案借款系其个人债务，与原审被告南淑娟无关的上诉理由，因上诉人周利与原审被告南淑娟系夫妻关系，且周利无证据证实借款未用于家庭共同生活，本院对上诉人周利的该项上诉主张不予确认。另外，上诉人周利对庭审中所述2015年5月10日的借条系受被上诉人买春平欺骗而出具的主张亦未提供证据予以证实，故对上诉人周利的该项主张本院亦不予确认。上诉人周利的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，上诉人周利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 摆媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。