安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01522号
上诉人（原审原告）：陈佑祥。
上诉人（原审原告）：王玉芳。
两上诉人共同的委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：陈传宇，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴焱军。
被上诉人（原审被告）：时光霞。
两被上诉人共同的委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托代理人：贾奎，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人陈佑祥、王玉芳与被上诉人吴焱军、时光霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年4月12日，卖方陈佑祥、王玉芳（甲方）与买方吴焱军、时光霞（乙方）签订房屋买卖合同一份，其中约定：甲方自愿将其坐落在合肥市蜀山区金大地公馆第五幢×层×室（建筑面积为43.02平方米）拥有的房产（详见甲方商品房买卖合同合同编号：20120352800705GD20130395号，备案单号：1306005024）转让给乙方。甲方收房后，应于三日内将房屋交付给乙方使用，并及时办理房产证，待取得房产证后，甲方应于三日内通知乙方，并配合乙方办理过户手续，双方均不得反悔；房产总价为人民币366000元；甲乙双方协商一致同意：甲乙双方对乙方在合肥包河万达广场室外步行街5-商243、244号商铺租赁经营的合肥市包河区快又多餐饮店（营业执照注册登记号为：340111600356874）的全部债权债务及自资产清查核算完毕。现甲乙双方协商一致将该店作价30万元（包括但不限于全部资产及房屋租金、押金、物业押金等），转让给甲方作为甲方房屋的首付款，该店营业执照及资产清单作为本合同附件。剩余房款66000元整。甲方为乙方办理产权过户时，乙方将剩余房款汇入房产局资金托管账户。若乙方在规定期限内未支付移交合肥市包河区快又多餐饮店，甲方有权解除合同，收回上述房产；双方合同签订后十五日内，乙方应将合肥市包河区快又多餐饮店整体交付给甲方并协助甲方同梁建军签订商铺租赁合同，并及时办理个体工商户变更登记手续；若乙方中途违约，甲方有权收回上述房产并不退回乙方已支付方款。当日，陈佑祥、王玉芳向吴焱军、时光霞出具了收条一份，写明：王玉芳、陈佑祥现已整体取得时光霞、吴焱军在合肥包河万达广场室外步行街5-商243、5-244号商铺租赁经营的合肥市包河区快又多餐饮店的所有权，该店作价30万元为购买王玉芳、陈佑祥坐落在合肥市蜀山区金大地公馆第五幢×层×室拥有的房产（建筑面积为43.02平方米详见甲方商品房买卖合同合同编号：20120352800705GD20130395号，备案单号：1306005024）。2014年4月17日，吴焱军、时光霞协助陈佑祥、王玉芳与梁建军变更签订了商铺租赁合同。
合肥市包河区快又多餐饮店系个体工商户，经营者为时光霞，成立于2013年7月24日，于2014年5月8日注销。
2014年8月份，陈佑祥、王玉芳将从吴焱军、时光霞处取得的餐饮店转让于他人，并于2014年8月16日协助他人与梁建军变更签订了商铺租赁合同。后陈佑祥、王玉芳以吴焱军、时光霞违约，并构成欺诈为由，诉至原审法院，请求判令：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、吴焱军、时光霞支付本案诉讼费用。
原审法院审理后认为：陈佑祥、王玉芳与吴焱军、时光霞签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。依据合同约定，可认定合肥市包河区快又多餐饮店作价30万元抵付房款，系双方当事人在对其全部债权债务及自资产清查核算完毕的情况下协商一致的结果。陈佑祥、王玉芳诉称其受欺诈，因未能举证予以证明，故不予以采信。
合同约定“若乙方在规定期限内未支付移交合肥市包河区快又多餐饮店，甲方有权解除合同，收回上述房产”，因陈佑祥、王玉芳于合同签订当日向吴焱军、时光霞出具的收条中已明确写明“王玉芳、陈佑祥现已整体取得时光霞、吴焱军在合肥包河万达广场室外步行街5-商243、5-244号商铺租赁经营的合肥市包河区快又多餐饮店的所有权”，故应认定吴焱军、时光霞已依约履行了该约定内容，陈佑祥、王玉芳无权依此规定解除合同。
依据合同约定，可认定办理个体工商户变更登记手续应为双方之行为。吴焱军、时光霞已在合同签订后十五日内将合肥市包河区快又多餐饮店整体交付给陈佑祥、王玉芳并协助陈佑祥、王玉芳同梁建军签订商铺租赁合同，因陈佑祥、王玉芳未能举证证明其存在催告吴焱军、时光霞办理个体工商户变更登记手续，而吴焱军、时光霞拒不协助办理的情形，且吴焱军、时光霞已于2014年5月8日将合肥市包河区快又多餐饮店办理了工商注销，依据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”的规定，陈佑祥、王玉芳作为新的经营者完全可以重新申请办理注册登记，但陈佑祥、王玉芳却并未予以办理，而是在据此之后的3个月，即于2014年8月份将从吴焱军、时光霞处取得的餐饮店转让于他人，故陈佑祥、王玉芳依此解除合同，不符合法律规定，不予以支持。
综上，陈佑祥、王玉芳的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈佑祥、王玉芳的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈佑祥、王玉芳承担。
陈佑祥、王玉芳上诉称：双方签订的合同第五条约定“双方合同签订后十五日内，乙方应将合肥市包河区快又多餐饮店整体交付给甲方并协助甲方通知梁建军签订商铺租赁合同，并及时办理个体工商和变更登记手续”。依据该条文，吴焱军、时光霞有义务协助对方办理变更登记手续或提醒、通知对方，而吴焱军、时光霞直接于2014年5月8日将其注销，未及时履行通知或提醒我方及时办理变更登记手续的义务，导致我方无法继续经营，构成根本违约，存在重大过错，一审法院错误的依据《个体工商户条例》认定为我方自身单方行为导致的，并未对吴焱军、时光霞的过错进行认定，有失偏颇。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持陈佑祥、王玉芳的一审诉讼请求。
吴焱军、时光霞答辩称：陈佑祥、王玉芳的上诉理由不能成立，一审判决有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈佑祥、王玉芳与吴焱军、时光霞签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案陈佑祥、王玉芳上诉主张吴焱军、时光霞未按合同约定协助其办理快餐店变更登记手续，也未履行提醒、通知义务，直接将快又多餐饮店办理注销手续，导致其无法继续经营，构成根本违约，因此要求解除双方签订的房屋买卖合同。但是纵观本案双方履行房屋买卖合同的过程，双方在合同签订当日，陈佑祥、王玉芳即向吴焱军、时光霞出具收条，明确写明“王玉芳、陈佑祥现已整体取得时光霞、吴焱军在合肥包河万达广场室外步行街5-商243、5-244号商铺租赁经营的合肥市包河区快又多餐饮店的所有权”，且此后吴焱军、时光霞亦按合同约定协助王玉芳、陈佑祥与梁建军变更签订了商铺租赁合同。虽然吴焱军、时光霞于2014年5月8日将快又多餐饮店办理了工商注销，但依据《个体工商户条例》第十条第二款规定，“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，”故陈佑祥、王玉芳作为新的经营者完全可以重新申请办理注册登记，因此吴焱军、时光霞办理工商注销的行为并未违反合同约定，也未妨碍合同的履行。现陈佑祥、王玉芳主张解除双方签订的房屋买卖合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由陈佑祥、王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年五月四日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；