安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00490号
原告：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
原告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才，该公司总经理。
原告：王文生。
原告：袁文才。
原告：董承春。
原告：邵雪仙。
原告：包良仙。
原告：林述雄。
原告：梅光世。
原告：陈荷芳。
原告：蔡伟东。
原告：郝祥林。
原告：乔玉俊。
上述十三位原告共同的委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
上述十三位原告共同的委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽大蔚置业有限公司。
法定代表人：王智慧，该公司董事长。
诉讼代表人：安徽大蔚置业有限公司管理人。
负责人：王莉。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：六安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：夏伦平，该委员会副主任。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
原告标力建设集团有限公司（简称标力公司）、亚华建设集团有限公司（简称亚华公司）、王文生、袁文才、董承春、邵雪仙、包良仙、林述雄、梅光世、陈荷芳、蔡伟东、郝祥林、乔玉俊为与被告安徽大蔚置业有限公司（简称大蔚公司）、第三人六安经济技术开发区管理委员会（简称开发区管委会）普通破产债权确认纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告标力公司、亚华公司、王文生、袁文才、董承春、邵雪仙、包良仙、林述雄、梅光世、陈荷芳、蔡伟东、郝祥林、乔玉俊共同的委托代理人尚泓、姚家果，被告大蔚公司的委托代理人袁明伟、王孝强，第三人开发区管委会的委托代理人胡正发到庭参加诉讼。
原告诉称：开发区管委会申报并经大蔚公司管理人核定和六安市中级人民法院裁定确认的债权248602935.3元无事实及法律依据。2009年10月16日上午，六安市国土资源局与大蔚公司达成了《拍卖成交确认书》，根据该确认书，大蔚公司竞拍所得的国有土地，其出让金成交总额为19750万元，且约定该地块为净地出让，承诺于2010年1月16日前土地移交完毕。另根据双方签订的《国有土地出让合同》，没有向大蔚公司明确回迁安置房的面积及价格，是导致大蔚公司的土地出让金余额没有缴齐的重要原因。经调查核实，大蔚公司于2013年1月22日前已交土地出让金9000万元，尚欠土地出让金10750万元，但是，至今出让地块尚有很大一部分农民房及相关基础设施未能拆迁，未能达到净地出让的约定条件，出让方存在明显的过错，属于严重违约的行为。并且大蔚公司就出让方未能达到净地出让条件的情况向开发区管委会提出过请求，也得到了开发区管委会的书面认可，明确了该因素是未缴纳部分土地出让金的理由，且第三人、六安市国土资源局和大蔚公司达成了三方协议，同意大蔚公司延期、分期缴纳土地出让金，故而，第三人作为土地出让方，除尚余的10750万元土地出让金外，无权利就逾期涉及的利息、滞纳金等款项进行主张；其次，根据《破产法》第五十八条第一款的规定：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。2014年8月12日召开的第一次债权人会议，大蔚公司管理人并未将所谓的债权表提交债权人会议核查，其更没有将破产债权涉及的相应申报原始材料给予债权人说明及核阅，在该次债权人会议上，对于核定的债权主体及标的额亦无进行表决，在回答相关债权人的提问时，闪烁其词、模糊不清。参加债权人会议的法庭庭长，亦明确表示，同意各债权人会后对有异议的地方可以向管理人进行查询、沟通、反映。各债权人并没有认可大蔚公司管理人出具的所谓债权表，并对于该份债权表一直存有质疑，原告于2014年9月1日分别向贵院及大蔚公司管理人提交了《关于安徽大蔚置业有限公司破产案第一次债权人会议的异议书》，根据《破产法》第五十八条第二款的规定：债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院确认。而本次清算工作自始至终，原告均对大蔚公司管理人的破产清算工作和第三人的债权主张存有异议，原告所提交的《关于安徽大蔚置业有限公司破产案第一次债权人会议的异议书》已详细具明。请求法院：一、依法裁定撤销（2014）六民破字第00001-2-1号裁定书关于开发区管委会的债权，确认第三人债权为10750万元；二、本案诉讼费由大蔚公司承担。
被告辩称：一、管理人通过开发区管委会及本案第三人的债权申报材料，可以看出本案系大蔚公司即债务人拖欠土地出让金违约在先，不存在本案第三人先违约的情况；二、管理人进行破产清算程序并不违法。1、管理人在第一次债权人会议时候制作了相应的债权表并在会场张贴公示；2、第一次债权人会议前提供的材料八中详细记述了每一位债权人的债权数额，并在会议上宣读并提交审查；3、第一次债权人会议结束后，管理人已将各材料开放查阅，当日就有部分债权人如浦发银行等复议查阅。综上，本案第三人并无违约，管理人进行破产中并无程序不当，请法庭驳回原告诉请。
第三人述称：一、首先同意被告的答辩意见；二、《国有建设用地使用权出让合同》第六条明确约定净地出让的期限是2010年1月16日前，第十条对付款时间也有约定，在交付土地前被告应当全部缴纳土地出让金，被告没有交付，多次申请要求开发区管委会同意逐步交付；三、关于情况说明，被告违约在先，根据合同约定第三人有解除合同的权利，是被告违约并非第三人违约。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，《国有建设用地使用权出让合同》。证明：1、六安市国土资源局与大蔚公司于2009年12月31日就六挂（2009）26号宗地出让达成协议并签订出让合同；2、出让宗地为84464平方米；3、出让宗地为净地出让并在2010年1月16日完成土地移交；4、出让人未能按期交付土地应赔偿受让人损失；证据二，《六挂（2009）26号地块土地出让支付协议》。证明：1、开发区管委会、国土资源局违约未能按期净地交付的事实；2、三方即国土资源局、开发区管委会、大蔚公司在2012年8月28日就土地交付及土地出让金支付达成协议的事实；3、大蔚公司已支付土地出让金8000万元的事实；证据三，《关于“大蔚观澜国际”项目土地出让金情况的说明》。证明：1、截止2013年1月22日开发区管委会仍拆迁未达到净地交付条件；2、开发区管委会违约的事实；3、土地出让金未能支付是由于开发区管委会违约，开发区管委会予以确认的事实；证据四，安徽省六安市中级人民法院（2014）六民破字第00001-1号民事裁定书。证明：1、六安市中级人民法院于2014年4月7日受理大蔚公司破产清算案；2、安徽大别山律师事务所为人民法院指定的管理人；证据五，破产债权初审报告及开发区管委会核算明细。证明：管理人未能履行管理职责追究开发区管委会的违约责任，客观公正对开发区管委会申报债权进行审核；证据六，异议书。证明：原告对第三人的债权初审报告提出异议，管理人未能履行职责进行审查；证据七，（2014）六民破字第00001-2-1号民事裁定书。证明：原告提出异议未被采纳，管理人未能依法履行职责，原告依法提起诉讼。
被告对原告提供的证据质证如下：证据一、二，真实性、合法性无异议，但不能达到原告证明目的，本案首先是由于大蔚公司违约在先，导致第三人不能按期交付土地，分期付款，土地也就是分期交付；证据三，由于大蔚公司不能按期交付土地出让金导致的结果；证据四，真实性、合法性、关联性没有异议；证据五，管理人审查第三人债权时综合考虑包括土地出让金等其他损失，第三人债权的计算方式不仅仅就违约金进行的计算；证据六，真实性、合法性无异议，但不能达到原告证明目的，由于时间比较短，管理人征得了破产案件合议庭的同意，告知原告在法庭确定的期限内可以提起诉讼；证据七，真实性无异议，说明管理人给予了原告救济途径，原告也行使了其诉权。
第三人对原告提供的证据质证如下：证据一，首先，出让合同的主体是六安市国土资源局，义务也应由六安市国土资源局来承担。该合同第六条虽约定了净地出让，但期限是2010年1月16日前，付款期限是：2009年1月16日前被告就应该先支付4000万元，2010年1月16日前就应该缴纳完毕，事实上大蔚公司未能按时支付，后大蔚公司能够施工，是其多次申请及经过第三人协调，分阶段拆迁的，无须净地出让；该合同第十六条约定2010年开工，2012年9月30日前竣工，现大蔚公司有这么多债务，是因大蔚公司没有能力开发该项目，其没有履约能力，是形成违约的根本原因。第三十条，出让方可以主张违约责任，大蔚公司违约同样导致第三人的损失，管理人对第三人损失数额的确定是相对比较公平的；证据二，真实性无异议，该协议是对双方之前达成的出让合同的变更，协议第二条明确约定了出让金交付完毕的期限；证据三，不是第三人向大蔚公司出具的，而是上级财政部门要求第三人就大蔚公司未能按约支付出让金的情况作出说明，第三人为了让大蔚公司继续施工作出的说明，原告的证明目的不能成立；证据四、五、六、七，同意大蔚公司的质证意见。
被告为支持其答辩意见，提供证据如下：债权审核表。证明：管理人以张贴的方式向债权人会议提交了债权表。
原告对被告提供的证据质证如下：真实性、关联性无异议，但合法性有异议。
第三人对被告提供的证据质证如下：无异议。
第三人未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一、二，真实性、合法性各方当事人均不持异议，对其真实性、合法性应予认定，但能否达到原告的证明目的需结合本案其他证据综合认定；证据三，真实性予以认定；证据四、五，真实性、合法性、关联性予以认定；证据六，真实性予以认定；证据七，真实性、合法性、关联性予以认定，但能否达到原告的证明目的需结合本案其他证据综合认定。
本院对被告提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2009年12月31日，六安市国土资源局（出让人）与安徽大蔚置业有限公司（受让人）签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定：本合同项下出让宗地编号为六挂（2009）26号，宗地总面积84464平方米，宗地坐落于六安经济开发区以南以北，用途为商业办公住宅；出让人同意在2010年1月16日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地达到净地出让条件，于2010年1月16日前移交完毕，出让价款为19750万元，受让人同意分两期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款，于2009年10月16日前支付4000万元，于2010年1月16日前支付15750万元；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2010年3月31日之前开工，在2012年9月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年；受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，按日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金，出让人有权要求受让人继续履约；受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金。
2012年8月28日，开发区管委会（甲方）与安徽大蔚置业有限公司（乙方）、六安市国土资源局（丙方）签订一份《六挂（2009）26号地块土地出让金支付协议》，约定：因出让方交地延迟及乙方资金困难等因素，为支持乙方的发展，本着互信真诚合作的理念，达成如下协议：一、出让面积及土地出让金的基本情况。乙方于2009年10月16日通过公开出让，竞得六安经济开发区管委会西侧（六挂（2009）26号）的国有建设用地使用权，净用地面积84464.2平方米，土地出让金为19750万元，未入库土地出让金11750万元；二、约定未入库出让金的支付办法。乙方于2012年9月30日前支付土地出让金1000万元；2012年10月30日前支付土地出让金1000万元；2012年11月30日前支付土地出让金2000万元；甲方负责在2012年12月15日前交付净地后，乙方将剩余的7750万元土地出让金于2012年12月20日前交付完毕，丙方并负责提供该地块土地证书原件；三、责任和义务。乙方积极通过融资和房屋销售款保证按以上规定时间缴纳土地出让金，乙方融资及房屋销售后及时将融资资金及销售款支付到房产局指定的土地出让金专户，款项不足支付部分，由乙方负责在以上规定时间内足额补齐。乙方如不能按本协议约定按时支付土地出让金，乙方同意丙方吊销其发放的土地证书，由市“双清办”通知相关部门停止乙方在六安市范围内所有的行政许可和商业银行及住房公积金的贷款业务，市房产局停止商品房预售账户的资金拨付。丙方积极提供优质的服务，保证在2012年9月1日前负责提供给乙方《建设用地批准书》及土地证书复印件，并办理满足乙方融资新需的他项权证等相关手续等。后大蔚公司支付了1000万元土地出让金。
2013年元月22日，开发区管委会、安徽大蔚置业有限公司出具一份《说明》，载明：安徽大蔚置业有限公司于2009年10月16日成功拍得开发区管委会西侧的国有用地建设使用权，根据该地块的实际情况，开发区管委会、大蔚公司、六安市国土资源局三家签署了补充协议（详见（2009）26号地块土地出让金支付协议）。该地块土地出让金共计19750万元，大蔚公司已缴9000万元，未缴土地出让金10750万元。由于该地块属净地出让，而至今还有部分农民房未拆，且回迁安置的房屋面积及费用等问题尚未最终确定，因此土地出让金至今未缴齐。
另查明：2014年4月8日，本院裁定受理申请人开发区管委会、郝昌、郝承勇对被申请人大蔚公司的破产清算申请，并指定安徽大别山律师事务所为大蔚公司管理人。2014年8月12日，召开了第一次债权人会议，会上公布了《安徽大蔚置业有限公司债权审核表》。2014年9月1日，本院下发（2014）六民破字第00001-2-1民事裁定书确认了33位债权人的债权数额，其中开发区管委会债权为248602935.3元（含土地出让金10750万元、违约金及利息135790935.32元、一站式收费711.2万元）。后标力公司等债权人就管委会的上述债权数额提出异议，并诉至本院。
本院认为：本案系破产债权确认之诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，债权人、债务人只有对破产管理人编制的债权表记载的债权有异议的，才可以提起破产债权确认之诉，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权，而本案中对于开发区管委会的债权数额，已经本院（2014）六民破字第00001-2-1号民事裁定书裁定确认，该裁定书已经发生法律效力，对全体债权人、债务人均具有约束力。现标力公司等十三位债权人起诉要求撤销本院（2014）六民破字第00001-2-1号裁定书关于开发区管委会的债权，重新确认开发区管委会的债权数额，无相关法律依据。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告标力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、王文生、袁文才、董承春、邵雪仙、包良仙、林述雄、梅光世、陈荷芳、蔡伟东、郝祥林、乔玉俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。