wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审79号
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人奉毅，该主任。
被执行人罗宝林，农民。
被执行人刘栾姣，农民，（系罗宝林之妻）。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人罗宝林、刘栾姣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第1225003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人罗宝林、刘栾姣于2013年12月7日违法多生育一个子女。2015年10月27日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年11月12日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人罗宝林、刘栾姣作出的（2015）祁计生征字第1225003号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第1225003号征收社会抚养费决定，责令被执行人罗宝林、刘栾姣缴纳社会抚养费25500元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈厚云
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3085号
申请执行人付建勇
被执行人沈方明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03782号，依法向被执行人沈方明发出执行通知书，责令被执行人沈方明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈方明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈方明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××07的存款人民币188800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蓝天辰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省福州市罗源县。
负责人蔡川，该行行长。
被执行人郑文清，男，汉族，1989年1月4日出生，福建省罗源县人，原住罗源县，现住连江县。
被执行人林晓银，女，汉族，1991年8月20日出生，福建省罗源县人，住址同上。
被执行人尤昌康，男，汉族，1966年7月18日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人林霖钗，女，汉族，1974年2月13日出生，福建省罗源县人，住址同上。
被执行人林开锐，男，汉族，1977年3月14日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人林淑云，女，汉族，1976年11月18日出生，福建省罗源县人，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被告郑文清、林晓银、尤昌康、林霖钗、林开锐、林淑云金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年1月5日依法立案执行。申请执行标的为人民币54367.43元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，因被执行人外出无法联系，申请人已于2016年6月2日书面向本院提交延期执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执15号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年六月七日
书记员 黄梦琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04861号
原告：李世伦，男，1949年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：谷达芬，女，1965年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：胡治彪，男，1966年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告李世伦诉被告谷达芬、胡治彪民间借贷纠纷一案中，原告李世伦于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谷达芬、胡治彪的起诉。
本院认为，原告李世伦撤回对被告谷达芬、胡治彪的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世伦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李世伦负担。
代理审判员 张 群
二〇一五年五月八日
书 记 员 唐兴莉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初140号
原告：梁远亮，男，1993年8月11日出生，汉族，高州市人，初中毕业，无业。户籍地址：高州市，现住高州市。
被告：陈炎，男，1984年6月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁远亮诉被告陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁远亮到庭参加诉讼，被告陈炎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁远亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈炎偿还原告梁远亮本金贰万元整（￥20000.00元）及利息（按月利率2%计算）。二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年11月4日向原告借款人民币20000元，双方约定于2017年12月5日还清本息，并写下借据。借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，但被告至今拒不归还。恳请法院支持原告诉讼请求。
被告陈炎不作答辩，在举证期间内未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年11月4日，被告陈炎向原告梁远亮借款人民币20000元，被告立下借据给原告收执，约定借款期限为一个月，未约定借款期限内及逾期�款的计息利率。借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
另外，在庭审过程中，原告梁远亮承认该借款于借款当日已经扣除了400元作为利息，实际借款金额为19600元。
本院认为：原告梁远亮将19600元借给被告陈炎，被告立下借据给原告收执，并约定了归还日期。双方借贷关系明确，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈炎应返还借款本金19600元给原告梁远亮。原告请求按月利率2%计息，没有事实依据，本院可按法律规定从逾期还款之日起（即从2017年12月6日起）按月利率0.5%计算判决被告支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炎应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币19600元给原告梁远亮。
二、被告陈炎应在本判决生效之日起十日内支付利息（按本金19600元从2017年12月6日起按月利率0.5%计息，计至本判决确定还款之日止）给原告梁远亮。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陀树松
二〇一八年三月十三日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2959号
原告：刘其斌，男，生于1957年3月9日，汉族，居民,住章丘市。
原告：李玉芹，女，生于1954年11月24日，汉族，居民,住章丘市。
被告：章丘市民委员会
原告刘其斌、李玉芹与被告章丘市民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘其斌、李玉芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年六月七日
记录闵倩倩
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初326号
原告杨铭，男，1974年10月23日出生，住广东省惠东县。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告黄文琴，女，1981年3月22日出生，住永善县。
被告邓利华，男，1976年10月20日出生，住永善县。
原告杨铭与被告黄文琴、邓利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案。原告杨铭及其委托代理人周顺富、被告邓利华到庭参加诉讼。被告黄文琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铭诉称，2015年10月22日，被告黄文琴以其位于永善县溪洛渡镇农场办事处盛家湾B3--1幢（钢混、第1--
2层7号，建筑面积73.46㎡）的房屋作为抵押，并由被告邓利华作为担保人，向他借款250000元。约定借款利率为每月2.5%，借款在2016年4月21日前归还。尔后，被告黄文琴支付了2个月的利息12500元，便未再支付利息。因被告黄文琴欠债太多，现已外出无法联系。要求由被告黄文琴偿还借款250000元，并按借款月利率2.5%从借款之日起给付利息至判决生效之日止，由被告邓利华承担连带担保责任。本案的诉讼费由被告黄文琴、邓利华承担。
被告邓利华辩称，被告黄文琴与他系多年的朋友，因做生意向他提出要求帮忙联系借款。他联系了原告杨铭借款250000元给被告黄文琴，由他提供担保，同时被告黄文琴用位于永善县溪洛渡镇农场办事处盛家湾B3
--1幢（钢混、第1--2层7号，建筑面积73.46㎡）的门面房作为抵押。愿意处理被告黄文琴作为抵押的门面房后，承担担保责任。
原告杨铭向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告黄文琴于2015年10月21日出具借条，向他借款250000元，并用位于永善县溪洛渡镇农场办事处盛家湾B3-1幢7号商业用房作抵押。约定在2016年4月21日前归还借款，月利率2.5%，利息每月支付。被告邓利华作为担保人在借条上签字；
2、永善县房屋所有权证书1本，证明被告黄文琴提供了抵押门面房的房产证书给他；
3、房地产估价报告1份，证明被告黄文琴提供了抵押门面房的估价报告给他；
4、杨某某银行卡交易明细2张，银行电子回单1张，杨铭银行卡交易明细清单2张。证明2015年10月22日，他通过杨某某的中国农业银行卡转账250000元给被告黄文琴，被告黄文琴于11月、12月支付了两个月的利息12500元；
5、永善县桧溪镇人民政府的证明1份，证明被告黄文琴从2016年2月17日至今没有上班，且无法联系。
经质证，被告邓利华无异议。
本院认为，原告杨铭提供的证据，证据间能相互印证，来源合法，与本案有关联，被告邓利华亦无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年10月21日，被告黄文琴出具借条向原告杨铭借款250000元。约定：借款按月利率2.5%给付利息，并在每月的21日支付；借款本金在2016年4月21日归还。被告黄文琴用其所有的房屋作为抵押，并将房屋产权证书交给了原告杨铭。被告邓利华作为借款担保人在借条上签字，为借款提供保证。借款后，被告黄文琴两次给付了原告杨铭利息共计12500元，但未能按时偿还原告杨铭借款250000元及相应的利息。
本院认为，被告黄文琴未能按约偿还被告杨铭借款250000元，应当承担偿还责任。双方约定的借款利率，超过了法律规定的限度，对超过部分的利息，本院不予支持。被告黄文琴用其所有的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押不生效，原告杨铭不享有抵押物的优先受偿权。被告邓利华作为担保人提供借款保证，对保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告黄文琴偿还原告杨铭借款250000元及相应利息（利息按月利率2%，从2015年12月21日起计算至本判决生效之日止。），限判决生效之日履行。
二、由被告邓利华承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。
案件受理费5425元，保全费1895元，由被告黄文琴、邓利华承担。
如果被告黄文琴、邓利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告黄文琴、邓利华不自觉履行本判决，原告杨铭可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 刘祥国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高际业
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初326号原告杨铭，男，1974年10月23日出生，住广东省惠东县。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告黄文琴，女，1981年3月22日出生，住永善县。被告邓利华，男，1976年10月20日出生，住永善县。原告杨铭与被告黄文琴、邓利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案。原告杨铭及其委托代理人周顺富、被告邓利华到庭参加诉讼。被告黄文琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭诉称，2015年10月22日，被告黄文琴以其位于永善县溪洛渡镇农场办事处盛家湾B3—1幢（钢混、第1—2层7号，建筑面积73.46㎡）的房屋作为抵押，并由被告邓利华作为担保人，向他借款250000元。约定借款利率为每月2.5%，借款在2016年4月21日前归还。尔后，被告黄文琴支付了2个月的利息12500元，便未再支付利息。因被告黄文琴欠债太多，现已外出无法联系。要求由被告黄文琴偿还借款250000元，并按借款月利率2.5%从借款之日起给付利息至判决生效之日止，由被告邓利华承担连带担保责任。本案的诉讼费由被告黄文琴、邓利华承担。被告邓利华辩称，被告黄文琴与他系多年的朋友，因做生意向他提出要求帮忙联系借款。他联系了原告杨铭借款250000元给被告黄文琴，由他提供担保，同时被告黄文琴用位于永善县溪洛渡镇农场办事处盛家湾B3—1幢（钢混、第1—2层7号，建筑面积73.46㎡）的门面房作为抵押。愿意处理被告黄文琴作为抵押的门面房后，承担担保责任。原告杨铭向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告黄文琴于2015年10月21日出具借条，向他借款250000元，并用位于永善县溪洛渡镇农场办事处盛家湾B3-1幢7号商业用房作抵押。约定在2016年4月21日前归还借款，月利率2.5%，利息每月支付。被告邓利华作为担保人在借条上签字；2、永善县房屋所有权证书1本，证明被告黄文琴提供了抵押门面房的房产证书给他；3、房地产估价报告1份，证明被告黄文琴提供了抵押门面房的估价报告给他；4、杨某某银行卡交易明细2张，银行电子回单1张，杨铭银行卡交易明细清单2张。证明2015年10月22日，他通过杨某某的中国农业银行卡转账250000元给被告黄文琴，被告黄文琴于11月、12月支付了两个月的利息12500元；5、永善县桧溪镇人民政府的证明1份，证明被告黄文琴从2016年2月17日至今没有上班，且无法联系。经质证，被告邓利华无异议。本院认为，原告杨铭提供的证据，证据间能相互印证，来源合法，与本案有关联，被告邓利华亦无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月21日，被告黄文琴出具借条向原告杨铭借款250000元。约定：借款按月利率2.5%给付利息，并在每月的21日支付；借款本金在2016年4月21日归还。被告黄文琴用其所有的房屋作为抵押，并将房屋产权证书交给了原告杨铭。被告邓利华作为借款担保人在借条上签字，为借款提供保证。借款后，被告黄文琴两次给付了原告杨铭利息共计12500元，但未能按时偿还原告杨铭借款250000元及相应的利息。本院认为，被告黄文琴未能按约偿还被告杨铭借款250000元，应当承担偿还责任。双方约定的借款利率，超过了法律规定的限度，对超过部分的利息，本院不予支持。被告黄文琴用其所有的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押不生效，原告杨铭不享有抵押物的优先受偿权。被告邓利华作为担保人提供借款保证，对保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告黄文琴偿还原告杨铭借款250000元及相应利息（利息按月利率2%，从2015年12月21日起计算至本判决生效之日止。），限判决生效之日履行。二、由被告邓利华承担连带清偿责任。三、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。案件受理费5425元，保全费1895元，由被告黄文琴、邓利华承担。如果被告黄文琴、邓利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告黄文琴、邓利华不自觉履行本判决，原告杨铭可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永忠审 判 员  胡 潇人民陪审员  刘祥国二〇一六年六月十四日书 记 员  高际业
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00194号
原告：赵风同。
被告：李艳如。
原告赵风同与被告李艳如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵风同到庭参加诉讼，被告李艳如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵风同诉称，被告李艳如于2013年4月15日向原告借款50000元（伍万元整），月息3.5分，约定使用期限3个月到2013年6月13日止，协议签订后至今被告一致拖欠原告本息。原告曾多次催促被告偿还无果，故特向元氏县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告本金50000元（伍万元）及利息（24个月）42000元（肆万两千元整），合计92000元（玖万贰千元整）。
被告李艳如未作书面答辩。
经审理查明，被告李艳如于2013年4月15日向原告借款50000元（伍万元整）约定月息3.5分，使用期限3个月到2013年6月13日止，协议签订后至今被告一致拖欠原告本息。原告曾多次催促被告偿还无果，故特向元氏县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告本金50000元（伍万元）及利息（24个月）42000元（肆万两千元整），合计92000元（玖万贰千元整）。原告为证实自己的主张，提交贷款协议及借据一份，证明欠款的事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中虽然原告出具的是贷款协议，实际为自然人之间进行资金融通的行为，为民间借贷纠纷。原告出具的贷款协议和被告李艳如为原告出具的借条能够证实被告欠原告款项的事实，因此被告应当依法偿还所拖欠原告欠款50000元。双方约定自2013年4月15日至2013年6月13日按约定利率月息3.5分计算，但根据法律规定双方约定利率不得超过年利率的24%；从2013年4月15日开始计算至履行完毕止。被告李艳如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告李艳如于本判决生效后十日内偿还原告赵风同欠款50000元。（借款利率自2013年4月15日开始计算至履行完毕止，利率按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李艳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔亚平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1233号
原告：赤壁市晟泰物业管理有限公司。
法定代表人：易小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况自友，该公司法律顾问。
被告：向朝霞，住赤壁市。
原告赤壁市晟泰物业管理有限公司与被告向朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赤壁市晟泰物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赤壁市晟泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费165元，由赤壁市晟泰物业管理有限公司负担。
审判员 马小年
二〇一七年六月九日
书记员 张 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24976号
原告郑进展。
被告梁永明。
被告吴丽容。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑进展到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告是朋友关系。两被告自2012年6月至2014年11月止分多次以资金周转困难为由向原告借款。如到期未能还清全部本金及利息，自愿承担所有的诉讼律师费用等，并分别出具欠条给原告。现经多次催还，被告均推托。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金5807362元以及2014年11月21日之前利息按月利率2%计算共计774000元（2014年11月21日起至付清之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、担保费、律师费、保全费由被告负担。
两被告无提出书面答辩意见，也无向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告梁永明、吴丽容与原告签订《还款协议书》，双方确认：自2012年6月至2014年11月期间被告分多次向原告借款合计5107362元，月利息为228000元，上述借款全部到期仍未归还原告，尚欠借款利息774000元；本协议签订时，两被告再向原告借款700000元，该款转入梁永明名下工商银行账户（帐号6222084000001393951），借款期限一个月，自2014年11月21日至12月20日止，利息35000元，借款期限届满，一次性本息还清；截至2014年11月21日止，两被告尚欠原告借款本金5807362元、利息774000元，本息合计6581362元；被告承诺于2014年12月20日前偿还原告1509000元，余款5107362元分五个月付清，每期还款不低于1000000元�还款期间不停止计算未还借款利息，全部本息于2015年5月20日前还清；被告以其拥有的物业作欠款担保。同日，原告依约向被告梁永明上述账户分别转账100000元、100000元、495000元，共695000元。余款5000元，原告自述以现金支付。
原告提供了2012年7月至2013年12月期间与被告梁永明签订的《借款协议》、《担保借款合同》以及银行转账凭证、银行账户交易清单、被告梁永明出具的收款收据，借款金额合计5400000元；以证明上述《还款协议书》中被告确认的借款来源。
原告因向本院申请财产保全，由深圳市汇融融资担保有限公司提供保全担保，而支付了担保�28000元。
本院认为，两被告与原告签订《还款协议书》，确认尚欠原告借款本金和借款利息，被告应依约偿还；被告逾期偿还，原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律许可的范围，本院予以支持。因被告违约，原告主张被告负担涉案财产保全的担保费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告梁永明、被告吴丽容应于本判决生效之日�三日内偿还原告郑进展借款本金5807362元；
二、被告梁永明、被告吴丽容应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑进展利息774000元（2014年11月21日起的利息以借款本金5807362元为基数，按照月利率2%另计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告梁永明、被告吴丽容应于本判决生效之日起三日内支付原告郑进展保全担保费28000元；
四、驳回原告郑进展其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77382元、保全费5000元、公告费450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 陈燕珊（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24976号原告郑进展。被告梁永明。被告吴丽容。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑进展到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和两被告是朋友关系。两被告自2012年6月至2014年11月止分多次以资金周转困难为由向原告借款。如到期未能还清全部本金及利息，自愿承担所有的诉讼律师费用等，并分别出具欠条给原告。现经多次催还，被告均推托。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金5807362元以及2014年11月21日之前利息按月利率2%计算共计774000元（2014年11月21日起至付清之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、担保费、律师费、保全费由被告负担。两被告无提出书面答辩意见，也无向本院提供任何证据。经审理查明，2014年11月21日，被告梁永明、吴丽容与原告签订《还款协议书》，双方确认：自2012年6月至2014年11月期间被告分多次向原告借款合计5107362元，月利息为228000元，上述借款全部到期仍未归还原告，尚欠借款利息774000元；本协议签订时，两被告再向原告借款700000元，该款转入梁永明名下工商银行账户（帐号6222084000001393951），借款期限一个月，自2014年11月21日至12月20日止，利息35000元，借款期限届满，一次性本息还清；截至2014年11月21日止，两被告尚欠原告借款本金5807362元、利息774000元，本息合计6581362元；被告承诺于2014年12月20日前偿还原告1509000元，余款5107362元分五个月付清，每期还款不低于1000000元�还款期间不停止计算未还借款利息，全部本息于2015年5月20日前还清；被告以其拥有的物业作欠款担保。同日，原告依约向被告梁永明上述账户分别转账100000元、100000元、495000元，共695000元。余款5000元，原告自述以现金支付。原告提供了2012年7月至2013年12月期间与被告梁永明签订的《借款协议》、《担保借款合同》以及银行转账凭证、银行账户交易清单、被告梁永明出具的收款收据，借款金额合计5400000元；以证明上述《还款协议书》中被告确认的借款来源。原告因向本院申请财产保全，由深圳市汇融融资担保有限公司提供保全担保，而支付了担保�28000元。本院认为，两被告与原告签订《还款协议书》，确认尚欠原告借款本金和借款利息，被告应依约偿还；被告逾期偿还，原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律许可的范围，本院予以支持。因被告违约，原告主张被告负担涉案财产保全的担保费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁永明、被告吴丽容应于本判决生效之日�三日内偿还原告郑进展借款本金5807362元；二、被告梁永明、被告吴丽容应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑进展利息774000元（2014年11月21日起的利息以借款本金5807362元为基数，按照月利率2%另计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告梁永明、被告吴丽容应于本判决生效之日起三日内支付原告郑进展保全担保费28000元；四、驳回原告郑进展其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77382元、保全费5000元、公告费450元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年二月二十七日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执804号
申请执行人薛宝海，男，1977年4月28日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人王超，男，1964年10月13日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人薛宝海与被执行人王超租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执804号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十六日
书记员 张顺顺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2387号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住晋江市。
被告，住泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告许婉雅、陈清庆金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月二十日
书记员 柳晓霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1082号
原告：姚海祥。
被告：陈建理。
原告姚海祥与被告陈建理买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月3日、8月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姚海祥、被告陈建理到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告姚海祥到庭参加诉讼，被告陈建理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款14200元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间有饲料买卖业务往来，截至2012年10月15日，被告尚欠原告饲料款28700元，并出具欠条一份。被告于2014年12月1日支付14500元，余款14200元至今未付。为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据欠条一份、送货单一组，证明原、被告之间有业务往来及截至2012年10月15日，被告尚欠原告饲料款28700元的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
被告陈建理答辩称，截至2012年10月15日欠原告货款28700元属实，但款已付清了。原告承租了被告的虾塘，被告便以应收租金抵扣了20000元，剩下8700元原告承诺予以免除不用支付了。为证明自己的答辩主张，被告提交了证据民事起诉状副本、撤诉裁定书各一份，证明原告曾向上虞法院起诉后因被告支付了货款原告撤诉的事实。原告质证对真实性无异议，但同时陈述原告起诉后，被告承诺于2014年年底付清货款，故原告基于对被告承诺的信任未交诉讼费被按撤诉处理，并非因被告已付清货款申请撤诉的，且原告本人并未承租被告的虾塘，只是曾将被告的虾塘介绍给别人承租，因此也不可能用租金抵扣货款。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能直接证明被告已付清了货款。
本院经审理查明事实如下：原、被告之间有饲料买卖业务往来，截至2012年10月15日，被告合计欠原告货款28700元，2014年12月1日被告支付14500元，尚欠14200至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款37000元属实，应予支付，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建理支付原告姚海祥货款14200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费155元，由被告陈建理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 段青波
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审639号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区中国体彩。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区中国体彩土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6329号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第821号
原告丁某某，男，1965年12月1日出生。
被告王某某，女，1968年12月19日出生。
本院在审理原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李启长
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 谢 群
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16071号
原告重庆洛美物业管理有限公司。
委托代理人易明勇，重庆易顺律师事务所律师。
被告陈洪庆，男。
本案在审理原告重庆洛美物业管理有限公司诉被告陈洪庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洛美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆洛美物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈海兰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审140号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京外婆家宴餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街20号院1号楼01层101。
法定代表人刘艳，总经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对被申请执行人北京外婆家宴餐饮管理有限责任公司（以下简称外婆家宴公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年9月22日作出京朝人社劳监罚字（2015）00403号《行政处罚决定书》，认定外婆家宴公司逾期未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送书面材料；该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对外婆家宴公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00403号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向外婆家宴公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向外婆家宴公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因外婆家宴公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年九月二十二日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00403号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审140号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京外婆家宴餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街20号院1号楼01层101。法定代表人刘艳，总经理。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对被申请执行人北京外婆家宴餐饮管理有限责任公司（以下简称外婆家宴公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区人社局于2015年9月22日作出京朝人社劳监罚字（2015）00403号《行政处罚决定书》，认定外婆家宴公司逾期未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送书面材料；该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对外婆家宴公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00403号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向外婆家宴公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向外婆家宴公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因外婆家宴公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年九月二十二日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00403号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐 翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4463号
原告：河南新康桥物业服务有限公司,住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。
法定代表人：周巧红，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司法务人员。
委托代理人：牛雪芬，该公司法务人员。
被告：武自恒，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南新康桥物业服务有限公司诉被告王康蕾物业服务合同纠纷一案中，原告河南新康桥物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新康桥物业服务有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告河南新康桥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新康桥物业服务有限公司负担。
审判员 陈宏图
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵玲玲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初131号
原告包头铝业有限公司
法定代表人柴永成，系执行董事。
地址：内蒙古包头市东河区毛其来。
委托代理人王新，男，汉族，系法律事务室主任，现住包头市东河区（特别授权）。
被告李强，现住包头市固阳县。
原告包头铝业有限公司诉被告李强借款合同纠纷一案，本院受理后因被告李强经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法组成合议庭，公开进行了缺席开庭审理。原告包头铝业有限公司委托代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告李强系原告包头铝业有限公司员工，在公司办公室从事秘书工作，现已于2014年4月与原告解除了劳动关系。被告在职期间，因公司领导出差需要其办理借款、报销等相关手续，分别于2013年3月26日、2013年12月3日和2013年12月16日从原告财务部借款，三次合计30000元，过后以出差票据冲销，三次累计冲销11040.5元，尚有18995.5元余款未还。双方解除劳动合同关系后，原告多次向其催要欠款，但被告至今拒不偿还。故请求判令被告返还原告欠款人民币18995.5元。
被告李强未答辩。
经审理查明，被告李强系原告包头铝业有限公司员工，于2013年3月26日、2013年12月3日和2013年12月16日以出差为由向原告借款共计30000元。事后，原告以出差票据报销抵偿借款11040.5元，尚有18995.5元未还。为此原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
上述事实有原告提供的被告李强出具的借款单和给付借款的中国工商银行现金支票存根以及被告差旅费报销单予以证实。
本院认为，被告李强欠原告包头铝业有限公司18995.5元，事实清楚、证据充足，原告向被告李强主张偿还欠款的权利符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李强于判决生效后十日内偿还原告包头铝业有限公司借款人民币18995.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费274.89元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 张海龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 波
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00599号
申请执行河南汇源油田设备有限公司，地址：郑州市二七区嵩山北路81号，组织机构代码：××
被执行人南阳锐欣石油机械有限公司，地址：新野县，
被执行人张某某，女，1951年9月10日出生，汉族，退休职工，
本院在执行申请执行人河南汇源油田设备有限公司与被执行人南阳锐欣石油机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
书记员 钮强忠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4675号
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，统一社会信用代码915001097659465785。
法定代表人王洁，该公司董事长。
被告内江双鹰矿业集团有限公司，住所地资中县双河镇上马门村。
法定代表人刘世泽，该公司总经理。
本院在审理原告重庆天巨承机械制造有限责任公司诉被告内江双鹰矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆天巨承机械制造有限责任公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆天巨承机械制造有限责任公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗代荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更374号
罪犯曲么金石，女，1988年7月21日出生，彝族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年1月22日作出(2015)永法刑初字第00009号刑事判决，以被告人曲么金石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。刑期自2014年8月28日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后，于2015年3月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯曲么金石能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曲么金石在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曲么金石在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲么金石减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 钧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4978号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告常林。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告常林物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十日
书记员 卢鑫宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6919d76-d520-4c12-a7ad-c3f584d1e731&imgId=YzY5MTlkNzYtZDUyMC00YzEyLWE3YWQtYzNmNTg0ZDFlNzMxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2171号
上诉人（原审原告）：张某，个体。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟某，淄博睿泽房地产营销有限公司法定代表人。
上诉人张某、翟某因离婚诉讼纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某、翟某向本院申请撤回上诉，理由是双方已就其孩子的探望权达成和解，其余自愿遵守一审判决。
本院认为，上诉人张某、翟某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某、翟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由上诉人张某负担50.00元，上诉人翟某负担150.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 敏
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2171号上诉人（原审原告）：张某，个体。委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟某，淄博睿泽房地产营销有限公司法定代表人。上诉人张某、翟某因离婚诉讼纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某、翟某向本院申请撤回上诉，理由是双方已就其孩子的探望权达成和解，其余自愿遵守一审判决。本院认为，上诉人张某、翟某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某、翟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由上诉人张某负担50.00元，上诉人翟某负担150.00元。本裁定为终审裁定。审判长  冯伟杰审判员  徐连宏审判员  侯 康二〇一六年八月二十四日书记员  刘 敏
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终249号
上诉人（原审原告）梁锐波，男，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人欧阳钜辉。
委托代理人赵建国。
上诉人梁锐波因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政不作为一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月28日23时54分许，梁锐波通过110报警称2013年12月28日23时至29日凌晨期间，有人拍打其位于顺德区北滘镇林头拱桥横街绵庆里巷3号房屋的大门。顺德公安局即派民警前往现场处理，但现场未见嫌疑人出现，民警遂于2013年12月29日和12月30日分别将梁锐波及梁某甲传唤至北滘派出所进行调查，并分别制作了《询问笔录》。北滘派出所于2013年12月29日决定对该案进行受理，并制作了《受案登记表》。
诉讼中，对梁锐波提出的第四项诉讼请求，原审法院已明确告知不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所指的具体的诉讼请求，不作为诉讼请求审查，但梁锐波没有表示需要更正。
原审法院认为：梁锐波认为顺德公安局对其2013年12月28日的报警不立案，属于行政不作为。经查，从顺德公安局提供的《警情详细信息表》反映，梁锐波在2013年12月28日23时54分通过110报警是事实，但从《受案登记表》可知，顺德公安局对梁锐波的报警已受案，顺德公安局提供的梁锐波及梁某甲的《询问笔录》亦进一步证明了顺德公安局已受案并进行调查的事实。因此，梁锐波提出顺德公安局行政不作为的主张明显与事实不符。梁锐波要求确认顺德公安局行政不作为违法，及要求顺德公安局履行法定职责、立案查处梁某甲违法行为、登报向梁锐波道歉的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁锐波的诉讼请求；案件受理费50元，由梁锐波负担。
上诉人梁锐波上诉称：一、2013年12月25日，北滘镇林头居委会治保主任梁某甲在顺德公安局北滘派出所林港民警中队内恐吓、侮辱上诉人和林头南村居民梁某乙、苏某某，梁某甲叫嚣晚上要找人到上诉人家中闹事。2013年12月26日、12月28日、12月29日连续三个晚上，梁某甲哥哥梁某丙带领两名陌生人手持铁棍到上诉人及梁某乙、苏某某家中，用铁棍打及用脚踢上诉人家的大门，恐吓上诉人，上诉人家中老人、小孩及附近邻居十分恐惧。梁某丙违法团伙强行要上诉人写道歉书给梁超汉，称如不服从，会继续上门闹事。上诉人连续三晚到林港社区民警中队报警，要求被上诉人查处梁某甲和梁某丙寻衅滋事，但被上诉人竟然不立案查处二人，属于严重行政不作为。二、原审法院错误判决，侵害上诉人合法权益。因此，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德公安局辩称：被上诉人提交的证据证明上诉人收到报警后及时处理，不存在行政不作为或违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人梁锐波向本院提交被上诉人顺德公安局于2013年12月26日制作的梁某乙《询问笔录》一份，拟证明被上诉人行政不作为，未抓获犯罪嫌疑人。经质证，被上诉人认为与本案没有关联性。经查，因本案的诉讼标的是被上诉人对于上诉人于2013年12月28日的报警是否存在不作为，而上述证据材料反映梁志华曾于2013年12月26日向被上诉人反映情况，且根据该《询问笔录》的内容来看，当时上诉人只是反映有关情况，希望被上诉人予以重视，保护村民的安全。即该《询问笔录》与本案审查焦点缺乏关联性，对该证据不予采信。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据被上诉人顺德公安局提供的《警情详细信息表》、《受案登记表》、《报警回执》等证据材料可知，对于上诉人梁锐波在2013年12月28日23时54分的报警，被上诉人已经进行了受理登记，并出具《报警回执》对上诉人报警进行登记处理予以告知。另外，根据被上诉人提供的梁某甲《询问笔录》亦进一步证明了其对上诉人的报案已进行调查处理的事实。因此，上诉人认为被上诉人对其报警不立案查处属行政不作为的主张明显与事实不符。至于涉案违法嫌疑人梁某甲等应否给予治安行政处罚是被上诉人需要依职权进一步调查、认定及处理的范畴，被上诉人对该案尚未作出最终的认定处理结果。上诉人认为被上诉人对上述违法嫌疑人尚未给予治安行政处罚即属行政不作为的主张理由不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。上诉人要求确认被上诉人行政不作为违法等主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁锐波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李蕴晖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3898号
罪犯谢方祥，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丰刑初字第1574号刑事判决，以被告人谢方祥犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2.1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02984号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年2月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谢方祥能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢方祥在服刑期间，获记功2次、监狱改造积极分子1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢方祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢方祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 娜
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民初805号
原告：李全明，男，1965年7月1日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：叶和南，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告：芦溪县南坑镇双凤村村民委员会。
法定代表人：王新云，主任。
委托诉讼代理人：李倩、刘波，江西博韬律师事务所律师。
原告李全明与被告芦溪县南坑镇双凤村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案�原告李全明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全明自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全明撤诉。
案件受理费9061元，减半收取4530元，由原告李全明负担。
审 判 长 刘华萍
人民陪审员 贺建明
人民陪审员 张永南
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟临昕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10172号
原告：魏雪梅，女，1973年11月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：鲁作贞，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杜艳云，女，1975年7月21日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告魏雪梅与被告鲁作贞、杜艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪梅的委托诉讼代理人胡正刚，被告鲁作贞到庭参加诉讼，被告杜艳云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元，并自借款之日起按照2%月利率支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日、2013年3月15日，被告鲁作贞两次向原告借款共10万元，并约定了借款期限和利息，到期后经多次索要，被告至今未予归还。被告杜艳云与鲁作贞系夫妻关系，应承担还款责任。
被告鲁作贞辩称：我没有向原告借款8万元，只是从中介绍，2万元的借款是和魏雪梅合伙做生意时向她借的，后来归还12000元，另外有3台净水机放在原告处了，一台净水机价值35800元，所以，2万元借款已经还清后还有剩余。
被告杜艳云未答辩。
原告魏雪梅围绕诉讼请求依法提交借据二份，被告鲁作贞为支持其抗辩意见提交收据一份，本院组织当事人进行质证，双方对对方提交的证据均没有异议，被告杜艳云经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，经审查，当事人提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认并在卷佐证。
上述证据能证实如下事实：2012年9月20日，被告鲁作贞向原告魏雪梅借款8万元，约定借款月利率为2%；2013年3月15日，被告鲁作贞向原告魏雪梅借款2万元，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。2015年7月24日被告鲁作贞给付原告魏雪梅5000元。剩余款项至今未予归还，因此产生纠纷。
另查明：借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告鲁作贞辩称未向原告借款8万元，剩余2万元借款已还清，对此，原告魏雪梅不予认可，被告鲁作贞亦未能提供证据证实，故其答辩意见本院不予采信，被告鲁作贞应承担还款责任。涉案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杜艳云依法应承担共同责任。被告归还的5000元应作为利息扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁作贞、杜艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告魏雪梅借款本金10万元及利息（以8万元为本金，自2012年9月20日起至实际给付之日止，按照24%年利率计付；以2万元为本金，自2013年5月16日起至实际给付之日止，按照6%年利率计付，并从中扣减5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告鲁作贞、杜艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩露
二〇一六年十二月十六日
书记员 乔丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1413号
原告李兴凯，男，汉族，公民身份号码×××6095，住重庆市垫江县。
被告山西晋善晋美连锁超市有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人姚华明。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常。
法定代表人陆兆禧。
被告汾阳市新合作核桃专业合作社，住所地山西省汾阳市。
法定代表人王志霞。
被告山西谷坤农产品有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人薛海燕。
被告山西晋善晋美特产开发有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人武绍亮。
本院在审理原告李兴凯诉被告山西晋善晋美连锁超市有限公司、浙江天猫网络有限公司、汾阳市新合作核桃专业合作社、山西谷坤农产品有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李兴凯于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴凯撤回起诉。
案件受理费355元（原告已预交），由原告李兴凯负担。
代理审判员 周 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄筱霖
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初58号
原告张祖城，男，1953年6月28日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，退休职工，住万年县，。
被告陈金莲，女，1970年6月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，。
原告张祖城诉被告陈金莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖城到庭参加了诉讼，被告陈金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖城向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还欠款人民币贰万贰仟贰佰伍拾元及利息捌仟肆佰伍拾肆元，合计叁万零柒百零肆元整；2、要求被告支付初承担欠款利息外的违约金人民币肆仟元整；3、要求被告承担自2017年1月10日以后的2分利息；4、本案受诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告以做生意资金周转为由向原告购物欠人民币13725元，并约定还款期限、利息和违约金，后被告于2015年6月30日又欠原告人民币8525元，并约定了还款期限、利息和违约金。以上被告共欠原告本金人民币22250元，利息8454元，支付违约金4000元。由于被告不讲信用造成原告经济损失，原告为维护自身利益，特具状起诉，请求判如所请。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、欠条复印件两份，证明被告陈金莲欠原告22250元的事实。
被告陈金莲未到庭答辩也未向本院提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告陈金莲向原告张祖城购买货物欠款13725元，并出具了一张欠条，欠条内容为：今欠到张祖城人民币13725元（大写：壹万叁仟柒佰贰拾伍元整），壹个月还清，逾期自愿承担每月百分之二的利息，超过半年未还，除承担利息外，将自愿承担违约金2000元。此据属实今欠人：陈金莲2015年5月4日。后被告陈金莲又向原告购买货物欠款8525元，并出具了一张欠条，欠条内容为：张祖城人民币8525元（大写零万捌仟伍佰贰拾伍元整），两个月还清，逾期自愿承担每月百分之二的利息，超过半年未还，除承担利息外，将自愿承担违约金2000元。此据属实今欠人：陈金莲2015年6月30日。以上被告共计欠原告货款22250元。后原告多次催收货款无果，遂于2017年1月12日向本院具状起诉，要求判如所请。
上述事实有原告身份证复印件、欠条复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告陈金莲尚欠原告张祖城货款22250元，有双方共同出具的欠条及原告庭审陈述予以证实。对此尚欠货款被告依法应予支付。原、被告在欠条中约定一个月内还清，逾期未偿还欠款应支付利息按月利率20‰计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。但原告除主张逾期付款利息外，还主张承担违约金显然过分高于其造成的损失，本院不予支持。因被告陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈金莲于本判决生效之日起三十日内支付原告张祖城货款合计22250元以及逾期付款利息（以13275元为本金，按月利率20‰，自2015年6月4日算至还清之日止；以8525元为本金，按月利率20‰，自2015年8月30日算至还清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由被告陈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 余良亭
审 判 员 胡 珍
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹 颖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1105号
上诉人（原审原告）：万长敏，女，1971年12月19日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
上诉人万长敏因与被上诉人六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人万长敏的委托诉讼代理人俞晓龙，被上诉人大别山房地产公司委托诉讼代理人吴晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万长敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由大别山房地产公司负担。事实和理由：一审法院对其举证的、加盖有大别山房地产公司财务专用章的房款收据不予采信，反而对大别山房地产公司举证的、真实性无法核实的收款收据和现金交款单予以采信，证据采信偏颇；大别山房地产公司所持“财务未收到该款，也不符合其收取房款规定”的抗辩意见缺乏事实依据；一审法院以其提供的收据没有经办人签名、且其未提供该售房行为经办人即收款经办人为由，认定其没有提供足够有效的证据证明其履行了购房付款义务，既不符合证据规则，亦不符合客观事实。
大别山房地产公司辩称，1、经核对财务资料，对万长敏提供的收据的证据三性均不予认可，万长敏主张向售楼部一次性支付现金不符合商品房交易习惯及相关规范要求；2、万长敏提供的收据无相关人员签字，也未提供证据证明款项来源，而且售楼部并不直接收取现金；3、商品房预售款的收取及其方式并不是开发企业的随意行为，它受到行业及政府主管部门的规制和约束。六安市人民政府早在2010年就发布了《商品房预售款监督实施办法》，加强商品房预售资金的监管，各房地产开发企业不得自行收取预售款，由买受人到银行缴纳购房款，合同网上备案必须提供监管账户进账单原件，该进账单金额应和商品房买卖合同的金额一致；4、万长敏对于涉案商品房交易的重要细节、情节，茫然不知，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万长敏向一审法院起诉请求：依法确认万长敏与大别山房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，且万长敏已履行付款义务，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月20日，万长敏与大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，万长敏购买大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋1102、1102跃室商品房两套，房屋建筑面积为193.21平方米，单价2824元，房屋总价款为545580元，双方约定采取一次性付款方式支付房款。同日大别山房地产公司向万长敏出具了收款收据，金额为545580元，该收据加盖公司财务专用章，但无经手人签名。后万长敏向大别山房地产公司破产管理人申报债权。2016年3月8日，大别山房地产公司破产管理人对万长敏申报的债权，作出复审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、复审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本复审结论通知书之日起七日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1幢1102、1102跃室《商品房买卖合同》自行解除。如对复审结论有异议，应在收到本通知书之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此万长敏诉至本院。
一审法院认为，本案争议的焦点为万长敏购买商品房的付款义务是否履行完毕。万长敏为证明自己履行了购房付款义务，提供了购房合同及收款收据。大别山房地产公司对万长敏的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对收款收据认为公司财务未收到该款，也不符合公司收取房款规定。从该收款收据看，仅有大别山房地产公司财务专用章，没有经手人签名，且万长敏未提供该售房行为的经办人，收取购房现金的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案万长敏未提供足够的证据证明其主张，故对万长敏诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告万长敏的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告万长敏负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，万长敏提供的以现金支付购房款的收款收据无经办人员签字，大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付购房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，万长敏均未到庭参加诉讼，未能提供足够的证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回万长敏的诉讼请求，并无不当。
综上所述，万长敏的上诉理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由万长敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执9号
申请执行人刘德明，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人贾占锋，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1746号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人贾占锋给付交通事故赔偿款220585.45元，承担案件受理费2244.90.元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议即被执行人一次性给付申请人210000.00元，剩余的赔偿款及案件受理费申请人全部放弃，案件执行费3000.00元由被执行人贾占锋承担。现被执行人贾占锋已将执行和解协议的内容全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初1746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告郭斌，男，汉族，1983年01月12日出生，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58767.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58767.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1570号
原告杨某某，女。
被告安某甲，男。
原告杨某某与被告安某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2004年登记结婚。婚后生育一男一女，男孩11周岁，女孩9周岁。由于婚前互不了解，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，脾气性格不和。今年正月原告回娘家居住。现提起诉讼，请求你依法判令：离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；财产依法分割。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2004年3月15日登记结婚。婚生生育一子一女，长子安某乙，现年11周岁，次女安某丙，现年9周岁。原、被告于2016年农历2月16日分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育一双儿女，说明双方有一定的感情基础。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告因家庭琐事草率提出离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告安某甲离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新星
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执352号
申请执行人：贲文海,男，1966年12月26日出生,汉族,住安徽省来安县。
被执行人:杨兵,男,1975年8月27日，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人储红霞与刘从志生民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月8日作出（2016）皖1122民特8号民事承裁定书，确定被执行人杨兵偿还贲文海借款本金110000元及利息（自2016年3月1日起，按月利率1.5%计息），于2017年1月22日前偿还30000元及利息；2017年6月30日前偿还40000元及利息；2017年12月30日前偿还40000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年九月六日
书记员 房云洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执122号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人黄跃平，男，1982年1月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄跃平信用卡纠纷一案过程中，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人黄跃平的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4992号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁娇红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00350号
原告陈桂松。
委托代理人许维青。
被告方练。
原告陈桂松与被告方练车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂松的委托代理人许维青到庭参加诉讼，被告方练经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告方练欠其车辆租赁款15000元一直未归还，现要求被告立即归还欠款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2009年3月24日，原、被告签订借车协议一份，约定被告向原告租用别克车一辆，租金为每天205元。2009年3月24日、2013年8月30日，被告向原告出具了金额分别为130000元、6500元的欠条两份。后经原告多次催要，被告尚有15000元租金未给付。现原告诉至本院，要求被告立即归还租金15000元。该事实有原告提供的借车协议、欠条及原告的当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告方练欠原告陈桂松租金15000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告给付租金15000元于法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告方练应于本判决生效后十日内偿还原告陈桂松人民币15000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），保全费170元，合计260元，由被告方练承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年九月八日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2141号
原告：项燕，女，1979年5月15日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：昆明贡皇商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇，统一社会信用代码91350103054699654Y。
法定代表人：张基友，职务不详。
原告项燕诉被告昆明贡皇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告项燕诉称，原告于2016年7月8日、2016年7月17日两次从被告在天猫网站上开设的贡皇茶叶专营店购买了“茗翔昊”牌凤庆红茶共计72盒，总价款3960元。但被告所销售的商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，原告可以向被告主张赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，故诉请法院判令：1、被告退还原告购货款3960元。2、被告支付原告购货价款十倍的赔偿金39600元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明贡皇商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为淘宝服务平台的经营者和原告作为淘宝服务平台会员的关系人，在注册淘宝账户、接受淘宝平台服务之时，曾共同签署了《淘宝服务平台协议》。依据《淘宝平台服务协议》的约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决；协商不成时，向被告住所地人民法院起诉。按照民事诉讼法的一般地域管辖原则“原告就被告”，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于昆明市盘龙区，故本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求贵院将该案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2016年7月8日、2016年7月17日两次从被告在天猫网站上开设的贡皇茶叶专营店购买了“茗翔昊”牌凤庆红茶共计72盒，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城。原、被告在天猫网站的交易应受到2016年4月1日生效的《淘宝平台服务协议》约束。该协议第4.4条虽对交易争议处理作出如下约定：“您（淘宝注册用户）在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：……（六）向人民法院提起诉讼。”但并未明确管辖法院，故本案依法应按照地域管辖的规定确定管辖法院。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告昆明贡皇商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告昆明贡皇商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告昆明贡皇商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初2141号原告：项燕，女，1979年5月15日生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被告：昆明贡皇商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇，统一社会信用代码91350103054699654Y。法定代表人：张基友，职务不详。原告项燕诉被告昆明贡皇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告项燕诉称，原告于2016年7月8日、2016年7月17日两次从被告在天猫网站上开设的贡皇茶叶专营店购买了“茗翔昊”牌凤庆红茶共计72盒，总价款3960元。但被告所销售的商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，原告可以向被告主张赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，故诉请法院判令：1、被告退还原告购货款3960元。2、被告支付原告购货价款十倍的赔偿金39600元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明贡皇商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为淘宝服务平台的经营者和原告作为淘宝服务平台会员的关系人，在注册淘宝账户、接受淘宝平台服务之时，曾共同签署了《淘宝服务平台协议》。依据《淘宝平台服务协议》的约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决；协商不成时，向被告住所地人民法院起诉。按照民事诉讼法的一般地域管辖原则“原告就被告”，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于昆明市盘龙区，故本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求贵院将该案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，原告于2016年7月8日、2016年7月17日两次从被告在天猫网站上开设的贡皇茶叶专营店购买了“茗翔昊”牌凤庆红茶共计72盒，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城。原、被告在天猫网站的交易应受到2016年4月1日生效的《淘宝平台服务协议》约束。该协议第4.4条虽对交易争议处理作出如下约定：“您（淘宝注册用户）在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：……（六）向人民法院提起诉讼。”但并未明确管辖法院，故本案依法应按照地域管辖的规定确定管辖法院。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告昆明贡皇商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告昆明贡皇商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告昆明贡皇商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一六年八月二十四日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1281号
原告钱建成，男，1990年4月3日出生，汉族。
被告张慧军，男，1989年6月5日出生，汉族。
原告钱建成诉被告张慧军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因买车需要于2015年11月29日向原告借款50000元整。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元并按月利息2分支付自2015年11月29日至实际偿清借款之日止的利息。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
原、被告双方于2015年11月29日签订的借款协议一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告张慧军于2015年11月29日向原告钱建成借款50000元整，并约定月利息3分，现原告要求被告按月息2分支付利息。后经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告的借款，应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告张慧军于本判决生效之日起十日内偿还原告钱建成借款50000元及利息（利息按月息2分计算，计算期间为自2015年11月29日至实际偿清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告负担90元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02255号
原告张喜忠，男，1960年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告朝阳正义电力安装有限公司，住所地双塔区凌凤街。
法定代表人曹正义。
被告孙占，男，双塔区。
本院在审理原告张喜忠诉被告朝阳正义电力安装有限公司、孙占财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告已将欠款给付完毕为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜忠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张喜忠负担。
审判员 丁晓丹
二〇一四年七月十五日
书记员 丁吉夫
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02360号
申请执行人：晏明水，男，1958年2月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市河沥溪街道办事处畈村村石桥村民组。
负责人：黄明辉，组长。
本院在执行晏明水诉宁国市河沥溪街道办事处畈村村石桥村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第01980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2711号
罪犯王伟林，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2012年2月14日作出（2012）港刑初字第0022号刑事判决，认定被告人王伟林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第4029号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币10000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王伟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2015年8月被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯王伟林财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王伟林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月29日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1000号
申请执行人：李中华。
被执行人：朱爱平。
李中华与朱爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日平作出（2015）甬镇商初字第1396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李中华于2016年05月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱爱平暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执1000号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年八月二十四日
代书记员 杨 麟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1877-1号
原告：王某某,男,汉族，1962年2月10日出生。
委托代理人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，1963年8月14日出生。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李廷峰
二〇一六年六月三十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4107号
原告：宁波世纪豪龙建材有限公司（统一社会信用代码为9133021266847867XA）。住所地：宁波市鄞州区宁横路1788号。
法定代表人：蒋松发，该公司执行董事。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：中鑫建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为92330204844090093C）。住所地：宁波市江东区昌兴街49弄1号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
本院在审理原告宁波世纪豪龙建材有限公司与被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波世纪豪龙建材有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告宁波世纪豪龙建材有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波世纪豪龙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10497元，减半收取计5248.50元，由原告宁波世纪豪龙建材有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月二十日
代书 记员 戴志远
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执22号
申请执行人张某某。
被执行人汪某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人汪某某健康权纠纷执行一案中，查明被执行人汪某某无银行存款,无车辆，无房产，无工商登记，也无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2015）武民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 臧 逍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告廖燕清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖燕清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖燕清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,328.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,328.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6723号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所。
委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所。
被告：郑紫兰，女，汉族，1977年11月9日出生，住福建省福清市。
被告：郑强，男，汉族，1982年8月10日出生，住福建省福清市。
被告：陈齐钦，男，汉族，1970年3月16日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑紫兰、郑强、陈齐钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行提出撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费849元，因撤诉减半收取424.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 谢国志
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2175号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲英志，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人蒲英志、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终656号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库再审请求1、请求贵院依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第656号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。申请人在万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束双方，与申请人无关。二审生效后，执行中也证明了万隆公司账户资金足以支付欠款，故，该案无论从法律关系或给付能力上讲，均不应由我方承担欠付的粮款，应由万隆公司承担。该案程序违法，应先刑后民。
本院认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明蒲英志与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案原审认定蒲英志送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。蒲英志就其债权主张，提供了卸货除皮证原件14张。蒲英志所持债权凭证记载金额与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的，关于万隆公司存在以开具卸货除皮证或码单等凭证作为送货的凭证，以及万隆公司存在以结算为由收回凭证原件的事实，能够认定蒲英志主张的涉案债权的真实性和数额的确定性，原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的事实法律依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
吉林直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）思执字第110号
申请执行人厦门联为计算机系统集成有限公司，住所地厦门市思明区天湖路50号8B单元，组织机构代码76925085-0。
法定代表人洪振杰，经理。
被执行人厦门酒潭香榭餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区后滨路35号二层，组织机构代码07284005-X。
法定代表人何革伟，总经理。
申请执行人厦门联为计算机系统集成有限公司与被执行人厦门酒潭香榭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月24日作出（2014）思民初字第16296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付申请人39930元及利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第110号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。