福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1964号
原告：福州环达机械有限公司，住所地：福建省福州市仓山区浦上工业区百花洲路鼓楼园1号楼。
法定代表人：叶志南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：曹燕，女，加拿大国籍，1977年3月10日出生，住加拿大安大略省多伦多市北约克区碧姆维尔路**号（10BeamsvilleDR，NorthYork，Toronto，On，Canada），护照号码GJ512107。
委托诉讼代理人：王征全、魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
原告福州环达机械有限公司（下简称环达公司）与被告曹燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张章甦律师，被告的委托诉讼代理人王征全律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款365879.91元（人民币，下同）及代垫款利息22622.3元（按照银行同期贷款利率5.6%计算，自2014年1月27日起计算至被告实际还款之日，现暂计至起诉之日）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年12月12日，原告与被告同招银金融租赁有限公司（下简称招银公司）共同签订了编号为VVC120625013《融资租赁合同》，约定：被告向招银公司租赁EC360BLC沃尔沃挖掘机一台（序列号：17418，发动机号：671442），租期36个月，每期租金60952.74元，租金按月支付。原告作为保证人，为被告履行融资租赁合同义务提供连带责任保证担保。《融资租赁合同》还就其他事项作了详尽的约定。合同履行过程中，被告多次拖欠招银金融租赁有限公司租金。原告为履行担保责任，于2013年2月到2014年12月，代被告向招银公司支付了被告所拖欠的租金及逾期利息388501.2元。原告垫款后，多次要求被告偿还本息以及代垫款利息，但被告以种种借口为由，拖欠不付。原告履行担保义务后，有权向被告进行追偿。
被告曹燕辩称，1、被告仅签署了《融资租赁合同》及相应的法律文件，但一直居住于加拿大，并未参与合同的履行，不应当承担本案的还款责任。2、被告从未收到过招银公司或原告交付的租赁物，从原告提供的证据来看，本案涉及的租赁物原告是交付给案外人林祥光的，没有证据证明被告曾经委托案外人林祥光代接收租赁物。3、被告缴纳部分租金的行为，不足以证明被告认可收到租赁物的事实。4、案外人林祥光行为是无权代理，但不构成表见代理，其未被追认的行为不对被告产生法律效力。5、案外人林祥光替被告付款的行为，被告予以追认。被告提供了大量的银行转帐汇款凭证，用以证明案外人林祥光替被告还清欠款。原告主张部分款项是案外人林祥光替案外人郭秀平、曹建等人付款，并无证据证明。6、本案所涉及的5台挖掘机有部分已经被招银公司授权原告强行拖回，既然原告已经将租赁物拖回，原告要求被告偿还租赁物没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核对原件，结合双方质证意见，对原告证据1、2、3、4、6及证据7其中的转账凭证真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据7其中的《授权委托书》、《支付说明》无原件，证据8、10系原告自行制作，真实性无法确定，本院不予采纳。证据5未有被告曹燕签字，证据9系案外人款项来往，、证据11系案外人与原告之间的纠纷，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告曹燕证据5虽无原件，但对其中被告曹燕本人账户《银行汇款凭证》的真实性、关联性，原告予以认可，本院予以采纳，对证据5其中案外人林祥光汇入案外人黄福梅账户、案外人林祥光汇入被告曹燕账户以及原告刷卡支付案外人郭秀平等凭证，系案外人之间的款项往来，不能证明与本案讼争合同具有关联性，本院不予采纳。被告1-4、6-9均系案外人与被告的其他法律关系，与本案原、被告担保追偿纠纷无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月12日，被告曹燕（乙方、承租人）、招银公司（甲方、出租人）及原告（丙方、保证人）共同签订了编号为VVC120625013《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份，约定：被告向招银公司租赁EC360BLC沃尔沃挖掘机一台，租期36个月，每期租金金额和租金支付日期以附件《租金支付表》为准，租金按月支付。该附件《租金支付表》约定，首付租金于2013年1月4日支付292500元，其余租金自2013年2月1日起每月1日支付58980.98元至2016年1月3日止。由原告为该《融资租赁合同》项下所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同生效日至经不时变更、修改或补充的本合同项下所有义务履行期届满之日后两个日历年；担保范围为被告在本合同项下应向招银公司支付的一切债务，包括所有租金、违约金、损失赔偿额、租赁物留购价款、出租人实现本合同项下债权及本合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项；当被告未按照合同的约定向招银公司支付租金和其他费用时，招银公司无须先行向被告追偿，即有权直接要求原告向招银公司支付被告应付招银公司的全部款项，租赁期限内，招银公司是租赁物的唯一所在权人。《融资租赁合同》还就其他事项作了详尽的约定。上述合同签订当日，被告向中国工商银行出具一份《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按照招银公司划款要求和指定金额，从被告本人指定的缴费账户依次划款至招银公司账户，而无需在每次划款前征求其本人意见。
上述合同签订后，招银公司陆续从被告指定的缴费账户划款，用于被告支付包括本案诉争合同在内的《融资租赁合同》项下的租金。2013年12月至2014年12月期间，因被告逾期支付融资租赁租金，原告向招银公司履行担保责任，于2013年2月1日、2013年2月25日、2014年1月27日、2月28日、2014年10月30日、2014年12月5日分别支付给招银公司租金及逾期利息共计365878.91元。原告因与被告追偿代垫款项纠纷于2015年3月9日提起本案诉讼。
另查明，除本案《融资租赁合同》外，被告还与招银公司及原告共同签订多份《融资租赁合同》，向招银公司融资租赁多台挖掘机，原告均为被告提供担保。现原、被告之间因履行上述合同产生的代垫租金追偿权纠纷在本院有多个诉讼，均正在审理之中。
本院认为，被告是加拿大国籍，本案是涉外民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用最密切联系地即中华人民共和国法律为准据法。
讼争《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告曹燕以与原告、招银公司签订讼争《融资租赁合同》，按期支付融资租赁租金的方式取得诉争机械设备的使用权，但其未依约定履行按期支付租金义务，致使原告因履行该《融资租赁合同》项下的担保义务代垫租金及罚息365878.91元，该事实有相应转款凭证以及招银公司出具的《代为支付说明》予以证实。故原告行使追偿权要求被告支付其代垫款365878.91元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自原告代垫款之日起支付代垫款利息损失，因其未提供相应的合同依据，且未提交证据证实其代垫款项后向被告主张还款的事实，故本院依法仅支持自原告起诉之日（2015年3月9日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告在讼争《融资租赁合同》的承租方处签字，并出具划款授权委托书，相应租金从其指定的账户划扣，故被告系合同的当事人，至于《融资租赁合同》项下的租赁物使用人是否被告本人，不影响被告应否承担《融资租赁合同》项下的权利义务。被告主张其并非适格被告主体的理由不成立，本院不予采纳。本案系追偿权纠纷，被告提供的案外人林祥光以及其他案外人与原告或者与被告的款项往来凭证，均无法证明与的原告替被告代垫的租金具有关联性，被告主张案外人林祥光已付清本案租金，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和共合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹燕于本判决生效之日起十日内支付原告福州环达机械有限公司代垫款人民币365878.91元（以365878.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月9日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州环达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6865元，由被告曹燕负担6800元，原告福州环达机械有限公司负担65元。
如不服本判决，原告福州环达机械有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曹燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄丽琴
附1：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：当事人向本院提供的证据
原告福州环达机械有限公司向本院提供以下证据：1.《融资租赁合同》；2.《代为支付说明》；3.《租金支付表》；4.《划款授权和承诺书》；5.《交付验收证明书以及交机凭证》；6.《买卖合同》；7.《付款凭证》；8.《对账单》；9.《转账凭证》；10.对账单；11.判决书。
被告曹燕向本院提供以下证据：1.《销售合同》；2.《工程机械补充合同》；3.《录音》；4.《不可撤销担保承诺书》；5.《银行汇款凭证》；6.《收款收据》；7.《授权委托书》及《拖车授权通知》；8.宁武县公安局新堡派出所《询问笔录》；9.《产品证明书》。