赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3054号
原告杨景茹，女，1958年3月23日出生，汉族，退休职工。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告孙兆举，男，1955年1月13日出生，汉族，公务员。
被告马海燕，女，1956年9月4日出生，汉族，个体工商户。
被告赤峰北方房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区火花路中段北方综合楼***号。
法定代表人宋文贤（现羁押于赤峰市监狱），总经理。
原告杨景茹与被告孙兆举、马海燕、赤峰北方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景茹及其委托代理人毕春峰，被告孙兆举，被告赤峰北方房地产开发有限公司的法定代表人宋文贤到庭参加了诉讼。被告马海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告赤峰北方房地产开发有限公司向原告总计借款317000元，约定借款期间为6个月。被告赤峰北方房地产开发有限公司以其位于赤峰市红山区火花路北方综合楼402、406、507室为该笔借款提供抵押担保，并签订了房地产抵押合同。被告马海燕、孙兆举系夫妻关系，二人为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告履行了借款义务，但被告赤峰北方房地产开发有限公司未按期还款，经原告多次索要，2012年12月28日，被告赤峰北方房地产开发有限公司为原告出具欠据一枚，认可尚欠原告本金317000元，利息324510元。并承诺上述款项于2013年5月1日还清，此期间按月息3%计算利息，如逾期，将抵押给原告的房产处理后还款，被告孙兆举、马海燕在欠据上签字为上述款项提供保证担保。但到期后被告仍未还款，故诉至法院，要求判令三被告立即偿还借款317000元，支付利息438630元，合计755630元。
被告孙兆举辩称，我系赤峰北方房地产开发有限公司经理，原告所述与事实相符，2009年11月份，赤峰北方房地产开发有限公司的法定代表人宋文贤委托我为公司筹款，我第一次在原告处借款247000元，第二次借款70000元，总计317000元，借款期限为半年，利息为月息2%。借款到期后，公司未按约定偿还原告本息，2012年12月份原告和宋文贤结算，赤峰北方房地产开发有限公司法定代表人宋文贤为其出具了欠据一枚，我与马海燕进行了担保，担保期限至本息还清之日。
被告赤峰北方房地产开发有限公司辩称，我公司在原告处借款并以公司自有房屋为该笔借款提供抵押担保属实，但借款本金并非317000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告马海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告赤峰北方房地产开发有限公司出具的欠据1枚，证明结至2012年12月28日，被告赤峰北方房地产开发有限公司尚欠本金317000元，利息324510元，担保人为孙兆举、马海燕在担保人处签字，约定还款日期为2013年5月1日，按月息3%计算利息。
2、孙兆举的担保书1份及说明1份，证明被告赤峰北方房地产开发有限公司向原告借款的事实，同时证明，马海燕和孙兆举系夫妻关系，二人共同为该笔借款提供保证责任担保。
3、房产抵押合同1份，证明被告赤峰北方房地产开发有限公司向原告借款，并以被告公司自有房产为该笔借款提供抵押担保。
被告孙兆举对原告所举证据无异议，并说明其与其妻子马海燕为该借款提供保证担保，保证期间至本息还清之日。
被告赤峰北方房地产开发有限公司对上述证据的质证意见为：
对欠据的真实性无异议；对担保书，认为与马海燕无关；对说明有异议，该款是原告给孙兆举后，被告公司的法定代表人宋文贤在孙兆举处分批提取了该款，上述借款没有直接到我公司账上，是公司；对房产抵押合同真实性无异议。
被告孙兆举、赤峰北方房地产开发有限公司未向本院提交相关证据。
根据原告陈述和被告答辩以及双方举证、质证情况，本院对原告和被告所举证据作如下认证：
对欠据、孙兆举为原告出具的说明、房产抵押合同，被告孙兆举、赤峰北方房地产开发有限公司无异议，虽被告赤峰北方房地产开发有限公司认为该款没有直接汇到被告公司账上，但其未能提交相反证据予以反驳，且其已经为原告出具欠据，故对上述证据，本院予以采信；对担保书，被告赤峰北方房地产开发有限公司认为与马海燕无关，但未能提供相反证据予以反驳，且该质证意见与担保书记载内容不符，故对该质证意见本院不予认可，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年，被告赤峰北方房地产开发有限公司聘用被告孙兆举为公司经理，受赤峰北方房地产开发有限公司法定代表人宋文贤的委托为该公司筹措资金。2009年11月18日，被告赤峰北方房地产开发有限公司与原告签订房地产抵押合同，赤峰北方房地产开发有限公司向原告借款300000元，月息2%，借期自2009年11月18日至2010年5月18日。赤峰北方房地产开发有限公司以其位于赤峰市红山区火花路北方综合楼402、406、507室为该笔借款提供抵押担保。后原告总计借给被告赤峰北方房地产开发有限公司317000元。借款到期后，被告赤峰北方房地产开发有限公司未能按期还款。2012年12月28日，双方进行结算，被告赤峰北方房地产开发有限公司为原告出具欠据一枚，注明尚欠原告本金317000元，结至2012年12月28日利息324510元。并承诺上述款项于2013年5月1日还清，此期间按月息3%计算利息，如逾期，将抵押给原告的房产处理后还款。被告孙兆举、马海燕在该欠据的担保人处签字，后又分别为原告出具担保书，约定担保至借款本息还清之日，但未约定保证方式。
借款到期后，被告赤峰北方房地产开发有限公司仍未还款，后原告于2013年12月23日向赤峰市红山区人民法院提起民事诉讼，主张被告公司还款，被告马海燕、孙兆举履行保证担保责任，因孙兆举系红山区法院干警，经赤峰市中级人民法院指定由赤峰市松山区人民法院管辖。现原告要求判令三被告立即偿还借款317000元，利息438630元（2009年11月18日至2014年5月18日），两项合计755630元。
本院认为，被告赤峰北方房地产开发有限公司为从原告处借款与原告签订房地产抵押合同，该抵押合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告赤峰北方房地产开发有限公司为原告出具的借据注明借款本金应317000元。现借款已到期，被告赤峰北方房地产开发有限公司依法应履行偿还原告借款义务。双方约定的借款利息、逾期利息过高，超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。借款利息应为：2009年11月18日至2010年10月18日利息56489.40元，年息4.86%；2010年10月19日至2010年12月25日利息9700元，年息5.10%；2010年12月26日至2011年2月8日利息8130元，年息5.35%；2011年2月9日至2011年4月5日利息11046元，年息5.60%；2011年4月6日至2011年7月6日利息18544.5元，年息5.85%；2011年7月7日至2012年6月7日利息70902元，年息6.1%；2012年6月8日至2012年7月5日利息5563元，年息5.85%；2012年7月6日至2014年5月26日利息134126元，年息5.6%，以上利息总计314500.9元，故对原告的利息请求，本院予以部分支持。被告赤峰北方房地产开发有限公司辩称其在原告处借款本金并非317000元，该答辩主张与其签字确认的借据矛盾，且被告赤峰北方房地产开发有限公司未能提交相关证据予以证实，故对该答辩主张，本院不予认定。被告马海燕、孙兆举为该笔借款担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方约定被告孙兆举、马海燕承担保证责任至债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起2年，原告于2013年12月23日向赤峰市红山区人民法院提起民事诉讼，要求马海燕、孙兆举履行保证担保责任，尚未超过保证期间，故被告孙兆举、马海燕应对此借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨景茹借款本金人民币317000元，支付利息314500.9元，总计631500.90元，并继续支付自2014年5月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告马海燕、孙兆举对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨景茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元，由原告杨景茹负担1865元，由被告赤峰北方房地产开发有限公司负担1865元，财产保全费5000元，由被告赤峰北方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 何 滨
代理审判员 宋 超
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓娜