杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4793号
原告柯建的。
原告毛直西。
原告姚六娥。
原告毛丽娜。
原告毛笋志。
原告毛志恒。
六原告共同委托代理人侯建亮。
被告林哲丰。
委托代理人朱永军。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人史杰。
委托代理人柳荣虎。
被告张如祥。
被告来文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒诉被告林哲丰、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山服务部）、张如祥、来文娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年11月4日和同年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒共同委托代理人侯建亮，被告林哲丰委托代理人朱永军、长安保险萧山服务部委托代理人柳荣虎、人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加两次诉讼。被告张如祥经本院传票传唤到庭参加第一次诉讼，未到庭参加第二次诉讼。被告来文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒诉称：六原告因其亲属毛桃花在交通事故中死亡造成的损失包括：1.死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年），2.被抚养人生活费24499.20元（父亲10208元／年×7年÷5人＋母亲10208元／年×5年÷5人），3.精神损害抚慰金40000元，4.丧葬费、亲属误工费、亲属交通费80000元，合计835499.20元，结合被告林哲丰、张如祥已支付原告丧葬费、亲属误工费、亲属交通费80000元，仍有损失755499.20元。现请求判令：1.被告长安保险萧山公司、人保萧山公司分别在交强险范围内赔偿六原告损失122000元，共计244000元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；2.超出交强险部分由被告林哲丰、张如祥、来文娟承担70%的赔偿责任，计358049.44元【（755499.20元-244000元）×70%】，该款由长安保险萧山公司、人保萧山公司分别在各自商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由林哲丰、张如祥、来文娟承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告林哲丰口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3.我方已于2013年6月2日预先垫付现金40000元，而不是原告所说的丧葬费、亲属误工费和交通费，该笔款项请求在本案中一并处理。此外，我为毛桃花垫付了医疗费5289.52元，也请求在本案中一并处理。
被告长安保险萧山服务部口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：死亡赔偿金，按照农村居民标准计算；丧葬费，没有异议；处理丧葬事宜人员误工费没有异议；交通费，没有异议；财物损失没有异议；精神损害抚慰金，承担15000元；被扶养人生活费按照7人计算。4.根据事故责任，对于原告的损失我司愿意承担30%责任。
被告张如祥口头辩称：事故发生后，我垫付了现金40000元与医疗费6304.19元（相应发票在我处）。根据事故责任，我愿意承担次要责任。被告来文娟是我的侄女，浙A×××××号小型轿车是我问她借的。
被告来文娟未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：死亡赔偿金，应按照农村居民标准计算；丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、财物损失，没有异议；被扶养人生活费应按照7人计算；精神损害抚慰金，按照30%责任赔付。4.根据事故责任，对于原告的损失我司愿意与被告长安保险萧山服务部共同承担30%责任。
经审理查明，2013年5月27日21时7分许，毛桃花驾驶二轮电动车沿滨康路机动车道由西向东逆向行驶至风情大道路口西侧路段时，分别与被告林哲丰驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车和被告张如祥驾驶的来文娟所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成毛桃花受伤（后经医院抢救无效死亡）、三车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，毛桃花负事故主要责任，被告林哲丰、张如祥负事故次要责任。原告柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒系毛桃花法定第一顺序继承人。事发后，被告林哲丰为毛桃花垫付医药费5289.52元，被告张如祥为毛桃花垫付医药费6304.19元。被告林哲丰和张如祥另外分别支付柯建的现金40000元，共计80000元，该款系交通事故丧葬费、亲属办理丧事误工费和交通费。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告长安保险萧山服务部投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），赔偿限额分别122000元和200000元。浙A×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），赔偿限额分别122000元和500000元。本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明、居住证、劳动合同书、租房协议、户口本等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年），被抚养人生活费24499.20元（父亲10208元／年×7年÷5人＋母亲10208元／年×5年÷5人），丧葬费20043.50元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费2000元、医药费11593.71元，物质损失计752136.41元。
本院认为：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。具体到本案，浙A×××××号小型轿车和浙A×××××号小型轿车分别向被告长安保险萧山服务部和人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，故被告长安保险萧山营销部和人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告林哲丰和张如祥违章驾驶，其过失行为造成毛桃花经抢救无效死亡，根据各方在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分由林哲丰和张如祥各自承担20%赔偿责任。对林哲丰和张如祥应当承担的赔偿责任，原告方有权要求被告长安保险萧山营销部及人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。六原告因亲属毛桃花在交通事故中死亡，精神上遭受了一定的损害，结合各方在事故中的责任，本院认定精神损害抚慰金为20000元。毛桃花户口性质虽系农业户，但其已从事非农产业，并以此作为主要生活来源，故被告长安保险萧山服务部及人保萧山公司关于死亡赔偿金按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。被告张如祥、来文娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒损失115796.85元（精神损害抚慰金10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿108108.54元【（752136.41元-211593.70元）×20%】；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒损失115796.85元（精神损害抚慰金10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿108108.54元【（752136.41元-211593.70元）×20%】；
三、上述一、二两项结合林哲丰已垫付17811.27元（12521.75元＋5289.52元），张如祥已垫付18825.94元（12521.75元＋6304.19元），则实际由长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部支付柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒206094.12元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒205079.45元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，减半交纳4910元（已批准缓交），由柯建的、毛直西、姚六娥、毛丽娜、毛笋志、毛志恒负担526元，林哲丰负担2196元，张如祥负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5720元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月四日
书记员 张星远