wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1686号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省-四平市-公主岭市-光明路1999号。
法定代表人：马振地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
被告：赵胜开，男，1959年2月7日出生，汉族，现住公主岭市桑树台镇春园村*组。
被告：孙红，女，1959年7月17日出生，汉族，现住公主岭市桑树台镇春园*组。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（变更登记前为公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：公主岭市河南广场。
法定代表人：陈力新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告赵胜开、孙红、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵胜开偿还贷款本金52800元及其利息12924.48元（利息算至2018年3月10日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计65724.48元；2.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令被告孙红对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵胜开于2013年8月7日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币88000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时孙红（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金17600元。期间被告仅偿还一期贷款本息，贷款到期后被告未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，经原告多次催收，剩余贷款本金52800元及其利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。本院按照原告起诉的地址无法向赵胜开、孙红送达法律文书，亦无其他证据证明，属于原告告诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费721元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年五月七日
书记员 王秋颖
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第325-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。
负责人陆光辉，该支行行长。
被告庄延军，男，生于1969年5月9日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告钟光华，女，生于1967年10月10日，汉族，农民，住址同上。（系被告庄延军之妻）
被告顾大臣，男，生于1978年9月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王晶，女，生于1981年4月29日，汉族，农民，住址同上。（系被告顾大臣之妻）
被告赵德新，男，生于1977年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张现华，女，生于1979年9月27日，汉族，农民，住址同上。（系被告赵德新之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行诉被告庄延军、钟光华、顾大臣、王晶、赵德新、张现华金融借款合同纠纷一案，因案情需要，该案不宜再适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 严子真
二〇一四年四月七日
书 记 员 张美玉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初399号
原告：新野县馨苑物业管理有限公司，新野县书院路西段，统一社会信用代码91411329556903896。
被告：孙英，女，1982年11月28日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告孙英物业合同服务纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新野县馨苑物业管理有限公司负担。
审判员 张欣
二〇一七年二月十三日
书记员 陈鹏
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第124号
原告：崔某某，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，1980年1月22日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人曹国英、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告经人介绍相识后登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气性格不合，经常为生活琐事发生激烈争吵、打架，经常对原告事实家庭暴力。同时被告痴迷赌博，屡教不改，不履行家庭义务。2014年初，原、被告发生矛盾，原告搬回家居住，分居至今。至此双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理。财产依法分割，债务依法承担。
被告田某某辩称，我们没有那么大的矛盾，能够和好，不同意离婚。
经审理查明：原告崔某某与被告田某某经人介绍确立恋爱关系于2002年3月21日在蠡县民政局登记结婚，2004年1月26日生育女孩，2005年11月22日生育男孩，均在本村上小学。2014年初因家庭事物双方发生矛盾导致分居生活，同年2月11日原告诉至法院要求离婚。审理过程中经调解，被告表示其夫妻感情尚好，只是为生活中的琐事存在一些分歧，双方能够和好。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告崔某某与被告田某某依法登记结婚，其婚姻合法有效，予以认定。共同生活期间虽因生活琐事产生了矛盾导致分居生活，但双方分居时间较短，有和好可能，原、被告均应珍惜已经建立起的夫妻感情，互敬互爱，相互扶持，积极化解矛盾，消除分歧，理解对方，改正自身存在的缺点，本着有利于子女的健康成长和家庭的和谐幸福，以不离婚为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告崔某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一四年四月八日
书记员 黎静云
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00086号
凃裕芝诉武汉市青山区人民政府信息公开一案，起诉人凃裕芝向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市武昌区人民法院管辖。
二○二○一五年四月八日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第00529号
原告河南省隆庆祥服饰有限公司。
法定代表人袁小杰，该公司董事长。
委托代理人杜北方，男，该公司员工。
委托代理人闫东雪，女，该公司员工。
被告周口市融翔财务信息咨询有限公司。
法定代表人崔永庆，该公司总经理。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司诉被告周口市融翔财务信息咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省隆庆祥服饰有限公司的委托代理人杜北方到庭参加诉讼，被告周口市融翔财务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司诉称，2013年9月11日，被告周口市融翔财务信息咨询有限公司与原告签订服装定做合同一份，原告依约履行了合同义务，但被告收到货后，未按时向原告付款，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服装款9900元及违约金100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周口市融翔财务信息咨询有限公司缺席，无答辩意见和证据提交法庭。
经审理查明，原告河南省隆庆祥服饰有限公司（乙方）与被告周口市融翔财务信息咨询有限公司（甲方）于2013年9月11日签订合同书一份。合同主要约定：1、甲方向乙方定作服装共计18套，总价款12600元。2、甲方于2013年9月23日前将2000元支付给乙方作为预付款，甲方接收到服装后的当日将剩余货款10600元一次性向乙方付清。3、交货地点为甲方总部办公室即光荣路。4、乙方逾期交货，应当根据合同总金额按日千分之五的比例向甲方支付违约金；甲方逾期付款，应当根据合同总金额按日千分之五的比例向乙方支付违约金等。
本案审理中，原告承认被告共向其支付了2700元货款。2014年1月22日，被告周口市融翔财务信息咨询有限公司的法定代表人崔永庆向原告出具的承诺书一份，确认周口市融翔财务信息咨询有限公司欠河南省隆庆祥服饰有限公司工装款9900元的事实，并承诺于2014年1月22日还清欠款。因被告未偿还上述欠款而引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的工装定作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行了制作及向被告交付工装的合同义务，被告应当依约向原告支付货款。被告未依约履行支付货款义务，已构成违约，原告诉求被告支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金100元，不违反双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告周口市融翔财务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省隆庆祥服饰有限公司货款9900元，违约金100元，以上合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（含公告费560元），由被告周口市融翔财务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 路 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1110号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某甲。
被告人阮某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人顾某甲、阮某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾乙出庭支持公诉，被告人顾某甲、阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日23时许，被告人顾某甲经事先电话联系，在本区奉浦开发园区国顺路XXX弄九华苑小区东门口处，将1.83克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）以人民币800元的价格出售给张某。
2014年3月29日14时许，被告人顾某甲经事先电话联系好张某后，安排被告人阮某某至上址欲将0.98克冰毒以人民币400元的价格出售给张某，被告人阮某某尚未交易即被守候的民警抓获，并从其身上查获上述冰毒。
同日14时15分许，民警在九华苑11幢XXX号楼梯口抓获被告人顾某甲，并从其身上查获5.32克冰毒。
上述事实，被告人顾某甲、阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、袁某某的证言，辨认笔录，通话记录单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押清单、涉案冰毒照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、阮某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其中，被告人顾某甲属情节严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在指控的第二节犯罪事实中，二被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人顾某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人顾某甲、阮某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年8月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
人民陪审员 余水霖
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00344号
申请执行人：交通银行股份有限公司西安西五路支行，住所地西安市新城区西五路32号。
负责人：陈宏建，行长。
被执行人：刘增全。
被执行人：崔志红。
被执行人：罗晓兵。
被执行人：高剑锋。
交通银行股份有限公司西安西五路支行与刘增全、崔志红、罗晓兵、高剑锋借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司西安西五路支行向本院申请执行，要求被执行人刘增全、崔志红、罗晓兵、高剑锋偿款贷款138838.75元及利息6090.10元、罚息348.88元以及至偿还日的利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘增全、崔志红、罗晓兵、高剑锋发出执行通知书，双方当事人于2013年6月6日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00344号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月十八日
书记员 王 敏
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00003号
申请人陈红军。
被�请人龚存武。
本院于2015年1月16日受理了申请人陈红军与被申请人龚存武因相邻通行纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人陈红军、龚存武因相邻通行发生纠纷，于2014年12月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
龚存武于2014年12月25日前将堆放在陈红军门前的建筑垃圾移除。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00525号
申请执行人严娟娟。
被执行人左永忠。
被执行人张爱平。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01543号民事调解书，于2015年7月31日依法向被执行人左永忠、张爱平发出执行通知书，报告财产令。责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、左永忠、张爱平向严娟娟偿还借款371，000元及相应利息（以未还借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2015年8月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息）；2、左永忠、张爱平向严娟娟偿还借款利息14，340元（2015年6月、7月）；3、案件受理费4，850元、保全费3，270元、邮寄费40元、执行费5，587元由左永忠、张爱平负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左永忠、张爱平的银行存款人民币399，087元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年八月十四日
书记员 余 敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第21号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人吕同桂计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年2月26日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年2月26日作出（2013）源行执字第21号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吕同桂暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第21号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人吕同桂具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王烨
二〇一三年八月七日
书记员 周燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第316号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司
法定代表人：叶卓君
委托代理人：刘厅
被告：贺拥军
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告贺拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾毅飞独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人刘厅到庭参加诉讼。被告贺拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：被告系镇海鼓楼步行街73号的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业管理企业，原告自2006年起就开始履行与房产开发商签订的前期物业管理服务合同，履行物业管理职责。原告曾依法起诉并收回2006-2010年物业费，时隔两年原告与被告协商催要新欠物业费均无结果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的2011年度、2012年度综合服务费788.4元和日常维修费180.66元，共计969.06元。
原告鼎天公司向本院提交以下证据：
1.物业管理服务合同二份、前期物业管理服务合同备案表一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
2.浙江省宁波市国家税务局通用机打发票三张、建筑业统一发票一张、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票一张，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
3.保洁人员签到表三册、鼎天物业消防设施设备运行检查记录四册，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
4.宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会、宁波市镇海区招宝山街道城东社区居民委员会出具的证明一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
5.（2011）浙甬民二终字第305号民事判决书一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为，且通过诉讼方式向被告收取物业管理费用。
被告贺拥军未向本院提交任何证据。
被告贺拥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权调取了已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第318号民事判决书。经质证，原告对该判决书无异议。本院对该判决书予以认定。
经审理查明：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。本院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第318号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街73号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为41.06平方米。现原告以被告不支付2011年和2012年物业管理费用为由诉至本院，请求判令被告支付2011年和2012年的物业管理综合服务费和日常维修费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费788.4元（41.06×0.8×24）；2.2011年度公共维修费98.54元（41.06×2.4），2.2012年度公共维修费82.12元（41.06×2），共计969.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费788.4元、2011年度公共维修费98.54元、2012年度公共维修费82.12元，共计人民币969.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑罗方
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2369号
原告薛志荣，男，汉族，1979年12月1日出生，住所地为广东省江门市新会区。
委托代理人黄芝庆，广东恒耐律师事务所律师。
被告杨嘉文，男，汉族，1980年3月16日出生，住所地为广东省东莞市。
原告薛志荣诉被告杨嘉文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序进行审理，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛志荣的委托代理人黄芝庆到庭参加了诉讼。被告杨嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛志荣诉称，杨嘉文于2013年3月10日向薛志荣借款40000元。双方签订借款协议，协议明确写明杨嘉文因急事向薛志荣借款40000元，杨嘉文于2013年3月20日向薛志荣还款。之后杨嘉文没有按照借款协议履行还款义务。为维护自身合法权益，薛志荣诉请法院判令：一、杨嘉文向薛志荣清偿借款本金40000元，并向薛志荣支付利息至实际清偿之日（利息按国家银行同期贷款利率，以40000元为本金从2013年3月20日起至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由杨嘉文承担。
对于上述主张，薛志荣提交借款协议为证。
被告杨嘉文在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，薛志荣以杨嘉文拖欠借款40000元为由诉至本院，并提交借款协议（有出示原件）为证。借款协议内容为：“借款协议／本人姓名杨嘉文，身份证号码××，现因急事向朋友薛志荣借取现金人民币肆万元正（￥40000）。本人明白以上借款无须计算利息，但若到期无法偿还，本人须承担一切因追收欠款所产生的法律后果及经济责任！／特立此为据！／还款日期：2013年3月20借款人：杨嘉文1380926382718688692693／日期：2013.3.10”。
薛志荣称，薛志荣与杨嘉文是朋友关系，杨嘉文曾经向薛志荣借过钱，2013年3月10日，杨嘉文以有急事需要资金周转为由再次向薛志荣借款40000元，并出具了借款协议。杨嘉文在借款协议上的借款人处签名确认。薛志荣于借款当日向杨嘉文支付借款现金40000元。借款之后，杨嘉文未归还借款本金或者利息。
以上事实，有薛志荣的举证以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，杨嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳薛志荣的诉讼请求，视为其放弃对薛志荣的主张进行抗辩及对薛志荣提交的证据进行质证的权利，杨嘉文应当承担相应的不利法律后果。
薛志荣主张杨嘉文欠其借款40000元，并为此提供了借款协议为证。借款协议有原件，本院予以采纳并据以采信薛志荣关于借款40000元给杨嘉文的主张。杨嘉文应对其已经偿还借款承担举证责任，否则应承担相应的不利后果。现借款期限已经于2013年3月20日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，对于薛志荣要求杨嘉文偿还借款40000元并支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2013年3月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于薛志荣超出上述部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨嘉文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛志荣偿还借款40000元并支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2013年3月21日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告薛志荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告杨嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢建东
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1901号
原告苍山县春雨种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，董事长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
被告周鲁远，居民。
被告周东印，居民。
被告周宗兴，居民。
原告苍山县春雨种植专业合作计与被告周鲁远、周东印、周宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员咸伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兴珍，被告周鲁远到庭参加诉讼,被告周东印、周宗兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县春雨种植专业合作社诉称，2015年1月21日，被告周鲁远由被告周东印、周宗兴担保在原告处借款50000元，约定借款日期自2015年1月21日至2015年7月21日，利率为月息12.96‰，借款到期后，原告多次催要此款，被告均以无款为由，拒绝偿还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息13987.6元。
被告周鲁远辩称，借原告50000元属实，同意还款，但被告当时准备向农业银行贷款偿还原告的贷款，但原告工作人员没让贷成。
被告周东印、周宗兴未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告周鲁远由被告周东印、周宗兴担保借原告现金50000元，双方签订资金互助合同书一份，载明：借款到期日为2015年7月21日，借款利率为月息12.96‰。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款。截止2016年3月8日，被告共欠原告借款本金50000元及利息17278.8元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证并经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告周鲁远应对该笔借款承担偿还责任。被告周东印、周宗兴作为连带责任担保人，应当对该借款负连带清偿责任。双方约定的月利率为12.96‰（年利率为15.55%）。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鲁远偿还原告借款50000元及利息17278.8元（2016年3月8日之后的利息按月利率12.96‰计算至款还清之日），于判决生效后三日内付清。
二、被告周东印、周宗兴对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸伟林
二〇一六年五月二十四日
书记员 莫志侠
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00089号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某某，男，1967年8月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月30日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月6日被重庆市永川区公安局取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2013年5月30日13时许，被告人周某某在重庆市永川区朱沱理文纸厂后大门外停车处准备停靠其摩托车时，发现停放在此的渝CLD8**号摩托车车尾处的地上有一把摩托车钥匙，遂用该钥匙试开此辆摩托车，开启后产生了盗窃之意。随后周某某停靠了其摩托车，并在附近徘徊，待四处无人时，用捡来的摩托车钥匙将该辆价值人民币2250元的摩托车启动并骑离现场，并将车停放在理文纸厂的侧门外，随即回到后大门进厂上班。当日14时许，被害人谢某甲发现其摩托车被盗，在寻找未果后报警。民警来到现场后锁定被告人周某某，并在理文纸厂内将其抓获。周某某到案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。公安机关将被盗摩托车发还给被害人谢某甲。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、车辆信息、机动车销售发票、提取笔录、价格鉴证结论书、指认作案现场笔录、扣押物品清单、发还物品清单、视频资料，证人蒋某某、谢某乙的证言，被告人周某某的供述，被害人谢某甲的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年三月七日
书记员 杨 洋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00807号
原告丁智勇。
被告刘秋。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘秋合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李梦琦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00172号
原告唐某，男，1962年10月10日出生，汉族，住省铜陵市。
被告刘某，女，1962年10月26日，汉族，铜陵市解放东村30栋501室。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四百十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由原告唐某承担。
审判员 胡跃进
二〇一五年四月七日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第33号
原告：浙江大东吴集团建设新材料有限公司。
法定代表人：吴淑英。
委托代理人：黄国华。
被告：江苏铭达新型建材有限公司。
法定代表人：�健飞。
原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司与被告江苏铭达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡小芳适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告江苏铭达新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年10月18日，原、被告签订了一份《减水剂产品销售合同》，该合同约定了产品的型号、单价、结算方式和付款期限等，并约定需方未按约支付货款的，延期支付部分货款按每天万分之五计算违约金，发生纠纷的，可向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按要求履行了供货义务，最后一次供货时间为2011年11月3日，共计货款382657.50元。但被告没有按约定期限付款，仅于2011年12月7日支付承兑汇票20万元，至今尚欠货款182657.50元未付。同年11月22日，原告已向被告开具金额为382657.50元的增值税发票一份。故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款182657.50元；2、被告支付原告至实际清偿日止的逾期付款违约金（暂自2011年12月11日起至2013年2月20日共802天，计73245.66元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1：减水剂产品销售合同1份，用于证明原、被告双方于2011年10月18日签订产品销售合同，双方存在产品买卖关系的事实；
证据2：送货单4份，用于证明至2011年11月3日，原告分四次向被告供货，共计金额为382657.50元的事实；
证据3：增值税发票1份，用于证明原告共向被告供货382657.50元的事实；
证据4：浙江大东吴公司有限公司法务函1份，用于证明原告已于2012年10月30日向被告发函要求被告于接函后10日内支付余款182657.50元的事实；
证据5：江苏铭达新型建材有限公司的回函1份，用于证明被告已收到原告的法务函，对供货金额及欠款金额并未提出异议的事实。
被告提交书面答辩状辩称：一、双方合同签订后，原告并未实际履行交付标的物的义务，原告所提供的送货单中，签收人一栏中的“于得堂”并非被告公司工作人员，更不是合同中所约定的“需认可的收货人在供方送货回单上签名”中的收货人，该组送货单不能证明原告已向被告履行的交付标的物的义务；二、被告并未收到增值税发票。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行了交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告没有其他证据证明其交付标的物的事实；三、被告�不拖欠原告货款，同时合同所约定的违约金计算标准也违反法律规定，故被答辩人所主张的违约金应当不予支持。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本庭审核，虽被告对送货单的签收人提出异议，但结合原告的其它证据，能够相互印证被告结欠原告182657.50元货款的事实，故本庭对原告证据的证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月18日，原、被告签订《减水剂产品销售合同》一份，约定原告向被告供应脂肪族高效减水剂，每吨含税单价为2250元，每月25日为结算日，需方应在结算日后15天内付清当期货款。并约定需方未按约支付货款的，延期支付部分货款按每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告在2011年10月19日至2011年11月3日期间分4次向被告供货，供货金额为382657.50元，同年11月22日原告向被告开具金额为382657.50元的增值税发票一份。嗣后，被告于2011年12月7日支付原告20万元，尚欠货款182657.50元未付。2012年10月30日，原告向被告发送法务函一份，要求被告接函后10日内支付余款182657.50元。2012年11月6日，被告向原告回函，要求原告给予宽限期限，待收回被告在嘉兴公司的货款后，与原告结算。
本院认为：原、被告间的买卖关系系当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效。被告未按合同的约定支付货款，依法应承担支付货款及按约支付违约金的民事责任。被告虽对送货单的签收人提出异议，但其后对原告的催款函内容并未提出异议，应认定为被告收到了货物，并对供货金额及结欠的货款金额予以了认可。唯原告请求的违约金计算标准过高，本院酌定为按日万分之三计算，对原告的其余诉讼请求，本院依法支持。为保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏铭达新型建材有限公司应支付原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司货款182657.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告江苏铭达新型建材有限公司应支付原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司上述货款的逾期付款违约金（自2011年12月11日起至本判决确定的履行届满日止按日万分之三计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4999元，减半收取2500元，由被告江苏铭达新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡小芳
二〇一四年二月二十日
书记员 俞水琴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1553号
原告江广军，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住
山东省嘉祥县。
被告周伯超，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告江广军诉被告周伯超买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔庆民独任审判，公开开庭进行了审理。原告江广军，被告周伯超的委托代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江广军诉称，原、被告经朋友介绍认识，原告因路缘石制作需用水泥，被告分别于2015年10月4日、2015年10月20日、2015年10月31日、2015年11月17日、2016年2月29日、2016年3月7日向原告送水泥110吨，合计人民币30800元。后原告因发现水泥有瑕疵退回8.5吨，其余剩余101.5吨。后原告多次找被告协商解决该水泥赔偿问题未果。故此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告水泥款24400元；二、判令被告赔偿原告预制路缘石损失费及后期处理产生的损失费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周伯超辩称：答辩人卖给原告的水泥系中联牌42.5R型号水泥，单价280元1吨，共110吨，共计款30800元。
2015年10月4日至2016年3月7日，原告从答辩人处购买水泥六次，原告在收货后即对水泥质量进行了检测，水泥不存在质量问题。答辩人在第五次供货时，原告提出有8.5吨水泥颜色有些差异，让答辩人拉回了8.5吨水泥，拉回水泥一星期后，原告又第六次从答辩人处购买了20吨水泥，原告实际购买水泥共计101.5吨，共计款28420元。
如果答辩人的水泥存在质量问题，原告怎么会多次从答辩人处购买水泥？而且还要在退回8.5吨后而再次购买？原告诉称水泥存在瑕疵，剩余水泥101.5吨，不是事实。水泥只有存在合格或不合格之说，不存在瑕疵之说，101.5吨水泥原告都已使用，用于制作水泥路沿石。即便原告作出的路沿石有质量问题，也不能说明答辩人的水泥存在质量问题。众所周知，如果水泥、沙、石子配比不当，或冬季施工，水泥不干的情况下被冻后，一样会产生凝固不牢等质量问题。
据上事实，原告以水泥存在质量问题，要求答辩人返还水泥款、赔偿损失，无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告的委托代理人李常青质证如下：
证据1：原告于2015年10月4日、2015年10月20日、2015提10月31日、2015年11月17日、2016年2月29日、2016年3月7日出具的收货收据，共六张。证明原告购买被告的水泥，水泥系假冒中联水泥。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据真实性无异议，该收货收据能够证实被告给原告供的水泥是42.5R型号的水泥，该单据不能证实水泥存在质量问题。
证据2：2015年10月4日出具的收款收据一份，内容载明“项目水泥款收款人周伯超金额30000元备注银行承兑汇票一张3万元。”证明原告给付被告水泥款3万元。
经庭审质证，被告质证意见为：收到原告3万元是事实。
证据3：原被告之间的通话录音（当庭播放），庭后提交了录音光盘及文字材料。证明被告承认给原告送的假水泥，并给原告造成了损失；证明原被告之间曾经达成过调解意见，但被告后来不承认了。
经庭审质证，被告质证意见为：原告提交的录音证据不能证明录音的时间以及真实性，内容不连续不全面，该录音证据被告并没有认可是假水泥，都是原告一直在说是假水泥。所以该录音证据不能单独作为水泥存在质量问题的证据使用。原告曾经找过被告说水泥有质量问题，但是经被告和原告一起查看原告生产的水泥路缘石，发现其生产的路缘石有些没有质量问题，有些是天冷冻的水泥表皮有裂纹及脱皮现象，并不是水泥质量问题造成的。至于原告说双方曾经协商过解决办法，后来没有达成，其原因就是经查看路缘石以后，被告发现并不是水泥质量问题，所以原告如果认为水泥存在质量问题造成路缘石不合格，原告应提供充分的证据予以证实。
证据4：损失汇总单一份，内容列明：1、人工费用67200元；2、材料费95600元；3、设备租赁费，JS500搅拌机7200元，铲车12320元；4、安装次品路缘石费用2.1万元；5、善后费用，已安装路缘石重新安装7500元，次品处理费用预计2.4万元。合计损失为234820元。
经庭审质证，被告质证意见为：对该损失汇总单不予认可，系原告单方计算，不能作为认定损失的证据。
经审理本院认定以下事实，原告江广军通过别人介绍认识被告周伯超，双方口头约定原告从被告处购买水泥。被告于2015年10月4日、2015年10月20日、2015提10月31日、2015年11月17日、2016年2月29日、2016年3月7日分六次向原告送水泥，共计110吨。其间，因原告认为被告所送水泥存在质量问题退回8.5吨。2015年10月4日，原告向被告支付水泥款30000元。原告因用被告供应水泥制作的路缘石出现脱皮、开裂现象，认为系水泥质量存在问题所致，遂多次找被告协商赔偿事宜未果，诉至本院要求支持其诉讼请求。
以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告江广军与被告周伯超系买卖合同关系，原告履行了支付货款的义务，被告履行了给付买卖标的物水泥的义务。虽未订立书面合同，但原、被告的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，且该合同已经履行完毕，应受法律保护。关于原告提供的收货收据和收款收据，能够证明双方已经履行买卖合同的相关义务，但无法证明水泥质量存在问题。关于录音证据，能够证明原、被告之间就损失赔偿问题进行过多次协商，但无法证明被告向原告提供的水泥系假冒产品。原告提交的损失汇总单系原告单方核算，没有其他证据予以证实，且被告不予认可，本院不予认定。综上，原告江广军诉称被告周伯超提供的水泥存在质量问题，但其向本院提供的证据不足以证明被告交付的水泥存在质量问题，并由此给其造成了损失，且被告予以否认。原告所提供证据对其主张的事实无法形成证据锁链，不能证明其主张的事实，应承担举证不能的责任。故本院对原告江广军的诉讼请求不予支持，被告辩称驳回原告诉讼请求理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告江广军的诉讼请求。
案件受理费205元，由原告江广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3107号
原告绍兴县佳友汽车出租有限公司。
法定代表人ＸＸ亚。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ财。
被告赵康庆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋永明。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
原告绍兴县佳友汽车出租有限公司（以下简称“佳友出租公司”）与被告赵康庆、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ财，被告人寿财保公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告赵康庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳友出租公司诉称：2013年7月4日凌晨1时50分，被告赵康庆驾驶车牌号为浙D×××××号车辆途经绍兴市104国道公铁立交桥下辅道并入主线时，与ＸＸ财驾驶的正在快车道直行的浙D×××××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局镜湖公安分局交警大队认定：被告赵康庆负事故全部责任，原告无责任。双方对事故责任没有异议，车辆已于2013年7月18日修复，共修理15天。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赵康庆赔偿原告车辆修理费11900元、施救费375元、交通费312元、停运损失费11025.30元，合计23612.30元，被告人寿财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。原告主张的车辆修理费经定损无异议；施救费不属于保险公司赔偿范围；交通费偏高，由法院酌情核定；停运损失费不属于保险公司赔偿范围，如果法院认定属于赔偿范围，则赔偿标准过高，300到400元一天较为合理，停运15天缺乏证据证明。
被告赵康庆未发表答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。到庭被告无异议，本院予以认定。
证据2、维修结算单1份、修理费发票1张，证明车辆修理费为11900元，修理时间为15天（2013年7月4日到7月18日）。到庭被告无异议，本院予以认定。
证据3、施救停车费发票1张，证明原告支付施救停车费375元。到庭被告无异议，本院予以认定。
证据4、绍兴市出租车客运量统计表1张，证明本案车辆在2013年4月1日到6月30日的收入情况。到庭被告对证据真实性无异议，认为只能反映三个月的统计量，要求原告提供事故发生前一年的客运量统计情况。本院对证据真实性予以确认。
证据5、交通费发票1组，证明原告因交通事故所花交通费用情况。到庭被告要求法院酌情核定。本院认为，原告主张的交通费由本院根据本案实际情况酌情确定。
被告人寿财保公司为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据6、机动车辆保险免责说明书1份，证明根据交强险保险条款第一条第三款，第三条第二款规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司已就该免责条款向投保人“郑剑”进行告知。本院认为，经郑剑本人到庭核实，上述签名并非其本人所签，故本院对该证据不予认定。
被告赵康庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年7月4日1时50分，被告赵康庆驾驶车牌号为浙D×××××车辆在104国道绍兴市公铁立交桥地方，在行驶过程中与ＸＸ财驾驶的车牌号为浙D×××××的出租车发生碰撞，后致浙D×××××车辆与路边护栏相撞，造成护栏损坏及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告赵康庆负事故全部责任，ＸＸ财无事故责任。ＸＸ财驾驶的浙D×××××号车辆登记在原告佳友出租公司名下，该车辆系营运车辆。原告因本次事故造成车辆损坏，共修理15天，支出修理费11900元、施救停车费375元、交通费150元、停运损失费7500元，合计19925元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院请求依法解决。
同时查明：赵康庆驾驶的浙D×××××车辆登记在郑剑名下，赵康庆在借用郑剑的车辆行驶过程中发生交通事故。郑剑就其所有的浙D×××××车辆在被告人寿财保公司处投有交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。被告赵康庆驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，公安交警部门认定赵康庆承担事故全部责任，当事人无异议，本院予以确认。原告要求被告赵康庆承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因浙D×××××号车辆在被告人寿财保公司处投保，故应由被告赵康庆承担的赔偿责任，可由被告人寿财保公司在保险责任限额范围内承担，原告要求被告人寿财保公司赔偿其事故损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆修理费、施救停车费合理，本院予以确认；交通费，本院根据原告车辆修理的实际情况，酌情确定为150元；关于原告主张的停运损失，因该车辆系营运出租车，本院根据该车辆在事故发生前三个月的营运收入结合车辆修理的实际情况，酌情确定为7500元。关于被告人寿财保公司辩称的施救费和停运损失费不属于保险公司赔偿范围的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。被告赵康庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴县佳友汽车出租有限公司事故损失19925元；
二、驳回原告绍兴县佳友汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告绍兴县佳友汽车出租有限公司负担30.45元，被告赵康庆负担164.55元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年八月二十七日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00073号
申请执行人郑士龙，男汉族，住安徽省黄山市。
被执行人张兴，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人胡洁，女，汉族，往安徽省歙县，系张兴之妻。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第00206号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴、胡洁银行存款72070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 家 骥
二〇一五年三月六日
书记员 汪艳（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00738号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日23时许，被告人李某甲驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色蒙迪欧牌小型汽车，沿本市二环线由北向南行驶，当行驶至二环线与知音桥连接处（硚口段）时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人李某甲作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人李某甲呼气酒精检测结果为酒精含量80.40mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为90.29mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人李某甲被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人潘某、李某乙的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，具有法定从重处罚情节；被告人李某甲在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某甲犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人李某甲有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 璇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第334号
原告李砚海。
被告胡文杰。
被告郝志华。
被告姜太田。
本院在审理原告李砚海与被告胡文杰、郝志华、姜太田民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年四月八日
书记员 刘少卿
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第259号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报方国勇。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人方国勇犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人方国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月上旬某日，被告人方国勇至本区乐都路XXX号XXX室（上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司），掰掉窗栅翻窗进入室内，窃得人民币5，256元。
2014年10月下旬某日，被告人方国勇再次至上址，进入室内窃得人民币500元。
经侦查，公安机关发现被告人方国勇有重大作案嫌疑，遂于2014年12月18日将被告人方国勇抓获归案。
上述事实，被告人方国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、邹某的证言，相关财务凭证及失窃证明，现场勘验检查笔录，上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，现场照片，公安机关出具的案发、抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方国勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方国勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人方国勇到案后拒不供认主要犯罪事实，但当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭表示自愿认罪，可对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人方国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 张士雄
二〇一五年三月二日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第259号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年4月12日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得张某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年5月16日22时许，被告人张某某将其驾驶的蒙04-777**号拖拉机停放在金御华府北侧50米广场路路东的机动车道上，但未按规定设置安全警示标志。5月17日0时许，陈某醉酒后驾驶蒙DNX8**号普通两轮摩托车沿广场路由南向北行驶时，与张某某停放在道路上的拖拉机相撞，致陈某当场死亡。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定，张某某负本次事故主要责任，陈某负本次事故次要责任。
2015年5月17日被告人张某某主动到交警大队投案。
案发后，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队调解，被告人张某某赔偿被害人陈某亲属各项经济损失人民币230000元，被害人的亲属对张某某的行为给予谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人田某某、宋某某、林某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书、尸检报告及照片、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、户籍证明、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。张某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，张某某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年八月二十日
书记员 倪秀文
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行初字第0030号
原告许爱军，男，1975年1月14日生，居民身份证号码3210281975********，汉族，泰州市姜堰区人，住泰州市姜堰区白米镇拜官村*组**号。
被告泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所地泰州市姜堰区白米镇白米村。
法定代表人夏义华，该镇镇长。
委托代理人黄济宽，该镇司法所所长。
原告许爱军诉被告泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）行政其他一案，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于同月6日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，同月15日，被告向本院提交答辩状及副本。本院进行了书面审查，现已审查终结。
原告许爱军诉称，其于1999年5月11日在张沐镇人民政府领取了结婚证，当时，该镇计划生育办公室向其收取了300元押金，并开具收据。2000年原告女儿出生后，其拿着收据和结婚证去被告处要求返还押金，计生办人员答复不可返还，已转为违约金。原告当时就到原姜堰市计划生育委员会及姜堰市人民法院行政庭咨询，计生委法制科同志和法院行政庭法官都要求当时的唐镇长处理此事。但被告不旦未处理，还派村总帐会计沙稳山向原告要回押金收据。后来，原告多次向沙稳山要求返还押金，沙说该款已转到村组往来帐上。原告认为，被告向原告收取押金的行为违法，请求法院判决确认该行为违法，返还押金300元，赔偿原告所有损失。
被告白米镇政府辩称，第一、原告起诉未能提供被告作出具体行政行为的原始证据。原告提供的录音资料，无制作时间，也无其他证据相佐证，原告起诉不具备条件；第二、原告诉称1999年5月11日被告向其收取300元计划生育押金，并开据收据，后索要无果。即使该事实存在，至今已达15年之久，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据行政诉讼法的相关规定及最高人民法院相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由提起的诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自1999年知道被告收取其300元计划生育押金行政行为内容后，其认为该行政行为违法，最迟应当在二年期间内提起行政诉讼。特别是在2000年8月原告向被告索要押金受拒绝后，更应当在法定期限内向人民法院主张权益保护。而原告现在提起的行政诉讼，显然早已超过了法定起诉期限，人民法院不再对该被诉的行政行为进行合法性审查。至于原告一并提起的行政赔偿诉讼，因行政赔偿诉讼须以被诉的行政行为已被赔偿义务机关或司法机关确认违法为诉讼条件，对于超过法定起诉期限的行政行为，未经赔偿义务机关或司法机关确认违法的，赔偿请求人不得以主张该行政行为违法为由一并或单独提起行政赔偿诉讼。
综上，本案原告的起诉已超过法定起诉期限，其一并提起的行政赔偿诉讼不符合诉讼条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回原告许爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张顺群
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一四年十月九日
书 记 员 李苗苗
附：本案裁判所适用的法律、司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
3、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第409号
原告：佛山市南海区潘泰模具厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：潘暖强。
委托代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹汗维。
上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田海波、被告的法定代表人曹汗维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要，委托原告制作模具。自2013年10月开始，原告根据被告的要求先后多次为被告制作了模具。双方在2014年6月12日通过核对，被告确认尚欠原告12378.17元。期间虽经原告多次催要，但被告始终拒不清偿欠款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告支付定作款12378.17元，并从2014年6月12日起，按银行同期贷款利率6.5%支付利息至实际清偿之日止，暂计至2015年8月12日的利息为939元，本息暂合计13317.17元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉之前的对账数额12378.17元没有意见。但原告的员工潘坚之后从被告处拿走铝材，剩余6570元材料款未付。另，原告尚需退回被告模具款3000元。原告没有按约定将上述两笔款项在本案定作款中进行冲减。冲抵后，被告实际尚欠2808元，被告已通过转账支付予原告。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商登记信息（1份，网上打印件）及组织机构代码证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.送货单（38张，复印件，与原件核对无异），原告提供的只是双方交易的部分送货单，证明从2013年10月开始，双方形成了加工定作合同关系。
4.对账单（1份，传真复印件），本案实际存在两份对账单，应以后面2014年6月13日的对账单为准，证明被告尚欠原告12378.17元定作款未付。
被告举证如下：
1.对账单（2份，复印件，与原件核对无异），证明潘坚从被告处提货及经双方对账，被告尚欠原告12378.17元定作款。
2.送货单及货物清单（各3份，复印件，与原件核对无异），证明之前都是潘坚从被告处拿走材料，然后在定作款中扣减。
3.转账凭证（1份，打印件），证明被告认为应当冲减6570元和模具费3000元，冲抵后剩余2808元被告已经支付予原告。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4及被告提供的证据材料1、3，经对方当事人质证没有异议，本院予以采信。被告提供的证据材料2，原告确认其中15982.83元的送货单及货物清单已在对账时扣减，本院予以确认；另外两份送货单及货物清单，收货单位分别载明是潘坚和张生，收货人及提货人均由潘坚签署个人名字，明显区别于之前15982.83元的送货单及货物清单，原告不予确认，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：
原、被告在2013年10月至2014年5月期间存在模具定作关系，由原告为被告定作模具。2014年6月13日，经双方对账，被告盖章确认截至2014年5月26日止，尚欠原告模具款共计12378.17元未付。原告在对账单中同时要求被告在对账当月15日前安排落实付款。因被告一直未付款，原告于2015年7月24日向本院起诉。
诉讼中，被告认为原告的员工潘坚在双方对账后，于2014年6月27日从被告处提走的铝材尚欠6570元款项应抵扣上述欠款，另扣除原告应退回3套不合格模具的费用3000元后，实际尚欠原告2808元，被告为此于2015年9月21日向原告转账支付了2808元款项。原告确认已收取被告2808元款项，但认为潘坚在双方对账后已离职，其之后从被告处提走铝材的行为是其个人行为，与原告无关。原告对被告提出应退回的不合格模具费用亦不予确认。
本院认为，原、被告对于2014年6月13日双方对账确认被告尚欠原告12378.17元模具款未付的事实并无异议。双方本案争议的焦点是潘坚于2014年6月27日从被告处提走铝材欠下的6570元货款是否应当从上述欠款中扣除。如本院认证部分所述，潘坚之前从被告处提走的铝材货款在原、被告的对账单中进行扣除所对应的送货单的收货单位载明是“潘泰”，收货人及提货人处潘坚签名的同时也注明“潘泰模具厂”字样，显然交易的对象并非潘坚个人，而是原告潘泰厂；但被告主张在本案中抵扣的2014年6月27日的送货单，收货单位及收货人均未注明是原告厂，而直接载明是潘坚、张生，显然交易对象并非原告，而是潘坚个人；此外，原、被告于2014年6月13日对账后，双方确认被告尚欠原告12378.17元模具款未付，如果2014年6月27日的送货单的交易对象是原告，则原告不可能在被告仍欠款的情况下，还让潘坚向被告支付1万元现金。综上，本院认为被告提供的2014年6月27日的送货单的交易对象是潘坚个人，而非原告。该送货单所欠下的6570元铝材款，被告应当另行向潘坚主张付款。至于被告庭审时提出要求原告退回不合格的模具费3000元，被告并未提起反诉，也未举证证实，而原告亦不予确认，为此本院在本案中不作审查。被告认为有必要和有理据，可另案向原告主张。由于被告在原告起诉后已支付2808元款项，为此实际尚欠原告的模具定作款为9570.17元（12378.17-2808），被告应当支付予原告。根据对账单约定，被告同时应从2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述所欠模具定作款的逾期付款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的模具定作款9570.17元予原告佛山市南海区潘泰模具厂，并自2014年6月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠模具定作款的逾期付款利息损失予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取66.46元（原告已预交），由原告负担16.46元，被告负担50元。被告负担的受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 方
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第475号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年12月8日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因犯抢劫罪，于2006年5月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）430号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年7月1日零时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道人民街与福厦路交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，上述无牌号二轮摩托车的车辆属性为机动车，且从提取的被告人陈某血样中检出乙醇，乙醇浓度为114.20mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、本院（2006）涵刑初字第106号刑事判决书、工作说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某具有前科，且无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日予以折抵），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第129号
原告龙某某，女，土家族，1983年8月13日出生。
委托代理人王丹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1981年5月15日出生。
原告龙某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人申玉淑到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识后恋爱，2009年3月25日在望城县民政局登记结婚。婚后，被告不务正业，常跟朋友一起吸食毒品，原告试图改变被告，但经过多次努力均无济于事，双方经常为此产生争吵，导致矛盾进一步加剧。自2012年10月开始，原、被告便分居各自生活，平时也无往来。2012年11月27日，原告诉至长沙市望城区人民法院，请求解除原、被告的婚姻关系，2013年3月21日，法院判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方再未来往，双方关系也没有的得到改善，原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告赔偿原告8万元损失；4、本案诉讼费用共同承担。
被告任某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2009年3月25日在原湖南省望城县民政局登记结婚。婚后，因双方性格存在较大差异，经常为家庭琐事争吵。自2012年10月开始，原、被告便分居各自生活，平时也无往来。原、被告婚后未生育小孩，没有置办价值较大的共同财产，也无共同债权、债务。原告曾于2013年3月7日向本院起诉要求离婚，2013年3月21日，本院判决不准离婚。后双方一直未再有任何联系。2014年1月16日，原告再次向本院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告赔偿原告8万元损失。在庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿8万元损失的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息证明、结婚登记审查处理表、（2013）望民初字第338号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽恋爱时间较长，但婚后夫妻间因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情变差，原告于2013年3月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系无明显改善，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后未添置价值较大的财产，故原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告任某某离婚，予以准许。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取实收100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第129号
原告吴某某，女。
委托代理人杨某某，男。
被告胡某某，男。
原告吴某某诉被告胡某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同居生活后，已生育有2女1子。自2010年起，被告染上赌博恶习，造成家庭经济困难，双方为此经常吵闹。被告对孩子不尽抚养义务，还经常对原告实施暴力殴打，现双方已分居四年，已无和好可能。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、解除原告与被告的同居关系；2、原、被告共同所生3个子女由原告抚养，随原告居住，由被告分三期支付子女抚养费共31213.68元；3、原、被告共同财产经果林（种板栗）8亩归被告所有，衣柜1个、席梦思床1张、毯子3床、棉被2床、电视机1台、电视柜1个归原告所有；4、被告所欠个人债务2500元，由被告自行清偿；5、案件受理费原告自愿承担。
被告辩称：原告要解除同居关系，家用电器等归原告所有，被告同意。但被告受伤期间所借的18000元及欠原告父母的2500元债务，要求原、被告共同偿还。对原告所述的共有财产8亩经果林（板栗）不存在，是被告父母家的，不属于原、被告的共有财产。由于被告已做男扎手术，双方共同所生3个孩子应当全部随被告居住生活，因被告有残疾，由原告支付子女抚养费60000元。
原告吴某某为支持自已的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；2、户籍登记证明复印件一份，拟证明原、被告共同生育子女的情况；3、计划生育绝育证复印件一份；4、接待笔录复印件一份；5、调查笔录复印件二份；
被告胡某某向法庭提交了以下证据：1、18000元借条一张，拟证明共同债务情况；2、X光片3张，拟证明被告有残疾；3、医药发票及费用清单若干张；4、某某计生办出具的证明一张，拟证明被告已作结扎手术的事实。
经审理查明：原、被告同居生活后，于1998年11月11日生育一女孩，取名胡某某；2005年3月9日生育一男孩，取名胡某；2007年6月3日生育一女孩，取名胡某某。原、被告至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。被告胡某某于2007年6月在计生部门作了男扎术。长女胡某某已外出外省打工。原、被告的共有财产有衣柜1个、席梦思床1张、毯子3床、棉被2床、电视机1台、电视柜1个。无共同债权，共同债务有2500元。
上述事实，有原、被告的陈述、派出所出具的户籍登记证明和计生部门出具的证明为证。
本院认为，原、被告同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记，其同居关系依法不受法律保护。但双方同居生活期间共同所生的子女，双方均有义务进行抚养，直至子女成年能够独立生活为止。庭审中，被告主张自己有残疾，无力承担抚养费，但考虑到被告已作结扎手术，由其抚养一个孩子为宜。长女胡某某已外出外省打工，基本能够独立生活，其随父随母亲居住生活应当由其自行选择。
对于共同债务问题，原、被告双方在同居生活期间为共同生产生活所产生的债务可视为双方共同债务。原、被告均认可同居期间向原告父母所借的2500元债务，故应视为双方共同债务，由原、被告共同承担偿还义务。对原告要求由被告自行偿还2500元债务的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明，不予支持。对于被告关于由其所借的18000元的债务，要求原告与被告共同偿还的答辩意见，被告提供了借条和医疗发票予以证明，但因原告称对该笔借款不知情、不认可，借条所载明的债权人尤某某又未到庭接受质询，被告提供的医疗发票及费用清单只能证明被告受伤就医事实的存在，不能直接证明借款事实的存在和该笔借款尚未清偿。因此，对被告要求原告共同偿还18000元债务，证据不足，权利人可另行主张权利。
对共有财产问题，原告主张8亩经果林（板栗）由被告所有，被告不认可该项财产属于双方共有财产，原告又未提供相关证据证明，故本院不予认可。对原告主张衣柜1个、席梦思床1张、毯子3床、棉被2床、电视机1台、电视柜1个等归原告所有，系原告真实意思表示，被告亦同意，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原、被告共同所生女孩胡某某由原告吴某某抚养，自行承担抚养费；共同所生男孩胡某由被告胡某某抚养，自行承担抚养费。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、共同债务2500元，由原、被告双方共同偿还。
三、共有财产衣柜1个、席梦思床1张、毯子3床、棉被2床、电视机1台、电视柜1个归原告吴某某所有。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一四年三月二十日
书记员 王德意
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3430民初173号
原告：吕正义，女，汉族，护士，1977年8月15日出生，住金阳县。
被告：卢天飞，男，汉族，村民，1989年5月26日出生，住金阳县。
被告：李玉其（又称李二娃），男，汉族，村民，1977年7月17日出生，住金阳县。
原告吕正义与被告卢天飞、李玉其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正义，被告卢天飞、李玉其到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吕正义向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。2014年9月计算至起诉至日即2017年10月、按月两分五计息，本金：12万，利息：37个月、3000元/每月、记11.1万，共计23.1万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年4月23日，卢天飞与李玉其因合伙做生意需资金周转，向原告提出借款。原告吕正义拿出自己的积蓄12万元借给被告，被告出具借款合同一张，借款担保人为李玉其。借款合同载明：卢天飞将李二娃门面后面的老住宅作为抵押，如卢天飞未每月按期付息或在2016年4月23日前未还清所有借款与利息，抵押的老宅归吕正义所有。借现金12万元，借期为两年（即从2014年4月23日到2016年4月23日），月利息两分五。卢天飞支付了5个月的利息（2014年4月到8月），2014年9月后，卢天飞都未偿还原告的本金及利息。原告多次要求被告和担保人清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。
被告卢天飞辩称：1、原告诉讼请求中判令二被告偿还原告借款本金及利息的请求，于法无据。不应由二被告共同偿还，应由被告李玉其承担全部债务。2、原告诉讼请求利息约定要求过高，应属无效，应按月息2分计算。3、原告与被告卢天飞经被告李玉其介绍后才认识，原告知道被告卢天飞生意急用钱，原告主动联络卢天飞，其目的不是朋友情谊关系，而是想收利息。4、卢天飞按借款合同约定履行支付利息的义务，已支付2014年4月至8月共5个月的利息，后因卢天飞与李玉其发生矛盾，卢天飞才暂停支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕正义为证明其主张，向本院提交了一份借条收据，以证实被告卢天飞欠原告借款120,000.00元，并由李玉其进行担保的事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告卢天飞因需资金周转，向原告吕正义提出借款，原告吕正义同意借款120,000.00元给被告卢天飞，并由担保人李玉其进行担保。被告卢天飞向原告吕正义出具了一张借条。双方约定借款期限为二年，月利息按二分五计算，被告卢天飞用自己的房屋进行抵押。借款期间，被告卢天飞支付了2014年4月至8月共5个月的利息后就未归还过本金及利息。
另查明，本案被告李玉其的名字与借条上的名字不一致，借条上使用的名字为“李二娃”但均系同一个人。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告吕正义为证明被告向其借款120,000.00元的事实，提供了被告卢天飞出具的借条一张，借条上担保人为李玉其，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告卢天飞理应及时归还原告借款，但被告卢天飞至今未还，显属不当。现原告吕正义要求被告卢天飞归还借款120,000.00元及支付2014年8月23日之后的利息，于法有据，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，不予支持。二、根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任。被告李玉其系担保人，应对此承担连带责任。三、关于被告卢天飞用房屋进行抵押的问题，依照《物权法》第十五条规定，未办理物权登记的，不影响合同效力。《物权法》第一百八十七条规定，以房产设定抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。也就是说，合同中约定被告卢天飞用其自有的房屋作为抵押担保，抵押合同有效，但是，至今该房屋没有办理抵押登记，抵押不发生物权的效力，不能根据抵押合同实现抵押权。就不能享有与被告卢天飞协议以抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿的权利。以及请求人民法院拍卖、变卖抵押房产而优先受偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、判决被告卢天飞归还原告吕正义借款本金120,000.00元及利息，利息按月利息2%计算，利息从2014年8月23日算至本判决生效之日止。（以上款项应在本判决生效之日起一个月内给付）。
二、被告李玉其承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,383.00元，由被告卢天飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王崇强
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 蓉
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
萍立民终字第34号
上诉人（原审被告）许康荣。
上诉人（原审被告）上栗县赤山镇根积窝煤矿。
被上诉人（原审原告）彭亿成。
被上诉人（原审原告）龚文芝。
被上诉人（原审原告）彭新安。
上诉人许康荣、上栗县赤山镇根积窝煤矿不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第408-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许康荣、上栗县赤山镇根积窝煤矿称，被上诉人就同一事实和理由再次向人民法院起诉，属于重复起诉，人民法院应裁定驳回起诉。且本案涉及的合同的标的额已经超过1000万元，按照规定应由江西省萍乡市中级人民法院管辖的一审民事案件，故请求撤销原审法院（2015）栗民一初字第408-1号民事裁定，裁定本案由江西省萍乡市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为，被上诉人彭亿成、龚文芝、彭新安向人民法院起诉上诉人许康荣、上栗县赤山镇根积窝煤退伙纠纷一案中，涉及对合伙期间的财产进行清算问题。合伙财产在清算之前，无法确定其价值，当事人约定的投资额度不能认定为合伙财产的实有价值，只能以给付之诉的标的额确定管辖法院。在本案中，被上诉人起诉要求支付的标的额为164万余元，应由上栗县人法院管辖的一审民事案件。（2013）栗民二初字第226号案件，虽然与本案主体相同，法律关系相同，但诉讼请求不同，因此仍不属于同一案件，不是重复起诉。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
代理审判员 叶 峰
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张亚莎
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执734号
申请执行人：袁开军，男，生于1969年3月24日，汉族，贵州省习水县人，现住习水县。
被执行人：王仕海，男，生于1965年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：杜仕群，女，生于1974年5月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院在执行袁开军与王仕海、杜仕群民间借贷纠纷一案中，经依职权查询了被执行人王仕海、杜仕群的银行存款、车辆、房产等财产，发现被执行人无可供执行财产。经询问申请人，申请人也表示被执行人在外地做工，无财产可执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 郭 进
代理审判员 张 韦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周守红
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执734号
申请执行人：袁开军，男，汉族，贵州省习水县人，现住习水县民化乡三元村街上组。
被执行人：王仕海，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇林滩村五组。
被执行人：杜仕群，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇林滩村五组。
本院在执行袁开军与王仕海、杜仕群民间借贷纠纷一案中，经依职权查询了被执行人王仕海、杜仕群的银行存款、车辆、房产等财产，发现被执行人无可供执行财产。经询问申请人，申请人也表示被执行人在外地做工，无财产可执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 郭 进
代理审判员 张 韦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周守红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执734号申请执行人：袁开军，男，汉族，贵州省习水县人，现住习水县民化乡三元村街上组。被执行人：王仕海，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇林滩村五组。被执行人：杜仕群，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇林滩村五组。本院在执行袁开军与王仕海、杜仕群民间借贷纠纷一案中，经依职权查询了被执行人王仕海、杜仕群的银行存款、车辆、房产等财产，发现被执行人无可供执行财产。经询问申请人，申请人也表示被执行人在外地做工，无财产可执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁小峰代理审判员  郭 进代理审判员  张 韦二〇一六年十一月十一日书 记 员  周守红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46791号
原告郑一×。
原告郑二×。
原告郑三×。
被告沈××。
被告郑四×。
原告郑一×、郑二×、郑三×诉被告沈××、郑四×法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑一×、郑二×、郑三×撤回起诉。
本案诉讼费用人民币658元，由三原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 超
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第65-1号
申请执行人郑香，女，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东。
被执行人林明剑，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省和平县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月3日作出的（2013）河和法民一初字第352号民事判决书，曾向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林明剑偿还申请执行人郑香借款本金人民币20万元及利息，但被执行人林明剑至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于广东省东莞市寮步镇横坑村（莞深高速公路旁）时富花园四期5#商住楼1单元1001房（合同编号：20080512638DEF188049）的房屋属被执行人林明剑与黄爱萍共同所有，该房屋现被东莞第一人民法院以（2013）东一法民一初字第1921号-1执行裁定书查封，协助查封日期为2013年2月4日，查封期间为自2013年2月4日起至2015年2月3日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林明剑与黄爱萍共同所有的位于广东省东莞市寮步镇横坑村（莞深高速公路旁）时富花园四期5#商住楼1单元1001房（合同编号：20080512638DEF188049）房屋50%的产权。
二、被执行人林明剑负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人林明剑可以使用被查封财产；但因被执行人林明剑的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐东海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2406号
原告李新军。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告李冰。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告赵红艳。系被告李冰之妻。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
原告李新军诉被告李冰、赵红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新军的委托代理人刘雪梅、被告李冰的委托代理人陈璇、被告赵红艳的委托代理人刘桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军诉称：2012年3月22日，被告李冰向原告借款35000元，约定于2012年7月21日还款。利率为月息1.5%。若诉至法律，诉讼费及律师费由被告负担。到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金35000元及利息和违约金。
被告李冰辩称：我不认识原告，没有向原告借款，也并未收到该借款。
被告赵红艳辩称：我与被告李冰2010年底分居且现已离婚，对其借款及经济情况并不知情，我并未使用该笔借款，不应承担还款责任。
经审理查明：2012年3月22日，被告李冰向原告借款35000元，为原告出具借据、收到条各一份。约定还款期限至2012年7月21日。同时约定月息1.5%。借款人逾期不还款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费、申请财产保全费等相关费用。该款被告李冰至今未还。被告李冰与被告赵红艳系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
另查明：2012年3月22日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.10%。据此，四倍月利率为20.33‰。
上述事实，有原告提供的借据、收到条、被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李冰向原告借款并出具借据，原告与被告李冰的借贷合同合法有效。原告向被告李冰追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李冰辩称未收到借款无事实依据，对其辩称，本院不予采信。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期违约金超出法律规定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期违约金。被告李冰未按约定期限还款，构成违约，应自借款届满之日起支付违约金。被告赵红艳辩称已与被告李冰分居多年并离婚，该借款与其无关，无事实和法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。因该笔借款发生在被告李冰与被告赵红艳婚姻关系存续期间，被告李冰未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李冰、赵红艳返还原告李新军借款35000元，并支付利息（按月息1.5%计算，自2012年3月22日起至2012年7月21日）及逾期违约金（自2012年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘容瑄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执986号
陈俊明、孟萍、程晋春：
你（单位）与招商银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1102号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月七日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00193号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告秦某。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年五月十九日
书记员 甘祝德
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执147号
申请执行人温玉霞。
被执行人张红涛。
本院在执行申请执行人温玉霞与被执行人张红涛房屋租赁纠纷一案中，经查被执行人张红涛无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付本金100000元，诉讼费650元，执行费1400元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第2121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十月八日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执147号申请执行人温玉霞。被执行人张红涛。本院在执行申请执行人温玉霞与被执行人张红涛房屋租赁纠纷一案中，经查被执行人张红涛无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付本金100000元，诉讼费650元，执行费1400元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西民一初字第2121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十月八日书记员 肖 倩
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3133号
原告：姜某某1，男，汉族，1955年3月12日出生，住青岛市崂山区。
被告：姜某某2，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：张某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告姜某某1诉被告姜某某2、张某某买卖合同纠纷一案中，原告姜某某1于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告姜某某1撤回对被告姜某某2、张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某1负担。
审判员 周伟
二〇一七年八月十五日
书记员 郭珍
???????广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第105号
原告：冯永康，住广州市番禺区。
委托代理人：冯永昌，住广州市番禺区。
被告：陈锦泉，住广州市番禺区。
原告冯永康诉被告陈锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永昌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2013年1月16日向原告借款2万元，借款期限自2013年1月16日至2013年7月16日，并出具借据一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2013年期间原告多次打电话向被告催讨借款，被告以无钱为由拒绝归还，2014年期间原告多次上门向被告催讨，被告避而不见，原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金2万元并支付逾期还款利息3000元（按银行贷款利率计算一年半）。本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了被告于2013年1月16日出具的《借据》原件，证实被告当日向原告借款2万元，约定2013年7月16日前归还。原告陈述通过朋友陈某与被告相识，陈某介绍说被告家中有急事需要周转；本案借款是以现金形式给付给被告本人，双方未约定利息；借款到期后无法联系到被告，陈某也说找不到被告，原告多次追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，现借款已到期，原告要求清偿，应予支持。原、被告虽然没有约定利息，但被告逾期还款的行为已给原告造成损失，原告要求参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合实际情况，应予支持（具体起算时间应从原告起诉之日开始计算，以原告主张的3000元为限）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦泉于本判决生效之日起五日内向原告冯永康偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，从2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，以3000元为限）。
本案受理费375元，由被告陈锦泉负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周明明