广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第1079号
原告佛山市顺德区旭腾塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何锦江。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市好事立电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卫才新。
委托代理人张志辉，广东龙浩律师事务所律师。
原告佛山市顺德区旭腾塑料制品有限公司（下简称旭腾公司）诉被告佛山市好事立电器科技有限公司（下简称好事立公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年1月5日开庭进行审理。原告的委托代理人李全英，被告好事立公司的委托代理人张志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭腾公司诉称，原告是被告制造饮水机产品的塑料件供应商，由原告按被告的要求定做各种塑料配件，原告完成定作任务后将定做物交付给被告，因2012年9月至2013年3月期间，被告原经营地址在顺德杏坛镇齐新路268号康宝电器厂区内，故原告送货至康宝厂房内，货物由被告签收。2012年9月至12月原告所交定做物的价款，被告已支付完毕，但2013年1月至3月，原告交付的定做物，被告至今未支付价款。现原告起诉1.判令被告向原告支付加工款487452.19元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月1日计至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告好事立公司辩称，1.原告请求的金额没有事实依据，双方对定作加工款没有进行对数，原告请求支付的款项与实际数额不符；2.原告要求支付逾期利息，没有法律依据，双方对争议款项并没有进行对账确认，也没有合同约定付款期限，所以原告请求支付逾期利息缺乏法律依据和事实根据。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点是：
1.原、被告之间的欠款具体数额是多少；
2.原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告企业公示信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告好事立公司质证认为，据被告所知，原告已经停业，要求法院核实原告的诉讼主体资格。
2.康宝产品2013年1月报价（3、7型）（1页）、康宝产品2013年1月报价（622系列）（共3页）、康宝产品2013年1月报价（621系列）（共2页）、康宝产品2013年1月报价（632系列）（共2页）、康宝产品2013年1月报价（832系列）（1页）、康宝产品2013年3月报价（有物料编码）（1页）、康宝产品2013年3月报价（无物料编码）（1页）复印件各一份，出仓单复印件83张，2012年9月至12月的对数表复印件6份，证明在2013年1月至4月，原告共向被告交付了548187.15元的货物。
被告好事立公司质证认为，1.对于没有加盖被告收货专用章的出仓单真实性、关联性不予确认。写有提货人为“吴焕勇”的出仓单，吴焕勇不是被告的员工，出仓单上也没有写有与被告有关的内容，该部分出仓单与被告无关，该部分出仓单上均写明收货单位是“康宝喷涂”。部分写有提货人为“刘佳”的出仓单，虽然刘佳是被告的员工，但是因为堆放货物的仓库是几个公司公用的，仓库的管理方法是，只要有某公司的员工在场，就会先负责接收货物，但是接收的货物不一定是接收员工所在的公司，所以签收人员是被告的员工不能说明接收的货物就是被告的货物。因此，只有盖有被告公司收货专用章的出仓单，其对应的货物才是被告所收的货物。其余的出仓单，由于原告没有提出具体由何人签收，被告无法确认是否被告收到的货物。部分出仓单注明的部门均与被告无关，所以该组出仓单不能证明被告收取货物的数量。2.对于报价单的真实性无异议，但对以报价单证明货物的金额我方有异议，虽然单价是真实的，但是数量不客观，出仓单显示的数量不一定是我方收到的货物总量，所以由此计算出来的总价不客观。3.对于对数表，由于不是原件，所以对真实性不予确认。该对数表与2013年1月后的数额无关。
3.发票复印件三张及发票签收凭据复印件一张，证明2013年5月27日，被告已收到原告281766.99元的增值税专用发票三张。
被告好事立公司质证认为，无异议。
4.现场录音光盘一只及根据录音整理的文字书面材料一份，证明2014年11月1日16：20，原告的财务负责人及代理律师与被告的总经理章建州的对话，被告确认送货的单价没有问题，但是双方对退货的数量有不同意见。被告同意在2014年12月底先支付已开具发票的281766.99元，原告要求签署付款协议，被告不同意。
被告好事立公司质证认为，对真实性、关联性均不予确认。该组证据并不能证明原告诉求的数额。
5.2012年11月2日、2012年12月24日的出仓单复印件两张，证明吴焕勇也代表被告接收了部分货物，而且被告也结算了该部分的货款。
被告好事立公司质证认为，对真实性不予确认，对关联性认为并不能证明原告所称的吴焕勇代表了被告接收了原告的货物，因为该两份出仓单上的内容，也是与被告无关联。
针对上述焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.退料单复印件两张，证明2013年5月15日，因为原告所送的货物存在质量问题，被告在2013年5月15日退回了部分的货物。但由于双方没有对货物的价格进行确认，所以根据被告估算，该批货物价值4万元左右。
原告旭腾公司质证认为，对真实性无异议，原告起诉的金额已经将被告退货的部分予以扣减。从2013年1月5日到2013年5月15日，被告共向原告退货60734.96元。该退货总额已经包括了被告提供的两张退料单中的货物，而且也包括了被告所陈述的吴焕勇签收的货物。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对部分证据的真实性有异议，经审查，该五份证据来源合法，可以互相佐证，形成证据链，反映双方当事人交易往来的情况，且被告亦未为此提供反驳证据，故本院予以采信。
2.被告提供的证据1，原告无异议，本院对此份证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2012年9月起，原告旭腾公司与被告好事立公司形成定作合同关系，由被告好事立公司提供模具，原告旭腾公司根据模具制作饮水机塑料配件后，供应给被告好事立公司。2012年12月底前的加工款，被告好事立公司已全部支付给原告旭腾公司。2013年1月，双方继续交易，至2013年4月底，双方业务往来结束。在2013年1月至2013年4月期间，原告旭腾公司共向被告好事立公司交付货物价值548187.15元，被告好事立公司从2013年1月至5月期间共向原告旭腾公司退回货物价值60734.96元。至今，被告好事立公司仍欠原告旭腾公司款项487452.19元未付。
本院认为：原告旭腾公司与被告好事立公司之间的定做合同关系，合法有效，受法律保护。被告好事立公司收取原告旭腾公司定做的货物后，没有支付加工款，应向原告旭腾公司支付加工款487452.19元。由于双方没有签订书面合同，亦没有约定款项支付期间，故原告所主张的逾期付款利息应从起诉之日即2014年12月15日计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告的请求合理部分，本院予以支持。但其主张的逾期利息起算日期有误，本院对此不予支持。被告好事立公司认为双方没有对账，原告主张的金额有误的辩称，因被告是收取货物支付款项的一方，故其有义务配合原告进行对账并支付款项，但从原告提供的证据可知，原告曾要求与被告进行对账，但被告不予配合，而且在原告提供诉讼后，被告虽然提出款项数额有误，但却没有提供相应的反驳证据，故被告该辩称无理，本院对此辩称不予采纳。被告好事立公司认为原告主张逾期付款利息无依据的辩称，虽然双方没有约定付款时间，但在原告起诉后，被告应积极履行付款义务，但被告没有履行，故被告仍须从起诉之日向原告支付逾期付款利息，被告该辩称无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市好事立电器科技有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区旭腾塑料制品有限公司支付货款487452.19元及逾期付款利息（从2014年12月15日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区旭腾塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4400元，财产保全费3020元，合共7420元（已由原告旭腾公司预交），由原告旭腾公司负担220元，由被告好事立公司负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年一月六日
书记员 何铭娴
第1页，共7页