wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第103号
申请人王淑国，男，1969年11月23日出生，汉族，济南市历城区农村信用社职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王淑国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月23日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月23日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月24日公开开庭审查，申请人王淑国以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王淑国与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王淑国的房款本金及车位本金共计35.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王淑国80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自王淑国交纳房款的第二天即2006年6月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自王淑国交纳车位款的第二天即2006年11月9日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王淑国以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 路文懿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终645号
上诉人（原审被告）上海益发劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊街道宝林二村组织机构代码证：70306263-8。
法定代表人唐善新，该公司总经理。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金红燕，住齐齐哈尔市。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
原审被告中国二十冶集团有限公司浦东分公司，住所地上海市宝山区盘古路777号2号楼B座3-4楼。
法定代表人莫显见，该单位负责人。
委托代理人吴大帅，上海东凤律师事务所律师。
上诉人上海益发劳动服务有限公司（以下简称上海益发公司）与金红燕、中国二十冶集团有限公司浦东分公司（以下简称二十冶公司浦东分公司）劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月15日，二十冶公司浦东分公司与上海益发公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将中冶滨江国际城项目部分土建结构劳务分包给上海益发公司。2012年5月25日金红燕与上海益发公司签订劳务作业分包协议，约定将中冶滨江国际城12、13#楼多层粉刷工程承包给金红燕。每平方米综合价为70元，工程验收后15天内支付价款的百分之八十，余款在地库完成后一周内付清。金红燕于2012年春在中冶滨江国际一期做清包部分土建综合施工。2012年9月经上海益发公司项目经理袁一冲及施工现场负责人施洪惠二人签字确认上海益发公司应给付金红燕12、13#楼3、4、5、6、7、8月份应支付人工费355，635.00元，12、13#抹灰工程按图纸建筑面积合同造价321，890.00元。2012年10-11月经上海益发公司总工程师寿根达及施工现场负责人施洪惠二人签字确认上海益发公司应给付金红燕2#地库工程量总价1，253，645.00元。零星用工实际发生16.5个工日，每个工日120元计算，加班费50元。2012年12月1日甲方上海益发公司，乙方金红燕、丙方二十冶浦东分公司签订工资代付代扣协议，尚欠金红燕1，933，088.00元，丙方将代付丙方工资1，270，000.00元，剩余劳务费待甲方与丙方结算办理后另行商定支付，其他甲方与丙方间的经济往来，一概与丙方无关。2012年7月上海益发公司现金给付金红燕250,000.00元。二十冶浦东分公司驻齐齐哈尔负责人姚文博通过建设银行转账给付金红燕工程款总计1，270,000.00元，2013年1月上海益发公司转账给付金红燕350，000.00元。以上三项总计1，870，000.00元，上海益发公司尚欠金红燕工程款63，088.00元。2013年6月中国二十冶集团有限公司起诉上海益发公司返还劳务费，2015年6月5日上海宝山区法院判决益发公司返还中国二十冶集团公司工程款200万元。
2015年5月25日，金红燕诉至原审法院，请求依法判令：二被告给付金红燕工程款323.088.00元，利息65，586.00元，以上合计388,674.00元。在原审法院审理过程中，金红燕于2015年11月27日变更诉讼请求为请求二被告给付工程款63，088.00元，利息6，892.30元（自2014年1月1日至2015年11月30日），以上合计69，980.30元。
原审法院经审理认为，二十冶浦东分东公司与上海益发公司系建设工程承包关系，上海益发公司将部分土建综合工程施工分包给金红燕，金红燕2012年末完成了劳务分包施工，并与上海益发公司进行了结算。上海益发公司应及时给付金红燕拖欠工程款，因延迟给付工程款上海益发公司应承担利息，2013年6月前二十冶浦东分东公司已全部给付了上海益发公司工程款，金红燕要求上海益发公司从2014年1月起给付欠款利息的请求本院予以支持。但金红燕主张的利息标准不高于法律规定标准。金红燕主张的利息6，892.00元，本院予以支持。二十冶浦东分东公司虽然代付过部分工程款，但已经将该工程的工程款给付上海益发公司，金红燕要求二十冶浦东分公司给付工程款的诉讼请求本院不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、上海益发劳动服务有限公司在本判决生效十日之内给付金红燕工程款本金63，088.00元及利息6，892.00元，合计69，980.00元。二、驳回金红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三年条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，130.00元，由上海益发劳动服务有限公司承担1，549.00元，退回金红燕5，581.00元。
上海益发劳动服务有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据2012年12月1日上海益发公司与金红燕达成的代扣代付协议第2条约定，“乙方（金红燕）剩余劳务费待甲方与丙方（二十冶浦东分东公司）结算另行商定支付”的约定，二十冶浦东分东公司与上海益发公司的结算是在2015年6月5日经过上海宝山区法院判决，该判决于2015年7月份才生效，故即使上海益发公司支付利息，该利息的起算日期也应当自上海宝山区法院判决生效之日计算，而不应当自2014年1月份计算，请求二审依法改判。
针对上海益发公司的上诉理由及请求，金红燕答辩称，关于利息给付问题，金红燕为上海益发劳动服务有限公司提供劳务的时间是2012年，双方对账的时间是2012年12月份，我们请求按照2014年1月1日计息，计算的时间符合法律规定，利息计算的标准均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，也不过高，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二十冶浦东分东公司未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二十冶浦东分东公司与上海益发公司系建设工程承包关系，上海益发公司将部分土建综合工程施工分包给金红燕，金红燕于2012年末完成了劳务分包工程，金红燕与上海益发公司进行了结算，上海益发公司尚欠金红燕工程款63，088.00元的数额，双方无异议，本院予以确认。
关于上海益发公司提出其欠金红燕工程款是否应给付利息的问题，因金红燕2012年末完成了劳务分包工程，并与上海益发公司进行了结算。上海益发公司应及时给付拖欠金红燕的工程款，因延迟给付工程款上海益发公司应承担利息。虽然2012年12月1日上海益发公司与金红燕达成的代扣代付协议第2条约定，金红燕剩余劳务费待上海益发公司与二十冶浦东分东公司结算另行商定支付”，但并未约定欠款不付利息及付款利息的起算时间亦未明确约定。故上海益发公司提出不应给付金红燕欠款利息及要求利息起算日期自上海宝山区法院判决生效之日起计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。又因金红燕主张的欠款利息不超过法律规定的标准，因此原审法院判决欠款利息的起算点及给付标准，并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。上海益发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上海益发劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张毓翀
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00706-2号
申请执行人曹树超。
被执行人王能良。
申请执行人曹树超与被执行人王能良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为11363.47元，未结标的额为11363.47元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00706号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄爱华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00613号
上诉人（一审被告）：戴之华，男，1970年3月出生，汉族。
上诉人（一审被告）：吴新悦，女，1969年12月出生，汉族，系戴之华之妻。
戴之华、吴新悦共同的委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何海荣，女，1963年10月出生，汉族。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人戴之华、吴新悦因民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。戴之华及戴之华、吴新悦的委托代理人孙永超、何海荣的委托代理人贾建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00722号民事判决书。一审判决结果：被告戴之华、吴新悦于判决生效后十日内偿还原告何海荣人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2013年4月11日起，计算至本息还清时止。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
宣判后戴之华、吴新悦不服，上诉称：戴之华向何海荣借的10万元已经何海荣同意用于支付其从任印海处购买的房屋的购房款了。双方债权债务已经灭失。上述事实有上诉人提供的证据3、4、5、6、7予以佐证。何海荣对上诉人提供的证据3真实性无异议且确认原件在自己家中，该事实有证据7予以证实。一审以证据6、7不具关联性予以否认颠倒真相。为此请求本院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明事实同一审。
本院认为：戴之华、吴新悦向何海荣借款10万元，双方约定了使用期限及利息，事实清楚。戴之华、吴新悦称其向何海荣借的10万元已经何海荣同意用于支付何海荣从任印海处购买房屋的购房款，其所举证据不能证明上述主张。故戴之华、吴新悦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由戴之华、吴新悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年八月四日
书 记 员 周晓洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第71号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告祝保军，男，1968年10月3日生，现住伊通满族自治县，农民。
被告穆成林，男，1963年5月11日生，现住伊通满族自治县，农民。
被告田宝林，男，1963年5月14日生，现住伊通满族自治县，农民。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告祝保军、穆成林、田宝林借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员吕辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姝，被告祝保军、穆成林到庭参加了诉讼，被告田宝林经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝保军于2010年11月18日在大孤山信用社借款30000元，由被告穆成林、田宝林对此笔借款承担连带保证责任。还款日期为2012年11月18日，逾期经原告工作人员多次催要，被告祝保军没有偿还借款。原告来院告诉，请求法院判令：1、被告祝保军偿还借款本金30000元，利息截止2014年11月18日为19813.33元。2、被告穆成林、田宝军承担连带给付责任。3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告祝保军、穆成林承认原告所提出的全部诉讼请求。被告田宝林未到庭参加应诉。
经本院审查，被告祝保军、穆成林承认原告的诉请请求没有违反法律规定。被告田宝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据原告的财产保全申请，本院于2014年10月10日作出了（2014）伊民二初字第71-1号民事裁定书，冻结了被告穆成林在中国邮政储蓄银行伊通支行账户存款人民币44000元、田宝林在中国邮政储蓄银行伊通支行账户存款人民币6000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝保军于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元、利息19813.33元（利息计算至2014年11月18日，以后利息按合同约定计算）。
二、被告穆成林、田宝林对被告祝保军借款承担连带给付责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
已预交案件受理费550元（应收取522.50元）、财产保全费520元，均由被告祝�军负担，并由被告穆成林、田宝林承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕 辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱建楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2479号
上诉人(原审被告)：上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸ。
上诉人(原审被告)：上海蔬康网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶云，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐程斌。
被上诉人(原审原告)：夏雷，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司因与被上诉人夏雷买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海蔬康网络科技有限公司中潭路分公司、上海蔬康网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海蔬康网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0058号
原告：东台市安丰镇农民资金互助合作社，住所地东台市安丰镇安东居民委员会文化楼一楼。
法定代表人：茆发银，主任。
委托代理人：丁生存，该社工作人员。
被告：吴永萍，教师。
被告：吴永红，村民。
被告：余长德，村民。
被告：张海江，村民。
原告东台市安丰镇农民资金互助合作社诉被告吴永萍、吴永红、余长德、张海江借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告东台市安丰镇农民资金互助合作社的委托代理人丁生存，被告吴永萍、余长德到庭参加诉讼，被告吴永红、张海江经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东台市安丰镇农民资金互助合作社诉称：被告吴永萍于2012年3月23日向我社借款79500元，月资金使用费率11.46‰，逾期加费50%，于2013年3月15日偿还本费，被告吴永红、余长德、张海江提供连带责任保证。逾期，被告吴永萍仅归还借款10400元及其利息，现请求判决四被告连带归还借款69100元、按约支付资金使用费并负担案件受理费。
被告吴永萍辩称：借款是事实，但目前很困难，我只能慢慢归还。
被告吴永红未应诉、答辩。
被告余长德辩称：担保是事实，应由借款人归还。
被告张海江未应诉、答辩。
经审理查明：2012年3月，原、被告签订借款合同书一份。该合同书约定：被告吴永萍向原告借款79500元，月资金使用费率11.46‰，逾期加费50%，于2013年3月15日前偿还全部本费；被告吴永红、余长德、张海江自愿为被告吴永萍按期偿还本费以及原告实现债权所垫付的一切费用而承担连带保证责任等。2012年3月23日，被告吴永萍立据向原告借款79500元，被告吴永红、余长德、张海江亦以担保人身份在借款凭证上签名。2013年4月6日，被告吴永萍仅归还原告借款10400元及其利息。原告催要余款未果而诉至本院，请求判决四被告连带归还借款69100元、按约支付资金使用费并负担案件受理费。
以上事实，有借款合同书、借款凭证、还款凭证以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告签订的借款合同书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。原告要求四被告连带归还借款69100元并按约支付资金使用费的诉讼请求，依法予以支持。被告吴永红、余长德、张海江承担保证责任后，有权向被告吴永萍追偿。被告余长德辩解应由借款人归还借款本费，没有法律依据，不予采信。被告吴永红、张海江经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永萍于本判决生效后30日内归还原告东台市安丰镇农民资金互助合作社借款69100元并支付资金使用费（以借款69100元为本金，从2012年3月23日起至2013年3月15日止按月资金使用费率11.46‰计费，从2013年3月16日起至本判决确定的还款之日止按月资金使用费率17.19‰计费）；
二、被告吴永红、余长德、张海江对上述第一项被告吴永萍的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴永萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告吴永萍负担，被告吴永红、余长德、张海江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年六月五日
书记员 方树清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第30号
原告：刘庭力，
委托代理人：李海军。
被告：陈海军，
原告刘庭力为与被告陈海军民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘庭力的特别授权委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘庭力起诉称：被告因资金周转需要，于2011年11月14日向原告借去80000元整，约定月利率2%，并由被告亲笔在借款合同上签字，被告借去钱后一直不归还，至今分文未付。现原告起诉要求：依法判令被告归还借款80000元，及支付从2011年11月23日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至实际还款之日的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告归还借款80000元，并支付自2011年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
原告刘庭力为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、个人借款合同一份，用以证明被告陈海军用广本浙JMK98**作为抵押，于2011年11月14日向原告借去80000元整的事实。
被告陈海军未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈海军既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2011年11月14日，被告陈海军向原告刘庭力借款80000元，并由原、被告在借款合同上签名，合同约定借款日期为2011年11月14日，借款期限自2011年11月14日起至2011年11月23日止，双方未约定利息。该款至今未付。
本院认为，原告刘庭力与被告陈海军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已约定借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约定期限还款，原告有权要求被告支付逾期利息。原告变更利息的计算方式，并未加重被告的负担，系原告自主处分自身民事权利，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘庭力借款80000元，并支付自2011年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
代理审判员 江 笑
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 黄 俊
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第442号
原告张某某。
被告夏某某。
本院在审理原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案的过程中，原告张某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 陈体华
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 昶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1891号
原告：王素珍，女，1941年6月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告：张日生，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，现住富锦市。
原告：张日明，男，1965年12月8日出生，汉族，工人，现住大庆市。
原告：张日红，女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区北辰路54号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王立春，职务总经理。
委托代理人：黄志舟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
地址：绥化市北二东路165号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李金魁，职务总经理。
委托代理人：张国范，该公司职员。
原告王素珍、张日生、张日明、张日红与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员焦玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日红及原告王素珍、张日生、张日明、张日红的委托代理人韩胜林、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人黄志舟、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍、张日生、张日明、张日红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失51002.24元。其中，医疗费27566.24元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费4800元（80元/天×60天）、护理费15536元（152.09元/天×29天×2人+152.09元/天×31天）、交通费1000元、鉴定费1200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日6时许，安宇驾驶×××小型客车由南向北行驶至绥化市北林区致富路御景家园售楼处门前，将行人张贵宝撞伤，造成张贵宝受伤、车辆受损。张贵宝在绥化市第一医院住院治疗29天。张贵宝于2017年5月1日病逝。现经法医鉴定，护理期限为60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养60日。安宇驾驶的车辆在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了商业第三者责任险。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应在交强险保险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。安宇驾驶的×××号车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险，事发在保险期内，对原告主张合理损失在交强险各项分项限额内赔付，不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承认原告在本案中所主张的事实。安宇驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保限额为20万元的第三者责任险，事发在保险期内，在驾驶人安宇有准驾车型相符的驾驶证、资格证、行驶证，核对无异议情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司同意赔偿医疗费、住院伙食补助费之和在交强险赔偿限额1万元以外费用，不同意给付营养费，不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。绥化市公安局交通警察支队北林区大队道路交通事故认定书认定结论与事实相符，本院予以采信，此事故中安宇承担全部责任，张贵宝不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案经鉴定营养60日，每日需80元。故本院确认营养费为4800元。原告主张交通费1000元，原告未提供交通费票据，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司同意赔偿300元，对被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的意见本院予以采信。原告合理损失为：医疗费27566.24元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费4800元（80元/天×60天）、护理费13511.09元（151.81元/天×29天×2人+151.81元/天×31天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计50277.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为交强险的保险机构，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应当依法在交强险责任的限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司根据商业第三者责任险合同赔偿。此事故中安宇承担全部责任,且安宇持有驾驶证，故被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司对交强险赔偿不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。二保险公司不承担鉴定费的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告王素珍、张日生、张日明、张日红医疗费10000元、护理费13511.09元、交通费300元、鉴定费600元，合计24411.09元。此款于本判决生效后十日内一次性给付(汇入王素珍提供的账户)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王素珍、张日生、张日明、张日红医疗费17566.24元；住院伙食补助费2900元、营养费4800元、鉴定费600元，合计25866.24元。此款于本判决生效后十日内一次性给付(汇入王素珍提供的账户)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1075元，减半收取538元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担269元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 焦玉民
二〇一七年七月七日
书记员 李淑红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第569号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张晓波。
原告信用联社诉被告张晓波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张晓波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓波于2004年12月9日在原告处借款20.000.00元，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张晓波偿还借款本金20.000.00元及利息。
被告张晓波未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张晓波借款20.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月9日借款借据一份。证明被告张晓波在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张晓波已收到20.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张晓波未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张晓波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张晓波应承担偿还借款的民事责任。
被告张晓波于2004年12月9日在原告处借款20.000.00元，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张晓波未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张晓波给付借款20.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张晓波应按约定给付逾期付款利息。
被告张晓波未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张晓波于本判决生效后立即偿还原告借款20.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第934号
原告杭州萧山汽车出租有限公司。
法定代表人ＸＸ明。
委托代理人张建祥，公司员工。
被告杭州沃宇运输有限公司。
被告谢广峰。
本院在审理原告杭州萧山汽车出租有限公司诉被告杭州沃宇运输有限公司、谢广峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山汽车出租有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州沃宇运输有限公司、谢广峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山汽车出租有限公司撤回对杭州沃宇运输有限公司、谢广峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山汽车出租有限公司负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年二月五日
书 记 员 王彬青
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第551号
罪犯项岩孟所，男，1992年2月25日出生，傣族，文盲，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大湾村民小组2队。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一三年一月三十一日作出（2013）烟莱刑初字第19号刑事判决，以被告人项岩孟所犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年10月14日起至2014年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑3个月13天，并有考核积分20分，已兑现表扬奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯项岩孟所在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯项岩孟所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项岩孟所减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00029号
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市珥陵镇商贸北路。
法定代表人赵喜梅，主任。
委托代理人陆中相、眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告吕燕平。
被告吴志文。
被告王惠裕。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园区。
法定代表人王惠裕，经理。
被告江苏达克斯纳米技术有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，经理。
被告胡剑波。
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被告吕燕平、吴志文、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社的委托代理人陆中相到庭参加诉讼，被告吕燕平、吴志文、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社诉称，2014年6月18日，被告吕燕平、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波与我社签订借款合同，约定由我社向被告吕燕平提供借款120万元以及借款期限及资金占用费、担保责任等，并由被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波提供担保。被告吕燕平和吴志文为夫妻关系，被告吴志文为借款亦提供了承诺保证。合同签订后，我社依约将借款120万元发放给被告吕燕平使用，期限为2个月，借款到期后，被告均未归还借款本息。现要求被告吕燕平和吴志文立即归还借款120万元及利息185012元，被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告吕燕平、吴志文、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波均未应诉答辩。
经审理查明，被告吕燕平和吴志文系夫妻关系。2014年6月18日，原告和被告吕燕平签订借款合同，由原告向被告吕燕平提供借款120万元，借款期限为2个月，资金使用率为15‰，逾期加费50%。上述借款由被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波提供连带责任担保，被告吴志文作为配偶，承诺承担连带还款责任。同日，原告通过江苏丹阳农村商业银行将120万元转给了吕燕平。借款后，被告吕燕平并未按约归还借款及支付利息。
上述事实，由原告提供的借款合同、承诺保证书、借款凭证、支票存根、对账单、结婚证及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告吕燕平之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告吕燕平立即归还借款120万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告吕燕平支付利息36600元（2014年6月18日起至2014年8月18日止）及逾期利息148412元（2014年6月19日起至2015年2月15日止按同期银行贷款利率的四倍）的诉讼请求，由于原、被告双方借款时约定的逾期费用超过了法律的规定，但在诉讼时，原告只要求被告按照当时的银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。因被告吕燕平和吴志文系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴志文也向原告出具承诺书自愿承担连带责任，故上述债务应由两被告共同偿还。被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波为上述借款提供连带责任担保，故对上述债务应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕燕平、吴志文于本判决生效之日起十五日内归还原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款120万元，利息及逾期利息185012元。
二、被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、江苏达克斯纳米技术有限公司、胡剑波对上述借款本息承担连带偿清责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17676元，公告费600元，合计18276元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛召华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14787号
罪犯且沙木此作，女，1976年7月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省江川县人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）江刑初字第155号刑事判决，以被告人且沙木此作犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯且沙木此作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯且沙木此作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯且沙木此作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙木此作减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月14日起至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第495号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张兆贵，男，汉族，1988年1月26日出生，小学文化，无职业，住云南省临沧市临翔区。2007年7月26日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑7年，2012年2月14日经减刑释放。2015年5月17日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张兆贵犯运输毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭支持公诉，被告人张兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日，被告人张兆贵以体内藏毒的方式乘坐MU5855航班从德宏芒市运输毒品前往成都，在昆明长水国际机场经停时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重351.87克。
公诉机关认为，被告人张兆贵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张兆贵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚，当庭发表被告人张兆贵具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张兆贵对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据无异议，庭审中表示认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2015年5月16日，被告人张兆贵以体内藏毒的方式乘坐MU5855航班从德宏芒市运输毒品前往成都，在昆明长水国际机场经停时被公安民警抓获，民警查获从被告人张兆贵体内排出的毒品海洛因净重351.87克。
上述事实，有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、云南省临沧市临翔区公安分局章驮派出所出具的户籍证明及查询函、广东省深圳市龙岗区人民法院（2007）深龙法刑初字第1897号刑事判决书、广东省北江监狱（2012）北狱释字第146号释放证明书，证实：被告人张兆贵的自然情况及前科情况与起诉书所列一致。
2、民警陈某某、田某某分别出具的抓获经过和现场盘问笔录，证实：2015年5月16日20时，禁毒民警在昆明长水国际机场开展工作时，发现从德宏芒市乘坐MU5855航班到昆明后准备转机飞往成都的一名男子形迹可疑，有携带毒品嫌疑，遂对该男子进行盘查，经当场盘问，该男子交代自己叫张兆贵，并主动交代体内藏有毒品可疑物的犯罪事实，随后禁毒民警将被告人张兆贵移交到派出所民警进一步处理。
3、DR检查报告单，证实：被告人张兆贵腹部见多发椭圆形异物存留。
4、毒品称量记录及照片、现场辨认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及涉案财物管理入库登记表等，证实：民警查获从被告人张兆贵体内排出的的毒品可疑物，经称量净重351.87克，经鉴定系毒品海洛因。鉴定意见告知被告人张兆贵后，其对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
5、机票，证实：被告人张兆贵乘机从云南德宏前往四川成都。
6、被告人张兆贵供述：“阿鸡”喊我到芒市去玩，并让一男一女把我接到了缅甸境内的一家小招待所内，在“阿鸡”的威胁下，我吞下了35颗包装好的毒品，“阿鸡”承诺给我10000块钱的报酬。之后“阿鸡”帮我订了从德宏芒市飞往成都的机票。2015年5月16日，我坐飞机到昆明，在昆明长水国际机场经停时就被警察抓了。“阿鸡”的具体情况，我不了解。
7、情况说明，证实：因被告人张兆贵提供的“阿鸡”及另一名男子的身份信息不详，民警多方查找未果。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张兆贵无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张兆贵犯运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的证据，足以认定被告人张兆贵作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取高额的报酬而进行运输的犯罪事实，其应对实施运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。鉴于被告人张兆贵被公安机关现场盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的法律规定，本院依法对其减轻处罚。但被告人之前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯运输毒品罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第五十六条之规定应当从重处罚。公诉人当庭发表被告人张兆贵具有自首及累犯情节的公诉意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张兆贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兆贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2030年5月16日止）。
二、查获的毒品海洛因351.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
代理审判员 杨净淞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1020号
原告刘俊奎，男，58岁。
原告刘俊甫，男，52岁。
原告刘俊听，男，46岁。
原告刘俊岗，男，43岁。
四原告的委托代理人黄付申，男，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告张新营，男，62岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告刘俊奎、刘俊甫、刘俊听、刘俊岗与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）、被告张新营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭。于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘俊奎等四人及其委托代理人黄付申，被告保险公司的委托代理人刘素品、被告张新营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊奎等四人诉称，2014年8月1日20时0分，刘俊奎等四人的母亲曹香环在前石公路冢头镇纪村西段，被张新营驾驶的豫DM30**三轮摩托车撞伤，送往郏县人民医院抢救无效死亡。事故认定曹香环负事故的同等责任，张新营负事故的同等责任。豫DM30**三轮摩托车在保险公司投有交强险。请求被告支付刘俊奎等四人因母亲遭受交通事故死亡的医疗费、护理费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计122000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对本次事故事实无异议，事故车在保险公司投保有交强险，保险公司愿意在交强险各分项限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费。
被告张新营辩称，发生事故属实，车入有保险，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，刘俊奎、刘俊甫、刘俊听、刘俊岗系曹香环之子。张新营系豫DM30**三轮摩托车车主。2014年8月1日20时0分，曹香环在前石公路冢头镇纪村西段，被张新营驾驶的豫DM30**三轮摩托车撞伤，送郏县人民医院抢救，经诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额部硬膜外血肿；3、左侧枕顶部头皮血肿；4、原发性脑干损伤；5、脑萎缩；6、双侧肋骨及左侧肩胛骨多发骨折；7、双肺下叶肺挫伤；8、右侧腔积液；9、左侧颞部软组织挫伤；10、肾挫裂伤。意见：陪护2人。曹香环住院2天，花医疗费2871.39元。2014年8月2日经抢救无效死亡。2013年8月12日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2014）第142号《道路交通事故认定书》认定：曹香环负事故的同等责任，张新营负事故的同等责任。
2014年3月13日，豫DM30**三轮摩托车在保险公司投有交强险。保险期间2014年3月14日至2015年3月13日。
另查明，1、曹香环，1932年7月15日出生；农业户口；2、2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年；2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年（丧葬费的计算）；2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
原告提供的赔偿数额清单为：（1）医疗费2871.3元；（2）住院伙食补助费2天×30元＝60元；（3）营养费2天×10元＝20元；（4）护理费2天×2人×79.56元＝320元；（5）丧葬费37958元／年÷2＝18979元；（6）死亡赔偿金8475.34元／年×5年＝42376.7元；（7）精神损害抚慰金60000元；（8）、交通费5000元。合计129627元。
上述事实，由刘俊奎等四原告提供的交通事故认定书、治疗证明、住院证、出院证、身份证、赔偿清单等，以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，曹香环与张新营发生交通事故后，郏县公安交警部门作出交通事故认定书认定：曹香环负事故的同等责任，张新营负事故的同等责任。客观真实，本院予以认定。因事故的发生导致曹香环死亡，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。曹香环死亡的损失为：（1）医疗费2871.3元；（2）住院伙食补助费2天×30元＝60元；（3）营养费2天×10元＝20元；（4）护理费2天×2人×79.56元＝318元；（5）丧葬费37958元／年÷2＝18979元；（6）死亡赔偿金8475.34元／年×5年＝42376.7元；（7）精神损害抚慰金以40000元为宜；（8）、交通费以500元为宜。合计105125元。请求的超出部分，本院不予支持。因豫DM30**三轮摩托车在保险公司投有交强险。事故发生在保险期间内，故保险公司应在较强险范围承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付刘俊奎、刘俊甫、刘俊听、刘俊岗105125元；
驳回刘俊奎等四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，刘俊奎等四原告负担337.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2402.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一四年十月十八日
书记员 赵永生
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2934号
原告孙国杰，男，出生于1990年4月26日，汉族。
委托代理人陈全治，新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告申战军，男，出生于1969年3月10日，汉族。
原告孙国杰诉被告申战军返还原物纠纷一案，原告于2015年8月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙国杰的委托代理人陈全治、被告申战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，孙跃栋驾驶原告孙国杰所有的豫AW27**号重型非载货专项作业车（吊车）到新密市白寨镇刘堂村施工时，被告将原告车辆扣留。后原告报警，新密市公安局白寨派出所出警到现场，要求被告放行车辆，被告不听也不放行原告车辆。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告立即返还非法扣押原告的吊车一辆，并赔偿损失27600元（自2015年8月7日起暂计算至2015年8月24日，以后产生的损失计算至被告返还车辆止），要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：证据一、新密市公安局白寨派出所《接处警登记表》一份；证据二、新密市白寨镇刘堂村村民委员会于2015年8月21日出具的证明一份；证据三、照片七张；证据四、豫AW27**号车辆行车证复印件一份，以上证据用于证明原告系豫AW27**号车辆车主，申战军与申红恩事故以后，被告申战军用两台车堵住原告的车辆，将原告车辆扣押的事实。
被告辩称，原告所诉不属实，其没有扣原告车辆，当时其不在场，其不同意赔偿原告的损失。
为支持其主张，被告向本院提交了证人申书红的证言，用于证明不是被告停车堵住原告车辆。
原、被告对对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的证据一没有异议；对证据二有异议，认为其不知道此事；对证据三有异议，认为照片上显示的两辆车不是被告的，车主是丁巧红；对证据四没有异议。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据不能证明其目的。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告申战军承包新密市白寨镇刘堂村张新庄家的民宅建设工程，并将上楼板、吊钢梁等工作承揽给孙跃栋。2015年8月7日，孙跃栋驾驶原告孙国杰所有的豫AW27**号鸥铃牌重型非载货专项作业车（起重车）在施工中因操作不慎，致使建房工人申红恩从房上掉下，申红恩伤情为右股骨粉碎性骨折，双方就赔偿事宜不能达成一致，2015年8月12日被告申战军用其自家所有的两辆车前后将豫AW27**号车辆堵住，致使原告车辆不能被开走。后申红恩就赔偿一事将吊车司机孙跃栋、包工头申战军及房主张新庄诉至法院，在调解过程中，被告于2015年9月2日将原告车辆放行，原告司机将该豫AW27**号车辆开走。现原告起诉请求判令被告立即返还非法扣押原告的吊车一辆，并赔偿损失27600元（自2015年8月7日起暂计算至2015年8月24日，以后产生的损失计算至被告返还车辆止），要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，申红恩诉申战军、孙跃栋、张新庄提供劳务者受害责任纠纷一案，双方已于2015年9月24日在本院主持下达成调解协议。
本院认为，原告系豫AW27**号重型非载货专项作业车的所有权人，依法享有该车辆的财产权利。被告采用堵车方式私自扣押原告车辆，已经侵犯了原告财产权利，被告应当承担返还车辆、并赔偿原告损失的民事责任。现因被告已于2015年9月2日将车辆放行，原告已经将车辆开走，故对原告要求返还车辆的诉请，本院不予支持，但被告应赔偿因其私自扣押原告车辆期间给原告造成的经济损失。根据新密市公安局白寨派出所出具的《接处警登记表》可以证实，2015年8月7日发生伤害事故后，事故双方就开始对赔偿事宜进行协商，后因协商无果，被告于2015年8月12日对该事故车辆实施了非法扣押，故被告应赔偿从2015年8月12日至2015年9月2日期间给原告造成的损失。原告要求被告按每小时120元进行赔偿的主张，因无法律依据，故本院不予采信。因原告提交的车辆行驶证及车辆登记证书上均不显示该车辆的提升质量，根据《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》关于大型汽车式起重机停滞费的规定，原告的车辆损失计算为：每日大型汽车式起重机（参照起重质量8吨标准）停滞费用119.03元×20天=2380.6元。被告辩称其没有扣押原告车辆的答辩意见，因与事实不符，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告申战军于本判决生效后十日内支付原告孙国杰豫AW27**号鸥铃牌重型非载货专项作业车停运损失2380.6元。
二、驳回原告孙国杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由原告孙国杰负担440元，由被告申战军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李梦龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6861号
罪犯王建杰，男，1989年9月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市西林县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年10月13日作出（2011）穗荔法少刑初字第54号刑事判决，以被告人王建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年11月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王建杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建杰在本次考核期间（2011年11月14日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬、2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬），2014年2月获得表扬。罚金人民币3000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第558号
上诉人（原审被告）：张星亚，男。
委托代理人：王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹忠远，男。
委托代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人：任莉锟，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张星洋，男。
委托代理人：蔡广柱，男，系大连华中街海底捞饭店法律顾问。
上诉人张星亚因与被上诉人尹忠远、张星洋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张星亚自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张星亚的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张星亚撤回上诉。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人张星亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 高明伟
二〇一四年十一月三日
书记员 葛美玲
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00840号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄进彬，农民。因犯盗窃罪，于2004年3月24日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年11月22日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；2009年9月15日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年；2013年9月3日被本院判处有期徒刑十个月；2014年9月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金14000元（刑期从2014年6月19日起至2015年6月1日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2014年10月31日被执行逮捕。现关押于被重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人黄进彬犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人黄进彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月4日1时许，被告人黄进彬在重庆市巴南区鱼洞街道办事处鱼轻路豪仕酒楼门前马路边上，将被害人黄某停放在此的一辆价值3600元的电动三轮摩托车盗走，随后销赃给熊某后，获取赃款260元。
被告人黄进彬归案后，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人黄进彬在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，刑事判决书，收据、卖车协议等书证、
证人熊某的证言、被害人黄某的陈述，被告人黄进彬的供述，情况说明，到案经过，《价格鉴证结论书》，指认现场笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄进彬以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄进彬犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄进彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄进彬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定数罪并罚。被告人黄进彬能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄进彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金14000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年12月18日止。）
二、责令被告人黄进彬赔偿被害人黄某3600元；追缴赃款260元，上缴国库。
（罚金及退赔款限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年十二月二日
书记员 钟 伟
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00037号
原告胡天中，男，1940年12月21日出生，汉族。
原告胡增文，男，1970年2月9日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025-2），所在地址铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人亢宗飞，男，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，女，该局工作人员。
原告胡天中、胡增文诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局不履行登记法定职责一案，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，被告于2014年8月12日依法受理了原告的变更登记申请，原告胡天中、胡增文于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡天中、胡增文撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告胡天中、胡增文负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 杨金平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0020号
申请人（仲裁被申请人）淮安润东房地产开发有限公司。
法定代表人周本英，该公司董事长。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈兆孚。
被申请人（仲裁申请人）袁梅。
两被申请人共同委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
申请人淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东房产公司）与被申请人陈兆孚、袁梅商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年3月17日作出（2014）淮仲裁字第4号裁决书，申请人润东房产公司不服，向本院申请撤销该裁决书。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：2013年6月20日，陈兆孚、袁梅与润东房产公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定陈兆孚、袁梅购买润东房产公司开发的位于淮安市健康西路73号天润翠璟花苑商品房第一幢1号楼505房，总金额为52.8万元。2013年6月20日陈兆孚、袁梅支付润东房产公司商品房首付款16.8万元，2013年6月21日向淮安市房屋权属登记与交易管理中心（代征）支付契税7920元。淮安市外国语实验小学开学之际，陈兆孚、袁梅带长子陈某某去办理一年级入学手续，因年龄、学籍等不符合淮安市外国语实验小学一年级入学条件，故淮安市外国语实验小学没有招收陈某某入学。又因陈某某未能就读淮安市外国语实验小学，陈兆孚、袁梅找润东房产公司要求退房。2013年9月9日润东房产公司售楼部经理马小雷承诺：“马小雷承诺于2013年10月15日前，为天润翠璟购房客户袁梅协调办理退房手续”。另查明，润东房产公司售楼部上方有“即买即上”等内容的字幕宣传。
仲裁庭认为：
一、关于润东房产公司宣传“即买即上”等内容是否属于虚假宣传。陈兆孚、袁梅认为是虚假宣传，且误导其购房。
润东房产公司认为，入学必须符合法律规定，因陈兆孚、袁梅子女年龄等不符合规定，所以不存在润东房产公司虚假宣传的问题，关于陈兆孚、袁梅强调的即买即上的问题，即使在润东房产公司商品房的楼盘现场有类似的宣传，也不存在误导问题。
仲裁庭认为，根据淮安市清河区政府办公室河政发（2011）52号文“关于公布淮安市清河区义务教育阶段学校施教区调整方案的通知”的内容，润东房产公司开发的天润翠璟花苑商品房属于淮安市外国语实验小学施教区范围（俗称学区房），润东房产公司宣传的“即买即上”等内容，虽存在瑕疵，但不构成虚假宣传；陈兆孚、袁梅长子陈某某未能入学，是因为年龄、学籍等不符合淮安市外国语实验小学招生条件，故不能认定润东房产公司的宣传误导陈兆孚、袁梅购房。
二、关于马小雷承诺的效力问题。陈兆孚、袁梅认为，马小雷是润东房产公司的职员，代表公司行为，其通话记录中也表明她向公司领导汇报过，退房要走流程，证明是同意退房的。
润东房产公司认为，销售公司以前的工作人员叫马小雷，现已离开公司，此材料是不是马小雷写的，通话录音是否为双方的通话内容，其真实性无法核实；关于马小雷的承诺问题，真实性有待考证，但强调一点，其内容仅是售楼人员出具的协助退房，即使是真实的也不代表润东房产公司同意解除合同；关于退房问题，润东房产公司并未明确表态同意退房，马小雷的表态不能证明公司表态。
仲裁庭认为，润东房产公司对马小雷承诺书及通话录音既未明确否定又未提供相关证据，故对马小雷的承诺书及通话录音作为本案的定案证据；马小雷作为润东房产公司售楼部的工作人员，其所作的承诺，可以认定是其职务行为，故马小雷的表态应当认定是润东房产公司的表态。
综上，仲裁庭认为，陈兆孚、袁梅主张润东房产公司在商品房买卖行为中存在虚假宣传的观点，因其提供的证据不充分，故无法采信；润东房产公司抗辩马小雷的表态不能证明公司表态的观点因未提供相关的证据，故对其抗辩观点无法采纳；陈兆孚、袁梅主张润东房产公司返还契税的观点，因润东房产公司并未收取契税，故对这一主张不予支持，陈兆孚、袁梅可向相关部门请求；陈兆孚、袁梅主张润东房产公司承担16.8万元的银行利息，因未提供相关依据，故无法采纳。
仲裁庭在查明案件事实的基础上，主持调解，因双方分歧较大，调解不成，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决：一、终止陈兆孚、袁梅与润东房产公司于2013年6月20日签订的《商品房买卖合同》；二、润东房产公司于裁决书送达后十日内退回陈兆孚、袁梅购房款16.8万元；三、陈兆孚、袁梅的其他仲裁请求不予支持。本案费用12221元，由陈兆孚、袁梅承担2221元，润东房产公司承担1万元（陈兆孚、袁梅已预付，润东房产公司于本裁决书送达后十日内直接付给陈兆孚、袁梅）。
申请人润东房产公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，其理由为：1、陈兆孚、袁梅要求解除买卖合同的理由是润东房产公司存在欺诈宣传行为，仲裁裁决在认定该理由不能成立的情况下，却裁决解除商品房买卖合同，显然超出了当事人的请求理由范围，故属于程序违法；2、润东房产公司无马小雷这名员工，陈兆孚、袁梅提供的马小雷的证据不具有真实性，仲裁庭对该证据予以采信是错误的。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈兆孚、袁梅答辩称，仲裁委对本案事实认定清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求驳回润东房产公司的申请。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。根据上述规定，并结合润东房产公司的申请理由，本院围绕仲裁的程序是否违法、裁决所根据的证据是否系伪造进行审查。
关于仲裁程序是否违法。润东房产公司的理由是，陈兆孚、袁梅以润东房产公司存在欺诈宣传为由要求解除合同，而仲裁委在认定润东房产公司不存在欺诈宣传的情况下，仍裁决解除合同超出了陈兆孚、袁梅的“请求理由”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据上述规定，润东房产公司的该项申请撤销理由显然不属于仲裁法规定的“违反法定程序”范畴。另需说明的是，从陈兆孚、袁梅的“仲裁申请书”来看，其要求解除房屋买卖合同的理由并不仅仅是认为润东房产公司存在欺诈宣传，更主要的理由是无法实现其让长子陈某某入读淮安市外国语小学的订立合同目的。综上，润东房产公司的该项理由无法律与事实依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的证据是否系伪造。润东房产公司认为，其并无马小雷这名员工，陈兆孚、袁梅提交的涉及马小雷的证据不具有真实性。本院认为，根据仲裁法第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决的申请人应对仲裁裁决存在法定撤销事由提交证据证明，鉴于润东房产公司就此并未举证证明，故本院对该项理由不予支持。
综上，润东房产公司请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮安润东房地产开发有限公司要求撤销淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第4号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人淮安润东房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙志丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1201号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖均家，农民。因犯盗窃罪于2004年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2012年4月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1153号起诉书指控被告人肖均家、刘某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人肖均家、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日凌晨4时许，被告人肖均家、刘某至某市某街道某村某幢某单元，由被告人刘某在一楼到二楼拐角处望风，被告人肖均家采用插片开门的方式进入某房间，盗得被害人汪某放在沙发裤子内的五十元人民币；随后被告人肖均家再次至某房间，以同样的方式打开被害人马某房间门，进入房间内准备实施盗窃，随后听到外面有声音，准备逃离现场，后在楼梯口被义乌市公安局工作人员抓获，缴获蓝色插片一副及现金人民币五十元。现该赃款已返还被害人汪某。
上述事实，被告人肖均家、刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某、马某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像，房屋出租合同收款清单，前科法律文书，抓获经过，被告人肖均家、刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖均家、刘某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖均家、刘某部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖均家、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖均家因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖均家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月九日
代书 记员 何亮亮
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第281号
原告：杜娟利，女，1980年3月12日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：常立波，男，1962年3月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴文国，男，1969年3月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：张茹伟，又名张汝伟，男，1973年12月4日生，汉族，住汝阳县。
原告杜娟利诉被告常立波、被告吴文国、被告张茹伟民间借贷纠纷一案，原告杜娟利于2015年3月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杜娟利及其委托代理人王建敏、被告常立波的委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼，被告常立波、被告吴文国、被告张茹伟经传票传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜娟利诉称，2014年11月8日，被告常立波向原告借款10万元，被告吴文国、张茹伟作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，被告常立波于2015年2月14日付息6000元，偿还本金4000元，剩余借款本金及利息经原告多次讨要，各被告均没有偿还，请求依法判令被告连带偿还借款本金96000元及从2015年2月7日按月息2%支付至实际还款之日的利息。
被告常立波辩称，我不认识本案的原告，原告也没有向我给付过10万元。是金会敏将钱转给了我。借款后，案外人常碧波分三次向金会敏及原告支付了1.5万元的利息，于2015年2月14日我和王小燕共同向原告偿还了2万元的本金。请驳回原告的诉讼请求。
被告吴文国、被告张茹伟在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月8日，被告常立波与原告杜娟利签订借款合同一份，合同主要内容为：借款合同甲方（贷款人）杜娟利乙方（借款人）常立波丙方（担保人）吴文国张茹伟乙方因需要资金，向甲方申请借款，丙方愿意为乙方借款提供担保，……，一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹拾万元整。二、借款用途：资金周转。三：借款利息：借款利率为月利率2%。四、借款期限：借款期限为3个月，自14年11月8日起至15年2月7日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日为准，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。五、借款本息的偿还：1.乙方必须按本合同规定的期限偿还借款。2.乙方如提前还款，应按实际借款的期间计算利息。3.利息每壹个月支付一次，偿还本金时，应将下余所欠利息全部随本金付清。……。甲方：杜娟利410102198003122267乙方：常立波410326196203153714丙方：吴文国410326196903220017张茹伟4103261973120400192014年11月8日。被告常立波向原告杜娟利出具借据一份，内容为：借据因资金紧张，今向借到人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款期限自2014年11月8日至2015年2月7日，月利率2%，利息每月支付一次，偿还本金时应将下余所欠利息全部随本金一次付清，借款人：常立波，身份证：410326196203153714，电话：1503858****本人自愿为借款人的本次借款承担连带保证责任，如借款人逾期未还本息，由本人承担偿还。担保人：吴文国，身份证41032619690322****电话1393799****担保人：张茹伟1378310****。借据上注明：2015年2月14日收常立波壹万元整。原告杜娟利与被告签订借款合同后，原告杜娟利通过案外人金会敏的银行卡向被告常立波的银行卡转账10万元。案外人常碧波分三次给金会敏的银行卡汇款15000元做为借款的利息，该15000元利息由金会敏转交原告杜娟利。2015年2月14日，被告常立波又向原告杜娟利支付10000元。后经原告杜娟利多次讨要，被告至今未支付剩余欠款及利息，原告诉至本院，请求依法判令被告连带偿还借款本金96000元及从2015年2月7日按月息2%支付至实际还款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿到期债务的义务。债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关规定支付逾期的利息。本案中，原告杜娟利出示的证据证明双方之间存在合法的借贷关系，借款到期后，被告常立波应当按照约定的期限返还借款本金。关于剩余借款本金数额，2014年11月8日的借据上显示有原告注明的2015年2月14日收常立波1万元整，可以认定该1万元为被告常立波偿还的本金，对原告杜娟利称2015年2月14日被告常立波支付的10000元其中6000元是利息、4000元是本金的主张，本院不予采信；关于被告常立波辩称的于2015年2月14日与案外人王小燕共同向原告杜娟利偿还借款本金2万元的辩解，由于被告常立波未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，故被告常立波应当偿还原告杜娟利借款本金90000元；关于原告要求的利息部分，原告杜娟利与被告常立波书面约定借期内利率为月利率2%，原告杜娟利要求被告常立波按月利率2%支付逾期还款利息的请求应予支持，但逾期还款利息应从2015年2月8日起计算；被告吴文国、被告张茹伟作为连带保证的担保人在借款合同及借据上签字，应当承担连带保证责任。案外人常碧波分三次给金会敏的银行卡汇款15000元做为该笔借款的利息，该15000元利息由金会敏转交原告杜娟利，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告常立波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜娟利借款本金90000元及逾期利息（利息按本金90000元按月利率2%自2015年2月8日起计算至实际还款之日止）。
二、被告吴文国、被告张茹伟对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告杜娟利的其它诉讼请求。·
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告常立波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 程晓光
人民陪审员 赵矿生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王欣然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03641号
原告于淑华。
委托代理人姜天美，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐光芹。
被告孟庆合。
原告于淑华诉被告徐光芹、孟庆合民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑华的委托代理人姜天美到庭参加诉讼，被告徐光芹、孟庆合经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于淑华诉称，两被告系夫妻，于2013年1月5日共同向原告借款100000元，约定年息24%，借期至2013年7月5日。2014年6月4日，两被告又向原告借款100000元，约定年息24%，借期1个月。2015年11月13日两被告对上述两笔借款重新立据并答应尽快还清本息。经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年12月4日起，以200000元为基数，按月息2分计算至付清之日止）；2、承担因诉讼产生的一切费用。
被告徐光芹、孟庆合未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐光芹、孟庆合于2007年4月28日登记结婚。2013年1月5日，被告徐光芹向原告于淑华借款，并立下借款借据，借据载明：“借款人徐光芹收到放贷人于淑华交给的借款本金为人民币壹拾万元正(100000)；双方约定：（1）借款期限为6个月，自2013年1月5日至2013年7月5日止，借款利率为年利率24%。借款到期的次日一次性偿还清借款本金壹拾万元整。”借款人徐光芹在借据上签字。2014年6月4日，被告徐光芹向案外人杨孟侠出具借条一张，借条载明：“今借杨孟侠现金壹拾万元整（100000），借期1个月，息2000元。（2014.6.4至2014.7.4）。”借款人徐光芹在借条上签字。上述两笔借款发生后，两被告支付利息至2014年12月4日，后再未支付利息。2015年11月13日，被告孟庆合与原告于淑华就上述两笔款项进行结算并立下借条，借条载明：“今借于淑华共计两笔，总现金贰拾万元正。2003年1月5日壹拾万元，2014年6月4日拾万元。利息按三方约定议。另一张条原写的是杨孟侠的名字。”被告孟庆合在借据上签字。诉讼中，案外人杨孟侠就2014年6月4日借条形成解释为：该笔款项实际借款人为原告于淑华，被告借条上书写向杨孟侠借款系书写错误。
以上事实有原告提供的借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐光芹、孟庆合经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的借据等证据依法予以采信，两被告分别在借条上签名，有义务按照双方的约定履行还款义务。关于借款本金，本院结合原告于淑华提交的三张借条并经过庭审核实，确认两被告所借得的两笔数额为100000元的借款均系原告于淑华所借出。原告于淑华有权就上述两笔借款向两被告主张债权。被告徐光芹、孟庆合系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告于淑华起诉要求两被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，两被告未及时履行还款义务，应当支付逾期利息。原、被告双方在借款时约定利息为月息2%。上述借款事实发生后，两被告支付利息至2014年12月4日，后再未支付利息。原告于淑华主张按照月息2%的利率，以200000元为本金，自2014年12月4日计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国民法合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐光芹、孟庆合于本判决生效后十日内偿还原告于淑华借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照月息2%的利率，自2014年12月4日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1770元、公告费430元，由被告徐光芹、孟庆合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 黄艳春
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第03641号原告于淑华。委托代理人姜天美，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐光芹。被告孟庆合。原告于淑华诉被告徐光芹、孟庆合民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑华的委托代理人姜天美到庭参加诉讼，被告徐光芹、孟庆合经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于淑华诉称，两被告系夫妻，于2013年1月5日共同向原告借款100000元，约定年息24%，借期至2013年7月5日。2014年6月4日，两被告又向原告借款100000元，约定年息24%，借期1个月。2015年11月13日两被告对上述两笔借款重新立据并答应尽快还清本息。经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年12月4日起，以200000元为基数，按月息2分计算至付清之日止）；2、承担因诉讼产生的一切费用。被告徐光芹、孟庆合未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告徐光芹、孟庆合于2007年4月28日登记结婚。2013年1月5日，被告徐光芹向原告于淑华借款，并立下借款借据，借据载明：“借款人徐光芹收到放贷人于淑华交给的借款本金为人民币壹拾万元正(100000)；双方约定：（1）借款期限为6个月，自2013年1月5日至2013年7月5日止，借款利率为年利率24%。借款到期的次日一次性偿还清借款本金壹拾万元整。”借款人徐光芹在借据上签字。2014年6月4日，被告徐光芹向案外人杨孟侠出具借条一张，借条载明：“今借杨孟侠现金壹拾万元整（100000），借期1个月，息2000元。（2014.6.4至2014.7.4）。”借款人徐光芹在借条上签字。上述两笔借款发生后，两被告支付利息至2014年12月4日，后再未支付利息。2015年11月13日，被告孟庆合与原告于淑华就上述两笔款项进行结算并立下借条，借条载明：“今借于淑华共计两笔，总现金贰拾万元正。2003年1月5日壹拾万元，2014年6月4日拾万元。利息按三方约定议。另一张条原写的是杨孟侠的名字。”被告孟庆合在借据上签字。诉讼中，案外人杨孟侠就2014年6月4日借条形成解释为：该笔款项实际借款人为原告于淑华，被告借条上书写向杨孟侠借款系书写错误。以上事实有原告提供的借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告徐光芹、孟庆合经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的借据等证据依法予以采信，两被告分别在借条上签名，有义务按照双方的约定履行还款义务。关于借款本金，本院结合原告于淑华提交的三张借条并经过庭审核实，确认两被告所借得的两笔数额为100000元的借款均系原告于淑华所借出。原告于淑华有权就上述两笔借款向两被告主张债权。被告徐光芹、孟庆合系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告于淑华起诉要求两被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，两被告未及时履行还款义务，应当支付逾期利息。原、被告双方在借款时约定利息为月息2%。上述借款事实发生后，两被告支付利息至2014年12月4日，后再未支付利息。原告于淑华主张按照月息2%的利率，以200000元为本金，自2014年12月4日计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国民法合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐光芹、孟庆合于本判决生效后十日内偿还原告于淑华借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照月息2%的利率，自2014年12月4日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1770元、公告费430元，由被告徐光芹、孟庆合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  喻璐娜人民陪审员  黄艳春人民陪审员  陈冬梅二〇一六年五月三十日书 记 员  权琳琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1890号
原告周春华。
被告程鹏展。
原告周春华与被告程鹏展民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春华到庭参加诉讼。被告程鹏展经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，被告于2013年10月12日向原告借款40000元，2013年10月31日向原告借款50000元。借款到期后，被告未能按约还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币90000元。
被告程鹏展未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告程鹏展向原告周春华借款人民币40000元，并出具借条一份。2013年10月31日，被告程鹏展再次向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。两张借条上均未约定还款时间。原告后向被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条两份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款时间，原告作为债权人可随时主张权利。被告经原告追索拒绝偿还借款，故原告要求其归还借款本金90000元之诉讼请求成立，本院予以支持。被告程鹏展经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏展于本判决生效后十日内归还原告周春华借款人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，公告费人民币600元，合计人民币2650元，由被告程鹏展负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴 琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02352号
原告叶木珠，男，1955年7月26日生，汉族，江西新余市人。
委托代理人张生根，系原告亲戚。
被告胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，江西新余市人。
委托代理人黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。
原告叶木珠（下称原告）与被告胡爱庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提交民事起诉状，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定于9月18日审查立案，本案依法由助理审判员甘丹丹主审本案，与人民陪审员章小艳、王智华组成合议庭进行审理，于2014年12月1日在本院第七审判庭公开开庭审理本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2013年4月间，被告因承租的荣丰酒店需要装修，先后向原告购买木工材料约400000元。经原告派员多次催收，被告陆续支付了部分货款，截止2014年6月9日，经双方结算，被告仍拖欠原告货款149000元，此款经原告多次找其催收，被告总以无钱为由一直拖延未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还所欠原告木工材料款149000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年至2013年被告向原告购买材料总共约400000元没有异议，对于2014年6月9日结算被告尚欠原告149000元没有异议，但双方约定一年内还清。原告的材料存在质量问题，现在还在保修期内，原告的售后不到位，如果要原告维修还要被告承担维修费。原告关闭被告门锁IC卡的系统，导致被告门锁无法打开，无法正常经营。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、营业执照、叶木珠身份证、欠条一份。证明：青叶超市是叶木珠个人经营的，原告诉讼主体适格。截止2014年6月9日，被告尚欠原告材料款149000元。
被告质证称，对该组证据的真实性无异议。欠条上没有填写还款期限，但双方口头约定一年内还清。
原告称双方口头约定2014年8、9、10月份还清，但被告8月份没还款，所以原告才起诉。
本院认为，双方当事人对该组证据无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
一、收条4份、收据3份、IC门卡8张、照片2张。证明：原告供应的木工材料、门锁出现重要的质量问题后，在保修期内，维修费是由被告承担的。
原告质证称，机械锁不保修，IC电子锁保修一年，原告在保修期内帮被告修理了，但没有收取任何费用。现被告购买的门锁已经超过了保修期。
本院认为，双方曾口头约定锁和锁芯保修一年，符合国家关于商品房住宅门锁及酒店IC卡电子系统保修期为一年的规定。荣丰酒店自2013年2-3月份开始营业，被告提供的修理费收条、收据日期均为2013年5月之后，超过了保修期，本院不予支持。故本院对该组证据不予采信。
依据原告的诉称、被告的答辩、双方当事人举证质证意见及庭审笔录，可以认定以下事实：
2012年10月至2013年4月，被告因承租的荣丰酒店需要装修，先后向原告购买木工材料总金额约400000元。期间，经原告两次关闭门锁IC卡系统等方式催收，被告陆续支付了部分货款。截止2014年6月9日，经双方结算，被告仍拖欠原告货款149000元，原、被告有口头约定自8月份开始还款。逾期未履行还款义务，原告多次催收，被告总以无钱为由一直拖延未付。且被告购买的门锁均已过双方口头约定的保修期。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，是有效民事法律行为，本院予以认定。关于原告要求被告归还货款149000元的诉请，根据本院查清的事实，有被告于2014年6月9日出具的欠款凭证为证，被告对欠款事实及欠款金额也无异议。故本院对原告该诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息（以本金149000元，自2014年6月10日按日利率万分之二点一计算至清偿之日止）的诉请，本院认为，被告迟延支付货款，经催告仍不支付，实属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。因原、被告双方没有约定违约金或者该违约金计算方式，但在庭审中原告自认双方结算后，已口头约定被告应自2014年8月份开始支付货款，现被告未按口头约定期限支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据中国人民银行规定2013年六个月至一年商业银行的贷款年基准利率为6.00%，为此，本院支持逾期付款利息以本金149000元，按年利率6.00%自2014年9月1日开始计算。因本案中暂不能确定被告实际履行义务之日，故本案不具体计算逾期利息的金额，在被告履行义务时一并计算。被告在答辩及辩论中均提出原告应承担门锁保修期内的维修费、赔偿原告控制被告门锁IC卡系统造成被告无法正常营业的损失，本院认为：1、被告提出根据国家关于五金件保修期的规定，门锁、IC卡电子系统保修期均为三年，据本院查明，国家关于商品房住宅门锁及酒店IC卡电子系统保修期为一年，且双方买卖木工材料时口头约定了门锁的保修期为一年，现被告在原告处购买的门锁均已过保修期，故对被告关于维修费的意见本院不予采信。2、原告曾两次通过厂家在门锁IC卡系统上设定使用期限，但到期前一星期，被告营业电脑上提示IC卡系统将关闭，被告要求原告开通系统，原告同时也要求被告还款，被告仅偿还一部分货款，原告两次都在一星期的提示期内通知厂家帮被告开通系统，延长系统使用时间，并未影响被告的正常营业，故本院对被告提出赔偿损失的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡爱庚应在本判决书生效之日起十日偿还原告叶木珠货款149000元及利息（以本金149000元，按年利率6.00%自2014年9月1日计算至实际清偿之日止）。
案件受理费3280元，保全费1320元，由被告胡爱庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1209号
原告宁德市宝宏酒业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人谢承福，经理。
委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被告陈国锋，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市宝宏酒业有限公司与被告陈国锋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁德市宝宏酒业有限公司与被告陈国锋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年六月二十日
书记员 郭少强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1727号
原告杨占明，农民。
被告薛建国，农民。
原告杨占明与被告薛建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占明诉称，原告于2013年3月13日至同年9月19日跟着被告干活，后被告将原告工资支取并占用，现被告仍拖欠原告工资款11300元，对此被告于2014年2月4日为原告出具了欠条予以确认，该款经原告多次催要，但被告以没钱为由拖延至今未还。为此，原告诉来法院，请求法院判决被告立即给付拖欠原告的上述工资款，诉讼费用由被告负担。
被告薛建国辩称，其本人确实为原告出具了欠条。没有给付原告上述工资款的原因是，其带领原告给第三方干活，第三方没有给被告结清工资，其与原告之姐系夫妻，故原告之姐也应负担部分责任。另外，被告曾给原告装修房屋，装修款应该抵消上述欠款。
经审理查明，原告于2013年3月13日至同年9月19日跟着被告干活，被告于2014年2月4日给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠占明工资11300元壹万壹仟叁佰元整欠款人薛建国2014年2月4日”。被告主张曾给原告装修房屋，装修款应该抵消欠款，原告对此不予认可。以上事实有被告薛建国给原告出具的欠条及原、被告陈述等证据可以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资款事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。被告主张曾给原告装修房屋，用装修款抵消欠款，因原告对此不予认可，被告可另行解决。被告其他辩称事实，其未向本院提供相关证据，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛建国偿付原告杨占明工资款11300元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一四年十二月二日
书记员 卞志媛
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1727号原告王锦干，男，汉族。被告韦德，女，汉族。委托代理人徐涛（系被告之前夫），男，汉族。原告王锦干诉被告韦德返还原物纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦干、被告韦德及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦干诉称，被告韦德位于大丰市大中镇大刘路城西商住楼2幢201室房屋欲出卖。2013年11月3日，原告经大丰市择美居房产中介公司吴杰介绍并与之一起到被告家看房，当时给付被告订金2万元。后因原告资金困难不能购买并及时告知了被告。此后被告已将房屋出卖给他人，但拒绝返还原告订金。现请求法院判决被告返还原告购房订金2万元；本案诉讼费由被告承担。被告韦德辩称，原告诉称的事实是存在的。我当时不懂“订金”与“定金”的区别，所以向原告出具的收条写成了“订金”，但原告实际上交的是定金，因为同时还有人要买我的房子，原告怕房子被别人买去，故当天就缴了定金，并说一星期后交首付，口头约定，如果原告不买房子，这个钱是不退的，这样我就将另一个想买房的人回绝了。后来是原告的原因没有买房，不是我不卖给原告，故我不同意返还这笔款项。经审理查明，2013年11月3日，原、被告口头达成房屋买卖协议，被告韦德将位于大丰市大中镇大刘路城西商住楼2幢201室房出屋出卖给原告，原告给付被告订金2万元，被告当即向原告出具收条1张，载明：“今收到王锦干购房订金贰万元。收款人：韦德2013年11月3日。”此后，原告告知被告因故不能购买该房屋，并要求被告返还订金2万元，遭被告拒绝。原告遂于2014年8月20日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，收条等证据予以证实。本院认为，原、被告双方没有订立书面房屋买卖协议，对双方的违约责任没有约定，被告收取原告的2万元，因被告出具的收条明确是订金，故本院认定该2万元系订金，而非定金。具有预付款的性质，是当事人的一种支付方式，不具有惩罚性，合同未履行，可以要求退还。而定金在法律上有明确的概念，它既是履约的保证，又是一种支付。如购房者违约，无权要求返还，如卖房者违约，就要向购房者双倍返还定金。原、被告双方房屋买卖协议未履行，故被告应返还收取原告的订金2万元。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：被告韦德返还原告王锦干购房订金2万元。于本判决生效后10日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  褚保平二〇一四年十月十日书记员  徐 玲附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第220号
上诉人（原审被告）宋树英，男，1955年9月2日出生，汉族，现住邢台市任县。
被上诉人（原审原告）张俊山，男，1964年10月3日出生，汉族，职工，现住邢台市桥西区。
上诉人宋树英不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。宋树英上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。理由为：一审法院认定事实错误，上诉人户籍虽在邢台市任县大屯乡大屯村，但自2006年至今，上诉人一直在邢台市桥西区居住，住所地应为上诉人经常居住地邢台市桥西区，故本案应当由邢台市桥西区人民法院管辖。被上诉人张俊山未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，在被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。但上诉人宋树英所提交的证据不足以证明其经常居住地在邢台市桥西区，故原审裁定法院作为被告住所地法院管辖符合法律规定。上诉人宋树英的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尚文佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1144号
申请执行人淄博百发工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人王文静，董事长。
被执行人张福东。
申请执行人淄博百发工贸有限公司与被执行人张福东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第357号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张福东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博百发工贸有限公司于2013年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1393640.50元。
本案在执行过程中，因被执行人自觉履行完毕。执行款项申请执行人已全部收到，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请，本案予以撤回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第357号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 于雪莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）蚌山执字第165号
申请执行人：王翠兰，女，1952年8月7日出生，汉族，住固镇县。
被执行人：徐从玲，女，1964年7月25日出生，汉族，住固镇县。
王翠兰与徐从玲民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2004）蚌山民一初字第24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐从玲至今未能全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐从玲的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一五年三月二十五日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）蚌山执字第165号
本院在依法受理执行申请执行人王翠兰与被执行人年士虎、徐从玲民间借贷纠纷一案中，被执行人徐从玲既未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐从玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月一日