浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4139号
上诉人（原审原告）：孙宇，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马集旺，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江台州市新华书店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥大道。
法定代表人：王家骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。
上诉人孙宇因与被上诉人浙江金牛文化产业有限公�（以下简称金牛公司）、浙江台州市新华书店有限公司（以下简称新华书店公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
孙宇上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持孙宇的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金牛公司、新华书店公司承担。事实和理由：一、涉案预订单上载明的“如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货”系由经营者提供的格式文本，该部分内容的字体较小，且系履行期限和方式有别于预定零售收款单的特别约定，金牛公司或者新华书店公司应当以显著方式提请消费者注意。现金牛公司或者新华书店公司未履行上述义务，根据《中华人民共和国合同法�第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，上述预订单的条款属于格式条款无效的情形。二、金牛公司未在合理期限内履行交付标的物的义务，致使合同目的不能实现，孙宇有权解除涉案买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，交付涉案货物系金牛公司的主给付义务，与孙宇向金牛公司提货不构成对待给付义务。金牛公司也未能举证证明其在撤柜前已经备货完毕，其未交付涉案货物系孙宇未至门店提货所致。三、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。新华书店公司作为柜台的出租者和实际行使出租人权利的管理者，应当向孙宇承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任后可以向金牛公司追偿。
金牛公司辩称：孙宇要求解除涉案买卖合同的主张不能成立。一、涉案预订单中明确约定，预订产品不得退货。金牛公司在撤柜之前已经告知孙宇提货，但是其一直没有提货。现涉案货物在金牛公司的仓库里，随时可以交付给孙宇。二、双方之间系样品买卖，未当场交付标的物，亦未就标的物的交付时间作出约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，孙宇有权随时要求交付，但是应当通知金牛公司并给予必要的准备时间。金牛公司于2015年1月已经完成备货，并曾多次联系孙宇要求其提货。孙宇未提供证据证明其向金牛公司要求提货，其主张因金牛公司迟延履行交货义务导致其合同目的不能实现，并要求解除涉案买卖合同的主张缺乏依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新华书店公司辩称：孙宇的诉讼请求无事实和法律基础。一、涉案货物不同于一般的实用性产品，而是具有一定收藏、投资价值的艺术品。孙宇购买涉案货物的目的系希望产品在中国艺交所上市，从而获取高额收益。基于涉案货物的特殊性，孙宇与金牛公司约定暂不交付货物，并在预订单中载明：如需提货，应提前通知销售单位备货后，凭预订单、销售单或商场小票、刷卡单据等凭证提货。截至本案起诉前，孙宇从未向金牛公司提出提货的要求。涉案预订单上载明了金牛公司的咨询电话，且金牛公司在距离台州图书大厦不到五公里之处设有销售门店。虽然金牛公司因销售网点调整的原因从新华书店公司处撤柜，但是不妨碍孙宇向金牛公司提货。二、孙宇认为涉案预订单上载明的“如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货”系格式条款的主张无事实与法律依据。上述条款的所有字体均有加粗，特别醒目，不存在客户不知晓上述内容的情况。三、新华书店公司的诉讼主体不适格。涉案买卖合同的主体系孙宇与金牛公司。新华书店公司作为商场的经营者，在形式上统一收银后向孙宇开具发票，并非涉案买卖合同的主体。孙宇也没有举证证明其合法权益因新华书店公司的原因受到侵害，其要求新华书店公司承担管理责任依据不足。四、金牛公司在一审庭审中表明已经备货完毕，随时可以交付给孙宇，故涉案买卖合同应当继续履行。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳�上诉，维持原判。
孙宇向一审法院起诉请求：1.判令解除孙宇、金牛公司之间的买卖合同；2.判令金牛公司返还孙宇货款79600元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令新华书店公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由金牛公司、新华书店公司承担。
一审法院认定事实：“浙江金牛工贸有限公司”于2016年5月17日变更名称为“浙江金牛文化产业有限公司”。新华书店公司提供场地供金牛公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年7月6日，孙宇在金牛公司柜台处购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包2件，合计金额为79600元。金牛公司向孙宇开具销货单，孙宇持销货单向新华书店公司交款。孙宇交款后，金牛公司向孙宇出具了预订单1份，预订单载明购买产品名称、数量、单价、金额及销售单位为新华书店公司，其他条款还载明如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货。因该商品为样品买卖，故未现场交货。2016年7月，金牛公司从新华书店公司撤柜。一审法院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。孙宇在金牛公司的柜台选中商品后，由金牛公司开具销货单。孙宇付款后，金牛公司出具预订单供孙宇作为提取货物的凭证。新华书店公司提供场地供金牛公司经营，其收款行为系对柜台的经营者进行的管理行为。金牛公司与新华书店公司已就货款另行结算，金牛公司确认已经收到孙宇支付的货款。由此可知，本案的买卖合同关系发生于孙宇与金牛公司之间。新华书店公司辩称，其向金牛公司提供柜台供其经营，并非买卖合同的相对人，该院予以采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。�宇与金牛公司之间的买卖系样品买卖，未当场交付标的物，双方之间亦未就标的物的交付时间做出约定。根据合同法的规定，孙宇有权随时要求交付，但应通知对方并给予必要的准备时间。孙宇未提供证据证明其向金牛公司要求提货。金牛公司表示随时可以向孙宇交付。因此，孙宇获得涉案标的物所有权的合同目的并非不能实现，孙宇主张金牛公司迟延交付货物，导致合同目的不能实现，要求解除其与金牛公司之间的买卖合同，缺乏依据，该院不予支持。孙宇有权要求金牛公司继续履行合同，向其交付所购商品。判决：驳回孙宇的诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取计895元，由孙宇负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：（一）关于涉案买卖合同是否�当予以解除的争议。上诉人孙宇提出被上诉人金牛公司未依约向其交付货物，构成违约，故要求解除涉案买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，孙宇应当对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。因双方当事人未对涉案货物的交付时间作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案预定单亦载明，如需提货，需提前知会销售单位备货。现孙宇未举证证明其已提前通知金牛公司备货并要求提货而金牛公司未交付货物的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，孙宇上诉提出的解除涉案买卖合同并要求金牛公司返还货款并赔偿利息损失的主张依据不足，本院不予支持。（二）关于涉案预订单的相关条款是否属于格式条款无效情形的争议。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案预订单上载明的“如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货”确系由金牛公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案预订单的上述条款并不属于上述法条规定的格式条款无效情形，且涉案预订单同时载明了“在您购买本产品时，请耐心阅读本预订单以下条款”等提示内容。因此，孙宇上诉提出的涉案预订单的相关条款属于格式条款无效情形的主张依据不足，本院不予支持。（三）关于新华书店公司是否应当承担连带赔偿责任的争�。因孙宇提出解除与金牛公司之间的买卖合同并要求金牛公司返还货款的主诉讼请求依据不足不能成立，故孙宇要求新华书店公司对金牛公司返还货款承担民事责任（连带责任）的请求明显缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，孙宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1790元，由孙宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 周林环
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄丽君
代书记员 黄嘉毅