wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第339号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人郑晨华，男，住仙游县。系仙游县农村信用合作联社职工。
被告林金春，男，住仙游县。
被告郑元篇，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林金春、郑元篇因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼；被告林金春、郑元篇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年8月17日，被告林金春以购买红木酸枝缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，期限12个月，月利率12.573333‰，由被告郑元篇担保。借款后，被告林金春支付结清至2012年3月22日止的利息，但借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林金春未还款付息。故请求判决被告林金春立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2012年3月23日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郑元篇对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林金春、郑元篇均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林金春、郑元篇身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林金春的贷款申请书一份、2011年8月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告林金春、郑元篇签订的保证借款合同一份，以此证明被告林金春因购买红木酸枝需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2011年8月17日起至2012年8月16日止，借款月利率12.573333‰，被告郑元篇对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年8月17日向被告林金春发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年8月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林金春、郑元篇签订保证借款合同一份，约定：被告林金春向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款期限12个月，借款月利率为12.573333‰；被告郑元篇对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林金春借款人民币10000元。被告林金春有支付结清至2012年3月22日止的利息，但借款期限届满后，被告林金春没有再还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年1月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林金春未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告郑元篇为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告郑元篇承担保证责任，被告郑元篇应对被告林金春的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林金春、郑元篇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金春应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○一二年三月二十三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郑元篇对上述借款本息负连带偿还责任。
如果被告林金春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百六十四元，减半收取人民币八十二元，由被告林金春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初621号
原告：杜国忠，住隆化县。
被告：徐振忠，住隆化县。
委托诉讼代理人：王秀莲（系徐振忠妻子）。
被告：袁守文，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
原告杜国忠与被告徐振忠、袁守文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杜国忠、被告徐振忠的委托诉讼代理人王秀莲、被告袁守文及委托代理人崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费2730元�利息246元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月初被告袁守文雇佣原告给被告徐振忠装修楼房，当时言明完工后给钱，同年8月初完工后，被告并未给付原告报酬，拖欠原告劳务费2730元，后原告多次向二被告索要此款未果。
被告袁守文辩称，袁守文没有雇佣原告，与原告不存在劳务关系。实际是袁守文承揽被告徐振忠的房屋建筑，主体完工后，袁守文将装修工程又转给张明龙承建，张明龙找的原告等人施工。现原告起诉袁守文没有法律根据，应判令驳回原告诉讼请求。
被告徐振忠辩称，徐振忠的房屋承包给被告袁守文，双方签订了协议书，房屋装修就冲袁守文说，现存在许多装修质量问题，多次找袁守文要求给维修，但袁守文拒绝维修，在袁守文将不合格的地方维修好，就立即与袁守文结清费用。
本院认为，原告与二被告之�不存在雇佣关系，原告请求二被告支付劳务费用，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜国忠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年三月十日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和�派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第165号
罪犯陈爱红，男，汉族，初中文化，农民。现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）海南刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人陈爱红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处被告人陈爱红赔偿附带民事诉讼原告人人民币40816.95元。被告人陈爱红不服，提出上诉。本院于2008年7月15日以（2007）琼刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。经最高人民法院复核，裁定撤销本院（2007）琼刑终字第2号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2010年3月24日作出（2010）琼刑一重字第1号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈爱红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。罪犯陈爱红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2012年7月27日作出（2012）琼刑执字第159号刑事裁定，将罪犯陈爱红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2012年4月17日起确定。执行机关海南省三江监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈爱红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，建议将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈爱红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年4月至2014年4月，累计考核25个月，共获得12个综合表扬（含死刑缓期执行考验期内换算保留的2个综合表扬）。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈爱红在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，超额完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈爱红的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年10月8日起至2033年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 样 国
代理审判员 朱小宇代理审判员徐金玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱 淑 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1445号
原告张荣贵，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈美钗，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告张荣贵与被告陈美钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张荣贵到庭参加诉讼，被告陈美钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张荣贵诉称：原告的弟弟张荣长与被告陈美钗系朋友关系。被告因经营需要于2014年4月25日通过张荣长向原告借款人民币130万元（以下货币均指人民币），双方口头约定借期一个月，月利率按2%计算。原告于当天通过张荣长的银行账户汇入130万元到被告指定的账户内，被告于当天向原告出具借条一份。但约定的还款期限届至，被告却以资金紧张等为由，拒不还款付息。请求判令：1、被告陈美钗立即归还130万元，并按月利率2%自2014年4月25日起计付利息，利随本清（利息暂计至起诉之日为27.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈美钗未做答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
借条三份（借款人为张荣贵的借条系原件，借款人为张志山的借条系复印件，借款人为李锜的借条系复印件），证明被告陈美钗于2014年4月25日向原告张荣贵借款130万元、向张志山借款100万元、向李琦借款100万元，全部委托张荣长汇入被告陈美钗指定的收款人许瑞银的中国民生银行账号。
2、中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证一份，证明张荣长于2014年4月25日向被告陈美钗指定的收款人许瑞银中国民生银行账号汇入330万元，其中130万元系原告出借的。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月25日，被告陈美钗出具给原告张荣贵借条一份，内载“兹借到张荣贵壹佰叁拾万元整（¥1300000）此款项已委托张荣长汇入许瑞银帐户民生银行此据借款人：陈美钗时间2014年04月25日”。因被告拒不履行还款义务，至今仍分文未还，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈美钗欠原告张荣贵借款130万元，有被告陈美钗出具的借条一份、中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈美钗归还借款本金是合法的，应予支持。但其要求被告自2014年4月25日起按月利率2%计付利息，因双方对利息没有约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告陈美钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈美钗应在本判决生效之日起五日内支付给原告张荣贵借款一百三十万元并自二○一五年三月十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18957元，由原告张荣贵负担2457元，被告陈美钗负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第472号
申请执行人苗永。
被执行人闫东利，农民。
被执行人曹新艳，农民。
被执行人曹健，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年6月5日立案执行，执行标的181707元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第311号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十二月四日
书记员 李 婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第472号
申请人毋保旗，男，1978年9月12日出生。
被执行人谢兵兵，男，1975年11月19日出生。
本院立案执行申请人毋保旗与被执行人谢兵兵借款合同纠纷一案，被执行人谢兵兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢兵兵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年六月二十日
书记员 葛琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1921号
原告刘某某，男，汉族，遵义市人。
被告季某某，女，汉族，遵义市遵义县人。
本院在审理原告刘某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告季某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告季某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年九月九日
书记员 唐鸿娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2171号
罪犯刘波，男，汉族，1976年3月3日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）庆刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5484号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2371号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘波予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘波服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘波减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2008年10月17日起至2019年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终74号
上诉人（原审被告人）杨某某，又名杨某甲，男，1970年7月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。在董某某申请开封县法院对杨某某强制执行一案中，杨某某因拒不按照规定的时间申报财产，2013年7月23日被开封县人民法院司法拘留15日，2016年11月3日因拒不执行生效判决再次被开封市祥符区人民法院（原开封县人民法院）决定司法拘留十五日，执行拘留期间，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月16日被逮捕。
辩护人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。
原审自诉人董某某，女，1974年7月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。
开封市祥符区人民法院审理自诉人董某某诉原审被告人杨某某犯拒不履行法院判决、裁定罪一案，于2016年11月23日作出（2016）豫0212刑初272号刑事判决。被告人杨某某不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、询问原审自诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2009年12月21日，自诉人董某某与被告人杨某某协议离婚，双方约定共同财产门面房归杨某某所有，杨某某支付给董某某10万元房款，但杨某某一直拒绝支付。董某某于2011年5月25日诉至开封县人民法院。经过审理，开封县人民法院依法作出（2011）开民初字第861号民事判决书，判令杨某某于判决生效后五日内支付给董某某房款10万元。判决生效后，杨某某未按判决履行义务。董某某向祥符区人民法院申请强制执行。祥符区人民法院于2012年8月5日向杨某某送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令。由于杨某某未在规定的时间内申报财产，2013年7月28日被祥符区人民法院司法拘留十五日，罚款三万元。2014年12月11日，祥符区人民法院向董某某和杨某某送达了拍卖通知书，通过网上拍卖的方式执行被告人杨某某位于祥符区袁坊乡人民政府门前底上两间的门面房。被告人杨某某在明知该房已经拍卖的情况下，仍拒不交付该房，继续将该房租给他人并以每年15000元的价格收取房租。董某某于2016年10月19日向开封县公安局提出控告，要求追究杨某某拒不执行判决、裁定罪，开封县公安局不予立案。2016年11月3日，因杨某某拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，祥符区人民法院再次决定对其司法拘留十五日。2016年10月19日，董某某提起刑事自诉，要求追究被告人杨某某拒不执行判决、裁定的刑事责任。2016年11月16日，即被告人杨某某被司法拘留期间，祥符区人民法院对被告人杨某某决定逮捕并交付公安机关执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有生效的（2011）开民初字第861号民事判决书、开封县公安局不予立案通知书、开封县人民法院对杨某某做出的执行裁定书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、罚款决定书及送达回证等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某某有门面房并每年收取15000元房租，应视为有履行法院生效判决的能力。被告人杨某某拒绝报告财产状况，在法院对其实施拘留、罚款措施之后仍不思悔改，将法院已经查封并进行拍卖的房产租赁给他人并继续收取房租，应当视为其有拒不执行的主观故意。鉴于被告人杨某某的行为，已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某被司法拘留和本案是基于同一行为，因此其被拘留期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（三）项之规定，判决：被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨某某上诉及其辩护人辩称：一审量刑重，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某对人民法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审法院依据杨某某的犯罪情节，已对其从轻判处，故杨某某上诉及其辩护人辩称量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 陈岩筠
审判员 翟晓培
二〇一七年三月二十日
书记员 王 萍
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00205号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人戴某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月30日被天长市公安局取保候审。同年5月11日被天长市人民检察院取保候审。同年5月28日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年4月24日20时许，被告人戴某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿天长市新河路由南向北行驶，当行驶至石梁路与新河路交叉路口处，被执勤民警查获。经提取血样送检，被告人戴某血液乙醇含量为115.24mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月24日20时许，被告人戴某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿天长市新河路由南向北行驶，当行驶至石梁路与新河路交叉路口处，被执勤民警查获。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人戴某血液乙醇含量为115.24mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年4月28日，被告人戴某经公安机关电话通知主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、查获现场照片、提取血样照片、呼吸式酒精检测仪检测结果单、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、天长市公安局交通管理大队查获经过说明、受案登记表、关于被告人戴某到案情况说明、被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某无证驾驶无牌机动车，对其从重处罚。被告人戴某经电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人戴某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人戴某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万唐仓
二〇一五年六月九日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执异字第3号
异议申请人梁达强，男，1968年1月28日出生，汉族，住珠海市金湾区。
申请执行人施花菊，女，1978年11月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人江门溢达香料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人梁达强，董事长。
本院在执行申请执行人施花菊与被执行人梁达强、江门溢达香料有限公司（以下简称溢达公司）借款纠纷一案中，被执行人梁达强对本院强制执行位于珠海市香洲区狮山路某单元综合楼某房提出异议。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人梁达强诉称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”及第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。珠海市香洲区狮山路某单元综合楼某房为其唯一必需住宅，若该房屋被强制执行，异议申请人及其家人便无家可归，在没有保证异议申请人最低生活标准所必需的居住的情况下，法院不得对上述房屋进行拍卖或者变卖；二、上述房屋为异议申请人前妻所有，而非异议申请人所有。上述房屋登记在其前妻谢艳萍名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，法院未取得第三人书面的确认文件，人民法院不可对该房屋进行查封。因此，请求法院不予强制执行上述房产。异议申请人梁达强向本院提交（2008）金民一初字第429号民事裁定书、（2009）金法执恢字第1283-2号之二执行裁定书予以佐证。
申请执行人施花菊辩称，一、上述房屋并非梁达强唯一住房，其名下还有一套位于珠海市平沙区美平村某房的房产；二、上述房产并非梁达强前妻所有。上述房产虽然登记在谢艳萍名下，但梁达强、谢艳萍在2008年8月7日达成的离婚协议已约定将上述房产归梁达强所有。由于上述房产一直被法院查封才未办理过户至梁达强名下。申请执行人向本院提交粤房地证字第16556**号房地产权证存根、粤房地共证字第02115**号房地产共有（用）权证存根、离婚协议予以佐证。
本院经审查查明，关于申请执行人施花菊与异议申请人梁达强、被执行人溢达公司借款纠纷一案，在诉讼过程中，根据施花菊的财产保全申请，本院于2008年8月30日查封登记在案外人谢艳萍名下位于珠海市香洲区某单元综合楼某房及异议申请人梁达强名下位于珠海市前山明珠路明珠新村某栋某房。后珠海市中级人民法院（2009）珠中民一终字第449号民事判决书发生法律效力。根据上述民事判决书，异议申请人梁达强、被执行人溢达公司应向申请执行人施花菊清偿人民币1，984，365元及利息。由于两被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，申请执行人施花菊向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2009年9月2日向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人收到通知书之日起三日内向申请执行人清偿人民币1，984，365元及利息。本院又于2010年2月3日以（2009）金法执字第1283号之三执行裁定书查封异议申请人梁达强与案外人梁达忠共同共有的位于珠海市平沙镇某号某房。后由于异议申请人梁达强与被执行人溢达公司向广东省高级人民法院申请再审，本院于2010年11月29日裁定终结本次执行。
又查明，在本次执行过程中，异议申请人梁达强于2014年2月24日向本院自认美平村某号某房为其与哥哥梁达忠共有，并请求法院予以评估；于2015年1月5日再次自认美平村某号某房为其与哥哥梁达忠共有，以及自认其居住于美平村某号某房，上述综合楼某房于2014年7月起出租给他人，租期为一年。由于两被执行人均未履行义务，本院于2014年8月11日委托中价机构对综合楼某房进行评估，并于2014年11月13日向双方当事人送达评估报告及再次督促两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行义务，本院遂于2014年12月16日作出（2009）金法执恢字第1283-2号之二执行裁定书裁定拍卖上述房产，并于2014年12月17日以评估价格人民币733，805元为保留价委托珠海市拍卖有限公司公开拍卖。目前上述房产尚未成交。
还查明，2008年8月7日，异议申请人梁达强与案外人谢艳萍在珠海市香洲区民政局签署离婚协议并领取离婚证，双方在离婚协议中约定：珠海市前山明珠路明珠新村某栋某房归案外人谢艳萍所有；珠海市香洲区某单元综合楼某房归异议申请人梁达强所有。案外人谢艳萍曾以上述离婚协议约定明珠新村某栋某房归其所有为由向本院提出执行异议，本院审查后认为案外人谢艳萍的异议成立，并以（2012）珠金法执外异字第3号执行裁定书裁定中止执行上述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，虽然上述综合楼706房登记在案外人谢艳萍名下，但案外人谢艳萍在其与异议申请人梁达强达成的离婚协议中已确认上述房产归异议申请人梁达强所有，该离婚协议在珠海市香洲区民政局备案，即为上述法律所规定的第三人确认书。此外，案外人谢艳萍亦只针对明珠新村某栋某房提起异议，未曾就综合楼某房提起异议。上述综合楼某房应为异议申请人梁达强的财产，本院对该房进行查封符合上述法律规定。
另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院不得拍卖、变卖或者抵债的是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。本案中，异议申请人梁达强自认其居住于美平村某号某房，上述综合楼某房用于出租。同时，除上述综合楼某房外，根据房产登记部门登记信息显示美平村某号某房登记在异议申请人梁达强及案外人梁达忠名下。因此，上述综合楼并非异议申请人梁达强及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，本院拍卖综合楼某房符合上述法律规定。
综上，异议申请人梁达强的异议请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人梁达强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 邓在闲
二〇一五年三月四日
书记员 官海纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07505号
原告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
被告陈媛，女，1981年7月9日出生，其他信息不详。
原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生房地产公司）与被告陈媛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合生房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼。被告陈媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告合生房地产公司诉称：2013年2月5日，我公司和被告陈媛签订了《北京市商品房预售合同》，被告陈媛向我公司购买位于北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目×号商务楼×层×××号房屋。按合同约定房屋总价款为2044477元，被告陈媛应于2013年2月2日前缴付总房款的30%作为首付房款，2013年5月31日前缴付总房款的20.11%，剩余房款102万元由被告陈媛向银行申请商品房担保贷款的方式支付。合同签订后，被告陈媛并未切实履行自身义务，存在逾期缴纳房款的行为。被告应于2013年5月31日前缴付的411134元部分，截至我公司起诉之日仍未缴付，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、解除被告陈媛与我公司签订的《北京市商品房预售合同》；2、被告协助我方办理涉诉房屋网签备案撤销手续；3、被告陈媛向我公司支付违约金82226.80元；4、由被告陈媛承担本案的诉讼费用。
被告陈媛未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告合生房地产公司与被告陈媛签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告陈媛购买原告合生房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目×号商务楼×层×××号房屋，约定房屋总价款为2044477元，被告陈媛采取商业贷款的方式支付购房款，被告陈媛在签订合同之日前向原告合生房地产公司支付了定金及首付款共计613343元。双方签订的《北京市商品房预售合同》附件五第3条第（2）款约定：“于2013年5月31日前（含当日）缴付总房款的20.11%，即人民币411134元整；买受人未按约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应按应付款总额的20%向出卖人支付违约金”。庭审中，原告合生房地产公司提供了其公司制作的被告陈媛已经支付的以及应付款项的表格，显示陈媛已经支付的款项包括：定金20000元、首付款593343元、产权代办费1000元、宽带网开通费500元、印花税1023元。原告合生房地产公司表示陈媛至今未交纳根据合同附件五应缴纳的第二笔首付款。对于陈媛已经交纳的费用，原告合生房地产公司愿意将产权代办费退还，也同意在解除双方的合同的基础上退还陈媛已经交付的首付款。
上述事实，有北京市商品房预售合同、收款表格及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈媛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原告合生房地产公司与被告陈媛之间签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。根据双方合同附件五的相关规定，被告陈媛须在2013年5月31日前支付第二笔首付款，但陈媛至今未支付，原告合生房地产公司依据合同附件五享有合同解除权，现原告合生房地产公司主张解除双方的合同并要求被告陈媛支付相应的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，同时被告被告陈媛应协助原告合生房地产公司办理涉诉房屋的网签备案撤销手续。但双方合同解除后，对于被告陈媛已经交纳的定金、第一笔首付款及产权代办费，原告合生房地产公司负有返还义务。对于被告陈媛已经交纳的印花税和宽带网开通费，属于原告合生房地产公司代扣代缴的部分，被告陈媛可以向实际收取该部分费用的主体主张返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告北京合生北方房地产开发有限公司与被告陈媛于二〇一三年二月五日签订的编号为Y1447644号的《北京市商品房预售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈媛于本判决生效之日起七日内向原告北京合生北方房地产开发有限公司支付违约金八万二千二百二十六元八角；
三、被告陈媛于本判决生效之日起七日内协助原告北京合生北方房地产开发有限公司办理涉诉房屋（通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目×号商务楼×层×××）的网签备案撤销手续；
四、原告北京合生北方房地产开发有限公司应于被告陈媛履行完毕第二项、第三项判决后三日内返还被告陈媛已经交纳的定金、首付款、产权代办费共计人民币六十一万四千三百四十三元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告陈媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费560元，由被告陈媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 王晓杰
人民陪审员 崔启贵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许松婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01546-1号
原告彭某某，男，1975年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈某某，女，1980年10月8日生，汉族，住四川省叙永县。
本院于2014年2月25日依法受理原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，因被告陈某某自2008年离开本院辖区，其户籍地为四川省叙永县水潦彝族乡，且本院向其户籍地邮寄送达的诉讼文书系其本人签收，故本案由四川省叙永县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省叙永县人民法院管辖。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵小明
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2132号
原告：王迪义，男，1970年8月15日出生，汉族，住五河县。
被告：安徽同建建设集团有限公司，住所地蚌埠市解放北路899号现代农资大市场E1栋一单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426（1-5）。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
委托代理人：邵恒成，该公司法律顾问。
被告：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住蚌埠市高新区。
本院在审理原告王迪义诉被告安徽同建建设集团有限公司、彭永亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王迪义的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迪义撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一六年八月九日
书记员 栗艳鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05814号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
被告张升彪，男，1991年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司诉张升彪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黎国元
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州刑终字第00047号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。2014年7月24日被鄂州市华容区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人王某（别名王建华）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。2014年7月24日被鄂州市华容区人民法院取保候审。
鄂州市华容区人民法院审理华容区人民检察院指控原审被告人张某甲、王某犯盗窃罪一案，于2014年7月28日作出（2014）鄂华容刑初字第00069号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市人民检察院指派检察员高铃出庭履行职务。原审被告人张某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月至5月期间，被告人张某甲、王某伙同张国献、张森、张关喜、张爱民（均已判刑）等人多次在湖北省葛店开发区等地采用翻墙、翻窗等手段进入建筑工地或厂房内盗窃，其中被告人张某甲参与作案8次，价值人民币28743元；被告人王某参与作案2次，价值人民币20013元。具体事实如下：
1、2012年5月的一天凌晨，被告人张某甲、王某与张森、张关喜、张国献、张爱民等六人驾驶正三轮摩托车来到鄂州市玖鑫商砼有限公司厂房附近，见大门未锁进入院内，盗走地泵管34根，经鉴定，价值共计人民币4284元。后六人将赃物卖到葛店开发区刘某甲的废旧收购站，获赃款人民币3200元。
2、2012年四、五月份的一天凌晨，被告人张某甲与张森、张关喜、张国献等四人驾驶正三轮摩托车行至葛店开发区趋势科技工地附近，采取翻院墙的手段进入院内，盗走钢管500斤、扣件300个，经鉴定，价值共计人民币1831元。后四人将赃物卖到葛店开发区刘某甲的废旧收购站，获赃款人民币1535元。
3、2012年4月的一天凌晨，被告人张某甲与张森、张关喜、张国献等四人驾驶正三轮摩托车行至葛店开发区黄鹤墨水厂附近，采取翻院墙的手段进入院内，盗走电焊机、抽水泵各一台，经鉴定，价值共计人民币431元。后四人将赃物卖到葛店开发区刘某甲的废旧收购站，获赃款人民币345元。
4、2012年5月的一天凌晨，被告人张某甲与张森、张关喜、张国献等四人驾驶正三轮摩托车行至葛店开发区表面处理院附近，采取翻窗手段进入院内，盗走工字钢1000多斤，经鉴定，价值共计人民币1498元。
5、2012年5月23日凌晨，被告人张某甲、王某与张森、张关喜、张国献、张爱民等六人驾驶正三轮摩托车行至葛店开发区表面处理院附近，采取翻窗手段进入院内，盗走工字钢10500斤，经鉴定，价值共计人民币15729元。后六人将赃物运回出租屋，由晏俊丽、王金影、林小春（均已判刑）搬运赃物，当日晨5时许在葛店开发区刘某甲的废旧收购站销赃，获赃款人民币12075元。
6、2012年四、五月份的一天凌晨，被告人张某甲与张森、张关喜、张国献等四人驾驶正三轮摩托车行至葛店开发区表面处理院附近，盗走堆放于大门口旁的广告牌下的钢管850斤，经鉴定，价值共计人民币1190元。后四人将赃物卖到葛店开发区刘某甲的废旧收购站，获赃款人民币978元。
7、2012年4月的一天凌晨，被告人张某甲与张森、张关喜、张国献等四人驾驶正三轮摩托车来到葛店姚湖社区工地，盗走各类型钢筋2000斤，经鉴定，价值人民币2800元。后四人将所盗物品销售给葛店开发区刘某甲废旧回收站，获赃款人民币2300元。
8、2012年4月份的一天凌晨，被告人张森、张关喜、张国献、张某甲等四人驾驶正三轮摩托车来到葛店祥达锦苑工地，盗走“步步紧”建筑材料700斤。经鉴定，价值人民币980元。后四人将所盗物品运回出租屋，由晏俊丽、王金影、林小春搬运赃物，后在葛店开发区刘某甲废旧回收站销赃，获赃款人民币805元。
2013年7月3日、2013年7月15日，被告人王某、张某甲分别到湖北省葛店经济技术开发区公安局投案自首，并各向公安机关退赃人民币一万元。
原审判决认定上述事实，有鉴定意见；刘某甲、晏俊丽、王金影、林小春、张森、张国献、张关喜的辨认笔录；户籍证明、到案经过、指认作案现场照片、收据、发票、情况说明、刑事判决书等书证；同案人张森、张国献、张关喜、张爱民、林小春、晏俊丽、王金影的供述；证人刘某甲、李某、刘某乙、张某乙、陈某、刘某丙、邵某的证言；被告人张某甲、王某的供述及辩解等证据予以证实，被告人张某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人张某甲、王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中被告人张某甲参与盗窃八次，价值共计人民币28743元；王某参与盗窃二次，价值共计人民币20013元，数额均较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人张某甲、王某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲、王某均积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人王某符合社区矫正条件，结合被告人王某的犯罪情节、认罪、悔罪态度，决定对其适用非监禁刑。被告人张某甲多次参与盗窃，对其不宜适用非监禁刑。据此，原审法院以盗窃罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人张某甲不服，以原审判决量刑过重向本院提出上诉。
鄂州市人民检察院出庭意见认为，上诉人的自首、退赃情节原审判决已认定，并且其参与了八次盗窃，与同案人比原审判决量刑基本均衡，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲、原审被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中张某甲参与盗窃八次，价值共计人民币28743元；王某参与盗窃二次，价值共计人民币20013元。张某甲、王某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。原审判决对二人的犯罪事实和情节均已充分考虑，量刑适当，张某甲关于量刑过重的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 陈扬德
审判员 明延发
二〇一四年十月十三日
书记员 汪 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第156号
原告：浙江茗皇天然食品开发有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇。
法定代表人：傅竹生，董事长。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：王连松。
被告：李连美。
本院在审理原告浙江茗皇天然食品开发有限公司与被告王连松、李连美物权保护纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江茗皇天然食品开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2390元（已减半收取），由原告浙江茗皇天然食品开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 璟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2039号
罪犯周喜顺。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北刑初字第64号刑事判决，以被告人周喜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周喜顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周喜顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周喜顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周喜顺减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月28日起至2023年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2296号
罪犯张霞，女，1978年1月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）兰法刑二初字第075号刑事判决，对被告人张霞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2012年1月14日起至2020年1月13日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯张霞确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张霞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月14日起至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1184号
原告：毛秀华。
被告：陈建东。
毛秀华为与陈建东民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
毛秀华起诉称：陈建东于2015年12月28日出具借条一份，确认向其借款人民币200000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。陈建东支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求：判令陈建东归还借款200000元并支付相应利息（自2016年3月29日起按月利率1.5%计算至还款日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回毛秀华的起诉。
毛秀华预交的案件受理费4353元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮钊恒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7079号
原告：孙黎（身份证号码），男，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：叶仁林（身份证号码），男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告孙黎为与被告叶仁林买卖合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉，诉请：1.判决被告叶仁林归还原告货款本金人民币4176元；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙黎到庭参加诉讼，被告叶仁林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告孙黎与被告叶仁林之间存在木地板买卖业务往来，至2016年4月21日止，被告尚欠原告货款人民币4176元，并由被告在送货清单上签字确认。后被告未履行偿付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仁林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙黎货款人民币4176元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告叶仁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1098号
原告陈春华。
委托代理人钱吉飞、于文庆。
被告王成林。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路152-1号。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人邬承。
原告陈春华与被告王成林、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人钱吉飞、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华诉称，2012年1月31日，被告王成林驾驶的苏L×××××轿车，沿238省道行驶至友好村路段时，与原告陈春华驾驶的电动自行车相撞，陈春华受伤。事故发生后，2012年1月31日扬中市交警大队认定被告王成林、原告陈春华分别负事故的同等责任。因王成林驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，为维护自身合法权益，原告诉至法院。请求判令被告王成林、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司承担122820.7元，鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故的责任认定和事故发生在保险期间没有异议，我公司在合理范围内赔偿。
经审理查明，2012年1月31日，被告王成林驾驶的苏L×××××轿车，沿238省道行驶至友好村路段时，与原告陈春华驾驶的电动自行车相撞，陈春华受伤。事故发生后，2012年1月31日扬中市交警大队认定被告王成林、原告陈春华分别负事故的同等责任。原告受伤后，于2月4日在扬中市中医院住院治疗，后于2013年7月17日在扬中市中医院进行了内固定装置取出术，原告花费医疗费21428.19元，被告王成林垫付2000元。原告的伤情经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为30天。原告支付鉴定费2360元。
另查明苏L×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及30万元限额的第三者责任险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车商业险第三者责任保险条款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率15%，负全部事故责任的免赔率为20%；…”。
本院认为：公民的生命、财产权受法律保护。原告陈春华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院认为合理部分为：医疗费21428.19元（含被告王成林垫付2000元）、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）、营养费450元（30天×15元／天）、因原告系从事木材经营的工商户业主，其误工费的标准可适当高于行业标准，本院酌定3600元／月，误工费为21600元（180天×120元／天）、护理费5400元（90天×60元／天）、残疾赔偿金59354元（29677×20×10%）、交通费酌定300元、精神损害抚慰金3500元，共计112320.19元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，属于机动车与非机动车之间发生交通事故的，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车方的赔偿责任。就原告的上述合理损失中的医疗费21428.19元、住院伙食补助费288元、营养费450元，合计22166.19元，由被告浙商财产保险股份江苏分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元；原告的误工费21600元、护理费5400元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3500元、交通费300元，合计90154元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿给原告；超出限额部分的12166.19元（22166.19元-10000元）按照交通事故中的责任由被告王成林承担70%即8516.33元，并根据事故机动车辆在被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保的第三者责任保险（未投保不计免赔条款）合同约定，由被告大众保险股份有限公司江苏分公司扣除10%的免赔率给付保险金7664.7元，其余851.63元由被告王成林给付原告。被告王成林已垫付2000元，冲抵其应承担的赔偿款851.63元，超出的1148.37元由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在给付原告的赔偿款中扣减后返还给被告王成林。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈春华人民币106670.33元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告王成林人民币1148.37元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费1064元，减半收取532元，鉴定费2360元，合计2892元，由原告陈春华负担500元，由被告王成林负担1124元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担1268元（此款原告已垫付，由两被告负担部分在上述期限内一并给付原告，本院直接退还原告532元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年十二月十七日
书记员 耿 晨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015珲民一初字第213号
原告：宋某，女，汉族，住珲春市。
被告：常某，男，汉族，现住同上。
本院在审理原告宋某诉被告常某离婚纠纷中，原告宋某申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年四月二日
书记员 阿丽亚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00638号
原告李某某
被告许某
上列原告李某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达有关法律文书及开庭传票。后原告李某某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李某某诉被告许某离婚一案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 员 蔡 波
二〇一四年五月二十三日
代书记员 冯海飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4948号
原告：玄义淑，现住延吉市。
被告：李虎林，现住延吉市。
被告：赵锦玉，现住延吉市。
本院在审理原告玄义淑诉被告李虎林、赵锦玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玄义淑撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元（原告已预交236元），由原告玄义淑负担。
助理审判员 李雪
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙璐
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1278号
原告中国农业银行股份有限公司易县支行。
法定代表人胡小光，男，该支行行长。
委托代理人吴宝顺，该支行清收经理。
委托代理人于宗泽，该支行客户经理。
被告安振章，男，1955年9月12日出生，汉族，易县。
被告马志祥，男，1966年4月24日出生，汉族，易县。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农业银行易县支行）与被告安振章、马志祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行易县支行委托代理人于宗泽到庭参加诉讼，被告安振章、马志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行易县支行诉称，原告与被告安振章于2012年11月6日签订《农户贷款借款合同》，被告马志祥提供保证担保，当日，被告安振章从原告贷款30000元，贷款有效期自2012年11月6日至2015年11月5日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还原告部分贷款及利息，现被告尚欠原告贷款13406.15元及部分利息。现请求法院判决：被告偿还原告贷款14906.15元变更为13406.15元及部分利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告安振章、马志祥经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告安振章于2012年10月31日向原告农业银行易县支行申请农户小额贷款业务，该申请内容为：自助可循环贷款，贷款额度30000元，贷款期限3年，按季结息到期还本。2012年10月31日，原告农业银行易县支行（贷款人）与被告安振章（借款人）、马志祥（担保人）签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：“……第一条，借款。1.1：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元……1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用自助可循环方式……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年11月6日至2015年11月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用……（4）借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户……第二条，借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定……第三条，还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）按季结算，到期一次性还本。结算日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡……第五条，借款担保。5.1担保方式……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证……”。合同签订后，2012年11月6日，被告安振章向原告农业银行易县支行贷款30000元，原告当日将贷款数额转帐到被告安振章指定惠农卡。合同履行过程中，原告按合同约定于2012年12月21日、2013年3月21日、2013年6月21日、2013年9月21日分别从被告安振章指定惠农卡扣收利息337.50元、675元、690元、690元。合同到期后，原告于2013年11月7日扣收被告安振章本金210.63元；原告于2014年6月30日、2014年7月25日、2014年10月22日分别从被告马志祥银行卡扣收本金13078.65元、2015.20元、1500元，现被告尚欠原告贷款13406.15元及部分利息。
以上事实有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、429A借记卡明细查询单、贷款帐单信息查询表、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告农业银行易县支行与被告安振章、马志祥于2012年10月31日签订《农户贷款借款合同》，系原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认定。2012年11月6日原告按合同约定将30000元转帐到被告安振章指定惠农卡，原告按合同约定于2013年9月21日扣收被告安振章惠农卡利息，合同到期后，被告安振章未按合同约定偿还原告贷款及利息，原告于2013年11月7日扣收被告安振章本金210.63元，利息的给付截止时间为2013年9月21日。被告马志祥为被告安振章偿还贷款16593.85元，现尚欠原告贷款13406.15元及部分利息，有原告出具429A借记卡明细查询单、贷款交易明细充分证实，被告安振章的行为构成违约。被告马志祥在《农户贷款借款合同》上签字、摁指印，并出具其在单位收入证明、保证担保承诺书，属其自愿为被告安振章贷款提供连带责任保证，故本院认定被告马志祥对被告安振章此笔借款承担连带清偿责任。被告安振章、马志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民国共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告安振章于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行贷款13406.15元及部分利息（利率按借款合同约定借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，按本金30000元计算，利息自2013年9月22日至2013年11月7日；按本金29789.37元计算，利息自2013年11月8日至2014年6月30日；按本金16710.72元计算，自2014年7月1日至2014年7月25日；按本金14695.52元计算，利息自2014年7月26日至2014年10月22日；按本金13406.15元计算，自2014年10月23日至本判决书生效后自动履行期期满止）；
二、被告马志祥对被告安振章偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行上述贷款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费173元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担17元，被告安振章负担156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李凤信
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈瑞霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初02062号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜，系行长。
被告：浙江圣和工艺品有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：胡启青。
被告：浙江圣鸿实业有限公司，住所地：丽水市缙云工业园区。
法定代表人：胡启洪。
被告：胡启青。
被告：唐冠华。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告浙江圣和工艺品有限公司、浙江圣鸿实业有限公司、胡启青、唐冠华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2016年6月7日向原告中国建设银行股份有限公司武义支行送达预交案件受理费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓猛
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 莹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民三初字第83号
原告中国工商银行股份有限公司磴口支行（以下简称工行磴口支行）。住所地：磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。
委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。
被告张立青，女，1985年出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告陈平，男，1969年出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告李红岩，女，1972年出生，汉族，住磴口县巴镇。
本院于2015年5月27日立案受理了原告工行磴口支行诉被告张立青、陈平、李红岩借款合同纠纷一案。依法由代理审判员任慧适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告工行磴口支行不�提供被告张立青的准确送达地址。
本院认为：原告工行磴口支行不能提供被告张立青的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告工行磴口支行的起诉。
案件受理费2461元，退还原告工行磴口支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 彭文丽
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磴民三初字第83号原告中国工商银行股份有限公司磴口支行（以下简称工行磴口支行）。住所地：磴口县巴镇。负责人班万山，工行磴口支行行长。委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。被告张立青，女，1985年出生，汉族，住磴口县巴镇。被告陈平，男，1969年出生，汉族，住磴口县巴镇。被告李红岩，女，1972年出生，汉族，住磴口县巴镇。本院于2015年5月27日立案受理了原告工行磴口支行诉被告张立青、陈平、李红岩借款合同纠纷一案。依法由代理审判员任慧适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告工行磴口支行不能提供被告张立青的准确送达地址。本院认为：原告工行磴口支行不能提供被告张立青的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告工行磴口支行的起诉。案件受理费2461元，退还原告工行磴口支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 任 慧二〇一五年八月二十四日书 记 员 彭文丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2704号
原告熊虎川。
被告宜兴市宇昌耐火材料有限公司。
法定代表人周汝平。
本院在审理原告熊虎川与被告宜兴市宇昌耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，熊虎川于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，熊虎川申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊虎川撤回对宜兴市宇昌耐火材料有限公司的起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由熊虎川负担。
代理审判员 沈展望
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 菲
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益赫行初字第45号
原告辣妹子食品有限公司沅江食品厂。
地址：沅江经济开发区辣妹子食品工业园。
负责人黄志群，该食品厂负责人。
委托代理人徐志刚，沅江市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人曹益平，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人毛菊英，女，1954年8月26日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇土桥子村五村民组。
委托代理人龚燕，女，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省沅江市银光路税务巷**号，系第三人之女。代理权限为特别授权。
原告辣妹子食品有限公司沅江食品厂（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因毛菊英与提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知毛菊英作为第三人参加诉讼。2014年11月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐志刚，被告的委托代理人曹益平，第三人毛菊英（以下简称第三人）的委托代理人龚燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月17日下午7时许，第三人在原告单位的桔片车间工作时，不慎被机器铲伤右手手指。2014年4月23日，第三人向被告申请工伤认定。2014年6月13日被告作出益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。
被告为证明具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提交了作出具体行政行为所依据的如下证据：
益阳市工伤认定案件处理程序审批表，2、益阳市工伤认定申请表，上述证据证明了被告办理工伤认定案件的相关程序合法；3、毛菊英的身份证复印件，4、常住人口登记卡，5、沅江市公安局三眼塘派出所证明，证据3-5证明第三人为农村农民等基本情况；6、劳动关系证明，证明第三人与原告存在劳动关系；7、医院疾病诊断证明、出院记录，证明第三人受伤的医疗情况；8、证人曾建妮、阮春香的自书证明及身份证复印件，证明第三人是原告的员工，并在工作中受伤；9、社会保险行政部门对证人曾建妮、阮春香的调查笔录，证明第三人是原告的员工，并在工作中受伤；10、营业执照复印件，证明原告用工主体合法；11、工伤认定申请材料清单，12、工伤认定受理决定书，13、工伤认定决定书及送达，证据11-13证明程序合法。
被告为证明其行政行为所适用法律法规正确，向本院提交了《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条，《工伤认定办法》第五条、第十七条。同时，被告还向本院提供了最高人民法院《（2010）行他字第10号》答复。
原告诉称：第三人在原告桔片车间工作，第三人属于农村临时务工作人员，年龄又超过退休年限，与原告只是劳务关系，而非劳动关系，不应适用进行工伤认定，请求依法撤销益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告机构代码证及营业执照复印件，证明原告主体资格；2、益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定书，证明被告所作出的具体行政行为；3、20140842号劳动能力鉴定结论书，证明第三人为拾级伤残；4、第三人身份证复印件，证明第三人已超过退休年龄。
被告辩称：第三人于2013年10月17日下午7时许，在原告桔片车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手手指，事实清楚，第三人是农村进城务工农民，在工作时间内，因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故被告作出的益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。
第三人陈述，同被告的答辩意见一致。没有提供其他新的证据。
原、被告所提上述证据，在庭审质证时，原告、被告及第三人均无异议。本院对其真实性、合法性、关联性均以认定。
本院根据上述认定的证据和各方当事人认可的事实，陈述意见，确认本案事实如下：2013年8月，湖南省沅江市三眼塘镇土桥子村五村民组村民及第三人毛菊英被原告招收为桔片车间季节性员工。2013年10月17日下午7时许，第三人在原告桔片车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手小手指，经益阳市第一中医医院治疗诊断，第三人右手小手指中、末节体压榨伤。2014年4月13日，第三人之女向被告提出工伤认定申请。2014年6月13日，被告作出益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告收到被告送达的该工伤认定决定书后，认为第三人不应进行工伤认定，于2014年9月26日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。
本院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告是经工商行政部门依法登记可开展经营活动的企业，具有用工资格。2013年8月9日，原告招用第三人为桔片车间员工时，对原告身份的基本情况已进行了审查，应视为原告认可第三人具有相应劳动能力。且第三人为农村农民进城务工人员，其用工不违反法律禁止性规定，是合法的劳动者。至2013年10月17日止，第三人已在原告单位工作一月以上，第三人与原告已形成了劳动关系的事实，本院予以确认。原告提出第三人没有劳动能力，不具备劳动者身份，没有与用人单位形成劳动关系的理由，本院不予采纳。第三人在原告桔片车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手手指，依法应认定为在工作时间，工作岗位，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，被告认定第三人属于工伤认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。原告要求撤销被告工伤认定决定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（一）项的规定，判决如下：
维持被告益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。
本案诉讼费用50元，由原告辣妹子食品有限公司沅江食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年十二月八日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第78号
上诉人（原审被告）李欢东，男，汉族，1967年7月6日出生，住博乐市。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉权，男，汉族，1967年12月11日出生。住博乐市。
上诉人李欢东因与被上诉人张玉权民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博小民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员黄宁梅担任审判长，审判员陈万凤、审判员阿不都西克.阿不都英参加组成的合议庭，于2015年3月24日公�开庭进行了审理，书记员布阿依夏*胡拉木担任法庭记录。上诉人李欢东及其委托代理人梁晓、被上诉人张玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李欢东向原告张玉权出具内容为“今借张玉权现金20000元（贰万元整）。四乡四村李欢东，2012年3月6日”的借条一份。另查，2012年原、被告合伙承包土地，后经双方协商二人解除合伙关系，原告退出合伙并对原告的投资款进行结算，原告投资款共计120700元，但双方均未在结算清单上签字。后原、被告于2012年6月3日，对双方合伙期间的投资款进行结算，由被告退还原告投资款共计102000元，之后，被告李欢东分期向原告张玉权退还96500元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欢东向原告张玉权借款的事实，有原告张玉权提供的由被告李欢东向其出具的借条予以证实，据�，原、被告之间的债权债务关系依法成立。对原告张玉权要求被告李欢东偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李欢东对其辩称只有其本人陈述，而未能向本院提供证据对其辩称加以印证，故对被告李欢东的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：被告李欢东在本判决书生效后五日内支付原告张玉权借款20000元。本案案件受理费150元，由被告李欢东负担。
宣判后，上诉人李欢东不服原审判决向本院提出上诉。其上诉理由是：上诉人与被上诉人合伙承包土地，后上诉人与被上诉人协商解除了合伙关系，并对双方投资款进行了结算。被上诉人起诉的20000元借款实际是上诉人和被上诉人合伙承包土地时支付的土地承包费。2012年6月3日，在上诉人和被上诉人对双方合伙期间的投资款进行结算后，上诉人�向被上诉人退还投资款共计102000元，其中包括20000元借款。之后，上诉人分期向被上诉人退还了96500元，尚有5500元没有退还。
被上诉人张玉权答辩称，双方是合伙承包了土地，也进行了清算，上诉人应退还被上诉人102000元里不包括20000元的借款。2012年6月3日对账明确写了102000元是我们暂时投入的，跟20000元借款没有关系。
本院经审理查明，上诉人李欢东与被上诉人张玉权均认可双方之间仅此一笔20000元的借款。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，2012年3月6日，上诉人李欢东向被上诉人张玉权借款20000元。期间双方合伙承包了土地，2012年6月3日，双方就合伙承包土地的投入进行了清算，在清算账目单中记载有承包费20000元。上诉人李欢东向被上诉人张玉权借款20000元发生在双方合伙承包土地期间内，双方在清算合伙承包土地的账目时对20000元借款理应清算。据此，上诉人李欢东关于20000元借款系双方合伙承包土地时向被上诉人借钱交了承包费，在双方清算合伙账目时已经清算完毕，只是借条没有收回的上诉理由成立。原判决认定事实不清，应依法予以改判。经本院审判委员会2015年4月15日会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博小民初字第2号民事判决。
二、驳回被上诉人张玉权的诉讼请求。
一审案件受理费150元、二审案件受理费150元，由被上诉人张玉权负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 宁 梅
审判员 陈 万 凤
审判员 阿 不 都 西 克 . 阿 不 都 英
二〇一五年四月十五日
书记员 布阿依夏*胡�木
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第78号上诉人（原审被告）李欢东，男，汉族，1967年7月6日出生，住博乐市。委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉权，男，汉族，1967年12月11日出生。住博乐市。上诉人李欢东因与被上诉人张玉权民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博小民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员黄宁梅担任审判长，审判员陈万凤、审判员阿不都西克.阿不都英参加组成的合议庭，于2015年3月24日公�开庭进行了审理，书记员布阿依夏·胡拉木担任法庭记录。上诉人李欢东及其委托代理人梁晓、被上诉人张玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告李欢东向原告张玉权出具内容为“今借张玉权现金20000元（贰万元整）。四乡四村李欢东，2012年3月6日”的借条一份。另查，2012年原、被告合伙承包土地，后经双方协商二人解除合伙关系，原告退出合伙并对原告的投资款进行结算，原告投资款共计120700元，但双方均未在结算清单上签字。后原、被告于2012年6月3日，对双方合伙期间的投资款进行结算，由被告退还原告投资款共计102000元，之后，被告李欢东分期向原告张玉权退还96500元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欢东向原告张玉权借款的事实，有原告张玉权提供的由被告李欢东向其出具的借条予以证实，据�，原、被告之间的债权债务关系依法成立。对原告张玉权要求被告李欢东偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李欢东对其辩称只有其本人陈述，而未能向本院提供证据对其辩称加以印证，故对被告李欢东的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：被告李欢东在本判决书生效后五日内支付原告张玉权借款20000元。本案案件受理费150元，由被告李欢东负担。宣判后，上诉人李欢东不服原审判决向本院提出上诉。其上诉理由是：上诉人与被上诉人合伙承包土地，后上诉人与被上诉人协商解除了合伙关系，并对双方投资款进行了结算。被上诉人起诉的20000元借款实际是上诉人和被上诉人合伙承包土地时支付的土地承包费。2012年6月3日，在上诉人和被上诉人对双方合伙期间的投资款进行结算后，上诉人�向被上诉人退还投资款共计102000元，其中包括20000元借款。之后，上诉人分期向被上诉人退还了96500元，尚有5500元没有退还。被上诉人张玉权答辩称，双方是合伙承包了土地，也进行了清算，上诉人应退还被上诉人102000元里不包括20000元的借款。2012年6月3日对账明确写了102000元是我们暂时投入的，跟20000元借款没有关系。本院经审理查明，上诉人李欢东与被上诉人张玉权均认可双方之间仅此一笔20000元的借款。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，2012年3月6日，上诉人李欢东向被上诉人张玉权借款20000元。期间双方合伙承包了土地，2012年6月3日，双方就合伙承包土地的投入进行了清算，在清算账目单中记载有承包费20000元。上诉人李欢东向被上诉人张玉权借款20000元发生在双方合伙承包土地期间内，双方在清算合伙承包土地的账目时对20000元借款理应清算。据此，上诉人李欢东关于20000元借款系双方合伙承包土地时向被上诉人借钱交了承包费，在双方清算合伙账目时已经清算完毕，只是借条没有收回的上诉理由成立。原判决认定事实不清，应依法予以改判。经本院审判委员会2015年4月15日会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2014）博小民初字第2号民事判决。二、驳回被上诉人张玉权的诉讼请求。一审案件受理费150元、二审案件受理费150元，由被上诉人张玉权负担。本判决为终审判决。审判长 黄       宁       梅审判员 陈       万       凤审判员 阿 不 都 西 克  . 阿 不 都 英二〇一五年四月十五日书记员 布阿依夏·胡�木
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初252号
原告姚某。
被告张家口市桥东区同垣置业服务部，住所地张家口桥东区胜利北路25号。
经营者刘连琴。
原告姚某与被告张家口市桥东区同垣置业服务部（以下简称同垣置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告同垣置业经营者刘连琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚某诉称，2014年初原告通过同垣置业刘连琴购买茶榆盛鼎小区3单元401室房屋。当时刘连琴以该房屋为退伍军人及其亲属安置房为由收取指标费10000元，中介费2000元。后经查实原告所购买房屋并不存在指标费，也无其他任何限制条件。刘连琴自立名目收取该指标费10000元侵害了原告的权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告返还指标费10000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告同垣置业辩称，原告所买的房子是有个叫王某的和我说她买了一套房不想要了，让我帮着卖了，但是不想以原价出售，想加1万元的指标费。于是我就找了另外一个姓孙的中介，让她帮着卖。姓孙的中介找到了原告，后原告买售了该房屋。原告诉称的10000元指标费是王某让我收取的。
经审理查明，原告姚某在58同城网站上看到了中介孙志兰发布的茶榆盛鼎小区的售房信息，在联系了孙志兰后，由孙志兰带原告到同垣置业找的其经营者刘连琴。2014年1月原告同茶榆盛鼎开发商签订了购房意向书，并将10000元定金交由同垣置业经营者刘连琴，由其转交给开发商。于2014年3月原告又向茶榆盛鼎开发商缴纳90000元定金，并于2015年5月同茶榆盛鼎开发商签订了商品房买卖合同。2014年2月23日被告同垣置业以原告所购买房屋需缴纳10000元指标费为由，向原告收取指标费10000元，中介费2000元。上述事实由原、被告当庭陈述认可，本院对此予以认定。另，原告主张被告在向其收取指标费时的理由为该茶榆盛鼎小区为退伍军人及亲属的安置房，每套房均要收取指标费。被告主张其在给原告介绍该房屋时虽未提过王某的名字，但向原告表明的是本案涉案房屋是别人卖的，别人需要向买房人收取指标费。
原告姚某为支持其主张向法庭提供如下证据：1.茶榆盛鼎小区开发商工作人员金纬出具的证明一份，内容为原告所购买的涉案房屋不存在指标费，茶榆盛鼎小区全部房屋未授权中介或个人出售，未收取指标费。拟证明原告所买房屋是原告直接从茶榆盛鼎小区开发商处购买，不存在被告所说的王某向其出卖房屋的事实；2.被告同垣置业向原告出具的收据一张，金额为12000元，拟证明被告曾于2014年2月23日向原告收取买房指标费10000元、中介费2000元。被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定。
被告同垣置业为支持其主张向法庭提供如下证据：王某向被告出具的收据一张，拟证明被告向原告收取的指标费为代王某所收，此笔款项已交由王某。原告的质证意见是：对此收据不予认可，在此收据中未载王某收取的指标费为哪套房屋的，所以认为与本案无关。被告申请证人王某出庭作证，王某的证人证言是：2013年我到茶榆盛鼎小区开发商售楼处买了茶榆盛鼎小区1号楼4层的一套房屋，具体几单元我记不清了。买了之后我就不想要了，于是找到被告负责人让她帮我卖了，当时我想多卖20000元，后来以多买10000元卖的。但是我购买该房屋时只向开发商交了10000元的定金，开发商的会计给我打了个白条。我与开发商之间未签订购房合同，也未到房管局进行过预售备案登记。2013年底我到茶榆盛鼎小区开发商退该房屋时，开发商将10000元的定金退给了我，并当场将给我出具的白条撕毁了。原、被告对证人王某的证人证言无异议。本院的认证意见是：证人证言因原、被告均无异议，本院予以认定；通过证人证言的内容可以看出王某收取过被告代收的指标费10000元，故对被告所提供的收据证据的真实性予以认定，但根据证人证言的内容，不能证明被告向原告所收取的指标费10000元为证人王某委托被告卖房所多要的10000元，亦不能证明王某委托被告所卖房屋即为原告所买售的房屋，故对被告的证明目的不予认定。
本院认为，被告同垣置业做为中介机构应为需要购买房屋的原告介绍、并帮助其购买房屋，从而向原告收取中介费。本案经查，原告购买房屋的开发商未向购房者收取任何指标费，故本案涉案房屋在购买过程中不存在指标费的收取。被告主张该指标费是代王某收取，但王某并未同茶榆盛鼎小区开发商签订过购房合同，只是缴纳了10000元定金，且王某出庭作证也未能证明原告所买房屋就为其向房开所订的房屋。王某收取刘连琴的指标费未能证明是原告交由被告的指标费。被告向原告收取指标费无事实依据，故被告应退还收取原告的指标费10000元。本案经调解，双方当事人未达成一致调解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区同垣置业服务部于本判决生效之日起十日内给付原告姚某指标费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张家口市桥东区同垣置业服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一六年三月二十一日
书记员 武彩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02806号
原告：龚世芳，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司。
法定代表人：顾维宏，该公司总经理。
原告龚世芳与被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司（以下简称科汇恒达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚世芳委托代理人范珣到庭参加了诉讼，被告科汇恒达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世芳诉称：从2001年3月至2007年9月，原告先后在安徽省科苑包装系统有限公司、安徽省科苑恒达包装材料有限公司从事包装工工作，2007年10月进入被告单位继续从事包装工工作，月平均工资2300元。入职以来，原告勤勉工作，但被告从未安排职工年休假，也从未给付相应的年假补偿。被告自2014年6月以来累计拖欠原告三个月的工资，因原告多次讨要未果，原告被迫解除与被告之间的劳动合同。原告于2014年8月14日向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，该委以原告达到退休年龄而不予受理。现原告为维护合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付2014年6月、7月、8月的工资总额6900元；2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金16100元；3、判令被告为原告补缴从2014年7月至2014年8月期间的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金20700元。
被告科汇恒达公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告于2005年11月进入被告处从事包装工工作，直至2014年8月13日。原告就职期间，被告为其缴纳了2005年11月至2014年6月的社保保险。
徽商银行合肥三里庵支行于2014年8月22日出具的户名龚世芳、账号62×××12的卡折对帐单显示：2013年9月3日代发2290.45元，2013年9月30日代发2328.45元，2013年11月16日代发2157.45元，2013年11月28日代发3000元，2013年12月18日代发2006.45元，2014年1月28日代发2038.45元、2048.45元，2014年3月27日代发2008.45元、2020.45元，2014年4月30日代发2120.45元，2014年6月3日代发2166.45元，2014年7月10日代发2242.45元。原告离职前12个月的月平均工资为2200元。庭审中，原告陈述：其就职期间的月工资，被告均以转账形式发放。
2014年8月14日，原告以被告作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，本案不属于劳动争议”为由，作出蜀劳不受字（2014）第585号不予受理劳动仲裁申请通知书。原告不服该通知书，于2014年8月29日向本院提起诉讼。
另查明：2007年9月4日，安徽省科苑恒达包装材料科技有限公司企业名称变更为被告。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、徽商银行卡折对账单、蜀劳不受字（2014）第585号不予受理劳动仲裁申请通知书及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的合肥市社会保险个人参保情况，本院对其真实性予以确认，对其中2005年11月至2014年6月参保情况的证明目的予以认定。其他部分，与本案不具有关联性，故本院对其证明目的不予确认。
本院认为：原告与被告存在合法有效的劳动关系，被告理应按月向原告支付工资。原告提供的徽商银行卡折对账单显示，其名下账户在2014年6月、7月均存在代发工资，原告亦未举证证明其关于该工资系被告发放2014年4月、5月工资的主张，故原告要求被告支付2014年8月工资2200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。原告未举证证明其未休年假的主张，故原告要求被告支付未安排年休假工资13318元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告存在未及时支付工资、未缴纳社保的情形，原告有权解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告在被告处工作年限为8年10个月，故现要求被告支付经济补偿金19800元（2200元／月×9个月）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为用人单位，应当自劳动关系建立之日起依法为原告缴纳各项社会保险。未缴纳的，应当依法补缴，所需费用由双方按比例共同承担。故原告主张被告为其补缴2014年7月、8月社会保险的诉求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚世芳支付2014年8月的工资2200元；
二、被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚世芳支付经济补偿金19800元；
三、被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告龚世芳补缴2014年7月、8月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由原告龚世芳承担）；
四、驳回原告龚世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨晓悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初字第185号
原告陈XX，女，1984年10月10日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住道县**组。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告朱XX，男，1966年10月8日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住道县**组。
委托代理人喻成剑，湖南君义律师事务所律师。
本院2016年1月27日受理原告陈XX与被告朱XX离婚纠纷一案，原告陈XX于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 彭 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0257号
原告郭阳。
被告李娜。
本院在审理原告郭阳诉被告李娜追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告郭阳于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭阳向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭阳撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由郭阳负担。
代理审判员 张 玮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 顾正阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05283号
原告李×，女，1981年10月10日出生。
被告刘×，男，1977年1月13日出生，现下落不明。
原告李×与被告刘×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼。被告刘×经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告系自由恋爱，�于2006年1月25日登记结婚。2006年7月4日双方生育一女刘×1，2011年12月27日生育一子李×1。自2012年5月始，被告不务正业，经常参与赌博。后因赌债数额巨大，被告多次外出躲债。因债主上门讨债，已经严重影响了我和子女的正常生活。目前被告所作所为是对家庭和子女的极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情。现在我与被告分居已经超过一年，夫妻感情已经完全破裂。故此，我诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘×未答辩。
经审理查明：2006年1月25日原、被告登记结婚，后于2006年7月4日生育一女刘×1，2011年12月27日生育一子李×1。2014年6月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，具体诉请如前所述。被告未答辩。
上述事实，由原告陈述、户口簿、出生医学证明及北京市平谷区×镇×村村民委员�证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。被告离家出走未归，至今一年有余，已致双方夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李×与被告刘×离婚。
案件受理费一百五十元及公告费五百六十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 营
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0370号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
被执行人李益。
被执行人陈娟娟。
被执行人陈斌。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人李益、陈娟娟、陈斌信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0259民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李益、陈娟娟偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行所办理的李益名下信用卡透支本金45809.79元、利息2253.34元及滞纳金1692.51元，合计人民币49755.64元（上述费用算至2013年6月19日）及6月20日以后约定的利息（其中48063.13元按照日万分之五计算利息至还款之日止），此款限被告于本判决生效后七日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人李益、陈娟娟、陈斌无财产可供执行，且下落不明。经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0259号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十日
书记员 王莉莉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初561号
原告罗翻如，男，1961年6月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告罗玉佳，男，1956年9月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告新丰县地方公路管理局。
住所地：新丰县丰城镇人民东路26号。
法定代表人：潘朝阳。
原告罗翻如向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告因身体受伤所造成的医疗费、营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等经济失97744元。
本案在审理过程中，原告以与两被告已庭外达成调解协议为由，于2016年10月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗翻如的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗翻如撤回起诉。
案件受理费977元，减半收取，由原告罗翻如负担。
审判长 丘福源
审判员 罗少卫
审判员 陈小奎
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗小惠