安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2849号
原告：和县石杨镇金城村委会大荆自然村，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇金城村委会大荆自然村。
诉讼代表人：杨正清、荆相平、刘小林，村民。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县石杨镇金城村委会，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇金城村委会。
负责人：翁德云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈岑，和县司法局石杨司法所工作人员。
被告：和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇金城村委会塘营汪后自然村。
负责人：沈加洲，该村民组队长。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县石杨镇金城村委会街北村民组，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇金城村委会街北村民组。
负责人：曹玉兵，该村民组组长。
原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村诉被告和县石杨镇金城村委会、和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组、和县石杨镇金城村委会街北村民组承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村委托诉讼代理人汪维斌、被告和县石杨镇金城村委会委托诉讼代理人陈岑、被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组负责人沈加洲、和县石杨镇金城村委会街北村民组负责人曹玉兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村诉称：因滁马高速石杨互通立交项目工程需要，和县石杨镇人民政府征收了原告27.8亩土地，对征收补偿款的分配部分邻村提出异议。和县石杨镇人民政府于2017年5月11日发出通告，告知相关村民组对该土地归属若有异议，应当在三十日内依法向和县人民法院起诉，若在规定期限内不起诉视为放弃权利。以上异议期限已过，被告和县石杨镇金城村委会理应将征地补偿款发放给原告。现要求：判令被告和县石杨镇金城村委会立即发放27.8亩征地补偿款；被告承担本案诉讼费。
被告和县石杨镇金城村委会辩称：1、通告发出后村委会已经口头向人民政府提出异议；2、涉案土地原告递交的是1962年山林所有权证，而金城村委会有1982年山林所有权证，应当以新证为准该土地属于村委会所有；3、土地征收补偿款现由村委会代管，待确权后或达成协议后会发放。请求驳回原告诉讼请求。
被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组辩称：1、原告诉讼请求不明确，没有要求具体数额；2、原告未递交证据证明被告塘营汪后村民组已经取得该征地补偿款；3、其他同意金城村委会答辩意见。
被告和县石杨镇金城村委会街北村民组辩称：同意其他两被告的意见。
为证明自己的主张原告庭审中递交了以下证据：
证据一、推荐书一份，证明杨正清、荆相平、刘小林为村民诉讼代表人。
证据二、证明一份，证明滁马高速互通项目征地面积27.8亩。
证据三、和县人民政府山林所有权证存根2份，分别为1964年、1982年的证书，证明讼争土地归原告所有。
证据四、石杨镇人民政府通告一份，证明和县石杨镇人民政府张贴公告，要求主张权利的相关自然村在规定期限内向法院起诉，而三被告均未按通告要求主张权利。
证据五、现场照片十张，证明讼争土地目前现状。
被告和县石杨镇金城村委会质证认为：对原告递交的证据一、二真实性无异议。对证据三，1964年山林权所有权证书无异议，但村委会有1982年所有权证书应当以1982年的证书为准。对原告递交的1982年山林权所有权证书，该证书是“胜山”不是讼争土地“孤塘堰”，与本案无关不予认可。对证据四，石杨镇人民政府通告，该通告只是为了保障工程的顺利进行，文意有待商榷，该通告不属于确权文件。对证据五，真实性无异议，证明目的不予认可。
被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组质证认为：对证据一、由法院核实。对证据二，真实性无异议，但仅证明征地面积不能证明具体金额。对证据三，对原告递交的权属证书均系复印件，应当递交原件，且上面记载的是“大金”生产队不是原告，对1982年“胜山”权属证书与本案无关，不予认可。对证据四，石杨镇人民政府通告，镇政府无土地确权资格，不能成为确权主体，公告内容仅要求起诉，未说明民事诉讼还是行政诉讼。证据五，照片复印件不予认可。
被告和县石杨镇金城村委会街北村民组质证认为：同意村委会意见。
被告和县石杨镇金城村委会为证明主张递交了1982年“孤塘堰”山林所有权证书一份，证明1982年经和县人民政府确权，讼争的“孤塘堰”归被告和县石杨镇金城村委会所有，与原告1962年证书相比应当以1982年证书为准。
原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村质证认为：该权属证书为复印件，应当递交原件。被告递交的1982年“孤塘堰”权属证书的四至范围与实际山林位置不符，应当以原告1962年的证书为准。
被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组、和县石杨镇金城村委会街北村民组质证认为：对被告和县石杨镇金城村委会递交的1982年山林权所有权证书真实性无异议。
被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组庭审中递交以下证据：
证据一、证明一份，证明沈加洲为该村民组的组长。
证据二、1982年“孤塘堰”山林权所有权证书，证明讼争的“孤塘堰”系金城村委会所有，其中部分土地由被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组的村民耕种至今。
原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村质证认为：对证据一，由法庭核实。对证据二，同对金城村委会的质证意见。
被告和县石杨镇金城村委会街北村民组质证认为：对证据一、二均无异议。
被告和县石杨镇金城村委会街北村民组庭审中未递交证据。
对原告递交的证据本院认证如下：对原告递交的证据一、二均系原件本院予以采信。对证据三，1962年山林所有权存根经核实本院予以采信。对1982年“胜山”山林权所有权存根，记载的是“胜山”且与“孤塘堰”的现实四至完全不相符，因此该证书与本案讼争的土地无关，本院不予采信。对证据四、证据五，经核实本院予以采信。
对被告和县石杨镇金城村委会递交的1982年山林权存根，经核实无异，本院予以采信。
对被告和县石杨镇金城村委会塘营汪后村民组递交的证据认证如下：对证据一，系原件本院予以采信。对证据二，与被告和县石杨镇金城村委会递交的山林权证书一致，本院予以采信。
经审理查明，因滁马高速石杨互通立交项目，石杨镇人民政府征收了该项目东侧部分土地（孤塘堰），并于2017年5月11日发出通告，要求相关村民组主张权利。后原、被告双方发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担相应的举证不能法律后果。本案中，原告递交了1962年讼争土地“孤塘堰”山林所有权存根，但被告和县石杨镇金城村委会递交了1982年讼争土地“孤塘堰”的山林所有权存根。原告认为被告1982年存根标注的“孤塘堰”与现实中“孤塘堰”四至不相符，应当以1962年为准。本院认为，1982年“孤塘堰”山林权存根系和县人民政府颁发，四至可能因记载或历史变迁等原因与现实不相符，但该证书系和县人民政府颁发，系“孤塘堰”最新的所有权证书，其真实性毋庸置疑，且记载的四至并非完全不相符，其中的某一两处与现实不相符合，不足以证明该证书无效。另外，原告主张和县石杨镇人民政府通告中载明，三十日内未向人民法院起诉视为放弃权利，三被告未在规定的期间主张权利，因此“孤塘堰”应当归原告所有。本院认为，和县石杨镇人民政府不是土地所有权确权单位，无权对土地权属作出处分，因此原告的该项主张本院也不予支持。另外，原告庭后主张讼争的土地还包括“老坟山”的一部分，但未递交证据证明本次征收了“老坟山”的土地以及征收的面积，也未对“老坟山”的权属递交证据加以证明。综上所述，本院认为原告主张被征收的27.8亩土地系其村民组所有，但递交的证据不足以证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告和县石杨镇金城村委会大荆自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。