wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第147号
原告平昌县住房和城乡建设局。
法定代表人苟国聪。
被告李友强。
本院在审理原告平昌县住房和城乡建设局诉被告李友强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告平昌县住房和城乡建设局于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告李友强在中国邮政银行平昌县支行6210986758002502888帐户上的存款1694518.66元予以冻结。
本院认为：诉讼活动中，原告平昌县住房和城乡建设局为了确保案件审结后能顺利执行有权提出财产保全申请。原告平昌县住房和城乡建设局的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
将被告李友强在中国邮政银行平昌县支行6210986758002502888帐户上的存款1694518.66元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巨浪
审判员 冉毅
审判员 陈志
二〇一五年十一月九日
书记员 陈婧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终144号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：马飞耀，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，该�行行长。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地呼和浩特市托克托县双河镇托二中西侧北。
法定代表人：王汇利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张东霞，住呼和浩特市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、马飞耀因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司内蒙古公司上诉称，《履约保证保险业务合作协议》、《银商企合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》并非《个人贷款合同》的从合同，一审法院认定《个人贷款合同》的管辖约定有效是错误的。《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，并非上诉人之间协商达成的一致意见，而是中国银行股份有限公司�和浩特市新华支行私自订立的。上诉人与被上诉人签订的《履约保证保险业务合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》的签订地、履行地、被上诉人马飞耀住所地均不在呼和浩特市新城区，而在呼和浩特市赛罕区。一审法院没有管辖权，呼和浩特市赛罕区人民法院具有管辖权，请求将案件移送有管辖权是人民法院。
马飞耀上诉称，马飞耀与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订的《个人贷款合同》是格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行没有采用足以引起一般注意的特别提示，所以该管辖的约定对马飞耀不产生法律效力。本案应适用一般管辖原则，由被告住所地即马耀飞的住所地托克托县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行起诉要求马飞耀、张东霞偿还本金、利息、滞纳金。呼和浩特市汇利养殖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司对上述债务承担保险责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与马飞耀、张东霞签订的《个人贷款合同》应为主合同。《个人贷款合同》第十二条约定争议解决方式为依法向借款人办理贷款手续的贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行提供的虽然是格式条款，但《个人贷款合同》中的管辖协议并不违反法律规定，为有效协议。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司没有提供证据，证明《个人贷款合同》第十二条的管辖约定属于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立的。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、马飞耀的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年七月十日
书记员 刘俊红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3364号
原告王树怀。
委托代理人贯福靖，天津国际温泉高尔夫俱乐部员工。
被告叶金坡。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201、1202、1203号。
代表人朱研，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
原告王树怀与被告叶金坡、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树怀的委托代理人贯福靖、被告叶金坡、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人赵妍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树怀诉称，2015年3月16日19时40分，被告叶金坡驾驶津N×××××号小客车，沿空港经济区东四道由东向西行驶至中心大道交口处闯红灯时，遇原告驾驶电动自行车沿中心大道由南向北驶来，被告叶金坡驾驶的车辆前部撞原告车辆右侧，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告叶金坡承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及车辆损失费，总计42406.44元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明、天津市急救中心及天津市第三中心医院医疗费票据、住院病案及住院费用清单，证明原告医疗费损失情况。
三、医嘱休假证明及天津骄阳企业服务有限公司出具的收入证明，证明原告误工费损失情况。
四、天津国际温泉高尔夫俱乐部出具的收入证明，证明原告护理费损失情况。
被告叶金坡辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年3月16日19时40分，被告叶金坡驾驶津N×××××号小客车，沿本市空港经济区东四道由东向西行驶至中心大道交口处闯红灯时，遇原告驾驶电动自行车沿中心大道由南向北驶来，被告叶金坡驾驶的车辆前部撞原告车辆右侧，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告叶金坡承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到天津市第三中心医院就诊治疗。原告发生医疗费15962.9元。
另查，事故车津N×××××号小客车所有人系被告叶金坡，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险及商业三者险（限额100000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费15962.9元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗30日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费3000元。
关于营养费，考虑原告住院治疗30日的实际情况，本院酌情认定原告住院期间的营养费750元。
关于误工费，原告提供的医嘱休假证明具有真实性，本院予以采信；但收入证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告73日的误工费6774.4元。
关于护理费，原告提供的收入证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信。但考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告30日的护理费2784元。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费400元。
关于车辆损失费，原告未提供证据佐证，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费15962.9元、住院伙食补助费3000元、营养费750元、误工费6774.4元、护理费2784元、交通费400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告叶金坡作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告叶金坡无需承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司主张非医保医疗费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王树怀医疗费10000元、误工费6774.4元、护理费2784元、交通费400元，总计19958.4元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王树怀医疗费5962.9元、住院伙食补助费3000元、营养费750元，总计9712.9元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王树怀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由被告叶金坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年八月三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行初字第97号
原告：赵震，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：临颍县人民政府。住所地：临颍县颍川大道。
法定代表人：王继周，县长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告赵震不服被告临颍县人民政府征收补偿批复一案，本院于2015年11月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵震及委托代理人栾金光、被告临颍县人民政府的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月20日，被告临颍县旧城和城中村改造指挥部作出临两改文（2015）2号《临颍县旧城和城中村改造指挥部关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案的批复》（以下简称《批复》），将包括原告赵震在内的59户房屋进行征收。
原告赵震诉称：（一）《批复》的作出没有法律依据。
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收必须取得省政府或国务院的征地批复。原告赵震房屋所占土地为集体土地，临颍县人民政府未取得省政府或国务院的征地批准，该《批复》严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。（二）《批复》的作出未经合法程序。补偿方案的作出应当遵从严格的法定程序，应依法听取被征收人意见、举行听证等，但本案未经上述程序严重侵犯了原告赵震的知情权和参与权。（三）原告赵震的房屋不在湖西路规划范围内。请求人民法院依法撤销被告临颍县人民政府作出的《批复》。
被告临颍县人民政府答辩称：（一）本案不存在房屋征收行政行为。原告赵震的房屋位于临颍县城关镇北街村，房屋所占土地为集体土地，临颍县人民政府对诉争土地既没有进行公共利益类的项目建设，也没有商业开发目的的建设，对原告赵震的房屋没有实施征收。（二）被告临颍县人民政府没有对涉案土地进行征收。按照2013年新制定的城市规划，涉案房屋占用土地属于新规划的湖西路地段，北街村为了适应新城规划及公共利益的需要，经过村民代表研究自主进行社区改造。《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》并非行政机关作出，不具有强制性，完全是村民自治范畴。临颍县人民政府对该征收补偿方案进行批复，并非按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施，而是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和第六十五条、《河南省实施﹤土地管理法﹥实施办法》第五十七条的规定，具有明确的法律依据。被告临颍县人民政府作出的《批复》补偿标准是按照国有土地上房屋征收补偿标准计算，超过了集体组织收回土地使用权的补偿标准，不仅没有违反规定，而且已经照顾到了被答辩人的利益。综上所述，该《批复》的作出具有法律依据，审查的内容合法，不违反法定程序，原告赵震要求撤销该批复理由不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1.法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和第六十五条，《河南省实施﹤土地管理法﹥实施办法》第五十七条；2.北街村党支部会议纪要；3.北街村两委会议纪要；4.《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》张贴照片；5.《漯河市旧城和城中村改造房屋征收补偿安置指导意见》，证明制定的补偿标准符合相关标准；6.《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》；7.《批复》。
原告赵震质证称：对第一份证据，真实性无异议，但与本案无关，被告临颍县人民政府是按照房屋征收进行的补偿，不适用该法律依据；对第二份证据，会议纪要真实性、合法性、关联性不认可，该证据是在起诉后村委会补充的证据，本案是对房屋进行征收的行为，不是城中村改造行为；对第三份证据，合法性不认可，该证据是会议记录，不是表决文件，且无签名。若是对北街村道路进行建设应当由全体村民大会表决通过，而不是村党支部或村两委商议确定；对第四份证据，对补偿方案内容无异议，对照片本身的真实性和合法性不认可；对第五份证据，对其真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可；对第六份、第七份证据，真实性、关联性认可，对合法性不认可。
经审理查明，临颍县人民政府为提高居民的生活质量，启动千亩湿地公园建设工程，在其主体建设工程完工的情况下，临颍县城关镇人民政府启动了该项目的配套工程湖西路建设工作，对配套工程涉及范围内的房屋进行征收，并制定了《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》。原告赵震的房屋在该征收范围内，其房屋所占土地为北街村集体土地。2015年8月20日，临颍县人民政府内设机构临颍县旧城和城中村改造指挥部作出的《批复》，同意上述补偿方案。原告赵震认为该批复作出的程序违法，侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
另查明，在本案审理期间，临颍县旧城和城中村改造指挥部于2015年11月30日作出了临两改文（2015）3号《临颍县旧城和城中村改造指挥部关于撤销临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案批复的决定》，决定撤销2015年8月20日作出的《批复》。
本院认为，《批复》同意对湖西路建设中涉及的房屋进行征收与补偿，该房屋所占土地为临颍县城关镇北街村所有，土地性质为集体土地，临颍县人民政府作出《批复》的补偿标准是按照国有土地上房屋征收与补偿的标准，庭审中临颍县人民政府并没有提供相关的征地手续。因此，临颍县人民政府作出的上述批复，缺乏事实依据和法律依据，应当予以撤销。鉴于临颍县旧城和城中村改造指挥部于2015年11月30日作出了临两改文（2015）3号，决定撤销2015年8月20日作出的《批复》，因此，该《批复》已经不具有可撤销内容。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告临颍县人民政府内设机构临颍县旧城和城中村改造指挥部作出的临两改文（2015）2号《临颍县旧城和城中村改造指挥部关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案的批复》违法。
本案诉讼费50元，由被告临颍县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 刘 龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 任伟鹏
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初23号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年1月25日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县。因犯贩卖毒品罪于2006年7月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年11月18日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年6月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波、代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月期间，被告人ＸＸ在其位于重庆市忠县的租住房内，两次向钱某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2016年10月9日下午，被告人ＸＸ在上述租住房内以200元价格向钱某贩卖1包重约0.3克的甲基苯丙胺。
2.2016年10月14日晚上，被告人ＸＸ在上述租住房内以200元价格向钱某贩卖1包重约0.3克的甲基苯丙胺。
2016年10月18日13时许，公安机关在上述租住房内将被告人ＸＸ抓获归案并查获甲基苯丙胺2包共计0.41克。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实,被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，办案说明，刑事判决书，释放证明书，微信记录，搜查视频，辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，检材提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，证人张某、蒋某、钱某的证言，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖约1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人ＸＸ因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，又犯贩卖毒品罪并应判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ因贩卖毒品罪被多次判刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月18日起至2018年6月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人ＸＸ违法所得四百元人民币，上缴国库。
三、没收涉案违禁品甲基苯丙胺零点四一克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一七年二月十四日
书记员 付小莉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00878-1号
申请执行人王晓荣，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人郭红玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郭红丽，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人李宏玉，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宏玉家庭共同财产，存于其父李海珠名下账号6228481＊＊＊＊＊＊＊＊＊910内存款31841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年五月八日
书记员 曲敬涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2798号
原告胡某。
被告吕某。
原告胡某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某与被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，因夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告共同生活，被告承担抚养费每月600元。
被告吕某辩称，要求抚养小孩，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月12日领取结婚证，年月日生一女孩吕某某，现在原告处生活、学习。婚后双方相处不睦，原告曾于2015年1月诉至本院要求离婚，本院虽判决不准离婚，但双方仍未能和好，双方自2015年1月分居生活至今。现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院（2015）淮开民初字第329号民事判决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经结婚形成合法婚姻关系，但婚后双方相处不睦，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居至今，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对子女抚养问题，因女孩吕欣睿现在原告处生活、学习，从有利于子女健康成长角度出发，不宜改变其生活环境，故本院酌定女孩吕欣睿随原告共同生活。法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的子女抚养费用。根据当地生活水平、子女生活所需及父母负担能力等因素，原告要求被告每月支付子女抚养费600元不违反法律规定，本院准许。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告吕某离婚。
二、婚生女孩吕某某随原告胡某共同生活，被告吕某自判决生效之月起每月给付原告胡某子女抚养费600元，直至女孩吕某某独立生活时止。给付方式为每年12月30日前一次性付清此前费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年九月二十九日
书记员 满冬青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03295号
罪犯汪星火，男，1969年11月21日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月15日作出（2010）海刑初字第305号刑事判决，认定被告人汪星火犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人汪星火不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2010年6月10日作出（2010）一中刑终字第1688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪星火减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪星火在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪星火在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪星火的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14870号
原告穆力，男，1970年9月4日出生。
委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告孔凡燕，女，1977年3月19日出生。
被告栗振福，男，1966年10月9日出生。
原告穆力与被告孔凡燕、被告栗振福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆力的委托代理人怀向阳到庭参加诉讼。被告孔凡燕、被告栗振福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆力诉称：2013年1月14日，我与马荣荣到大兴区孙村中瑞食品厂去车间购买鸭血，被告栗振幅、被告孔凡燕无故将我打伤。我在北�市仁和医院住院治疗10天。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费6599.51元、护理费1080元、误工费10667元、交通费850元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金1000元，共计20696.51元；2、诉讼费由被告承担。
被告孔凡燕、被告栗振福未进行答辩。
经审理查明：2013年1月14日七时许，原告穆力与马荣荣到大兴区孙村中瑞食品厂购买鸭血。在该厂鸭血车间，原告穆力与被告孔凡燕、被告栗振福发生口角，后被告孔凡燕、被告栗振福无故将原告穆力打伤。经北京市仁和医院诊断，原告穆力头部外伤、头皮裂伤。原告穆力治疗期间，住院治疗10天，花费医疗费6599.51元、护理费1080元，经医疗机构建议休息90天。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市仁和医院诊断证明书及医疗费收据、病历，护理费收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国�事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔凡燕、被告栗振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身健康权受法律保护。原告穆力与被告孔凡燕、被告栗振福发生纠纷后，被告孔凡燕、被告栗振福不能克制自己的情绪，将原告穆力致伤，对此，被告孔凡燕、被告栗振福应承担相应的民事责任。对于原告穆力因此造成的合理经济损失，被告孔凡燕、被告栗振福应承担相应的责任。对于原告穆力要求被告孔凡燕、被告栗振福赔偿误工费10667元的诉讼请求，原告穆力对其主张月平均工资3200元的事实，向本院提供的证据不足，故对其误工费由本院根据原告穆力的误工时间，结合北京市2012年城镇居民人均可支配收入酌情确定为9117元；对于原告穆力要求被告孔凡燕、被告栗振福赔偿交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；对于原告穆力要求被告孔凡燕、被告栗振福赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，因理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡燕、被告栗振福赔偿原告穆力医疗费六千五百九十九元五角一分、误工费九千一百一十七元、护理费一千零八十元、住院伙食补助费五百元，共计一万七千二百九十六元五角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告穆力其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，由被告孔凡�、被告栗振福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年三月十八日
书记员 高 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5289号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处，住所地瓦房店市得利寺镇得利寺村。
负责人：宋亮，系该分理处主任。
委托代理人马广科，男。
被告刘积良，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处（以下简称农商银行）与被告刘积良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人马广科到庭参加诉讼，被告刘积良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘积良于2006年10月13日在我分理处办理农户联保贷款1笔，金额5万元，贷款用途磨房，并有联保小组成员姜家凯、姜景宽担保，此借款于2008年10月13日到期。在借款到期后我分理处多次向被告索要均无偿还记录。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了依法维权，我分理处先后两次诉讼至法院，最后一次裁定时间为2012年7月20日（2012瓦民初字第3586号）。我分理处为了再次维权，故重新诉至法院，请求法院依法判令被告刘积良立即偿还贷款本金5万元及贷款利息，本案一切诉讼费用由被告刘积良承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告刘积良作为借款人于2005年10月18日在瓦房店市得利寺镇与瓦房店市农村信用合作联社得利寺分社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处）签订人民币资金借款合同，双方合同约定甲方刘积良因购买磨房资金不足需要向乙方农商银行申请借款，乙方农商银行经审查同意发放贷款，借款金额为伍万元整，借款用途为磨房，借款期限自2005年10月18日至2006年10月18日止，利率按月利率7.5‰计算，其中借款合同第七条违约责任2、被告未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方农商银行对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。2008年10月20日，被告刘积良作为借款人与瓦房店市农村信用合作联社得利寺分社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处）签订逾期贷款履约承诺书，承诺还款期限2008年11月30日，金额20000元；承诺还款期限2009年11月30日，金额30000元。被告刘积良已经偿还2005年10月18日至2005年12月20日利息775元。
另查，原告农商银行曾于2009年11月29日向本院提起诉讼，于2010年07月30日提出撤诉申请；2012年07月16日原告农商银行再次向本院提起诉讼，于2012年07月25日提出撤诉申请。
上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、逾期贷款履约承诺书、（2010）瓦民初字第46号民事裁定书、（2012）瓦民初字第3568号民事裁定书、农村信用社贷款凭证，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘积良作为借款人向原告农商银行申请借款人民币伍万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金伍万元及利息的请求予以支持。关于约定利息，鉴于被告刘积良已经偿还2005年10月18日至2005年12月20日利息775元，故约定利息的起算日期应为2005年12月21日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘积良于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款50000元。
二、被告刘积良自2005年12月21日始至2009年11月30日止按月利率7.50‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处约定利息。
三、被告刘积良自2009年12月01日始至本判决生效之日止按月利率9.75‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘积良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 谢再俭
人民陪审员 王 璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 李宏彦
第4页共4页
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民保字第258号
申请人：明伟，男，汉族，住南充市高坪区通元路。
被申请人：陈兴兵，男，汉族，住南充市高坪区龙门镇。
申请人明伟因被申请人何兵于2015年2月28日向申请人借到现金428000元，逾期后申请人多次找被申请人催收未果。申请人明伟于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，请求本院查封登记在李晓凤、陈兴兵名下，坐落于高坪区通元路65号（农贸市场）2幢1层（南房权证高字第004557**号）非住宅房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在李晓凤、陈兴兵名下，坐落于高坪区通元路65号（农贸市场）2幢1层（南房权证高字第004557**号）非住宅房屋，查封期限为3年。
申请人明伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何儒泽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 屈光平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7063号
申请执行人：李顺山。
被执行人：金磐集团有限公司。
法定代表人�李爱芳。
被执行人：楼洪涛。
原告李顺山与被告金磐集团有限公司、楼洪涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）东巍商初字第478号民事调解书已发生法律效力。权利人李顺山于2015年12月1日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月1日向被执行人金磐集团有限公司、楼洪涛送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月9日达成执行和解协议：被执行人金磐集团有限公司、楼洪涛应履行2993855元及利息；申请执行人李顺山同意被执行人金磐集团有限公司、楼洪涛于2015年12月9日支付1600000元；剩余款项于2016年1月31日前全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人金磐集团有限公司、楼洪涛承担。申请执行人李顺山已实现债权1600000元，未实现1393855元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7063号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 卢 晟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更947号
罪犯谭永强。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）开刑初字第00624号刑事判决，以被告人谭永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。服刑期至二○一七年四月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭永强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分83.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪�减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭永强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭永强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄 志 坚
代理审判员 高�芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第165号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金、孙争光，均系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：张靖斌，男，1982年10月14日出生，汉族。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3370号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委员会并没有依程序向申请人进行送达。根据《广州仲裁委员会仲裁规则》（下简称《仲裁规则》）第十四条、七十三条的规定，广州仲裁委员会决定受理被申请人的仲裁申请后，应于5日内把立案通知书、仲裁规则、仲裁员名册、当事人、代理人、仲裁须知和仲裁申请书副本等材料送达给申请人。但是，申请人却在仲裁立案后一个月即2013年11月16日才在其营业地址佛山市南海区销售中心收到该案相关材料，这次才是有效送达。二、广州仲裁委员会剥夺了申请人依法享有15天的选取仲裁员的权利、提起反申请的相关权利。《仲裁规则》第二十二条第四款规定：“当事人自收到受理通知书之日起15日内没有约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或者选定不一致的，由本会主任指定。”《仲裁规则》第十六条第一款规定：“被申请人提出反请求的，应当在收到受理通知书之日起15日内以书面形式提交。”申请人在2013年11月16日才收到载明开庭时间为2013年11月23日的通知，相隔仅有7日，申请人的程序权利被广州仲裁委员会无端剥夺。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了其与申请人签订的《补充协议》，该《补充协议》是申请人在仲裁庭审中提交，但是被申请人称其没有持有该份《补充协议》，这与事实不符。四、涉案仲裁裁决违背了社会公共利益，应予撤销。《补充协议》是双方在平等的基础上签署，是双方对自己权利义务的约束，现广州仲裁委员会却大批量的认定《补充协议》条款的无效，无异于对双方已经确定的交易模式予以强硬否认。该认定影响到整个小区几百户业主，极其不利于稳定交易秩序，挑起众多不必要的纠纷，甚至更有同意和平解决纠纷的业主也因此拒绝双方的和解，严重违背了社会公共利益。综上，申请人依法请求撤销广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第3370号裁决。
被申请人答辩称：一、仲裁程序合法，广州仲裁委员会并未剥夺申请人的仲裁权利。二、被申请人并未隐瞒证据。因被申请人手上没有《补充协议》，参加仲裁庭审的业主核对签名后认可了《补充协议》的真实性，其余的签字则由代理人及到庭的业主逐一核对笔迹，确认一致后确认了该证据的真实性。《补充协议》最终作为案件的证据之一，被申请人并没有隐瞒证据。广州仲裁委员会认定《补充协议》的相关条款无效是合情、合法、合理的。三、仲裁裁决体现了公平正义，符合社会公共利益。《补充协议》第十五条设置了逾期交楼违约金的上限，使申请人可以无期限地推迟交楼而无须承担过多的责任，这对作为工薪阶层的业主不公平。如果认定该条款有效，才是严重违背社会公共利益，真正的不公平。综上，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审理查明：2013年10月17日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请。同日，广州仲裁委员会向申请人邮寄送达通知书、申请书副本、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，邮寄地址为佛山市南海区销售中心，该邮件因“无法联系收件人”而于2013年10月22日被退回给寄件人。2013年10月22日，广州仲裁委员会又将上述材料向申请人邮寄送达，邮寄地址为佛山市南海区商铺，该邮件因“原址无此单位，电话无人接听”于2013年10月29日被退回给寄件人。
2013年11月23日，广州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭审理，申请人在庭审中出示《补充协议》的原件，被申请人发表了质证意见。申请人与被申请人在仲裁庭审中均表示对已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序没有异议。
2014年1月14日，广州仲裁委员会作出（2013）穗仲案字第3370号裁决书，裁决申请人向被申请人支付逾期交楼违约金。
在本案庭询中，申请人明确：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据是指《补充协议》；二、其在仲裁中并未提出反请求。
本院经审理认为：第一，广州仲裁委员会2013年10月17日受理被申请人的仲裁申请，同日即向申请人的营业地址进行了邮寄送达通知书、申请书副本、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，在邮件于2013年10月22日被退回后，即于该日又向申请人的注册地址进行了送达，该邮件亦于2013年10月29日被退回。广州仲裁委员会在《仲裁规则》规定的期间内，向申请人的营业地和注册地均进行了邮寄送达，尽管上述邮件均被退回，但是申请人确认其在2013年11月16日收到了广州仲裁委员会向其营业地址邮寄的仲裁案件相关材料，根据《仲裁规则》第七十三条第（二）项“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达”的规定，广州仲裁委员会于2013年10月17日、同月22日邮寄的邮件应被视为已送达，由此而产生的后果应由申请人自行承担。申请人称广州仲裁委员会没有依程序向其送达，与事实不符，本院不予采纳。申请人称广州仲裁委员会剥夺了其选择仲裁员的权利，因选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料已视为送达，申请人未能行使选择仲裁员权利的后果应由其自行承担。申请人在仲裁中并未提出仲裁反请求，其称广州仲裁委员会剥夺了其提起反请求的权利，没有依据，本院不予采纳。
第二，《补充协议》已经由申请人在仲裁庭审中提交，并由被申请人进行了质证，申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据--《补充协议》，缺乏依据，本院不予采纳。
第三，仲裁庭对于《补充协议》条款的认定属于案件实体审理范畴，本院在本案中无权予以审查。仅凭仲裁庭对《补充协议》条款的认定不能证实涉案仲裁裁决违背了社会公共利益。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3370号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终533号
上诉人(原审原告)高成芸，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈朝丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人朱耀宗，男。委托代理人吴小冬，男。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。原审第三人上海宝冶实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人戎琤，上海宝冶实业有限公司经理。上诉人高成芸因工伤认定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)宝行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，高成芸系上海宝冶实业有限公司(下称宝冶公司)厨工。2015年3月3日10时许，高成芸在宝冶公司食堂工作期间不慎滑倒，当日经上海市宝山区杨行镇社区卫生服务中心诊断为软组织损伤。2015年4月13日至5月23日，高成芸在黄浦区中西医结合医院住院治疗，诊断为颈椎病、腰椎间盘突出症。2015年5月23日至5月30日，高成芸在上海中医药大学附属龙华医院住院治疗，诊断为颈椎过伸伤、腰椎间盘突出症。2015年5月30日至6月15日，高成芸至上海长征医院住院治疗，诊断为颈椎病、腰椎间盘突出症。2015年5月19日，宝冶公司向上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称宝山人保局)申请工伤认定，宝山人保局于同日受理后，向高成芸及宝冶公司发出受理决定书。调查期间，因高成芸、宝冶公司对高成芸摔倒事故造成的伤势后果产生争议，宝山人保局委托上海枫林司法鉴定有限公司对高成芸目前的损伤情况与上述摔倒事故进行因果关系(参与度)鉴定。宝山人保局于同年6月26日中止工伤认定期限。同年12月29日，上海枫林司法鉴定有限公司作出编号为沪枫林(2015)残鉴字第3879号鉴定意见书，鉴定意见为2015年3月3日的外伤是高成芸目前腰部损伤后果的诱因，建议参与度为5%-10%，高成芸目前的颈部损伤后果与2015年3月3日的外伤没有因果关系。2016年1月8日，宝山人保局恢复工伤认定审理期限，并于同月18日作出宝山人社认(2015)字第1531号认定工伤决定，认定高成芸2015年3月3日10时许在单位食堂发生事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，认定为工伤，事故伤害所致伤情诊断为软组织损伤(腰部)，并向高成芸、宝冶公司送达了决定书。高成芸不服，于同年3月17日向上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)提出行政复议申请。市人保局于同月21日收到其申请后即受理，并向宝山人保局发出行政复议答复通知书，于同年4月26日通知宝冶公司参加行政复议。经审查，市人保局于同年5月16日作出沪人社复决字(2016)第74号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。高成芸仍不服，诉至原审法院，请求撤销宝山人保局所作上述认定工伤决定及市人保局所作行政复议决定。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系本行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，其执法主体适格。宝冶公司向宝山人保局提出工伤认定申请，宝山人保局经受理，依法调查，扣除其因司法鉴定而中止的期限，在60日内作出被诉认定工伤决定，并将决定书送达给高成芸和宝冶公司，其执法程序合法。本案中，高成芸在工作中不慎滑倒，当日经医疗机构诊断为软组织挫伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，宝山人保局据此作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的争议焦点为，高成芸在摔倒事故发生后一个多月被诊断为腰椎间盘突出症、颈椎病，是否属本次摔倒事故的工伤伤势范围。对此，原审认为，根据有资质的司法鉴定机构及鉴定人出具的司法鉴定意见认为，2015年3月3日的外伤是高成芸目前腰部损伤后果的诱因，建议参与度为5%-10%；高成芸目前的颈部损伤后果与2015年3月3日的外伤没有因果关系，故高成芸的腰椎间盘突出症、颈椎病与本次摔倒事故之间并无直接因果关系。宝山人保局据此将高成芸的腰椎间盘突出症、颈椎病不予认定为本次工伤事故的伤势范围并无不当。市人保局在收到高成芸行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达，行政复议程序合法。高成芸的诉称意见缺乏事实和法律依据，原审不予采信。原审遂判决：驳回高成芸的诉讼请求。判决后，高成芸不服，向本院提起上诉。上诉人高成芸上诉称，上诉人在2015年3月3日受伤之前并无任何颈椎疾病，正是在本次受伤之后，上诉人腰部、颈部均出现不适，后经确诊为颈椎病、腰椎间盘突出症。上述病症与上诉人受伤具有紧密的关联性，被上诉人直接依据鉴定报告否定两者之间的因果关系不符合事实。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。被上诉人宝山人保局辩称，上诉人认为其颈椎病和腰椎间盘突出症均属于工伤，但经鉴定机构鉴定，上诉人2015年3月3日的外伤是其目前腰部损伤后果的诱因，建议参与度为5%-10%，上诉人目前的颈部损伤后果与2015年3月3日的外伤没有因果关系。上诉人颈椎病及腰椎间盘突出症均不属于工伤。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山人保局具有作出工伤认定的法定职权。宝山人保局受理宝冶公司的工伤认定申请后，依法进行了调查，经司法鉴定于法定期限内作出认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。宝山人保局根据高成芸病史材料、工伤调查记录等证据材料认定高成芸软组织损伤(腰部)属于工伤正确。根据上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见，2015年3月3日的外伤是高成芸目前腰部损伤后果的诱因，建议参与度为5%-10%；高成芸目前的颈部损伤后果与2015年3月3日的外伤没有因果关系。宝山人保局据此认为上诉人颈椎病及腰椎间盘突出症均不属于工伤，认定事实清楚。被上诉人市人保局受理高成芸的行政复议申请后，依法向宝山人保局寄送了行政复议答复通知书，于法定期限内作出行政复议决定并向高成芸送达了复议决定书，行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高成芸负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第234号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代忠秋，男，回族，1973年9月12日出生于江西省九江市，初中文化，无业，住九江市开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月被判处有期徒刑三年，于2013年1月被判处有期徒刑六个月，于2013年7月被判处有期徒刑一年一个月，2014年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人代忠秋犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月27日作出（2015）浔刑一初字第278号刑事判决，认定被告人代忠秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人代忠秋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人代忠秋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代忠秋申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代忠秋撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2015）浔刑一初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋采纭
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00527号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
被告：吴俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执738号
申请执行人黄祥有，男，汉族，1968年9月9日出生，住所地广西桂林市叠彩区。
被执行人桂林市东江庭院闲境酒店有限公司，住所地桂林市七星区普陀路43号。
法定代表人曾国光，总经理。
黄祥有与桂林市东江庭院闲境酒店有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出的桂林市劳人仲案字（2014）156号仲裁裁决书已经生效。因申请人黄祥有与被执行人桂林市东江庭院闲境酒店有限公司已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）156号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
（代理）审判员黄克芹
（代理）审判员张飞云
二〇一六年十月二十八日
书记员黄克芹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民初字第5号
起诉人：莫卓明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区蓬莱，公民身份号码×××0331。
委托代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。
2015年7月27日，本院收到莫卓明的民事起诉状。起诉人称：起诉人莫卓明诉邓小燕民间借贷纠纷一案，中山市第一人民法院于2012年8月22日作出（2011）中一法民四初字第224号民事判决，判令被告邓小燕向莫卓明清偿本金40万元与逾期还款利息，以及案件受理费和财产保全费，以上总计592544.10元。该判决生效后进入强制执行程序。2015年5月12日，起诉人在中山市第一人民法院执行局取得（2011）中一法民四初字第157号与（2013）中中法民四终字第18号（以下简称民四终18号判决）两案的民事判决书，以及《中山市富华典当行有限公司应收邓小燕款项明细》。2015年5月25日，起诉人收到执行法院的《分配方案》，知悉本次执行分配第三顺序支付中山市富华典当行有限公司（以下简称富华典当行）的抵押债权774573.4元。执行款在支付第一、二、三项后余款72791.2元全部支付给莫卓明。起诉人不服执行分配方案并提出执行异议，执行法院驳回异议，通知起诉人在15日内起诉，故起诉人提起本案诉讼。起诉人认为，富华典当行申请执行的依据即民四终18号判决第二项判令邓小燕在绝当后继续支付综合费用不符合法律规定，在邓小燕于中国内地无其它可供执行财产情况下，该判决严重损害了起诉人的合法权益。具体理由如下：一、典当绝当后典当行有权按法定程序处置绝当物品，已经不存在再为当户提供服务或者管理当物的情形，其无权在绝当后继续收取综合费423640元，民四终18号判决判令绝当后继续支付综合费用不符合法律规定。1.《典当管理办法》第38条第一款规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。”综合费用显然是指限于典当合同约定合同期间或者服务期间，典当行为当户利益服务和管理当物而收取的费用。2.绝当后典当合同权益义务终止，当户对当物丧失了回赎权，典当行可依法或依约处置当物。根据权利义务相统一的原则，典当行在绝当后未为客户再提供服务，当然无权要求当户在绝当后收取管理、服务费用。3.《典当管理办法》第36条第三款规定：“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。”民四终18号判决书认定绝当后仍可继续收取综合费用，变相将绝当后视为典当期限并予以无限延长，违背了该规定。4.该案典当赎当期在2011年1月29日届满，典当行向法院起诉时间为2011年7月12日，其怠于主张权利变相主张综合费用违背诚信原则；因案件审理及上诉期限拖长造成对当物处理时间变长，在诉讼及处理当物过程中再计算综合费用违背公平原则。该案中，富华典当行的本金为30万元，其计算的综合费用及利息高达436388.40元，其中绝当后的综合费用为419434.4元，已超出本金金额，违反公平原则。起诉人与邓小燕民间借贷纠纷案债权总额为592544.10元，其中本金为40万元，执行法院分配方案仅支付72791.2元，邓小燕在中国内地无其它可供执行的财产，依分配方案则起诉人大部分债权将得不到清偿。因此，民四终18号判决第二项损害了起诉人的合法权益。二、民四终18号判决书认定“房地产抵押典当合同中第十二条第一款已明确约定了绝当后邓小燕仍应向富华典当行支付综合费用”属于认定事实错误。富华典当行与邓小燕在《房地产抵押典当合同》第十二条第一款约定如下：“如乙方（邓小燕）违反本合同约定不在期限内支付当今利息及当今本金、综合费用的，视为乙方违约，作乙方绝当处理，同时本合同终止，乙方应同意甲方（富华典当行）按《典当管理办法》的规定对当物进行处理。1、乙方应该向甲方承担典当金本金、综合费用及利息、违约金和实现抵押权的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费）。”首先，该约定非常明确体现绝当后该合同终止，合同终止双方有关合同权利义务关系消灭，即典当行不再为邓小燕提供典当服务，当然亦无权收取综合费用服务费用。其次，合同终止即绝当，绝当时应对当物进行处理。其三，富华典当行与邓小燕在《房地产抵押典当合同》第十二条第一款项下“1、乙方应该向甲方承担典当金本金、综合费用及利息、违约金和实现抵押权的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费）”应限于绝当时对当物处理应清偿的债务，并无约定绝当后继续支付综合费用。因此，民四终18号判决书作出的上述认定属事实认定错误。综上所述，由于民四终18号判决第二项判令邓小燕在绝当后继续支付综合费用不符合法律规定，在邓小燕于中国内地无其它可供执行财产的情况下，导致起诉人在执行分配方案中受偿份额大为减少，损害了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条等规定，特提出第三人撤销之诉，请求：1、撤销（2013）中中法民四终字第18号民事判决第二项，改判为“邓小燕应于发生法律效力之日起七日内向中山市富华典当行有限公司支付绝当前的综合费用、利息合计9800元”；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院收到莫卓明的起诉材料后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定于2015年7月31日向富华典当行邮寄送达了民事起诉书副本及证据，邓小燕因下落不明，无法送达。富华典当行未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”从上述规定可知，提起第三人撤销之诉的第三人必须符合以下主体条件：对当事人双方的诉讼标的认为有独立的请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中，根据莫卓明提供的相关证据显示，富华典当行与邓小燕之间为典当合同关系，而莫卓明与邓小燕之间是民间借贷关系。从法律关系上讲，两者之间是相对独立的，莫卓明并不涉及富华典当行与邓小燕之间的典当合同纠纷，即与民四终18号案并无关联，莫卓明对该案诉讼标的明显不具有独立的请求权。莫卓明仅是与邓小燕民间借贷纠纷案中的普通债权人，其与民四终18号案的处理结果也没有法律上的利害关系，故莫卓明不具有本案起诉的主体资格，对其起诉，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对莫卓明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭 茜
第6页共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3309号
原告上海佳信物业管理有限公司。
法定代表人徐国良。
委托代理人乐金菲。
被告刘国良。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告刘国良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告刘国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为每月14元，自2012年9月起调整为每月22.50元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共结欠原告物业管理费272元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费272元，并支付滞纳金50元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为79.28平方米。
2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，售后公房的收费标准如下：物业管理费4.50元-7.50元／月／户，保洁费4元／月／户，保安费4元／月／户。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
还查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2011年8月起至2012年12月止的物业管理费272元；
二、被告刘国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00177号
申请执行人宋正兵。
被执行人郑学超。
申请执行人宋正兵与被执行人郑学超提供劳动者受害责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第01063号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑学超未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋正兵向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人郑学超给付申请执行人宋正兵10000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00177号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月十七日
书记员 李卫国
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6936号
原告张祥东。
委托代理人王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。
被告陈正坡。
原告张祥东与被告陈正坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥东及其委托代理人王嘉珂到庭参加诉讼，被告陈正坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张祥东诉称，原、被告于2010年建立买卖合同关系，被告购买原告的木材原料及半成品。2013年8月22日、23日、31日被告从原告处购买木材原料及半成品，总计货款86085元至今未付。故原告起诉要求1、判令被告支付木材款86085元并承担逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张祥东向本院提供的证据：
被告签署的欠据3张，证明被告欠款数额。
被告陈正坡未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告2010年建立买卖合同关系。被告购买原告的木材原料及半成品。2013年8月22日、23日、31日被告从原告处购买木材原料及半成品，总计货款86085元未付，并书写了欠据。故原告起诉。
审理中，原告放弃了逾期利息的诉讼请求。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录的陈述在案证明。
本院认为，原、被告的买卖合同关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告购买原告货物后，应及时给付货款，造成拖欠应承担给付责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正坡于本判决生效后十日内给付原告张祥东货款人民币86085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取976元，公告费300元，由被告陈正坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1175号
申请执行人唐杰，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区
被执行人韦依盼，女，1983年5月30日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人覃红英，女，1982年9月25日出生，住所地柳州市。
关于唐杰申请执行韦依盼、覃红英民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）桂0205民初66号本院作出的（2016）桂0205民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦依盼、覃红英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人韦依盼、覃红英财产未发现有可供执行财产，且申请执行人唐杰在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人韦依盼、覃红英新的财产线索，申请执行人唐杰可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出（2016）桂0205民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第88号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭。
委托代理人郭永波。
被告权中岐。
被告权军学。
被告权青辉。
被告吴玉杰。
被告李广。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告权中岐、权军学、权青辉、吴玉杰、李广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭永波到庭参加了诉讼，五被告权中岐、权军学、权青辉、吴玉杰、李广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，2009年4月8日，被告权中岐向原告借款5万元，到期日为2012年4月7日，其余四被告为担保人，贷款到期后，被告权中岐未能按期偿还欠款及利息。要求被告权中岐偿还原告贷款本金5万元及利息，其余四被告对债务承担连带保证责任。
五被告权中岐、权军学、权青辉、吴玉杰、李广经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，原被告于2009年4月8日签订借款合同、农村信用合作社农户限额保证借款合同及联保协议。合同约定：被告权中岐向原告借款5万元，利率9.45‰，借款到期日为2012年4月7日，结息方式为按季结息，逾期按日万分之4.41计收利息。被告权军学、权青辉、吴玉杰、李广对借款承担连带保证责任，保证期间自借款限额期限终止后二年，保证范围包括贷款本息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告权中岐支付借款5万元，到期后被告权中岐未能按期偿还欠款本金，利息结至2012年6月30日，原告多次向被告催收，被告权中岐至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、农村信用合作社农户限额保证借款合同及联保协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告权中岐未按合同约定支付本金及2012年6月30日后的利息，其应承担支付本金及逾期利息的违约责任。被告权军学、权青辉、吴玉杰、李广在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告权中岐于本判决书生效后十日内归还原告借款5万元及逾期利息（利息按日利率万分之4.41计算，自2012年7月1日至实际还款日止）。
二、被告权军学、权青辉、吴玉杰、李广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘军丽
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二初字第88号原告赵有光，男，1963年11月9日生，傣族，云南省新平县人，住新平县。原告赵云森，男，1984年6月7日生，傣族，云南省新平县人，住新平县。二原告委托代理人杨世美（水塘司法所工作人员）女，1989年6月15日生，傣族，云南省新平县人，住新平县，代理权限：一般授权代理。被告徐云周，男，1983年8月15日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。本院认为，本案在审理过程中，原告赵有光、赵云森以已和被告徐云周庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵有光、赵云森撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告赵有光、赵云森负担。审判员 曹 华二〇一四年十一月一日书记员 白正芬
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第280号
申请执行人谭＊。
被执行人刘＊。
申请执行人谭＊与被执行人刘＊离婚纠纷一案，本院（2014�浚民初字第301号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人刘＊已将婚前嫁妆返还给申请执行人谭＊，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第301号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年七月二十五日
书记员 高同山
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5988号
原告杨裕荣，男，1957年8月10日出生。
被告王秀珠，女，1966年10月6日出生。
被告王宝国，男，1965年10月8日出生。
原告杨裕荣与被告王秀珠、被告王宝国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨裕荣到庭参加诉讼，被告王秀珠、被告王宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日被告王秀珠向原告借款26000元，双方口头约定按月利率2分支付利息，原告多次催讨，但是被告至今分文未付。被告王宝国系被告王秀珠的配偶，根据《婚姻法》的规定，婚姻存续期间的债务应该由夫妻双方共同承担，现在原告起诉于法院，请求判令两被告共同偿还借款本金26000元及逾期付款利息，并承担诉讼费。
被告王秀珠未提供答辩。
被告王宝国未提供答辩。
经审理查明，被告王秀珠于2011年12月15日向原告杨裕荣借款26000元，借条载明：“向杨裕荣借来现金贰万陆仟元（26000元整），借款人：王秀珠，2011年12月15日”。之后，经原告多次催讨，被告还款7000元，尚欠19000元。
另查明，被告王秀珠与被告王宝国于1990年3月28日登记结婚。
上述事实，有原告杨裕荣的庭审陈述及原告提供的借据等予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告王秀珠向原告杨裕荣借款26000元，有被告王秀珠出具的两份借据为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告杨裕荣与被告王秀珠之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。在庭审中原告自认被告已偿还7000元，本院予以确认，故被告尚欠原告的借款本金为19000元。被告王秀珠与被告王宝国于1990年3月28日登记结婚，被告王秀珠向原告借款26000元，在两被告的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告王宝国未能举证证明本案存在婚姻法解释（二）第二十四条规定的两种情况，据此，被告王秀珠尚欠原告杨裕荣借款19000元应认定为被告王秀珠与被告王宝国的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，因借条中并未约定利息，原告主张按双方口头约定月利率2分计算，本院不予支持，应当从起诉之日即2013年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王秀珠、被告王宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出相应证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀珠、被告王宝国应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨裕荣借款19000元，及从起诉之日即2013年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告王秀珠、被告王宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱俊平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第62-1号
申请执行人蔡奕良。
委托代理人方某，广东世纪某某律师事务所律师。
被执行人郑敬松。
申请执行人蔡奕良与被执行人郑敬松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第194号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及迟延履行期间的债务利息、支付利息2275元、受理费1050元、公告费800元，以上合计54125元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人郑敬松银行存款共计2121.74元，本院扣除执行费50元后，已将执行款2071.74元付至申请执行人蔡奕良银行账户内，尚余52053.26元及迟延履行期间的债务利息未清偿。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人为节约司法资源也向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 陈 璟
审判员 郑 丽
二〇一四年八月八日
书记员 黎熙龙
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汴执字第59-1号
申请执行人：王亦健，男，汉族。
被执行人：开封市安放物流有限公司，住所地：开封市金明区。法定代表人：冯严，董事长。
被执行人：河南泰宏纺织有限公司，住所地：开封市金明区。
法定代表人：陈武斌，董事长。
被执行人：冯纳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汴民初字第40号民事判决书中，经查，被执行人开封市安放物流有限公司、河南泰宏纺织有限公司、冯纳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第40号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年一月十五日
书记员 高 洁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保551号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人张荣，男，1987年3月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人杨秋霞，女，1989年9月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人张荣、杨秋霞违法生育为由，对被申请人张荣、杨秋霞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张荣、杨秋霞在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张荣、杨秋霞在金融机构的存款共计人民币14904元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘文乙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第100号
原告：叶素云，农民。
委托代理人：杨谋存。
被告：叶涛鸣，农民。
原告叶素云为与被告叶涛鸣保证合同纠纷一案，于2014年7月7日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告叶素云及其委托代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告叶涛鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶素云起诉称：借款人陈爱玲因需于2010年9月10日向原告借款430000元，约定由被告叶涛鸣（小名叶光明）承担担保责任。原告交付现金后，陈爱玲出具借条，并由被告叶涛鸣在担保人一栏签字确认承担连带保证责任，交由原告收执。借款人陈爱玲于2010年10月31日归还原告60000元，尚欠借款370000元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求依法判令：被告叶涛鸣归还原告借款370000元。
为证明上述事实，原告叶素云提供证据如下：
①身份证复印件一份、调查笔录两份，以证明被告叶涛鸣小名叫“叶光明”，借条担保人栏的签字系被告叶涛鸣所签的事实；
②借条一份，以证明陈爱玲于2010年9月10日向原告借款430000元，被告叶涛鸣在借条担保人一栏签字确认承担担保责任的事实。
被告叶涛鸣未作答辩，亦未举证。
因被告叶涛鸣未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：本院认为，原告叶素云与陈爱玲之间的民间借贷关系，与被告叶涛鸣之间的保证合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方对保证方式和保证范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故被告叶涛鸣应依法承担相应的连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求保证人即被告叶涛鸣归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告叶涛鸣在承担保证责任后，有权向债务人陈爱玲追偿。被告叶涛鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶涛鸣应于本判决生效后十五日内归还原告叶素云借款370000元；
二、被告叶涛鸣承担保证责任后，有权向陈爱玲追偿。
如果被告叶涛鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6850元，由被告叶涛鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 胡大利
二〇一四年十月十一日
代书 记员 陈丽萍
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第185号
原告陈亚林，男，1976年2月14日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告峨山顺兴纸业有限公司。住所地峨山县化念镇奎阁山。工商登记注册号：530426100001401。组织机构代码：72730860-4。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
原告陈亚林因与被告峨山顺兴纸业有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈亚林的委托代理人张荣华庭参加诉讼，被告顺兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚林诉称，原告收购废纸卖给被告用于造纸原料，被告至今赊欠原告废纸款23629元。原告多次到厂里催收，被告均以各种理由推诿搪塞。原、被告之间的买卖事实存在，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告废纸款23629元，并承担本案诉讼费。
被告顺兴公司未作答辩。
经审理查明，2007年和2013年，原告供废纸给被告。2012年12月26日、2013年8月26日，被告的法定代表人王锡良分别出具了欠条给原告，载明：“结欠陈亚林废纸款合计人民币壹万伍捌佰元正”、“结欠陈亚林﹤老废纸款﹥计7829元﹤大写柒仟捌佰贰拾玖元正﹥”。上述事实有欠条、当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款23629元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告陈亚林货款23629元。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 施 予
-1-
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初236号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
委托代理人：韩玉玲，该公司会计。
委托代理人：胡艳萍，该公司收费员。
被告：杜学用，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告杜学用物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 金基成
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1354号
原告高彦冬，男，1970年2月1日生，汉族。
委托代理人段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
被告浙江吉安安装有限公司徐州分公司。
负责人彭小金，该公司经理。
被告浙江吉安安装有限公司。
法定代表人彭贾鹏，该公司经理。
本院在审理原告高彦冬诉被告浙江吉安安装有限公司徐州分公司、浙江吉安安装有限公司买卖合同纠纷一案后，因被告已经给付了欠款，双方达成和解，故原告高彦冬于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彦冬自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高彦冬�回起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告高彦冬承担。
审判员 吴风华
二〇一四年十一月十八日
书记员 石晶晶
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00581号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵某某，男。2013年8月7日因本案被羁押，同年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年8月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日22时许，被告人赵某某窜至本市南大街西侧公交车站处，盗窃被害人宋某某裤子口袋内白色苹果iPhone4S（16G）手机1部（经评估价值人民币2500元），被巡逻民警当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人宋某某的陈述、抓获证明材料、扣押发还清单、价格鉴定结论与告知书、被告人赵某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人赵某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2013年11月6日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十月廿九日
书 记 员 杨敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第91号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告袁忠明。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告袁忠明追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告袁忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX），主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（币种为人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费275元，被告的每月还款额为1，294.44元（其中：本息1，019.44元，服务费275元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。
签约后，对外经贸信托公司于2011年8月23日按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年6月22日向原告发出《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任。原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计37，328.17元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿款37，328.17元；2、被告偿付原告违约金5，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX）、《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、联网业务入账通知书、发放贷款明细表、建设银行上海分行营业部出具的未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告偿付凭证。
被告袁忠明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计37，328.17元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维信商务咨询有限公司代偿款37，328.17元；
二、被告袁忠明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维信商务咨询有限公司违约金5，000元。
被告袁忠明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858.20元（原告已预缴），由被告袁忠明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第243号
原告李某。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告皇某甲。
原告李某诉被告皇某甲离婚纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人寇培英到庭参加诉讼，被告皇某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于1999年经人介绍认识，××××年××月××日在许昌县人民政府领取结婚证书，××××年××月××日生育一女皇某乙，××××年××月××日生育一女皇某丙，××××年××月××日生育一子皇某丁。生育儿子后某，对家庭不管不问，未尽到对家庭应有的职责，双方因此也经常发生矛盾。现原告认为夫妻双方本不牢固的感情已彻底破裂，且无调解和好的可能，特提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，婚生子、女归原告抚养，被告支付抚养费每月1800元，诉讼费用由被告承担。
被告皇某甲未答辩。
原告李某向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚证，证明原告的基本信息，与被告××××年××月××日登记结婚的事实2、户口本一份，证明原被告婚生子女皇某乙、皇某丙、皇某丁的基本信息。3、村委会证明一份，证明原被告婚后因感情不和，被告离家出走至今已经两年以上的事实。
被告皇某甲未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告李某向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告李某提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
原告李某与被告皇某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女皇某乙，××××年××月××日生育一女皇某丙，××××年××月××日生育一子皇某丁。原、被告婚后因感情不和，经常发生矛盾，2012年农历2月份，被告离家出走至今未归。原告现以夫妻双方感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告李某向本院起诉离婚时，被告皇某甲与原告感情不和已经分居两年以上，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求与被告皇某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女皇某乙、皇某丙、皇某丁的抚养问题，由于被告离家出走一直未归，且三个婚生子女一直跟随原告生活，故继续跟随原告生活为宜，考虑原告独自抚养三个子女的实际情况，应由被告支付三个子女的抚养费为每人每月300元。关于原、被告的财产问题，由于被告未到庭，无法查清双方财产状况，故本院对双方财产问题不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告皇某甲离婚。
二、原、被告婚生子女皇某乙、皇某丙、皇某丁由原告李某抚养，被告皇某甲负担三子女抚养费为每人每月300元，每年支付一次，于每年6月1日之前支付，至三子女分别满18周岁止。
案件受理费50元，由被告皇某甲负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李丽萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02198号
原告王某某，女，生于1947年12月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，生于1970年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告石某乙，女，生于1968年8月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住四川省达县。
被告石某丙，女，生于1974年10月5日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住四川省达县。
本院在审理原告王某某诉被告石某甲、石某乙、石某丙法定继承纠纷一案中，原告王某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告石某甲、石某乙、石某丙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 田启松
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1142号
上诉人（一审被告）高坤，
委托代理人王加军，
被上诉人（一审原告）边彩侠。
委托代理人王新钢。
上诉人高坤因与被上诉人边彩侠身体权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城埠民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月25日11时许，高坤将位于宿迁市宿城区龙河镇将军里小区施工工地上的废模板出售给案外人胡贵，买卖双方约定由胡贵自行负责装运模板。胡贵遂雇佣边彩霞等人到工地上装运模板，在装运模板过程中，高坤驾驶工地上的塔吊将已经捆扎好的模板吊至车上，边彩霞在车上负责接应并将模板摆放好。因高坤吊起模板晃动较大，边彩霞在接模板时不慎从车上跌落受伤。边彩霞随后被送至宿城区龙河镇医院，后因伤势严重，遂转至宿迁市人民医院住院治疗。经医院诊断为：颈髓损伤，骨盆骨折。住院治疗11天后出院，出院医嘱为：建议休息3个月，绝对卧床6周，加强肢体锻炼，防止血栓形成，防止关节僵硬，卧床6周后检查X线，继续口服营养申请药物，避免剧烈活动。边彩霞先后在龙河镇医院、宿迁市人民医院及村卫生室支出医疗费合计12386.39元。
在公安机关对本次事故进行调查时，高坤未能协助公安机关进行调查。2013年9月26日，边彩霞与胡贵签订协议书，约定由胡贵一次性支付边彩霞10000元，边彩霞就各项损失另行直接向胡贵进行索赔，胡贵支付给边彩霞的赔偿款不对高坤应承担的赔偿责任作抵充。
边彩霞居住在宿迁市宿城区埠子镇，家中有少量土地，在农闲时做装运等零时工。2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。
一审中，边彩霞称胡贵无塔吊驾驶资质，擅自操作塔吊，在吊运模板过程中将边彩霞从车上碰落至地上受伤，应赔偿各项损失计30397.75元。高坤辩称是案外人周潮操作塔吊吊运模板导致边彩霞受伤，不应由高坤承担赔偿责任，应由雇主胡贵承担赔偿责任。胡贵已经支付给边彩霞10000元赔偿款应作相应的扣除。
一审法院认为：公安机关在本次事故发生后对事发现场人员所作的询问笔录以及边彩霞的诉讼代理人与高坤的电话通话录音，能够证明是胡贵操作塔吊导致边彩霞受伤。胡贵提供龙河镇将军里小区工程项目部出具的书面证言，以此证明是周潮操作塔吊致伤边彩霞，因工程项目部系临时性组织，其出具的证言不具有证明效力，该证言的真实性也无法确认。边彩霞虽然是在从事雇佣活动中遭受人身损害，但损害系雇佣关系以外的第三人造成的，边彩霞依法有权请求第三人承担赔偿责任。
高坤无塔吊操作资质，在操作塔吊过程中导致边彩霞受伤，应承担赔偿责任。边彩霞将近60岁，在无任何安全防护措施的车上，徒手接模板并进行摆放，也是导致其跌落受伤的原因。因此，应减轻高坤的40%的赔偿责任。
边彩霞因本次伤害产生的损失有：医疗费12386.39元，护理费3000元，营养费300元，住院伙食补助费198元，交通费酌定为200元，误工费4470元，合计20554.39元。
综上，一审法院遂判决：高坤于判决生效后十日内赔偿边彩霞12332.63元。案件受理费400元，由高坤负担。
一审判决后，高坤不服，向本院提起上诉称：1.高坤在向胡贵出售模板时与胡贵约定由其负责模板的装运。在装运模板过程中，边彩霞请求高坤提供帮助，高坤遂操作塔吊帮助其装运模板。高坤的行为是无偿帮工行为，胡贵和边彩霞均系被帮工人，故不应由高坤承担赔偿责任。且胡贵已经支付给边彩霞的10000元赔偿应在边彩霞应得的赔偿款中予以扣除。2.一审判决认定边彩霞所需护理期限60天，营养期限30天，受误工损失期限120天，并认定边彩霞的交通费损失200元，均没有事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回边彩霞的诉讼请求。
被上诉人边彩霞辩称：高坤作为直接侵权人，应当对边彩霞身体遭受的损害承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定边彩霞受伤经过的事实及接受治疗的事实均无异议，对该部分事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.高坤应否对边彩霞遭受的损害承担赔偿责任。2.边彩霞因本次损害所产生的损失如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，高坤在吊运模板过程中，因吊运模板晃动过大，是导致边彩霞受伤主要原因。高坤作为施工工地上工作人员，应该知道塔吊操作具有一定的危险性，其无塔吊操作资质，也无塔吊熟练操作经验，却操作塔吊进行吊运作业，其行为存在明显过错，应对边彩霞承担赔偿责任。高坤作为模板出售方，基于可以从买卖中获益，而协助将模板装运上车，不应视为无偿帮工行为。
关于第二争议焦点。本院认为，本次事故导致边彩霞颈髓损伤，骨盆骨折，其在宿迁市人民医院住院治疗11天，出院医嘱为：建议休息3个月，绝对卧床6周。一审法院依据边彩霞的伤情、治疗情况以及医院出具的遗嘱，认定边彩霞所需护理期限60天，营养期限30天，受误工损失期限120天，并酌情认定边彩霞因治疗所致交通费损失200元，均无不当。双方当事人对一审判决确定边彩霞支出的医疗费等其它费用无异议，依法予以确认。
综上，上诉人高坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人高坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 满
第6页／共6页