wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第10号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人高某某，无业，住江苏省泰州市姜堰区。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2011年5月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月15日刑满释放。2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年2月至8月间，被告人高某某至泰州市海陵区等地，采用起子撬碎汽车窗玻璃的方式，窃得被害人杜某等人汽车内人民币32800元、苹果牌IPADmini2部（其中1部价值人民币1099.89元）及惠普牌笔记本电脑等物品，合计价值人民币33899.89元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，证人证言，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人高某某的行为已构成盗窃罪，且属累犯，应依法从重判处。
被告人高某某对起诉书指控的盗窃犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月至8月间，被告人高某某至泰州市海陵区等地，采用起子撬碎汽车窗玻璃的方式，窃得被害人杜某等人汽车内人民币32800元、苹果牌IPADmini2部（其中1部价值人民币1099.89元）及惠普牌笔记本电脑等物品，合计价值人民币33899.89元。
1.2014年2月2日下午，被告人高某某至本市海陵区某游乐场附近，采用上述方法，窃得被害人翟某停放于此处的汽车内白色苹果牌IPADmini1部，经鉴定价值人民币1099.89元。
2.2014年5月11日下午，被告人高某某至本市海陵区某巷子内，采用上述方法，窃得被害人顾某停放于此处的汽车内白色苹果牌IPADmini1部。
3.2014年5月26日下午，被告人高某某至本市海陵区某花鸟市场附近，采用上述方法，窃得被害人瞿某停放于此处的汽车内的女士皮包1只。
4.2014年6月1日下午，被告人高某某至本市海陵区某游乐场附近，采用上述方法，窃得被害人唐某停放于此处的汽车内的钱包1个，内有人民币1000元。
5.2014年6月4日上午，被告人高某某至本市海陵区某地，采用上述方法，窃得被害人杜某停放于此处的汽车内的皮包1个，内有人民币20000元。
6.2014年7月23日下午，被告人高某某至本市海陵区某售楼处附近，采用上述方法，窃得被害人孙某停放于此处的汽车内的惠普笔记本电脑1台。
7.2014年8月21日下午，被告人高某某至本市海陵区某学校北门附近，采用上述方法，窃得被害人戴某停放于此处的汽车内的包1个，内有人民币1600元。
8.2014年8月24日下午，被告人高某某至本市海陵区某门面房门口，采用上述方法，窃得被害人陈某停放于此处的汽车内的包1个，内有人民币4800元。
9.2014年8月27日下午，被告人高某某至本市海陵区某工地附近，采用上述方法，窃得被害人章某停放于此处的汽车内的包1个，内有人民币5400元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人翟某、顾某、瞿某、唐某、杜某、孙某、戴某、陈某、章某的陈述，证人许某的证言，刑事判决书，出所登记表，归案情况说明，价格鉴证结论书，接受证据材料清单，发票，保修卡以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人高某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有前科和劣迹，依法从重处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日；刑期自2014年8月31日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物予以追缴并予发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执841-2号
中国农业银行淮南�行：
兹因申请执行人关立文、关廷龙、关廷凤与金虎机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人金虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00047号
申请执行人王平，男，1963年4月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被执行人林双忠，男，1968年3月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人王平与被执行人林双忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林双忠无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民调确字第30号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十一月二日
书记员 马书明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2650号
原告杨某某。
委托代理人范某某。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
被告乔某某。
被告相甲。
被告相乙。
被告相丙。
被告相丁。
被告相A。
法定代理人相丙。
被告张某。
上述七被告之共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
第三人上海杨房拆迁综合服务有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人马某某。
原告杨某某诉被告乔某某、相甲、相乙、相丙、相丁、相A、张某法定继承、共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海杨房拆迁综合服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告杨某某之委托代理人卢峰，被告相甲、相丙暨相A之法定代理人以及被告乔某某、相甲、相乙、相丙、相丁、相A、张某之共同委托代理人孙保忠，第三人上海杨房拆迁综合服务有限公司之委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，相鼎运（2011年1月报死亡）与乔某某系夫妻关系，相招娣（2001年12月报死亡）、相甲、相乙、相丙系二人所育之子女。杨某某系相招娣与杨根发（1996年9月报死亡）所育之子。上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号北半幢房屋（以下简称系争房屋）系私房，原产权人为相鼎运。相鼎运去世后，系争房屋应由原告和被告乔某某、相甲、相乙、相丙共同继承。2009年该房屋遇征收，现原、被告对于征收利益无法达成一致。故诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋征收利益，确认原告对上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋享有购房资格，如法院认为原告应得的利益少于该总价，原告可以补足差价。
被告乔某某、相甲、相乙、相丙、相丁、相A、张某辩称，系争房屋被安置人口为五人，即相甲、相丙、相丁、相A、张某，原告并不是被安置人口；被征收房屋价值部分是人民币312，098.40元（以下所涉币种均为人民币），即使分割遗产，也仅是分割这一部分。而且相鼎运在去世前立了口头遗嘱，系争房屋由相丙、相甲二人继承；相丙、相甲二人于2001年对系争房屋进行了翻建，仅是产权登记在相鼎运名某。综上，不同意原告诉讼请求。
第三人上海杨房拆迁综合服务有限公司述称，被拆迁房屋是货币补偿，共购买了四套安置房，其中瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋是该户全额另行出资购买；系争房屋动迁利益包括物权部分即货币补偿款312，098.40元以及71，667.04元，托底保障补贴442，000元，以及其他各种奖励费；具体分配由法院判决。
经审理查明：系争房屋系私房，原房屋权利人相鼎运于2011年1月报死亡，其生前与妻乔某某共生育相招娣、相甲、相乙、相丙四子女。相招娣于2001年12月报死亡，其夫杨根发于1996年9月报死亡，二人生前生育一子杨某某。
系争房屋于2011年遇拆迁，因该户未能与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，2012年9月13日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具（2012）杨房管拆裁字第78号房屋拆迁裁决书，对该户进行安置。相丙因不服该裁决，向本院提出行政诉讼，要求撤销该裁决，本院审理后驳回了相丙的申请。
后该户经与拆迁人协商，2013年12月20日，该户与第三人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定本协议生效后，双方不再履行杨房管拆裁字第78号《房屋拆迁裁决书》。《动迁安置人口认定审批表》认定：该户在册人口为相丙、相甲、相丁、相A；面积标准认定人口为相丙、相甲、相A；保障托底认定人口为相丙、相甲、相A、相丁、张某。《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》（一）注明：原住房面积货币补偿款为312，098.40元；保障托底补贴为442，000元；签约即搬奖10，000元；签约配合奖30，800元；搬家补助费500元；无违章搭建奖励10，000元；最低补偿单价补贴64，065.60元；外区房源奖励160，000元；外区房源补贴24，200元；合计1，053，664元。《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》（二）注明：原住房面积货币补偿款为71，667.04元；保障托底补贴扣除24，800元；签约配合奖为2，480元；最低补偿单价补贴为14，711.36元；扣除外区房源补贴2，480元；合计61，578.40元。《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》（三）注明：一次性补贴为292，216.22元。
该户共订购四套安置房，即安图路XXX弄XXX号XXX室，订房人为相丙、张某、相A，总价为868，812.88元；瑞浦路XXX弄XXX号XXX室，订房人相乙，总价276，822元，现产权已登记在相乙名某；瑞浦路XXX弄XXX号XXX室，订房人为相丙，总价为201，637.50元；瑞浦路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价为276，822元，订房人为相丁，产权已登记在相丁名某。
审理中，被告方称相乙为订购瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，相乙自行出资了24万余元。另，被告称因生活困难，瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋已由相丙另行出售给案外人鲁某某，产权并已登记在案外人名某。
以上事实，由原、被告提供的《房屋拆迁裁决书》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁安置人口认定审批表》、《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》、《订房回单》，行政判决书、《房屋所有权证》、户口簿以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系相鼎运生前所有的私房，相鼎运去世后遗产未分割，故该私房的房屋面积价值补偿部分系遗产，依法应予以分割。乔某某、相甲、相乙、相丙、杨某某均系合法继承人，对上述遗产均享有权利。系争房屋房地产权证记载的建筑面积为26.56平方米，其中4.96平方米系超照部分。征收公司最终认定21.60平方米的货币补偿款为312，098.40元，4.96平方米的货币补偿款为71，667.04元。合计为383，765.44元。根据继承法的法定继承进行分配后，原告应得款项为38，376.50元。至于其他款项，系征收公司根据该户的实际居住人员、在册户籍人员、家庭困难等情况进行的补贴，故其他征收利益原告无权享有。被告辩称相鼎运生前立有口头遗嘱，并有两位见证人在场见证，但该两位证人证言存有冲突、陈述不一致，不符合口头遗嘱的法定要件，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称系争房屋由相甲、相丙出资翻建，也未能提供证据予以证明，故该辩称意见，本院亦不予采信。原告主张安图路房屋的购房资格，但该房屋价值与原告应得价值部分差额过大，故原告应得利益由法院根据该户的实际居住情况、人员结构、遗产份额予以分配。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
被告乔某某、相甲、相乙、相丙应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号北半幢房屋遗产份额人民币38，376.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，由原告杨某某负担人民币1，737.50元，被告乔某某、相甲、相乙、相丙负担人民币412.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3005号
原告朱逊江，男，1976年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告林细钗，女，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告朱逊江与被告林细钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱逊江的委托代理人庄庆祥到庭参加诉讼。被告林细钗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱逊江诉称，2010年4月17日，被告林细钗以做生意需要资金为由向原告朱逊江借款25000元。被告承诺于2012年9月17日前还清借款，并按月利率3%计算借款利息，由被告出具借款条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（自2010年4月17日起至实际还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。
被告林细钗未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2010年4月17日，被告林细钗向原告借款25000元。被告承诺于2012年9月17日前还清借款，逾期则按月利率3%计算利息，由被告出具《借款条》1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年11月13日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告朱逊江的陈述及其提供《借款条》1张等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林细钗于2010年4月17日向原告朱逊江借款25000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和借款期限，属定期有息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可自借款期限届满后主张被告还款，故原告请求判令被告林细钗偿还借款25000元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林细钗应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱逊江借款25000元及利息（自2010年4月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由被告林细钗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年一月六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执90-3号
申请执行人陈书英。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人陈书英与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值3785元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第527号
原告：吉林省阳光物业管理有限公司。住所地：长春市高新区前进大街2255号阳光城小区日丽园2号楼。
法定代表人：黄晓东，董事长。
委托代理人：徐胜利，该公司经理，特别授权。
被告：王梓鉴，男，1979年1月7日生，住长春市高新区。
本院在审理原告吉林省阳光物业管理有限公司与被告王梓鉴物业服务合同纠纷一案中,原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林省阳光物业管理有限公司撤回对被告王梓鉴的起诉。
案件受理费214.00元减半收取为107.00元，由原告吉林省阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈健
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第274号
原告焦作砼盛源混凝土有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人崔平原，董事长。
委托代理人王锡生，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市诚信达生产资料有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人张新爱，经理。
本院在审理原告焦作砼盛源混凝土有限公司与被告焦作市诚信达生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作砼盛源混凝土有限公司于2014年6月17日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦�砼盛源混凝土有限公司撤回对被告焦作市诚信达生产资料有限公司的起诉。
本案受理费5795元，减半收取为2897.50元，由原告焦作砼盛源混凝土有限公司承担。
审 判 长 苗滋滨
代审 判员 柳 楠
人民陪审员 邢和平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4088号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
法定代表人：孙静，总经理。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：丁艳霞。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业公司”）与被告丁艳霞因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员高光独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯立峰到庭参加了诉讼，被告丁艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系衡水东方太阳城小区的业主，房屋面积为126.75㎡、两个储藏间面积分别为12.76㎡、12.75㎡。2014年5月20日，原告与该小区开发商石家庄市天公房地产开发有限公司签订《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，自2014年6月起，原告开始为东方太阳城小区提供物业服务，一期的物业服务费为每月每平米0.3元，公区电费每年96元。2015年6月1日起至2016年5月31日，被告共拖欠原告物业费548.14元、公区电费96元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与石家庄市天公房地产开发有限公司签订的《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用电费，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金204.5元，查无实据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁艳霞于本判决生效后五日内给付原告2015年6月1日起至2016年5月31日的物业服务费548.14元、公区电费96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序减半收取25元，由被告丁艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年十月十一日
书记员 王少珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3192号
原告：张巧。
被告：周娥姣。
委托代理人：程江宝。
被告：陈丁松。
原告张巧为与被告周娥姣、陈丁松民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张巧及被告周娥姣的委托代理人程江宝到庭参加了诉讼，被告陈丁松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧起诉称：原、被告均在义乌做生意相识多年。两被告系夫妻关系。2014年8月4日，被告周娥姣因做生意需要资金周转向原告借款200000元。同日，被告周娥姣向原告出具借条一份，约定借期为十天。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为此，诉请法院，要求判令两被告立即归还借款194000元，并支付利息（从2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告张巧向本院提供借条及银行汇款凭证各1份，用以证明被告周娥姣向原告借款200000元，并约定了借款期限的事实。
被告周娥姣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，但被告周娥姣现在资金紧张，无力还款。
被告周娥姣未向本院提供证据。
被告陈丁松未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告陈丁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告周娥姣无异议。本院认为，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年8月4日，原告张巧分别通过现金、银行汇款方式交付给被告周娥姣6000元、194000元，合计200000元，并由被告周娥姣出具借条一份，内容为：“今向张巧借款贰拾万元正（￥200000元），借期十天。”被告周娥姣于2014年8月13日归还借款6000元，剩余借款194000元至今未归还。另查明：被告周娥姣与陈丁松于2008年6月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周娥姣向原告张巧借款200000元，事实清楚，证据确实。被告周娥姣未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告周娥姣向原告张巧借款发生在被告周娥姣、陈丁松婚姻关系存续期间，且被告周娥姣、陈丁松也未能提供有效证据证明原告与被告周娥姣明确约定为被告周娥姣的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告周娥姣所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈丁松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娥姣、陈丁松于本判决生效之日起十日内归还原告张巧借款194000元，并支付利息（从2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告周娥姣、陈丁松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 许天瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00639号
上诉人（原审被告）：沈阳亿丰置业发展有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄晓辉，系该公司总经理。
委托代理人：金勇恒，男，1985年4月17日出生，朝鲜族，系该公司员工，住址：山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：沈阳百姓购房服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘海波，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳亿丰置业发展有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被上诉人沈阳百姓购房服务有限公司（以下简称“百姓服务公司”）广告合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百姓服务公司原审诉称：2013年1月1日，我方与亿丰置业公司签订《广告发布合同》，约定我方为亿丰置业公司在《沈阳日报》发布亿丰时代广场等系列地产广告，广告规格普通整版为48.5cm×32.4cm，一版价格为120，000元；普通半版为24cm×32.4cm，半版为60，000元。我方按照约定履行了广告发布义务，而亿丰置业公司没有按约定支付相应的广告费，经多次催要，亿丰置业公司拒绝给付广告费，故我方诉至法院，请求依法判令亿丰置业公司给付广告费60，000元，诉讼费用由其承担。
亿丰置业公司原审辩称：对于百姓服务公司为我方发布价值60，000元广告的事实认可，但是2013年百姓服务公司代表于倩与我方就在《沈阳日报》发布地产广告相关事宜进行合同谈判时，曾承诺我方在支付广告费时，给予人民币9，000元的返点优惠，因此，我方应付广告费数额为51，000元，因数额未达成一致，故我方至今尚未支付广告费。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，百姓服务公司与亿丰置业公司签订《“沈阳日报”2013年度广告发布合同》一份，约定亿丰置业公司委托百姓服务公司在2013年1月1日至2013年12月31日期间发布“亿丰时代广场”系列广告。普通彩色整版广告规格为48.5cm×32.4cm，普通彩色半版规格为24cm×32.4cm。普通版彩色整版价格为120，000元，普通版彩色半版价格为60，000元。合同签订后，百姓服务公司于2013年4月3日在《沈阳日报》B4版为亿丰置业公司发布了“亿丰不夜城”半版广告，2014年5月8日由亿丰置业公司单位工作人员薛秀在百姓服务公司出具的广告发布明细确认函上签字确认。亿丰置业公司认为百姓服务公司承诺给其优惠返点9，000元，因双方就应付广告费数额问题未达成一致，故百姓服务公司诉至法院。
原审法院认为：亿丰置业公司委托百姓服务公司在《沈阳日报》为其发布广告，双方形成了真实、合法的广告合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。百姓服务公司已按合同约定发布了广告，亿丰置业公司亦应支付广告费。关于广告费的数额问题，2014年5月8日的广告发布明细确认函上载明的数额为60，000元，已由亿丰置业公司员工薛秀签字确认，虽其对该确认函的真实性未当庭予以认可，但承认薛秀为其工作人员，且在原审法院指定的期限内未对薛秀的签字提出鉴定申请，故可视为其认可了该确认函，因此亿丰置业公司应依据该确认函载明的数额向百姓服务公司付款。关于亿丰置业公司主张百姓服务公司承诺给予其优惠返点9，000元，因其提交的录音证据无其他证据佐证，百姓服务公司对其又不予认可，因此无法单独依据该证据对待证事实予以认可，故对亿丰置业公司的该主张因证据不足，不予采信。综上，对百姓服务公司要求亿丰置业公司给付广告费60，000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费60，000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，300元，由被告沈阳亿丰置业发展有限公司承担。
宣判后，上诉人亿丰置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方同被上诉人签订广告发布合同，被上诉人承诺给我方9000元返点，故我方应实际给付51000元；二、我方同被上诉人签订《百姓购房网会员团购协议》明确约定，被上诉人应免收我方两个展位费用合计36000元，但被上诉人并没有实际履行，我方认为应将两个展位费用一并处理相应折抵后确认我方应当给付费用1.5万元。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人百姓服务公司辩称：一、双方签订的广告合同并未体现给上诉人优惠9000元广告费，且在2014年5月8日由上诉人公司出具的确认函确认欠60000元广告费，故上诉人所说的优惠不存在没有依据；二、2013年4月2日，上诉人与沈阳四季房交会展览有限公司签订《中国·沈阳2013春季房地产展示交易会展会服务合同》，而非与我方签订，合同主体不对。综上，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于亿丰置业公司提出百姓服务公司同其签订广告发布合同时承诺返点9000元，其应当支付百姓服务公司广告费51000元的问题。亿丰置业公司同百姓服务公司签订的广告发布合同是双方真实意思表示，该合同中明确约定相关费用但并未提交相应返点内容，双方亦对该合同内容没有进行增补约定，所以不能认定亿丰置业公司主张返点9000元的事实存在，故原审法院依据双方签订的合同判决亿丰置业公司给付相应的钱款并无不当，对亿丰置业公司该项上诉请求本院不予支持。
关于亿丰置业公司提出其与百姓服务公司签订的《百姓购房网会员团购协议》应当与本案一并处理进行抵扣的问题。在本案一审中亿丰置业公司并未就《百姓购房网会员团购协议》相关问题提起诉讼，一审法院亦未予审理。同时，该协议同双方签订的《广告发布合同》是两个独立的合同，双方亦未就两个合同履行中出现的问题相互折抵达成任何协议，故不存在两份合同相互抵扣的情形，现亿丰置业公司主张要求将两个合同一并处理进行抵扣缺乏依据，对亿丰置业公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由沈阳亿丰置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1522号
申请执行人：毕志财，农民。
被执行人：纪安帮，农民。
本院在执行毕志财诉纪安帮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的34000元。经查，被执行人纪安帮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李保林
审判员 杨 曙
审判员 陈 岗
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1522号申请执行人：毕志财，农民。被执行人：纪安帮，农民。本院在执行毕志财诉纪安帮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的34000元。经查，被执行人纪安帮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李保林审判员  杨 曙审判员  陈 岗二〇一六年十一月十四日书记员  吴 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3755号
原告：袁贯丽，男，汉族，生于1969年10月8日，住河南省禹州市。
被告：李拥军，男，汉族，生于1970年9月8日，住河南省禹州市。
被告：马彩阁，女，汉族，生于1968年11月1日，住河南省禹州市。
原告袁贯丽诉被告李拥军、马彩阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁贯丽到庭参加诉讼，被告李拥军、马彩阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贯丽诉称：2014年8月13日，被告李拥军、马彩阁因生产经营困难，经人介绍，借我现金50000元，并打有借条，口头约定每月封息2000元。后向二被告追要借款，二被告推诿不还，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息，利息按每月2000元从2014年8月13日起计算至借款还清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李拥军、马彩阁缺席未答辩。
原告袁贯丽向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借据一张，证明被告李拥军于2014年8月13日向原告袁贯丽借款50000元的事实，被告马彩阁是担保人，应承担连带清偿责任。
被告李拥军、马彩阁未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告主张该笔借款口头约定月利息2000元，其未提供证据证明，故本院依法确认该笔借款未约定利息。被告马彩阁在借据担保人处签名、按印，约定对该笔借款承担连带责任、直至本担保款项结清，本院依法确认被告马彩阁对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年。
经审理查明：2014年8月13日，被告李拥军向原告袁贯丽借款50000元，并向原告出具借据一份，该笔借款未约定借款期限、借款利息，被告马彩阁对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年。后原告于2017年6月2日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告李拥军向原告袁贯丽借款50000元，有被告李拥军给原告出具的借据为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告李拥军偿还50000元借款本金的请求应当予以支持。另被告李拥军还应支付原告自起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
被告马彩阁对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年，原告于2017年6月2日提起本案诉讼向保证人即被告马彩阁主张权利，未超过二年的保证期间，被告马彩阁对该笔借款应当承担保证责任，故原告向被告马彩阁主张权利于法有据，予以支持。被告马彩阁承担保证责任后，享有向主债务人即被告李拥军追偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
限被告李拥军于本判决生效后三日内偿还原告袁贯丽借款50000元及利息（自2017年6月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止），被告马彩阁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李拥军、马彩阁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3755号原告：袁贯丽，男，汉族，生于1969年10月8日，住河南省禹州市。被告：李拥军，男，汉族，生于1970年9月8日，住河南省禹州市。被告：马彩阁，女，汉族，生于1968年11月1日，住河南省禹州市。原告袁贯丽诉被告李拥军、马彩阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁贯丽到庭参加诉讼，被告李拥军、马彩阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贯丽诉称：2014年8月13日，被告李拥军、马彩阁因生产经营困难，经人介绍，借我现金50000元，并打有借条，口头约定每月封息2000元。后向二被告追要借款，二被告推诿不还，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息，利息按每月2000元从2014年8月13日起计算至借款还清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告李拥军、马彩阁缺席未答辩。原告袁贯丽向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借据一张，证明被告李拥军于2014年8月13日向原告袁贯丽借款50000元的事实，被告马彩阁是担保人，应承担连带清偿责任。被告李拥军、马彩阁未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告主张该笔借款口头约定月利息2000元，其未提供证据证明，故本院依法确认该笔借款未约定利息。被告马彩阁在借据担保人处签名、按印，约定对该笔借款承担连带责任、直至本担保款项结清，本院依法确认被告马彩阁对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年。经审理查明：2014年8月13日，被告李拥军向原告袁贯丽借款50000元，并向原告出具借据一份，该笔借款未约定借款期限、借款利息，被告马彩阁对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年。后原告于2017年6月2日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告李拥军向原告袁贯丽借款50000元，有被告李拥军给原告出具的借据为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告李拥军偿还50000元借款本金的请求应当予以支持。另被告李拥军还应支付原告自起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。被告马彩阁对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年，原告于2017年6月2日提起本案诉讼向保证人即被告马彩阁主张权利，未超过二年的保证期间，被告马彩阁对该笔借款应当承担保证责任，故原告向被告马彩阁主张权利于法有据，予以支持。被告马彩阁承担保证责任后，享有向主债务人即被告李拥军追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:限被告李拥军于本判决生效后三日内偿还原告袁贯丽借款50000元及利息（自2017年6月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止），被告马彩阁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李拥军、马彩阁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一七年八月二十九日书记员  崔晓蓉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3651号
原告卞某，男，1964年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人胡瑞芳，南平市148法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1975年3月26日出生，汉族，居民。
原告卞某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人胡瑞芳，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，经常为一些家事发生争吵，2009年间被告曾向法院提起诉讼，要求与原告离婚。此后，双方更加无法一起生活，矛盾加深，互不信任。2014年7月25日，被告将登记在原告名下的房屋横排路27号507室，抵押给了陈玉兰，并向其借款10万元。该款仅用3日的时间，被告就将借款转移藏匿，致使双方夫妻感情进一步破裂。依据有关法律的规定，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，我们还有感情，原告还告诉我，他离不开我，我们还有孩子，不能离婚。10万元向陈玉兰贷款是原告与儿子协商好向陈玉兰贷款，最后签字我才到场，这钱是儿子花掉，虽然是我的卡，但这个卡几个月前就在儿子身上用，这是原告与儿子协商好，原告要拿到2万元，当时并不是我自己一个人签字，原告也有签字，儿子拿去用掉还贷，怎么能说我转移财产，这钱我一分都没有拿到，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年6月间自由恋爱，1996年12月举办婚礼，2003年6月16日登记结婚，1997年5月12日生男孩卞世杰，目前在家监外执行。原、被告婚后感情尚好，有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交《结婚证》一本，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽有为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定其夫妻双方感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出，被告就将借款10万元转移藏匿，致使双方夫妻感情进一步破裂的意见，本院认为，原告没有提供相应证据证明，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年九月二十三日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审652号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人欧玉成，男，汉族，公民身份号码×××805X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人彭敏瑜，女，汉族，公民身份号码×××9105，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月17日作出的斗征决字（2015）第0212039号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）：壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月17日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0212039号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴悦媚
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第100-1号
申请执行人吴宝福。
被执行人王希斌。
被执行人王宝明。
本院在执行吴宝福申请执行王希斌、王宝明提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为86604.91元，已执行43302.4元。现被执行人王希斌已将执行款43302.4元履行完毕，被执行人王宝明名下无可供执行财产，且长期不在家中居住，申请人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第168号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘重九
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 峰
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00137号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月12日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2015年6月19日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人张云鹏，河北三言律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍、孙婧玥出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年5月18日8时50分许，被告人李某甲驾驶冀A×××××号长城牌小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至元氏县红旗大街与元大线交叉口时，与沿元大线由东向西骑电动自行车的柳某某相撞，造成柳某某受伤、后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县交警大队认定：李某甲负此事故的主要责任，柳某某负次要责任。被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，称案发后立即报警并拨打急救电话，积极赔偿了被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，本案中交通事故的发生存在意外情形，被告人的过错程度较小；事故发生后，被告人没有逃逸，而是立即报警，并拨打了急救电话，积极救助被害人，履行了机动车驾驶人对交通事故发生后应尽的义务；在事故处理过程中，被告人尽其所能，主动筹备了四万余元给付被害人家属，积极弥补因自己的过失给被害人家属造成的伤痛；被告人年龄较小，且其子女目前仅一岁，被告人的配偶在家照看孩子，全家人除被告人的收入外，没有其他经济来源，鉴于此，辩护人希望法庭对被告人从轻处罚，早日让被告人回归社会；本案属于过失犯罪，有别于其他故意伤害犯罪，且被告人社会表现一贯良好，团结邻里积极助人，被告人的本质不坏。综上，辩护人希望法庭考虑上述情形，对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年5月18日8时50分许，被告人李某甲驾驶冀A×××××号长城牌小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至元氏县红旗大街与元大线交叉口时，与沿元大线由东向西骑电动自行车的柳某某相撞，造成柳某某受伤、后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县交警大队认定：李某甲负此事故的主要责任，柳某某负次要责任。事故发生后，被告人李某甲立即报警并拨打急救电话。
另查明，在事故处理过程中，被告人李某甲已筹措4万余元赔付被害人家属。在本案审理过程中，经本院主持调解，民事部分已达成调解协议：被告人李某甲、李某乙（车主）赔偿被害人家属各项损失共计14万元；中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿被害人家属各项损失共计12万元。被害人家属已出具谅解书，表示对被告人李某甲的过失行为予以谅解，同时请求司法机关对其从轻处罚。
以上事实，有经过庭审质证的以下证据在案佐证：1、被告人李某甲的户籍证明及现实表现、驾驶证、行驶证信息；2、被害人柳某某的户籍信息；3、被告人李某甲的供述与辩解；4、证人李某丙的证言；5、元氏县公安局刑事科学技术检验意见书、元氏县公安局法医学尸体检验意见书6、道路交通事故认定书；7、交通事故现场勘查笔录8、调解协议、收到条及谅解书。
本院认为，被告人李某甲违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李某甲在事故发生后及时拨打报警电话，对被害人积极实施救助，到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依据社区矫正调查，司法机关对被告人李某甲的社会调查评估意见书，同意对被告人李某甲适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 高晓茹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔亚红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00230号
原告陈某。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告王某（曾用名王秋琴）。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告王某的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 姚婉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 党群
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00042号
上诉人（原审被告）：合肥市七里塘小学，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路166号，组织机构代码72330877-0。
法定代表人：刘尚鹏，校长。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：蔚鑫，安徽许一云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋翔。
法定代理人：宋恩树，宋翔父亲。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市七里塘小学（以下简称七里塘小学）因与被上诉人宋翔教育机构责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初第01567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：宋翔系七里塘小学二年级在校学生。2014年10月8日早晨7点55分左右，宋翔在校内被一块砖头绊倒，致右手触地手腕受伤，随即被送往安徽省第二人民医院医治，采取外固定治疗20天后，因恢复情况欠佳，又于同年10月28日进入安徽医科大学第一附属医院进行手术治疗，同年11月5日出院。宋翔伤情经诊断为：前臂骨折（右尺桡骨双骨折）。2015年1月9日，宋翔自行委托安徽爱民司法鉴定所进行伤残等级及营养、护理期评定以及后续治疗费评估。同年1月16日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、宋翔意外受伤治疗后遗有右上肢功能障碍构成十级伤残；2、评定宋翔营养期60日，护理期60日；3、评估宋翔后续医疗费约需柒仟元，或按今后实际发生的费用计付。宋翔于2007年1月24日出生，自2012年起随父母在合肥市新站综合开发试验区瑶海社区方桥居民委员会方桥新镇租房居住至今，于2013年9月进入七里塘小学学习。
上述事实，有宋翔身份证，户口本，七里塘小学的官网信息、组织机构代码证、七里塘小学班主任童有妹书写的《情况说明》、住院病历、出院小结、医疗费票据及用药清单、学生报告册、合肥市新站综合开发试验区瑶海社区方桥居民委员会出具的《证明》、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票、交通费发票及当事人陈述等证据佐证。
原审法院认为：宋翔系未满十周岁的未成年人，为无民事行为能力人，其在学校内行走时被校内的砖头绊倒以致受伤。对于存在于校内的安全隐患，七里塘小学未及时采取措施予以消除以致发生本案事故，对在校学生未尽到安全保护之管理职责，故对宋翔因本次事故造成的损失应承担主要赔偿责任。宋翔系年满七周岁的小学二年级学生，其父母作为法定监护人，亦应当依法履行监护职责，配合学校对子女进行必要的安全教育，故宋翔对因本次事故造成的损害亦应承担相应责任。宋翔的损失如下：医疗费14708元、住院伙食补助费240元、护理费6094.2元、营养费1800元、残疾赔偿金46228元、精神损害赔偿金酌定6000元、后续治疗费7000元、鉴定费2450元、交通费酌定300元，合计84820.2元，七里塘小学承担90%的赔偿责任，为76338.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、合肥市七里塘小学赔偿宋翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计人民币76338.18元，于判决生效后十日内付清；二、驳回宋翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由宋翔负担100元，合肥市七里塘小学负担890元。
上诉人七里塘小学上诉称：宋翔系自己不慎摔伤，应自行承担相应损失，学校已经尽到法律规定和自身能力范围内的教育、管理职责，不应当承担赔偿责任；一审判决残疾赔偿金、后续治疗费、医药费过高，请求二审改判。
上诉人宋翔二审答辩称：一审法院判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回七里塘小学上诉，维持原判。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：遗落在校园地面上的砖块，对校园内的学生人身安全存在明显的隐患，系引发宋翔手腕受伤的重要原因之一，七里塘小学没有及时予以清理，对其管理的校园未尽到维护义务，存在过错。一审认定七里塘小学承担主要赔偿责任，并结合宋翔的伤情、治疗情况，判决残疾赔偿金、后续治疗费、医药费数额适当。七里塘小学一审中提供的证据不足以证明该校已尽到教育、管理职责，二审中也没有提供新的证据以支持其上诉请求。综上，七里塘小学上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1708元，由合肥市七里塘小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年十月二十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1366号
原告：陈××。
被告：北海××房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈平，总经理。
委托代理人：王朝海，男，1955年12月23日出生，汉族，住所地广西北海市长青东路长青市场内，该公司业务经理。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
原告陈××诉北海××房地产开发有限责任公司停车棚使用合同纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法由审判员连丽云独任审理，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈××、被告的委托代理人王朝海、陈崇娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告是被告开发的北海××小区A栋604号房业主，原告购买被告的房屋后原有一停车棚专属原告使用，因小区内部设施整改需要拆除原有车棚，原、被告因此于2010年5月28日就改造停车棚的安置问题签订了一份《协议书》，约定被告于2010年9月15日前将新建车棚的第二间交付给原告使用，逾期被告将每月补偿违约金300元给原告。但被告建好新车棚至今两年，仍未按协议将属原告使用的新车棚交付给原告，亦不支付违约金，还将应属原告使用的车棚闸成两间分别借给他人使用。原告多次催促，被告均以各种理由推托，拒不交付车棚给原告，已构成违约。故原告诉至法院，请求：1、判令被告将属原告使用的北海××小区内斜道桥从东面起算第二、第三间新车棚恢复原状后交付给原告使用；2、判令被告按《协议书》的约定支付违约金7200元人民币给原告（按每月300元从2010年9月16日起暂计至2012年9月15日止）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、《协议书》复印件，证明原告请求事实存在；2、《房屋产权证》复印件，证明原告是被告小区业主；3、《住房公积金（委托贷款）抵押合同》复印件，证明原告的房产情况。
被告北海××房地产开发有限责任公司辩称：原告原使用的停车棚是公用停车棚，并没有配置有其专属使用的停车棚。后因被告施工需拆除停车棚遂与原告签订了新车棚的使用《协议书》。新车棚是按照统一规格建成的，第一、第二间属于消防泵房用，第三间起才是住户的车棚，被告并没有将协议约定给原告使用的第三间车棚闸成两间。被告原计划给原告使用的车棚宽度为1.6米，但原告认为其在旧车棚边上搭建了2.3米宽的铁皮屋，新车棚也应按该宽度给其使用，遂在协议书上将1.6米改成了2.3米。被告没有盖公章确认该数字，仅口头承诺消防泵房如有空间，可多给0.7米原告使用。但新车棚建好后，消防泵房已没有多余的空间，该约定是无法实现的，故原告主张第二、第三间新车棚均属于其使用是没有事实依据的。被告建好车棚后，于2010年10月7日在24户住房和新车棚墙上张贴通知，告知用户于10月15日前办理交接签收停车棚手续，并多次电话通知原告签领新车棚，但原告没有办理签领手续，也不使用该车棚。被告已尽到了告知义务，并没有违约，原告请求被告支付违约金没有事实与法律依据。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《土地使用》证复印件，证明车棚是被告建造并有处分车棚的权利；2、《通知》两份及车棚交接签收清单，证明被告尽到通知原告办理交接车棚的义务，没有违约；3、住房图、车棚图和照片、消防泵图，证明24户用户的住房、车棚、消防泵使用情况；4、《停车棚使用协议书》，证明24户用户的车棚宽度均为1.6米。
经过开庭质证：被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；原告对被告提供的证据真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，可以作为本案定案的证据使用。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：原告是被告开发的北海市××小区A栋604号房业主，原告在购买被告的房屋时搭建有一宽2.3米的铁皮车棚，后因小区内部改建需拆除原有车棚。原、被告于2010年5月28日就改造停车棚签订了一份《协议书》，约定被告于2010年9月15日前将新车棚交付给原告使用，逾期将每月补偿违约金300元给原告。《协议书》还约定车棚的具体尺寸为长2.5米、宽（门面）2.3米、高2米以上。新车棚建好后，被告将第三间（从东面起算）给原告使用。被告于2010年10月7日在A栋墙上及新车棚墙上张贴通知，告知用户于10月15日前办理交接签收停车棚手续，原告于10月10日知道了车棚办理交接的时间，也清楚将交其使用的第三间车棚的面积不具备合同的约定标准，故一直没有办理签领手续，也没有使用该车棚。
该案在审理过程中，为了查明事实，本院组织了原、被告到现场进行了勘验：现车棚从东面起算第一间内有消防、配电等设备，第二间堆放杂物，第三间空置。
本院认为：原、被告签订的车棚使用《协议书》是双方自愿签订的，没有违反法律法规，也没有损害第三人的利益，该《协议书》合法有效。原、被告向本院提供的《协议书》签订时是一式两份，原、被告各执一份，《协议书》中车棚宽（门面）由1.6米改为2.3米，被告虽然没有加盖公章，但在改动处原告捺了指模，被告是清楚的，当时被告对改动的部分并没有提出异议，而且被告在答辩中陈述曾口头承诺消防泵房如有空间，可多给0.7米原告使用。在审理过程中经过本院现场勘验，除第一间车棚内有消防、配电等设备外，第二间车棚内堆放杂物，被告完全有足够的空间履行合同的约定，被告应清理第二间堆放杂物的车棚，按双方在《协议书》中约定的门面宽2.3米补足门面宽度交付原告使用。被告没有按约定的门面宽2.3米交付的原告属被告违约。被告以原告在《协议书》上将1.6米改为2.3米，被告没有盖章认可，按门面宽2.3米交付车棚给原告缺乏依据提出的抗辩，本院不予采纳。原告2010年10月10日明知道该车棚于同年10月15日前办理交接签收手续，而没有办理签领手续，也没有使用该车棚，而请求支付2010年10月10日至2012年9月15日的违约金，缺乏依据。原告请求的违约金应按双方在协议中约定的交付时间即2010年9月15日前交付而不能交付时起算至2010年10月7日张贴通知交付时止，支付违约金300元给原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北海××房地产开发有限责任公司应当将北海市××小区内从东面起算第三间车棚补足门面宽2.3米后交付给原告陈××使用；
二、被告北海市××房地产开发有限责任公司应当支付违约金300元给原告陈××。
案件诉讼费150元，减半收取75元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审判员 连丽云
二〇一二年十一月十九日
书记员 李秋婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1053号
原告：曾宪松，男，1956年9月5日出生，汉族，泥瓦工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告曾宪松诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪松及其委托代理人戴开清，被告代建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪松诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬7713元并承担本案诉讼费。
原告曾宪松为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告7713元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调解时达成的初步还款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事瓦工（俗称“大工”），负责砌墙、粉刷等。原、被告双方均一致陈述，被告所承包工程已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费9600元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曾宪松（大工）在泗洪县山河佳园工日59.7日价290元计币17313元借支9600元下欠7713元代建文2014年5月25日”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事瓦工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬7713元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付7713元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告曾宪松劳务报酬7713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更13号
罪犯邱平安，男，汉族，现年44岁，甘肃省夏河县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2013年12月24日作出（2013）夏刑初字第33号刑事判决，以被告人邱平安犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，在劳动中，爱护生产工具，注意节约原料，保质保量地完成分配的任务。记功1次，表扬1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱平安在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯邱平安减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二0一六年元月二十一日
书记员 胡海媛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第1075号
原告徐玉香，女，汉族
委托代理人王云霞，女，系原告之女。
被告新乡市百货大楼有限责任公司
法定代表人王树安，该公司董事长
委托代理人李恒，该公司管理部部长
案由：人身损害纠纷
本院在审理原告徐玉香诉被告新乡市百货大楼有限责任公司人身损害纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐玉香撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：范传美
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫滨民一初字第1075号原告徐玉香，女，1948年10月7日，现住新乡县。委托代理人：王云霞，女，1976年6月20日出生，现住新乡市。系原告之女。被告新乡市百货大楼有限责任公司法定代表人王树安，该公司董事长委托代理人李恒，该公司管理部部长案由：人身损害纠纷本院在审理原告徐玉香诉被告新乡市百货大楼有限责任公司人身损害纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐玉香撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 ：李天使二〇一四年十一月二十六日书记员 ：范传美
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1211号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告任英泽
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告任英泽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 鲲
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初445号
原告方汗义，男，1963年10月24日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人方权正，罗田县匡河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴永祥，男，1965年5月13日出生，汉族，务农，住湖北省英山县。
委托代理人周平富，湖北省英山县杨柳湾法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。
查明，2017年5月15日，被告驾驶后载其妻徐新玉的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（未购买“交强险”及“商业险”）行驶至“318”国道罗田县匡河镇匡河街十字路口路段时。在超车过程中，与原告驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告及被告和徐新玉受伤。事故于2017年5月30日经罗田县公安局交通警察大队认定由被告承担主要责任，原告承担次要责任。现原告要求被告吴永祥赔偿其因此次事故所致的所有损失共计146475.14元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
吴永祥一次性赔付方汗义因与其发生交通事故所致的所有损失共计50000元。限于2018年4月30日内付30000元，余款20000元在2019年1月28日内付清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告各负担150元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴月峰
二〇一八年四月十二日
书记员 方 力
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第49号
杨文伏：
你因指控杨明忠犯故意伤害罪一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银刑终字第11号刑事附带民事裁定不服，以杨文伏有过错，承担20%责任没有事实依据；民事赔偿数额太少；判处杨明忠不应适用缓刑；应当赔偿杨文伏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计8万元等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，杨文伏与杨明忠因田埂界限发生矛盾，杨明忠故意伤害杨文伏身体，致其轻伤，杨明忠行为已构成故意伤害罪。上述事实有人体损伤程度鉴定书、收条、证人证言、杨文伏的陈述、杨明忠的供述等证据相互印证。一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2071号
原告蒋晓俊。
被告崔长顺。
本院在审理原告蒋晓俊与被告脆长顺餐饮服务合同纠纷一案，原告赵国顺于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵国顺的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓俊撤回起诉。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由原告蒋晓俊负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 皓
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第665号
原告赵静静，女，1994年9月出生，汉族。
原告赵某某，男，2002年12月出生，汉族。
法定代理人赵周，男，1960年2月出生，汉族，系赵某某父亲。
二原告委托代理人周惠丽，女，1969年3月出生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告范英杰，男，1968年2月出生，汉族。
委托代理人王国杰，河南成胜律师事务所律师。
原告赵静静、赵某某诉被告范英杰合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告赵静静、赵某某申请撤回对被告范英杰的起诉。经审查，原告赵静静、赵某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵静静、赵某某撤回对被告范英杰的起诉。
案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由原告赵静静、赵某某负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 姚琳琳
人民陪审员 程相国
二〇一四年七月十日
书 记 员 李跃阁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10288号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。
代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，系该行（公司）员工。
委托代理人：林桉然，系该行（公司）员工。
被告：陈军通，男，71年5月29日出生，汉族，住温岭市箬横镇彭林村后陈**号。
被告：王怡，女，79年10月25日出生，汉族，住温岭市太平街道繁昌小区**幢***室。
被告：罗先军，男，82年12月16日出生，汉族，住温岭市大溪镇佛陇村***号。
被告：张永君，男，80年1月12日出生，汉族，住温岭市箬横镇彭林村彭林桥***号。
被告：金冬明，男，66年12月29日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告陈军通、王怡、罗先军、张永君、金冬明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈军通、王怡归还原告借款本金800000元，偿付正常利息31118.元（截止2015年11月9日）及自2015年11月10日起按月利率12.452124‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以800000元为基数，复利以31118.元为基数）；二、判令被告罗先军、张永君、金冬明对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由五被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告陈军通、王怡归还原告借款本金800000元，偿付正常利息30675.45元（截止2015年11月9日）及自2015年11月10日起按月利率12.452124‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以800000元为基数，复利以30675.45元为基数）；其他诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，2014年11月7日，被告金冬明向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具保证函一份，同意为原告向被告陈军通在2014年11月7日至2015年11月7日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。同日，原告与被告罗先军、张永君签订了合同编号为温联银（2014）最保字第306014110701346号最高额保证合同一份，自愿为原告向被告陈军通自2014年11月7日至2015年11月7日融资期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2015年5月8日，被告陈军通向原告借款800000元，双方签订了编号为温联银（2015）借字第30601515050814245号借款合同一份，合同约定借款期限为2015年5月8日至2015年11月7日，借款利率为月利率8.301416‰，还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王怡出具共同债务确认书一份，确认陈军通在2015年5月8日至2015年11月7日期间内向原告所借的最高额融资额度800000元以内的款项为共同债务。借款合同签订当日，原告向被告陈军通发放了贷款800000元。借款到期后，被告陈军通尚欠借款本金800000元及借期内利息30675.45元（截止2015年11月9日）至今未付，被告罗先军、张永君、金冬明亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军通、王怡在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金800000元、利息30675.45元；并支付自2015年11月10日起以本金800000元为基数按月利率12.452124‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息及自2015年11月10日起以利息30675.45元为基数按月利率12.452124‰标准计算至实际履行之日止的复息；
二、被告罗先军、张永君、金冬明对上述判决第一项款项承担连带共同保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13091元，减半收取6545.5元，由被告陈军通、王怡、罗先军、张永君、金冬明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13091元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年十月九日
代书记员 王雪建
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00012号
原告韩某
委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某甲
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孟正海独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2002年11月18日登记结婚，2003年11月20日生育一子，取名刘某乙。被告为人自私，在生活中对原告、孩子漠不关心，且脾气较差，双方也无法沟通交流，现婚姻关系已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付不低于1000元的抚养费至孩子年满18周岁，同时被告应当偿还原告借款2000元。
被告刘某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，韩某与刘某甲于2002年11月18日登记结婚，于2003年11月20日生育一子，取名刘某乙。韩某与刘某甲因为在生活中沟通交流较少，经常为家庭琐事、家庭经济开支等问题争吵，韩某认为夫妻关系发生变化，夫妻感情已经破裂，为此，韩某向本院提起离婚诉讼。刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述其辩称主张。
本院认为，原告韩某与被告刘某甲因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但并未达到夫妻感情已经完全破裂的程度。并且原告韩某没有充分证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告韩某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孟正海
二〇一五年一月二十九日
书记员 兰 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2123号
原告：吕俊伟。
委托代理人：宫秀娥，女，1966年12月6日出生，汉族，系原告之母。
原告：王超。
本院在审理原告吕俊伟诉被告王超财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕俊伟于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊伟申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊伟撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年六月二十日
书记员 盖胜远
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保240号
申请人史建
被申请人刘会全
被申请人王建荣，
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3630号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘会全、王建荣名下的的银行存款169万元或查封刘会全名下位于天津市武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园东区北里15-3-402的房产，保全数额160万元。
。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保240号申请人史建被申请人刘会全被申请人王建荣，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3630号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘会全、王建荣名下的的银行存款169万元或查封刘会全名下位于天津市武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园东区北里15-3-402的房产，保全数额160万元。。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月十九日书记员  宋宝森
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执异字第25号
异议人王爱兰。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
申请执行人商号忠。
委托代理人吕继争。
被执行人谢立。
商号忠与谢立民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月11日作出的（2011）沛民初字第0235号民事判决书，该民事裁定书载明：被告谢立于本判决生效后十日内偿还原告商号忠借款本金285000元以及利息（按照本金285000元，利率为中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元，减半收取3130元，保全费用1720元，合计4850元由被告谢立承担。法律文书生效后，商号忠向本院申请执行，依当事人的申请，本院于2013年5月17日作出（2012）沛执字第0038-1号民事裁定书，民事裁定书载明：追加王爱兰为本案的被执行人。被执行人王爱兰应自本裁定送达之日起十日内在本案生效法律文书（2011）沛民初字第0235号民事判决书确定的范围内向申请执行人商号忠承担债务责任。2013年11月28日作出（2012）沛执字第0038-2号民事裁定书及协助执行通知书，民事裁定书及协助执行通知书载明：扣留被执行人王爱兰每月工资收入，直至扣至300000元止。异议人王爱兰以不应追加为本案被执行人为由，向本院提出执行异议，要求撤销（2012）沛执字第0038-1号、（2012）沛执字第0038-2号民事裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人王爱兰及委托代理人王基清、申请执行人的委托代理人吕继争到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人提出异议称，（2012）沛执字第0038-1号民事裁定书裁定追加王爱兰为本案的被执行人、在（2011）沛民初字第0235号民事判决书确定的范围内向申请执行人商号忠承担债务责任。（2012）沛执字第0038-2号民事裁定书及协助执行通知书中扣留被执行人王爱兰每月工资收入，直至扣至300000元止。以上三个法律文书异议人从未见到过，只是最近才得知，异议人认为，借款尽管在异议人与谢立关系存续期间，但该借款及用途异议人根本不知，也未用到共同生活，不应视为夫妻债务。不应追加异议人为被执行人。异议人为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：（2012）沛民初字第00867号民事判决书一份，该民事判决书中审理查明部分载明“被告谢立与2009年已离家出走，直至今日下落不明”，证明谢立与2009年已经离家出走，对谢立的情况不了解。
申请执行人辩称，该借款应是他们的夫妻共同债务。对异议人提供证据的质证意见为：民事判决书是真实的，但谢立在2011年还在家，当时他还给我对象（商号忠）打了欠条。
经审查查明，2002年12月18日王爱兰与谢立办理结婚登记；2012年8月16日王爱兰向本院起诉与谢立离婚，2012年12月10日本院作出（2012）沛民初字第00867号民事判决书：准予王爱兰与谢立离婚。（2011）沛民初字第0235号民事判决书确认2010年6月10日谢立借商号忠款285000元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，夫妻一方所负债务，债权人能够证明债务发生于婚姻关系存续期间的，应当按夫妻共同债务处理；如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，为夫妻一方个人债务，则另一方不承担共同偿还责任。本案中申请人商号忠与被执行人谢立的债权债务关系产生于王爱兰与谢立夫妻关系存续期间，王爱兰没能提供出证据证明该债务为谢立的个人债务，故该债务可以认定系异议人与谢立的夫妻共同债务。执行依据中所确认的债务人与其配偶离婚，债权人仍有权向夫妻共同债务人的男女双方主张权利，因此可以追加王爱兰为被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理，因此在执行过程中追加异议人为被执行人符合有关规定，在执行王爱兰过程中，本院冻结王爱兰的存款并无不当。综上，异议人王爱兰的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王爱兰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 王诗玥
审判员 刁成斌
审判员 张 斌
二〇一四年八月十一日
书记员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第806号
原告：史某某，女，1981年5月9日出生，汉族，居民。
被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告史某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告史某某于2016年3月14日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告史某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年三月十四日
书记员 迟秉琪
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01014号
申请执行人陈法金。
申请执行人陈霞。
申请执行人刘秀平。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
被执行人袁清杰。
被执行人许昌县交通运输局。
法定代表人岳风岭，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民重字第21号民事判决书和许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1059号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁清杰银行存款、收入50657.12元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县交通运输局银行存款、收入50657.12元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 葛现军
广西�族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第99号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告张春荣，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。登记住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告张春荣、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2187号
原告刘明强，男。1953年6月21日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告河南裕嘉农业科技有限公司。
被告唐河县裕嘉田园生态农业有限公司。
负责人牛佳，公司总经理。
本院在审理原告刘明强与被告河南裕嘉农业科技有限公司、唐河县裕嘉田园生态农业有限公司为离婚纠纷一案中，原告刘明强于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明强撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤 凯
二〇一四年十二月三日
书记员 贾中升
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第0661号
原告司某，女，1988年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告葛某，男，1987年6月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2013年7月4日公开开开庭进行了审理。原告司某、被告葛某及其委托代理人杨利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，双方经常发生吵打。我曾于2013年6月向法院起诉要求离婚，同月申请撤诉。现我与被告夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、双方所生男孩随原告生活，不要求被告给付子女抚养费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告不同意离婚，理由是感情没有破裂，且没有打骂过原告，被告在外打工也是为了养家糊口；2、如果法院判决离婚，原告应当返还彩礼118888.88元，婚生男孩随被告共同生活，不要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年1月经媒人介绍相识，双方举行了订婚仪式，于2012年2月6日到沭阳县民政局领取结婚证，2012年6月19日生下男孩葛某，葛某在原告处生活原、被告于2013年5月开始分居生活，期间，原告于2013年6月向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告也一直未共同生活。现原告再诉至本院要求处理。
另查明，1、双方举行订婚仪式，被告给付原告28888元见面礼；3、2011年腊月16日，在双方举行结婚仪式之前，被告给付原告结婚礼金80000元；3、原、被告无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
庭审中，原告主张夫妻共同债权为被告的姐姐向其借钱20000元，原告又向父亲20000元转借给被告的姐姐，被告予以否认，原告未提供充分证据予以证明；被告主张夫妻共同债权为原告的父亲曾向被告借款50000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院（2013）沭华民初字第0805号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系。双方因感情不和，原告曾于2013年4月诉来本院要求离婚，后撤回起诉，于2013年5月开始分居生活，但双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为双方所生女孩葛某随原告共同生活为宜。本案中双方已办理结婚登记手续并同居生活，被告要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告主张夫妻共同债权为被告的姐姐向其借钱20000元，原告又向父亲20000元转借给被告的姐姐，被告予以否认，原告未提供充分证据予以证明；被告主张夫妻共同债权为原告的父亲曾向被告借款50000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对原、被告要求分割夫妻共同财产的诉请，依法予以驳回。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告司某与被告葛某离婚；
二、原、被告所生女孩葛某随原告共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 李 航
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周纪昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1030号
上诉人（原审被告）深圳市金三角快运有限公司。
法定代表人：张跃跃，该公司董事长。
委托代理人：纪雨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：牛学春。
委托代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
原审被告：深圳市二十四小时汽车有限公司。
法定代表人：唐凯，该公司总经理。
委托代理人：纪雨，该公司法律顾问。
上诉人深圳市金三角快运有限公司（以下简称金三角公司）因与被上诉人牛学春、原审被告深圳市二十四小时汽车有限公司（以下简称二十四小时公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民二初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月1日，牛学春与金三角公司签订一份《车辆管理协议书》，约定牛学春自有货车一辆以金三角公司名义办理入户手续，上户后车牌号码为粤BM66×××，车辆产权归牛学春所有；挂靠期间牛学春如需转让该车辆，必须通知并经金三角公司同意，确认牛学春在没有欠费、交通违法的情况下，由金三角公司协助办理过户手续；牛学春需交纳管理费500元／年。协议有效期至车辆报废时或转户销户时终止。牛学春提供的收款收据为二十四小时公司盖章。
原审法院认为：牛学春与金三角公司签订的车辆管理协议合法有效，双方当事人应受协议约束。车辆管理协议约定协议有效期至车辆报废时或转户销户时终止，首先，该协议的履行期限约定不明确。按照合同有关条款或者交易习惯，牛学春可随时要求车辆过户从而使协议的履行期限终止。其次，即使牛学春在协议履行期限内要求解除合同，协议也约定“挂靠期间牛学春如需转让该车辆，必须通知并经金三角公司同意，确认牛学春在没有欠费、交通违法的情况下，由金三角公司协助办理过户手续。”而没有证据显示牛学春有欠费、交通违法的情形，故牛学春诉求解除协议并将涉案车辆过户也符合双方约定解除的情形。综合以上两点，原审法院对牛学春诉求解除协议及金三角公司协助将涉案车辆过户予以支持。二十四小时公司未在协议上盖章，且没有证据显示涉案车辆在二十四小时公司名下，原审法院对牛学春诉求二十四小时公司协助办理涉案车辆过户手续不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条第七款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除牛学春和金三角公司之间的《车辆管理协议书》；二、金三角公司应于判决生效之日起30日内协助牛学春将粤BM66**号车辆过户至牛学春指定的公司名下；三、驳回牛学春的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由牛学春承担人民币25元，金三角公司承担人民币25元。牛学春已预交案件受理费人民币50元，金三角公司应将所负担部分人民币25元于判决生效之日起十日内迳付牛学春。
金三角公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、牛学春承担本案一、二审期间的全部诉讼费用。上诉理由：一、一审案由为车辆挂靠经营合同纠纷，双方当事人只能就合同所规定的权利义务提出相关的诉讼请求。而根据金三角公司与牛学春之间的车辆管理协议书内容，金三角公司并没有将有关车辆转移过户的相关义务。二、我国实行车辆登记管理制度，根据涉案车辆的机动车行驶证记载，该车辆的登记所有权人为金三角公司。因此从法律的角度来讲，金三角公司是涉案车辆的所有权人，并享有对该车辆物权法上的合法权利，且该物权不因其他任何合同而受到影响。如果法院在审理案件的过程中，完全忽视车辆管理所的登记信息，必然会损害到现行车辆管理制度的公信力。即使法院要支持牛学春，要求金三角公司进行车辆过户，也应当由主张权利的一方向人民法院提出权利确认之诉，然后再在权利确认的基础上判令金三角公司办理过户。三、从牛学春的一审起诉状内容来看，牛学春明显向法院提出了债权请求权之诉，要求根据双方合同内容，判令金三角公司将涉案车辆过户给牛学春。但是，在此种情况下，牛学春应当证明，金三角公司有实质性违约行为，或者证明牛学春有单方解除权。但是，金三角公司显然没有实质性违约，牛学春也没有单方解除权。因此，牛学春无权根据合同约定导出金三角公司应当办理过户的结论。一审法院不能因金三角公司与牛学春之间车辆管理协议的履行期限约定不明确，就判定牛学春可随时要求车辆过户。
牛学春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金三角公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二十四小时公司答辩称：同意金三角公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷，涉案车辆实际所有人为牛学春，但挂靠登记在金三角公司名下经营，该合同并未明确约定挂靠期限，牛学春请求解除合同不违反合同约定，金三角公司亦未证明牛学春解除合同给其造成任何损失。因此，综合考虑双方订立合同的目的、合同性质、解除合同的后果及民事诉讼的诚实信用原则、公平原则，原审法院判决解除涉案合同并由金三角公司协助过户并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市金三角快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴佳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第71-1号
申请执行人孙桂华，女，1952年9月30日出生，汉族，住荣成市。
�执行人连新维，男，1973年9月3日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人孙桂华与被执行人连新维民间借贷纠纷一案，山东省荣成市人民法院2012年3月9日作出的（2011）荣石民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。我院执行过程中，我院执行人员扣留了被执行人连新维的股金分红及工资，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣石民初字第680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第650号
罪犯李志勇，男，1976年5月1日出生，汉族，大专文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）永中刑二初字第5号刑事判决，以被告人李志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产，继续追缴与另一同案犯共同违法所得赃款11352263元。2011年1月19日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳