四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民初字第44号
原告达州市通川区人和小额贷款有限公司，住所地：达州市通川区红旗路177号。
法定代表人罗烈云，总经理。
委托代理人（一般授权）周彩江，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告贺学江。
被告李明莉。
被告四川万鼎房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街8号5楼7、8、9号。
法定代表人贺学庆，执行董事。
原告达州市通川区人和小额贷款有限公司（简称人和小贷公司）与被告贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司（简称万鼎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张碧刚、周彩江到庭参加了诉讼，被告贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月初，被告贺学江、李明莉因工程资金紧缺，在原告处申请抵押担保贷款350万元，被告万鼎公司提供在建工程抵押担保。同月12日，原告与被告贺学江、李明莉签订了（2012）年通川人和小贷借（字）第002号《借款合同书》以及《融资顾问服务协议》，与被告万鼎公司签订了（达通）人和抵字（2012）第001号《抵押合同》和《保证合同》。
《借款合同》约定原告向被告提供借款350万元，利息执行月利率1%，借款期限为3个月。抵押合同约定，被告万鼎公司用自己公司所有的位于四川开江县新宁镇东方国际小区1号楼第12-19层商业用房在建工程，建筑面积3462.56平方米提供担保，同时《保证合同》约定对被告贺学江、李明莉在原告处的借款本息及实现债权所产生的费用提供连带保证。之后，原告按照《借款合同》约定向被告指定账户发放了借款350万元。
借款期限届满后，二被告先后两次向原告申请借款展期，展期期间及逾期后的资金利息约定执行月利率2%，并承担相应的违约金。在借款展期期间，被告贺学江托人归还了借款本金150万元、利息70万元。下差的200万元本息，三被告在借款展期期限届满后，经原告多次催收，未向原告偿还下差借款本息及咨询服务费。为维护原告合法权益特诉请法院判决：1.三被告立即偿还原告借款本金200万元及利息；2.三被告立即支付原告咨询服务费437000元及违约金；3.原告对被告万鼎公司提供位于四川开江县新宁镇东方国际小区1号楼第12-19层商业用房，建筑面积3462.56平方米的抵押物在债权200万元的本息及咨询服务费43.70万元和违约金的范围内享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费由三被告承担。庭审中原告放弃了违约金的主张。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》，证明原告主体资格；
2.《借款申请书》、《借款凭证》、《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《公证委托书》、《承诺书》、《借款合同》、《结算业务申请书》，证明原、被告双方借贷法律关系；
3.万鼎公司《抵押物所有权承诺书》、《抵押承诺书》、《抵押物清单》、《优先偿还贷款承诺书》、《股东会抵押贷款决议》、《房地产在建工程抵押清单》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《保证合同》、《抵押合同》、《在建工程抵押登记证明》，证明该笔借款的抵押和保证的事实；
4.《授权委托书》、周小静《身份证》复印件、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《咨询顾问服务协议》、《咨询顾问服务反馈表》、《面谈记录》，证明原、被告双方办理借款展期及咨询服务费的支出；
5.《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》，证明借款到期后，原告对被告催收借款本息及咨询服务费的事实；
6.《还款计划》和《还款凭证》，证明被告的还款情况。
原告所提供的主要证据均有原件，也有原、被告双方的签字，本院综合全案证据予以认定。
根据原告的举证及陈述，可以认定以下案件事实：
原告人和小贷公司成立于2012年10月29日，其核准的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动（凭许可证或审批文件在有效期内经营）。
2012年12月3日，被告万鼎公司召开股东会并形成《股东会全体股东同意抵押贷款决议》，载明1.同意用万鼎公司投资开发的开江县万鼎东方国际小区1号楼第11、12、13、14、19层（建筑面积共计4217.1平方米）作抵押，为贺学江向人和小贷公司申请贷款350万元，期限三个月和万鼎公司向人和小贷公司申请贷款350万元，期限三个月。2.当借款人贺学江与万鼎公司不能按期及时足额归还上述两笔贷款本息及相关费用时，贺学江、贺学庆同意人和小贷公司完全接受万鼎公司投资开发的开江县万鼎·东方国际小区1号楼第11、12、13、14、19层（建筑面积共计4217.1平方米），贺学江与贺学庆均不对上述接收行为产生任何异议。股东贺学江和贺学庆在该决议上签章。
2012年12月5日，被告李明莉就向原告抵押借款350万元事宜全权委托被告贺学江办理，并出具《委托书》及《委托公证书》。2012年12月12日，被告贺学江、李明莉与原告人和小贷公司签订《借款合同书》（合同编号：（2012）年通川人和小贷借（字）第002号），载明：贺学江、李明莉向人和小贷公司借款350万元，用于甘孜稻城项目建设。借款期限为3个月，自2012年12月12日至2013年3月11日止。借款利率为月利率1%，按月结息并对借款抵押、违约责任及争议解决等进行了约定。原告人和小贷公司及法定代表人罗烈云、被告贺学江并代李明莉在该合同上签章。同日，被告贺学江并代李明莉向原告出具了《贷款共同还款承诺书》，原告人和小贷公司通过银行转账向被告贺学江转账350万元。同时，被告万鼎公司与原告人和小贷公司签订《保证合同》，约定万鼎公司对贺学江、李明莉在人和小贷公司的350万元借款本息及为实现债权而产生的所有费用提供保证担保。保证方式为连带保证，保证期间约定为自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务由债务人追回贷款本息及债权人为实现债权而产生的所有费用后，本合同自动失效。债权人人和小贷公司及法定代表人罗烈云、债务人贺学江并代李明莉、保证人万鼎公司及当时的法定代表人贺学江分别在该合同上签章。同日，原告人和小贷公司还与被告万鼎公司签订《抵押合同》，约定为确保抵押权人与贺学江、万鼎公司分别签订的编号为（2012）年通川人和小贷借（字）第002号）、（2012）年通川人和小贷借（字）第003号）的《借款合同书》的履行，万鼎公司同意以位于开江县新宁镇在建的万鼎·东方国际小区1号楼（名苑）第11、12、13、14至19层共计4328.2平方米的房地产作价800万元作为抵押物，设定抵押担保。被担保的债权金额为人民币700万元。该合同同时对双方权利义务及违约责任进行了约定。原告人和小贷公司及法定代表人罗烈云、被告万鼎公司及当时的法定代表人贺学江在合同上签章。同时，被告万鼎公司提交了该工程的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2012年12月6日，在开江县房地产管理所办理了该在建工程抵押登记。
2012年12月16日，被告万鼎公司向原告人和小贷公司作出《抵／质押物所有权承诺书》和《抵／质押承诺书》，同日，被告贺学江向原告出具了委托原告全权处置抵押物的《授权委托书》。
借款到期后，2013年3月10日，被告贺学江作为借款人，被告万鼎公司作为担保人与原告人和小贷公司签订《借款展期协议》，载明（2012）年通川人和小贷借（字）第002号《借款合同》项下的350万元借款到期日从原约定的2013年3月11日延期至2013年9月20日。展期期间借款利率按月利率2%执行，借款展期到期后继续执行该利率，直至借款本息全部清偿为止。同日，被告贺学江、万鼎公司与原告人和小贷公司签订《咨询顾问服务协议》，约定被告贺学江、万鼎公司聘请人和小贷公司担任咨询顾问，服务期限为六个多月即2013年3月11日起至2013年9月20日止，服务费用为332500元，分六个月等额支付。2013年7月4日，被告贺学江偿还了借款本金150万元，2014年4月10日前，被告贺学江偿还了利息128.75万元，2013年3月22日前，被告贺学江支付了咨询服务费26.25万元。同日，双方在开江县房地产管理所再次办理了该在建工程抵押登记。
2013年9月10日，被告贺学江作为借款人，被告万鼎公司作为担保人与原告人和小贷公司再次签订《借款展期协议》，约定将（2012）年通川人和小贷借（字）第002号《借款合同》项下的200万元借款到期日从原约定期限2013年9月21日延长至2014年3月20日。展期期间借款利率按月利率2%执行，借款展期到期后继续执行该利率，直至借款本息全部清偿为止。2013年10月8日，被告贺学江、万鼎公司与原告签订《咨询顾问服务协议》，约定：被告贺学江、万鼎公司聘请人和小贷公司担任顾问，服务期限为6个月即从2013年9月21日起至2014年3月20日止，服务费用为180000元，2013年11月20日支付90000元，2014年1月20日支付90000元。
2014年6月12日，原告人和小贷公司向被告贺学江、万鼎公司发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，载明到2014年6月11日止，债务人贺学江及担保人万鼎公司仍欠原告债务本金人民币200万元及利息24万元、服务费用18万元。
2014年9月18日，被告贺学江、万鼎公司向原告人和小贷公司出具《还款计划》。但未予归还和履行，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点主要有：
一、《借款合同》、《咨询顾问服务协议》的效力及借款
本金、利息及咨询服务费的计算问题。
原、被告双方签订的《借款合同》、《咨询顾问服务协议》系双方真实意思表示，原告取得了发放贷款及相关咨询活动的资质，其与被告所签订的上述合同不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效。原告向被告贺学江、李明莉发放了借款350万元属实。借款到期后，双方又先后两次签订《借款展期协议》将借款履行届满期限延长至2014年3月20日并约定展期期间的借款利率为月利率2%及借款展期到期后继续执行该利率，直至借款本息全部清偿为止。在展期期间，被告贺学江偿还了借款本金150万元及利息128.75万元，应予扣减。
2013年3月10日和2013年9月10日，被告贺学江、万鼎公司与原告两次签订《咨询顾问服务协议》，聘请原告担任咨询顾问，应当支付咨询服务费共计512500元，已支付262500元，下欠250000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告贺学江及其代表的李明莉、万鼎公司均应承担支付义务。
综上，本案借款利息的计算应扣除2013年7月4日已偿还的借款本金150万元及已偿还利息128.75万元，利息计算方法为按借款本金350万元从2012年12月12日起至2013年3月11日止按月利率1%计算；从2013年3月12日起至2013年7月4日止按月利率2%计算；按借款本金200万元从2013年7月5日到付清之日止按约定月利率2%计算（期间如遇利率调整，该利率超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍时，按四倍计算）。
二、关于抵押效力的问题。
2012年12月12日，原告人和小贷公司与被告万鼎公司签订《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违法法律行政法规禁止性规定，因此合同合法有效。《抵押合同》约定为担保该笔借款万鼎公司同意以位于开江县新宁镇在建的万鼎·东方国际小区1号楼（名苑）第11、12、13、14至19层共计4328.2平方米的房地产作为抵押物设定抵押并办理了在建工程抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；…（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；…”和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告人和小贷公司就案涉抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。但其抵押担保范围并未包括咨询服务费在内，故原告要求咨询服务费也享有优先受偿权的请求，应不予支持。
关于保证效力的问题。
2012年12月12日，原告人和小贷公司与保证人万鼎公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示且不违法法律行政法规禁止性规定，因此合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任”的规定，保证人万鼎公司应按照《保证合同》约定的保证范围向原告人和小贷公司承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺学江、李明莉在本判决生效后十日内共同连带偿还原告达州市通川区人和小额贷款有限公司借款本金200万元及利息，利息的计算方法：按借款本金350万元从2012年12月12日起至2013年3月11日止按月利率1%计算；从2013年3月12日起至2013年7月4日止按月利率2%计算；按借款本金200万元从2013年7月5日到付清之日止按约定月利率2%（期间如遇利率调整，该利率超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍时，按四倍计算）计算，并扣减已偿还利息128.75万元。
二、被告贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司共同偿付下欠原告达州市通川区人和小额贷款有限公司咨询服务费250000元。
三、被告四川万鼎房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
四、如被告贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司不能清偿上述债务，原告达州市通川区人和小额贷款有限公司有权对被告四川万鼎房地产开发有限公司位于四川省开江县新宁镇东方·国际小区1号楼第12-19层商业用房依法处置变现所得价款在200万元借款本息范围内优先受偿。
五、驳回原告达州市通川区人和小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26296元，由原告达州市通川区人和小额贷款有限公司负担2296元，被告贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司共同负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年七月一日
书记员 张治鹏