上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6158号
原告上海麟鸿实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱瑛，执行董事。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人王毅，上海市长江律师事务所律师。被告熊益梅，女，1972年5月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。第三人潘宏明，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省仪征市。第三人鲍亮，男，1971年11月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海麟鸿实业有限公司与被告熊益梅、第三人潘宏明、鲍亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晓蕾独任审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾叶青及第三人潘宏明、鲍亮到庭参加诉讼。被告熊益梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：案外人上海万宇房地产(集团)有限公司(以下简称“万宇公司”)系上海市松江区莘松路1500弄商业用房的产权人，原告向其承租该商业用房，并有权自行招商和转租。2013年11月22日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告将上海市松江区莘松路1500弄91-4室、面积为43.90平方米的商铺(以下简称“系争房屋”)出租给被告；租期从2013年12月1日至2015年11月30日止；租金每月2,300元(人民币，以下币种同)，合同另对其他事项进行了约定。事后，原告获知被告通过其丈夫梁某某将系争房屋分隔为91-2、91-3室，并分别于2013年12月24日、2014年3月1日与两第三人签订了《房屋租赁合同》，作为居住房屋擅自转租。对此，原告曾指出被告已构成违约，但被告置之不理。上述《租赁合同》到期后，原告通知被告不再续租，但被告拒不返还系争房屋。原告无奈诉至法院，请求判令：1、确认上述《租赁合同》终止并解除；2、被告及第三人将系争房屋撤清后按原状返还原告。3、被告支付原告系争房屋的使用费(按照每月2,300元标准，从2015年12月1日计算至实际返还房屋之日止)。审理中，原告明确其要求被告及第三人搬离并返还房屋的理由为合同已到期且原告已通知被告不再续租，故其表示上述诉请1不再主张。另结合被告的付款情况，将上述诉请3中使用费的计算调整为从2016年5月1日起算。被告熊益梅未作答辩。第三人潘宏明及鲍亮对原告的诉请均无异议。经审理查明：系争房屋登记的权利人为案外人万宇公司，房屋性质为商品住宅。原告作为乙方与万宇公司作为甲方曾签订《房屋租赁合同》，约定由原告向万宇公司承租位于上海市松江区莘松路1500弄《荣盛名邸》小区的商业用房，总面积为3182.35平方米。租期从2008年1月1日至2018年12月31日。乙方向甲方承诺，租赁房屋用于商业和办公，甲方向乙方承诺，允许乙方自行招商和转租。合同另对其他事宜进行了约定。2013年11月22日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租系争房屋，租期从2013年12月1日起至2015年11月30日止，第一年(2013年12月1日至2014年11月30日)和第二年(2014年12月1日至2015年11月30日)的租金均为1.746元每平方米每天，每月2,300元，年租金27,600元，每三个月支付6,900元。在该合同行将结束时，若被告已经完全履行该合同约定的所有义务，原告将在同等条件下优先考虑被告续租，但双方需另行签订《租赁合同》。被告于该合同签署之日向原告支付押金2,300元。合同履行完毕或解除时，如被告已经完全履行该合同约定的义务，并按时向原告支付租金及向其他相关部门支付所有费用(包括水、电、煤、电话、有限电视、物业管理费等)，同时按时将系争房屋完好无损退还原告的，押金由原告无息退还给被告。否则，若有未付租金、各类费用及有关损失赔偿，原告有权从押金中扣除。租赁期届满时，被告承诺按时将系争房屋按照原状完好无损退还原告(能拆除的空调器、挂饰物品等除外)。合同另对其他事宜进行了约定。合同落款处，甲方有原告的签章、乙方有“熊益梅”的签名以及有案外人梁某某作为乙方经办人的签字。2013年12月24日，案外人梁某某作为出租方与第三人鲍亮作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定由第三人鲍亮承租位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号-
XXX室商品房，承租面积为30平方米，用途为家庭居住。租期两年，从2014年1月1日至2015年12月31日，到期终止协议，收回房屋等。2014年3月1日，案外人梁某某作为出租方与第三人潘宏明作为承租方也签订《房屋租赁合同》，约定由第三人潘宏明承租位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号-
XXX室商品房，承租面积为40平方米，用途为家庭居住。租期两年，从2014年3月1日至2016年2月28日，到期终止协议，收回房屋等。该两份《房屋租赁合同》除房屋坐落和租期之约定不同外，其余条款基本一致。审理中，原告称虽然上述涉第三人的两份租赁合同上载明的地址与原、被告所签《租赁合同》载明的系争房屋地址虽不一致，但两第三人实际所使用的正是本案系争房屋，且除了两第三人外，系争房屋无其他实际使用人。两第三人对此亦无异议。审理中，原告称，其在2015年10月或11月份的时候，才知道案外人梁某某作为出租方分别与两第三人签订了上述《房屋租赁合同》。并称，梁某某系被告之配偶，亦是原、被告所签《租赁合同》列明的被告经办人，且被告应付之租金皆实际由梁某某代被告向原告支付，故原告认为梁某某与两第三人之间的缔约行为系代被告所为。而审理中，两第三人均称：其在与案外人梁某某签订上述《房屋租赁合同》时，未关注所租房屋的产权信息，也未看到过原、被告之间的《租赁合同》。另审理中，原告及两第三人均称：系争房屋的实际使用人除了两第三人外，并无他人。另审理中，原告称，2015年10月26日，其针对被告制作租期届满后不再续租的通知，并以不同方式两次向被告送达该通知，第一次系于2015年10月26日当天当面交给了梁某某，第二次系于2015年11月24日将上述《通知》张贴至系争房屋门口，并由照片为证。对此陈述，两第三人并无异议。审理中，原告还称，关于被告向其支付的租房押金2,300元，其自愿在本案中予以返还；此外，除本案诉请外，对于合同到期后的法律后果，无其他要求在本案中处理。上述事实，有《租赁合同》、《房屋租赁合同》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现《租赁合同》约定的租赁期限已经届满，而且原告也要求被告搬离并返还租赁物，故本院对该项诉请依法予以支持。第三人潘宏明、鲍亮作为租赁物的实际使用人，对此亦应承担返还义务。另合同到期后，被告未及时返还租赁物的，理应支付相应的占有使用费。原告按原租赁协议约定的租金标准要求被告支付使用费，并无不当，本院亦予以支持。此外，本案中，原告自愿返还被告押金2,300元，本院不持异议。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊益梅及第三人潘宏明、鲍亮于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海麟鸿实业有限公司返还上海市松江区莘松路1500弄91-4室、面积为43.90平方米的商铺；二、被告熊益梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海麟鸿实业有限公司上述房屋的使用费(按照2,300元/月的标准，从2016年5月1日计算至实际返还上述房屋之日止)；三、原告上海麟鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告熊益梅押金2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊益梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年六月十二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。