安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00250号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨俊友，男，1978年12月9日出生于安徽省临泉县，小学文化，汉族，农民，住临泉县××××。2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月10日刑满释放。2013年9月22日，因涉嫌犯盗窃罪被临泉县公安局抓获，同年9月29日被界首市公安局刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
上诉人（原审被告人）李绍亮，男，1971年4月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县××××。2013年8月20日，因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年8月22日被界首市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人杨俊友、李绍亮犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十六日作出（2014）界刑初字第00095号刑事判决。原审被告人杨俊友、李绍亮均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月至2013年8月期间，被告人杨俊友、李绍亮先后多次在界首市、临泉县等地实施盗窃，其中被告人杨俊友参与盗窃25起，盗窃财物价值67388元；被告人李绍亮参与盗窃17起，盗窃财物价值62882元。
1．2013年8月20日上午，被告人李绍亮至界首市代桥镇，将杨××停放在代桥镇邮政局东侧的三轮电瓶车盗走。经鉴定价值3382元。
2．2013年8月18日上午，被告人李绍亮至临泉县杨桥镇，将刘××停放在杨桥镇卫生院内的一辆电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3002元。
3．2013年8月17日上午，被告人李绍亮至界首市王集镇浙百超市门口，将朱××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3382元。
4．2013年8月13日上午，被告人李绍亮至界首市砖集镇，将刘××的三轮摩托车盗走。经鉴定，价值11718元。
5．2013年8月8日上午，被告人李绍亮、杨俊友至界首市代桥镇，将顾××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3060元。
6．2013年8月7日上午，被告人李绍亮、杨俊友至阜阳市颍州区九龙镇富实平价超市门口，�刘×的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3120元。
7．2013年7月28日上午，被告人李绍亮至界首市王集镇，将于××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3219元。
8．2013年7月26日上午，被告人杨俊友至临泉县牛庄乡“好又多”超市门口，将韩×的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3492元。
9．2013年7月25日上午，被告人李绍亮、杨俊友至临泉县谭棚镇四季华联超市门口，将孙××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值1584元。
10．2013年7月21日上午，被告人李绍亮、杨俊友至临泉县谭棚镇四季华联超市门口，将周××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3306元。
11．2013年7月7日上午，被告人李绍亮、杨俊友至临泉县谭棚镇四季华联超市门口，将赵××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3404元。
12．2013年6月29日上午，被告人李绍亮、杨俊友至界首市代桥镇华美乐购超市门口，将叶×的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3534元。
13．2013年6月18日上午，被告人李绍亮、杨俊友至阜阳市颍州区九龙镇富实平价超市门口，将孙××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3120元。
14．2013年5月13日上午，被告人李绍亮、杨俊友至临泉县谭棚镇四季华联超市门口，将王××的电动三轮车盗走。经鉴定价值2960元。
15．2013年5月12日上午，被告人李绍亮、杨俊友至界首市代桥镇华联超市西侧的联通营业厅门口，将孔××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3367元。
16．2013年4月10日上午，被告人李绍亮、杨俊友至界首市砖集镇黄庄，将应××的电动三轮车盗走。经鉴定价值3648元。
17．2013年4月3日上午，被告人杨俊友至界首市泉阳镇华联超市一店门口，将杨××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3024元。
18．2013年3月25日上午，被告人李绍亮、杨俊友至界首市代桥镇华联超市门口，将贾××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价�3800元。
19．2012年12月18日上午，被告人李绍亮、杨俊友至界首市代桥镇华联超市门口，将刘××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值3276元。
20．2012年12月10日上午，被告人杨俊友至界首市泉阳镇华联超市一店门口，将张××的一辆蓝色“绿佳”牌电动三轮车盗走。
21．2013年1月13日上午，被告人杨俊友至临泉县宋集镇尚都生活广场，将张×的摩托车盗走。经鉴定价值4200元。该摩托车案发后在被告人杨俊友家中被查获，已返还被害人。
22．2013年4月21日上午，被告人杨俊友至临泉县宋集镇宋集卫生院门口，将董××的电瓶三轮车盗走。经鉴定，该电瓶三轮车价值3168元。
23．2012年阴历11月23日上午，被告人杨俊友至界首市顾集镇泰康人寿保险公司门口，将贺××的电瓶三轮车盗走。经鉴定价值2660元。
24．2013年3月的一天，被告人杨俊友盗窃了一辆红色“金彭”电瓶三轮车，后将该车卖给范×。经鉴定价值1950元。
25．2013年3月的一天，被告人杨俊友盗窃了一辆银灰色的“美扬”牌电瓶三轮车，后将该车卖给柳××。经界首市价格认证中心鉴定，该辆电瓶三轮车价值1700元。
26．2013年4月的一天，被告人杨俊友盗窃一辆红色“隆鑫”牌电瓶三轮车，后将该车卖给柳××。经鉴定价值1775元。
27．2013年7月的一天，被告人杨俊友盗窃了一辆红色“彭友”牌电瓶三轮车，后将该车卖给张×。经鉴定价值1980元。
28．2013年的一天，被告人杨俊友盗窃了一辆红色“隆鑫”电瓶三轮车，后将该车卖给杨××。经鉴定价值1900元。
29．2013年的一天，被告人杨俊友盗窃了一辆蓝色“京港”电瓶三轮车，后将该车卖给杨××。经鉴定价值1560元。
30．2013年的一天，被告人杨俊友盗窃了一辆绿色“隆鑫”电瓶三轮车，后将该车卖给杨××。经鉴定价值1800元。
原判根据被告人杨俊友、李绍亮供述、被害人杨××、刘××、朱××等人陈述、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、价格鉴定意见、扣押清单、抓获经过等证据确认上述事实后认为，被告人杨俊友、李绍亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成盗窃罪。被告人杨俊友刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。二被告人多次流窜作案，对二被告人均应从重处罚。二被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，认定被告人杨俊友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币20000元；被告人李绍亮�盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币15000元；违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具T型开锁工具六个、钳子一把、锤子一把、平口起子两个、梅花起子一个、黄色绳子一条、手套一双予以没收。
杨俊友、李绍亮均以所盗车辆价格评估过高、原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人杨俊友、李绍亮盗窃犯罪的事实，已经一审判决所列举的证据证实。所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人杨俊友、李绍亮均没有提供影响定罪、量刑的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨俊友、李绍亮以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，其中杨俊友参与盗窃25起，盗窃财物价值人民币67388元；李绍亮参与盗窃17起，盗窃财物价值人民币62882元，二人所盗�物价值均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人杨俊友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。杨俊友、李绍亮流窜多地作案，均应从重处罚。鉴于，二上诉人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于杨俊友、李绍亮提出所盗车辆价格评估过高的上诉理由，经查，侦查机关根据被害人对丢失车辆新旧程度的描述、购车发票，并结合二上诉人供述，将所盗车辆状况列表后，委托有资质的价格评估机构对所盗车辆进行评估。价格评估机构采用成本法，依据相关法律、法规作出了价格鉴定意见。该鉴定，程序合法，方法科学，结论真实。二上诉人此节上诉理由没有证据支持，不予采纳。原判根据本案的事实、情节及社会危害程度，对二上诉人作出的量刑并无不当。二上诉人认为原判量刑过重的�见，也不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 王 刚
代理审判员 陈东宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……