文书内容四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初4332号原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇场镇。负责人：杨小敏，该行行长。委托诉讼代理人：何涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：李登海，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。被告：李欣，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行（以下简称农商行中兴支行）与被告李登海、李欣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年1月23日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行中兴支行的负责人杨小敏及其委托诉讼代理人何涛，被告李登海，李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行中兴支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告李登海、李欣归还贷款本金20万元及约定利息、罚息、复利，并清偿2016年9月20日后的罚息按照同期人民币贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%的标准计算至全款还清之日止。2016年9月20日后的复利按照同期人民币贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%的标准计算至全款还清之日止；2、请求判令被告李登海、李欣按照借款合同的约定支付违约金2万元；3、请求判令被告李登海、李欣按照抵押合同的约定支付违约金1万元；4、请求判令原告对被告李登海、李欣提供的位于都江堰市永安大道南三段“兴堰丽景”X号X栋X单元X层X号70.22平方米的住房享有抵押权，并有权在被告李登海、李欣不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告李登海、李欣负担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告李登海、李欣签订《个人借款合同》，约定借款人民币20万元，用于购进绿化树木，按月结息，借款期限为12个月，并用位于都江堰市永安大道南三段“兴堰丽景”X号X栋X单元X层X号70.22平方米的住房作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约将贷款发放给被告李登海、李欣后，被告李登海、李欣却一直不按约定归还贷款本息。被告李登海辩称，原告所述属实，但就其无偿还能力已于2015年9月告知了原告，故其仅认可2015年9月之后半年的利息，且对原告所诉的违约金不予认可。被告李欣辩称，对借款事实予以认可，但其现已与李登海登记离婚，且在与李登海离婚时约定本案所涉债务归李登海偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告和被告的身份信息、川银监复（2015）243号文件、《个人借款合同》、《抵押合同》、都房他权字第00XXX54号《抵押权证》、都房权证字第04XXX56及共字04XXX55号《房屋所有权证》、李登海和李欣的结婚证复印件和离婚协议、个人借款凭证。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，李登海、李欣作为借款人（甲方）与农商行中兴支行作为贷款人（乙方）签订了编号为成农商堰中个借20140088号《个人借款合同》，合同主要约定：第一条、甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾万元整。第三条、本合同约定借款期限为12月，即从2014年9月9日至2015年9月8日。第四条、贷款利率实行浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%；并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。罚息利率：本合同项下带困逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第七条、借款的担保：本借款合同采取担保借款方式，担保方式为抵押。第十条、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施。三、可能危及乙方债权的情形（均视为违约，下同）（一）甲方发生离婚、重大疾病、丧失民事权利能力、失踪、死亡等情形的；（十）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形。四、乙方的救济措施出现本条第三款约定的任一项中的任一情形，乙方有权行使下列第一项或几项权利：（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%；（六）、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。同日，李登海、李欣作为抵押人与农商行中兴支行作为抵押权人为确保编号为成农商堰中个借20140088号《个人借款合同》的切实履行由签订了编号为成农商堰中个抵20140048号《抵押合同》，抵押物为位于都江堰市永安大道南三段“兴堰丽景X区”X号X栋X单元X楼X号（都房权证字第04XXX56及共字04XXX55号）。2014年9月15日，都江堰市房屋产权登记中心为原被告办理了债权数额为贰拾万元整的抵押权证（都房他权字第00XXX54号）。2014年9月15日，农商行中心支行向李登海发放了贷款200000元。2015年7月21日起被告李登海、李欣便再未向原告农商行中兴支行支付利息，截止目前，被告李登海、李欣亦未向原告农商行中心支行归还借款本金20万元。另查明，2011年7月25日李登海、李欣登记结婚。2014年12月18日，李登海、李欣登记离婚。本院认为，一、关于农商银行要求被告李登海、李欣还款付息的问题。原告农商行中兴支行与被告李登海、李欣签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，因而借款法律关系合法有效，应受法律保护。原告农商行中兴支行如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，现被告李登海、李欣未能按约履行按时还本付息的义务已构成违约，应承担违约责任。原告农商行中兴支行要求被告李登海、李欣归还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。就被告李欣辩称其与李登海离婚时已对本案所述债务的承担进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，李欣和李登海约定将双方的共同债务转为李登海的个人债务并未经债权人，即农商行中兴支行的同意，故李欣与李登海的协议对农商行中兴支行并不产生效力。同时就李登海抗辩其在2015年9月就明确告知农商行中兴支行其已丧失偿还能力，本院认为，从双方签订的《抵押合同》来看并未就抵押权实现的期限作出明确约定，同时被告李登海也未就其抗辩提交相关证据予以证明，故本院对李登海和李欣的抗辩均不予认可。二、原告农商行中兴支行要求被告李登海、李欣承担违约金的诉讼请求是否能够成立。原告农商行中兴支行与被告李登海、李欣签订的《个人借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，农商行和李登海、李欣均应按照合同的约定全面履行自己的义务，根据庭审查明事实，被告李登海、李欣借款后离婚，同时也确存在逾期还本付息的事实，其行为已构成违约。理应按照合同的约定支付相应的违约金，故本院对原告农商行中兴支行要求被告李登海、李欣就《个人借款合同》向其支付违约金的诉讼请求予以支持。但就原告农商行中兴支行要求被告李登海、李欣支付违反抵押合同的违约金的问题。本院认为，本案所涉《抵押合同》真实有效，且进行了抵押登记，被告李登海、李欣就抵押合同而言并未出现违约行为，故就原告农商行中兴支行要求被告李登海、李欣就《抵押合同》向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于抵押物的优先受偿权问题，本院认为，原告农商行中兴支行与被告李登海、李欣签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且该合同所涉抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告农商银行中兴支行对都房他证他权字第00XXX54号项下抵押物享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，在被告李登海、李欣不履行到期债务的情形下，原告农商行中兴支行有权就该抵押财产在20万元限额内拍卖、变卖的价款优先受偿。故本院对原告农商银行的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第四十一条之规定，判决如下：一、被告李登海、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行归还借款本金200000元；二、被告李登海、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行支付利息、罚息、复利【计算方法为：以本金200000元为基数，自2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照双方约定利率（到期未还款付息，按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】；三、被告李登海、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行支付违约金20000元；四、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行对都房他证他权字第00XXX54号项下抵押物（即都房权证字第04XXX56及共字04XXX55号房屋所有权证上载明的都江堰市永安大道南三段“兴堰丽景X区”X号X栋X单元X层X号房屋）享有抵押权并在200000元限额内享有优先受偿权，即在被告李登海、李欣不履行本判决第一、二、三项内容债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行有权以都房他证他权字第00XXX54号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，由被告李登海、李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  何加敏人民陪审员  牟庆伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  何 唯