上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4595号
原告林之银。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告周海。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告林之银与被告周海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林之银之委托代理人徐其飞、被告周海、被告平安财保上海分公司委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林之银诉称，2013年9月19日20时40分许，被告周海驾驶牌号为沪KUXX**（临牌）车辆在本市闵行区吴中路进外环西约100米处行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，周海负事故的全部责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告之寰枢关节脱位伴齿状突骨折，创伤性寰枢关节不稳，致颈部活动度丧失19%，构成XXX伤残。酌情给予休息期150日、护理期90日、营养期60日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。另，牌号为沪KUXX**（临牌）车辆系周海所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在临牌有效期及保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费1，288.30元、住院伙食补助费690元、误工费22，400元、护理费4，800元、营养费3，600元、交通费843元、物损费500元、生活用品费80元、电瓶车费1，000元、理发费30元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元、二次手术费15，000元，不足部分，由被告周海赔偿。诉讼中，原告表示理发费及无病历对应之医疗费，不再主张。
被告周海辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，认为原告在本起事故中也是有责任的，被告当时因左方车辆开大灯刺激了被告视线，被告下意识向右方改道，原告骑助动车突然从左方出现，导致事故，交警处理事故时询问了当时的情况后劝被告接受全责，这样可以马上取车，且当时预计损失仅50，000元，但之后原告就诊时发现，原告本身具有颈椎疾病，故在治疗时费用远远高于了预期，现被告认为，原告当时通行未确保安全，故不应由被告承担全部责任。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费，认为均是遵循医嘱，实际上也是用于原告的治疗，要求应全部由被告保险公司赔偿。对于原告的所有一切损失，均应由被告保险公司赔偿。事发后，被告为原告总计垫付了222，076.76元，其中现金5，000元、医疗费194，400.76元、外购药22，176元、陪护费450元、牵引费50元。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔），同意在保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费认为根据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费部分之医疗费及计入医疗费中的伙食费，对于外购药亦应予以扣除，没有医嘱；对住院伙食补助费按20元／天计算住院天数；对误工费要求原告提供事发前一年的相应的银行打款记录，并同意按1，820元／月计算；对护理费按40元／天计算；对营养费按30元／天计算；对交通费认可300元；对物损费认可200元；对电瓶车费没有定损，亦没有维修，不予认可；对残疾赔偿金要求按农村标准计算，同意年限及系数，并按上一年度的标准，不同意按新标准；对精神损害抚慰金没有异议，认可5，000元；对鉴定费没有异议，认为属于商业险的赔偿范围；对生活用品费认为与本案无关，不予认可；律师费认为不属于交强险及商业险的赔偿范围；对二次手术费不予认可，应待实际发生后另行主张。
经审理查明，原告林之银诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费216，943.26元（含被告垫付及外购药，并已扣除原告未提供病历对应部分之医疗费）。
另查明，沪KUXX**（临牌）车辆（有效期至2013年9月20日）在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，事发后，被告周海总计垫付了222，076.76元，其中现金5，000元、医疗费194，177.76元、伙食费223元、外购药22，176元、陪护费450元、牵引费50元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、临时牌照、病历卡、出院小结、鉴定意见书、误工证明、劳动合同、证明、营业执照、工资发放表、租赁合同、房东身份信息、备案通知书、房地产证、派出所证明、日用品费收据及医疗费、律师费、鉴定费、交通费发票及被告周海提供的照片、病情摘要、费用清单、收款单、陪护费收据、外购药发票、签购单、医疗费发票、牵引费发票、出院小结等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪KUXX**（临牌）车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告周海负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由平安财保上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告周海承担。至于被告周海关于原告在事故中亦应承担责任之主张，因根据其提供之照片尚不足以证明该主张，故本院难以支持。
关于原告的各项损失：对于医疗费（包括有医嘱之外购药），系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担。对住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为400元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据原告之伤残等级及居住、工作等情况确定为95，420元；对于营养费、护理费（含住院期间护工），本院根据鉴定意见所确定之期间及本案实际情况酌情确定为2，700元、4，890元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5，000元；对于交通费，本院根据原告实际需要酌情确定为500元；对于衣物损失费，本院酌情确定为200元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之期限及原告实际误工情况等酌情确定为22，400元；对于日用品费，系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认；对于电瓶车损失，本院酌情确定电瓶车修理费300元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。对于二次手术费，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理，原告可待实际发生后另案处理。
综上，本起事故造成本案中原告损失有：医疗费216，943.26元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金95，420元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，400元、营养费2，700元、护理费4，890元、车辆修理费300元、物损费200元、日用品费80元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。上述损失中，日用品费、律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费、车辆修理费计115，500元，合计120，500元；超出限额部分及鉴定费计230，653.26元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险中赔偿；日用品费及律师费合计3，080元，由被告周海赔偿。鉴于被告事发后已垫付总计222，076.76元，超出其应赔偿限额218，996.76元，故被告平安财保上海分公司实际应在商业险范围内赔偿原告11，656.50元，并在商业险范围内返还被告周海218，996.76元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告林之银120，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告11，656.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告周海218，996.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，643.34元，由原告林之银负担143.34元，被告周海负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年六月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。