广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终28号
上诉人（一审原告）：陆文教，男，1971年7月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）：百色市城市广场管理处，住所地：百色市桂林街。
法定代表人：陈义贵，主任。
委托诉讼代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
一审被告：百色市市政管理局，住所地：百色市右江区中山二路。
法定代表人：黄善平，该局局长。
上诉人陆文教因与被上诉人百色市城市广场管理处、一审被告百色市市政管理局公共场所管理人责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，上诉人陆文教、被上诉人百色市城市广场管理处（以下简称广场管理处）的委托代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文教上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1119号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币9878.99元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在对百通广场进行管理施工的时候没有尽到安全保障义务，导致上诉人在正常通行的时候摔伤，被上诉人在一审举证时也承认存在施工行为，而且对于施工没有尽到设置安全警示标志作业，对上诉人的损害负有直接责任，应当承担相应的赔偿责任。但是一审法院遗漏查明上诉人提供的证人证言，遗漏证人莫某1的证言，错误分配举证责任，应当由被上诉人承担举证责任证明尽到安全保障的义务，由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏上诉人提供的证人证言，导致一审判决错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人百色市城市广场管理处辩称：一、上诉人在上诉状的陈述不符合本案事实。1、事实是：事发的两天前，被上诉人的工作人员确实补种了花铺里的花，但是已经在当天种完并清理干净场地，不存在管理施工阻碍道路通行问题。当时的执法记录仪拍摄的画面显示没有障碍物，与被上诉人的陈述是一致的。而且，被上诉人施工的地方有2.5米宽的通道，没有任何障碍，完全不防碍上诉人正常通行。当天晨练的市民没有任何人反应有防碍正常通行的情况。2、一审庭审中，上诉人出示的入院记录第一页载明上诉人在清醒的情况下自述“在家里摔倒”，从而排除其在百通广场摔倒的事实。3、当时110民警到场时没有看到上诉人摔倒，上诉人也没有向民警指认现场。二、证人莫某1的证言没有证明上诉人在百通广场摔倒，也没有证明地上有障碍物，其当时是否在场没有其他证据佐证。三、从本案发生的过程来看，上诉人没有证据证明其受伤的第一现场在被上诉人管理的场所范围。四、被上诉人在管理百通广场的过程中已经尽到安全保障义务，不应当承担任何责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
陆文教向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计9878.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日上午6时左右，原告陆文教到百色市右江区城北一路百通广场锻炼，之后，跌倒受伤。2016年3月18日6时30分，110警务指挥中心接到求助报警电话后，指令右江区巡逻警察大队出警，右江区巡逻警察大队的处警说明：“……该男子名叫陆文教（45岁），称其是因在百通广场花圃跌倒后旧病复发左边手脚动不得。我处警队见此情况后立即反馈指挥中心并要求通知120，3月18日早上6时45分左右120到达现场后，我处警队便把该男子陆文教移交120处理。”2016年3月18日上午9时40分，百色市右江区人民医院入院记录：主诉跌伤致左髋部疼痛伴左下肢活动受限4小时；××患者自诉4小时前在家晨练时不慎跌倒伤致左髋部，感左髋部疼痛，伴左下肢活动受限，不能行走，无伤口流血及骨外露。……。既往史：平素健康状况××，3年前有高血压及脑出血病史。……。辅助检查：X线左股骨颈见多条透亮裂隙影，断端略分离，无明显移位，左髋关节间隙未见变窄，关节关系正常。CT右侧基底节区见小斑片状低密度影，边缘模糊，右侧侧脑室前角较左侧增大，左枕骨局部骨质变薄、凹陷，余脑实质未见异常密度影，脑池系统及脑沟未见异常，中线结构居中，余颅骨结构未见明确异常。初步诊断:1、左股骨颈骨骨折，2、脑梗塞，3、左枕骨陈旧性骨折；住院期间医疗费5411.49元。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经一审法院主持原告与被告广场管理处就本案赔偿损失进行调解，被告广场管理处已表示愿意调解，同意一次性赔偿原告医疗费4000元，但由于原告要求被告赔偿后期治疗费用，被告不同意赔偿，双方未能达成协议。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、关于被告市政局是否适格本案侵权主体的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第三十七条“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”的规定，被告市政局属行政管理的事业单位，不是从事管理右江区城市广场事务的单位；而被告广场管理处是经依法办理登记并取得企业营业执照的事业单位，具备独立的法人资格，从事管理右江区城市广场事务。现原告诉请被告市政局作为百色市右江区百通广场的管理者承担民事责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。二、关于原告、被告广场管理处是否存在过错责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该条款所指的“公共场所”即包括以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。本案中，右江区百通广场属于开放性公益广场，场地宽敞、灯光明亮，设定行人的行走路线明确、清晰，被告广场管理处系该广场的管理、维护单位。原告作为具备完全民事行为能力的成年人，在晨练时均具备安全意识，应该知悉在正常行走情况下，自然选择便捷、安全的通道行走，而不应选择跨越施工道路进行行走，现原告陈述因其在百通广场行走时跨越施工道路被滑倒摔伤，其自身未尽到谨慎行走行为，自身存在过错，应对由此产生受伤后果承担民事责任。现原告主张被告作为公共场所的管理人，对其的受害负有安全保障义务，并承担民事责任。虽原告诉请但未能提供足于证实妨碍其正常通行致使被摔倒之现场证据，佐证被告在行人行走的通道上存在妨碍。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于原告缺乏事实与证据作为依据，故对其主张，应不予支持。三、关于原告主张被告广场管理处赔偿的各项经济损失是否符合法律规定问题。鉴于以上所查明的事实，对于原告主张被告赔偿的各项经济损失，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告陆文教的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆文教负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在管理行为中对上诉人摔伤是否存在过错责任是本案的争议焦点。本案中，上诉人称被上诉人在对百通广场进行管理施工的时候没有尽到安全保障义务，也没有设置安全警示标志，导致上诉人在正常通行时摔伤，应负有损害赔偿的直接责任。对该主张，首先上诉人没有提供证据证明其在晨练当天被上诉人对百通广场相应路段正处于施工状态；其次，上诉人在摔倒报警后，没有及时对现场进行拍照，无法证明当时现场中是否存在障碍物；第三，上诉人认为一审法院遗漏查明证人莫某2的证言，而根据一审法院询问笔录可以证实，上诉人摔倒时莫某2并没有看到，其只是听上诉人说在有树枝和杂草堆的地方被滑倒。因此，莫某2的证言并不能直接证明案件事实；第四，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在晨练时应具备安全意识，在正常行走的情况下，如发现有障碍物，还可选择其他安全的通道进行行走。上诉人没有注意安全，自身存在过错，应对由此产生的损害后果承担民事责任。综上所述，上诉人并没有充分的证据证明被上诉人在对百通广场的管理行为中存在导致上诉人摔伤的过错责任，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆文教负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 劳 慧