北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7372号
原告:北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，北京爱家营企业管理有限公司法务专员，住单位宿舍。
被告：杨海风，男，1988年5月1日出生，住内蒙古乌海市。
被告及被告杨海风的委托代理人：付小白，女，1957年8月4日出生，住内蒙古乌海市。
原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称“爱家营公司”）与被告付小白、杨海风委托合同纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司的委托代理人杜文娜到庭参加了诉讼，被告付小白于2017年7月17日到庭参加了诉讼，但于2017年12月21日经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告杨海风于2017年12月21日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家营公司的诉讼请求：1、被告返还原告支付的房租44550元；2、被告支付原告违约金22000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系委托关系。双方于2016年5月4日签订了编号为AFWT3006200ZY的《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称“委托合同”）。合同所涉物业地址：北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××单元××。委托合同约定原告代理被告对上述房屋进行出租，委托出租价格5500元/月，委托出租期限自2016年5月5日起至2019年5月4日止。同时约定在委托合同签订后，被告违约解除合同，如原告已代被告与承租人签署房屋租赁合同，被告应按月委托价格200%向原告支付违约金。现原告在合同签署后代理被告将涉诉房屋出租，与案外人王双喜签署租赁合同，但被告违反合同约定，在收取原告支付的2016年5月5日至2017年5月4日期间房租后因其个人债务纠纷导致涉案房屋被查封。因涉案房屋查封，原告与案外人签署的租赁合同无法正常履行，法院要求将涉案房屋腾空，原告无奈于2016年8月22日与案外人解除合同并支付违约金11000元。后原告多次与被告协商解除委托合同，退还未使用房租并支付违约金，交涉未果。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告付小白答辩称：不同意原告的诉讼请求。在签订合同时原告知道涉案房屋已经被查封，被告当时告诉原告涉案房屋已经被查封。第一次原告说不敢租，第二次原告就与被告签订合同了，当时因涉案房屋被查封，被告少收取原告11000元，原告只向被告支付了55000元。
被告杨海峰答辩称：合同中“杨海风”的名字不是被告本人签的，房屋出租的事情是被告付小白办理的，被告杨海风对具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告（甲方、委托人）与原告（乙方，租赁代理机构）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》。合同约定，甲方将位于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××单元××房屋委托乙方对外出租；甲方声明，该房屋不存在出租限制，且本次委托已经取得此房屋所有权人及所有产权共有人的一致同意，并自愿承担因此造成的一切后果；该房屋委托出租价格为5500元/月；委托出租期限为2016年5月5日起至2019年5月4日止；除特别约定外，乙方应于约定周期开始日转付应付房租；第一个月转付房租应于委托期开始后5个工作日内支付甲方，且不论该房屋是否已实际对外出租；甲方指定收取房租的账户开户人为杨海风；代理期限内，甲方向乙方支付等于140天租金的管理服务费，管理服务费由乙方在转付租金时扣除，甲方无需另行支付；在委托期限内，甲方有权收取租金，有权依据本合同约定要求乙方履行义务；甲方应根据本合同约定向乙方支付管理服务费；因甲方原因导致本合同提前解除的，如乙方尚未代理甲方与承租人签署房屋租赁合同的，甲方应按月委托价格200%向乙方支付违约金，并返还乙方垫付的租金；如乙方已代甲方与承租人签署房屋租赁合同的，甲方除应按月委托价格200%向乙方支付违约金外，还应承担因违约解除与承租人租赁合同的违约责任；合同解除时，如乙方已向甲方支付了合同解除之后的租金，甲方应在签署退租协议或确定解除合同之日起当日退还乙方，如甲方逾期退还，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付款项千分之五的违约金。
爱家营公司提交的《北京市房屋出租委托代理合同》中委托人、甲方处有“杨海风”的签名，而付小白提供的《北京市房屋出租委托代理合同》中委托人、甲方处均没有“杨海风”的签名。杨海风对爱家营公司提供的合同中的签名真实性不予认可，其称签名并非其本人签署。经本院释明，爱家营公司不申请对“杨海风”签名的真实性进行鉴定。2016年5月3日，付小白将房屋交付给爱家营公司，爱家营公司于2016年5月9日向杨海风的账户支付了5500元，于2016年6月3日支付了51333.33元。庭审中，爱家营公司称因涉案房屋被法院查封，其代理付小白、杨海风与案外人王双喜签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，爱家营公司于2016年8月22日将房屋腾退后交还给了付小白，双方签订的合同已于2016年8月23日解除。2017年3月3日，爱家营公司的工作人员安强与付小白就涉案房屋腾退后的结算事宜协商时，双方达成一致意见即让付小白再返回28000元。付小白于当日向安强出具了《欠条》，主要载明，“于2017年3月3日，付小白向安强借款28000元，经双方协商于最晚2017年6月3日归还，如不按时归还原承担一切法律责任”。
以上事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《北京市房屋租赁合同》、欠条、网上银行电子回单、银行代收付汇总清单及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以付小白、杨海风为被告提起诉讼，应就原告与二被告之间成立委托合同关系承担举证责任。双方对被告付小白的合同主体地位没有争议，但对被告杨海风的合同主体地位存在争议。原告与被告付小白分别提供的《北京市房屋出租委托代理合同》中显示的合同签订主体不一致。被告付小白提供的合同中没有“杨海风”的签名，而原告提供的合同中有“杨海风”的签名，被告杨海风对原告提供的合同中“杨海风”签名的真实性不予认可。经本院释明原告不主张对其提供合同中“杨海风”签名的真实性申请鉴定且原告提供的证据不足以认定被告杨海风系合同的签订主体，应由原告承担举证不能的法律责任。故，对于原告要求被告杨海风承担责任的诉讼请求，均无法支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告付小白腾退房屋后，原告工作人员与被告付小白办理结算时双方对结算达成一致意见，应视为原告与被告付小白就合同解除后的最终结算事宜达成了协议。该协议系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按该协议的约定履行各自的义务。按照协议的要求被告付小白应向原告退还房租28000元。故，对于原告要求被告退还原告支付的房租44550元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告与被告付小白达成的结算协议中并未约定违约金，故对于原告要求被告支付违约金22000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付小白于本判决生效后七日内向原告北京爱家营企业管理有限公司退还房租28000元；
二、驳回原告北京爱家营企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告付小白未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告付小白负担500元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京爱家营企业管理有限公司负担964元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 郝成宝
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李圣楠