天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1540号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人陈XX，总经理。
委托代理人马X，男，该公司职员。
委托代理人赵XX，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘子炜。
委托代理人杨X，天津万钧律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年6月25日作出的（2014）南民三初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人马龙、赵文忠，被上诉人刘子炜的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月30日，刘子炜在安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）处为其自有的号牌为津KYXX**的宝马牌轿车投保交强险和商业险，被保险人为刘子炜。商业险的投保险种包括机动车损失险（限额为360000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。刘子炜按约交纳保险费用。2013年3月12日，刘子炜允许的司机贺祥兵驾驶被保险车辆沿公路由西向东行驶至新海路津汕高速高架桥下时，与道路上的固定物相撞，造成贺祥兵受伤、车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，贺祥兵对事故负全部责任。经天津市河西区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为357800元。双方均不认可被保险车辆发生全损。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人贺祥兵具备驾驶资格。
刘子炜向原审法院提起诉讼，请求依法判令安邦财险天津分公司给付车辆损失费357800元；案件诉讼费用由安邦财险天津分公司负担。
原审法院认为，双方之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，安邦财险天津分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对刘子炜承担赔偿责任。刘子炜提交的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，系有资质的第三方，即天津市河西区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，原审法院对此予以确认。安邦财险天津分公司认为刘子炜主张的结论书中的部分换件项目未发生损失，换件项目存在重复，且车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故安邦财险天津分公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。因双方均不认可被保险车辆发生全损，天津市河西区价格认证中心在定损时也未确定被保险车辆发生全损，且被保险车辆的损失未超过保险限额，故安邦财险天津分公司应给付刘子炜保险赔偿金357800元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：安邦财险天津分公司于原审判决生效后十日内给付刘子炜保险赔偿金357800元。如未按原审判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由安邦财险天津分公司承担。
原审法院判决后，安邦财险天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘子炜原审诉讼请求，判令其不支付刘子炜任何费用；一、二审案件诉讼费用由刘子炜承担。理由：1、事故发生现场视野良好，发生涉诉交通事故的可能性低，对事故真实性存疑；2、车辆损失评估程序不合规程，对车辆损失部分鉴定不准确，涉诉车辆应推定全损而未推定，拆解未通知其人员到场；3、涉诉车辆并未实际修理支付修理费，其不应赔偿未实际发生的损失；4、在涉诉事故发生时刘子炜未取得投保车辆行驶证，依据保险合同约定，刘子炜不具有保险金请求权，不应得到赔偿。
被上诉人刘子炜辩称，交通管理部门已经出具交通事故认定书，安邦财险天津分公司对事故真实性的怀疑，仅是主观推断，没有相关证据予以证明；鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法；对事故车辆进行鉴定时，安邦财险天津分公司已派员到评估现场；关于推定全损，在事故发生后，其及时向保险公司报险，但安邦财险天津分公司一直未向其出具定损单、未协商、未告知推定全损；行驶证登记日期虽晚于事故发生日，但其交易票据可以显示车辆实际是在2012年2月24日购买，其具有保险金请求权。综上，刘子炜认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间，经本院合法传唤天津市河西区价格认证中心刘晓东、夏寅飞作为涉诉车辆损失的鉴定人员未到庭接受询问。驾驶员贺祥兵作为证人出庭作证，描述交通事故发生经过及事故后治疗情况，证明涉诉交通事故真实发生。
二审审理期间，刘子炜提交如下证据：
1、贺祥兵入院治疗票据、诊断证明、病历等，证明贺祥兵在交通事故中受伤情况；
2、贺祥兵的身份证明，证明贺祥兵基本情况；
3、维修明细及维修发票、拖车费票据，证明事故后车辆的拖车及维修情况；
4、鉴定人员刘晓东的挂号、门诊费用明细、病历，证明鉴定人员刘晓东因脚伤未能出庭，未到庭参加询问有正当理由。
经质证，安邦财险天津分公司对贺祥兵证言的真实性持有异议。对刘子炜二审审理期间提交的证据1中贺祥兵的医疗费票据、诊断证明、病历的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为贺祥兵对涉诉交通事故存有主观故意。对证据2无异议。对证据3中的修理费票据的真实性、合法性不予认可，该修理费为手写收据，应当开具正式发票；对维修明细真实性、合法性不予认可，该明细系手写明细，该明细中没有修车人员签字、没有车牌照号，不能证明车辆维修的证明目的；对拖车费的真实性有异议。对证据4真实性不予认可，因为该就医记录是在开庭日后出具，与本案没有关联性。
本院经审查认为，贺祥兵的证言真实、合法，与本案具有关联性，结合刘子炜在二审审理期间提交的证据1、2能够证明驾驶员贺祥兵因交通事故受伤治疗的过程，与本案具有关联性。对贺祥兵的证言及刘子炜二审审理期间提交的证据1、2，本院予以采纳。
刘子炜二审审理期间提交的证据3车辆维修明细、维修发票、拖车费票据，其中拖车费票据能够证明刘子炜支付事故拖车费700元。而维修票据、明细均系手写，非正规发票，且修理费收据显示开具时间为“2013年7月2日”，刘子炜于2014年8月26日庭审中表示车辆已维修完，维修费部分给付。刘子炜与安邦财险天津分公司就本案涉诉保险事故曾向天津市津南区人民法院起诉，在2014年5月5日庭审笔录中，刘子炜表示车辆没有修理，“已经卖给了金角汽修，卖了60000元”。鉴于刘子炜在两次庭审中对车辆是否维修陈述的不一致，本院认为刘子炜二审审理期间提交的手写维修票据及明细不真实，不能证明涉诉车辆已经维修并花费修理费377495元的证明目的，对该证据本院不予采纳。
刘子炜二审审理期间提交的证据4鉴定人员刘晓东的挂号、门诊费用明细、病历，其中门诊票据显示日期为“2014年8月28日”不是本案开庭日，对该证据的证明目的本院不予采纳。
本院二审审理查明，刘子炜曾就本次交通事故造成的涉诉车辆财产损失于2013年4月7日以安邦财险天津分公司为被告，向原审法院即天津市津南区人民法院提起过诉讼，并于2014年5月29日向原审法院提出撤诉申请，原审法院对其撤诉申请予以准许。在该案审理中，天津市河西区价格认证中心刘晓东，涉诉车辆拆解单位马场杰威汽车维修中心工作人员张玺，驾驶员贺祥兵、安邦财险天津分公司前工作人员黄佳乐均出庭作证。本院二审审理查明的其他事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，刘子炜在涉诉车辆发生保险事故时已取得涉诉车辆所有权，其对涉诉车辆有保险利益，具有保险金请求权。其所有车辆在安邦财险天津分公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为360000元，不计免赔率。刘子炜提交的河北省黄骅市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，结合驾驶员贺祥兵的陈述及其因事故就医情况，能够证明投保车辆在保险期间内发生保险事故，安邦财险天津分公司应当依据双方保险合同约定给付刘子炜保险金。现安邦财险天津分公司对交通事故发生的真实性存疑，但其未能提交证据否定涉诉交通事故系真实发生，故安邦财险天津分公司对涉诉交通事故存疑的主张，本院不予采纳。
关于涉诉车辆的损失情况，天津市河西区价格认证中心鉴定人员刘晓东虽在本案一、二审审理期间未出庭，但其曾在本次涉诉事故相关案件审理中出庭作证，接受法庭及安邦财险天津分公司的询问。马场杰威汽车维修中心拆解人员亦出庭作证，说明涉诉车辆拆解及定损依据。安邦财险天津分公司前工作人员黄佳乐出庭作证，证明其在车辆拆解前到过拆解现场，并将涉诉车辆受损照片交给安邦财险天津分公司。上述人员作证情况，可以证明涉诉车辆损失系经价格认定部门确定为357800元，安邦财险天津分公司对车辆的受损及评估过程知晓。安邦财险天津分公司未能提交证据否定涉诉车辆的损失情况及数额，故本院对原审法院依据价格认证部门出具的价格鉴定结论认定的涉诉车辆损失数额予以确认。
关于车辆是否推定全损及车辆残值问题。天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书对涉诉车辆并未推定全损，现安邦财险天津分公司主张涉诉车辆推定全损缺乏相关依据，本院对其该主张不予采纳。涉诉车辆残值问题双方可另行解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6667元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张若宇速录员李霞