广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第195号
原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道北83首层P32号，企业法人营业执照号码440602000129307。
法定代表人尹大华，总经理。
委托代理人赵向红，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人冼家奇，男，汉族。
被告（原告）黄智秀，女，汉族。
被告（原告）肖水香，女，汉族。
被告（原告）韩建红，女，汉族。
被告（原告）陈少华，女，汉族。
被告（原告）郑晓丽，女，汉族。
被告（原告）张彩琴，女，汉族。
被告（原告）叶美子，女，汉族。
被告（原告）谭炳耀，男，汉族。
上述被告（原告）共同委托代理人黄燕玲，广东巴驎律师事务所律师。
上述被告（原告）共同委托代理人邓怡秋，广东巴驎律师事务所实习律师。
佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司（以下简称诚森公司）与黄智秀、肖水香、韩建红、陈少华、郑晓丽、张彩琴、叶美子、谭炳耀等八人互为原、被告劳动争议案，本院分别于2014年7月4日、2014年7月7日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任并案审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。诚森公司的委托代理人赵向红、冼家奇，黄智秀等八人的共同委托代理人黄燕玲、邓怡秋及陈少华、谭炳耀、叶美子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：黄智秀等八人申请劳动仲裁，具体请求明细见附表一。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日受理后，于2014年6月20日作出佛禅劳人仲案字非终[2014]471号仲裁裁决书，查明事实及裁决结果见附表二。
3、诉讼请求：诚森公司于2014年6月20日收取上述裁决书，于2014年7月4日向本院起诉，请求判令：1、诚森公司不用向黄智秀等八人支付双休日加班费，总额79294.22元；2、黄智秀等人承担诉讼费。
黄智秀等八人于2014年6月20日收取上述裁决书，于2014年7月7日向本院起诉，诉讼请求与仲裁请求相同。
4、黄智秀等八人在职期间，诚森公司有为其缴纳社会保险费。
5、黄智秀等八人每周工作六天。
6、黄智秀等八人的考勤方式是由韩建红制表记录出勤天数，在出勤当天打钩，不记载具体的工作时间。
7、黄智秀等八人在职期间未休带薪年休假。
8、双方当事人没有签订书面劳动合同。
9、双方当事人对仲裁裁决认定的黄智秀等八人的入职时间无异议，并确认除谭炳耀、叶美子之外的六人的离职时间。
10、叶美子于2014年6月1日离职。
11、黄智秀等八人申请仲裁的时间为2014年4月23日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，诚森公司提交了如下证据：
1、诚森公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证，黄智秀等八人身份证复印件。
2、佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司工作时间表。
3、医院开诊时间表。
4、仲裁阶段提交材料明细。
5、证人叶某、霍某出庭作证证人证言。
经质证，黄智秀等人对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据4的质证意见与仲裁阶段一致，对其中的仲裁裁决书及送达回证无异议；对证据5，认为两证人是公司的员工，与本案是有利害关系的，该证据不予确认。
诉讼中，黄智秀等人提交了如下证据：
1、2013年8月份用品提成、工资、劳务费、激励奖、2013年9月份至11月份工资、劳务费、激励奖、加班费、交通补贴。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字非终[2014]471号仲裁裁决书及送达回证。
3、黄智秀等人身份证复印件、诚森公司佛山市工商行政管理局企业/个体工商户基本登记信息查询系统。
4、叶美子病历（2014年2月25日至2014年3月14日）、广东省医疗收费票据。
5、谭炳耀工作移交单、谭炳耀手机短信截图。
6、考勤表2页。
经质证，诚森公司对黄智秀等人提交的证据1认为加盖了其公司印章，并未否定其真实性；对证据2、3、6的真实性无异议；对证据4未否认其真实性；对证据5的真实性不予确认。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于黄智秀等人的入、离职时间问题。诉讼中，双方对佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会查明的黄智秀等八人的入职时间均无异议，并对仲裁委查明的除谭炳耀、叶美子之外六人的离职时间无异议；双方在本案庭审中亦一致确认叶美子于2014年6月1日离职，故本院对上述人员的入、离职时间均予以确认。即黄智秀2008年8月1日入职、2014年3月11日离职；张彩琴2008年3月入职、2014年1月16日离职；肖水香2011年3月11日入职、2013年12月31日离职；韩建红2010年12月1日入职、2014年3月13日离职；陈少华2008年8月4日入职、2014年3月5日离职；郑晓丽2012年4月1日入职、2014年1月15日离职；叶美子2006年9月1日入职、2014年6月1日离职；谭炳耀2008年3月8日入职。
对于谭炳耀的离职时间，诚森公司主张谭炳耀于2014年2月15日之后没有提供劳动，直至2月28日办理交接，认为谭炳耀是2014年2月15日离职；谭炳耀主张其离职时间为2014年2月28日，为此提交了工作移交单、手机短信截图作为证据。本院审查后认为，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者工作年限承担举证义务，但是诚森公司作为用人单位负有对劳动者管理的责任，未举证证实谭炳耀在2014年2月15日后没有提供劳动，且无证据推翻谭炳耀提供的交接表，应承担举证不能的法律后果，故本院认定谭炳耀主张成立，确认其离职时间为2014年2月28日。
二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。诉讼中，双方确认没有签订书面劳动合同，黄智秀等八人主张诚森公司应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。诚森公司在仲裁、诉讼中均提出时效抗辩。经审查，黄智秀等八人均在2014年4月23日申请劳动仲裁，根据其各自的入职时间，均超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，且无证据证实时效存在中断情形，故本院认定黄智秀等八人的该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
三、关于拖欠工资的问题。
黄智秀等人主张其工资构成为：工资+奖金+季度提成+全勤奖，诚森公司对该工资构成提出了异议，主张劳动者的工资构成为：基本工资+加班费+工龄补贴+特殊津贴+生日补贴+奖金。根据诉讼中黄智秀等人提交的2013年9月至11月工资表显示，黄智秀等人的工资构成为：基本工资+工资性补贴+工资性奖金+工龄补贴+值班、加班+特殊津贴+生日补贴+生育津贴差额。该工资表上均有黄智秀等人签名确认，并加盖有诚森公司印章，本院对该工资表的真实性予以确认。据工资表显示，黄智秀等八人的月基本工资均为1310元，另外工资表显示各个劳动者每月均有固定金额的工资性补贴、工资性奖金、工龄补贴、特殊津贴及激励奖，应视为各劳动者的工资组成部分。每月金额分别为：黄智秀工资性补贴700元、工资性奖金300元、工龄补贴90元、激励奖1000元；肖水香工资性补贴700元、工资性奖金500元、工龄补贴60元及特殊津贴350元；韩建红工资性补贴500元、工资性奖金300元、工龄补贴60元、激励奖600元；陈少华工资性补贴900元、工资性奖金600元、工龄补贴90元、激励奖2500元；郑晓丽工资性补贴500元、工资性奖金200元、工龄补贴50元、激励奖600元；张彩琴工资性补贴500元、工资性奖金200元、工龄补贴90元、激励奖700元；叶美子工资性补贴700元、工资性奖金500元、工龄补贴100元及特殊津贴250元、激励奖1500元；谭炳耀工资性补贴900元、工资性奖金700元、工龄补贴90元及特殊津贴250元、激励奖3500元。
黄智秀主张诚森公司拖欠其2014年2、3月份工资，2014年2月份工资明细为：工资2400元+奖金1000元+季度提成奖183.3元+全勤奖50元+半年奖254.1元，共计金额3887.4元、3月份工资金额1866.3元。因黄智秀对全勤奖、提成、半年奖有单独的诉讼请求，本院对其单独进行处理，在此仅处理其工资及奖金部分。如前所述，黄智秀的基本工资为1310元/月，另外存在工资性补贴700元、工资性奖金300元、工龄补贴90元、激励奖1000元。根据黄智秀等人提交的考勤表显示，黄智秀在2014年2月份为全勤，故其2014年2月的工资金额为3400元，对于其2014年3月份工资，黄智秀于2014年3月11日离职，主张支付工资至2014年3月10日，因双方当事人均未举证黄智秀在2014年3月的出勤天数，本院依照正常出勤天数计算，即937.93元（3400元÷21.75天×6天）。本案因仲裁裁决诚森公司支付黄智秀2014年2月至3月工资共计5089.08元，诚森公司对此并未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
韩建红主张诚森公司拖欠其2014年2、3月份工资，2014年2月份工资明细为：工资2170元+奖金600元+季度提成奖183.3元+全勤奖50元+半年奖254.1元，共计金额3257.4元、3月份工资金额1720元。因韩建红对全勤奖、提成、半年奖有单独的诉讼请求，本院对其单独进行处理，在此仅处理其工资及奖金部分。如前所述，韩建红的基本工资为1310元/月，工资性补贴500元、工资性奖金300元、工龄补贴60元、激励奖600元。根据韩建红等人提交的考勤表显示，韩建红在2014年2月份为全勤，故其2014年2月的工资金额为2770元，对于其2014年3月份工资，韩建红于2014年3月13日离职，主张支付工资至2014年3月11日系其对自身权利的处分，本院予以确认，因双方当事人均未举证韩建红在2014年3月的出勤天数，本院依照正常出勤天数计算，即891.49元（2770元÷21.75天×7天）。本案因仲裁裁决诚森公司支付韩建红2014年2月至3月工资共计4605.29元，诚森公司对此并未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
陈少华主张诚森公司拖欠其2014年2、3月份工资，2014年2月份工资明细为：工资2900元+奖金2500元+季度提成奖833.3元+汽油费300元+全勤奖50元+半年奖846.9元，共计金额7430.2元、3月份工资金额2140.2元。因陈少华对全勤奖、提成、半年奖有单独的诉讼请求，本院对其单独进行处理，对其主张的汽油费，其并未提供证据证实汽油费是其工资组成部分，故本院对其汽油费主张不予支持，在此仅处理其工资及奖金部分。如前所述，陈少华的基本工资为1310元/月，工资性补贴900元、工资性奖金600元、工龄补贴90元、激励奖2500元。根据陈少华等人提交的考勤表显示，陈少华在2014年2月份为全勤，故其2014年2月的工资金额为5400元，对于其2014年3月份工资，陈少华于2014年3月5日离职，但其主张支付工资至2014年3月6日，于法无据，本院不予支持。因双方当事人均未举证陈少华在2014年3月1日起至3月5日期间的出勤天数，本院依照正常出勤天数计算，即744.83元（5400元÷21.75天×3天）。
谭炳耀主张诚森公司拖欠其2014年2月份工资，2014年2月份工资明细为：工资4260元+奖金3500元+季度提成奖833.3元+全勤奖50元+半年奖2117.2元，共计金额10760.5元。因谭炳耀对全勤奖、提成、半年奖有单独的诉讼请求，本院对其单独进行处理，在此仅处理其工资及奖金部分。如前所述，谭炳耀的基本工资为1310元/月，工资性补贴900元、工资性奖金700元、工龄补贴90元及特殊津贴250元、激励奖3500元。诉讼中，诚森公司虽主张谭炳耀自2014年2月15日起未再提供劳动，但并未举证证实，故本院采信谭炳耀陈述，认定其2014年2月工作至28日，为全勤，故其2014年2月的工资金额为6750元。
叶美子主张诚森公司拖欠其2014年2、3月份工资，2014年2、3月份工资明细均为：工资2860元+奖金1500元+季度提成奖183.3元+全勤奖50元+半年奖254.1元，共计金额4847.4元。因叶美子对全勤奖、提成、半年奖有单独的诉讼请求，本院对其单独进行处理，同时，叶美子在诉讼中亦提出了计划生育假和病假期间工资的诉讼请求，故本院在处理其工资及奖金的同时一并处理计划生育假和病假期间的工资。如前所述，叶美子的基本工资为1310元/月，工资性补贴700元、工资性奖金500元、工龄补贴100元及特殊津贴250元、激励奖1500元。根据叶美子等人提交的考勤表及叶美子病历显示，叶美子在2014年2月26日行无痛人流术，其自2014年2月25日开始请假。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定，女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假。诉讼中，其自称产假结束后并未返回诚森公司上班，而是继续请病假，但是诚森公司否认批准了叶美子的病假批准，反而举证证明因对其病假情况存疑，发函要求其去医院复查。因叶美子并未提供在产假结束后需要休养的医嘱及其请假获批的证据，本院对其主张的2014年3月份产假结束后的病假期间不予确认。根据叶美子等人提交的考勤表显示叶美子在2014年2月25日请病假前为全勤，故其2014年2月的工资金额为4360元，对于其2014年3月份工资，叶美子的产假截止到2014年3月11日，故诚森公司应支付叶美子2014年3月份工资为1403.22元（4360元÷21.75天×7天）。
对于黄智秀等人提出的拖欠工资的补偿问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，黄智秀等人的该请求并未经劳动行政部门责令诚森公司限期支付，而诚森公司逾期不支付，故其该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
四、关于年休假工资问题。诉讼中，双方当事人确认黄智秀等人未休带薪年休假，结合各劳动者的工作年限，据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，诚森公司应向黄智秀等八人各支付未休年休假工资。另据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，劳动者应对两年前有无支付年休假工资承担举证责任，但由于黄智秀等劳动者并未举证，故本院对其诉讼请求仅支持2012年度及2013年度两年期间的未休年休假工资，即1108.05元[1100元÷21.75天×5天×（300%100%）+1310元÷21.75天×5天×（300%100%）]。
五、关于高温津贴的问题。诉讼中，双方当事人确认除肖水香工作的洗衣房外各自的工作环境中均有空调、电扇等降温设备，故本院认定除肖水香外各劳动者均不属于高温环境，其要求诚森公司支付高温津贴于法无据，本院不予支持。对于肖水香，其请求支付2011年3月至2013年12月期间的高温津贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，诚森公司未举证证明已向肖水香支付高温津贴，且肖水香对于两年之前的高温津贴发放亦未举证，故诚森公司应向其支付2012年度及2013年度的高温津贴。另据广东省人力资源和社会保障厅等部门确定的广东省高温津贴标准为每人每月150元，诚森公司应支付肖水香高温津贴1500元（150元/月×5个月×2年），但肖水香在诉状中仅主张要求诚森公司支付750元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
六、关于加班费的问题。诚森公司主张其工作时间是每周工作6天，每天工作7小时，劳动者并不存在加班，为此向本院提供了诚森公司的工作时间表及医院开诊时间表作为证据。根据诚森公司工作时间表显示，周一至周五的工作时间为上午8:00至12:00，下午14:30至17:30，周六上午8:00至12:00，但其诉讼中陈述称该工作时间表是黄智秀等人离职后张贴在公告栏里的，把时间合理调整了，另外医院开诊时间表对黄智秀等人并不具有拘束力，故该两证据均不能准确反映劳动者的上班时间，本院对其主张的每天工作7小时的陈述不予采信。黄智秀等人确认每周工作6天，但是对诚森公司陈述的工作时间不确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应对其存在加班事实承担举证责任，诉讼中，黄智秀等劳动者虽提供了2014年1月至2月的考勤表，但是该表上仅显示出勤天数，对于每天的工作时间并未记载。劳动者在诉讼中陈述称每天工作时间不少于7小时，并称其工作时间是上午8:00至12:00，然后吃饭，一个小时后继续上班，下午17:30下班，工作时间超过17:30的由韩建红另外记录，但并未提供具体的加班情况的证据。故本院对其所称的延长工作时间亦不予确认，决定按照每周加班一天的天数计算各劳动者的加班费。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位对工资台账至少保存两年，黄智秀等人于2014年4月23日申请劳动仲裁，黄智秀等人未举证证实两年前诚森公司是否有向其支付加班费，本院对劳动者主张的早于2012年4月23日的加班费请求不予支持，仅计算自2012年4月24日起至各劳动者离职期间的加班费。根据黄智秀等人提交的工资表中显示，存在值班、加班栏目，部分劳动者在该栏目中记载有不等金额，黄智秀等人虽主张该金额仅是平时延长工作时间的加班费，不是周六加班费，但未能举证证实，本院对其主张不予支持，对于该部分劳动者已经收取的加班费，应予以扣减。
黄智秀自2012年4月24日起至2014年3月11日期间加班费为10781.61元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×45天×200%）。
张彩琴自2012年4月24日起至2014年1月16日期间加班费为9817.93元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×37天×200%）。另据工资表显示，张彩琴已收取加班费1225元（400元+475元+350元），应予扣除，即诚森公司尚应支付张彩琴加班费8592.93元。
肖水香自2012年4月24日起至2013年12月31日期间加班费为9577.01元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×35天×200%）。另据工资表显示，肖水香已收取加班费4890元（1673.3元+1669.6元+1547.1元），应予扣除，即诚森公司尚应支付肖水香加班费4687.01元。
韩建红自2012年4月24日起至2014年3月13日期间加班费为10781.61元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×45天×200%）。
陈少华自2012年4月24日起至2014年3月5日期间加班费为10661.15元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×44天×200%）。另据工资表显示，陈少华已收取加班费1067.4元，应予扣除，即诚森公司尚应支付陈少华加班费9593.75元。
郑晓丽自2012年4月24日起至2014年1月16日期间加班费为9817.93元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×37天×200%）。另据工资表显示，郑晓丽已收取加班费1050元（350元+300元+400元），应予扣除，即诚森公司尚应支付郑晓丽加班费8767.93元。
谭炳耀自2012年4月24日起至2014年2月28日期间加班费为10540.69元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×43天×200%）。
叶美子主张加班费至2014年2月28日，因其于2014年2月25日开始请计划生育假，故其加班费应自2012年4月24日起计算至2014年2月24日，为10540.69元（1100元÷21.75天×53天×200%+1310元÷21.75天×43天×200%）。
七、关于全勤奖、年度奖及生活用品提成的问题。黄智秀、陈少华、韩建红、叶美子、谭炳耀等五人提出全勤奖的诉讼请求。诉讼中，诚森公司确认存在全勤奖，如果员工全勤即支付每月50元，支付周期为12个月。根据黄智秀等人提交的考勤表显示，黄智秀、陈少华、韩建红、叶美子四人在2014年1月至2月均为全勤，故诚森公司应当向黄智秀等四人支付全勤奖各100元（50元/月×2个月）。对于谭炳耀，诚森公司并未提供其并非全勤或者已经向其支付全勤奖的证据，应当承担举证不能的法律后果，故诚森公司应向谭炳耀支付全勤奖100元（50元/月×2个月）。
对于生活用品提成，谭炳耀称是××患者提供生活用品，根据每月的销售额发放提成，因各劳动者均未提供其存在销售收益的证据，故本院对其该请求不予支持。
对于年度奖或者半年奖，诉讼中，无证据证明双方存在支付年度奖或者半年奖的约定，故本院对其该请求不予支持。
八、关于叶美子计划生育医疗费的问题。庭审中，叶美子确认诚森公司已经为其缴纳了社会保险费，其对于因计划生育手术产生的费用应向社会保险部门寻求救济，本院不予处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《女职工劳动保护特别规定》第七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）黄智秀2014年2月至3月工资共计5089.08元；
二、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）韩建红2014年2月至3月工资共计4605.29元；
三、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）陈少华2014年2月份工资5400元，2014年3月份工资744.83元，共计6144.83元；
四、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）谭炳耀2014年2月份工资6750元；
五、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）叶美子2014年2月份工资4360元，2014年3月份工资1403.22元，共计5763.22元；
六、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）黄智秀、肖水香、韩建红、陈少华、郑晓丽、张彩琴、叶美子、谭炳耀等八人未休年休假工资各1108.05元；
七、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）肖水香高温津贴750元；
八、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）黄智秀加班费10781.61元；
九、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）张彩琴加班费8592.93元；
十、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）肖水香加班费4687.01元；
十一、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）韩建红加班费10781.61元；
十二、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）陈少华加班费9593.75元；
十三、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）郑晓丽加班费8767.93元；
十四、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）谭炳耀加班费10540.69元；
十五、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）叶美子加班费10540.69元；
十六、原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）黄智秀、陈少华、韩建红、叶美子、谭炳耀等五人全勤奖各100元；
十七、驳回原告（被告）佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司的其他诉讼请求；
十八、驳回被告（原告）黄智秀、肖水香、韩建红、陈少华、郑晓丽、张彩琴、叶美子、谭炳耀等八人的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一四年九月四日
书记员 陈婉华