江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4702号
上诉人（原审原告）张玉明，女，1937年4月19日生，汉族，某研究所退休职工。
上诉人（原审原告）张怀明，女，1943年6月1日生，汉族，某公司退休职工。
上诉人（原审原告）张黔明，男，1945年10月8日生，汉族，某公司退休职工。
三上诉人共同委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人谢昊，男，1976年8月19日生。
被上诉人（原审被告）茆民，男，1970年9月25日生，汉族，自由职业。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）南京律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京市中银（南京）南京律师事务所律师。
原审原告张苑，男，1973年10月15日生，汉族，无业。
原审原告张樯，男，1971年11月18日生，汉族，南京林业大学老师。
上诉人张玉明、张怀明、张黔明因与被上诉人茆民、原审原告张苑、张樯相邻关系纠纷一案，上诉人张玉明、张怀明、张黔明不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张玉明、张怀明、张黔明及其委托代理人谢书磊、谢昊，被上诉人茆民的委托代理人钱锦斌及原审原告张苑到庭参加诉讼，原审原告张樯未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张玉明、张怀明、张黔明、张苑、张樯（以下简称五原告）原审诉称，五原告系南京市某地29号房屋所有权的继承人。某地29号与某地29号-1房屋系一幢民国时期建设的楼房，原属于同一所有权人张明华，后原告张玉明、张黔明、张怀明父亲张振宇从张明华手中购得西侧的一半房屋，东侧一半房屋仍属张明华所有。因某地29号与29号-1属于同一建筑，所以该房二楼只有一处楼梯通往三楼，该楼梯在29号-1室内。因为当时张明华同意原告家人使用位于29号-1室内的楼梯，所以张明华才购买了该房。2009年，被告从张明华手中购得东侧一半房屋后，被告便将二楼通往三楼的楼梯处铁门关上，导致原告家人无法进入三楼。原告认为29号-1的楼梯为某地建筑唯一通往三楼的通道，故被告应拆除楼梯口设置的铁门，保证被告使用该处楼梯；另被告购买29号-1房屋后，对一楼地面进行了深挖掘施工，导致土质疏松，地基下沉，因为原、被告房屋实属一处建筑，两家中间共有一面承重墙体，故被告的深挖掘行为导致五原告所有的29号房屋地基下沉，墙体开裂，给原告造成一定损失，故五原告诉至法院，请求判令被告拆除29号-1室内通往三楼的楼梯口铁门，保证五原告使用29号-1室内二楼通往三楼的楼梯；立即停止对一楼地面的施工行为，恢复原状并赔偿损失。
茆民原审辩称，被告系29号-1房屋的所有权人，原告所主张的楼梯在被告室内，原告无权使用。诉争房屋系民国时期建筑，年久失修，被告2009年购得此房时，为保护修复房屋，对一楼地板下的腐土进行了清理和结构加固，并不存在原告所称深挖行为，亦未对原告房屋造成损失，请求驳回五原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，某地29号与某地29号-1房屋系一幢民国时期的整体建筑，原所有权人为张明华，共计三层。1957年，张振宇从张明华处购得西侧一半房屋，以中间隔墙为界，西侧一至三楼（登记门牌号码为某地29号）归张振宇所有。1990年，某地29号登记于王敬怡名下。王敬怡已经死亡，原告张玉明、张怀明、张黔明系王敬怡子女，原告张苑、张樯系王敬怡另一子张哲明之子，张哲明于1997年死亡。五原告陈述因继承人关于某地29号继承事宜未达成一致意见，故未进行房屋所有权登记，现登记的房屋所有权人仍为王敬怡。
2009年，被告购得东侧一半一至三楼房屋（登记门牌号码为某地29号-1）。某地29号及29号-1坐南朝北，两户在二楼北侧各有一处门口通往二楼平台，29号-1处门口直对通往三楼的楼梯，两户通过该楼梯可以到达两户三楼房屋。29号房屋内无楼梯通往三楼。被告购得东侧房屋后，将29号-1房屋二楼通往三楼的楼梯口门口封闭。
被告购得东侧房屋后，在其室内的一楼地面进行了挖掘施工，后又进行了回填。29号房屋内一楼及二楼与29号-1房屋共用的隔墙在29号房屋一侧出现多处裂缝。五原告认为裂缝的形成与被告的施工行为存在因果关系，遂诉至原审法院。
案件审理过程中，原审法院依原告申请，依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对被告的一楼地坪的施工是否对某地29号房屋造成安全性损坏进行检测鉴定。该公司在检测后分别作出鉴定报告及补充说明。鉴定报告认为某地29号部分墙体裂缝为陈旧性裂缝，某地29号-1一楼地坪施工对裂缝的发展起到促进作用；补充说明认为某地29号-1的施工对某地29号的裂缝的发展存在一定影响。原告为此支付鉴定费20000元。
原告对鉴定报告及补充说明中关于裂缝成因的结论存在异议，但认为虽然鉴定报告及补充说明存在瑕疵，但已可以证明被告侵权事实。审理过程中，五原告表示因被告侵权行为仍在进行，故无法明确损失数额，待损失明确后再另案主张。被告对鉴定报告及补充说明不持异议。
以上事实由房屋所有权证、户籍登记资料、房地产买卖契约、照片、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的鉴定报告及补充说明及当事人陈述等证据材料所证实。
原审法院认为，五原告基于相邻关系主张使用被告室内二楼至三楼的楼梯及相关通道，该通行权属于必要通行权，即五原告主张被告室内的通行权，须举证证明被告室内楼梯及相关通道为唯一通往三楼的通道，除此之外，别无它法进入某地29号的三楼。因五原告完全可以在某地29号室内或室外自行搭建楼梯通往三楼，某地29号-1室内的楼梯并不是五原告通往三楼的唯一选择，故对五原告要求被告拆除铁门并使用被告室内楼梯的请求，原审法院不予支持。
被告对鉴定报告及补充说明不持异议，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司的鉴定意见可以证明被告一楼地坪的施工行为与某地29号的墙体裂缝存在一定因果关系，故被告的施工行为确实对某地29号房屋造成损害，被告侵权事实成立，应承担相应的民事责任。五原告作为某地29号房屋所有权人的继承人，有权就权利损害事实提起诉讼，因被告已将其一楼地面进行回填，故对五原告恢复原状的诉讼请求，应予驳回。鉴于被告一楼的施工行为已对某地29号房屋造成损害，被告并未举证其已停止施工，故被告不得再对其一楼地坪进行类似的施工行为，五原告要求被告停止施工的请求，原审法院予以支持。五原告并未明确如何赔偿损失，亦表示另案主张，故对五原告赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、被告茆民于判决生效之日起停止对南京市某地29号-1房屋一楼地坪的施工行为。二、驳回原告张玉明、张怀明、张黔明、张苑、张樯的其它诉讼请求。本案案件受理费160元，由五原告负担80元，被告负担80元；鉴定费20000元，由五原告负担10000元，被告负担10000元（上述款项五原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付上述款项）。
上诉人张玉明、张怀明、张黔明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对鉴定机构有关被上诉人侵权的事实认定不清。原审中，鉴定机构一直未对计划书内容中“地基开挖施工情况”项检测出具相关意见；另原审判决书中遗漏了《鉴定报告》第4页（5）中“个别为新开展裂缝”的事实认定。故上诉人认为一审中的鉴定过程遗漏了重大事项，在该情况下，不足以让法院作出客观公正的判决。二、原审法院在处理双方当事人诉争的通行权之相邻关系的问题适用和理解存在不当。因本案所涉及的楼梯通道是建筑物结构本身决定的唯一通道，是方便上诉人生活之必需，所以原审驳回上诉人有关通行权的诉请，有违处理相邻关系应遵循的方便生活、团结互助、公平合理之基本精神。另就楼梯另建问题，由于房屋本身历史悠久，且花费不菲，故原审法院适用和理解法律不当。三、根据现有鉴定足以证明被上诉人的行为对房屋原有裂缝的开展扩大起到了促进作用并产生了新的裂缝，被上诉人施工与房屋受损存在因果关系，故相关鉴定费用应由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担二审诉讼费、一审诉讼费及鉴定全部费用。
被上诉人茆民辩称，一、本案所涉楼梯不是上诉人通往三楼的唯一通道，其完全可以在其室内自行搭建楼梯通往三楼。二、一审中上诉人有四个诉讼请求，法院只支持其一项诉请，其余三项诉请均予以驳回，所以法院应判决上诉人承担四分之三的诉讼费和鉴定费用。上诉人要我方全部承担诉讼费和鉴定费没有法律依据应予驳回。三、被上诉人在上诉人一审起诉前，就因其无理干扰而停止施工，所以一审判决我方停止施工行为以及让我方承担一半鉴定费，被上诉人对此结果不服，但本着邻里和睦、冤家宜解不宜结的原则，就没有上诉。但上诉人仍不依不饶坚持其无理诉请。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告张苑述称，同意上诉人的意见。
本院对原审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交一组照片，以证明被上诉人挖地基造成了上诉人房屋开裂，进入三楼的楼梯封死，导致上诉人无法进入等。被上诉人质证认为不能确认照片是否与被上诉人的房屋有关。
本院认为，当事人的合法民事权益，受法律保护。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案讼争涉及某地29号及某地29号－1房屋，两处房屋原系一幢整体建筑，被上诉人茆民在购买东边一半的房屋产权之前，上诉人所使用的房屋三楼必须使用被上诉人的29号－1房屋内二楼通往三楼的楼梯，并无其他通道可供通行，且此楼梯系历史形成的必经通道，被上诉人购买房屋后即将此楼梯口用铁门封堵，导致上诉人无法使用三楼的房屋，应当认定被上诉人的行为妨碍了上诉人的正常通行权利，被上诉人对上诉人使用其通道，有合理容忍义务。综上，上诉人上诉主张拆除铁门，本院予以支持。上诉人另上诉主张原审判决对鉴定涉及的被上诉人侵权的事实认定不清，因原审判决已经认定被上诉人的施工行为与某地29号房屋的墙体裂缝存在一定因果关系，被上诉人的侵权事实成立，故对其上诉理由，本院不予支持。因通过鉴定已经认定被上诉人的侵权行为成立，故鉴定费用20000元，应当由被上诉人全部承担，原审判决对鉴定费分担不当，本院予以纠正。关于上诉人张玉明、张怀明、张黔明及原审原告张樯、张苑在原审中主张损失的问题，其在原审中已明确另案主张，故可另案处理。
综上，原审判决适用法律不当，本院依法予以改判。依照关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第269号民事判决第一项；
二、被上诉人茆民于本判决生效之日起10日内拆除南京市某地29号－1室内通往三楼的楼梯口铁门；
三、驳回上诉人张玉明、张怀明、张黔明的其他上诉请求。
一审案件受理费160元，鉴定费20000元，由茆民负担20080元，张玉明、张怀明、张黔明、张苑、张樯负担80元；二审案件受理费160元，由茆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱亚芳