wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1661号
申请执行人王建中，居民。
被执行人陈恒，居民。
被执行人李玉芹，居民。
被执行人陈公冉，居民。
申请执行人王建中与被执行人陈恒、李玉芹、陈公冉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛栖民初字第0140号民事调解书，内容：“被告陈恒、李玉芹、陈公冉欠原告王建中借款12万元，自2014年6月起至2015年11月，于每月的最后一日前偿还原告6666元；如被告有任意一期未按时足额给付，原告则有权对下余未履行的部分一并向法院申请执行。案件受理费2700元减半收取为1350元、保全费1120元，合计2470元，由被告陈恒、李玉芹、陈公冉承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈恒、陈公冉的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人陈恒、陈公冉的房产、土地、工商均未有登记；被执行人李玉芹身份证信息无法确认，故其名下财产无法查询。
本院认为，申请执行人王建中与被执行人陈恒、李玉芹、陈公冉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛栖民初字第0140号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00655-1号
申请执行人许为付。
被执行人颜红京。
被执行人颜红燕。
被执行人江苏省云鹏塑业有限公司，住所地高邮市城南新区外环路北侧。
法定代表人颜红京，该公司董事长。
申请执行人许为付与被执行人颜红京、颜红燕、江苏省云鹏塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）邮民初字第00213号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人颜红京、颜红燕应于判决生效后十日内归还申请人许为付借款本金人民币80万元及利息（从起诉之日即2015年1月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被执行人江苏云鹏塑业有限公司为上述借款本金及利息承担连带担保责任。如三被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费5900元，由被执行人颜红京、颜红燕、江苏云鹏塑业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一五年四月七日
书 记 员 纪维林
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1150号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人王海燕，女。
被执行人郑军毅，男。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第454号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人撤回了本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第1150号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月十九日
书记员 丛东亮
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执930号
申请执行人杨涛，男，1978年8月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人杨涛与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0404民初2015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告杨涛与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告杨涛解除劳动合同补偿金11126元，该款由被告于2016年4月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽立一民终字第130号
上诉人（原审被告）：清远市远丰船务有限公司。
法定代表人：劳俊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙本玉。
上诉人清远市远丰船务有限公司因与被上诉人孙本玉确认船舶优先权纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海确字第18号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院受清远市中级人民法院的委托拍卖“利远和顺”轮，未委托原审法院债权登记和进行确认诉讼，原审法院无权对该船债权登记和船舶优先权的诉讼。原审法院认定事实片面，适用法律不当。本案原船主与部分雇员违规行为已给我公司造成损失。请求本院依法处理。
本院经审查认为，船员孙本玉主张“利远和顺”轮所属船务公司拖欠其工资，请求确认船舶优先权，属于海事法院管辖的案件。因“利远和顺”轮的停泊地及被扣押地在大连码头，故原审法院管辖本案并无不当。上诉人所述理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖案件受理费50元，由上诉人清远市远丰船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一四年一月十六日
书记员 崔 嵩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第175号
上诉人（原审被告）常某。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人常某因离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第111号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。常某上诉称，上诉人的户籍所在地在魏县，现在邯山区居住。一审裁定认为上诉人“未提交其户籍或经常居住地的相关证据”，驳回上诉人的管辖权异议错误。现上诉人提供上诉人身份证复印件及租房合同，足以证明本案应由邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯山区人民法院审理。孙某服判。
本院经审查认为，孙某作为原告曾提起过离婚诉讼，邯郸市复兴区人民法院于2104年6月9日作出（2014）复民初字第32号民事判决书，该判决书中认定的常某的住址为邯郸市复兴区北关小区11排14号。虽常某在本案上诉期间提交郝永刚的证明及其与郝永刚签订的租房协议，用以证明其现住址为邯郸市邯山区赵都新城4号地4号楼1单元2702号，但从（2014）复民初字第32号民事判决书作出之日起到孙某再次起诉离婚时不足一年，常某提交的上述证据不足以证明邯郸市邯山区赵都新城4号地4号楼1单元2702号为其经常居住地。故一审裁定驳回常某提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人常某的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年五月十三日
书记员 李雅敏
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第86号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐尤鑫。2013年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
原审被告人陈世海。2013年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
原审被告人赢某。2000年7月11日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑二年，2002年4月6日刑满释放；2006年4月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2011年1月31日刑满释放。2013年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
原审被告人何某。2013年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人陈世海、徐尤鑫、赢某犯故意伤害罪，被告人何某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月28日作出（2014）浙甬刑一初字第49号刑事判决。宣判后，被告人徐尤鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月5日20时许，在浙江省慈溪市新浦镇老浦村大街路岑祝波家中开设的赌场内，被告人陈世海、何某、徐尤鑫伙同徐火炬（另案处理）等人与张某（被害人，殁年47岁）因赌资发生争吵，何某与张某发生扭打，被在场群众劝开。
随后，被告人赢某从赌场外拿来两把菜刀，分给张某一把，二人持菜刀追砍陈世海、徐尤鑫、何某等人至赌场外桥上。何某被砍伤后逃脱，张某持刀追砍陈世海。陈世海被张某砍伤后夺得张某的菜刀，连续砍击张某十余刀致张某倒地，后徐尤鑫与徐火炬赶到现场，徐尤鑫用石块猛砸张某。赢某持刀回到现场与陈世海持刀互砍，被砍伤后逃离。何某返回现场后，与徐尤鑫等帮扶陈世海去慈溪市新浦镇卫生院就诊。
在新浦镇卫生院内，陈世海等人遇见前来就诊的赢某，徐尤鑫、何某和徐火炬等人立即追逐赢某至该卫生院门口，徐尤鑫用石块砸击赢某，其他人对赢某拳打脚踢，将赢某打昏在地后伙同陈世海逃往杭州。
经鉴定，被害人张某系颅脑外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血合并失血性休克死亡。陈世海、赢某的伤势构成轻伤，何某的伤势构成轻微伤。
2013年5月6日，陈世海、徐尤鑫、何某先后向公安机关投案。在一审审理期间，被告人陈世海、徐尤鑫、何某的亲属与被害人张某亲属就民事赔偿达成协议，自愿代为赔偿被害人张某亲属所遭受的经济损失，被害人张某亲属对三被告人的伤害行为予以谅解。
原审以故意伤害罪，分别判处被告人陈世海有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；判处被告人徐尤鑫有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；判处被告人赢某有期徒刑二年六个月。以寻衅滋事罪，判处被告人何某有期徒刑一年六个月。
被告人徐尤鑫上诉提出原判量刑过重，其用石块只打死者胸口一下，张某的死亡是个意外，其没有直接故意犯罪的意愿；其有自首，具有悔罪表现，其家属已对被害人家属作了赔偿，并取得被害人家属的谅解。请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈世海、徐尤鑫、赢某犯故意伤害罪，被告人何某犯寻衅滋事罪的事实，有证人岑某等人的证言及辨认笔录，证人余某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，物证菜刀照片，法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、医院门诊病历，110接警记录单、出警经过、到案经过，民事赔偿协议、被害人亲属出具的谅解书、收条等证据证实。被告人陈世海、徐尤鑫、赢某、何某均供述在案，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被告人徐尤鑫在陈世海砍倒被害人张某后，用石块猛砸被害人，与陈世海共同致张某死亡；在新浦镇卫生院门口，徐尤鑫又用石块砸赢某，与他人共同致赢某轻伤。这不仅有被告人徐尤鑫自己的供认，而且有被告人陈世海的供述和多名证人的证言予以印证，也与张某、赢某身上的损伤情况及张某的死因相符。原判认定徐尤鑫参与故意伤害犯罪，事实清楚，定性正确。故徐尤鑫上诉称没有犯罪的故意，不能成立，不予采信。至于徐尤鑫诉称用石块只打张某胸口一下，仅有徐尤鑫一人供述，没有任何证据佐证，而且与其原先的供述也相矛盾。经法医对张某尸表检验和张某尸体照片，证实张某胸口无伤痕，故徐尤鑫对此所作的供述，与查明的事实不符，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人陈世海、徐尤鑫共同故意伤害他人身体，致一人死亡，徐尤鑫还与他人共同故意伤害，致一人轻伤，被告人赢某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。均应依法惩处。被告人赢某系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈世海、徐尤鑫、何某有自首情节，其亲属分别对被害人张某亲属作出了经济赔偿，并得到被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被害人张某和被告人赢某与对方因赌博纠纷被旁人劝阻平息后，持刀追砍对方，在矛盾激化和事态的扩大上有一定的过错，对陈世海、徐尤鑫、何某可予酌情从轻处罚。原审在量刑时已对本案从重从轻情节充分考虑，对徐尤鑫量适当。徐尤鑫上诉提出原判量刑过重、再要求从轻改判的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人徐尤鑫的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 钟连福
代理审判员 王海侠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 唐瑜颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5622号
原告：朱毓锋，男，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：曹友良，男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
原告朱毓锋与被告曹友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，原告朱毓锋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱毓锋撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告朱毓锋自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二�一七年十一月十四日
代书记员 吴 莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1097号
申请执行人赵京涛，男，汉族，居民。
被执行人金兴锋，男，汉族，居民。
本院在执行赵京涛与被执行人金兴锋民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2188号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月二十日
书记员 苗卫东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第78号
上诉人（原审被告）：张甲。
委托代理人：何某某。
被上诉人（原审原告）：张乙。
委托代理人：张丙。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：孟某。
上诉人张甲为与被上诉人张乙、陈某某民间借贷纠纷一
案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2397号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2011年1月12日受理后，依法组
成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ
斌参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2006年1月23日，张甲以陈某某的名
义，出具借条一份，内容为向张乙借款人民币25000元，并书
面约定月息一分。2006年1月27日，陈某某向张乙借款10000元
，并以本人名义出具借条一份，但未约定利息。另，陈某某、
张甲曾分别在江苏及四川成都经商，2009年3月25日，陈某某
起诉要求离婚，该院于同年6月15日作出（2009）绍诸民初字
第1335号没事判决，准予双方离婚，并对已查某的共同财产及
共同债务（未涉及本案借款）作了分割，陈某某不服该判决，
提起上诉，后又申请撤回上诉，该离婚判决书现已发生法律效力。张乙起诉要求陈某某、张甲归还借款35000元及利息。原审法院审理认为，根据审理查某的事实，向张乙借款
人民币35000元属实。本案争执焦点在于该借款是否系陈某某
、张甲的夫妻共同债务？2006年1月23日的借条25000元，张甲
以陈某某的名义出具了借条，2006年1月27日的借款10000元，
陈某某个人名义出具了借条，鉴于两次借款均发生于张甲、陈
叶某某妻关系存续期间，前后相隔时间较短，且两人均在经商
，故张乙有理由相信两次借款均属张甲、陈某某的共同意思表
示，因此，本案债务应当认定为其夫妻共同债务。现张乙起诉
要求陈某某、张甲归还借款35000元，并支付其中25000元借款
按月利率1%计算的相应利息，理由正当，该院予以支持；另10
000元借款因双方未约定利息，故张乙要求陈某某、张甲支付
该笔借款按月利率1%计算的利息，证据不足，该院不予支持，
但根据法律规定，张乙仍有权要求陈某某、张甲支付催告后按
银行同类贷款利率计算的利息。陈某某、张治某某别提出的要
求驳回张乙对各自诉讼请求的辩称意见，该院均不予采纳。依
照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华某某共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一
、陈某某、张甲应归还张乙借款人民币35000元，并支付该款
至判决确定的给付之日止的相应利息（其中25000元自2007年1
月1日起按月利率1%计算、另10000元自2010年3月26日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限判决生效之
日起十日内付清；二、驳回张乙其余诉讼请求。案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由陈某某、张甲负担，鉴定费1500元，由陈某某负担。
上诉人张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、2006年1月23日的借款25000元，陈某某已经归还。
在陈某某与上诉人的离婚案件中，陈某某并没有陈述到还有该
25000元的债务。2006年1月27日的借款10000元，在陈某某与
上诉人的离婚案件中，法院已经予以否认，故本案债务并不存
在。二、25000元的借款，因陈某某在外地做生意，故由上诉
人出具了借条，但该借款并未用于家庭共同生活所需。虽上诉
人与陈某某均在经商，但并不等于共同经商，因此，原审关于
本案借款35000元系夫妻共同债务和被上诉人张乙有理由相信
系夫妻共同债务的认定错误。三、本案列上诉人为共同被告错
误。四、本案系虚假诉讼。被上诉人张甲与陈某某系亲戚关系
。2008年1月30日的协议中上诉人的签字经鉴定非上诉人亲笔
书写，有人蓄意模仿上诉人笔迹进行虚假诉讼，应当依法对相
关人员做出处理。请求二审法院查某事实，撤销原判，依法改
判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张乙辩称：本案中，借款25000元的借条由张甲
以陈某某的名义出具，借款10000元的借条由陈某某出具，上
述借款均发生于张甲陈叶某某妻关系持续期间，系夫妻共同债
务，应由其共同承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持
原判。
被上诉人陈某某辩称：2008年1月30日的协议上张甲的签
字虽经鉴定不是张甲亲笔书写，但实际上当时张甲是躺在床上书写的，故与其正常书写有差异，即使没有上述协议，也不能否认本案债务是共同债务。
在二审中，上诉人张甲、被上诉人张乙陈某某均未提供
新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2006年1月23日的借条经原审法院委托司法鉴
定系张甲以陈某某的名义出具，2006年1月27日的借条陈某某
对其真实性无异议，故本案借款合同关系成立，上诉人张甲认
为本案系虚假诉讼，未提供证据证明，本院不予采信。从借条
落款时间看，上述借款均发生于张甲、陈叶某某妻关系存续期
间，从上诉人张甲代陈某某出具借条的情形分析，在借条出具
期间，上诉人张甲与陈某某在家庭事务代理关系方面并无异常
，上诉人张甲在代陈某某出具的借条中，亦未明确记载该部分
债务专属于陈某某，原审认为张乙有理由相信本案借款属于张
甲、陈某某共同债务并无不当。上诉人张甲认为本案债务属于
陈某某个人债务的主张，依据不足，依法不能成立。其认为本
案中借款25000元已经归还的上诉理由，亦未提供证据证明，
本院不予采信。本案借款虽以被上诉人陈某某的名义所借，因
本案借款属于张甲、陈叶某某妻关系存续期间的共同债务，两
人在本案诉讼前已经解除婚姻关系，故本案中上诉人张甲作为
被告参加诉讼并承担共同还款责任符合法律规定，上诉人张甲
认为其作为被告参加诉讼在程序上不符合法律规定的上诉理由
，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，判决处理得当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年三月二十日
代理书记员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第78号上诉人（原审被告）：张治秋。委托代理人：何正华。被上诉人（原审原告）：张传根。委托代理人：张满女。被上诉人（原审被告）：陈叶英。委托代理人：孟行。上诉人张治秋为与被上诉人张传根、陈叶英民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月12日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年1月23日，张治秋以陈叶英的名义，出具借条一份，内容为向张传根借款人民币25000元，并书面约定月息一分。2006年1月27日，陈叶英向张传根借款10000元，并以本人名义出具借条一份，但未约定利息。另，陈叶英、张治秋曾分别在江苏及四川成都经商，2009年3月25日，陈叶英起诉要求离婚，该院于同年6月15日作出（2009）绍诸民初字第1335号没事判决，准予双方离婚，并对已查明的共同财产及共同债务（未涉及本案借款）作了分割，陈叶英不服该判决，提起上诉，后又申请撤回上诉，该离婚判决书现已发生法律效力。张传根起诉要求陈叶英、张治秋归还借款35000元及利息。原审法院审理认为，根据审理查明的事实，向张传根借款人民币35000元属实。本案争执焦点在于该借款是否系陈叶英、张治秋的夫妻共同债务？2006年1月23日的借条25000元，张治秋以陈叶英的名义出具了借条，2006年1月27日的借款10000元，陈叶英个人名义出具了借条，鉴于两次借款均发生于张治秋、陈叶英夫妻关系存续期间，前后相隔时间较短，且两人均在经商，故张传根有理由相信两次借款均属张治秋、陈叶英的共同意思表示，因此，本案债务应当认定为其夫妻共同债务。现张传根起诉要求陈叶英、张治秋归还借款35000元，并支付其中25000元借款按月利率1%计算的相应利息，理由正当，该院予以支持；另10000元借款因双方未约定利息，故张传根要求陈叶英、张治秋支付该笔借款按月利率1%计算的利息，证据不足，该院不予支持，但根据法律规定，张传根仍有权要求陈叶英、张治秋支付催告后按银行同类贷款利率计算的利息。陈叶英、张治秋方别提出的要求驳回张传根对各自诉讼请求的辩称意见，该院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、陈叶英、张治秋应归还张传根借款人民币35000元，并支付该款至判决确定的给付之日止的相应利息（其中25000元自2007年1月1日起按月利率1%计算、另10000元自2010年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回张传根其余诉讼请求。案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由陈叶英、张治秋负担，鉴定费1500元，由陈叶英负担。上诉人张治秋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2006年1月23日的借款25000元，陈叶英已经归还。在陈叶英与上诉人的离婚案件中，陈叶英并没有陈述到还有该25000元的债务。2006年1月27日的借款10000元，在陈叶英与上诉人的离婚案件中，法院已经予以否认，故本案债务并不存在。二、25000元的借款，因陈叶英在外地做生意，故由上诉人出具了借条，但该借款并未用于家庭共同生活所需。虽上诉人与陈叶英均在经商，但并不等于共同经商，因此，原审关于本案借款35000元系夫妻共同债务和被上诉人张传根有理由相信系夫妻共同债务的认定错误。三、本案列上诉人为共同被告错误。四、本案系虚假诉讼。被上诉人张治秋与陈叶英系亲戚关系。2008年1月30日的协议中上诉人的签字经鉴定非上诉人亲笔书写，有人蓄意模仿上诉人笔迹进行虚假诉讼，应当依法对相关人员做出处理。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张传根辩称：本案中，借款25000元的借条由张治秋以陈叶英的名义出具，借款10000元的借条由陈叶英出具，上述借款均发生于张治秋陈叶英夫妻关系持续期间，系夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈叶英辩称：2008年1月30日的协议上张治秋的签字虽经鉴定不是张治秋亲笔书写，但实际上当时张治秋是躺在床上书写的，故与其正常书写有差异，即使没有上述协议，也不能否认本案债务是共同债务。在二审中，上诉人张治秋、被上诉人张传根陈叶英均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，2006年1月23日的借条经原审法院委托司法鉴定系张治秋以陈叶英的名义出具，2006年1月27日的借条陈叶英对其真实性无异议，故本案借款合同关系成立，上诉人张治秋认为本案系虚假诉讼，未提供证据证明，本院不予采信。从借条落款时间看，上述借款均发生于张治秋、陈叶英夫妻关系存续期间，从上诉人张治秋代陈叶英出具借条的情形分析，在借条出具期间，上诉人张治秋与陈叶英在家庭事务代理关系方面并无异常，上诉人张治秋在代陈叶英出具的借条中，亦未明确记载该部分债务专属于陈叶英，原审认为张传根有理由相信本案借款属于张治秋、陈叶英共同债务并无不当。上诉人张治秋认为本案债务属于陈叶英个人债务的主张，依据不足，依法不能成立。其认为本案中借款25000元已经归还的上诉理由，亦未提供证据证明，本院不予采信。本案借款虽以被上诉人陈叶英的名义所借，因本案借款属于张治秋、陈叶英夫妻关系存续期间的共同债务，两人在本案诉讼前已经解除婚姻关系，故本案中上诉人张治秋作为被告参加诉讼并承担共同还款责任符合法律规定，上诉人张治秋认为其作为被告参加诉讼在程序上不符合法律规定的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由上诉人张治秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年三月二十日代理书记员  李佳婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终883号
上诉人（原审被告）刘懂礼，男，1974年2月7日出生，汉族，市民，住永城市。
上诉人（原审被告）刘芳，男，1969年6月2日出生，汉族，市民，住永城市。
被上诉人（原审原告）永城市农村信用合作联社。住所地：永城市东城区东方大道东段。
法定代表人王雷，该联社理事长。
上诉人刘懂礼、刘芳与被上诉人永城市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，永城市农村信用合作联社于2014年6月27日向永城市人民法院起诉。永城市人民法院于2015年11月22日作出（2014）永民初字第2616号民事判决。刘懂礼、刘芳不服该判决，向本院提起上诉，未预交二审案件受理费，经永城市人民法院及本院催交，在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘懂礼、刘芳撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵 甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付瑞同，男，汉族，1958年5月7日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王进录，男，汉族，1970年9月7日出生，农民。
再审申请人付瑞同因与被申请人王进录租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付瑞同申请再审称：（一）一、二审法院认定的部分事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定青储池是王进录所建是缺乏证据证明的。2.一、二审法院认定了禽畜搬迁费是缺乏证据证明的。3.一、二审法院酌定的搬迁补助费过高。4.王进录不存在停产停业损失，故一、二审法院认定的停产停业补助费是缺乏证据证明的。（二）一、二审法院没有采纳我的答辩意见，支持了王进录的诉讼请求，是适用法律错误。（三）王进录主张的青储池价款是根据其主张的青储池体积计算得出的，现青储池评估的体积明显大于王进录自述的体积，但一、二审法院却将青储池补偿费全部判归王进录是超出诉讼请求的。（四）我认为一、二审法院审理本案徇私舞弊、枉法裁判。综上，付瑞同根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
王进录提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，付瑞同的再审请求缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王进录针对其主张提供了青储池挖掘人的证言，挖掘人亦提供了挖掘青储池的施工记录，且证人所述青储池的体积与评估单上青储池的体积较为相近。付瑞同虽对王进录提供的证人证言的真实性提出异议，但对其主张自己是青储池建造者的事实未提供证据予以证实，故一、二审法院结合本案具体情况，确认青储池系王进录建造，进而判决王进录获得青储池补偿费，并无不当。
关于付瑞同提出拆迁时王进录在被拆迁地点没有营业执照，不应获得停产停业补助费的意见。根据查明的事实，王进录虽然未取得营业执照，但其承租付瑞同经营的养殖场部分场地用于贩牛，也是在被拆迁地点从事的生产经营活动，故一、二审法院根据王进录在涉案养殖场的实际经营情况，对王进录要求付瑞同给付停产停业损失补助费的诉讼请求予以支持，并无不当。
关于禽畜搬迁费，根据本案查明的事实再结合现有证据可以认定王进录确有牛存在于租赁场地，因此一、二审法院确认王进录应适当分得部分禽畜搬迁费，并无不当。
关于搬迁补助费，一、二审法院根据王进录在租赁场地从事经营，必有物品需要搬迁的事实，予以酌定的搬迁补助费，亦无不当。
综上，付瑞同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付瑞同的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史明鹭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第771号
罪犯刘志，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）杭萧刑初字第764号刑事判决，以罪犯刘志犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘志在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘志提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志准予假释（假释考验期至2015年5月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚蓓蓓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执591号
申请执行人：陈树军，男，1977年6月7日出生，汉族。
被执行人：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人：姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人：代双，男，1968年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈树军与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人陈树军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初128号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜文佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2096号
原告张学梅，女，1997年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被告重庆永都门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村七龙穴16社，组织机构代码不详。
法定代表人吴庆尧，职务不详。
本院在审理原告张学梅与被告重庆永都门业有限公司劳动争议一案中，原告张学梅于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学梅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张学梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学梅撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李朝镜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初368号
原告：王某，女，1961年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：于某，男，1955年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月2日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 陈静静
二〇一七年三月三日
书记员 王 镇
天津市东丽区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4591号
原告兰，农民。
被告李，农民。
本院在审理原告兰诉被告李离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兰撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一六年六月十三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审44号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人戴汉军，男。
被执行人何新姣，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对戴汉军、何新姣计划生育行政征收一案于2015年4月1日作出的蔡卫计生征字（2015）第44号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第44号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第44号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第44号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00077号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人谢某，无业。因犯非法持有毒品罪于2012年5月23日被黄石港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2012年6月11日刑满释放。因吸食毒品于2015年3月12日被黄石市公安局黄石港分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人鲁彩萍，徐娟，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人鲁彩萍，徐娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日晚21时许，被告人谢某接到已被黄石市公安局黄石港分局公安人员控制的吸毒人员王某的电话，要求购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），在本市西塞山区大上海秀玉茶楼楼下，被告人谢某将一小袋甲基苯丙胺（经鉴定，共净重0.43克）贩卖给吸毒人员王某时，被告人谢某被公安人员抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺13小袋（经鉴定，共净重1.83克）、甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）25片（经鉴定，共净重2.5克）。
对上述事实，公诉机关提供了被告人谢某的供述和辩解；证人证言；书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人谢某贩卖甲基苯丙胺给他人，共计4.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某自愿认罪，可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人谢某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人谢某具有自愿认罪、犯意引诱等情节，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年3月10日晚21时许，被告人谢某接到已被黄石市公安局黄石港分局公安人员控制的吸毒人员王某的电话，要求购买甲基苯丙胺，双方约至本市西塞山区大上海秀玉茶楼楼下进行交易，随后，吸毒人员王某来到该茶楼楼下，被告人谢某将一小袋甲基苯丙胺（经鉴定，共净重0.43克）贩卖给吸毒人员王某时被公安人员抓获，当场从被告人谢某身上查获甲基苯丙胺13小袋（经鉴定，共净重1.83克）、甲基苯丙胺片剂25片（经鉴定，共净重2.5克）。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某的证言，证实2015年3月10日晚8时许，其因吸食毒品被公安机关抓获后交待了从被告人谢某手中购买毒品的事实，便主动用其的手机联系被告人谢某要购买毒品，并约至本市西塞山区大上海秀玉茶楼见面，随后其带领公安人员在该茶楼楼下，当被告人谢某将一小包冰毒约0.5克交给其时，公安人员将被告人谢某抓获。
2、证人陈某的证言，证实其于2015年3月10日配合公安人员抓获了吸毒人员王某，他交待了在被告人谢某手中购买毒品的事实，吸毒人员王某便用手机联系被告人谢某需要购买毒品冰毒，双方约在本市西塞山区大上海秀玉茶楼交易，公安人员在该茶楼楼下布控，当晚9时许，当被告人谢某将一包冰毒交给吸毒人员王某时，公安人员当场将被告人谢某抓获。
3、辨认笔录，证实经吸毒人员王某对10张不同女性照片进行辨认，指出5号照片的人是被告人谢某。
4、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）061号理化鉴定书，证实从送检的25片圆形药片（共净重2.5克）、13小袋无色晶体（共净重1.83克）和1小袋无色晶体（共净重0.43克）中均检出甲基苯丙胺成份。
5、黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港刑初字第00060号刑事判决书、刑满释放证明书，均证实被告人谢某于2012年5月23日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；于2012年6月11日刑满释放。
6、黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒决定书，证实被告人谢某于2015年3月12日因吸食毒品被强制戒毒二年。
7、被告人谢某的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而贩卖给他人，共计4.76克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；因犯非法持有毒品罪刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。2015年3月10日，被告人谢某是在公安人员的诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于犯意引诱，应当依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人谢某自愿认罪，犯意引诱等情节，请求从轻处罚的辩护意见予以支持。对公诉机关提出的对被告人谢某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一六年六月二十二日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 吕浩荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪泽天
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1427号
申请执行人傅仕成，男，1963年6月19日出生，住诸暨市。
被执行人傅国龙，男，1977年3月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初5175号民事判决书，于2017年03月02日立案执行申请执行人傅仕成与被执行人傅国龙买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅国龙的银行存款人民币30万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 马浩轩
二〇一七年九月十二日
书记员 曹馨予
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3574号
原告：钱广元，男。
委托代理人：张晋梁，男，系原告女婿。
被告：田建设，男。
被告：山西华宇阳光文化发展有限公司。
委托代理人：扆有志，男。
原告钱广元诉被告田建设、盐湖区华宇阳光发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱广元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱广元负担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛丽媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第504号
申请人陈振兴。
被申请人褚世文。
申请人陈振兴因与被申请人褚世文机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号轻型货车采取保全措施，保全金额为人民币7万元。类成芳自愿以自有的鲁J×××××号轻型普通客车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人的鲁J×××××号轻型货车予以查封、扣押，保全金额为人民币7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月一日
书记员 郎贝贝
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初39号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人陈某甲，男,1982年5月4日生,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年5月26日被万安县公安局刑事拘留,同年6月8日经万安县人民检察院批准逮捕,同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人叶天华，江西五云律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪,于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人叶天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明:2016年5月21日14时30分左右,被告人陈某甲来到万安县窑头镇麻源垦殖场由被害人陈某乙开办的环保窑厂,找到被害人陈某乙协商退掉在陈某乙窑厂预购的部分砖块一事。后双方就退订一事协商不成,继而发生肢体冲突,陈某甲用手推陈某乙,导致陈某乙左脸撞在墙壁上并摔倒在地,后陈某甲用拳头击打陈某乙的胸部、腹部,导致陈某乙头面部及胸部受伤。经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定,陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案审理过程中，被害人陈某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了刑事和解协议，被告人陈某甲表示认罪、悔罪并付清了全部赔偿款，被害人陈某乙请求本院对被告人陈某甲依法从宽处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述，证人陈某、周某某、庄某某的证言，万安县公安局出具的被告人陈某甲常住人口信息、归案情况说明、前科证明和受案登记表，万安县公安局制作的现场勘验笔录及案发现场照片、被害人陈某乙对被告人陈某甲的辨认笔录，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的阳光司法鉴定【2016】临检字第2016200号司法鉴定意见书，本院制作的和解协议书，被害人陈某乙出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某甲的辩护人提出，本案因民事纠纷引起，被害人有过错，被告人陈某甲认罪态度较好，案发后支付了部分医药费，开庭前又与被害人达成了刑事和解协议，有积极的悔罪表现，希望法院对被告人从轻处罚，这些辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；但其提出被告人陈某甲在打伤被害人后中止了犯罪，与事实不符，本院不予采纳。
被告人陈某甲能如实供述全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚;能与被害人达成刑事和解协议，有积极的悔罪表现，依法又可以从宽处罚；鉴于本案系民间矛盾激化引发，被害人对本案的矛盾激化负有一定责任，依法又可以对被告人陈某甲酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人陈某甲量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 鹰
二〇一六年八月一日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执625号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄胜军，男，1977年1月20日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜军金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执625号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人黄胜军，男，1977年1月20日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜军金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02232号
原告孙某。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告聂某。
原告孙某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员董道平独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍认识，2011年10月2日举行婚礼，2012年10月12日补办结婚登记手续，2013年1月23日婚生一女聂某某。双方婚前感情基础尚可，婚后双方因家庭矛盾经常吵闹，被告性格暴躁，稍不如意就殴打原告，平时不注意培养夫妻感情，不注意原告感受，导致双方感情破裂。原告为了家庭和睦与孩子成长多次忍让，但被告毫无悔改之意。被告的行为严重伤害了夫妻感情。由于原、被告双方夫妻感情已经破裂，已经无法继续共同生活，所以起诉请求离婚，婚生女儿由原告抚养，子女抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割，被告返还原告嫁妆46000元。
被告聂某未答辩，也未举证。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍认识，2011年10月2日举行婚礼，2012年10月12日补办结婚登记手续，2013年1月23日婚生一女聂某某。双方婚前感情基础尚好，婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
以上事实有原告当庭陈述及其举证的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及离婚前财产分割声明等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚后夫妻感情一般，虽因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，对夫妻感情产生一定的影响，但毕竟结婚多年且育有一女，有着一定的感情基础。原告虽认为与被告夫妻感情已经破裂应予离婚，但没有举证证明，本院对其主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告聂某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董道平
二〇一四年八月七日
书记员 刘敬铮
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执374号之三
申请执行人：王伟,男，1981年04月10日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：胡霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人胡霞民间借贷一案中，王伟于2018年5月15日向本院提出撤回对胡霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪学海
岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执374号申请执行人：王伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：胡霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人胡霞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡霞的银行账户余额xxx元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年三月八日书记员  汪学海
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1179号
申请执行人:韦俊屹，男，1980年6月10日出生，壮族，住所地柳州。
被执行人：韦广超，男，1983年9月11日生，壮族，广西钟山县人，住所地柳州。
本院执行的韦俊屹与韦广超关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2721号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为借款本金30000元、案件受理费550元、公告费800元、保全费320元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦广超的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车登记在被执行人韦广超名下，以及被执行人的住房公积金账户余额为17701元及在农行柳州柳江支行的银行存款24710.21元外没有其他可供执行的财产。我院依法查封了被执行人所有的上述车辆及轮侯冻结了其名下的住房公积金17701元，并查明该公积金账户缴存状态为停缴状态，又因广西贺州市钟山县人民法院作为首冻法院对被执行人韦广超的银行存款进行了冻结，故被执行人名下的住房公积金及银行存款待首冻法院处置后本院方可参与分配。申请执行人也未能向本院提供被执行人韦广超的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2721号民事判决书的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何熊辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5053号
原告：武庆付,男,1951年5月1日出生,汉族，住安徽省利辛县城关镇。
被告：李文许，男，1963年12月10日出生，住河南省长葛市坡胡镇。
被告：周文荣，女，1962年9月30日出生，住河南省长葛市坡胡镇。
本院在审理武庆付与李文许、周文荣关于民间借贷纠纷一案中，原告武庆付于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7401元免交。
审判员 刘慈
二〇一六年十一月十七日
书记员 江恒
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（准许或不准许撤诉用）
(2016)皖1623民初5053号
原告武庆付,男,1951年5月1日出生,住利辛县城关镇人民路307-24户
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告李文许，男，汉族，1963年12月10日，河南省长葛市坡胡镇白庄村4组；周文荣，女，汉族，1962年9月30日，河南省长葛市坡胡镇白庄村4组
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
本院在审理武庆付与李文许、周文荣关于民间借贷纠纷一案中，原告武庆付于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……[写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：“准许原告武庆付撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
不准撤诉的，写：
“不准原告武庆付撤回起诉，本案继续审理。”]
审判长
审判员刘慈
审判员
二Ｏ一六年十一月十七日
本件与原件核对无异（院印）
书记员
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第208号
上诉人（原审起诉人）：刘仲辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
上诉人刘仲辉因起诉要求确认中山市南区经济联合总社制定的中南经（2014）3号《南区2014年经联（济）社股民代表换届选举办法》有关“不设委托投票”的规定违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，能够被诉的行政行为应当为行政机关或者具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员作出的具体行政行为，而刘仲辉起诉的中山市南区经济联合总社属于农村集体经济组织，其制定股民代表选举办法的行为属于农村集体经济组织自治管理的行为，并非国家行政管理行为。故刘仲辉起诉的主体及行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余雪琳
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中中法行终字第208号 上诉人（原审起诉人）：刘仲辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省中山市 上诉人刘仲辉因起诉要求确认中山市南区经济联合总社制定的中南经（2014）3号《南区2014年经联（济）社股民代表换届选举办法》有关“不设委托投票”的规定违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，能够被诉的行政行为应当为行政机关或者具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员作出的具体行政行为，而刘仲辉起诉的中山市南区经济联合总社属于农村集体经济组织，其制定股民代表选举办法的行为属于农村集体经济组织自治管理的行为，并非国家行政管理行为。故刘仲辉起诉的主体及行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 薇 代理审判员 高 琳 代理审判员 王 昕 二〇一四年十二月八日 书 记 员 余雪琳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2583号
原告：胡晓卉，女，1996年7月6日出生，汉族，居民，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。
被告：刘晖，男1990年9月12日出生，汉族，居民，身份证住址日照市岚山区。
被告：济南市长清区腾晖通讯产品服务中心，住所地济南市长清区。
经营负责人：刘晖。
第三人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：严晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
原告胡晓卉与被告刘晖、济南市长清区腾晖通讯产品服务中心（以下简称腾晖通讯中心）、第三人北银消费金融有限公司（以下简称北银金融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓卉的委托代理人邓文秀、被告刘晖、被告腾晖通讯中心的负责人刘晖到庭参加了诉讼，第三人北银金融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡晓卉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告腾晖中心双方之间的买卖合同解除；2、请求判令被告腾晖中心退还原告手机款5292元；3、请求判令被告腾晖中心赔偿原告利息损失588元；4、请求判令被告刘晖以其名下财产对被告腾晖中心上述债务承担共同偿还责任；5、请求判令诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月12日，原告通过被告腾晖中心处从北银金融公司贷款5292元（分12期还款，490元/期，每月11日还款，利息总额为：588元），用于购买被告金色苹果6S手机，目前该手机的市场价为4888元，与在被告处的购买价之间的差价为：404元。贷款成功后，北银金融公司将款项于贷款当天直接打到了被告账户。此后，原告分次共计还款2940元，并仍继续还款。贷款审查通过并在被告处收到上述贷款后，被告未能如实告知原告，原告多次催要，被告至今未能履行交付手机的义务，无奈提起诉讼，请求判准诉请。
被告刘晖、腾晖通讯中心共同辩称，两被告经营手机业务，原告处被告处购买手机，双方签订交货合同，原告在第三人处申请贷款5292元，第三人将上述款项通过银行卡的形式汇入到我的个人银行卡名下。该款收到后，被告已将手机提供给原告，因此，不存在原告所说的要求终止合同。
第三人北银金融公司未到庭，但庭后提供陈述意见述称，我们依据合同已于2015年11月11日向原告发放贷款5880元，期限为12个月。原告依约还款，目前没有发生违约。对于原、被告之间的事我们不清楚，也与我们无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方当事人对于以下事实没有争议，本院予以确认。
2015年11月12日，原告通过被告腾晖通讯中心处从第三人北银金融公司贷款5292元，用于购买被告销售的金色苹果6S手机一部。自2015年12月11日至2016年7月11日，原告胡晓卉分8次向第三人北银金融公司共计还款3920元。
双方争议焦点为被告是否已向原告交付手机。原告主张未收到手机。两被告主张，该手机已交付原告和他的朋友，且原告如认为未收到手机，不会在半年的时间内继续支付手机款，由此可以视为原告已收到手机。对此本院认为，本案系原告通过北银金融公司贷款后向被告购买手机，原、被告之间为合同相对人，被告负有向原告本人交付手机的义务。现被告未能向本院提交已向原告交付手机的证据，加之原告未对被告向他人交付手机的行为予以追认，故对被告的该主张，本院不予采纳。
本院认为，原告胡晓卉通过向第三人北银金融公司贷款而支付被告腾晖通讯中心的苹果手机款，被告收到原告所贷款项后，即具有向原告交付手机的义务。现被告未能提交已将手机交付原告本人的证据。原告胡晓卉要求解除与被告腾晖通讯中心之间的买卖合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的规定，本院予以支持。对于原告要求被告腾晖通讯中心退还手机款5292元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告腾晖通讯中心赔偿利息损失588元的主张，因原告为实现购买涉案手机的合同目的而从第三人处进行贷款并支付利息，由于被告并未将手机交付原告本人，使原告合同目的并未实现，而原告仍需向第三人支付手机贷款利息，该损失应由被告腾晖通讯中心负担，故本院予以支持。对于原告要求以被告刘晖名下财产承担共同偿还责任的主张，亦符合相关规定，本院亦予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡晓卉与被告济南市长清区腾晖通讯产品服务中心之间的金色苹果6S的买卖合同；
二、由被告济南市长清区腾晖通讯产品服务中心、刘晖于本判决生效后十日内退还原告胡晓卉手机款5292元;
三、由被告济南市长清区腾晖通讯产品服务中心、刘晖于本判决生效后十日内支付原告胡晓卉利息损失588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年九月十九日
书记员 房 健
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1565号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱祥保，男，1963年10月3日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，个体捕鱼，住江阴市。2016年4月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局决定取保候审。
被告人吴纪根，男，1953年3月2日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，退休职工，住江阴市。2016年4月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1374号起诉书指控被告人钱祥保、吴纪根犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人钱祥保、吴纪根到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月中旬，被告人钱祥保、吴纪根明知2016年3月1日至6月30日系长江禁渔期，仍经事先合谋后，先后2次驾驶铁船至江阴市临港街道双良化工储运码头长江水域，采用国家禁止的“地笼网”非法捕捞长江水产品，其中被告人钱祥保负责驾船、收放“地笼网”，被告人吴纪根负责拉绳、捡拾鱼虾，所捕鱼获均由被告人钱祥保售出。
2016年4月27日早上，被告人钱祥保、吴纪根驾驶铁船至上述地点，采用同样方法非法捕捞长江虾2.39千克、长江昂公鱼1.51千克、长江鳗鱼0.16千克，合计价值人民币672元。
另查明，2016年4月27日，被告人钱祥保、吴纪根被江阴市公安局利港派出所民警先后查获，当天所捕渔获及10顶渔具（经检测为“倒须型定置式笼壶”即俗名“地笼网”）被扣押。
本案审理期间，被告人钱祥保、吴纪根自愿在长江江阴段分别投放价值人民币2000元、1000元的河豚鱼苗，用于修复长江水域生态。
上述事实，被告人钱祥保、吴纪根在开庭审理过程中无异议，并有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押决定书、扣押清单、称重记录、打捞记录、辨认笔录及照片、相关物证照片，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具检测说明、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人身份信息表、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人钱祥保、吴纪根违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人钱祥保、吴纪根共同故意实施犯罪，系共同犯罪。江阴市人民检察院指控被告人钱祥保、吴纪根共同犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人钱祥保起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴纪根起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人钱祥保、吴纪根归案后均能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本案审理期间以在长江江阴段施放鱼苗的方式，弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，认罪悔罪态度较好，均予以从轻处罚。根据被告人钱祥保、吴纪根各自的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱祥保犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴纪根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的捕捞工具（“地笼网”10顶）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄 剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初731号
原告：苏世军，男，1989年1月14日出生，汉族，住岱山县。
被告：王普波，男，1984年11月18日出生，汉族，住岱山县。
原告苏世军与被告王普波民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与审判员王渊洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，公开进行了审理。在本案审理期间，原告苏世军于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏世军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏世军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏世军负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年六月十四日
代书 记员 朱哲真
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2342号
原告孙某某，男，住巴彦县。
委托代理人孙景春，身份证号2321261945********，男，1945年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县山后乡平阳村。
被告李某某,男，住巴彦县。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币2,300.00元减半收取1,150.00元,原告自愿负担。
审判员 庞忠学
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立朋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2342号
原告孙某某，男，住巴彦县。
委托代理人孙某甲，男，住巴彦县。
被告李某某，男，住巴彦县。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币2,300.00元减半收取1,150.00元,原告自愿负担。
审判员 庞忠学
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立朋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1107号
原告：于文鹏。
委托诉讼代理人：杨兴茂，
被告：杨胜强，本院在审理原告于文鹏与被告杨胜强追偿权纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于文鹏的起诉。
案件受理费2933元，退给原告于文鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王进兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 坤
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1771号
原告：胡立珍。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：张子硕。
原告胡立珍与被告张子硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立珍及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告张子硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡立珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计101135.11元；2、要求被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2016年3月31日，被告驾驶无牌号二轮摩托车顺博山金晶路由东向西行驶至白虎山路口处时，违反道路交通信号直行通过路口过程中，与骑电动自行车由南往北通过路口的原告胡立珍相撞，致使原告受伤，电动自行车受损，造成道路交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。经交警部门认定：被告违反信号灯行驶并在撞伤人后逃逸应承担事故的全部责任，原告胡立珍无责任。原告受伤后被送至淄博市第一医院住院治疗，诊断为右踝关节骨折、右足软组织挫伤，此事故致使原告身体痛苦、治疗花费医疗费、误工收入减少等经济损失。被告不顾伤者安危，逃逸行为恶劣，且归案后表示拒不承担赔偿责任，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告张子硕在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄公交（博）认字[2016]第2016040008号道路交通事故认定书一份。2、淄博市第一医院诊断证明书六份；3、淄博市第一医院急诊（留观）病历及淄博市第一医院住院病案各一份；4、淄博市第一医院、淄博万杰肿瘤医院、淄博市博山区中医院及桓台县起风整骨医院医疗费票据共计11份，计款4985.01元,以上三组证据均系原告就诊医院出具。5、博山山头丰瑞陶瓷包装厂误工证明一份；6、护理人员孙丰珍身份证复印件及博山山头丰瑞陶瓷包装厂误工证明一份；7、原告及护理人员工资表六份；8、博山山头丰瑞陶瓷包装厂营业执照一份,以上5-8组证据系原告工作单位出具，且经本院核实后属实。9、淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；10、鉴定费单据两份，计款1100元,以上9-10组证据系本院依法委托鉴定的鉴定机构出具。11、博山区医院司法鉴定意见书一份；12、鉴定费收据两份（伤情评定），计款1100元，以上11-12组证据系交警部门委托为鉴定原告伤情所需。13、交通费票据十张，计款116.10元；14、住院用品收据两份（拐杖、便盆、尿壶），计款150元；15、膏药邮寄费单据一份，计款12元，该费用与原告主张的桓台县起风整骨医院医疗费票据能够相互印证；16、原告户口本一份。原告提供的1-16号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。
本院依职权向原告及护理人员所在单位负责人王鑫铭作调查并制作调查笔录一份，并组织原告进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日12时7分，被告张子硕驾驶无牌号二轮摩托车顺博山金晶路由东向西行驶至白虎山路口处时，违反道路交通信号直行通过路口过程中，与骑电动自行车由南往北通过路口的原告胡立珍相撞，致使原告受伤，电动自行车受损，造成道路交通事故。2016年4月27日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字[2016]第2016040008号道路交通事故认定书，认定被告张子硕承担事故全部责任，原告胡立珍无责任。同时，该事故认定书记载，被告张子硕驾驶的无号牌二轮摩托车所有权人为张子硕，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
诉讼中，原告申请司法鉴定。2016年9月22日，淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所[2016]临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡立珍之伤情构成十级伤残。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的生命健康权，应当承担赔偿责任。被告张子硕驾驶车辆发生事故，致使原告胡立珍受伤，且其对本次事故承担全部责任，同时，事故发生时，其驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，被告张子硕应当承担全部赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4985.01元，有原告提供的就诊医院的病历及收费专用票据为证，属于原告的实际损失；2、住院伙食补助费180元，根据其住院天数6天，按照每天30元计算；3、误工费20010元，原告事故发生前日平均工资为136元，原告主张按照每天115元计算174天（自事故发生之日2016年3月31日至定残日前一天2016年9月21日实为175天），不违反法律规定，本院予以确认；4、护理费为690元，原告主张护理人员为其嫂子孙丰珍，其系与原告同一单位，根据其工资表计算其日工资为137.33元，原告仅主张每天115元，原告明确表示对其出院后护理人数和期限不申请司法鉴定，故本院支持其住院期间一人护理，故护理费计算为690元（115元/天×住院天数6天×1人）；5、交通费116.10元，有票据为证，属于原告的实际损失；6、鉴定费2200元，有票据为证，客观真实；7、残疾赔偿金63090元，根据原告户口性质属于非农业户口，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以伤残系数10%计算；8、其他物品费用54元，包括拐杖120元，便盆15元、尿壶15元，邮寄费12元，实为162元，原告只主张54元，不违反法律规定；9、精神损害抚慰金1000元，根据其伤情予以认定；10、电动车损失2600元，实为购车价格，原告明确表示对其车辆损失不申请司法鉴定，本院不予确认该费用。
原告的上述损失即医疗费4985.01元、住院伙食补助费180元、误工费20010元、护理费690元、交通费116.10元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、其他物品费用54元，共计92325.11元，由被告张子硕全部赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张子硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡立珍医疗费4985.01元、住院伙食补助费180元、误工费20010元、护理费690元、交通费116.10元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、其他物品费用54元，共计92325.11元；
二、驳回原告胡立珍的其他诉讼请求。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告张子硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘涵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1484号
申请执行人毕宝刚。
被执行人赵剑平。
本院在执行毕宝刚诉赵剑平人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有2967元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第1698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
陕西省兴�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00467号
原告刘炜，男，汉族。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告刘炜与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭审理。原告刘炜及其委托代理人陈浩军、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜诉称，2011年8月30日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以358039元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元20层2002号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，被告违约至今未向原告交房。原告2013年4月1日向本院起诉，要求被告支付原告违约金8736元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止已交房款358039元按日万分之一计算），并确认由被告承担原告购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费。该案经本院（2013）兴民初字第00559号民事判决书判决支持原告违约金诉请，驳回原告要求确认由被告承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费诉请，原告不服上诉，咸阳市中级人民法院维持原判。因该商品房至今未交付，现原告诉请1、要求依法判决被告交房。2、要求被告支付2013年4月2日起至起诉之日2014年2月24日止326天以已付房款358039元日万分之一计算为11672.07元及至交房之日产生的违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩认为，2013年3月31日已通知原告交房，原告至今不接收。原告已于2013年4月1日起诉被告，该案已经兴平、咸阳两级法院审理完毕，判决违约金赔付至2013年4月1日，即通知交房之日后，原告收到通知至今未接收，其再请求违约金不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，法庭归纳本案无争议的事实：
2011年8月30日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以358039元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元20层2002号商品房，约定交房期限为2012年7月30日，原告已于2013年4月1日起诉被告，原起诉状注明被告2013年3月31日通知原告收房。该案已经兴平、咸阳两级法院审理完毕，判决违约金赔付至2013年4月1日。原告至今未接收房屋。
本案争议的焦点：
被告是否应当支付原告主张的违约金。
对本案无争议的事实法庭予以确认，原告再未提交证据。被告提供证据：2013年4月1日原告起诉被告的民事起诉状。欲证明原告2013年4月1日起诉被告，原告起诉状注明被告2013年3月31日通知原告收房的事实。原告质证对被告提供的证据真实性无异议，但不认可证明目的，起诉状虽注明被告2013年3月31日通知原告收房，但被告未按合同约定方式通知原告收房，且该房屋不符合收房条件，二审时被告未向法院提交证明该房屋达到交房标准的相关证明材料，该房屋仍为未达到交付条件，被告持续违约，应承担违约金。
本院认为，被告提交的证据原告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明：2011年8月30日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以358039元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元20层2002号商品房，合同约定于2012年7月30日交房。原告2013年4月1日向本院起诉，要求被告支付原告违约金8736元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止按已交房款358039元日万分之一计算），并确认由被告�担原告购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费。该案经本院（2013）兴民初字第00559号民事判决书判决支持原告违约金诉请，驳回原告要求被告承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费诉请，原告不服上诉，咸阳市中级人民法院维持原判。该商品房至今未交接。
本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房构成违约。原告已于2013年4月1日向本院起诉，要求被告支付原告违约金至2013年4月1日，两级法院判决支持原告违约金请求。原告对原诉状中被告2013年3月31日通知收房真实性无异议，被告答辩时已告知原告该房屋符合交付条件可以交付。原告诉请被告承担违约金之后怠于接收房屋，致使损失扩大，依《合同法》第一百�十九条的规定，不得就扩大的损失要求赔偿。现被告当庭表示原告可以随时办理房屋交接手续，故对被告辩称已赔付违约金，原告收到通知不接收房屋，再请求违约金不能成立的主张本院予以采信，对原告要求判决被告交房并支付2013年4月2日起至交房之日产生的违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘炜要求判决被告陕西汇豪宏发投资有限公司立即交房并支付2013年4月2日起至交房之日产生的违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币192元，减半收取由原告刘炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年七月三日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第323号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：刘明明。
委托代理人：曾涛。
被告：顾志宏。
被告：李娜。
原�长兴恒力小额贷款有限公司诉被告顾志宏、李娜借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告顾志宏、李娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，原告与被告顾志宏签订《保证借款合同》一份，被告顾志宏向原告借款30万元，合同对还款期限、借款利率、借款用途、违约责任等作了约定。同日，被告李娜作为顾志宏的妻子向原告出具还款责任约定书一份，承诺对被告顾志宏的借款承担连带归还本息的责任。合同签订后，原告按合同约定发放了借款30万元，但被告未按合同约定履行全部的还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告包康伟、李水兰归还原告借款本金248000元、利息122688.23元（暂计算至2013年11月30日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止）、律师代理费10000元，合计380688.23元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告主张利息暂计算至2014年7月20日止为166185.45元，之后的利息仍按合同约定计算至本息付清时止，放弃要求被告承担律师代理费的请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告顾志宏向原告借款30万元，该借款由长兴金诺担保有限公司提供连带责任保证；2、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告发放借款30万元；3、结婚证复印件一份、还款责任约定书复印件一份，证明被告顾志宏与被告李娜系夫妻关系，被告李娜承诺对被告顾志宏的借款承担连带还款责任；4、利息清单一份，证明至2014年7月20日止，被告尚结欠原告借款本金248000元、利息166185.45元。
被告顾志宏、李娜未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告顾志宏、李娜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月9日，原告与被告顾志宏及长兴金诺担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告顾志宏向原告借款30万元，借款期自2011年6月9日起至2012年6月5日止，借款月利率为18.9‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，长兴金�担保有限公司为该借款提供连带责任保证。同日，被告李娜向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺对被告顾志宏的上述借款承担连带归还本息的责任。连带还款责任的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等在实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依合同约定向被告顾志宏发放借款30万元，2012年11月13日，原告从保证人长兴金诺担保有限公司扣划了被告顾志宏交付的保证金52000元，至原告起诉，被告顾志宏尚结欠原告借款本金248000元，该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告顾志宏与被告李娜系夫妻关系。
本院认为：原告与被告顾志宏及长兴金诺担保有限公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告顾志宏提供借款后，被告顾志宏即�有依约支付利息、归还本金的义务，但被告顾志宏未按合同约定履行全部还本付息义务，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告在诉讼时，放弃要求被告承担律师代理费的主张及未要求保证人长兴金诺担保有限公司承担保证责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告李娜在还款责任约定书中承诺对被告顾志宏的借款承担连带归还本息的责任，且与被告顾志宏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告李娜应对被告顾志宏的债务承担连带清偿责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持，但原告主张逾期利息及罚息的计算过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息20‰，按照实际的借款本金及利率，计算至2014年7月15日，被告顾志宏尚结欠的利息为147275.67元，对于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志宏给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款本金248000元、利息147275.67元（计算至2014年7月15日），合计395275.67元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年7月15日之后的利息及罚息，依照月息20‰按借款本金248000元计算至判决确定的履行之日；
二、被告李娜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010�，由原告承担200元，被告顾志宏、李娜承担6810元，两被告承担的部分限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 文 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2725号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王功来。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告王功来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰、被告王功来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年9月26日的借款本金40000元，利息20815.63元，合计60815.63元，并支付自2016年9月27日至借款结清日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王功来向原告借款，借款总额度40000元，合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告在原告处尚欠逾期本息合计60815.63元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告王功来辩称，就让我签了个字我就走了，钱贷出来我没见，以前我哥哥是村里书记，钱是他给大队里用了。以前是他还利息，他还没去世的时候我还了一回利息，后来他去世了再也没还过。
经审理查明，2009年12月19日，被告王功来与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，被告王功来向原告借款40000元整，原告在额度有效期（自2009年12月19日至2012年12月18）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，贷款人依据中国人民银行的规定记收复利。
合同签订后，原告按照合同约定及时给被告发放了借款，借款到期后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年9月26日，被告王功来尚欠原告借款本金40000元，利息20815.63元。
以上事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告王功来没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告提出的该笔借款由案外人使用的抗辩理由，该主张属另一法律关系，不能对抗原告要求其归还借款本息的请求权，故对于原告要求被告王功来归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王功来于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元，截至2016年9月26日的利息20815.63元，共计60815.63元。
二、被告王功来于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2016年9月27日起，按照合同约定计算至借款结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，适用简易程序减半收取660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年十二月八日
书记员 耿彩云
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初195号
原告：谢双喜，男，1966年2月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告：高宏，女，1969年3月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：王永春，男，1964年12月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告谢双喜与被告高宏、王永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢双喜及其委托代理人胡新佳，被告高宏到庭参加了诉讼，被告王永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢双喜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告高宏、王永春立即偿还原告谢双喜借款本金460,000元及利息21,600元（暂计算至2017年3月）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年两被告多次以需要资金周转为由，向原告借款460,000元，并立下借条，约定了利息，两被告也依约向原告支付了借款利息，但从2016年年底至今，被告拖欠利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告始终搪塞拖延，酿成此诉。
被告高宏辩称：借款属实，要求协商处理。
经审理查明：被告高宏与被告王永春系夫妻关系，原告谢双喜与两被告系朋友关系，两被告因做生意需要资金周转向原告谢双喜借款。原、被告之间共发生了7笔借贷往来：第一笔，2016年5月2日，被告高宏向原告谢双喜借款50,000元，约定月利率3%；第二笔，2016年5月8日，被告高宏向原告谢双喜借款60,000元，约定月利率3%：第三笔，2016年5月12日，被告高宏向原告谢双喜借款30,000元，约定月利率2%；第四笔，2016年5月19日，被告高宏向原告谢双喜借款120,000元，约定月利率2%；第五笔，2016年5月24日，被告高宏向原告谢双喜借款50,000元，约定月利率3%；第六笔，2016年5月29日，被告高宏向原告借款100,000元，约定月利率3%；第七笔，2016年12月1日，被告王永春向原告谢双喜借款50,000元，约定月利率3%。上述借款共计460,000元，均系现金支付，未约定借款期限，原告谢双喜多次催讨未果，酿成此诉。
另查明，两被告迄今未偿还原告借款本金，已偿还的利息如下：第一笔借款利息已按月利率3%偿还至2017年2月2日，第二笔借款利息已按月利率3%偿还至2017年1月8日，第三笔借款利息已按月利率2%偿还至2017年2月12日，第四笔借款利息已按月利率2%偿还至2017年1月19日，第五笔借款利息已按月利率3%偿还至2017年1月24日，第六笔借款利息已按月利率3%偿还至2017年1月29日，第七笔借款利息已按月利率3%偿还至2017年1月1日。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、《借条》等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效，应受法律保护。两被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告谢双喜起诉至本院要求两被告偿还借款本金460,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未支付的利息应按2%计算，超过部分本院不予支持。另本案借款发生在被告高宏与被告王永春夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币50,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月3日起至实际还款之日止）；
二、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币60,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月9日起至实际还款之日止）；
三、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币30,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月13日起至实际还款之日止）；
四、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币120,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月20日起至实际还款之日止）；
五、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币50,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月25日起至实际还款之日止）；
六、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币100,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月30日起至实际还款之日止）；
七、被告高宏、被告王永春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢双喜借款本金人民币50,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月2日起至实际还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4,262元，财产保全费3,320元，由被告高宏、被告王永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一七年五月三日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更273号
罪犯郭爱民，男，1970年6月3日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）焦刑二初字第5号刑事判决，认定被告人郭爱民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉。本院于2010年9月16日作出（2010）豫法刑二终字第00181号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。因发现漏罪，2012年6月18日安阳市中级人民法院作出（2012）安中刑二初字第35号刑事判决，认定被告人郭爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭爱民自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年3月25日至2009年2月17日期间，被告人郭爱民伙同石静褔等人分别交叉结伙，以非法占有为目的，在焦作市、安阳市、山西省晋城市境内等地盗窃42起。其中郭爱民参与26起，盗窃财物价值309159元；介绍买卖机动车一辆，价值31680元。被告人郭爱民系累犯，在共同犯罪中又系主犯。罪犯郭爱民在服刑期间受表扬4次。半年改造评审鉴定1次较差、3次一般、1次优秀、1次良好，最后一次评审为优秀，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭爱民入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其1987年6月19日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，刑满释放后于1998年11月25日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2000年4月7日刑满释放后不满五年再次犯盗窃罪，依法构成累犯，且其多次作案、流窜作案，犯罪数额巨大，又系主犯，服刑期间改造表现一般，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭爱民本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽