wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初37号
原告郑旭祥，男，1948年2月27日出生，汉族，住彭泽县。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告叶祥玉，男，1967年6月13日出生，汉族，住彭泽县。
原告郑旭祥诉被告叶祥玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑旭祥及其委托代理人谢彬、被告叶祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告驾驶摩托车途经东山街亭子边路段时，遇被告驾驶三轮摩托车占道停放在路上，因原告与对面的快速驶来的摩托车会车时，撞到被告车上，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送至彭泽县人民医院住院救治，诊断为右侧髌骨粉碎性骨折。原告住院11天，出院后经彭泽县仁杰司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费5000元。原告多次找被告索赔无果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗等各项费用44456.45元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、证人朱某、孙某的调查笔录；证明原告受伤，躺在地上不能动，两证人将其扶到路边坐着。2、医院入院、出院记录、疾病诊断书、Ｘ线报告单、医疗票据；证明原告住院治疗及费用情况。2、司法鉴定书及鉴定费发票；证明原告的伤情评定为十级伤残等情况。3、户籍复印件及村委会证明。证明原告的收入情况。被告辩称原告没有撞到他的车，不对证据质证。本院通知两证人到庭作证，庭审中两证人对原笔录部分内容有异议，称到现场时，发现原告坐在路中间，靠近被告车的左边，被告站在旁边。两证人找来板车将原告送回家。在现场没有听到双方说原告撞到被告车的话，事后听原告说是撞到被告车上。
被告辩称，原告为避让对面的摩托车急刹摔倒而受伤，并没有撞到被告在路边停放的三轮车上。被告也没有占道停放三轮车。
经审理查明，2015年6月1日6时30分，原告驾驶电瓶车由浩山乡返回梅岭村东山街组，途经亭子边路段时，与对面驶来的某青年人驾驶的二轮摩托车会车时倒地受伤。当时被告的三轮摩托车停在路边，前轮和一后轮停在水泥路上，另一后轮停在草地上。水泥路宽4米多，被告站在三轮车前轮旁边。村民朱某、孙某路过现场，发现原告坐在公路中间地上不能动，遂找来板车将原告送回家。随后原告家人将其送到彭泽县人民医院住院治疗。经医诊断原告的伤情为右侧髌骨粉碎性骨折。原告住院11天，于2015年6月12日出院，花费医疗费10920.5元。2015年9月1日，原告的伤情经彭泽县仁杰司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费约5000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿等。庭审中，被告将其三轮摩托车带来，经查看车子半新旧，没有刮痕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称由于被告占道停放三轮车，致使其在会车上撞上三轮车倒地受伤。因发生事故后，原告没有向交警部门报警，其提供的现有证据也不能证明原告受伤是撞到被告停放的三轮车上所致，故本院认为被告停车行为与原告受伤之间没有直接因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑旭祥的诉讼请求。
案件受理费900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 陈容生
人民陪审员 刘讲华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第982号
原告：陈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：章某某。
原告陈某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2011
年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某
的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院公告期
满后未到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：被告因资金紧张，于2010年4月10日
向原告借款800000元。被告承诺是短期借款，而距今一年时间
经原告多次催讨，至今未归还分文。特诉至法院，要求被告归
还借款800000元并支付逾期利息。
为证明上述事实，原告陈某某提供借条原件一份，拟证
明被告于2010年4月10日向原告借款800000元的事实。
被告章某某未作答辩，也未举证。
因被告章某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈某某与被告章某某之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表达真实，依法确定有效。借条
中虽未约定归还期限，但被告应在原告催讨后的合理时间内归
还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告章某某应于本判决生效后十五日内归还原告陈某某
借款本金800000元，并支付逾期利息（以800000元为基数，从
2011年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决
生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 泽 炜
审 判 员 仇 玉 莉
助理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年八月十六日
书 记 员 冯卿（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1082号
原告：浙江天正电气股份有限公司。
法定代表人：高天乐。
委托代理人：吴晓华，系原告员工。
被告：武汉上德华易电气设备有限公司。
法定代表人：陈章华。
原告浙江天正电气股份有限公司为与被告武汉上德华易电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告武汉上德华易电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江天正电气股份有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，双方签订有《2013年区域经销商协议》由被告向原告采购“天e”品牌电气产品。2014年2月13日，双方在《往来对账确认函》中对账确认，截止2014年1月31日，被告共欠货款73691.5元。后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令被告偿付货款73691.5元及利息损失（从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，暂计立案之日为5755.5元）。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、被告的信息查询单、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、往来对账确认函，证明被告欠款数额。
4、催款函，证明原告向被告催要货款的事实。
5、2013年区域经销商协议，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告武汉上德华易电气设备有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告武汉上德华易电气设备有限公司陆续向原告浙江天正电气股份有限公司购买电气产品。原告于2014年2月13日出具往来对账确认函，载明截止2013年1月31日被告欠货款73691.5元，经被告对账确认实际发货金额为73559.5元，由被告在该确认函上盖公章予以确认。另，该往来对账确认函上没有约定付款期限。
本院认为：原告浙江天正电气股份有限公司与被告武汉上德华易电气设备有限公司的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款73559.5元，由被告在往来对账确认函上盖章予以确认，原告在庭审中对此亦认可，故本院予以认定。被告应及时予以支付，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告偿付货款73559.5元及利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告要求利息损失应从起诉之日开始计算。被告武汉上德华易电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉上德华易电气设备有限公司应于本判决生效之日起15日内偿付原告浙江天正电气股份有限公司货款73559.5元及利息损失（从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江天正电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，公告费300元，由被告武汉上德华易电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1786元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年十二月二日
代书 记员 虞雨恒
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执73号
申请执行人：刘家泉，男，1963年10月8日出生，住乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，男，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被执行人：乐山市金口河区金河木竹经营加工厂，住所地四川省乐山市金口河区关村（七号供气车间），组织机构代码66956562-8。
负责人（投资人）：韦大祥，总经理。
关于刘家泉申请执行乐山市金口河区金河木竹经营加工厂（以下简称：金河木竹厂）劳务合同纠纷一案，申请执行标的为57307元。执行中，查明金河木竹厂尚未正式生产便歇业，现资不抵债，目前，因涉及金河木竹厂的另案执行中，本院已启动对被执行人金河木竹厂资产的评估、拍卖程序，资产尚在处理之中，因资产处理完毕，尚需一定的期限，申请人同意终结案件的本次执行程序，待资产处理完毕，具备执行条件时，申请人再申请恢复执行，进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初37号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁润
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初316号
原告：武高民，男，1966年7月5日出生，汉族，万荣县。
被告：万荣县王显乡年村村民委员会。
法定代表人：张保洲，村委会主任。
原告武高民与被告万荣县王显乡年村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承诺归还借款为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武高民撤诉。
案件受理费235元，由原告武高民负担。
审判员 薛晓莉
二〇一七年三月七日
书记员 武媛媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第123号
原告：袁春友，农民。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：袁清波，农民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告袁春友与被告袁清波债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告袁春友的委托代理人卢言超，被告袁清波到庭参加诉讼，第二、三次开庭时，原、被告的委托代理人卢言超、刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春友诉称，被告从事养殖业，欠袁春余饲料款1.3万元，因袁春余经常在外打工，不能及时向被告催要该笔款项。2015年1月14日，袁春余经被告同意后将该笔债权转让给原告。并有被告亲笔签名的欠条为据。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还欠原告的债务1.2万元。
被告袁清波辩称，我欠袁春余饲料款1.3万元属实，我开始用袁春余的饲料大约是从2010年至2013年左右。原告起诉我这事情，我不同意支付给原告欠款，因为本来是我欠了袁春余的饲料款，但袁春余还借了我的钱，我想着用他借了我的钱与他抵顶该欠款。2014年秋天袁春余的家属天天跟我要钱，我就付给了袁春余家属1000元。根据《合同法》第82条、83条规定，互负债务的，可以抵消。
庭审中，原告变更诉讼请求为13000元。
经审理查明，被告袁清波多次使用本村村民袁春余的饲料用于生猪养殖，均采用赊欠的方式。2015年1月14日，袁春余持已书写好的内容为：“今欠袁春友13000元2015.1.14.”的条据找到被告袁清波，被告袁清波在该条据中署名。后袁春余将该欠条所载明的债权转让给其二哥本案原告袁春友。
另查明，袁春余于2011年11月12日，向被告袁清波借款15000元，后袁春余未履行偿还义务。2015年5月22日，被告袁清波诉至本院，要求袁春余偿还借款。经本院以（2015）莒洙民初字第197号民事判决书确定，由袁春余向被告袁清波偿还借款15000元。
庭审中，袁春余作为原告袁春友提供的证人出庭作证，证明内容为：“袁清波借给我1.5万元钱，因为我加工销售饲料，被告用了我的饲料，这1.5万元已经用饲料款与袁清波抵消了，但我原来给他打的欠条没有收回”。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方互负债务的情形下，各方是否享有抵消权；二、如享有抵消权，一方将债权转让，另一方对让与人的抗辩是否可以向受让人提出。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外；当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。虽然袁春余在庭审中证明所借被告袁清波的15000元借款已经用饲料款抵消，但后经本院审理后作出判决，由袁春余向被告袁清波偿还借款15000元，应当认定袁春余与被告袁清波之间的借贷关系依法存在。本案中被告袁清波欠袁春余饲料款13000元与袁春余所借被告袁清波的借款15000元，均未约定履行期限，即债权人可以随时向对方主张权利，在不存在法定不得抵消债务的情形下，双方均享有法定抵消权，被告袁清波辩解其享有互负债务的抵消权，符合法律规定，本院予以采信。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定：债务人接到债务转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据这一规定，现袁春余将对被告袁清波享有的债权转让给原告袁春友，被告袁清波对让与人（袁春余）的抗辩，可以向受让人（原告袁春友）提出。被告袁清波主张对原告袁春友互负债务的抵消权，本院予以支持。原告袁春友的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁春友要求被告袁清波偿付货款13000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋军生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第716号
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会。
代表人单立伟，系该村村主任。
委托代理人徐宪臣，系该村党支部书记。
被告谭永生，男，汉族，58岁，农民，住。
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会与被告谭永生林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪臣到庭参加诉讼，被告谭永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会诉称，2000年11月，被告谭永生承包我村委员会林带一条，并签订了承包合同，期限至2010年11月止，合同约定期满地上附着物由承包方无条件一次性清除，现合同已到期2年，我村委会要收回承包土地的使用权，但是谭永生以地上附着物不能清除为由，拒绝返还，我方请求法院依法解除合同，返还土地使用权。
被告谭永生未答辩。
经审理查明，原被告签订合同的内容及其事实即为原告所陈述的事实。但经本院依法勘验，原被告合同中实际面积为13.780亩（北至人口地，南至人口地，西至李连成树带，东至田间路）。经现场勘验被告经营的林地现生长有杨树1396棵，评估价值43688.00元。上述事实有原告的陈述及所举的承包合同书、本院现场勘验图、通辽万诚资产评估事务所（2013）第20-23号评估报告书为证，故予以认定。
本院认为，原被告于2000年11月15日签订的林地承包合同系有效合同，双方依照该合同约定期限2010年11月履行届满，合同权利义务已经终止。合同权利义务终止后，应进行合同结算。但合同第3条约定的“合同期满后，承包方无条件一次性清除地上附着物”违背了《中华人民共和国森林法》第二十七条、第二十八条、第三十一条规定系无效条款。地上附着物应依公平原则进行评估结算，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定判决如下：
一、原告义和塔拉镇致富村民委员会给付被告谭永生地上附着物折价款43688.00元；
二、被告谭永生返还原告致富村民委员会土地经营权13.780亩（北至人口地，南至人口地，西至李连成树带，东至田间路）；
上述两项判令双方当事人于本判决生效后十日内同时履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会承担，勘验费300.00元，评估费1000.00元，由原告开鲁县义合塔拉镇致富村民委员会承担，于本判决生效后十日内付齐。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人人数递交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一三年四月二十五日
书记员 林偲偲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初867号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告李井波，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告李井涛，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李井波、李井涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告李井波、李井涛经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李井波因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月4日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9，000元，月利率10.004‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李井涛为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人李井波及担保人李井涛未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李井波给付借款本金9，000元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告李井涛对被告李井波给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李井波没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李井涛没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李井波因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月4日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为9，000元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年12月4日实际发放给被告李井波，双方约定起息日为2011年12月4日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告李井涛为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告李井波偿还借款本金人民币9，000元及未结利息，被告李井涛对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第847号民事裁定书一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李井波、李井涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李井波未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告李井涛系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李井波于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9，000元及利息（利息计算：自2011年12月4日起以本金9，000元按月利率10.004‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9，000元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告李井涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告李井波、李井涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 杨铁良
二〇一六年五月九日
书 记 员 井 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初261号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年11月21日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住石嘴山市大武口区。2016年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年4月26日决定延长拘留期限至三十日，同年5月27日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月20日早晨，被告人吴某到大武口区贺兰山北路236栋四合苑被害人张某某家中，将被害人张某某的1枚黄金戒指、2个手镯（无法鉴定）、1个黑色钱包（无法鉴定）、1张兰州银行卡、1张身份证、1张面值10元的人民币、1张100元的假币、1张面值1美元的外币盗走。经鉴定，被盗戒指价值905元。
2、2016年4月21日8时许，被告人吴某到大武口区游艺街红星社区文明巷16栋某号，采用捅门入室的方式进入被害人练某某家中，将被害人练某某的1部OPPOR9手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2600元。
案发后，被盗物品被公安机关追回发还各被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、户籍资料、扣押笔录、发还清单、被盗物品鉴定意见、被害人练某某、张某某陈述、证人练某甲证言、被告人吴某供述、辨认笔录及照片予以证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值3521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某第二起盗窃被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实，属坦白，且被告人当庭认罪，依法可从轻处罚；被盗赃物被追回，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 李志军
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢137号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人林李海。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人林李海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）开民二初字第3455号民事判决书，责令被执行人林李海履行生效文书所确定的义务，但被执行人林李海至今未履行。在执行过程中，本院对林李海名下位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城XX、XX栋XXX号房屋进行了查封，并依法委托湖南欣缔源拍卖有限责任公司对上述财产进行了拍卖。2016年12月13日宁金慧以1011452元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林李海名下位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城XX、XX栋XXX号房屋的查封；
二、被执行人林李海该房屋所有权及相应的其他权利归买受人宁金慧所有，上述财产权自本裁定送达买受人宁金慧时起转移；
三、买受人宁金慧可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二0一七年四月月五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢137号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人林李海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2011)开民二初字第03455号民事判决书所申请的执行内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终202号
上诉人（原审原告）蓝日升，男，1958年2月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区马山县。
被上诉人（原审被告）马山县古寨瑶族乡人民政府。住所：马山县古寨瑶族乡古寨街***号。
法定代表人蓝云，乡长。
上诉人蓝日升因要求确认被上诉人马山县古寨瑶族乡人民政府不履行法定职责、没收原告房屋行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认为，原告蓝日升的侄女蓝芳梅于2016年7月21日向被告马山县古寨瑶族乡人民政府递交《请求保护公民财产权利法定职责申请书》，对该申请作出行政行为的相对人是蓝芳梅，与被告的行政行为有利害关系有权能够提起行政诉讼的应是蓝芳梅本人，所以原告蓝日升提起本案诉讼，不具有原告资格，依法应驳回其起诉。原告蓝日升提起诉讼的标的物位于马山县古寨××古××街的两间房屋，在土改时期被马山县古寨瑶族乡人民政府没收，而没收房产是国家机关在土地改革这一特定的历史时期依据有关规定实施的，没收、监管属国家行政机关职责，具有政策性。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告蓝日升请求确认被告马山县古寨瑶族乡人民政府没收其两间房屋的行为违法、要求返还该两间房屋并赔偿170.1万元，应属于历史遗留国家落实私房政策范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而且，该两间房屋在1952年时已被没收，原告至2017年才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，已经超过了最长二十年的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（十）项、第二款的规定，该院裁定驳回原告蓝日升的起诉。
上诉人蓝日升上诉称，上诉人不服被上诉人拒绝返还违法没收的房屋，提起行政诉讼，合理合法；一审裁定认定上诉人无原告资格及本案“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，定性错误，马山县法院、原南宁地区中级法院、广西区高院都对被上诉人没收房屋的民事诉讼作出过受理并进行答复；一审认定上诉人起诉超过起诉期限，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人因其房屋1952年土改时被被上诉人没收，提出的确认被上诉人没收行为违法、确认被上诉人对上诉人要求返还房屋请求不予答复违法并判令被上诉人赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。理由：一、上诉人诉讼请求涉及的被没收房屋的返还问题，上世纪五十年代已作为民事诉讼审理并结案，再提起行政诉讼没有法律依据。二、涉诉没收行为发生在我国行政诉讼法实施以前，根据“法不溯及既往”的原则，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 傅朝霞
审判员 晏 琼
二〇一七年九月二日
书记员 黎泉英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终202号上诉人（原审原告）蓝日升，男，1958年2月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区马山县。被上诉人（原审被告）马山县古寨瑶族乡人民政府。住所：马山县古寨瑶族乡古寨街***号。法定代表人蓝云，乡长。上诉人蓝日升因要求确认被上诉人马山县古寨瑶族乡人民政府不履行法定职责、没收原告房屋行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审裁定认为，原告蓝日升的侄女蓝芳梅于2016年7月21日向被告马山县古寨瑶族乡人民政府递交《请求保护公民财产权利法定职责申请书》，对该申请作出行政行为的相对人是蓝芳梅，与被告的行政行为有利害关系有权能够提起行政诉讼的应是蓝芳梅本人，所以原告蓝日升提起本案诉讼，不具有原告资格，依法应驳回其起诉。原告蓝日升提起诉讼的标的物位于马山县古寨××古××街的两间房屋，在土改时期被马山县古寨瑶族乡人民政府没收，而没收房产是国家机关在土地改革这一特定的历史时期依据有关规定实施的，没收、监管属国家行政机关职责，具有政策性。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告蓝日升请求确认被告马山县古寨瑶族乡人民政府没收其两间房屋的行为违法、要求返还该两间房屋并赔偿170.1万元，应属于历史遗留国家落实私房政策范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而且，该两间房屋在1952年时已被没收，原告至2017年才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，已经超过了最长二十年的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（十）项、第二款的规定，该院裁定驳回原告蓝日升的起诉。上诉人蓝日升上诉称，上诉人不服被上诉人拒绝返还违法没收的房屋，提起行政诉讼，合理合法；一审裁定认定上诉人无原告资格及本案“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，定性错误，马山县法院、原南宁地区中级法院、广西区高院都对被上诉人没收房屋的民事诉讼作出过受理并进行答复；一审认定上诉人起诉超过起诉期限，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人因其房屋1952年土改时被被上诉人没收，提出的确认被上诉人没收行为违法、确认被上诉人对上诉人要求返还房屋请求不予答复违法并判令被上诉人赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。理由：一、上诉人诉讼请求涉及的被没收房屋的返还问题，上世纪五十年代已作为民事诉讼审理并结案，再提起行政诉讼没有法律依据。二、涉诉没收行为发生在我国行政诉讼法实施以前，根据“法不溯及既往”的原则，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李道清审判员  傅朝霞审判员  晏 琼二〇一七年九月二日书记员  黎泉英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11137号
原告：孙其祥，男，1982年1月19日出生。
被告：解顺祥，男，1953年7月7日出生，职业不详。
被告：陈然，女，1986年7月21日出生，职业不详。
被告：解昭，男，1990年6月9日出生，职业不详。
原告孙其祥与被告解顺祥、被告陈然、被告解昭保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙其祥到庭参加诉讼，被告解顺祥、被告陈然、被告解昭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙其祥向本院提出诉讼请求：1.解顺祥、陈然、解昭对（2013）大民初字6712号民事调解书中解斌借款390000元及利息10000元承担连带责任；2.诉讼费用、公告费用由解顺祥、陈然、解昭承担。事实和理由：解斌欠孙其祥人民币40万元，北京市大兴区人民法院做出的（2013）大民初字6712号民事调解书，确认解斌需偿还孙其祥的40万元债务，并约定了还款期限，但解斌逾期未履行还款义务，孙其祥申请法院强制执行，因解斌名下并无可供执行的财产，故北京市大兴区人民法院作出（2014）大执字第1235号民事裁定书裁定执行终结，解斌所欠孙其祥的债务一直未予清偿，后经了解，解斌所欠债务并非其个人使用，而是由解顺祥、陈然、解昭共同使用，故解顺祥、陈然、解昭于2015年8月19日向孙其祥出具连带保证书，承诺就解斌所欠债务承担连带保证偿还责任，现五个多月过去，解顺祥、陈然、解昭并未按照约定连带向孙其祥偿还债务，为维护孙其祥的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告解顺祥、被告陈然、被告解昭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因解顺祥、陈然、解昭未参加庭审，亦未提出书面异议，故对孙其祥提交的调解书、执行裁定书、担保合同、安置房买卖合同、诉讼费用票据、公告费用发票以及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，北京市大兴区人民法院出具（2013）大民初字6712号民事调解书，确认调解协议如下：“一、被告解斌于二〇一三年十月三十日前返还原告孙其祥借款本金三十九万元，利息一万元，共计四十万元；二、如被告解斌逾期还款，则依法承担迟延履行债务利息；三、案件受理费三千六百五十元，由被告解斌承担（于本调解书生效后七日内交纳）。”。
2014年2月19日，北京市大兴区人民法院出具（2014）大执字第1235号执行裁定书，认为“申请执行的标的额400000元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。”故裁定：“本院（2013）大民初字6712号民事调解书本次执行程序终结。”
2015年8月19日，解顺祥、陈然、解昭签订担保合同，合同载明：解斌尚欠孙其祥债务人民币400000元，该债务为北京市人民法院民事调解书（2013）大民初字6712号确定，因此借款为解顺祥、陈然、解昭共同使用，现三人自愿以连带保证的方式为解斌尚欠孙其祥的债务提供担保，共同偿还解斌尚欠孙其祥的债务，债务额400000元。
庭审中孙其祥陈述，这份担保合同是在对解斌申请执行期间签订的，孙其祥一直找解斌，当时他的家人解顺祥、陈然、解昭承诺共同偿还这些债务。在签订担保合同后2015年期间，孙其祥一直多次找这三人，他们也一直承诺还钱，后一直没有偿还。
另查，孙其祥曾于2015年12月4日以保证合同纠纷为由将解祥顺、解昭、陈然诉至法院，后撤回起诉。
案件审理中，孙其祥垫付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。解顺祥、陈然、解昭未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉《担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。按照《担保合同》约定，“三人自愿以连带保证的方式为解斌尚欠孙其祥的债务提供担保，共同偿还解斌尚欠孙其祥的债务。债务额400000元。”因此，解顺祥、陈然、解昭作为解斌债务的担保人，应当在保证范围内承担保证责任。故关于孙其祥要求解顺祥、陈然、解昭对（2013）大民初字6712号民事调解书中解斌借款390000元及利息10000元承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告解顺祥、被告陈然、被告解昭承担保证责任后，有权向解斌追偿。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告解顺祥、被告陈然、被告解昭对（2013）大民初字6712号民事调解书中解斌对原告孙其祥的债务（包括借款390000元和利息10000元）承担连带保证责任；被告解顺祥、被告陈然、被告解昭承担保证责任后，有权向解斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和公告费260元，由被告解顺祥、被告陈然、被告解昭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第641号
申请执行人张贻明。
被执行人陈来辉。
被执行人曾秀英。
申请执行人张贻明依据本院于2013年10月21日制作的（2013）高新民初字第3184号民事调解书申请执行被执行人陈来辉、曾秀英其他合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案执行。
本院查明，本案执行标的为被执行人应偿还申请执行人363680元，另本案执行费5355元应由被执行人承担。执行中，本院将被执行人陈来辉所有的位于成都高新区华阳街道会龙路59号盛世名居6栋3单元8楼11号房屋（建筑面积：178.32平方米，权证号：和0274245）予以轮候查封。除以上不宜处分财产外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人新的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《四川省高级人民法院关于执行案件中止、终结案件的有关规定（试行）》的有关规定，本院决定对本案的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有新的可供财产线索，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向本院申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高新民初字第3184号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一四年九月二日
书记员 李明霄
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1783号
罪犯白拉智，男，1972年2月3日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省岐山县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）宝刑一初字第019号刑事判决，以被告人白拉智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2009年10月29日交付执行，本院于2013年11月4日裁定减刑一年九个月。刑期自二00八年九月一日至二0一九年十一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯白拉智确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯白拉智减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1083号
罪犯李永强，男，1983年6月16日生，汉族，农民，初中文化，住湖南省邵东县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省册亨县人民法院于2012年10月19日作出（2012）册刑初字第99号刑事判决，认定被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年1个月，并处罚金2000元（服刑期间缴纳200元）。2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年6月4日至2016年7月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，2015年6月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永强在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑9个月（刑期自2012年6月4日至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月一日
书记员 罗维（代）
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1637号
原告汪某某，男，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告杨某某，男，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告汪某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2015年被告陆续从原告处购买麦麸子、谷糠等饲料，经结算被告共欠原告饲料款16160元。2016年2月7日，被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告承认欠钱事实，但以无钱为由一直推拖至今。因此，原告起诉要求被告给付原告欠款16160元及利息。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告杨某某未到庭，未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年2月7日被告杨某某打的欠条一张，主要内容为：“今欠汪某某人民币壹万陆仟壹佰陆拾圆。￥16160元，杨某某”。
被告杨某某未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的欠条能够证明被告欠款16160元的事实，本院向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未向本院提出任何异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告杨某某陆续从原告处购买麦麸子、谷糠等饲料，未给付货款。后经双方核算，被告给原告出具了一张金额为16160元的欠条一张，但至今未予偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告16160元饲料货款的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告给付16160元饲料款，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内给付原告汪某某饲料款人民币16160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告杨某某负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一七年六月六日
书记员 董凤英
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢119号
申请执行人匡帅气，男，1969年9月24日生，汉族，资兴市人，资兴市。
被执行人资兴市兴宁竹业有限公司。
法定代表人：胡超灵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的资兴市资劳人仲字（2014）第84号之二仲裁裁决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。另查明，本案审理过程中，本院根据当事人的申请，依法采取了财产保全措施，即冻结了被执行人资兴市汤溪镇头枕坑村村民委员会在资兴市汤溪镇农村经营管理站的村集体自有资金65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资兴市兴宁竹业有限公司在银行的存款128425.9元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庞显成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告ＸＸ清。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告ＸＸ清经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ清在原告处办理了信用卡。截至2014年8月22日止被告ＸＸ清累计欠款本息共计人民币102，712.49元未给付。原告自2014年6月22日开始多次催款，被告ＸＸ清仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告ＸＸ清立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币102，712.49元（截止2014年8月22日，欠款本金人民币96，540.52元，利息人民币3，055.05元，费用人民币3，116.92元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告ＸＸ清承担。
被告ＸＸ清未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告ＸＸ清向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告ＸＸ清之间的权利义务约定；
�据3、被告ＸＸ清个人信息材料，证明被告ＸＸ清的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告ＸＸ清的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告ＸＸ清催款的情况。
被告ＸＸ清未提供证据材料。
鉴于被告ＸＸ清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告ＸＸ清未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告ＸＸ清归还欠款本金、利息和费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ清�本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币96，540.52元；
二、被告ＸＸ清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年8月22日的信用卡利息人民币3，055.05元、费用人民币3，116.92元；
三、被告ＸＸ清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年8月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（利率按涉案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，354元，由被告ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00873号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张景生，男，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李磊，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审被告皖凤台县人、原审反诉第三人）：张洪侠，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人张景生因房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张景生向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人张景生申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张景生撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费1110元，减半收取555元，由张景生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第270号原告卢某某。委托代理人李莉，甘肃金城律师事务所律师。被告马某某。本院在审理原告卢某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告卢某某自愿承担。审判员  雷文霞二〇一五年九月二十三日书记员  王馨堃
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00384号
原告谷城县工商行政管理局。单位住址：湖北省谷城县城关镇筑阳路7号；。
法定代表人董智勇，该局局长。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛某。
委托代理人涂某。代理权限为特别授权。
原告谷城县工商行政管理局与被告毛某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告谷城县工商行政管理局的委托代理人杜海群、被告毛某的委托代理人涂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷城县工商行政管理局诉称，本局下属的石花工商所将该大门靠东面第三间房屋租赁给被告，房租费收至2015年2月28日止。现原、被告双方租赁关系早已到期，但被告拒不返还租赁房屋。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还租赁房屋，并支付自2015年3月1日至7月31日房租费共计3750元；2015年8月份以后的房租费计算至实际交付之日止。
原告谷城县工商行政管理局为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份。证明内容为：被告租赁原告下属单位石花工商所大门靠东面第三间房屋，租赁期间为2013年5月1日至2013年11月1日止，此房半年租金为3000元。
证据二、收据一份。证明内容为：2014年8月7日，原告下属单位石花工商所收到被告毛某房租费4500元，至2015年2月28日止。
被告毛某辩称，原告的行为不符合法律的规定。其一、原告解除租赁合同，未提前告知被告。其二、被告在租赁期间，原告下属单位石花工商所告知租赁房屋已卖，由新房东收租，原告的行为侵犯了被告的优先购买权。
被告毛某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、租赁合同一份。证明内容为：2015年3月份，购买原告下属单位石花工商所房屋的买主向每位租户发放租赁合同一份。
证据二、告示一份。证明内容为：2015年5月，原告下属单位石花工商所告示，石花工商所房屋已整体出让，门面将全部收回，移交新房东。请各位租户在2015年5月10日前搬出。
本案在法庭审理中，原、被告对相对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对原告谷城县工商行政管理局所举的第一、二组证据，被告毛某对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。
对被告毛某所举的第一、二组证据的真实性，原告谷城县工商行政管理局有异议，认为原告下属单位石花工商所告示没有加盖公章、被告提供的证据皆是复印件，事实不清楚。本院认为，原告谷城县工商行政管理局对被告毛某所举的第一、二组证据所证明的案件事实予以否认，同时，原告谷城县工商行政管理局下属单位石花工商所未加盖公章张贴告示的行为也不能表示系单位行为，被告毛某还应提供其他证据证实其主张。庭审中，被告毛某未提供其他证据予以证实，故对于被告毛某所举的第一、二组证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
被告毛某租赁原告谷城县工商行政管理局下属单位石花工商所大门靠东面第三间房屋，租赁合同约定：租赁期间从2013年5月1日起至2013年11月1日止，半年租金为3000元。被告在签订协议时一次性付清。租赁合同到期后，原、被告未签订新的书面租赁合同。但被告毛某仍租赁该房屋。2014年8月7日，原告下属单位石花工商所收到被告毛某至2015年2月28日止期间的房租费4500元。事后，原、被告为租赁事宜发生争议，为此引起诉讼。
另查明，原告谷城县工商行政管理局下属单位石花工商所所属房地产，位于本县石花镇东大街77号。2014年9月3日，拍卖人湖北广圣达拍卖有限公司对该房产拍卖，买受人襄阳文慧商贸有限责任公司竞买，并签订拍卖成交确认书，拍卖标的总金额为2572500元。拍卖标的约定：由于原告谷城县工商行政管理局将拍卖标的物一楼临街（东大路）房屋出租给他人，房屋拍卖成交后，临街房屋的交付时间以双方办理移交手续为准，移交后水电费由其自理。该房产现还未办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。该法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告在租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，同时双方也未采用书面形式订立租赁合同，故双方的租赁关系应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在起诉状中提出了要求被告毛某返还租赁房屋的诉讼请求，故原、被告的租赁合同至诉状副本送达被告毛某之日即2015年9月10日视为解除之日。租赁合同解除后，被告应当搬出所租赁的房屋，将租赁标的物返还原告；继续占用门面的，应当向原告支付占用费，按约定的月租金标准计算。原告谷城县工商行政管理局要求被告毛某返还租赁房屋，并支付自2015年3月至实际返还房屋之日止的房租费的诉请符合法律规定，本院予以支持。不定期租赁期间的租赁费参照原、被告书面租赁合同约定的年租赁费的标准予以计算，以半年租赁费3000元，折合每月500元的租赁费，从2015年3月计算至被告搬离讼争房屋之日止。被告毛某辩称，原告谷城县工商行政管理局出卖租赁房屋，未告知承租人，侵犯了其优先购买权。本院认为，被告毛某主张的优先购买权，与本案不是同一法律关系，被告毛某可以另行主张权利。故被告毛某该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谷城县工商行政管理局与被告毛某之间就该局下属单位石花工商所大门靠东面第三间房屋的不定期租赁合同于2015年9月10日解除；
二、被告毛某于本判决生效之日起三十日内，返还租赁原告谷城县工商行政管理局的房屋（位于该局下属单位石花工商所大门靠东面第三间房屋）；
三、被告毛某于本判决生效之日起十日内，支付原告谷城县工商行政管理局从2015年3月1日起至2015年9月9日的租金3133.33元及之后的占用费（按以月租赁费500元的标准，从2015年9月10日起计算至被告毛某搬离讼争房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢晓东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2934号
原告：喻芝蓉，女，1949年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：俞智亮，男，1953年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人:喻芝蓉，系俞智亮姐姐，1949年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。特别授权代理。
原告：喻智莲，女，1962年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：喻智刚，男，1958年7月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：喻智光，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
委托代理人：喻智刚，系喻智光弟弟，1958年7月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
本院在审理原告喻芝蓉、俞智亮、喻智莲与被告喻智刚、喻智光共有物分割纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 胡 君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第411号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张庆斌，男，1971年3月22日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省辽中县凌园巷。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1970年1月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，住沈阳市沈河区天坛一街**号1-13-1。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年5月16日作出（2014）沈河刑初字第383号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，上诉人张某某、原审附带民事诉讼原告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月22日13时50分左右，在沈阳市沈河区五爱国际小商品城2K058档口附近，该档口业户刘某甲、刘某乙同2K071档口业户王某某、卢某某因琐事发生厮打。后刘某甲打电话给被告人张某某，称其和刘某乙被王某某、卢某某打了。被告人张某某于2013年5月22日14时左右到2K058档口附近，同卢某某和刘某某发生厮打，并将刘某某鼻部打伤。经中国医科大附属第一医院诊断刘某某鼻部粉碎性骨折成立，后经法医鉴定，刘某某鼻部损伤程度为轻伤。2013年7月30日张某某主动到沈阳市公安局沈河分局五爱治安派出所投案自首。
另查明，被害人刘某某被伤害后在中国人民解放军沈阳军区总医院住院治疗九天，支付医疗费人民币6，523.82元。分别在沈阳市公安医院中国医科大学法医司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所进行伤害鉴定，支付鉴定费人民币1，500元。
上述事实，有原公诉机关及附带民事诉讼原告人刘某某的提交，并经原审庭审质证、认证的被害人刘某某的陈述、证人王某某、卢某某、刘某甲、刘某乙、宋某某、杭某某的证言、辨认笔录、法医鉴定书、现场录像光盘、中国人民解放军沈阳军区总医院、沈阳市公安医院住院病历、医疗费收据、医疗检查费收据、鉴定费收据、出院记录等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。因被告人张某某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人刘某某造成了经济损失，被告人张某某应承担民事赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人张某某于本判决发生法律效力后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费人民币6，523.82元、误工费人民币886.43元、护理费人民币814.21元、鉴定费人民币1，500元、住院伙食补助费人民币900元，共计人民币10，624.46元。
上诉人张某某的上诉理由：1、我没有打被害人刘某某；2、刘某某的损伤是轻微伤，不是轻伤。
经审理查明，原审被告人张某某故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。上诉人张某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人张某某提出没有打刘某某的上诉理由，因有被害人刘某某的陈述，证人卢某某、刘某甲、刘某乙、宋某某、杭某某的证言，辨认笔录，证明上诉人张某某赶到案发现场后，用拳头击打被害人刘某某鼻部，将被害人刘某某的鼻部打伤的事实，故对上诉人张某某的此上诉理由，本院不予采纳。对上诉人张某某提出刘某某鼻部损伤是轻微伤，不是轻伤的上诉理由，因有中国人民解放军沈阳军区总医院住院志，证明被害人刘某某鼻部骨折，中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见为，刘某某鼻部损伤程度为轻伤，故对上诉人张某某的此上诉理由，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 野
审 判 员 崔岂凡
代理审判员 张 震
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾天月
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初142号
原告耿义广，男，汉族，无职业，住望奎县。
被告赵秀林，男，汉族，农民，住望奎县。
原告耿义广诉被告赵秀林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告耿义广到庭参加诉讼。被告赵秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿义广诉称，原告经营饲料，被告是养猪户，被告自2013年开始在原告处赊购饲料，2015年7月12日结账后尚欠22000元饲料款未给付，被告及其妻子房久芹为原告出具欠据，约定同年7月27日给付货款。被告至今未能履行给付义务。原告起诉至法院，要求被告给付饲料款22000元。
被告赵秀林未答辩。
经审理查明，原告系饲料经销商，被告是养猪户。自2013开始被告在原告处赊购猪饲料，至2014年7月份被告累计欠原告饲料款11万元，被告先后通过用猪抵顶及现金方式偿还部分欠款，至2015年7月12日尚欠饲料款22000元未给付，被告及其妻子房久芹为原告出具欠据，并约定同年7月27日给付。到期后被告未履行给付义务。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款22000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的欠据及证人某某当庭作证证言在卷证实，足以认定案件事实。
本院认为，被告在原告处购买猪饲料，双方的买卖关系成立，买卖合同合法、有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告尚欠饲料款22000元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵秀林于本判决发生法律效力后五日内给付原告耿义广饲料款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一六年八月一日
书 记 员 周柏岩
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初2037号
原告:邢某，女，1944年5月20日生，汉族，现住阜新市太平区红树路。
委托代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新钜成生物科技发展有限公司，住所地阜新市细河区四合大街158号。
法定代表人：焦大仁，系该公司经理。
原告邢某与被告阜新钜成生物科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管炳利与被告的法定代表人焦大仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年欠原告人民币324000元，因被告动迁款未到位，始终没能偿还欠款。2017年10月9日原告与被告对所欠款项进行了核对，并约定于2017年11月1日前偿还。但约定的还款期到后被告并没有如约履行其还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，恳请贵院依法维护原告的权益，请求依法判令被告支付原告欠款324000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，数额属实，原告在我公司打工，这些欠款是自2011年以后累计所欠的工资款，原本认为2011年园区动迁后所需资金紧张，在劳务市场招的临时人员也就是一天一结帐的人员先开资了，象原告这样我公司当初承诺动迁款到位马上结清，没想到一拖就好几年，工资就累计欠下来了。
经审理查明，被告多年拖欠原告钱款，双方于2017年10月9日签订《欠款补充协议》一份。协议约定：乙方共欠甲方人民币叁拾贰万肆仟元整，欠款多年，乙方多次承诺还款，因细河区政府对乙方园区的动迁工作一直无期限拖延，动迁补偿款不能到位，造成乙方不能如约偿还。现双方经协商，达成协议，乙方在2017年11月1日前将此欠款一次性支付给甲方，如乙方未能按期履行，双方约定向海州区人民法院起诉解决。协议签订后，被告未按协议的约定履行义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《欠款补充协议》在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告拖欠原告钱款多年，理应积极偿还，现又未按协议约定履行偿还义务，已构成违约。原告的诉求，系维护其合法权益，应依法保护，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新钜成生物科技发展有限公司给付原告邢某欠款324000元。此款自判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告阜新钜成生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一七年十二月十八日
书记员 海利民
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00178号原告陈某，无职业。委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般代理。被告骆某，中国葛洲坝集团第五工程有限公司助理工程师。原告陈某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员牟立萍适用简易程序于2015年6月12日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王先兵、被告骆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2013年5月原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系，双方于××××年××月办理结婚登记。双方未生育子女。原、被告因性格差异太大，婚前缺乏应有的了解，婚后双方经常为琐事发生争吵，导致双方夫妻关系恶化。加之原、被告双方不在一起工作，致使原、被告双方夫妻感情已完全破裂。自2014年3月起，原、被告长期分居生活，互不联系。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，双方无法继续共同生活下去。被告在婚前购买位于宜昌市樵湖二路70-5号绵绣天下二期D12区住房一套，原告与被告共同偿还房屋剩余按揭款。原、被告双方举行婚礼时，收取的礼金10多万元是由被告持有。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产20万元。被告骆某辩称，原告诉状所述与事实不符。原、被告之间没有矛盾，原告起诉离婚是因为原告嫌弃被告长期在外地工作。被告认为双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。因被告长期在外地工作，双方沟通较少，感情转淡。2015年4月28日，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解未成。以上事实，有原、被告提供的身份证、户籍查询信息、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告婚前系充分了解后登记结婚，婚后共同生活至今，双方已建立了较好的夫妻感情。婚后由于被告的工作原因，双方分居两地，夫妻间交流日渐减少，致使夫妻感情淡漠，但原告并未向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员牟立萍二〇一五年七月二十日书记员夏芳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5325号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告张洪秋。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告张洪秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1331号
申请执行人张兵华，男，1980年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人郭伸国，男，1970年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人张兵华与被执行人郭伸国劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初2593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭伸国至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭伸国银行存款计人民币34147.11元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年六月二十八日
书记员 胡丽红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1331号之一
申请执行人张兵华，男，1980年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人郭伸国，男，1970年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2593号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月三日
书记员 胡丽红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第455号
上诉人（原审被告）高海峰。
被上诉人（原审原告）斯日格。
上诉人高海峰因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月15日，斯日格在二手车之家网站上看到出售2012年9月上牌的ADA5轿车的信息，并留有高海峰的联系方式，斯日格遂与高海峰联系，表明购车意愿。之后斯日格、高海峰通过电子邮件往来签订了《二手车购车协议书》。该协议除了斯日格手写的“甲方（高海峰）应保证所售车辆非事故车或水泡车，否则乙方（斯日格）有权要求解除合同”一行字外，其余的时间、车辆维修、型号、牌号、识别代码、发动机号码、车款支付方式均为高海峰方填写。协议成立后，斯日格分数次向高海峰支付购车款共计383，000元，并将车辆开回呼和浩特。斯日格对车辆使用数天后，发现涉案车辆曾发生多次事故，其中2012年12月7日维修金额达70，432.72元，2013年8月28日由相关保险公司推定为全损，且行驶里程数也已达到47，000余公里。斯日格现以高海峰故意隐瞒真实车况，使斯日格作出违背其真实意思表示为由诉至原审法院，请求：1、解除斯日格、高海峰于2014年1月17日签订的《二手车购车协议书》，高海峰返还斯日格购车款383，000元；2、高海峰承担因违约给斯日格造成的损失10，000元（呼和浩特至上海的机票1，200元、上海开车回呼和浩特的油费2，000余元、过路费600余元、车辆维修费用5，000余元，部分票据已遗失）。原审审理中，斯日格变更第一项诉讼请求为：撤销斯日格、高海峰于2014年1月17日签订的《二手车购�协议书》，高海峰返还斯日格购车款383，000元。
原审认为，买卖合同的标的物质量应符合质量要求。本案中，斯日格出于对网站上所载售车信息的信赖而购买车辆，购车后却发现涉案车辆已被推定为全损，与购车时所知信息存在重大不符，由此导致斯日格作出了违背其真实意思的表示，因此斯日格要求撤销《二手车购车协议书》的请求合法，应予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故协议解除后，高海峰因购车协议取得的斯日格所付购车款，理应予以返还，斯日格要求高海峰返还购车款383，000元的请求，亦予支持。关于斯日格要求高海峰赔偿的损失，其中斯日格往返上海与呼和浩特的交通费用（含斯日格主张的机票、油费、过路费）系斯日格的实际损失，高海峰应予赔偿。因斯日格遗失部分票据，故酌情认定为3，500元；车辆维修费用，因斯日格提供的维修结账单显示的内容为清洗空调系统、更换防冻液、更换机油等项目，并非对车辆故障进行维修，故对斯日格的该部分主张不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，于2014年11月13日做出判决：（一）撤销斯日格与高海峰于2014年1月17日签订的《二手车购车协议书》；（二）高海峰于判决生效之日起十五日内返还斯日格购车款383，000元；（三）高海峰于判决生效之日起十五日内赔偿斯日格3，500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，545元，由斯日格负担1，448元、高海峰负担7，097元。
高海峰不服原判�上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回斯日格的原审诉讼请求。高海峰上诉称，其是受朋友之托出售系争车辆，车辆发生过什么情况，高海峰并不清楚。高海峰也从未在网上发布过卖车信息，斯日格找到高海峰一定要买这辆车。车辆是有过简单剐蹭，但不存在什么问题，否则斯日格也不会从上海开这辆车到内蒙古。购车当天高海峰已告知对方车辆故障码。本案原审庭审中斯日格将解除合同之诉变更成撤销合同之诉，原审法院没有审核变更诉讼请求的合法性，也未按照法律规定重新指定举证期限。
被上诉人斯日格辩称，高海峰售车时称车辆行驶仅25，000公里，未发生过交通事故，按其说法车辆价格38万余元是合理的，但是斯日格取得车辆后查询得知系争车辆已经变更登记过两次，第一次登记的车主发生交通事故后车辆被认定为全损。购车交易发生在春节期�，4S店已经放假，所以没有去4S店，高海峰通过邮件发送了车况照片，照片上看不出有问题。车辆故障码仅能了解车辆现在的状态，查不到之前的事故情况。原审中变更诉讼请求后，原审法院做过释明，没有剥夺高海峰的权利。斯日格不同意高海峰的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，在案证据证明，系争车辆曾经发生过重大交通事故而被推定为全损，作为售车方高海峰应当对车辆的相关情况了解并明确告知购车方斯日格。但是高海峰推说自己仅是帮助朋友售车，不了解相关信息，显然有违诚信原则。高海峰也无证据证明其将车辆的真实情况告知斯日格，现斯日格以高海峰隐瞒重大信息致其做出错误意思表示而要求撤销双方之间的买卖合同并主张相关损失，符合法律规定，应予支持。经审查，原审法院关于变更诉讼请�后的程序问题无明显不当。高海峰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，097元，由上诉人高海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执172号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵川支行，住灵川县灵川镇灵西路1号。
被执行人：徐文辉，男，汉族，1985年10月27日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被执行人：石庆文，男，汉族，1968年7月17日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被执行人：徐晓军，男，汉族，1968年7月17日出生，广西灵川县人，住住广西灵川县。
被执行人：徐海翔，男，汉族，1985年10月20日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司灵川支行与被执行人徐文辉信用卡纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）桂0323民初990号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的4.9016万元及利息。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初990号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初990号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年五月二十四日
代书记员 朱 尧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第00774号
原告李建华，东风公司减震器厂退休职工。
被告谭显荣，年龄不详，东风公司重型车厂退休职工。
本院于2013年3月28日立案受理了原告李建华被告谭显荣财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告李建华于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华承担。
代理审判员 周 慧
二〇一三年四月十一日
书 记 员 胡韵均
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞行初字第2号
原告马印朋。
被告赞皇县公安局交通警察大队。
负责人冯军州，任大队长。
原告马印朋诉被告赞皇县公安局交通警察大队行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马印朋自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马印朋在审理过程中撤回起诉不违反法律法规的规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马印朋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王静亮
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞行初字第2号原告马印朋，男，1974年9月22日出生，汉族，住赞皇县。被告赞皇县公安局交通警察大队。负责人冯军州，任大队长。原告马印朋诉被告赞皇县公安局交通警察大队行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马印朋自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告马印朋在审理过程中撤回起诉不违反法律法规的规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告马印朋撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  闫凯彬二〇一五年二月十三日书 记 员  王静亮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00857号
原告周金泉。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被告朱卫亚。
本院在审理原告周金泉与被告朱卫亚返还原物纠纷一案中，原告周金泉于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金泉的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金泉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币463元，由原告周金泉负担。
审判员 卞建国
二〇一五年七月七日
书记员 戴钟玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢302号
申请执行人刘中玲。
被执行人李向阳。
被执行人许青。
本院在执行申请执行人刘中玲与被执行人许青、李向阳买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第195号民事判决书确定：许青、李向阳于本判决生效后十日内支付刘中玲饲料款75279元，负担案件受理费841元。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
威荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第195号民事判决书执行完毕。
执行费1029元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1766号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，汉族，1967年5月5日出生，系原告职员，住连城县。
被告李东生，男，1963年9月19日出生，汉族，住连城县。
被告马宗照，男，1952年11月25日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告李东生、马宗照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅建安到庭参加诉讼，被告李东生、马宗照经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告李东生因从事地瓜干加工缺少资金，于2007年12月30日向原告借款20000元，借款期限至2010年12月20日止，利率11.13‰，由马宗照作连带责任保证。借款到期后，被告李东生未能按约还本付息，截止2014年2月20日，结欠借款本金20000元、利息26380.83元。请求：判令被告李东生归还原告借款本金20000元、利息26380.83元，及2014年2月21日起至履行完毕止的利息。
被告李东生、马宗照未作答辩。
经审理查明，2007年12月30日，原告与被告李东生及担保人马宗照签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告李东生为借款人、被告马宗照为保证人、借款金额20000元、借款期限至2010年12月20日止、月利率11.13‰等内容。同日，原告按约向被告李东生发放贷款20000元，被告李东生在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告李东生未按约定归还贷款本金及利息，截止2014年2月20日，结欠借款本金20000元、利息26380.83元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社（农村合作银行）借款借据、保证借款合同、身份证复印件、贷款利息试算清单、贷款逾期催收通知书及原告代理人傅建安在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李东生、马宗照签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告李东生未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告马宗照在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款本息应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李东生、马宗照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东生应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金20000元、利息26380.83元，并支付自2014年2月21日起至借款20000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告马宗照对被告李东生的上述债务承担连带清偿责任，被告马宗照承担保证责任后有权向被告李东生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.52元，减半收取479.76元，由被告李东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第15号
原告：吴严明。
被告：於继亚。
原告吴严明与被告於继亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员宋建侠进行审理，后由于审判员宋建侠工作调动原因，由本院代理审判员董怡适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴严明到庭参加诉讼，被告於继亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告吴严明起诉称：原告吴严明于2013年4月19日借款人民币8000元给被告於继亚，被告称将于2013年9月1日前归还原告全部借款，并于当日出具借条一份。现借条上列明的借款归还期限早已到期，原告多次催促被告履行还款义务均未果。故起诉要求：1.判决被告立即归还原告借款人民币8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴严明提供借条一份以证明其主张。
本院向被告於继亚送达副本材料时，被告陈述称：借条系其本人所写，“借款人”严富江系其丈夫。原、被告之间有合作关系，由原告联系业务，被告支付提成。原、被告双方投资15000元制作网站，其中由原告出资7000元，被告出资8000元。实际上，原告为被告垫付了上述8000元。2013年4月，原告要求被告返还该8000元，因被告没钱，故出具借条一张。
被告於继亚未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告於继亚未到庭视为放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据审核后依法予以采信。
根据采信的证据，结合被告庭前陈述、原告庭审陈述，本院查明如下事实：因业务需要，原、被告达成合意共同投资15000元制作网站，由原告出资7000元、被告出资8000元。原告为被告垫付了8000元，被告以其丈夫严富江的名义于2013年4月19日出具借条一份，内容为：今有严富江从吴严明处借得款项人民币捌仟元整（8000元）于2013年9月1日前归还。
本院认为：原告吴严明与被告於继亚之间的借款关系成立。借条当中列明的“借款人”严富江与被告於继亚为夫妻关系，且该借条系被告所写，被告亦确认借款事实。现原告要求被告归还借款8000元，理由正当，应予支持。被告於继亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於继亚应于本判决发生法律效力后七日内归还原告吴严明借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告於继亚负担。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一五年一月十二日
代书 记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第15号
原告：宁波永共赢投资有限公司。
法定代表人：郭刚。
委托代理人：石善勇。
被告：宁波市明叶航运有限公司。
法定代表人：潘丹丹。
本院在审理原告宁波永共赢投资有限公司与被告宁波市明叶航运有限公司企业借贷纠纷一案中，原告宁波永共赢投资有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波永共赢投资有限公司撤回对被告宁波市明叶航运有限公司的起诉。
本案受理费30056元，减半收取15028元，保全费5000元，合计20028元，由原告宁波永共赢投资有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年一月七日
代书记员 谢晓霞
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00280-1号
申请执行人李可鸿。
被执行人尹华清。
本院在执行申请执行人李可鸿与被执行人尹华清机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2013）鄂兴山民初字第00233号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一六年一月十一日
书记员 胡晓灿
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初96号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人熊育华，男，1990年2月17日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月7日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年12月9日被贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，同日由贵州省清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市公安局看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人熊育华犯盗窃罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人熊育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2016年10月10日、10月12日、10月13日、10月22日、11月4日，被告人熊育华窜至清镇市百花社区百花新城鲨鱼网吧门口、百花新城西城大院小区内、清镇市中环国际小区B4栋一楼、清镇市红塔社区白领公寓巷道铁门口、清镇市新客车站附近的印象康城后门门口等地，使用强开工具将被害人周某、李某2、谭某2、陈某、焦某等人的二轮摩托车盗走。经清镇市价格认证中心鉴定，被害人被盗的五辆摩托车价值共计31761元。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、指认照片、涉案物品估价鉴定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人熊育华的刑事责任。被告人熊育华认罪态度较好，建议对被告人熊育华在有期徒刑3年至5年幅度内量刑，并处罚金。
被告人熊育华对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：1、2016年10月10日，被告人熊育华窜至清镇市百花社区百花新城鲨鱼网吧门口，使用强开工具将被害人周某停放的一辆黑色大地鹰王牌二轮摩托车车锁打开,之后将车盗走并骑至织金，以1200元的价格卖给一个不认识的男子。2016年10月13日,经清镇市价格认证中心鉴定,被盗摩托车价值人民币8811元。
2、2016年10月13日，被告人熊育华窜至清镇市百花社区百花新城西城大院小区内，使用强开工具将被害人李某2停放在西城大院1栋1单元1楼楼梯口处的一辆黑白相间的宗申牌二轮摩托车（车牌号：贵Ａ×××××，型号：ZS15048A）车锁打开，之后盗走并骑至织金，以700元价格卖给一个不认识的男子。2016年10月13日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币9315元。
3、2016年10月22日，被告人熊育华窜至清镇市红塔社区白领公寓巷道铁门门口，使用强开工具将被害人陈某停放的一辆黑色天禧牌二轮摩托车（型号：TX1504）车锁打开，之后盗走并骑至织金，以900元的价格卖给一个不认识的男子。2016年11月23日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7920元。
4、2016年11月4日，被告人熊育华窜至清镇市新客车站附近的印象康城后门门口，使用强开工具将被害人焦某停放的一辆白蓝色爵康牌二轮摩托车（车牌号：贵Ｇ×××××，型号：JK150）车锁打开，之后盗走并骑至织金，以700元的价格卖给一个不认识的男子。2016年11月23日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5040元。
5、2016年10月12日，被告人熊育华窜至清镇市中环国际小区B4栋一楼，使用强开工具将被害人谭某2停放的一辆红色大阳牌二轮摩托车（车牌号：贵Ａ×××××，型号：DY1505）车锁打开，之后盗走并骑至织金，以400元的价格卖给一个不认识的男子。2016年10月18日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币675元。
另查明，公安机关抓获熊育华时，从其身上查获赃款2065元。清镇市公安局于2016年11月7日将赃款2065元发还受害人焦某。
上述事实，有经过举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证：强开工具五把、内六角扳手一把、帽子一顶（现暂存于清镇市公安局）；
2.书证：抓获经过、指认照片等；
3.被害人陈述：被害人周某、李某2、陈某、焦某、谭某2的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人熊育华的供述与辩解；
5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。
本院认为，被告人熊育华以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，共计价值人民币31761元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊育华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人熊育华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年1月6日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的作案工具强开工具五把、内六角扳手一把、帽子一顶予以没收、上缴国库；
三、未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。
（周彬人民币8811元、李秀华人民币9315元、谭仲发人民币675元、陈家乐人民币7920元、焦琳人民币2975元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 涂玉琴
人民陪审员 冉孟超
二〇一七年三月六日
书 记 员 张靖沂
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0563号
原告陶某，女，31岁。
委托代理人李祥，男，61岁。代理权限：一般授权代理。
被告殷某，男，40岁。
本院在审理原告陶某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年4月15日向本院提出撤回对被告殷某的起诉申请。
本院认为，原告陶某撤回对被告殷某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
审判员 王友东
二〇一五年四月十五日
书记员 王明露
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第602号
原告杨利波，农民。
被告郭永岗，农民。
被告郭丽虎，农民。
被告徐福祥，农民。
被告李盈。
原告杨利波与被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥、李盈身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利波按时到庭参加诉讼，被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥、李盈经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，我去金圆KTV唱歌，当我走到KTV二楼走廊时和被告相遇，他们其中一个人故意推了我一下于是发生纠纷，他们一帮人不问青红皂白，一拥而上对我拳打脚踢，在殴打我的过程中，把我的金佛拽走，他们的气焰十分嚣张，并且大喊到，往死里打，今天一定得收拾他，然后其中一个人拿着玻璃烟灰缸狠狠地往我头上猛砸，当时致我血流满面。然后我被120急救车接到县医院进行抢救治疗。经法医鉴定我的头部为轻微伤，被告分别受到治安处罚，但是他们没有赔偿我的任何费用。为了维护我的合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决四被告赔偿我的各种经济损失2万元。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告杨利波与被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥、李盈在魏县金圆KTV因故发生口角，引起打架，在打架过程中，被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥将原告杨利波打伤。后原告杨利波到魏县人民医院住院治疗，共住院2天，花去医疗费2277.8元、鉴定费300元。被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥被魏县公安局治安拘留10天。
上述事实，有当事人陈述、身份证、魏县公安局魏公（魏）行罚决字（2014）第0019号、0020号、0021号处罚决定书、杨利波的魏县人民医院诊断证明书、损伤程度鉴定费票据、医疗票据、用药清单、住院病历等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥将原告杨利波打伤，给原告造成的经济损失应予赔偿，原告请求被告李盈负赔偿责任，由于没有证据证明被告李盈有侵权行为，本院难以支持。关于赔偿项目及数额，经核对原告张利平提供的医疗费单据金额为2277.8元；鉴定费300元；原告的住院生活补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为100元／天×2天=200元；护理费13664／365元×2×1=75元，由于原告从事出租车业务，误工费应参照交通运输业工资标准47248／365元×2=259元。由于被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥系共同侵权行为，应付连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告杨利波医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、鉴定费共计3111.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭永岗、郭丽虎、徐福祥承担100元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 张云飞
审判员 武合献
二〇一四年十二月二十三日
书记员 肖 耿
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）李行初字第23号
原告李强，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
被告李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙琦，职务主任。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人郭允英，山东海剑律师事务所实习律师。
原告李强诉被告李沧区房屋征收办公室行政协议纠纷一案，原告李强于2015年11月28日向本院书面申请撤回对被告李沧区房屋征收办公室的起诉。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 胡 俊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱晓莹