广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1902号
原告：雷凡，女，1987年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：董自楠，男，1992年10月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：孟宝，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：罗菖、蔡柳青，均系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
代表人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：李俊峰、唐珍香，均系该公司职员。
原告雷凡诉被告董自楠、孟宝、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年2月25日、同年6月8日公开开庭进行了审理。原告雷凡、被告人民保险中山分公司委托代理人罗菖到庭参加诉讼。被告董自楠、孟宝、太平洋保险广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷凡诉称：2015年9月19日10时20分，董自楠驾驶粤T／UZ2**号轻型货车沿古神公路由北往南方向行驶，行驶至中山市古神公路沙古立交桥路口时，与从北往南方向行驶、由王某乙驾驶的粤J／GU9**号小型客车发生碰撞而肇事，事故造成雷凡、王某甲受伤，车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出NO：20021776道路交通事故认定书（简易程序），认定董自楠承担此事故的全部责任，王某乙、雷凡不承担此事故的责任。现原告雷凡起诉请求：判令被告赔偿粤J／GU9**号小型客车维修贬值费10748.42元、公估费4465元、维修期间误车费6400元、误工费600元，共计22213.42元；被告承担本案诉讼费用。
被告人民保险中山分公司辩称：一、粤T／UZ2**号轻型货车在我司只投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。二、针对各项具体诉求答辩如下：1.误工费，应属人身损失，是指生命权、健康权等人身权益受到损害造成的损失，不应支持；2.交通费，雷凡主张的交通费应属于使用“通常替代性交通工具”所产生的费用，属于财产损失，应在财产损失额度内予以赔偿，交强险财产损失限额已赔偿完毕，应由商业险赔偿；3.财物损失，应由商业险赔偿；4.诉讼费，我司不承担。
被告太平洋保险广州分公司提交答辩状称：一、粤T／UZ2**号轻型货车在我司购买机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。请法院核实标的车的驾驶证、行驶证及车架号。我司同意在保险限额内根据相关法律法规和保险条款，对有证据证明的合理合法的赔偿项目赔偿。二、针对诉讼请求具体答辩意见如下：1.贬值损失费，依据商业三者险条款第九条第二款约定：第三者财产损失因市场变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。雷凡未提供任何专业的鉴定意见，且该损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。2.交通费，根据雷凡提供的修车单显示，涉案车辆在2015年9月30日已经维修完成，距离事发共计11天，即使租车作为代步工具，租车时间也应该为11天。雷凡要求计算30天不合理。同时，雷凡提供的汽车租赁合同，未见该汽车租赁单位的营业执照及组织机构代码，租赁合同的当事人并非本案原告，该租赁合同及租车费发票均无有效证明力。故交通费不合理，我司不同意承担。3.误工费，本次事故未造成雷凡人身受损，也未见医嘱需要休养，也未提供任何工作证明和误工证明，不同意赔付。4.诉讼费，我司不承担赔偿责任。5.我司对车辆贬值损失的评估结论无异议，请法院参照最高人民法院相关指导意见判决。
被告董自楠、孟宝提交答辩状称：1.车辆贬值费用，车辆在使用过程中自然损耗贬值，不能强加于此次事故中；2.车辆维修11天，现要求赔偿32天租车费用，存在不合理要求。同时，租车公司是否合规，未提供营业执照和收费标准；3.与商业三险承保公司的意见一致；4.发生事故都不是本人意愿，车辆折旧损失10748.42元完全不合理，不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月19日10时20分，董自楠驾驶粤T／UZ2**号轻型货车沿古神公路由北往南方向行驶，行驶至中山市古神公路沙古立交桥路口时，与从北往南方向行驶、由王某乙驾驶的粤J／GU9**号小型客车发生碰撞而肇事，事故造成雷凡、王某甲受伤，车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出NO：20021776道路交通事故认定书（简易程序），认定董自楠承担此事故的全部责任，王某乙不承担此事故的责任，雷凡不承担此事故的责任。后雷凡诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中变更车辆贬值损失50000元为10748.42元，增加公估费4465元，诉求总额相应变更为22213.42元；撤回要求被告董自楠赔礼道歉的诉求。
又查明：粤T／UZ2**号轻型货车在车辆管理部门登记的车主为雷凡。该车在事故发生当日被送至江门仁孚汽车销售有限公司进行维修，准施工单和估价单显示预计完工时间为2015年9月30日。同年10月20日，江门仁孚汽车销售有限公司出具维修费发票，金额39228元，该款由人民保险中山分公司支付2000元，余款由太平洋保险广州分公司支付。雷凡陈述其于维修费发票出具当日取车。2015年9月19日至同年10月21日期间，王某乙向蓬江区顺通租车服务中心租赁小汽车一辆，共计32天，支付租车费6400元。根据雷凡的申请，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤T／UZ2**号轻型货车贬值损失进行评估。2016年5月16日，广东泰诚保险公估有限公司出具保险公估报告，评估损失金额10748.42元。公估费4465元由雷凡预付。
再查明：肇事车辆粤T／UZ2**号轻型货车在车辆管理部门登记的车主为孟宝，该车在人民保险中山分公司投保保险期限2015年6月3日零时起至2016年6月2日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；在太平洋保险广州分公司投保保险期限2015年6月13日零时起至2016年6月12日二十四时止、责任限额1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定董自楠承担此事故的全部责任，王某乙不承担此事故的责任，雷凡不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人民保险中山分公司承保粤T／UZ2**号轻型货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由董自楠按责承担全部民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／UZ2**号轻型货车在太平洋保险广州分公司同时投保商业三者险及不计免赔，故董自楠的民事赔偿责任由太平洋保险广州分公司在商业三者险赔偿限额内承担。
雷凡提交汽车租赁合同、租车费发票，主张车辆维修费期间误车费6400元，实际为其他替代性交通工具费用，属于交强险财产损失赔偿范围，人民保险中山分公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕，由太平洋保险广州分公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告辩称实际维修天数为11天的问题，因被告未举证证明粤J／GU9**号小型客车修理完毕的具体日期以及雷凡因自身原因导致延迟取车，江门仁孚汽车销售有限公司的准施工单及估价单仅显示预计完工时间为2015年9月30日，未显示实际完工日期以及向雷凡发出过取车通知。因此，结合维修费发票出具日期及实际返还租赁车辆的日期，以按照实际租车时间32天计算为宜。被告的辩解理据不足，本院不予采信。关于雷凡主张粤J／GU9**号小型客车贬值损失10748.42元，因不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故本院不予支持。雷凡预交的公估费4465元，由其自行承担。关于雷凡诉求误工费600元，因其未举证证明在事故中受伤及医嘱需要休息，故本院不予支持。
综上，雷凡要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。董自楠、孟宝、太平洋保险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起5日内支付交通事故赔偿款6400元给原告雷凡；
二、驳回原告雷凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告雷凡负担436元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担177元（原告已预交613元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
审判员 梁建卿
二〇一六年六月十二日
书记员 罗恺霖
杨金凤
第8页共8页