天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第18号
上诉人（原审被告）天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202。
法定代表人陈瑞祥，经理。
委托代理人方××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王磊。
上诉人天津市原野汽车客运有限公司因与被上诉人王磊合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第3264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年4月9日，王磊与天津市原野汽车客运有限公司签订《车辆托管合同书》及《车辆托管合同书附件》，约定，由王磊购买珠海广通牌客车，落户到天津市原野汽车客运有限公司投入运营，天津市原野汽车客运有限公司每年付给王磊纯收入193000元，三年总收入580000元。王磊向珠海市广通汽车有限公司购买诉争车辆，并由王磊作为借款人、天津市原野汽车客运有限公司作为保证人与南××信用社签订了借款合同、保证担保合同。车辆购买后，挂靠在天津市原野汽车客运有限公司，车牌号为津A×××××号。车辆投入运营后，双方在合同履行过程中发生争议，王磊于2011年3月31日向天津市河西区人民法院起诉，要求天津市原野汽车客运有限公司给付王磊合同履行三年期间的欠款420132元。2011年7月29日，在河西区人民法院主持下，王磊与天津市原野汽车客运有限公司对双方之间的债权债务关系进行了确认，并达成了（2011）西民三初字第492号民事调解书，确认经双方对账核实，天津市原野汽车客运有限公司尚欠王磊154294.72元。同时在调解笔录中，王磊与天津市原野汽车客运有限公司均认可欠款的数额，并认可“王磊与天津市原野汽车客运有限公司于2008年4月9日订立的车辆托管合同已届满，该合同已终止，双方不再因该合同主张任何权利。”同日，为解决王磊与天津市原野汽车客运有限公司间的欠款、合同款、车辆过户及与车辆相对应的营运证等问题，王磊与天津市原野汽车客运有限公司又签订了《协议书》，该协议书共十条款项。上述协议签订后，2011年8月22日，案外人南××信用社作为申请人，王磊与天津市原野汽车客运有限公司作为被申请人，向一审法院提交执行申请书，要求两被申请人偿还借款本金308604.86元，利息3628.30元。一审法院于2011年9月1日，分别向王磊与天津市原野汽车客运有限公司送达执行通知书，责令王磊与天津市原野汽车客运有限公司于通知送达之日起七日内履行“一、按生效法律文书所确定的内容履行义务。二、负担案件执行费5522元。”后双方未如期足额履行，一审法院采取强制执行措施，于2011年11月17日执行结案。2012年5月24日，天津市原野汽车客运有限公司向一审法院起诉王磊，要求支付其代偿付案外人珠海市农村信用合作社南××信用社购车款221200元。2012年11月28日，一审法院作出（2012）南民三初字第3732号民事判决书。王磊不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。二审中，天津市原野汽车客运有限公司向二审法院提出书面申请，同意将受理费3801元、旅游出车费4800元、保险理赔款6900元，合计15501元，在总欠款中扣除。2013年5月16日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第136号民事判决书。
另查，诉争车辆2012年度、2013年度车辆营运资格证和车辆二级维护证现均未按期审核，王磊作为营运车辆从业人员其资格证亦处于漏检状态。根据现行法律、法规的规定，营运车辆未获得上述证件的审核，不得从事运营活动，如有违反，涉案车辆所在公司及相关人员应承担法律责任。
以上事实双方当事人均表示认可，一审法院亦予以确认。2013年5月28日，王磊以天津市原野汽车客运有限公司不提供道路运输证，企业代码（复印件），不给开具旅游车省际包车证明，使车辆不能正常运营为理由，向一审法院提起诉讼，共提出上述五项诉讼请求。
一审法院认为，王磊与天津市原野汽车客运有限公司系车辆托管合同关系，在车辆托管合同履行过程中，双方均应根据合同的规定履行自己的权利和义务。针对第一项诉请，其所涉事实均发生于《车辆托管合同书》及《车辆托管合同书附件》履行期间，而对于该合同履行期间王磊与天津市原野汽车客运有限公司之间的所有债权、债务，已于2011年7月29日生效的天津市河西区人民法院（2011）西民三初字第492号民事调解书予以认定，一审法院不再进行审理。针对第二项诉请，根据王磊与天津市原野汽车客运有限公司与南××信用社于2008年6月3日签订《借款合同》和《保证担保合同》，该笔债务王磊为借款人，天津市原野汽车客运有限公司为保证人，一审法院已收取的5522元执行费应由王磊承担，且一审法院开具的执行费票据亦记录交款人为王磊。故针对此项诉请不予支持。针对第三项诉请，根据王磊与天津市原野汽车客运有限公司签订的《车辆托管合同书》的约定，双方间的车辆托管关系已于2011年4月8日届满。对此，在天津市河西区人民法院2011年7月29日上午9：30的调解笔录中，王磊与天津市原野汽车客运有限公司均明确表示认可。后双方基于车辆托管合同书所产生的债权债务履行及车辆过户、车辆营运证等问题虽签订了《协议书》，详细规定了各自的权利、义务，却均未能如期履行，导致双方间的争议一直未予解决，由此造成诉争车辆无法正常投入营运，给王磊造成了相应的损失，对此，一审法院认为天津市原野汽车客运有限公司应给予王磊部分补偿。对于王磊补偿金额的认定，一审法院认为由于王磊无法提供详细的损失明细，故应结合王磊与天津市原野汽车客运有限公司签订的《车辆托管合同》中约定的年收入193000元，本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资78392元，以及原告王磊在庭审中认可其在车辆托管合同届满后虽不能跑长途线路，仍能接部分零散业务等综合因素，酌情认定80000元为宜。针对诉请第四项，天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民三终字第136号民事判决书中，已认定天津市原野汽车客运有限公司应给付王磊案件受理费3801元、北京旅游出车费4800元、保险理赔款6900元共计15501元，故针对此部分费用的相应利息应给付王磊，对此，一审法院予以支持。但一审法院认为针对案件受理费3801元的利息损失，王磊可在向执行部门申请执行时一并提出要求天津市原野汽车客运有限公司支付迟延期间的债务利息，一审法院不再审理。针对诉请第五项，王磊与天津市原野汽车客运有限公司已当庭达成一致意见，一审法院予以确认。但王磊与天津市原野汽车客运有限公司双方还需按照相关管理部门的要求予以办理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一、三款的规定判决：一、判决生效后十五日内，天津市原野汽车客运有限公司给付王磊80000元；二、判决生效后十五日内，天津市原野汽车客运有限公司给付王磊欠款利息（分别以2400元为基数，自2008年9月5日起；以2400元为基数，自2008年9月21日起；以6900元为基数，自2011年12月27日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至判决确定给付之日止）；三、判决生效后三十日内，天津市原野汽车客运有限公司配合王磊将津A×××××号车辆的运营手续转出；四、驳回王磊其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333元，王磊负担4823元，天津市原野汽车客运有限公司负担1510元。
判决后，上诉人天津市原野汽车客运有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决以上诉人天津市原野汽车客运有限公司与被上诉人王磊均未按双方达成的调解协议履行，判令上诉人天津市原野汽车客运有限公司补偿给付被上诉人王磊未运营损失80000元，属认定事实错误，侵害了上诉人天津市原野汽车客运有限公司的合法权益，请求二审法院依法改判，上诉人天津市原野汽车客运有限公司不承担被上诉人王磊未运营损失80000元的责任。
被上诉人王磊答辩称，要求驳回上诉人天津市原野汽车客运有限公司的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人天津市原野汽车客运有限公司以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院依据天津市原野汽车客运有限公司与王磊双方提供的相关证据及一审法院查明的事实，并根据法律的相关规定，判决天津市原野汽车客运有限公司补偿给付王磊损失80000元及欠款利息，并判令天津市原野汽车客运有限公司配合王磊将津A×××××号车辆的运营手续转出，驳回王磊其他诉讼请求，事实认定清楚。虽然上诉人天津市原野汽车客运有限公司上诉请求二审法院依法改判，上诉人天津市原野汽车客运有限公司不承担被上诉人王磊未运营损失的责任。但在本院审理期间上诉人天津市原野汽车客运有限公司未能提供证据证实，据此，一审法院依据本案事实及法律规定，判决上诉人天津市原野汽车客运有限公司承担部分责任，并无不当，本院应给予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天津市原野汽车客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件、应当组成合议庭、开庭审理。经过阅卷和调查、询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；