吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终518号
上诉人（原审被告）：王英杰，男，汉族，1976年10月27日生，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：孙茂东，男，汉族，1967年7月13日生，住吉林省柳河县。
原审被告：王立夫（系王英杰之父），男，汉族，1954年9月16日生，个体，住吉林省柳河县。
上诉人王英杰因与被上诉人孙茂东、原审被告王立夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第772号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙茂东一审诉称：2015年8月19日8时许，孙茂东在王英杰、王立夫所经营的鑫铁城钢材店附近从事用手扶拖拉机出租，王立夫无端怂勇其子王英杰来教训孙茂东，于是，王英杰嘴里说着“这两天说啥了”奔向孙茂东，孙茂东讲“我什么也没说”，王英杰不由分说，用拳殴打孙茂东头部，致孙茂东受伤，入住柳河医院治疗4天。故起诉至法院，要求王英杰、王立夫赔偿孙茂东的经济损失，总计人民币5417.81元。
王英杰一审辩称：王英杰与孙茂东确实打架了，王英杰打了孙茂东几个嘴巴子，王英杰认为不能造成脑震荡，孙茂东是在讹王英杰。不同意赔偿孙茂东的经济损失，孙茂东的脑震荡与王英杰无关。
王立夫一审未答辩。
一审法院经审理查明：王英杰父亲王立夫在柳河县柳河镇西街拐角处经营一家鑫铁城钢材销售公司，孙茂东经常将自家手扶拖拉机停在该公司附近靠活（等待他人雇工）。2015年8月19日上午9时许，王英杰在自家公司门前问孙茂东，昨天有人上我家买钢材你怎么给搅和黄了（王英杰认为是孙茂东对买钢材的人说他家的钢材卖的贵），孙茂东不承认有此事。二人发生争吵，王英杰便抓住孙茂东的脖领子，又打了孙茂东几个嘴巴子，孙茂东倒地上，后被他人拉开。次日上午，孙茂东到柳河县公安局建设派出所报案，经派出所调解未果。孙茂东于下午2时58分入吉林省柳河县医院住院治疗4天，诊断为：脑震荡、右侧颧部软组织挫伤，二级护理，花医疗费人民币3453.77元。出院诊断书记载，医生意见：继续巩固治疗，休息1周，不适随诊。2015年10月20日，王英杰向本院提交书面“鉴定申请书”，请求对孙茂东脑震荡的损害后果是否是其本人行为所致进行司法鉴定。同月23日柳河县人民法院委托通化市中级人民法院司法辅助办公室，要求：王英杰打了孙茂东四、五个嘴巴子，王英杰的行为与医疗诊断孙茂东脑震荡、右侧颧部软组织挫伤是否存在因果关系进行司法鉴定。同年12月22日，吉林一诺司法鉴定中心书面回复通化市中级人民法院司法辅助办公室，内容为：贵办公室委托的2015年鉴字第545号鉴定，经鉴定人阅卷后，得知二人厮打至看病时隔20小时，此委托要求非司法鉴定能解决的问题。故退卷。同月23日，通化市中级人民法院司法辅助办公室将本院委托鉴定卷宗退回柳河县人民法院。
一审法院认为：王英杰仅以孙茂东说了不该说的话影响了自家销售钢材的生意为由而将孙茂东致伤，入医院住院治疗，其行为侵害了孙茂东的合法权益，应依法承担侵权责任。吉林省柳河医院出具的有关孙茂东医疗凭证真实、合法、有效。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”孙茂东请求王英杰承担赔偿责任，符合上述法律规定，予以支持。从本案事发经过来看，结合损害后果，王英杰应承担主要赔偿责任，其赔偿比例应为孙茂东合理经济损失的80%较为适宜。王英杰辩称，本人只打了孙茂东四、五个嘴巴子，不可能造成“脑震荡”，如果是其行为所致，孙茂东应当在事发后住院治疗，而不应该在第二天的下午才去医院治疗，期间是否发生了别的事情而导致“脑震荡”。并认为孙茂东“脑震荡”之伤与本人无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述法律规定，王英杰应向法庭提供相关证据加以证实其主张成立，但王英杰并未能向法庭提供孙茂东脑震荡之伤是因其他原因所致的相关证据。故王英杰认为孙茂东脑震荡之伤不是其行为所致的抗辩理由不能成立，不予支持。本案审理中，王英杰已申请对于孙茂东“脑震荡、右侧颧骨软组织挫伤”是否是其行为所致进行司法鉴定。但因事发之时至孙茂东入院治疗，期间相距20多个小时，司法鉴定单位认为，该鉴定事项非司法鉴定就能解决的问题而不予鉴定。本院认为，司法鉴定机构虽然对王英杰申请司法鉴定事项不予鉴定，但并不能排除孙茂东之伤非王英杰行为所致。从柳河县公安局建设派出所询问王英杰笔录来看，王英杰陈述：“我一共搧了他（指孙茂东）四五个嘴巴子，他往后躲的时候倒地上了。”由此说明，王英杰对孙茂东施实了加害行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”综上，依照该法律规定，应当认定孙茂东之伤为王英杰行为所致。孙茂东诉称，请求王立夫承担侵权责任，但并未能向法庭提供相关证据加以证实王立夫施实加害其本人的行为，故该请求不予支持。孙茂东请求赔偿交通费150元，但未能向法庭提供相关票据，故该请求不予支持。经计算，孙茂东合理经济损失为：①医疗费3453.77元、②误工费98.12元/天×11天＝1079.32元、③住院伙食补助费100元/天×4天＝400元、④护理费124.08元/天×4天＝496.32元，总计人民币5429.41元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决：一、王英杰于判决生效后立即赔偿孙茂东合理经济损失人民币5429.41元的80%，即4343.53元；二、驳回孙茂东的其他诉讼请求。案件受理费500元，由王英杰承担400元，孙茂东承担100元。
王英杰不服一审判决，向本院提出上诉，请求对（2015）柳民中初字第772号民事判决予以重新判决。理由为：一、原审判决认定事实错误。本案中，孙茂东的受伤后果与王英杰的损害行为没有因果关系。目前所有证据只能证明，王英杰打了孙茂东几个嘴巴。孙茂东的伤情为脑震荡，且是在发生厮打一天以后才住院。原审判决认定王英杰的损害行为与孙茂东所受伤害存在因果关系是完全错误的。二、原审判决划分责任比例错误。孙茂东在从事拉货工作中，肆意毁坏王英杰的商业信誉，这是双方发生纠纷的导火索。孙茂东对于厮打事件的发生，负有不可推卸的责任，80%的责任比例分摊，难以体现双方真正的责任关系。
孙茂东二审辩称：王英杰的上诉没有道理，要求维持原判。
王立夫二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：
1.关于侵权行为与损害后果间是否存在因果关系的问题。在本案中，王英杰存在殴打孙茂东的侵权行为，孙茂东亦有损害后果发生。综合本案其他事实，该侵权行为与损害后果间存在因果关系具有高度概然性。王英杰对此虽有异议，但未能出示相反证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王英杰应负举证不能的后果。因此，一审判决认定孙茂东的伤为王英杰行为所致并无不当。
2.关于责任比例划分的问题。此次事件中，王英杰以孙茂东说了不该说的话为由进而殴打孙茂东，对于损害后果发生负有主要责任。而孙茂东对于事件的发生亦存在一定的过错，应负次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审判决王英杰赔偿孙茂东合理经济损失的80%，亦不违反法律的规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 航