浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00068号
原告蓝正福
原告雷必聪
两原告共同委托代理人吴玲
被告王文峰
被告王敬伟
委托代理人翁贤光
被告陶陈聪
委托代理人李慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
法定代表人耿杰
委托代理人陈琳海
原告蓝正福、雷必聪与被告王文峰、王敬伟、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人吴玲，被告王文峰、被告王敬伟及其委托代理人翁贤光、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人陈琳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告王文峰驾驶闽A×××××小型普通客车由泰顺方向驶往景宁方向，当日13时21分许，途经云寿线62KM600M路段，与陶陈聪驾驶的电动三轮车（搭乘蓝道成）发生碰撞，致电动车搭乘人蓝道成受伤，后送景宁县人民医院抢救无效死亡，电动三轮车驾驶人陶陈聪受伤，两车受损的交通事故。2015年1月19日，景宁县公安局交通警察大队作出了景公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书。认定：王文峰驾驶闽A039**小型普通客车与对面来车有可能会车时超车的违反行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。陶陈聪未取行机动车驾驶证驾驶机动车，但靠道路右侧正常行驶，其违法行为与事故发生没有因果关系，但陶陈聪货运机动车违反规定载人的违反行为加重了事故后果，是本次事故的次要原因，负次要责任。蓝道成搭乘机动车，不存在违反行为，无责任。经了解，王文峰驾驶的车牌号为闽A×××××小型普通客车的登记车主为王敬伟。并且该肇事车辆已向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本起交通事故致蓝道成死亡的损害赔偿各项费用（具体损害赔偿清单为：1、医疗费5633.83元；2、护理费1天×130元／天＝130元；3、住院伙食补助费30元／天×1天＝30元；4、死亡赔偿金37851元／年×20年＝757020元；5、交通费2000元；6、住宿费1980元；7、误工费3人×5天×121.95元／天＝1829.25元；8、丧葬费22256.50元；9、被扶养人生活费：蓝正福71岁，11760×9÷4＝26460元，雷必聪69岁，11760×11÷4＝32340元；10、精神损害赔偿金50000元。合计899679.58元，扣除被告王文峰已付医疗费5000元，尚应向原告赔偿894679.58元）。为此，原告诉至本院，要求依法判令：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对机动车交通事故造成蓝道成死亡的各项赔偿款总计人民币894679.58元在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（精神损害赔偿金在强制保险限额内优先赔偿），不足部分按事故责任比例由被告中国平安财产保险股份有限公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；二、判令被告王文峰、王敬伟、陶陈聪对超过保险责任限额的部分按事故责任比例承担赔偿责任；三、由被告承担本案保全费及诉讼费。
被告王文峰未向本院提交答辩状，庭审中也没有发表意见。
被告王敬伟向本院提交了民事答辩状并在庭审中辩称，原告诉请答辩人按事故责任比例承担赔偿责任，无事实和法律依据，请法院依法驳回。一、答辩人系本交通事故的车主，车辆借给被告王文峰使用，在使用过程中发生交通事故。根据景宁县公安局交警队对车辆进行检测：该车事故前转向和制动系统技术状况良好，未见异常机械故障，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。也不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的情形，答辩人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、受害人是农村居民，原告提供的证据无法证明受害人在城镇居住满一年以上，且主要经济收入来源于城镇。因此，受害人的各项损失应以农村居民标准计算赔偿。本案被告王文峰因交通肇事罪判刑，原告诉求精神损害抚慰金没有法律依据，应不予采纳。三、本案被告陶陈聪无证驾驶无牌号三轮摩托车以及载货车载人，严重违反了《道路交通安全法》相关规定，是直接造成本事故发生的主要原因，应负本事故主要责任，被告王文峰依其过错承担次要责任。
被告陶陈聪辩称，原告提供的交通事故清单中，对死亡赔偿金应作农村的标准计算，原告的相关证据无法证明死者是在城镇居住满一年以上。交通费没有相关的票据证明。住宿费应以国税的票据为准，原告提供的是收款收据，不符合证据“三性”。精神损害赔偿金与第二被告答辩意见一致。本起交通事故，答辩人陶陈聪也受重伤，现在还在治疗，过几天也向法院起诉要求赔偿。
被告保险公司辩称，原告要求赔偿的数额过高，死亡赔偿金应按受诉法院当地农村居民的相关标准计算。原告仅凭受害人房东的一纸证明（承租却无合同）并不能证实受害人的经常居住地为城镇，且证明人房东蓝道丰与受害人蓝道成系亲戚关系，证明效力低。温州市宏顺市政园林建设有限公司出具的被害人收入证明系伪造，经答辩人实地调查并与公司业务经理核实，宏顺公司并没有蓝道成这个员工，而给蓝道成做收入证明的蓝道民却系该公司员工。对赔偿清单中医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费不持异议；对交通费无票据，不予认可；住宿费不具正式发票要件，无法作为证据使用；误工费3人5天无据，答辩人认可2人住院2天；精神损害抚慰金不予认可，被告王文峰已涉嫌刑事犯罪被刑拘，故根据最高院相关规定与批复，精神损害抚慰金无需再赔付。被告王文峰在答辩人公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，答辩人在限额范围内按事故参加人的过错比例承担赔偿责任。答辩人已先行垫付了10000元医药费。答辩人恳请法院依法查明认定本案的相关事实，并驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、身份证及常住人口登记卡，用以证明原告及原告儿子蓝道成（死者）的户籍信息；
2、常住人口基本信息，用以证明被告王敬伟的身份情况；
3、组织机构代码证号，用以证明被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的企业信息；
4、居民委员会证明，用以证明死者生前承租在县城生活；
5、2015年1月30日温州市宏顺市政园林建设有限公司的证明，用以证明死者的主要收入来源于非农；
6、交通事故认定书，用以证明被告王文峰负事故主要责任、陶陈聪负该事故的次要责任，蓝道成无责；
7、医疗票据及用药清单，用以证明原告因该起事故所花费的医疗费及用药情况；
8、住宿费票据，用以证明原告因该起事故所花费的住宿费。
9、泰顺县罗阳镇新北社区出具的证明，用以证明两原告生育子女的问题。
原告提供的证据，经庭审质证，被告王文峰没有发表质证意见。被告王敬伟对原告提供的证据1-3、9没有异议；对证据4、5的真实性和证明对象提出异议，认为居住证明应由公安机关出具，在公司工作应提供劳动合同、工资单、医保、社保等相关证据；对证据6提出异议，认为本案被告陶陈聪无证驾驶无号牌机动车以及载货汽车不得载客行为，其已严重违反《道路交通安全法》之规定，是造成本起事故的主要原因，因此，陶陈聪应承担本起事故主要责任，被告王文峰负次要责任。该交通事故认定书不能作为本起事故赔偿数额的依据；对证据7没有提出异议；对证据8提出住宿费用收据是白条不能作为赔偿依据。被告陶陈聪的质证意见为：质证意见与第二被告一致，但对交通事故认定意见书认为是交警队作出的应按事故认定书予以认定。被告保险公司的质证意见为：对1-3证明的诉讼主体资格的证据无异议；对证据4的居住证明，证明人不具出具证据的资格，不能构成死者的居住证明；对证据5宏顺园林公司证据，宏顺公司没有蓝道成这个员工；对证据6、7交通事故认定书和医疗费无异议。
本院根据庭审质证意见，经综合分析认证如下：原告提供的证据，被告对证据1-3、9无异议，本院予以确认；对公安机关的《道路交通事故认定书》，被告王敬伟提出异议，但被告没有提供足以推翻该认定书的相关证据，故本院对该认定书予以认定；对原告提出的其它证据，各被告提出异议的部分，本院将结合全案情况作综合认定。
综上，本院认定本案的事实为：本案原告蓝正福、雷必聪系死者蓝道成的父母。2015年1月12日，被告王文峰驾驶闽A×××××小型普通客车由泰顺方向驶往景宁方向，当日13时21分许，途经云寿线62KM600M路段，与陶陈聪驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘蓝道成）发生碰撞，致电动车搭乘人蓝道成受伤，送景宁县人民医院抢救无效死亡，电动三轮车驾驶人陶陈聪受伤，两车受损的交通事故。2015年1月19日，景宁县公安局交通警察大队作出了景公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书。认定：王文峰驾驶闽A039**小型普通客车与对面来车有可能会车时超车的违反行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。陶陈聪未取行机动车驾驶证驾驶机动车，但靠道路右侧正常行驶，其违法行为与事故发生没有因果关系，但陶陈聪货运机动车违反规定载人的违反行为加重了事故后果，是本次事故的次要原因，负次要责任。搭乘人蓝道成无违法行为，无责任。王文峰驾驶的车牌号为闽A×××××小型普通客车的登记车主为王敬伟（系王文峰弟弟）。该肇事车辆王文峰向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额30万元的商业第三者责任保险。该闽A039**小型普通客车根据丽水市机械汽车工程学会第2015113-0008号车检报告，该车故事前转向和制动系统技术状况良好，未见异常机械故障，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。“浙虎”牌无号牌轻便正三轮摩托车，车主陶陈聪，无号牌、无保险。根据丽水市机械汽车工程学会第2015113-0009号车检报告，1、该车故事前转向和制动系统技术状况良好，无异常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。2、该车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴。
本案在审理过程中，本院向温州市宏顺市政园林建设有限公司了解核实情况时，该公司以书面证明的形式作出了否定其2015年1月30日的证明。
本起交通事故致蓝道成死亡，被告陶陈聪受伤。被告王文峰因本案交通事故于2015年3月24日被判处有期徒刑十个月。被告王文峰已支付死者蓝道成5000元。故原告蓝正福、雷必聪向法院起诉要求各被告赔偿的各项费用合计894679.58元。被告陶陈聪也向法院起诉要求赔偿损失，本院已另案立案受理，案号为：（2015）丽景民初字第00213号。因保险理赔计算比例，故两案要一起计算同时处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警大队作出的王文峰在对面来车有可能会车时超车的违反行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；陶陈聪未取行机动车驾驶证驾驶机动车，但靠道路右侧正常行驶，其违法行为与事故发生没有因果关系，但陶陈聪货运机动车违反规定载人的违反行为加重了事故后果，是本次事故的次要原因，负次要责任；搭乘人蓝道成无违法行为，无责任的交通事故责任认定，并无不当，应予采信。原告提出死者蓝道成生前租住在县城，在宏顺市政园林建设有限公司工作，并提交了社区和宏顺市政建设有限公司的证明，要求按照城市居民标准予以赔偿。本院认为，原告向法院提交的证据不足以证明“农业户口”的受害者可依据城镇居民标准赔偿的情形，况且本院与宏顺市政园林建设有限公司核实其出具证明的情况时，该公司全面否认先前作出的证明内容，并且重新向法院出具证明予以否认。对原告要求按照城镇居民标准赔偿的请求，本院不予认可，应以蓝道成生前系农业户口的实际情况，本案以农村居民标准赔偿为宜。原告要求赔偿交通费，因其未向法院提交正式发票，本院不予支持。原告要求赔偿处理事故人员误工费1829.25元，被告认为数额过高，本院结合本案实际情况，认为原告在处理蓝道成丧事，确实需一定人员及时间进行处理，原告诉请该项费用1829.25元属合理范围，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害赔偿金，因本案被告王文峰因本起交通事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑，故对原告要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王敬伟对超过保险责任限额的部分按事故责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，因本案被告王敬伟系该闽A039**小型普通客车的车主，经交警部门认定该车故事前转向和制动系统技术状况良好，未见异常机械故障，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。说明车辆所有人王敬伟借给被告王文峰使用的车辆是符合运行安全技术条件状态的，不能认定被告王敬伟对本案交通事故的发生存在过错，故原告要求被告王敬伟对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于蓝道成因交通事故死亡的赔偿金额计算问题，根据原告方提供的相关证据，结合双方质证意见及对证据的认定情况，经审核认定合理的费用为：1、医疗费5633.83元；2、护理费1天×130元／天＝130元；3、住院伙食补助费30元／天×1天＝30元；4、死亡赔偿金16106元／年×20年＝322120元；5、处理事故误工费1829.25元；6、丧葬费22256.50元；7、被扶养人生活费：蓝正福71岁，11760×9÷4＝26460元，雷必聪69岁，11760×11÷4＝32340元。合计410799.58元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中本案被告陶陈聪也以被侵权人名义起诉要求赔偿，案号为（2015）丽景民初字第00213号。本院依法按照各自损失比例计算确定交强险赔偿数额，确定本案被告保险公司在交强险内赔偿原告因亲属发生交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等104804.11元，余下的305995.47元，根据交警责任认定书的责任认定，综合本案实际情况确定被告王文峰承担80%，陶陈聪承担20%。被告王文峰承担的80%即305995.47元×80%＝244796.38元由保险公司在第三者商业责任险内与（2015）丽景民初字第00213号按总额300000元的比例计算承担赔偿额为207742.28元。不足部分即244796.38元－207742.28元＝37054.10元由被告王文峰承担，扣除被告王文峰已付给原告方医疗费5000元，还需再支付原告方32054.10元。被告陶陈聪承担20%即305995.47元×20%＝61199.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后10日内，在第三者责任强制保险范围内赔偿原告蓝正福、雷必聪因亲属蓝道成发生交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、医疗费等各项损失计人民币104804.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后10日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蓝正福、雷必聪因亲属蓝道成发生交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、医疗费等各项损失计人民币207742.28元；
三、被告王文峰在本判决生效后10日内赔偿原告蓝正福、雷必聪因亲属蓝道成发生交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、医疗费等各项损失计人民币37054.10元，扣除已支付给原告的5000元，尚需再支付给原告32054.10元；
四、被告陶陈聪在本判决生效后10日内赔偿原告蓝正福、雷必聪因亲属蓝道成发生交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、医疗费等各项损失计人民币61199.10元；
五、驳回原告蓝正福、雷必聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12746元，减半收取6373元，由原告承担3447元，由被告王文峰2341元，被告陶陈聪承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一五年十月十四日
代书记员 梅盟敏