wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第174号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王XX（曾用名“王鼎君”），男，1980年9月30日出生，身份证号码为XXXXXX，汉族，出生地XXXX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王XX犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月间，被告人王XX因借贷关系而接受同案人“阿水”（另案处理）抵押在其处的1支长枪（经鉴定，属以火药为动力发射枪弹的非制式枪支），并将该长枪收藏在其位于广州市萝岗区东区洋城岗村和平大街22号的住处附近。2014年11月7日，被告人王XX将枪支借给同案人曾XX、范XX（均另案处理），后者驾车前往广州市萝岗区长平芳尾西二巷41号附近的使用该枪支在赌场闹事后逃离现场，公安人员在同案人曾XX驾驶到现场的粤ST30**的小轿车后排座位上查获该枪支。
公诉机关认为：被告人王XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王XX在有期徒刑六个月至二年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2014年11月7日，被告人王XX将其持有并藏匿在其位于广州市萝岗区东区洋城岗村和平大街22号的住处附近的枪支（经鉴定，属以火药为动力发射枪弹的非制式枪支）借给同案人曾XX、范小林（均另案处理），后者驾车前往广州市萝岗区长平芳尾西二巷41号附近，并使用该枪支在赌场闹事后逃离现场，公安人员在同案人曾XX驾驶到现场的粤ST30**号牌小轿车后排座位上查获该枪支。
2015年1月28日，公安人员在广州市萝岗区东区将被告人王XX抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人曾XX、范小林的供述及辨认笔录、证人崔永坤的供述、涉案枪支照片、现场照片、穗公萝（刑技）勘（2014）1405号《现场勘验检查工作记录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）482号《枪支、弹药鉴定书》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人王XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王XX犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王XX将枪支借给他人进行违法犯罪活动，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。）
二、没收被公安机关扣押的枪支1支（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 温斯斯
李倩
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00688号
原告仝某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告仝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李晴适用简易程序进行审理。在审理中,原告仝某某于2015年8月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告仝某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某某负担。
审判员 李晴
二〇一五年八月二十七日
书记员 曹雯
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第284号
申请执行人罗某某，男，2006年9月15日生，土家族，贵阳市白云区人。
被执行人杜红英，女，1975年12月19日，土家族，贵阳市白云区人，系罗某某母亲。
本院在执行罗某某申请执行杜红英抚养费纠纷一案中，被执行人杜红英自动履行完全部义务。依照《民事诉讼法》第二十五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第284号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾素梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00928号
原告吴某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人李大荣到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告周某甲于2007年经人介绍相识恋爱，生育一女周某乙（系未成年人），2009年10月19日补办结婚登记手续，婚后因被告脾气暴躁，常为家庭琐事吵嘴、打架，被告于2011年11月不辞而别到新疆打工，夫妻分居生活至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告周某甲离婚。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告周某甲于2007年经人介绍相识恋爱，生育一女周某乙，2009年10月19日补办结婚登记手续，婚后原、被告常为家庭琐事吵嘴、打架，因此被告于2011年下半年到新疆打工，夫妻分居生活至今。原告以此为由诉至本院，请求与被告周某甲离婚。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的常住人口登记卡、结婚证、当当香海幼儿园证明、长翔路社区居委证明、报警单、村组证明、证人证言在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后关系就一直不好，常为家庭琐事吵架、打架，导致夫妻感情不和，且双方从2011年下半年分居生活至今，且互不履行夫妻义务，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告外出无法联系，其婚生女周某乙随原告生活，有利于小孩健康成长，原告在庭审中不要求被告负担子女抚养费符合法律规定，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告周某甲离婚；
二、原、被告婚生女周某乙随原告吴某生活，被告周某甲不负担周某乙的抚养费。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 谈一鋆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00831号
原告：李辉，男，1974年12月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱宝林，女，1960年2月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李辉诉被告朱宝林民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告李辉负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 张嫣然
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3359号
原告张X，女，成年，汉族，居民。
委托代理人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
被告张XX，男，成年，汉族，居民。
原告张X与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，孩子归原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告答辩状辩称，同意离婚，要求婚生长子张XXX由被告抚养，原告支付抚养费每月300元，自2012年9月份至张XXX18周岁止。
经审理查明，原、被告于2009年9月23日登记结婚，2010年9月5日生育婚生长子张XXX，婚后感情一般，二人常因琐事吵闹，原、被告于2012年9月27日分居至今，原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方一直未能和好，原告遂以夫妻感情破裂为由，于2015年11月13日再次诉至本院。
另查明，被告张XX于2015年11月17日向本院提交书面答辩状一份，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表一份、育龄妇女基础信息卡一份、被告提交的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础，但原、被告常年分居，并且原告已向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准予离婚后二人一直未能和好，原、被告感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告婚生长子张XXX一直跟随其父亲生活，且原告同意婚生长子张XXX由被告抚养，故被告要求抚养婚生长子张XXX，本院予以支持。被告要求原告支付抚养费每月300元（自2012年9月份至张杰乐18周岁止），原告辩称同意支付抚养费每月300元（自本判决生效之日起支付至张XXX18周岁止），且被告未提交2012年9月至今原告未尽抚养义务的相关证据，故原告应从本判决生效之日起支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条判决如下：
一、准予原告张X与被告张XX离婚。
二、婚生长子张XXX由被告张XX抚养，由原告张X支付抚养费每月300元，自本判决生效之日起至张XXX18周岁止。
案件受理费300元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0745号
申请人：苏西志。
被执行人：王耀平。
苏西志与被告王耀平买卖合同纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2014年06月27日作出（2014）甬慈浒商初字第0567号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王耀平需偿还苏西志790000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案于2015年05月22日立案执行，在执行过程中，无法联系到被执行人，现公告送达执行通知书及对其名下淮安市东大街综合市场5幢303室、市汇通商城二街17室房产予以评估、拍卖，用拍卖成交款偿还。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年10月14日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年05月22日立案执行，在执行过程中，无法联系到被执行人，现公告送达执行通知书及对其名下淮安市东大街综合市场5幢303室、市汇通商城二街17室房产予以评估、拍卖，用拍卖成交款偿还。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年10月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬慈浒商初字第0567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 侃
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00951号
原告王小省，男，生于1969年5月26日，汉族。
被告郭正社，男，生于1962年11月24日，汉族。
被告员小绒，女，生于1963年11月05日，汉族。
本院在审理王小省诉郭正社、员小绒民间借贷纠纷一案中，因原告王小省在本院通知缴纳案件公告费的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由王小省负担。
审 判 长 蔡静江
审 判 员 陈启云
人民陪审员 王和平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘红莲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0072号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行。
委托代理人（特别授权）孙晶，该单位员工。
被告江苏兴达电子线缆有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）与被告江苏兴达电子线缆有限公司（以下简称江苏兴达公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行到庭参加诉讼，被告江苏兴达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称，2012年8月6日，被告江苏兴达电子线缆有限公司与原告农行海陵支行签订最高额保证合同一份，双方约定由被告为原告与案外人泰州某某铜业有限公司从2012年8月6日起至2015年8月5日止，形成的一系列债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币10000000元，被告在最高额保证合同上加盖公司印章以及法定代表人印鉴章，后2014年5月13日案外人泰州某某铜业有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，双方约定由泰州某某铜业有限公司向农行海陵支行借款人民币4500000元，同时双方对借款利息、借款期间、法律责任、争议解决方式等均作出约定，上述合同签订后原告于2014年5月13日依约向泰州某某铜业有限公司发放贷款人民币4500000元，后借款人发生逾期，现原告依法具状，请求法院依法判令：1、被告在4069523.28元债务范围内承担连带清偿责任（其中本金3993337.88元，利息76182.4元，本数据计算至2014年12月25日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用以及由此产生的相关费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据用于证明自己的诉讼主张：
1、流动资金借款合同1份，签订于2014年5月13日，合同编号3201012040007797，证明原告与泰州某某铜业有限公司（借款人）之间关于4500000元债权债务关系的约定；
2、借款凭证1份，凭证号为320120140009713，贷款期限为2014年5月13日至2015年5月12日，证明原告依约履行4500000元放款义务；
3、最高额保证合同1份，签订于2012年8月6日，合同编号为32100520120007793，保证范围为2012年8月6日至2015年8月5日期间形成的最高额为10000000元的债权承担连带保证责任，证明被告江苏兴达电子线缆有限公司对借款人与原告之间3993337.88元贷款本金及利息承担连带保证担保责任。
被告江苏兴达公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告江苏兴达公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2012年8月6日被告江苏兴达电子线缆有限公司与原告农行海陵支行签订最高额保证合同一份，双方约定由被告为原告与案外人泰州某某铜业有限公司从2012年8月6日起至2015年8月5日止，形成的一系列债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币1000万元0000元，被告在最高额保证合同上加盖公司印章以及法定代表人印鉴章，后2014年5月13日案外人泰州某某铜业有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，双方约定由泰州某某铜业有限公司向农行海陵支行借款人民币4500000元，同时双方对借款利息、借款期间、法律责任、争议解决方式等均作出约定，上述合同签订后原告于2014年5月13日依约向泰州某某铜业有限公司发放贷款人民币4500000元，后借款人发生逾期，原告向本院诉讼主张被告承担保证担保责任。
同时查明，截止2015年2月9日借款人尚欠原告本息合计人民币4112574.55元，其中本金为3993337.88元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在本案中选择向连带责任保证人江苏兴达公司主张承担保证还款责任，于法有据，予以支持。截止2015年2月9日借款人尚欠原告本息合计人民币4112574.55元，其中本金为3993337.88元。上述金额系银行按照双方约定计算，予以采纳。被告江苏兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告江苏兴达电子线缆有限公司承担连带责任保证担保责任，于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行贷款人民币本金3993337.88元，利息76182.4元（本数据计算至2014年12月25日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39356元，由被告江苏兴达电子线缆有限公司负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 梁文有
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘玉华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2092号
原告山东凯米特铝业有限公司。住所地临沂高新技术产业开发区火炬路137号。
法定代表人黄加存，该公司经理。
被告杨绪峰，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告秦发美，女，1970年7月16日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告新泰市西城工贸有限公司。住所地新泰市开发区经贸走廊博徐路西。
法定代表人秦发美，该公司经理。
本院在审理原告山东凯米特铝业有限公司与被告杨绪峰、秦发美、新泰市西城工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东凯米特铝业有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨绪峰、秦发美、新泰市西城工贸有限公司所有的银行存款16万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东凯米特铝业有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨绪峰、秦发美、新泰市西城工贸有限公司所有的银行存款16万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一五年十二月十四日
书记员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2092号之一
原告山东凯米特铝业有限公司。住所地临沂高新技术产业开发区火炬路137号。
法定代表人黄加存，该公司经理。
被告杨绪峰，男，1965年5月23日出生，汉族，住新泰市。
被告秦发美，女，1970年7月16日出生，汉族，住新泰市。
被告新泰市西城工贸有限公司。住所地新泰市开发区经贸走廊博徐路西。
法定代表人秦发美，该公司经理。
本院于2015年12月14日作出（2016）临罗商初字第2092号财产保全的裁定，现因原告山东凯米特铝业有限公司申请要求解除对被告杨绪峰、秦发美、新泰市西城工贸有限公司所有的银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨绪峰、秦发美、新泰市西城工贸有限公司所有的银行存款16万元的冻结。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年四月一日
书 记 员 周春艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第969号
原告辛红，女，汉族，1975年11月1日出生。
被告深圳市视界礼仪策划有限公司。
法定代表人赵红霞。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛红撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡穗（代）
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00558号
原告齐成维，个体经商。
被告孙崇军，当阳市穿心小学教师。
被告杨雪松，当阳市第二高级中学教师。
原告齐成维诉被告孙崇军、杨雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雍少波独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告齐成维到庭参加诉讼，被告孙崇军、杨雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐成维诉称，2013年10月21日，被告孙崇军通过被告杨雪松介绍认识原告，被告孙崇军因做生意缺少资金向其借款10000元，并于当日签订抵押借款合同，被告杨雪松以其工资卡进行抵押担保，合同约定借款时间为2个月或者60天，还约定，如不能按期还款，必须支付违约金3000元。现还款期限已过，原告多次向二被告进行催收，二被告以各种理由推诿。为此特诉至法院：1、请求判令二被告共同偿还借款10000元，并支付违约金3000元；2、由二被告共同承担本案的诉讼费。
原告齐成维为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告齐成维的身份证复印件一份，证明原告齐成维的诉讼主体资格。
证据二：被告杨雪松的信息卡以及被告孙崇军的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。
证据三：抵押借款合同原件一份，证明：1、被告孙崇军向原告齐成维借款10000元；2、被告杨雪松以其工资本进行担保.
被告孙崇军、杨雪松未在法定期限内提交书面答辩状，也未提供证据。
经本院审查，原告齐成维提交的证据一、证据二、证据三符合证据的客观形式要件，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，孙崇军通过杨雪松介绍认识齐成维，孙崇军因做生意缺少资金向齐成维借款，并于当日签订抵押借款合同，合同主要内容：1、孙崇军向齐成维借款10000元；2、杨雪松用其工资本为孙崇军借款作抵押担保；3、借款时间为2个月；4、借款人未在期限内（即2013年12月21日之前）还款则支付违约金3000元。齐成维现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金10000元及违约金3000元。
本院认为，原告齐成维与被告孙崇军、杨雪松签定的抵押借款合同，该合同内容里载明了借款金额、还款时间、违约金等内容，因此原被告之间签订的合同虽名义上是抵押借款合同，但实际上是借款合同，由此足以证明原告齐成维与被告孙崇军之间的债权债务关系成立。故对原告齐成维要求被告孙崇军偿还借款本金请求本院予以支持。对原告齐成维要求被告孙崇军偿还违约金3000元，已经超过合同法中关于违约金的相关规定，本院依法予以调整为从2013年12月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持。对于另一被告杨雪松，其自愿用其工资卡为此笔借款做抵押，但因为对作为抵押物的工资本，在借款合同中既未约定将其交由原告齐成维保管，也未告知工资本中实际的存款金额，工资本的账户号码等，本院认为合同中对抵押物工资本的约定不足以将抵押物特定化，并且无法查明签订借款合同中工资本中是否有存款，因此借款合同中约定将被告杨雪松的工资本作为抵押，作为此笔借款的担保，本院不予认定。但鉴于被告杨雪松在借款合同约定抵押物这一条款中进行了签字确认，现无相反证据证明被告杨雪松对担保抵押不予认可，且原被告三人也未在借款合同中对担保方式进行约定，因此被告杨雪松因对本笔借款承担连带责任。但原告起诉之日距借款合同中约定的借款偿还期限以超过6个月，已超过连带责任的保证期限。本院由此认定被告杨雪松对此笔借款承担连带责任，但因已超过保证期限，故对原告齐成维要求被告杨雪松对此笔借款本金及违约金承担连带清偿责任本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告孙崇军于本判决生效后三日内清偿原告齐成维借款本金10000元，并支付利息（利息计算方式：逾期还款利息以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月22日起支付）。
二、驳回原告齐成维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告齐成维已预交），由被告孙崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一五年六月二日
书记员 时青云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第577号
原告：顾庆刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省资中县，
委托代理人：梁小凤、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：李凡，男，1985年2月15日出生，壮族，住中山市石岐区，
原告顾庆刚诉被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾庆刚及其委托代理人梁小凤到庭参加了诉讼，被告李凡经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月14日因资金周转向原告借款10000元，书面约定同年1月20日前清偿借款本息。借款到期后，原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金10000元及利息（自2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交了如下证据：1.借据原件一份；2.被告的驾驶证复印件一份。
被告在法定期限内没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2013年1月14日向原告借款10000元，并书立借据一份，载明：本人李凡现因资金需要，向顾庆刚借款10000元，借款期限自本借据出具之日起至2013年1月20日止，本人确认已收到上述全部借款。被告李凡在上述借据的借款人处签名并捺指印。上述款项到期后，被告未清偿上述借款，原告遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元的事实，提交了由被告签字并捺指印的借据予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息的违约责任。原告主张被告清偿借款本金10000元及利息的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息应从被告逾期付款之日起即2013年1月21日起按中国人民银行同期同类借款利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾庆刚清偿借款本金10000元及利息（利息计算方法：按实际欠款金额以中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月21日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李凡负担（被告李凡于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年五月十四日
书记员 阮秉智
书记员 冼日飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00772号
原告：王道强，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：胡召福。
被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：高干。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，因原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告负担。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 思
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第654号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，务农。2004年9月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2005年9月27日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]330号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年1月14日凌晨，被告人王某携带编织袋，到杭州市余杭区仁和街道三白潭村，先后实施四起盗窃行为：
当日凌晨2时许，被告人王某到杭州市余杭区仁和街道三白潭村姚家墩43号被害人蓝某家后院内，窃得母鸡和鸭子各2只，赃物价值人民币495元。
而后，被告人王某到杭州市余杭区三白潭村胡西墩6号被害人赵某家后院内，窃得母鸡2只、生蛋鸭5只，赃物价值人民币990元。
其后，被告人王某到杭州市余杭区三白潭村胡西墩5号被害人胡某家后院内，窃得鸡3只，赃物价值人民币180元。
最后，被告人王某到杭州市余杭区三白潭村姚家墩36-2号被害人姚某家后院内，窃得鸡6只、鸭子8只，赃物价值人民币2910元。
案发后，上述赃物均已被追回并分别发还给被害人。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蓝某、赵某、胡某、姚某的陈述；证人史某的证言；接受证据清单、被盗家禽清单、涉案赃物清单和称重照；搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单；证据制作说明、视频侦查报告、视频资料（光盘）；现场勘查笔录及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；病例资料、病危通知单；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 李跃华
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1745号
原告王晓锋，女，1979年9月27日出生，汉族。
被告孙廷阳，男，1973年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告王晓锋与被告孙廷阳民间借贷纠纷一案中，因原告王晓锋未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 马晓培
二〇一五年八月二十一日
书记员 王馨曼
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1745号原告王晓锋，女，1979年9月27日出生，汉族。被告孙廷阳，男，1973年12月12日出生，汉族。本院在审理原告王晓锋与被告孙廷阳民间借贷纠纷一案中，因原告王晓锋未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  马晓培二〇一五年八月二十一日书记员  王馨曼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02487-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李珺枫，该行行长。
被执行人：蔡志国，男，汉族，1976年6月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被执行人蔡志国信用卡纠纷一案中，本院查询了蔡志国名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。现申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行也提供不了被执行人蔡志国的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00313号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李潇倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1870号
原告：章正和。
被告：章士锦。
原告章正和诉被告章士锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告章正和到庭参加诉讼，被告章士锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章正和起诉称：2010年12月29日，被告章士锦向原告章正和借款5万元，双方约定借款月利率为2%，但被告一直未偿还本金及利息。后被告于2014年3月24日向原告出具5万元的欠据一份，但未约定利息。经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章士锦偿还原告章正和借款5万元；二、本案受理费由被告承担。
原告章正和在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告章士锦向原告借款的事实。
被告章士锦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告章士锦向原告章正和借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告章士锦偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章士锦于判决生效后十日内偿还章正和借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由章士锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年十二月二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民四初字第189号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人许柏强，该行行长。
委托代理人古燕明，该行员工。
被告黄英权。
被告赵彩琴。
委托代理人黄英权，即本案被告黄英权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告黄英权、赵彩琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤回起诉。
本案受理费34850元减半收取为17425元、申请（诉讼保全）费5000元，合计为22425元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 范苑芬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第108号
申请执行人李金良。
被执行人张城。
被执行人王新新。
本院在执行申请执行人李金良与被执行人张城、王新新买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人张城、王新新的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李金良撤回对被执行人张城、王新新的执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 温玉生
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3153号
原告：华新水泥(襄阳)有限公司，住所地襄阳市南漳县华新大道1号。
法定代表人:袁德足，董事长。
委托代理人：柯友义，公司员工。
被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国，执行董事。
委托代理人:樊岩磊，公司员工。
委托代理人：张健超，公司员工。
原告华新水泥(襄阳)有限公司诉被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯友义，被告的委托代理人樊岩磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，原告与被告签订产品买卖合同，约定付款方式为当月货款次月付清，每年的6月及12月，被告承诺付清所有欠款。此后，原告向被告履行了全部供货义务，于2014年12月23日供货完毕。截止2015年6月30日，被告除支付了部分货款外，尚欠原告货款人民币3690518.6元。原告多次向被告主张付清欠款均无结果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付所欠货款人民币3690518.6元；判令被告向原告赔偿自2014年12月31日至付清欠款之日期间的利息损失人民币276788.89元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、中铁三局集团第二工程有限公司﹝2010﹞77号文件，证明湖北省谷竹高速公路GZTJ24合同段中铁三局二公司项目经理部（以下简称谷竹项目部）是由被告组建的；
2、水泥购销合同，证明原告与谷竹项目部之间存在买卖合同关系及相关约定；
3、发票交接对账函，证明截止2015年6月30日，谷竹项目部尚欠原告货款3990518.6元。
被告质证称：对原告提交的证据无异议。
被告辩称：对原告起诉的欠款本金没有异议，对利息的计算有异议。原告提供的最后一次发票时间分别是2015年1月5日和1月6日，依据合同第四条约定应于每年6月、12月结清货款，故利息应自2015年7月1日起计算，按照同期贷款利率的1.3倍计算。
被告为支持其抗辩主张，提交下列证据材料：
1、开票日期为2015年1月5日、2015年1月6日的湖北增值税普通发票，证明利息的起算时间。
原告质证称：对发票无异议，发票是货款的一部分，发票上的货款数额应自2015年7月1日计算利息，其余的应自2015年1月1日起计算利息。
经审理查明，2010年8月3日,被告发布了中铁三局集团第二工程有限公司﹝2010﹞77号文件，其中载明为适应谷竹高速公路工程施工的需要，公司决定组建湖北省谷竹高速公路GZTJ24合同段中铁三局二公司项目经理部。2010年10月13日，原告与谷竹项目部签订了《水泥购销合同》1份，合同约定由原告向谷竹项目部提供水泥，供货起始时间自2010年10月1日起至工程结束。合同4.2约定，付款方式为每月5日前，由双方对上月供应量进行对账确认，并办理有效的签字手续，在每月20日前，谷竹项目部须结清上月货款，如谷竹项目部资金紧张，原告最多垫资至200万元。合同4.4约定，在每年6月及12月，根据计量款情况，谷竹项目部承诺结清所有欠款。原告向谷竹项目部出具的发票交接对账函显示，截止2015年6月30日，谷竹项目部尚欠原告货款3990518.6元；谷竹项目部对发票交接对账函盖章确认。原告现主张被告尚欠其货款3690518.6元，被告对此予以认可。原告于2015年1月5日、6日给被告出具了部分货款的湖北增值税普通发票。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《水泥购销合同》、《发票交接对账函》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约定履行义务。原告依约向被告提供了货物，被告应依约定支付原告货款。原告主张被告尚欠货款3690518.6元，被告予以认可，故对原告请求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年1月5日、6日给被告出具了部分货款发票，依据合同约定，货款应于6月及12月结清，被告未予以结清，应自2015年7月1日起支付原告逾期付款利息。因双方就逾期付款利息无约定，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故利息依据被告认可的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告中铁三局集团第二工程有限公司于判决书生效之日十日内支付原告华新水泥(襄阳)有限公司货款3690518.6元及利息（利息自2015年7月1日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38539元减半收取19296.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年七月二十日
书记员 李 赛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07193号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生。
被告鲍亮，男，1982年6月6日出生，其他情况不详。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）与被告鲍亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰公司的委托代理人铁荣霞到庭参加诉讼。被告鲍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇恒丰公司诉称：我公司于2008年11月进驻群芳四园小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作，供暖费的收费标准为30元／建筑平方米／供暖季度。供暖期间，我公司的供暖达到了供暖标准。被告鲍亮是该小区X室的业主，其尚欠自2009年至2011年的供暖费7180.8元未给付。我公司多次催要未果，现诉至法院，要求被告鲍亮给付我公司供暖费7180.8元及滞纳金1406.75元，共计8587.55元；诉讼费及公告费由被告承担。
被告鲍亮未答辩。
经审理查明：2008年6月10日，北京赛科物业管理有限公司与环宇恒丰公司签订《锅炉供热运行管理委托合同》，委托环宇恒丰公司为北京市通州区欣达园小区（后更名为北京市通州区梨园镇群芳四园小区）提供供暖服务，收费标准为住宅每平方米每供暖季30元。被告鲍亮为涉案期间坐落于北京市通州区梨园镇群芳四园小区X室房屋的所有人，该房屋建筑面积为119.68平方米。被告鲍亮尚欠环宇恒丰公司2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费7180.8元未交纳。
另查：环宇恒丰公司于2011年6月从涉案小区撤离，北京恒日供热服务有限公司进入该小区从事供热服务。2012年9月1日，鲍亮向北京恒日供热服务有限公司交纳2009年-2012年的供暖费共计10770元。后环宇恒丰公司向北京恒日供热服务有限公司索要供暖费未果。
上述事实，有锅炉供热运行管理委托合同、证明、北京市供热运行单位备案登记证、催收供暖费通知书、收据复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告环宇恒丰公司接受涉案小区物业公司的委托实际向被告鲍亮提供了供暖服务，鲍亮亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告鲍亮理应及时交纳相应的供暖费。现环宇恒丰公司要求被告鲍亮给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告环宇恒丰公司要求被告鲍亮给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；鲍亮向北京恒日供热服务有限公司交纳供暖费一事，可通过另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍亮给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一一年三月十五日的供暖费共计七千一百八十元八角，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鲍亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告鲍亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告鲍亮负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 崔秀荣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 田奥零
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第617号
申请执行人张野牧，男，汉族，无职业。
被执行人闫国辉，男，汉族，无职业。
申请执行人张野牧与被执行人闫国辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月10日作出（2013）磐民一初字第380号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张野牧于2013年9月22日向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第380号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第768号
申请执行人杨生金，男，汉族，1968年7月3日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被执行人赵重阳，男，汉族，1971年9月9日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第271号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人赵重阳在陕坝农商银行有存款28757元（卡号：6229760590300814XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵重阳在陕坝农商银行的存款16895元（其中诉讼费：214元，执行费：151元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年三月十四日
书记员 康 凯
1
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第198号
原告罗剑芳，女，1981年出生。
委托代理人陈飞宇、陈运鸿。
被告胡肖芳，女，1979年出生。
被告陈景明，男，1979年出生。
原告罗剑芳诉被告胡肖芳、陈景明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈飞宇到庭参加诉讼，被告胡肖芳、陈景明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑芳诉称：被告胡肖芳与陈景明系夫妻关系。被告胡肖芳因家庭周转需要于2013年9月18日向原告借款100000元，后又于2013年9月24日追加借款200000元。经原告多次催促，被告至今未予清偿。为此，请求判令：
1、俩被告立即清偿借款300000元并从2013年11月开始按银行同期贷款利率支付利息。
2、本案诉讼费用由俩被告负担。
俩被告没有提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告胡肖芳与被告陈景明是夫妻关系。
2013年9月18日，被告胡肖芳以经营房地产生意资金周转困难为由与原告罗剑芳签订《借款协议》，约定被告胡肖芳向原告借款100000元。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司向被告胡肖芳转账95000元。2013年9月24日，被告胡肖芳又以同样理由与原告签订《借款协议》，约定被告胡肖芳向原告借款200000元。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告胡肖芳转账185000元。后经原告多次催收，被告胡肖芳没有归还借款，原告遂向本院提诉讼。
庭审中，原告提出除了上述280000元借款是通过银行转账外，其余20000元借款是通过现金方式支付给被告胡肖芳。
上述事实，有原告提供的原告《身份证》、《借款协议》二份、俩被告《户籍信息资料》、银行转账记录等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告胡肖芳因经营房地产生意资金周转困难向原告罗剑芳借款，双方的借贷关系明确、合法有效，受法律保护。原告主张其与被告胡肖芳签订《借款协议》后，通过银行转账方式向被告胡肖芳出借了280000元，该款项有相关的银行转账记录为凭，但其主张其余20000元借款是通过现金方式支付给被告的，没有提供相关证据予以证明，且被告也没有立下收据借据给原告，故本院认定原告按照《借款协议》向被告胡肖芳出借了280000元。被告胡肖芳经原告催收没有在合理期限内归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，因此被告胡肖芳应向原告清偿借款280000元。原告要求被告胡肖芳从2013年11月起按照银行同期贷款利率支付利息，因原、被告双方没有约定借款利率和还款期限，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2014年2月7日起计算。
被告胡肖芳与陈景明是夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告胡肖芳向原告借款是出于经营需要，目的是增加家庭收入，被告陈景明享受了由此带来收益，故被告胡肖芳欠原告的债务为俩被告夫妻的共同债务，原告要求被告陈景明对胡肖芳的上述借款本息承担共同清偿责任的诉求，理据充分，应予以支持。
俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡肖芳、陈景明应自本判决生效之日起十日内向原告罗剑芳清偿借款280000元以及按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月7日起支付利息至本判决确定还款日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合共6360元，由原告罗剑芳负担387元，被告胡肖芳、陈景明负担5973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李素娴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第259号
再审申请人（一审原告）：孙永祝，男，1955年6月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告）：何亚梅，女，1961年1月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告）：臧运芳，女，1982年7月18日出生，汉族。
再审申请人（一审原告）：孙承恩，男，2009年9月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：青岛交运银通旅游汽车有限公司，组织机构代码16364063－5。
一审被告：中国人民财产保险公司青岛市四方支公司，组织机构代码86358342－4。
负责人：刘平，总经理。
再审申请人孙永祝、何亚梅、臧运芳、孙承恩（以下简称孙永祝等人）因与被申请人青岛交运银通旅游汽车有限公司（以下简称交运银通公司）、一审被告中国人民财产保险公司青岛市四方支公司人身损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永祝、何亚梅、臧运芳、孙承恩申请再审称：一、一审判决在交运银通公司赔偿申请人的损失635832.28元总额中，扣除肇事司机马洪臣在青岛市市北区法院审理的（2011）北刑初字第362号刑事案件过程中支付给申请人的3万元错误。事实是马洪臣自愿补偿申请人的3万元，作为（2011）北刑初字第362号刑事案件的案款支付的，马洪臣明确表示3万元与交运银通公司的民事赔偿无关，该3万元不作为交运银通公司赔偿的组成部分。现有新的证据证明该3万元不是交运银通公司赔偿款的组成部分，应当纠正。二、原审判决被害人孙某承担20%的责任，缺乏证据支持。根据（2011）北刑初字第362号刑事案件认定的事实，司机马洪臣过失严重，并且造成孙某死亡。侦查机关没有认定孙某有过错，事实上孙某也没有过错，一审法院在没有取得证据证明孙某有过错，并且应当承担责任的情况下，判决孙某承担20%的责任，没有事实依据，是偏袒交运银通公司的表现。三、一审判决计算赔偿责任分担方法错误，由于交运银通公司的肇事车辆没有投保交强险，则应当在赔偿总额中，首先确定由交运银通公司承担122000元，假设孙某有责任，剩余部分才能按照2：8比例分担。一审判决没有首先由交运银通公司承担交强险122000元，全额按照2：8比例分担，损害了申请人的权利，应当纠正。
本院认为：山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）北刑初字第362号刑事判决书确认：交运银通公司司机马洪臣在码头等待装卸作业时，适逢码头装卸工人孙某在其车后轮处捡拾单据，马洪臣因观察不周，发动车辆，致车左后轮将孙某碾轧，致孙某当场死亡。鉴于已生效的（2011）北刑初字第362号刑事判决认定的事实，综合分析其他相关的证据资料，一审法院认定马洪臣与孙某对该起事故的发生均存在一定的过错责任，具体责任比例以马洪臣负事故80%的责任、孙某负事故20%的责任是恰当的。在本案中，马洪臣作为交运银通公司的司机，一审判决在交运银通公司赔偿孙永祝等人的损失635832.28元总额中，扣除肇事司机马洪臣在刑事案件过程中支付的3万元，并无不妥。关于孙永祝等人提出的肇事车辆没有投保交强险，发生责任事故后赔偿方法计算错误的问题。本院认为，涉案肇事车辆为港口作业车辆，有机动车管理部门颁发但的港内行车执照，并非在公共道路上行驶的机动车，涉案车辆发生事故，不适用《中华人民共和国道路交通法》的相关规定，一审判决在赔偿总额中按照2：8比例分担责任，并无不妥。
综上，孙永祝、何亚梅、臧运芳、孙承恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙永祝、何亚梅、臧运芳、孙承恩的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第255号
原告肥乡县东方运输有限公司。
机构地址：肥乡县元固乡郝庄村。
法定代表人杨学永，该公司经理。
委托代理人田臣增，男，1960年2月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
机构住址：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区滏山商务楼五楼。
组织机构代码75753357-0。
法定代表人武文明，该公司经理。
委托代理人尹跃光。
原告肥乡县东方运输有限公司（以下简称东方运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保财险邯钢营销部）保险合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，原告东方运输公司委托代理人田臣增、被告人保财险邯钢营销部委托代理人尹跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方运输公司诉称，2012年10月13日12时40分许，原告东方运输公司所有的冀D×××××号解放半挂车由原告驾驶员袁振龙驾驶，沿泰安市泰肥一级路由东向西行驶时与在前方等待绿灯的司书喜驾驶的鲁C×××××号客货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经泰安市交警支队直属三大队认定，原告驾驶员袁振龙承担事故的全部责任，司书喜无责任。本次事故给原告造成了车辆损失、施救费、吊装费、托运费、鉴定费、车辆看护费、停运损失、交通费等共计132880元的损失。原告的冀D×××××号解放半挂车在被告人保财险邯钢营销部投保了交强险和限额为193410元的机动车车辆损失保险，请求法院判令被告人保财险邯钢营销部赔偿原告各项损失132880元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、泰安市交警支队直属三大队于2012年10月13日作出的交通事故认定书（简易程序），认定原告驾驶员袁振龙承担事故的全部责任。
2、原告冀D×××××号解放半挂车行驶证、原告驾驶员袁振龙驾驶证、交强险和商业险保单及批单，用以证明原告车辆主、挂车均在被告处投保了交强险和商业保险（其中主车机动车损失保险限额193410元，并投保了不计免赔，�险期间为2012年4月28日至2013年4月27日），事故发生在保险期间。
3、肥乡县价格认证中心于2012年12月21日作出的交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀D×××××号牵引车的车辆损失为92140元。
4、救援服务费和停车费票据4张，计款11080元（其中2012年10月25日泰安市永盛汽车修理有限公司出具的8000元吊装费、停车费票据1张不是正规票据）。
5、吊车拖吊施救费票据2张，计款8600元。
6、鉴定费票据52张，计款3400元。
被告人保财险邯钢营销部辩称，原告所诉的车辆投保情况属实，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、看车费、停运损失、诉讼费、交通费等属于间接损失，不应由保险公司承担。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3、4、5、6有异议，质证意见为：证据3应当提供鉴定人和鉴定机构资质证明，且属于单方委托，鉴定结论不客观，不予认可，要求重新鉴定，五日内提交重新鉴定申请和预交鉴定费；证据4中服务费和停车费属于间接损失，不应由保险公司承担，2012年12月25日吊装费停车费票据1张8000元，不是正规票据，不予认可；证据5的真事实无异议，但价格过高，认可2000元；证据6与本案无关联性，且属于间接损失，不应由保险公司承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年10月13日12时40分许，原告东方运输公司所有的冀D×××××号解放半挂车由原告驾驶员袁振龙驾驶，沿泰安市泰肥一级路由东向西行驶时与在前方等待绿灯的司书喜驾驶的鲁C×××××号客货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经泰安市交警支队直属三大队认定，原告驾驶员袁振龙承担事故的全部责任，司书喜无责任。原告的冀D×××××号解放半挂车向被告人�财险邯钢营销部投保了商业保险，其中机动车损失保险限额193410元，并投保了不计免赔，保险期间为2012年4月28日至2013年4月27日。事故发生后，经原告委托，肥乡县价格鉴定中心于2012年12月21日作出交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号解放半挂车的车辆损失为92140元。原告因事故支付了车辆损失鉴定费3400元、拖吊施救停车费11680元。原告要求赔偿因事故于2012年10月25日向泰安市永盛汽车修理有限公司支付的吊装费、停车费8000元，但提交的票据不是正规票据，被告亦不认可；原告要求赔偿车辆看护费、停运损失费和交通费，但未提交相关证据。被告要求重新对原告的车辆损失数额进行鉴定，但在指定期间内未提交重新鉴定申请及预交鉴定费。
本院认为，原告车辆向被告投保了商业保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当依照保险合同�原告投保的保险限额内支付赔偿款。原告的各项损失：1、车辆损失92140元；2、鉴定费3400元；3、拖吊施救停车费11680元，共计107220元，应当由被告在机动车损失保险限额内赔偿。原告要求赔偿2012年10月25日吊装费、停车费8000元，但提交的票据不是正规票据，被告不认可，本院不予支持；原告要求赔偿车辆看护费、停运损失费和交通费，但未提交相关证据，本院不予支持。被告要求重新对原告的车辆损失进行鉴定，但在指定期间内未提交重新鉴定申请及预交鉴定费，应视为被告放弃重新鉴定的请求；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告肥乡县东方运输有限公司107220元；
二、驳回原告肥乡县东方运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告肥乡县东方运输有限公司承担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担1199元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年二月一日
书记员 王亚雷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第530-1号
原告李延生。
原告马风云。
原告李某某。
法定代理人李延生。
被告范之昌。
被告王兆庆。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告李延生、马风云、李某某诉被告范之昌、王兆庆、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告范之昌驾驶的鲁GFX1**号轻型货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告范之昌驾驶的鲁GFX1**号轻型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月八日
书 记 员 侯广军
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第642号
罪犯侯保忠，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年7月21日作出（2011）威环刑初字第150号刑事判决书，以被告人侯保忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（刑期自2010年11月16日起至2020年11月15日止）。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年11月24日作出（2011）威刑二终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第375号刑事裁定书，对罪犯侯保忠减刑一年（刑期自2010年11月16日起至2019年11月15日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯侯保忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯侯保忠减刑十一个月。并提供了罪犯侯保忠的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员邵群的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯侯保忠服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并分别被评为2013、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯侯保忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯保忠减去有期徒十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月16日起至2018年12月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第7号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，主任。
委托代理人熊永强，男，1972年10月11日生，汉族。
被申请人河南迪元科技实业有限公司。
被申请人河南中部医药物流中心有限公司。
被申请人河南利达消防设备有限公司。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因被申请人河南迪元科技实业有限公司产生借贷关系，到期未全部偿还贷款，被申请人河南中部医药物流中心有限公司与河南利达消防设备有限公司分别为该笔贷款提供担保。申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求：1、冻结被申请人银行存款7433849.29元或查封、冻结相应价值的财产；2、对被申请人河南中部医药物流中心有限公司的土地，土地证号：新（平）国用（2014）第XXXX**号土地使用权予以查封。担保人郑州市市郊农村信用合作联社已出具担保书。
经审查，本院认为，申请人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款7433849.29元或者查封、冻结相应价值的财产；
二、查封被申请人河南中部医药物流中心有限公司30128.705平方米国有土地使用权。土地证号：新（平）国用（2014）第XXXX**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 李 磊
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初字352号
原告：高学红，女，1964年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：白兴平，男，1968年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告高学红与被告白兴平土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高学红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘丽娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 程慧静
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第380号
公诉机关:吉林省农安县人民检察院。
被告人:冯某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人冯某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人冯某甲于2008年3月至2009年3月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县哈拉海镇村民赵某甲、高某某、姜某某、李某丙、李某甲、于某某、冯某乙、冯某丙、孙某某、赵某乙、冯某丁、王某甲、王某乙的名义，在农安县哈拉海信用社骗取贷款人民币440,000.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言3、被告人供述。并认为，被告人冯某甲虚构事实，骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲无辩解。
经审理查明，被告人冯某甲于2008年3月至2009年3月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县哈拉海镇村民赵某甲、高某某、姜某某、李某丙、李某甲、于某某、冯某乙、冯某丙、孙某某、赵某乙、冯某丁、王某甲、王某乙的名义，在农安县哈拉海信用社骗取贷款人民币440,000.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公安机关提供如下证据予以证实：
(一)书证
1、公民户籍信息证明。
2、抓捕经过、破案报告。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、报案材料。
5、借名垒户贷款损失证明。
6、哈拉海信用社车站村民冯某甲借名垒户不良贷款丧失债权清单。
7、哈拉海信用社车站村民冯某甲借名垒户不良贷款丧失债权清单。
8、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社联保借款申请审批表、吉林省农村信用社农户联保借款合同。
9、农安县公安局经侦大队情况说明。
10、借条三张。
（二）证人证言
1、证人赵某甲证言。
2、证人高某某证言。
3、证人姜某某证言。
4、证人李某乙证言。
5、证人于某某证言。
6、证人李某甲证言。
7、证人王某乙证言。
8、证人赵某乙证言。
9、证人冯某丙证言。
10、证人孙某某证言。
11、证人冯某乙证言。
12、证人冯某丁证言。
13、证人王某甲证言。
14、证人赵某丙证言。
（三）被告人冯某甲供述。
上列证据，经当庭与被告人冯某甲质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人冯某甲虚构贷款理由，改变贷款用途，以他人的名义，骗取农安县哈拉海信用社贷款人民币440000元。其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某甲认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款（骗取贷款）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年12月14日止）。
二、责令被告人冯某甲退赔农安县农村信用合作联社哈拉海信用社人民币440000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 乔继峰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第13号
申请执行人许小强，男，1972年5月18日出生。
被执行人汪家保，男，1974年6月24日出生。
本院在执行许小强与汪家保租赁合同纠纷执行一案中，经对汪家保银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本次执行标的9500元，已执行0元，申请人尚有9500元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2010）三垦民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年二月十三日
书记员 王逍宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00509-2号
申请执行人：吴某某，女，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：尹某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2014年10月22日冻结了被执行人尹某某在中国建设银行桐城市支行银行存款13649.47元。现被执行人尹某某已履行了安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00878号民事判决所确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人尹某某在中国建设银行桐城市支行银行存款13649.47元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第96号
案外人吴宗海，男，汉族，1971年7月25日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人吴宗海不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴宗海称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元21层2103号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人吴宗海是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人吴宗海对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人吴宗海可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人吴宗海的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴宗海的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第173号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1966年11月30日出生，汉族，主任。2015年6月9日因涉嫌行贿、受贿犯罪被指定居所监视居住，同年7月3日因涉嫌行贿、受贿犯罪被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌受贿犯罪被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王伟，河南洛浦律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某甲犯受贿罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺、张利敏，被告人刘某甲及辩护人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2001年11月份，被告人刘某甲在担任洛宁县妇幼保健院院长期间，在医院购买一台CT机的过程中收受洛阳市弘基医疗仪器有限公司董事长李某10万元现金回扣。
2、2006年至2015年初，被告人刘某甲在担任洛宁县政府办公室主任、县长助理及洛宁县政协副主席期间，利用职务上的便利，收受刘某乙均、杜某、黄某、罗某、赵文杰现金共计4万元。分别是：
（1）2008年11月份，刘某甲向时任洛宁县县委书记高维勋推荐刘某乙均担任新农办主任，2008年年底，收受刘某乙均5000元现金；
（2）2013年4月份左右，刘某甲帮助洛宁县陈吴乡解决洛宁县宁竹药业公司征地遗留问题，2014年春节前，收受陈吴乡党委书记黄某1万元现金；
（3）2014年7月份，刘某甲帮助洛宁县城郊乡解决该乡供热项目征地问题，收受该乡党委书记杜某1万元现金；
（4）2014年9月份，刘某甲帮助洛宁县涧口乡阿帕奇电动车项目解决征地问题，2014年年底，收受洛宁县涧口乡党委书记罗某1万元现金；
（5）2014年11月份，刘某甲在阿帕奇电动汽车项目征地上对赵文杰给予帮助，2014年年底，收受赵文杰5000元现金。
2015年6月9日，经依法通知，刘某甲到洛阳市老城区人民检察院接受询问。在被采取指定居所监视居住期间，如实供述了侦查机关未发现的受贿犯罪事实。2015年8月20日，刘某甲家属将刘某甲收受的上述赃款退交至洛阳市老城区人民检察院。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现证明、任职文件、洛宁县人民政府文件、洛宁县妇幼保健院执业许可证、组织机构代码证、洛阳市弘基医疗仪器有限公司设立登记申请书、购货合同、洛宁县妇幼保健院购买CT机的财务凭证、洛阳市老城区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过等书证，证人李某、刘某乙均、杜某、黄某、罗某、赵文杰等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且在经济往来中，违反国家规定，收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲虽然没有自动投案，但是其在到案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，应以自首论，且刘某甲能够真诚悔罪、积极退赃，应从轻处罚。辩护人以此为由要求对刘某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提刘某甲收受刘某乙均5000元现金系人情往来，不属于受贿的辩护意见，因刘某甲、刘某乙均的职务系上、下级关系，且刘某甲在刘某乙均职务晋升上提供了帮助，其行为应该属于受贿，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提刘某甲收受杜某、黄某、罗某、赵文杰35000元现金，是基于刘某甲职务行为而得到的补助，且刘某甲没有为他们谋取利益，不属于受贿的辩护意见，因刘某甲虽然履职时没有被请托，但是事后基于她的履职事由收受了杜某、黄某等人的财物，依法应认定为为他人谋取利益，属于受贿行为，故该辩护意见本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年6月20日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得14万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋蓓蕾
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第21号
原告菏泽长城担保有限公司。
法定代表人崔新敏。
委托代理人朱海峰。
委托代理人张东生。
被告徐洪民，男，1982年10月20日出生，汉族。
原告菏泽长城担保有限公司（以下简称长城公司）诉被告徐洪民担保责任追偿权纠纷一案，由原告于2012年12月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海峰、张东生到庭参加了诉讼，被告徐洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：2009年4月22日，被告徐洪民因购买汽车与中国银行股份有限公司菏泽东城支行签订个人一手自用汽车贷款合同，约定贷款金额为90000元。原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订汽车消费信贷服务合同。该笔借款发放后，被告徐洪民未按约定偿还借款本息，原告为其垫付款项30450元，被告至今未偿还原告垫付款，故要求被告徐洪民偿还垫付款30450元、2012年11月8日之前的逾期贷款管理费4854.96元及之后的逾期贷款管理费；诉讼费用由被告承担。
被告徐洪民未答辩。
经审理查明：2009年4月22日，被告因购买车辆与中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称东城支行）签订个人一手自用汽车贷款合同，约定：借款人为徐洪民；贷款人为东城支行；借款金额为90000元；期限为36个月，自贷款人实际发放款日起算；贷款用途为借款人购买荣威汽车；利率为贷款人实际放款日起12个月内，适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，按月结息；借款人未按约定还款，从逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%计收罚息；借款人在贷款人处开立账户，户名徐洪民，账号XXXX，为本合同项下贷款的指定扣款账户；由长城公司提供全程连带责任保证。同日，东城支行与长城公司签订了个人贷款保证合同，约定由长城公司为徐洪民在东城支行的贷款提供全程连带责任保证；担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，如主债务分期履行的，为最后一期债务履行期届满之日后两年。原、被告于当天签订了汽车消费信贷服务合同，约定长城公司为徐洪民选购荣威汽车提供汽车消费信贷服务及连带责任担保；徐洪民支付长城公司服务费2700元；如徐洪民逾期偿还欠款，每日应向长城公司支付逾期金额的0.05%的逾期贷款管理费。东城支行按照合同约定发放贷款90000元，被告徐洪民归还部分贷款后，自2011年7月未再偿还尚欠借款本息，东城支行要求长城公司履行担保义务，长城公司自2011年7月21日至2012年5月16日，分期分批共计为被告垫付借款本息30450元。原告提供的被告欠长城公司逾期贷款管理费明细显示，截止至2012年11月8日，被告共欠长城公司逾期贷款管理费4854.96元；经本院核实发现原告计算错误，被告实欠原告4907.40元。
以上事实，有当事人陈述、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、汽车消费信贷服务合同、现金交款单、银行回单等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告因购买车辆由原告长城公司担保从东城支行借款90000元，有原告提供的一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证等证据为证，足以认定被告、原告与东城支行之间借款及担保法律关系成立，东城支行按照约定履行了给付借款的义务，被告在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，原告长城公司作为借款合同连带责任担保人已向债权人东城支行履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告长城公司在承担连带清偿责任后，有权向被告徐洪民追偿。故原告要求被告偿还垫付款30450元，本院予以支持。
原告长城公司与被告签订了汽车销售信贷服务合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方在汽车消费信贷服务合同中约定每日按照逾期金额的0.05%支付逾期贷款管理费，合法有效，原告据此要求被告支付逾期管理费，本院予以支持。截止至2012年11月8日，被告实欠原告逾期贷款管理费4907.40元，而原告主张被告归还4854.96元，是对其民事权利的自主处分，应予准许。
被告徐洪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐洪民于本判决书生效后十日内偿还原告菏泽长城担保有限公司垫付款30450元及逾期贷款管理费（2012年11月8日前为4854.96元；自2012年11月9日至本判决确定的还款之日，每日按逾期金额30450元的0.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 景文克
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第334号
原告厉德洋。
被告吴会钟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人叶伟栋。
原告厉德洋与被告吴会钟、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉德洋到庭参加诉讼，被告吴会钟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉德洋诉称：2015年5月12日10时30分许，被告吴会钟驾驶本人所有的浙K×××××号轿车途经磐安县尚湖镇黄林坑村时，操作不当驶离路面，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及随身携带手机进水损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往磐安县人民医院住院治疗。现双方赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令被告赔偿医药费14017.63元、住院伙食补助费1230元、营养费2542元、误工费4070元、护理费6150元、交通费820元、财产损失800（手机损坏），合计29629.63元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴会钟未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：一、浙K×××××号车在我司投保了交强险、机动车第三者责任险100万，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，对本次事故的发生及责任认定均没有异议。二、针对原告厉德洋主张的各项损失：1、医疗费部分存在678.91元不合理费用及852.23元超医保费用，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围；2、其主张营养费、护理费，但均未提供医疗机构出具的相关证明或鉴定机构出具的相关意见，主张无依据，不应认可；3、其主张交通费，但未提交与就医时间、地点相关联的交通票据，主张无依据，不应认可。三、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2015年5月12日10时30分许，被告吴会钟驾驶本人所有的浙K×××××号轿车途经磐安县尚湖镇黄林坑村时，操作不当驶离路面，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及随身携带手机进水损坏的交通事故。经磐安县公安交通警察大队进行事故认定，本事故中吴会钟承担事故全部责任，厉德洋无责任。事故发生后，原告厉德洋到磐安县人民医院门诊、住院治疗，共住院41天（2015年5月12日至6月22日），共花去医疗费用14017.63元。另查明：1、浙K×××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。2、磐安县人民医院出具病情证明单，载明：“建议休息贰周”。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、病情证明单等证据所证实。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该机动车的交强险承保公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由同时承保了商业三者险的承保公司根据保险合同予以赔偿。
二、本案的赔偿项目和数额：
本案的赔偿项目和数额：1、医疗费14017.63元。2、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）。3、营养费2542元（41天×62元/天）。4、误工费4070元（55天×74元/天）。5、护理费6150元（41天×150元/天）。另交通费、财产损失费未提供正式的发票予以证明，本院不予采信。上述赔偿项目数额总计28009.63元。
三、本次交通事故中，应由被告太平洋财保在交强险责任限额范围内赔偿的数额为20220元；应由被告太平洋财保在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为7789.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告厉德洋医疗费、误工费、护理费等各项损失合计20220元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告厉德洋医疗费损失7789.63元。
三、驳回原告厉德洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费200元（已减半收取），由原告厉德洋负担11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担189元。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈玫琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01525号
原告：许某某，男，汉族，1989年1月21日出生，农民，住重庆市江津区。
被告：胡某，女，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告许某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担
审判员 谭逢路
二〇一五年三月二十四日
书记员 张珍桔
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第564号
申请执行人王锦堂，男，1951年2月19日出生，汉族。
被执行人王培珍，男，1955年10月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第4号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在山东宏环建筑集团有限公司的债权500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02016号
原告张继善。
委托代理人高健美。
被告龚小波。
被告高陈。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号。
负责人沈心喻，
委托代理人王东。
原告张继善与被告龚小波、高陈、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继善及其委托代理人高健美、被告龚小波、被告高陈、被告保险公司的委托代理人王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年2月15日，被告龚小波驾驶苏F×××××号重型货车与原告张继善驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定由原告张继善与被告龚小波承担事故的同等责任。道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏记载：由龚小波赔偿张继善医疗费15000元、护理费3470元、营养费200元、伙食补助费360元、交通费600元、电动车修理费1435元，合计21065元；龚小波车损自己负责；履行方式：现金当场付清。原告与被告龚小波在庭审中均陈述上述调解协议未实际履行。
二、肇事车辆投保情况：被告龚小波驾驶的苏F×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。该车登记于被告高陈名下，被告高陈从事道路普通货物运输的个体经营，被告龚小波具有普通货物运输的从业资格，被告高陈认可被告龚小波系其雇请的驾驶员，且事故发生于被告龚小波工作过程中。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“右尺骨粉碎性骨折；右颞部皮下血肿；右手背部皮肤擦伤；右肩部外伤”，于2月21日接受“右尺骨骨折切开复位内固定术”，经治疗于3月7日好转出院，共计支出医疗费18146.39元。
四、住院伙食补助费，原告主张360元（20天×18元／天）。
五、营养费，原告主张200元（20天×10元／天）。
六、护理费，原告主张3500元（50天×70元／天）。
七、交通费，原告主张600元。
八、车辆损失，原告主张1435元。
九、当事人垫付情况：事故发生后，被告高陈实际为原告垫付人民币3000元。
原、被告争议的为第三、六、七、八项，其余争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告沈玉芳的损失如下：1、医疗费，被告保险公司主张扣除20%的非医保用药，但未能证明该比例的合法合理性，本院对其抗辩不予采纳，对原告实际支出的医疗费18146.39元予以支持；2、住院伙食补助费360元、营养费200元；3、护理费，本院法医审核认为原告以住院期间2人护理、出院后1人护理1个月为宜，现原告主张50天的护理期限，于法不悖，故本院支持原告护理费计3474元（69.48元／天×50天）；4、交通费，依据原告的住院时间等因素，本院酌情支持500元；5、车辆损失，原告提供了维修单位的收款收据以及盖有维修单位发票专用章的维修明细，故本院对原告主张的车辆损失1435元予以支持。
综上，原告张继善因本起交通事故造成的损失合计为人民币24115.39元。由被告保险公司在交强险限额内先行赔付15409元、在三者险限额内依据保险合同约定以及被告龚小波的事故责任向原告赔付60%计5223.83元。被告高陈垫付的3000元，可由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告高陈。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告张继善因交通事故造成的损失计人民币20632.83元。
二、原告张继善返还被告高陈垫付款人民币3000元；
综合上述一、二项于，被告太平财产保险有限公司常熟支公司本判决生效之日起十五日内支付原告张继善赔偿款人民币17632.83元、返还被告高陈垫付款人民币3000元。
三、驳回原告张继善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告高陈负担（由被告在本判决生效之日起十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈中兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7898号
原告马玉飞，男，1976年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王小龙，宁夏天纪律师事务所律师。
被告王学才，男，1968年6月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理原告马玉飞与被告王学才民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍所在地在宁夏回族自治区灵武市，被告自2015年2月起才搬至银川市兴庆区横城花园居住，目前尚不满一年，因此被告要求将本案移送至灵武市人民法院管辖。
本院认为，被告户籍所在地为宁夏回族自治区灵武市，其提交的灵武市临河镇石坝村村委会提交的证明，亦可证明被告目前在银川市兴庆区横城花园居住未满一年，原告对此认可并同意案件由灵武市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方…”的规定，本院对该案并无管辖权，被告提起管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘佳宝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时
已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00134号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人方红兵，该公司总经理。
被告汪嘉嘉，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪嘉嘉合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一五年一月十五日
书记员 周 杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第422号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2014年7月8日被杭州市公安局刑事拘留，同月14日被本院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1299号起诉书，指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于7月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚等二人出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年7月8日0时8分许，被告人葛某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××别克牌小型汽车沿杭州市湖州街由东向西行驶至城市学院门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为81.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人葛某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息网上查询结果、查获现场及带至医院抽血的录像光盘一张、查获经过、户籍材料、被告人葛某的供述和辩解等证据，认为被告人葛某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人葛某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月8日0时8分许，被告人葛某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××别克牌小型汽车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为81.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人葛某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、呼吸酒精含量检测单，证实被告人因涉嫌酒后驾驶，经现场呼吸检测其酒精含量为81.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准；
2、乙醇检验报告，证实被告人被带至杭州市第二人民医院抽取血液，后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶；
3、驾驶证、驾驶资格查询结果，证实被告人葛某于2004年12月8日初次取得机动车驾驶资格，准驾车型为A2E；
4、行驶证、车辆信息网上查询结果，证实案发当晚被告人所驾驶的浙A×××××别克牌小型汽车，系被告人葛某所有，使用性质为非营运，车辆检验有效期至2014年11月；
5、行政处罚决定书，证实被告人因本案接受行政处罚的情况；
6、查获经过、视听资料，证实执勤民警现场执法，查获被告人及其被带至医院抽血的过程；
7、户籍材料，证实被告人的身份情况；
8、被告人葛某的供述和辩解，证实被告人葛某归案后对犯罪事实做了如实供述，并得到了上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛某归案后如实供述，当庭自愿认罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 清
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第23-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：张西民，农民。
被告：杨宝连，农民。
被告：王发家，农民。
被告：张进胜，农民。
被告：李绍伟，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告张西民、杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张西民、杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告张西民名下财产一宗（详见查封扣押清单）。查封期限自2015年4月21日至2017年4月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 战美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08221号
原告余知凌，女，汉族，1992年8月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告邱琪雯，女，汉族，1982年7月6日生，住重庆市沙坪坝区。
被告钟声，男，汉族，1982年4月28日生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆同厦置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路×号。
本院于2014年7月16日立案受理原告余知凌诉被告邱琪雯、钟声、重庆同厦置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经审查，原告提起的本案诉讼属于执行异议类案件，且原告已经在沙坪坝区人民法院提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，本案应由沙坪坝区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沙坪坝区人民法院。
审判员 刘香军
二〇一四年八月二十五日
书记员 张籍尹