安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终318号
上诉人（原审被告）：黄山丰尚营销策划有�公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府511室。
法定代表人：李丰平，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽无限传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路88号锦绣园2-302。
法定代表人：潘仁稳，总经理。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人黄山丰尚营销策划有限公司（以下简称“丰尚策划公司”）因与被上诉人安徽无限传播有限公司（以下简称“无限传播公司”）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月17日，无限传播公司（乙方）与丰尚策划公司（�方）签订了一份《户外广告发布合同》，双方主要约定：甲方委托乙方制作、发布户外广告，发布位置位于屯溪南三面高架广告牌一块，18m*6m*3面，广告牌采用钢架结构，电脑喷绘画面，泛光灯照明。合同期限自2014年9月22日至2015年9月21日。合同价款14万元/年（不开发票为135000元），付款进程为广告画面安装一周内（即2014年9月28日前）支付30%广告款即42000元，广告发布第五个月时（即2015年2月21日前）支付50%广告款即70000元，广告发布第八个月时（即2015年5月21日前）支付剩余广告款。对于违约责任，双方合同第四条主要约定：甲方未按照约定付款的，每逾期一天按照未付金额的万分之五支付违约金。逾期超过七日的，乙方有权解除合同等。
合同签订后，2014年9月22日，无限传播公司为丰尚策划公司制作并发布了位于徽××附近三面高架广告牌一块，2014�10月27日，丰尚策划公司向无限传播公司付款42000元。此后由于丰尚策划公司未按约支付第二期广告款70000元，无限传播公司在2015年3月10日将广告下架，并于3月16日向丰尚策划公司发函要求提前终止广告发布，并要求结算至2015年3月10日期间的费用。2015年6月17日再次发律师函，要求丰尚策划公司支付剩余广告费21000元。
因丰尚策划公司未支付广告费，无限传播公司提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、丰尚策划公司立即支付无限传播公司所欠广告发布费用21000元；二、丰尚策划公司支付违约金2209元（按同期银行贷款利率四倍计算，自2015年2月21日暂计算至2015年7月31日，本清息止）。
原审法院认为：本案中，无限传播公司与丰尚策划公司签订的《户外广告发布合同》，双方对广告的制作、发布、规格、地点以及付款时间、解除条件、违约责任等权�义务进行了约定，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，按照约定，无限传播公司已经为丰尚策划公司制作发布了三面广告牌一块，完成了自己的合同义务，由于丰尚策划公司未按约支付第二笔费用，已经构成违约，无限传播公司因此提出提前终止合同，实际是根据合同第四条的相关约定行使解除权，同时在无限传播公司提出解除合同后，丰尚策划公司在合理的期限内也未提出异议，表明解除合同的通知已经对双方发生了法律效力，故双方合同已经解除。本案中，双方合同履行到2015年3月10日，因此无限传播公司主张到该时的广告费用为63000元，扣除已经给付的42000元，尚欠21000元，符合合同约定，故无限传播公司要求丰尚策划公司予以支付，原审法院予以支持。对于违约金的诉讼请求，�照合同约定的违约责任即为“每逾期一天按照未付金额的万分之五支付违约金”，现无限传播公司自愿将该标准予以调整即自2015年2月21日起，按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，低于原合同的约定，予以准许，并计算至本判决确定给付日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：丰尚策划公司于本判决生效后十日内给付无限传播公司21000元以及违约金（违约金计算方式为：以21000元为基数，自2015年2月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止）。案件受理费380元减半收取为190元，由丰尚策划公司负担。
丰尚策划公司上诉称：首先，因黄山客户的要求，需要将合同更改为分期签订，丰尚策划公司已于2014�12月底与无限传播公司口头协议将原合同予以终止。故丰尚策划公司不欠无限传播公司广告费。其次，本案双方当事人未约定价款优惠及不出具发票。再次，无限传播公司履行合同的证据材料没有，故无限传播公司需给丰尚策划公司出具已付款的发票、广告发布的照片、户外广告发布登记手续，以便于丰尚策划公司向客户要款。请求二审法院撤销一审判决。
无限传播公司辩称：丰尚策划公司没有于2014年12月底与无限传播公司口头协议将原合同予以终止，而是在2015年3月10日提出终止合同，无限传播公司予以同意并将广告下架。广告发布的照片等证据已提交给法院。无限传播公司没有开具发票系因双方口头协商不出具发票将价格变更为135000元。无限传播公司没有办理户外广告发布登记手续，但未影响广告的实际发布。请求驳回上诉，维持原判。
丰尚策划公司在二审中提供其保存的《户外广告发布合同》，以证明双方在合同中并无不开发票价款变更为135000元的内容,无限传播公司一审中提供的《户外广告发布合同》中上述内容是其自行添加，未经丰尚策划公司同意。无限传播公司对丰尚策划公司提供的上述证据的真实性无异议，但认为无限传播公司提供的合同上添加字样是双方协商一致的。由于无限传播公司对丰尚策划公司提供的合同的真实性无异议，本院予以确认。
二审查明：双方当事人签订的《户外广告发布合同》中关于合同总价款约定为14万元。无限传播公司一审中提供的《户外广告发布合同》中无限传播公司员工将上述价款内容后添加“不开发票总价135000元，款项打到潘总个人卡上，付款为42000元、70000元和23000元”，上述添加内容丰尚策划公司不予认可。
另查明：合同签订后，无限传播公司未依照《户外广告登记管理规定》办理户外广告发布登记手续。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：丰尚策划公司上诉称已于2014年12月底与无限传播公司口头协议将原合同予以终止，在无限传播公司否认上述事实存在的情况下，丰尚策划公司作为主张合同终止的一方当事人，应对此承担举证责任。由于丰尚策划公司未就此提供证据，故本院对丰尚策划公司的此点主张不予采信。
无限传播公司已提供证据证明其于2014年9月22日至2015年3月10日实际发布了广告，丰尚策划公司对上述证据的真实性提出异议，但未提供足以推翻上述事实的相反证据，且如果无限传播公司未于2014年9月22日发布广告，丰尚策划公司于2014年10月27日付款42000元与常理相悖。故本院根据现有证据认定无限传播公司已于2014年9月22日至2015年3月10日实际发布了�告。丰尚策划公司的合同目的已实现，应支付合同约定的广告费用。
无限传播公司未举证证明其一审中提供的《户外广告发布合同》中关于不开发票价格优惠的约定经过丰尚策划公司同意，故本院对上述添加的内容不予采信。但合同未约定开具发票是丰尚策划公司支付广告费的前提，故丰尚策划公司以此作为拒付广告费用的抗辩不成立，本院不予支持。
无限传播公司未办理户外广告发布登记手续，但此系违反行政管理性规范，且丰尚策划公司未举证证明无限传播公司未办理上述登记手续给丰尚策划公司造成损失，故丰尚策划公司以此为由拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人黄山丰尚营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。