广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周钢，男，1968年12月19日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月8日被临时羁押于黄石市第一看守所，同年2月22日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）胡淑萍，女，1973年8月9日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月8日被临时羁押于黄石市第一看守所，同年2月22日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）蔡小峰，男，1984年10月6日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，无业，住吉林省乾安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月5日被河北省霸州警方抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰犯非法拘禁罪一案，于二0一四年七月十七日作出（2014）海刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，并依法讯问了上诉人周钢、胡淑萍、蔡小峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月至2012年3月间，袁某在北海分别发展了被告人周钢、胡淑萍等人作为其传销体系的下线，周钢、胡淑萍等人加入传销体系后亏了钱。2014年1月4日上午11时许，被告人周钢、胡淑萍为了把传销款要回来，伙同被告人蔡小峰及丛金伟（另案处理）以吃饭为由将袁某骗至北海市海城区京泰路都市人家1栋3单元606室，限制袁某的人身自由，逼被害人袁某归还传销款203200元。在非法拘禁过程中，周钢、胡淑萍、蔡小峰和丛金伟逼袁某的妻子潘某某汇了l万元至胡淑萍提供的中国建设银行账户，并强迫袁某写下一张尚欠193200元、“自愿”以现代胜达车抵押的欠条。次日14时许，被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰和丛金伟驾驶袁某的桂EYQ8**号现代胜达越野车、挟持袁某至北京路大润发建设银行路口，收了袁某向朋友程某某所借的1万元现金后，让袁某下车，然后被告人周钢、胡淑萍驾驶现代胜达越野车回湖北黄石。被告人周钢、胡淑萍各分得赃款1万元，并将桂EY08**号车留用。
被告人蔡小峰于2014年2月5日被河北省霸州警方抓获并移交北海警方，被告人周钢、胡淑萍于同年2月8日向湖北省黄石港公安分局自首。破案后，公安人员在被告人胡淑萍处收缴桂EYQ9**号车并依法发还被害人。
归案后，被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实有，被害人袁某陈述，证人潘某某、程某某证言，欠条，机动车行驶证复印件，扣押和发还汽车清单，辩认笔录，抓获经过，人口信息材料，被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰供述等证据。
原判认为，被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人周钢、胡淑萍、蔡小峰均起主要作用，均是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡小峰参与共同商谋及共同实施非法拘禁的犯罪行为，起积极作用，是主犯。被告人周钢、胡淑萍具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，可以从轻处罚。被告人蔡小峰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人周钢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人胡淑萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人蔡小峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
周钢上诉提出，其在犯罪过程中，没有强迫被害人，欠条是被害人自愿写的，且其的钱被被害人所骗，亦是受害人，其自首后认罪态度好，退还了车辆和钱。原判对其量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判，从轻处罚。
胡淑萍上诉提出，原判对其量刑过重，其有自首情节，且其已将赃物归还被害人；在拘禁过程中，是被害人自愿写下欠条和以现代胜达车辆做抵押的；本人想要回自己的钱，由于文化水平低，法律意识淡薄，所采取的方法不当，侵犯了法律；本人也是受害者，是初犯、偶犯，请求法院对其从轻裁决。
蔡小峰上诉提出，被害人袁某出有谅解书，拘禁所得钱财和医疗费已全部偿还袁某；其虽不具有自首情节，但如实供述，认罪态度好；其是帮助朋友胡淑萍要回被骗的钱财，没有获得任何利益，应是从犯，请求本院对其从轻判决。
在二审审理期间，上诉人周钢、胡淑萍、蔡小峰及检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信定案的证据来源合法，真实客观地反映了本案的事实，并经一审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周钢、胡淑萍、蔡小峰伙同他人为索取周钢、胡淑萍等人传销的款项，非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪活动中，周钢、胡淑萍提出犯意，还叫上朋友蔡小峰、丛金伟参与，由周钢打电话约被害人到拘禁住所，在拘禁的房间内威胁被害人打电话给他妻子、朋友借钱汇款，胁迫被害人将汽车抵押并写欠条，胡淑萍驾被害人车辆外出去取款，事后周钢、胡淑萍各分得赃款1万元，并由胡淑萍驾车回湖北省黄石市使用；蔡小峰在胡淑萍邀请下参与事前商谋，在房间和车辆内负责看守被害人，三人行为积极主动，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参加的全部犯罪处罚。上诉人蔡小峰提出其是帮助朋友要回被骗的钱财，没有获得任何利益，应是从犯的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。上诉人周钢、胡淑萍犯罪以后，主动向公安机关投案，归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人蔡小峰虽不具有自首情节，但是归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人周钢、胡淑萍、蔡小峰上诉提出的意见，综合评判如下：经查，上诉人周钢、胡淑萍二人均是成年人，应当知道非法传销是我国明令禁止的违法行为，但其二人仍来北海参与非法传销活动，亏损后为索回传销款项，强行拘禁被害人袁某达20多个小时，非法剥夺和限制他人人身自由，并逼迫被害人写欠条及“以车抵债”。以上事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述等互相印证，上诉人周钢、胡淑萍称其二人是受害人及袁某自愿写欠条并以车抵债的上诉意见与上述查明的事实不符，本院不予采信。上诉人蔡小峰提出已全部偿还被害人袁某的医药费，袁某对他们表示谅解的上诉意见，经查，没有该方面的证据予以佐证，故不予采信。原判充分考虑了本案是一起非法传销引起的非法拘禁犯罪案件，事出有因，并鉴于周钢、胡淑萍自首，蔡小峰认罪态度较好，均是初犯，且赃款人民币2万元及赃物汽车已被公安机关追回发还了被害人等情节，对三被告人均己作出了从轻处罚，量刑在法律的幅度范围之内，并无不当。因此，三上诉人认为原审量刑过重，请求本院再从轻处罚的意见，本院均不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一四年九月十一日
书记员 郑 峰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。