湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民重字第00009号
原告林某甲，女，1947年10月25日出生，汉族。
被告林某乙，男，1965年5月1日出生，汉族。
委托代理人胡燕芬（特别授权代理），湖北人从众律师事务所律师。
委托代理人张红萍（特别授权代理），女，1969年1月4日出生，汉族。
被告林某丙，男，1961年12月30日出生，汉族。
原告林某甲诉被告林某乙、林某丙继承纠纷一案，本院于2012年7月19日受理，于2012年12月17日作出（2012）鄂江岸民初字第03423号民事判决书，林某甲不服该判决书，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）鄂武汉中民终字第00310号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2013年7月24日受理，依法适用普通程序，由代理审判员汤莉莉担任审判长，与代理审判员吕益波、人民陪审员李国良组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告林某甲、被告林某乙及其委托代理人胡燕芬和张红萍、被告林某丙到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，经本院院长批准，本案依法延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：林某甲与林某乙、林某丙系姐弟关系，父母是武汉市后湖乡人民政府幸福村的村民，去世后，留下三间平房，平房所占地属于宅基地，占地面积为533.32平方米。1995年主管土地部门登记时，为了登记方便，便将该房屋及土地使用全部登记在林某乙的名下，但当时三姐弟口头约定每人分得房屋一间，2006年11月，三姐弟为了明确产权，便用承诺的形式进行了书面的析产处分，即林某甲分得祖房一间。2010年，武汉市加大城中村改造，本案所述的祖房列入拆迁范围，2012年5月28日林某乙伪造了林某甲的授权委托书，并冒充林某甲与武汉普提金幸福建设开发有限公司达成了《房屋拆迁补偿协议书》（所涉面积133.32平方米），将应属林某甲所得的171，982.80元房屋拆迁款领走。另外，祖屋还有400平方米也是由林某乙独自与武汉普提金幸福建设开发有限公司达成了《房屋拆迁补偿协议书》，拆迁补偿款960，000元也由被告独自领取，这其中应该有林某甲的三分之一，计320，000元。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、林某乙支付祖屋拆迁款491，982.80元。2、本案的诉讼费用由林某乙承担。
原告林某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、幸福村城中村综合改造世居户申请表、还建补偿分项表，证明林某乙以林某甲名义参与拆迁，补偿占地面积44.44平方米，相应的补偿款85，324.80元。
证据二、房屋拆迁补偿协议书（世居户）、授权委托书，证明房屋拆迁款是171，982.80元，这是补偿的土地与房屋两项，与证据一相印证，房屋补偿款为86，658元。
证据三、房屋拆迁补偿协议书、房屋还建协议书，证明在老房子拆迁改建后的房屋，拆迁补偿款是960，000元，不包括作为世居户的林某甲的拆迁款。
证据四、2006年11月13日承诺书一份，证明林某乙、林某甲、林某丙承诺父母遗留下的老房子一人一间。
证据五、调查笔录二份，证明林某乙委托林某丙在承诺书上签字的经过。
证据六、集体土地建筑面积使用证，证明祖屋的用地面积为104.69平方米，土地使用者虽为林某乙，但祖屋是父母盖的，只是登记在了林某乙的名下。
被告林某乙辩称：请求驳回林某甲的诉讼请求。1、林某乙作为幸福村村民，在父母去世后依法取得诉争房屋，林某甲在得知林某乙办理相关事宜期间，并未向林某乙主张任何权利，其主张已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、林某甲要求继承拆迁所得款，无事实与法律依据，林某甲与林某乙、林某丙系姐弟关系，林某甲诉称事实与本案不符，父母虽然留下了三间平房，但占地仅为104.69平方米，而非诉状中所称的533.32平方米。2003年10月2日，三人签订协议，对祖屋进行了分割，约定由林某乙、林某丙继承该祖屋，林某甲对此不再享有任何权益，林某甲要求继承祖屋拆迁款没有事实与法律依据。3、林某乙及其家庭成员作为幸福村村民享有的拆迁补偿待遇，并不是根据土地使用证上的建筑面积来计算的，而是根据其村民身份及其自身在幸福村建设的房屋而来的，林某甲提出的拆迁款与祖屋没有任何关系，也没有利益关系，林某甲无权主张。4、本案在原审过程中，林某乙所在村委会已经发出公告，对拆迁方案予以撤销，林某乙所得的拆迁利益已经返还给村委会，该拆迁利益已经不存在。综上，林某甲的主张没有事实与法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回林某甲的诉讼请求。
被告林某乙为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、户口本、身份证，证明林某乙的身份情况，林某乙是幸福村的村民，依法享受村民待遇，该户口上有四人。
证据二、2003年10月2日协议书，证明林某甲与林某乙、林某丙已经对祖屋进行了分割，林某甲对祖屋不再享有权利。
证据三、集体土地建设用地使用证，证明林某乙于1995年6月15日即依法取得三间平房所占宅基地使用权，该事实早已为林某甲知晓。
证据四、个人住宅建设规划立案表，证明林某乙祖屋继承分割完毕后，于2004年5月26日向国土资源管理局报送该祖屋所占宅基地的个人建房手续。
证据五、江岸区后湖街幸福村“城中村”综合改造房屋拆迁安置补偿实施方案，证明林某乙取得相关拆迁赔偿的依据，其拆迁补偿所得与本案诉争的祖屋三间平房无关。
证据六、证明、照片，证明林美全、潘金玉生前为村民，有子女三人，分别为林某甲、林某乙、林某丙。
被告林某丙辩称：我本身也是受害者，我在祖屋享有的拆迁利益也被别人领走了。
被告林某丙未向本院提交证据。
经庭审质证，林某乙、林某丙对林某甲提交的证据六的真实性无异议；林某甲、林某丙对林某乙提交的证据三的真实性无异议，对上述证据，本院予以采信。林某乙对林某甲提交的证据一中的还建补偿分项表、证据二中的授权委托书、证据三的真实性无异议，林某丙表示对上述证据的真实性不清楚；林某甲对林某乙提交的证据一的真实性无异议，林某丙表示不知道该证据的真实性。因上述证据与林某丙不具有关联性，且林某乙和林某甲对上述证据的真实性无异议，对上述证据，本院予以采信。
林某乙对林某甲提交的证据一中的幸福村城中村综合改造世居户申请表的真实性有异议，认可有这个申请表，但里面的内容都是假的，林某丙表示不清楚该证据的真实性；林某乙对林某甲提交的证据二中的房屋拆迁补偿协议书（世居户）的真实性有异议，原件在林某乙手中，林某丙表示不清楚该证据的真实性；林某乙对林某甲提交的证据四的真实性有异议，上面的签字不是林某乙本人所签，林某丙对该证据的真实性无异议，三人都认可上面林某乙的签名系林某丙所签，但林某丙、林某甲陈述得到了林某乙同意；林某乙对林某甲提交的证据五的真实性有异议，证人应当出庭作证，林某丙表示不清楚该证据。林某甲对林某乙提交的证据二的真实性有异议，林某甲没有在上面签字，林某丙对该证据的真实性无异议，内容系林某丙按照林某甲的意见写的，上面都是本人签的字，但原件已经不存在了；林某甲、林某丙表示对林某乙提交的证据四的真实性不清楚；林某甲对林某乙提交的证据五的真实性有异议，林某丙表示不清楚该证据。
对上述有争议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为：林某甲提交的证据一中的幸福村城中村综合改造世居户申请表，林某乙认可有该申请表，对该证据的真实性，本院予以认可；林某乙认可以林某甲的名义办理了133.32平米的拆迁款领取手续，再结合林某甲提交的证据一中的还建补偿分项表，对林某甲提交的证据二中的房屋拆迁补偿协议书（世居户）的真实性，本院予以认可；林某甲提交的证据四中的林某乙签名，林某甲和林某丙均认可是林某丙代签，因未提交证据证明该代签行为得到了林某乙的同意，对林某甲提交的证据四，本院不予采信；林某甲提交的证据五系复印件，且证人未出庭作证，对该证据，本院不予采信。林某乙提交的证据二系复印件，对该证据，本院不予采信；林某乙提交的证据四有相关行政部门盖章，对该证据，本院予以采信；经本院至江岸区后湖街幸福村核实，林某乙提交的证据五系该村的拆迁安置补偿实施方案，对该证据，本院予以采信。
经审理查明：林某甲、林某乙、林某丙系姐弟关系，三人的母亲为潘金玉（于1983年去世），父亲为林美全（于1986年去世），潘金玉与林美全均系武汉市江岸区后湖街幸福村村民，去世时在幸福村留有平房三间，1995年，武汉市城市规划管理局江岸分局对该房屋核发岸集建（95）字第408号集体土地建设用地使用证，土地使用者为林某乙，建筑占地面积为104.69平方米，地址为后湖街幸福村堤角边。2003年，林某乙、林某丙将父母留下的平房拆除，二人将平房的宅基地平分，幸福村在此基础上为二人各增加了一部分宅基地，二人在宅基地上分别重新建了住房，该新建的住房由林某乙和林某丙各自支付自己的建设款项，林某甲未支付建设款项，林某乙新建房屋面积为533.32平方米，地址为武汉市江岸区堤角边179号。2010年，幸福村开始拆迁，根据幸福村的拆迁安置方案，四人户房屋为一户一基的且建筑面积在400平方米以内的，房屋的补偿安置价格为每平米3，200元，建筑面积大于400平米的，超出面积在100平米以内按650元每平补偿，超出101平米至200平米按每平550元补偿。林某乙家共计四口人，2012年5月28日，林某乙与武汉普提金幸福建设开发有限公司签订《房屋还建协议书》，约定林某乙拆迁还建房屋建筑面积为400平方米，林某乙自愿在应还建面积范围内减少还建面积300平方米，武汉普提金幸福建设开发有限公司按每平方米3，200元给予货币补偿，合计960，000元。同日，林某乙以林某甲的名义与武汉普提金幸福建设开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议书（世居户），约定林某甲拆迁总建筑面积133.32平方米，宅基地占地面积44.44平方米，房屋总建筑面积133.32平方米，拆迁房屋补偿合计171，982.8元，该笔拆迁款项武汉市江岸区幸福村村民委员会已要求林某乙退还。
审理中，因双方争议较大，故调解未成。
本院认为：林某甲、林某乙、林某丙系姐弟关系，三人对潘金玉和林美全的遗产均享有继承权，林某乙抗辩称林某甲的诉讼请求已超过诉讼时效，但继承开始后，林某甲未表示放弃该房屋的继承，继承即已发生，对于林某乙该抗辩理由，本院不予认可。对于潘金玉和林美全遗留的三间平房，林某甲、林某乙、林某丙各享有1／3的份额。该房屋现已灭失，但该房屋的占地面积为104.69平方米，本院依法认定房屋面积为104.69平方米，林某甲对该房屋享有34.90平方米的权益。2003年，林某乙和林某丙将三间平房拆除后，将三间平房所占宅基地的面积平分后重新建筑房屋，林某甲对三间平房所享有的权益也随之转入新建房屋中，即林某甲分别享有林某乙和林某丙新建房屋中17.45平方米的权益，因新建的房屋现已拆迁，林某甲所享有的权益也相应的转化为拆迁款，林某甲对林某乙的新建房屋享有17.45平方米的权益，其要求林某乙支付拆迁款320，000元（960，000元÷3）的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，但林某乙应将17.45平方米的拆迁款支付给林某甲，即林某乙应支付林某甲房屋拆迁款55，840元（3，200元×17.45平米）。林某乙以林某甲名义领取的拆迁款171，982.8元，武汉市江岸区后湖街幸福村村民委员会已要求林某乙退还，林某甲要求林某乙支付该款项无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某乙于本判决生效之日起一次性支付原告林某甲房屋拆迁款55，840元。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，680元，由原告林某甲负担7，695元，被告林某乙负担985元；邮寄费20元，由被告林某乙负担。因案件受理费和邮寄费已由原告林某甲预交，被告林某乙在支付上述判决款项时，将案件受理费985元和邮寄费20元一并支付给原告林某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
代理审判员 吕益波
人民陪审员 李国良
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹洲敏