天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5085号
原告范兆言。
委托代理人韩彩霞（系原告之妻），出租车司机。
被告刘士宾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山丰润区唐丰路299号。
负责人范志宏，经理。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告范兆言与被告刘士宾、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员吕丽萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范兆言，被告刘士宾，被告太平洋保险公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范兆言诉称，2015年1月4日2时30分，谷付军驾驶牌照号为冀B×××××冀B×××××挂的车辆沿112国道由西向东行驶至北辰区112国道渤海职业技术学院西门门口处，因发现情况晚，其车前部撞到前方范兆言驾驶的牌照号为津E×××××车辆的后部，范兆言车辆变向后其车前部又撞到路南侧路边的电线杆，造成双方车损及范兆言受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具事故认定书认定，谷付军负事故全部责任，范兆言不承担事故责任。原告诉讼请求1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失72350元，施救费500元、拆解费7200元、定损费3700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据1、事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；2、天津市北辰区价格认证中心出具的评估结论书及物品损失明细表1份，证明本起交通事故造成原告车辆损失情况；3、拆解公司营业执照、拆解费发票1份，证明原告车辆因本起交通事故产生的拆解费及拆解厂资质情况；4、天津海河出租汽车有限公司出具的证明1份，证明原告系事故车辆津E×××××车辆的实际所有人；5、定损费发票1份，证明原告因本起交通事故产生的定损费情况；6、施救费发票1张，证明因本起事故产生的施救费用情况。
被告刘士宾辩称，对事故经过及责任认定无异议。其系事故车辆冀B×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂亚特重工牌重型罐式半挂车的实际所有人，该车登记在朱建明名下，事故发生时由谷付军驾驶，谷付军系其雇佣的司机，事故发生在谷付军的工作期间，其自愿承担本案应由谷付军、朱建明应承担的赔偿责任。主车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险各1份，主车商业三者险的保险额度为100万元，挂车商业三者险保险额度为5万元，均并投有不计免赔率，事故发生在保险期内。关于原告合理的经济损失应由被告太平洋保险公司赔偿，超出部分的损失其自愿承担。事故发生后，其为原告垫付10400元，该款希望在本案中一并解决。
被告刘士宾未提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆冀B×××××乘龙牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险各1份，冀B×××××挂亚特重工牌重型罐式半挂车在被告太平洋保险公司投有商业三者险1份，主车商业三者险的保险额度为100万元，挂车商业三者险保险额度为5万元，均并投有不计免赔率，事故发生在保险期内。事故发生时在驾驶员谷付军行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等均合格的情况下，根据合同约定同意在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。原告主张车损数额的鉴定过程，被保险人未通知被告太平洋保险公司共同定损，该金额扣减残值过低，根据被告太平洋保险公司定损，原告车辆损失应为6万元，残值应为12000元，故应按照保险合同约定，本案应采纳被告太平洋保险公司定损数额。且原告提供的救援费系代开发票，没有相关单位签字盖章，不予认可。拆解费、定损费、诉讼费系原告自行扩大的损失，不属于保险公司理赔范围。
被告太平洋保险公司提供证据中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，证明原告车辆损失为6万元。
经审理查明，2015年1月4日2时30分，谷付军驾驶冀B×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂亚特重工牌重型罐式半挂车沿112国道由西向东行驶至北辰区112国道渤海职业技术学院西门门口处，因发现情况晚，其车前部撞到前方范兆言驾驶的牌照号为津E×××××车辆的后部，范兆言车辆变向后其车前部又撞到路南侧路边的电线杆，造成双方车损及范兆言受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具事故认定书认定，谷付军负事故全部责任，范兆言不承担事故责任。
另查，被告刘士宾称其系冀B×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂亚特重工牌重型罐式半挂车的实际所有人，该车登记在朱建明名下，事故发生时，事故车辆系其雇佣的司机谷付军驾驶，主车在被告太平洋保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，交强险保险限额：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，主车商业三者保险限额为100万元，并投有不计免赔特约条款，挂车在被告太平洋保险公司投有商业三者险1份，商业三者险保险限额为5万元，并投有不计免赔特约条款。事故发生在保险期内。
再查，原告范兆言系事故车辆津E×××××车辆实际所有人。2015年3月25日，天津市北辰区价格认证中心出具津辰价认交估字（2015）年NO.E0003034号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估该车报废价值为75350元，此车残值为3000元，为此，产生定损费3700元。事故发生后，原告所有的事故车辆津E×××××车辆在天津市江河汽车修理厂进行拆解，拆解费7200元。事故发生后，被告刘士宾为原告垫付10400元，原告与被告刘士宾表示该款同意在本案中一并解决。
综上，原告因本起交通事故产生的经济损失为车辆损失72350元、拆解费7200元、定损费3700元
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单、拆解费发票、鉴定费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。谷付军驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故的违法行为，是造成事故发生的根本原因，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书，认定谷付军承担事故全部责任，范兆言不承担事故责任是合法、正确的，且原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、原告主张车辆损失费一节，根据原告提交天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、车辆物品损失明细表，可证实原告因本起交通事故产生车辆损失为72350元。被告太平洋保险公司辩称原告主张的车辆损失过高一节，其提供中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，对此原告不予认可，且被告太平洋保险公司提供的估损单系其公司单方鉴定，但原告提供的物价评估单系第三方物价部门出具的，且被告刘士宾对原告提供的证据无异议，故被告太平洋保险公司的抗辩本院不予认可。关于被告太平洋保险公司称原告车辆的残值应为12000元一节，其未提供证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告主张的定损费一节，原告提供的定损费发票可证实定损费确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，故原告主张定损费3700元，本院予以确认。
关于原告主张的拆解费一节，其提供了拆解费发票、拆解企业资质证明确系为查明本起事故造成的车辆损失情况而产生的直接损失，故原告主张的拆解费7200元，故本院予以支持。
关于原告主张的施救费一节，原告提供的施救费发票系二次施救费，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘士宾称事故车辆的驾驶人谷付军系其雇佣的员工，事故发生在谷付军的工作期间，被告刘士宾应承担本案的赔偿责任。事故车辆冀B×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂亚特重工牌重型罐式半挂车登记在朱建明名下，被告刘士宾自愿承担应由谷付军、朱建明应承担的赔偿责任，对此，原告及被告太平洋保险公司无异议，且被告刘士宾的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告因本起事故造成的损失，先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险保险限额内根据保险合同的规定予以赔偿。关于被告太平洋保险公司辩称鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费、拆解费系为查明原告损失情况而发生的费用，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司的该抗辩意见本院不予采信。被告刘士宾为原告垫付的费用，原告及被告刘士宾均同意在本案中一并解决，原告与被告刘士宾的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告范兆言的经济损失：车辆损失费72350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失范围内赔偿2000元，不足部分70350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告范兆言的经济损失：拆解费7200元、定损费3700元，共计10900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
三、原告范兆言的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告范兆言经济损失83250元，事故发生后，被告刘士宾为原告范兆言垫付10400元，待原告范兆言收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款后退还被告刘士宾10400元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，本案适用简易程序，减半收取804.50元，由被告刘士宾承担（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。