陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00392号
原告西安天和建设监理有限公司（以下简称天和公司），住所地延安市宝塔区北龙大厦2301室。
法定代表人杨鹏，总经理。
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司（以下简称纪丰公司），住所地甘泉县田园小区二层。
法定代表人李梅，总经理。
委托代理人纪金鸿，男，1973年3月24日出生，汉族。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
第三人甘泉县保障性住房管理中心（以下简称住房保障中心），住所地甘泉县财政大楼***室。
法定代表人杨静宝，主任。
委托代理人常向阳，男，1976年2月24日出生，汉族。
原告天和公司与被告纪丰公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，本院根据被告纪丰公司的申请，依法通知住房保障中心做为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年10月12日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告天和公司法定代表人杨鹏与被告纪丰公司委托代理人纪金鸿、申边江、第三人住房保障中心委托代理人常向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和公司诉称，2011年8月，原告为被告纪丰公司承建的甘泉县房地产管理所（以下简称甘泉房管所）甘泉县美水花苑经济适用住房工程实施监理。2012年8月，被告通过招标被确定为该工程的监理人，并与被告补签了建设工程委托监理合同。该合同约定，被告向原告支付监理报酬500000元，合同签订时支付40%、主体封顶支付40%、竣工后支付20%。原告按照协议约定履行了合同义务，被告向原告支付监理报酬100000元，剩余的400000元经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求被告支付监理报酬400000元，并按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、建设工程委托监理合同1份，证明原、被告双方签订建设工程监理合同的事实；
2、甘泉房管所甘泉县美水花苑经济适用住房监理工程中标结果公示、中标通知书各1份，证明原告通过招标被确定为甘泉县美水花苑经济适用住房建设工程监理人的事实。
被告纪丰公司辩称，原告诉称不是事实。被告受甘泉房管所委托（该所经济适用房管理职责在合同签订后由第三人住房保障中心行使）签订合同，故原、被告双方的合同关系不能成立。原告实施的监理工程系甘泉美水花苑经济适用住房3、5、6号主体工程，不包括地下停车场等附属工程，该工程未经验收且产权不明确，原告监理报酬无法确定。原、被告双方没有约定利息，故被告不承担利息。
被告向本院提交以下证据予以证明；
1、委托开发协议1份，证明甘泉房管所将甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程委托被告开发建设的事实；
2、情况说明及工程竣工验收表各1份，证明涉案工程未经验收的事实。
第三人住房保障中心述称，我中心成立时，甘泉房管所未向我中心移交相关材料，我公司不同意被告纪丰公司的意见。请求人民法院依法判决。
第三人向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县机构编制委员会文件1份，证明住房保障中心于2013年7月3日成立的事实；
2、移交清单一份，证明移交项目没有监理费，监理费不由第三人住房保障中心承担。
经本院庭审质证，各方当事人对第三人住房保障中心提交的第1组证据、原告提交的第2组证据中的中标通知书无异议，本院予以确认。被告纪丰公司对原告天和公司提交的第1组证据有异议，并表示不予认可。第三人对该证据不予质证；被告及第三人对原告提交的第2组证据中的甘泉房管所甘泉县美水花苑经济适用住房监理工程中标结果公示不予认可；原告对被告提交的第1组证据无异议，第三人对该证据不予认可；原告对被告提交的第2组证据有异议，并表示不予认可。第三人对该证据无异议；原告对第三人提交的第2组证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该移交清单没有标明监理费由被告承担。本院认为，原告提交的第1组证据、第2组证据中的甘泉房管所甘泉县美水花苑经济适用房监理工程中标结果公示来源合法、符合证据的形式要件，且与其提交的中标通知书可相互印证、具有证明力，予以认定；被告提交的第1、2组证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定；第三人提交的第2组证据与本案无关，不予涉及。
经审理查明，2010年7月25日，被告纪丰公司受甘泉房管所委托（该所经济适用房管理职责从2013年7月3日由第三人住房保障中心行使）对甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程开工建设，并委托原告天和公司做为监理人对该工程实施监理。2011年9月30日，被告与甘泉房管所补签了一份委托开发协议。该协议约定，将甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程委托被告实施。该协议同时约定，甘泉房管所负责项目总体规划、设计、审核、征地、拆迁，并负责与政府、物价、审计部门制定经济适用房价格、对购房对象进行资格审查，协调解决相关问题及监督工程实施；被告负责开发建设管理、工程技术资料签证、工程档案资料整理、拨付施工企业工程款及住房销售工作。2012年8月，原告天和公司通过招标被确定为该工程的监理人。同年9月8日，原、被告双方补签了一份建设工程委托监理合同。该合同约定，被告委托原告对甘泉县美水花苑经济适用住房项目工程实施监理。被告向原告支付监理报酬500000元，签订合同时支付40%、主体封顶支付40%、竣工后支付20%。2013年6月，该工程未经验收而交付使用，被告向原告支付监理报酬100000元，剩余的400000元经原告催要未果。
本院认为，原告天和公司与被告纪丰公司签订的建设工程委托监理合同系其双方真实意思的表示，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应本着诚实信用的原则履行该合同约定的全部义务。原告天和公司按照合同约定履行了该工程监理义务，被告纪丰公司理应按照合同约定向原告支付监理报酬。被告纪丰公司拖欠原告天和公司监理报酬400000元不予支付的行为构成违约，其应当承担向原告支付监理报酬并赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方未对该欠款约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告纪丰公司辩称，其受甘泉房管所委托与原告签订合同，原、被告双方的合同关系不能成立。因其未提供授权委托书等相关证据证明其主张，本院不予支持；对于被告辩称，原告实施的工程系甘泉县美水花苑经济适用住房3、5、6号主体工程，不包括地下停车场等附属工程，且该工程产权不明且未经验收合格，原告监理报酬无法确定。因涉案工程于2013年6月交付使用，该交付之日即视为竣工之日，故对该辩称意见本院不予采信；对于被告纪丰公司辩称，原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。根据合同的相对性原理，第三人甘泉县保障性住房管理中心不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安天和建设监理有限公司支付监理报酬400000元，并赔偿原告的利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年7月1日起至欠款付清时止）；
二、驳回原告西安天和建设监理有限公司的其他诉讼请求；
三、第三人甘泉县保障性住房管理中心不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 娜
有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。