山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1617号
原告菏泽交通集团总公司。
法定代表人史崇亮，总经理。
原告袁永，男，1981年7月5日出生，汉族。
上述二原告委托代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告何洗，男，1960年10月12日出生，汉族。
委托代理人曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被告黄光合，男，1985年12月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人吴小丽，河南仟问律师事务所律师。
原告菏泽交通集团总公司、袁永与被告何洗、黄光合、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。分别于2012年8月10日、2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告菏泽交通集团总公司、袁永的委托代理人张慧荣，被告何洗的委托代理人曹树甲、沈祥丰，被告黄光合，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人吴小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年9月14日14时25分，原告方鲁AAAA**号客车行至单县105国道单县李新庄路口处，与被告方豫BBBB**号小型普通客车和豫XXXX**-豫YYY**挂重型半挂牵引车连环相撞，造成原告车辆严重损坏，停运37天。原告已垫付豫BBBB**面包车受伤人员医疗费110000元。此事故单县交警大队出具单交证字（2011）第0286号道路交通事故证明，认定无法查清此次交通事故形成原因。本次事故�原告造成了重大损失，经过多次协商未果。请求：1、判决被告连带赔偿原告车损26887元、施救费4000元、定损费800元、停运损失17000元等共计48687元；2、判决保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失；3、诉讼费由被告负担。
被告何洗辩称：原告要求的赔偿数额过高，要求的一些项目没有法律依据，请求法院依法公正判决。
被告黄光合辩称：不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）辩称：菏泽交通集团的车辆属于侵权方，我们属于受害方，我方不应当承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求过高，营运损失属于间接损失，我公司不应当赔偿。
二原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故证明一份，用以证明原告方鲁AAAA**号客车与被告方豫BBBB**号小型普通客�和豫XXXX**-豫YYY**挂重型半挂牵引车连环相撞，造成原告车辆损坏；
2、单县物价局交通事故财产损失价格认证结论书一份，用以证明鲁AAAA**号客车因本次交通事故造成的车辆损失26887.26元；
3、施救费单据2张，计款4000元，用以证明原告支付本次交通事故施救费用4000元；
4、修理厂证明一份，用以证明车辆维修时间；
5、鲁AAAA**号客车2011年6、7、8月收入证明各一份；用以证明鲁AAAA**号客车的月收入情况；
6、涉案物品价格鉴定结论书一份，用以证明鲁AAAA**号客车因本次交通事故造成的营运损失；
7、山东省非税收入收款收据1张，计款500元，用以证明原告支付价格鉴定费500元的事实；
8、豫XXXX**-豫YYY**挂重型半挂牵引车保单各一份，用以证明豫XXXX**-豫YYY**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险的事实。
为查明�实，本院调取下列证据：道路交通事故现场图一份、现场照片12份、单县交警大队对黄光合、吴培友、刘晓顺、何洗的询问笔录、本院（2012）单民初字第546号民事判决书各一份，用以证明本次交通事故发生的经过、原因及责任承担。
经庭审质证，原告提交的第8项证据，原、被告均无异议，经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。原告提交的第1项证据，被告保险公司对其真实性无异议，但认为没有确定事故责任，应当参考询问笔录。本院认为，该证据真实合法，虽未认定事故责任，但明确了事故发生的时间地点及参与人，本院予以认定。原告提交的第2项证据，被告认为原告单方委托鉴定，程序不合法，认定数额过高。本院经审查认为，该价格认证结论书是由单县交警大队委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但未提供相应证�。该证据的效力予以认定。原告提交的第3项证据，被告认为，施救费开票日期是2012年5月31日，而事故发生时间在2011年9月14日，对原告方的车辆进行施救应当发生在2011年9月份，发票与施救的时间不一致。发票上的鲁AAAA**是事后添加上去的，不能证明该费用是用于施救鲁AAAA**号车的，同为施救费，为何在同一天出具两张发票，明显违背常理。本院经审查认为，事故发生时间是2011年9月14日，而发票的开票日期是2012年5月31日，因无其他证据佐证是否与本案相关联，不予认定。原告提交的第4、5项证据，被告认为，修理厂的证据形式不合法，应加盖公章而非财务章，没有出具人签名，收入证明属于间接损失，不应当由被告赔偿。即使要求间接损失，也应当提供由相应鉴定机构出具的鉴定报告。本院认为，原告提供的上述证据，证据形式不合法，不足以证明原告的证明目�，不予认定。原告提供的第6项证据，被告保险公司对其真实性无异议，但认为根据法律法规及保险条款约定，停运损失属于间接损失，不在保险公司承保范围，不应有保险公司承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，合理停运损失，属于原告的财产损失，侵权人应予赔偿。该项证据的效力予以认定。原告提交的第7项证据，被告保险公司对其真实性无异议，但认为鉴定费不在保险公司承保范围。本院认为，鉴定费虽不在保险公司承保范围，但是原告因鉴定支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力，予以认定。
对道路交通事故现场图、现场照片、刘晓顺的询问笔录、本院（2012）单民初字第546号民事判决书，原、被告无异议，经本院审查，证据真实合法，能够�明本案事实，予以认定。对黄光合、吴培友的询问笔录，被告认为陈述的事故经过不真实，有自我袒护色彩。对何洗的询问笔录，原告认为何洗有故意隐瞒事故经过的嫌疑。本院认为，黄光合、吴培友、何洗的询问笔录，无相应证据予以证明，不予认定。
综上，本院认定下列事实：
2011年9月14日14时25分，吴培友驾驶鲁AAAA**号大型普通客车沿105国道自西向东行驶，何洗驾驶豫BBBB**小型普通客车自东向西行驶，当行驶至105国道单城镇李新庄路口处，何洗驾驶的豫BBBB**小型普通客车突然向路南急转弯，鲁AAAA**号大型普通客车撞到了豫BBBB**小型普通客车的副驾驶位置，后豫BBBB**小型普通客车又与自东向西行驶的黄光合驾驶的豫XXXX**-豫YYY**重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成何洗、刁风英、许在连受伤，车辆损坏。鲁AAAA**号大型普通客车的车辆损失经单县物价局鉴定，损失价值26887.26元。2012年8月19日，二原告申请对其37天的营运损失进行鉴定，本院依法进行委托。2013年5月13日，单县价格认证中心出具涉案物品价格鉴定结论书。鉴定结论：鉴定标的于鉴定基准日的损失价格为人民币20709元。原告支付鉴定费500元。
另查明，肇事车辆鲁AAAA**号大型普通客车实际车主是被告袁永，挂靠在菏泽交通集团总公司。被告吴培友是被告袁永的雇佣司机，发生事故时正在从事雇佣活动。
肇事车辆豫XXXX**-豫YYY**重型半挂牵引车分别在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。该车实际车主是被告黄光合。
2013年1月21日原告袁永申请财产保全，要求将其赔偿给何洗的赔偿款中的30000元予以冻结。2013年1月23日本院裁定将袁永赔偿给何洗、刁风英赔偿款70460.27元中的30000元予以冻结。
本院认为：2011�9月14日14时25分，吴培友驾驶鲁AAAA**号大型普通客车沿105国道自西向东行驶，何洗驾驶豫BBBB**小型普通客车自东向西行驶，当行驶至105国道单城镇李新庄路口处，何洗驾驶的豫BBBB**小型普通客车突然向路南急转弯，鲁AAAA**号大型普通客车撞到了豫BBBB**小型普通客车的副驾驶位置，后豫BBBB**小型普通客车又与自东向西行驶的黄光合驾驶的豫XXXX**-豫YYY**重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成何洗、刁风英、许在连受伤，车辆损坏。何洗驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应承担本次事故60%的责任；吴培友及黄光合均未在确保安全的原则下通行的违章行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照�通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，根据二人的违章行为在本次事故中所起的作用，由吴培友承担30%的责任，黄光合承担10%的责任。
鲁AAAA**号大型普通客车实际车主是原告袁永，菏泽交通集团总公司是挂靠单位，对该车不具有所有权，也未举证证明对该车享有运营利益。因此原告菏泽交通集团总公司要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”
原告袁永因此事故造成的经济损失包括：车辆损失26887.26元，停运损失20709元，鉴定费500元，共计48096.26元。
豫XXXX**-豫YYY**重型半挂牵引车分别在被告保险公司投保了交强险。其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”据此规定，被告保险公司应在相应的责任赔偿限额内对原告袁永因此事故造成的损失予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，�事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，被告何洗应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”据此规定，被告何洗与被告黄光合应当承担连带责任。
根据上述法律规定，由被告保险公司在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁永车辆损失、营运损失计款4000元；由被告何洗在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告袁永车辆损失、营运损失计款2000元。余款42096.26元，由被告何洗按60%的比例予以赔偿，计款25257.76元，被告黄光合按10%的比例予以赔偿，计款4209.63元，超出交强险责任限额部分的赔偿款，被告何洗与被告黄光合互负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁永车辆损失、营运�失计款4000元；
二、被告何洗在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告袁永车辆损失、营运损失计款2000元；
三、被告何洗赔偿原告袁永车辆损失、营运损失、鉴定费25257.76元；
四、被告黄光合赔偿原告袁永车辆损失、营运损失、鉴定费4209.63元；
五、上述一、二、三、四项均于本判决生效后十日内付清；
六、上述三、四项被告何洗与被告黄光合互负连带清偿责任；
七、驳回原告菏泽交通集团总公司要求被告赔偿损失的诉讼请求；
八、驳回原告袁永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告何洗负担569元，被告黄光合负担171元，原告袁永负担277元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 赵景臣
审判员 张海领
二〇一三年六月三日
书记员 赵京晶