北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终660号
上诉人（原审原告）唐培兴，男，1956年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。
法定代表人粟付芃，董事长。
委托代理人李建富，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人唐培兴因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，唐培兴起诉至原审法院称：我于1976年2月参加中国人民解放军，1983年7月1日随部队集体转业北京城建集团二公司，1988年6月调入城建二公司下设的北京建筑防火材料公司工作。1994年11月，北京建筑防火材料公司分立出城建二公司，更名、注册为北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称城建天宁公司）。1995年12月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。我于2008年2月被派驻山东曲阜“孔子文化会展中心项目部”工作，城建天宁公司在2008年3月底之前，安排我担任“孔子文化会展中心项目部”消防水专业工程师，自2008年4月3日起，安排我担任“孔子文化会展中心”防火涂料工程项目部项目经理。城建天宁公司将我于2008年7月10日至7月30日期间前往“孔子文化会展中心”涂料工程继续负责扫尾工作视为旷工，并于2009年3月4日违法作出辞退处分的决定，损害了我的合法权益，现我诉至法院请求判决：1、确认2009年3月4日至2014年1月16日期间双方存在事实劳动关系；2、城建天宁公司支付2009年3月7日至2011年1月7日患病医疗期间的病假工资54600元；3、城建天宁公司支付2011年1月8日至2013年6月30日期间，按退休养老金标准的工资118800元及25%的经济补偿金29700元；4、城建天宁公司支付2012年1月1日至2013年6月30日期间，军队干部转业在京企业退休的生活补助费7200元；5、城建天宁公司支付2013年3月、5月、6月“中断工龄”三个月的经济损失及存档费、代缴企业社会保险费、交通费、误工费等34843.14元；6、城建天宁公司支付2011年1月至2014年1月期间，退休职工企业补助费10039元及25%的经济补偿金2509.75元；7、城建天宁公司支付2009年度至2014年度冬季供暖费9195元及15%的滞纳金1379.25元。
城建天宁公司辩称：我公司不同意唐培兴的诉讼请求，同意裁决结果。经人民法院生效判决确定双方已于2009年3月4日解除劳动关系，此后唐培兴与我公司不存在劳动关系，其诉讼请求内容均发生在2009年3月4日以后，不应由我公司承担责任。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。法院的生效判决具有既判力，根据（2013）二中民终字第15975号判决书，唐培兴与城建天宁公司的劳动关系已于2009年3月4日解除。唐培兴主张2009年3月4日城建天宁公司与其违法解除劳动合同，至2014年1月16日法院判决确认解除，在此期间双方仍存在事实上的劳动关系，但其提供的证据不足以证明2009年3月4日后双方仍存在劳动关系，故对于唐培兴要求确认2009年3月4日至2014年1月16日双方存在事实劳动关系，以及基于此要求城建天宁公司支付各项款项、费用的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决，驳回唐培兴的各项诉讼请求。
判决后，唐培兴不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其诉讼请求。城建天宁公司同意原审判决。
经审理查明：唐培兴与城建天宁公司于1995年12月1日签订了劳动合同，后经人民法院生效判决，双方已于2009年3月4日解除劳动关系。唐培兴主张其于2013年7月1日从街道办理的正式退休。唐培兴主张确认自2009年3月4日至2014年1月16日与城建天宁公司存在事实劳动关系，并要求城建天宁公司支付2009年3月7日至2011年1月7日患病医疗期间的病假工资，2011年1月8日至2013年6月30日期间按退休养老金标准的工资及25%的经济补偿金，2012年1月1日至2013年6月30日期间军队干部转业在京企业退休的生活补助费，2013年3月、5月、6月“中断工龄”三个月的经济损失及存档费、代缴企业社会保险费、交通费、误工费，2011年1月至2014年1月期间退休职工企业补助费及25%的经济补偿金，2009年度至2014年度冬季供暖费及15%的滞纳金，并提供劳动合同、违纪调查情况及处理通知、公司违纪处理办法、（2013）二中民终字第15975号判决书、公司会议纪要、员工手册、检查报告单、病假休息证明、转业军人证明书、退休证、养老金基数卡、商调函、存档费、交通费、缴费单、社保人员转移情况表、退休员工企业补助费表、二级建造师临时职业证书延续注册申请表、二级建造师继续教育测试资格证、2009年12月29日公司通知、2010年2月11日回复城建天宁公司领导、2014年1月28日收条、公司员工待岗管理办法（2008）第14号、年度供暖费、滞纳金、公司职工持股证明等证据进行佐证。城建天宁公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可唐培兴的证明目的，主张双方的劳动关系已于2009年3月4日解除，之后双方不存在劳动关系，并出具京丰劳仲字（2010）第627号裁决书、京丰劳仲字（2011）第1070号裁决书、（2011）丰民初字第08412号判决书、（2013）二中民终字第15975号判决书予以佐证。唐培兴对上述证据的真实性不持异议。
2014年12月1日，唐培兴曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认自2009年3月4日至2014年1月16日双方存在劳动关系；2、城建天宁公司支付2009年3月7日至2011年1月7日医疗期病假工资54600元；3、城建天宁公司支付2011年1月8日至2013年6月30日的工资118800元及25%的经济补偿金29700元；4、城建天宁公司支付2012年1月1日至2013年6月30日军队干部转业在京企业退休的生活补助费7200元；5、城建天宁公司支付2013年3月、5月、6月“中断工龄”三个月的经济损失及存档费、代缴企业社会保险费、交通费、误工费等34843.14元；6、城建天宁公司支付2011年1月至2014年1月退休职工企业补助费10039元及25%的经济补偿金2509.75元；7、城建天宁公司支付2009年度至2014年度冬季供暖费9195元及15%的滞纳金1379.25元。2015年6月30日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2015）第322号裁决书，裁决：驳回唐培兴的各项仲裁请求。唐培兴不服，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2013）二中民终字第15975号判决书等在案佐证。
本院认为：唐培兴与城建天宁公司的劳动关系已于2009年3月4日解除的事实，已经由人民法院的生效判决进行确认。唐培兴主张其与城建天宁公司在2009年3月4日后仍存在事实上的劳动关系，缺乏事实及法律依据，原审法院对其提出的确认2009年3月4日至2014年1月16日双方存在事实劳动关系以及基于此要求城建天宁公司支付各项款项、费用的诉讼请求未予支持，正确合理，并无不当。
综上，唐培兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由唐培兴负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由唐培兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 金 铭