wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2014）康民二初字第1298号原告郭小红，男，1966年10月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被告李雅飞，男，1985年3月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告刘小明，男，1987年10月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告郭小红诉被告李雅飞、刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭小红的委托代理人方名山到庭参加了诉讼。被告李雅飞、刘小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭小红诉称，2014年3月2日，被告李雅飞因资金周转需要向原告郭小红借款100000元，双方于当日签订了一份《个人借款合同》，约定借款时间为三个月，即自2014年3月2日至2014年6月1止，借款期内利息按月利率6%计算，如逾期还款，则每逾期一日按欠款金额每日万分之八计算违约金，原告郭小红亦有权要求被告李雅飞按借款总额的30%支付违约金。该借款由被告刘小明提供连带责任担保。借款到期后，两被告未偿还借款，经原告郭小红催收未果，诉至法院请求：1、判令被告李雅飞偿还原告郭小红借款100000元，并从借款期满之日（2014年6月2日）起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告刘小明对被告李雅飞所欠原告郭小红借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李雅飞、刘小明负担。原告郭小红为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告郭小红身份证复印件；2、个人借款合同。被告李雅飞、刘小明未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2014年3月2日，被告李雅飞因资金周转需要向原告郭小红借款100000元，双方于当日签订一份《个人借款合同》，约定借款时间为三个月，即自2014年3月2日至2014年6月1止，借款期内利息按月利率6%计算，如逾期还款，则每逾期一日按欠款金额每日万分之八计算违约金，原告郭小红亦有权要求被告李雅飞按借款总额的30%支付违约金。该借款由被告刘小明提供连带责任担保，未约定保证期间。被告李雅飞借款后，向原告郭小红支付了一个月利息。借款到期后，经原告郭小红催收还款，两被告未予偿还。2014年3月2日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。以上事实有原告郭小红提供的原告身份证复印件、个人借款合同及原告郭小红在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李雅飞欠原告郭小红借款100000元，有个人借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告李雅飞应予偿还。原告郭小红主张被告李雅飞所欠借款从2014年6月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因原告郭小红与被告李雅飞双方约定的借款期限为三个月，据查借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%，现原告郭小红该主张已超过国家有关限制借款利率的规定，故宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。被告刘小明为被告李雅飞所欠原告郭小红借款和利息提供连带责任担保，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故该保证尚在保证期内，被告刘小明对被告李雅飞所欠原告郭小红借款及利息应承担连带清偿责任。被告李雅飞、刘小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李雅飞欠原告郭小红借款100000元，限被告李雅飞于本判决生效后十日内偿还给原告郭小红；二、被告李雅飞在偿还借款同时，从2014年6月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告郭小红；三、被告刘小明对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费2400元，由被告李雅飞、刘小明负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  姜 凡二〇一五年七月八日代理书记员  彭竹林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2790号
罪犯杨帅，男，1978年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）盘刑二初字第137号刑事判决，以被告人杨帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年一月十六日以（2011）昆刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10403号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执非字第220号
申请执行人开化县人口和计划生育局
被执行人方仙平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开行审字第00249号，依法向被执行人方仙平发出执行通知书，责令被执行人方仙平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方仙平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方仙平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 金佳慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初217号
原告：戚文胜。
被告：阮丽萍。
原告戚文胜为与被告阮丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月13日，被告阮丽萍向原告戚文胜出具借条一份，该借条载明“今向戚文胜借到人民币捌万元整”。后该款经原告催讨未果。庭审过程中，原告承认本案借款原系案外第三人由被告阮丽萍提供担保向原告借款12万元，被告偿还部分借款本金及截止2015年9月13日的利息后，于2015年9月13日与原告结算，尚欠原告借款本金8万元，且被告自愿作为借款人偿还该笔借款，并出具上述借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮丽萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告戚文胜借款80000元，并支付自2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阮丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年二月一日
代书 记员 张 健
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00263号
原告崔某。
被告郑某。
�院受理原告崔某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 许浩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 顾娟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第968号
原告：陈亮，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：刘学取，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：柯远安，男，汉族，广东省阳春市人。
原告陈亮诉被告柯远安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员谢克强独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人刘学取到庭参加诉讼，被告柯远安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：被告柯远安因资金周转需要，分别于2013年2月9日向原告借款20000元，2013年5月13日向原告借款100000元，二次共借款120000元，均有被告亲笔签名和盖指模的书面借据为证。借款后，原告多次追被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即偿还借款120000元给原告，利息从起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯远安无作答辩。
经审理查明：被告柯远安因资金周转需要，分别于2013年2月9日向原告借款20000元，2013年5月13日向原告借款100000元，二次共借款120000元，均没有约定利息和还款时间。被告柯远安分别立下两份借据并在借据的“借款人”处签名及捺指印，两份借据交原告陈亮执存。原告陈亮于2014年10月29日持上述借据向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。庭审中，原告称被告柯远安以急需资金周转为由向原告借款，借款后原告多次追被告偿还借款，但被告以无钱为由拒不偿还，借款后，被告没有偿还借款及支付利息给原告，现被告实欠原告借款120000元。
2014年11月3日，本院根据原告陈亮的申请，作出（2014）阳春法民一初字第968-1号民事裁定书，查封了被告柯远安名下位于阳春市＊＊＊＊＊＊村的春府国用（2011）第0000861／1033957号国有土地使用权中价值120000元的份额。
以上事实，有原告陈述，借据，身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：被告柯远安向原告陈亮借款120000元，有原告向本院提供由被告签名并捺指印的借据为凭，并经过庭审质证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告柯远安应遵循诚实信用的原则，履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告陈亮请求被告柯远安偿还借款120000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”上述借款因没有约定利息及还款期限，利息应从起诉日即2014年10月29日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告柯远安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯远安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及利息（从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）给原告陈亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告柯远安负担（原告已预交受理费1350元，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢克强
二〇一四年十二月一日
书记员 林秋彤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825执第423-1号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
。
法定代表人鲍国利，温县农村信用合作联社理事长。
被执行人：林世兴，男，汉族，1958年2月23日出生。
被执行人：杨保庆，男，汉族，1971年11月13日出生。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人林世兴，杨保庆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林世兴，杨保庆暂无财产可供执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）温民二金初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关立军
审判员 商长海
审判员 王韶卿
二〇一六年八月五日
书记员 闫苗苗
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第101号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人刘某，
被执行人郭某，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对刘某、郭某征收社会抚养费一案作出的（2013）7-0238号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）7-0238号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）7-0238号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）7-0238号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01626号
上诉人（原审被告）洪卫。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州市江扬物业服务有限公司，住所地在扬州市四望亭路432号5F。
法定代表人陈俊，董事长。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
上诉人洪卫因与被上诉人扬州市江扬物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人洪卫于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请并无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪元撤回上诉。
二审案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由上诉人洪元负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 孙建瑢
审判员 刘文辉
二〇一五年二月二日
书记员 李 丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第308号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张青梅，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人张青梅未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0176号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0176号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0176号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0176号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第697号
上诉人（原审被告）：盛月霞，女。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永相，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人盛月霞因与被上诉人李永相健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：李永相系盛月霞的嫂嫂，双方之前因盛月霞母亲的赡养问题发生矛盾，2013年9月15日，盛月霞到母亲家中看望母亲，后李永相及其夫盛祥桂也赶到，双方又因此发生争吵，争执过程中李永相受伤。盛月霞被莒县公安局以莒公行罚决字（2013）01248号行政处罚决定书处以行政拘留七日、罚款伍佰元，该决定书已生效并执行完毕。李永相伤后于2013年9月15日至2013年9月23日在莒县中医医院住院治疗8天，支出医疗费5468.4元，支出病历复印费40元。
原审另查明：盛月霞对于李永相受伤后医疗及花费有异议，原审根据其申请依法委托日照光明法医司法鉴定所对李永相的治疗花费情况进行审核，该鉴定所于2014年5月20日出具鉴定意见称“李永相的损伤入院治疗时间适当，检查及用药合理，未检出明显用于治疗自身疾病药物，医疗费用合理”。
原审认定以上事实，有当事人陈述、病历、用药明细、诊断证明书、法医学人体损伤程序鉴定书、医疗费单据、鉴定费单据、病历复印费单据、医疗费审核鉴定意见书、派出所笔录、行政处罚决定书等证据在卷为凭，应当认定。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。盛月霞与李永相因家庭琐事发生争执，争执过程中李永相受伤的事实清楚、证据确实充分。盛月霞与李永相系亲姑嫂，本应互帮互助，相互扶持，和睦相处，却因家庭琐事发生矛盾，双方对于本次争执的发生均有过错，结合庭审及派出所相关笔录，原审认为应由盛月霞承担主要责任，由李永相承担次要责任。原审对于李永相支出医疗费5468.4元、伤情鉴定费500元予以认可；李永相所诉60天误工费无法律依据，不予支持；李永相未提供护理人员相关工资收入证明，护理费应按2013年度山东省农村居民相关收入标准计算；李永相所诉交通费500元过高，结合本案实际，应以50元为宜；李永相所诉每天20元住院伙食补助费不超过法律规定，予以认可。盛月霞要求李永相赔偿争执过程中电动车所受损坏，因与本案不属同一法律关系，且李永相不予认可可另行主张。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，原审判决：一、盛月霞于判决生效后十日内赔偿给李永相各项损失共计3612元{［医疗费5468.4元＋护理费301.04元（37.63元×8天）＋住院伙食补助费160元（20元×8天）＋病历复印费40元＋交通费50元］×60%}；二、伤情鉴定费500元由李永相承担200元，盛月霞承担300元，医疗审核费1000元由盛月霞负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李永相承担20元，由盛月霞承担30元。
上诉人盛月霞不服原审判决上诉称：原判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。理由如下：一、原审认定李永相的伤情鉴定费损失是错误的。刑事伤情鉴定系由公安机关依据刑事案件处理需要，委托相关机构进行的鉴定，其费用由公安机关经费支持。故李永相所谓的伤情鉴定及鉴定费均与本案民事诉讼无关联性。二、原审判决认定的医疗费明显不当。李永相提交的证据可以证实其在住院期间存在挂床的现象，且存在与本案纠纷无关的检查治疗费用。三、原审认定盛月霞承担60%的责任错误。盛月霞仅仅是在李永相殴打时举手阻挡，盛月霞没有任何过错。四、原审判决对盛月霞反诉损失没有处理错误。李永相损坏了盛月霞的电动车，撕毁了盛月霞的衣服，造成了盛月霞的经济损失。盛月霞提起了反诉，但原审没有处理。请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人李永相答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回盛月霞的上诉请求并改判伤情鉴定费全部由盛月霞承担，一审判决盛月霞承担60%责任过低，应该承担更大责任。
经审理本院查明的事实和证据和原审查明的一致。
本院认为：盛月霞与李永相系亲姑嫂关系，因赡养老人等家庭琐事发生争执，李永相在争执过程中受伤的事实，有莒县公安局刘官庄派出所对当事人及证人的询问笔录及李永相提供的医院诊断证明、住院病案等证据证实，事实清楚、足以认定。原审结合双方发生纠纷的起因、情节等因素，判令盛月霞承担60%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。盛月霞称李永相在住院期间存在挂床现象且存在与本案纠纷无关的检查治疗费用，与医疗费审核鉴定意见书不一致，本院不予采信。李永相实际支出了伤情鉴定费，并提交了鉴定费单据，一审予以认定该损失并按过错比例判令双方分担并无不当。对盛月霞诉称的经济损失，一审没有合并审理，盛月霞可另行主张。综上，盛月霞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 迪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第373号
原告：岳文彩。
原告：岳文玲。
两原告委托代理人：岳文慧。
原告：岳文慧。
被告：岳文清。
被告：张秋霞。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：郑怀志。
本院在审理原告岳文彩、岳文慧、岳文玲与被告岳文清、张秋霞所有权确认纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告岳文彩、岳文慧、岳文玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳文彩、岳文慧、岳文玲自愿负担。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 贾霖飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第234号
申请执行人刘利平，女，1970年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，会计，住湖南省株洲市天元区。
被执行人周宇，男。1953年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人刘利平与被执行人周宇民间借贷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十一月十五日
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第6-4号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人、。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
被告：山东万威磨具科技股份有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段。
法定代表人：胡顺兰，经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军银行存款200万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张孝公在莒南农信股金账户91××××06内的股金79008元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2200号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲。
被执行人吴恢仲。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0006548号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴恢仲的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴恢仲在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006548号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 焘
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01058号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人闫某，无职业。因本案于2015年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某于2015年2月16日5时许，在本市江汉区万松园银松路万松园宾馆8307号房间内，趁被害人曾某睡觉之机，将其放于床上手提包内的现金人民币4000元盗走。后公安机关根据线索于2015年4月1日将被告人闫某抓获。赃款已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、现场指认照片、视频监控截图等书证，被害人曾某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人闫某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭 蔚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟 帆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1825号
原告：陈红宝，男，1972年12月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
被告：杨正雷，男，成年，汉族，农民，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告陈红宝诉被告杨正雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，根据陈红宝提供的杨正雷的住址，无法向杨正雷送达法律文书。经释明，陈红宝仍不能提供杨正雷的实际住址，导致无法向杨正雷送达法律文书。
本院认为：原告陈红宝不能提供被告杨正雷的出生时间和身份证号码，其虽向法院提供了杨正雷的家庭住址，但杨正雷不在该处居住，法院无法确定被告杨正雷的身份，也无法向被告杨正雷送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈红宝的起诉。
案件受理费1200元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）…
（二）有明确的被告；
…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）…
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初1825号原告：陈红宝，男，1972年12月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。被告：杨正雷，男，成年，汉族，农民，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告陈红宝诉被告杨正雷民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理后，根据陈红宝提供的杨正雷的住址，无法向杨正雷送达法律文书。经释明，陈红宝仍不能提供杨正雷的实际住址，导致无法向杨正雷送达法律文书。本院认为：原告陈红宝不能提供被告杨正雷的出生时间和身份证号码，其虽向法院提供了杨正雷的家庭住址，但杨正雷不在该处居住，法院无法确定被告杨正雷的身份，也无法向被告杨正雷送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈红宝的起诉。案件受理费1200元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇一六年十一月二十四日书记员  王 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）…（二）有明确的被告；…《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人：盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人：陈洪生。
被执行人：倪现军。
被执行人：陈广健。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人陈洪生、倪现军、陈广健金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月14日作出（2013）高商初字第526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈洪生、倪现军、陈广健的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人陈洪生、倪现军、陈广健有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30275元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一四年十二月三十日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第693号申请执行人:段付举。被执行人：孙建国。本院在执行申请执行人段付举与被执行人孙建国买卖合同纠纷一案,被执行人孙建国已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人段付举依据的（2014）高商初字第191号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年十一月十七日书记员  史雪慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初285号
原告：徐坤泉，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:孙静，湖州银湖律师事务所律师。
委托代理人：邱占芬，湖州银湖律师事务所律师。
被告：朱贵生，男，1961年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐坤泉为与被告朱贵生装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月25日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告装修款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员倪佳丽独任审判。后因需采用公告的方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐坤泉的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告朱贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2013年8月至12月期间，原告徐坤泉为被告朱贵生装修其位于南浔经济开发区浔北新村的长海门诊部，期间共产生装修款173000元。截止2014年1月23日，被告陆续支付了150000元，仍欠结原告23000元，当日由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2014年10月支付了4000元，余款19000元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告装修款不付的行为显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。故原告请求被告支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱贵生于本判决生效之日起十日内支付原告徐坤泉装修款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费650元，合计诉讼费788元，由被告朱贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费138元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘晓勤
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0310号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人安某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月24日被传唤，同年1月25日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人安某于2014年1月24日下午在本市旅游饭店员工宿舍内盗窃被害人豆蒙价值人民币2676元的财物。案发还，赃物均追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人安某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人安某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年1月24日下午，被告人安某在本市姑苏区旅游饭店员工宿舍内，趁无人之机，窃得同住被害人豆某价值人民币2676元的戴尔牌笔记本电脑一台、电脑包、充电宝、背包各一只。
案发后，上述赃物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人安某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并对公诉人当庭宣读的被害人豆某的陈述以及当庭出示的书证调取证据清单、赃物照片、发还清单、案发经过、常住人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人安某虽不具有自首情节，但如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于案发后赃物均已追回，酌情予以从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年八月二十九日
书记员 夏碧琦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初890号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：913601009621XXXXXXX7E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:许志强，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所实习律师。
被申请人：万件鹏，男，1971年10月29日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：万淑云，女，1972年11月24日生，汉族，住�：江西省南昌市青山湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人万件鹏、万淑云信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2017年5月26日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人万件鹏、万淑云的银行存款146000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人万件鹏、万淑云的银行存款146000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一七年六月十九日
书记员 万 超
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00109号
原告宜城市鑫辉物流有限公司（下称鑫辉公司）。机构代码79058619-9。住所地：宜城市九龙路***号。
法定代表人邓玉山，鑫辉公司总经理。
委托代理人骆玉鸿，代理权限为特别授权。
被告郭伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（下称枣阳支公司）。机构代码61577680-9。住所地：枣阳市襄阳路***号。
主要负责人杨冰，枣阳支公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师，代理�限为特别授权。
委托代理人付鑫，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（下称襄阳支公司）。机构代码87939236-6。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
主要负责人罗涛，襄阳支公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鑫辉公司诉被告郭伟、枣阳支公司、襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司委托代理人骆玉鸿，被告郭伟、枣阳支公司委托代理人付鑫、襄阳支公司委托代理人王真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫辉公司诉称：2013年10月30日24时许，原告的车辆鄂F×××××与鄂F×××××车辆在宜城市振兴大道建行转盘处发生相撞，致使原告的车辆严重损坏，因此发生施救费999元，车辆维修费50355元，共计51354元。同年11月10日，宜城市公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定两车驾驶员负同等责任。事故车辆分别在枣阳支公司和襄阳支公司购买了交强险和第三者商业责任险。我公司车辆修复后分别要求被告履行赔偿义务，三被告均以种种理由拒绝履行法定赔偿义务，请求法院判令被告郭伟赔偿损失25677元，枣阳支公司承担相应的保险责任，判令被告襄阳支公司赔偿损失25677元，诉讼费用由被告承担。
被告郭伟辩称：我的车辆停在路边，原告的司机孙江平驾车追尾造成的事故，孙江平应承担主要责任。我的货车鄂F×××××于2013年2月18日在枣阳支公司购买了保险，在保险责任范围内由保险公司进行赔偿，我不承担任何赔偿责任。
被告枣阳支公司口头辩称：请求法院依法审核原告各项请求金额，我公司愿在交强险2000元限额内赔偿，余款在商业险限额内与郭伟按比例承担，诉讼费、代理费不应由我公司承担。
被告襄阳支公司口头辩称：交强险限额内我公司不承担，超过部分应按保险条款理算，诉讼费、代理费我公司不承担。
原告鑫辉公司为证明其诉讼主张，针对本案有争议的事项向本院提交了如下证据：
1、施救费发票一张，金额999元。
2、宜城市价格认证中心报告书一份，修车发票一张，用于证明修车费用50355元。
质证时被告枣阳支公司认为施救费发票是手写的，金额过高，对鉴定报告在十日内保留重新鉴定的权利。襄阳支公司除认为施救费发票是手写的，金额过高外，还认为损失鉴定是单方行为，没有约束力。郭伟对上述证据无异议。
本院依据证据规则的规定，结合商业习惯和生活经验，对上述证据分析评判如下：车辆发生交通事故后，车辆无法正常运行，�保证交通安全，实施牵引救助是必需的，在市场经济条件下，收费也是客观存在的现象，机打票或手写票并不重要，重要的是这个费用是否是客观真实的发生了，原告如果没有这项开支是无法得到这个票据的，且也没必要刻意增加这个费用，每个当事在这种环境下交钱都希望少交或不交，这才是一种正常心理，因此，本院对施救费的真实性，关联性予以采信，对其证明效力予以确认。鉴定结论是交警部门为了使交通事故案件得到更客观、更公正的处理委托相关部门对车辆损失做出的一个相对科学的鉴定报告，交警部门在处理交通事故案件时仅通知车辆驾驶员或车主参加，一般不通知承保的保险公司参加，其在委托鉴定时，保险公司不知道是客观的，如果交警部门不这么做，将事故车辆交由车主到市场上自主修理，后果更难设想，如果认为鉴定结论不科学可以要求重新鉴定，但本案当事人均未要求重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。
综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，确认下列法律事实：
经审理查明：2013年10月30日24时许，孙江平驾驶原告鄂F×××××车辆沿宜城市振兴大道由北向南行至宜城建行转盘处与刘元锋停放的头南尾北鄂F×××××货车追尾相撞，致使原告的车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队于同年11月10日对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定两车驾驶员负同等责任。在处置鑫辉公司的车辆时发生施救费999元。损坏车辆在修复前经宜城市公安局交通警察大队委托宜城市价格认证中心对车辆损失进行了价格鉴定，确定事故车辆鄂F×××××维修费50355元，损失共计51354元。发生事故的两车分别在枣阳支公司和襄阳支公司购买了交强险和第三者商业责任险。鑫辉公司将车辆修复后分别要求被告履行赔偿义务，三被告均以种种理由拒绝履行导致本案纠纷发生。
本院认为，本案交通事故发生于两辆机动车之间，且车辆均购买了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，先由承保郭伟车辆的保险公司即枣阳支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由承保商业险的两家保险公司按照投保人的过错程度依据保险合同予以理赔。事故车辆驾驶员在本起事故中负同等责任，因此，交强险不足部分的损失49354元应由被告枣阳支公司和襄阳支公司各赔偿50%即24677元。郭伟应承担的民事责任已由承保的枣阳支公司代偿，可不再承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告鑫辉公司在本起交通事故中所受损失51354元，由被告枣阳支公司赔偿26677元，由被告襄阳支公司赔偿24677元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告鑫辉公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告枣阳支公司和被告襄阳支公司各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不�本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱方华
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执27号
申请执行人阮玉庆，男，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人范金元，女，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人王晖，女，汉族，住湖南省怀化市洪江区
申请执行人阮梦洁，女，汉族，住湖南省怀化市洪江区。
被执行人李建文，男，回族，住湖南省桃江县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第56号民事调解书，向被执行人李建文送达了执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第56号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 向同任
二〇一六年十月八日
书记员 粟建成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1035号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为、杨炽华。
被告庞锦，住广州市海珠区。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2186.3元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年十一月十日
书记员 彭标文
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初268号
被告人
基本情况
被告人尹某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）196
号起诉书指控，被告人尹某某酒后无证驾车行驶至某某镇某某村西侧时，被查获。经抽血检测，尹某某血液中乙醇含量为202mg∕100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其案发后自愿认罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年5月22日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐心悦
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1543号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告姚某某。
本院于2017年9月5日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年九月七日
书记员 杨新萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第908号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：龚郑诚、江杰。
被告：慈溪市旭日电子元件厂。
代表人：柳旭泽。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。
法定代表人：柳岳瑞。
被告：余红艳。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市旭日电子元件厂（以下简称旭日厂）、宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）、余红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人龚郑诚、江杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告旭日厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告旭日厂即时归还原告借款本金100万元，并支付至2013年6月6日止的利息20695.67元，及自2013年6月7日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告格凌尼公司、余红艳对上述被告旭日厂应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月7日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：月利率13.21‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年1月7日，原告向被告旭日厂发放贷款100万元。
五、借款用途：生产周转需要。
六、担保情况：被告格凌尼公司、余红艳对被告旭日厂向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：2013年6月6日。
八、还款情况：被告旭日厂取得贷款后仅支付利息至2013年4月20日，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2013年6月6日，被告旭日厂尚欠原告借款100万元、利息20695.67元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、工商银行网上支付凭证、借款借据、收款证明、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、承诺书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告旭日厂借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告旭日厂还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告格凌尼公司、余红艳愿对被告旭日厂的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告要求按月利率18.66‰计算的逾期利息，显然已超过中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市旭日电子元件厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付至2013年6月6日的利息20695.67元，及自2013年6月7日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波格凌尼电器实业有限公司、余红艳对上述判决确定的被告慈溪市旭日电子元件厂应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市旭日电子元件厂追偿；
三、驳回原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13986元，减半收取计6993元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年七月二日
（）
代书记员 潘玲燕
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第244号
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路279号。
法定代表人付德军，该行行长。
被申请人范朝福，男，汉族，1959年12月15日生，住新县陡山河乡。
被申请人杨裕淳，男，汉族，1961年12月16日生，住新县陡山河乡。
新县人民法院（2014）新民金字第9号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划范朝福、杨裕淳的银行存款至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李福意
审判员 陈 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑 磊
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第244号
河南豫飞管桩有限责任公司：
你（或你单位）与济源市天兴钢棒有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第5号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）济源市天兴钢棒有限公司于2014年5月16日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年5月16日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效调解书履行义务。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第597号
申请执行人孙某。
申请执行人姜某。
被执行人周某。
被执行人魏某。
本院执行的申请执行人孙某、姜某与被执行人周某、魏某共有物分割纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1184号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年三月二十五日
书记员 韩建国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00278号
申请人王才清，居民。
申请人张亮，居民。
本院于2014年7月14日受理了申请人常志波、李中云因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人常志波、李中云因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
王才清一次性支付张亮各项损失共计2000元，于2014年8月13日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0120号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告吕明，1965年2月11日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告吕明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年二月十一日
书记员 曾 文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初216号
原告：谷晓旭。
被告：潘桂芳。
原告谷晓旭诉被告潘桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷晓旭、被告潘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷晓旭诉称，2014年，原告与被告潘桂芳签订房屋租赁合同，被告将其位于沈阳市沈河区万莲路4号4-7-3室房屋租给原告使用，双方约定每月租金为人民币700元，每3个月给付一次。原告按约定给付了被告租金和押金人民币700元。2015年11月底，原告给付了被告2015年12至2016年2月（共3个月）的租金人民币2100元。2015年12月底，由于室内比较冷等原因，原告不想继续承租该房屋，并告知被告。被告要求原告把钥匙还给被告，被告要把房子再次出租。但是原告要求被告退还租金和押金后，再还钥匙。后来被告要给原告打欠条。原告对被告并不信任，原告就没要欠条，要求被告给付现金。但是被告不同意。原告就没给被告钥匙，直到现在钥匙还在原告手中。原告就把留在中介的钥匙也拿走了。现在该房屋里已经没有原告的物品了。现在同意把钥匙还给被告。根据合同，原告单方提前结束合同，原告需赔偿被告一个月的房租人民币700元，被告应将剩余的租金人民币700元和押金人民币700元返还给原告。现诉至法院，请求：1、判令被告返还剩余的租金人民币700元和押金人民币700元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告潘桂芳辩称，2015年12月底，原告不想承租该房屋的情况属实。原被告进行了沟通，但是当时被告的意见是原告应该把钥匙交给被告，被告将房屋重新租给他人后，再根据租出的时间，将剩余的房租返给原告。而且当时被告手里也没有钱，要给原告打欠条，原告不同意。而且钥匙一直在原告手中，被告没有钥匙，无法将房屋租给他人。
经审理查明，2014年8月31日，原告谷晓旭（乙方）与被告潘桂芳（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定由原告承租被告位于沈阳市沈河区万莲路4号4-7-3室房屋，租赁期限从2014年9月1日至2015年3月1日，租金为每月人民币700元。该协议中约定的乙方（租用方）责任第5条注明：“出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等，需乙方留押金（人民币）700元，租用期满后多退少补。”该协议还约定：“在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。”原告于当日按约定向被告交纳了租金及押金人民币700元。协议签订后，被告将该房屋交付原告使用。协议到期后，双方未再签订新的书面协议，原告继续承租被告的房屋，并按之前的约定向被告支付租金。2015年11月30日，原告向被告支付了2015年12月1日至2016年2月29日（共3个月）的租金人民币2100元。2015年12月下旬，原告向被告提出不想继续承租该房屋，但双方就相关事宜协商未果。原告并未将房屋钥匙交还给被告。现原被告就返还房屋租金、押金问题产生纠纷，原告起诉至我院。
另查明，2016年2月19日，原告将房屋钥匙返还给了被告；双方就租期内的水、电等费用进行了清算，该部分事宜不存在争议。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋租赁协议、收条等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系成立，合法有效。双方应当根据合同履行各自的义务。2015年12月下旬，原告提出解除合同，此时原告的行为已构成违约，应根据合同承担违约责任。在原告违约的情况下，原被告双方应采取合理措施避免双方损失的继续扩大。被告将该房屋另行出租即为避免双方损失继续扩大的合理行为，而原告未将该房屋钥匙交还给被告，使房屋另行出租无法实现，属于原告处置不当，由此所产生的损失应由原告承担。原告在2016年2月才将该房屋钥匙返还被告，故被告不应再返还原告剩余的租金。另外，原被告就该房屋的水、电等费用并无纠纷，故被告应将押金人民币700元返还原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘桂芳于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告谷晓旭押金人民币700元；
二、驳回原告谷晓旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谷晓旭和被告潘桂芳各承担人民币12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初658号
原告：孙翠平，女，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告孙翠平诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法�审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙翠平及其委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人莫海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理�被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金3600元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超出了仲裁时效，原被告之间已经通过仲裁调解过了，一事不再理。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。
被告向法庭提交的证据为：
烈山区法院（2015）烈民一初字第01041号卷宗第48-73页。证明：原告的问题已经处理完毕。
原告代理人的质证意见为：1、这些情况原告没有与代理人提起过；2、第54、55页协议书存在瑕疵，推选的代表人是5人：朱学珍、朱学存、李安银、李安平、任启礼，但协议书中第55页落款中为6人，其中有两个朱学存，和推选的仲裁诉讼代表人不一致，因此，该协议书对原告不能够发生法律效力。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告所提供的证据1-4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告�供证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：原告孙翠平曾在北杨煤矿工作，约2013年因北杨煤矿常放假而离开北杨煤矿。
被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。第一批职工经过仲裁委员会调解后，该矿第二批职工267人委托朱学珍、朱学存、李安银、李安平、任启礼为仲裁诉讼代表人处理与被告之间的劳动争议事宜，代理权限为全权代理267名职工：聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。2015年3月6日前后，李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表第二批267名职工（乙方）与被告北杨煤矿（甲方）签订协议书，协议书约定：一、甲乙双方同意终止双方的劳动关系。二、甲方接到淮北市烈山�劳动仲裁委员会的仲裁调解书后及时向烈山区人民政府相关部门申请领取267名职工经济补偿金，并按照双方同意的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》载明的人员及金额向乙方符合条件的人员支付一次补助补偿款（具体见附件《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》）。三、在甲方履行第二条义务后，甲乙双方之间的一切全部义务均告消灭，乙方自愿放弃包括补交社会保险及支付经济补偿金等全部仲裁申请要求，甲方也不再对乙方全体人员承担用人单位应当承担的一切法律责任。四、在甲方履行第二条义务后，乙方保证不再以双方之间存在的劳动关系等任何理由向甲方提出任何形式或内容的要求，双方再无任何劳动争议并承诺签字，否则乙方应当退还上述补助补偿款。五、甲乙双方制作的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经�补助补偿费用一览表(二)》必须经过职工代表核对无误并经双方代表人盖章签字后，才能作为本协议的附件和经济补偿依据。乙方符合条件的人员的补偿款由乙方职工代表和甲方代表人员共同发放。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，烈山区劳动人事仲裁委员会备存一份。八、本协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。甲方代表陈向东在协议书上签字并加盖了北杨煤矿的印章，乙方代表李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼在协议书上签字捺印。协议签订后，代表人李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼领取并发入了补偿款。孙翠平为《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》上第242号人员，分得经济补助补偿费用200元。
综上，本院认为，当事人一方众多的共同权益诉求，可以由当事人推选代表进行处理，代表人的处理�为对其所代表的当事人发生效力。代表人变更、放弃诉求、进行和解必须经被代表的当事人同意。原告等267名当事人在推选仲裁诉讼代表人时已对代表人作了特别的授权，代表可以聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。因此代表人李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表北杨煤矿第二批267名职工与北杨煤矿签订协议书以及领取款项的行为包含在当事人的授权范围以内，所产生的法律后果应当由当事人承担。双方的劳动争议纠纷已协议解决，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：
驳回原告孙翠平的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告孙翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
代表人莫险峰，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）泰兴市兴达物流有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇焦荡育才北路。
法定代表人宗雪章，泰兴市兴达物流有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）鲍伯科，男，汉族，1977年9月16日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁支公司）因与被上诉人泰兴市兴达物流有限公司（以下简称兴达物流公司）、鲍伯科机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六东民初字第956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审查，上诉人人寿宿迁支公司经催告在规定的期限内未交纳上诉案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。上诉人人寿宿迁支公司经催告逾期未交纳二审案件受理费，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈思羽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00590号
原告徐雷，居民。
委托代理人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇孙腾路1号。
诉讼代表人李兵，连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算组组长
委托代表人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
本院于2015年5月11日受理原告徐雷与被告连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）民间借贷纠纷一案，在案件审理期间，本院受理汇泽公司破产清算一案，汇泽公司破产清算组委托王亮律师参加本案诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托代理人侍兴兴、被告委托代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷诉称，被告汇泽公司因缺乏资金周转向原告借款30万元，并约定在消防工程开工后20日内返还，被告公司的方振亚于2013年1月29日向原告出具了借条，并加盖了公司印章。后因被告公司消防工程未能开工，原告多次要求被告返还借款，但被告至今未返还。原告现起诉要求被告返还借款30万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日的利息。
被告汇泽公司答辩称，借款不是事实，我方经查阅全部账册，均未发现涉案借款或款项交付的凭证，另外通过向公司员工了解情况，均不知道公司有该笔借款，因此借款不是事实。鉴于人民法院已经受理汇泽公司破产清算，如原告不能提供证据证明款项来源与款项实际交付，则应判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月29日，原告徐雷为承接被告汇泽公司开发的东方家园第23、24、25号楼及车库的消防工程，借给被告汇泽公司30万现金，被告向原告承诺于消防工程开工后20日内偿还。原告出借款项后至今被告未将上述消防工程交于原告施工，也未归还借款。
上述事实，有原、被告部分庭审陈述及原告举证的借条、消防安装工程施工合同等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应承担返还借款的义务。被告汇泽公司与原告之间30万借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告承诺于东方家园第23、24、25号楼及车库的消防工程开工后20日内偿还，在原告出借款项后至今被告未将上述消防工程交于原告施工，现被告己进入破产清算，原、被告订立的消防工程施工合同己无法实际履行，被告应应原告要求及时偿还借款，未偿还应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连云港汇泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐雷借款30万元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以借款本金30万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月11日起计算至给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告连云港汇泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1304号
原告：周文芳。
委托代理人：唐金红。
委托代理人：孙奇峰。
被告：绍兴东方百合组培研发有限公司。
法定代表人：丁渭文。
被告：丁渭文，杭州市上城区金鸡岭15号502室。
被告：杭州中元建设工程管理咨询有限公司。
法定代表人：丁渭文。
本院在审理原告周文芳诉被告绍兴东方百合组培研发有限公司、丁渭文、杭州中元建设工程管理咨询有限公司合同纠纷一案中原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告周文芳的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周文芳负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年三月十一日
书记员 赵梦盼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第122号
罪犯于亚飞，2007年6月20日入河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年1月16日作出（2006）周少刑初字第13号刑事判决，认定被告人于亚飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年之行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于亚飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）豫法刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，2007年6月13日交付执行。在服刑期间，2009年11月26日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第1061号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第269号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于亚飞自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年6月30日17时许，被告人豆中四、于亚飞等人将被害人刘某某强奸，2004年6月30日，被告人于亚飞、豆中四、陈辉等人将被害人李某、刘某强奸。2004年5月至6月间，被告人豆中四、于亚飞等人分别结伙，先后在沈丘县槐店镇、北郊乡及沈丘县东关、北关等处，采取暴力、威胁等手段，抢劫作案13次，抢劫现金及物品价值13350余元。其中，罪犯于亚飞参与抢劫11次，抢劫现金及物品价值12850元。2004年3月25日，被告人豆中四、于亚飞伙同他人窜至沈丘县一高中门口碰见与其发生过矛盾的被害人王华伟，遂持刀上前朝王华伟头部、背部等处连续砍击，致王轻伤。在共同犯罪中被告人于亚飞系主犯。
罪犯于亚飞在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯于亚飞减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于亚飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于亚飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月20日起至2030年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更709号
罪犯谢永兵，男，汉族，初中文化，1981年2月21日出生于陕西省三原县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年6月21日作出（2012）三刑初字第00045号刑事判决，以被告人谢永兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利二年。2012年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谢永兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谢永兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢永兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谢永兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢永兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谢永兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永兵减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第715号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，湖南省邵阳市隆回县三阁司镇温塘村*号。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月21日被羁押和刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5556号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日12时许，民警安排举报人林某某电话联系被告人肖某向其购买价值人民币200元的海洛因（俗称“白粉”），二人约定在深圳市光明新区公明街道宝田医院附近薯田牌坊处交易。当日14时许，肖某携带毒品来到约定地点，与林某某完成了毒品交易后，伏击民警将被告人肖某当场抓获，在其身上查获毒资人民币200元（已发还），作案工具手机一部，在举报人林某某身上查获毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.24克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人肖某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的0.24克含海洛因成分的毒品、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2044号
原告安宁某某经贸有限公司。
组织机构代码正号：XXX。
法定代表人曾长宁，该公司经理。
住址：安宁市中华路XX号。
被告邝某，现住云南省安宁市。公民身份号码：。
被告邓某，云南省安宁市XXX。公民身份号码：。
原告安宁某某经贸有限公司诉被告邝某、邓某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾长宁到庭参加诉讼，被告邝某、邓某经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告安宁某某经贸有限公司诉称：2014年6月17日被告邓某和邝某找到原告，称需向原告租车，经双方协商达成协议约定，原告将号车辆租给被告，租期一年从2014年6月17日至2015年6月17日，租金每年72000元，被告称自己资金紧张，因为不能一次性支付租金，所以合同签订为每月租金6000元，合同租期为2014年6月17日13点至2015年6月17日13点，并约定到时间未还车，按照超期租金每天800元计算，第二被告邝某在租车协议担保人处签字，并愿意为被告邓某所有事项承担保证责任，之后原告于2014年6月17日13点将号车辆支付给两被告使用，被告通过打款的方式向原告支付了5次租金（共计：55000元整，打款时间为2014年7月28日10000元，2014年9月10000元，2015年8月3日20000元，其余两次15000元），原告多次电话通知被告交还车辆支付租金，被告一直拒付租金并将车辆继续使用至今，原告逼于无奈，于2015年8月9日以短信的方式通知两被告归还车辆，支付超期租金，原告直至现在都没法收回车辆，特向安宁市人民法院起诉，支付车辆正常使用租金时间从2014年6月17日至2015年6月17日（年租金72000元扣减已付61000元尚欠11000元），超期租金从2015年6月17日至2015年11月17日（150天800元=120000元），依据租车协议第一条约定，到时间未还车，按照超期租金每天800元一天计算，超期租金120000元，车辆正常使用租金11000共计131000元，及超期租金直至车辆归还为止。因原诉状上书写笔误，超期租金计算错误从2015年7月17日起计，实际应从2015年6月17日起计，当庭予以变更。故原告诉讼请求：一、判令两被告返还号租用车辆，支付正常使用租金11000元。二、依法判决支付150天超期租金120000元。三、判令两被告支付超期租金直至车辆归还为止。四、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告方对其诉讼主张提交了以下相关证据材料：
一、《租车协议》一份，欲证明原、被告双方间租车事实存在，双方约定的租车内容及约定的超期租金的金额。
二、《手机短信》一份，欲证实在2015年8月9日原告以短信的方式告知两被告归还车辆及支付超期租金。
三、《企业法人营业执照》复印件一份，欲证明原告方具有车辆租赁主体资质。
被告邝某、邓某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的陈述能够互相印证，被告未到庭应诉系对证据质证权的放弃，本院对其证明效力予以确认。
本案经审理查明如下法律事实：两被告邝某与邓某系夫妻，2014年6月17日被告邓某和邝某找到原告，称需向原告租车，经双方协商达成协议约定，原告将号车辆租给两被告，租期一年，从2014年6月17日至2015年6月17日，租金每年72000元，因为被告不能一次性支付租金，所以合同签订为每月6000元，合同租期为2014年6月17日13点至2015年6月17日13点并约定到时间未还车，按超期租金每天800一天计算，第二被告邝某在租车协议担保人处签字，并愿意为被告邓某所有事项承担保证责任，之后原告当天将号车辆交付给两被告使用，被告先后向原告支付了租金61000元，租期届满，被告除拖欠正常租期内租金11000元，也未于2015年6月17日将车辆归还给原告，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的租车协议合法有效，原、被告双方的出租与承租关系依法成立。原告将租赁物即车辆交予被告使用，被告作为承租方使用车辆后，应当及时向原告支付租赁车辆所产生的费用，并按时返还租赁车辆。被告未交付租金及交付车辆行为，违反诚实信用原则，应当承担民事责任，被告邝某作为邓某的夫妻及担保人，承诺对车辆的担保直至将车辆安全完好交付给原告时止，故被告邝某应对给原告造成的损失承担连带偿付责任，原告的诉请合法有据，应予以支持。至于被告支付的押金4000元系租车期满，车无损坏，甲方将退还乙方押金所做的约定，故该押金不在本案租金抵扣范畴。两被告经本院传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某于本判决生效之日返还原告安宁某某经贸有限公司牌照北京现代车辆。
二、由被告邓某于本判决生效之日支付给原告安宁某某经贸有限公司租金131000元（租期内租金11000元，逾期自2015年6月17日至2015年11月17日按每天800元计算租金120000元）。
三、由被告邓某于本判决生效之日支付给原告安宁某某经贸有限公司逾期自2015年11月18日至本判决第一项判决生效返还车辆之日的租金（按每天800元计算）。
四、被告邝某对以上第一、二、三项款项承担连带责任。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2440元，减半收取人民币1220元，由被告邝某、邓某共同承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 章亚洲
二〇一六年一月十三日
书记员 何 燕
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2044号
原告安国市保丰药业有限公司。
法定代表人李青刚，该公司总经理。
被告甘肃奇正藏药营销有限公司。
法定代表人雷菊芳。
本院在审理原告安国市保丰药业有限公司与被告甘肃奇正藏药营销有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告安国市保丰药业有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市保丰药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国市保丰药业有限公司撤回起诉。
案件受理费11094元减半收取5547元，由原告安国市保丰药业有限公司负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王梦永
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1377号
原告王光辉，男，汉族。
被告盖学峰，男，汉族。
原告王光辉与被告盖学峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王光辉到庭参加诉讼，被告盖学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，2014年6月，原告给被告开车期间，被告欠原告工资5100元，并出具欠条二张，原告多次催要未果，现请求依法判令被告支付原告5100元，诉讼费用由被告负担。
被告盖学峰未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，盖学峰出具欠条一份，载明：欠到王光辉4000元肆仟元整。2015年9月20日，盖学峰又出具欠条一份，载明：欠到王光辉1100元壹仟壹佰元整。两份欠条上均有盖学峰的签名。
诉讼中，原告陈述，2015年6月起，原告为被告开货车，约定月工资3500元，但是被告共欠其劳务费5100元至今尚未支付。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的欠条二份在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告5100元尚未支付，有被告出具的欠条在案为证，故原告的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖学峰于本判决生效之日起五日内支付原告王光辉5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 赵钟静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1086号
原告：刘佳会，男，1969年4月24日生，汉族，现住农安县、。
被告：于海洋，男，1985年12月6日生，汉族，现住农安县、（缺席）。
原告刘佳会与被告于海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘佳会到庭参加诉讼，被告于海洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘佳会向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付购房尾款558,900.00元。事实及理由：被告于海洋于2012年购买原告刘佳会位于农安县隆达丽景世纪城大街84、85、86号门市房，欠尾款558,900.00元整，此款双方口头约定2年内即2014年还清，但被告一直未履行约定，原告多次催要，被告于2016年9月3日重新给原告出具欠条一份，原告多次催要未果，故诉至来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据欠条一张，因被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于海洋于2012年购买原告刘佳会位于农安县隆达丽景世纪城大街84、85、86号门市房，尚欠楼款558,900.00元整。此款双方口头约定2年内即2014年还清，被告一直未履行约定，原告多次催要，被告于2016年9月3日就上述欠款重新给原告出具欠条一份。
本院认为，刘佳会与于海洋房屋买卖合同关系成立，于海洋应当依约给付原告刘佳会所欠楼款。
综上所述，刘佳会要求于海洋向原告支付购房欠款558,900.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告于海洋于判决生效后十日内向原告刘佳会支付欠款558,900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9,389.00元及邮寄费120元由被告于海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月一日
书 记 员 孟龙姗
河北省河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申17号
再审申请人（一审被告）：平山县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省平山县柏坡东路平安小区。
法定代表人：魏汉文，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：付明山，男，1962年10月19日生，汉族，河北省平山县下槐镇西沟村人。
再审申请人平山县农村信用联社股份有限公司因与被申请人付明山抵押权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2014)平民城一初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平山县农村信用联社股份有限公司申请再审称：1、付明山起诉不属于请求权，而属于抗辩权，不是人民法院受案范围。2、该判决在未查证借款合同及抵押合同的情况下，就判决抵押权消灭违法。3、该判决认为已过诉讼时效的证据由申请人举证错误。平山县农村信用联社股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
付明山提交意见称，平山县农村信用联社股份有限公司的再审请求超过诉讼时效，且缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，从原审卷宗材料看，申请人签收(2014)平民城一初字第336号民事判决的时间是2015年9月13日，其提交再审申请的日期是2016年3月17日，已经超过6个月，平山县农村信用联社股份有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平山县农村信用联社股份有限公司的再审申请。
审判长 谭会雄
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 琳
河北省河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申17号再审申请人（一审被告）：平山县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省平山县柏坡东路平安小区。法定代表人：魏汉文，该公司董事长。被申请人（一审原告）：付明山，男，1962年10月19日生，汉族，河北省平山县下槐镇西沟村人。再审申请人平山县农村信用联社股份有限公司因与被申请人付明山抵押权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2014)平民城一初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平山县农村信用联社股份有限公司申请再审称：1、付明山起诉不属于请求权，而属于抗辩权，不是人民法院受案范围。2、该判决在未查证借款合同及抵押合同的情况下，就判决抵押权消灭违法。3、该判决认为已过诉讼时效的证据由申请人举证错误。平山县农村信用联社股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。付明山提交意见称，平山县农村信用联社股份有限公司的再审请求超过诉讼时效，且缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，从原审卷宗材料看，申请人签收(2014)平民城一初字第336号民事判决的时间是2015年9月13日，其提交再审申请的日期是2016年3月17日，已经超过6个月，平山县农村信用联社股份有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平山县农村信用联社股份有限公司的再审申请。审判长  谭会雄审判员  李 超审判员  陈 博二〇一六年八月二十四日书记员  张 琳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1326号
申请人：胡秀英，女，1959年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：张业廷，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：马秋兰，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人胡秀英与被申请人张业廷、马秋兰民间借贷纠纷一案，申请人胡秀英于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张业廷、马秋兰名下的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。申请人胡秀英以其在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人胡秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张业廷、马秋兰名下的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年三月二日
书记员 冯敬峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2241号
原告王中华，男，1972年2月14日出生，汉族。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告郑州鑫升鑫物流有限公司，住所地：郑州市管城区郑尉路西金岱工业园姚庄润滑油市场C区12号。
法定代表人王春力。
原告王中华诉被告郑州鑫升鑫物流有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告公司从事物流运输业务。2012年9月份经被告同意，原告从事被告营运范围内部分线路运输业务，并保障原告所在区域的运输线路长期正常运转，但要求原告向其缴纳2万元保证金。原告依约向被告缴纳了2万元保证金，被告向原告出具收据一份。原告从事运输业务以来一直处于亏损状态，一直垫资经营。2014年，原告在从事线路运输业�过程中，被告未通知原告却无故停止经营，致使原告造成极大经济损失，原告诉至法院，请求判令1、依法判令被告返还原告保证金2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郑州鑫升鑫物流有限公司现已搬迁，具体经营地址不详，本案被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾 海 宏
人民陪审员 闫 青 玲
人民陪审员 程 爱 兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 �张猛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4509号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘月玲,女，1969年5月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘月玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘月玲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,509.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,509.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4509号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘月玲,女，1969年5月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘月玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘月玲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,509.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,509.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初749号
原告罗军
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师
委托代理人郭峰华，湖南慧力律师事务所实习律师
被告刘扩军
被告杨芳
被告杨沙
原告罗军与被告刘扩军、杨芳、杨沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人刘毅、郭峰华到庭参加诉讼，被告刘扩军、杨沙、杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告刘扩军、杨芳立即偿还借款100万元，以及至偿还之日止的利息，起诉时暂计9万元（以100万元为基数，按年利率24%的标准，暂计算至2015年12月15日）；2、被告杨沙对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年9月29日，被告刘扩军向原告借款人民币100万元，双方约定借款利息按月利率4.8%计算,借款期限为五个半月。被告杨沙作为担保人在该借款协议上签字，对担保方式未作明确约定。原告于当日通过长沙银行向被告支付了100万元。借款后，被告未曾偿还过借款本金及利息，原告多次主张权利无果后诉至法院，提出上述请求。
另查明，被告刘扩军与被告杨芳于2004年12月9日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：被告刘扩军与原告罗军签订《借款协议》，被告杨沙在该协议上作为担保人签字，均系其真实意思表示，合法且有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行相应义务。原告罗军与被告刘扩军在借款合同中约定利息按照月利率4.8%的标准支付，因该利息约定过高，原告罗军在诉讼中请求被告刘扩军按照月利率2%的标准从借款到期日即2012年3月15日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告刘扩军与被告杨芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。被告杨沙作为担保人在借款合同上签字，但对保证责任承担方式约定不明确，依规定应视为连带保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扩军、杨芳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗军借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元本金为基数，按月利率2%的标准从2012年3月15日计算至实际清偿日止）；
二、被告杨沙对被告刘扩军上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元，保全申请费5000元，由被告刘扩军、杨芳、杨沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾 慧 红
人民陪审员 廖玉均人民陪审员曾纪萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 甘 费
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。