wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终760号
上诉人（原审原告）：董明忠。
委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉善北方机械制造有限公司。住所地嘉善县魏塘街道长盛北路***号。
法定代表人：黄伟明，董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人董明忠因与被上诉人嘉善北方机械制造有限公司（以下简称北方机械公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月31日，董明忠与北方机械公司签订合伙协议一份，约定双方合作期限为十年，即2012年8月18日至2022年8月18日止，约定董明忠出资20%，北方机械公司出资80%，在北方机械公司处合作建立“精加工厂”，在公司财务总账下建立精加工厂独立核算台账，自负盈亏；北方机械公司负责财务资金调配、业务调配、开拓市场、总体管理，由董明忠负责人员技术、治疗、安全管理、业务开拓协调；董明忠每月工资为10000元，北方机械公司每月工资5000元。双方利润按照董明忠25%，北方机械公司75%的比例分摊。在合伙协议存续期间，2015年3月20日，“精加工厂”因资金周转困难，为保证员工工资下发，故对董明忠等两位合作主管停发2015年1-6月工资。2015年7月10日，董明忠以北方机械公司“未按合伙协议的约定履行财务签字制度，拒不向董明忠出具财务报表与其确认经营成果，且自成立始未向董明忠分配盈余，使得董明忠基于合伙协议所取得的合伙人地位不能依法得到体现”为由，以合伙协议纠纷诉至一审法院，要求解除双方之�的合伙协议，北方机械公司退还董明忠的出资份额财产等。2015年7月，董明忠向嘉善县仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系已解除；2、北方机械公司支付董明忠2015年1-7月所拖欠的工资70000元；3、北方机械公司支付董明忠经济补偿金30000元。2015年8月31日，该委裁决：驳回董明忠的仲裁申请。
另查明，2013年6月、7月精加工车间工资名册下方均仅有董明忠一人签名。2014年3月至2015年6月，董明忠持续多次有迟到、早退及未打上、下班卡的情况。董明忠于2013年8月5日注册成立了个人独资企业嘉善县明兴机械厂。
一审法院经审理认为，法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，结合本案，首先，董明忠并非北方机械公司的劳动者，董明忠作为管理者对精加工厂工资等事宜进行审核签字确认，其在精加工厂工作期间，虽然进入管理�册，接受考勤，但实际中由于其管理人的身份，对于其持续多次的迟到、早退和缺勤，北方机械公司从未对其进行过任何管理处罚；其次，双方之间并非劳动关系，双方合伙成立“精加工厂”，双方无劳动合同，仅有合伙协议，合伙协议中列明了双方的出资及负责范围等，且董明忠自认双方系合伙关系，并以合伙协议纠纷向一审法院起诉，要求北方机械公司退还其出资份额财产等，董明忠现以劳动争议起诉要求解除双方之间的劳动关系与事实相悖，不予支持，北方机械公司就此所提出的抗辩意见予以采纳。根据法律规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的劳动报酬，结合查明的事实，董明忠并非北方机械公司的劳动者，双方存有合伙协议，且合伙协议中对双方都列有工资支出，合伙协议中约定的“工资”项目不同于劳动法等法律法规中规定的劳动者的工资，在本案中董明忠依照合伙协议诉请北方机械公司支付工资不予支持。由于双方之间并非劳动关系，董明忠并非北方机械公司的劳动者，双方之间的关系不受劳动法及劳动合同法的调整，董明忠诉请要求北方机械公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，对董明忠的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回董明忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（董明忠已预交），由董明忠负担。
一审判决宣告后，董明忠不服，向本院提起上诉称，1、一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系明显存在错误，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的规定，应认定双方之间构成劳动关系。上诉人具有被上诉人投资人和劳动�的双重身份，双方之间签订的合伙协议不影响劳动关系的成立。2、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人存在劳动关系，则应受《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》的调整，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资及经济补偿金等诉请应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人北方机械公司答辩称，董明忠与北方机械公司之间不存在劳动关系，主要理由是：1.双方并未签订劳动合同，仅有合伙协议；2.双方之间并非隶属关系，而是合伙关系。双方对合作建立的“精加工厂”共同管理，不存在隶属、雇佣关系，北方机械公司对董明忠多次迟到、早退、缺勤不进行管理处罚也印证了此点；3.双方之间共享利润，合伙协议中所列的“工资”项目并非劳动关系意义上的劳动者工资。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合法合理，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是董明忠与北方机械公司之间是否存在劳动关系。首先，根据查明事实，董明忠与北方机械公司基于合伙的意思表示签订了合伙协议成立了“精加工厂”，其在本案之前已经先以合伙协议纠纷诉至原审法院；其次，董明忠与北方机械公司未签订书面劳动合同，且从北方机械公司对董明忠多次迟到、早退、缺勤等情况未进行管理处罚看，北方机械公司的各项规章制度并不适用于董明忠，董明忠也认为其作为“精加工厂”的管理者有相对的出入自由，双方未形成从属性的管理关系；第三，董明忠的每月工资系�“精加工厂”处发放，且董明忠作为管理者对“精加工厂”的工资等事宜进行审核签字确认，因此其获得的报酬是对双方基于合伙协议形成的合伙关系所付出的劳动，而非对北方机械公司所付出的劳动。虽然董明忠提供了北方机械公司为其缴纳社会保险的凭证，但北方机械公司仅是出于合伙关系帮助其缴纳社会保险，并不能证明董明忠与北方机械公司存在劳动关系。综上，本院认为董明忠与北方机械公司不存在劳动关系，不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，其上诉要求北方机械公司支付拖欠工资及经济补偿金等诉请不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张靖怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿藤商初字第206号
原告：杨旭。
委托代理人：徐细智。
被告：吴陈聪。
被告：金月兰。
被告：彭连芳。
被告：吴莉莉。
本院在审理原告杨旭与被告吴陈聪、金月兰、彭连芳、吴莉莉民间借贷纠纷一案中，原告杨旭于2012年10月9日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求准予撤回对被告吴陈聪、金月兰、彭连芳、吴莉莉的起诉。
本院认为：原告杨旭的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，公告费200元，合计7100元，由原告杨旭负担。
审 判 长 白植滨
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
二〇一二年十月九日
代书 记员 周志微
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第94号
申请执行人：冼林生，男，汉族，1953年8月14日出生，住广东省高要市。
被执行人：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：冯旺娣。
被执行人：肇庆市腾利土石方工程有限公司。鼎湖绿洲房地产有限公司。住所地：肇庆市。
法定代表人：彭怡。
被执行人：肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：张佩泉。
申请执行人冼林生与被执行人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、肇庆市腾利土石方工程有限公司、肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎民一初字第304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人冼林生支付劳动报酬款5566元及相关费用，但被执行人未履行义务，本案已立案执行。
本案经执行，被执行人已履行了民事判决书所确定的义务，将劳动报酬款5566元付清给了申请执行人冼林生。申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎执字第94号案执行完毕。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年二月十日
书记员 俞立峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00204号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1975年3月6日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月9日被石柱土家族自治县公安局决定取保候审；经本院决定，于2014年8月14日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
辩护人冉丽，重庆经冠律师事务所律师。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人谢某甲及辩护人冉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年1月13日下午，被告人谢某甲与黄某某（另案处理）、许某甲（另案处理）各持火药枪在石柱县冷水镇八龙村山中打猎。次日上午，谢某甲、谢某乙（另案处理）、黄某某各持火药枪与许某甲等人在冷水镇八龙村山中打猎，黄某某等人在发现野猪后对野猪进行追撵。在此过程中，野猪对许某甲进行撕咬，之后许某甲死亡。
2014年3月4日，被告人谢某甲被石柱县公安局传唤到案，经民警劝说，谢某甲将所持火药枪上交公安机关。
2014年3月14日，经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，被告人谢某甲所持有的火药枪具备枪管、扳机、击铁、击铁簧等基本零部件，能够完成点火药、发射药及弹丸的装填，能够完成以火药燃烧为动力发射金属弹丸或其他物质的过程，认定为枪支。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，提取、辨认笔录及照片，扣押物品清单，枪弹痕迹鉴定书，证人陈某某、许某乙、谢某乙、黄某某、许某甲的证言，被告人谢某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，予以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人谢某甲在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且系初犯、无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦符合法律规定，予以采纳。
关于辩护人提出被告人谢某甲犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大，应当从轻处罚的辩护意见。经查，我国相关法律对配备枪支的单位和人员作了严格的限制，除法律规定外，其他任何单位和个人不能持有、私藏任何种类、制式的枪支。被告人明知不能私自持有枪支而非法持有，且非法打猎，可见本案被告人犯罪情节并非轻微，同时表明了被告人具有较大的主观恶性和社会危害性。因此，该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人谢某甲家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该意见缺乏相关的法律依据，且该意见成立与否不影响对被告人的定罪量刑，因此，该意见本院不予采纳。
关于辩护人建议对被告人谢某甲适用缓刑的意见。结合本案的事实、情节及相关法律规定，对被告人不适宜宣告缓刑，该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年11月13日止。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 包小琴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2792号
原告：杭州嘉瑞文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦1号楼21层K座。
法定代表人：陈昌兴，总经理。
委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州坛城网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号9层908室。
法定代表人：杨灵。
原告杭州嘉瑞文化传播有限公司诉被告杭州坛城网络科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国芬独任审理。在案件审理过程中，原告申请对被告价值225000元的财产予以保全，本院依法以（2015）杭上商初字第2792-1号裁定采取了保全措施。因无法直接向被告杭州坛城网络科技有限公司进行送达，本院于2016年1月20日将本案变更为适用普通程序，由审判员吴国芬、人民陪审员王明珠、骆仕君组成合议庭进行审理。因工作关系，本案合议庭成员变更为由审判员刘筱文、人民陪审员王兰青、骆仕君组成。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉瑞文化传播有限公司的委托代理人王忠涨到庭参加诉讼，被告杭州坛城网络科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州嘉瑞文化传播有限公司诉称：2014年11月24日，原、被告和浙江中博新媒会展有限公司（下简称中博公司）签订《转抵债务协议》，确认现有被告于2014年11月28日至2014年11月30日租用中博公司位于浙江世贸展览中心的场地，租赁费用为人民币40万元，经原、被告和中博公司协商，中博公司指定原告代为收取该笔费用，用于抵偿所欠原告的债务。签订协议后，被告已于2014年11月26日和11月28日分别向原告转账10万元，共计20万元，尚有20万元至今未向原告履行付款义务。原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故原告诉诸法院，要求判令：1、被告支付原告200000元；2、被告支付原告逾期付款利息11244元及实际付清之日的逾期付款利息（从2014年11月24日暂计算至实际支付之日止，以20万元为基数，按年息6%计算）；3、判令本案全部诉讼费用和财产保全费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求利息从2014年11月30日开始计算。
被告杭州坛城网络科技有限公司未作答辩。
为证明原告的诉讼请求，原告提供如下证据：
《转抵债务协议》1份及收款回单2份，共同证明被告尚欠原告20万元款项的事实。
被告杭州坛城网络科技有限公司未发表质证意见。
被告杭州坛城网络科技有限公司未向本院出示证据。
本院对证据的认证：
本院认为原告提供的上述证据均系原件，被告也未到庭质证，本院对此证据予以采纳。
经审理，本院查明：2014年11月24日，原告和杭州坛城文化创意有限公司、中博公司签订转抵债务协议，约定因杭州坛城文化创意有限公司租用中博公司位于浙江世贸展览中心的场地，租赁费用为40万元，经三方协商确定，中博公司指定原告代为收取该笔费用，用以抵偿所欠原告的债务。协议签订后，被告分别于2014年11月26日和11月28日共计向原告支付了20万元款项，剩余款项未予以支付，故原告诉诸法院。
另查明：杭州坛城文化创意有限公司于2015年5月22日将名称变更为杭州坛城网络科技有限公司。
本院认为，原、被告及案外人三方签订的转抵债务协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行。现被告在支付20万元后未支付其余款项，显属违约，应按照协议约定支付余款。被告拖延支付款项的行为给原告造成损失，应对原告予以赔偿。现原告主张按照年利率6%的标准，以20万元为基数，自2014年11月30日开始计算至实际归还之日，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州坛城网络科技有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州坛城网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州嘉瑞文化传播有限公司支付200000元。
二、被告杭州坛城网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州嘉瑞文化传播有限公司逾期付款利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年11月30日至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，诉讼保全申请费1645元，公告费650元，由被告杭州坛城网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 刘筱文
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年五月十日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让：
依照法律规定不得转让。
（以下为空白页）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4893、4894号
上诉人（原审第2428号原告、2461号被告）：魏小青。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审第2461号原告、2428号被告）：广州天虹物业发展有限公司。
法定代表人：赖莹，该公司执行董事。
委托代理人：梁华强，广东董文浩律师事务所律师。
上诉人魏小青因劳动争议两案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2428、2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州天虹物业发展有限公司自判决发生法律效力之日起3日内支付魏小青20**年6月1日至2014年7月11日期间工资3764元；二、驳回魏小青的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审两案受理费20元、鉴定费10800元，均由魏小青负担。
判后，上诉人魏小青不服，上诉请求：改判广州天虹物业发展有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金38448元。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、魏小青没有在其他公司进行兼职，广州天虹物业发展有限公司（以下简称天虹公司）提交的证据均不足以证明。录音、录像没有真实性，且该证据也不能显示魏小青存在兼职行为。调查表是对天虹公司的服务调查，不符合天虹公司的证明目的，也不合常理。魏小青下班后去其他公司捡废品不能视为兼职。双方在劳动合同第七条约定合同解除条件，要符合劳动合同法第三十九条约定。魏小青未与其他单位同时建立劳动关系，天虹公司也没有向魏小青提出要求其改正，故天虹公司依据规章制度解除与其劳动合同违法。二、天虹公司没有证据证明魏小青存在严重违纪，影响本职工作的行为，也没有就此通知过魏小青。根据最高院案例指导规定，以违反规章制度解除劳动合同应审查规章制度合法性与合理性，且规章制度不能超越劳动过程管理范围。魏小青在原审也强调天虹公司的制度未经民主程序制定的规章制度不能做为审理案件依据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条也对此有相关规定。如果可以作为依据，该规章制度也规定审批后才可作出解除劳动合同。天虹公司解除双方劳动关系没有经过此程序，原审认定魏小青严重违纪而天虹公司辞退合法适用法律错误。
被上诉人天虹公司答辩同意原审判决，不同意魏小青的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于天虹公司解除与魏小青的劳动关系是否符合法律规定。首先，天虹公司在原审提交的员工手册及签收表等证据，足以证明魏小青知晓该公司规章制度对员工不能兼职的规定。其次，天虹公司在原审提交的《满意度调查问卷》证明魏小青有为广州市杰卓商贸有限公司提供清洁服务，魏小青确认该证据的真实性，在原审只是主张其下班后去该公司去捡饮料品和饮料包装箱，但其对该主张未举证证明；而且，天虹公司提交的录音（特别是黄某的录音）及录像资料均显示魏小青存在兼职的事实，虽魏小青对该证据不予确认，但未提交相应的证据予以反驳，该证据具有一定的证明力。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。魏小青虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，魏小青既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对魏小青的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由上诉人魏小青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 薛淑婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第7号
上诉人（原审原告）王凯旗。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
法定代表人陆民。
委托代理人蔡炜。
上诉人王凯旗因要求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日23时许，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）在本市浦东新区某路某路路口截住王凯旗，查问其有无吸毒，王凯旗承认于同年7月21日在家吸食毒品。2013年7月25日，公安浦东分局就王凯旗吸毒涉嫌行政违法进行立案调查。当日，经浦南医院检测，王凯旗上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单中甲基苯丙胺检测结果呈阳性。公安浦东分局遂于2013年7月25日作出了沪公（浦）行罚决字（2013）第2001327308号行政处罚决定及沪公（浦）（周家）强戒决字（2013）第0024号强制隔离戒毒决定（以下简称：被诉强制戒毒决定）并当场送达王凯旗。被诉强制戒毒决定认定王凯旗吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对王凯旗进行强制隔离戒毒二年（自2013年8月10日至2015年8月9日止）。王凯旗不服，诉至原审法院，要求撤销被诉强制戒毒决定。
原审另查明，王凯旗分别于1996年、1998年、2000年因吸毒被劳动教养三次。被诉强制戒毒决定书中对王凯旗的身份证号码书写错误。
原审认为，公安浦东分局具有作出被诉强制戒毒决定的法定职权。王凯旗对自己吸毒的事实供认不讳，并对书面询问笔录、毒品检测报告单的真实性均予以认可，公安浦东分局对王凯旗吸毒及其成瘾严重的事实认定清楚。对王凯旗认为被诉强制戒毒决定书中身份证号码书写错误就不应适用于其本人的主张，不予采纳。值得指出的是，公安浦东分局在被诉强制戒毒决定书中将王凯旗身份证号码书写错误，实属工作不细致所致，以后工作中要杜绝再犯此类错误。被诉强制戒毒决定虽然存在瑕疵但不足以否定该决定的合法性。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王凯旗的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王凯旗负担。判决后，王凯旗不服，上诉于本院。
上诉人王凯旗上诉称：被诉强制戒毒决定中的姓名与身份信息号码不相符，无法证明当事人的真实身份，认定事实不清，应属无效。被上诉人公安浦东分局使用不能证明当事人真实身份的被诉强制戒毒决定用于申报上诉人强制戒毒，在申报和批复中都是以别人的吸毒前科信息作为办案依据，不符合法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称：被上诉人认定上诉人王凯旗吸食毒品及吸毒成瘾严重的事实清楚，适用《禁毒法》的有关规定对上诉人作出被诉强制戒毒决定正确。上诉人姓名、性别、出生日期及涉案查获情况的组合具有唯一性，虽然决定书中对于上诉人身份证号码打印错误，但并不影响被上诉人认定上诉人身份的准确性。故请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。故被上诉人公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关对被认定为吸毒成瘾严重，且通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员具有直接作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，公安机关认定吸毒人员吸毒成瘾应同时具备：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。本案中，被上诉人与上诉人王凯旗制作的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及公安业务档案卡片详细信息等证据可以证明上诉人曾于1996年、1998年、2000年分别因吸毒被劳动教养三次，上诉人2013年7月25日上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单中甲基苯丙胺检测结果呈阳性，且上诉人自认其于2013年7月21日20时许在某路某弄某号某室家中卫生间内，以烫吸方式吸食毒品冰毒的事实。被上诉人下属周家渡派出所根据上述规定出具《吸毒成瘾认定意见书》认定上诉人吸毒成瘾严重。故被上诉人根据《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对上诉人涉嫌吸毒违法行为予以受理，依法传唤上诉人并展开相关调查，作出被诉强制戒毒决定后向上诉人进行了送达，执法程序并无不当。
上诉人认为被诉强制戒毒决定中的姓名与身份信息号码不相符，无法证明当事人的真实身份，认定事实不清，应属无效。对此，本院认为，被上诉人向原审法院提供的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、公安业务档案卡片详细信息、《吸毒成瘾认定意见书》及行政处罚决定书等证据形成证据链，上述有关文书中记载的身份证号均指向上诉人，且由上诉人本人签字认可，故可以确认本案中实施吸毒违法行为人是上诉人，被诉强制戒毒决定中载明的身份证号与上诉人身份证号不一致系打印错误所致。故本院对于上诉人仅以被诉强制戒毒决定中的姓名与身份信息号码不相符为由主张该决定认定事实不清的意见，不予采信。同时，需要指出的是，被上诉人在今后工作中应提高行政法律文书的制作水平，避免类似的错误再次发生。
综上，上诉人王凯旗的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王凯旗负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
代理审判员 周 琪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00708号
原告：赵井生，男，1954年4月25日出生，汉族，初中文化，退休工人，住芜湖市镜湖区。
被告：虞德水，男，1962年12月27日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
被告：朱克霞，女，1963年8月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
被告：唐宏发，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告赵井生诉被告虞德水、被告朱克霞、被告唐宏发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵井生、被告唐宏发到庭参加诉讼。被告虞德水、朱克霞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井生诉称：被告虞德水、朱克霞夫妻于2012年9月20日，由唐宏发担保，并以房地产权证为抵押，向原告借款壹拾叁万元整。现原告屡索不还，被迫无奈，依法诉请法院判令三被告一次性偿还借款本金人民币13万元整。
被告唐宏发辩称：被告虞德水、朱克霞借钱是做生意的，说好几个月还钱的，是我做的担保，后来找虞德水、朱克霞还钱，但是一直就找不到他们认了。
被告虞德水、朱克霞未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告虞德水、朱克霞向原告赵井生借款13万元，为此，两被告向出具借条一张，该借条载明：今借到赵井生人民币壹拾叁万元整，以房地产权证、弋江区第2010082299号产权证抵押，做生意用。被告唐宏发在该借条的担保人栏签名。同时，双方口头约定被告虞德水、朱克霞最迟一年还钱。后被告虞德水、朱克霞将权利人为虞德水的产权证交给原告，但双方未办理抵押登记手续。被告虞德水、朱克霞向原告借款后，一直未能归还原告借款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的借条、房地产权证、居住证明及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告虞德水、朱克霞向其借款并由被告唐宏发提供担保的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告唐宏发对此不持异议，被告虞德水、朱克霞虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，原告与被告之间由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告虞德水、朱克霞向原告借款后，无故不依约归还原告借款，经原告催要后，仍不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款的请求应予支持；原告要求担保人被告唐宏发归还借款，但在被告虞德水、朱克霞借款时双方口头约定了最迟一年还钱，故被告借款的期限应到2013年9月20日止，而被告唐宏发在为被告虞德水、朱克霞向原告借款提供担保时，双方未约定担保方式和保证期间，故被告唐宏发的担保应为连带责任担保，其保证期间为主债务届满后六个月，现原告向保证人主张权利，已超过其保证期间，故本院对原告要求被告唐宏发承担保证责任、归还借款的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞德水、朱克霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵井生借款本金130000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由被告虞德水、朱克霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 周永龙
人民陪审员 潘 勤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终806号
上诉人（原审被告）五寨县易隆选煤有限责任公司。住所地，五寨县梁家坪乡梁家坪村。
法定代表人刘建明，经理。
委托代理人张俊，五寨县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司。住所地，五寨县新建南路。
法定代表人任继平，该公司经理。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
上诉人五寨县易隆选煤有限责任公司因买卖合同纠纷一案不服五寨县人民法院（2015）五民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人五寨县易隆选煤有限责任公司的法定代表人刘建明，委托代理人张俊，被上诉人大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司的委托代理人戎莉到庭参加了诉讼。
本院认为，本案存在多种法律关系，被上诉人大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司与上诉人五寨县易隆选煤有限责任公司之间形成的买卖合同关系仍存在事实不清情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第512号民事判决；
二、发回山西省五寨县人民法院重审。
二审案件受理费11800元退还上诉人五寨县易隆选煤有限责任公司。
审判长 张 亮
审判员 冯慧波
审判员 杨 剑
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23039号
原告：深圳市钜盛电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技路9号318单元，组织机构代码78278980X。
法定代表人：温晓梅。
委托诉讼代理人：吴琼，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被告：深圳巴卡迪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路40号德金工业区厂房EF栋第1至3层，组织机构代码066317270。
法定代表人：杨富林。
被告：深圳市比里通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园第12栋，组织机构代码766350725。
法定代表人：许任丰。
委托诉讼代理人：王静，男，汉族，1980年7月28日，身份证住址湖北省江陵县，系该公司采购。
原告深圳市钜盛电子有限公司与被告深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告深圳市钜盛电子有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回对被告深圳巴卡迪电子科技有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市钜盛电子有限公司撤回对被告深圳巴卡迪电子科技有限公司的起诉。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 钟秀敏（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1024号
申请执行人张保磊，居民。
被执行人杨云朋，居民。
被执行人张催平，居民。
本院于2014年1月2日作出的（2013）聊东民初字第1270号民事判决书，已发生法律效力。并于2013年3月26日依法对被执行人位于兴华西路颐和园小区3号楼1单元3楼132室的新字第01××38号房产证所载房产一处和位于柳园南路龙山小区3号楼3单元3楼305室的柳字第01××71号房产证房产一处予以查封。本院于2014年3月25日立案执行，现申请执行人请求对上述房产予以执行继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于兴华西路颐和园小区3号楼1单元3楼132室的新字第01××38号房产证所载房产一处和位于柳园南路龙山小区的柳字第01××71号房产证房产一处予以查封。
二、在查封期间内，未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为3年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年三月九日
书记员 刘小兵
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执112号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：李向征，男，汉族，1983年07月02日出生，住鱼台县。
被执行人：李影，女，汉族，1983年04月25日出生，住鱼台县。
被执行人：马纪田，男，1961年12月27日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：刘成云，女，汉族，1962年06月06日出生，住鱼台县。
被执行人：渠立全，男，汉族，1984年09月10日出生，住鱼台县。
被执行人：李秋梅，女，汉族，1983年03月12日出生，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与李向征、李影、马纪田、刘成云、渠立全、李秋梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李影、李向征、李秋梅在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李影、李向征、李秋梅在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各20000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00751号
上诉人（原审原告）：张伟。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟原审诉称：张伟与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张伟按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张伟诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17537.30元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张伟与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张伟系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张伟也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张伟与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张伟对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张伟上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张伟在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张伟购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张伟的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张伟在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张伟与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1500号
申请执行人崔洪君，男，1965年7月3日生，汉族，现住延吉市。
被执行人翟亚峰，男，1956年10月6日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人崔洪君与被执行人翟亚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本院作出（2016）吉2401执1500号之一执行裁定，评估、拍卖、变卖翟亚峰名下房屋，在本院委托评估过程中，一直无法联系崔洪君，无法评估该房屋，故本案终结本次执行程序，待可以评估翟亚峰房屋后恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
本院（2015）延民初字第1819号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 崔永勋
执行员 管清泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 璐
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初283号
原告杨某甲，男，汉族，生于1971年2月27日，住四川省天全县。
委托代理人高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1971年2月11日，住四川省天全县。
原告杨某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人高益伦、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1992年相识，1993年开始同居生活，1993年4月14日在原天全县大寨乡人民政府登记结婚。1993年11月1日生育长子杨某乙，现已成年，2008年4月23日生育次女杨某丙。婚后双方无共同语言，家庭不和，原告为结束名存实亡的婚姻生活，现诉请法院判决：1、离婚；2、女儿杨某丙随原告生活抚养到成年，不要求被告给付抚养费。双方婚姻关系存续期间位于天全县仁义乡张家村3组两间半钢混结构一楼一底的房屋不分割。
原告提供的证据为：户口本、身份证、结婚登记申请书。
被告王某某辩称：不同意离婚，如果要离婚，要求原告补偿自己20万元，因为原告有第三者。我们一共有五间房屋，是和老人合伙修的，有两间是老人的，三间是我们两个的。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1992年相识，1993年开始同居生活，1993年4月14日在原天全县大寨乡人民政府登记。1993年11月1日生育长子杨某乙，现已成年，2008年4月23日生育次女杨某丙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2016年4月11日向本院起诉，提出上述离婚请求。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，是否准许离婚的界限是夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后在一起共同生活长达二十余年，并生育有两个子女，感情基础深厚。原告以夫妻感情不和为由提出离婚，但并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，本院认为应给予双方改善夫妻关系的时间和机会，因此对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。因双方分歧较大，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年六月二十日
书记员 陶 刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢66号
申请执行人�信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人单兰河，男，汉族，1958年10月5日出生。
被执行人王青，女，汉族，1963年6月20日出生。
我院于2016年7月24日立案受理的申请执行人周信与被执行人单兰河、王青借款合同纠纷一案，被执行人于2016年7月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 尹笔珩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初123号
原告：李世安，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：毕艳娟，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：马希图，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：陶志杰，男，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨丽华，女，蒙古族，现住沈阳市于洪区。。
原告李世安、毕艳娟诉被告陶志杰、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与人民陪审员杨颖、张素英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕艳娟及二原告委托代理人马希图到庭参加诉讼。被告陶志杰、杨丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系两家邻居关系。2010年6、7月，被告陶志杰夫妇向原告夫妇分两次借款30万元用于经营，约定月息1分5厘。之后被告偿还少部分欠款，至2014年1月31日，双方经对账计算，共同认可被告尚有未偿还借款计46万元，并于该日向原告出具了借条一份，利息为1分5。现经过近两年时间，被告依然没有偿还欠款，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金38万元，约定利息15万元（暂计算至起诉之日），共计53万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陶志杰、杨丽华均未提供答辩意见。
经审理查明：2010年6月4日，被告陶志杰、杨丽华出具借条，载明：今有陶志杰、杨丽华向李世安、毕艳娟借款20万（贰拾万元整），月利息壹分伍。
2010年7月14日，被告陶志杰、杨丽华出具借条，载明：今有陶志杰向李世安、毕艳娟借款十万（壹拾万元整），月利息壹分伍厘。
2014年1月31日，双方经过对账后，被告陶志杰、杨丽华再次出具借条，载明：今有陶志杰、杨丽华向李世安、毕艳娟借款46万，月利息1分伍（肆拾陆万）。
原告自认，二被告已偿还二原告179000元，其中在2014年1月31日对账并出具借条后，二被告曾偿还二原告8万元；对账前曾偿还99000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条3份等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陶志杰、杨丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民合法的财产权利受法律保护，法律保护正常的民间借贷法律关系。本案中，二被告先后两次向二原告借款，并已出具借条对数额予以确认。在偿还了部分欠款后，原、被告双方于2014年1月31日对前期借款本息结算，并由二被告出具借条确认欠款数额。经计算，2014年1月31日借条所确定的欠款数额未违反法律规定，且该借条中约定的利率亦未违反法律规定，故二被告应按约定履行还款义务。因二被告在对账后曾偿还8万元，故二原告要求二被告偿还38万元的主张，本院予以支持。
关于利息，原告主张从2014年1月31日起，以38万元为基数，月利息按约定一分五计算，因该计算方式符合双方约定且不违反法律规定，故该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶志杰、杨丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告李世安、毕艳娟欠款38万元（利息：以38万元为基数，从2014年1月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李世安、毕艳娟其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费800元，由被告陶志杰、杨丽华承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢明鸣
送达时间：
送达人：
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00043号
原告刘某，女，2004年11月24日出生，汉族，学生，住北票市。
原告刘某，女，2011年6月29日出生，汉族，住北票市。
二原告法定代理人刘某某，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杜某，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告刘某、刘某与被告杜某抚养费纠纷一案中，因被告××外出打工下落不明，原告又未交纳其他诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 宋志林
二〇一四年二月十二日
书记员 李 圆
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初658号
原告周树尧，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××325X。
委托代理人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告梁天河，曾用名梁文森，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3255。
原告周树尧与被告梁天河健康权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月18日、同年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告周树尧及其委托代理人黎永桥，被告梁天河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树尧诉称，2016年2月18日，原、被告因生活污水排放之事发生争吵，随后在原告的家门口发生争执、打斗。在争执过程中被告手持木棍击伤原告头部及身体躯干。原告受伤后被送到怀集县梁村镇中心卫生院接受治疗，被诊断为“1、脑震荡；2、头皮裂伤”，住院13天，花去医疗费3991.77元。同年2月19日，原告经怀集县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3991.40元；2、被告赔偿原告误工费8064.17元；3、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费3991.77元、住院伙食补助费1300元、护理费932.58元（26184元／年÷365天×13天×1人=932.58元）、误工费5236.80元（26184元／年÷365天×（13天＋60天）×1人=932.58元］，各项共计11461.15元。
被告梁天河辩称，本人认为原告起诉属于无理取闹，当初建房的时候本人就与原告协商排水的问题，但是原告坚持排水从本人家门前流过，因为这个原因双方才发生争执。而且本人在这件事当中也产生了损失，因此原告的赔偿项目应自行解决。
经审理查明，2016年2月18日上午，原告周树尧与被告梁天河两家人因生活污水排放问题发生争吵，双方在原告的家门发生肢体冲突。原、被告在冲突中均受到了不同程度伤害。当日下午16时许，原告周树尧到怀集县公安局梁村派出所报案。该所于当天对原告进行调查询问，原告周树尧在调查笔录中陈述“我当时在家里干活，突然听到母亲李月娇与谭载组梁天河和他哥哥为我家门口的生活污水问题在吵架，于是我就立马赶过去……在协商过程中我就与梁天河的哥哥骂了粗口，这时梁天河很生气的就过来就打我，随后我就与梁天河打斗在一起，大约我和梁天河打斗三分钟，梁天河就跑回家中拿了一条木棍出来，当时我没有反应过来就被梁天河手持木棍打我的头部，导致我头部被打穿受伤了”。同年2月19日，该所又对被告梁天河进行调查询问，被告在笔录中陈述“……我大哥就和周树尧吵架，粗口烂言吵了几分钟，我听不下去了，我就去拍了一下周树尧的肩膀，周树尧就打了我一拳，然后我就和周树尧和他父亲打起来了……我不知道是谁打穿我的头部的，我就看见周树尧拿着铁锹打我……当时情况混乱，我抢了周树尧的铁锹打他，打在他哪里我不是很清楚……我当时的头部被打穿了……”。
2016年2月19日，怀集县公安局梁村派出所委托怀集县公安司法鉴定中心分别对原告周树尧和被告梁天河的伤情作鉴定。该鉴定中心于当天分别作出了怀公（司）鉴（活）字（2016）130号、怀公（司）鉴（活）字（2016）134号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果是原、被告的身体的损伤均属轻微伤。
同时查明，原告周树尧于事发后当日被送到怀集县梁村镇中心卫生院进行治疗，被诊断为被诊断为脑震荡及头皮裂伤，住院12天于2016年3月1日出院。该院于当天出具证明，建议休息2个月。原告周树尧为此花去门诊医疗费642元，住院医疗费3349.77元。
本院认为，本案属民事侵权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，如被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周树尧与被告梁天河同是居住在梁村镇百德村委会的邻居，本应和睦相处，互相礼让，但双方却因生活污水排放问题发生纠纷而发生肢体冲突，导致原、被告均被对方打伤的损害事实，双方应按各自的过错程度承担相应的责任。根据公安机关的对原、被告所作的笔录材料可知，原告周树尧与被告的哥哥梁文继就污水排放问题未能保持克制，冷静协商，而是互骂粗口；被告梁天河作为旁观者也缺乏冷静，动手拍打了原告的肩膀，从而引发了原、被告的冲突，原、被告均存在着责任基本相当的过错。综合上述情节分析，本院酌定被告梁天河承担60%的侵权责任，原告周树尧承担40%的侵权责任。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告周树尧的损失包括：1、医疗费3991.77元，其中门诊医疗费为642元，住院医疗费为3349.77元，上述医疗费有医院诊断证明及发票为凭；2、住院伙食补助费1200元，100元／天×住院12天=1200元；3、护理费932.58元，原告未能提供医院证明证实其住院期间陪护人数及护理人员的收入情况，其护理费宜参照当地护工收入标准以80元／天计算一人的护理费，住院12天×人护理×80元／天／人=960元，原告以932.58元主张，本院予以准许；4、误工费5236.80元，原告为农村居民，因其不能证明最近三年平均收入，误工费按本省上一年度的农林牧渔业平均工资标准计算其误工费，31195元／年÷365天×（住院12天＋出院休息60天）=6153.53元，原告以5236.80元主张，本院予以准许。原告上述各项损失共计11361.15元。被告梁天河承担60%的赔偿份额6816.69元（注：11361.15元×60%=6816.69元）。原告周树尧承担其余的损失。被告梁天河辩称的其在与原告的冲突中也受到了伤害并导致了与原告相当的损失，因此请求对销原告主张赔偿的损失，但因其没有向本院提出反诉，本院对于被告的该项主张不予一并审查，被告可以另案提出起诉予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁天河应于本判决生效之日起十日内赔偿6816.69元给原告周树尧；
二、驳回原告周树尧的其他诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告周树尧负担44元，被告梁天河负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓世华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2343号
原告郭帮勇。
被告查积兵。
原告郭帮勇诉被告查积兵合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭帮勇、被告查积兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭帮勇诉称，2014年4、5月份，被告（系原告的大舅子）想开饭馆创业，通过原告的介绍，从他人手中转来了一个餐馆，被告当时向原告和原告前妻查丽群借款51,169余元。原告与前妻出资40,000元，又从原告姐姐处拿了10,000元。原、被告从2014年6月4日起一起经营至2014年11月份，因原告与其前妻感情不和，就让被告查积兵夫妇经营餐馆，后被告于2014年11月15日向原告借款5,000元用于交店租。2015年5月21日，被告认可原告投资菜馆共61,169元。2015年8月20日，原告与查丽群离婚。时至今日，被告仍未归还原告钱款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，恳请法院判决：1、被告返还原告投资款61,169元的50％即人民币30,584.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告查积兵辩称，被告妹妹查丽群投资的钱是被告查积兵母亲的，不可能还给原告，只向原告借了5,000元，其他投资款是原告和查丽群的事，而且被告也给了3万元转让费给查丽群。
经审理查明，原告郭帮勇与被告查积兵的妹妹查丽群原系夫妻（于2015年8月20日离婚）。2014年6月份，原、被告双方一起合伙经营“白米饭农家菜”餐馆，其中原告郭帮勇与查丽群一起投资46,169元，被告查积兵投资15,093元。双方合伙经营期间，约定利润对半分成。原告于2014年11月份退出餐馆经营，离开时被告向原告借款5,000元。2015年5月21日，被告书面认可原告与查丽群一起投资46,169元，被告投资15,093元，合计61,262元。同日，被告向原告及查丽群出具欠条一张，内容为：“今欠到查丽群人民币壹万元正，今欠到郭帮勇人民币伍仟元整。经欠人：查积兵”。2015年10月份，被告将餐馆转让他人，获得转让费56,000余元，其中30,000元被告查积兵交给了查丽群。原告于庭审中变更诉请为要求被告归还投资款5.5万元的50％计2.75万元。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原告提交的原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议，本院予以确认；
2、原告提交的账本、借条各一张，以证明原告投资款有61,169元。被告质证真实性无异议，但账本中46,169元是被告妹妹查丽群投资的，和原告没有关系，被告只欠原告5,000元。本院对该证据的真实性予以确认；
3、原告提交的民事调解书一份，以证明原告与查丽群离婚的事实。被告质证无异议，本院予以确认；
4、原、被告的当庭陈述及本院对查丽群的调查核实，以证明本案的其他事实。
本院认为，原、被告合伙经营“白米饭农家菜”餐馆期间，原告及其前妻查丽群共同投资了46,169元，该事实，有原始账本及被告的当庭陈述为证，本院予以确认。原告所主张的被告向其借款5,000元，系发生在原告退出餐馆经营之时，属民间借贷，与本案合伙协议纠纷并非同一法律关系，本院对此不予处理。原告自述从其姐姐处拿了10,000元投资餐馆，因未能提供证据证实，本院不予采纳。关于原告的诉请，因双方合伙经营期间，并未订立书面协议，虽然口头约定利润对半分成，但对于合伙的其他诸如债务承担、退伙、合伙终止等事项均未作出约定，原告退伙时并未与被告进行相关结算，而且双方合伙经营餐馆时，原告与查丽群系夫妻关系，被告转让餐馆后已将56,000余元转让款中的3万元交于原告前妻查丽群，已经进行了相关结算，该转让款收益属原告与查丽群的共同财产，原告待有相关证据后可向查丽群另行主张权利。故原告要求被告返还投资款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭帮勇的诉讼请求。
案件受理费1,330元，由原告郭帮勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 倪 雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4532号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告王庆俊。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司与被告王庆俊买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐爱霖
二〇一六年六月二十日
见习书记员 华 君
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执152之一号
申请执行人吕某某，女，2005年4月24日生，汉族，学生，住昌图县。
被执行人吕某某，男，1982年3月29日生，汉族，农民，住昌图看好。
本院在执行吕某某与吕某某抚养费纠纷一案，因被执行人吕某某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2012）昌民三初字第01233号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二十日
书记员 王阿娉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第363号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月12日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年1月16日被淅川县公安局刑事拘留，同年1月20日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某违反土地管理法规，于2013年10月召开村民委员会擅自决定将淅川县厚坡镇严营村土地总面积20.8亩用于建设新型农村社区，造成耕地大量毁坏，其中基本农田20.37亩，建设用地0.12亩。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、杨某某等人证言，鉴定意见，现场照片及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，主动交纳罚金，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家土地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年十一月十一日
书记员（兼） 温 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13566号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢忠平，男，1966年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢忠平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢忠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48001.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48001.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3483号
上诉人（原审原告）:夏长林，男，1966年7月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：夏秋燕，女，1990年7月29日出生，汉族，住项城市。系夏长林之女。
委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁月兰，女，1949年7月5日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）:夏运福（又名夏运书），男，1948年5月11日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）:夏中原，男，1984年3月13日出生，汉族，住项城市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：苑金光，河南明辩律师事务所律师。
上诉人夏长林因与被上诉人袁月兰、夏运福、夏中原宅基地使用权纠纷一案，不服项城人民法院（2016）豫1681民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏长林及其委托诉讼代理人夏秋燕、韩中华，被上诉人夏运福、夏中原及其委托诉讼代理人苑金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏长林上诉请求：请求依法撤销项城人民法院（2016）豫1681民初1289号民事判决，依法改判袁月兰、夏运福、夏中原停止在公用风道上筑墙，清除在双方公用风道上所筑的南北走向的地基、三个砖混柱子和墙，恢复公用风道原状，赔偿损失20000元。事实和理由：双方是东西邻居，经村委会多次测量，双方之间有东西宽40公分的南北风道，双方各有20公分的使用权，中间有灰橛确定，袁月兰、夏运福、夏中原未经夏长林同意，擅自占用双方的全部公用风道，并占用夏长林10公分左右东西宽的宅基地，侵犯了夏长林的宅基地使用权和不动产的相邻权等合法权益，请求依法改判。
袁月兰、夏运福、夏中原辩称，本案涉及的公用风道是袁月兰等人所有，建墙是行使自己的权利，合理使用自己的宅基地；夏长林所称的地基与三个柱子是夏长林所筑，因其在建房中挖地基，导致袁月兰等人的房子下沉，房屋出现裂缝，由夏长林采取的补救措施；公用风道是袁月兰等人所有，经济损失没有证据证明，袁月兰等人不应赔偿损失。
夏长林向一审法院起诉请求：1.判决袁月兰、夏运福、夏中原立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2.判决袁月兰、夏运福、夏中原赔偿经济损失；3.本案的诉讼费用由袁月兰、夏运福、夏中原承担。
一审法院认定事实：夏长林与袁月兰等人系东西邻居，夏长林正墙与袁月兰等人正墙之间有东西40厘米长的空间。2016年春，袁月兰等人紧邻其房屋东墙建造三个东西宽30厘米的柱子，又沿柱子构建一道南北走向的地基，并在地基上筑墙。夏长林提交的宅基地使用证名字登记为夏运周，夏运周系夏长林父亲。该土地使用证四至分别为东路、西运夫、南德、北全营，东西宽11.66米，南北长18.33米。夏运福、袁月兰、夏中原提交的宅基地使用证名字登记为夏运书，东西宽11.66米，南北长18.3米。双方所提交的宅基地使用证填发机关均为贾岭镇人民政府。经实际丈量，夏长林正墙东西宽11.77米，袁月兰等人正墙东西宽11.81米。夏长林认为袁月兰等人没经其同意擅自占用双方的公用风道，并占用了夏长林10公分左右东西宽的宅基地，袁月兰等人认为其在自己的宅基地范围内建房，并未侵占夏长林的宅基地。为此，双方发生纠纷，夏长林诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是袁月兰等人是否侵犯了夏长林的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”和第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”规定，土地证填发机关应当是县级人民政府，而不是乡（镇）人民政府，因此双方所提供的土地使用证均不是合法证件，根据谁主张谁举证的原则，夏长林应该承担举证不能的法律后果。从案件事实看，双方均未找出他们宅基地之间的灰橛。夏长林主张双方之间东西40cm宽的空间是公用风道，但未能提供证据加以证明，夏长林的主张也缺少事实依据。因此夏长林起诉袁月兰等人行为侵犯其权益缺乏法律和事实依据。对夏长林的诉讼请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回夏长林的诉讼请求。案件受理费100元，由夏长林负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。夏长林在二审提供以下证据证明自己的主张：1、第一组证据为证人位学良证明一份，证明现在的公用风道夏长林留了28公分，西户留12公分，两家共达到40公分的风道。袁月兰等人发表质证意见为：证人没有出庭，无法核实，证人是夏长林的建筑工人，对情况并不了解，证言的真实性不能保证，不能达到证明目的。2、第二组证据为夏某2证明一份，证明夏长林的房子是1975年洪水过后集体统一规划，原房是1977年所建，并且有40公分的公共通道，袁月兰等人在公共通道上筑地基和建三个柱子的情况。袁月兰等人发表质证意见为：证人是夏长林的姐姐，有亲戚关系，证明的事实没有其他证据佐证，不能达到证明目的。3、第三组证据为证人夏某1证明一份，证明目的同证人夏某2的证明目的。袁月兰等人发表质证意见为：证人是夏长林的儿子，也具有亲属关系，证明的事实与本案无关。4、第四组证据为项城市宋庄行政村三委班子出具的双方宅基地情况的测量图，证明证据图上6家均为行政村集体规划，双方之间有40公分的公共通道。袁月兰等人发表质证意见为：该证明规划不符合宅基地的情况，证明图应当清晰明确，但是夏长林提交的图纸不规范。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏长林提供的证据不属于法律规定的新证据，对其证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方因房屋之间公用风道的使用发生纠纷，夏长林认为袁月兰等人占用一半公共通道，并侵占其宅基地，但是由于涉案的土地并无灰橛，无法确认各方行使权利的边界，夏长林提供的证据并不充分，不足以证明自己的主张。
综上所述，夏长林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏长林承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 王永波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3171号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3171号申请执行人上海丰竹纸制品有限公司，住所地青浦区西庆路101－01号A。法定代表人温兴格，总经理。委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被执行人上海蔷薇印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王辉北。申请人上海丰竹纸制品有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)松民二(商)初字第622号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人上海蔷薇印刷有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海丰竹纸制品有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人上海蔷薇印刷有限公司支付货款141,882元及违约金10,000元，并承担案件受理费2,948元。本院立案受理后，依法向被执行人上海蔷薇印刷有限公司发出传票，传令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法扣划了被执行人上海蔷薇印刷有限公司的银行存款151,197.10元，因被执行人上海蔷薇印刷有限公司在本院本院涉案众多，本案申请执行人据此分得执行款26,820.67元。执行过程中，本院另案依法查封了该公司的全部机器设备，但上述机器设备目前不宜处置变现。除此，本院经赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的128,009.33元现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海丰竹纸制品有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初466号
原告长春睿翔物业服务有限公司，地址：长春市经济技术开发区福临家园小区32栋306室。
法定代表人刘杨。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告张文欣，女，地址：吉林省-四平市-伊通满族自治县。
本院在审理长春睿翔物业服务有限公司与袁春合同纠纷一案中，原告长春睿翔物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春睿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 邢 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡艳平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1686-1号
原告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××区××
街道××路××号。
法定代表人薛某某。
委托代理人詹某某。
被告海宁××服饰有限公司，住所地海宁××××号。
法定代表人顾甲。
被告顾甲。
被告顾乙。
本院在审理原告杭州××贸易有限公司诉被告海宁××
服饰有限公司、顾甲、顾乙买卖合同纠纷一案中，原告于2010
年10月21日向本院提出申请撤回对被告顾甲、顾乙的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告杭州××贸易有限公司撤回对被告顾甲、顾乙
的起诉。
审 判 长 王银根
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 田安琪
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执41号
申请执行人：永寿某出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托理人：郭某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
负责人：张某，系该公司总经理。
被执行人：陈某，男，汉族，陕西省乾县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2018）陕0426民初41号民事判决书申请执行，申请执行标的为31203.00元。本院于2018年4月4日依法受理。
在执行过程中，经本院执行人员按法定程序执行，被执行人太平财产保险有限公司咸阳市分公司主动履行执行款16230.00元，被执行人陈某以周某名义通过微信转账方式主动履行案件款15000.00元，两被执行人合计履行案件款31203.00元。执行标的款31203.00元，本院已全部支付给申请执行人永寿某出租汽车有限责任公司。本案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2018）陕0426民初41号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晖远
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 王月莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张家炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3703号
原告：莫春海，男，1972年11月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号808室。
法定代表人：张旭豪，职务董事长。
原告莫春海与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫春海及其委托诉讼代理人谭永世到庭参加诉讼，被告拉扎斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
莫春海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费41201.16元、住院伙食补助费2000元、交通费125元；2、被告向原告支付误工费32587.33元、护理费15702.33元、二次手术费用9600元、鉴定费2700元。事实和理由：2016年1月11日16时10分许，在东大直街211-3号附近，被告公司员工华清斌驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车执行工作任务送餐时，将横过马路的原告撞伤。后经交警部门处理并出具哈公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》认定华清斌在事故中负主要责任，原告负次要责任。在此过程中被告向南岗交警大队出具书面《介绍信》，派员工王斯、张华协助交警进行事故处理。原告受伤后被送入哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨粉碎骨折，损伤原因为车祸伤。经过治疗，原告于2016年2月5日出院，在此期间被告只派人去看望过一次并支付了5000元医疗费，之后便一直不闻不问，原告只能自己支付绝大部分治疗费用。出院后原告多次向被告主张赔偿，但一直未果，故诉至法院。
扎拉斯公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日16时许，被告公司员工华清斌驾驶电动二轮轻便摩托车在东大直街由西向东行驶至211-3号附近时，与由北向南横过道路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。华清斌驾驶的电动二轮轻便摩托车无号牌未经公安机关交通管理部门登记，经鉴定，该二轮车不属于非机动车。事故发生后，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》认定华清斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当日，被告公司城市经理王斯作出担保：“我单位职工华清斌于2016年1月1日，骑单位电动车，给单位送餐时，撞伤了一位行人。我担保，在交警队处理事故期间华清斌随叫随到，如果华清斌不来处理，后果由我来处理、负责。”原告受伤后入哈尔滨市第五医院住院治疗25天，诊断为右侧胫腓骨粉碎骨折，在此期间被告公司派遣员工王斯、张华处理此次交通事故的相关事宜，并垫付了5000元医疗费。
在本案审理过程中，经原告申请，本院通过市法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤情作出相关鉴定。2016年6月2日黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人莫春海交通事故受伤不构残。2、其伤后医疗终结时间为8个月（其中包括二次手术时间）。3、其伤后护理期限为90日；伤后前2周2人护理，余1人护理；二次手术期间1人护理10日。4、继续治疗费用（二次手术费用），人民币约1.2万元或按实际合理支出计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，交警部门认定原告对交通事故的发生，承担次要责任，故本院酌定原告应承担本次事故20%的责任比例。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。华清斌在执行被告公司的工作任务时发生交通事故，将原告撞伤，被告应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，投保义务人应当予以赔偿。华清斌所驾驶的电动二轮轻便摩托车系被告所有，被告应当为该电动二轮轻便摩托车投保交强险，被告未履行该法定义务，应当在交强险责任限额范围赔偿原告相应损失。原告共花费医疗费55251.45元，应由被告承担10000元（交强险医疗费限额）＋（55251.45元－10000元）×80%－5000元（被告已垫付）=41201.16元。原告住院治疗25天，应由被告承担住院伙食补助费2500元×80%=2000元。原告诉请的误工费32587.33元、护理费15702.33元符合相关规定，且在交强险伤残赔偿限额内，由被告予以赔偿。鉴定意见认为原告需花费二次手术费用约12000元，由被告按责任比例承担9600元。原告未能提供其花费交通费的相应票据，故对交通费的诉请，不予支持。
综上所述，对于原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费的诉讼请求，予以支持，对于原告交通费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫春海医疗费41201.16元；
二、上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫春海住院伙食补助费2000元；
三、上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫春海误工费32587.33元；
四、上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫春海护理费15702.33元；
五、上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫春海二次手术费9600元；
六、驳回莫春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，鉴定费2700元，公告费560元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 虹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第3041号
原告阮瑞玉，女，1933年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
原告阮瑞玉与被告泉州市锦程海运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨实达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1007号
上诉人（原审被告）江苏五爱集团有限公司。
法定代表人杨兆金。
被上诉人（原审原告）上海泛圆投资发展有限公司。
法定代表人李思明。
委托代理人朱骁空。
委托代理人陆子甲。
原审被告扬州五爱塑胶有限公司。
法定代表人杨兆金。
原审被告江苏金曼日用品有限公司。
法定代表人韦红霞。
原审被告杨兆金。
原审被告韦红霞。
原审被告杨婉露。
本院在审理上诉人江苏五爱集团有限公司因买卖合同纠纷不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第789号民事判决上诉一案中，上诉人江苏五爱集团有限公司于2014年9月2日向本院提出撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人江苏五爱集团有限公司向本院提出的撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏五爱集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决履行。
本案二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人江苏五爱集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1323号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行客户经理。
被告汤宜波。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告汤宜波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2012年9月19日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为53×××60（被告遗失换卡后现卡号为53×××20）的龙卡信用卡一张，信用额度为15万元。被告使用该信用卡进行透支消费155119.18元（截至2015年11月19日），但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金119981.61元（开庭时变更为119181.61元）以及利息、违约金（以上两项计算至2016年4月19日为46427.08元，以及2016年4月20日至本金给付完毕之日的利息）；2、被告负担诉讼费。
被告汤宜波未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月19日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理苏通龙卡IC信用卡，双方签订中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附苏通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用苏通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方可因甲方信用良好而调高甲方信用额度或苏通龙卡等级。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还对最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；苏通龙卡的所有权归乙方，若甲方自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度、苏通卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方苏通龙卡（电子现金账户除外），并可授权所属机构和特约商户没收苏通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。
根据协议，原告为被告发放卡号为53×××60信用卡一张，被告即进行透支消费使用，后因该卡丢失，原告重新为被告发放卡号为53×××20信用卡一张，被告使用该卡继续透支消费。截至2015年11月19日，被告拖欠该卡本金119981.61元、利息和违约金35137.57元。
另，被告分别于2015年12月7日、2015年12月26日、2016年2月1日还款300元、400元、100元，合计还款金额800元，故截至2016年4月19日，被告拖欠本金119181.61元、利息和违约金46427.08元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据证明。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金及的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金119181.61元、至2016年4月19日的利息、违约金46427.08元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告汤宜波未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告汤宜波一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币119181.61元及利息、违约金（本金截至2016年4月19日，利息和违约金至2016年4月19日为人民币46427.08元，此后利息自2016年4月20日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年4月19日之后，被告汤宜波如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3612元（原告已预付），减半收取1806元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一六年六月二十一日
法官助理 张佩
书 记 员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第873号
罪犯王小峰。
天津市武清区人民法院于2013年3月11日作出（2013）武刑初字第48号刑事判决，以被告人王小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币78万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王小峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王小峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王小峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币78万元不变。
（刑期自2012年6月29日起至2026年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：云南省红河州个旧市人民路**号。
法定代表人：刘兴国，该支行行长。
委托诉讼代理人：盘红明，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：程云雄，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行职工。代理权限为特别授权代理。
被告：杨朝明，男，1962年8月26日生，汉族，住个旧市。
被告：粟仁碧，女，1967年1月11日生，汉族，住个旧市。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市新冠路**号。
法定代表人：曹力元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹波，男，个旧市平步房地产开发经营有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告杨朝明、粟仁碧、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤诉。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，本院准予免交。
审判员 桂传毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 霄
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2927号
罪犯杜彦青，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2007年4月23日作出（2007）广刑初字第53号刑事判决，以被告人杜彦青犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月5日和2013年11月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利年五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜彦青在服刑期间，于2014年1月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2001年12月14日因犯抢劫罪，被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑六年，2006年1月16日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜彦青减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年12月31日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6326号
原告侯经纬。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场，住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告侯经纬与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）蓬执字第904-1号
申请执行人聂彩红，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人张中权，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
蓬莱市人民法院(2004)蓬北民初字第143号民事调解书已发生法律效力，我院责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张中权在恒丰银行蓬莱支行西关分理处存款1500元到蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一六年六月二十日
书记员 赵艳秋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2543号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告唐清春，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回对被告唐清春的起诉。
本案案件受理费113元（原告已预交），按二分之一收取56.50元,由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林小姣（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3852号
原告：海兴瑞程运输有限责任公司（以下简称瑞程运输公司），住所地：河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。
法定代表人：刘玉荣，经理。
委托诉讼代理人：吴振扬，男，1992年11月21日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保财险海兴公司），住所地：沧州市海兴县海政路南。
负责人：史立勇，经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂红独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞程运输公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金112760元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险海兴公司辩称：核实被保险车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证、运输证以及本案原告的主体资格、挂车的投保情况。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告瑞程运输公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车车主，2017年4月14日16时，司机郭忠臣驾驶该车沿284省道由北向南行驶至284线12KM+100M处时，因避让情况侧翻，致车辆损坏及284线处路肩、泄水槽及绿化植物损坏。经黄骅市公安交通警察大队现场勘察，认定郭忠臣负事故全部责任。黄骅市交通运输局综合执法大队针对事故造成的路产设施损坏作出交通具体行政行为决定书，对原告瑞程运输公司作出处罚，由瑞程运输公司赔偿公路路产费4160元。
冀Ｊ×××××号车在被告处投保交强险，保险期限自2016年10月23日至2017年10月22日，第三者责任保险1000000元及机动车损失保险166336元，保险期限自2016年10月25日至2017年10月24日。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失为：
1、冀Ｊ×××××车车损94200元，依据本院依法委托的具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告认为车损鉴定数额过高，请求重新鉴定，因无证据证实该鉴定意见存在程序违法、依据不足等违法情形，本院不予采信。
2、路产损失4160元，依据黄骅市交通运输局综合执法大队出具的交通具体行政行为决定书及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据确认。被告认为该损失过高，保留提出损失鉴定的权利，但在本院限定期限内未提交鉴定申请，视为放弃权利。
3、施救费9600元，依据施救费发票确认。
4、鉴定费4800元，依据鉴定费发票确认。
以上损失，合计确认112760元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告瑞程运输公司系冀Ｊ×××××号车主，有车辆行驶证、保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险海兴公司处投保有交强险及机动车损失险，有保险单证实，应予确认。该车车辆行驶证、驾驶证经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本案事故发生在冀Ｊ×××××车保险期间内，对该事故所造成原告的损失，被告应予赔付。对原告所受损失中冀Ｊ×××××号车车损94200元，施救费9600元，鉴定费4800元，被告人保财险海兴公司应在机动车损失保险限额内全额赔付；对路产损失4160元，原告已赔付第三方，应先由冀Ｊ×××××车交强险财产损失项下赔付2000元，不足部分2160元，由冀Ｊ×××××车商业第三者责任保险赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔付原告海兴瑞程运输有限责任公司保险金112760元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年七月五日
书记员 刘俊杰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初字721号
原告双阳区佟家东海酒家，地址长春市双阳区。
经营者：佟晓红，女，1979年10月28日生，满族，住长春市双阳区。
被告齐全文，男，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告双阳区佟家东海酒家诉被告齐全文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双阳区佟家东海酒家到庭参加诉讼，被告齐全文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区佟家东海酒家诉称，2013年9月24日至2015年10月25日期间，被告多次到原告处用餐，用餐后均以无钱为由出具欠据，至今共43枚欠据总计欠餐费10416.00元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付，故原告诉至法院，望依法裁判，维护原告的合法权益。
被告齐全文未到庭参加诉讼，亦未出世书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
出示欠条43张，证明被告在我处吃饭欠我餐款共计10416元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：
被告自2013年9月24日开始到原告处用餐，用餐后被告无钱支付，故被告在原告出具的菜单子上签字，用以作为欠据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告给原告出具的借据系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同。关于原告要求被告给付餐款10416元的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告齐全文于本判决生效后立即给付原告双阳区佟家东海酒家餐款10416元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元由被告齐全文承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 卓