广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第388号
原告曾思敏。
法定代理人曾凡强。
法定代理人李运秀。
委托代理人罗继健。
被告李华。
被告吴灿宏。
被告广州市天森建筑装饰工程有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
委托代理人何再文。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
委托代理人何伟。
原告曾思敏诉被李华、吴灿宏、广州市天森建筑装饰工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾思敏委托代理人罗继健，被告李华，被告广州市天森建筑装饰工程有限公司法定代表人吴灿宏，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人何伟到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告李华驾驶粤XX轿车在南沙区环岛路中心医院对出路段由东往西行驶，遇原告曾思敏乘搭的被告吴灿宏驾驶的粤X**轿车由南往北行驶，因被告李华忽视行车安全，被告吴灿宏醉酒驾车，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队于当日作出编号为A0171056号《事故认定书》，认定被告李华承担事故主要责任，被告吴灿宏承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，现诉请判令五被告连带赔偿原告各项损失共计91435.84元【具体项目：医药费180.88元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元（要求在交强险范围内优先赔偿），残疾赔偿金53794.96元，住院伙食补助费1200元，护理费1200元，误工费10500元，交通费1000元，营养费2000元，伤残鉴定费1560元】；本案诉讼费由五被告共同承担。
被告吴灿宏辩称，事故发生后，本人和被告李华在原告曾思敏等人受伤后每天看望，并垫付医疗费，无出现任何不负责任的态度；原告曾思敏工作单位的负责人曾XX是其同村叔叔，原告曾思敏提供的收入证明与其实际收入不符，原告曾思敏应提交银行流水等其它证明；原告曾思敏未办理暂住证，亦无社保，无法证明其到广州时间，应按照XX市XX村标准计算赔偿数额；对原告曾思敏自行选择的评残机构作出的评估报告不予承认，要求重新评估；对原告曾思敏提供的居住证明不予认可，要求原告曾思敏出具暂住证、社保证明、购房证明；对原告提出的赔偿数额不予认可。
被告李华辩称，同意被告吴灿宏的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，本案涉及多名人员受伤，请法院合理分配交强险赔偿份额；粤XX车辆在本司购买交强险及赔偿限额200000元的不计免赔的商业第三者商业责任险，事故发生在保险期限内；对原告曾思敏各项诉讼请求的数额有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，原告曾思敏是车上人员，本司是车上人员商业险保险公司，在本案中无需承担赔偿责任，原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险限额内予以赔偿；本司与原告不存在合同关系，不应承担连带赔偿责任；诉讼费不应由本司承担。
经审理查明：2013年1月24日2时，被告李华驾驶粤XX小型轿车在南沙区环岛路中心医院对出路段由东往西行驶，遇原告曾思敏搭乘的被告吴灿宏驾驶的粤X**小型轿车由南往北行驶，因被告李华忽视行车安全，被告吴灿宏醉酒驾车，两车发生碰撞，造成曾思敏、吴灿宏等6人受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为A0171056的《事故认定书》，认定被告李华承担事故主要责任，被告吴灿宏承担事故次要责任，原告曾思敏不承担事故责任。
事故发生后，原告曾思敏即被送往广州市南沙区中心医院进行治疗至2013年2月8日，住院期间医疗费全部由被告李华、吴灿宏垫付。广州市南沙区中心医院出院医嘱记载，1、注意休息，加强营养，禁止右上肢拿重物至少3个月；2、出院带药；3、出院后3个月、半年、1年来复查，如骨折愈合较好，内固定可于1年后拆除；4、门诊定期复查，不适随诊。出院后，原告回医院复诊，花费医药费173.38元。2013年4月18日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所[2013]法检字第0812号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告曾思敏因交通事故致右肱骨骨折，右上肢丧失部分功能，鉴定为交通事故十级伤残。后续拆除内固定费用约10000元。
粤XX小型轿车为被告李华所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了保险期限自2012年4月8日0时起至2013年4月7日24时止的机动车交通事故责任强制险及赔偿责任限额为200000元的第三者责任商业保险（不计免赔）。
粤X**小型轿车为被告广州市天森建筑装饰工程有限公司所有，被告吴灿宏是广州市天森建筑装饰工程有限公司法定代表人，同时是该肇事车辆的驾驶员。被告广州市天森建筑装饰工程有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了保险期限自2012年7月25日17时起至2013年7月25日17时止的机动车交通事故责任强制险，以及保险期限自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止，赔偿责任限额10000元的车上人员险（乘客）。
原告曾思敏的户籍类别属于农村户籍。原告曾思敏从2011年11月起至事故发生时，一直在广州市南沙区南沙XX酒楼工作。根据提供的工资单反映，原告事故发生前一年平均工资为工资为2441.67元。
另查明，本次事故共造成原告曾思敏，被告吴灿宏，以及刘XX、刘XXX、王XX、高XX等六人受伤，事故发生后，刘XX、刘XXX、王XX、高XX等四人因受伤轻微，就赔偿问题已与原告曾思敏，被告吴灿宏达成协议。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《事故认定书》结论具有高度的专业性和科学性，且经事故双方当事人签名确认，庭审中原、被告各方对此均无异议，本院予以认可。根据双方的过错程度的轻重及对损害结果产生作用力的大小，本院确定被告李华对本次事故承担70%的赔偿责任，被告吴灿宏承担30%的赔偿责任。粤X**小型轿车为被告广州市天森建筑装饰工程有限公司所有，被告吴灿宏为该公司法定代表人，事故发生时正在履行公司职务，故被告广州市天森建筑装饰工程有限公司应对被告吴灿宏的侵权行为承担替代赔偿责任。
HYPERLINK”http://146.4.1.105/claw3/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191817&ShowLink;=false&PreSelectId;=144120176&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=143481712”\\\l”m_font_6#m_font_6”机动车交通事故责任强制保险赔偿范围为驾驶员及本车车上人员以外的第三者，原告曾思敏为粤X**小型轿车的车上人员，不属于该车交强险的赔偿对象。同时商业保险与交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，而且法律也未规定在交通事故造成本车人员人身伤亡时，受伤人员可以在交通事故责任纠纷中同时主张商业保险赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无需对本案承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为粤XX小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应根据机动车第三者责任商业保险合同按责任比例承担赔偿责任。仍有不足的部分，由被告李华、广州市天森建筑装饰工程有限公司按责任比例进行赔偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴灿宏虽对广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所[2013]法检字第0812号《鉴定意见书》提出异议，但是没有提供证据证实其主张，故本院对该主张不予采纳，该《鉴定意见书》可以作为裁判的依据。
根据本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对本次事故造成原告的损失认定如下：1、医疗费。原告主张门诊花费医疗费180.88元，其中173.38元的门诊检查及挂号费用，原告提供了收费收据、门诊病历、挂号单予以佐证，本院予以确认。其中7.5元的病历复印费，属于诉讼需要的合理支出，故本院予以接纳。2、后续治疗费。原告曾思敏日后确需继续治疗，司法鉴定意见书中对后续治疗费数额作出的估算不存在畸高现象，较为合理，现原告曾思敏主张后续治疗费10000元，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。本案所涉事故造成原告曾思敏十级伤残，给原告曾思敏带来一定的精神伤害，原告曾思敏主张精神损害抚慰金10000元合法合理，本院予以照准。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。原告曾思敏户籍虽属农村类别，但其在广州市南沙区居住和工作满一年以上，故对原告的赔偿标准应参照城镇居民标准计算。现原告曾思敏主张残疾赔偿金为53794.96元（26897.48元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以准许。5、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张80元/天标准计算过高，本院确定住院伙食补助费应按50元/天标准计算，即原告住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）。6、护理费。南沙中心医院出具的陪护证明显示曾思敏住院期间有家属一人陪护15天。现原告主张护理费按80元/天标准计算未超过本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告住院护理费为1200元（80元/天×15天）。7、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。广州市南沙中心医院住院患者诊断证明书备注原告曾思敏休息三个月，南沙XX酒楼证明原告曾思敏事故发生后未回单位上班，可见原告曾思敏因伤致残持续误工，误工时间应从事故发生之日起计算至定残日前一天共84天。原告提交的收入证明反映的工资收入数额高于其提交的工资单反映其在事故发生前一年的月平均工资，故事故发生前一年的平均工资应以工资单反映的2441.67元/月为准，该收入情况未超过本地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资。本院确定原告曾思敏误工费损失为6836.68元（2441.67元/月÷30天×84天）。8、交通费。原告曾思敏虽未向本院提供相关证据，但原告曾思敏及陪护人员因就医确需交通费，本院根据原告曾思敏就医地点、时间、次数酌定交通费300元。9、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照医疗机构的意见，结合原告曾思敏的伤势情况，本院酌情确定原告曾思敏的营养费为600元。10、伤残鉴定费。原告主张的伤残鉴定费、后续治疗费用评估费合计1560元，属于必需的、合理的支出，本院予以支持。据此，因本次交通事故造成的损失包括：医疗费180.88元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金53794.96元、住院伙食补助费750元、护理费1200元、误工费6836.68元、交通费300元、营养费600元、伤残鉴定费1560元，合计85222.52元。
根据前述理由，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在医疗费用赔偿限额10000元内对医疗费180.88元、后续治疗费等共10180.88元承担责任；在死亡伤残赔偿限额110000元内对精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费等共75041.64元承担责任；对超出的医疗费180.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司依据机动车第三者责任商业保险合同按70%的比例直接向原告赔偿126.62元，由被告广州市天森建筑装饰工程有限公司按30%的比例直接向原告赔偿54.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，一次性赔偿医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金（优先赔付项目）、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费等共85041.64元给原告曾思敏。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内，一次性赔偿医疗费、后续医疗费等126.26元给原告曾思敏。
三、被告广州市天森建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿医疗费、后续医疗费等共54.26元给原告曾思敏。
四、驳回原告曾思敏其它诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1043元由原告曾思敏负担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘智迪