湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民再初字第02号
原审原告：张小敏，男，1968年7月10日出生，汉族。
原审原告：张建辉，男，1974年2月28日出生，汉族。
原审原告：申永福，男，1969年4月8日出生，汉族。
上述三原审原告的共同委托代理人李忠华，北京天平律师事务所长沙分所律师。
原审被告：邵阳市金琳房地产开发有限公司，住所地位邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。
法定代表人舒美林，该公司董事长。
委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
原审被告：舒美林，男，1952年9月16日出生，汉族。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原审被告：岳能战，男，1963年7月15日出生，汉族。
原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福与原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司、原审被告舒美林、原审被告岳能战民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月6日作出（2010）大民初字第403号民事判决书，已发生法律效力，经邵阳市中级人民法院于2013年6月20日以（2013）邵中民申字第13号民事裁定书指令本院进行再审，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与审判员徐金明、人民陪审员宋国成组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原审原告张小敏及三原审原告的特别授权委托代理人李忠华、原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司的特别授权委托代理人曾良盛、原审被告舒美林的特别授权委托代理人曾朝阳、原审被告岳能战均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张小敏、张建辉、申永福原审时诉称，2006年7月20日，三原告与被告邵阳市金琳房地产开发有限公司签订了借款协议，被告邵阳市金琳房地产开发有限公司向原告借款200万元，期限6个月，月息4%，被告岳能战、舒美林为担保人，2007年2月1日，被告岳能战与三原告签订借款协议，被告岳能战向三原告借款140万元，期限6个月，至2007年8月10日止，月息按5%计算，被告邵阳市金琳房地产开发有限公司、舒美林为担保人。至2008年11月5日，三被告只归还原告人民币351.8万元，尚欠原告1003541元，现三原告诉至本院，要求被告邵阳市金琳房地产开发有限公司偿还原告借款700000元，被告岳能战偿还原告借款300000元并由被告邵阳市金琳房地产开发有限公司、舒美林承担连带责任，原告起诉至实际归还之日起的利息由被告承担。
张小敏、张建辉、申永福原审时向本院提供了以下证据：
1、原审原告张小敏、张建辉、申永福身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.原审被告邵阳市金林房地产开发有限公司企业法人营业执照复印件、舒美林、岳能战身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3.借款协议书（张小敏、张建辉、申永福与邵阳市金林房地产开发有限公司2006年7月20日签订），拟证明金林房地产公司向三原告借款200万，由舒美林和岳能战做担保；
4.借据（2006年7月20日金林公司出具），拟证明金林房地产公司向三原告借款200万；
5.借款协议书（张小敏、张建辉、申永福与岳能战，金林公司签订，2007年2月10日），拟证明岳能战向三原告借款100万，由金林房地产公司和舒美林做担保；
6.借据（2007年2月10日岳能战、金林公司出具），拟证明岳能战向原告借款40万，由金林房地产公司和舒美林做担保；
7.借据（2007年2月10日岳能战、金林公司出具），拟证明拟证明岳能战向原告借款100万，由金林房地产公司和舒美林做担保；
8.借款协议书（张小敏、张建辉、金林公司2007年7月3日签订），拟证明被告岳能战向原告借款100万，由金林房地产公司和舒美林做担保；
9.借据（2007年7月3日金林公司出具），拟证明被告岳能战向三原告借款40万元，由金林房地产公司和舒美林做担保；
10.利息计算单，拟证明被告借款340万元的利息情况（1121541元）。
邵阳市金琳房地产开发有限公司、岳能战在原审期间未予答辩，亦未提供任何证据。
原审查明，2007年7月20日，邵阳市金琳房地产开发有限公司与原告签订一份借款协议，向原告借款200万，借款期限为6个月，自2006年7月20日至2007年1月20日止，月息4%，被告舒美林、岳能战为担保人。2007年2月1日，三原告与被告岳能战签订一份借款协议书，被告向原告借款140万元，期限6个月，至2007年8月10日止，月息按5%计算，被告金琳公司、舒美林为担保人。三原告依照约定支付340万元借款，至2008年11月5日，被告邵阳市金琳房地产开发有限公司归还351.8万元，尚欠原告借款1003541元，之后原告多次催收，未果。
原审认为，三原告与被告邵阳市金琳房地产开发有限公司、舒美林、岳能战签订的借款协议及借据系真实意思表示，原告要求按银行贷款基准利率4倍支付利息，符合法律规定。原告借款给被告后，被告邵阳市金琳房地产开发有限公司未按合同履行还款义务，系违约，应承担本案全部责任。被告舒美林、岳能战对被告邵阳市金琳房地产开发有限公司借款出具了书面担保，也应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告邵阳市金琳房地产开发有限公司在本判决生效后五日内归还原告张小敏、张建辉、申永福借款本金及利息1003541元。二、被告舒美林、岳能战对被告邵阳市金琳房地产开发有限公司所欠的借款本息负连带清偿责任。被告舒美林、岳能战承担保证责任后，有权向被告邵阳市金琳房地产开发有限公司追偿。本案案件受理费13831元，由被告邵阳市金琳房地产开发有限公司承担，被告舒美林、岳能战承担连带责任。
原审原告再审时诉称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司辩称，邵阳市金琳房地产开发有限公司于2006年7月21日至2008年11月5日共计支付三原审原告426.8万元，公司为原审被告岳能战付款66万元，故邵阳市金琳房地产开发有限公司、舒美林已履行了还款义务；岳能战借款时间为2007年2月10日，借款期限2007年8月10日止，根据担保法规定，连带保证期限时效为6个月，应在2008年2月10日止，因此邵阳市金琳房地产开发有限公司对岳能战的借款的保证责任已经免除。
原审原告再审未提供新的证据。
原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司再审时向本院提供了以下证据：
1、营业执照及法人证书等复印件一份共3页，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、领条及存款凭证复印件一份共22页，拟证明原告自认的还款本息共计351.8万元；
3、领条及存款凭证复印件一份共13页，拟证明被告有证据证明16批还款共计141万元，原告原审未计算在内，其中2007年3月26日15万元、2007年5月9日19万元、2007年6月30日5万元、2007年7月6日20万元、2007年8月21日7万元合计66万元，这66万元是由岳能战从公司领取的，被告向原告共支付75万元，该66万元经法庭查证，岳能战支付原告37万元；
4、2013年12月26日《邵阳日报》公告一份共1页，拟证明金林房地产开发公司已由政府介入清算，金林房地产开发公司与科美商贸有限公司是两块牌子、一套人马；
5、邵阳市人民检察院（2013）73号起诉书一份共34页（第4页第4行），拟证明邵阳市科美有限公司与李科良涉黑案件有关联。
原审被告舒美林与原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司的答辩意见一致。
原审被告岳能战辩称，钱都是给了邵阳市金琳房地产开发有限公司，本人没有拿钱，故应由邵阳市金琳房地产开发有限公司偿还。
原审被告舒美林、原审被告岳能战未提供其他书面证据。
对原审原告提供的证据，原审被告发表如下质证意见：
对原审原告提供的证据1-证据9的真实性均没有异议，对证据10有异议，该证据系原审原告律师所写，不能证明尚欠本息情况。
再审时，本院根据原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司的申请，到邵阳市建设银行股份有限公司调取了岳能战与张建辉的银行个人账户明细（该明细账户证明岳能战支付了原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福370000元的事实）及在邵阳市房产产权监理处调取2010年1月15日岳能战与张建辉签订的买卖协议（该协议约定岳能战将位于邵阳江北区大市场第13栋1栋2号门面以169000元转让给张建辉的事实），对上述证据的真实性原审原、被告双方均没有异议。
对原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司提供的证据，原审原告发表如下质证意见：
1、对原审被告提供的证据1没有异议；
2、对原审被告提供的证据4、证据5与本案没有关联性；
3、对原审被告提供的证据2、3的真实性没有异议，但原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司提供的单据注明付“利息”及活动经费，并不是还款本金，具体还款本息情况，应按照原审原告提供的证据为准。
通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据1-证据9及被告提供的证据1，因上述证据各方当事人对其真实性均没有异议，本院予以采信；
2、对原审被告提供的证据2、3中的活动经费（2006年7月21日，20000元）与本案无关联性，对其他领据本院予以采信，能证明原审被告向原审原告支付利息及本金的事实，通过证据3中（08-11页，81万收条）及2008年6月10日张建辉收条（49万本金收条）及（08-22，利息条）能够证明，2006年8月至2008年11月5日，原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司已经支付了原审原告130万本金及2006年8月至2008年10月10日的利息的事实及。
3、对原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司提供的证据4、证据5与本案没有关联性，本院不予采信。
4、对本院根据原审被告申请调取的房屋买卖协议、个人账户明细，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院再审确认以下案件事实：
2007年7月20日，原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司与原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福签订了一份借款协议，向原审原告借款2000000元，借款期限6个月，自2006年7月20日至2007年1月20日止，月息4%，按月结算利息，原审被告舒美林、原审被告岳能战为担保人并约定以金琳房地产开发公司拥有的迎春路美林园2栋1楼门面A-1至A-10号及A-12至A-15号门面及A-17至A-26号门面作为抵押，但未办理抵押登记。2007年2月1日，原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福与原审被告岳能战签订一份借款协议书，原审被告岳能战向原审原告借款1000000元，期限6个月，至2007年8月10日止，月息按5%计算，原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司、原审被告舒美林为担保人，并约定其中1000000元借款以岳能战的邵阳江北区大市场第13栋1栋2号门面及原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司迎春路美林园D栋D1至D12、D22至D32号门面作为抵押，但未办理抵押登记。2007年2月10日，岳能战向张建辉借款400000元（利息为月息5%），担保人为原审被告舒美林、原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司。至2006年8月至2008年11月5日，原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司已经支付了原审原告130万本金及2006年8月至2008年10月10日的利息；至2007年7月，岳能战通过银行转账支付原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福370000元。
另查明，岳能战将位于邵阳江北区大市场第13栋1栋2号门面以169000元抵让给张建辉，原告在再审时明确了原审1003541元由原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司承担700000元，原审被告岳能战承担300000元并由被告邵阳市金琳房地产开发有限公司承担连带责任。
本院再审认为，本案是一起民间借贷纠纷。原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福与原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司、原审被告舒美林、原审被告岳能战签订的借款协议书及岳能战向原审原告借款并出具的借条，原审被告舒美林、原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司在该借条上担保的行为，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司借原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福2000000元的借款，经查明原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司已偿还本金1300000元，尚欠700000元，故对于原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福要求原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司偿还700000元的诉讼请求，本院予以支持，但该笔借款约定的还款期限为2007年1月20日，担保人岳能战、舒美林的担保期限至2007年7月20日止，在上述期间，原审原告没有向担保人主张保证责任，故岳能战、舒美林免除了上述债务的保证责任。原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福借岳能战的1000000元借款，经查明原审被告岳能战偿还370000元及出让了所抵押的门面一间（当时转让价值169000元），该笔借款还款时间为2007年8月10日，担保人岳能战、舒美林的担保期限至2008年2月10日，在上述期间，原审原告没有向担保人主张保证责任，故岳能战、舒美林免除了该债务的保证责任。2007年2月10日岳能战借原审原告400000元（借条上是借款人为张建辉，但张建辉在其起诉状及开庭中认可是实际借款人为原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福）的借款，担保人为舒美林及邵阳市金琳房地产开发有限公司，由于该借款未约定还款期限，邵阳市金琳房地产开发有限公司应对400000元借款承担连带保证责任。原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福减少了岳能战的还款义务，要求岳能战就二笔借款1400000元偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持，对邵阳市金琳房地产开发有限公司、舒美林承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原审原告要求“原告起诉至实际归还之日起的利息由被告承担”的诉讼请求系在本案再审期间变更的诉讼请求，超越了原生效裁判的请求范围，对该诉讼请求，本院不予审查。在再审期间，原审被告提供了新的证据证明了三被告偿还原告借款及利息的事实，故对原审判决认定三被告归还原告本金及利息1003541元应予以纠正；原审认定被告舒美林、岳能战对邵阳市金琳房地产开发有限公司的借款一律按照连带责任保证承担保证责任的判决不当，也应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）大民初字第403号民事判决；
二、原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福借款本金700000元；
三、原审被告岳能战在本判决生效后十日内支付原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福借款本金300000元，原审被告舒美林、邵阳市金琳房地产开发有限公司对原审被告岳能战的借款承担连带清偿责任；
四、驳回原审原告张小敏、原审原告张建辉、原审原告申永福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币13831元，由原审被告邵阳市金琳房地产开发有限公司承担9600元，原审被告岳能战承担4231元，邵阳市金琳房地产开发有限公司、舒美林对岳能战应承担的诉讼费用承担连带责任（此款原审原告已垫付，原审被告在归还原审原告欠款时一并付给原审原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 宋国成
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。