湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终609号
上诉人（原审被告）：丁萍，女，1976年10月29日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）：广水市第一高级中学。
法定代表人：向军，该校校长。
委托诉讼代理人：叶宏斌（代理权限：一般代理），广水市第一高级中学工会主席。
被上诉人（原审被告）：梅剑武，男，1975年5月29日出生，汉族，广水电信公司职工。
委托诉讼代理人：张栋梁（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人丁萍因与被上诉人广水市第一高级中学（以下简称“广水一中”）、梅剑武第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁萍、被上诉人广水一中的委托诉讼代理人叶宏斌、被上诉人梅剑武及其委托诉讼代理人张栋梁参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁萍上诉请求：撤销原审判决，改判撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项原文为“丁萍与梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的动产、上述财产外，含与下述房屋有关的其他一切财产权利赠与给梅紫君所有、享有”。一审判决将其认定为“丁萍与梅剑武自愿将位于广水一中新校区沁园西单元一楼房屋（房号314）赠与给梅紫君所有、享有”，损害了梅紫君的合法权利，使梅紫君无法获得父母赠与的动产和其他一切财产权利，导致丁萍和梅剑武为财产权利分割产生新的纠纷。2、原审判决适用法律错误。（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项赠与给梅紫君的权利系房屋承租使用权，而非所有权，一审法院撤销该项属适用法律错误。3、丁萍与梅剑武约定“广水一中新校区沁园西单元一楼房屋（房号314）由梅剑武承租使用”未经过广水一中的允许，故请求二审法院撤销（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项。
被上诉人广水一中辩称，诉争房屋属于广水一中所有，学校根据工作需要分给丁萍使用，应当由其本人使用，如果不是丁萍本人使用，学校要收回该房屋。
被上诉人梅剑武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项内容表述存在歧义，但内容无误，即指将动产赠与给梅紫君所有，将不动产赠与给梅紫君使用；答辩人同意将动产赠与给梅紫君所有、将诉争房屋承租使用权赠与给梅紫君享有，请求二审法院在语言表述上界定产权后确认该调解书第六条内容有效。原审法院对该调解书第七条内容处理恰当，应予维持。上诉人丁萍是原审被告，无权要求二审法院撤销已生效的（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项内容。
广水一中向一审法院起诉请求：丁萍与梅剑武二人原系夫妻关系，丁萍为广水一中教师。2002年、2003年，丁萍分三次向广水一中缴纳房屋押金44000元，取得广水一中沁园楼3栋314号房屋使用权。该房屋所有权属广水一中，仅限于在职在岗教职员工使用。二人离婚时未经广水一中同意，非法处分房屋，侵害了广水一中的合法权益。（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书约定，丁萍、梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的动产、不动产（含314号房屋）赠予给婚生女梅紫君所有、享有；314号房屋由梅剑武管理使用。因梅剑武非广水一中教职工，无资格使用314号房屋，更不得将该房屋用于对外出租。对此，广水一中已经于2015年9月21日通知丁萍妥善处理，否则，将收回该房。至今，丁萍、梅剑武二人仍置若罔闻，无任何处理意见，并在广水一中造成恶劣影响。为维护广水一中的合法权益，现请求人民法院判决撤销（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书之第六项、第七项。
一审法院认定事实：2002年至2003年下半年，广水一中新校区（位于广水市十里街道办事处清水桥社区）教职工住宅楼先后建成交付，因住宅楼的分配，广水一中先后在2002年12月16日、12月30日和2003年元月3日、11月2日召开校务委员会、校务委员会扩大会，对广水一中新校区的住宅楼分配意见进行了统一，决定新校区的住宅分配对象为：双职工、班主任、高三教师、一线教师等。丁萍为教学一线教师，遂取得了广水一中新校区住宅楼的房屋分配资格。2002年元月23日、2003年12月10日，丁萍分别向广水一中交款5000元、39000元，合计44000元，广水一中向丁萍出具了收款收据，收据表述为住房抵押金（或押金），丁萍遂取得新校区沁园楼三栋314号房屋的使用权，使用房屋时，因已经交费44000元，无需交纳租赁等费用。广水一中享有上述房屋所有权，丁萍不享有所有权。
丁萍与梅剑武于2001年5月28日登记结婚，2003年5月19日生育一女梅紫君，婚后，双方因性格不和发生纠纷，丁萍先后两次向人民法院提出离婚。2014年5月15日，经法院主持调解，丁萍与梅剑武就婚姻关系等达成调解协议如下：一，丁萍与梅剑武自愿离婚；六，丁萍与梅剑武将位于广水一中新校区沁园西单元一楼房屋（房号3**号）赠予给梅紫君所有、享有；七，沁园西单元一楼314号房屋由梅剑武承租使用等。梅剑武遂将314号房屋出租收取租金。
广水一中知悉丁萍和梅剑武对314号房屋的处分行为后，于2015年9月21日向丁萍送达了《通知》，内容为：丁萍同志，根据学校房屋使用管理规定，你居住的沁园楼314号房屋属学校所有，你作为本校在职在岗教师，只有使用权，没有处分权。你和梅剑武离婚时的（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书协议约定，沁园楼314号房屋由梅剑武承租使用，与学校对房屋限于本校在职在岗教职员工使用居住的管理规定相冲突。为确保校园和谐，净化教职员工生活居住环境，限你于2016年1月25日前妥善处理，否则学校将收回房屋，并对你作出纪律处分。该通知丁萍于9月22日签收。此期间，丁萍以离婚后财产分割纠纷向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院以（2015）鄂广水民初字第01711号民事裁定书裁定准许；广水一中以返还原物纠纷向法院提起诉讼，将丁萍及梅剑武列为被告，2016年元月4日撤回了诉讼，法院以（2015）鄂广水民初字第02145号民事裁定书裁定予以准许。
因丁萍与梅剑武对争诉的房屋没有作出完善的处理，广水一中以第三人撤销之诉向法院提起诉讼。
一审法院认为：一、案由问题。本案中，广水一中相对于丁萍与梅剑武二人的离婚诉讼为案外人，其认为丁萍和梅剑武处理夫妻关系存续期间的财产时，侵害了自身权益，认为生效裁判错误，其提起诉讼以达到自我救助之目的，因此，本案为第三人撤销之诉。
二、丁萍和梅剑武协议离婚时，对广水一中沁园楼三栋314号房屋的处分行为是否合法问题。丁萍和梅剑武婚姻关系存续期间，丁萍作为广水一中教师依据学校的规定享有分配该房屋的资格，取得了沁园楼三栋314号房屋的使用权，二人居住使用至协议离婚时，但该房屋的所有权不属于丁萍和梅剑武，而是属于广水一中，因此，丁萍和梅剑武二人对该房屋的使用权是用益物权。依《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”的规定，丁萍及梅剑武共同协议将房屋赠予给婚生女梅紫君的行为，为处分行为，侵害了房屋所有权人广水一中的合法权益，违反了法律规定，因此，对（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项应予以撤销。
三、梅剑武对诉争房屋是否有承租权的问题。最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二问规定，“夫妻共同居住的公房，在什么情况下，离婚后双方均可承租？答：夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的。”广水一中沁园楼314号房屋系丁萍与梅剑武婚后，依广水一中的相关规定，由丁萍申请、交纳房屋押金后取得使用权，本质为公房租赁关系，离婚时，丁萍和梅剑武自愿处分确定房屋由梅剑武承租，符合上述政策规定。梅剑武享有承租权后，将房屋出租行为为不动产物权之收益权，其出租行为并不违反法律规定。广水一中以梅剑武与其无劳动关系为由要求撤销其与丁萍之间约定的314号房屋由梅剑武承租的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此，广水一中要求撤销（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项的诉讼请求与政策不符，法院不予支持，依法应驳回该项诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二问的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：一、撤销被告丁萍与被告梅剑武双方离婚时达成的（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书之协议第六项。二、驳回原告广水市第一高级中学的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告广水市第一高级中学承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明：湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第四项约定：“婚姻关系存续期间各自名下的存款、债权归各自所有”；该调解书第六项约定：“丁萍与梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的动产、上述财产外，含与下述房屋有关的其他一切财产权利赠与给梅紫君所有、享有”，该调解书第七项约定：“位于广水市第一高级中学沁园3西单元1楼西室（编号314）由梅剑武承租使用”。原审认定的其他事实属实。
本院认为：首先，一审法院撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项是否损害梅紫君财产权利的问题。经审查，丁萍与梅剑武在（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第四项、第六项及第七项对婚姻关系存续期间的财产等权利作出了明确约定。该调解书第六项约定赠与给梅紫君的财产权利包括丁萍与梅剑武婚姻关系存续期间的动产、与广水市第一高级中学沁园3西单元1楼西室（编号314）房屋有关的其他一切财产权利，其中广水市第一高级中学沁园3西单元1楼西室（编号314）房屋属于广水一中所有，丁萍和梅剑武均无权将该房产赠与给梅紫君所有、享有，故其二人在离婚协议中对该房屋的处分行为依法应为无效，对此部分内容应予撤销。上诉人丁萍上诉称双方系将房屋的使用权而非所有权赠与给梅紫君，不违反法律规定，不应撤销。如上所述，双方在调解书第六项明确约定“与广水市第一高级中学沁园3西单元1楼西室（编号314）房屋有关的其他一切财产权利赠与给梅紫君所有、享有”，现丁萍称双方本意系赠与房屋的使用权，既与字面文意不符，又无其他证据印证，对其该上诉理由，本院不予支持。丁萍与梅剑武在调解书第六项同时约定了将婚姻关系存续期间的动产赠与给梅紫君所有、享有，该部分约定系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该部分内容不应撤销。综上，原审法院将（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项内容仅认定为只涉及本案诉争房屋并予以撤销不当，二审应予纠正。
其次，（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项内容应否撤销的问题。丁萍上诉称其和梅剑武约定本案诉争房屋由梅剑武承租使用未经过广水一中允许，应予撤销。本院审查认为，广水一中起诉请求撤销（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项，一审法院判决驳回其此项诉讼请求后，广水一中未提出上诉，现丁萍上诉请求撤销该调解书第七项，由于其系本案原审被告，其无权在本案中对此提出请求，故丁萍上诉请求撤销调解书第七项内容的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实部分不清，实体处理不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民撤1号民事判决；
二、改判撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书之协议第六项中关于“丁萍与梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的含与下述房屋（即广水市第一高级中学沁园3西单元1楼西室﹤编号314﹥）有关的一切财产权利赠与给梅紫君所有、享有”的内容；
三、驳回广水市第一高级中学的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由广水市第一高级中学负担；二审案件受理费550元，由丁萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱玉玲