山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5074号
原告：董秀明,女，1964年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。
被告：李玉洁,女，1962年2月21日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告:王维江，男，1962年9月2日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告董秀明与被告李玉洁、王维江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀明的委托诉讼代理人李长栋、被告李玉洁及其委托诉讼代理人曲伟、被告王维江的委托诉讼代理人程毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金290万元，并支付自借款之日起至二被告付清款项之日止以本金290万元为基数按照双方约定利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告李玉洁自2014年1月7日起至2014年7月28日止先后6次向原告借款本金共计290万元，被告李玉洁给原告出具借条6张，双方口头约定前五笔借款利息按年利率36%计算，最后一笔借款利息按年利率28.8%计算。经原告多次催要借款本金及利息，二被告至今未还，故诉至法院。
被告李玉洁辩称，承认原告主张的借款事实及本金，但双方未约定利息；我收到原告出借的290万元后，分别出借给滕爱东170万元、杨佩华88万元、王智东30万元、周建芝2万元，全部借款均未用于个人或家庭共同生活使用。
被告王维江辩称，我对被告李玉洁帮其朋友向原告借款一事不知情，该款项亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告李玉洁、王维江系夫妻，被告李玉洁分别于2014年1月7日、2014年3月26日、2014年4月10日、2014年4月14日、2014年4月28日、2014年7月28日向原告董秀明借款120万元、20万元、20万元、30万元、50万元、50万元合计本金290万元，被告李玉洁给原告出具借条6张，其中2014年1月7日、2014年3月26日2张借条约定借期一年，前5笔借款口头约定月利率为3%，最后1笔借款口头约定月利率为2.4%。借款后，被告李玉洁已给付原告利息86.93万元。
原告提交被告李玉洁出具的借条6张，拟证明被告李玉洁共向原告借款本金290万元。被告李玉洁质证认为，认可向原告借款290万元的事实，称其借款后将款项直接转借给滕爱东170万元（其中通过银行转账的方式转借114.1万元、以现金的形式转借5.9万元，另50万元未作说明）、转借给杨佩华80万元（其中通过银行转账的方式转借39.7万元、以现金的形式转借0.3万元，另40万元未作说明）、转借给王智东30万元、转借给贺向华10万元，该款项未用于家庭生活。
原告提交2016年9月30日原告利用录音笔录制的与二被告谈话录音光盘1张、书面整理资料1份，对本案有关联的谈话内容摘录如下：“刘（刘军，系原告女婿）：……恁当时这五张，当时恁定的这个利息是几厘？董（原告）：三分（指月利率3%）嘛。李（被告李玉洁）：不是那么高。刘：几厘？李：不是三分吧。董：三分嘛。李：三分来起？董：嗯。李：三分。刘：三分？李：三分来起。刘：三分？李：嗯。刘：当时恁这五张借条每张都是这个三分，还是还有别的？李：不，还有低地。董：有二分四的。李：有低地（的）。董：那五十万二分四。李：有低地。董：有一个是不二分四，你忘你要给我二分二我不愿意，那五十万，就那五十万是二分四。李：嗯，有低地，不是都，我想着，反正有这么个经过吧。”，拟证明被告王维江对被告李玉洁向原告借款一事知情，且双方口头约定除2014年7月28日借款50万元约定月利率为2.4%外，其余借款月利率均约定为3%，每半年向原告支付一次利息。被告李玉洁质证对谈话内容的真实性无异议，认为原告私自闯进其家中，未经其同意擅自对双方谈话内容进行录制，侵犯了被告李玉洁的权益，对该录音不认可。
被告李玉洁提交还款明细1张、各银行转账回单及银行卡交易明细材料一宗，拟证明被告李玉洁已偿还原告借款本金88.93万元，其中通过银行转账的方式偿还本金86.93万元，另有2万元以现金形式偿还。原告质证认为，认可收到被告李玉洁通过银行转账偿还的款项86.93万元，但该款项为被告李玉洁应付利息，原告也未收到被告李玉洁给付的现金2万元。
被告李玉洁提交杨佩华出具的借条2张及书面证明1份、滕爱东出具的借条1张及书面证明1份、王智东出具的借条1张及书面证明1份（借条原件质证后经被告李玉洁申请予以退还），拟证明被告李玉洁向原告所借290万元，其中288万元转借给以上三人，被告王维江对此不知情。原告质证认为，三人的书面证明内容与本案无关联系，对被告李玉洁主张的转借事实及提交的借条均不认可，其中被告李玉洁称转借滕爱东170万元，但其提交的借条中记载为160万元。被告李玉洁称实际出借170万元，滕爱东已偿还10万元，故出具借款160万元的借条。
诉讼过程中，被告李玉洁申请并经本院同意，证人滕爱东、杨佩华、王智东出庭作证，拟证明被告李玉洁向原告所借款项均转借给三名证人及贺向华，借款未用于家庭共同生活，被告王维江不应承担还款责任。证人滕爱东证明，证人与原、被告均系朋友，2014年1月8日证人向被告李玉洁借款120万元，其中银行转账114.1万元、给付现金5.9万元；同年8、9月份又向其借款50万元，其中银行转账40万元、给付现金10万元，后改称2014年4月28日通过银行转账收到被告李玉洁出借的50万元；借款时双方未约定利息；当庭陈述与书面证明不一致的部分，以书面内容为准。证人杨佩华证明，证人不认识原告，与被告李玉洁系多年朋友，2014年3月证人向被告李玉洁借款48万元，其中银行转账39.7万元、给付现金8.3万元；同年9月份又向被告李玉洁借款40万，其中银行转账36.6万元、给付现金3.4万元；借款时双方未约定利息。证人王智东证明，证人不认识原告，与被告李玉洁系多年朋友，2014年4月14日证人向被告李玉洁借款30万元，被告李玉洁通过银行转账和给付现金的形式分多次向证人交付借款，但具体交付情况记不清了；借款时双方未约定利息。经质证，原告认为三名证人当庭的陈述与各自出具的书面证明内容均不一致，证人杨佩华、王智东的书面证言均出现同样的书写错误却称均由其本人书写，能够看出证人书面证明系出自一人书写，故三名证人证言缺乏客观真实性，不能作为认定案件事实的依据。被告李玉洁认为，三证人证言能够证实被告李玉洁将向原告所借款项中的288万元转借给三证人的事实，双方未约定借期及利息，另有2万元由被告李玉洁转借给贺向华，被告李玉洁所借款项未用于家庭共同生活，应由被告李玉洁个人承担还款责任，且原告主张的利息应按年利率6%计算。被告王维江认为，三证人证言均能够证实被告李玉洁向原告借款后转借给证人，款项未用于家庭共同生活的事实，且被告王维江对借款事项均不知情。
经本院从原、被告提交的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，原告提交的6张借条客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。被告李玉洁认为原告未经其本人同意录制谈话内容对口头约定利息不认可，经审查该录音资料客观真实完整，录音过程及录音内容中不存在侵犯个人隐私或违反法律禁止性规定，对本案有证明力，本院对该录音资料予以确认，对双方口头约定的利息及利率予以采信。原告对被告李玉洁通过银行转账方式给付的86.93万元认可，本院予以确认。被告李玉洁主张给付原告2万元现金，原告不认可，被告李玉洁未提供其他证据加以证明，本院对该主张不予采信。原告对被告李玉洁提供的证人书面证言、借条及证人当庭陈述不认可，经审查，被告李玉洁借款行为及借款后用途不违反法律规定，其对所借款项的支配不影响双方借贷关系的成立；被告李玉洁对其款项支配的陈述前后矛盾，并与证人书面证言、借条及证人的当庭陈述内容相矛盾，而证人的书面证言与当庭陈述确有瑕疵但未能解释说明，证人证言未达到客观真实，对相应证据本院不予确认。被告李玉洁主张其向原告借款未用于个人或家庭共同生活，但其收到原告交付的款项后既未按其主张所言将借款即时足额转借给他人，也未对其将款项分别通过银行转账和现金形式对外转借的行为进行解释说明，对其主张本院不予采信。被告王维江主张对原告与被告李玉洁借款一事不知情，认为该债务非夫妻共同债务，不应当承担还款责任，但其既未提供证据证明被告李玉洁向原告借款时明确约定为被告李玉洁个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产及所负债务归个人进行约定且原告对该约定系明知，故本院对被告王维江的主张不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，也应当支付逾期利息。本案中，原告主张被告李玉洁向其借款本金共计290万元未还，而被告李玉洁仅给付原告利息86.93万元，故被告李玉洁作为债务人应当按约定偿还原告本金290万元。
原告主张被告李玉洁应给付借期内利息及逾期利息于法有据，但约定的利率以不超过年利率24%为限。本案中，被告李玉洁已给付原告利息86.93万元，该款项应从被告李玉洁欠付的利息中予以扣除。为便于确定被告李玉洁应给付的款项数额，本院确定起诉之日（2016年10月8日）为截止日，自各借款之日起至2016年10月7日止按年利率24%计算，被告李玉洁应给付原告利息共计1769266.66元，扣除已给付的86.93万元，被告李玉洁尚欠原告利息899966.66元未付；其余利息自2016年10月8日起算。
二被告系夫妻，该债务产生于婚姻关系存续期间，被告李玉洁对外以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，故被告王维江对上述债务应承担连带清偿责任。
综上，原告要求二被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李玉洁、王维江于本判决生效后十日内偿还原告董秀明借款本金290万元及利息899966.66元，本息合计3799966.66元；
二、被告李玉洁、王维江给付原告董秀明自2016年10月8日起至二被告付清上述款项之日止以本金290万元为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费5000元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林娜