青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1414号
原告徐静，女，1984年3月10日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告孙奎亮，男，1973年4月20日生，汉族。
被告格尔木慧子伟业商贸有限公司。
法定代表人孙奎亮，经理。
原告徐静诉被告孙奎亮、格尔木慧子伟业商贸有限公司（以下简称慧子公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静及委托代理人郑淑蓓、被告孙奎亮、慧子公司法定代表人孙奎亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，原、被告双方于2014年3月5日签订房屋买卖合同，被告将当时正在开发建设的格尔木市育红街实验小学东侧商业铺面自北向南第一间房屋出售给原告，总价款160万元。同年3月13日原告将购房款160万元支付被告，被告出具收条，但时至今日，被告也未将合同约定房屋交付原告。后经原告了解，原告购买的房屋为格尔木市教育局开发建设的商品房，该房的产权并非被告所有，被告也就没有出售权，也不可能取得商品房预售许可证，依法不能销售，因此双方签订的房屋买卖合同违反了我国相关法律的规定，属于无效合同。被告作为出售方，对导致房屋买卖合同无效应当承担过错责任，因此在退还房款同时还应当按同期银行贷款利息标准赔偿原告损失。故原告起诉来院，请求依法判令1、解除双方2014年3月5日签订的房屋买卖合同；2、二被告连带退还原告购房款160万元，并按照合同约定承担总房款百分之三十的违约金48万元；3、承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告变更第一、二项诉讼请求为：1、请求确认双方2014年3月5日签订的房屋买卖合同无效；2、判令二被告连带退还原告购房款160万元，并赔偿损失48万元。
被告孙奎亮、慧子公司共同辩称，依据被告慧子公司和格尔木市教育局签订的《联合集资建设合同》，涉案房屋产权归被告慧子公司，慧子公司有权出售该房，同时因为是联合集资建房不是开发性质的，所以没有商品房预售许可证。房屋事实上也存在、权属也清晰，原告也是依据合同支付了全款，不存在合同无效，故不应退还原告的购房款和赔偿损失。
经审理查明，2012年8月6日格尔木市实验小学住宅楼项目设计方案经格尔木市城乡规划领导小组审批实施。2013年1月24日被告慧子公司（乙方）与格尔木市教育局（甲方）签订《联合集资建设合同》，合同约定：甲乙双方土地手续齐全合法合并，为了提高办事效率，乙方同意将商住用地合并于甲方，联合建设；联建房座北朝南育红街为16层商住楼，其中一、二层为商铺，三至十六层为住宅，另坐西朝东为三层商铺，甲方负责施工；房屋分配方案，甲乙约定方向坐西朝东的三层商铺产权全部归乙方所有，总面积约950.7平方米；方向坐北朝南的商铺按现设计图自东向西两套商铺产权为乙方所有，每套商铺为两层，三至十六层住宅按本建筑图最东边单元每层A、B两种户型共28套产权均为乙方所有；房屋分配时间，甲方在2014年10月30日前将房屋竣工验收，竣工验收合格后7日内将乙方应分得房屋交付给乙方，甲方自己房屋的分配不能影响乙方的房屋分配，人力不可抗力因素除外。
2014年3月5日原告徐静作为乙方与被告孙奎亮作为甲方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：房屋坐落于格尔木市育红街实验小学东侧商业铺面，自北向南第一间，面朝向东。面积约80平方米（准确面积按房管局实际测绘面积为准），结构框架结构，楼上楼下二层各40平方米，集中供暖；房屋总价为人民币160万元；付款方式为乙方一次性付清房款160万元，即每平方米2万元（房款结算时按房管局实际测绘面积结算，多退少补）；房屋完工之后建筑商交房屋钥匙时，甲方立即将房屋交予乙方使用，不占用房屋的使用时间，甲方负责安装好水、电、暖、门；甲方未按照合同约定将该房屋出售给乙方，将该房屋出售给第三方造成违约，或如双方任何一方违约，违约方赔偿另一方房屋总价30%的违约金（即人民币48万元）。合同签订后原告支付被告房款160万元，被告孙奎亮于2014年3月13日出具收条一份。
庭审中，原、被告均表示，原告徐静与被告孙奎亮签订的《房屋买卖合同》实质上是孙奎亮以慧子公司法定代表人身份和原告徐静签订，被告慧子公司虽然没有盖章，但合同双方系原告徐静和被告慧子公司。
2015年9月17日格尔木市教育局向格尔木市住建局出具《关于实验小学住宅楼项目情况说明》，说明中载明：“实验小学住宅楼项目设计方案于2012年8月6日由格尔木市城乡规划领导小组审批，该项目由教育局与慧子公司共建（附联建协议），项目在实验小学国有划拨用地和慧子公司国有出让用地范围内建设，两种用地方式不同，市国土局要求将两块用地分别出具《国有出让土地规划条件通知书》，待用地性质变更后，两块用地权属全部属于教育局”，至本案开庭之日，该建设用地尚未办理土地使用权变更登记手续，所建房屋亦未完工交付。
另查明，被告慧子公司经营范围是服装、五金、家用电器、花卉鱼虫、手机、家具、玉器工艺品销售；市场开发；房屋、柜台租赁。
以上事实有《联合集资建设合同》、《房屋买卖合同》、收条、《关于实验小学住宅楼项目情况说明》、询问笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告慧子公司与格尔木市教育局签订《联合集资建设合同》后，对外预售商业铺面，与原告徐静签订《房屋买卖合同》，并收取原告徐静购房款160万元，事实上进行的是房地产开发经营活动，但慧子公司不是房地产开发企业，不具备从事房地产开发经营主体资格，故其与原告签订的《房屋买卖合同》为无效合同，被告所述该商业铺面是联合集资建房不是开发性质的，其有权出售，合同不存在无效的抗辩理由，本院不予采纳；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因合同无效是被告慧子公司违反法律强制性规定而导致的，故被告慧子公司在本案中应承担全部责任，因此原告要求被告慧子公司返还购房款160万元及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，《房屋买卖合同》无效，自合同签订之日起对双方当事人就不具有法律约束力，因此原告损失数额应为原告交付的房款160万元的银行同期贷款利息，时间为2014年3月13日原告交款之日起至2016年9月27日开庭之日，按2014年3月中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，数额为253926.67元，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告要求被告孙奎亮承担责任的诉讼请求，因庭审中双方均认可被告孙奎亮是被告慧子公司的法定代表人，代表慧子公司与原告徐静签订的合同，合同双方为原告徐静和被告慧子公司，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告徐静与被告格尔木慧子伟业商贸有限公司2014年3月5日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告格尔木慧子伟业商贸有限公司返还原告徐静购房款160万元；
三、被告格尔木慧子伟业商贸有限公司赔偿原告徐静损失253926.67元；
四、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
上述二、三项合计1853926.67元，限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费23440元，由原告徐静承担1955元（已交纳），由被告格尔木慧子伟业商贸有限公司承担21485元，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 多 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 锦 萍