wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1286号
上诉人（一审原告）汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人汪竹琼因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕492号，以下简称被诉告知）以及《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1651号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年4月14日，汪竹琼向国土资源部申请公开“四川省人民政府川府〔2013〕76号征地的批复由国土资源部备案的政府信息”。2016年7月14日，国土资源部根据国土资复议〔2016〕1218号《行政复议决定书》的决定，针对汪竹琼的政府信息公开申请作出被诉告知，答复汪竹琼：以信函邮寄的方式向你提供川府土〔2013〕76号《省级人民政府批准的建设用地备案表》。汪竹琼不服向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出被诉复议决定，决定维持被诉告知。汪竹琼仍不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院依法撤销被诉告知及被诉复议决定，判令国土资源部重新作出具体行政行为。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，汪竹琼以邮寄方式向国土资源部提交政府信息公开申请，申请的内容为：“依申请公开四川省人民政府川府〔2013〕76号征地的批复由国土资源部备案的政府信息”。国土资源部于2016年4月17日收到该申请。因国土资源部未作答复，汪竹琼于2016年5月8日以邮寄方式向国土资源部提起行政复议。收到汪竹琼的复议申请后，国土资源部于2016年7月1日作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1218号），决定被申请人自收到决定书之日起法定期限内作出答复。根据《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1218号）的决定，国土资源部于2016年7月14日作出被诉告知，并于2016年7月15日以邮寄方式向汪竹琼送达。汪竹琼不服被诉告知，于2016年7月26日以邮寄方式向国土资源部提起行政复议。国土资源部于2016年7月28日收到行政复议申请，并于2016年8月12日作出《行政复议通知书》。被申请人收到该通知后，于2016年9月10日作出《行政复议答复书》。经审查后，国土资源部于2016年9月23日作出被诉复议决定，并于2016年9月27日以邮寄方式向汪竹琼送达。汪竹琼于2016年9月29日签收。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，上述规定明确了政府信息公开义务机关的判断核心，在于行政机关对政府信息是否具有处分权。上级行政机关为了解掌握下级行政机关的履责情况而要求下级行政机关就相关履责信息填报备案材料并报送其备案，虽然下级行政机关是履责信息的制作机关，但备案信息的处分权仍在上级行政机关，履责信息与备案信息的处分权分属于下级行政机关和上级行政机关。因此，对备案信息上级行政机关仍是适当的信息公开义务机关。
本案中，汪竹琼申请的政府信息为四川省人民政府川府〔2013〕76号征收土地的批复由国土资源部备案的政府信息，国土资源部是上述信息的公开义务机关。根据当时有效的《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土[2007]326号）第二条第1款规定，各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”（见附件1）。据此，国土资源部是上述备案信息的公开义务机关。本案中国土资源部将该备案表提供给汪竹琼，已经履行了法定告知义务。至于汪竹琼认为国土资源部没有公开省级人民政府的批准文件，因现有证据及相关规定并未规定省级人民政府批准的建设项目用地在向国土资源部报备时，需要一并提供批准文件，汪竹琼认为其所申请的备案信息中应当包含批准文件没有事实及法律依据，被诉告知并无不当。经审查被诉告知的程序及复议程序符合政府信息公开条例及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决驳回汪竹琼的诉讼请求。
汪竹琼不服一审判决，以一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
国土资源部在二审期间没有提交答辩状。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有政府信息公开申请表、行政复议申请书及邮寄该申请的快递单、《行政复议通知书》、《行政复议答复书》等证据材料在案佐证。
本院认为，政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，汪竹琼申请的政府信息为四川省人民政府川府土〔2013〕76号征收土地的批复由国土资源部备案的政府信息。根据当时有效的《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土资发[2007]326号）第二条第1款规定，各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”（见附件1）。据此，四川省的国土资源管理部门是上述备案信息的公开义务机关。故国土资源部从便民角度将该备案表提供给汪竹琼的告知行为，属于授益性行政行为，对汪竹琼的合法权益明显不产生实际影响。国土资源部作出被诉复议决定，维持被诉告知并无不当。
综上，一审法院判决驳回汪竹琼的诉讼请求并无不当，本院应予维持。汪竹琼的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪竹琼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月五日
书记员 张宏晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2329号
原告冯利新。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告唐国强。
被告肖晴。
被告肖悦彬。
被告林凤霏。
上述四被告共同委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告冯利新与被告唐国强、肖晴、肖悦彬、林凤霏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯利新及其委托代理人沈国英、被告唐国强均到庭参加了诉讼。被告肖晴、肖悦彬、林凤霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。2014年11月，本案经双方当事人合意延长适用简易程序审理期间至12月13日止，并于2014年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告冯利新及其委托代理人沈国英、四被告共同委托代理人叶春及被告唐国强、肖晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利新诉称，原告与被告肖晴原系夫妻关系，被告肖悦彬系原告之子，原告与被告林凤霏原系婆媳关系。位于奉贤区庄行镇东风村四组（庄南小区XXX号）的农村宅基地房屋立基人四人，分别为原告冯利新、被告肖晴、肖悦彬、林凤霏。2003年9月23日，原告与被告肖晴离婚，协议上述房屋归原告所有。2004年3月25日，被告林凤霏确认放弃上述房屋的权利。2014年7月26日，原告得知，上述房屋由被告肖晴、肖悦彬、林凤霏出卖给被告唐国强，但被告唐国强未实际占有房屋。原告遂诉至法院，要求判令：确认四被告签订的《房屋及宅基地转让协议》无效，庭审中原告增加诉讼请求：要求被告返还庄行镇东风村四组房屋给原告。
原告冯利新针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：
1、《房屋及宅基地转让协议》1份，旨在证明被告擅自将诉争房屋出卖给原告的事实；
2、《奉贤县农村宅基地使用权审核表》、《城乡宅基地使用证》、《证明》各1份，旨在证明诉争房屋宅基地使用证登记情况的事实；
3、《离婚证》、《自愿离婚协议书》各1份，旨在证明诉争房屋在离婚时归原告所有的事实；
4、《协议书》、《确认书》各1份，旨在证明被告肖晴、林凤霏、案外人肖群均确认诉争房屋归原告所有的事实；
5、户口簿复印件1份，旨在证明原告与被告肖悦彬系母子关系的事实；
6、《接报回执单》1份，旨在证明原告发现诉争房屋被出卖后报警的事实。
被告唐国强、肖晴、肖悦彬、林凤霏共同辩称，协议有效，根据最高院关于买卖合同司法解释，即使是无权处分，买卖合同也不是当然无效。三被告也是讼争房屋的权利人，并非无权处分，买卖合同有效，合同有效后物权能否转移是另一回事。本案中转让的系宅基地房屋并非不允许转让。
四被告针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、《房屋及宅基地转让协议》、收条2张，旨在证明被告唐国强签订协议后付款240，000元的事实；
2、《承诺书》1份，旨在证明被告肖悦彬确认买卖系真实意思表示的事实；
3、录音资料1份，旨在证明原告并未居住讼争房屋的事实。
经庭审质证，针对原告提供的证据：四被告对证据1、2、3、5、6无异议，四被告对证据4中《协议书》无异议，《确认书》不予认可。原告对四被告提供的证据1无异议，证据2表示其不清楚，对证据3表示与本案无关联性。鉴于原告提供的证据1、2、3、5、6及证据4中《协议书》，被告提供的证据1相对方对此没有异议，本院予以采纳。证据4《确认书》难以确认其真实性。对被告提供的证据2原告不清楚，但被告2予以确认，且确认钱款由其收取并非给付原告，故本院对此予以采纳。对被告提供的证据3本院难以采纳。
基于上述认定的事实，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区庄行镇东风村四组（庄南小区XXX号）宅基地房屋户主为肖晴，立基人口有肖晴、冯利新、肖悦彬、林凤霏。被告肖晴与原告冯利新原系夫妻关系，被告肖悦彬为两人之子，被告林凤霏系被告肖晴母亲。2003年9月23日，原告冯利新与被告肖晴离婚，关于共同财产，双方约定：坐落于上海市奉贤区庄行镇东风村四组二上二下二层楼及二间小屋归原告冯利新所有。原告冯利新支付被告肖晴房屋折价款30，000元。2004年3月29日，原告冯利新与被告肖晴再次达成《协议书》言明，按离婚协议书约定，原告冯利新应给付被告肖晴的30，000元已于2004年3月29日付清给被告肖晴。2004年3月26日，原告冯利新另行给付被告肖晴7，500元、2004年3月29日给付20，000元，2004年4月15日前再次给付25，000元。款项付清后，房屋包括宅基地一切受益属于原告冯利新所有。2014年，被告肖晴、肖悦彬、林凤霏（甲方）与被告唐国强（乙方）签订《房屋及宅基地转让协议》约定，坐落于上海市奉贤区庄行镇东风村四组（庄南小区XXX号）转让给被告唐国强，转让总价为330，000元，签订本协议之日，乙方付甲方定金40，000元，余款290，000元于2014年6月5日前一次性结清。2014年5月16日、6月10日，被告唐国强分别给付被告肖晴、肖悦彬40，000元、200，000元。被告唐国强在讼争房屋打了围墙，并未居住使用。原告自认，讼争房屋现由其控制使用。
还查明，被告唐国强系城镇户口。
本院认为，根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个农村经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。本案讼争房屋系农村宅基地房屋，具有很强的身份属性，而被告唐国强系城镇居民，且其与三被告的买卖未经有关组织和部门的批准，故四被告签订的房屋买卖的协议书无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，然原告并非合同相对方，且原告自认房屋目前由其控制，故对原告要求将讼争房屋返还其所有的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告唐国强、肖晴、肖悦彬、林凤霏签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；
二、驳回原告冯利新其余诉讼请求。
案件受理费人民币6，250元，减半收取计人民币3，125元，由被告肖晴、肖悦彬、林凤霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中再生资源开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号。
法定代表人:黄泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江中再生物业管理有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡凉水井村。
法定代表人：陈文宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟超，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：秦之华，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林通，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝胜，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
再审申请人四川中再生资源开发有限公司因与被申请人内江中再生物业管理有限公司、林通、李朝胜、张艳财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川中再生资源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月九日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中再生资源开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号。法定代表人:黄泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江中再生物业管理有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡凉水井村。法定代表人：陈文宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟超，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦之华，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林通，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝胜，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。再审申请人四川中再生资源开发有限公司因与被申请人内江中再生物业管理有限公司、林通、李朝胜、张艳财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川中再生资源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月九日书记员  李萍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执裁字第15号
申请人（被执行人）：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：马子申。
申请人河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）与被申请人马子申商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第058号裁决。因三龙公司不履行，被申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请人河北三龙房地产开发集团有限公司与被申请人马子申商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第058号裁决书：三龙公司在收到裁决书后60日内继续履行将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案的义务；三龙公司应在收到裁决书后10日内，给付申请人马子申未按期取得房地产权属证书的违约金27385.4元；三龙公司应在收到裁决书后10日内，退还申请人马子申多收房款8361元；仲裁费由三龙公司负担。因三龙公司未履行裁决书确定的义务，马子申于2014年9月19日向本院申请强制执行。后三龙公司向本院申请不予执行该仲裁裁决，其主要理由是：1、仲裁裁决超出了仲裁请求事项的范围，违反法定程序；2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足；所提认定事实不清适用法律错误的理由不属法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李志强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3064号
原告曹某某。
被告刘某某。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原被告于1989年认识，1992年9月21日登记结婚并过门生活，1993年7月生一男孩。婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求判令原被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告支付。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年9月21日登记结婚，并过门同居生活，1991年5月9日生一男孩曹某甲，现已成年。婚后曾因琐事发生争吵，未发生大的矛盾纠纷。原告于2014年7月15日诉来本院。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 迪
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第68号
原告：张某某，男，1971年6月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：许某某，女，1977年4月4日出生，汉族，云南省人，住云南省景东彝族自治县。
原告张某某（下称原告）诉被告许某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年年底经媒人介绍相识，2005年12月28日办理结婚登记手续，婚后半个月左右被告就离开了原告家，之后双方失去联系。无奈之下，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2005年12月份原、被告经媒人介绍相识，2005年12月28日双方登记结婚，婚后半个月左右被告称要回娘家便离开了原告，之后被告再没回原告家，原、被告双方失去联系至今。2015年5月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、樟树市永泰镇官湖村委出具的证明以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起良好的夫妻感情，现双方失去联系长达九年多，相互不能履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄朝平
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执867-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨睿与张正宇、李化草劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张正宇、李化草的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1614号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人石美东，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人石美东盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初250号刑事判决书。本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石美东缴纳罚金4000元并退赔被害人经济损失3445元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人石美东暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 骥
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）龙民初字516号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托代理人：彭心跃，原告下属单位城郊支行行长。特别授权。
被告：杨发祥。
被告：王秀云（被告杨发祥之妻）。
被告：罗家义。
被告：杨桂珍（被告罗家义之妻）。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告杨发祥、王秀云、罗家义、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘瑾玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3004号
申请执行人汪晚和与被执行人梅文华、吴爱健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）丽莲商初字第1972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪晚和于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人所有的财产正另案处置中，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3004号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜岳然
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 燕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执54号
申请执行人四川百盛建设工程有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路205号。
法定代表人尹平，该公司总经理。
被执行人刘寿川，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第708民事判决书，依法向被执行人刘寿川公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寿川履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人四川百盛建设工程有限公司返还借款本金150000元及利息，并承担案件的诉讼费3300元、公告费600元、执行费2150元。因被执行人刘寿川逾期未履行义务，本院依法对被执行人刘寿川的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人四川百盛建设工程有限公司自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第708民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人四川百盛建设工程有限公司发现被执行人刘寿川有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院（2015）华蓥民初字第708民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李远斌
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第133号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王某甲，女，1971年2月16日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被桃源县公安局决定取保候审，同年7月8日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与王某乙系叔侄女关系。2015年5月1日17时许，王某乙与其妻子高某某经过桃源县黄石镇新桥村村民龙某某家时，因龙某某家的狗追咬人，王某乙与龙某某发生口角，之后王某乙夫妇便到附近的玉米地里干活。龙某某的女儿王某甲回来后，为给母亲仗气，又继续与王某乙发生争吵，并跑到玉米地里与王某乙发生扭打，在扭打过程中，王某甲用脚将王某乙胸部、腹部踢伤。经常德市信源司法鉴定所鉴定，被害人王某乙第6、７肋骨骨折，评定为轻伤二级。
2015年5月20日，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。同日，经桃源县公安局黄石派出所主持调解，王某甲与被害人王某乙达成了刑事和解协议，王某甲赔偿王某乙各项经济损失共计人民币26000元，王某乙对王某甲的行为表示谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人王某甲平时表现较好，犯罪行为及影响对他人生命财产危害不大，再犯罪风险低，其所在社区同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人邹某某、高某某、龙某某、高某某、王某丙的证言，常德市信源司法鉴定所常信鉴〔2015〕临鉴字第267号损伤程度鉴定书，线索来源和抓获材料，刑事和解协议、王某乙的收条，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与他人发生口角后不冷静处理，反而故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某甲主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，与被害人达成了刑事和解协议，依法予以从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以“王某甲具有自首、刑事和解，建议判处拘役一至六个月，可适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 胡明松
人民陪审员 宋勇军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桃刑初字第133号公诉机关桃江县人民检察院。被告人胡海，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2004年11月被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2007年9月被桃江县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人胡海犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈翔出庭支持公诉。被告人胡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控：2011年6月至2012年7月，被告人胡海伙同文某、邓某国、陈某军（均已判决）、胡某、胡某文（均在逃）在桃江县境内多次盗窃摩托车5辆，价值人民币10000元。具体犯罪事实如下：1、2011年6月23日，被告人胡海伙同文某、邓某国将失主蒋某彬停放在桃江县桃花江镇“一品茶坊”门前的三鑫牌125男式摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币3200元。2、2011年7月28日，被告人胡海伙同文某、陈某军共同将失主彭某华停放在桃江县牛田镇临市村村民刘某云家门前的速卡迪牌125男式摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币1600元。3、2012年2月，被告人胡海伙同文某、陈某军、胡某将失主陈某停放在桃江县桃花江镇桃高公路桃花江防洪大堤下的劲力牌125男式摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2800元。4、2012年7月的一天，被告人胡海伙同文某、陈某军、胡某文将失主熊某停放在桃江县大栗港镇栗山河村自家堂屋内的粤龙牌男式摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币1600元。5、2012年7月的一天，被告人胡海伙同文某、陈某军、胡某文将失主张某军停放在桃江县大栗港镇栗山河乡万家村工棚里的豪江牌男式摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币800元。案发后，被告人胡海于2015年2月11被益阳市公安局资阳分局民警抓获归案。上述事实，被告人胡海在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人刘某群、刘某云、龚某文的证言；失主蒋某彬、彭某华、陈某、熊某、张某军的陈述；同案犯文某、邓某国、陈某军的供述和辩解；被告人胡海的供述和辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人胡海犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡海起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人胡海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人胡海认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡海的刑期自2015年2月11日起至2016年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小玲二〇一五年五月八日书记员  钱俐妍附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以处的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01350号
原告冯志雄。
委托代理人代威（特别授权代理），武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉市新盛汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村155号。
法定代表人武为国，该公司总经理。
原�冯志雄诉被告武汉市新盛汽车运输有限公司（以下简称新盛公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员周玲莉、宋汉仙参加的合议庭进行审理。审理中，因被告新盛公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告冯志雄的委托代理人代威到庭参加诉讼。被告新盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯志雄诉称，2011年5月20日，我与新盛公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定我将自购车挂靠、落籍在新盛公司，按每年包干5，500元向新盛公司交纳费用。2015年5月，我的车辆到了年审时间，我联系新盛公司要求其办理相关手续，但新盛公司要求我支付7，000元。我按新盛公司要求支付7，000元后，新盛公司又要求我支付13，000元，经协商我交纳10，000元后，新盛公司又让我再交10，000元保证金才给办理年审手续。为此，我认为新盛公司反复无常，全无诚信，便没有继续交钱给新盛公司。现鄂A×××××车辆仍未年审，我与新盛公司多次协商无法达成一致，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除双方车辆挂靠合同；2、新盛公司返还押金1，000元，多收取的费用10，000元；3、新盛公司立即将鄂A×××××重型厢式货车的机动车行驶证、道路运输证过户到我名下。审理中，原告冯志雄放弃第2项中要求被告新盛公司返还多收取的费用10，000元的诉讼请求。
被告新盛公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
经审理查明：2011年5月20日，甲方新�公司与乙方冯志雄签订《车辆挂靠合同》。双方约定，甲、乙双方经平等协商，就乙方将自购车辆挂靠、落籍甲方，签订本合同；车辆及有关资料，车辆型号：BJ5241VLCJF-1、车辆牌照：鄂A×××××、发动机号：50704070552、底盘号：LVBVLPJF07L013450；本合同于签定日期起有效期肆年。合同到期后，乙方应提前一个月书面通知甲方愿意或不愿意续签。如乙方未提前通知甲方，则视为原合同继续有效，乙方必须按时缴纳各种费用，并于原合同期满后一个月内办理合同续签手续，否则甲方有权不办理该车过户转籍手续；乙方按月向甲方缴纳各种规费计人民币3，200元／年（其中含管理费、营运费）。各项费用在挂靠关系存续期间如遇国家政策性调整，甲方有权自规费调整当月起，对乙方应缴规费作出适当调整，乙方必须无条件接受；乙方同意由甲方统一代办车辆各种保险，其中除�三者责任强制险和第三者责任商业险以外，其他险种由乙方自愿选择（新车和刚过户转籍到本公司的除外），但以甲方文件规定为准。为了便于理赔效果、效率，乙方必须在甲方指定的保险公司（以甲方与保险公司的协议为准）投保。乙方车辆次年续保时，必须按起保日期提前壹月向甲方一次性缴纳保费。乙方未按以上约定及时足额向甲方缴纳保险费，视为乙方违法、违约，由此产生的一切责任由乙方自行承担；甲方享有对乙方及乙方车辆管理权，享有车辆及证照所有权，甲方负责办理各项代收、代征、代缴费用手续及证件，为乙方正常运行提供方便，并统一组织参加驾驶员学习、年检、年审工作，管理好乙方的自检关系。如乙方不配合办理相关手续产生的后果，由乙方完全承担；乙方挂靠甲方的车辆属性为自购车辆，方式为乙方自主经营、自负盈亏、自担风险�对外自行承接运输业务，甲方对乙方的经营不介入，不收取任何管理费用。因此，乙方与其他方所签定的合同，均属乙方单方面行为，在乙方承运过程中出现的经济纠纷和相关的法律方面的事务均由乙方自行承担，甲方不承担任何经济和法律责任；乙方应向甲方缴纳押金贰仟元（以单据为准）。合同签订当日，原告冯志雄向被告新盛公司缴纳了管理费、营运费等共计5，000元，以及过户费400元，押金1，000元，被告新盛公司出具收据，并注明每年包干5，500元。
合同履行至2014年8月，原告冯志雄再次向被告新盛公司缴纳费用10，000元。2014年8月18日，被告新盛公司开办的分支机构蔡甸分公司向原告冯志雄出具收条，记载“今收到鄂A×××××费用壹万元整，包括行驶证、营运证费用。”
另查明，鄂A×××××重型货车系原告冯志雄购买，挂靠在被告新盛公�从事营运活动，登记所有人为武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《收据》、《收条》、《机动车行驶证》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告冯志雄与被告新盛公司签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同有效期届满后，双方未再签订书面《车辆挂靠合同》，原告冯志雄也未再向被告新盛公司支付相关费用，双方签订的《车辆挂靠合同》已于2015年5月20日终止，故原告冯志雄要求解除其与被告新盛公司之间签订的《车辆挂靠合同》已无必要，对该项诉请本院不予支持。合同终止后，被告新盛公司应返还原告冯志雄缴纳的押金1，000元，并配合原告冯志雄办理登记在武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司名下的鄂A×××××重型货车的车辆转移登记手续。被告新盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内配合原告冯志雄办理登记在武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司名下的鄂A×××××重型货车的车辆转移登记手续；
二、被告武汉市新盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯志雄返还押金1，000元；
三、驳回原告冯志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、邮寄费20元、公告费550元，合计645元由被告武汉市新盛汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 周玲莉
人民陪审员 宋汉仙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨敬文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5014号
罪犯杜专红，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2012）舟普刑初字第455号刑事判决，以罪犯杜专红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜专红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜专红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜专红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜专红准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5014号罪犯杜专红，女，1973年7月12日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一三年五月十五日作出(2012)舟普刑初字第455号刑事判决，以罪犯杜专红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜专红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜专红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜专红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜专红准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月一日书记员戴皖涢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执419号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：梁道孟，男，居民。
被执行人：梁成彬，男，居民。
被执行人：张海朝，男，居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）阳商初字第1159号民事判决书，依该判决书确定:一、被告梁道孟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张海朝、梁成彬对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张海朝、梁成彬在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告梁道孟追偿的权利。判决生效后，被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月17日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的银行存款信息。2016年3月18日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的60000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1300元及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执419号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县。负责人：孙保奎，行长。被执行人：梁道孟，男，居民。被执行人：梁成彬，男，居民。被执行人：张海朝，男，居民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）阳商初字第1159号民事判决书，依该判决书确定:一、被告梁道孟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张海朝、梁成彬对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张海朝、梁成彬在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告梁道孟追偿的权利。判决生效后，被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月17日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的银行存款信息。2016年3月18日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人梁道孟、梁成彬、张海朝的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1159号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的60000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1300元及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟人民陪审员  张宗龙人民陪审员  陈凤桐二〇一六年四月十八日书 记 员  孟凡龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5995号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工，特别授权。
被告毛乃静。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告毛乃静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员郭长稳于2014年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2010年12月12日至2014年11月12日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2010年12月12日至2014年11月12日共46个月的物业费3861元，诉讼费25元由被告承担，共计3886元。
原告为证实其主张，当庭提供了《天津市前期物业管理服务合同》、确认书、企业法人营业执照等证据材料。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月25日，原告与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订了一份《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，由原告为天津开发区晟达房地产开发有限公司开发建设的汉沽荣达馨园住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.50元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.38元／㎡的标准由业主于每月15日前或委托乙方集中办理交纳。如逾期，按每天应交纳物业费的万分之三交纳滞纳金；合同期限为自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。被告系汉沽荣达馨园小区4号楼3门1501室的业主，房屋建筑面积93.35㎡。被告于2009年6月签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2010年12月12日至2014年11月12日共46个月未交纳物业费人民币3861元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、确认书等证据证明。
本院认为，原告与天津金厦环海置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付违约金请求，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛乃静于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2010年12月12日至2014年11月12日共46个月物业费人民币3861元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还。被告负担部分，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十七日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5840-4号
申请执行人浦江万银小额贷款有限公司，住所地：浦江县。
法定代表人张潇，董事长。
被执行人傅爱芳。
被执行人傅旭阳。
被执行人贾成雁。
被执行人傅燕燕。
被执行人浙江省浦江旭升进出口有限公司，住所地：浦江县。
法定代表人傅旭阳，执行董事。
原告浦江万银小额贷款有限公司与被告傅爱芳、傅旭阳、贾成雁、傅燕燕、浙江省浦江旭升进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）金浦商初字第2709号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年12月17日立案执行。本院在执行过程中。查明申请执行人浦江万银小额贷款有限公司与被执行人贾成雁达成和解，且履行了部分款项；被执行人傅爱芳、傅旭阳、傅燕燕、浙江省浦江旭升进出口有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5840号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月十八日
代书记员 俞晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2309号
申请执行人ＸＸ，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人杨自谦，浩晟率事务所律师。
被执行人聂敏洁，女，1975年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（现羁押于银川市看守所）。
申请执行人ＸＸ与被执行人聂敏洁房屋买卖合同纠纷一案，银川市仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字109号裁决书已发生法律效力，确定由被执行人聂敏洁将其位于银川市兴庆区某室的房屋产权变更登记至申请执行人ＸＸ名下，向本院缴纳执行费400元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人聂敏洁涉嫌合同诈骗罪，宁夏回族自治区银川市人民检察院向本院建议中止本案执行，待被执行人聂敏洁涉嫌合同诈骗罪一案审结之后再恢复执行程序。因被执行人聂敏洁涉嫌合同诈骗罪，已被羁押，申请执行人ＸＸ向本院书面申请终结本次执行程序，本院已依法书面告知申请执行人ＸＸ，终结本次执行程序后，待被执行人聂敏洁涉嫌的合同诈骗罪审结之后，申请执行人可再向本院申请恢复强制执行程序。本案执行费400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字109号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第380号
原告李齐勇。
原告胡学峰。
委托代理人（特别授权）李齐勇。
被告舟山弘瑞房地产开发有限公司。
法定代表人张永双。
委托代理人（特别授权）俞宏波。
委托代理人（特别授权）史鲁波。
原告李齐勇、胡学峰诉被告舟山弘瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李齐勇、被告委托代理人俞宏波、史鲁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理期间，本院根据原告申请依法对被告在本院可领取的另案诉讼费34721元予以保全。
原告诉称，原告于2013年8月26日与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013预293502），购买舟山市东港街道商务中心周边31-1地块弘瑞·君悦澜湾19号楼1单元802室。根据预售合同第十条规定：出卖人未在第九条约定期限及条件内将该房屋交付买受人，应向买受人支付违约金，逾期不超过90日，自该合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告无法在预售合同第九条约定时间内（2014年12月30日前）按预售合同交房，并通知买受人（原告）于2015年4月8日交房。现原告要求继续履行合同，并要求被告根据合同规定按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，支付违约金164×3×99＝48708元，但被告以各种理由拒绝支付违约金，原告无奈之下起诉至法院，请求：一、判决被告赔偿因逾期交房的违约金48708元。二、诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为34721元（已扣减被告在交房时支付的违约金14151元，另加上延迟交付房产权属证书违约金164元）。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料（复印件）：
1、浙江省商品房买卖合同；2、弘瑞君悦澜湾交房通知书；3、预售购房款发票。
被告在审理中辩称，对原告诉称与被告签订合同的情况和引用的权利义务条款真实性没有异议，但被告认为应该用日万分之一的标准。买卖合同约定在2014年12月30日交房，实际在2015的3月20日验收合格，并按规定在建设部门进行登记备案，虽然逾期但没有超过90天，若被告在逾期后90天内交房，只需承担日万分之一的违约金，但被告为了避免集中交房导致购房人长时间等待等因素，故错开交房时间，致使通知和实际交房时间逾期了90天，纯属无心之举。违约金的主要功能是损失填补，被告交房超过90天后没几天，违约金标准一下子从日万分之一变成日万分之三，不合理。至于延迟交付产权证书确实约定了违约金，但房屋延迟交付，产权证书自然要延迟交付，合同如此约定不够合理。
被告为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料（复印件）：
1、水电煤气验收合格证明各一份；2、规划核实确认书一份；3、环保竣工验收意见函，消防验收合格备案表；4、竣工验收备案表一份；5、邮政挂号确认单；6、入户结算确认表；7、调查笔录。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，1、被告书面通知原告于2015年4月8日交房，实际交房日期为同年4月14日。2、交房时被告已支付原告违约金14151元。3、商品房买卖合同第十六条约定：出卖人承诺于2015年3月30日前取得相关权属证书交付给买受人，超过约定日期90日内，按已付房款的万分之一承担违约责任。4、原告支付的总购房款为164万元。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同文本，是被告提供的根据浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局规定的合同范本基础上拟定的格式合同，合同内容并不违法，合同双方是在平等自愿的前提下签订，故原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有拘束力。合同约定被告在2014年12月30日前交房，如逾期交房超过90日，自合同约定交房日第二天起至实际交房日止按已付房款日万分之三承担违约金。合同约定的违约金标准并不高。被告通知原告的交房日和实际交房日均超过了90日，故原告按照合同约定要求被告按日万分之三标准支付违约金，合法合理，本院依法应予支持。原告请求由被告支付逾期交付产权证书的违约金，同样符合合同约定，本院也应予以支持。被告主张按日万分之一标准支付违约金的抗辩理由牵强，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告舟山弘瑞房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告李齐勇、胡学峰违约金34721元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，减半收取509元，保全申请费350元，合计859元，由原告李齐勇、胡学峰负担159元，被告舟山弘瑞房地产开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年七月九日
代书记员 张现师
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第169号
申请执行人曹县质量技术监督局。住所地，曹县珠江西路中段***号。
法定代表人李松，系该局局长。
委托代理人袁照强，系该局监督与法制科科长。
委托代理人郭卫国，系该局庄寨室主任。
被执行人曹县辰鑫木业有限公司，住所地曹县庄寨镇崔庄村。
法定代表人崔杰峰，系该公司负责人。
申请执行人曹县质量技术监督局于2015年2月9日向我院申请执行曹县辰鑫木业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查，本案已审查完毕。
申请执行人曹县质量技术监督局于2014年8月11日以被执行人曹县辰鑫木业有限公司未取得工业产品生产许可证，擅自生产细木工板，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条规定为由，依照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，对曹县辰鑫木业有限公司进行了行政处罚，1、责令停止生产销售未取得工业产品生产许可证的细木工板；2、罚款124700元。
经审查认定：申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）161号行政处罚决定书，于2014年8月11日依法送达给被执行人曹县辰鑫木业有限公司。被执行人在法定期限内即未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）161号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉经催告后又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）161号行政处罚决定书。
二、被执行人曹县辰鑫木业有限公司自收到本裁定书之日起停止生产销售未取得工业产品生产许可证的细木工板；三日内交纳罚款69700元，加处罚款69700元。
三、被执行人曹县辰鑫木业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 刘保存
代理审判员 陈明华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱庄科
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更497号
罪犯肖峰，男，1982年2月1日生于湖南省衡南县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年5月8日作出（2008）云刑初字第472号刑事判决，以被告人肖峰非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元，刑期自2007年9月29日至2021年9月28日止。原审被告人肖峰不服一审判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）穗中法刑一终字第308号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）肖峰的上诉，维持原判。判决生效后在广东省坪石监狱服刑。2010年6月11日经广东省韶关市中级人民法院作出（2010）韶中法刑执字第5100号刑事裁定，减去罪犯肖峰有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年6月28日止。2010年5月21日，罪犯肖峰转入乌鲁克监狱服刑。2012年2月23日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2012）农二刑执字第67号刑事裁定，减去罪犯肖峰有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年3月28日止；2013年8月28日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第0997号刑事裁定，减去罪犯肖峰刑一年五个月，刑期执行至2017年10月28日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯肖峰确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯肖峰在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分，文化87.2分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖峰自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分329分，出勤100％，工效122％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年4月28日止），剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1276号
原告姜某。
被告谢某。
本院在审理原告姜某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡雅楠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第06261号
原告重庆思宇塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路五村34号附8号，组织机构代码77489881-1。
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人刘丰铭（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处石包村4社，组织机构代码62201192-7。
法定代表人陈秀昀，董事长。
原告重庆思宇塑料有限公司（以下简称思宇公司）诉被告重庆新源模具有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托代理人刘丰铭到庭参加诉讼。被告新源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中本院根据思宇公司的申请，对新源公司坐落于xx号厂房予以查封。本案现已审理终结。
原告思宇公司诉称，思宇公司与新源公司双方长期存在供需关系。2015年10月9日双方签订了最新一次的《供货协议》，协议约定采取货到付款的方式结算，货到新源公司库房后，新源公司即向思宇公司支付当批送货数量的货款。但在实际履行中新源公司并未按约定及时支付货款。现经结算新源公司尚欠思宇公司货款748066元。现起诉，请求：1、由新源公司给付思宇公司货款748066元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止的资金利息，并退还质保金1万元；2、诉讼费、保全费由新源公司承担。
被告新源公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，思宇公司与新源公司双方长期存在供需关系。2015年10月9日双方签订了最新一次的《供货协议》，协议约定：价款采取货到付款的方式结算，思宇公司按新源公司的采购计划进行送货，货到新源公司库房后，新源公司即支付给思宇公司当批送货数量的相应货款。双方并签订了《价格协议》对货物的价格进行了约定。在实际履行中新源公司并未按约定及时支付货款。2015年11月24日，双方经结算对账新源公司尚欠思宇公司货款1148066.30元。后新源公司与思宇公司用转移债权的方式冲抵了货款40万元。
另查明，新源公司于2011年5月30日收取了思宇公司质量保证金1万元。
上述事实，有思宇公司的陈述及其提供的供货协议、价格协议、对账单、收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新源公司向思宇公司购买货物，有双方签订的供货协议为凭，双方的买卖合同关系成立。思宇公司向新源公司送货后，新源公司应当按照合同的约定期限给付货款，其未按约定期限付清货款，依法应当承担逾期付款的违约责任。另因双方对质保金的退还期限没有约定，思宇公司可随时要求新源公司退还。新源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信思宇公司在本案中的陈述及举示的证据。思宇公司要求新源公司给付货款748066元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止的资金利息，并退还质保金1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆思宇塑料有限公司货款748066元及逾期利息，利息从2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本息付清日止；
二、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆思宇塑料有限公司质量保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，减半交纳5690元，财产保全费5000元，合计10690元，由被告重庆新源模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费11380元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一六年一月十九日
书记员 逯莉雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第480号
原告：严某。
委托代理人：杨宏，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲。
原告严某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告严某及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于2011年夏天相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。由于原、被告双方年龄差距较大，性格不合，且婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告有外遇，且有赌博的恶习，对外欠下数额较大的赌债，未尽到做父亲、做丈夫的责任。2014年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，但法院未予准许。嗣后，原告以消极的态度对待双方感情，夫妻关系至今未改善。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲未作答辩。
原告严某为证明其主张向本院提供以下证据：1、结婚证原件一份，证明原告严某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2015）湖长泗民初字第66号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。对上述原告提供的证据，被告罗某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告罗某甲未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2011年夏天相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在长兴县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。近年来，原、被告双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年7月中旬，被告离家外出至今未归，双方开始分居生活。2015年1月，原告向本院起诉离婚，但本院未予准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告严某与被告罗某甲系自由恋爱结婚，且已生育一女，夫妻感情基础较好。原、被告在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，现阶段的矛盾主要是由于被告离家出走双方分居所致，只要被告及时返回家中，担负起做丈夫、做父亲的责任，双方仍有和好的可能。现双方分居未满两年，原告亦未提供其他证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘雨舟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第424号
原告：周顺夫。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：谢文辉。
被告：谢巧辉。
本院在审理原告周顺夫与被告谢文辉、谢巧辉民间借贷纠纷一案过程中，原告周顺夫于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周顺夫撤回起诉。
本案受理费减半收取1530元，由原告周顺夫负担。
审 判 长 包荷丽
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 杰
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初20号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人靳飚，男，46岁，1969年6月19日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。2008年3月因盗窃被劳动教养一年一个月；2011年8月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，2011年10月22日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，9月28日被刑事拘留，同年10月23日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人靳飚犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人靳飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人靳飚自2015年4月至9月，在西安市新城区华旗东郡二期小区内正在装修的房间，谎称自己为该小区业主，以查看、参考他人装修为名，趁机盗窃他人财物五次：1、2015年4月上旬，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区6号楼1601室，从被害人李某某放在厨房地上的上衣口袋内盗窃人民币500元，赃款消费；2、2015年7月初，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区6号楼1504室，从被害人陈某某放于厨房的牛仔裤口袋内盗窃人民币310余元，赃款消费；3、2015年7月31日15时许，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区5号楼1102室，将被害人江某放于客厅阳台窗户处的电动车钥匙盗走，随后在5号楼下将江某停放在此的一辆“绿驹”牌电动车（72V中沙加长版，估价价值人民币2450元）盗走，后在本市伞塔路以600元价格变卖，赃款消费；4、2015年9月8日15时许，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区7号楼1003室，从被害人巩某某放于客厅地面上的红色挎包内盗走人民币790元，所得赃款消费；5、2015年9月21日10时许，被告人靳飚伙同被告人刘胜兰（在逃）在本市新城区华旗东郡二期小区5号楼1402室，被告人靳飚以小区业主的身份与装修工人王某某交谈，刘胜兰借机进入室内，从被害人王某某放于大衣柜的一个钱包内盗走人民币2600元，刘胜兰逃走后，被害人感觉不对，急忙进入室内查看，发现被盗后随即下楼追赶未果，返回后将欲逃离的被告人靳飚抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人靳飚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人靳飚对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、2015年4月上旬，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区，谎称自己为该小区业主，以查看、参考他人装修为名进入6号楼1601室，从被害人李某某放在厨房地上的上衣口袋内盗窃人民币500元，赃款挥霍。
上述事实，有被害人李某某的报案材料及陈述在卷佐证；有证人王某某、陈光卫的证言在卷为证；有公安机关的受理案件登记表、辨认笔录、情况说明在卷可证；有被告人靳飚指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2015年7月初，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区，谎称自己为该小区业主，以查看、参考他人装修为名进入6号楼1504室，从被害人陈某某放于厨房的牛仔裤口袋内盗窃人民币310余元，赃款挥霍。
上述事实，有被害人陈某某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的受理案件登记表、辨认笔录、情况说明在卷可证；被告人靳飚指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
三、2015年7月31日15时许，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区，谎称自己为该小区业主，以查看、参考他人装修为名进入5号楼1102室，将被害人江某放于客厅阳台窗户处的电动车钥匙盗走，随后在5号楼下将江某停放在此的一辆“绿驹”牌电动车（72V中沙加长版，估价价值人民币2450元）盗走，后在本市伞塔路以600元价格变卖，赃款挥霍。
上述事实，有被害人江某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的受理案件登记表、辨认笔录、情况说明在卷可证；有车辆购买凭证及西安市新城区价格认证中心（2015）362号价格鉴定结论书在卷可证；有被告人靳飚指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
四、2015年9月8日15时许，被告人靳飚在本市新城区华旗东郡二期小区，谎称自己为该小区业主，以查看、参考他人装修为名进入7号楼1003室，从被害人巩某某放于客厅地面上的红色挎包内盗走人民币790元，赃款挥霍。
上述事实，有被害人巩某某的报案材料及陈述在卷佐证；有证人许峰的证言在卷为证；有公安机关的受理案件登记表、辨认笔录、情况说明在卷可证；有被告人靳飚指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
五、2015年9月21日10时许，被告人靳飚伙同被告人刘胜兰（在逃）在本市新城区华旗东郡二期小区，谎称自己为该小区业主，以查看、参考他人装修为名进入5号楼1402室，被告人靳飚借机与装修工人王某某交谈，刘胜兰进入室内，从被害人王某某放于大衣柜的钱包内盗走人民币2600元。刘胜兰逃走后，被害人发现被盗，即下楼追赶未果，返回后将欲逃离的被告人靳飚抓获。
上述事实，有被害人王某某的报案材料及陈述在卷佐证；有证人叶书健的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、情况说明在卷可证；有西安市公安局新城分局强制戒毒决定书、强制戒毒执行回执在卷可证；有西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00369号刑事判决书在卷可证；有被告人靳飚指认作案地点及赃物的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人靳飚共计盗窃5次，价值人民币6650元。
本院认为，被告人靳飚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人靳飚所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人靳飚有前科，且系为吸食毒品多次盗窃，可酌情从重处罚；唯被告人靳飚归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人靳飚的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳飚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2015年9月21日起至2016年7月20日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人靳飚退赔其所盗赃款及赃物折价款，并依法发还被害人李艳敏、陈某某、江某、巩某某、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年一月十一日
书记员 李晖
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第240号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林明东，男，1982年11月15日出生于海南省定安县，汉族，小学文化程度，农民，住海南省定安县龙湖镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人林明东犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员李正日、陈学敏出庭支持公诉，被告人林明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林明东为筹钱吸食毒品，先后2次盗窃他人摩托车。被告人林明东的具体犯罪事实如下：
1、2015年4月初的一天下午，被告人林明东从定安县乘车来到琼海市大路镇，在大路镇大路墟丰收街福旺百货商行处，看见被害人吴某停放在该处的银灰色新大洲本田女式摩托车（车牌号为琼CP**）的钥匙孔上插着钥匙。于是，被告人林明东便上前将该车启动盗走，在将该车驾驶回定安县的途中将车牌拆下丢弃。破案后，该车已追回发还给被害人吴某。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2321.52元。
2、2015年6月12日上午，吴某旗（另案处理）驾驶摩托车（即林明东盗窃吴某的车辆）载着被告人林明东经过琼海市长坡镇伍园村委会办公楼附近时，被告人林明东看见被害人王某剑停放在该办公楼附近的红色男式125型摩托车（无号牌）的钥匙孔上插着钥匙，便下车将该摩托车启动盗走，驾驶回定安县仙沟墟以700元的价钱卖给一名男子。破案后，该摩托车未能追回。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2273.60元。
上述事实，被告人林明东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（被盗摩托车、钥匙）相片，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押及发还清单、随案移送清单、到案经过、车辆信息、行驶证（复印件）、销售记录、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息，证人吴某旗、王某、刘某、王某某、彭某某、吴某烈的证言，被害人王某剑、吴某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查笔录和辨认现场材料，视听资料（盗窃现场监控录像光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明东以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物价值4595.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林明东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人林明东为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人林明东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年1月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年十月九日
书记员 彭 玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第493号
罪犯曹圣建。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沭县人民法院于2006年11月17日以（2006）沭刑初字第185号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年三个月；2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯曹圣建有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹圣建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次，2014年度临区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹圣建确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯曹圣建予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2017年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1991号
申请执行人：张光荣，女，1969年5月10日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人张光荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十月二十五日
书记员 兰天俣
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第425-1号
申请执行人崔勇亮，男，1987年2月22日生，汉族。
被执行人殷进超，男，汉族，1963年1月14日生。
被执行人刘新亭，男，汉族，1973年1月26日生。
申请执行人崔勇亮与被执行人殷进超、刘新亭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第126号民事判决书，向被执行人殷进超、刘新亭发出执行通知书，责令被执行人殷进超、刘新亭三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷进超、刘新亭至今未按通知书履行。经查，被执行人殷进超、刘新亭无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第126号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十月二十一日
书记员 常 磊
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第974号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。被执行人李国存。
被执行人周绍霞。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人李国存、周绍霞、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十一日
书记员 啜启武
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1088号
原告：叶某。
被告：林某。
原告叶某为与被告林某劳务合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2009年，因被告承包的沈阳东药集团新厂区（东北制药厂）需要工人，遂于同年7月份，雇佣原告等12人为其从事木工工作，每人工资按160元每天计算。2011年2月1日，被告出具欠条一张，拟证明其共欠原告等12人工资总额为90120元。此后，经原告等多次催讨，被告仅于2014年支付每人500元或1000元不等。2016年2月16日，被告给原告等其中8人分别重新出具了一张欠条，出具给原告的欠条证明其尚欠原告工资6764元。现原告起诉要求判令被告立即支付原告木工工资人民币6764元；本案诉讼费由被告承担。
被告林某答辩称：原告诉状说的是事实，欠钱也是事实。但被告现在没有能力支付，希望分三年付款。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告工资6764元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。原告叶某为被告林某提供劳务，双方就劳动报酬进行了结算，被告应按约全额支付。现被告尚欠原告工资6764元未支付，显属不当，应承担向原告支付报酬的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶某工资6764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年四月五日
代书记员 朱玲英
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00014号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人周红波
被执行人卢海英，系周红波妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年10月24日对被执行人作出的广计生征字（2013）第0566号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第0566号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0566号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭法执异字第00003号
案外人周志洪，男，生于1970年12月10日，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
申请执行人蔡道友，男，生于1975年5月25日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人郑重，重庆市彭水苗族土家族自治县江北法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人周某甲，生于2004年6月12日，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
法定代理人谢某（周某甲的母亲），女，生于1979年11月21日，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，教师。
本院在执行蔡道友申请执行周某甲民间借贷纠纷一案中，案外人周志洪对执行标的向本院提出书面异议，请求解除对周某乙（周某甲父亲）以彭水宏基建筑工程有限公司名义在本县保家镇人民政府承包的保家镇新街立面改造工程未结工程款80万元的扣留。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人周志洪称：2012年8月，周某乙以彭水宏基建筑工程有限公司名义与本县保家镇人民政府签订了《保家镇新街房屋立面改造工程施工协议》，承建保家镇新街房屋立面改造工程，周某某病重期间，因无开展工程施工的实际能力，遂与案外人商定将该工程交由案外人投资、施工，周某乙从未参与工程的投资和施工，其工程款属案外人所有，因此，重庆市苗族土家族自治县人民法院裁定扣留保家镇新街房屋立面改造工程款，侵害了案外人的合法权益。
听证中，案外人周志洪对其异议事项提交了周某乙亲属谢某、周某丙、周某丁、陈某甲的证明材料；改造户陈某乙等人的证明材料；工人刘某等人的证明材料；材料购买清单；保家镇人民政府保家府函（2014）9号、保家府函（2014）77号二份函及工程款支付凭据，拟证明保家镇新街房屋立面改造工程实际由案外人投资、管理和施工。
本院查明：2012年8月10日周某乙以彭水宏基建筑工程有限公司名义与本县保家镇人民政府建设管理办公室签订了《保家镇新街房屋立面改造工程施工协议》，承建保家镇新街房屋立面改造工程，承包方式为包工包料，2012年8月16日周某乙与彭水宏基建筑工程有限公司签订了挂靠协议，《保家镇新街房屋立面改造工程施工协议》签订后，因周某乙患病需治疗，保家镇新街房屋立面改造工程由周志洪负责管理、施工，直至工程完工。2012年11月10日周某乙因病去世。
另查明：本院在审理原告蔡道友诉被告周某丁、陈某甲、周某甲民间借贷纠纷一案中，根据原告蔡道友的保全申请，本院于2013年10月16日作出（2013）彭法民初字第03007-1号民事裁定书，对周某乙以彭水县宏基建筑工程有限公司名义，在彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府承包的保家镇新街立面改造工程的所有未能结工程款80万元予以冻结。执行局于当日向彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府送达了（2013）彭法民初字第03007-1号民事裁定书和协助执行通知书。
本院认为：案外人周志洪提供的证据，只能证明周志洪在周某乙患病后，对保家镇新街房屋立面改造工程进行了管理、施工，不能证明该工程由周志洪个人出资承建，案外人对保家镇新街房屋立面改造工程的工程款主张所有权证据不足，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周志洪的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄永学
代理审判员 郭 斌
代理审判员 樊 洪
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 萌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第0073号
申请人杨建敏，男，1974年9月7日出生，汉族，个体户，现住乌达区。
被申请人党雷锋，男，1978年12月30日出生，汉族，个体户，现住乌达区。
申请人杨建敏与被申请人党雷锋诉前财产保全一案，于2014年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人党雷锋在华银二矿三队的施工费46800元。申请人杨建敏已向本院提供了为其所有的轻型普通货车一辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结申请人党雷锋在华银二矿三队的施工费46800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一四年十月八日
书记员 宿 娟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00088号
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地宣恩县晓关乡集镇。
法定代表人姚金超，宣恩县晓关侗族乡人民政府乡长。
委托代理人禇洪周（特别授权）。
申请人黎泽念。
本院于2014年11月28日受理了申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎泽念关于确认征地安置补偿协议的申请，本院依法指定审判员徐玺审查此案，现已审查完毕。
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎泽念征地安置补偿于2014年11月1日经双方协商，自愿达成如下协议：
一、黎泽念被征收土地面积0.3亩，其中耕地0亩、园地0亩、林地0.3亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、宣恩县晓关乡人民政府向黎泽念支付征收土地补偿总费用（土地安置费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币4646.64元。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，宣恩县晓关乡人民政府向黎泽念付清土地补偿总费用。黎泽念负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
本院经审查后认为，上述协议是申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎泽念在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、黎泽念达成的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 徐 玺
二〇一四年十二月十日
书记员 苏维平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1541号
申请执行人刘会，女，1978年2月15日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人吕军，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第368号民事判决书，在执行申请人刘会与被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司的过程中，经查，被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司无财产可供执行。申请人向本院申请本次程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初61号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人赵海（曾用名赵子迁），无业。2016年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）54号起诉书指控被告人赵海犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2017年9月24日5时左右，在潍坊市奎文区北宫街鸢飞路路口北200米路西金都时代新城小区东门的易极网咖内,被告人赵海盗窃被害人丁某放在电脑前的vivoX9L手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元。
2、2017年10月6日6点左右，在潍坊市奎文区北宫街鸢飞路口北200米路西金都时代新城小区东门的易极网咖内，被告人赵海盗窃被害人李某放在收银台抽屉内的白色苹果牌ipadmini2平板电脑一部。经鉴定，被盗iPad平板电脑价值1155.30元。
综上，被告人赵海盗窃作案2起，共计价值人民币2705.6元。
上述事实，被告人赵海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、李某的陈述；鉴定意见潍坊市奎文区价格认证中心潍奎价认定（2017）97号价格认定结论书；书证户籍证明、抓获经过、潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702刑初37号刑事判决书、潍坊市看守所潍看刑释字【2017】0132号刑满释放证明书、被盗物品照片；视听资料盗窃现场监控录像；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵海刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年9月17日止；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵海退赔被害人丁国伟、李雅楠被盗物品。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月十日
书记员 李明宣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第64号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼某。
被执行人杨某。
被执行人郑某。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定，于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2015年1月9日作出（2015）甬慈行审字第66号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨某、郑某应缴纳社会抚养费45404元，尚未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第64号案执行终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年一月二十日
书记员 岑瑜（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24783号
原告姜建雄，男，1974年04月22日出生。
被告扈守柱，男，1964年5月15日出生。
原告姜建雄与被告扈守柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜建雄到庭参加诉讼。被告扈守柱经本院本案现已审理终结。
原告姜建雄诉称：2014年11月19日6时，原告驾驶京ⅩⅩ车辆在路上运营，当行驶至丰台区广安路建银路口时，与扈守柱驾驶的无号牌摩托车（后乘王英）相撞发生事故，造成两车损坏，扈守柱、王英受伤。经交通队认定，王英无责，不确定姜建雄、扈守柱的责任。事故发生后，原告垫付了医疗费、误工费、住院伙食费等各项费用。但在事故处理期间，原告驾驶的车辆两天没有运营。现原告诉至法院，要求被告赔偿运营承包费276元、误工费233元。
被告扈守柱未到庭答辩。
经审理查明：2014年11月19日6时20分，在北京市丰台区广安路建银路口，姜建雄驾驶京ⅩⅩ出租车由北向南行至上述地点向东转弯，适有扈守柱驾驶无号牌摩托车（后乘王英）由南向北驶来，小型轿车前部左侧与摩托车左侧接触，造成两车损坏，扈守柱、王英受伤。姜建雄驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；扈守柱未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车、驾驶摩托车未戴安全头盔；王英乘坐摩托车未戴安全头盔。此事故无法查证姜建雄、扈守柱驾驶车辆通过由交通信号灯控制的路口，遇红灯继续通行的违法行为。2014年12月22日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故证明，不确定姜建雄、扈守柱的责任，王英无责任。姜建雄系北京北方创业出租汽车有限公司的出租车司机，双班运营京ⅩⅩ出租车，月承包金4140元，月运营收入3500元，单位每月支付给姜建雄协议工资545元，姜建雄每月领取燃油补贴802.5元。
上述事实，有道路交通事故证明、承包运营合同书、劳动合同书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：扈守柱驾驶无号牌摩托车与姜建雄驾驶的京ⅩⅩ出租车发生交通事故，并造成该出租车在交管部门处理事故期间姜建雄无法进行运营。本院根据现有查明的情况，确定扈守柱负事故的同等责任，姜建雄负事故的同等责任。扈守柱应对姜建雄的承包金及误工费损失承担相应的赔偿责任，具体比例由本院根据事故情况确定扈守柱需对姜建雄的损失承担50%的赔偿责任。姜建雄关于承包金及误工费损失的主张，证据充分，于法有据，由本院根据查明情况确定承包金的数额为186元、误工费为233元，扈守柱需承担其中的50%，即承包金93元、误工费116.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告扈守柱于本判决生效后七日内赔偿原告姜建雄承包金九十三元、误工费一百一十六元五角。
二、驳回原告姜建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告姜建雄承担十二元五角（已交纳），由被告扈守柱负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一五年十二月二日
书记员 魏亚杰