南京市鼓楼区人民法院
民事�决书
（2014）鼓民初字第6236号
原告陈韦华，女，回族，1988年8月4日生。
委托代理人夏储，男，汉族，1987年10月20日生。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告郑孙霞，女，汉族，1987年1月30日生。
委托代理人周峰，女，汉族，1969年11月25日生。
被告蒋兴明，男，汉族，1953年4月18日生。
委托代理人蒋云忠，男，汉族，1981年2月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
原告陈韦华与被�郑孙霞、蒋兴明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈韦华委托代理人夏储、唐凯，被告郑孙霞委托代理人周峰、蒋兴明委托代理人蒋云忠、人保分公司委托代理人戴云涛、平安分公司委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韦华诉称，2013年10月13日14时44分，被告郑孙霞驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至本市草场门大街龙园西路路口时，由于遇紧急事故采取措施不当与夏储骑乘的助力车发生碰撞，致使坐在助力车后座的原告摔倒受伤，造成交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告郑孙霞负该起事故的全�责任，原告无责任。被告蒋兴明为苏A×××××号车辆的车主，车辆在人保分公司投保交强险，在平安分公司投保商业三责险。本起事故造成原告伤情右胫腓骨开放性骨折、右侧颧骨多发骨折、全身多处软组织挫伤。现要求被告赔偿医疗费62571.81元（原告支付47221.81元、被告人保分公司垫付5000元、郑孙霞垫付10350元）、住院伙食补助费520元（20元×26天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6375元（住院15天1125元、70元×75天）、误工费14361.14元（4900元×7月-19938.86元）、残疾赔偿金65076元（32538元×20×0.1）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元（酌定）、残疾辅助器具费（拐杖、座便器）478元、物损（助力车和眼镜）3888元、鉴定费1560元并承担本案诉讼费。
被告郑孙霞辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。郑孙霞与蒋兴明系朋友关系，蒋兴明系苏A×××××号小型轿车所�人，无偿借车给郑孙霞使用。郑孙霞垫付原告医疗费10350元，要求一并处理。
被告蒋兴明辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。郑孙霞与蒋兴明系朋友关系，蒋兴明系苏A×××××号小型轿车所有人，无偿借车给郑孙霞使用。苏A×××××号小型轿车在人保分公司投保交强险，在平安分公司投保商业三责险（50万元）、不计免赔险。
被告人保分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××号小型轿车在人保分公司投保交强险。事故发生在保险期间，人保分公司在交强险范围内承担赔偿责任。人保分公司垫付原告医疗费5000元。原告诉请在质证阶段发表意见，诉讼费、鉴定费不属人保分公司承担范围。
被告平安分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××号小型轿车在平安分公司投保商业三责险（50万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间，平安分公司在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分医疗费扣除15%非医保用药。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属平安分公司承担范围。
经审理查明，2013年10月13日14时44分，在本市草场门大街龙园西路，郑顺霞驾驶苏A×××××车辆措施不当与夏储骑电动自行车载陈韦华发生事故，致车辆受损，夏储、陈韦华受伤，经交警大队认定郑孙霞负事故全责。事故发生当日，原告被送至东南大学附属中大医院住院治疗，入、出院诊断为1、右胫腓骨开放性骨折；2、右侧颧骨多发骨折；3、全身多处软组织挫伤。于2013年10月13日进行右胫腓骨开放性骨折清创缝合+根骨结节牵引术，于10月21日进行右胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术，于10月28日出院，后转入南京市口腔医院住院治疗，入院诊断右颧骨颧弓骨折、右胫腓骨骨折。2013年11月18日，原告由于术�感染再次被送至东南大学附属中大医院住院治疗，原告住院3天后于2013年11月21日出院，出院医嘱为注意加强营养，术后一个半月门诊复查，右下肢皮肤如有变化皮肤科门诊随诊。后原告于2014年10月17日在东南大学附属中大医院进行了右胫腓骨内固定拆除术，住院7天后于2014年10月24日出院。审理中，原告申请伤残等项鉴定，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈韦华右胫腓骨粉碎性骨折致其日常活动和社会交往能力受限构成道路交通事故10级伤残；其所需误工、营养及护理期限分别给予210日、60日和90日。
另郑孙霞与蒋兴明系朋友关系，蒋兴明系苏A×××××号小型轿车所有人，无偿借车给郑孙霞使用。该车已在人保分公司投保交强险，在平安分公司投保商业三责险（50万元）、不计免赔险。被�人保分公司垫付原告医疗费5000元、郑孙霞垫付原告医疗费10350元。
审理中，双方就原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交门诊病历、处方笺、出院记录、检查报告单、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、座便器和拐杖发票、眼镜和助力车购买发票、退订婚宴情况说明、误工费的存款明细。被告人保分公司认可医疗费62571.81元、住院伙食补助费468元（18元×26天）、营养费720元（12元×60天）；认为原告主张护理费标准过高，鉴定三期时间过长，对伤残等级持有异议；认可护理费4760元（住院期间60元×26天，出院后50元×64天）、误工费12318.06元（4900元×7月-21981.94元）、残疾赔偿金52060.8元（32538元×20×0.1×0.8）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元；残疾辅助器具费认可拐杖158元、物损1225元；座便器没有医嘱不予认可。被告平安分公司认为医疗费中超出交强险10000元部分扣除15%的非医保用药，其余同人保分公司质证意见。被告郑孙霞与蒋兴明对非医保用药有异议，其余同意人保分公司意见。
以上事实，由原、被告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定郑孙霞负事故全责，本院予以采信。因苏A×××××号小型轿车已在人保分公司投保交强险，在平安分公司投保商业三责险（50万元）、不计免赔险。根据法律规定，由人保分公司在交强险范围内承担赔偿责任。平安分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。
南京江北人民医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的损失，双方对医疗费62571.81元意见一致，本院予以确认，被告平安分公司主张非医保用药未提供相应证据证明，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费520元、护理费6375元、误工费14361.14元（4900元×7月-19938.86元）、残疾辅助器具费478元，已提供相应证据证明，符合规定，本院予以支持。根据原告伤情酌定营养费1080元（18元×60天），本起事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金65076元，符合规定，本院予以支持；酌定精神损害抚慰金5000元、交通费500元、原告主张财物损失金额，证据不足，鉴于本起事故确实造成原告财产损失，本院认定1500元。
综上，原告上述损失合计157461.95元，由人保分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残及财产项下93290.14元，合计103290.14元，扣除被告人保分公司已先行垫付原告医疗费5000元，郑孙霞先行垫付原告医疗费5000元，实际由被告人保分公司赔偿原告93290.14元，返还郑孙霞5000元；由平安�公司在商业三责险范围内赔偿原告54171.81元，扣除被告郑孙霞先行垫付原告医疗费5350元，实际由平安分公司赔偿原告48821.81元，返还郑孙霞5350元。鉴于原告的诉请已获理赔，原告主张郑孙霞与蒋兴明赔偿的诉请，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈韦华103290.14元（扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已先行垫付原告5000元，被告郑孙霞垫付原告5000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告93290.14元，返还被告郑孙�5000元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈韦华54171.81元（扣除被告郑孙霞先行垫付原告医疗费5350元，实际由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告48821.81元，返还被告郑孙霞5350元）；
三、驳回原告陈韦华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元减半收取545元，鉴定费1560元，合计2105元由被告郑孙霞负担。（鉴于原告已预交受理费2105元，由被告郑孙霞于上述款项给付时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年三月十六日
见习书记员 祁兰清