江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03332号
原告孙月英，女，1952年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李查庚（系原告丈夫），男，1946年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
被告胡某。
被告胡志平，男，1970年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告胡金香，女，1971年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
三被告委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告孙月英（下称原告）与被告胡某（下称第一被告）、胡志平（下称第二被告）、胡金香（下称第三被告）健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李查庚、陈森林，第二、三被告，三被告委托代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日月12时，原告在被告就读的新钢中学校园内行走时（原告住在该文教楼宿舍），被被告快步推行的自行车撞倒在地，头部左侧跌出一个3×3平方厘米的血包，当场昏迷。经送新钢中心医院抢救治疗回到家中后，才逐步恢复记忆。4月3日，被告父亲带原告到新钢中心医院拍了片子；4月4日，原告做了核磁共振检查后，医生告知要住院做手术。原告于4月11日入院，18日做手术，5月1日出院。住院医疗费中，除医保统筹支付43496.26元外，原告现金支付了65564.73元，此外还有护理费1560元、卧具费150元和住院伙食补助费1000元，共计68274.73元，另，第二、三被告系第一被告的监护人，故三被告理应承担赔偿责任。但三被告除支付拍片和核磁共振费用外，拒绝支付任何费用。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决三被告赔偿原告各项费用共计68274.73元；案件受理费由三被告承担。
三被告辩称，原告入院是因自身××造成的，原告入院治疗与第一被告无因果关系。事发时原告跌倒在地，第一被告想要扶起原告，但原告不想起，还故意往后用力，而第一被告年幼拉不住，才导致原告头部受伤，原告在整个过程都是清醒的，并未当场昏迷。原告入院的原因是因为脊髓型颈椎病，是源于原告半年前就出现四肢麻木无力的症状，是原告的脊椎间盘突出压迫脊椎造成的，其住院治疗与被告之间无因果关系。原告本人在放学高峰期出入校园时，没有尽到足够的注意义务，本身存在过错。新钢中学作为管理者，同样存在过错。原告的部分诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，第一被告系新钢中学学生，2015年3月24日中午12时许，第一被告放学推着自行车到校门口时，因当时低着头小跑，不慎撞倒原告，之后被告几次试图扶起原告，但原告因反作用力往后仰倒。事发后，原告被送入新钢中心医院进行门诊检查（门诊检查费用系第二、三被告支付），之后原告因头部疼痛、双上肢无力等症状于2015年4月3日、4月7日两次到新钢中心医院门诊检查治疗，费用均已由三被告支付。2015年4月11日，原告因双上肢麻木半年，行走无力半月余进入新钢中心医院住院治疗，××。4月18日，原告在全身麻醉下行颈椎前路颈5椎体次全切、椎间盘切除、肽笼植骨融合，颈6、7椎间盘切除、取髂骨、椎间融合器植骨融合，钢板内固定术，上述手术邀请了广州市第一人民医院钟波夫主任前来会诊手术，原告承担了专家的劳务费总计6000元（不含在住院医药费中）。原告于2015年5月1日出院，共住院20天，出院医嘱为出院后继续口服甲钴胺治疗、戴颈围逐步下地功能活动、一月后来院复查X片、逐步加强功能锻炼、不适随诊。原告住院期间共花费医药费用100798.16元，其中原告医保卡账户支付2589.28元，医保统筹支付43496.26元，现金支付54712.62元。另原告住院期间租用卧具花费150元。原告出院后，数次看门诊共花费医药费649.57元。因双方协商未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
另查明，1、本案在审理过程中，本院委托江西中晟司法鉴定中心对原告入院做脊髓型颈椎病手术治疗与第一被告的行为之间的因果关系进行了鉴定，该鉴定中心于2016年7月20日作出鉴定结论，认定原告入院做脊髓型颈椎病手术治疗与第一被告的行为之间存在间接因果关系（诱因形式），参与度为40%。原告花费鉴定费2000元。2、第二、三被告系第一被告的父母。
上述事实，有U盘视频，新钢中心医院门诊病历、报告单、出院记录，新钢医疗保险参保人员住院费用结算单，新钢中心医院证明，门诊费发票，卧具费收据，中晟鉴定〖2016〗临鉴字第197号鉴定意见书，鉴定费发票，鉴定费收据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。第一被告在放学推车出校园时，应自行对前方交通情况尽到合理的谨慎注意义务，但根据原告提交的U盘录像，可知第一被告当时一路低头小跑，直接撞到前方慢慢行走的原告，故第一被告在本案中有重大过错。但原告入院做手术与其原有××有一定的因果关系，现根据本院的委托，江西中晟司法鉴定中心认定原告入院做手术与第一被告的行为之间因果关系参与度为40%，故本院认定对于原告的损失第一被告应承担40%的赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，第一被告在实施侵害行为之时年仅13周岁，系限制民事行为能力人，第二、三被告作为第一被告的父母，系第一被告法定监护人，应对第一被告造成原告的损害承担侵权责任，故本院对原告要求第二、三被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。对于原告的各项主张，本院评判如下：（一）住院期间医药费，原告主张63501.9元（现金支付54712.62元＋医保卡支付2589.28元＋广州医生劳务费6000元＋超标床位费200元），三被告认为住院期间医药费应以医院出具证实发票数额为准，广州医生劳务费及超标床位费无依据。本院认为，原告住院期间医药费中现金支付的54712.62元及医保卡支付的2589.28元有原告提交的新钢医疗保险参保人员住院费用结算单为证，本院予以支持；6000元的广州医生劳务费有新钢中心医院的证明为证，且该证明有原告上级医师赵学辉的签名，故本院予以支持；超标床位费200元已经包含在原告主张现金支付的54712.62元中，故本院不再重复处理。综上，对于原告该项诉请本院支持63301.9元。（二）门诊医药费，原告主张2062.83元，三被告认为部分门诊票据的名字是原告丈夫李查庚的，此部分不应支持。本院认为，三被告的异议成立，原告提交的部分门诊结算单及门诊费发票的名字为原告丈夫李查庚，此部分本院不予支持。原告本人名字的门诊费发票共计为649.57元，本院予以支持。（三）护理费，原告主张1560元，三被告认为原告对此仅提供了护理费收据一份，应提供证实发票，或根据相关行业标准计算。本院认为，原告共计住院20天，其护理费应按照2015年居民服务行业职工年平均收入44868元计算为2458.52元（44868元÷365天×20天），现原告的主张并未超过上述标准，故本院对原告该项诉请予以支持。（四）卧具费，原告主张150元，三被告认为无法律依据。本院认为，原告对其主张提供了收据予以证明，且该款与原告实际支付的护理费总和为1710元，未超过前项护理费标准2458.52元，故本院予以支持。（五）住院伙食补助费，原告主张1000元（50元／天×20天），三被告未发表意见。本院认为，原告的住院伙食补助费应按照15元／天计算，应为300元（15元／天×20天）。（六）鉴定费，原告主张2000元，三被告认为该费用不应由三被告承担。本院认为，原告的主张有鉴定费发票和收据为证，故本院予以支持。三被告虽对本院委托鉴定所作结论提出异议并申请重新鉴定，但本院认为该鉴定系本院委托，程序合法，在三被告未提交足以反驳该鉴定结论的证据的情况下，本院对其异议不予采信，并对该鉴定结论予以认定，同时对三被告的重新鉴定申请不予准许。综上，原告各项赔偿费用共计为67961.47元，第二、三被告应承担其中的40%共计为27184.59元。第二、三被告为原告支付的门诊费用既未提交相应票据，又未在本案中主张权利，故本院在本案中不予处理，但第二、三被告可另行主张权利。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡志平、胡金香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙月英人民币27184.59元。
二、驳回原告孙月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由原告孙月英承担1029元，被告胡志平、胡金香承担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章文茜