上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2541号
原告广州宜兴达贸易有限公司，注册地广东省广州市。
法定代表人龚雅，该公司董事长。
委托代理人垢玲洁，女。
被告上海鲲慧展览服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人柯来云，该公司总经理。
委托代理人张家友，男。
委托代理人王常云，男。
原告广州宜兴达贸易有限公司与被告上海鲲慧展览服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告广州宜兴达贸易有限公司的委托代理人垢玲洁，被告上海鲲慧展览服务有限公司的委托代理人张家友、王常云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州宜兴达贸易有限公司诉称，2015年8月，被告向原告发出传真，邀请原告参加“2015亚洲制罐工业博览会暨高新技术论坛”，其中邀请函载明了“打造我国制罐工业新技术新设备最具规模、最有价值和最权威的行业盛会，组织单位包括中国金属包装协会、展会时间为2015年10月21日至23日，参展厂商有英国包协、奥瑞金、宝钢等著名客商”。2015年8月24日，原告、被告就参展事宜达成协议，双方在参展申请及合约表上盖章，原告并于2015年9月7日向被告支付了参展费人民币（币种下同）42，840元，并预定了酒店、机票及参展商品。2015年10月14日，原告与被告经办人钱刚联系，得知被告举办的并非制罐行业展览会，立即要求被告退款并赔偿损失。被告拒不同意。2015年10月21日，原告到被告举办的展览会上拍照取证，证实被告举办的并非专门制罐展览会。根据《合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。原告认为被告有欺诈行为，故诉请法院，要求判令：1、撤销原告与被告之间签订的参展申请及合约表；2、被告立即向原告返回参展费42，840元；3、被告赔偿原告参展机票损失11，360元，展品制作费损失12，000元及印刷宣传册费800元；4、被告以诉请二、三项合计金额67，000元为本金，自起诉之日即2015年11月23日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止。
被告上海鲲慧展览服务有限公司辩称，对于诉请一，其不存在欺诈行为，不同意撤销合同；对诉请二，被告举办了展览，虽然原告没有来，但被告为原告预留了展柜，被告付出了费用，支出了宣传、展位等费用成本，被告考虑能否扣除其费用后退给原告，原告想参加其他展览的话，被告可为原告介绍，希望与原告协商解决。对诉请三的这些费用被告均不认可。对诉请四，也希望与原告协商解决。庭审中，被告表示原告没有依约前来参展，但被告该履行的义务都已履行，所以费用不能退还给原告。但被告自愿补偿参展费的20%给原告，即退还8，568元。
原告向本院提供以下证据：
1、参展申请及合约表1份，证明原、被告的合同关系。被告无异议。
2、上海跨国采购会展中心展商分布表1份，证明原告原定参加会展的位置的事实。被告无异议。
3、被告网站截图、网易邮箱截图、邀请函复印件1组，证明被告在网站上发布的信息显示被告举办的是制罐工业新技术新设备会展的事实。被告对事实予以认可。
4、被告向原告发的邮件截图1份，证明被告要约原告参加2015年亚洲制罐工业博览会暨高新技术论坛的事实。被告无异议。
5、发票、平安银行业务回单收款通知2份，证明原告向被告支付参展费的事实。被告无异议，收到了42，840元。
6、机票及酒店短信截图、招商银行信用卡电子账单网上截图、展览会特装施工设计合同、广告制作合同1组，证明原告为了参加这个展会购买了飞机票、支付了酒店费用，总共11，360元，以及原告委托广州金宸贸易有限公司与其他公司签订合同，设计展台以及制作广告。被告对该组证据不予认可，对于机票、酒店相关证据，被告不知道这个费用是到哪个城市。对施工设计合同无异议，据被告所知，原告确实与上海汇晶会展有限公司签了合同，但原告没有付款；对广告制作合同，被告不清楚。
7、会展现场照片1组，证明被告并无按合同约定举办制罐工业会展，而且照片上的展会名称与被告承诺的并不一样，而且参展单位与制罐没有关系，因此被告存在欺诈。被告确认展厅外面门头是蒸发及结晶技术设备展览会，被告与原告签订的这个展览会是该展览项下的分体展，制罐是这个蒸发行业的产业链上的一个配套行业。制罐展览占到蒸发及结晶技术设备展览会的一半以上，原告刚才举证的布展图上的这些单位都来参展了，而且也有原告的展台的，被告为原告预留了展台。
8、证明1份，证明原告委托广州金宸贸易有限公司代签设计合同和广告制作合同。被告对该证据不认可。
被告向本院提供以下证据：
1、展览活动的会刊1份，证明被告的展览活动如期举办。原告无异议。
2、合作协议1份，证明上海怡涵展览服务有限公司是总的主办方，被告与其签订了协议，承办该展览项下的制罐工业博览会。原告无异议。
3、中国联合会钢桶专业委员会的函1份，证明整个活动是中国包装联合会钢桶专业委员会主办的。原告无异议。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-5、证据7、8及被告提供的全部证据，均得到对方当事人的认可，真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据6结合本案其他证据，酌情予以参考。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年8月24日，经过前期的协商，被告向原告发出邮件，邀请原告参加“2015亚洲制罐工业博览会暨高新技术论坛”，并随同电子邮件向原告发出参展申请及合约表一份。该参展申请及合约表约定，原告选择申请展台2个，总价24，840元，展位号AT20上半部18平米。参展单位签订合同后在规定时间发送中英文公司简介300字以内，并电邮至组委会，开幕时间为2015年10月21日至23日，展览地点上海跨国采购会展中心。原、被告双方均在该合约表上盖章予以确认。合约表后附展位示意图一份。后原告又与被告协商追加了2个展台，并于2015年9月7日向被告支付了全部展览费42，840元。
后原告未前往展会现场搭建展台，展览开始前几日，原告联系被告要求退款，被告未同意。原告遂提起本案诉讼，诉讼中，经本院释明，原告坚持以被告欺诈为由要求撤销参展申请及合约表并退款赔偿。
本院认为，原、被告系展览合同关系，双方签署参展申请及合约表约定参展的相关事实和各自权利义务。此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。现原告以被告欺诈为由要求撤销该合约，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但原告并未举证证明被告的行为构成欺诈。展会如期举办，虽然原告没有到场搭台参展，但原告也确认被告为其预留了展位。虽然展览会的名称与被告的宣传不完全一致，但从原告提供的展览会外场及内场照片看，该展览会也包括了制罐行业的展区，被告所承办的是其中一项分支展览，展览会现场的展位图也与合约书后附的展位图一致，故本院认为，被告的行为并不构成欺诈。经本院释明，原告仍坚持以被告欺诈为由要求撤销合约书，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告最终没有参展，但被告为展览招商、宣传的相应成本已经产生，原告以撤销合约书为基础要求退还展览费并赔偿各项损失的诉讼请求，没有相应依据，本院不予支持。现被告自愿补偿原告参展费的20%，向原告退还展览费8，568元，此系当事人的意思自治，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州宜兴达贸易有限公司的全部诉讼请求；
二、被告上海鲲慧展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告广州宜兴达贸易有限公司8，568元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计737.50元，保全费690元，均由原告广州宜兴达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年三月二十四日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。