四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5301号
上诉人（原审原告）谢小丽，女，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘正洪，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县，系谢小丽丈夫。
被上诉人（原审被告）成都市蓉沪机电制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路。
法定代表人王祖清，董事长。
委托代理人帅彬，四川金温江律师事务所律师。
上诉人谢小丽因与被上诉人成都市蓉沪机电制造有限公司（以下简称蓉沪机电公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年10月28日，谢小丽进入蓉沪机电公司工作，担任仓库管理员工作。双方签订了自2011年10月28日至2014年10月27日止为期三年的劳动合同。2013年6月30日，谢小丽与蓉沪机电公司领导因工作安排发生冲突，公司遂以谢小丽违反公司相关规章制度为由，提出与谢小丽解除合同。7月3日，谢小丽与蓉沪机电公司完成了工作交接，蓉沪机电公司支付了其2013年6月工资1900元、7月的工资210元，同时支付了两个月工资标准的经济补偿金3600元。2013年7月，谢小丽向温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、请求蓉沪机电公司支付2011年10月28日至2012年11月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额19800元；二、裁决蓉沪机电公司支付2011年10月28日至2013年7月3日期间的加班工资14069元；三、裁决蓉沪机电公司支付违法解除劳动合同的赔偿金7200元。2013年9月23日，温江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回谢小丽的仲裁请求事项。谢小丽不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、工资表、情况说明、员工离职清算表、仲裁庭审笔录、《鉴定意见书》、证人证言及双方当事人陈述。
原审判决认定，2011年10月28日，谢小丽与蓉沪机电公司签订了为期三年的书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，蓉沪机电公司自用工之日起与谢小丽签订了书面劳动合同，故对于谢小丽要求蓉沪机电公司支付2011年11月18日至2012年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19800元的诉讼请求不予支持。蓉沪机电公司提交的工资表证明每月按时向谢小丽支付了工资及加班津贴，且谢小丽没有证据证明其它的加班事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对于谢小丽要求蓉沪机电公司支付2011年10月18日至2013年7月3日期间的加班工资14069元的诉讼请求不予支持。谢小丽与蓉沪机电公司因工作原因发生冲突后，蓉沪机电公司提出解除劳动合同。2013年7月3日，谢小丽办理了工作交接手续，蓉沪机电公司结清了谢小丽工资，并根据谢小丽的工作年限另行支付了2个月的工资，对此，谢小丽签字予以认可。谢小丽的上述行为证实了其与蓉沪机电公司解除劳动合同达成了一致，并认可领取了2个月工资的经济补偿金。不符合支付赔偿金的条件，故对于谢小丽要求蓉沪机电公司支付违法解除劳动合同的赔偿金7200元的诉讼请求不予支持。依照《劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回谢小丽的诉讼请求。案件受理费5元，由谢小丽承担。
宣判后，谢小丽不服原审判决，向本院提出上诉称，1、谢小丽于2011年3月17日进入成都勋迪电动车辆制造有限公司（以下简称勋迪公司）任库管，同年8月离开该公司，离开前一天勋迪公司与谢小丽签订为期三年的劳动合同，该合同仅有谢小丽签名没有签订时间。2011年10月18日，谢小丽进入蓉沪机电公司人库管，直至2013年7月3日蓉沪机电公司才与谢小丽签订三年期劳动合同。勋迪公司与蓉沪机电公司的法定代表人为同一人，系关联公司。蓉沪机电公司在原审中和在仲裁中提交的劳动合同不一致；蓉沪机电公司将谢小丽与勋迪公司签订的劳动合同作为谢小丽与蓉沪机电公司签订的劳动合同进行鉴定，检材不真实；蓉沪机电公司找人冒充谢小丽到鉴定机构书写比对样本，鉴定结论不合法。蓉沪机电公司提交的劳动合同系伪造，其未在一年内与谢小丽签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额并支付谢小丽垫付的鉴定费。2、谢小丽工作期间兢兢业业，时常加班，但蓉沪机电公司2013年7月3日无故将谢小丽解聘，应当依法支付加班工资及违法解除劳动合同赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判：蓉沪机电公司支付谢小丽2011年10月18日至2013年7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额19800元、加班工资14069元、违法解除劳动合同赔偿金7200元、鉴定费2800元。
被上诉人蓉沪机电公司二审答辩称，鉴定是通过原审法院委托、双方到场的情况下进行的，程序合法，结论正确。谢小丽主张其与勋迪公司签订劳动合同，与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，谢小丽提交1、企业登记信息查询单及谢小丽个人养老保险缴费信息明细，拟证明勋迪公司与蓉沪机电公司系同一法定代表人，存在关联关系；2、谢小丽房屋登记记录，拟证明蓉沪机电公司提交的谢小丽的劳动合同系事后打印而成；3、谢小丽与国际纸业公司签订的劳动合同，拟证明谢小丽签合同的习惯是签字并按手印，蓉沪机电公司提交的合同没有手印，系伪造。蓉沪机电公司质证称，对企业登记信息查询单及谢小丽个人养老保险缴费信息明细真实性认可，但与本案无关联性；对谢小丽房屋登记记录及谢小丽与国际纸业公司之间的劳动合同的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，谢小丽提交的前述三组证据材料与本案无关联性，本院不予采信作为定案证据。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，1、蓉沪机电公司是否于2011年10月28日与谢小丽签订了书面劳动合同；2、蓉沪机电公司是否应当支付谢小丽加班工资；3、蓉沪机电公司是否应当支付谢小丽违法解除劳动合同赔偿金。对争议问题，本院作如下评析：
1、劳动合同问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审中蓉沪机电公司提交一份2011年10月28日与谢小丽签订的三年期劳动合同，谢小丽对该份劳动合同的真实性提出异议。经谢小丽申请，原审法院委托四川鼎诚司法鉴定所对该份劳动合同中谢小丽的签名进行鉴定，鉴定结论为该份劳动合同中谢小丽的签名为谢小丽本人书写。蓉沪机电公司已经完成其举证责任，谢小丽现否认该份劳动合同真实性，应当提交反驳证据。谢小丽认为劳动合同系蓉沪机电公司调换谢小丽与勋迪公司签订的劳动合同、蓉沪机电公司找人冒充谢小丽书写检材，均系其单方陈述，并未提交证据加以证明，应自行承担举证不力的责任。原审中蓉沪机电公司提交的劳动合同的真实性本院予以确认。蓉沪机电公司在谢小丽入职后一个月内与谢小丽签订了书面劳动合同，谢小丽主张未签劳动合同二倍工资差额的请求不能成立。
2、加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”工资表显示，蓉沪机电公司每月支付谢小丽的工资中包含加班津贴，谢小丽无证据证明其存在其他加班事实，其要求蓉沪机电公司支付加班工资14069元的请求不能成立。
3、违法解除劳动合同赔偿金问题。蓉沪机电公司提出解除劳动合同，谢小丽办理了离职交接手续，领取了当月工资之外还按照工作年限另行领取了两个月工资，谢小丽在离职结算表上签字的行为可以视为谢小丽与蓉沪机电公司达成解除劳动的合意并领取了经济补偿金。原审判决认为蓉沪机电公司并非违法解除劳动合同并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢小丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由谢小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任 丽