长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2087号
原告：李维信，男，汉族，1962年11月28日生，地址长春市高新区。
委托代理人：邢洪举，吉林省华盟律师事务所律师
被告:长春市朝阳双德乡三家子村民委员会，地址长春市高新区蔚山路与芳草街交汇。
法定代表人：吴立伟，村主任。
委托代理人：李洪延，副主任。
委托代理人：由龙运，该委员会法律顾问。
原告李维信与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维信及其委托代理人邢洪举、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会的委托代理人李洪延、由龙运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李维信诉称，2010年4月19日，2012年11月26日，被告分两次在原告处借款，合计人民币650万元，被告于2012年12月20日给原告出具《关于三家子村与李维信往来欠款情况说明》一份，内容为“高新区双德乡三家子村民委员会共计欠李维信人民币陆百伍拾万元整，其中，2010年4月19日，从吉林省祥和房地产开发有限公司转入伍佰万元整，其中，2012年11月26日，从吉林奥星海房地产有限公司转入壹佰伍拾万元整，2012年1月10日前一次性偿还上述款项。如果逾期还款，从转入三家子村账户起，按月利一分计算，直到还清本金，另外，三家子村还款时李维信同意支付孙继强本金壹佰万元及相应利息。上述款项出借后，被告至今未偿还任何本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。现诉讼至本院，请求判令1.被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会向原告偿还借款本金6500000元及利息（其中500万元利息自2010年4月19日起，150万元利息自2012年11月26日起，按月利一分计算至给付之日止）；2.诉讼费由长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会负担。
长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会辩称，原告诉请无事实依据请求驳回。
根据李维信的起诉及长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会的答辩，本庭归纳焦点问题为：被告应否向原告偿还650万元本金及利息
李维信为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、吉林省祥和国际房地长开发有限公司营业执照、情况说明、介绍信、中国建设银行长春芳草街支行账户打印明细、证明2010年4月19日，吉林省祥和国际房地长开发有限公司受原告委托将500万元借款打入长春市新三佳实业集团有限责任公司，因原始转账凭证丢失由中国建设银行长春芳草街支行盖章确认的账户明细及介绍信为证，打入长春市新三佳实业集团公司的500万元款项所有权人为原告，原告是本案的债权人。
证据二、吉林澳星海房地产有限公司证明，会计账本两册、其转款凭证一份、被告出具收据两份。证明2012年11月23日、11月26日受原告委托，吉林奥星海房地有限公司将150万元转给被告会计赵立有，转账凭证及被告出具的收据完全可证实原告出借给被告的150万元及被告收到此款的事实。吉林奥星海房地产有限公司证实出借被告的150万元所有权为本案原告，原告是本案的债权人。
长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会对证据一的质证意见为真实性无异议，对证明问题有异议，1、该转款凭证的转款人和收款人均不是本案的原被告，2、不能证明三佳实业集团向祥和房地产借款，更不能证明被告向原告借款。
对证据二的质证意见为真实性无异议，证明问题有异议，两份收据看不是借据，而是收据特别是2012年11月26日50万的收据上明确记了收奥星海欠佳鹏汽车地款，在提供的奥星海100万的记账凭证明确写着业务内容为张祥臣已付三佳土地款在贷方科目上记载明长期应付款，该证据已经明确两笔共150万元不是借款关系，藉此2017年4月20日奥星海出具的证明与事实不符，故原告的证明问题不成立。
李维信申请证人张志刚出庭证实实际是李维信的钱，通过澳新海的150万直接转给的三家子的。
李维信对证人证言的质证意见为无异议。
长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会对证人证言的质证意见为清楚的反映出被告与原告之间无借款关系
长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明，2017年4月20日，吉林奥星海房地产有限公司出具《证明》一份，内容为：吉林奥星海房地产有限公司授李维信委托，于2012年11月23日、2012年11月26日分别给付长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会人民币50万余那及100万元，两笔款项合计壹佰伍拾万元人民币（1500000.00元），并由长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会出具收据，上述150万元款项归李维信所有。2017年11月6日，吉林省祥和国际房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，内容为：吉林省祥和国际房地产开发有限公司授李维信委托，于2010年4月19日将人民币伍佰元整（小写：5，000，000.00元）转入长春市新三佳子实业集团有限责任公司账户，该款项归李维信所有，并由李维信主张权利。2010年4月19日，吉林省祥和国际房地产开发有限公司向长春市新三佳子实业集团有限责任公司转款5000000元。2012年11月23日，2012年11月26日，吉林奥星海房地产有限公司分别汇款500000元和1000000元至长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会会计赵立有账户。
另查明，长春市新三佳子实业集团有限责任公司已经注销，其权利义务关系已经转至长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。2011年6月23日，长春嘉鹏集团汽车销售服务有限公司作为甲方与吉林澳星海房地产有限公司签订《拆迁补偿合同》一份，约定：甲方将位于长春高新区102国道1054公里处北侧上地及厂房设备转让给乙方。价款组成土地700万，地上物及全部动产1400元，合计2100万。后双方约定将上述金额调整为2000万。甲方放弃政府等部门对该宗土地及地上物的任何补偿，配合乙方办理更名过户手续。乙方将剩余补偿款950万元整支付给甲方后本协议生效。长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会出具《短期借款明细账》，载明：短期借款/奥星海房地产公司方向贷余额3500000元。长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会出具《长期借款及应付款明细账》，载明：长期借款/省祥和地产公司方向贷余额5000000元。
本院认为，本院结合吉林奥星海房地产有限公司出具的《证明》、吉林省祥和国际房地产开发有限公司出具的《情况说明》及吉林省祥和国际房地产开发有限公司、吉林奥星海房地产有限公司转款凭证，足以认定李维信所主张的将其所有的6500000元借给长春市新三佳子实业集团有限责任公司及长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。关于长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会抗辩认为500万元转款凭证中汇款和收款人均不是本案当事人，但吉林省祥和国际房地产开发有限公司出具的《情况说明》可以认定该500万元系李维信所有，长春市新三佳子实业集团有限责任公司注销后权利义务关系归长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会所有，因此，可以认定李维信与长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会存在债权债务关系，债权数额为5000000元。故长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会抗辩意见本院不予采纳。关于长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会抗辩认为吉林澳星海房地产有限公司向其转款1500000元系支付拆迁补偿款，但未向本院提交支付拆迁补偿款的依据，因此本院对其抗辩意见不予采纳。本院依据长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会所出具的《短期借款明细账》及《长期借款及应付款明细账》，故长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会应向李维信偿还借款本金6500000元。关于李维信所主张的利息问题，长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会不予认可，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于李维信所主张的按照月1分利支付利息的诉讼请求不予支持。应自2017年10月20日其向本院主张权利之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会于本判决生效后立即偿还原告李维信借款本金6500000元及利息（利息自2017年10月20日至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李维信的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贺新媛