安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00820号
原告：陈梅，女，1985年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市重点工程建设管理局（原滁州市城市基础设施工程建设办公室），住所地安徽省滁州市，组织机构代码55328394-4。
法定代表人:刘玉杰,该局局长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：陈贵文，男，1955年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈义，男，1980年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告陈梅与被告滁州市重点工程建设管理局、陈贵文、陈义确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托代理人程昕，被告滁州市重点工程建设管理局的委托代理人李家顺，被告陈贵文，被告陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅诉称：2009年7月，滁州市政府对滁定路范围内的房屋实施拆迁。其户所在的滁州市南谯区南谯办事处白庵村圩子王组137号之25号房屋在拆迁之列。后其户在滁州市西涧花园共安置4套房屋，其父陈贵文安置二套，其兄陈义安置一套，其本人安置一套，位于西涧花园34#xxx室。2009年7月，其办理了安置房交接手续，领取了钥匙进行了装潢，并居住至今，户口也登记在该处房屋。2014年6月，因其小孩上学，其准备将该处房屋出卖，去房产局办证时发现该处房屋登记在其兄陈义名下，去滁州市拆迁事务所查询时发现拆迁安置协议上其房屋的产权人为陈义，找到其父陈贵文询问，其父说协议上均是其兄陈义签名经办，并不知该处房屋产权证办到陈义名下。找到陈义，陈义说考虑到其当时未婚，怕其结婚后房屋被婆家占去，故签了陈义的名字。其多次至滁州市拆迁事务所、滁州市房产局反映，要求变更该处房屋的产权人信息，但相关单位均以拆迁安置协议书上无其签名为由拒绝办理。当时负责拆迁的滁州市城市基础设施工程建设办公室已更名为滁州市重点工程建设管理局。现要求判令确认滁州市重点工程建设管理局（原滁州市城市基础设施工程建设办公室）与陈贵文、陈义签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中关于西涧花园34#xxx室产权人的约定无效，并确认该室的产权人为陈梅。本案审理期间,陈梅变更诉讼请求为判令确认《征收集体所有土地房屋拆补偿安置协议书》中关于西涧花园34#xxx室（现为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室）产权人为陈梅。
滁州市重点工程建设管理局在庭审中辩称：1、陈梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，陈梅确实享有80平方米安置房，但陈贵文和陈义作为被拆迁人，与其局之间的拆迁安置协议是在平等自愿的基础上签订，依据相关法律政策符合法律规定，并已实际履行，不存在无效。2、陈梅享有的80平方米的安置房，应当由陈贵文和陈义依法保护其合法权益，与其局无关，要求驳回对其局的诉讼请求。
陈贵文在庭审中辩称：拆迁时就应分给陈梅80平方米安置房，后该80平方米安置房的产权办到了陈义名下，其不知情。同意西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室的产权归陈梅所有。
陈义在庭审中辩称：同意西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室产权归陈梅所有。
陈梅为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一，陈梅的身份证复印件一份。证明陈梅的基本情况；
证据二、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。证明本案拆迁人为市城建办，即滁州市重点工程建设管理局；2、拆迁时，陈梅与其父母、哥哥共安置4套房屋，陈梅安置的一套为西涧花园34#xxx室，但被登记在陈义名下；3、该协议由陈义一手操办，陈梅不知情；
证据三、2015年7月16日滁州市公安局西涧派出所的证明复印件一份。证明拆迁时，陈梅与其父母及哥哥陈义同在一个户口本上，同为安置对象；
证据四、2014年6月8日滁州市琅琊区西涧街道办事处西涧社区居委会证明一份及《滁州市房屋拆迁安置人口认证表》复印件一份。证明拆迁时陈梅享有80平方米的安置房；
证据五、2014年6月16日滁州市琅琊区西涧街道办事处西涧社区居委会证明一份。证明陈梅现居住的西涧花园34号3单元xxx室（现为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室），与拆迁协议书上的34栋xxx室为同一套房屋；
证据六、户口本复印件一份。证明西涧花园34号3单元xxx室（现为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室）一直由陈梅占有、居住，且户口也在该室内，系由拆迁迁来；
证据七、2014年6月16日《房屋产权登记错登、漏登的产权予以纠正的申请书》一份。证明陈梅自2014年6月16日知道其安置房登记在陈义的名下后，即向滁州市房产管理局申请纠正，但滁州市房产管理局要求陈梅只有先纠正拆迁协议上被安置人，才能纠正房产证；
证据八、2010年3月25日的《安置房交接通知单》复印件一份及《物业管理服务合同》一份。证明陈梅现居住的西涧花园34号3单元xxx室（现为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室），是由陈梅办理交接手续，并居住至今；
证据九、2015年7月16日滁州市房屋拆迁事务所证明一份。证明陈梅有80平方米的安置房。
上述证据经滁州市重点工程建设管理局、陈贵文、陈义质证，对真实性均无异议。滁州市重点工程建设管理局对证据五认为出具证明的机构不具备证明能力，对证据七认为与本案无关，对证据八认为无法证明其证明目的。
滁州市重点工程建设管理局为支持其答辩意见，举证其单位的事业单位法人证书及组织机构代码证复印件各一份，证明滁州市重点工程建设管理局的基本情况。
经陈梅、陈贵文、陈义质证，对真实性无异议。
陈贵文为支持其答辩意见，举证其身份证复印件一份，证明陈贵文的基本情况。
经滁州市重点工程建设管理局、陈梅、陈义质证，对真实性无异议。
陈义为支持其答辩意见，举证其身份证复印件一份，证明陈义的基本情况。
经滁州市重点工程建设管理局、陈梅、陈贵文质证，对真实性无异议。
本院认为：陈梅举证的证据一、二、三、四、五、六、九及滁州市重点工程建设管理局、陈贵文、陈义举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；陈梅举证的证据七、八，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
陈梅系陈贵江之女，陈义之妹，该户共四口人。2009年7月31日，滁州市重点工程建设管理局的前身滁州市城市基础设施工程建设办公室作为拆迁人，陈贵江及陈义作为被拆迁人，双方签订一份《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中载明共安置四套住房，其中陈贵文安置二套、陈义安置二套（分别为西涧花园20#xxx室及34#xxx室）。安置房交付后，陈梅即居住在西涧花园34#xxx室内。2012年11月26日，陈义办理了西涧花园34幢1单元xxx室（即拆迁补偿安置协议书中的西涧花园34#xxx室）房屋产权登记，产权人为陈义，单独所有。
本院认为：2009年7月31日，滁州市重点工程建设管理局（滁州市城市基础设施工程建设办公室）作为拆迁人，陈贵文、陈义作为被拆迁人，双方签订的《征收集体所有土地房屋拆补偿安置协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议书载明位于西涧花园34#xxx室（现地址为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室）安置房的产权人为陈义，陈义已办理了该房屋的房地产权证，系该处房屋的房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故陈贵文及陈义虽同意该房屋归陈梅所有，但并不能因此产生物权法上物权变动的效力。陈梅尚未取得西涧花园34#xxx室（现地址为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室）的所有权，其要求确认房屋所有权归其所有，缺乏基础。本院对陈梅要求确认西涧花园34#xxx室（现地址为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元xxx室）的房屋产权归其所有不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 肖珺杰