山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1253号
原告：董智恒，男，1984年9月10日出生，汉族，山东大正出租汽车有限责任公司驾驶员，住济南市
委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：楼华仁，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省金华市。
主要负责人：吕军，经理。
委托诉讼代理人：赵玉军，齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季杰，齐鲁律师事务所律师。
原告董智恒与被告楼华仁、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安保险东阳公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告董智恒及其委托诉讼代理人刘奇、被告平安保险东阳公司主要负责人吕军的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼，被告楼华仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后于2016年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告董智恒的委托诉讼代理人刘奇、被告平安保险东阳公司主要负责人吕军的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼，被告楼华仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿财产损失8100元、误工费14874.9元、交通费500元，合计23474.9元；2、判令被告平安保险东阳公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年3月11日9时许，被告楼华仁驾驶浙G226**号小型普通轿车沿济南市纬二路由北向南行驶至经五路口向北掉头时与由北向南至此的原告董智恒驾驶的鲁AT66**号出租车发生交通事故，致使原告董智恒的车辆严重受损。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具事故认定书，认定被告楼华仁在本次事故中承担全部责任，原告董智恒无责任。被告楼华仁驾驶的浙G226**号小型普通轿车在被告平安保险东阳公司投保保险。基于以上事由，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告董智恒的诉讼请求。
被告楼华仁未答辩。
被告平安保险东阳公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告董智恒合法合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定进行承担，诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日21时00分许，被告楼华仁驾驶浙G226**号大众牌车辆沿济南市市中区纬二路由北向南行驶至经五纬二路口向北掉头时与由北向南行驶至此原告董智恒驾驶的鲁AT66**号桑塔纳牌出租车发生事故，造成车辆损坏。2015年3月11日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第2015031102号道路交通事故认定书，认定被告楼华仁负事故的全部责任，原告董智恒不承担事故责任。
浙G226**号大众牌车辆在被告平安保险东阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
本案审理过程中，被告平安保险东阳公司申请对鲁AT66**号车辆的实际损失进行司法鉴定。山东永晟资产评估有限公司接受本院委托后于2015年12月11日以当事方一直未能提供相关材料为由予以退鉴。
鲁AT66**号桑塔纳牌出租车登记所有权人是济南大正出租汽车有限责任公司，该车由原告董智恒承包运营，承包期限自2011年6月7日至2017年5月31日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告董智恒主张财产损失8100元，该事故造成鲁AT66**号桑塔纳牌出租车损坏，事故发生后于2015年3月17日到济南市中腾顺汽车维修部进行维修，支出维修费8100元。原告董智恒为此提交济南市中腾顺汽车维修部的维修清单三页（载明维修的内容及配件、数量、金额等，维修费合计为8100元）予以证实。
被告平安保险东阳公司对原告董智恒提交的维修清单不予认可，认为维修的损坏零部件与实际不符，且价格远远高于市场价格，对维修损失不予认可，且其主张的该费用没有提交正规发票，无法证明维修费的实际发生。提供我公司内部工作签报一份，证明我公司对涉案车辆定损价值为3833元，同意赔偿车辆损失3833元。
原告董智恒对被告平安保险东阳公司定损的车辆损失不予认可，因其已对涉案车辆进行维修，已支付济南市中腾顺汽车维修部维修费3500元，剩余4600元尚未支付，因车辆损坏无法工作，没有收入，所以尚未支付剩余的维修费。
第一次庭审后，原告董智恒又提交了济南市中腾顺汽车维修部于2016年7月31日开具的鲁AT66**号车辆的维修费发票，载明维修费金额为8100元，证实其已实际支出该费用。
被告平安保险东阳公司认为，首先从实体上，该发票为后补发票，无法证实实际的维修费用及费用支出情况，我公司对该发票不予认可。原告董智恒应当提交转账等相关支付证明证实维修款的支付，并提交该维修费用与本案具有关联性的其他证据。其次在程序上，原审理程序已辩论陈述终结，原告董智恒提交的该证据已超过举证期限，我公司对该证据不予认可。发票开具日期与维修清单的维修日期不一致，且延期较长，发票是在本案多次庭审之后开具的，不能证明实际支出情况。
原告董智恒认为被告平安保险东阳公司提出该发票为后补发票并不确切，车辆受损后先进行维修后开具发票是符合常理的，任何法律也没有规定车辆维修实际支付维修款后何时开具发票，从而证实其真实性，该发票是对济南市中腾顺汽车维修部出具的维修清单的一种确认，并非如被告平安保险东阳公司所述的已超过举证期限，在实体上与程序上无任何瑕疵。
对于原告董智恒主张的该费用，本院认为，原告董智恒驾驶的鲁AT66**号桑塔纳牌出租车在本次事故中损坏的事实清楚，原告董智恒有权对该车进行维修。原告董智恒虽然是在第一次庭审后提交的维修费发票，但该发票涉及本案的基本事实，故本院对其提交的维修费发票予以采信。被告平安保险东阳公司提交的内部工作签报虽然确定原告董智恒驾驶的鲁AT66**号桑塔纳牌出租车定损价值为3833元，但因原告董智恒不予认可，且该内部工作签报也无原告董智恒签字确认，故对被告平安保险东阳公司主张的该车辆损失，本院不予认定。原告董智恒提交的济南市中腾顺汽车维修部出具的维修清单和维修费发票能够证实其因维修损坏的车辆支出8100元的事实，故本院对其主张的该费用予以认定。
2、原告董智恒主张误工费14874.9元，根据济南市城市公共客运管理服务中心出具的我市出租汽车驾驶员月营业额收入的证明，我市出租汽车月平均收入为14874.9元，计算一个月，事故发生后车辆维修期间车辆停运一个月。
被告平安保险东阳公司对原告董智恒提交的该证据不予认可，认为，该证据无法证明原告董智恒车辆因该事故停运1个月，且该证据是证明车辆的营运损失，不是证明驾驶员的误工损失，因此该证据无法证明原告董智恒的误工时间和误工收入。根据相关规定和约定，交通事故造成的营运损失不应由保险公司承担，提交机动车综合商业保险条款一份，根据条款第26条第一、七项规定，我公司对营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
原告董智恒解释称，其作为出租车专职司机是靠开出租车作为收入来源，其出租车受损无法正常营运，也就直接影响了作为出租车司机的原告董智恒的误工损失，所以要求误工费是合情合理合法的，也是有证据予以支持的。
对于原告董智恒主张的该费用，本院认为，原告董智恒未提交证据证实其承包运营的鲁AT66**号桑塔纳牌出租车停运一个月，根据日常生活经验和审判实践，本院酌情确定该出租车停止营运15天。原告董智恒提交的济南市城市公共客运管理服务中心出具的关于出租车的月平均收入证明中载明的出租车的月平均收入中包含运营成本，并非纯收入，故不能以此确定原告董智恒的营运损失。原告董智恒未申请对出租车的平均收入进行司法鉴定，为减少当事人的诉累，结合审判实践经验，本院酌情按照每天320元计算出租车的营运损失，因此本院认定原告董智恒承包运营的鲁AT66**号出租车停运15天的营运损失为4800元。
3、原告董智恒主张交通费500元，发生交通事故后，原告董智恒要来往交警队处理事故和到4S店对车辆进行维修，支出了部分交通费，没有证据。
被告平安保险东阳公司对原告董智恒主张的该费用不予认可。
对于原告董智恒主张的该费用，本院认为，原告董智恒未提交证据证实其支出了该部分费用，故其证据不足，本院对其主张的该费用不予认定。
本院认为，原告董智恒与被告楼华仁于2015年3月11日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告楼华仁承担事故的全部责任，原告董智恒不承担事故责任，本院对此予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告董智恒因本次交通事故所造成的损失首先应由被告平安保险东阳公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告平安保险东阳公司在商业三者险100万元限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告楼华仁予以赔偿。
关于被告平安保险东阳公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告董智恒的车辆维修费8100元，应由被告平安保险东阳公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告董智恒剩余的维修费6100元，应由被告平安保险东阳公司在商业三者险100万元范围内予以赔偿。
本院认定的原告董智恒的营运损失4800元属于间接损失，应由被告楼华仁予以赔偿。
被告楼华仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告董智恒车辆维修费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告董智恒车辆维修费6100元。
三、被告楼华仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告董智恒营运损失4800元。
四、驳回原告董智恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告董智恒负担175元，被告楼华仁负担215元；公告费900元，由原告董智恒负担300元，被告楼华仁负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李梦杰