wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1751号
原告：陈玲俐，女，1979年5月19日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：蒋海燕，男，1978年12月13日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
原告陈玲俐与被告蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲俐向本院提出诉讼请求：判令蒋海燕归还借款本金100万元及利息。事实和理由：陈玲俐丈夫黄伟与蒋海燕是从小耍大的朋友，案发前蒋海燕临时要钱时曾多次找陈玲俐、黄伟夫妇借过钱，借期有1个月到6个月不等，利息为月息4分或5分，到期均本息付清，借款都是通过陈玲俐建行道县支行网上银行转入蒋海燕建行账号。蒋海燕还钱也是通过网上银行操作的。2014年9月28日，蒋海燕象以往一样问陈玲俐借款100万元，说好借3个月，到时本息一次性给付。3个月期满后，陈玲俐多次问蒋海燕还款，蒋海燕均以困难为由，要求延期还款。如今，借款期满已近2年了，蒋海燕还未还钱。
蒋海燕辩称，陈玲俐所称蒋海燕向其多次借款以及2014年9月28日向其借款100万元与事实严重不符，诉状中所提及的款项并非借款，该款项也不是蒋海燕所收取和占有，而是陈玲俐与蒋海燕委托杨湘萍理财的款项。蒋海燕一直跟随杨湘萍（已于2015年失踪）在招投标、土地买卖等领域内从事投资业务，期间赚取了高额的回报。陈玲俐及丈夫黄伟获悉后，主动找到蒋海燕要求介绍他们委托杨湘萍理财，并认可了投资的分红及风险。从2013年3月份至2014年期间，陈玲俐将委托杨湘萍理财的投资款汇入蒋海燕的账户内，蒋海燕将自己委托杨湘萍投资理财的资金以及陈玲俐委托杨湘萍的理财资金一并及时转账至杨湘萍的账户内，陈玲俐也同意杨湘萍将资金部分用于他人的民间借贷收取利息，部分交付给杨湘萍用于招投标交纳保证金以及土地买卖等项目，在投资具有回报收益后，杨湘萍再按照投资比例给蒋海燕和陈玲俐分红。2014年9月28日，陈玲俐和蒋海燕通过协商，同意将各自的资金投入到杨湘萍处用于购买云南铜业的原始股。2014年9月28日，陈玲俐将投资款100万元汇入至蒋海燕账户内，蒋海燕于2014年9月29日将双方共同委托杨湘萍理财的款项440万元转账至杨湘萍账户内，其中陈玲俐的投资款100万元，蒋海燕的投资款340万元。同时，陈玲俐在本案中以银行汇款凭证主张双方形成了借贷关系于法无据，陈玲俐与蒋海燕之间没有借贷的合意，蒋海燕并没有向陈玲俐借款，尽管陈玲俐向法庭提交了银行账户流水的证据，但只能证明陈玲俐通过银行向蒋海燕支付了款项，而支付款项可以基于不同的原因，也会产生不同的法律关系：银行凭证存在不确定的状态，存在借款、还款、保证金、买卖合同交易事实、赠与、分成等多种可能性，不能确定该款项就是借款的唯一性，更不能认为彼此之间便因此具有还款、索款的权利和义务。因此，银行的转账凭证并不能证明双方之间必然存在借贷法律关系，只有借条或者欠条才是民间借贷最合理、合法、直接的证据。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定：“债权人提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。”《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第七条规定：“原告仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，被告否认双方存在民间借贷关系的，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上述指导意见以及司法解释认为：出借人仅提供转账凭证主张双方存在借贷关系的，对出借人设立了严格的举证责任，被告只需要否认双方存在借贷关系对诉争款项提出相对合理的解释即视为完成举证责任。在被告否认双方存在借贷关系的情况下，视出借人尚未完成其证明责任。此时，举证责任完全分配给出借人，由出借人进一步举证证明双方存在借贷合意，否则，应承担举证不能的后果。在本案中，陈玲俐对自己的主张借贷关系无法提交借条等直接证据，应当依法驳回陈玲俐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，陈玲俐将100万元汇入蒋海燕账户内，蒋海燕于2014年9月29日将440万元转账至杨湘萍账户内。
本院认为，本案的焦点在于蒋海燕与陈玲俐的经济往来是否是民间借贷。从资金的交付大小、当地的交易习惯以及双方的亲疏关系的因素判断，陈玲俐的丈夫与蒋海燕是好朋友的关系，出于情面，有可能临时借几万元应急不需要签订借款合同，也不需要出具借条。如果只是因为考虑到是朋友关系，在出借100万元时就不需要对方出具借据的可能性微乎其微。从民间借贷合同的性质来分析，民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说陈玲俐提供贷款后就应该让蒋海燕出具借据以便作为以后催收借款的直接证据，这也是日常的基本经验，陈玲俐作为完全民事行为能力人不可不知。从本案的举证责任分配来看，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《民事证据规定》第五条“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”的规定，陈玲俐仅凭转账凭证主张蒋海燕向其借款，蒋海燕认为该款是陈玲俐通过蒋海燕委托杨湘萍投资理财的资金，否认向陈玲俐借款，并且提供了向杨湘萍的账户里转账的凭证加以证明。那么，陈玲俐就必须进一步证明双方有借贷关系成立的证据，排除合理怀疑，陈玲俐无法提供证据证明转账资金即为借款，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对陈玲俐要求蒋海燕返本付息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玲俐的诉讼请求。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告陈玲俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王铮，男，1982年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王铮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王铮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,515.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,515.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1200号
上诉人（原审被告）：黄远志，男，汉族，1954年4月4日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：石狮市美联纺织品有限公司。住所地：福建省石狮市。
法定代表人：谢向阳，该公司总经理。
原审被告：福建省南安恒丰食品有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：郑开攀。
原审被告：郑开攀，男，汉族，1977年6月29日出生。住福建省南安市。
原审被告：郑瑞婷，女，汉族，1974年11月7日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：郑建成，男，汉族，1955年4月8日出生，住福建省南安市。
原审被告：陈镜，女，汉族，1956年5月10日出生，住福建省南安市。
上诉人黄远志因与被上诉人石狮市美联纺织品有限公司（以下简称美联公司）及原审被告福建省南安恒丰食品有限公司（以下简称恒丰公司）、郑开攀、郑瑞婷、郑建成、陈镜金融不良债权追偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第788号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告诉请的债权系受让自中国东方资产管理公司福州办事处，该办事处的债权又受让自上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）。本案被告黄远志系讼争主债务的抵押人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。浦发银行福州分行与主债务人恒丰公司签订的主合同《流动资金借款合同》第二部分第十四条第3项“争议的解决”明确约定“协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。本案各方当事人虽未重新约定管辖，但依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款关于“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条关于“金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”之规定，可认定本案主合同约定的纠纷解决方式对各方当事人仍然有效。该院作为贷款方浦发银行福州分行住所地法院，依法对本案享有管辖权。被告黄远志管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告黄远志对本案管辖权提出的异议。
黄远志不服一审裁定，向本院上诉称：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》适用对象为金融资产管理公司受让国有银行债权后提起诉讼的情形，而本案被上诉人美联公司并不属于金融资产管理公司，故原审依据该《规定》认为本案主合同约定的纠纷解决方式对各方当事人仍然有效，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人并没有约定管辖，而上诉人以及本案主债务人恒丰公司住所地均在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由泉州市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人美联公司未提交答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告美联公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系主张作为金融不良债权受让人，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权而提起诉讼，故本案为金融不良债权追偿纠纷。本案中，原审原告对因主合同和担保合同发生的纠纷一并提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定管辖法院。原审原告主张的债权受让自中国东方资产管理公司福州办事处，该办事处又受让自浦发银行福州分行。本案讼争的主合同，即恒丰公司作为借款人、浦发银行福州分行作为贷款人签订的《流动资金借款合同》第十四条第3项约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”本案管辖权争议的焦点即为上述协议管辖条款是否继续有效，并作为本案确定管辖的依据。
本院认为，在债权人转让合同权利情形下，受让人不仅取得原合同约定的实体权利，同时取得原合同债权人的程序权利，其中包括将合同争议提交原合同债权人与债务人已合法、明确约定的法院管辖。本案所涉主债权经过两次转让，现有证据显示，相关的债权转让合同当事人均未与主债务人约定新的管辖法院，亦未约定排除原合同中对管辖权的约定。故《流动资金借款合同》中的协议管辖条款对本案双方当事人仍然有效；且该协议管辖条款亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为确定本案管辖的依据。同时，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款规定，“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”。原审原告美联公司虽非该规定中的金融资产管理公司，但其以金融不良债权受让人身份提起本案诉讼时，明确主张适用原合同的有效协议管辖条款，亦符合上述规定精神。综上，本案讼争的编号为17612012281431的《流动资金借款合同》中的协议管辖条款有效，本案应由合同中约定的贷款人即浦发银行福州分行住所地的人民法院管辖，结合本案的诉讼标的额，福州市中级人民法院作为本案符合协议管辖约定和级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人关于本案应依据法定管辖确定管辖法院的上诉理由不能成立，对其将本案移送被告住所地人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回黄远志的管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十一月八日
书 记 员 赵敏杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1256号
原告：张某，女，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：韩某，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。邮寄地址江苏省南京市XX路XX斜对面X栋X座XXXX家居。
本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，撤诉减半收取85元，由原告张某负担。
审判员 袁建兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏丹丹
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执107号
申请执行人乔枝红。
被执行人王君袆。
申请执行人乔枝红依据已经发生法律效力的（2014）宛民初字第865号［民事判决书］，于2015年11月3日向本院申请执行（2014）宛民初字第865［民事判决书］号所确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按生效的法律文书履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人乔枝红申请执行被执行人王君袆一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆
执行员 徐存军
执行员 赵 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 博
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执733号
申请执行人：开原市德胜五金工具有限公司。住所地开原市。
法定代表人：李丽娟，系该公司经理。
被执行人：铁岭鑫源重工锻压有限责任公司，住所地清河区。
法定代表人：孙公阳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市德胜五金工具有限公司与被执行人铁岭鑫源重工锻压有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铁岭凯诚锻造有限公司拒不履行开原市人民法院（2017）辽1282民初974号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
对被执行人铁岭鑫源重工锻压有限责任公司在中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行210XXXXX账户内的存款124900元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 刘静波
二〇一七年七月十日
书记员 于 婧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1310号
上诉人（原审被告）：四川瑞地建设工程有限公司。住所地四川省邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人：赵巍。
被上诉人（原审原告）：杨朝洪，男，1974年6月出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：余勇，四川舟度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志兴，男，1973年9月出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司因与杨朝洪、刘志兴借款合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川瑞地建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川瑞地建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人四川瑞地建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄相中
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3401号
原告祝虎。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告张力飞。原告祝虎与被告张力飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告祝虎的委托代理人谢璇到庭参加诉讼。被告张力飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝虎诉称，原、被告经人介绍相识后成为朋友。2014年11月至2015年1月期间，被告因家庭生活需要分4次向原告借款，2014年11月19日借款人民币(以下币种同)12万元，2014年11月25日借款10万元，2015年1月6日借款144000元，2015年1月31日借款38400元，共计人民币402400元，原告分别于借款当天扣除利息后，向被告实际交付借款共计393600元，双方约定借期均为1个月，逾期还款利息标准为月利率2%。借期届满，被告至今分文未还，经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金393600元；2、判令被告支付截止2016年2月22日的逾期利息106144元，并以本金393600元为基数，按照月利率2%，支付原告自2016年2月23日至实际清偿之日的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费3万元。审理中，原告变更诉讼请求，将主张的每笔借款的利息计算时间调整为自逾期还款之日起至实际清偿之日止，并明确不再主张期内利息，对于借款本金，以其实际交付金额为准，故确定为393600元。被告张力飞未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2014年11月19日借条及当天平安银行电子回单。旨在证明被告于2014年11月19日向原告借款12万元，原告于借款当天实际向被告转账给付115200元，已扣除利息4800元的事实；2、2014年11月25日借款协议及当天平安银行电子回单。旨在证明被告于2014年11月25日向原告借款10万元，原告于借款当天实际向被告转账给付96000元，已扣除利息4000元的事实；3、2015年1月6日平安银行电子回单。旨在证明被告于2015年1月6日向原告借款144000元，当天并未出具借条，原告通过银行转账向被告给付144000元的事实；4、2015年1月31日平安银行电子回单。旨在证明被告于2015年1月31日向原告借款38400元，当天并未出具借条，原告通过银行转账向被告给付38400元的事实；5、被告于2015年3月后出具的借条。旨在证明借款到期后，经原告催讨，被告向原告出具该借条，确认被告分4次向原告借款共计41万元，借款期限均为1个月，约定月利息2%，如被告在2015年3月15日前未能归还借款的，则需要支付原告因追讨借款而产生的一切费用，包括但不限于律师费等费用的事实；6、聘请律师合同及发票，证明原告为实现债权，聘请律师支付律师费3万元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款393600元，并分别以4笔借款的本金为基数，按照月利率2%，计付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求符合双方约定，应予支持，具体数额根据本案实际情况结合相关标准由本院酌定。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张力飞应于本判决生效之日起十日内归还原告祝虎借款人民币393600元；并以本金人民币115200元为基数，自2014年12月18日起按月息2%计付逾期利息，以本金人民币96000元为基数，自2014年12月25日起按月息2%计付逾期利息，以本金人民币144000元为基数，自2015年2月7日起按月息2%计付逾期利息，以本金38400元为基数，自2015年3月1日起按月息2%计付逾期利息，上述利息均计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告张力飞提前还清借款的，利息计算至被告张力飞实际清偿之日止；二、被告张力飞应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎律师代理费人民币15000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9097元，财产保全费人民币3168元，合计诉讼费人民币12265元，由被告张力飞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 朱世瑛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第149号
申请执行人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人蔡长杰，济南市国土资源局执法监察支�工作人员。
委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区荷花路街道堰头村村民委员会。
法定代表人张本敬，村主任。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土资罚字（2013）5040号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人济南市历城区荷花路街道堰头村村民委员会未经批准，于2012年5月15日与谢和斌签定《土地承包合同》，将位于该村村东北的集体土地6972平方米承租给谢和斌拟建厂房，租期30年，截止立案调查时，济南市历城区荷花路街道堰头村民委员会已收取谢和斌土地承租费用15702元整。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，属擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出济国土资罚字（2013）5040号土地行政处罚决定。处罚内容：1、责令济南市历城区荷花路街道堰头村村民委员会15日内改正非法出租集体土地行为。2、没收济南市历城区荷花路街道堰头村村民委员会非法所得15702元，并按非法所得20%对历城区荷花路街道堰头村民委员会处以3140元罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5040号土地行政处罚决定，于2013年7月9日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人济南市国土资源局于2014年1月8日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5001号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5040号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5040号土地行政处罚决定。
二、限被执行人济南市历城区荷花路街道堰头村村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务（即没收被执行人非法所得15702元，并按其非法所得的20%交纳罚款3140元）。
三、如被执行人济南市历城区荷花路街道堰头村村民委员会在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年九月十四日
书记员 李宝新
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民辖初字第0024号
原告庞璐。
被告沈红强。
被告潘景湖。
本院在审理原告庞璐与被告沈红强、潘景湖民间借贷纠纷一案中，被告沈红强、潘景湖在提交答辩状期间对管辖权提出异议。沈红强、潘景湖认为，沈红强与庞璐签订借款协议的地点以及付款行为均在无锡市景洪投资有限公司，故借款合同的履行地在无锡市景洪投资有限公司，无锡市景洪投资有限公司的住所地为无锡市北塘区西横街49-5号，请求将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告沈红强、潘景湖的住所地为无锡市南长区康馨苑28号，属于本院管辖范围，沈红强、潘景湖所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回沈红强、潘景湖对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由沈红强、潘景湖负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华敏洁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 冯志成
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5021号
原告:宋强，公民身份证号码×××，男，1980年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘东，公民身份证号码不详，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理宋强与刘东民间借贷纠纷一案中，原告宋强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋强负担。
审判员 王永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁瑞
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初5021号原告:宋某，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告：刘某，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在审理宋某与刘某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员  王永二〇一六年十一月二十四日书记员  袁瑞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3247号
原告宾县宾州高丰种子代销部，经营者高彬，住宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告张春生，出生日期不详，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张春生买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告张春生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付种子款2,230元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，被告从原告处赊购价值2,230元的种子，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据及种子商品明细，拟证明被告欠原告种子款2,230元，并约定逾期给付按月利率1.5分计算利息。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年2月18日，张春生在宾县宾州高丰种子代销部处赊购玉米种子，价款1,650元，出具欠据，约定此款于2012年10月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘（月息）计算；2014年2月26日，张春生在宾县宾州高丰种子代销部处赊购玉米种子，价款580元，出具欠据，约定此款于2014年7月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘（月息）计算。欠款到期后，张春生一直未偿还。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与张春生买卖合同成立，张春生应按合同约定履行给付义务。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张春生于判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部货款2,230元，并按约定利率给付利息至给付日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春生负担，与上款同时给付原告宾县宾州高丰种子代销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟祥淳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2498号
罪犯姜勇，高中，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）湖刑初字第101号刑事判决，认定被告人姜勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人姜勇于2009年8月18日，在四川省攀枝花市利用刘平平的手机给刘令梅发短信，向其索要赎金30万元。2009年8月20日，公安机关在四川省攀枝花市将姜勇抓获。
罪犯姜勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效�决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜勇减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年八月二十日起至二○一五年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
�判员刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00017号
原告重庆聚恒运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路18号，组织机构代码67336034-2。
法定代表人卢祖珍，总经理。
委托代理人刘俊，女，1975年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万盛区建设段。
被告张应胜，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。
本院在审理原告重庆聚恒运输有限公司与被告张应胜挂靠经营合同纠纷一案过程中，被告张应胜在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其独自在重庆市九龙坡区经营车辆，且其住所地亦在重庆市九龙坡区为由，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告登记的住所地在重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，其与被告张应胜签订的普通汽车挂靠经营合同第十三条约定：双方如在经营中发生纠纷，先由双方友好协商解决，若协商不成，则移交万盛区人民法院仲裁。因万盛区人民法院已依法撤销，其管辖区域已归本院管辖，故本院对本案有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张应胜对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告张应胜负担。限被告张应胜于本裁定书生效后3日内到本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年二月十一日
书记员 李江南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第0126号
原告李光明。
委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州百川房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西，黄河路北（现新苑大厦东六层）。
法定代表人张广辉，该公司经理。
委托代理人张冠奎。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告李光明与被告徐州百川房地产开发有限公司（以下简称百川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光明的委托代理人吴宝剑，被告百川公司的委托代理人张冠奎、沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称：2009年12月，原告以铜山县新达建筑安装工程公司（以下简称新达公司）的名义承包了被告开发的位于徐州市铜山新区文华美景住宅小区二期K、L、M号住宅楼工程，现该工程已竣工验收合格，但被告尚欠工程款约510万元。为此，诉至法院，请求判令被告给付工程款510万元（以鉴定结论为准）及银行贷款利息（从2011年12月2日至判决确定给付之日）。
被告百川公司辩称：1、双方之间不存在建设工程合同关系，被告也不拖欠原告任何工程款项，原告不具备本案的主体资格。2、文华美景小区K、L、M三栋楼是百川公司发包给新达公司，所有工程款的结付以及施工过程中涉及的所有事宜均是与新达公司办理的相关手续。3、有关上述工程的已经生效的相关法律文书，均是判令新达公司向实际施工人支付工程款，其中涉及原告分别为吴世银、孔庆金等，在这些生效法律文书中，没有任何一个案件是判令本案原告向实际施工人支付工程款，现在相关案件已经进入执行程序。4、上述法律文书均是认定吴世银、孔庆金等人是从新达公司承包的工程，与本案原告没有任何关系，原告诉称其系上述工程的承包人与已经生效的法律文书确认的事实是相悖的。5、（2013）徐民初字第32号案件中，本案原告曾作为上述案件的原告方证人出庭作证，质证进行了四次，本案原告始终坚持认为其是新达公司的项目负责人，不是上述工程的承包人，这些内容在庭审笔录中均有明确反映，原告本案诉称与其在此前案件中的证言是相矛盾的。6、上述工程的实际施工人另有其人，不是原告，且新达公司已经按照生效的法律文书正在履行相关的付款义务。如果本案原告是工程的承包人的话，在上述案件中其就应当承担向实际施工人支付工程款的义务。从生效的法律文书、判决确认的事实和判决结果来看，足以推翻原告所主张的其系本案涉及工程承包人的主张。7、本案涉及材料众多，在已经发生的有关上述工程的工程款纠纷案件中，新达公司无一例外的作为案件的当事人参与诉讼，其手中也掌握众多涉及案件事实的证据材料，为便于本案顺利审理和查明案情，我们申请追加新达公司为共同被告。综上，原告所提出的诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，2009年12月15日，百川公司与新达公司签订施工合同一份，约定：百川公司将文华美景住宅小区二期K、L、M三栋楼发包给新达公司。开工日期2009年12月20日，竣工日期2011年7月15日，工期600天。合同价款2100万元（暂定）。
2010年1月30日，百川公司与新达公司签订施工合同一份，约定：百川公司将文华美景住宅小区二期K、L、M号楼发包给新达公司。合同工期为390天。价格为综合单价包干合同，包干总价为2422.5万元。该合同第九条第一项约定，李光明作为项目工程负责人。第十一条第2项约定，本合同作为工程施工及结算、工程管理的合同文件。同日，新达公司与李光明按照上述合同约定的内容，又签订了工程承包协议，并与李光明签订了工程质量及现场安全文明管理规定的协议书。
2011年12月2日、13日，涉案K、L、M三栋楼相继进行了竣工验收。
另查明，徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第1309号生效民事判决书查明涉案工程中的k、L号楼系新达公司违法分包给第三人施工，由卓忠爱通过层层转包实际承建了k、L号楼的全部工程。徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第1783号生效民事判决书查明2010年3月12日新达公司与孔庆金签订的工程承包协议，将涉案工程中M号楼的安装工程分包给了孔庆金。
还查明，2013年3月18日李志刚将新达公司、百川公司、李光明诉至本院，主张2010年2月16日新达公司已将其承包的K、L、M号楼转包给其施工，因新达公司仅支付工程款20016900元，故请求新达公司支付尚欠工程款10015000元及利息，百川公司在欠付工程款范围内承担连带责任。新达公司在答辩中不认可李志刚的主体资格，但认可诉争工程是李光明以新达公司名义挂靠新达公司借用其资质与百川公司之间履行的合同。百川公司在答辩中亦认可新达公司的上述观点。后，本院经审理认为，从李志刚提供的证据看，均不能反映其参与了上述涉案工程的实际施工。且（2012）铜民初字第1309号、第1783号民事判决书反映出案外人卓忠爱及孔庆金参与了上述工程中的部分项目的施工，而李志刚也不能说明上述工程是如何从其手中再进行的转包和分包，故作出（2013）徐民初字第0032号民事裁定，裁定驳回了李志刚的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，2009年12月15日百川公司与新达公司签订建设工程施工合同、（2013）徐民初字第0032号民事裁定书、竣工验收备案表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据2009年12月15日、2010年1月30日百川公司与新达公司签订的两份建设工程施工合同和2010年1月30日新达公司与李光明签订的工程承包协议，结合（2013）徐民初字第0032号民事裁定等生效法律文书认定的事实，以及双方当事人在庭审中的诉辩意见，能够证实李光明借用新达公司资质承包涉案工程或者非法转包涉案工程的事实。鉴于相关工程款纠纷案件中，新达公司均作为被告参与诉讼，并被判决承担相应的工程款给付责任，而本案原告李光明所主张的工程价款亦包含了该部分案件的实际施工人的施工范围，因此，为查明案件事实，厘清各方当事人的法律关系及工程付款义务的履行情况，不论新达公司与李光明之间是资质借用关系，抑或是转包关系，新达公司均应作为被告或第三人参与诉讼。由于申请追加人被告百川公司不能提供新达公司的送达地址，而原告李光明经本院释明后仍不同意追加新达公司参加诉讼，导致案件事实无法查清，因此，应驳回原告的本次起诉，原告可待重新明确被告或者第三人后另行主张权利。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光明的起诉。
案件受理费47500元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 袁 菊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宗 正
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第891号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：郑晓燕。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告ＸＸ、郑晓燕物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金成物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑超
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第2127号原告：迁西县宇兴工程机械有限公司，地址：河北省迁西县兴城镇新河山村。法定代表人：杨少开。系该公司经理。委托代理人：吴倩，河北迁西奔驰律师事务所律师。被告：李春新，农民。被告：唐海山，农民。委托代理人：李春来，农民。委托代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加调解、庭审；代收法律文书。案由：买卖合同纠纷。经审理查明，2012年6月20日，被告李春新与原告迁西县宇兴工程机械有限公司签订装载机买卖合同，合同约定：李春新从迁西县宇兴工程机械有限公司购买LG953N装载机一台，整机编号为C9011938，价款33万元，被告唐海山承担连带担保责任。至今尚欠79900元装载机款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李春新于2015年11月30日前一次性给付原告迁西县宇兴工程机械有限公司装载机款人民币79900元。如逾期履行，被告李春新给付原告迁西县宇兴机械工程有限公司违约金人民币35955元；二、被告唐海山承担连带给付责任；三、双方无其他纠纷。如果被告李春新、唐海山未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元减半收取1308元，由被告李春新、唐海山连带负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员武景军二〇一五年九月八日书记员温乃馨
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1616号
原告贾某，女，1986年8月7日生，汉族。
被告赵某，男，1988年8月1日生，汉族。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2012年2月20日，原、被告在格尔木市郭勒木德镇人民政府登记结婚，婚后生育一女儿。由于婚后双方感情不好，被告对待感情不忠，夫妻感情已彻底破裂，已分居两年有余。原告为维护自身的合法权益，故于2015年11月18日起诉至人民法院，要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女赵某甲（2012年4月25日生）随原告共同生活，抚育费自行承担。三、本案诉讼费由原告承担。
被告赵某辩称，1、同意离婚；2、不同意婚生女赵某甲随原告共同生活，要求婚生女随被告共同生活，费用自理。
经审理查明，2012年原、被告通过网上聊天相识，2012年2月20日在格尔木市郭勒木德镇人民政府登记结婚。2012年4月25日生育婚生女赵某甲。由于原、被告双方脾气性格各异，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，且不能互谅互让，原、被告双方感情已完全破裂，现已无法继续共同生活。
上述事实，有结婚证原件两份、户籍证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后缺乏沟通，发生矛盾后不能及时有效化解，是导致原被告双方感情破裂的主要原因，且被告赵某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；……”之规定，原告贾某要求与被告赵某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告贾某提出要求婚生女赵某甲随其共同生活，抚育费自理的诉讼请求，以及被告赵某要求婚生女赵某甲随其共同生活的抗辩理由，由于婚生女赵某甲尚在年幼，为保护幼女生理、心理需求，婚生女赵某甲随原告贾某共同生活较为适宜，原告贾某主张抚育费自理，不损害他人利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准与原告贾某与被告赵某离婚。
二、婚生女赵某甲（2012年4月25日生）随原告贾某共同生活，抚育费由其自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年一月七日
书记员 刘 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00408号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨黎。
被上诉人（原审原告）李妮玫。
二被上诉人共同委托代理人周建明。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人杨黎、李妮玫商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费923元，减半收取462元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00408号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨黎，男。
被上诉人（原审原告）李妮玫，女。
二被上诉人共同委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人杨黎、李妮玫商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费923元，减半收取462元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1458号
罪犯商崇义，男，1977年4月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年10月9日作出（2011）简阳刑初字第288号刑事判决，以被告人商崇义犯抢劫罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币2000元。刑期起于2011年4月15日止于2014年11月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯商崇义在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分66.分。另查明，罪犯商崇义被处罚金2000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯商崇义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商崇义减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00333号
罪犯杨兴文，男，1974年8月6日生，汉族，重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年8月6日，福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2010）丰刑初字第263号刑事判决，认定罪犯杨兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，7次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨兴文在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，7次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨兴文刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9373号
罪犯巩红雨，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）任刑初字第174号刑事判决，以被告人巩红雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯巩红雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯巩红雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯巩红雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩红雨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2021年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初375号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人隋某某，男。曾因犯聚众斗殴罪，被宁江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又曾因非法携带管制刀具，于2013年5月25日被行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事，于2016年3月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松�市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人隋某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月4日21时许，被告人隋某某伙同张晔（在逃）在宁江区民主街可乐歌厅内，无故持灭火器对被害人赵鑫头、面部进行殴打，致其头、面部、口部及牙齿多处受伤，经法医鉴定：被害人赵鑫的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人包琦、马广源的证言；被害人赵鑫的陈述；被告人隋某某的供述；鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人隋某某�事生非，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人隋某某家属与被害人赵鑫家属达成赔偿协议，赔偿给被害人赵鑫经济损失人民币28000元，被害人赵鑫家属对被告人隋某某的行为表示谅解，撤回了对被告人隋某某的附带民事诉讼。
上述事实，书证；证人包琦、马广源的证言；被害人赵鑫的陈述；被告人隋某某的供述；鉴定意见等证据证实。经庭�质证，被告人隋某某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人隋某某无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人隋某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人隋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人隋某某所居住社区矫正机构的意见，对被告人隋某某可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 郑淑英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王宇琪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1443号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈柱军陈某军，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人陈启光，广东华誉律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1395号起诉书指控被告人陈柱军陈某军犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈柱军陈某军及其辩护人陈启光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日22时许，被告人陈柱军陈某军驾驶一艘粤南沙渔运29141号船舶在珠海市澳门机场对开海域的禁渔区域内，在船上安装了三角形吸耙口、水泥分离器、水泵、吸管等禁用渔具进行捕捞，共捕捞渔获物1000斤。6月20日凌晨，被告人陈柱军陈某军被广东省渔政总队珠海支队查获。同年8月12日，被告人陈柱军陈某军被传讯到案。
上述事实，被告人陈柱军陈某军在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书，珠海渔政支队案件材料清单，查封（扣押）决定书，案件调查报告，关于查获非法捕捞传播作业海域的情况说明，现场检查笔录，查获经过，户籍资料，询问笔录，海图，渔船登记内容，关于粤南沙渔运29141渔船检验证明书，渔具勘验说明，农业部关于调整黄渤海区刺网休渔时间的通告，农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告，禁用渔具目录，到案经过，现场检测报告书，协议，声明，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出，被告人陈柱军陈某军是自首，且是初犯，请求适用缓刑。
本院认为，被告人陈柱军陈某军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈柱军陈某军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈柱军陈某军在犯罪过程中当场被渔政查获，不具有自首的主动性，不是自首，辩护人的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈柱军陈某军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 黄永康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗康茂
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第99号
原告王志刚。
被告许文强。
原告王志刚与被告许文强买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于2014年3月30日受理。2014年6月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告许文强经本案传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2012年1月4日，被告向原告出具欠条欠货款11253元，经催要未付，现要求判令被告支付原告欠条11253元并支付利息。
被告许文强未到庭。
经审理查明，被告许文强于2012年1月4日在原告处购买建房用朔料下水管，并由被告向原告出具欠条。欠条内容为“今欠货款11253元。壹万壹仟贰百伍拾叁元。欠款人：许文强。2012.1月4号”。欠条未约定付款期间。被告至今未付原告货款。现原告请求判令被告支付货款11253元并支付利息。
以上事实由原告提交欠条及原告的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告货物欠原告11253元并向原告出具有欠条，双方债权债务关系明确，被告应及时支付原告货款。欠条中未约定履行期间，原告可以随时主张权利，被告应支付原告11253元。双方对于利息未约定，应自原告主张权利时按中国人民银行同期借款利率计付利息。本案事实清楚，被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百〇八条之规定，判决如下：
自判决生效后十日内，被告许文强支付原告王志刚11253元并自2014年3月24日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。
诉讼费80元由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 徐阁
人民陪审员 李楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马艳
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第10号
申请执行人乾安县森林公安大队，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人窦建军，大队长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安局法制科科长，现住吉林省乾安县乾安镇德建街38委。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，乾安县森林公安局归字森林派出所，现住吉林省乾安县乾安镇在竹街11委。
被执行人李洪福，男，汉族，1971年8月12日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇西字村。
申请执行人乾安县森林公安大队局于2015年7月16日向本院提出申请强制执行乾森公林罚决字[2014]第103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人擅自开垦林地为由，依据《吉林省林地保护条例》第十八条第一款、第三十七条之规定，作出了乾森公林罚决字[2014]第103号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米１０元以下的罚款”。根据申请执行人调查核实，被申请人李洪福擅自开垦的林地并没有树木，也未对森林、林木造成毁坏，所以应由县级以上人民政府林业主管部门进行处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对乾安县林业局作出的乾森公林罚决字[2014]第103号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字3055号
原告张某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告丁某。
被告某公司。
负责人衡某。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告张某与被告丁某、某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱凤翔及被告委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告张某诉称：2014年9月22日7时30分左右，在宝应县望直港财政所门前，被告丁某驾驶苏K×××××轿车与马永来驾驶的电动车相碰撞，后又与王维青停放地点属原告所有的苏K×××××轿车发生碰撞，该事故发生后，经宝应交警大队勘察认定丁某负事故全部责任，马永来、王维青无责任，目前原告车辆已损坏，原告因经济原因未对车辆进行维修，被告丁某曾联系修理部门，但无配件，无法修理，原告曾诉讼由法院委托评估部门评估，因该车制造厂已倒闭，该车型市场上无修理配件销售，对车损无法鉴定后原告撤诉，现原告申请对车辆价值及残值进行评估，以确定原告损失，丁某的轿车在宝应支公司投保了交强险、商业三责险，故原告再次诉至法院，请求判令：要求赔偿车损17300元及评估费2000元，承担本案的诉讼费。
被告某公司辩称：对评估的真实性没有异议，但是我们认为该车辆相关配件已无市场参考价格，故得出的结论没有客观性，对于评估费2000元，我们不应当承担。
经审理查明：2014年9月22日7时30分左右，在宝应县望直港财政所门前，被告丁某驾驶苏K×××××轿车与马永来驾驶的电动车相碰撞，后又与王维青停放地点属张某所有的苏K×××××轿车发生碰撞，该事故发生后，经宝应交警大队勘察认定丁某负事故全部责任，马永来、王维青无责任。原告曾于2015年2月4日向本院起诉，并申请就车辆损失就行评估，因事故车辆生产厂家倒闭，该车型市场上无配件销售，故无法评估，原告申请撤回起诉。
经原告申请，本院委托扬州弘瑞事务所对原告车辆的损失进行评估，经评估，2014年9月22日轿车损坏前的市场价值为17800元，损坏后的残值为550，故车辆损失为17300元。原告垫付评估费2000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、评估报告、评估费及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告张某因交通事故造成的车辆损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为车损17300元、评估费2000元，合计19300元。上述损失，因被告丁某所驾驶车辆在被告某公司投保了交强险及商业三责险（保额50万元、不计免赔），故原告张某的所有损失由某公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国某法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额、商业三责险范围内赔偿原告张某因交通事故造成的损失19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告丁某负担（此款原告已垫付，被告丁某于本判决生效后十日内给付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 卢国富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘玲玉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督770号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，系靠山支行行长。
被申请人：闫广明，男，汉族，1985年01月05日出生，农民，住址：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年6月21日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月30日被申请人闫广明在该支行借款26500元，利率为10.529167‰，约定还款日为2013年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人闫广明给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款26500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人闫广明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款26500元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月30日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费154元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张馨
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第137号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社。
法定代表人陈加平。
申请执行人金华市国土资源局于2014年1月13日作出金土资婺罚（2013）215号行政处罚决定，认定：2012年5月始，金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡湖头村办公大楼西面土名“西湖”地段的集体土地上进行建设。经现场勘测：该地段为金华市婺城区乾西乡湖头村集体土地。用地四至：东至村配电房，南至村道，西至西湖水塘，北至湖头村前房自然村村居。到调查时止，已基本完工，已建好1层文化礼堂，建成后产权归金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社所有。建设用地面积1789平方米，建筑占地面积293平方米，水泥地1385平方米。土地类别为村庄用地160平方米、坑塘水面1629平方米，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途为城镇用地（允许建设区）160平方米、坑塘水面（有条件建设区）1629平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社将非法占用的1789平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社在非法占用160平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.责令金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社自行拆除在非法占用1629平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；4.对金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社非法占用1789平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币35780元。对退还土地，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建（构）筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月13日送达给金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社。金华市婺城区乾西乡湖头村经济合作社在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同年6月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）215号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）215号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年六月二十四日
书记员 金晓阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1032号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人徐伟，农民。
被执行人徐慎安，农民。
被执行人徐慎营，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第275号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初732号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人赵中磊，男，1994年12月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，中专文化程度，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月17日被长兴县公安局取保候审。
辩护人陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人赵中磊犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人赵中磊及其辩护人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年7月12日10时24分许，被告人赵中磊驾驶苏B×××××重型普通货车途经京福线1336KM+700M路段（长兴县境内），因未注意观察前方行人情况，未及时降低车速确保安全行驶，与行人杭某发生碰撞，造成被害人杭某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人赵中磊负本次交通事故的主要责任。
案发后，被告人赵中磊明知有人报警，仍在现场等候处理，归案后也能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵中磊的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵中磊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人赵中磊的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成交通肇事罪无异议，但提出被告人系初犯、偶犯，系过失犯罪，有自首情节，已赔偿被害人亲属部分经济损失，且已投保交强险和100万商业险。请求对被告人赵中磊从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人赵中磊已赔偿被害人亲属人民币71483.89元。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、道路交通事故认定书等书证；证人赵某、马某的证言；被告人赵中磊的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书等鉴定意见；场照片、监控视频。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵中磊违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人赵中磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵中磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赵中磊回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年十月九日
书记员 宋 娟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第214号
原告：韩黎方，女，1975年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：孟繁丽，河南绿洲律师事务所律师。
被告：洛阳宇京焊剂厂，住所地洛阳市伊川县城关镇。
负责人：张铁彬。
被告：张铁彬，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被告：杨巧云，女，1965年生，汉族，住伊川县城关镇。
原告韩黎方诉被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬、杨巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩黎方及其委托代理人孟繁丽，被告张铁彬的委托代理人张建正到庭参加了诉讼，被告洛阳宇京焊剂厂、杨巧云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，被告以经营需要为由，向原告借款20万元，当时约定按月息2.5分支付利息。随后，原告讨要时被告无理拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，并按约定利率承担利息至实际还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张铁彬口头辩称：借款是事实，但是只能证明是洛阳宇京焊剂厂借的钱，不能证明被告张铁彬借的款。该笔债务应由洛阳宇京焊剂厂偿还。
被告洛阳宇京焊剂厂、杨巧云经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬于2014年9月28日向原告韩黎方借款20万元整，月利率2.5%的事实；2、私营企业基本注册信息查询单一份，用以证明被告洛阳宇京焊剂厂注册基本信息。
被告张铁彬对原告提交的证据质证意见是：对证据1，借条是真实的，但是只能证明是洛阳宇京焊剂厂借的钱，不能证明是被告张铁彬借的款，该笔债务应由洛阳宇京焊剂厂偿还；对证据2，无异议。
被告张铁彬未向法庭提交证据。
本院依据原告的申请，在伊川县民政局调取了被告张铁彬和被告杨巧云的婚姻档案记录证明，档案显示：张铁彬与杨巧云在2011年5月30日有结婚档案记录。
经审理查明：2014年9月28日，被告张铁彬、洛阳宇京焊剂厂向原告借款20万元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今借韩黎方（�金）贰拾万元正，￥200000.00，（月息贰分伍厘），洛阳宇京焊剂厂（盖章）、张铁彬，2014年9月28日”。后被告按约定向原告支付了一个月利息至2014年10月28日，此后被告未偿还原告借款本金及利息。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人结婚时间为2014年9月28日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方约定的借款月利率为2.5%，该利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照相关法律规定，对于超出部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。被告杨巧云虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告张铁彬辩称，该笔债务应由被告洛阳宇京焊剂厂偿还，不应由被告张铁彬偿还，但从借据内容上看，被告洛阳宇京焊剂厂和被告张铁彬共同在借据上签名或盖章，应视为共同借款。故三被告应共同偿还原告该笔20万元借款本金及利息，利息从付息停止日的次日（2014年10月29日）起开始支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬、杨巧云于本判决生效后十�内偿还原告韩黎方借款20万元。并自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告韩黎方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼财产保全费1770元，共计6070元，由被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬、杨巧云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赛 楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1698号
罪犯陈勇军，男，1980年11月19日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省榕江县古州镇场坝西路***号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2012年2月17日作出（2012）榕刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元（未缴纳，有困难证明）。2012年4月17日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月17日起至2014年8月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年5月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈勇军在2012年5月至2013年3月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月17日起至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第127号
申请执行人：田明军。
被执行人：赵智伟、董恒。
本院在执行灯塔市人民法院（2012）灯民初字第62号民事决书田明军申请执行赵智伟、董恒民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2012）灯民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1133号
原告周财之。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告段成财。
被告陈伏山。
本院在审理原告周财之诉被告段成财、陈伏山民间借贷纠纷一案中，原告周财之于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周财之自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周财之撤回起诉。
案件受理费已减半收取540元，由原告周财之负担。
审判员 李前康
二〇一六年三月九日
书记员 化孟璠
第1页／共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2333号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某。因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月6日被羁押，同月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3571号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日16时许，深圳市公安局宝安分局镇南派出所民警接到群众举报获得韩某贩卖毒品的相关线索，民警在该举报�众的协助下，通过电话与被告人韩某取得了联系，双方经商议，确定了价值200元的毒品交易。当日17时许，镇南派出所民警赶赴双方约好的地点新安街道X店后面。被告人韩某到达现场后向举报群众收取了毒资200元并将一小包毒品交给该名群众。伏击民警将被告人韩某当场抓获归案，并当场缴获疑似毒品一包及作案工具手机一部。经鉴定，该包疑似毒品重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人姜某纬、陈某、张某范的证言、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据真实合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韩某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张幼双（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5635号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘在海，男，1983年9月23日生，住重庆市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘在海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币42，833.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，833.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第350号
原告：黄慧，住湖南省澧县。
原告：马瑜彤，住湖南省澧县。
法定代理人：黄慧，原告母亲。
两原告共同委托代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
委托代理人：陈建威，该公司员工。
本院在审理原告黄慧、马瑜彤与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄慧、马瑜彤于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄慧、马瑜彤向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄慧、马瑜彤撤回起诉。
本案受理费减半收取为6280元，由原告黄慧、马瑜彤负担。
审判员 黄丽平
二〇一五年十月十六日
书记员 邹 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初377号
原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产公司）。
法定代表人白福泉，系总经理。
委托代理人周德文。
被告王惠，女，临河第一职业中学员工。
被告王介兴，男，个体，（系被告王惠丈夫）。
本院在审理原告金秋房地产公司与被告王惠、王介兴追偿权纠纷一案中，原告金秋房地产公司于2017年2月7日向本院提出对被告王惠、王介兴的撤诉申请。
本院认为，原告金秋房地产公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金秋房地产公司撤回对被告王惠、王介兴的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一七年二月七日
书记员 孙海丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民申字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯立纪，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯振禄，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯振祥，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯振祺，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯森，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯振贤，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯树荣，男。
以上七申请再审人共同委托代理人李汉武，广西荣御律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯家林，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯振昌，男。
申请再审人冯立纪、冯振禄、冯振祥、冯振祺、冯森、冯振贤、冯树荣因与被申请人冯家林、冯振昌共有物分割纠纷一案，不服本院于2013年7月9日作出的（2013）梧民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2014年1月23日进行了听证，现已审查终结。
申请再审人冯立纪、冯振禄、冯振祥、冯振祺、冯森、冯振贤、冯树荣向本院申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、征用土地系申请再审人、被申请人共有管理及耕种使用，认定是被申请人独自开荒地缺乏证据证明；2、被申请人被征用的土地四至范围及位置都源于冯思召所生的两个儿子冯生纪、冯立纪接续经营管理的勒竹根地，土地共有权属没有改变过；3、无调整过勒竹根土地的事实，认定为被申请人开垦的土地缺乏证据证明。二、一审法院以属于被申请人的开荒地而不属于申请再审人承包地为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决驳回原告的请求明显不当，属适用法律错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，撤销二审判决，对本案进行再审。
被申请人书面答辩称，一、二审认定事实清楚，判决正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，请求本院驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是争议土地是谁开垦、耕种管理。申请再审人对在实行家庭联产承包责任制时，争议土地没有作为集体土地发包给组员（包括申请再审人）的事实没有异议，关键是在争议土地是谁开垦并耕种管理。被申请人在一审时提交村支书、村主任、原生产组长及20多个村民的证明，证明争议土地是被申请人开垦。另外，争议发生前是被申请人耕种管理争议土地，争议土地上种植的果树及农作物已二十多年，且对被申请人耕种管理的事实，申请再审人一直没有提出异议，只是争议土地被征用时提出被申请人的开荒地是冯思召的勒竹根地，冯思召的后代人人有份为由，提出要分割征地款，但申请再审人没有提供争议土地是申请再审人开垦并耕种管理的证据，因此一审判决驳回申请再审人的诉讼请求，二审维持原判是正确的。
综上，冯立纪、冯振禄、冯振祥、冯振祺、冯森、冯振贤、冯树荣的申请再审理由不能成立。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人冯立纪、冯振禄、冯振祥、冯振祺、冯森、冯振贤、冯树荣的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一四年三月五日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈运山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈运山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,076.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈运山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62076.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执92号
申请执行人孙某，女。
被执行人王某某，男。
上列当事人因婚姻家庭、继承纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，二被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人王某某已经将执行款交到法院，现经申请执行人提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第619号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫小强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1342号
原告：陈国强。
委托代理人（特别授权）：徐金根。
被告：舒某某。
原告陈国强与被告舒某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款35000元；2、自2015年11月4日起至清偿之日止按借款总额2%一天计付违约金；3、诉讼代理费4000元及本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年10月15日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借据一份，2015年10月19日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。两份借据均约定借款于2015年11月3日归还，如被告逾期不还，同意向原告支付借款总额2%一天的违约金，愿意向原告支付所有由于被告逾期所造成的全部损失，如诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等。嗣后，被告未履行还款义务。2016年6月1日，此纠纷成讼。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告自2015年11月4日起至清偿之日止按月利率2%计付违约金。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈国强借款35000元，并支付自2015年11月4日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息；
二、被告舒某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈国强为实现债权支付的代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初386号
原告：李贞，女，1986年3月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：甄立超，女，1968年8月27日出生，汉族，梅河大药房职员，住梅河口市。
第三人：李开成（原告之父），男，1964年6月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告李贞诉被告甄立超、第三人李开成所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）梅民初字第1115号民事判决。原告李贞不服，提出上诉，通化市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）通中民二终字第26号民事裁定，撤销本院（2014）梅民初字第1115民事判决，发回本院重审。
本案在重审过程中，原告李贞于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞撤回起诉。
案件受理费7150元（已减半），由原告李贞负担。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一六年三月七日
书记员 刘 洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3914号
罪犯郑煜，男，1990年9月27日出生，汉族，出生地陕西省西安市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）厦刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人郑煜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元（已交1500元），赔偿附带民事诉讼原告人210511元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑煜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年4月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑煜在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年五月累计获得达标分十五点二分。获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郑煜系未成年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯综合考虑郑煜的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑煜予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2028年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0078号
上诉人（原审原告）付永辉。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津挂月酿酒股份有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇上仓火车站东。
法定代表人魏海茹，董事长。
上诉人付永辉因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7071号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，天津挂月酿酒股份有限公司为国有企业，2014年8月29日经蓟县人民政府批准进行改制，现正在改制过程中。
原审法院认为，天津挂月酿酒股份有限公司正在进行政府主导的改制，付永辉的起诉不符合受理条件，故驳回付永辉的起诉。案件受理费5元退还付永辉。
上诉人付永辉不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人与被上诉人之间不是因为企业改制而产生的劳动争议，也不是因政府政策调整而产生的争议，而是被上诉人单方在改制之前就已经将上诉人除名，只是被上诉人没有按照法定程序解除劳动合同，没有将解除合同的相关文件书面通知上诉人，属于改制前遗留问题。故请求：撤销原审裁定，由天津市蓟县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉纠纷并非因企业改制引发的争议，上诉人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人付永辉的上诉请求，符合法律规定，应予支持。原审法院裁定适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7071号民事裁定；
二、指令天津市蓟县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0925刑初15号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人胡东，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。2016年4月7日因涉嫌盗窃罪被岚皋县公安局刑事拘留，同月13日被岚皋县公安局取保候审。无前科。
被告人胡东盗窃一案，由陕西省岚皋县人民检察院于2016年5月17日以“岚检公诉刑诉字（2016）第13号”起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人胡东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2016年3月15日中午，被告人胡东路过岚皋县城东三路路口时，发现一辆黄色“奔野”牌跨骑摩托车停放在路边，遂产生盗窃念头。16日凌晨，该胡窜至东三路路口，将这辆黄色“奔野”牌跨骑摩托车盗走，推至县城柳提路隐蔽处藏匿，并将车牌号掰下扔弃，后该胡离开现场。两日后，该胡返回县城柳堤路藏车处欲将该车骑走时，发现车已不见踪影。
2016年4月1日21时，被告人胡东下班路过岚皋县电信公司门口，将秦某停放在电信公司门口人行道上的一辆黄色“建设”牌摩托车盗走，推至县城河滨大道下三岔路口凉亭旁，然后返回其务工处找到一把虎口钳将摩托车牌照和后储物箱卸下扔弃，将车推回其暂住处藏匿。次日，该胡给盗窃来的摩托车换上了一套事先买来的摩托车车锁。4月3日，该胡将该车骑回汉滨区新坝镇新坝村家中藏匿。
被告人胡东对上述犯罪事实供认不讳，案发后胡东对被害人的损失进行了适当赔偿。
认定上述事实的证据如下：
1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.指认现场照片。
指控认为，被告人胡东盗窃他人摩托车2辆，经鉴定价值人民币4789元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡东对上述指控不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月15日中午，被告人胡东路过岚皋县城东三路路口时，发现一辆黄色“奔野”牌跨骑摩托车停放在路边，遂产生盗窃念头。16日凌晨，该胡窜至东三路路口，将这辆黄色“奔野”牌跨骑摩托车盗走，推至县城柳提路隐蔽处藏匿，并将车牌号掰下扔弃，后该胡离开现场。两日后，该胡返回县城柳堤路藏车处欲将该车骑走时，发现车已不见踪影（案发后因失主报案,摩托车己被公安机关查获并发还失主）。
2016年4月1日21时，被告人胡东下班路过岚皋县电信公司门口，将秦某停放在电信公司门口人行道上的一辆黄色“建设”牌摩托车盗走，推至县城河滨大道下三岔路口凉亭旁，然后返回其务工处找到一把虎口钳将摩托车牌照和后储物箱卸下扔弃，将车推回其暂住处藏匿。次日，该胡给盗窃来的摩托车换上了一套事先买来的摩托车车锁。4月3日，该胡将该车骑回汉滨区新坝镇新坝村家中藏匿。案发后该摩托车被公安机关扣押并发还失主。
被告人胡东对上述犯罪事实供认不讳，案发后胡东对被害人的损失进行了适当赔偿。
认定上述事实的证据如下：
第一组证据：受案登记表，抓获经过
（1）受理案件登记表
证实本案来源系被害人李某、秦某报案而立案侦查。
（2）抓获进过
证实被告人胡东系被公安机关抓获归案。
第二组证据：物证
扣押物品清单、发还物品清单
证实公安机关从胡东继父陈某手中扣押黄色建设牌125跨骑摩托车一辆，现已将该车发还失主秦某；公安机关在柳堤路寻回的奔野牌125跨骑摩托车一辆，现已将该车发还失主李某。
第三组证据：书证
（1）户籍证明信
证实胡东出生于1991年10月15日，现年25周岁，是具有刑事责任能力的自然人。
（2）李某、秦某提供的摩托车行驶证和购买摩托车的发票。
证实其被盗摩托车车主是李某1（李某父亲）、秦某。
（3）承办说明
证实李超丢失摩托车及车牌照被公安机关在岚皋县城柳堤路找到；秦某丢失摩托车的车牌照、后备箱及胡东作案工具虎口钳等物品，公安机关在胡东供述的现场没有寻找到实物。
（4）李某和秦某出具的收条
证实胡东已委托江某对被害人李某、秦某分别给予了200元、500元的赔偿。
第四组证据：证人证言：
（1）陈某证言：证实2016年4月3日晚，胡东骑了一辆黄色跨骑摩托车回家，并称这辆摩托车是他自己花1000多块钱购买的。
（2）杨某、黄某、孙某三人证言均证实胡东在村里一直表现良好。
第五组证据：被害人陈述
（1）李某陈述：证实2016年3月15日晚上其停放在岚皋县东三路的一辆黄色跨骑摩托车丢失了，该车登记在其父亲李某1名下，是2011年花7000多元购买的。
（2）秦某陈述：证实2016年4月1日晚上其停放在岚皋县电信大楼门前的一辆建设牌黄色跨骑摩托车丢失了,是我2013年花8800元购买的，带手续约花了10000元。
第六组证据：被告人供述与辩解
胡东三次供述：证实其于2016年三月十几号的一天，我与同事潘某骑车路过岚皋县城上三岔路口时见到路边停放了一辆黄色跨骑摩托车，我很喜欢便想偷来自己骑，当天晚上我骑着潘某的摩托车来到县城上三岔路口，将这辆摩托车沿着河滨大道向前推了两百米，放在河堤边上，并把车牌照掰下扔到了河里。过了一两天，我再去看这辆摩托车时，这辆摩托已经不见了。2016年4月1日晚上，我路过电信公司门前时，看到路边停放了一辆黄色摩托车，我见周围没有人，就将这辆车推至县城下三岔路口，然后回公司拿了一把虎口钳把该车的车牌照和后备箱卸下扔到了岚河里，第二天我将事先购买的车锁给这辆摩托车换上，第三天我驾驶着这辆摩托车回了安康市汉滨区新坝镇新坝村六组家中，继父陈某问我摩托车的来历时，我说是我自己花一千多元购买的。
第七组证据：鉴定意见
岚皋县价格认证中心出具的价格鉴定结论书
证实李某被盗摩托车经鉴定价值人民币1810元；秦某被盗摩托车经鉴定价值人民币2979元，合计价值人民币4789元。
第八组证据：指认现场照片
证实被告人胡东对其盗窃摩托车的地点、更换摩托车车锁地点、丢弃车牌照的地点的指认情况。
上述证据分别由公安机关依法调取制作，经当庭举证、质证、认证，被告人均无异议，能够证实其犯盗窃罪的犯罪事实及相关情节，其证据来源合法、客观真实且相互关联、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡东以非法占有为目的,秘密盗窃他人价值人民币4789元的摩托车两辆，数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关岚皋县人民检察院指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡东归案后认罪态度好，具有坦白情节，案发后又酌情赔偿了受害人损失，有悔罪表现依法可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年,并处罚金人民币2000.00元,限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马新华
审判员 杨小娟
陪审员 沈荣富
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丹丹