wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执720号
申请执行人：詹义清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王卫忠，总经理（已死亡）。
申请执行人詹义清申请执行被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2015）宣民一初字第02012号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人詹义清于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付借款50000元及利息，并承担受理费525元、执行费658元。
执行中查明本院另案查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司名下的土地及厂房，上述资产正在处置中，暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02012号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执720号申请执行人：詹义清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：王卫忠，总经理（已死亡）。申请执行人詹义清申请执行被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2015）宣民一初字第02012号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人詹义清于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付借款50000元及利息，并承担受理费525元、执行费658元。执行中查明本院另案查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司名下的土地及厂房，上述资产正在处置中，暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第02012号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年八月十五日书记员  刘 祯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6170号
原告张治财。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告姚艳虎。
被告天津市德明建筑工程有限公司，住所地河西区隆昌路隆昌公寓1-1-202。
法定代表人高德明，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司，住所地东丽区利津路一号。
代表人苏尔复，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
代表人申刚，经理。
原告张治财与被告姚艳虎、天津市德明建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理。现已审理终结。
原告张治财诉称，2015年5月19日2时许，许海明驾驶原告所有的吉D×××××号重型货车行驶至东丽区津北公路民族中学门前时，与被告姚艳虎驾驶的被告天津市德明建筑工程有限公司所有的津A×××××号重型货车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告姚艳虎承担次要责任。现原告起诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失185589元、交通费2000元、误工费2000元，合计189589元。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司不存在，且原告起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不适格。经本院释明，原告坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告张治财的起诉。
案件受理费2045元，退还原告2045元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年十月八日
书记员 刘冠球
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项：有明确的被告。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初401号
原告：陈忠升，职员。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：息建民，农民。
被告：郝爱红，农民。
被告：息立华，农民。
被告：井秀荣，农民。
委托诉讼代理人：井书云，农民。
原告陈忠升与被告息建民、郝爱红、息立华、井秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠升及其委托诉讼代理人王鹏举，被告井秀荣及其委托诉讼代理人井书云到庭参加诉讼，被告息建民、郝爱红、息立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠升向本院提出诉讼请求：1.判令被告息建民、息立华偿还借款5.5万元及利息8.4万元；诉讼过程中，陈忠升变更双方口头约定利息为信用卡透支利息日万分之五，将利息8.4万元变更为8.58万元。2.判令被告郝爱红、井秀荣承担连带偿还责任。事实和理由：被告息建民、郝爱红系夫妻关系，被告息立华、井秀荣系夫妻关系。2007年9月16日被告息建民、息立华经过息建华介绍向原告陈忠升借款5.5万元，并口头约定利息为信用卡透支利息日万分之五，当天原告陈忠升与息建华一起将现金5.5万元送到被告息建民的家中，当时被告息建民、息立华均在场，并口头承诺20日内偿还。借款到期后，原告陈忠升一直催要，被告息建民、息立华以各种理由拒不偿还。
被告息建民、郝爱红未作答辩。
被告息立华辩称，息立华不认识陈忠升，双方不存在借贷关系，原告所称借贷系口头约定，不应得到法律的保护，故不同意陈忠升的诉讼请求。
被告井秀荣辩称，息立华和息建民合伙做生意属实，但与息建华、陈忠升无关。息建华所述借款一事如属实，也应是息建华与息建民间的借贷关系，与息立华无关。故不同意陈忠升的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈忠升提供的证人息建华作出的证言与其提供的视听资料相吻合，结合原告提供的证人马某、白某的出庭证言，本院依法审查并确认其证明力，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告息建民与郝爱红系夫妻关系，被告息立华与井秀荣系夫妻关系。被告息建民与息立华曾为生意合作伙伴。2007年9月16日经证人息建华介绍被告息建民、息立华向原告陈忠升借款5.5万元，口头约定20日内偿还。借款到期后经原告陈忠升多次催要，被告息建民、息立华至今未还。
本院认为，原告陈忠升与息建民、息立华之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告息建民、息立华作为借款人应按照约定返还原告陈忠升的借款。被告郝爱红系被告息建民的配偶，被告井秀荣系被告息立华的配偶，被告息建民、息立华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告郝爱红、井秀荣未能证明系其丈夫的个人债务，故应为夫妻共同债务。
综上所述，原告陈忠升要求被告息建民、息立华偿还借款5.5万元，被告符合法律规定，予以支持；原告主张约定利息按日万分之五计息，证据不足，视为没有约定，故对原告陈忠升要求偿还利息8.58万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告息建民、息立华偿还给原告陈忠升借款55000元，被告郝爱红、井秀荣负连带清偿责任，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告陈忠升负担972元，被告息建民、息立华负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年八月七日
书记员 史肖蒙
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1103号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
被执行人：肖露，女，1986年2月12日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍安源支行与被执行人肖露信用卡纠纷一案中，经本院网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）安民初字第1543号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 晏学闽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第0285号
原告淮安市闸北文体塑料制品厂，住所地淮安市淮安区淮城镇闸北村。
代表人戴国东。
委托代理人李志锋，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陈爱芳。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
第三人张健龙。
委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安市闸北文体塑料制品厂（以下简称闸北塑料厂）与被告陈爱芳、第三人张健龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闸北塑料厂的代表人戴国东及其委托代理人李志锋，被告陈爱芳及其委托代理人孙卫东，第三人张健龙的委托代理人孙凤成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转成普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闸北塑料厂的代表人戴国东及其委托代理人李志锋，被告陈爱芳的委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。第三人张健龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闸北塑料厂诉称，原告闸北塑料厂系个人独资企业。2012年3月15日左右，原告代表人戴国东通过第三人张健龙介绍认识被告陈爱芳，并与被告商定将原告拆迁后即将获得安置的一套约80平方米的门面房出售给被告。当时双方约定：价格为每平方米12000元，合计96万元；被告在拆迁安置补偿协议签订时付给原告房款10万元。原告与被告商定了买卖的具体事项后，被告通过第三人张建龙交付了10万元房款给原告。2012年3月26日，原告通知被告来到拆迁部门，原告将自己获得的拆迁安置补偿权利交给被告，并通过让被告以自己的名义与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议书的方式，向被告交付出售的房屋。被告与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议后（签字后，协议没有立即交付当事人，拆迁部门需要经过审批部门盖章批准后协议书原件才能交付给被拆迁人），被告与原告商定：拆迁安置补偿协议书经有关部门盖章批准后，被告拿到协议书原件时向原告付清余款。目前，由于被告一直未按照约定付清余款，故拆迁安置补偿协议书一直由原告持有且未交付给被告。现诉至法院要求被告给付买房款96万元。
被告陈爱芳辩称，被告最终买到了原告诉称的房屋是事实，但是被告没有直接从原告处购买原告诉称的房屋，该房屋是被告从第三人张健龙处直接买的。被告已经向第三人付清了所有房款90万元，且第三人也通过与原告的某种交易而让被告取得了获取安置补偿房屋的权利，并让被告以自己的名义在拆迁安置补偿协议上被拆迁人栏签字。安置补偿协议书是拆迁部门直接交给被告本人的，而不是交给原告代表人戴国东的，也不是一直由戴国东本人持有的。原告代表人戴国东持有的协议书原件是从被告处借去用于结算所有拆迁安置的差价，且一直不肯归还给被告。被告遂向拆迁部门申请补发协议。拆迁部门受理了被告的申请并通过在协议复印件上盖章和注解的方式确认该复印件可抵用原件。
第三人张健龙述称，第三人曾有购买原告涉案房屋的意向，且给付了原告10万元订金。但是，后来原告不同意将涉案房屋卖给第三人。于是，第三人介绍被告与戴国东相识并发生买卖本案房屋的关系。原告与被告之间的房屋买卖与第三人无关，第三人也没有将被告的10万元房款交付给原告。
经审理查明，原告闸北塑料厂系个人独资企业，戴国东系该企业业主。2012年3月，原告的厂房遇到政府拆迁，并将获得安置补偿80平方米左右的门面房一套。在实际签订拆迁安置补偿协议时，原告代表人戴国东独自向拆迁安置部门表示，该房屋已经卖给了陈爱芳并要求将该80平方米左右的门面房的被拆迁人写成陈爱芳。拆迁部门按照戴国东的要求，在拆迁安置协议的被拆迁人栏上让陈爱芳签字，同时拆迁部门为防止纠纷的出现而要求实际被拆迁人的代表人戴国东在被拆迁人栏下面签字认可。在拆迁安置协议的签订过程中，拆迁部门要求戴国东提供房屋买卖协议书用以存档，但戴国东只是单方提交了一份没有陈爱芳签字或认可的买卖协议书，并表示有纠纷自己负责。拆迁安置补偿协议在陈爱芳和戴国东都签字后，由拆迁部门将拆迁安置协议书提交有关部门审批。数日后，拆迁部门将陈爱芳和戴国东均通知到拆迁部门的办公室，出于防止事后出现纠纷的原因将经过审批的拆迁安置补偿协议书原件经过戴国东的认可后当场直接转交给陈爱芳。后陈爱芳以拆迁安置补偿协议书原件遗失为由向拆迁部门申请补办，拆迁部门在协议书的复印件上补盖了公章，并注明用以抵用协议原件。原告向被告索要房款无果，遂诉至本院。
以上事实，有拆迁安置补偿协议书、调查笔录等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同法律关系的建立，应当有买卖双方的买卖合意和权利义务履行两个基本的事实存在。一、原告主张的买卖事实，虽然被告没有认可，但是涉案的拆迁安置房屋原来归原告所有的事实，双方当事人均不持异议；二、该房屋最终为被告陈爱芳实际买得，也是双方不争的事实；三、双方均认可房屋存在对价；四、双方均在拆迁安置协议上签名。上述四方面的事实，可以较为充分地推定原告与被告之间存在涉案房屋的买卖合同关系，且该买卖合同为有效。故，原告要求被告给付房屋价款的诉讼请求应予以支持。
关于房屋价款的确认问题。原告虽然在诉讼请求中认为房屋总价款为96万元并实际要求被告给付96万元房款，但是被告只承认房屋总价款为90万元。原告未能对房屋总价款为96万元的事实列举充分的证据证实，故房屋总价款可认定为90万元。同时，因原告承认自己已经通过第三人收到房款10万元，所以，剩余未给付的房屋价款可确定为80万元。被告辩称房屋价款已给付第三人，但未给付原告，且被告未提供原告同意的证据，故本案不予理涉。
第三人张健龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈爱芳于本判决生效后三日内给付原告淮安市闸北文体塑料制品厂房屋价款80万元；
二、驳回原告淮安市闸北文体塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元（原告已预交13400元），由原告负担1600元，被告负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
审 判 员 于亮山
人民陪审员 吴云平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杜 鹃
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第4号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人江某某。
被告人熊某某。
威信县人民检察院以威检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人江某某、熊某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉。被告人江某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某某、熊某某为吸毒人员。2013年9月1日11时，威信县公安局麟凤派出所民警查处江某某、熊某某吸毒一案，到江某某家传唤江某某、熊某某到麟凤派出所讯问时，江某某将藏匿于家中供二被告人吸食的毒品转移给熊某某，熊某某即将毒品携带在身上。当日19时35分，江某某、熊某某被送到威信县行政拘留所执行行政拘留，拘留所民警当场在熊某某的身上检查出透明晶体状冰毒可疑物20包，红色圆形冰毒片剂可疑物60颗。经称量，20包透明晶体状冰毒可疑物净重7.4克，60颗红色圆形冰毒片剂可疑物净重6克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、检查笔录、扣押决定、扣押笔录、扣押清单、物证照片、毒品称量记录及照片、提取毒品笔录及照片，入库清单、随案移送清单、毒品检验鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明、被告人江某某、熊某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、熊某某违反国家对毒品的监管制度，非法持有毒品甲基苯丙胺13.4克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人江某某、熊某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人江某某、熊某某作用相当，均系主犯。鉴于被告人江某某、熊某某如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可根据�被告人的犯罪情节酌予从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月3日止），并处罚金人民币2，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止），并处罚金人民币1，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
三、毒品甲基苯丙胺13.4克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 正 强
审 判 员 张 晓 琴
人民陪审员 陶小波二〇一四年一月六日
书 记 员 张 长 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初210号
原告：张振亚，男。
被告：陈静，女。
被告：陈书影，女。
本院在审理原告张振亚与被告陈静、被告陈书影民间借贷纠纷一案中，原告张振亚于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈静在金融机构的存款20万元、被告陈书影在金融机构的存款20万元予以冻结。原告张振亚提供其位于宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东两淮新城A区A8栋0112室房屋作为担保。
本院认为，原告张振亚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈静在金融机构的存款XX万元予以冻结。
二、对被告陈书影在金融机构的存款XX万元予以冻结。
三、对原告张振亚位于宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东两淮新城A区A8栋0112室房屋予以查封。在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 夏丽清
二〇一六年一月十一日
书记员 张玉影
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审485号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人王瑞，女，汉族，生于1963年3月13日，住河南省方城县。
经营场所方城县北环路西段老乳品厂后墙。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年1月29日作出的方建征字（2016）第234号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第234号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第234号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第234号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审485号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人王瑞，女，汉族，生于1963年3月13日，住河南省方城县。经营场所方城县北环路西段老乳品厂后墙。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年1月29日作出的方建征字（2016）第234号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第234号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第234号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第234号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第183号
罪犯李庆芳，男，1970年6月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）唐刑初字第22号刑事判决，以被告人李庆芳犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月17日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2024年1月16日），剥夺政治权利五年。2010年2月11日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李庆芳在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励10次，建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李庆芳在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年5月15日、9月15日，2011年1月15日、6月15日、11月15日，2012年2月15日、6月15日、10月15日，2013年2月15日、7月15日，共获表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙世新、程志国，罪犯证明人王争、刘金锁的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李庆芳服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆芳减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年二月七日
书记员 王文秀
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2661号
罪犯杜生元，男，1953年2月28日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2007年12月4日作出（2007）大刑初字第122号刑事判决，认定其犯非法制造、储存枪支弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2014年11月经本院裁定减刑共二年，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杜生元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜生元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜生元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜生元减去余刑（刑期至2016年9月29日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1464号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵全淑，女，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：×××460X。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
原审被告：林济魁，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××5538。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赵全淑、原审被告林济魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
2015年1月6日，赵全淑向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿赵全淑107635.02元（包含医疗费13554.4元、门诊复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金65197.4元、误工费20039.09元、护理费3400元、鉴定费1800元、精神损失费5000元、交通费2300元、住宿费2400元、处理事故人员误工费2183.33元，合计122874.22元，扣除原审被告已支付的15239.2元）；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）一并处理；二、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵全淑88419.1元；二、驳回赵全淑的其他全部诉讼请求。如果平安财险东莞公司未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1226元（赵全淑已预交），由赵全淑负担219元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1007元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民三初字第33号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赵全淑以左腕关节活动受限评定为十级伤残，不合理，理由为：1.赵全淑单方委托鉴定既不符合法定程序也不符合公平公正原则，且进行伤残鉴定时，平安财险东莞公司不在场，关节活动度测量有很大的主观性，因此对鉴定机构测量的赵全淑左腕关节活动度的数据不予确认。2.赵全淑在东莞市清溪医院住院期间并未进行手术固定治疗，骨折错位不明显，通过手�复位外固定治疗即可恢复，并未达到手术指征，DR片更有力证明了这一点。3.鉴定意见书对赵全淑住院期间进行的治疗有着不同的描述，明显不合理。二、一审按城镇标准判决残疾赔偿金明显不合理，理由为：1.2014年7月7日平安财险东莞公司员工到东莞市清溪医院看望赵全淑时，赵全淑丈夫蒋增兵称赵全淑目前没有工作，并在人伤查勘信息记录表上签名按手印确认上述情况属实。2.赵全淑提供的东莞靖沛五金塑胶制品有限公司的劳动合同载明的合同期限为2013年7月1日至法定终止条件出现时终止，只能证明赵全淑与东莞靖沛五金塑胶制品有限公司确定了劳动关系，并不能证明自2013年7月1日起赵全淑一直在该单位工作，且赵全淑提供的工资单未经其本人签名确认，也未能提供银行流水佐证收入情况。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：改判（2015）东三法清民三初字第33号民事判决第三、四项，不服金额为70197.4元。
被上诉人赵全淑答辩称：一、关于评残方面，平安财险东莞公司在一审已经提出相关的请求，司法鉴定书已经复函对此作出说明，平安财险东莞公司没有新的事实和理由，请求二审法院驳回其申请。二、赵全淑提交的相关证据足以证明被上诉人在事故发生地已经生活居住超过一年，且有固定收入，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告林济魁经本院通知未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦�是：一是赵全淑被评定为十级伤残是否合理；二是应按何种户口性质认定残疾赔偿金。对此，本院分析如下：
一、关于伤残等级的认定问题。东莞市清溪医院出院诊断证明书显示赵全淑因案涉交通事故致脑震荡、左腕colles骨折等情况，本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对赵全淑进行体格检查以及参考东莞市清溪医院2014年7月5日、2014年7月28日DR检查的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，原判据此认定赵全淑的伤残等级为十级并无不当；且一审阶段广东岭南法医临床司法鉴定所对平安财险东莞公司所提异议出具了鉴定说明，鉴定意见书中所提左腕colles骨折内固定术系笔误，并非评残依据。综上，平安财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻前述鉴定意见，其对伤残等级所持异议不成立，本�予以驳回。
二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。一审中，赵全淑提交了证明证实其自2010年2月28日至2014年11月19日居住在东莞市清溪镇大利村委会茅輋村七巷九号的情况，且有劳动合同、工作证明、工资单、营业执照、厂牌等证据证明赵全淑事故前一年在东莞靖沛五金塑胶制品有限公司工作的情况，前述证据足以认定赵全淑事故前一年在东莞居住及主要收入来源于东莞，原判据此判定按照城镇户口标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1464号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：赵全淑，女，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：×××460X。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
原审被告：林济魁，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××5538。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赵全淑、原审被告林济魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法清民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月6日，赵全淑向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿赵全淑107635.02元（包含医疗费13554.4元、门诊复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金65197.4元、误工费20039.09元、护理费3400元、鉴定费1800元、精神损失费5000元、交通费2300元、住宿费2400元、处理事故人员误工费2183.33元，合计122874.22元，扣除原审被告已支付的15239.2元）；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）一并处理；二、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵全淑88419.1元；二、驳回赵全淑的其他全部诉讼请求。如果平安财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1226元（赵全淑已预交），由赵全淑负担219元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1007元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法清民三初字第33号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赵全淑以左腕关节活动受限评定为十级伤残，不合理，理由为：1.赵全淑单方委托鉴定既不符合法定程序也不符合公平公正原则，且进行伤残鉴定时，平安财险东莞公司不在场，关节活动度测量有很大的主观性，因此对鉴定机构测量的赵全淑左腕关节活动度的数据不予确认。2.赵全淑在东莞市清溪医院住院期间并未进行手术固定治疗，骨折错位不明显，通过手法复位外固定治疗即可恢复，并未达到手术指征，DR片更有力证明了这一点。3.鉴定意见书对赵全淑住院期间进行的治疗有着不同的描述，明显不合理。二、一审按城镇标准判决残疾赔偿金明显不合理，理由为：1.2014年7月7日平安财险东莞公司员工到东莞市清溪医院看望赵全淑时，赵全淑丈夫蒋增兵称赵全淑目前没有工作，并在人伤查勘信息记录表上签名按手印确认上述情况属实。2.赵全淑提供的东莞靖沛五金塑胶制品有限公司的劳动合同载明的合同期限为2013年7月1日至法定终止条件出现时终止，只能证明赵全淑与东莞靖沛五金塑胶制品有限公司确定了劳动关系，并不能证明自2013年7月1日起赵全淑一直在该单位工作，且赵全淑提供的工资单未经其本人签名确认，也未能提供银行流水佐证收入情况。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：改判（2015）东三法清民三初字第33号民事判决第三、四项，不服金额为70197.4元。
被上诉人赵全淑答辩称：一、关于评残方面，平安财险东莞公司在一审已经提出相关的请求，司法鉴定书已经复函对此作出说明，平安财险东莞公司没有新的事实和理由，请求二审法院驳回其申请。二、赵全淑提交的相关证据足以证明被上诉人在事故发生地已经生活居住超过一年，且有固定收入，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告林济魁经本院通知未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一是赵全淑被评定为十级伤残是否合理；二是应按何种户口性质认定残疾赔偿金。对此，本院分析如下：
一、关于伤残等级的认定问题。东莞市清溪医院出院诊断证明书显示赵全淑因案涉交通事故致脑震荡、左腕colles骨折等情况，本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对赵全淑进行体格检查以及参考东莞市清溪医院2014年7月5日、2014年7月28日DR检查的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，原判据此认定赵全淑的伤残等级为十级并无不当；且一审阶段广东岭南法医临床司法鉴定所对平安财险东莞公司所提异议出具了鉴定说明，鉴定意见书中所提左腕colles骨折内固定术系笔误，并非评残依据。综上，平安财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻前述鉴定意见，其对伤残等级所持异议不成立，本院予以驳回。
二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。一审中，赵全淑提交了证明证实其自2010年2月28日至2014年11月19日居住在东莞市清溪镇大利村委会茅輋村七巷九号的情况，且有劳动合同、工作证明、工资单、营业执照、厂牌等证据证明赵全淑事故前一年在东莞靖沛五金塑胶制品有限公司工作的情况，前述证据足以认定赵全淑事故前一年在东莞居住及主要收入来源于东莞，原判据此判定按照城镇户口标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡爱翎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00867号
原告赵吉庆。
委托代理人吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告包德忠。
原告赵吉庆与被告包德忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵吉庆及其委托代理人吴昕炜到庭参加诉讼，被告包德忠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉庆诉称，其于2009年至2012年跟随被告包德忠打工，负责看守工地及建筑材料。2009年被告承接紫东花园工程，未全额支付原告劳务报酬，并于当年12月24日就所欠6000元向原告出具欠条。2011年原告跟随被告在姜堰做工程，被告支付部分劳务报酬，尚欠2000元未付。被告所欠债务较多，自2013年起外出，至今下落不明。现原告起诉请求判令被告立即给付劳务报酬8000元，并承担本案诉讼费用。
被告包德忠未答辩。
经审理查明，被告包德忠于2009年12月24日向原告赵吉庆出具欠条一份，载明：“今欠到赵吉庆紫东值班人工费陆仟元整.￥6000元今欠人：包德忠.09年12月24日.”
另查明，被告包德忠长期外出，现下落不明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、泰州医药高新区凤凰街道杨庄社区居委会出具的证明等证据证实。
庭审中，原告称被告除本案欠条中的6000元外，尚欠原告劳务报酬2000元，但双方未结账，被告亦未出具欠条。原告为证明其主张，向本院提供泰州医药高新区凤凰街道社会管理综合治理委员会办公室信访办出具的《关于赵吉庆信访事项的答复意见书》，该意见书中载明被告共欠原告劳务报酬8000元，其中6000元被告出具了欠条，另2000元未出具欠条。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，债务应当清偿。被告包德忠计欠原告赵吉庆劳务报酬6000元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张被告给付该6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的另2000元劳务报酬，原告称双方并未结账，仅提供信访部门的答复意见书，未能提供其它证据，且被告未到庭应诉，本院对此难以确认，故依法不予支持。被告包德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包德忠于本判决生效后十日内给付原告赵吉庆劳务报酬款6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵吉庆的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告包德忠负担（此款原告赵吉庆已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民再终字第15号
原审上诉人（一审原告）温某某，男。
原审上诉人（一审被告）中华医学会郑州分会。住所地郑州市岗杜街***号。
法定代表人：赵燕，女，该会专职副会长兼秘书长。
委托代理人李军华，男。系该分会工作人员。
委托代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
温某某与中华医学会郑州分会医疗过失损害赔偿纠纷一案，许昌县人民法院于2010年1月30日作出（2010）许民初字第4251号民事判决。温某某及中华医学会郑州分会均不服该判决向本院提起上诉，本院于2010年7月17日作出（2010）许民三终字第142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年5月8日作出（2015）许民申字第37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人温某某，原审上诉人中华医学会郑州分会的委托代理人李军华、张孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，中华医学会郑州分会称，从温某某于2001年6月查出患有乙肝到其于2002年3月2日到嵩山南路门诊部治疗已有9个月时间，已超出了教科书记载的“急性乙肝超过半年未愈即为慢性乙肝”的期限。温某某所谓的肝损伤的损害事实在其到嵩山南路门诊部治疗前就已存在，并非嵩山南路门诊部诊疗行为所致。温某某后又在多家医院治疗其疾病，其肝损伤早已和我们没有关系，原审判决错误。嵩山南路门诊部为李艳梅个人投资开办的个体诊所性质，后负责人变更为徐国力，中华医学会郑州分会仅协助办理各项设立门诊部所需的审批手续，两者之间并无管理与被管理的关系。两者之间签订的承包协议于2001年年底到期后未再续签，故原判让中华医学会郑州分会承担责任于法无据。
温某某辩称，因嵩山南路门诊部已被撤销，由其开办单位承担赔偿责任并无不当。中华医学会郑州分会及徐国力申诉时提供的六份乙肝五项化验单是原审中我提交的，经过多次质证，不属于新证据。因嵩山南路门诊部的治疗行为给我造成了肝损伤的损害结果，我后续一直在治疗肝损伤，故这些费用仍应由中华医学会郑州分会承担。
本院再审认为，温某某对其乙肝疾病的后续治疗行为是否和嵩山南路门诊部的治疗行为有因果关系，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2010）许民三终字第142号民事判决。
二、撤销河南省许昌县人民法院（2010）许民初字第4251号民事判决。
三、本案发回河南省许昌县人民法院重审。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一五年七月三十日
书记员 丁盈盈
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1116号
申请执行人江苏隆阳商贸有限公司，住所地靖江经济开发区港城大厦康桥路2号。
法定代表人曹纪云，总经理。
被执行人陈纪兴。
被执行人何兰玉。
江苏隆阳商贸有限公司与陈纪兴、何兰玉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：陈纪兴、何兰玉于判决生效后15日内支付江苏隆阳商贸有限公司货款1826042.16元、利息579952元，合计2405994.16元；案件受理费18040元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年2月5日作出的（2014）泰靖桥商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 铖
／
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第440号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号。
被执行人张玉石，男，1978年4月4日出生。
本院在执行（2013）门民初字第1816号中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司与张玉石机动车交通事故责任纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张玉石银行存款1425元（含案款1375元、执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人张玉石迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张玉石相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年二月二十日
书记员 王 磊
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民三初字第1266号
原告尹某，女，1983年5月18日出生，汉族，湖南省澧县人.
委托代理人杨某某，男，澧县某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告廖某某，男，1951年4月9日出生，汉族，湖南澧县人。
委托代理人李某某，男，湖南某律师事务所律师代理权限为特别授权。身份证号：
本院在审理原告尹某诉被告廖某某虚假登记损害责任纠纷一案，原告尹某于2014年6月4日以与被告廖某某庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某的申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告尹某缴纳。
审 判 员 邹永新
二〇一四年六月一十二日
代理书记员 吴因霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初446号
原告周某。
被告段某。
本院在审理原告周某诉被告段某离婚纠纷一案中，依法书面通知原告周某足额预交案件受理费，但原告周某在本院限定的期限内未能交纳，也未能申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹 静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审131号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：王象春，男，1976年1月18日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6080号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6080号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王象春于2015年10月在撩荒地林场施业区2林班15小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地560平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6080号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：560平方米×10元/平方米＝5600元”。责令被执行人王象春在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人王象春接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月12日申请执行人向被执行人王象春送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人王象春在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6080号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6080号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第569号
上诉人（原审原告）郝艳林，女，汉族，1967年8月28日出生，住湖北省广水市。
上诉人（原审原告）陈自秀，女，汉族，1947年12月24日出生，住湖北省广水市。
上诉人（原审原告）吴磊，男，汉族，1987年1月14日出生，住湖北省广水市。
上诉人（原审原告）吴娟，女，汉族，1990年12月15日出生，住湖北省广水市。
上述四上诉人的共同委托代理人王相阳、彭洁，均系广东品然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区龙外纺织原料加工厂，住所地广东省佛山市三水区。
执行合伙企业事务合伙人郑旭丰。
委托代理人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
原审被告许传华，男，汉族，1973年3月9日出生，住湖北省广水市。
原审被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人郝艳林、陈自秀、吴磊、吴娟不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：四上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月30日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知四上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。四上诉人于2014年6月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，四上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝艳林、陈自秀、吴磊、吴娟自动撤回上诉处理。广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第291号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初312号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈潮（别名陈利），男，1984年5月3日出生于四川省广元市，汉族，专科文化，无业，本市暂无固定住址。2015年12月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元,2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被抓获并羁押，2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人陈潮犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人陈潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月22日18时许，被告人陈潮在本市太阳岛德克士附近与购毒人员时某某交易完毒品准备离开时被侦查人员抓获，从被告人陈潮处扣押手机一部（未随案移送）及现金人民币300元，从购毒人员时某某处扣押了刚从被告人陈潮处购买的一包用彩色密封塑料袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定,被告人陈潮贩卖给购毒人员时某某的白色晶体可疑物净重0.2515克,从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人陈潮判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、体格检查表、补充侦查说明、雷志强的抓获经过、通话记录清单、（2015）城刑二初字第125号刑事判决书、释放证明书、现场方位照、毒品毒资照、辨认照、证人时某某、雷某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、西藏自治区公安厅毒品检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈潮无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈潮从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人陈潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2515克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一六年九月三十日
书记员 丹增吉宗
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2097号
原告张秀俊，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙安，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王常义，男，1984年2月16日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告张秀俊与被告侯丙安、王常义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀俊于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀俊负担。
审判员 郑元东
二〇一六年九月二十八日
书记员 解连杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1498号
申请执行人：高某，女，1981年10月1日出生，汉族，职工，住黄骅市。
被执行人：李某，男，1980年5月16日出生，汉族，个体，住黄骅市。
本院在执行申请执行人高某与被执行人李某离婚纠纷一案中，查明被执行人李某暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2011）黄民初字第1234号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 慧
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第203-2号
申请执行人赵和平，男，1957年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年9月8日作出的（2013）禹民初字第1234号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人禹城市佳德纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人禹城市佳德纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月24日我院作出（2012）禹法执字第147-1号执行裁定书对被执行人所有的设备一宗进行了拍卖，但经两次拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台作价271.59万元，交付赵和平申请执行人抵偿其债务共计16008058元的16.87%（注：杨庆业9076元、刘清泉10117元、纪金岺170614元、刘玉亭8000元、于长立35424元、王秀义11746元、于长庚10898元、田向华41396元、于永奎30106元、于永军7646元、应再杰46214元、应行军18290元、田春明37925元、应再付3507元、应志建20693元、张英和42790元、于长强57796元、于长征10192元、李学明6767元、李连水9687元、秦玉峰23341元、杨红旗49501元、杨秀付18970元、于春付59849元、于永峰14571元、于长付15099元、张玉梅13378元、赵兰英54000元、李长征4420元、于永孝18689元、张荣村9601元、张荣泉11795元、李长文86933元、李洪莲11280元、张荣平43740元、李爱红22621元、李洪文6930元、李胜业7634元、李成业46378元、于永伟132791元、李学德45474元、李建业63489元、李学英34195元、于永生23692元、王长友14828元、于立东30331元、杨金业75459元、应秀芳11749元、徐敬华1685018元、李延祥14402元、贾维国220000元、冯长胜15493元、信维庆59575元、陈建军22815元、李爱珍57614元、尹桂合16717元、尹桂武24035元、尹桂财27220元、仉立泉127960元、程琳59000元、马墨秋59000元、李明132000元、梁吉民1800000元、高唐如泰棉业339982元、应化义31125元、于永泉33891元、应德新20**元、田春兰6245元、于立燕5500元、于立军39000元、于海平2772元、田向南9500元、刘荣海22600元、王甲报16800元、程先广7833元、国荣明38100元、国爱兰13100元、国荣亮16100元、程木春41250元、李华10000元、赵和平27900元、于永军5000元、于凤芹164242元、于长法2000元、张荣立194809元、尹秋花5157元、于长治27345元、王庆友14516元、马桂荣3600元、杨秀付4000元、田春燕34700元、田春霞39600元、于永峰80930元、于永建153059元、刘秀珍65147元、国为民41000元、尹俊鹏5200000元、张荣富287193元、张元星51903元、杨安利551785元、刘学冬762646元、白吉臣748200元、韩来路842710元、ＸＸ204347元）和杨治深工资15000元（优先全额受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执851号
申请执行人：四川业邦建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武候区人民南路三段*栋*楼*号。
法定代表人：张毅，系该公司总经理。
被执行人：都江堰市城市建设投资开发有限公司。住所地：四川省都江堰市双林路**号。
法定代表人：唐宁，系该公司总经理。
申请执行人四川业邦建设工程有限公司申请执行被执行人都江堰市城市建设投资开发有限公司纠纷一案，建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川01民终1105号民事判决书，已发生法律效力。因都江堰市城市建设投资开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川业邦建设工程有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人都江堰市城市建设投资开发有限公司给付工程尾款、工程质保金5249469元及利息，并负担案件受理费16120.80元，执行费500元。本院于2017年4月13日依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，故，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可
申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年九月十八日
书记员 金维林
重庆市綦江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0110刑更1号
罪犯颜思强，男，1986年10月25日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。
2016年11月2日，重庆市綦江区人民法院作出（2016）渝0110刑初541号刑事判决书，以非法拘禁罪判处被告人颜思强有期徒刑十个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年1月12日，重庆市綦江区司法局书面建议本院撤销对罪犯颜思强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关重庆市綦江区司法局提出，2016年12月12日至16日，罪犯颜思强未到石角司法所进行周报道，受到警告一次；2016年12月30日，罪犯颜思强因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日。颜思强的行为已经严重违反社区矫正管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，特提请本院裁定撤销罪犯颜思强之缓刑。
经审理查明：2016年12月12日至16日，罪犯颜思强未到石角司法所进行周报道，受到警告一次；2016年12月30日，罪犯颜思强因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日。
另查明，（2016）渝0110刑初541号刑事判决书及执行通知载明颜思强因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。缓刑考验期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜思强在缓刑考验期限内，不思悔改，不遵守缓刑考验期间的相关规定，吸食毒品属严重违法行为，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0110刑初541号刑事判决书中对罪犯颜思强宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯颜思强收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期依照执行通知书执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 蒋世秀
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02327号
原告龚明豪，男，生于1975年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。
被告龙丕建，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
被告程举旺，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
上述二被告委托代理人梁利军，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告重庆豪帅汽车运输公司，住所地重庆市万盛区万东北路14号。
法定代表人王道林，该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师，特别代理。
原告龚明豪诉被告龙丕建、程举旺、重庆豪帅汽车运输公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。于2014年7月29日公开开庭审理本案。原告龚明豪于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚明豪自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚明豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1514元，由原告龚明豪负担。
代理审判员 谭东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32509号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告潘惠萍。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司与被告潘惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人潘旭辉、被告潘惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年1月至2015年3月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币1，603.50元。
被告潘惠萍辩称，对欠费无异议，但其电瓶车停在楼下几分钟就被盗，查看监控发现不了，导致不能破案；房屋卫生间漏水，物业检查后称是被告原因造成，实质是楼上住户卫生间漏水引起的，延误了修理，导致其损失扩大，故不愿交纳物业费。
经审理查明，原告上海南汇惠房物业管理有限公司系被告房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.59元／月／平方米。被告系该小区惠南镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积100.67平方米。被告自2013年1月至2015年3月未支付原告物业服务费1，603.50元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催讨通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告所提抗辩事由，可以另行处理。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告潘惠萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司自2013年1月起至2015年3月止的物业服务费1，603.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），由被告潘惠萍负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第195号
原告：姜永喜，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：汪建峰，个体，住所地：辽宁省铁岭市。
本院在审理原告姜永喜诉被告汪建峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姜永喜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150，免交。
审判员 李吉祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 惠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00301号
申请执行人：天长市安全生产监督管理局，住所地天长市商务中心三楼342室。
法定代表人：孙光明，该局局长。
委托代理人：王必云，系该局员工。
委托代理人：周勇，系该局员工。
被执行人：范为仁，工人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天行非审字第00003号行政裁定书，于2015年3月12日向被执行人范为仁发出执行通知书，责令被执行人范为仁履行还款义务，但被执行人范为仁至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，范为仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨范为仁在银行的存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年三月十八日
书记员 花晓艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特269号
申请人：俞和生。
委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
申请人：何树铭。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。
代表人：金万洲，经理。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，经理。
上述两保险公司委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
本院于2016年08月04日受理了申请人俞和生与申请人何树铭、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人俞和生与申请人何树铭、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年08月04日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人俞和生赔偿款共90889.40元，扣除已经垫付的10000元，余款80889.40元，于2016年09月05日前付清。
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付申请人俞和生14110.60元，于2016年9月5日前付清。
三、申请人何树铭支付申请人俞和生共5000元，于2016年9月5日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年八月五日
代书记员 杨 岚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2676号
原告：刘某某。
被告：某公司，负责人：王琼。
原告刘某某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙中丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第313号
申请执行人：夏芳蕾，男，汉族。
被执行人：刘玉军，男，汉族。
被执行人：赵秀美，女，汉族。
被执行人：刘玉民，男，汉族。
被执行人：胡学峰，男，汉族。
申请执行人夏芳蕾与被执行人刘玉军、赵秀美、刘玉民、胡学峰民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年九月二十七日
书记员 乔 聪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1701号
罪犯赵军，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）奉刑初字第124号刑事判决，认定赵军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第748号刑事裁定，对罪犯赵军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年七月八日提出（2016）沪司狱白减159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月14日至2016年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵军减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年3月29日起至2016年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第390号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：李祖夏。
被告：林丽娟。
被告：林作方。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告李祖夏、林丽娟、林作方金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭。因原告的申请，本院于2015年9月18日作出（2015）台温石商初字第390-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因工作原因，本案合议庭成员变更为由审判员叶华杰、人民陪审员杨文云、徐雪红组成。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告李祖夏、林丽娟、林作方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2015年1月23日，原告与被告林作方签订了合同编号为温联银（2015）最保字第302015012304044号最高额保证合同，被告林作方自愿为被告李祖夏在2015年1月23日至2016年1月23日融资期间内最高额融资限额100000元的借款提供最高额保证担保。2015年1月23日，被告李祖夏与原告签订了温联银（2015）借字第302015012314162号借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限自2015年1月23日起至2015年7月10日止，借款利率为月利率11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。原告按约于2015年1月13日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年7月10日到期，尚欠原告借款本金80000元，正常利息549.09元。现原告起诉要求：1、被告李祖夏、林丽娟立即归还原告借款本金80000元，偿付正常利息549.09元（截止2015年7月10日）及自2015年7月11日起至实际清偿之日止按月利率17.445‰的标准计算的逾期利息、复利；2、被告林作方对上述款项在最高融资限额100000元范围内承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告李祖夏、林丽娟立即归还原告借款本金80000元，偿付正常利息549.09元（截止2015年7月10日）及自2015年7月11日起至实际清偿之日止按月利率17.43‰的标准计算的逾期利息、复利。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
一、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、身份证明书、三被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、借款借据各一份，用以证明被告李祖夏由被告林作方提供连带责任保证向原告借款80000元，并约定了相关权利和义务，被告林丽娟确认共同偿还本案借款以及款项已经交付的事实。
三、明细账单、打印单各一份，用以证明被告还款情况及尚欠本息的事实。
被告李祖夏、林丽娟、林作方未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告李祖夏、林丽娟、林作方既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，本案借款合同实际执行的月利率为11.620001‰。被告林丽娟于2015年1月23日向原告出具共同债务确认书一份，确认被告李祖夏在2015年1月23日至2016年1月23日期间内向原告所借的最高融资限额100000元以内的借款均为其与被告李祖夏的共同债务。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告李祖夏之间签订的借款合同，与被告林作方之间签订的最高额保证合同，均系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李祖夏借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告林丽娟自愿向原告出具共同债务确认书，应当对本案借款承担共同偿还责任。被告林作方自愿在最高融资限额100000元的范围内提供连带责任保证，应当在约定的最高额范围内对上述款项承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖夏、林丽娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并支付截止2015年7月10日的利息549.09元及自2015年7月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金80000元为基数，复利以利息549.09元为基数）。
二、被告林作方在最高融资限额100000元的范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1824元，财产保全费830元，合计2654元，由被告李祖夏、林丽娟、林作方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1824元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 毛律然
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第7号
申请人福州恒灿电线电缆有限公司，住所地福州市台江区国货西路402号国货商厦新村618单元（6层）南二间。组织机构代码：67192852-0。
法定代表人李复兴，该公司负责人。
委托代理人李永忠，男，1969年５月１7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系该公司员工。
申请人福州恒灿电线电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005322328XX、出票金额为人民币20万元、出票人为泉州市佰源重工机械有限公司、收款人为福州恒灿电线电缆有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行、出票日期为2014年9月5日、到期日期为2015年3月5日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州恒灿电线电缆有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第7号申请人福州恒灿电线电缆有限公司，住所地福州市台江区国货西路402号国货商厦新村618单元（6层）南二间。组织机构代码：67192852-0。法定代表人李复兴，该公司负责人。委托代理人李永忠，男，1969年５月１7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系该公司员工。申请人福州恒灿电线电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为1050005322328XX、出票金额为人民币20万元、出票人为泉州市佰源重工机械有限公司、收款人为福州恒灿电线电缆有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行、出票日期为2014年9月5日、到期日期为2015年3月5日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人福州恒灿电线电缆有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  卢玉婷审 判 员  黄旭光代理审判员  王 琼二〇一五年五月二十二日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初64号
原告顾鸿根，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海乐家针织百货合作公司，住所地上海市。法定代表人姚培元，上海乐家针织百货合作公司经理。原告顾鸿根与被告上海乐家针织百货合作公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾鸿根，被告上海乐家针织百货合作公司的法定代表人姚培元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾鸿根诉称：原告于1999年1月起入职被告处，系被告股东之一，在职期间多次签订无固定期限劳动合同，末次劳动合同至2015年6月30日。2015年6月被告开会通知，因公司效益不佳，可能关闭，劳动合同到期后不再续签劳动合同。劳动合同到期后，被告支付了原告经济补偿金16,653元。后经劳动争议仲裁委员会裁决，被告还需补付经济补偿金差额3615.24元。但仲裁委员会未支持原告1999年至2007年的经济补偿金，现起诉要求被告之负担1999年至2007年经济补偿金23,000元。被告上海乐家针织百货合作公司辩称：因被告近几年连续亏损，至2014年年底被告决定不再正常经营，但鉴于所有员工的劳动合同期限至2015年6月30日，故被告决定2015年6月30日所有劳动合同到期终止后，再停止经营，也不再续签劳动合同。被告依法支付了原告2008年至合同到期日的经济补偿金，也愿意按仲裁裁决的结果补足差额，但2008年前法律并无规定劳动合同到期需支付经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1999年2月8日注册成立，原告自1999年2月8日起与被告建立劳动关系，在职期间双方签订多份劳动合同，末次劳动合同期限至2015年6月30日。2015年6月被告在会议中告知原告，因公司经营不善，决定于2015年6月20日合同到期终止后不再续签劳动合同。此后，被告为原告办理退工手续，退工日期为2015年6月30日，被告最后工作至7月份。2015年7月28日被告以银行转账形式支付了原告终止劳动合同经济补偿金16,653元。被告现停止经营，处理债权债务。2015年10月13日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金2万元。2015年12月4日仲裁委员会裁决：被告支付原告终止劳动合同经济补偿金差额3615.24元。裁决后，被告按裁决内容支付了原告经济补偿金差额。原告不服裁决，起诉来院。以上事实，有仲裁裁决书、证明、退工单及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。劳动合同法于2008年1月1日起实施，劳动合同法实施前，上海市劳动合同条例没有“劳动合同到期终止，用人单位须支付劳动合同者经济补偿金”的相关规定。原、被告劳动关系因合同到期而终止，也不符合“用人单位破产、解散或者被撤销的，应当支付劳动者经济补偿金”的规定。故原告要求被告支付1999年至2007年期间经济补偿金，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告顾鸿根要求被告上海乐家针织百货合作公司支付1999年至2007年经济补偿金人民币23,000元之诉，不予支持；二、被告上海乐家针织百货合作公司应支付原告顾鸿根终止劳动合同经济补偿金3615.24元(被告已履行)。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民特29号
申请人:刘春英，女，1954年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，居民身份号码：×××。
被申请人：刘秀兰，女，1934年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，居民身份号码：×××。
本院在审理申请人刘春英申请宣告被申请人刘秀兰认定公民无民事行为能力一案中，申请人于2018年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：申请人刘春英在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘春英撤回起诉。
审判员宋亮
二○一八年五月十八日
书记员费杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民特29号申请人:刘春英，女，1954年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，居民身份号码：×××。被申请人：刘秀兰，女，1934年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，居民身份号码：×××。本院在审理申请人刘春英申请宣告被申请人刘秀兰认定公民无民事行为能力一案中，申请人于2018年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为：申请人刘春英在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人刘春英撤回起诉。审判员宋亮二○一八年五月十八日书记员费杨
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00065-1号
申请执行人：宋照平，男，1976年4月2日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王吉松，男，1993年3月21日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王术停，男，1963年11月16日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第00101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王吉松的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一五年四月九日
书 记 员 王若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第145号
原告：陈创顺，男，汉族，1971年5月14日生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区法律援助处法律工作者。
被告：徐沛顺，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告陈创顺诉被告徐沛顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈创顺的委托代理人黄伟青到庭参加诉讼，被告徐沛顺经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈创顺诉称：被告徐沛顺因做生意需要资金，于2013年12月25日向原告借款人民币50000元，双方口头约定一个月后归还借款，并由被告徐沛顺亲笔立下借条交原告存执。借期届满后，原告多次向被告催讨，被告总以各种借口拖延至今。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、请求判令被告徐沛顺付还借款人民币50000元；2、本案受理费由被告负担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、揭阳市公安局揭东分局的人口信息查询表，证明被告的身份；3、借条一张，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告徐沛顺没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年12月25日，被告徐沛顺向原告借款人民币50000元，并立下借条一张。借条载明“某甲村徐沛顺于2013年12月25日向某乙村陈创顺借款人民币伍万元整（￥50000.00元整）”，被告在借款人处签名。后被告没有还款，原告遂于2014年4月17日向本院起诉，请求如前。
以上事实，有原告的身份证复印件、揭阳市公安局揭东分局的人口信息查询表、借条、揭东县某甲村委会证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告付还借款50000元，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐沛顺拖欠原告陈创顺借款50000元，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐沛顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢金洽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第989号
原告:佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX镇XX大道XX号综合市场二座南XXX铺。
法定代表人：李成林，该公司董事长。
委托代理人：肖迪尧，住佛山市三水区，系该公司员工。
被告：蔡少英，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市嘉赢物业管理有限公司诉被告蔡少英物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市嘉赢物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年九月九日
书记员 胡颖妍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1731号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。
法定代表人宋康全。
委托代理人龚学华。
委托代理人龙传本。
被告李珍强。
被告夏文。
被告雷家元。
被告李群英。
被告吴介全。
被告高尚平。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称都江堰市农行）与被告李珍强、夏文、雷家元、李群英、吴介全、高尚平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告都江堰市农行之委托代理人龚学华、龙传本，被告李珍强、夏文、李群英、吴介全到庭参加诉讼。被告雷家元、高尚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告都江堰市农行诉称，被告李珍强、夏文为解决家庭商业运输的资金困难，以李珍强的名义向原告申请借款，被告吴介全、高尚平、雷家元、李群英自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年9月2日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年9月2日至2012年9月1日向被告李珍强提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告吴介全、高尚平、雷家元、李群英承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约于2009年9月7日向被告李珍强发放了借款人民币30000元，该笔借款归还后，被告李珍强于2010年9月27日自助在柜员机上提取了借款30000元，归还后再次于2011年11月2日提取了借款30000元，年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年11月1日。现该借款早已到期，但被告李珍强、夏文未向原告归还借款本息，截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息共4800.61元，被告吴介全、高尚平、雷家元、李群英亦未履行保证义务，经原告催收未果。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告李珍强、夏文向原告归还借款本金30000元，归还截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共4800.61元（本息合计34800.61元）；2、被告李珍强、夏文支付原告从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息；3、被告李珍强、夏文承担本案诉讼费用；4、被告吴介全、高尚平、雷家元、李群英对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：原、被告个人身份信息、借款合同、欠款证明
被告李珍强辩称，对原告提交的证据无异议。借款属实，同意原告的诉请。
被告夏文辩称，对原告提交的证据无异议。借款合同签字属实，但由被告李珍强实际使用该款项，因此夏文不应承担责任，不同意归还借款。
被告李群英辩称，对原告提交的证据无异议。借款合同签字属实，但由被告李珍强实际使用该款项，因此李群英不应承担责任。
被告吴介全辩称，对原告提交的证据无异议。借款合同签字属实，但被告吴介全不懂什么是连带责任，因此不应承担责任。
被告雷家元、高尚平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2009年9月2日，贷款人即原告都江堰市农行与借款人即被告李珍强签订《农户贷款借款合同》，合同约定一、原告于2009年9月2日至2012年9月1日向被告李珍强提供最高不超过人民币30000元的借款，借款用途是农村商业运输；二、单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式；三、借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；四、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，其担保为最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴介全、雷家元、高尚平、夏文、李群英作为保证人在其合同上签字。合同签订后，原告依约向被告李珍强发放借款人民币30000元，该笔借款归还后，被告李珍强又于2010年9月27日自助在柜员机上提取借款30000元，归还后再次于2011年11月2日提取借款30000元，年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年11月1日。现该借款期限届满，被告李珍强及保证人吴介全、雷家元、高尚平、夏文、李群英均未向原告归还借款本息。截止2014年5月20日，被告李珍强尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息共4800.61元。遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原、被告身份信息、借款合同、欠款证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告都江堰市农行与被告李珍强及保证人吴介全、雷家元、高尚平、夏文、李群英签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立，双方均应依约履行。原告依约向被告李珍强发放贷款30000元，被告李珍强应按合同约定履行还款义务。由于原告无证据证明李珍强与夏文系夫妻关系，因此夏文不应作为共同债务人与李珍强共同偿还借款，但夏文作为保证人应承担其保证责任。被告吴介全、雷家元、高尚平、夏文、李群英作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李珍强追偿。被告雷家元、高尚平拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李珍强于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金30000元，并支付截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共计4800.61元，本息合计34800.61元；
二、被告李珍强于判决生效之日起十日内按照合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行自2014年5月21日起至付清时止的利息、复利、罚息；
三、被告吴介全、雷家元、高尚平、夏文、李群英对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，减半收取335元，由被告李珍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 龙 莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第411号
申请执行人赵成哲，男，1976年2月29日出生，汉族。
被执行人朴学洙，男，1976年6月8日出生，汉族。
被执行人高洪芳，女，1974年1月16日出生，汉族。
申请执行人赵成哲与被执行人朴学洙、高洪芳民间借贷纠纷一案，本院（2013）威环民初字第2482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本院在执行申请执行人栾应威、曲军龙、张玉泉与被执行人民间借贷纠纷案件中，本院依法拍卖了被执行人朴学洙所有的、位于威海市环翠区张村镇全都花园A区20号楼306室房屋，拍卖款360000元。本院依法向抵押权人中国农业银行股份有限公司威海分行优先支付98566.64元，余款261433.36元，由栾庆威、曲军龙、张玉泉、赵成哲、王羽进行分配，申请执行人分配款项为68343.94元。因被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人应给付的申请执行人借款本金63076.06元、利息及迟延履行金的义务，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环民初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
执行费940元，由被执行人负担。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一五年三月二十六日
书记员 秦宪东