wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9028号
原告：邓元富，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告邓元富与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邓元富的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元富向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月26日-2015年3月25日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月23日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月25日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月17日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回邓元富的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告邓元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
吉林省农安县人民法院
民事裁定�
（2014）吉农民初字第2221号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人：王建华，主任。
被告马洪喜，男，1958年10月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社诉被告马洪喜借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取40.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 董旭来
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执421号
申请执行人侯六勇，男。
被执行人李根发，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初68号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人李根发发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根发的银行存款20505元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初221号
原告准格尔旗大安爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人李振华，该公司董事长。
委托代理人杨混裕，该公司职工。
被告乔明，男，汉族，1982年4月21日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王陆，男，汉族，1969年10月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年1月13日立案受理了原告准格尔旗大安爆破有限责任公司诉被告乔明、王陆买卖合同贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗大安爆破有限责任公司的委托代理人杨混裕及被告乔明、王陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗大安爆破有限责任公司诉称，被告乔明、王陆在2012年8月份开始在原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤场拉煤，截止2013年1月26日，通过结算，二被告尚欠原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款共计23万元，其中被告乔明欠20万元，被告王陆欠3万元，经原告准格尔旗大安爆破有限责任公司多次催要，二被告均以无钱为由拒付。现要求：1、被告乔明给付原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款20万元，被告王陆给付原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告乔明辩称，欠煤款20万元是事实，但曾与原告准格尔旗大安爆破有限责任公司协商以车抵顶了下欠煤款，原告准格尔旗大安爆破有限责任公司在扣留抵顶车辆期间，因抵顶车辆车贷未还清，车被贷款公司开走，且扣留该车期间原告准格尔旗大安爆破有限责任公司也曾使用了一年。
被告王陆辩称，欠原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款3万元是事实，现在没有能力给付，希望分期偿还。
经审理查明，被告乔明、王陆从2012年8月份开始在原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤场拉煤，2013年1月26日，双方经结算，被告乔明欠原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款20万元，被告王陆欠原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款3万元，同日，二被告分别向原告准格尔旗大安爆破有限责任公司出具了欠条。上述事实有原告准格尔旗大安爆破有限责任公司出示的《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告准格尔旗大安爆破有限责任公司出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告乔明辩称下欠20万元煤款已用车抵顶清偿完毕，因其未提供证据证明，故对其抗辩理由本院不予支持。综上，原告准格尔旗大安爆破有限责任公司要求被告乔明给付煤款20万元、被告王陆给付煤款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔明于本判决生效后给付原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款20万元；
二、被告王陆于本判决生效后给付原告准格尔旗大安爆破有限责任公司煤款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告准格尔旗大安爆破有限责任公司已预交2375元），减半收取2375元，由被告乔明、王陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白臻
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4419号
原告安×，男，1978年12月14日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告张×，女，1980年3月28日出生。
原告安×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谌蜀梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人刘剑华、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称，我与张×经人介绍于2006年8月19日登记结婚，于2008年3月11日生育一女，女儿于2014年7月2日因病去世。在我们共同生活期间，双方性格不合，没有建立和谐、美满的家庭生活。2014年9月，张×不辞而别，经我多次联系，张×拒不回应，至今已一年有余。我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与张×离婚。
被告张×辩称，安×陈述的婚姻及子女情况属实，我们之间没有大的矛盾，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，安×与张×经人介绍于2006年8月19日登记结婚，于2008年3月11日生育一女安×1，安×1于2014年7月2日因病去世。在共同生活中，双方因家庭生活琐事曾发生过纠纷，自2014年9月起，双方分居生活至今。现安×以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，在审理中，张×表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。安×未就其要求离婚的理由向本院提供相关证据。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有安×、张×的陈述，结婚证、居民死亡医学证明（推断）书等证据在案佐证。
本院认为，安×与张×结婚时间较长，且共同生育一女，婚姻基础较好。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，相互理解，夫妻还有和好可能。安×的主张缺乏证据，其离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回安×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由安×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谌蜀梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋霞敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执65号
申请执行人张海英，女。
被执行人王复，男。
在张海英与被执行人王复民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）鸡冠商初字第759号民事调解书书已经发生法律效力。被执行人王复在收到执行通知后，未履行法律文书确定的义务，经查被执行人王复无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，待本案发现被执行人王复有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 刘博宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙欣欣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保226号
申请执行人：李书庆，男，汉族，1969年5月28日出生，住汝州市。
被执行人：邢碧卫，女，1985年7月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：宋红旭，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：洛阳市红海娱乐有限公司，住所地，洛阳市。
法定代表人：常光周。
案由：民间借贷纠纷。
申请人李书庆申请执行邢碧卫、宋红旭、洛阳市红海娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2390-1号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人洛阳市红海娱乐有限公司所有的登记在洛阳市红海股份有限公司名下的房产予以查封，限额50万元。（2017）豫0482民初2390-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月九日
书记员 韩佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1063号
原告：何通海，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆市江北区疾病预防控制中心，住所地重庆市江北区塔坪90号，组织机构代码45042994-7。
法定代表人：王正松，主任。
委托代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告何通海与被告重庆市江北区疾病预防控制中心房屋租赁合同纠纷一案中，现原告何通海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何通海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3275元，由原告何通海负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张欢
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执475号
申请执行人杨某
被执行�黎某
被执行人肖某
本院于2016年4月11日立案执行杨某申请黎某、肖某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黎某、肖某应支付申请人杨某案款10000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有10000.0元未执行，现因被执行人黎某；肖某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执475号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
2016月10月8日
书记员 肖著俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第00519号
原告陈中峰，女，汉族，生于1975年1月21日。
被告邓州市庆达皮革制品有限公司.
法定代表人何荣庆，任公司经理。
被告曹明军，男，汉族，生于1969年2月28日。
原告陈中峰与被告邓州市庆达皮革制品有限公司、曹明军民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告陈中峰于2016年3月28日以双方愿自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中峰在本院开庭审理前申请撤诉，被告亦无反诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈中峰撤回起诉。
案件受理费26000元减半收取13000元由原告陈中峰承担。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 涛
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第490号
沈绪芝申请执行杨书峰借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人沈绪芝于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨书峰长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1946号
原告冯惠。
委托代理人黎汝鹏、吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被告玉林市德林房地产开发有限公司，住所地广西玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。
法定代表人钟任。
被告陈艳。
被告钟任。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员覃文华担任审判长、审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍认识被告，知道被告德林公司开发有德林万和家园商住小区，公司的法定代表人是钟任，陈艳是钟任妻子。应三被告的要求，原告于2014年5月31日通过农村信用社将借款160000转入被告钟任账户。三被告共同签名盖章出具《借款协议书》由原告收执，约定借款期限及利息每月以4%计算，利息支付时间等。此后被告已经支付了5个月利息，2014年10月31日起不再支付利息。要求判令：1、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任共同偿还借款本金160000元给原告；2、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任支付利息给原告（以160000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从2014年10月31日计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、企业法人营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、被告陈艳、钟任、身份证，证明被告钟任、陈艳的诉讼主体适格；4、《借款协议书》，证明被告德林公司、陈艳、钟任向原告借款16万元，利息计算及利息支付等约定事实；5、转账凭证，证明原告通过转账将16万元借给被告德林公司、陈艳、钟任的事实。
被告均无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任于2014年5月31日与原告冯惠签订《借款协议书》，向借款160000元，约定借款期限为10个月，每月计付红利6400元。原告于合同签订当日将借款160000元转入被告钟任账户。此后被告支付了部分利息，2014年10月30日后的利息及本金至今未偿付，原告为此起诉。
本院认为，根据证据及庭审中当事人的陈述，可以认定被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任向原告冯惠借款160000万元的事实。借款关系没有违反法律，属于合法有效的民间借贷关系。原告要求三被告共同偿还本金160000元并自2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息的诉请依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任归还借款本金人民币160000元给原告冯惠；
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任支付借款利息给原告冯惠（利息的计算，以160000元为基数，自2014年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定履行期限最后之日止）。
本案受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞敏娟
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第453号
申请执行人：吴娓英
被执行人：谭享章
被执行人：谭小兵
吴娓英与谭享章、谭小兵民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1610号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1610号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1610号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1181号
原告文某，女，汉族，住湖南省望城县，身份证号码：×××1248。
委托代理人梁启富，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告陈某，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1652。
原告文某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员吴昭彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人梁启富到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原告于2015年正月间在水口经他人介绍与被告相识谈婚。2015年5月18日双方到信宜市民政局婚姻登记机关登记领取结婚证。领取结婚证后，原告与被告从谈婚到结婚唯同居一个月（即从2015年5月18日到2015年6月18日止），在同居期间，与原告恶意产生争吵，故意将东西掷烂投向于原告，且同居期间还从原告工资帳卡取去10000元至今末归还。从此，原告才不断发现被告性格暴躁、小气、自私，且不准原告与外家人及亲戚接触、与异性交谈，也不准与工友打电话，发信息等等。因家庭小事三日一大吵，两日一小吵，被告更有令人难于容忍时常与他人赌博，好食懒做，日日不归家，晚晚不归缩。特别是对家庭不负责，更对妻子冷莫如冰，原告嫁于被告有病有痛，更不理不采！从此原告与被告从2015年6月18日起至今分居生活。
没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务，同居期间无生育子女。
综上所述，由于婚前不够了解，草率结婚，婚后由于双方的性格不合，夫妻间常因一些家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情现已完全彻底破裂。为维护原告的合法权益，请法院判决：请求人民法院判决准予原告与被告离婚；（2）被告应返还10000元给原告（3）本案的受理费由原，被告负担。
被告陈某辩称，原告与被告经他人介绍相识谈婚，经一段时间往来，双方互相认真了解，根据原告的要求，被告送10000元给原告的妈妈，作为结婚订金。2015年5月18日双方到信宜市民政局婚姻登记机关登记领取结婚证。结婚登记后，被告送给原告一个金戒子。婚后夫妻相敬如宾，不离不弃，彼此之间结下深厚真挚的妻情和信任。原告与被告曾经拥有一个温馨和睦幸福美满的婚姻家庭。为了缓解婚后的经济困难，忍受别妻之痛苦，离乡背井，外出务工挣钱。婚后不存在原告据称“因家庭小事三日一大吵，两日一小吵，被告更有令人难于容忍时常与他人赌博，好食懒做，日日不归家，晚晚不归缩。特别是对家庭不负责，更对妻子冷莫如冰”的情况。被告须谈不上金屋藏娇，怜香惜玉，但平时有苦也自偿，惟命是从，义不反顾。
综上所述，金无足赤，人无完人，被告不足之处，来日会尽力克服，希望给一次机会被告。请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告于2015年正月间在水口经他人介绍与被告相识谈婚。2015年5月18日双方到信宜市民政局婚姻登记机关登记领取结婚证。领取结婚证后，原告与被告同居一个月左右，原、被告各自外出打工。2016年6月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出诉称中请求。
另查明，婚后原、被告未生育子女，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。原告没有证据证明被告从原告工资账卡取去10000元，被告也没有证据证明送了10000元给原告的妈妈作为结婚订金。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自愿缔结的，但婚前相互了解不够，婚姻基础差，性格又不合，婚后共同生活时间不长，未生育子女。双方尚未建立起夫妻感情。因此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告文某与被告陈某离婚。
二、驳回原告文某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感谢情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更805号
罪犯孟庆红，女，1969年5月7日出生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2014年7月31日，吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定孟庆红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省女子监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟庆红在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯孟庆红原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2037年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初1284号
原告：曹密娥，女，1962年2月24日出生，汉族。
被告：许小翠，女，1970年8月10日出生，汉族。
被告：曹鹏程，男，1964年9月20日出生，汉族，系被告许小翠的前夫。
委托代理人：曹丽平（曹鹏程之女），女。
原告曹密娥与被告许小翠、曹鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹密娥、�告许小翠和被告曹鹏程的委托代理人曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告许小翠于2014年5月5日以做生意资金紧张为由向原告立据借款100000元，约定月利率1.5%，半年付息一次。借款后，被告于2016年2月7日（农历2015年12月29日）偿还利息10000元。经原告多次催讨，被告仍未履行本息偿还义务。请求法院判令：1、二被告偿还借款本金100000元，利息26000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告许小翠确认原告所述借款属实。
被告曹鹏程辩称：已于1996年与许小翠离婚，且借条上借款人处的签名不是答辩人的笔迹，该借款与答辩人无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据一份：借条，拟证明被告许小翠、曹鹏程于2014年5月5日向原告借款100000元，约定每月利息900元。
被告许小翠为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据1、收条，拟证明于农历2015年12月28日偿还原告借款10000元；
证据2、借条四张，拟证明被告许小翠将向原告所借款项出借给了李康英。
被告曹鹏程为证明自己的主张，向本院提交证据一份：离婚证明，拟证明被告曹鹏程与许小翠已于1996年6月离婚。
经审理查明：2014年5月5日，被告许小翠向原告立据借款600000元，借据载明：“今借到曹密娥人民币拾万元整（￥100,000.00元），利息壹分伍。借款人：许小翠、曹鹏程2014年5月5号”。该借据“曹鹏程”的签名为被告许小翠代签。借款后，被告许小翠于2016年2月6日（农历2015年12月28日）向原告偿还10000元，原告向被告许小翠出具收条，载明：“今收到许小翠人民币壹万元整（10000整）。收款人曹密娥农历2015年12月28日”。嗣后，经原告多次催讨，被告未再偿还借款本息，原告遂于2016年8月1日诉至我院。
另查明，被告许小翠与曹鹏程1996年6月16日在永兴县黄泥乡人民政府办理了离婚手续。
上述事实，有原告和被告许小翠的当庭陈述、借条、收条、离婚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告许小翠未就借款约定还款期限，故原告可在合理的期限内向被告许小翠催讨借款。被告许小翠向�告借款后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告许小翠偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告与被告许小翠约定的借款月利率1.5%即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告许小翠应向原告支付的利息为26,050元（自2014年5月5日至2016年5月5日，10万元×1.5%×24个月零1日－10000元），原告仅主张26000元，系对自身合法权益的处分，本院予以确认。原告与被告许小翠发生民间借贷法律关系前，被告许小翠与曹鹏程已解除婚姻关系，且借条上“曹鹏程”的签名为被告许小翠代签，原告曹密娥未提供该借款用于二被告共同生活，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告曹鹏程对被告许小翠的债务承担连带偿还责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告许小翠于本判决生效后15日内偿还原告曹密娥借款本金100000元；
二、限被告许小翠于本判决生效后15日内偿还原告曹密娥借款利息26000元（2016年5月6日后的利息按月利率1.5%计算至借款还清日止）；
三、驳回原告曹密娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告许小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一六年十月十日
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初33号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人谭某某，小名：老包，男，1964年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年9月17日被刑事拘留，9月24日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）36号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人谭某某与达某某系同村村民。2015年9月16日20时许，达某某酒后持一把长刀去找被告人谭某某讨要工钱，在宜良县耿家营乡藏方村委会老湾子村水泥场旁的水泥路上与谭某某相遇，两人发生推搡，谭某某将达某某推下路边沟里，后谭某某往老湾子村子水泥场其停放农用车的地方走，达某某被人从沟里拉上来后又去追赶谭某某，谭某某从其农用车驾驶室里拿出一把铁铲和一根撬棍，将达某某打倒，造成达某某头皮挫裂伤、左颞骨骨折、左颞部硬膜外血肿。之后，谭某某主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，达某某损伤目前为轻伤二级。
另查明，被告人谭某某支付了被害人的医疗费并赔偿了经济损失3000元，被害人对被告人谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在庭审中无异议，并有公诉机关出示的户籍证明、到案经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，有自首情节，赔偿并取得了谅解。建议对谭某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并适用缓刑。
本院认为：被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某某主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某某赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，本院认为被告人谭某某的行为符合法律规定适用缓刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
二、刀、铁铲、铁镐等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一六年一月二十九日
书记员 李林桐
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初50号
原告陆敬文，男，45岁。
被告孙玉龙，男，54岁。
被告孙玉华，女，47岁。
被告王金祥，男，47岁。
本院在审理原告陆敬文诉被告孙玉龙、孙玉华、王金祥民间借贷纠纷一案中，原告陆敬文于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王金祥坐落于城子河区中心办事处新建委8组，房屋所有权证为：鸡西市房权证鸡城房字第316**号房屋。原告陆敬文提供本人所有坐落于鸡西市西山办建安金穗公寓-8-1-2，房屋所有权证号为：鸡西市房权证鸡冠房字第0554**号，为申请财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王金祥坐落于城子河区中心办事处新建委8组，房屋所有权证为：鸡西市房权证鸡城房字第316**号房屋。查封期限为二年。
二、查封原告陆敬文坐落于鸡西市西山办建安金穗公寓-8-1-2，房屋所有权证号为：鸡西市房权证鸡冠房字第0554**号。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱美玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第43号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：陈克广，该公司总经理。
委托代理人：郑敏，女，1972年8月17日出生，汉族，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：焦勇，男，1970年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华财保枣庄支公司）因与被上诉人焦勇保险合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第4650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月3日，焦勇所有的鲁D×××××号轿车在中华财保枣庄支公司投保了车辆损失险、第三者责任险等，中华财保枣庄支公司向焦勇出具了《机动车辆保险单》一份，该保险单记载：“被保险人为焦勇；车辆牌号为鲁D×××××；使用性质为家庭自用；行驶区域为境内（港澳台除外）”。中华财保枣庄支公司承保的险种有车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险的保险金额为332640元，第三者责任险的保险金额为50000元；保险期限自2012年10月4日0时起至2013年10月3日24时止。焦勇于当日足额交纳了保费。2013年9月20日23时20分，焦勇之子焦裕威驾驶鲁D×××××号车在善国路与永昌路路口，与冯庆浩驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致冯庆浩及摩托车乘车人范滕延受伤、两车损坏。2013年10月8日，滕州市公安局交通警察大队作出第0973号《交通事故认定书》认定：焦裕威车辆未定期检验，未确保安全，负事故的次要责任。2013年10月30日，济宁鹏程价格评估有限公司出具济鹏价评字（2013）第526号交通事故车辆损失价格评估结论书，认定鲁D×××××轿车车辆损失价格为46412元。2014年1月15日，该事故车辆在济南市历城区中鑫之宝汽车维修服务中心进行维修，实际花费45900元。另查明：2013年9月22日，滕州市公安局交通警察大队出具书面证明：“鲁D×××××车辆于2013年8月26日在我所处理违章事宜，由于操作不当造成该车未能及时参加年审”。再查明：《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，责任免除。
原审法院认为，保险单是保险人与投保人之间订立保险合同的正式书面凭证，是证明保险合同成立、确定保险合同内容和明确双方当事人权利义务的重要法律依据。双方的机动车保险合同系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告焦勇作为鲁D×××××号车的车主，在事故发生时对该车享有保险利益，在保险事故发生后有权向中华财保枣庄支公司主张保险赔偿金。被保险的鲁D×××××号车辆在约定的保险期间及行驶区域内，发生交通事故，导致车辆受损，属于中华财保枣庄支公司的保险责任范围，中华财保枣庄支公司应当在其承保车辆损失保险的责任限额内承担赔偿责任。故焦勇的诉讼请求证据充分、理由正当，且未超出中华财保枣庄支公司的责任限额，该院予以支持。中华财保枣庄支公司辩称，焦勇的车辆在事故发生时行驶证脱审，根据保险合同条款的规定不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中华财保枣庄支公司未提供证据证明其履行了向焦勇提供保险条款的义务，亦无证据证明其履行了对保险合同中免除保险人责任的条款向焦勇作了明确说明义务，故中华财保枣庄支公司的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告焦勇车辆损失险保险赔偿金45900元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
上诉人中华财保枣庄支公司不服原判上诉称：一、事故发生时，被保险车辆的行驶证脱审，中华财保枣庄支公司在保险合同及条款中用足以引起被保险人及投保人注意的字体进行了标注，并未违反告知义务，不应当对该车损进行赔偿；二、本次事故中，被保险人车辆的驾驶人仅负次要责任，保险合同及条款对按照事故责任进行比例赔付的事宜也有说明，原审判令中华财保枣庄支公司全额承担焦勇的车辆损失没有依据。综上，请求二审法院依法判令撤销原判，上诉费用由焦勇负担。
被上诉人焦勇答辩称：一、被保险车辆行驶证没有及时审验的原因并非焦勇的过错，而是车管部门操作失误导致。中华财保枣庄支公司并未对保险条款尽到明确说明义务。原审依照法律规定作出的判决是正确的；二、本次事故中，被保险人车辆的驾驶人虽负次要责任，但造成的损失确是客观存在的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中华财保枣庄支公司的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明：本案双方当事人订立保险合同后，中华财保枣庄支公司并未将《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》交付给投保人焦勇。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，中华财保枣庄支公司主张根据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条的规定，因被保险车辆行驶证脱审，中华财保枣庄支公司免除向焦勇赔付保险金的责任。对此，本院认为，中华财保枣庄支公司主张其已将该保险条款交付予焦勇，但焦勇对此不予认可，中华财保枣庄支公司亦未提交其他证据对此予以证明，故本院依法认定中华财保枣庄支公司并未将上述保险条款交付焦勇。因此，中华财保枣庄支公司就该条款的免责部分未尽到提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款未发生效力，中华财保枣庄支公司免赔的理由不能成立，本院不予支持。焦勇主张的45900元保险金符合保险合同的约定和法律的规定，中华财保枣庄支公司应当予以赔付。
综上，中华财保枣庄支公司的请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 李 莹
代理审判员 单 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高文娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2147号
原告秦雪明，男，汉族，1989年2月6日出生。
委托代理人周敦福、章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京永兴铁路配件有限公司，南京市溧水县交通东路87号。
法定代表人徐建忠，该公司总经理。
原告秦雪明诉被告南京永兴铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦雪明撤回起诉。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年六月十六日
见习书记员 李华慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初582号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢某军，男，汉族，1971年10月21日出生，1992年10月4日因犯抢劫罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑七年；2012年10月8�因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2017年3月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人谢某军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人谢某军于2017年3月12日19时许，在武汉市武昌区武泰闸万隆广场对面公交车站，趁刘某乘车不备，盗走其上衣口袋内的酷派牌手机1部（价值人民币150元），后在逃离现场时被公安人员抓获归案。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为谢某军具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议在判处有期徒刑六个月或七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人谢某军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且�字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人谢某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月五日
书记员 徐恺远
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3570号
原告沈阳市安宁医院。
委托代理人刘金源、郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告辽宁金帝建工集团有限责任公司。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人李艳，女。
原告沈阳市安宁医院与被告辽宁金帝建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市安宁医院的委托代理人刘金源、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司的委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告对其施工出现的质量问修复并承担相关费用10万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、墙体裂纹是自然沉降造成的，我方已于2014年8月8日进行了修复处理，且有原告方的盖章签字；2下水管道漏水问题，在主体工程验收时，交付给装修公司进行下水管道试验，结果是合格的；3、卫生间的防水不是我方做的，与我方无关；4、我方是按施工图纸施工的，并经过监理工程师签字确认，且通过了沈阳市建设工程质量监督站工程质量验收，故不是我方责任造成的。5、屋顶贴砖问题，在交付时是完好的；6、屋顶水箱变形问题，现在已经超过质保期，是原告自身原因造成的，与我方无关。
经审理查明，2008年9月5日，原、被告签订建设工程施工合同，被告为原告单位病房楼做土建施工工程，内容包括土建、给排水、暖通等。合同签订后，被告进场开始施工，现已施工完毕。审理中，原告提供了照片等证据主张涉案工程存在质量问题。经原告申请，原、被告双方确认，本院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对涉案工程是否存在质量问题及原因进行司法鉴定，鉴定意见为：三楼总值班室、三楼男女值班室、二楼医务科、一楼药局等四个房间下水不通、墙体渗漏、开裂屋面起鼓等系被告施工。根据双方陈述，审理中，被告已经对涉案工程部分问题修复完毕。
上述事实有施工合同、鉴定意见、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告诉请的质量问题，审理中，原、被告双方已经自行协商修复处理完毕，双方已无纠纷，故对原告要求被告修复房屋并支付10万元费用的主张本院无法予以支持，应驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告修复房屋并支付100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告沈阳市安宁医院负担；本案鉴定费与另案2014北新民初字第2694号案件鉴定费合计100000元，由被告辽宁金帝建工集团有限责任公司承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 卞新娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01789号
原告顾小芹，
原告陈应丽。
原告陈应兰。
原告陈雪鹏。
共同委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告倪忠山。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所地在扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。
负责人孙长山，总经理。
委托代理人王文颖，该公司员工。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏诉被告倪忠山、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案由审判员朱俊钦适用简易程序进行审理。2015年9月5日公开开庭进行审理时，原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏的共同委托代理人陈国勇，被告保险公司的委托代理人李俊、张诚到庭参加诉讼。被告倪忠山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年10月16日公开开庭进行审理时，原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏的共同委托代理人陈国勇，被告保险公司的委托代理人王文颖到庭参加诉讼。被告倪忠山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏诉称：
2015年7月4日3时50分左右，被告倪忠山驾驶苏K×××××号小型普通客车由东向西行驶至307县道8KM＋500M处，偏至道路左侧与相对方向由西向东陈兆怀驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成陈兆怀死亡，两车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定，被告倪忠山负事故全部责任，死者陈兆怀不负事故责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因亲属陈兆怀死亡产生了死亡赔偿金等损失且未获赔偿，故依法诉讼要求被告保险公司赔偿612000元。
被告倪忠山未答辩。
被告保险公司辩称：
对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险。我公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年7月4日3时50分左右，被告倪忠山驾驶苏K×××××号小型普通客车由东向西行驶至307县道8KM＋500M处，偏至道路左侧与相对方向由西向东陈兆怀驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成陈兆怀死亡，两车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定，被告倪忠山负事故全部责任，死者陈兆怀不负事故责任。
以上事实有原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏提供的扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队江公交认字（2015）第15071号《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
原告顾小芹系死者陈兆怀之妻，原告陈应丽、陈应兰、陈雪鹏系死者陈兆怀子女。四原告因陈兆怀死亡产生如下合理损失：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）；3、处理事故人员误工费、交通费3000元；4、车损1950元；5、评估费50元，上述合计717559.5元。
以上事实有原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏提供的身份证、亲属关系证明、火化证、户口注销证明、法医学尸体检验意见书、扬州市江都区吴桥镇万寿村村委会出具的死者陈兆怀的职业证明、2015年9月12日扬州市江都区吴桥镇万寿村村委会的证明一份（该证明由高志海、刘广余签名）、扬州市江都区吴桥镇万寿村村委会与陈兆怀间《河道管护承包合同》一份、“农业职业技能培训证”、“自制报销凭证”，车损价格鉴定报告、评估费票据为证。
在原告主张损失中，被告保险公司认可的丧葬费、处理事故人员误工费、交通费合理，应予支持；关于死亡赔偿金计算标准，原告提供的一组证据相互印证，证明死者陈兆怀生前先后从事过渔业及河道管护之职业，其经过技能培训从事河道管护并按年从本村支取管护费用，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金，有事实依据且符合法律规定，应予支持。被告保险公司认可陈兆怀于2013年至2014年间确实从事河道管护，但对原告提供的《河道管护承包合同》（2014年8月1日订立）不予认可，认为该合同中打印内容中的“乙方”为“陈兆环”而非本案死者“陈兆怀”，与本案没有关联性。同时，被告保险公司还提供了自制询问笔录一份证明上述合同系伪造产生。就此，原告所作“陈兆环”系“陈兆怀”笔误的解释合理，应予采纳。被告保险公司亦无证据证明上述合同系原告方伪造。被告保险公司提供的询问笔录中未注明具体被询问人及回答提问者的身份，其形式缺乏合法性，故不能作为证据使用，对被告保险公司相关抗辩意见不予采纳；车损、评估费有鉴定报告及评估费票据佐证，应予支持；精神损害抚慰金赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。
再查明：
苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏提供的被告倪忠山驾驶证，苏K×××××号小型普通客车行驶证、保险单为证。
此外，原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏对超出被告保险公司赔偿责任外的损失不要求在本案中处理。
本院认为：
公民的生命权、合法的财产权受法律保护。原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏因陈兆怀死亡而产生的合理损失717559.5元应得到赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏112000元。剩余损失605559.5元（717559.5元-112000元）由被告保险公司应结合被告倪忠山所负事故全部责任、保险合同约定承担全部赔偿责任。上述被告保险公司赔偿外损失因原告不要求在本案中处理，该请求系其真实意思表示。与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏612000元；
二、驳回原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1730元由被告倪忠山负担，此款已由原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏垫付，被告倪忠山应于本判决生效之日起十日内将1730元给付原告顾小芹、陈应丽、陈应兰、陈雪鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一五年十一月二日
书记员 朱智敏
呼和浩�市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1420号
申请执行人王红梅，女，满族，住呼和浩特市回民区。
申请执行人李桂芳，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，该公司经理。
本院在执行王红梅、李桂芳与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初242号民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙�房地产开发有限公司51182.87元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初228号
原告：张保平，女，1972年2月10日出生，原平市人。
被告：张金亭，男，1975年8月7日出生，原平市人。
被告：白天娥，女，1984年1月15日出生，原平市人。
原告张保平与被告张金亭、白天娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保平，被告张金亭、白天娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元，并按约定利率从2015年9月开始支付利息至款项还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月17日，二被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并约定每月月底按月息6分支付利息，并向原告出具借条1支。借款后，二被告支付利息至2015年9月，此后二被告以各种理由拒付利息，也未归还原告借款。
被告张金亭、白天娥辩称，2014年10月17日，二被告向原告借款10000元，约定利息每月6分。但原告实际借给二被告9400元，借款时原告扣除了第一个月的利息600元。借款后，二被告支付利息至2015年8月。现二被告现无力归还原告借款，原告主张的利息应按法律规定支付，二被告已支付原告的利息应予返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金亭、白天娥系夫妻关系。2014年10月17日，被告张金亭、白天娥因资金周转困难向原告张保平借款10000元，并出具借条1支，载明“今借到张保平人民币壹万元正，到月底给利息。如不结利，反倍，利息（0.6）。借款人张金亭白天娥2014年10月17日”，双方未约定借款期限。当日，原告扣除利息600元后，给付二被告9400元。后二被告支付原告利息至2015年8月，之后再未履行。
本院认为，被告张金亭、白天娥向原告借款的事实，双方均认可，且有借条可以证实，该民事行为系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，本院予以确认。关于借款数额，原告预先在本金中扣除利息600元后，实际借给二被告9400元，故实际借款数额为9400元。关于利息，原、被告约定的月息6%，折合年利率为72%，超过年利率36%部分的利息约定无效，二被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。二被告未支付的利息，应按年利率24%从2015年9月1日起计算。
综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张金亭、白天娥于本判决生效后十日内偿还原告张保平借款9400元，并从2015年9月1日起按年利率24%支付利息至还清款之日止；
二、原告张保平于本判决生效后十日内归还被告张金亭、白天娥从2014年11月至2015年8月的利息3180元；
三、驳回原告张保平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金亭、白天娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 丁 毅
审判员 张 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺静霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第319号
原告：张虎城。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：王璐。
被告：黄剑峰。
被告：吴卫强。
原告张虎城与被告黄剑峰、吴卫强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张虎城的委托代理人王宇丰到庭参加诉讼，被告黄剑峰、吴卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张虎城起诉称：2013年12月13日，由于生意资金周转需要，被告黄剑峰向原告借款人民币6万元，约定于2013年12月23日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并在借款合同和收条上签字，被告吴卫强为该借款承担连带保证责任。后二被告未归还该借款。现原告诉请判令被告黄剑峰归还原告借款6万元并支付利息（从2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），支付律师费4400元；被告吴卫强对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄剑峰、吴卫强未作答辩，也未提供证据。
原告张虎城为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款合同、收条、保证书（附于同一页）各一份，证明被告黄剑峰向原告借款，并由被告吴卫强提供担保的事实。2、发票、收款收据和委托代理合同各一份，证明原告为实现债权花费律师代理费4400元的事实。
被告黄剑峰、吴卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月13日，被告黄剑峰向原告借款人民币6万元，签订借款合同一份，约定借款期限到2013年12月23日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担包括律师费在内的经济损失。被告黄剑峰于借款当天出具收条一份，载明收到现金6万元。被告吴卫强在保证书上签字，为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告于2014年4月15日诉至本院，并花去律师费4400元。
本院认为：被告黄剑峰向原告张虎城借款6万元未还属实，应当按照约定及时予以返还并按约支付利息，逾期还款的应按约承担原告为实现债务所支出的律师费等费用。被告吴卫强应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告张虎城之诉合法有据，本院予以支持。被告黄剑峰、吴卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑峰于本判决生效后十日内返还原告张虎城借款6万元并支付利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）、律师费4400元。
二、被告吴卫强对上述债务及被告黄剑峰应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告黄剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1518元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年八月十二日
代书 记员 朱向丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01676号
原告：张正平。
被告：洪成龙。
被告：孙佑利。
被告：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司。
本院于2015年5月19日受理了原告张正平诉被告洪成龙、孙佑利、巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告洪成龙、孙佑利、巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦 禹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9764号
上诉人（原审原告）：李凤杰，女，1977年5月17日出生，汉族，住法库县。
委托诉讼代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳明之宝经贸有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王明星，该公司总经理。
上诉人李凤杰因与被上诉人沈阳明之宝经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，李凤杰自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李凤杰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李凤杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 滕 飞
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1603—1号
被拘留人：祝培杰，男，1957年4月4日生，汉族，诸城市江峰房地产开发有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执1603号申请执行人郑培兰与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司祝培杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2946号
原告李德武，男，1957年5月11日生，汉族，无职业，现住前郭县。
委托代理人孟庆学。
被告张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人田宏伟。
被告张娜，女，1989年7月17日生，个体，现住长春市二道区。
委托代理人张博。
委托代理人田宏伟。
被告国淑珍，女，83岁，汉族，现住宁江区。
原告李德武诉被告张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德武及其委托代理人孟庆学、被告张艳红的委托代理人田宏伟、被告张娜的委托代理人张博、田宏伟到庭参加诉讼，被告国淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李德武诉称，被告张艳红与张忠才系夫妻关系，张忠才与被告张娜系父女关系。张忠才因经营缺少资金，于2015年10月22日向原告借款6万元，约定年利1.5分。原告多次找张忠才要求偿还，后张忠才于2016年5月28日因意外事故死亡。另，被告国淑珍系张忠才母亲。现原告起诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金6万元及自借款之日起至2016年7月22日止按照约定年利1.5分计算的利息。
被告张艳红、张娜辩称，原告诉请三被告连带给付本金及利息，无事实和法律依据，张娜、张艳红属于张忠才的法定继承人，二被告应在继承遗产范围内承担偿还责任，而非连带责任，本案不属于连带清偿债务的法定事由。请求法院对本案所涉之纠纷中止审理或者驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、本案应中止诉讼。根据法律规定，被继承人系在继承继承人遗产范围内对于继承人对外所负的债务承担清偿责任，但本案张忠才去世后，因其遗产尚未进行析产，故遗产范围无法进行确定，在此情况下，无法确定各被继承人承担责任范围，所以本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，故本案应中止诉讼。2、本案所涉债务，均因无有效的付款凭证，所以作为张忠才的继承人无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效。张忠才属于意外死亡，且其对外所负债务又未用于家庭生活，所以我们不知晓债务是否真实存在，故对此只有在原告明确提供付款凭证的情况下，方可对此债务的真实性是否存在，按照继承法的规定，在继承人继承财产的范围内承担责任。3、本案债务并非张忠才和张艳红之间的夫妻共同债务。张忠才所借款项未用于家庭生活，我对于上述债务不知晓，原告无证据证明张艳红完全知晓，张忠才与张艳红亦未共同生活，且该笔债务债务人均明确知晓系张忠才投入房地产开发，本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。
被告国淑珍未出庭、未答辩。
经审理查明，张忠才与张艳红系夫妻关系，国淑珍与张忠才系母子关系，张忠才与被告张娜系父女关系。张忠才于2016年5月28日去世，其继承人为本案三名被告。原告李德武提供借据一枚，载明张忠才分两次向原告借款6万元，约定年利4500元。张忠才在借款人处签字，其中借款3万元的使用时间为2015年10月22日至2016年10月22日，其中另3万元的使用时间为2015年10月27日至2016年10月27日。
另查明，被告张艳红、张娜、国淑珍至今未明确表示放弃继承张忠才的遗产。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据予以证实，足以认定。
本院认为，张忠才从原告李德武处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，张忠才在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告国淑珍、张娜作为张忠才的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告国淑珍、张娜作为遗产继承人，未声明放弃遗产继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任，故被告主张本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，不符合中止诉讼的规定，本院不予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效，但未在法定期限内向本院提交相关鉴定申请，故对于其辩解，本院不予以支持。双方书面约定利息，故原告主张自借款之日起至2016年7月22日止按照约定年利1.5分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告李德武借款本金6万元，其中3万元自2015年10月22日起按照年利1.5分计算利息至2016年7月22日止；其中3万元自2015年10月27日起按照年利1.5分计算利息至2016年7月22日止。
二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）。
案件受理费1472元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十月十日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2946号原告李德武，男，1957年5月11日生，汉族，无职业，现住前郭县。委托代理人孟庆学。被告张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人田宏伟。被告张娜，女，1989年7月17日生，个体，现住长春市二道区。委托代理人张博。委托代理人田宏伟。被告国淑珍，女，83岁，汉族，现住宁江区。原告李德武诉被告张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德武及其委托代理人孟庆学、被告张艳红的委托代理人田宏伟、被告张娜的委托代理人张博、田宏伟到庭参加诉讼，被告国淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李德武诉称，被告张艳红与张忠才系夫妻关系，张忠才与被告张娜系父女关系。张忠才因经营缺少资金，于2015年10月22日向原告借款6万元，约定年利1.5分。原告多次找张忠才要求偿还，后张忠才于2016年5月28日因意外事故死亡。另，被告国淑珍系张忠才母亲。现原告起诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金6万元及自借款之日起至2016年7月22日止按照约定年利1.5分计算的利息。被告张艳红、张娜辩称，原告诉请三被告连带给付本金及利息，无事实和法律依据，张娜、张艳红属于张忠才的法定继承人，二被告应在继承遗产范围内承担偿还责任，而非连带责任，本案不属于连带清偿债务的法定事由。请求法院对本案所涉之纠纷中止审理或者驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、本案应中止诉讼。根据法律规定，被继承人系在继承继承人遗产范围内对于继承人对外所负的债务承担清偿责任，但本案张忠才去世后，因其遗产尚未进行析产，故遗产范围无法进行确定，在此情况下，无法确定各被继承人承担责任范围，所以本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，故本案应中止诉讼。2、本案所涉债务，均因无有效的付款凭证，所以作为张忠才的继承人无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效。张忠才属于意外死亡，且其对外所负债务又未用于家庭生活，所以我们不知晓债务是否真实存在，故对此只有在原告明确提供付款凭证的情况下，方可对此债务的真实性是否存在，按照继承法的规定，在继承人继承财产的范围内承担责任。3、本案债务并非张忠才和张艳红之间的夫妻共同债务。张忠才所借款项未用于家庭生活，我对于上述债务不知晓，原告无证据证明张艳红完全知晓，张忠才与张艳红亦未共同生活，且该笔债务债务人均明确知晓系张忠才投入房地产开发，本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。被告国淑珍未出庭、未答辩。经审理查明，张忠才与张艳红系夫妻关系，国淑珍与张忠才系母子关系，张忠才与被告张娜系父女关系。张忠才于2016年5月28日去世，其继承人为本案三名被告。原告李德武提供借据一枚，载明张忠才分两次向原告借款6万元，约定年利4500元。张忠才在借款人处签字，其中借款3万元的使用时间为2015年10月22日至2016年10月22日，其中另3万元的使用时间为2015年10月27日至2016年10月27日。另查明，被告张艳红、张娜、国淑珍至今未明确表示放弃继承张忠才的遗产。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据予以证实，足以认定。本院认为，张忠才从原告李德武处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，张忠才在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告国淑珍、张娜作为张忠才的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告国淑珍、张娜作为遗产继承人，未声明放弃遗产继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任，故被告主张本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，不符合中止诉讼的规定，本院不予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效，但未在法定期限内向本院提交相关鉴定申请，故对于其辩解，本院不予以支持。双方书面约定利息，故原告主张自借款之日起至2016年7月22日止按照约定年利1.5分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告李德武借款本金6万元，其中3万元自2015年10月22日起按照年利1.5分计算利息至2016年7月22日止；其中3万元自2015年10月27日起按照年利1.5分计算利息至2016年7月22日止。二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）。案件受理费1472元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一六年十月十日书记员 陈 哲
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初154号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴小欢，女，l984年10月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人吴小欢因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月2日被五河县公安局取保候审，2017年2月28日被五河县公安局监视居住，同年3月31日被五河县人民检察院监视居住，2017年5月22日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人吴小欢犯故意伤害罪，于2017年5月22日以五检刑诉[2017]145号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，被告人吴小欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年8月15日3时许，在五河县城关镇“王中王”烧烤店，被告人吴小欢以其上厕所受到赵某调戏为由辱骂赵某，被告人吴小欢与赵某产生争执，引起打架。在双方厮打的过程中，被告人吴小欢持刀将赵某左肩部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，赵某的左锁骨骨折损伤已构成轻伤二级，头皮血肿、面部挫伤、右侧上颌骨额突骨骨折构成轻微伤。2016年3月1日，被告人吴小欢到五河县公安局城关派出所投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人吴小欢对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年8月15日3时许，在五河县城关镇“王中王”烧烤店，被告人吴小欢以其上厕所受到赵某调戏为由辱骂赵某，被告人吴小欢与赵某产生争执，引起打架。在双方厮打的过程中，被告人吴小欢持刀将赵某左肩部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，赵某的左锁骨骨折损伤已构成轻伤二级，头皮血肿、面部挫伤、右侧上颌骨额突骨骨折构成轻微伤。
2016年3月1日，被告人吴小欢到五河县公安局城关派出所投案。
另查明：2016年1月27日，被告人吴小欢一次性赔偿被害人赵某医疗费等经济损失1.9万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴小欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴小欢的供述，被害人赵某的陈述，证人张某、陆某、尚某、汤某、雷某、程某、朱某、马某、黄某的证言，辨认笔录，被害人的病历，五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图、照片，被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴小欢持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人吴小欢的刑事责任。被告人吴小欢主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人吴小欢与被害人赵某自愿达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人吴小欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第54号
申请人张希荣，女，汉族，住宁陵县。
被申请人黄恒，女，汉族，住址同上。
申请人张希荣要求宣告黄恒失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
由于2009年11月申请人的儿子王保勋因病去世，被申请人黄恒于2010年1月离家出走，从此下落不明，至今联系不上，故请求依法宣告黄恒为失踪人。
经法院查实，下落不明人黄恒，女，汉族，1987年12月28日出生，户籍所在地河南省宁陵县程楼乡姜王庄村59号，系申请人的儿媳，确于2010年1月离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2014年10月25日发出寻找黄恒的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄恒仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄恒下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄恒为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李贡亮
二〇一五年一月二十五日
书记员 孙文颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1861号
申请执行人萨仁高娃，女，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人唐景军，地址巴林左旗。
萨仁高娃与唐景军民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06477号已经发生法律效力。由于被执行人唐景军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨仁高娃向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐景军的财产进行了查证：被执行人唐景军无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐景军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨仁高娃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐景军新的财产线索，申请执行人萨仁高娃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十四日
书记员 何敬军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民申20号
再审申请人（原审被告）：杨峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（原审被告）：孔慧铃，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨国选、吴曙光，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏克亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
再审申请人杨峰、孔慧铃因与被申请人夏克亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰海民初字第3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人因与被申请人达成执行和解协议，故于2017年12月22日向本院提出申请撤回其再审申请。
本院认为，杨峰、孔慧铃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许杨峰、孔慧铃撤回再审申请。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 高 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终20号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1971年5月10日出生，汉族，个体，住林西县。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住林西县。
委托诉讼代理人：霍某，男，1951年4月18日出生，汉族，职工，住赤峰市。
上诉人刘某因与被上诉人吴某财产损害赔偿纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）年林民初字第02702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，鉴定程序违法，应查清涉案房屋是否系违章建筑，查清后按房屋性质确定赔偿范围，同时应按过错确定赔偿责任。综上，原审程序违法，判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销林西县人民法院（2015）年林民初字第02702号民事判决；
二、本案发回林西县人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费3424元予以退回，邮寄送达费40元，由各方均担。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年三月二十三日
书记员 李思颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第950号
申请执行人唐山市住房公积金管理中心
被执行人赵振英
被执行人赵志坚
本院在执行唐山市住房公积金管理中心申请执行赵振英等一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第950号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 樊 仓
代理审判员 ＸＸ录
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4576号
原告张瑞平。
被告史传贵。
被告朱军。
被告天安财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路139号胜利大厦4层。
负责人戴斌，公司经理。
本院在审理原告张瑞平与被告史传贵、朱军、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞平未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1979号
原告：杭州舒清贸易有限公司。
法定代表人：张丽卿。
委托代理人：张增强。
委托代理人：胡礼平。
被告：杭州君立装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈金华。
原告杭州舒清贸易有限公司（以下简称舒清公司）为与被告杭州君立装饰设计工程有限公司（以下简称君立公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月14日向杭州市西湖区人民法院起诉，该院受理后认为无管辖权，遂依职权移送本院审理。本院于2012年10月17日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告舒清公司的委托代理人张增强、胡礼平到庭参加诉讼，被告君立公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒清公司起诉称：2011年4月14日，原、被告签订油漆涂料材料供货合同，约定原告接到被告的购货清单传真件后，将货送至指定施工工地并其施工人员签收回单，每月30日送到被告处对账，次月10日结款。从7月份供货到9月份停止供货为止，原告多次上门催款，被告均以各种理由拖欠不付。原告为维护合法权益提起诉讼，要求法院判令：1、被告付清所欠材料款171162.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告舒清公司向本院提交了如下证据：
1、《装饰公司战略联盟供货协议书》1份（含附件价格表2张），证明原、被告就供应亚士漆、华润漆以及家装辅料达成供需关系，以及各类油漆、辅料的价格。
2、结算清单3张，证明被告拖欠原告的材料款。
3、材料送货底单1组，证明原告向被告工地供货的情况。
被告君立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对于舒清公司所举证据1-3，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证舒清公司主张的案件事实，且君立公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年4月14日，甲方舒清公司和乙方君立公司签订《装饰公司战略联盟供货协议书》一份，就甲方向乙方供应油漆材料合作事宜约定：供货协议书签订后甲方按亚士专供家装公司的价格供货给乙方（详情见附表一、二）；若乙方违背合作承诺，甲方有权取消其价格折扣率，按市场零售价供货给乙方；货款结算方式为在当月30号对账；乙方指定甲方供货品牌有亚士漆、华润；市区工地甲方接到乙方订单后，在二十四小时内送达乙方指定地点；乙方若未按协议在规定的时间内结算货款，甲方有权终止协议，并不作任何赔偿，同时乙方必须付清所有已赊账款项；等等，同时双方约定补充条款为：每月10号结款；保证价格为市场最低价格。该协议书附件为《亚士产品价格表》、《亚士辅料价格表》，乙方处由陈杰代表君立公司签名，并加盖君立公司公章。
上述协议签订后，舒清公司自2011年6月起至同年9月期间陆续向君立公司供货。2011年8月5日、9月5日、9月23日，陈杰代表君立公司分别与舒清公司对账，确认合计拖欠169687.8元材料款未结算。
本院认为，舒清公司与君立公司签订的《装饰公司战略联盟供货协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。结合舒清公司提供的结算清单及材料送货底单，能够相互印证君立公司拖欠舒清公司材料款169687.8元的事实，君立公司对此亦未到庭提出抗辩，故舒清公司要求其支付该款具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中舒清公司自愿放弃诉请中所含的样漆价款1475元，本院予以尊重。被告君立公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州君立装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州舒清贸易有限公司材料款169687.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，由原告杭州舒清贸易有限公司负担33元，被告杭州君立装饰设计工程有限公司负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年四月九日
代书 记员 施仁杰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初102号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人伏某，水电工。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪、强制猥亵妇女罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑三年。又因本案，于2015年10月16日被泰兴市公安局取保候审，2016年2月24日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审，2016年3月11日被本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押在泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟及被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人伏某于2015年6月1日21时20分许，酒后无证驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市车站路由西向东行驶至原交通局门口地段时，与戴某驾驶的二轮电动车后载钱某（戴某妻子）发生交通事故，致电动车受损。被告人负事故的全部责任。经抽血检测，被告人伏某血液中乙醇含量为91.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人伏某明知他人报警而在现场等待交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人伏某已赔偿被害人的经济损失人民币400元并取得被害人谅解。
在本院审理期间，被告人伏某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、钱某的陈述、证人吴某的证言、公安机关出具的《道路交通事故认定书》、《理化检验报告》、制作的《当事人血样提取登记表》、拍摄的照片及本院（2004）泰刑初字第47号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；被告人伏某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人伏某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人伏某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚之罪；无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，均可以酌定从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人伏某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一六年三月十一日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5706号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高某某，男，汉族，1987年10月10日生，住云南省昭通市昭阳区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金11976.37元，利息9930.71元，滞纳金及费用268.85元，共计22175.93元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。庭审中原告明确：1.第一项诉讼请求中的滞纳金及费用为信用卡取现的费用和2017年1月1日前的滞纳金；2.放弃对本案律师费的主张。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告申领信用卡，2013年3月23日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告高某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未发表质证意见，未提交任何证据材料。
原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告交通银行股份有限公司云南省分行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告高某某通过原告交通银行股份有限公司云南省分行专用电子终端，通过电子申请方式向原告交通银行股份有限公司云南省分行申请办理信用卡，并在通过专用电子终端打印出来的银行留存联上签字确认，在信用卡申领声明处抄录声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第三项约定：“乙方在境内使用太平洋卡消费、存取现金和转账时，须遵守甲方、中国银联和收单银行的有关规定。”第六条约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”第七条第三至五项约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”原告交通银行股份有限公司云南省分行经过审核后向被告高某某发放了卡号为62×××62的信用卡。2013年3月23日，被告高某某开卡并开始使用该信用卡。截止至2017年6月27日，被告高某某卡号为62×××62的信用卡尚欠本金人民币11976.37元，利息人民币9930.71元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币268.85元，合计人民币22175.93元。
本院认为，本案中，被告高某某自愿向原告交通银行股份有限公司云南省分行申领信用卡，原告交通银行股份有限公司云南省分行通过审核后向被告高某某发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告高某某未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告交通银行股份有限公司云南省分行要求被告高某某归还截止至2017年6月27日尚欠的欠款本金人民币11976.37元，利息人民币9930.71元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币268.85元，以及自2017年6月28日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行返还截止至2017年6月27日的欠款本金人民币11976.37元，并支付利息人民币9930.71元，滞纳金及费用人民币268.85元，合计人民币22175.93元；
二、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年6月28日起至实际还清款项之日止以欠款本金人民币11976.37元为基数按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元由被告高某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李 波
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白 函
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1353号
原告：李桂芝，女，1969年9月16日出生，汉族，住巢湖市。
被告：张小梅，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2016年3月15日受理了原告李桂芝诉被告张小梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张小梅下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年七月十八日
书 记 员 秦 禹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3917号
原告侯艳梅。被告金小利。本院在审理原告侯艳梅与被告金小利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告侯艳梅撤回�诉。本案受理费25元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年三月十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……