重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴法行初字第00084号
原告王春华，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇工农路***号。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人刘宏永，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。
委托代理人何振华，重庆市垫江县公安局交巡警大队勤务一中队民警。
原告王春华诉被告重庆市公安局交通管理局行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，原告王春华、被告重庆市公安局交通管理局委托代理人刘宏永、何振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市公安局交通管理局于2014年6月27日作出渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证。
原告王春华诉称，2013年11月7日，原告饮酒后驾驶两轮摩托车在垫江县城白银桥被垫江县公安局五洞派出所和交警查获，后鉴定为醉酒驾驶，同年12月13日，垫江县法院判决原告犯危险驾驶罪，但情节轻微，免予刑事处罚。2014年3月，垫江县公安交通巡逻警察大队作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚，同年6月23日，垫江县公安局作出行政复议决定，以超越职权为由撤销县交巡逻大队对原告作出的行政处罚。2014年6月27日，被告作出渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证，该处罚决定违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条之规定，超越程序规定时限对原告进行处罚；其次，该处罚决定违反《行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，在作出行政处罚之前没有告知原告行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告享有的陈述和申辩权，因此，被告作出的行政处罚决定事实不清，严重违反法定程序，请求法院撤销被告于2014年6月27日作出的渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被告重庆市公安局交通管理局辩称，2013年11月7日19时30分许，原告在垫江县桂溪镇佳华雅苑二期旁的青草西山羊肉馆饮酒后，驾驶未年检的GU6593号牌普通二轮摩托车搭载马洪宾经白银桥到北苑小区，途中被巡逻民警查获，两次呼气酒精测试结果分别为136mg／100ml、127mg／100ml，血检结果为血液乙醇含量121.9mg／100ml。2014年3月24日，垫江县公安局交巡警大队作出公交巡垫江公交决字（2014）第5031002900046237号行政处罚决定，吊销原告的机动车驾驶证。其后，原告申请复议，垫江县公安局以作出处罚决定的主体不适格为由撤销垫江县公安局交巡警大队作出的处罚决定，并责令重新作出处罚行为，被告在行政复议决定要求的期限内作出渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证，该处罚决定符合法律法规规定，并无原告所述超越程序规定时限作出行政处罚的情形。综上，被告作出的渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律准确，请求法院维持被告作出的渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被告于举证期限内向本院提供以下证据：
1、呼气酒精测试单，拟证明原告在呼气酒精测试中酒精含量超标。
2、血液提取登记表，拟证明血液提取程序合法。
3、鉴定委托书，拟证明交警部门委托鉴定机构鉴定原告血液酒精含量。
4、渝公鉴（乙醇）（2013）6675号鉴定文书，拟证明原告血液酒精含量超标。
5、鉴定意见通知书，拟证明交警部门将原告血液酒精含量鉴定结论送达原告。
6、行政强制措施凭证及录入信息，拟证明交警部门扣留原告机动车驾驶证并录入交通管理系统。
7、对原告的询问笔录。
8、对证人马洪宾的询问笔录。
9、对证人王彪的询问笔录。
10、对证人朱作洪的询问笔录。
11、对证人墙世清的询问笔录。
被告提供以上证据，拟证明原告钦酒后驾驶机动车。
12、权利义务告知书，拟证明交警部门在调查、询问中告知原告及证人权利义务。
13、原告身份信息。
14、原告机动车驾驶证。
15、渝GU65**车辆登记信息。
被告提供以上证据，拟证明原告及其驾驶车辆相关登记信息。
16、指认照片，拟证明原告指认酒后驾驶两轮摩托车。
17、证实材料（两份）。
18、抓获经过。
被告提供以证据，拟证明值勤民警对原告酒后行为的查获情况。
19、发还清单，拟证明交警部门将渝GU65**摩托车及其行驶证发还原告。
20、（2013）垫法刑初字第00389号刑事判决书，拟证明原告因醉酒驾驶犯危险驾驶罪。
21、受案登记表，拟证明交警部门对原告之醉驾行为予以受案。
22、垫公复决字（2014）1号《行政复议决定书》，拟证明复议机关撤销渝公交巡垫江公决字（2014）第5031002900046237号行政处罚决定。
原告提供的法律依据为：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》。
2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1-22无异议。
原告对被告出示的法律依据无异议。
原告向本院提供的证据为：
1、渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》。
2、渝公复决字（2014）304号《行政复议决定书》。
被告提供以上证据，拟证明原告享有诉权。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据1-22，原告无异议；原告出示的证据1、2，被告无异议，以上证据能证明本案相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2013年11月7日19时30分许，原告在垫江县桂溪镇佳华雅苑二期旁的“青草西山”羊肉馆饮酒后，驾驶未年检的渝GU65**号牌二轮摩托车从该餐馆外公路出发，搭载马洪宾经白银桥到北苑小区，行至北苑小区建设银行公路时，被巡逻民警拦下检查，因发现其涉嫌酒后驾驶，民警立即对其进行呼气式酒精测试，两次呼气酒精测试结果分别为136mg／100ml、127mg／100ml，随后民警将其带至垫江县中医院抽取静脉血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，原告血液中乙醇含量为121.9mg／100ml。重庆市垫江县人民法院作出（2013）垫法刑初字第00389号刑事判决书，判决原告因醉酒驾驶犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。调查取证后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队于2014年3月24日作出渝公交巡垫江公交决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证。原告不服该处罚决定而申请复议，垫江县公安局作出垫公复决字（2014）1号《行政复议决定书》，以重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队超越职权为由，撤销其作出的渝公交巡垫江公交决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，责令其按法定程序重新作出行政处罚。2014年6月27日，被告重庆市公安局交通管理局作出渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证，该处罚决定书于同年7月1日送达原告，当日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队告知原告，拟对其醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销驾驶证的处罚，在告知笔录中，原告要求听证。原告不服被告作出的行政处罚决定而申请复议，重庆市公安局作出渝公复决字（2014）304号《行政复议决定书》，维持被告作出的渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》。现原告向本院起诉，请求撤销被告作出的渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十一条规定：县级以上地方人民政府公安交通安全管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证；而《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第六条规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据以上规定，被告重庆市公安局交通管理局系设区的市公安交通管理部门，其有权对醉酒驾驶机动车的违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，因此，被告作出渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，主体适格。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十六条规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，应当适用一般程序，行政机关在作出行政处罚决定之前，采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人的陈述、申辩进行复核。根据以上法律、部门规章的规定，被告对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，应当依法适用一般程序，其在作出行政处罚决定之前应告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的权利，并听取原告的陈述、申辩。本案中，被告于2014年6月27日即作出渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》，同年7月1日向原告送达并于送达当日告知原告陈述、申辩及听证权，因此，被告对原告的告知行为于行政处罚决定作出之后，致原告不能行使法定的陈述、申辩及听证权，故被告作出的行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项（三）目之规定，判决如下：
撤销被告重庆市公安局交通管理局于2014年6月27日作出的渝公交巡决字（2014）第5031002900046237号《公安交通管理行政处罚决定书》。
案件受理费50元由被告重庆市公安局交通管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 严江露
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 恒