wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第109号
上诉人（原审原告）郝新财，男，41岁。
被上诉人（原审被告）赵洪久，男，59岁。
委托代理人孙丹，律师。
上诉人郝新财因林业承包合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人郝新财，被上诉人赵洪久及委托代理人孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2013年12月4日签订了人工林转让协议书，被告将其享有林地使用权的鸡东县鸡东镇张家村五组前山人工林转让给原告郝新财，约定“甲方：赵洪久，乙方：郝新财。转让条件如下：一、人工林转让面积：220.5亩（林权证面积）。二、转让年限：终身转让给乙方。三、转让价格：人民币428000元。四、交款方式：先交200000元，余下228000元，甲方把抚育手续办理完，双方到林业部门办理完过户手续，一次性交齐228000元，以交款收据为证。五、甲方赵洪久负责给乙方办理2013年末该人工林抚育伐手续，办理手续的一切费用由甲方赵洪久负责，甲方赵洪久不负担采伐等一切手续。六、其它未尽事宜，双方协商解决。七、此协议一式三份，双方各一份，林业部门一份。同日，双方又补充约定：一、赵洪久在十五日内负责办理完抚育伐手续。二、抚育伐采伐数量定在30%到40%，赵洪久负责与林业部门协调（12000棵之内）。协议签订后，原告给付被告200000元。被告于2013年12月9日为原告办理了（182）号和（183）号林木采伐许可证，采伐强度分别为11.2%和10.7%，采伐数量分别为3550株和735株。以上二份林木采伐许可证合计为采伐4285株，平均采伐强度为10.95%，共计8.6公顷。2013年12月12日鸡东县林业部门工作人员对赵洪久人工林采伐山场制作了检查记录，进行了伐前技术指导，内容包括采伐强度、采伐方式、采伐面积等。原、被告在此检查记录上均有签字。2013年12月13日，原告组织人员进行采伐作业，在采伐当日，因滥伐林木，被告赵洪久被林业部门罚款1590元，并责令停采。
另查明，被告的林地使用权证未办理过户手续。
再查明，原告与祁由君签订了有效期限为2013年12月6日至2014年1月15日购销合同，双方约定原告于2014年1月15日前供应给祁由君800立方米落叶松木，违约金伍万元整。
原审法院认为，原、被告于2013年12月4日签订的人工林转让协议及补充约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告取得人工林后，林业部门工作人员已对其进行了伐前技术指导，原告虽称自已只是油锯手，不是管理责任人，但其实际参加了林业部门组织的伐前技术指导，且与被告在合同中约定，由被告办理抚育伐手续，应确认原告明知抚育伐采伐规程，而未按照林业部门采伐规程进行作业，其行为具有过错。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十四条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。对伐区作业不符合规定的单位，发放采伐许可证的部门有权收缴采伐许可证，中止其采伐，直到纠正为止。”的规定，由于原告未按照伐前技术指导进行违法采伐，被林业部门责令停采，并对被告罚款，上述结果的发生，均由原告的过错行为而产生，并非被告没有按照合同约定的时间和数量办理采伐许可证而产生，原告诉称被告未能履行合同义务，致其合同目的不能实现，要求解除合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝新财的诉讼请求。
宣判后，原告郝新财不服向本院提起上诉。其上诉理由是，1、原审判决认定事实错误，该林地在未转移所有权之前，是由被上诉人一方管理，由被上诉人承担相应管理责任。在被上诉人举证的林业工作记录上，采伐责任人系被上诉人，上诉人签名为油锯手。证明了被上诉人负有对合同履行的管理责任，林业处罚是因为被上诉人作为林地所有权人、采伐责任人没有尽到对合同履行的管理责任造成的，这种处罚正是被上诉人违约的内容。即使是上诉人未按伐前技术指导进行违法采伐，而致林业部门处罚，也仅仅是对违法采伐行为的行政处罚，该处罚并不制约被上诉人办理抚育伐的采伐手续。被上诉人仅仅开出二份林木采伐许可证，合计为采伐4285株，平均采伐强度为10.95%，共计8.6公顷，被上诉人未能履行合同义务，没有达到合同约定的数量，致其合同目的不能实现。2、原审判决适用法律错误。原审判决已认定了被上诉人违约的事实，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵洪久以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、被上诉人是否存在违约情形，双方签订的人工林转让协议是否应予解除。2、被上诉人是否应承担违约金等经济损失。庭审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的是人工林转让合同，对合同内容及补充协议的内容双方均予认可，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的相关规定，合同合法有效。
转让协议约定，被上诉人在十五内负责办理完抚育伐手续，在此期间内被上诉人赵洪久办理了（182）号和（183）号林木采伐许可证，二份林木采伐许可证合计为采伐4285株，平均采伐强度为10.95%，共计8.6公顷。协议签订后第九日即2013年12月13日上诉人郝新财组织人员进行采伐，因滥伐林木被责令停采，致使赵洪久在协议约定的剩余时间内无法继续办理抚育伐手续，该结果系上诉人郝新财未按伐前技术指导违法采伐所致，因此被上诉人赵洪久未构成违约，不应承担解除协议及给付违约金的责任。综上，原审法院认定本案事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元（上诉人郝新财已交纳），由上诉人郝新财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 迟 阳
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第424号
原告马世全，男，1968年3月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住营口市。
被告孙守胜，男，1976年6月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市。
被告许立辉，男，1981年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
委托代理人冯宝，男，1953年1月11日出生，汉族，吉林市永吉县人，退休干部，住营口市。
原告马世全诉被告孙守胜、许立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世全，被告孙守胜，被告许立辉及其委托代理人冯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日17时45分，在盖州市沙岗镇鸣珂岭村路段，被告孙守胜驾驶辽HE86**号小型客车由南向北行驶时与相对方向行驶的原告驾驶的辽H111**号重型厢式货车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤、货车受损。案发后原告入住熊岳正骨医院，经12天治疗后出院休养。盖州市公安局交通警察大队于2014年10月23日作出盖公交认字第0457号事故认定书，认定被告负此起事故全部责任。在双方协商未果的情况下，原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失30，595.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守胜辩称，我是司机，肇事属实，其它意见同许立辉意见。
被告许立辉辩称，肇事属实。我不同意13840元车损费，因我没有钱支付，所以我要求让我亲自给原告修车，保证质量；因原告在事故现场没有明显受伤迹象，对其住院12天表示怀疑，同时因原告受伤后在家乡医院住院，没有就近到事故发生地盖州市中心医院就医，故原告出具的证据是不是车祸导致的病症难以下结论；原告提出的护理费、交通费、伙食补助费、休养45日我均不承担责任；停车费、拖车费诉请过高，要求按国家交通部门规定执行。
经审理查明，2014年10月15日17时45分，在盖州市沙岗镇鸣珂岭村路段，被告许立辉雇佣被告孙守胜驾驶辽HE86**号小型客车由南向北行驶时与相对方向行驶的原告驾驶的辽H111**号重型厢式货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队事故认定，被告孙守胜负此起道路交通事故全部责任，原告马世全无责任。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院治疗12天，经该院诊断为：多发性软组织挫伤及摔皮伤、左膝内侧副韧带损伤。花医疗费2，277.85元。在诉前，盖州市公安局交通警察大队委托盖州市价格认证中心对原告马世全的辽H111**号解放厢式货车的损失作价格认证。2014年12月1日，该中心作出盖价认车字（2014）第088号价格认证结论书，其认证的车辆损失金额为：13，840.00元。在交通事故发生后，原告马世全花施救费1，500.00元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、价格认证结论书、病志、诊断书、医疗费收据、户口簿、发票联、行车执照、驾驶证等材料在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告许立辉雇佣的司机孙守胜的单一过错造成原告马世全身体受伤、车辆受损的后果，应当由被告孙守胜承担民事责任。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定及盖州市价格认证中心的认证结论。对于原告要求的误工费，应按照辽宁省居民服务业标准，每天95.88元计算57天；对于原告要求的护理费，应按照辽宁省居民服务业标准，每天95.88元计算12天；对原告要求的交通费，本院结合其住院天数及实际伤情，综合确定为200.00元为宜。对原告马世全要求的停车费，因缺乏证据支持，不予赔偿。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：
被告许立辉于本判决生效后十日内赔偿原告马世全医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆维修费、施救费共计25，032.72元。
案件受理费605.00元，由被告许立辉负担495.00元，由原告马世全负担110.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 林原媛
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4081号
罪犯查艳菊，女，1972年12月21日出生，彝族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月四日作出（2004）保中刑初字第113号刑事判决，以被告人查艳菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二十九日以（2004）云高刑终字第940号刑事判决书，维持对被告人查艳菊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3045号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3889号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查艳菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯查艳菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查艳菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯查艳菊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初142号
原告：贾某，男，1982年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：加某，女，1984年9月20日出生，汉族。
原告贾某与被告加某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告加某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：贾某与加某所生子女贾瑞环、贾瑞敏随贾某共同生活，抚养费自理。事实和理由：2003年4月28日贾某与加某在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活。2005年4月24日生儿子贾瑞环，2009年10月20日生女儿贾瑞敏，现均随贾某共同生活。2013年贾某发现加某经常用手机网络聊天，对子女及其生活不闻不问，经亲朋好友相劝，加某依然置之不理，其行为导致双方确已无法继续共同生活。
加某未作答辩。
本院经审查对贾某依法提交的证据，认证如下：1、常住人口登记卡复印件两份。经核实与原件相符，均系国家机关在其职权范围内制作的文书，所记载的内容客观真实；2、贾瑞环、贾瑞敏出具的情况说明各一份。经本院核实确系贾瑞环、贾瑞敏的真实意思表示；针对上列证据，加某未到庭参加诉讼，应视为放弃对贾某所举证据质证的权利，并且上列证据与本案待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。
根据贾某的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与贾某所述事实基本一致；另查明，贾某与加某所生儿子贾瑞环年满12周岁、女儿贾瑞敏年满8周岁，均表示愿随贾某共同生活。庭审中，贾某述称双方没有个人财产、共同财产以及共同债权、债务。
本院认为，贾某与加某未办理结婚登记即同居生活，期间双方因故不能继续共同生活，贾某就子女抚养问题提起诉讼，符合法律规定。诉讼期间，加某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使双方不能协商处理。双方所生儿子贾瑞环、贾瑞敏均系限制民事行为能力人，表示愿随贾某共同生活，贾某请求直接抚养子女、抚养费自理的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾某与加某所生儿子贾瑞环、女儿贾瑞敏随贾某共同生活，抚养费自理。
案件受理费150元，由贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李海建
二〇一八年二月七日
书记员王卓尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初142号原告：贾某，男，1982年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：加某，女，1984年9月20日出生，汉族。原告贾某与被告加某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告加某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：贾某与加某所生子女贾瑞环、贾瑞敏随贾某共同生活，抚养费自理。事实和理由：2003年4月28日贾某与加某在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活。2005年4月24日生儿子贾瑞环，2009年10月20日生女儿贾瑞敏，现均随贾某共同生活。2013年贾某发现加某经常用手机网络聊天，对子女及其生活不闻不问，经亲朋好友相劝，加某依然置之不理，其行为导致双方确已无法继续共同生活。加某未作答辩。本院经审查对贾某依法提交的证据，认证如下：1、常住人口登记卡复印件两份。经核实与原件相符，均系国家机关在其职权范围内制作的文书，所记载的内容客观真实；2、贾瑞环、贾瑞敏出具的情况说明各一份。经本院核实确系贾瑞环、贾瑞敏的真实意思表示；针对上列证据，加某未到庭参加诉讼，应视为放弃对贾某所举证据质证的权利，并且上列证据与本案待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据贾某的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与贾某所述事实基本一致；另查明，贾某与加某所生儿子贾瑞环年满12周岁、女儿贾瑞敏年满8周岁，均表示愿随贾某共同生活。庭审中，贾某述称双方没有个人财产、共同财产以及共同债权、债务。本院认为，贾某与加某未办理结婚登记即同居生活，期间双方因故不能继续共同生活，贾某就子女抚养问题提起诉讼，符合法律规定。诉讼期间，加某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使双方不能协商处理。双方所生儿子贾瑞环、贾瑞敏均系限制民事行为能力人，表示愿随贾某共同生活，贾某请求直接抚养子女、抚养费自理的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾某与加某所生儿子贾瑞环、女儿贾瑞敏随贾某共同生活，抚养费自理。案件受理费150元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李海建二〇一八年二月七日书记员王卓尔
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初720号
原告崔振香。
委托代理人马家强，山东兴峰律师事务所�师。
委托代理人梁程程。
被告牛欢。
被告牛付娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。地址泰安市迎暄大街1号
负责人张振，职务总经理
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告崔振香与被告牛欢、被告牛付娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告牛欢、被告牛付娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔振香诉称，2015年12月27日，被告牛欢驾驶的轿车与原告崔振香驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，被告牛欢负全部责任，请求判令被告赔偿损失34482.15万元。
被告牛欢、牛付娟未答辩�
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，在核实证据合法有效后，我方同意在交强险限额内承担原告合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年12月27日14时30分许，被告牛欢驾驶登记车主为被告牛付娟的鲁J×××××号轿车沿长城路由北向南行驶至泰山大街与长城路立交桥西右转弯时与由东向西行驶的原告崔振香驾驶的电动自行车相撞，造成原告崔振香受伤的交通事故，经公安机关认定，被告牛欢负事故的全部责任。原告受伤后被送往泰山医学院附属医院住院治疗，花费6530.15元，该款被告牛欢支付1600元及部分门诊费用，后经原告申请本院委托鉴定，原告误工时间为120天，支出鉴定费1100元。被告牛付娟的鲁J×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
为此原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6530.15元、误工费16552元、护理费6800元、交通费300元、伙食补助费3000元、鉴定费1100元、车损200元。
上述事实，由原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的陈述，原告提供的事故认定书、住院病历，诊断证明，医疗费、交通费发票，司法鉴定书，等证据在案证实。
本院认为，被告牛欢与原告崔振香之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，对该认定本院予以确认。原告崔振香与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司就医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、伙食补助费达成了赔偿协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在保险范围内赔偿上述项目共计22000元，对原告崔振香要求的鉴定费1100元，保险公司辩称属间接损失，为保险免赔项目，根据其提供的保险条例，该损失应属间接损失，由被告牛欢、被告牛付娟赔偿，因该两被告未到庭，无法查明其关系及支付的门诊费用，也无法达成调解意见，致使本案未能调解结案，对被告牛欢、被告牛付娟支付的1600元，原告应与返还。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在保险范围内赔偿原告刘杰机动车交通事故赔偿金22000元。
二、被告牛欢、牛付娟赔偿原告崔振香鉴定费1100元。
三、原告崔振香返还被告牛欢、牛付娟已支付的医疗费1600元。
四、驳回原告崔振香的其他诉讼请求。
五、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费662元，由被告牛欢承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙泰
人民陪审员 张波
人民陪审员 程明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵娜
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第43号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人杨斌，男，1981年7月14日出生，汉族，临城县人。
被执行人苏娟，女，1979年12月23日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2012年10月28日作出的临人计征字（2012）第0131号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0131号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0131号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0131号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3998号
原告张某甲，女，1979年6月28日生，汉族，教师，现住长春市九台区。
被告张某乙，男，1974年7月6日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铃捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年6月28日经人介绍结婚，婚后生育一名女儿，名叫张某丙，十周岁。婚初感情较好，后由于性格不合没有共同语言，被告常因琐事打骂原告，现夫妻感情确已破裂，无法在一起继续生活。故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩张恒一由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至其十八周岁止；三、共同财产平房两处原、被告各分得一处；四、共同租种的承包田7.2亩由原告耕种；五、案件受理费、邮寄费由原告承担。
被告张某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月28日登记结婚，婚后生育一名女孩张某丙，现年11周岁。双方共有位于杨家村的房屋一套，面积为94平方米。现原告以夫妻感情确已破裂为由来院告诉，要求同被告离婚。
本院认为，原告称，“夫妻感情确已破裂”，未能提供证据予以证明，对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4515号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告朱赛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱赛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱赛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，511.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，511.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初212号
原告黑龙江省肇东市东威建筑工程有限责任公司。
法定代表人陈宝峰，职务董事长。
被告张耀明，男，1965年11月11日出生，汉族，无职业，住肇东市。
被告王艳辉，男，12719，971年12月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告蒋洪利，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告黑龙江省肇东市东威建筑工程有限责任公司诉被告张耀明、王艳辉、蒋洪利确认合同无效纠纷一案中，原告黑龙江省肇东市东威建筑工程有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张耀明、王艳辉、蒋洪利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省肇东市东威建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告黑龙江省肇东市东威建筑工程有限责任公司承担。
审判员 王立峰
二〇一六年三月十六日
书记员 马晓光
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2202号
上诉人(原审原告)：董兴田，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省惠民县。
上诉人（原审原告）：董某。
法定代理人：董兴田，系董某的父亲。
两上诉人的委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：国网山东省电力公司惠民县供电公司，住所地：山东省惠民县城故园南路南侧。
法定代表人：燕会朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所实习律师。
上诉人董兴田、董某因与被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司生命权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董兴田、董某上诉请求：1.撤销（2017）鲁1621民初230号民事判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院公然否定存在的客观事实，作出错误判决。一审中，上诉人提供了现场照片、视频录相，在场目击证人出庭作证的证言，以及交警部门出警后的现场照片及询问笔录，均能证实上诉人亲属刘树红在交通事故发生从车内甩出后，头部恰好直接撞击在路边横放的电线杆上，后经医院抢救无效死亡。电线杆是输电设施之一，被上诉人又是该设备唯一的管理者和维护者，且该电线杆是被上诉人管辖区由于更换高压线路而备用的设施之一。一审法院没有采信上诉人提供的证据及证人证言，更没有深入事故现场进行调查事实真相，从而否定电线杆为被上诉人所有的判决是错误的。二、一审法院认为上诉人无证据证明刘树红的死亡与电线杆有直接原因是错误的。一审中，有上诉人和交警部门提供的现场照片，及现场目击证人的证言均能证实上诉人亲属刘树红从车内甩出后，整个身体直接摔在路边横放的电线杆上，且头部与电线杆的接触部位留有大量血迹，后经医院抢救无效死亡，而不是当场死亡。因此，刘树红在车内甩出后仅是受了轻伤，但由于李树红的头部直接撞击在电线杆上致其面部颅骨多处粉碎性骨折，是造成死亡的直接原因，对此，亦有公安部门所作出尸检报告书予以证实。且从现场视频可以看出同样是在同一车内乘坐的上诉人董兴田被甩出后摔在公路中央，只是严重受伤而保住了性命。假设路边没有该横放的电线杆，刘树红甩出后摔在比公路路面硬度更小的辅路上时，就不会导致死亡。因此，被上诉人正是由于没有及时将设备用电线杆迁移或进行有效的防护措施，才导致严重存在安全隐患，大大增加了对刘树红死亡的危险程度，故被上诉人理应承担未尽管理和注意义务而产生的相应赔偿责任。三、被上诉人辩称上诉人已得到交通事故侵权人的赔偿，而否定被上诉人应承担的赔偿责任是错误的。一审前，上诉人就赔偿事宜已分别与两交通事故侵权人李光涛、李海军达成赔偿协议，并自行履行完毕。但该赔偿只是部分赔偿，与上诉人应得的赔偿数额存在一定差距，因此，上诉人就被上诉人的侵权行为诉至法院完全符合《侵权责任法》相关规定的。四、一审法院审判程序和过程违法，枉法裁判。请求支持上诉人的上诉。
被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司答辩称，1.上诉人在上诉状中所称的涉案电线杆产权人并非被上诉人，上诉人要求被上诉人承担相应责任没有相关事实依据。2.本案中上诉人亲属刘树红死亡系因交通事故，上诉人所称的电线杆并非事故发生的原因，交警部门已对事故发生的原因和责任已在交通事故认定书中载明。3.上诉人认为其亲属的死亡与涉案电线杆有关系，无相应的事实及证据，两者并无因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董兴田、董某向一审法院起诉请求：1.判令国网山东电力公司惠民县供电公司赔偿董兴田、董某经济损失151789元；2、诉讼费由国网山东电力公司惠民县供电公司承担。
一审法院认定事实:2016年8月3日14时15分许，李海军驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至惠民县李庄镇10KV高企线42号线杆处向南掉头时，与由北向南李光涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，李海军及鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人董翠平、董兴田、刘树红受伤，刘树红后经医院抢救无效死亡。惠民县公安局交通警察大队认定，李海军违反交通信号通行规定，未安全驾驶，承担事故同等责任；李光涛超速行驶，未安全驾驶员，承担事故同等责任。董翠平、董兴田、刘树红无事故责任。事故发生后，经协商，李光涛及其车辆投保的保险公司已赔偿董翠平、董兴田、刘树红、李海军的经济损失。董兴田、董某认为刘树红的死亡与事故现场路边放置的电线杆有关，以被告系该电线杆的所有人及管理人为由，向法院提起民事诉讼。
一审法院认为，本次事故的发生，交警部门已出具事故认定书，认定了各方的责任。作为交通事故侵权人也已赔偿了董兴田、董某的损失。现董兴田、董某起诉请求国网山东电力公司惠民县供电公司赔偿，应提供证据证实。现董兴田、董某所提供的证据不足以证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回董兴田、董某的诉讼请求。案件受理费3336元，由董兴田、董某负担。
二审诉讼中，上诉人董兴田、董某提交2017年12月10日惠民县李庄镇前王村民委员会出具的经办人为王吉友的书面证明，内容为：“2016年8月3日14时15分许，在庆淄路惠民县李庄镇所发生的交通事故地点处曾是政府部门因修公路占用的我村的土地，至今公路两侧的沿街房均是我村所开发的。发生事故时，刘树红从车内被甩出后摔在路边横放的电线杆上，该电线杆是供电公司由于更换线路准备更换用的新线杆。”欲证明上诉人董兴田、董某的亲属刘树红从车内甩出后被摔在路边摆放的电线杆的事实，该电线杆属被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司。经质证，被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司，对惠民县李庄镇前王村民委员会出具的该份证明不予认可。该份证据不属新证据，且出证人未能出庭接受质询，不能够证实上诉人董兴田、董某的主张。被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人董兴田、董某上诉主张，其亲属刘树红从车内甩出后被摔在路边摆放的电线杆的事实，该电线杆产权归属被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司。根据上诉人董兴田、董某向一审法院提交的惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01065号道路交通事故认定书、惠民县公安局刑事侦查大队技术室（惠）公（尸）鉴（检）字[2016]079号法医学尸体检验报告书、照片、光盘、证明、协议书等证据及出庭的证人证言，均不能证明上诉人董兴田、董某的亲属刘树红被甩出车后头部直接撞击在横放于路边的电线杆上，更不能证明所横放在路边电线杆的产权人为被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司。故，上诉人董兴田、董某主张被上诉人国网山东电力公司惠民县供电公司赔偿经济损失151789元，证据不足，一审判决驳回董兴田、董某的诉讼请求，符合法律规定。综上所述,上诉人董兴田、董某的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3336元,由上诉人董兴田、董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保301号
申请人下村大桥第二砖厂，住所地新余市渝水区下村镇大桥村。
经营者黄生珠。
申请人黄生珠，男，1954年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人罗小为，男，1972年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人张永平，女，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人下村大桥第二砖厂、黄生珠与被申请人罗小为、张永平申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人下村大桥第二砖厂于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗小为、张永平在银行或其他机构款项288000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄宇保、黄芸自愿以其所有的位于城东新欣北大道1113号湿地风情3栋1802（房产证号为：余房权证城东字第S00297071-G1、Ｇ××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄宇保、黄芸自愿以其所有的位于城东新欣北大道1113号湿地风情3栋1802（房产证号为：余房权证城东字第S00297071-G1、Ｇ××号）予以查封。
二、冻结被申请人罗小为、张永平在银行或其他机构款项288000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年四月五日
书记员 廖 雄
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01055号
原告：骆云霞，女，1988年3月16日出生，汉族。
被告：闫州波，男，1981年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告骆某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告骆某某负担。
审判员 章建忠
二〇一五年七月十六日
书记员 汪润青
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1099号
原告田某某，女，1963年9月13日，汉族，农民，住大荔县西寨乡。
委托代理人郭某某，系陕西唯成律师事务所律师。
被告舒某某，男，1980年11月12日，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
本院在审理原告田某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取，由原告田某某负担。
代理审判员 申国英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 甜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民初201号
原告：保定市利盾卫士保安服务有限公司，住所地河北省保定市裕华西路728号康泰大厦605号，统一社会信用代码：130635600075880。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周显卓，河北达公律师事务所律师。
被告：蠡县利盾安全技术防范服务中心，住所地河北省保定市蠡县城内维明西路40号，统一社会信用代码：130635600075880。
主要负责人：齐建哲，该服务中心经理。
原告保定市利盾卫士保安服务有限公司诉被告蠡县利盾安全技术防范服务中心侵害商标权纠纷一�，本院于2016年9月8日立案。原告保定市利盾卫士保安服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市利盾卫士保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定市利盾卫士保安服务有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由保定市利盾卫士保安服务有限公司负担
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执657号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：郭朝江，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭朝江银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1606号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭朝江的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年四月三十日
书记员 魏承静
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。被执行人：郭朝江，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭朝江银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1606号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭朝江的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年四月三十日书记员  魏承静
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执654号
申请执行人施志强，男，汉族，1983年10月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人施志强与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1666号
原告邓荣富。
被告余小华。
本院在审理原告邓荣富与被告余小华民间借贷纠纷一案中，原告邓荣富经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 婷 婷
二〇一六年三月十八日
书记员 吴书娴（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2201号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告胡雪梅，女，汉族，1976年5月出生，住重庆市开县。
被告周林，男，汉族，1976年5月出生，住重庆市开县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告胡雪梅、周林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费8234元，减半收取4117元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 王冲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘念
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1221号
罪犯李志强，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年12月27日作出了（2012）晋源刑初字第142号刑事判决，以被告人李志强犯盗窃、抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金15000元。该犯于2013年4月14日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李志强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年1月15日、2014年10月29日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬四次，于2015年3月25日、2015年4月22日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为：罪犯李志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强准予减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年1月18日起至2031年2月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1400号
原告姜艳东，男，1975年9月9日出生，锡伯族，农民，现住辽宁省义县七里河镇。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告姜艳东与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执521号
申请人王金成
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗42号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：范聘贤，男，1941年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范德芳，女，1945年出生，香港特别行政区居民，住香港。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范德柔，女，1933年出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
申诉人范聘贤因与被申诉人范德芳、范德柔所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第508号民事判决，向广东省清远市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以粤检民（行）复查〔2016〕44000000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年四月十七日
书记员 林芳华
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00201号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告浦某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告浦某某健康权纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告张某某申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元由原告张某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一六年三月十四日
书记员 王会军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初222号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，河南省许昌市魏都区。
被告：时永刚，男，汉族，1980年3月19日生，住长葛市。
被告：李晓静，女，汉族，1981年3月2日生，住址同上，系被告时永刚之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告时永刚、李晓静追偿权纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加诉讼，被告时永刚、李晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2012年1月7日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为63000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即19000元，余款44000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请汽车消费借款，约定被告向银行借款44000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，按照等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息11013.11元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿，同时，根据《购车合同》第11条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计14317.04元，被告时永刚之妻李晓霞在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经多次催要，两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还所欠购车款本金及利息11013.11元，违约金3303.93元，共计14317.04元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告时永刚、李晓静未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告时永刚与李晓静系夫妻关系。2012年1月7日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告时永刚签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为63000元的长安牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款19000元，余款44000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2012年5月25日，被告时永刚从中原银行股份有限公司议台路支行贷款44000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告时永刚在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息11013.11元，由原告向中原银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金3303.93元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、中原银行股份有限公司议台路支行出具的情况说明一份、银行明细分类账一份、案件材料一张、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告时永刚并为其向中原银行股份有限公司议台路支行借款44000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息11013.11元。此外，按照合同约定告被应支付原告违约金3303.93元，故原告要求被告偿还借款本金及利息11013.11元并支付违约金3303.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且李晓静在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告李晓静应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时永刚、李晓静于本判决生效之日起五日内连带返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息11013.11元并支付违约金3303.93元，共计14317.04元。
案件受理费158元，由被告时永刚、李晓静连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初222号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，河南省许昌市魏都区。被告：时永刚，男，汉族，1980年3月19日生，住长葛市。被告：李晓静，女，汉族，1981年3月2日生，住址同上，系被告时永刚之妻。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告时永刚、李晓静追偿权纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加诉讼，被告时永刚、李晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2012年1月7日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为63000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即19000元，余款44000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请汽车消费借款，约定被告向银行借款44000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，按照等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息11013.11元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿，同时，根据《购车合同》第11条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计14317.04元，被告时永刚之妻李晓霞在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经多次催要，两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还所欠购车款本金及利息11013.11元，违约金3303.93元，共计14317.04元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告时永刚、李晓静未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告时永刚与李晓静系夫妻关系。2012年1月7日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告时永刚签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为63000元的长安牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款19000元，余款44000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2012年5月25日，被告时永刚从中原银行股份有限公司议台路支行贷款44000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告时永刚在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息11013.11元，由原告向中原银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金3303.93元。上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、中原银行股份有限公司议台路支行出具的情况说明一份、银行明细分类账一份、案件材料一张、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告时永刚并为其向中原银行股份有限公司议台路支行借款44000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息11013.11元。此外，按照合同约定告被应支付原告违约金3303.93元，故原告要求被告偿还借款本金及利息11013.11元并支付违约金3303.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且李晓静在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告李晓静应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时永刚、李晓静于本判决生效之日起五日内连带返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息11013.11元并支付违约金3303.93元，共计14317.04元。案件受理费158元，由被告时永刚、李晓静连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一七年六月二十六日书 记 员  周雨萱
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5895号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会用信代码：913310827920568888，住所地：临海市柏叶路172号。
负责人：郭正晓，支行行长。
委托代理人：卢宁江，该支行行职工。
被告：周光辉。
被告：李兰英。
被告：王万敏。
被告：王秋汛。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行临海支行）为与被告周光辉、李兰英、王万敏、王秋汛金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行临海支行的委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告周光辉、李兰英、王万敏、王秋汛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行临海支行起诉称：2015年7月9日，被告周光辉因资金周转需要，向原告申请借款75万元，借款期限自2015年8月5日至2016年7月8日，借款利率为月利率7.95‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告李兰英为共同借款人。并由被告王万敏、王秋汛提供保证担保。2015年8月5日，原告按合同约定将款项存入被告周光辉设在原告处的账户内。借款到期后，经原告多次催讨，被告周光辉、李兰英未按合同约定归还借款本息，被告王万敏、王秋汛也未承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告周光辉、李兰英共同归还原告借款本金75万元，支付利息计算至2016年7月31日的利息63708.22元，并继续支付逾期利息，逾期利息自2016年8月1日起按月利率11.925‰至本金还清之日止；2、被告王万敏、王秋汛对上述款项的清偿负连带责任。
被告周光辉、李兰英、王万敏、王秋汛未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月9日，被告周光辉向原告民泰银行临海支行申请借款75万元。同日，原告与被告周光辉、李兰英签订《浙江民泰商业银行借款合同》，该借款合同约定：原告借给被告周光辉、李兰英75万元，借款期限自首次提款日起至2016年7月8日，借款月利率为7.95‰，结息方式为按季结息，付息时间为每季末月的20日，还款方式为到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起加收50%作逾期罚息利率计收罚息。同时，原告与被告王万敏、王秋汛签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，该保证合同约定，被告王万敏、王秋汛为被告周光辉自2015年7月9日至2016年7月8日期间在主债权75万元的最高余额内，原告对被告周光辉所享有的债权（包括借款合同、银行承兑汇票承兑合同等）共同提供连带责任保证担保。保证范围包括债权本金及敞口、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期限为债务期限届满后2年。上述两项合同签订后，原告于2015年8月5日向被告周光辉依照合同约定发放贷款75万元。借款到期后，经原告催讨，被告周光辉、李兰英未依约偿还借款本息，被告王万敏、王秋汛也未承担保证责任。截止2016年7月31日被告周光辉、李兰英尚欠原告借款本金75万元，利息63708.22元。原告遂向本院起诉。
上述事实有原告提供的浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、浙江民泰商业银行借款借据以及本息清单等证据证实。
本院认为：原告民泰银行临海支行与被告周光辉、李兰英签订的《浙江民泰商业银行借款合同》和与被告王万敏、王秋汛签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告民泰银行临海支行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告周光辉、李兰英应当按照约定偿还借款本息。被告周光辉、李兰英未依约归还借款本金、支付借款利息，构成违约。按照合同约定，被告周光辉、李兰英应偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告周光辉、李兰英偿还借款本金、支付偿欠利息，合法有理，本院予以支持；被告王万敏、王秋汛为被告周光辉向原告借款提供保证担保，并且明确约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及罚息等，在被告周光辉、李兰英尚未偿还原告借款本息时，原告请求判令被告王万敏、王秋汛对被告周光辉向原告借款的偿还承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光辉、李兰英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金75万元及利息（利息计算至2016年7月31日计63708.22元，自2016年8月1日起按月利率11.925‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告王万敏、王秋汛对被告周光辉清偿本判决第一项债务负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11937元，减半收取5968.50元，由被告周光辉、李兰英负担，被告王万敏、王秋汛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11937元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李爱琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7065号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该行职工。
被告：吴金虾，女，汉族，1979年9月26日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴金虾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月三十日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7065号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该行职工。被告：吴金虾，女，汉族，1979年9月26日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴金虾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月三十日书记员  洪夏莲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19563号
原告杨丽云，女，1973年7月23日出生，汉族。
被告胡希会，男，1958年12月5日出生，汉族。
原告杨丽云诉被告胡希会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽云，被告胡希会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽云诉称：原、被告于2009年8月26日签订房屋买卖合同，此房屋坐落于北京市X区X镇X村X号，房屋价款47000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2009年8月26日签订的《买卖合同》有效。
被告胡希会辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年8月26日，胡希会（卖方）与杨丽云（买方）签订了《买卖合同》，约定胡希会将坐落于北京市X区X镇X村砖房三间卖给杨丽云，房屋价款47000元。后双方按照协议履行约定的权利义务。杨丽云在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证编号：通集建（X）字第X号，土地使用者为胡希会。杨丽云系北京市X区X镇X村农民。
上述事实，有《买卖合同》、集体土地建设用地使用证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨丽云与被告胡希会于二〇〇九年八月二十六日签订的《买卖合同》有效。
案件受理费四百八十八元，由原告杨丽云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹森
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初344号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤某，无固定职业。2002年7月因犯敲诈勒索罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人汤某虚构可以承包到宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村方家耷河道工程的事实，以需要关系疏通费为由，骗取被害人王某人民币10000元。为防止事情败露，被告人汤某还伪造《建设工程承发包安全管理协议》一份。
2015年10月23日，被告人汤某在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村被公安机关抓获。此后，被告人汤某亲属代为退赔被害人王某全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某、叶某的证言，辨认笔录，建设工程承发包安全管理协议，公章样本，文件检验鉴定书，刑事判决书，收条，谅解书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某在本院审理期间自愿认罪，其亲属又能代为退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 陈福祥
二〇一六年三月十五日
代书 记员 夏菁菁
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洮执字第195号
申请执行人赵亚君，女，汉族，洮南市人。
被执行人洮南市福顺镇幸福卫生院。
法定代表人陈晓明，系院长。
申请执行人与被申请执行人劳动争议执行一案，在本院执行过程中，申请执行人要求被执行人给付经济赔偿及迟延履行金共42000.00元，并由被执行人承担案件执行费。现已执行人民币37000.00元，双方当事人自行交付5000.00元。申请执行人撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结洮南市劳动人事仲裁委员会洮劳人仲案字（2012）32号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 文 波
审判员 刘 奎 忠
审判员 李 晖
二〇一六年三月十四日
书记员 沈占东（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3175号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司。
法定代表人：赖书元，系该公司总经理。
委托代理人：任育民，系该公司员工。
被告：曹永莉，女，汉族。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告曹永莉物业服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安国晟物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半由原告西安国晟物业管理有限责任公司承担25。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 马 克
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2201号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青。
委托代理人：尹朝辉。
委托代理人：徐明聪。
被告：许红湖。
被告：张爱兵。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告许红湖、张爱兵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行延东支行于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许红湖归还原告贷款本金198526.74元，支付利息（截至2015年6月23日止的利息17865.47元、逾期利息9464.03元，自2015年6月24日起至清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和216392.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2.被告张爱兵对上述债务承担连带责任；3.原告有权就被告许红湖所有的牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告平安银行延东支行与被告许红湖、张爱兵于2013年8月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告许红湖向原告贷款人民币240000元；贷款期限为36个月，即自2013年9月9日起至2016年9月9日止；贷款月利率为7.9438‰，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告许红湖同意将其所有的牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告张爱兵为上述贷款提供连带责任保证担保，并约定无论借款人或第三人是否提供物的担保，原告均有权直接要求被告张爱兵承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同还约定，履行合同发生争议，双方协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告按约放款，抵押车辆办理了抵押登记。被告自2014年5月9日起未履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2015年6月23日，尚欠原告借款本金198526.74元，利息17865.47元、逾期利息9464.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红湖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金198526.74元，并支付利息、逾期利息（截止2015年6月23日的利息、逾期利息为27329.50元，自2015年6月24日起至实际付款之日的逾期利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告张爱兵对被告许红湖上述债务承担连带责任；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对被告许红湖所有的车牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费400元，合计人民币5088元，由被告许红湖、张爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4688元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 徐 晨
人民陪审员 白 石
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初200号
原告：中山市爱因特光电有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒋足辉，总经理。
委托代理人：谭军峰、梁倩妮，、律师助理。
被告：中山市南益照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒋伟民。
被告：蒋伟民，系中山市古镇南益照明电器厂的投资人，也是被告中山市南益照明科技有限公司的法定代表人。
本院在审理原告中山市爱因特光电有限公司诉被告中山市南益照明科技有限公司、蒋伟民买卖合同纠纷一案中，原告中山市爱因特光电有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市爱因特光电有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市爱因特光电有限公司撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告中山市爱因特光电有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁超华
第2页共2页
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初186号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月3日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地永兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月29日1时许，被告人李某伙同王志权（另案处理）在福州市台江区光明南路附近，将被害人熊某停放在路边的本铃牌小龟型电动车一辆（价值人民币2736元）盗走，随车被盗的还有一个钱包（内有现金1810元）。被害人熊某发现电动车被盗后，根据电动车定位信息追踪至福州市台江区江滨路鳌峰大桥底下辅道附近将被告人李某抓获，王志权趁乱逃脱。案发后，上述财物已被追回并返还被害人熊某。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人李某的作案工具扳手、锤子、螺丝刀、钳子、剪刀、小刀、液压钳、工具刀等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月九日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第142号
原告胡民生，男，1954年7月24日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师，系化纤法律援助中心指派律师。
被告王涛，男，1989年7月15日生。
被告王立占，男，1969年11月23日生。
原告胡民生诉被告王涛王立占劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡民生及其委托代理人黄军华到庭参加了诉讼，被告王涛、王立占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡民生诉称：2013年期间，原告胡民生随被告王涛、王立占在其承包的位于河北省唐山市工人医院唐建集团工地和秦皇岛二建工地上打工，双方约定每日工资为135元，工人离开时就算账。后经双方结算，原告胡民生日工数为74.3个，除去原告工作期间借支款项，二被告仍欠原告工资款5030.5元未付，二被告当时称没钱支付，后经原告多次找二被告催要，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告胡民生起诉要求判令二被告给付原告工资款人民币5030.5元。
被告王涛、王立占缺席未答辩。
原告胡民生提交证据如下：1、被告王涛出具的2013年春原告在唐山市丰南区建筑工地上的记工单一份，证明原告在二被告处干日工70.3个，每个日工工资为135元；2、被告王涛出具的2013年收麦前原告在唐山市工人医院的记工单一份，证明原告在该工地上日工数为4个，每个日工工资为135元；3、证人刘让际、胡兴豪出庭作证称二证人与原告随二被告在河北省建筑工地上打工且二被告欠原告工资款未付。
经审理查明：2013年春至收麦前，原告胡民生随被告王涛、王立占到二被告承包的位于唐山市丰南区湖畔丽舍及工人医院建筑工地上做抹灰、拉砖等零工，双方约定每日工资135元且工人离开工地时即结算工资，后经双方结算，被告王涛为原告出具了“丰南胡兴豪总60.8工每工135元总8208元刘孟博总61.5工每工140元总8610元胡民生总70.3工每工135元总9490.5元胡民领总55.3工每工135元总7465.5元朱中喜总70.8工每工135元总9558元刘让际总54.8工每工150元总8220元刘孟团总56.1工每工135元总7573.5元刘让崇总59.1工每工135元总7978.5元刘让强总43.7工每工135元总5899.5元总合计73003.5元借支23900元下余49103.5元总下余23591元整”、“工人医院日工：刘梦团14.5工朱中喜4工刘梦波4工刘让强4工胡民生4工胡兴豪4工刘让际16.4工刘让崇13.6工胡民领13.5工借支2680元”字样的记工单，除去原告胡民生工作期间的借支，二被告仍欠原告工资款5030.5元未付，经原告多次找二被告催要，二被告均无故推拖，至今未付。
以上事实有原告胡民生提交的证据被告王涛出具的2013年春原告在唐山市丰南区建筑工地上的记工单一份、被告王涛出具的2013年收麦前原告在唐山市工人医院的记工单一份、原告胡民生、证人刘让际、胡兴豪的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。2013年春天在河北省唐山市丰南区湖畔丽舍、工人医院的建筑工地上，原告胡民生随被告王涛、王立占为二被告打工，有被告王涛为原告出具的记工单以及证人刘让际、胡兴豪的部分当庭陈述为证，二被告应当支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、王立占于本判决生效之日起五日内给付原告胡民生工资款人民币5030.5元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 元 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初859号
原告王淑英，男，1964年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，地址内蒙古通辽市。
法定代表人张振宇，该公司董事长。
被告通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部，地址内蒙古科右前旗。
负责人邵泽仁，该项目部经理。
原告王淑英诉被告内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称泰丰集团）、通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部（以下碧桂园项目部）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告王淑英、被告碧桂园项目部的负责人邵泽仁到庭参加诉讼，被告泰丰集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，2014年8月到2015年11月份期间，被告碧桂园项目部向我购买红砖欠款1226424.05元，被告碧桂园项目部挂靠被告泰丰集团公司。现原告要求二被告连带给付欠款1226424.05元。
被告碧桂园项目部辩称，同意原告的请求。
根据原告的陈述与被告的答辩意见，本院归纳争议焦点：原告诉请是否成立。
原告针对争议焦点提交买卖合同及欠据八枚，证明原告向被告碧桂园项目部销售红砖，被告碧桂园项目部欠款1226424.05元。
被告碧桂园项目部对此没有异议。
本院认证认为，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，被告碧桂园项目部属于被告泰丰集团的分支机构，2014年8月到2015年11月间被告碧桂园项目部在科右前旗碧桂园施工期间，以项目部名义与原告王淑英签订了红砖买卖合同。原告为被告碧桂园项目部供应红砖，被告碧桂园项目部为原告出具欠据八枚，共计1226424.05元。后经追索被告未还，现原告要求二被告连带给付欠款1226424.05元。
本院认为，被告碧桂园项目部欠原告王淑英红砖款1226424.05元事实清楚，被告碧桂园项目部应予偿还，被告碧桂园项目部属于被告泰丰集团的分支机构，被告碧桂园项目部的行为应由被告泰丰集团共同承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司与被告通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部在本判决生效后三日内一次性给付原告红砖款1226424.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15838元及保全费5000元由被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨玉山
代理审判员 陈永梅
人民陪审员 团 亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第84号
原告颜桂英，女，1944年3月29日生，汉族，住上海市。委托代理人颜秀兰(系原告之妹)，1958年4月16日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人王蔚，女。原告颜桂英不服被告上海市公安局徐汇分局于2010年9月9日作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，以及被告上海市徐汇区人民政府于2011年1月24日作出的沪徐府复决字(2010)第49号《行政复议决定书》，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告颜桂英诉称，被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)在办案过程中将刑事案件折抵行政处罚违法办案，重复调查并重复处罚，并采取非法强制措施，伪造的拘留证没有真实性。徐汇分局和个体老板恶意串通、伪造刑事案件，原告大女儿亦被个体老板开车撞伤，却被认定为“不属于交通事故范畴”。上述事实足以构成本案系争《行政处罚决定书》事实不清、程序违法、证据捏造。原告在复议期间应有听证权，而复议机关上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)却剥夺了原告的陈述权、申辩权。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告徐汇分局作出的XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字(2010)第49号《行政复议决定书》。3.本案所产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告徐汇分局辩称，其不同意原告的诉讼请求。由于原告曾经向区政府申请复议，区政府曾于2011年1月24日做了复议决定。根据规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告区政府辩称，原告于2010年11月5日向其提起行政复议要求撤销徐汇分局作出的行政处罚决定，由于案情复杂被告发出《延长行政复议审理期限通知书》并于当日邮寄送达，告知原告延期30日作出复议决定。后被告于2011年1月24日作出维持徐汇分局处罚决定的复议决定，并于当日进行邮寄送达。复议决定载明“申请人不服本复议决定，可以在收到本决定书之日起15日内向人民法院起诉。”原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中被告徐汇分局于2010年9月9日作出了第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，被告区政府于2011年1月24日作出了沪徐府复决字(2010)第49号《行政复议决定书》，原告至2015年5月11日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告颜桂英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告颜桂英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第84号原告颜桂英，女，1944年3月29日生，汉族，住上海市。委托代理人颜秀兰(系原告之妹)，1958年4月16日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人王蔚，女。原告颜桂英不服被告上海市公安局徐汇分局于2010年9月9日作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，以及被告上海市徐汇区人民政府于2011年1月24日作出的沪徐府复决字(2010)第49号《行政复议决定书》，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告颜桂英诉称，被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)在办案过程中将刑事案件折抵行政处罚违法办案，重复调查并重复处罚，并采取非法强制措施，伪造的拘留证没有真实性。徐汇分局和个体老板恶意串通、伪造刑事案件，原告大女儿亦被个体老板开车撞伤，却被认定为“不属于交通事故范畴”。上述事实足以构成本案系争《行政处罚决定书》事实不清、程序违法、证据捏造。原告在复议期间应有听证权，而复议机关上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)却剥夺了原告的陈述权、申辩权。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告徐汇分局作出的XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字(2010)第49号《行政复议决定书》。3.本案所产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告徐汇分局辩称，其不同意原告的诉讼请求。由于原告曾经向区政府申请复议，区政府曾于2011年1月24日做了复议决定。根据规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告区政府辩称，原告于2010年11月5日向其提起行政复议要求撤销徐汇分局作出的行政处罚决定，由于案情复杂被告发出《延长行政复议审理期限通知书》并于当日邮寄送达，告知原告延期30日作出复议决定。后被告于2011年1月24日作出维持徐汇分局处罚决定的复议决定，并于当日进行邮寄送达。复议决定载明“申请人不服本复议决定，可以在收到本决定书之日起15日内向人民法院起诉。”原告的起诉已超过了法定期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中被告徐汇分局于2010年9月9日作出了第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，被告区政府于2011年1月24日作出了沪徐府复决字(2010)第49号《行政复议决定书》，原告至2015年5月11日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告颜桂英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告颜桂英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一五年七月十六日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初1403号
原告李炎胜。
委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
委托代理人霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8号楼801。
法定代表人甘华，该公司总经理。
本院受理原告李炎胜诉被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案后，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地天津铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中保险事故发生地系天津市武清区津围公路北王平村口，故本院依法享有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张石岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中国人民共和国民事诉讼法》第二十四条：
因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条
因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初1403号原告李炎胜。委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。委托代理人霍建美，天津云樯律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8号楼801。法定代表人甘华，该公司总经理。本院受理原告李炎胜诉被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案后，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地天津铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中保险事故发生地系天津市武清区津围公路北王平村口，故本院依法享有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 随 奎二〇一六年三月十四日书 记 员 张石岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中国人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十五条因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4189号
罪犯希瑞琪，男，汉族，1995年12月15日出生于云南省石林彝族自治县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一五年二月十二日作出（2015）石刑初字第41号刑事判决，以被告人希瑞琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯希瑞琪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯希瑞琪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯希瑞琪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯希瑞琪减去有期徒刑四个月(刑期自2014年10月04日起至2016年04月03日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第273号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人周浩，任该社营业部经理。
被告马娜娜，女。
被告王苹子，女。
原告静宁县农村信用合作联社与被告马娜娜、王苹子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人周浩到庭参加诉讼，被马娜娜、王苹子经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2013年3月11日，被告马娜娜在原告处借款100000元，借款期限两年，2015年3月10日到期。被告王苹子与齐家分别向原告出具担保承诺书，愿为被告马娜娜的50000元借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三人不按约定还本付息。现提起诉讼，要求被告马娜娜偿还借款本息共计130880.58元，要求被告王苹子在约定的份额内承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费。
被告马娜娜、王苹子未答辩。
在经审理查明，2013年3月11日，被告马娜娜在原告静宁县农村信用合作联社营业部借款100000元，约定借款期限24月，从2013年3月11日起至2015年3月10日止，借款年利率为12.2﹪，未按规定时间归还贷款本息的，对逾期贷款在原贷款利率水平上加收70﹪利息。被告王苹子与齐家分别向原告出具担保承诺书，承诺愿为借款人马娜娜在原告处的50000元贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，三人未按约定还本付息。2015年7月2日，原告提起诉讼，要求二被告及齐家偿还借款本金100000元，支付利息30500.08元，并承担诉讼费。
庭审前，原告放弃对担保人齐家的起诉。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告马娜娜清偿借款本金100000元、利息30880.58元，共计130880.58元；要求被告王苹子在约定的份额内承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款担保合同、借款借据、保证担保承诺书、利息清单等证据证实，应予认定。
本院认为，被告马娜娜在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，其应按合同约定承担还本付息的义务。被告王苹子向原告出具担保承诺书，承诺愿为马娜娜的50000元贷款提供连带责任担保，原告对此表示认可，故被告王苹子应按约定的保证份额承担保证责任。经本院合法传唤，被告马娜娜、王苹子无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马娜娜于本判决生效后十日内清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金100000元、利息30880.58元，共计130880.58元；
二、被告王苹子对上述款项中的本金50000元、利息15440元，共计65440元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告马娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨亮亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2260号
原告重庆众诚厨卫有限公司，住所地重庆市綦江区建钢村12号附19号，组织机构代码30502837-0。
法定代表人白大成，总经理。
被告重庆四维精煤龙头有限公司，住所地重庆市綦江区建钢村，组织机构代码70935027-8。
法定代表人王进，总经理。
本院在审理原告重庆众诚厨卫有限公司诉被告重庆四维精煤龙头有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告重庆众诚厨卫有限公司于2016年3月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆众诚厨卫有限公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆众诚厨卫有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由原告重庆众诚厨卫有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚何柳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终49号
上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。
法定代表人：王琦。
委托代理人：袁晓娟。
被上诉人（原审原告）李秀勇。
原审第三人：于镇菠。
李秀勇与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初766号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。
本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终49号上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。法定代表人：王琦。委托代理人：袁晓娟。被上诉人（原审原告）李秀勇。原审第三人：于镇菠。李秀勇与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初766号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年五月十九日书 记 员  李阳