北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7962号
上诉人（原审原告）：郭林荣，女，1978年9月2日出生。
委托诉讼代理人：陈卫华（郭林荣之夫）。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队北京指挥学院，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。
第三人（原审被告）：王旭东，男，1987年5月13日出生。
第三人（原审被告）：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人：陈宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛，女，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务部经理。
上诉人郭林荣因与被上诉人中国人民武装警察部队北京指挥学院（以下简称指挥学院），第三人王旭东、北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭林荣及其委托诉讼代理人陈卫华，第三人王旭东到庭参加了诉讼。被上诉人指挥学院与第三人易合公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭林荣上诉请求：撤销原审法院的判决，依法改判指挥学院向郭林荣赔礼道歉并赔偿郭林荣经济损失20元。事实和理由:指挥学院向王旭东提供了虚假的收入证明，造成了郭林荣与王旭东之间的房屋买卖合同无法履行，指挥学院应向郭林荣赔礼道歉并赔偿郭林荣损失20元。
指挥学院未出庭亦未向本院提交书面意见。
王旭东述称，同意原审法院的判决，不同意郭林荣的上诉请求和理由。
易合公司虽未出庭但向本院提交了书面意见，表示其同意原审法院的判决。
郭林荣向一审法院起诉请求：1.确认指挥学院开具的王旭东的收入证明和身份证明是虚假的，并判令指挥学院向郭林荣赔礼道歉；2.指挥学院、王旭东、易合公司连带赔偿郭林荣经济损失30万元；3.诉讼费由指挥学院、王旭东、易合公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月17日，郭林荣（出卖人）、王旭东（买受人）及易合公司（居间人）签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，主要约定王旭东购买郭林荣名下551号房屋，成交总价格为185.5万元，付款方式为提前还贷再贷款的形式，其中包括王旭东以商业贷款方式支付房款130万元。合同及协议还约定了其他内容。
合同履行过程中，王旭东为办理银行贷款，向银行提交了其工作单位指挥学院于2016年7月11日出具的《收入证明书》及2016年8月22日出具的《证明》。《收入证明书》主要内容为：兹证明王旭东系我单位员工，自2013年9月1日进入我单位，并工作至今，目前在教研部门担任教员职务，近一年度该员工税后月均收入为14000元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。《证明》主要内容为：兹有我院干部王旭东同志，警官证号，身份证号×××，两证为同一人，特此证明。《收入证明书》及《证明》的落款处加盖指挥学院政治部干部科公章。郭林荣认为指挥学院出具的《收入证明书》中王旭东的收入情况为虚假的，王旭东的月收入达不到14000元的标准，且收入证明中有股份分红这一项也与实际不符。指挥学院、王旭东和易合公司对郭林荣的主张不予认可，称《收入证明书》为真实有效，模板为银行提供，办理贷款需按照该模板出具收入证明。为证明王旭东的收入情况和《收入证明书》的真实性，王旭东和指挥学院提交2017年5月18日指挥学院出具的《收入情况说明》，王旭东还另行提交其工资条及工资卡交易明细。《收入情况说明》主要内容为：王旭东，指挥学院教研部讲师，技术九级，近一年度月均财政收入情况如下（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金及其他收入）：课时费1392元，基本住房补贴1050.11元，住房公积金948.6元，租房补助1814.4元，工资9100元，合计14304元。落款处加盖指挥学院院务部财务军需科公章。工资条和银行卡交易明细显示近一年王旭东的工资收入情况，王旭东主张该部分收入仅为工资，另外还包括课时费、租房补助等其他收入是通过现金等方式发放的，并未体现在工资卡中。郭林荣对上述证据均不予认可，称指挥学院前后出具的证明加盖公章并非同一部门，《收入情况说明》中没有股份分红这一项与《收入证明书》相互矛盾，且指挥学院不能自己证明自己出具的证据的真实性，应该由社保或者税务部门证明王旭东的收入情况。
另查，2016年8月4日，银行已审批同意王旭东的贷款申请。后在合同履行过程中双方发生纠纷，2016年9月22日，王旭东起诉至北京市昌平区人民法院，要求继续履行与郭林荣之间的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，郭林荣协助其办理涉诉房屋产权变更登记并支付违约金37.1万元。郭林荣提出反诉，要求解除与王旭东之间的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，王旭东支付违约金37.1万元。北京市昌平区人民法院于2017年2月20日作出（2016）京0114民初15321号民事判决书，后郭林荣对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）京01民终3813号民事裁定书将该案发回北京市昌平区人民法院重审，即（2017）京0114民初10089号案件，目前该案正在审理中。郭林荣表示其在本案中要求指挥学院、王旭东及易合公司连带赔偿经济损失30万元与（2017）京0114民初10089号案件反诉请求中其要求王旭东支付的违约金为同一内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王旭东与郭林荣对加盖指挥学院公章的《收入证明书》、《证明》的形式真实性均没有异议，郭林荣主张王旭东月收入达不到14000元的标准，从而主张《收入证明书》及《证明》为虚假的，对此法院认为：第一，用人单位可以证明本单位职工的收入情况，根据《收入证明书》、《收入情况说明》及工资条等相关证据，可以证明王旭东的月收入情况；第二，王旭东提交《收入证明书》及《证明》系为了办理与郭林荣房屋买卖交易中的抵押贷款，而银行根据王旭东提交的《收入证明书》、《证明》进行审核后已经批准了其贷款申请；第三，郭林荣对王旭东的收入情况虽然提出质疑，但未提交相反证据证明王旭东月收入达不到14000元，故法院对郭林荣的主张不予支持。关于郭林荣提到《收入证明书》中股份分红问题，易合公司称《收入证明书》的模板为其采纳的银行的模板向王旭东提供，故法院对郭林荣称股份分红与王旭东的实际收入不符的说法不予采信。关于郭林荣提到《收入证明书》及《收入情况说明》中加盖公章不一致问题，法院认为《收入证明书》模板中落款处明确写明要加盖人事部门公章，且具体哪个部门认定本单位职工的收入情况根据各个单位的内部管理不同而不同，故法院对郭林荣的该说法不予支持。综上，法院对郭林荣要求确认指挥学院为王旭东出具的《收入证明书》及《证明》为虚假，指挥学院向其赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于郭林荣主张王旭东、指挥学院、易合公司向其连带赔偿经济损失30万元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭林荣的诉讼请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在银行已审批同意王旭东贷款申请的情况下，收入证明是否真实与郭林荣没有利害关系。一方面，指挥学院为王旭东开具收入证明之目的在于协助王旭东办理银行贷款。收入证明是银行评估贷款风险的相关凭证。即使收入证明虚假，利益受损方为发放贷款的银行。另一方面，收入证明反映的是个人财产的增量，而非个人财产的存量，且二者之间没有必然的因果关系。王旭东能否缴纳房款而顺利履行合同主要与其财产的存量有关。郭林荣主张其轻信了收入证明，而王旭东无实际履约能力，使得其购房计划搁置，该主张无事实依据，本院不予采信。
郭林荣主张指挥学院开具虚假收入证明造成了其损失，并主张赔礼道歉。已经认定收入证明是否真实与郭林荣没有利害关系之情况下，郭林荣主张的赔礼道歉及损失赔偿没有事实依据，应不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郭林荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋