重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民初325号
原告：华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号，统一社会信用代码915000007530627597。
负责人:张世萍，该行行长。
委托诉讼代理人：刘可、贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆美帆美顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附55号，统一社会信用代码9150010756348394X6。
法定代表人：李明英，该公司经理。
被告：重庆宙仟商贸有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街23号附1号，统一社会信用代码91500103073673708J。
法定代表人：李明英，该公司经理。
被�：张国伟，男，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称大渡口华夏银行)与被告重庆美帆美顺铝业有限公司（以下简称美帆美顺公司）、张国伟、重庆宙仟商贸有限公司（以下简称宙仟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大渡口华夏银行的委托诉讼代理人贺政，被告美帆美顺公司、张国伟、宙仟公司的共同委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大渡口华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告美帆美顺公司立即清偿原告借款本金5000万元，并支付2015年8月21日至2015年9月24日的借款利息325833.33元，2015年8月21日至2016�4月28日的复利19391元，2015年9月25日至2016年4月28日的罚息3133750元，共计53478974.33元；2.判令被告美帆美顺公司支付原告从2016年4月29日到贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金5000万元为基数，复利以利息325833.33元为基数，罚息和复利均按年利率10.35%计算）；3.判令本案律师费35万元、保全费5000元、诉讼费用由被告美帆美顺公司承担；4.判决原告对被告宙仟公司位于重庆市渝中区枇杷山后街23号附1号的房屋（房地产权证号：101房地证2013字第18263号）享有抵押权，被告美帆美顺公司不清前述债务时，原告有权就该房屋拍卖、折价、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；5.判决被告宙仟公司、张国伟对被告美帆美顺公司的第1至3项债务向原告承担连带清偿责任。
其主要事实及理由如下：1.2014年3月18日，美帆美顺公司与原告签订《最�额融资合同》，合同约定美帆美顺公司在2014年3月18日至2016年3月18日期间可向原告申请最高5000万元的融资额度，最高融资额度用于贷款业务。2014年3月25日，美帆美顺公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向美帆美顺公司出借人民币5000万元；借款期限2014年3月25日至2015年3月24日；贷款年利率为7.2%；每月20日按月付息，到期一次性还本。2015年3月25日，原告按约如数向被告美帆美顺公司发放贷款5000万元。2015年3月24日，被告美帆美顺公司、宙仟公司、张国伟与原告签订《展期协议》，将《流动资金借款合同》项下5000万元借款期限展期至2016年9月24日，展期贷款年利率为6.9%。2.2014年3月18日，被告宙仟公司宙仟公司、分别与原告签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，合同约定前述被告为美帆美顺公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供连带保证担保。3.被告宙仟公司与原告签订《最高额抵押合同》约定被告宙仟公司以其名下位于渝中区枇杷山后街23号附1号的房屋（房地产权证号：101房地证2013字第182**号），为美帆美顺公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保。2014年3月25日，被告宙仟公司与原告对抵押物办理了抵押登记。4.上述合同签订后，被告并未严格按合同约定履行还款义务。
被告美帆美顺公司、宙仟公司、张国伟辩称：1.对原告所诉称的金额和所要请求的事项除第四项的内容外，其他的内容我们都认可。2.被告宙仟公司对抵押物办理抵押登记的时间为2014年3月25日，抵押期限为两年，已经过了抵押保证期，所以对原告的该请求不应当认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案的抵押权问题，双方对抵押合同、抵押登记手续等均没有异议，但被告认为，抵押登记载明的抵押保证期限已经届满，原告请求实现抵押权不应得到支持。抵押登记载明的抵押保证期限，系登记机关基于登记管理所需而设置的内容，抵押权的存在与消灭，并不以该抵押期限为要件。故，本院对被告的该辩称意见不予采信。
根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：
2014年3月18日，美帆美顺公司与原告签订编号为CQ11（融资）20140006号《最高额融资合同》，合同约定美帆美顺公司在2014年3月18日至2016年3月18日期间可向原告申请最高5000万元的融资额度用于贷款业务；为保证�合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保：保证人宙仟公司与原告签订《最高额保证合同》，宙仟公司与原告签订《最高额抵押合同》，保证人张国伟与原告签订《个人最高额保证合同》；美帆美顺公司应按时偿还本合同项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；因美帆美顺公司违反本合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼，仲裁或其他方式实现债权的，美帆美顺公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。
2014年3月18日，被告宙仟公司、张国伟分别作为甲方、保证人与原告（乙方）签订CQ11（高保）20140007号《最高额保证合同》、CQ11（高保）20140006号《个人最高额保证合同》，约定：甲方愿意为美帆美顺公司与原告在最高债权额限度内为上述主合同连续发生多笔债权向原告提供保证担保，本合同项下被担保的最高债权额为伍仟万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；上述保证范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，原告有权直接向保证人追偿，保证人应立即向原告清偿相应债务；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对原告承担的保证不受任何其他担保的影响，其保证责任的承�也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；若原告因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保顺位、造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；若保证人为主合同项下部分债权提供担保，主债权获得任何部分清偿并不相应减轻或免除保证人的担保责任，保证人仍需在其承诺担保的范围内对主合同项下未偿还的金额承担担保责任；保证期间为两年，起算日按如下方式确定：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间为被担保债权的确定日；任何一笔债务的履行期限届满日晚于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间为该笔债务的履行期限届满日；欠款所述“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务的到期之日，还包括依主合同约定、债权人宣布债务提前到期之日；本合同的效力独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效，如主合同被确认无效，则保证人对主合同债务人因返还或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任。
同日，宙仟公司（甲方）与原告（乙方）签订宙仟公司CQ11（高抵）20140006号《最高额抵押合同》，约定被告宙仟公司以其名下位于渝中区枇杷山后街23号附1号的房屋（房地产权证号：101房地证2013字第182**号），为美帆美顺公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保。本合同项下被担保的最高债权额为伍仟万元；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；上述保证范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。
2014年3月18日，被告宙仟公司与原告就前述房屋办理了抵押登记。
2014年3月25日的《重庆市房地产抵押合同》载明：抵押期限为两年，2014年3月18日抵押期至2016年3月18日。
2015年5月27日，美帆美顺公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为CQ1110120140024的《流动资金借款合同》，合同约定美帆美顺公司向原告贷款5000万元；贷款期限为一年，自2014年3月25日始至2015年3月24日；贷款年利率为7.2%，在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利�按调整后的同期基准利率上浮20%；人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按月结息的，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率通知后的第一个付息日的次日起开始上浮20%；本合同项下贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360（天）；每月20日按月付息，到期一次性还本；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全�及其他实现债权的合理费用。
上述合同签订后，2014年3月24日，原告按约如数向被告美帆美顺公司发放贷款5000万元。2015年3月24日，甲方美帆美顺公司，乙方大渡口华夏银行，丙方宙仟公司、张国伟，签订编号为CQ1110120150026号《展期协议》，约定原合同项下借款伍仟万元，现展期金额为伍仟万元不变；原合同项下借款经展期后期限至2015年9月24日止；原合同项下贷款利率调整为6.9%（年利率），罚息利率按借款合同约定的原则作相应变更；丙方为保证人，同意继续履行2014年6月12签订的编号为CQ11（高保）20140007号《最高额保证合同》、CQ11（高保）20140006号《个人最高额保证合同》，对乙方在原合同和本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任；保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年；丙方为抵押人，同意继续履行2014年3月18日签订的编号为CQ11（高抵）20140006号《最高额抵押合同》，对乙方在原合同和本《展期协议》项下的债权承担抵押担保责任。大渡口华夏银行、美帆美顺公司、宙仟公司、张国伟分别在该《展期协议》的附表“担保人签署页”上签字盖章确认，该“担保人签署页”载明鉴于编号为CQ1110120140024的《流动资金贷款合同》项下存在多个担保人，各担保人均同意原合同借款展期事宜，均同意按照编号为CQ1110120150026号《展期协议》履行义务，各担保人统称为丙方。上述附页与《展期协议》构成一个合同文本，并加盖了骑缝章。
被告美帆美顺公司已付清2015年8月20日前的利息，尚欠原告借款本金5000万元；利息325833.33元；截至2016年4月28日止的复利19391元，以及以未付利息为基数、自2016年4月29日起至利息付清之日止按年利率10.35%计收的复利；截至2016年4月28日止的罚息3133750元，以及以未付借款本金为基数、自2016年4月29日起至利息付清之日止按年利率10.35%计收的罚息。
原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托重庆索通律师事务所代理其与美帆美顺公司等金融借款担保合同纠纷一案的诉讼活动，为此，原告向重庆索通律师事务所支付律师费35万元，该所向其出具了收款发票。审理中，被告对原告主张的律师费没有异议。
原告为实现本案债权，向本院提起诉讼保全，并交纳诉讼保全费5000元。
本院认为，在庭审中，本案的主要争议焦点是：案涉抵押物的抵押保证期限是否已经届满，原告是否对案涉抵押物享有优先受偿权；对原告主张的其他事实，被告并无异议。
首先，本院对本案的主要事实做�下评述。
对于原告与被告签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《展期协议》等，双方当事人对上述合同的签订以及合同内容均无异议，故，上述合同系合同当事人的真实意思表示和意思表示一致的结果，且均不违背法律、法规的禁止性规定，其合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。
由于《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利以及相对应的利率并不违反法律规定，并且通过事后签订的《展期协议》明确统一调整为固定利率，其中利息的年利率为6.9%，复利和罚息的年利率在利息年利率基础上上浮50%即10.35%=（6.9%×（1+50%）），上述约定均不违反法律规定，故原告由此主张合同权利并无不当，本院予以支持。在合同实际履行中，原告已经按约向被告美帆美顺公司支付了借款本金，而被告美帆美顺公司仅支付了2015年8月20日前的利息，没有全面、及时履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。
审理中，原告陈述，被告仍未偿还任何本金，但2015年8月20日前的利息已付清；复利的计算标准不包括罚息，只包括期内利息；截止2016年4月28日，未付利息325833.33元，复利19391元，罚息3133750元；以及自2016年4月29日起到借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未付借款本金5000万元为基数，复利以利息325833.33元为基数，罚息和复利均按年利率10.35%计算）等。对原告陈述的上述事实，被告均予以认可；同时被告对原告主张的利息、复利、罚息的计算�准、方式和计算结果，也均没有异议。对于原、被告均予以认可的上述事实，因不涉及他人的合法权益，也不违法法律规定，本院予以确认。故此，原告向被告美帆美顺公司主张清偿未付借款本金5000万元以及未付的利息、复利和罚息，本院予以支持。
关于宙仟公司、张国伟的保证责任问题。被告宙仟公司、张国伟分别与原告签订了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定宙仟公司、张国伟为被告美帆美顺公司的上述债务承担连带保证责任，并且本案所有当事人又签订了《展期协议》，明确同意继续履行原保证合同，对该展期协议项下借款承担保证责任；对上述事实，本案当事人均予以认可，故原告请求宙仟公司、张国伟在美帆美顺公司应承担的上述债务范围内承担保证责任，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等都约定了本案的债权包括原告为实现主债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，原告为了起诉向本案被告主张债权，向委托诉讼代理人所在的律师事务所支付律师费，属于原告实现债权的费用，并且被告对原告主张的该部分律师费并无异议，视为认可原告支付的律师费包含在合同约定的债权范围内；并且，原告主张的律师费符合相关收费标准，不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费35万元予以支持。
其次，下面对双方争议的问题进行评述。
关于案涉抵押物的抵押保证期限问题和原告是否对案涉抵押物享有优先受偿权的问题。双方当事人对《最高额抵押合同》的内容以及抵押物登记情况并无异议，并且本案的抵押物系不动产，不动产的抵押权自登记时设立，故，原告对约定的抵押物（即被告宙仟公司所有的位于渝中区枇杷山后街23号附1号的房屋（房地产权证号：101房地证2013字第18263号））享有抵押权。由于原告在2016年5月13日起诉，在主债务的诉讼时效期间内，故原告向被告宙仟公司主张抵押权，符合法律规定。至于抵押登记机关载明的抵押保证期限，并非债权人实现抵押权的保证期限，除非有法定事由出现或约定条件成就，否则，该登记事项并不影响抵押权的设立或消灭，也不影响抵押权人对抵押物行使权利。故原告按约定向被告宙仟公司主张对上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一�一十四条、第一百九十六天第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆美帆美顺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行偿付借款本金5000万元；
二、被告重庆美帆美顺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行支付利息325833.33元，罚息（3133750元的罚息和自2016年4月29日到借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按年利率10.35%计收的罚息），复利（19391元的复利和自2016年4月29日到利息付清之日止，以未付利息为基数，按年利率10.35%计收的复利）；
三、被告重庆美帆美顺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行支付律师费35万元；
四、原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告重庆宙仟商贸有限公司所有的位于重庆市渝中区枇杷山后街23号附1号的房屋（房地产权证号：101房地证2013字第182**号），在上述第一项、第二项、第三项判决确认的应由重庆美帆美顺铝业有限公司承担的债务范围内享有优先受偿权；
五、被告重庆宙仟商贸有限公司、张国伟在上述第一项、第二项、第三项判决确认的应由被告重庆美帆美顺铝业有限公司承担的债务范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费310969元，诉讼保全费5000元，合计315969元，由被告重庆美帆美顺铝业有限公司、重庆宙仟商贸有限公司、张国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 熊学敏
-14-
-13-