wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第960号
原告汪恒亮，男，1978年7月16日出生，汉族，盖州市人，个体。
被告姜德柱，男，1974年12月1日出生，汉族，盖州市人，无业。
被告文晓明，女，1985年9月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告汪恒亮诉被告姜德柱、文晓明借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪恒亮、被告文晓明到庭参加了诉讼，被告姜德柱经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪恒亮诉称，2014年6月18日，二被告向原告借款150万元，回头承诺于10日内归还，但后经原告多次催要，二被告拖欠至今未偿还。故诉至法院，判令二被告立即偿还借款150万元。
被告姜德柱未答辩。
被告文晓明辩称，是被告姜德柱借的钱，该笔借款我并不知情。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月18日，被告姜德柱向原告借款150万元，双方未书面约定利息及还款期限。后经原告催要，该借款至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告姜德柱间的借贷事实依法成立。被告文晓明虽然提出其对借贷不知情，但《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十九条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告文晓明并未提供证据证明该笔借款不属夫妻共同债务，故原告的借款应由二被告共同偿还。被告姜德柱经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下：
被告姜德柱、文晓明于判决生效后五日内给付原告借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18,300.00元，诉讼保全费2,670.00元，由被告姜德柱、文晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 雍 飞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第800号
罪犯凡成发，男，1980年2月5日出生，四川省会东县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）川凉刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人凡成发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人24935.5元。被告人凡成发不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年3月26日以（2009）川刑终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人凡成发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第982号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯凡成发在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯凡成发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凡成发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯凡成发无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2033年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）温瑞行审字第15号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈赛勇。
被执行人陈丽平。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0016号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈赛勇、陈丽平缴纳社会抚养费239420元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第0016号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈赛勇、陈丽平于2015年7月2日前缴纳社会抚养费239420元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈赛勇、陈丽平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第0016号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月五日
（代）书记员 张玉珍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第327号
起诉人李中石，男，汉族，1948年4月28日生，住重庆市渝中区。
起诉人李中石起诉重庆市人力资源和社会保障局行政诉讼一案的起诉材料本院已收悉。
起诉人李中石诉称：2014年5月27日，重庆市群众工作联席会议决议参照重庆市人力资源和社会保障局渝社发（2013）19号文件，解决起诉人等退休人员的服务年限补偿问题。同年8月，重庆市人力资源和社会保障局在贯彻上述会议精神时，以时间久、情况复杂，需要先进行试点为由，要求起诉人及胡晓梁等五位代表签字同意，由重庆市人力资源和社会保障局在石油会战人员比较集中的市自来水公司试点。重庆市人力资源和社会保障局承诺试点完成次月，即在全市范围办理起诉人等原企业退休人员石油服务年限补偿问题。11月11日，重庆市人力资源和社会保障局与市信访办、国资委及渝中区等相关单位在水务集团开会，以水务集团（2014）第12期《关于妥善解决市自来水公司参保人员有关历史遗留问题的会议纪要》的形式，决定对该公司退休的原石油会战人员服务年限进行补偿。之后起诉人多次找重庆市人力资源和社会保障局要求解决石油会战人员服务年限问题，至今未果。按照渝社发（2013）19号第三条（一）规定，以及自来水公司人员已经得到的补偿计算，起诉人于1965年9月至1974年7月参加石油大会战，共计8年11个月，故起诉人从2015年1月起每月应得到160.50元补偿，由于重庆市人力资源和社会保障局的不作为，起诉人至今没有得到补偿。现起诉人提起行政诉讼，要求：1、重庆市人力资源和社会保障局执行渝社发（2013）19号和水务集团（2014）第12期纪要精神，解决起诉人服务年限补偿问题；2、重庆市人力资源和社会保障局因其不作为给起诉人造成每月160.50元的经济损失，从2015年1月起补偿至今年5月，共计802.50元。
本院经审查认为：起诉人的诉讼请求涉及石油会战期间人员的工龄问题，因石油会战人员产生于计划经济时期，具有特定历史背景，由此产生的相关落实待遇问题属于历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故对起诉人李中石提起的行政诉讼，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李中石的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 陈 燕
审判员 丁爱华
二〇一五年六月九日
书记员 冉 强
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0550号
原告岳亚伟，男，汉族。
委托代理人黄永峰。
被告瞿林均，男，汉族。
原告岳亚伟与被告瞿林均民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员邰瑢独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告岳亚伟委托代理人黄永峰到庭参加诉讼。被告瞿林均经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳亚伟诉称，2013年7月1日，被告瞿林均向原告岳亚伟借款50000元，约定2013年12月31日前还清，借款到期后，原告多次催要，被告仍未予偿还，故原告请求法院判令被告立即偿还借款50000元。
被告瞿林均未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年被告为生活所用向原告借款20000元，2012年被告为企业购置机器再次向原告借款30000元，借款后被告一直未予偿还。经原告多次催要，被告于2013年7月1日向原告出具借条一份，借条载明“今借岳亚伟人民币伍万元整，于2013年12月31日前还清”。此后，被告瞿林均未能按约定期限偿还上述款项，原告岳亚伟索款无着，即诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告瞿林均署名的借条及原告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瞿林均向原告岳亚伟借款50000元，有被告瞿林均署名的借条为证，此款依法应予偿还。被告瞿林均经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿林均于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告岳亚伟借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告瞿林均负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐振峰
第2页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3727号
原告：顾学伟，男，1977年8月12日生，汉族，住临沂。
委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告：锦绣蓝山业主委员会，住所地临沂锦绣蓝山小区。
负责人：傅明亮，主任。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
本院在审理原告顾学伟与被告锦绣蓝山业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾学伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾学伟负担。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 武子菲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第32号
罪犯柯贰爱，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院2012年9月4日作出（2011）兴刑初字第488号刑事判决，以被告人柯贰爱犯抢夺罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金9000元，刑期自2011年5月4日至2018年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯贰爱自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯柯贰爱符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯柯贰爱自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，被评为2013年度改造积极分子、获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯柯贰爱在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯贰爱减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月4日至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第864号
原告郑庆洪，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴莉莉，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑庆洪与被告吴莉莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑庆洪撤回起诉。
本案受理费人民币1323元，减半收取人民币661.5元，由原告郑庆洪负担。
审判员 林少军
二〇一五年四月十四日
书记员 王智萍
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00311号
郭小中：
你与王长星合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第20号公证书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2747号
原告吴端仁，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址厦门市翔安区。
被告林宙，男，1981年12月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林心愉，女，1980年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告吴端仁与被告林宙、林心愉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴端仁到庭参加了诉讼，被告林宙、林心愉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴端仁诉称，2013年12月11日，林宙、林心愉与吴端仁签订了编号为1308667的《房产买卖居间协议书》，约定吴端仁向林宙、林心愉购买位于厦门市湖里区兴隆路房产，成交总价150万元，林宙、林心愉应于2014年12月31日将讼争房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给吴端仁。合同签订后，吴端仁积极履行合同义务，于2014年6月付清所有购房款；林宙、林心愉在收到吴端仁的全部购房款后将讼争房产交付给吴端仁，却未能全面严格履行《房产买卖居间协议书》的约定，至今未将讼争房产上的户口迁出。吴端仁认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同关系合法有效，对林宙、林心愉具有法律约束力，林宙、林心愉依法负有履行的义务。而林宙、林心愉至今未能迁出讼争房产上的户口，已然构成违约并损害了吴端仁之合法权益，吴端仁有权要求林宙、林心愉承担相应的违约责任。现吴端仁请求法院判令：1、林宙、林心愉立即向吴端仁支付逾期迁出户口的违约金（以房产成交总金额150万元为基数，按日0.05%的标准，自2015年1月1日起计至林宙、林心愉实际迁出全部户口之日止）；2.本案诉讼费用由林宙、林心愉承担。
被告林宙、林心愉未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，林宙、林心愉与吴端仁签订了合同编号为1308667的《房产买卖居间协议书》，约定吴端仁向林宙、林心愉购买位于厦门市湖里区兴隆路房产，房屋成交总价150万元，吴端仁应于2013年12月18日前支付20万元、于2014年1月26日前支付40万元、于2014年3月1日前支付10万元，剩余80万元通过银行贷款支付。林宙、林心愉应于收到全部房款三日内将房产交付给吴端仁。林宙、林心愉应于2014年12月31日将落户在上述房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给吴端仁。
2014年3月27日，讼争房产登记于吴端仁、郑金燕名下。吴端仁已于2014年6月13日付清所有购房款并确认已交接了讼争房产。
另查明，林宙、林心愉户口仍落户于讼争房产。
以上事实，有吴端仁提供的《房产买卖居间协议书》、转账单据、收款凭据、借款合同、付款通知、借款借据、《厦门市土地房屋权证》，以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，吴端仁与林宙、林心愉签订的《房产买卖居间协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方之间存在房屋买卖合同关系。吴端仁已依约履行了支付购房款的义务，但林宙、林心愉并未依约于2014年12月31日将落户在讼争房产上的户口全部迁出。林宙、林心愉的上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，吴端仁要求林宙、林心愉按合同约定的以房产成交总金额150万元为基数按日0.05%标准支付自2015年1月1日起至实际迁出全部户口之日止的逾期迁出户口的违约金，本院认为，根据上述计算标准林宙、林心愉每天应支付违约金750元，截止本判决作出之日违约金金额已达192750元，该金额仍有继续增加的趋势，林宙、林心愉仅未履行合同中的上述约定，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，可以判断上述违约金已明显高于实际损失，且本案中因林宙、林心愉下落不明，经公告后依法缺席审理，在违约金过高的情形下可以推定林宙、林心愉如果应诉，正常情况下会请求法院对违约金进行调整，现林宙、林心愉下落不明，如果按上述违约金标准进行判决将会违反公平原则并导致利益严重失衡，故本院调整违约金计算标准为以房产成交总金额150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，并截止至本判决确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宙、林心愉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴端仁逾期迁出户口违约金（以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告吴端仁的其他诉讼请求。
如果被告林宙、林心愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由原告吴端仁承担500元，被告林宙、林心愉承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 何玉莲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1201号
申请执行人王丽华，女，生于1974年3月24日。
申请执行人杨光平，男，生于1967年12月2日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3766号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款152561元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2190元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更908号
罪犯葛某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年12月29日作出了（2007）临刑二终字第271号刑事判决，以被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯葛某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2607号
申请人朱春光。
被执行人张佩宇。
申请执行人朱春光与被执行人张佩宇民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2141号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日，向本院申请强制执行。
本案执行标的25000元及诉讼费1250元、执行费294元。在执行过程中，被执行人张佩宇已履行2000元及执行费294元。余款款23000元及诉讼费1250元申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2607号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵栢力
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00004号
原告：陆某某，现住云南省广南县。
被告：章某某，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陆某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，因原告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
代理审判员 芮发勤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 左 弢
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执299号
申请执行人朱彦平
被执行人山东天盛置业有限公司
申请执行人朱彦平与被执行人山东天盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中划拨被执行人银行存款，生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲调字（2015）第240／469号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年二月三日
书记员 王 伟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00108号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某（小名：张老五），男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2000年3月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2003年4月30日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2009年9月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2009年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年1月17日13时许，被告人张某某在永川区上游小学对面利雅酸辣粉豆腐脑店门口，看见正吃面的被害人邓某身旁板凳上有一手提包，包内有一钱包，遂趁邓某不注意之机，将钱包扒走，离开时被公安民警抓获。公安民警从被告人张某某处提取扣押钱包一个、镊子一把，钱包内有现金509.60元、港币10元及邓某的身份证、常住人口登记卡。被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关将追回的钱包及现金509.60元、港币10元、邓某的身份证、常住人口登记卡发还给了被害人邓某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人屈某某的证言，被害人邓某的陈述，被告人张某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某的作案工具镊子一把，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月20日止。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一四年三月十九日
书记员 薛莲
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第820号
原告罗某甲，女，住广西忻城县。
委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某乙，男，住广西忻城县。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员罗培贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人蓝荣康到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告经人介绍认识二月余，于2012年1月31日在忻城县民政局办理结婚登记手续。婚后被告入赘到原告家。2012年10月17日生育一女孩，取名罗某丙。由于原告与被告相识时间短，彼此互相了解不多就草率登记结婚。婚后虽生育有一女，但仍未建立夫妻感情。因被告多疑，怀疑原告与网友有不正当关系。甚至怀疑婚生女儿不是被告的骨肉。自原告怀孕5个月后，双方即分居生活至今。女儿出生后，被告不闻不问，未尽到丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情已经破裂。2014年1月7日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后考虑到小孩的将来，原告撤回起诉。撤诉后，原、被告仍不在一起共同生活，无任何来往。原、被告夫妻感情已经破裂。婚后女儿从小随原告及原告父母生活，由原告抚养，故孩子随原告生活更有利于小孩的健康成长。综上所述，原告认为，原、被告夫妻感情确己破裂，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，由原告抚养。
被告罗某乙未作答辩。
经审理查明，原告于2011年11月经人介绍与被告认识，于2012年1月31日在忻城县民政局婚姻登记处与被告办理结婚登记手续。婚后被告入赘到原告家。2012年10月17日，原告生育女儿罗某丙。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月7日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年3月21日作出（2014）忻民初字第44号民事裁定书，裁定准予原告的撤回起诉。原告撤回起诉后，夫妻关系并没有得到改善，原告于2014年11月19日再次向法院起诉，请求法院判准：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，由原告抚养。
另查明，原、被告婚生女儿罗某丙现随原告罗某甲生活。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原告与被告经人介绍认识不到三个月就登记结婚，婚后虽生育有一个女儿，但原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月7日起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，且被告也没有出庭应诉来挽回夫妻的感情，说明原、被告之间的感情已难以挽回，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院予以支持。因婚生女儿罗某丙从小一直随原告罗某甲生活，继续随原告生活，由原告抚养比较有利于孩子的健康成长，故对于原告要求孩子随其生活，由其抚养的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
二、婚生女儿罗某丙随原告罗某甲生活，由原告抚养；孩子长大后，随父随母由其自择。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 罗培贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 蓝文锋
附本判决书援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02829号
罪犯夏华韦，男，生于1982年5月25日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年9月30日作出（2013）鄂东宝刑一初字第00147号刑事判决，以被告人夏华韦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯夏华韦在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏华韦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2015年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏华韦在余刑一年三个月内获得两个行政奖励，确有悔改表现，并部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏华韦减去有期徒刑三个月。（刑期至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月十六日
书记员 龚志娥
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1256号
原告程玲玲，女，1987年3月11日出生，汉族，职工，住林西县。
被告崔文学，男，1982年5月17日出生，汉族，个体户，住锡林浩特市。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告程玲玲诉被告崔文学买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程玲玲、被告崔文学的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告履行合同，办理房屋过户手续，要求被告承担违约责任，给付违约金8万元，诉讼费由被告承担。过户保证金5000元不予给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明被告将位于林西县林西镇祥和花园小区1号楼4单元202室（94.6㎡）住宅楼和9号车库1个（24㎡）卖给原告，并约定了过户期限及相关的违约条款。2、事情过程一份，证明被告未依约履行过户义务，构成违约。3、损失清单一份，证明因被告不履行协助过户义务给原告造成的直接经济损失和间接经济损失。
被告辩称：针对原告主张的履行合同办理过户手续，被告同意办理过户手续，双方协商办理过户的时间为2014年5月8日，但因原告原因未能办理过户，因此被告没有违约。原告起诉称双方约定办理过户的期限为2014年4月15日不能成立，双方约定的过户期限为签订合同后一年，且双方电话协商过户期限为2014年5月8日，因此被告没有违约，不同意支付违约金。
被告在举证期限内未提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证及本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据2，被告对第十项内容无异议，本院予以确认，对其他内容不予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，因该证据是原告自己的计算，没有合法有效证据佐证，本院不予以确认。
依据本院所确认的有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实。
2013年5月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于林西镇东街祥和花园小区1号楼4单元202室（94.6㎡）住宅楼一处及9号车库一个（24㎡）卖给原告，楼房及车库总价款390000元，产权过户登记由被告负责，自签订合同之日起一年内被告协助原告将楼房及车库过户到原告名下，合同第六条同时约定2014年4月15日前过户费用由原告负责，如在过户期间查询甲方（即被告）属多套房，超出一套部分由甲方（即被告）承担，第七条约定了违约责任，如违约须向对方支付违约金300000元。原告于签订合同当日以现金方式交付被告房款385000元，预留5000元作为过户保证金，待过户完毕时一次性付清。2013年5月10日，被告将房屋及相关证件交给原告，原告居住至今。
另查明，原、被告双方就办理房屋过户期限进行了协商变更，确定过户时间为2014年5月8日，同时原告于2014年5月8日向林西县人民法院提起诉讼。庭审中，原告同意在被告协助原告办理过户后给付被告过户保证金5000元。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。且该合同已经实际履行，被告已将合同标的物交付原告，现由原告实际占有和使用。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张要求被告履行协助原告办理过户手续的义务，被告同意，该主张本院予以支持。同时原告主张被告应按合同第六条在2014年4月15日前协助原告办理过户手续，被告未协助原告办理过户手续构成违约，应给付原告违约金80000元。但该条是针对多套住房的约定；根据合同第五条约定，被告应在一年内协助原告办理过户，后经原、被告双方协商确定，被告于2014年5月8日协助原告办理过户手续，而原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，其不能证明被告违约，因此，原告要求被告给付违约金的理由不能成立。庭审中，原告同意在被告协助原告办理过户后给付被告过户保证金5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下。
一、被告协助原告办理房屋过户手续，原告给付被告过户保证金5000元，限判决生效后五日内同时履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告承担1687.5元，被告承担112.5元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：刘则民
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第640号
申请执行人宋兴武，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的宋兴武申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1683号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款49119.00元，执行费636.78元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第1683号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖吴刑执字第18号
罪犯徐某某。
2015年4月22日本院作出了（2015）湖吴刑一初字第209号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖州市吴兴区司法局于2015年6月8日书面建议本院依法处理。本院于2015年6月10日受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市吴兴区司法局提出，罪犯徐某某在司法机关多次联系的情况下，未报到或未接手机，现手机已停机。截至2015年6月8日，其仍未报到，已超过一个月，建议对罪犯徐某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯徐某某于2015年4月22日被本院以犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，判决已生效。罪犯徐某某的社区矫正期限从2015年5月5日起至2015年9月4日止。罪犯徐某某自判决生效后，经多次联系，仍未报到。截至2015年6月8日，罪犯徐某某无正当理由未按规定时间报到，已超过一个月。
以上事实有湖州市吴兴区司法局出具的提请撤销缓刑处罚审核表，湖州南太湖高新区许溇村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐某某的上述行为已违反关于缓刑的监管管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第209号刑事判决书对罪犯徐某某宣告缓刑四个月的执行部分。
二、对罪犯徐某某收监执行原判拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞水琴
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更716号
罪犯闫怀想，男，1987年10月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年5月24日作出（2013）浦刑初字第1466号刑事判决，认定闫怀想犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第830号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年2月17日起至2018年10月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闫怀想能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫怀想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫怀想减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2013年2月17日起至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1665号
原告：刘四柏，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人:单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨常青，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住平江县。
原告刘四柏与被告杨常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四柏及委托诉讼代理人单树兴到庭参加诉讼，被告杨常青经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘四柏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨常青偿还借款70000元及利息；2、判令被告杨常青承担本案诉讼费。事实与理由：被告通过彭某找到原告，以需资金周转为由向原告借款。被告邀请原告及彭某前往其住所及铺面后，原告于2016年6月16日及7月8日分两次借款给被告共计70000元，约定利率为月息5分。借款后，被告仅支付了原告3500元的利息。2018年8月中旬，被告约原告及见证人彭某到其住宅，要求将利息降至月息2分。后被告一直外出，原告多次催讨未果，故诉至法院要求依法判令如前所请。
被告杨常青未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，用以证实被告杨常青向原告借款70000元的事实；3、证人彭某的证言，用以证实被告杨常青向原告借款70000元的事实。原告的第1、2份证据均系书面证据，与证人彭某的证言相互印证，证人亦到庭接受了法庭质询，且被告杨常青在答辩期内未对借款提出异议，故本院对原告的上述证据均予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告通过证人彭某介绍与原告相识，以做生意需资金周转为由向原告要求借款。原告核实到被告当时在平江县开发区世纪华联超市经营鞋店及在平江县江南花苑小区有房产后，便于2016年6月16日借给被告现金40000元，由被告出具借条，约定同年12月26日还款，月息5分，借款的同时被告当即向原告支付了利息2000元；2016年7月8日被告又向原告借现金30000元并出具了借条，约定同年农历九月初五还清，月息5分，借款的同时被告当即向原告支付利息1500元。两次借款均由在场人彭某在借条上签名证实。借款到期后，被告杨常青以生意亏本为由于2016年8月中旬约原告及在场人，要求降低借款利息。原、被告通过协商将两笔借款的利率均降低为月息2分.此后，原告多次催收被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨常青向原告刘四柏借款，原告向被告支付了借款现金，被告向原告出具了借款人民币70000元的借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告杨常青偿还借款的主张符合法律规定，应予以支持。但因被告向原告借款的同时已给付利息3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预选在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原告向被告实际交付的借款为金额为66500元；原、被告虽在借条上约定借款利息为月息5分，但双方于2016年8月中旬协商将利率降低为月息2分，此系双方当事人自主处分其民事权利的行为，且符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨常青偿还原告刘四柏借款人民币66500元及利息（其中本金38000元的利息自2016年6月16日起按月利率2%的标准计算至借款清偿完毕之日止，本金28500元的利息自2016年7月8日起按月利率2%的标准计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘四柏的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告杨常青在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邵晨薇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓睛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7026号
原告陈建报，男，1968年3月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告刘移宝，男，1970年5月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。
本院受理原告陈建报与被告刘移宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建报撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈建报负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一六年一月十一日
书记员 李裕鹏
速录员 陈淑婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5995号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：戚俊，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告戚俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告戚俊的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂沙市民初字第01027号
原告：荆州市中南百货有限公司
法定代表人：陈彬
委托代理人：岳进军
委托代理人：陈亮
被告：荆州市盟达商贸有限公司
法定代表人：刘昌海
委托代理人：王田民
被告：赵明
本院在审理原告荆州市中南百货有限公司诉被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明追偿权纠纷一案中，原告荆州市中南百货有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明的起诉。
本院经审查认为，原告荆州市中南百货有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告荆州市中南百货有限公司撤回对被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明的起诉。
案件受理费12328元，减半收取6164元，由原告荆州市中南百货有限公司负担。
审 判 长 陈仁文
审 判 员 张 华
代理审判员 周 备
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂沙市民初字第01027号原告：荆州市中南百货有限公司，住所地：荆州市沙市区崇文2片区12栋东11-14轴1-2楼。法定代表人：陈彬，该公司经理。委托代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：陈亮，男，汉族，1951年6月9日出生，住荆州市荆州区。被告：荆州市盟达商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区朝阳街办玉和坪居柳林洲。法定代表人：刘昌海，该公司经理。委托代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被告：赵明，男，1968年9月3日生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告荆州市中南百货有限公司诉被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明追偿权纠纷一案中，原告荆州市中南百货有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明的起诉。本院经审查认为，原告荆州市中南百货有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告荆州市中南百货有限公司撤回对被告荆州市盟达商贸有限公司、赵明的起诉。案件受理费12328元，减半收取6164元，由原告荆州市中南百货有限公司负担。审 判 长  陈仁文审 判 员  张 华代理审判员  周 备二〇一四年三月二十四日书 记 员  黄 炼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第478号
申请执行人：胡珍秀
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行胡珍秀申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1763号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第478号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 张世健
二〇一四年六月十九日
书记员 龚志帽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1648号
原告：陈明仓，身份证号
码332603197307023672，住台州市黄岩区院桥镇浦口东村。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王益川，身份证号
码331003198112030056，住台州市黄岩区院桥镇南街**号。
被告：杨建荣，身份证号
码332603196903083677，住台州市黄岩区院桥镇王家岙村157
号。
原告陈明仓为与被告王益川、杨建荣民间借贷纠纷一案，
原告陈明仓于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年7月29日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈明仓的委托代
理人蔡智敏到庭参加诉讼，被告王益川、杨建荣经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈明仓起诉称，被告王益川于2008年1月28日因资金需
要由被告杨建荣提供连带责任保证，向原告借款人民币20000
元，并出具借条一份，载明：“今向陈明仓借到人民币贰万元整（20000.00）。借款人：王益川，连责担保人：杨建荣，20
08年1月28日”。被告借款后经原告多次催讨未果，被告杨建
荣也没有履行担保义务。请求判令两被告互负连带责任归还借
款人民币20000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之
日起计算至实际还款之日止）。
被告王益川、杨建荣未作答辩。
原告陈明仓在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原
、被告的主体资格；
二、借条一份，证明被告王益川由被告杨建荣提供连带责
任担保于2008年1月28日向原告陈明仓借款人民币20000元的事
实。
本院向被告王益川、杨建荣送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王益川、杨建荣收
到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放
弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查
认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力
，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王益川由被告杨建荣担保向原告陈明仓借
款人民币20000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当
事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，
原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，
本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被
告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算
利息，符合法律规定，本院予以准许。被告杨建荣作为借款
保证人，自愿对被告王益川向原告陈明仓借款提供连带责任
保证，应对借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王益川于判决生效之日起十日内返还原告陈明仓借款
人民币20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率自2009年6月30日起计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止）；被告杨建荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155元，由被告王
益川负担；被告杨建荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 马 里
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第633号
上诉人（原审原告）：曾发平，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）：邓胜彬，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
上诉人曾发平因与被上诉人邓胜彬买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾发平从事生产金属制品行业，其称在2013年下半年开始，其员工容某欢开拓了邓胜彬的买卖关系，按双方交易习惯：邓胜彬给图纸，曾发平按图纸生产，曾发平制造好产品送货给邓胜彬签收，后凭送货单结算，曾发平与邓胜彬共交易两次，但均未作结算。2014年1月4日，曾发平的员工容某欢收取曾发平的送货单原件代为追讨货款，但由于容某欢现已车祸身亡，送货单原件已不知去向。曾发平现以有送货单复印件，跟邓胜彬的经济关系依然存在，如今还款期限届满，邓胜彬迟迟不还款为由诉至原审法院，请求判令：1.邓胜彬支付曾发平欠款人民币22327.5元；2.本案诉讼费用由邓胜彬承担。
原审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。按照双方提交的证据以及结合双方庭审的陈述意见，本案归纳如下：一、关于曾发平主张邓胜彬拖欠货款22327.5元的问题。曾发平主张上述事实仅提交送货单复印件两张证明双方的买卖关系，未提交证据的原件予以质证，该送货单的真实性无法确认。另，曾发平又以本厂员工容某欢收取曾发平原件后因意外死亡无法返还原件这一事实，但其对此并未提交任何证据予以证明。邓胜彬对此并不认同，并指出邓胜彬从未从事与曾发平行业相关的工作，同时也不认识曾发平，曾发平对此并不否认邓胜彬上述观点，此外，邓胜彬还提交中山市大涌镇俊朗生物质木糖颗粒加工厂的个人独资企业营业执照及证明，证明邓胜彬在2013年至2014年期间在中山市大涌镇俊朗生物质木糖颗粒加工厂工作的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，曾发平主张上述诉求理据不充分，原审不予支持，邓胜彬辩驳有理，原审予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾发平的全部诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由曾发平负担。
上诉人曾发平不服原审判决，向本院上诉称：（一）本案是一宗买卖合同纠纷案件，曾发平与邓胜彬的诉讼主体成立，一审判决没有作出否定。（二）本案的重要证据是曾发平负责举证的两份送货单复印件，以证明双方的买卖关系客观存在，两份送货单上有明确的合同计件方法和价款，有曾发平开办的厂方具体工作人员签名，邓胜彬在两份送货单上签名作实，承认买卖合同的成立和效力，故此，双方客观上买卖关系存在而货款并未清偿是清楚明了的事实。邓胜彬否认送货单上的签名，曾发平请求对其签名进行司法鉴定，一审法院没有对送货单上的签名进行司法鉴定，违反司法程序，请求二审法院予以纠正，并撤销一审错误判决。（三）有关容某欢死亡的事实，一审法院以举证不能不予认定，是枉法裁判行为。容某欢是意外死亡，这一事实关系到其生前委托代理权和债权文书领取的客观事实，因为两份送货单容裕欢签名领取的事实映证了曾发平与邓胜彬买卖合同的存在，曾发平请求一审法院对此进行调查，一审法院不肯定也不否定曾发平的申请，是严重失职行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判邓胜彬向曾发平支付拖欠的货款22327.5元，并承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人邓胜彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，驳回曾发平的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，曾发平以其提供的两份送货单复印件请求邓胜彬支付货款22327.5元，并确认送货单原件交给已经死亡的容某欢，无法向法院提供，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是曾发平主张与邓胜彬之间存在买卖合同关系是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第七十条规定：“书证应当提交原件。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”。根据上述规定，曾发平请求邓胜彬支付货款22327.5元，应当提供证明双方存在买卖合同关系的证据原件，现曾发平仅提供两份送货单复印件，虽然其提供了原件线索，但其主张持有原件的容某欢已经死亡，法院无法调查核实，在没有其他材料可以印证，且邓胜彬又不予承认的情形下，曾发平提供的两份送货单复印件不能作为认定本案事实的根据，不足以证明双方存在买卖合同关系，曾发平对此应当承担举证不能的不利后果。原审驳回曾发平的诉讼请求符合法律规定，应予维持。至于曾发平申请对邓胜彬的签名进行司法鉴定问题，因笔迹鉴定的前提是提供送货单的原件作为鉴定材料，现曾发平不能提供送货单的原件，其申请的笔迹鉴定无法进行，本院对此予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾发平的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费358元，由上诉人曾发平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘晓婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第637号
原告：浙江富阳物产燃料有限公司。
法定代表人：赵守江。
委托代理人：王欣。
委托代理人：何琪。
被告：浙ＸＸ德利海运有限公司。
法定代表人：袁航。
本院在审理原告浙江富阳物产燃料有限公司与被告浙ＸＸ德利海运有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富阳物产燃料有限公司申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳物产燃料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费73960元，减半收取36980元，由原告浙江富阳物产燃料有限公司负担。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年十一月五日
代书 记员 朱丹莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申225号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戴翼。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张瑛。
委托代理人�金群，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人：高华德，山东重诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马强。
再审申请人戴翼、张瑛因与被申请人马强股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
戴翼、张瑛申请再审称:一、二审曲解了股权转让协议第七条的本意，侵害了再审申请人戴翼、张瑛的合法权利；马强提起本诉是违约�为的继续，其行为应当受到约束；伟康公司在马强经营期间，因经营不善而被吊销金融许可证，故伟康公司已不具备退还给戴翼、张瑛的条件；马强在实际经营期间，已经取得了伟康公司的存款利息66万，如果马强归还伟康公司，则该存款应该归还给戴翼、张瑛；马强有义务提供股权受让方名单等情况，其不配合提供相关材料应视为阻止条件成就，应判令马强继续履行合同直至股权转让完成；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定，申请再审。
本院认为：2012年2月23日签订的《协议》第七条约定：如本协议签订满一年马强依旧无法成功受让戴翼、张瑛的股权，但马强已获授权且已开展新的业务，戴翼、张瑛两方可在退还给马强100万元定金和80万元贴�成本后要求马强在半年内结束所有业务并归还公司经营权。由上可见，是否转让公司经营权并不是股权受让与否的认定依据，而以工商登记与否变更为准；戴翼、张瑛称系因为马强不配合提供相关材料导致不能办理股权转让。戴翼、张瑛在本案原审中仅提交证据证明其向马强发函催告过办理股权变更登记手续，但向马强邮寄第一份催告函的时间为2013年2月24日，协议签订已满一年，股权仍未变更，且在催告函中并未提及任何要求马强向其提供办理股东变更审批申请的具体材料的事宜，也未能举证证明受让股东不具备受让条件，无法证明系因马强的原因导致戴翼、张瑛未能向山东省金融办办理相关股东变更的审批手续。故，股权变更登记的前置程序并未完成，股权转让条件尚未成就；戴翼、张瑛称伟康公司在马强经营期间，因经营不善而被吊销金融许可证，故伟康公�已不具备退还给戴翼、张瑛的条件。审查认为，马强未受让成功戴翼、张瑛的股权，戴翼、张瑛是伟康公司的股东，故不存在退还给戴翼、张瑛受阻的问题；关于戴翼、张瑛所称的马强取得伟康公司存款利息66万的问题，审查意见同二审；戴翼、张瑛其他申请再审的理由，因无充足的证据证明，本院不予采信。
综上，戴翼、张瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴翼、张瑛的再审申请。
审判长 王 键
审判员 翟连颇
审判员 邹 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初508号
原告邓正前，1986年8月28日生，居民，住阜宁县施庄和平居委会。
被告张明，1983年2月24日生，居民，住建湖县宝塔镇。
原告邓正前诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓正前到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正前诉称：2015年5月17日，被告张明因经营需要向原告立据借款20000元，口头约定用期一个月。到期后，原告多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告张明未作答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告张明向原告邓正前立据借款2万元，借据载明：“借条今借到人民币贰万元整￥20000元今借人：张明2015.5.17日”。借款后原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告邓正前提交的借据一份以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明差欠原告邓正前借款20000元，有其出具给原告邓正前的借据为证，被告张明应负清偿责任。被告张明经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明偿还原告邓正前借款本金2万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 员 罗海峰
二〇一六年五月二十四日
法官助理 戴 斌
书 记 员 唐 飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00895号
原告襄汾县农村信用合作联社。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，襄汾县农村信用合作联社员工。
被告张涛涛，男，汉族，1986年5月29日生，襄汾县汾城镇大有村村民。
被告翟彦强，男，汉族，1983年10月16日生，襄汾县南辛店乡大陈村村民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告张涛涛、翟彦强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告张涛涛、翟彦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称：2013年9月5日，襄汾联社分别与被告张涛涛、翟彦强签订编号为070602300130905B008519号贷款合同和保证合同。合同约定，被告张涛涛的贷款金额为100000元，期限为一年，于2014年9月4日到期，贷款用途为购车，月利率为11.1‰，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。被告翟彦强对被告张涛涛的借款本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，襄汾联社按约定将100000元出借被告张涛涛，期间，被告张涛涛于2013年11月29日至2014年5月30日支付利息2001元，尚欠借款本金100000元及剩余利息未归还，请求人民法院判令被告张涛涛返还原告借款本金100000元及剩余利息、逾期利息，被告翟彦强承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张涛涛、翟彦强在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告襄汾联社提供的编号为070602300130905B008519号贷款合同和保证合同、借款借据、提款通知书、客户交易明细对账单在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社与被告张涛涛、翟彦强签订的贷款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人张涛涛应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告翟彦强作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张涛涛支付利息2001元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛涛于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款100000元，并自2013年9月5日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息2001元）。
二、被告翟彦强对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张涛涛、翟彦强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李颖川
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第59号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人赵跃辉，系该社棋梓信用社副主任。
被执行人郑庚初，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人郑庚初金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月17日立案执行。本院（2011）湘法民二初字第114号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑庚初下落不明。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2009）湘法民二初字第317号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
审 判 员 成经纶
代理审判员 李酿靓
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人汤艳文，该行职员。
被告庄球，自由职业。
被告庄友富，自由职业。
被告李华，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告庄球、庄友富、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵，人民陪审员杨立军参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥、汤艳文，被告庄友富、李华均到庭参加了诉讼，被告庄球经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告庄球于2014年1月24日因生产经营周转需求资金向农行君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人庄球与担保人庄友富、李华与农行君山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人庄球以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息54052.33元，其中贷款本金50000元，利息4052.33元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告庄球偿还贷款本息，担保人庄友富、李华承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各1份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告庄友富、李华对原告提交的证据发表质证意见：无异议，被告庄球未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。
被告庄友富、李华辨称，原告所诉借款属实，但借款只能由实际借款人偿还。
被告庄球、庄友富、李华未在举证期限内向本院提交相关证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告庄球于2014年1月24日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年1月24日，借款人庄球、担保人庄友富、李华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年1月24日至2015年1月25日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告庄球。同日，原告将50000元本金汇入被告庄球的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告庄球以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2013年10月15日，原告与被告庄球、庄友富、李华所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告庄球偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告庄友富、李华作为担保人，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告庄球偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息4052.33元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告庄友富、李华对被告庄球的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告庄球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 杨立军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第363号
原告叶义鹏，男，1974年11月25日生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告罗军，男，1978年11月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人张虎、黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告叶义鹏与被告罗军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员刘雅琍、人民陪审员卜志愿组成合议庭于2015年11月11日开庭进行了审理。原告叶义鹏及其委托代理人张强，被告罗军，被告平安公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶义鹏诉称：2014年1月26日19时50分许，被告罗军驾驶苏A×××××轿车在南京市六合区雄州街道泰山路由西向东行驶至冶浦桥时与原告发生碰撞，致使叶义鹏头部及腿部多处受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定罗军负事故全部责任。苏A×××××轿车在被告平安公司投保交强险及三责险。叶义鹏为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计183688.57元。
被告罗军辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保的保险要求保险公司在保险范围内优先赔偿，我垫付的钱要求在本案中一并处理，愿意依法赔偿。
被告平安公司辩称：对事故的事实无异议，责任的认定由法院认定，肇事车辆在我司投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司前期已经垫付原告医疗费1万元，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年1月26日19时50分许，罗军驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州街道泰山路行驶时与行人叶义鹏发生碰撞，致使叶义鹏受伤，车辆损坏。叶义鹏被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，叶义鹏的伤情为左侧顶部硬膜外血肿，左侧顶固骨折，左侧股骨内髁撕脱性骨折，左侧胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带损伤，外侧半月板前后角损伤，多发性软组织损伤。叶义鹏共住院39天，用去医疗费64674.23元。2014年1月29日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定罗军负事故全部责任，叶义鹏无责任。受本院委托，南京东南司法鉴定中心对叶义鹏的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限出具鉴定意见：被鉴定人叶义鹏颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人叶义鹏的误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做该鉴定，叶义鹏支付鉴定费3160元。
另查明罗军驾驶的苏A×××××轿车的车主为罗军本人，该车在平安公司投保交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，罗军自认非医保用药部分由其承担5480元。平安公司垫付叶义鹏医疗费10000元，罗军支付叶义鹏现金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、叶义鹏因本起事故所造成的损失为：1、原告的医疗费64674.23元有医疗费票据予以证明，因原告的医疗费中包含脂肪瘤手术费1080元，本院对原告的医疗费认定为63594.23元；2、营养费原告主张1350元（15元／天＊90天），并提交鉴定意见书予以证明，本院根据本地的经济状况，对原告的该项主张予以认定；3、住院伙食补助费原告主张684元（38天＊18元／天），本院根据本地的经济状况和原告的住院情况，对原告的该项主张予以认定；4、护理费原告主张8100元（90元／天＊90天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情对此认定为5790元（住院期间70元／天＊39天，出院期间51天＊60元／天）；5、误工费原告主张28000元（3500元／月＊8个月），因原告未提交单位营业执照等证据予以证明，本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为22560元（94元／天＊240天）；6、残疾赔偿金原告主张75561元（34346元／年＊20＊0.11），并提交鉴定意见予以证明，本院对此予以认定；7、精神损害抚慰金原告主张6000元，本院根据原告的伤情对此认定为5500元；8、交通费原告主张1000元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元；9、鉴定费原告主张3160元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告叶义鹏除鉴定费外的损失合计175339元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中原被告双方对交警部门认定罗军负事故的全部责任，叶义鹏无责任无异议，本院对交警部门认定罗军负此事故的全部责任，叶义鹏无责任予以认定。罗军应对叶义鹏的损失承担赔偿责任。车牌号为苏A×××××轿车轿车在平安公司投保交强险和50万三责险，本起事故发生在保险期限内，平安公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由罗军和平安公司按保险合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶义鹏人民币169859元（已垫付10000元，实际尚需赔付159859元）；
二、被告罗军于本判决生效后十五日内赔偿原告叶义鹏人民币5480元（被告罗军已垫付现金5000元，实际尚需赔付480元）；
三、驳回原告叶义鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3160元，合计3560元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 卜志愿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第347号
原告陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住横县。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告宋骏祖，男，1962年2月15日出生，汉族，住横县。
原告陆国俭与被告宋骏祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李营独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。书记员韦才识担任记录。原告陆国俭的委托代理人陈振吉、被告宋骏祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九之规定，判决如下：
被告宋骏祖赔偿原告陆国俭修车费9326.7元，扣减已经赔偿的270元，尚应赔偿9056.7元，该款于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费25元，由被告宋骏祖负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 营
二〇一五年二月六日
书记员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00351号
申请执行人梁某，女，1971年2月13日出生，汉族。
被执行人曹某，男，1968年7月21日出生，汉族。
申请执行人梁某申请执行被执行人曹某离婚纠纷一案，我院于2013年8月5日作出的（2011）开民一初字第03649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某于2014年3月5日向本院申请执行，但被执行人曹某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹某银行存款人民币1230000元，或扣留、提取被执行人曹某收入人民币1230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏记香
二〇一四年三月十二日
书记员 纪 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5601号
罪犯杨光正，男，1986年7月3日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗黄法刑初字第392号刑事判决，以被告人杨光正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨光正在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨光正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光正予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第129号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1971年5月18日出生，小学文化，务农，籍贯河北省阜平县，捕前住河北省保定市阜平县阜平镇府北胡同**号。2013年5月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2013年10月17日因因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
�北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人陈某、受害人的委托代理人耿军军、司玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日7时许，被告人陈某驾驶“冀F×××××”号二轮摩托车沿河龙路由东向西行至河口“家外家饭店”路段时与相对行驶的耿某驾驶的自行车发生相撞，造成陈某、耿某受伤及两车受损，事故发生后陈某驾驶车辆逃逸。经鉴定，耿某的伤情为重伤，此事故中陈某负全部责任，耿某无责任。
另查明，双方已达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定书、交通事故认定书、赔偿协议、报�记录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故，事故发生后其为逃避法律追究而逃离事故现场，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某悔罪态度较好，且与受害人亲属达成赔偿协议，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑 立 平
审判员 辛�贵
审判员 王 兴 锋
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 拴 茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验�限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00095号
申请执行人湖北蕲春县灵虬山石英砂厂
法定代表人刘海泉，该厂厂长。
委托代理人熊新，该厂职工。
被执行人周凯歌。
本院在执行湖北蕲春县灵虬山石英砂厂与周凯歌合同纠纷一案中，因申请执行人湖北蕲春县灵虬山石英砂厂与被执行人周凯歌达成了执行和解协议，申请执行人湖北蕲春县灵虬山石英砂厂书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂蕲春民二初字第00167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年四月二十二日
书记员 顾 强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商特字第16号
申请人朱莉，女，汉族，1976年3月15日生。
委托代理人白明（系朱莉丈夫），男，汉族，1973年2月7日生。
委托代理人陈虎，江苏金恩律师事务所律师。（执业证号：13201199610316652）
被申请人王波，男，汉族，1973年10月14日生。
被申请人林媛媛，女，汉族，1973年10月3日生。
申请人朱莉于2013年8月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙军进行了审查，本案现已审查终结。
申请人林莉诉称，2011年7月4日，申请人与被申请人王波、林嫒嫒签订借款合同，约定王波、林嫒嫒向朱莉借款300万元，借款利率为月息3%，借款期限为2个月。为保障还款，王波还与朱莉签订南京市房地产抵押合同，将王波名下的南京市玄武区太平桥南33号3单元506室的房产作为借款本金50万元的抵押担保，并在南京市房屋产权市场管理处办理了抵押登记，领取了他项权证。朱莉于2011年7月5日向王波提供了300万元借款，但王波直至2011年10月9日才还款300万元。王波与林嫒嫒系夫妻关系。
王波目前尚欠申请人朱莉实现债权的费用69600元、借款利息188100元、借款本金285000元，合计542700元。根据民事诉讼法的相关规定，特提出申请，请求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人王波、林嫒嫒位于南京玄武区太平桥南33号3单元506室的抵押房产，并以拍卖、变卖所得价款在542700元范围内优先偿还申请人。
本院经审查认为，实现担保物权特别程序适用的前提是担保的债权应当确定。实现担保物权系非讼特别程序，法院只需对担保物权成立的证明文件、担保的债务期限是否已经届满、担保物的现状等事实进行形式性审查。如果对担保的主债权范围、金额、期限不能确定，需要通过实质性审理后才能查明的，不适用该程序。本案中，借款本金数额，利息是否预先扣除，利息标准是否过高，律师费是否实际发生，及其计算标准是否合理等，均需要通过实质性审理后才能查明，故适用实现担保物权特别程序的条件尚未成就。申请人朱莉的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱莉要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起债权诉讼。
本裁定为终审裁定。
本案受理费80元，由申请人朱莉负担。
审 判 员 孙军
二〇一三年九月三日
见习书记员 陆晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第249号
罪犯陈鑫尧，男，1986年5月26日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）芗刑初字第518号刑事判决，以被告人陈鑫尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币6000元（已到位），追缴违法所得1050元（已追缴）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈鑫尧在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鑫尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一四年十一月累计获达标分十六点六分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鑫尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫尧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11463号
原告武昊石，男，1992年9月3日出生，埃顿服务公司北京第二分公司消防装控员。
被告葛佑强，男，1972年7月29日出生。
被告北京吉兴顺通商贸有限公司，住所地北京市门头沟渠军庄路1号院082室。
法定代表人邓显红，总经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇时代东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
原告武昊石与被告葛佑强、北京吉兴顺通商贸有限公司（以下简称吉兴公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告武昊石到庭参加了诉讼，被告葛佑强、吉兴公司及被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武昊石诉称，2016年4月16日8时50分许，在北京市昌平区亭阳路辛店村西路口处，被告葛佑强驾驶被告吉兴公司所有的长安牌轻型封闭货车（车牌×××）与原告驾驶的长安牌小型轿车（车牌×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告葛佑强负本次事故全部责任。原告支付车辆维修费13500元及交通费500元，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告汽车修理费13500元、交通费500元，共计14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛佑强、吉兴公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告太平保险公司未到庭应诉，提交书面答辩意见：被告所驾驶车辆在太平保险公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内，属于保险责任。被告已对原告车辆进行定损，定损金额为13500元，被告同意在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费，原告的其他诉讼请求不属于保险责任，被告不同意赔偿。
经本院审理查明：2016年4月16日8时50分许，在北京市昌平区亭阳路辛店村西路口处，武昊石驾驶车辆（×××）由北向南行驶，葛佑强驾驶的车辆（×××）由东向南行驶发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具交通事故认定书，确定葛佑强负事故全部责任，武昊石无责任。事故发生后，武昊石为维修车辆自行支付车辆修理费13500元。
另查，车牌号为×××车辆登记在吉兴公司名下。葛佑强驾驶的车辆在太平保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、维修费发票及清单、事故认定书、驾驶人和机动车信息查询单、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，葛佑强负事故全部责任，故太平保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由葛佑强承担赔偿责任。吉兴公司虽系车主，但武昊石未能提供证据证明吉兴公司在本次交通事故中存在过错，其主张吉兴公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。武昊石主张的车辆修理费13500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。武昊石主张交通费500元，但其提交的证据8张交通费发票为连号发票，本院无法确定该证据的真实性亦无法确认与本次交通事故具有关联性，故对于该主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。葛佑强、吉兴公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告武昊石财产损失类赔偿金二千元；
二、本判决生效后三日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告武昊石经济损失一万一千五百元；
三、驳回原告武昊石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告葛佑强负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年九月三十日
书记员 吕兰宇
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督127号
申请人：梨树县刘馆镇杨昌森种子化肥经销处
地址：梨树县刘家馆镇内
经营者：魏丽春，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人：夏洪达，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人梨树县刘馆镇杨昌森种子化肥经销处于2017年8月31日向本院申请支付令。被申请人于2014年2月5日、2015年4月19日在申请人处赊购共计价格为13971元的化肥，约定5月1日月利一分，并给申请人给出具欠据一份。现被申请人未能及时还款，申请人多次催要未果，现提交本人身份信息、欠据及营业执照各一份，要求被申请人给付所欠货款本金13971元，利息8139元，共计22110元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏洪达应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请梨树县刘馆镇杨昌森种子化肥经销处所欠货款本金13971元，利息8139元，共计22110元。
案件申请费50元，由被申请人夏洪达负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜凤欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01748号
原告陈孝东，男，1952年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王慧斌，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈孝东诉被告王慧斌民间借贷纠纷一案中，原告陈孝东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈孝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝东撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陈孝东负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 万延峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16917号
原告北京智慧秀丽企业顾问有限公司（组织机构代码56949137-7），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人孙秀丽，经理。
委托代理人张雷，男，1976年4月3日出生，汉族，北京智慧秀丽企业顾问有限公司猎头顾问，住单位宿舍。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告净雅食品股份有限公司（组织机构代码78023619-5），住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人王�，男，1979年4月5日出生。
委托代理人徐大江，男，1972年11月24日出生。
原告智慧秀丽公司与被告净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智慧秀丽公司委托代理人张雷、席国旗、被告净雅公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告智慧秀丽公司诉称：2013年3月11日，原告与被告达成《委托代理招聘合同书》，约定由原告代理招聘被告所需人才，并约定了相应的代理费支付标准等条款；原告经过努力认真为被告完成了委托事务后，被告却拒付相应代理费，双方因此发生争议。故原告诉至法院，要求被告被告给付委托代理费16万元。
被告净雅公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方与原告签订了合同，也给原告发送了详细的岗位说明书，但原告并未向被告介绍合适的团餐老总，被告没有收到相应的委托服务，被告不应付款。
经审理查明：2013年3月11日，智慧秀丽公司（乙方）与净雅公司（甲方）签订《委托代理招聘合同书》一份，约定：甲方委托乙方猎聘所需人才；甲方应向乙方提供所需人才的详细岗位说明书作为本合同附件；甲方配合乙方对所推荐的候选人进行面试；甲方对乙方推荐的候选人进行面试后，必须在五个工作日内给出明确的录用意见，并用书面或邮件形式通知乙方；甲方对方提供的人才信息负责，不做转移推荐，否则视为该人选已被乙方成功推荐；甲方同意乙方推荐的人才当时没有被录用，被推荐之后两年之内，未经其他渠道，该人选再被甲方就同一职位录用，应视为乙方成功推荐；乙方按被录用者的首年年收入（税前）总合计的20%收取服务费（本条款仅限于总监、专家、总经理及以上级别岗位适用�；乙方提供给甲方的所有候选人自提供之日起十二个月内均视为乙方推荐的候选人，在此期间内如甲方或甲方的关联企业雇佣乙方的候选人，则视为乙方成功推荐；本合同有效期一年，自2013年3月11日至2014年3月10日。该合同后所附岗位说明书载明：岗位层级为总经理，岗位为团餐事业部总经理。
合同签订后，智慧秀丽公司与陈志钢于2013年3月29日签订《候选人保密协议》一份，载明：因智慧秀丽公司推荐陈志钢应聘净雅股份有限公司岗位，推荐职务团膳运营总经理，需陈志钢遵守相关保密条款。此后，因智慧秀丽公司要求净雅公司给付服务费未果，故智慧秀丽公司诉至法院。
庭审中，净雅公司表示2013年7月之后，陈志钢曾在净雅公司工作，但并非由智慧秀丽公司介绍。智慧秀丽公司提供其与净雅公司招聘部李飞的QQ聊天记录以及双方邮件，用以证明双方协商面试流程及安排，陈志钢系智慧秀丽公司向净雅公司推荐并已经过多轮面试。对上述证据，净雅公司认可李飞系其单位员工，但对QQ聊天记录和邮件的真实性均不予认可。净雅公司提交了其与北京维新方略企业管理顾问有限公司（以下简称维新公司）签订的《委托代理招聘合同书》、岗位说明书、劳动合同，用以证明由于智慧秀丽公司没有提供合适的候选人，其与维新公司签订上述合同，经其推荐与维新公司候选人签订了《劳动合同书》。对上述证据，智慧秀丽公司认为上述证据的真实性无法确认，且上述证据并不能证明陈志钢系经智慧秀丽公司之外的其他途径推荐。
上述事实，有原告智慧秀丽公司提交的《委托代理招聘合同书》、岗位说明书、《候选人保密协议》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：智慧秀丽公司与净雅公司签订的《委托代理招聘合同书》，不违�法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。智慧秀丽公司在签订上述合同后与候选人陈志钢接洽并签订了《候选人保密协议》。净雅公司当庭认可陈志钢曾于2013年7月之后在其单位就职。虽然净雅公司不认可陈志钢系智慧秀丽公司推荐，但其提供的其与维新公司签订的《委托代理招聘合同书》、岗位说明书不能证明维新公司或者其他人与陈志钢接洽联系并向其推荐，《劳动合同书》上载明的岗位“总经理”一栏记载信息过于模糊，也无法排除陈志钢曾到净雅公司担任“团餐事业部总经理”职务，故对于净雅公司主张智慧秀丽公司没有向其提供委托服务的答辩意见，本院不予采信。故本院认定智慧秀丽公司向净雅公司推荐了陈志钢，履行了合同约定的推荐义务。依据双方合同约定“乙方提供给甲方的所有候选人自提供之日起十二个月内均视为乙方推荐的候选人，在此期间内如甲方或甲方的关联企业雇佣乙方的候选人，则视为乙方成功推荐”，净雅公司于2013年7月后录用陈志钢，应当视为智慧秀丽公司成功推荐，净雅公司应当依约给付相应的服务费。其不给付服务费的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。由于智慧秀丽公司未举证陈志钢在净雅公司的年收入金额，本院酌定净雅公司按照2013年度北京市职工年平均工资69521元为依据，按照合同约定的20%即13904.20元向智慧秀丽公司支付服务费。故智慧秀丽要求净雅公司给付委托代理费16万元的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告净雅食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京智慧秀丽�业顾问有限公司服务费一万三千九百零四元二角；
二、驳回原告北京智慧秀丽企业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由原告北京智慧秀丽企业顾问有限公司负担三千一百九十五元（已交纳），由被告净雅食品股份有限公司负担三百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 段 福
人�陪审员马宏新
二〇一四年六月十日
书 记 员 温迎福