wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初232号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人艾力•热合曼，男，1991年9月8日出生于新疆库车县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆库车县。因本案于2016年3月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，次日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。后又因本案于2017年1月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人艾力•热合曼犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经本院审查决定，本案不适用简易程序审理，于2017年4月6日依法转为普通程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人艾力•热合曼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日16时许，被告人艾力•热合曼在南昌市西湖区洪城大市场交警停车场1号门附近一干货店门口，趁被害人胡某不备，从其上衣口袋内盗窃一部苹果6SPLUS手机。后艾力•热合曼将该手机变卖得款挥霍，该手机经鉴定价值人民币6014元。
2016年3月26日23时许，民警在南昌市迎宾大道附近抓获艾力•热合曼。后艾力?热合曼家属赔偿被害人胡某的损失，取得胡某的谅解，公安机关于同年3月28日对艾力•热合曼取保候审。
2016年12月4日18时许，艾力•热合曼在南昌市西湖区桃花二村好邻居超市门口，趁被害人陈某不备，从其上衣口袋内盗窃一部苹果6SPLUS手机。后艾力•热合曼将该手机变卖得款挥霍，该手机经鉴定价值人民币4229元。
2017年1月11日11时许，民警在南昌市迎宾大道绿地兰宫附近抓获艾力•热合曼。后艾力•热合曼家属赔偿被害人陈某的损失，取得陈某的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过、身份信息材料等书证；2.证人古某的证言；3.被害人胡某等人的陈述；4.被告人艾力•热合曼的供述；5.涉案财物价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为被告人艾力•热合曼以非法占有为目的，二次在公共场所盗窃他人随身携带的财物价值人民币10243元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人艾力•热合曼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人艾力•热合曼盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人艾力•热合曼在开庭审理过程中亦无异议，且有作案交通工具照片、作案视频截图；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、指认现场笔录及照片；被害人胡某、陈某、报案人万熊勇的报案笔录及陈述、被害人胡某、陈某出具的谅解书；涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力•热合曼以非法占有为目的，二次在公共场所扒窃他人财物价值人民币共计10243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾力•热合曼在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人艾力•热合曼的家属已赔偿了两被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾力•热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人艾力?热合曼先行羁押二日已折抵，即自2017年1月11日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 皮丽琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁 芳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第532号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月27日被东海县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。经本院决定，于2015年9月14日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员孙戊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某于2014年7月至9月间，在自己家中先后4次分别容留乔�、王某甲、王某乙、李银龙、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、被告人刘某于2014年7、8月份的一天下午15时许，在自己家中容留乔某吸食毒品冰毒一次。
2、被告人刘某于2014年8、9月份的一天下午13时许，在自己家中容留王某甲、王某乙、李银龙吸食毒品冰毒一次。
3、被告人刘某于2014年8、9月份的一天下午14时许，在自己家中容留乔某、李某吸食毒品冰毒一次。
4、被告人刘某于2014年8、9月份的一天下午15时许，在自己家中容留乔某、李某吸食毒品冰毒一次。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明、前科劣迹登记表等书证；证人乔某、王某甲、李某、王某乙的证言，被告人刘某的供述与辩解，东海县公安局出具的立�决定书、辨认笔录、发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏�连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 卜令坤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第532号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月27日被东海县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。经本院决定，于2015年9月14日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]457号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员孙戊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某于2014年7月至9月间，在自己家中先后4次分别容留乔某、王某甲、王某乙、李银龙、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、被告人刘某于2014年7、8月份的一天下午15时许，在自己家中容留乔某吸食毒品冰毒一次。
2、被告人刘某于2014年8、9月份的一天下午13时许，在自己家中容留王某甲、王某乙、李银龙吸食毒品冰毒一次。
3、被告人刘某于2014年8、9月份的一天下午14时许，在自己家中容留乔某、李某吸食毒品冰毒一次。
4、被告人刘某于2014年8、9月份的一天下午15时许，在自己家中容留乔某、李某吸食毒品冰毒一次。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明、前科劣迹登记表等书证；证人乔某、王某甲、李某、王某乙的证言,被告人刘某的供述与辩解，东海县公安局出具的立案决定书、辨认笔录、发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年3月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 卜令坤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00081号
原告：刘礼，个体工商户。
被告：何龙，农民。
本院在审理原告刘礼与被告何龙买卖合同纠纷一案中，原告刘礼于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何龙的起诉。
本院认为：原告刘礼撤诉的申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘礼撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告刘礼负担。
审 判 长 曾检红
代理审判员 江 挺
人民陪审员 江 平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00081号
原告：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：梁大鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。系原告巨士标女婿。
委托代理人：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：谢兆军（也叫谢兆东），男，1976年9月9日出生，汉族，自营货车主，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告巨士标、梁大鹏与被告谢兆军买卖合同纠纷一案中，原告巨士标、梁大鹏于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨士标、梁大鹏撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告巨士标、梁大鹏共同负担。
审判员 陈冬梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 周建媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00081号
原告：刘礼，个体工商户。
被告：何龙，农民。
本院在审理原告刘礼与被告何龙买卖合同纠纷一案中，因被告何龙在外务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江挺
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈健
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特98号
申请人：李某1，男，2016年6月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
法定代理人：李某2，男，1990年6月9日出生，汉族，个体户，现住址同上，系李某1父亲。
申请人：薛秀芳，女，1961年9月27日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年8月21日立案受理申请人李某1与申请人薛秀芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月21日经杭锦旗锡尼镇人民调解工作委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人薛秀芳自愿赔偿申请人李某1医疗费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助、交通差旅费等人身损害共计人民币62000元，款于2018年6月30日前全部给付；
二、申请人李某1自愿放弃本案的民事诉权；
三、此事一次性处理，其他无争执，今后双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某1与申请人薛秀芳于2017年8月21日经杭锦旗锡尼镇人民调解工作委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 娜庆尚哈尔
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02119号
原告吴孝明，干部。
被告陈红涛，又名陈宏，干部。
原告吴孝明因与被告陈红涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴孝明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴孝明负担。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 蒋 慧
代理审判员 聂 松
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 毅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第647号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈乙。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告人陈甲。
被告人辛某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人陈乙、陈甲、辛某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈乙及其辩护人邢环中、被告人陈甲、辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈甲、辛某某系被告人陈乙父母。2014年12月11日9时许，被告人辛某某在本市闵行区XX路XXX号某某市场某摊位附近，因闫甲曾酒后对其进行辱骂，双方再次发生口角继而互相扭打，后被告人陈甲、陈乙及闫甲之子闫乙见状后即上前参与斗殴。其间，被告人陈乙见被告人陈甲头部被闫甲持啤酒瓶砸伤后，趁陈甲、辛某某与闫甲及闫乙扭打之机，持啤酒瓶击打闫甲头部致伤，被告人陈甲、辛某某在扭打过程中亦被打伤。经鉴定，闫甲左顶骨凹陷性骨折，并出现GCS评分下降等脑受压症状和体征，并经手术治疗，构成重伤二级；陈甲、辛某某的伤势均构成轻微伤。
事发后，被告人陈甲、辛某某明知他人报警仍留待现场等候民警处置；次日，被告人陈乙被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实交代了上述事实。
案发后，三名被告人赔偿被害人闫甲经济损失共计人民币65万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈乙、陈甲、辛某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人闫甲的陈述及辨认笔录，证人闫乙、张某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关和解协议、谅解书、收条，公安机关的现场勘查笔录、照片、监控录像截图、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、陈甲、辛某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人陈甲、辛某某有自首情节，依法均可以减轻处罚；被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于三名被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈乙的辩护人以陈乙系初犯、能认罪悔罪且已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对陈乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
陈甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
辛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 殷 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初438号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告杨云刚，借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尚 忝
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第118号
申请执行人陈志明，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住北京市昌平区南口镇虎峪村。
申请执行人常彩霞，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈静，女，，1969年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵利宽，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住蔚县黄梅乡赵家寨村。
我院立案执行的申请执行人陈志明、常彩霞、陈静与被执行人赵利宽机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人赵利宽无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
中止（2013）蔚民初字第213号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起生效。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一五年一月十四日
书记员 庞桂根
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初123号
原告：孙彦申，男，1960年7月22日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：徐小克，男，1970年10月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李惠萍，女，1970年7月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告孙彦申与被告徐小克、李惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙彦申、被告徐小克、被告李惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告本金40万元及利息（按照月利率1%从2016年4月28日计算至清偿完毕之日止）；2.本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告徐小克向原告借款40万元，约定借款期限1年（自2016年4月28日起至2017年4月27日止），借款利率为月息1%，被告李惠萍作为保证人为该笔借款承担连带责任保证。因二被告未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求处理。
被告徐小克辩称，借款属实，愿意分期分批偿还原告借款本金40万元。
被告李惠萍辩称，借款属实，愿意分期分批偿还原告借款本金40万元。
本院经审理认定事实如下：被告徐小克借原告款40万元，并于2016年4月28日出具借条一份，约定借款期限十二个月（自2016年4月28日至2017年4月27日为止），月利率为1%，被告李惠萍作为保证人在借条上签字确认。
另查明，二被告于1995年结婚，后于2017年11月离婚。
本院认为：被告徐小克借原告400000元，有被告徐小克出具的借条及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告徐小克偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息1%支付自2016年4月28日计算至清偿完毕之日止的利息，系双方当事人约定，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据该规定，被告李惠萍作为保证人在借条上签名确认，其应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据该规定，被告李惠萍承担保证责任的期间截止到2017年10月27日止，原告起诉时已超出该保证期间，被告李惠萍不应继续承担担保责任，但被告李惠萍在庭审中承认原告的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故原告要求被告李惠萍偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐小克、李惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彦申借款400000元及利息（自2016年4月28日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3020元，共计7270元，由被告徐小克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 辛友佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1799号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢立东，农民。曾因吸毒分别于2007年9月、2009年10月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年4月被常州市武进区公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪分别于2001年10月、2010年2月被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月，于2010年7月13日刑满释放。因本案于2014年9月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）号1168起诉书指控被告人谢立东犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2014年12月4日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人谢立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2014年9月3日凌晨4时许，被告人谢立东在常州市天宁区常州三院附近的江南经典花园小区内，向陈某贩卖半套冰毒共计12.35克，被缉毒民警当场抓获，经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成份。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人谢立东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，属累犯。
被告人谢立东当庭辩解称：案发当日仅交给陈某一包湿巾纸，目的是嫖娼，没有贩卖毒品。
经审理查明：2014年9月3日凌晨4时许，被告人谢立东在常州市天宁区常州三院附近的江南经典花园小区内，向陈某贩卖毒品时被民警当场抓获，从陈某处查获疑似毒品1包，经鉴定，查获的疑似毒品净重12.35克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言笔录，证明2014年6、7月间其曾向小东（指被告人谢立东）购买过冰毒，9月3日凌晨2、3点钟，其电话联系小东说要半套东西，小东要价2500元，到三院那里交易，禁毒大队民警假装其男朋友陪其一起去，到肯德基后其联系小东，按他说的到旁边的巷子小区门口，小东递给其1包餐巾纸，其就把东西递给民警，民警打开看到里面是用白色透明塑封袋装的，差不多半套冰毒，然后民警就把谢立东抓住等事实，并有手机通话清单及手机短信照片等相佐证。
2、证人王某的证言笔录，证明其是武进区公安局禁毒大队民警，2014年9月2日下午抓获陈某，9月3日凌晨2时许，通过陈某手机联系被告人谢立东，陈某要求购买半套冰毒，约好到常州市第三人民医院门口取货，凌晨3时许，其和其他民警、联防带着陈某前往交易，期间陈某与谢立东多次短信联系，途中谢立东二次更换交易地点，最终定为江南经典小区内，其与陈某伪装夫妻进入该小区，谢立东拿出一包东西递给陈某，陈某遂将该物品转交给其，其假装付钱，等谢立东走近时将谢立东按倒在地，其他民警上前将谢立东控制等事实。
3、证人张某的证言笔录，证明其向“阿东”购买过冰毒，并辨认被告人谢立东即为“阿东”等事实。
4、公安机关出具的扣押物品清单及称重记录，证明公安机关对当场查获的疑似毒品予以扣押并称重。
5、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明查获的疑似毒品净重12.35克，检见甲基苯丙胺成份。
6、公安机关出具的血样检测记录，证明被告人谢立东的血样经检测呈甲基安非他命阳性。
7、公安机关制作和出具的案发经过，证明被告人谢立东被抓获归案的情况。
8、常州市戚墅堰区人民法院（2001）戚刑初字第64号、（2010）戚刑二初字第0010号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证明被告人谢立东的前科情况。
本院认为，被告人谢立东，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克。被告人谢立东在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢立东犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人谢立东属累犯应从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人谢立东的当庭辩解意见，经查，证人陈某、王某均证明被告人谢立东向陈某贩卖毒品，且有手机通话清单、短信内容、现场查获的毒品相印证，证人张某亦证明被告人谢立东曾有贩卖毒品的行为，所有证据形成锁链，足以认定，被告人谢立东的辩解不符合事实亦不符合情理，故该辩解意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢立东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2022年3月2日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第296-1号
本院在执行于世群与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴长远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴长远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01169号
原告张振东。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
被告武汉科大丰华科贸有限公司。
法定代表人陈艳。
本院在审理原告张振东与被告武汉科大丰华科贸有限公司合同纠纷一案中，原告张振东于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉科大丰华科贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张振东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振东撤回起诉。
案件受理费375元（已减半收取），由原告张振东负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 涂娅迪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第395号
上诉人（原审原告）胡志军，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）谢亮，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）胡定文，男，1966年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢三华，男，1985年3月18日出生，汉族，农民。
上诉人胡志军因健康权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2012）涟民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告谢亮与被告胡定文之女胡派军于2008年8月登记结婚，2010年8月22日晚，被告胡定文因母去世在家办理丧事，原告胡志军骑摩托车赶到被告胡定文家，想向被告胡定文女婿即被告谢亮催讨借款，原告胡志军刚到被告胡定文家门口，即与被告胡定文发生争执，被告胡定文推了原告胡志军一把，原告胡志军打被告胡定文脸部一拳，被告胡定文亦还了一拳，见被告胡定文家一些人朝自己围拢来，原告胡志军拔腿就跑，正在这时，被告谢亮从外回来，见状便摸起一条木凳追赶原告胡志军，被告谢亮叫前面的被告谢三华拦住原告胡志军，原告胡志军见有人拦住去路，即跳到路边坳下，被告谢亮亦跟着跳到坳下，用木凳数次击打原告左腿，致其骨折。原告受伤后，在涟源市人民医院住院治疗19天，用去的医疗费经审查认定11444.18元，2010年8月30日，原告经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定构成轻伤。2010年11月22日，原告再次经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定构成玖级伤残，自鉴定之日起继续治疗费在12000元之内使用，全部伤休时间为一年，全部陪护时间1人半年。2012年11月5日，原告向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。被告谢亮无视国家法律，持木凳将原告致伤，造成原告人身损害，对此，被告谢亮应承担赔偿责任，被告谢三华在原告逃跑过程中，拦住其去路，客观对被告谢亮致伤原告具有帮助作用，应当承担连带赔偿责任。原告胡志军在催讨借款过程中，没有注意方式方法，对纠纷发生在起因上有一定过错，应相应减轻被告谢亮的责任。原告胡志军称其属城镇居民与事实不符，对该意见不予采纳。被告胡定文对原告胡志军受伤无过错，因此，不应承担民事责任，被告谢亮因犯故意伤害罪、抢劫罪被法院判刑，该判决已发生法律效力，被告谢亮应在原来刑事诉讼过程中提出复鉴申请，因此，对被告谢亮要求重新鉴定的意见，不予支持。原告胡志军在原来刑事诉讼过程中，一直向相关办案部门申请要求被告谢亮赔偿经济损失，故被告胡定文辩称原告起诉已超诉讼时效与事实不符，对该意见不予采纳。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡志军的医疗费11444.18元、鉴定费1000元、交通费300元、残疾赔偿金5622×20×20％=22488元、继续治疗费12000元、误工费2439.6×12=29275.2元、陪护费2439.6×6=1463.6元、精神抚慰金10000元，合计101144.98元，由被告谢亮赔偿91030.48元，由被告谢三华负连带赔偿责任，其余部分，由原告自负；二、驳回原告胡志军的其它诉讼请求。本案受理费920元，由被告谢亮、谢三华负担830元，由原告胡志军负担90元。
上诉人胡志军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审对各当事人的责任划分错误，被上诉人胡定文在本案纠纷的起因上存在重大过错，应对上诉人胡志军的损失承担赔偿责任，上诉人胡志军不应承担责任；2.原审对上诉人胡志军的损失认定错误，上诉人胡志军的户籍所在地涟源市蓝田办事处集中村属于涟源市城区范围，胡志军的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原审对上诉人胡志军的医疗费和交通费认定偏低。请求二审法院改判三被上诉人共同赔偿上诉人胡志军的全部损失。
被上诉人胡定文答辩称：1.被上诉人胡定文对上诉人胡志军的受伤不存在过错，无需对上诉人胡志军的损失承担赔偿责任；2.本案纠纷系上诉人胡志军主动挑起，上诉人胡志军至少应承担30%的责任；3.上诉人胡志军系农村户口，且一直在农村居住、生活，原审按照农村居民标准认定胡志军的残疾赔偿金是正确的；4.原审对上诉人胡志军提交的不合法的医疗费、交通费票据不予认定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢亮、谢三华未予答辩。
二审期间，上诉人胡志军向本院提交了涟源新闻网和红网涟源站对涟源市岛石路建设项目开工的报道各1份，拟证明涟源市蓝田办事处集中村的征地拆迁补偿采城镇标准，上诉人胡志军的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被上诉人胡定文经质证后认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能改变上诉人胡志军是农村户口的事实。被上诉人谢亮、谢三华未予质证。经审查，上诉人胡志军提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，上诉人胡志军的伤情系被上诉人谢亮、谢三华共同侵权所致，被上诉人胡定文没有参与被上诉人谢亮、谢三华的侵权行为，对上诉人胡志军的受伤不存在过错，无需对上诉人胡志军的损失承担赔偿责任；上诉人胡志军在催讨借款过程中，没有注意方式方法，对纠纷发生有一定过错，应对自己的损失承担部分责任，故原审对本案的责任划分并无不当。上诉人胡志军系农村户口，且未提供充分证据证明其在城镇经常居住或主要收入来源于城镇，故原审按照农村居民标准计算上诉人胡志军的残疾赔偿金亦无不当。此外，原审认定上诉人胡志军的医疗费和交通费亦无不当。综上，上诉人胡志军的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费920元，由上诉人胡志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年一月六日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00512号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号5楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告叶荣根。
被告李兰萍。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告叶荣根、李兰萍物业服务合同纠纷一案，原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年七月十日
书 记 员 钱晓伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1282号
原告陈某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告张某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某某及其委托代理人张选隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告经人介绍于2010年5月19日登记结婚，双方未生育子女，被告自己在结婚登记前就说结婚后要与原告生育子女，但婚后又称待将其户口迁入原告户口上再说。被告将其户口迁入原告户籍后，便搬出原告家，不再与原告共同生活，结婚至今仅与原告生活几个月，且被告还多次要求原告到法院起诉离婚，前段时间，被告还在大街上骂原告80岁的母亲。现请求判令原告与被告离婚。
被告张某某辩称：一、我与原告没有矛盾，夫妻感情并未破裂。婚后，我将户籍迁入原告处，并与孩子一起与原告共同生活近一年，一年中与原告没有发生矛盾。原告的母亲因年龄、性格原因，对我及我的孩子有意见，原告的母亲一心想让我与原告生育一孩子，但方法不当，造成些误会。我因工作原因，与孩子在外租房居住，但这未影响与被原告的夫妻感情，期间，原告还为我购买手机一部，还拿钱给答辩人的孩子，原告提出离婚，非其本意，系受其母及亲人的误导。二、若判决离婚，请求判决原告给予我经济帮助或让答辩人享有部分房屋暂住权。我无稳定经济来源，无住处，离婚后也无共同财产分割，无法维持基本生活水平，故请求判令暂住原告住处，直至找到有稳定收入的工作。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年5月19日登记结婚。结婚登记两月后，被告方与原告共同生活，期间，被告与原告母亲因家庭琐事产生矛盾。被告与原告共同生活数月后，搬出与原告共同生活的家，在外租房生活。被告在外租房生活期间，原告与被告仍互有往来，偶有同居。
上述事实有原被告庭审举证、质证的证据：身份证、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻，双方因家庭矛盾或其他原因分开生活，但在分开生活期间双方互有往来，并偶有同居的情形，说明双方的感情并未破裂。双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告陈某某没有提交充分的证据证明与被告张某某夫妻感情确已破裂，故原告陈某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许陈某某与张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一四年五月二十二日
书记员 韦汉敏
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第335号
原告：吴学拥
委托代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告：褚波
原告吴学拥与被告褚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学拥及其委托代理人印雅亮到庭参加诉讼。被告褚波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学拥诉称，2014年1月，被告从我处借款350000元，用于被告沙发厂周转资金，双方口头约定借款期限为一个月。期限届满后，经多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款350000元，并自还款期限届满之次日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍支付利息。
被告褚波未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交被告为原告出具的借条一份。证明被告从原告处借款350000元。
因被告未到庭，放弃质证。经审查，原告提交的证据形式合法，要件齐全，本院对原告提交的证据予以确认。
被告褚波未提供证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告褚波以做生意资金周转困难为由从原告吴学拥处借款350000元，被告并为原告出具借条。借款本金至今未偿还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。
本院认为，被告从原告处借款理应及时偿还，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金350000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚波于判决生效后五日内偿还原告吴学拥借款本金350000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 成菊鹏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1190号
申请执行人潘秀云。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人潘秀云与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1462元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初745号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。
主要负责人：谭春莲，总经理。
委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：陈爱明，男，1969年8月8日出生，汉族，住如东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行南通分中心）与被告陈爱明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告陈爱明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南通分中心向本院提出诉讼请求：判被告向原告偿还信用卡逾期欠款25349.42元（截止2017年12月7日），其中本金22609.82元、利息费用合计2739.6元。对2017年12月8日以后至被告实际清偿之日的利息、费用等按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。诉讼中，原告变更诉讼请求：判被告向原告偿还信用卡逾期欠款24474.9元（截止2017年12月7日），其中本金22609.82元、利息1789.08元、分期手续费76元。对2017年12月8日以后至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：被告陈爱明于2014年4月向原告申领中信银行信用卡，至2017年12月7日止，被告持卡消费共透支本金、利息、分期手续费等合计24474.9元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告陈爱明未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在认，52014年4月28日，被告陈爱明向原告申领中信银行信用卡附卡，并填写了中信银行信用卡领用申请表。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中信银行，乙方：中信银行卡主卡申领人）约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。双方还就信用卡其他事项进行了约定。
被告陈爱明申领信用卡（卡号：62×××35）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2017年12月7日，被告陈爱明尚欠本金22609.82元、利息1789.08元、分期手续费76元，合计人民币24474.9元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈爱明向原告中信银行南通分中心申领信用卡，并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按约定全面履行。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照相关合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息及年费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告陈爱明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈爱明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年12月7日的信用卡欠款合计24474.9元及自2017年12月8日起至被告陈爱明实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币206元(已减半)，由被告陈爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费412元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴梦瑶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字196号
申请执行人许有义，个体。
被执行人李培春。
本院依据已经发生法律效力的唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第10号民事判决书
本院在执行许有义与李培春民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第10号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 国 才
执行员 王 贺 明
执行员 杜 聚 国
二〇一五年八月十九日
书记员 魏汝和（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第785号
罪犯刘永军，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）大刑初字第202号刑事判决，以罪犯刘永军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯逃脱罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。与前罪没有执行的有期徒刑十年一个月零八天，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币20000元人民币并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年5月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第439号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币70000元不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2023年8月13日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度省改造积极分子奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘永军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币70000元不变。
（刑期至2022年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第809号
罪犯张广全，现在河南省第二监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年1月31日作出（2008）昌刑初字第11号刑事判决，认定被告人张广全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币24000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元。罪犯张广全在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张广全减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张广全自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月31日凌晨2时30分许，被告张广全伙同他人，持镐把、绳索等作案工具到北京市昌平区小汤山镇九华山庄南区马坊工地内，对值班员郑海潮等人殴打、捆绑，后置于工地一深沟内，抢走该工地电缆等财物，价值人民币31500元。2007年，被告人张广全还伙同他人在北京市密云县、怀柔区参与盗窃2起，价值人民币20000余元。
经审理查明，罪犯张广全自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年10月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年5月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广全自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张广全准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年4月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：宋飞，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,121.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,121.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：宋飞，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,121.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,121.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00106号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年9月29日出生于襄阳市，身份证号码4206211994********，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区古驿镇唐吕村四组。因本案，于2014年7月1日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人张某，男，1992年12月25日出生于襄阳市，身份证号码4206211992********，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区牛首镇黄丰村四组。因本案，于2014年4月3日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）55号起诉书指控被告人唐某某、张某涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人唐某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日至7月11日期间，被告人唐某某、张某经预谋后伙同汤某某（另案处理）、余某（另案处理）在本市高新区盗窃摩托车作案五次，其中唐某某盗窃作案四次，价值人民币7690元，张某盗窃作案两次，价值人民币5075元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、抓获经过、现场照片、扣押及返还清单、购车发票、户籍资料等书证；2、证人汤某某的证言；3、被害人张某某、程某某、龚某某、陈某某、马某的陈述；4、被告人唐某某、张某的供述与辩解；5、鉴定意见及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某、张某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度尚好，有悔罪表现，本院可酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马洪斌
审判员 王 旻
审判员 衡 丹
二〇一四年十二月八日
书记员 董 冰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第496号
原告沈洪林，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告修淑军，现住长春市宽城区。
被告李印花，现住长春市宽城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
负责人赵建平，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A座5栋4单元7楼。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于立范，该公司职员。
原告沈洪林与被告修淑军、被告李印花、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简平安财险）、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈洪林及其委托代理人王鹏飞、被告阳光财险的委托代理人于立范到庭参加诉讼，被告修淑军、李印花、平安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈洪林诉称，2014年12月10日21时许，被告李印花驾驶被告修淑军所有的吉A962**号小型客车在左转弯时与侯君宝驾驶的原告沈洪林所有的吉AY86**号出租车相撞，造成原告车辆严重破损。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，李印花承担事故全部责任，侯君宝不承担事故责任。原告维修车辆共花费8，773．00元，耗时7日。被告修淑军所有的吉A962**号小型客车在被告阳光财险投保了交强险，在被告平安财险投保了商业第三者责任险。原告起诉要求被告赔偿修车费8，773．00元、误工费1，303．12元（7日，按照交通运输业平均工资每日186．16元计算）、误工损失476．00元（每日运营手续使用费68．00元，共7日）；诉讼费由被告承担。
被告修淑军、李印花、平安财险未到庭无答辩。
被告阳光财险辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。吉A962**号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司已经将理赔款转给被告修淑军，我公司已经理赔完毕，所以不承担赔偿责任。
经审理查明，原告沈洪林为吉AY86**号捷达出租车实际所有人，租用长春大众卓越出租汽车集团有限公司营运手续经营，每日缴纳营运手续使用费68．00元，吉AY86**号捷达出租车登记在长春大众卓越出租汽车集团有限公司名下。2014年12月10日21时20分，被告李印花驾驶被告修淑军名下的吉A962**号速腾牌小型轿车，在长春市亚泰大街博美教育门前左转弯时，与相对方向直行的，侯君宝驾驶的原告沈洪林所有的吉AY86**号出租车相撞，发生道路交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，李印花承担事故的全部责任，侯君宝不承担事故责任。事故发生当日，李印花与侯君宝在交警部门达成一致意见：李印花承担此次事故全部车损。原告沈洪林提供的修车发票和修配厂情况说明证明沈洪林修车7天，支付修理费8，773．00元。被告修淑军名下的吉A962**号速腾牌小型轿车在被告阳光财险投保了交强险。
另，在开庭审理时，原告未能提交吉A962**号速腾牌小型轿车在被告平安财险投保商业第三者责任险的证据。被告阳光财险提交的网上银行赔付凭证证明阳光财险已经将交强险限额内理赔款2，000．00元赔付给被告修淑军，但原告认为此款应该赔付给原告。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、营运手续使用协议书、车辆信息查询回执、修车发票、修车明细、修配厂情况说明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险，且被告李印花对事故承担全部责任，故原告沈洪林在保险赔偿范围内的合理经济损失应先由被告阳光财险在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，被告阳光财险在事故发生后，应将交强险理赔款赔付给原告而非肇事车主修淑军。原告请求的修车费有修车发票和修车明细证明，予以支持。原告请求的误工费1，303．12元和修车期间运营手续使用费476．00元合理，但属间接损失，不在保险赔偿范围内。因肇事车辆由被告李印花驾驶，且被告修淑军与李印花未到庭参加诉讼，依法应由被告李印花对原告承担赔偿责任；原告仅以被告修淑军系车主为由要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。修淑军名下的吉A962**号速腾牌小型轿车是否在被告平安财险投保了商业第三者责任险，原告没有提供证据无法认定。故阳光财险赔偿不足部分及不在保险赔偿范围内的误工费、修车期间运营手续使用费和诉讼费应由被告李印花赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告沈洪林在保险范围内的修车费8，773．00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2，000.00元；其余6，773．00
元及误工费1，303．12元、运营手续使用费476．00元，共计8，552．12元由被告李印花赔偿；
二、驳回原告沈洪林的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元（原告已预交），由被告李印花负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 张 晔
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 岳 威
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第4042号
原告李文霞。
被告薛尧先。
委托代理人刘甲明、杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原告李文霞与被告薛尧先民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员陈莹莹独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李文霞、被告薛尧先的委托代理人杜珂萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文霞诉称，2008年6月20日、11月5日，被告薛尧先两次共向我借款819000元，未约定还款期限。后经原告催要，被告从2012年9月26日起至2014年6月30日止分七次还款600000元，尚有219000元未还。现诉至法院，要求被告偿还借款219000元，并支付逾期还款利息95400元。
被告薛尧先辩称，原告陈述借款和还款事实属实，同意偿还原告借款本金219000元。我和原告系自然人之间的借款合同，双方在借条中对于还款期限、还款方式和利息均未进行约定，故根据合同法的规定，应视为不支付利息，故不同意原告关于利息的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月20日，被告给原告出具了《借条》一份，其内容为“今借李文霞人民币柒拾万玖仟元正。（￥709，000.00元）借款人：薛尧先”。同年，11月5日，被告给原告出具了《借条》一份，其内容为“今借人民币壹拾壹万元正。（￥110000元）借款人：薛尧先”。被告借款819000元后，于2012年9月26日、同年12月11日偿还给原告借款70000元、30000元；于2013年6月20日、11月12日、11月30日分别偿还借款100000元、80000元、20000元；于2014年6月9日、6月30日分别偿还借款100000元、200000元，共计600000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、收条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款819000元，双方未明确约定借款期限，作为原告可随时向被告主张偿还借款，在被告偿还借款600000元后，至今尚欠借款219000元未还，现原告要求被告偿还尚欠借款219000元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行规定同期贷款利率支付逾期还款利息95400元的请求，该笔借款原、被告未约定利息，应视为不支付利息，亦未约定还款期限，被告应在原告主张还款时及时偿还借款，未及时还款的，应自原告主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，因原告未能提供证据证明其在起诉前向被告主张权利，故被告应自原告起诉之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告薛尧先偿还原告李文霞借款219000元；
二、被告以借款219000元为基数自2014年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
上述具有给付内容的条款，在本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费6020元、保全费2090元（原告均已预交），由原告负担1910元，被告负担6200元，履行时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02927号
原告：郑志友，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县许堂乡人民政府，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：耿传军，乡长。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县农业委员会，住所地安徽省阜南县。
负责人：张志宇，该委主任。
委托代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
本院在审理原告郑志友与被告阜南县许堂乡人民政府、阜南县农业委员会物权纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郑志友撤回起诉。
案件受理费408元（原告预交），本院减收204元，由原告郑志友负担204元。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 昊
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第175号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）158号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年4月15日中午，被告人李某某携带铁钳等作案工具驾驶一辆粤G4S0**号二轮摩托车窜到湛江市坡头区官渡镇孔屋村，用铁钳将被害人鲁某某家门锁撬开，随即进入鲁某某屋内盗走现金人民币1000元，然后即逃离现场。
2014年4月24日12时许，被告人李某某携带铁钳等作案工具驾驶上述摩托车窜到湛江市坡头区官渡镇大垌村实施盗窃，用铁钳将被害人廖某某家的门锁撬开，随即进入廖某某房内，在该房内共盗走现金人民币4900元。接着李某某又窜到被害人郑某甲家门前将郑家的门锁撬开，随即进入郑某甲房内，盗走郑某甲现金人民币2300元及金项链一条，然后驾驶该车逃离现场。
2014年4月28日12时许，被告人李某某携带铁钳等作案工具驾驶一辆粤G4S0**号二轮摩托车再次窜到湛江市坡头区官渡镇大垌村实施盗窃，用铁钳将被害人庞某某家的门锁撬开，随即进入庞的房内，在一张梳妆台的抽屉内内盗走现金人民币2000元。当被告人李某某驾驶该车逃离现场时，被群众当场抓获。
针对以上指控，公诉机关提供相应的证据；据以认为被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币10200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人李某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月15日中午，被告人李某某携带铁钳等作案工具驾驶一辆悬挂号牌为粤G4S0**红色铃木牌二轮摩托车窜到湛江市坡头区官渡镇孔屋村17号，用铁钳将被害人鲁某某家的门锁撬开随即进入该房内，盗走被害人鲁某某现金人民币1000元。
2014年4月24日12时许，被告人李某某携带铁钳等作案工具驾驶上述摩托车窜到湛江市坡头区官渡镇大垌村138号，用铁钳将该户廖某某家门锁撬开，进入房内盗走现金人民币共3080元。接着李某某又窜到该村216号，将该户郑某甲家门锁撬开即进入房内，盗走被害人郑某甲现金人民币2300元及金项链一条，然后驾驶该车逃离现场。
2014年4月28日12时许，被告人李某某携带铁钳等作案工具驾驶上述摩托车窜到湛江市坡头区官渡镇大垌村144号，用铁钳将该户庞某某家门锁撬开，进入房内盗走现金人民币2000元。被告人李某某驾车逃离现场时被群众堵截，当场被公安机关抓获，被告人李某某的作案工具红色铃木牌摩托车一辆、铁钳一把同时被扣押。
以上事实，有公诉机关经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人李某某的供述和辩解、被害人鲁某某、廖某某、郑某甲、庞某某的陈述、证人郑某乙、谭某某、郑某丙的证言、照片辨认及辨认笔录、扣押物品、文件清单、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、强制戒毒等有关书证、被告人李某某的无犯罪记录证明、到案经过、户籍证明。足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币8380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。本案扣押被告人李某某作案工具红色铃木摩托车一辆、铁钳一把，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月17日起至2015年9月16日止。）
二、扣押被告人李某某作案工具红色铃木摩托车一辆、铁钳一把，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙志军
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第295号
申请执行人：王秀坤，女，1967年6月12日出生，汉族，现住图们市新华街15委**组，公民身份号码×××。
被执行人：王玉森，男，1958年2月1日出生，汉族，现住图们市文化小区，公民身份号码×××。
申请执行人王秀坤申请执行王玉森房屋租赁合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年7月14日作出的（2014）延中民四终字第203号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秀坤于2014年7月23日向本院申请执行，申请执行标的额为：5000.00元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人王玉森银行存款4145.00元，被执行人王玉森自动履行执行款1000.00元和执行费50.00元，申请执行人王秀坤自愿放弃（2014）延中民四终字第203号民事判决书所确定的迟延债务利息并同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年7月14日作出的（2014）延中民四终字第203号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年九月十一日
书记员 金明霖
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第534号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告张根勤，男，住山东省鄄城县。
被告张金刚，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张根勤、张金刚金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张根勤签订借款合同一份，与张金刚签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金68999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第56号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。地址：吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，职务：行长。
被告：鞠文臣，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵志刚，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘玉龙，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告鞠文臣、赵志刚、刘玉龙金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限期缴纳诉讼费期限内，未向本院交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李耀和
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00918号
原告许志刚，男，1968年1月28日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（被告许仁之妻），女，1958年2月28日出生。
原告许志刚与被告许仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志刚及委托代理人黎晨杰，被告许仁及其委托代理人翟金娥均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告许志刚诉称，2013年3月份，我经王春生介绍为被告家建房，当时约定，中午管饭，日工资160元。我为被告干活21天，劳务费3360元。工程完工后我向被告索要劳务费未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告许仁辩称，原告是王春生找的，原告等人的劳务费我已一次性都给了王春生。原告应向王春生主张权利，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告与案外人王春生属同村村民，王春生与许仁为对门邻居。王春生为泥匠，许仁为木匠，王春生常年组织工人为他人建房，许志刚及许仁也经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家建房，许仁让王春生找人干活，双方并非承包关系，约定大工一天160元，小工一天130元，中午管一顿饭，另外每人一天一包香烟，王春生共找工人18人。许志刚是大工，每天劳务费160元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。后王春生等13名工人为劳务费与许仁发生争议，该13名工人同时诉至本院，要求许仁支付各自的劳务费。经本院核实，人工总计大工73.5天，小工76.5天，计21705元，其中许志刚出工数为21天，计3360元。
诉讼中，许仁主张所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，王春生不予认可，该争议本院另案处理。王春生承认从许仁处领取了3770元劳务费，经调查，未起诉的6名工人已经获得劳务费3735元，王春生称手中剩余35元，许志刚并未领取劳务费。
另查，王春生组织工人施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
上述事实，有收条、记工单、谈话笔录、不予立案通知书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则；本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系，许志刚虽为王春生直接组织，但与许仁亦形成劳务合同关系，许志刚可以向许仁主张劳务费；在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系；现许仁主张已经将全部劳务费给付王春生，以此要求免除对许志刚的给付义务，但许仁并未就此提供充分的证据予以证实，故许仁仍应向许志刚履行给付义务；经对王春生与许仁的记工单核实，许志刚出工数为21天，计3360元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许仁给付原告许志刚劳务费三千三百六十元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许仁负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：李兴瑶，该支行职工。
被告：赵玉华，男，汉族，农民。
被告：李俊秀（赵玉华之妻），女，汉族，农民。
被告：赵金伍，男，汉族，农民。
被告：赵玉伟，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告赵玉华、李俊秀、赵玉伟、赵金伍借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合、李兴瑶到庭参加诉讼，被告赵玉华、李俊秀、赵玉伟、赵金伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉华在我行借款一笔，金额为5万元，由被告赵玉伟、赵金伍提供连带责任担保。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告赵玉华偿还我行借款5万元及利息，被告李俊秀、赵玉伟、赵金伍承担连带责任。
被告赵玉华、李俊秀、赵玉伟、赵金伍均未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告赵玉华向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告赵玉华在借款申请人栏签字，被告李俊秀在借款人配偶栏签字，被告赵玉伟、赵金伍在担保人栏签字。
2012年12月21日，原告与被告赵玉华、赵玉伟、赵金伍签订借款合同。约定：借款金额为5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告赵玉华在借款人栏签字，被告赵玉伟、赵金伍在担保人栏签字。
2012年12月24日，原告将借款5万元提供给了被告赵玉华。被告赵玉华将利息付至2013年9月20日。后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告赵玉华、赵玉伟、赵金伍签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告赵玉华偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告赵玉华与被告李俊秀是夫妻关系，并且被告李俊秀在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告赵玉华与被告李俊秀的夫妻共同债务，故被告李俊秀应当就该笔借款本息承担连带责任；被告赵玉伟、赵金伍作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉华偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及利息（利息按合同约定履行）。
二、被告李俊秀就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告赵玉伟、赵金伍就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵玉华、李俊秀、赵玉伟、赵金伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 孙成弘
二〇一四年三月六日
书记员 孙 玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6146号
原告代珍玉，农民。
代理人马炳超、王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告代力民，农民。
被告王美娥，1966年11月18日，农民。
两被告委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代珍玉与被告代力民、王美娥农业承包合同纠纷一案中，原告代珍玉于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代珍玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代珍玉负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 璐
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第350号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：于波。
被执行人：李娟。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第349号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第349号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1454号
原告陆春荣。
被告王梦梦。
委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。
本院在审理原告陆春荣与被告王梦梦民间借贷纠纷一案中，原告陆春荣以证据不足为由，于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆春荣撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告陆春荣承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年一月十五日
见习书记员 许笔砚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保16号
原告刘生友。
被告张惠明。
本院在审理原告刘生友与被告张惠明民间借贷纠纷一案中，原告刘生友于2016年1月13日向本院提出申请，请求冻结被告张惠明在常德创兴混凝土公司享有的债权货款12万元，原告刘生友以其所有金额7万元的存折提供担保。
本院认为，原告刘生友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张惠明在常德创兴混凝土公司享有的债权货款12万元。
二、冻结原告刘生友的银行存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年一月十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢138号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。
被执行人唐XX，男。
被执行人陕西XX创业投资有限公司。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人唐XX、陕西XX创业投资有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2011年5月3日作出的（2011）西莲证经字第5080号执行证书,已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部于2017年2月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为748613.65元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人唐XX已履行完毕法律文书确定之义务，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5080号执行证书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘露锋
合议笔录
时间：2016年12月14日
地点：本院执行一庭
合议人员：唐国栋赵东王谦
汇报人：王谦
记录人：曲倩
王：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人唐华初、陕西海世创业投资有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2011年5月3日作出的（2011）西莲证经字第5080号执行证书,已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部于2017年2月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为748613.65元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人唐华初已履行完毕法律文书确定之义务，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部书面申请本案执行完毕。我认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5080号执行证书的执行。
赵：终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5080号执行证书的执行。
李：终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5080号执行证书的执行。
决议：终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5080号执行证书的执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2641号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人卢井新，男，1967年2月14日生，满族，农商银行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡拐步楼村，身份证号：×××。
被告吴振国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈文月，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴振义，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李国秋，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴振生，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告秧老芹，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴振民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告韩伟丽，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告石海峰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴振娟，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王敏，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告宋玉芹，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告吴振国、陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人卢井新及被告吴振国、陈文月到庭参加诉讼，被告吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告吴振国于2014年1月22日在我行借款450000.00元。由被告陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹为主债务人被告吴振国提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年1月5日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还本。双方签订借款合同后，我方按约定向被告吴振国发放了贷款，此笔借款到期后，经我方催收，被告方未能偿还本金及利息，已经构成违约。截止2015年5月2日被告吴振国欠我行借款本金450000.00元，利息84345.86元，本息合计534345.86元。现请求法院判令被告吴振国偿还我行贷款本金450000.00元，利息84345.86元，本息合计534345.86元，被告陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告吴振国向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告吴振国、陈文月辩称：借款事实存在，借款数额没有异议，借款全部投入养殖场生产，现在没有钱偿还，希望慢慢偿还。
被告吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告吴振国于2014年1月22日向原告借款450000.00元。由被告陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹为主债务人被告吴振国提供担保，双方约定贷款到期日为2015年1月5日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还款。双方签订借款合同后，原告按约定向被告吴振国发放了贷款，但被告未按约定偿还本息。截止2015年5月2日被告吴振国欠原告借款本金450000.00元，利息84345.86元，本息合计534345.86元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告吴振国、陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告吴振国发放了贷款，但被告吴振国未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹为被告吴振国提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告吴振国于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金450000.00元，利息84345.86元（计算至2015年5月2日），本息合计534345.86元。被告陈文月、吴振义、李国秋、吴振生、秧老芹、吴振民、韩伟丽、石海峰、吴振娟、王敏、宋玉芹承担连带清偿责任；
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费9143.00元，依法减半收取4571.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 于晓洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1572号
原告刘永健。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人张幸宁，经理。
原告刘永健与被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险贵港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，速录员黄小钊担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永健诉称，2013年6月12日，胡福光驾驶电动车搭载胡润彬由桂平城区往江口镇方向行驶，至金田镇三桥路段，遇原告刘永健驾驶其本人所有的桂R×××××号小型轿车从胡福光行向的右侧路口驶出公路往桂平城区方向行驶，两车发生碰撞，造成胡福光和胡润彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2013年7月18日作出浔公交认字（2013）第D056号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，胡福光和胡润彬不负事故责任。
事故发生后，胡福光和胡润彬于2013年6月12日至2013年8月6日在桂平市中医院检查、住院治疗，共花费医疗费19411元，其中被告平安保险贵港支公司已垫付10000元、原告已垫付9411元，本次事故造成原告经济损失9411元。
原告刘永健本人所有的桂R×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者险及不计免赔（保险期间为2012年10月21日至2013年10月20日），被告作为承保人应当在保险限额内赔偿原告9411元。请求法院判令被告平安保险贵港支公司赔偿9411元给原告刘永健，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘永健为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证实事故情况以及责任认定情况；
3、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，证实原告为桂R×××××号小型轿车在被告处购买了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率；
4、桂平市中医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书、用药清单、收费收据等，证实原告为胡润彬垫付了医疗费9411元；
5、桂平市人民法院浔民初字第380号民事判决书，证实桂平法院已经在该判决中认定刘永健已垫付9411元给伤者胡润彬。
被告平安保险贵港支公司未到庭应诉，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险贵港支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的书面证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告为自有的桂R×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者险、不计免赔等，已提交保险单证实，故原、被告之间成立保险合同关系，双方应依据保险合同及相关保险法律规定确定各自的权利义务。原告驾驶保险车辆于保险期间内发生交通事故，造成胡福光和胡润彬受伤，被告应当依据保险合同的约定依法进行理赔。
对本案所涉事故，伤者胡润彬已经向本院提起诉讼，本院已作出（2014）浔民初字第380号民事判决，该判决书明确认定平安保险贵港支公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元医疗费给胡润彬，对超出交强险理赔限额的医疗费，该判决认定刘永健已垫付9411元给胡润彬，并注明该9411元垫付款由刘永健另行向保险公司索赔。对该事实，本院予以确认。
根据商业第三者险的保险条款，对刘永健先行垫付给伤者的9411元医疗费，被告平安保险贵港支公司理应在商业第三者险的赔偿限额内予以理赔。原告在事故中负全部责任，其投保的商业第三者险赔偿限额为200000元，原告请求判令被告平安保险贵港支公司赔偿9411元给原告，未超出保险理赔的限额，亦符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔付9411元给原告刘永健。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李羿
二〇一四年六月六日
书记员 严静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第130号
原告李国锋，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告段占甫，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告娄新芝，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告王党乐，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
原告李国锋诉被告段占甫、娄新芝、王党乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李国锋到庭参加诉讼，被告段占甫、娄新芝、王党乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，2013年5月4日，被告段占甫借原告30万元，约定使用期一个月，到期借款人未清偿本金，尚欠30万元，第二被告系段占甫之妻，应承担清偿责任。第三被告为担保人，对该笔借款承担连带清偿责任，经原告追要未果，要求依法判决第一、二被告共同支付原告本金30万元并支付违约金5万元，第三被告承担连带责任。
被告段占甫、娄新芝、王党乐缺席未答辩。
原告李国锋向本院提供的证据有：2013年5月4日借据及担保函各一份，证明被告段占甫借原告款30万元，使用期1个月，如本人逾期未还，本人自愿按逾期后按日5‰缴纳违约金，被告王党乐为该笔借款担保的事实。
被告没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月4日，被告段占甫借原告李国锋30万元，约定借期于2013年5月4日至2013年6月4日止，使用期为一个月，如逾期还款，按逾期后每日5‰交纳违约金及因此借款所产生的一切费用；被告王党乐提供连带责任担保，担保期限为自借款日算起2年。后被告未还款，原告于2013年12月30日提起诉讼，请求判决被告段占甫、娄新芝共同支付本金30万元并支付违约金5万元，被告王党乐承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段占甫借原告李国锋30万元未还，原告李国锋要求被告段占甫偿还借款30万元的请求，本院予以支持。原告请求的违约金5万元，根据双方约定的违约金及法律规定，可以予以支持。原告主张该笔借款为被告段占甫、娄新芝夫妻共同债务，因没有提供相应证据予以印证，故被告娄新芝不承担责任。被告王党乐作为该笔借款的保证人，且保证期间未超过，应承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告段占甫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告段占甫于本判决生效后五日内偿还原告李国锋借款本金30万元及违约金5万元；被告王党乐承担连带保证责任。
二、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。
本案受理费5950元，申请费2070元，共计8020元，由被告段占甫负担，暂由原告李国锋垫付，待被告段占甫履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ：张亚丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第1046号
原告王某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告王某和被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回对被告任某的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵云璐
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第295号
原告蔡晓辉，男，住抚顺市。
被告刘振国，男，住抚顺市。
本院在审理原告蔡晓辉与被告刘振国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡晓辉撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告蔡晓辉负担。
审判员 项奎洋
二〇一五年四月九日
书记员 庞斯文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3366号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告宋永仁。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告宋永仁物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。