wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0643号
原告卢玉林，男，汉族，1948年9月27日生，淮安市楚州区城东乡银德源煤炭经营部业主。
委托代理人胡贵洪，男，汉族，1965年7月6日生。
委托代理人邵军、李明，江苏曙东律师事务所律师。
被告沈金宝，男，汉族，1963年12月17日生。
被告周玉才，男，汉族，1959年2月26日生。
两被告共同委托代理人高德勇，江苏省淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告卢玉林与被告沈金宝、周玉才排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉林及其委托代理人胡贵洪、邵军、被告周玉才及其被告沈金宝、周玉才的共同委托代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉林诉称，原告系个体工商户。2013年6月28日，原告与新长铁路实业发展（江苏）有限公司签订了一份借用铁路用地配合协议。按协议约定，新长铁路实业发展（江苏）有限公司将其所有的位于淮安东站院内的土地5亩（位于淮安区城东乡境内）出借给原告；用途为砼结构、制品预制加工，借用期限为三年一个月（2013年7月1日-2016年7月31日），每合同年度配合费为3.2万元。2013年7月8日，原告进行场地平整做现浇地坪，两被告多次带人去阻扰，致使原告无法施工�原告为此多次报警无果。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并造成原告的经济损失。为维护原告自身合法权益，请求法院判令：1、两被告立即停止侵害行为；2、两被告赔偿因实施侵害行为造成原告的损失5300元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告沈金宝、周玉才辩称：1、两被告没有阻扰原告施工，实施侵害行为；2、原告向两被告主张赔偿损失5300元，无合法依据；3、两被告保留要求原告赔礼道歉的权利。综上，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢玉林系淮安市楚州区城东乡银德源煤炭经营部业主。2013年6月29日，新长铁路有限责任公司委托新长铁路实业发展（江苏）有限公司处理新长铁路淮安东站闲置土地管理与开发事宜。2013年6月28日，原告以淮安市楚州区城东乡银德源煤炭经营部名义与新长铁路实业发展（江苏）有限公司订立借用铁路用地配合协议，协议约定，将新长铁路淮安东货场与主站房之间的1号场地（位于新长铁路淮安东货场东侧，主站房西侧）借给原告作为砼构件预制基地使用，借用面积5亩，借用用途：砼构件、制品预制、加工、存放，配合费每年3.2万元，借用期限2013年7月1日至2016年7月31日，其中2013年7月为实施准备期，免收配合费。新长铁路实业发展（江苏）有限公司又委托原告对新长铁路淮安东站区1号场地及其周围的铁路用地、房屋建筑进行代看护。1号场地有新长铁路有限责任公司从淮安市淮安区城东乡甘露村一组征用的土地。被告沈金宝、周玉才系淮安市淮安区城东乡甘露村一组村民。2013年7月到8月之间，原告在借用的场地上浇筑水泥地坪，施工过程中，遭到两被告采取拦车头、指挥其他同组村民将做好的地坪扒掉等方式的多次阻扰，致使原告无法正常施工。原告多次报警均未果。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的新长铁路有限责任公司国有土地使用证、授权委托书及原告与新长铁路实业发展（江苏）有限公司订立借用铁路用地配合协议、接处警工作登记表、视频资料及证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。
本院认为，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，原告与新长铁路有限责任公司授权的新长铁路实业发展（江苏）有限公司订立了1号场地（位于新长铁路淮安东货场东侧，主站房西侧）借用协议，依法取得了1号场地的使�权。原告在1号场地上进行水泥地坪的浇筑施工，是正常行使权利的表现。两被告多次实施阻扰行为，妨碍原告的正常施工，已经侵害了原告的土地使用权，构成侵权。被告关于没有阻扰原告施工，实施侵害行为的辩称，依据不足，本院不予采信。原告作为被侵权人依法可以请求被告停止实施妨碍施工的侵权行为。原告要求两被告立即停止侵害行为的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告赔偿损失5300元，依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈金宝、周玉才立即停止实施妨碍原告卢玉林在1号场地（位于新长铁路淮安东货场东侧，主站房西侧，面积5亩）进行�工的行为；
二、驳回原告卢玉林的其它诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交2300元），由被告沈金宝、周玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 陈国兰
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第248号
罪犯董富泽，男，1977年3月9日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2013年7月10日作出（2013）泸刑初字第90号刑事判决，认定被告人董富泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，云南省泸西县人民检察院提出抗诉。本院于2013年10月21日作出（2013）红中刑二终字第131号刑事判决：撤销泸西县人民法院（2013）泸刑初字第90号刑事判决第一项，认定董富泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年11月1日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省曲靖市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董富泽准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月1日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9982号
罪犯曹世永，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月六日作出（2008）甬刑初字第95号刑事判决，以罪犯曹世永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二O一O年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二O一三年一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹世永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹世永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹世永准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9982号罪犯曹世永，男，1968年4月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月六日作出(2008)甬刑初字第95号刑事判决，以罪犯曹世永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一Ｏ年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一三年一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯曹世永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曹世永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹世永准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员王静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2119号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：邹博，男，1967年2月8日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人邹博借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1723号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1723号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5232号
原告展万旭，男，1979年9月22日出生，汉族。
被告王忠业，男，1980年7月5日出生，汉族。
被告贾广俊，女，1981年5月18日出生，汉族。
原告展万旭为与被告王忠业、贾广俊民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。因被告王忠业、贾广俊下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院于2013年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告展万旭到庭参加了诉讼。被告王忠业、贾广俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展万旭诉称，被告王忠业与贾广俊系夫妻关系。2011年11月30日、2012年2月15日，被告王忠业向原告借款共计91000元，双方约定了违约金及借款用途等条款。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。特具状诉请法院依法判令二被告偿还借款91000元并自借款之日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍付息直至判决生效，诉讼费用由被告承担。
被告王忠业、贾广俊未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年11月30日被告王忠业向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款按月利率2.5%计息，未约定借款期限。双方同时约定，经出借人主张还款后，如借款人逾期还款，自愿支付借款总额30%的违约金。2012年2月15日，被告王忠业分两次向原告分别借款21000元、40000元并为原告出具借条两份，双方约定借款按月利率3%计息，未约定借款期限。双方同时约定，经出借人主张还款后，如借款人逾期还款，自愿支付借款总额30%的违约金。后被告拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。因二被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
另查明，被告王忠业、贾广俊于2007年1月26日登记结婚，2012年9月11日离婚。上述借款均系在夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王忠业分三次向原告借款共计91000元并为原告出具借条三份，原告据此向其索要借款，于法有据，本院予以支持。被告王忠业、贾广俊原系夫妻关系，上述借款均系双方婚姻关系存续期间所借，应由被告王忠业、贾广俊共同偿还。原告关于利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。被告王忠业、贾广俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠业、贾广俊于本判决生效后十日内偿还原告展万旭借款本金91000元。
二、被告王忠业、贾广俊于本判决生效后十日内偿付原告展万旭借款利息（借款本金30000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计息期间自2011年11月30日起至本判决生效之日止；借款本金61000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年2月15日起至本判决生效之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费600元，共计2675元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 建 太
人民陪审员 宋 秀 娟
人民陪审员 张 冰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邢鹏飞存在
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02933号
原告贺媛媛，女，1980年11月23日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告宋学收，男，1986年1月6日出生。
被告北京博森木材板业有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街18号。
法定代表人刘林，总经理。
委托代理人郭振东，男，1968年11月29日出生，北京博森木材板业有限公司职员。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告贺媛媛与被告宋学收、北京博森木材板业有限公司（以下简称博森公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贺媛媛的委托代理人许正豪，被告宋学收，被告博森公司的委托代理人郭振东，被告保险公司的委托代理人张戢到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贺媛媛诉称：2013年5月28日，魏恩祥驾驶车号为京P3XB**车辆行驶至北京市通州区马驹桥镇六环内环辅路4号桥东时与宋学收驾驶的车号为京G649**车辆相撞，造成两车损坏，此次事故经交管部门认定，宋学收负事故全部责任。现我诉至法院，请求判令被告支付我方车辆维修费34300元、交通费3489元。本案诉讼费由被告承担。
被告宋学收、博森公司辩称：宋学收系博森公司的员工，事发时驾驶车辆系职务行为。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险以及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。对于事故责任认定我方无异议，事发后我方对原告车辆损失进行定损，定损数额同原告主张的数额一致，我公司对于车辆维修费用同意赔偿，不同意赔偿交通费用。
经审理查明：2013年5月28日9时35分许，在北京市通州区马驹桥镇六环内环辅路，宋学收驾驶车号为京G649**车辆与魏恩祥驾驶的车号为京P3XB**车辆相撞，造成两车损坏。此次事故经交管部门认定，宋学收负事故全部责任，魏恩祥无责任。事发后，贺媛媛名下车号为京P3XB**车辆被送往北京运通博泰汽车销售服务有限公司进行维修。
另查，宋学收驾驶的车号为京G649**车辆的实际车主系博森公司，事发时宋学收系执行职务行为。该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险以及不计免赔，商业三者险的保险限额为30万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告贺媛媛的合理损失为维修费34300元、交通费500元。
上述事实，有交通事故认定书、维修发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，宋学收驾驶肇事车辆与贺媛媛名下车辆发生交通事故，造成贺媛媛车辆受损，宋学收负事故全部责任。因此博森公司作为车辆实际所有人以及用人单位，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的维修费用，应以正式的票据为准。关于原告主张的交通费，由本院结合维修需要等实际情况酌情支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司给付原告贺媛媛车辆维修费用人民币三万四千三百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告北京博森木材板业有限公司赔偿原告贺媛媛交通费人民币五百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告贺媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由原告贺媛媛负担三十七元（已交纳），由被告北京博森木材板业有限公司负担三百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭 迎
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00077-3号
申请执行人：朱兴侠，女，1972年6月8日出生，汉族，皖北煤电集团职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张治堂，男，1969年11月15日出生，汉族，安徽丰康酒业有限公司董事长，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽丰康酒业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张治堂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00529号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，但其至今尚未完全履行。
现查明，被执行人张治堂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张治堂的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二０一五年十一月二十三日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0670号
原告许亚。
被告王鹏鹏。
本院在审理原告许亚与被告王鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许亚的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许亚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告许亚负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年九月二日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特523号
申请人朱勇，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人游金江，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月7日受理了申请人朱勇与申请人游金江机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱勇因与申请人游金江机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由朱勇承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人朱勇与申请人游金江达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月七日
书记员 关璐璇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第384号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月12日生，汉族。2013年11月16日月因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年12月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年7月24日5时许，被告人王某至南京市栖霞区某某街道某某村某某队XX号租X，采用溜门入室的方式，进入被害人赵某居住的出租屋内，将赵某放在床头被褥下钱包内的一张江苏紫金农村商业银行银行卡（卡号62×××64）窃走。随后，被告人王某持该卡至江苏紫金农村商业银行靖安支行自助银行服务区ATM机上取走人民币8100元。
2014年10月10日11时许，被告人王某被河南省汝阳县蔡店派出所民警抓获。归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
2014年10月15日，被告人王某退赔被害人赵某经济损失人民币8100元，赵某对王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人颜某、金某的证言、行政处罚决定书、辨认笔录、刑事摄影照片、电话查询记录、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户明细查询记录、现场勘验检查笔录、现场示意图、谅解书、视频资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人王某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某有劣迹，量刑时一并考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终129号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初446号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电视剧作品《合适婚姻》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行初字第00016号
原告：李全。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇。
法定代表人：从维德，该县县长。
委托代理人：朱俊山，该县政府工作人员。
李全诉寿县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李全、被告寿县人民政府的委托代理人朱俊山到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，被告寿县人民政府于2014年6月9日作出《关于撤销房屋征收补偿决定书》的决定，原告当庭提交撤诉申请，以相关行政争议已经得到妥善处理为由撤回起诉。
经审查，李全申请撤回起诉属真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许李全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李全负担。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执502号
申请执行人郭海燕，女，1968年9月2日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇临化路
被执行人临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇南路38号。
法定代表人王国清，任总经理。
郭海燕与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5404号民事判决书已发生法律效力。判决确认临泉县中鼎商贸有限公司支付郭海燕房屋租赁费19004元，临泉县中鼎商贸有限公司负担案件受理费192元。本案在执行中查明，被执行人临泉县中鼎商贸有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临泉县中鼎商贸有限公司银行存款19381元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �任兴军
审判员 李 东 方
审判员 张 耀 东
二〇一七年三月十三日
书记员 李 晓 涛
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人郭海燕
被执行人临泉县中鼎商贸有限公司
案由:房屋租赁合同纠纷
郭海燕申请执行临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日审查立案，于2017年7月日将（2016）皖1221民初5404号民事判决书的终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。
执行人：李东方
二0一七年七月二十一日
书记员：李晓涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告罗国林，男，1982年6月18日生，侗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告罗国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告罗国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币15600元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币15600元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金15600元、利息6675.81元，本息共计22275.81元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金15600元、利息6675.81元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币22275.81元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告罗国林原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告罗国林签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款15600元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月20日、2005年10月11日、2006年11月21日向被告罗国林发放了贷款共计15600元。截止2013年9月10日，被告罗国林尚欠原告贷款本金人民币15600元、利息人民币6675.81元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告罗国林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币15600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由被告罗国林承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1078-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：何建华。
被执行人周津津。
被执行人施晨。
被执行人王玉香。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周津津、施晨、王玉香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2216号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人周津津、施晨、王玉香支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币205712.20元。本院于2015年6月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周津津、施晨、王玉香发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周津津、施晨、王玉香按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周津津、施晨、王玉香逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周津津、施晨、王玉香的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1078号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱晓云
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第34号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人黄x，别名黄x，女，1990年8月2日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月18日被郸城县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于周口市看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄x犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人黄x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄x趁被害人鲁x不备，先后于2014年10月11日、13日、15日、17日将鲁x放在其住处床头旁边钱包内银行卡盗走，在郸城县新华路西段工商银行自动取款机和新华路西段周口银行自动取款机四次取走现金34000元，在每次取完钱后又将银行卡放回原处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁x陈述、证人吴x、马x等证言，银行明细表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄x如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2016年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 王祖宁
人民陪审员 朱腾飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 辉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第195号
申请执行人：陈卫强，男，汉族，生于1982年4月26日，住河北省邯郸市漳县。
被执行人：邓天军，男，汉族，生于1978年12月21日，住四川省仪陇县。
本院于2015年3月11日作出的（2015）仪法执字第195号执行裁定书，查封被执行人邓天军所有的纳智捷牌小轿车一辆（号牌号码：川R9A0**号，发动机号码：EB0009223号），现因被执行人邓天军与申请人陈卫强自愿达成执行和解并已对本案全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:
解除对被执行人邓天军所有的纳智捷牌小轿车一辆（号牌号码：川R9A0**号，发动机号码：EB0009223号），的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年二月六日
书记员 王 勇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00493号
申请执行人李秋玲，女，1967年7月3日生，汉族，农民。
被执行人弋静波，男，1978年2月22日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）户民初字第01310号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12000元，并承担诉讼费50元及执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00493号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫�
二〇一五年十二月三日
书记员 李 婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04909号
原告冯伟，男，汉族。
被告朱明，男，汉族。
原告冯伟与被告朱明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2015年2月28日14时许，原告驾驶蒙DFW4**号小型轿车沿天平线由北向南行驶至18KM＋50M处超车时，与前方同向行驶向东左转弯被告朱明驾驶的三轮电动车相撞，致被告朱明受伤、原告车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告冯伟负主要责任，被告朱明负次要责任。原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。事故发生后，经保险公司核损，原告的车辆损失为5300.00元，保险公司已按原告的事故责任向原告赔偿了70%即3710.00元，余款的30%被告拒赔。故起诉要求被告赔偿车辆损失1590.00元。
被告朱明辩称，事故发生时他受伤，原告的车辆损失同意赔偿1000.00元，其余不同意赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、（2015）宁初字第02224号民事判决书一份。证明2015年2月28日原告与被告因交通事故导致双方车辆受损，此事故经宁城县公安局交警警察大队认定，原告冯伟负主要责任，被告朱明负次要责任。
被告质证无有异议。
2、修车发票，证明因交通事故导致原告车辆损坏，修车费5300.00元，保险公司已赔偿70%计款3710.00元，被告应按事故责任比例承担30%计款1590.00元。
被告质证无异议。
被告朱明未向本院提供证据。
本院综合原告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月28日14时许，原告驾驶蒙DFW4**号小型轿车沿天平线由北向南行驶至18KM＋50M处超车时，与前方同向行驶向东左转弯被告朱明驾驶的三轮电动车相撞，致被告朱明受伤、原告车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告冯伟负主要责任，被告朱明负次要责任。事故发生后，经保险公司核损，原告的车辆损失为5300.00元，保险公司已按事故责任向原告赔偿了70%即3710.00元。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失余款的30%即1590.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告发生交通事故，致原告车辆受损，原告投保的保险公司已按事故责任赔偿，被告也应按此次交通事故的责任比例承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿余款30%即1590.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告冯伟的车辆损失1590.00元，由被告朱明于本判决发生法律效力后立即支付给原告冯伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告朱明负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告冯伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04909号原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人黄志光，系该支行行长。委托代理人刘跃光，男，系农业银行支行员工。被告湖南楚鸿畜牧有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区一环北路28号。法定代表人颜建云，系该公司董事长。被告李国阳，男，1973年5月28日出生。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、李国阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光、被告李国阳到庭参加了诉讼，被告湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：李国阳于2014年5月12日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行双凫铺分理处借款5万元，期限一年，2015年5月11日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息4655.57元，本息合计54655.57元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4655.57元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告李国阳、湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、农户小额贷款申请表及申请报告，拟证明被告申请贷款的事实；2、借款人身份证，拟证明被告身份；3、借款人惠农卡复印件，拟证明放款账户；4、借款合同，拟证明双方签订的借款合同；5、担保承诺书及股东会决议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保；6、借款凭证，拟证明该笔贷款已经打到借款账户；7、合作协议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保。被告李国阳、湖南楚鸿畜牧有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。原告提交的证据7，该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告李国阳于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年5月9日，三方签订《农户贷款借�合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，借款提取及还款账号为6228411090208006911，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年5月11日。被告李国阳在该借款凭证上签字确认。庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。本院认为，被告李国阳向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告李国阳应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年5月12日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款�际清偿之日止，本院予以支持。被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国阳偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；二、被告李国阳自2014年5月12日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；上述一、二项金钱给付义务，限被告李国阳在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告李国阳、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁 杜人民陪审员  徐建明二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1782号
原告河北信达担保投资有限公司。
被告河北泰丰钢管有限公司。
原告河北信达担保投资有限公司（简称信达公司）与被告河北泰丰钢管有限公司（简称泰丰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董晓军到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，被告因生产经营需要与沧州融信农村商业银行股份有限公司（以下简称融信银行）签订了借款额度为3000000元的《最高额保证担保借款合同》，合同编号为沧融农商高保借字2010第1233007号，期限至2011年1月31日。约定原告在被告借款额度和借款期间内向融信银行承担连带保证责任。被告以其33224.26平米的国有土地为原告提供抵押登记反担保，保号为盐土他项2010第038号。现被告与融信银行约定的还款期限已经届满，被告却未偿还全部借款本金及利息，致使原告于2011年3月3日向融信银行代偿了借款本金及利息3007102元。被告于2011年5月11日偿还原告1000000元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿付由其代偿的银行贷款本息合计2007102元及相应利息以及违约金300000元，诉讼费用由被告承担。
被告缺席无辩称。
经审理查明，2010年2月1日，原被告之间签订《委托担保合同》，该合同主要约定：被告泰丰公司向融信银行申请借款，特委托原告作为保证人。泰丰公司委托信达公司对其与融信银行签订的沧融农商保借字（2010）第1233007号《保证担保借款合同》（借款本金3000000元，期限12个月，贷款利率5.31‰）所约定的债务及因泰丰公司违约而向融信银行支付的违约金等向融信银行提供信用担保。担保期间自主债务履行期届满之日起2年。原告代偿即为被告违约。原告将依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。任何一方违约，应按贷款金额的10%向对方支付违约金。同日，原被告之间签订《抵（质）押反担保合同》，该合同主要约定：被告已其享有所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保。2010年2月2日，被告以其享有土地使用权的位于盐山县正港路南侧、星马村段的使用权面积为33224.26平方米的土地为原告提供反担保，并办理了抵押登记，土地他项权证号为盐土他项（2010）第038号。
另查明，被告向融信银行的借款到期后，原告于2011年3月3日代被告向融信银行偿还借款本金及利息共计3007102元。2011年5月11日，被告向原告偿还了1000000元。2012年12月7日，原告向被告发出借款催收通知书，要求被告向原告偿还本息2477477元，被告的法定代表人张峰坤签字确认并加盖公司公章。
以上事实有原告提交的委托担保合同、抵（质）押反担保合同、土地使用权证、土地使用权他项权证、电汇凭证、借款催收通知书等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的委托担保合同、抵（质）押反担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。原告依约定代被告向融信银行清偿完借款本息3007102元后，有权向被告追偿相关款项并要求被告按约定支付利息、违约金（3000000元×10%=300000元）。原告对利息、违约金的主张不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告用位于盐山县正港路南侧、星马村段的使用权面积为33224.26平方米的土地使用权为原告提供反担保，并办理了抵押登记，原告对该财产有权优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告河北泰丰钢管有限公司偿还原告河北信达担保投资有限公司代偿款项2007102元及利息（其中自2011年3月4日至2011年5月11的利息以3007102元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2011年5月12日以后的利息以2007102元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、违约金300000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、原告对位于盐山县正港路南侧、星马村段的使用权面积为33224.26平方米的土地使用权享有抵押权（土地他项权证号为盐土他项（2010）第038号），有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25257元，由被告河北泰丰钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 鞠法昌
代理审判员 张 婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 帅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1043号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：马东平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郁尚忠，系原告××职员。
被执行人：陈国祥。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人陈国祥信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）绍嵊商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈国祥名下无房产车辆登记，无银行存款、证券资金等可供执行财产。现本案申请标的66407.59元，已履行标的0元，未履行标的66407.59元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1043号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 章伟波
商水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初241号
原告张某某，女，汉族，1970年10月6日出生。
被告王某某，男，汉族，1970年2月1日出生。
本院在审理原告张某某为与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ：王上奇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第220号
原告刘某某。
委托代理人白某某。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告刘某某为与被告临安市××××木制品厂（以下简
称巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告刘某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告巨×
×木制品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼
材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告刘某某诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订
书面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年1月至2010年7月
工作期间，被告共拖欠其劳动工资14000元。经多次催讨，被
告至今未予支付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院
，要求巨××木制品厂支付工资14000元；本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市×××
×木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木
制品厂职工以及被告拖欠原告2010年1月至2010年7月工资合计
14000元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与刘
某某陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了刘某某
的合法权益。对刘某某要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉
讼请求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实
的证明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票
传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利
后果应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况下，结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据刘某某提供
的巨××木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单
认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠刘某某20
10年1月至2010年7月劳动报酬14000元的事实。据此，依据《
中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最
高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（
二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条之规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告刘某某劳动报酬14000元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1290号
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹金路东侧。
法定代表人束美珍。
委托代理人张云涛、许培，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市浩锋工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷工业园区。
法定代表人陈浩平。
被告丹阳市超翔工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷村下祁。
法定代表人王超。
被告丹阳市海量工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷倪巷。
法定代表人朱海波。
被告朱海波。
被告王超。
被告陈浩平。
被告谢燕琴。
被告徐丽云。
被告朱春林。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告丹阳市浩锋工具有限公司、丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、徐丽云、谢燕琴、朱春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的委托代理人许培到庭参加诉讼，被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告丹阳市浩锋工具有限公司、徐丽云的起诉，本案现已审理终结。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司诉称，2014年4月1日，原告与本案被告签订最高额保证借款合同。2014年2月27日原告依约向借款人丹阳市浩锋工具有限公司发放了200万元的贷款，借期为2014年4月2日至2014年10月11日，月息为1.5%，逾期支付罚息上浮50%，由被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、徐丽云、谢燕琴、朱春林提供担保。后借款人未能按约归还借款，原告诉至法院，要求被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林对借款200万元及截至2014年7月31日的利息101000元承担连带清偿责任，并承担自2014年8月1日至给付之日的罚息和律师费97800元。
被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司诉称，2014年4月1日原告与本案被告签订了最高额保证借款合同。2014年2月27日原告依约向借款人丹阳市浩锋工具有限公司发放了200万元的贷款，借期为2014年4月2日至2014年10月11日，月息为1.5%，逾期支付罚息上浮50%，该笔借款由被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、徐丽云、谢燕琴、朱春林提供担保。后借款人未能按约还款，原告诉讼来院，要求被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林对借款200万元及截至2014年7月31日的利息101000元承担连带清偿责任，并承担自2014年8月1日至给付之日的罚息和律师费97800元。
上述事实，由最高额保证借款合同、借款借据、银行转账凭证等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未能按约偿还借款，担保人应当承担相应的保证责任。对于原告主张的截止2014年7月31日的借款利息101000元，符合双方的约定，本院予以确认。对于原告主张的自2014年8月1日起至本判决确定之日的利息按照月息1.5%并上浮50%的罚息，该主张利息超过法律规定的范围，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍。对于原告主张的律师费97800元，原告未提供律师费发票及委托代理合同予以证明，对该主张本院不予支持。被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款200万元及截至2014年7月31日的利息101000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年8月1日至本判决确定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12195元，由被告丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、朱海波、王超、陈浩平、谢燕琴、朱春林负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴丹阳
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2056号
原告南方辊棒维修服务站临沂办事处。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
负责人吴四新，该办事处经理。
被告王明，成年。
原告南方辊棒维修服务站临沂办事处与被告王晓承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南方辊棒维修服务站临沂办事处诉称，2014年5月8日，被告在原告处加工维修辊棒，经结算，被告未支付原告维修加工费共计6955元，请求法院判令被告支付维修加工费6955元及利息。
本院认为，原告南方辊棒维修服务站临沂办事处没有在工商行政管理部门登记，不具有诉讼主体资格，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南方辊棒维修服务站临沂办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一四年十一月三十日
书记员 陈 辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第193号
罪犯周炎良。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省瑞安市人民法院于二0一二年八月十四日作出的（2012）温瑞刑初字第1343号刑事判决，以被告人周炎良犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金壹仟元，并已交付执行。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬1次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯周炎良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周炎良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1587号
原告苏佩强，男，生于1969年12月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴永祥，男，生于1957年3月3日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告苏佩强诉被告吴永祥合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏佩强、被告吴永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，被告将银川市兴庆区康明花园7号楼的抹灰工程分包给了原告。该工程已于2002年当年验收竣工。经结算，被告给原告出具一份《证明》。该证明写道：“今有苏沛强7号楼保修费合计为壹万陆仟伍佰柒拾元（16570元），适用当中发生质量问题有承包人负责，保修期至2003年8月份。”保修期满后，原告多次向被告追索该保修款，但被告总是推诿。现要求：判令被告偿还原告保修费16570元
被告吴永祥辩称，双方结算后，我又支付一部分给原告，下差也就三四千元，具体数额我已经记不清了。下差的之所以没有给，是因为工程质量出现问题后，我要求原告维修，原告一直不维修。
经审理查明，2002年，被告吴永祥承包建设银川市兴庆区康明花园7号楼工程，把其中的抹灰劳务分包给了原告苏佩强。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费16570元。2003年1月21日，经双方协商，将该劳务费作为工程质量保修费予以暂扣，待保修期满后如无质量问题被告再将保修费退给原告。保修期至2003年8月。为此，被告给原告出具《证明》一份。保修期满后，原告多次向被告追索该保修费，但被告至今未付，致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的证明原件一份及原、被告当庭陈述为证。经本院当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定支付欠款，属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠保修款16570元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永祥辩称工程质量出现问题后要求原告维修，原告没有维修的意见无证据证实，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴永祥返还原告苏佩强保修费16570元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告吴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 王佳杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更510号
罪犯吉此子呷，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年一月十五日作出（2012）西刑初字第463号刑事判决，以被告人吉此子呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人马吉衣夫不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十七日作出（2013）云高刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉此子呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1350号
原告：骆某，住甘谷县。
被告：金某，住甘谷县。
原告骆某与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款45675元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告因资金周转困难向马继文借款40000元，期限为三个月，约定利息为月息2分。应被告和马继文的要求，原告为被告上述借款做了保证。上述借款到期后被告未按期归还，马继文于2016年10月份向甘谷县人民法院提起诉讼，甘谷县人民法院判令被告支付马继文借款本金40000元和利息5000元，原告对上述被告支付金钱义务承担连带责任。甘谷县人民法院（2016）甘0523民初1027号民事判决书生效后，马继文向甘谷县人民法院申请强制执行，原告代偿被告应付马继文借款本息45000元及执行费675元。随后，原告多次向被告追偿基于担保责任代偿被告应付马继文的45000元和执行费675元，被告均以种种借口推诿不予偿付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院查清事实，正确适用法律，依法支持原告诉请。
被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初1027号民事判决书一份，证明马继文与被告金某民间借贷纠纷一案的民事判决书判令原告承担连带清偿责任；2.甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523执145号结案通知书一份，证明原告已履行了担保责任，为被告金某代偿借款本息45000元（其中原告现金支付27203元，从原告住房公积金账户划拨17797元）；3.天水市甘谷县人民法院收条一份，证明原告履行了连带清偿责任，为被告金某代偿现金27203元；4.天水市甘谷县人民法院收条一份，证明原告向法院缴纳执行费675元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审核，对原告以上证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并在卷佐证。
本院调取的证据：2017年11月27日对被告妻子常青艳的调查笔录一份，经原告质证无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系甘谷县八里湾乡张家坪小学教师。2016年5月26日，被告金某从马继文处借款40000元，被告金某书写借条一份，载明：”今借马继文现金40000元整，月息为2分，还款日期为2016年5月26日至2016年8月26日，三个月。”马继文如约给被告金某现金40000元。原告骆某作为担保人在借条上签名。上述借款到期后被告未按期归还，马继文于2016年10月向甘谷县人民法院提起诉讼，甘谷县人民法院（2016）甘0523民初1027号民事判决书判令被告金某支付马继文借款本金40000元和利息5000元，原告骆某对上述被告支付金钱义务承担连带责任。判决生效后，马继文向甘谷县人民法院申请强制执行，2017年9月20日原告代偿被告应付马继文借款本息45000元（其中原告现金支付27203元，从原告住房公积金账户划拨17797元）及执行费675元。此后，原告多次向被告追偿基于担保责任代偿被告应付马继文的借款本息45000元和执行费675元未果。现原告诉至法院要求被告偿付代偿款45000元及执行费675元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案原告对被告的追偿权是否成立；2.如追偿权成立，则被告应偿还原告代偿款的范围及具体数额。
关于本案原告作为保证人对被告的追偿权是否成立问题：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据审理查明的事实，被告向马继文借款40000元，月息2分，借款日期三个月，原告为被告上述借款承担担保责任。马继文如约给被告金某现金40000元。上述借款到期后被告未按期归还，马继文向甘谷县人民法院提起诉讼，甘谷县人民法院以（2016）甘0523民初1027号民事判决书判令被告金某支付马继文借款本息45000元，原告骆某对上述被告支付金钱义务承担连带责任。判决生效后，马继文向甘谷县人民法院申请强制执行，2017年9月20日原告代偿被告应付马继文借款本息45000元及执行费675元，原告作为保证人承担了保证责任，原告对被告的追偿权成立，原告取得了对被告的追偿权。
关于本案被告应偿还原告代偿款数额问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定：”保证人履行保证责任的，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”根据审理查明的事实，甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523执145号结案通知书及天水市甘谷县人民法院收条均证明原告已履行了担保责任，为被告金某代偿借款本息45000元（其中原告现金支付27203元，从原告住房公积金账户划拨17797元）及原告向法院缴纳执行费675元。故被告应偿还原告代偿款45675元。
综上所述，原告骆某的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告金某自本判决生效之日起十日内偿还原告骆某45675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，适用简易程序减半收取计471元，由被告金某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王贵龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2197号
罪犯丁某宝，男，1988年3月2日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，捕前系农民。现在清流监狱第二监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年11月14日作出（2013）建刑初字第107号刑事判决，以被告人丁某宝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年10月16日起至2014年10月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月10日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动态度端正，2013年12月至2014年5月经考核评定累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯丁某宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁某宝减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执29号
淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室：
你（单位）与张文齐劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01399号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执29号淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室：你（单位）与张文齐劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01399号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1297号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：李乐。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第68号
罪犯田益明（别名张雷），现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）二中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯田益明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯田益明及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年9月29日作出（2011）津高刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年上下半年、2013年上半年度获全监表扬奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯田益明认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田益明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 李 喆
二�一四年一月二十日
书 记 员 李宝胜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5570号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告郭福军。
被告刘ＸＸ。
被告张艳玲。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭福军、刘ＸＸ、张艳玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告郭福军、刘ＸＸ、张艳玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年4月18日，原告与被告郭福军签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郭福军从原告处承租了福田半挂牵引汽车一台，被告刘ＸＸ、张艳玲为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告郭福军未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金67719.06元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告郭福军支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告刘ＸＸ、张艳玲承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告郭福军支付原告到期和未到期租金共计120392.48元及违约金36117.74元；2、由被告刘ＸＸ、张艳玲承担连带还款责任；3、由二被告郭福军、刘ＸＸ、张艳玲承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告郭福军托欠原告到期和未到期租金共计120392.48元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告郭福军未作答辩。
被告刘ＸＸ未作答辩。
被告张艳玲未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，田春海作为出卖方，郭福军作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、郭福军作为承租方（乙方）、刘ＸＸ、张艳玲作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭福军的指定和要求从田春海手中购买了福田半挂牵引汽车一台（车架尾号为011032／000491）并出租给乙方郭福军。2、乙方郭福军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为
247674.52元，融资租赁手续费为11150元，履约保证金为66900元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日）。乙方郭福军每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方郭福军已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方郭福军按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方郭福军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方郭福军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方刘ＸＸ、张艳玲愿为乙方郭福军履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年4月30日将租赁车辆交付被告郭福军，被告郭福军向原告交纳了履约保证金66900元，并预先交付了该福田车的留购款1000元。截止至2013年9月26日，被告郭福军仅向原告支付租金60382.04元，尚拖欠到期租金67719.06元；自2013年9月27日至2014年4月20日合同期满，被告郭福军还有未到期租金119573.42元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭福军、被告刘ＸＸ、张艳玲签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告郭福军和被告刘ＸＸ、张艳玲均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告郭福军未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告郭福军向其支付到期及未到期全部租金。
被告郭福军向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告郭福军所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告郭福军主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告刘ＸＸ、张艳玲为被告郭福军履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金120392.48元（即到期租金67719.06元＋未到期租金119573.42元－履约保证金66900＝120392.48元）。
二、被告郭福军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20315.72元。
三、被告刘ＸＸ、张艳玲对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担333元，由被告郭福军负担3097元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3430元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年四月三日
书 记 员 张福升
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9239号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行。
代表人吴婷婷，该支行副行长。
委托代理人洪志强，男，1970年2月8日出生，汉族，系原告的员工。
被告洪和金，男，1955年8月10日出生，汉族。
被告洪新忠，男，1957年8月21日出生，汉族。
被告洪建生，男，1981年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪和金、洪新忠、洪建生金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 洪振坦
注：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人闾建康，行长。
被执行人张爱顺。
被执行人时存。
被执行人钱宝付。
被执行人周秧兰。
被执行人张长宝。
被执行人唐米平。
被执行人钱万锋。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人张爱顺、时存、钱宝付、周秧兰、张长宝、唐米平、钱万锋金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张爱顺、时存应于判决生效后七日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金149999.99元及利息，被执行人张长宝、唐米平、钱宝付、周秧兰及钱万锋承担连带清偿责任。七名被执行人共同承担案件受理费1724元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人应向本院交纳申请执行费2287元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人自愿达成和解协议，并约定还款计划，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，并约定还款计划，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1257号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月五日
书记员 孙 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1127号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被告孙建忠。
被告田硕。
被告田文正。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙建忠、田硕、田文正金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款198198.53元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政六月三十日
书 记 员 张 翠
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00217号
申请执行人田文刚，男，汉族。
被执行人董朱保，男，汉族。
被执行人董红刚，男，汉族。
申请执行人田文刚与被执行人董朱保、董红刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）扶民初字第00906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田文刚于2013年11月7日向本院申请执行，请求被执行人董朱保、董红刚给付医疗等费用9472元，并承担诉讼费50元及执行费50元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董朱保、董红刚于2014年5月21日自觉履行判决义务向本院交款9522元（其中含医疗费9472元，诉讼费50元）。申请执行人田文刚于2014年5月23日将案件款全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扶民初字第00906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 洋
河北省�骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4101号
原告：郭兰，女，1979年4月1日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：杨志纲，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
原告郭兰与被告杨全峰、杨志纲所有权确认纠纷一案，原告郭兰于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭兰承担。
审判员 孙福祥
二〇一六年九月三十日
书记员 史瞳杰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执300-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司，住所地陕西省。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男，汉族，居民。
被执行人王XX，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人韩XX，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人榆林市XX公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人王XX、韩XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第431号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执300-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人王XX名下的陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人王XX名下的陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执5号
申请执行人赵某华，男，壮族，农民。
被执行人杨某德，男，汉族，农民。
申请执行人赵某华与被执行人杨某德机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2014年12月18日作出（2014）天民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵某华于2016年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人杨某德拒不自动履行赔付义务，故本院于2016年2月2日按申请执行人赵某华申请执行标的依法扣划了被执行人杨某德妻子农某在中国建设银行靖西支行营业部的银行存款915元（其中包括赔偿款380元、一审受理费485元，执行费50元），申请执行人赵某华已领取执行款，申请执行人的权利已实现，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第792号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执5号
申请执行人赵廷华，男，1972年3月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人杨有德，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区靖西市。
申请执行人赵廷华与被执行人杨有德机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2014年12月18日作出（2014）天民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵廷华于2016年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人杨有德拒不自动履行赔付义务，故本院于2016年2月2日按申请执行人赵廷华申请执行标的依法扣划了被执行人杨有德妻子农丹红在中国建设银行靖西支行营业部的银行存款915元（其中包括赔偿款380元、一审受理费485元，执行费50元），申请执行人赵廷华已领取执行款，申请执行人的权利已实现，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第792号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄日波
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱希岳，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人陈晨，局长
委托代理人白恩广、吴延超，均系济南市公安局天桥区分局民警。
再审申请人朱希岳因诉被申请人济南市公安局天桥区分局（以下简称天桥公安分局）治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱希岳申请再审称：1.申请人通过申请信息公开获取北京市公安局西城分局登记回执和政府信息不存在告知书各1份，该两份证据足以证明被申请人处罚决定认定的事实不存在，申请人不存在违法行为。2.被申请人并没有证据证实申请人违法，认定事实证据不足，申请人只是到过北京，并没有扰乱公共场所秩序。3.本案违法行为地系北京市，应由北京公安机关管辖，天桥公安分局没有北京警方的移送手续，对本案不具备管辖权。一、二审法院适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求：1、撤销一、二审行政判决；2、撤销天桥公（大）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定；3、判决被申请人承担一、二审的诉讼费用。
天桥公安分局提交意见称，被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚得当，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由朱希岳居住地的公安机关进行管辖并无不妥。本案系天桥公安分局直接管辖，不需以取得违法行为发生地公安机关的案件移交为前提，对于朱希岳认为需要以违法行为地公安机关移交为前提，并需要相关移交手续的再审申请理由，本院不予支持。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、工作说明、证人证言以及朱希岳本人陈述等证据足以证明朱希岳无视《信访条例》等法规规定及训诫内容，到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。天桥公安分局经调查取证，履行法定程序后，认定朱希岳的行为属于扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。朱希岳向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请要求公开其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对其是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局答复立案和移交的法律手续不存在，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。朱希岳关于天桥公（大）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定违法的其他主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。朱希岳关于一、二审法院适用法律错误等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，朱希岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱希岳的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王金玉