福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第718号上诉人（原审原告）周彬，男，汉族，个体工商户，住莆田市。委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓝谦祥，男，畲族，农民，住上杭县。被上诉人（原审被告）蓝永娣，女，畲族，农民，住上杭县。委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师。上诉人周彬因与被上诉人蓝谦祥、蓝永娣确认劳动关系纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人周彬的委托代理人陈树荣，被上诉人蓝谦祥、蓝永娣的委托代理人肖正华、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审判决查明，2014年2月18日由原告周彬个人投资设立上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构，经上杭县工商行政管理局核发个体工商户营业执照，从事经营婚纱摄影服务、礼服出租、化妆。2014年10月20日原告周彬申请上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构注销登记，上杭县工商管理局核准注销。原告周彬在经营该摄影机构期间，于2014年6月5日以上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构为投保人为林小华等11人投保团体意外伤害险。原告周彬通过与连城县米兰国际婚纱摄影店的业务往来中认识该摄影店任化妆师的蓝茂金（曾用名蓝丹，1989年10月12日出生，系被告蓝谦祥、蓝永娣女儿）。2014年8月15日经原告周彬与蓝茂金双方协商后，约定原告周彬雇请蓝茂金作为上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的化妆师，工资为底薪1600元，另加每月业务提成组成。2014年10月2日，根据原告周彬的指派，蓝茂金作为化妆师乘坐原告周彬向他人借用的小汽车到梅州“客天下”外景点为客户拍摄婚纱影像服务。当日从梅州返回上杭的途中，因交通事故致蓝茂金身亡。2014年12月12日俩被告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构自2014年4月25日至10月2日存在劳动关系。上杭县劳动争议仲裁委员会于2015年1月26日作出杭劳仲（2014）80号裁决书，确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构自2014年8月15日至2014年10月2日之间存在劳动关系。原告周彬不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判决确认俩被告之女蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间自2014年8月15日至2014年10月2日止不存在劳动关系。原审法院认为，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构经工商行政管理部门核准登记为个体工商户，具有用工主体资格。上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构与蓝茂金自2014年8月15日至2014年10月2日止没有订立书面劳动合同，但蓝茂金接受上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的管理从事化妆师工作，该化妆师工作系上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构业务范围，同时其遵守劳动纪律，履行劳动义务，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构也按月固定发放工资，履行支付劳动报酬的义务，双方实际履行了劳动权利义务，形成劳动关系。因上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构由其业主即原告周彬于2014年10月20日注销登记，其已不具有诉讼主体资格，其权利义务依法由业主即原告周彬承受，故本院依法变更本案当事人为原告周彬，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构不再列为原告。原告周彬主张上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构与蓝茂金之间为雇佣关系，因雇佣关系是雇主与雇员之间是临时性用工，无固定的工作时间要求，劳务报酬按日计算给付。原告周彬该主张无事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认被告蓝谦祥、蓝永娣之女蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间自2014年8月15日至2014年10月2日止存在劳动关系。二、驳回原告周彬请求确认被告蓝谦祥、蓝永娣之女蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间自2014年8月15日至2014年10月2日止不存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告周彬负担。宣判后，原审原告周彬不服，向本院提起上诉。上诉人周彬上诉称，两被上诉人之女蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构在2014年8月15日至2014年10月2日之间是雇佣关系，而不存在劳动关系。理由是：1、原审认定事实错误。2014年6月，俩被上诉人之女蓝茂金接受连城县米兰国际婚纱摄影店的聘请，担任该店的化妆师。因此，从2014年6月份开始蓝茂金与连城县米兰国际婚纱摄影店存在劳动关系。在2014年8月15日原告周彬通过跟连城县米兰国际婚纱摄影店的业务往来中认识蓝茂金，并雇请其作为上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的化妆师，蓝茂金不是固定时间上班，只是有客户需要化妆时才来，报酬是实行底薪加抽成，团体保险单证明上诉人与蓝茂金不是劳动关系。2014年10月3日上诉人写的《证明》是在被蓝茂金家属逼迫下写的，不是上诉人的真实意思表示。该《证明》和龙岩高速交警支队对上诉人所作的《询问笔录》不能证明上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构与蓝茂金存在劳动关系。上诉人在劳动仲裁申请书及原审答辩状中，均承认是上诉人“雇请”蓝茂金。2、原审判决依据《劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条等认定双方存在劳动关系，明显适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，改判确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间不存在劳动关系。被上诉人蓝谦祥、蓝永娣辩称，1、从2014年4月至10月2日发生交通事故时止，答辩人的女儿蓝茂金一直是受上诉人的聘请，在上诉人经营的上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构工作，根本没接受过连城米兰国际婚纱摄影店的聘请。蓝茂金是按上诉人的要求正常上下班，并非是有客户时才去上班。工资是按月领取，并且上诉人还为蓝茂金提供制服。2、上诉人亲自书写的《证明》和龙岩高速交警支队对上诉人所作的《询问笔录》可证实，蓝茂金系上诉人聘请的员工，在上诉人经营的上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构工作。综上，蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理查明，上诉人对一审判决查明的“2014年8月15日经原告周彬与蓝茂金双方协商后，约定原告周彬雇请蓝茂金作为上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的化妆师，工资为底薪1600元，另加每月业务提成组成。”事实有异议，认为上诉人支付蓝茂金的是劳务报酬，不是工资；对其余事实无异议。两被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人于2014年2月18日投资设立上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构，并经工商登记取得个体工商户营业执照，属于个体工商户，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构属于《劳动合同法》规定的用人单位，依法具备用工主体资格。两被上诉人之女蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构虽未签订书面劳动合同，但蓝茂金于2014年8月到上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构处工作，在工作中接受上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构管理、指挥和监督，工资由该婚纱摄影机构按月发放，其从事的化妆师工作亦是该婚纱摄影机构业务的组成部份。因此，蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间具备劳动关系的法律特征，双方形成事实劳动关系。上诉人主张从2014年6月份开始蓝茂金与连城县米兰国际婚纱摄影店存在劳动关系，未举证证明，本院不予采信。上诉人主张其书写的《证明》是被蓝茂金家属逼迫所写，不是其真实意思表示，亦未举证证明，本院不予采信。上诉人主张蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间系雇佣关系，不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决确认蓝茂金与上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构之间自2014年8月15日起至10月2日止存在劳动关系并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周彬负担。一审案件受理费的负担按一审判决计收。本判决为终审判决。审判长陈小曼代理审判员梁源代理审判员黄晓燕二〇一五年七月二十三日书记员蓝琴英（代）第页第页