wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2596号
原告梁瑞唐,男,1987年9月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告北京联志创达科技有限公司，组织机构代码55306958-5，住所地北京市朝阳区将台西路18号5号楼622室。
法定代表人刘前进，总经理。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告梁瑞唐与被告北京联志创达科技有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁瑞唐，被告委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月，刘兆邀约原告等人至靖江市体育中心做装饰工程，约定了工资标准，认可在工作完成时给付工资等事项。后原告等人在靖江市体育中心工作至当年12月，经结算，刘兆确认结欠原告工资30630元，并出具了欠条。刘兆系被告工作人员，其出具的欠条的行为系代表被告出具。现请求判令被告给付原告工资30630元。
原告提供了江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2711号民事判决书、2014年12月1日刘兆出具的欠条、2014年3月19日罚款单等为证。
被告辩称:被告尚欠原告工资30630元属实，但原告2014年3月26日以及2014年12月在靖江市体育中心一期工程工地两次与他人发生打架斗殴事件，参与人员有ＸＸ、梁朋、梁北瑞、梁瑞唐，导致被告被北京奥特维科技有限公司（劳务分包合同的发包方）罚款合计15万元。原告进入工地时，被告项目负责人刘兆已告知原告不能打架斗殴，要遵守纪律，否则被告将会受到上级公司的处罚，原告需要对处罚负责。原告第一次打架事件发生后，被告法定代表人刘前进再次跟原告强调不能再发生类似事件，否则后果自负，被告遭受的损失也要由原告承担。原告在上工前，北京奥特维科技有限公司的工作人员也跟原告讲过一些安全事项以及不能打架斗殴。原告提供的罚款单上载明的钱并非是罚款，而是赔偿被打伤人员的医疗费。被告认为原告的打架斗殴行为导致被告被发包方罚款15万元，该损失已超出原告等四人的工资总额，故被告对原告主张的工资不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了北京奥特维科技有限公司与被告签订的劳务分包合同、2014年3月26日及12月20日的处罚通知、2014年4月14日及12月25日罚款扣划通知。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：被告欠原告工资和打架斗殴是两回事，因打架斗殴事件原告已被罚款3000元，该款是从原告工资里直接扣除的。被告提供的证据原告在进场和出场时均不知情，直到去年过年原告找被告要工资时，被告才给原告看了，因此原告对被告提供的证据不予认可。
经审理查明：2013年11月，北京奥特维科技有限公司与被告北京联志创达科技有限公司签订劳务分包合同，约定北京奥特维科技有限公司将靖江市体育中心（一期）智能化工程具体施工劳务分包给被告，被告派驻施工现场技术负责人为刘兆。原告系靖江市体育中心（一期）智能化工程工地施工人员。2014年12月1日，刘兆向原告等人出具欠条，确认尚欠原告工资30630元。2015年8月21日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2711号民事判决书，认定刘兆代表被告北京联志创达科技有限公司向原告出具欠条，属于职务行为。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，刘兆代表被告向原告出具了欠条，被告理应向原告支付劳动报酬。原告现要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告未签订书面劳务合同，被告称其已告知原告如在工地发生打架斗殴事件将由其承担被告损失，但原告予以否认，被告也未提供证据证实，本院不予采信。被告与北京奥特维科技有限公司签订的劳务分包合同仅能约束合同双方当事人，并不能约束原、被告，即便因原告等人的打架斗殴行为导致被告遭受北京奥特维科技有限公司处罚，也是被告与北京奥特维科技有限公司之间的关系,被告不能据此拒付原告劳动报酬；且根据原、被告诉辩，被告已从原告劳动报酬中扣除了一部分用于处理原告等人打架斗殴事件，说明双方已就此事件作出了处理，如被告认为因原告的行为导致其存在其他损失，可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告北京联志创达科技有限公司于判决生效后10日内支付原告梁瑞唐劳动报酬30630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元减半收取283元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费566元。
代理审判员 曹永清
二〇一六年二月三日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3232号
原告：刘传忠，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住郑州市�原区。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：徐梦圆，女，1996年8月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
原告刘传忠与被告徐梦圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传忠的委托诉讼代理人李敬民、被告徐梦圆的委托诉讼代理人弓广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日到2017年2月2日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告按照被告的要求给给冷莎莎账号汇款305000元。2017年3月17日，被告给原告出具了30万元借条，称随后归还，但至今没有归还，特依法起诉。
被告徐梦圆辩称：原、被告之间没有真实的借贷关系，被告不应当承担还款责任，建议法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2017年1月29日、2月1日（两笔）、2月2日分四笔向冷莎莎62×××24的银行账户累计转入人民币305000元。2017年3月17日，被告给原告出具30万元借条一份。
诉讼中，原告称其是按照被告的要求将款项转给冷莎莎的银行账号，并提供138××××7596的手机短信聊天记录予以印证，被告否认其使用138××××7596给原告发过短信。被告称原告提交的借条是在原告威逼之下迫不得已所写，并为此向本院提交微信聊天记录四组予以印证，原告对微信聊天记录的真实性没有否认。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。原告无证据证明被告系138××××7596手机卡号的使用人，本院对其提供的短信聊天记录与本案的关联性不予确认。根据原告所举证据，不能证明其向冷莎莎转款行为系受被告委托所致。被告虽给原告出具了30万元的借条，但根据被告提供的微信聊天记录进行全方位综合分析，该借条的形成存在胁迫的成份，从微信聊天记录的内容上看，不能得出原、被告之间存在真实的借贷关系。原告主张由被告偿还30万元借款的诉讼请求，缺乏事实证据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘传忠的诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告刘传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人�法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋亚莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1162号
上诉人（原审被告）江苏金厦置业有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城镇金地鑫城0区1A1B18、19号商铺。
法定代表人王军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐雪松，男,1975年12月8日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原审被告王军,男,1952年11月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区，现居住地江苏省沭阳县沭城镇金地鑫城0区1A1B18、19号商铺。
上诉人江苏金厦置业有限公司因与被上诉人徐雪松及原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。
经审查，本院按照上诉人江苏金厦置业有限公司上诉状载明的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件于2016年4月9日由上诉人江苏金厦置业有限公司的工作人员签收。上诉人江苏金厦置业有限公司未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。本院按照上诉人江苏金厦置业有限公司上诉状载明的地址向其邮寄送达开庭传票已被签收，上诉人江苏金厦置业有限公司未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人江苏金厦置业有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金厦置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人江苏金厦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第2页/共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23238号
原告：上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路XXX号。法定代表人：吴恩福，董事长。委托诉讼代理人：王家樑，上海市中联律师事务所律师。被告：祝诗剑，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县盘亭乡柳墩村大门头27号。被告：上海闽新贸易有限公司，住所地上海市松江区谷阳路XXX号XXX室-1。法定代表人：祝应洪。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告祝诗剑、上海闽新贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海闵行九星小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 琦
二〇一六年八月二十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执422号
申请执行人山东益通安装有限公司文登分公司。
法定代表人马士峰。
被执行人文登瑞霖医药科技有限公司。
法定代表人宋福德，董事长。
申请执行人山东益通安装有限公司文登分公司与被执行人文登瑞霖医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第400号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员代 学 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1572号
原告李咏梅。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师，特别授权。
被告何伟。
原告李咏梅与被告何伟服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李咏梅的委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏梅向本院提出诉讼请求：判令何伟退还205662美元。事实和理由：其与美中互利国际医疗有限公司签订了《美国代孕（含PGD）合同》，约定了相关的服务明细及付费流程等事宜，合同签订后，其依约支付了205662美元的价款。此后，该公司并未按照合同约定提供相应的服务，其曾于2015年12月要求何伟退还价款，但何伟以收款系公司行为为由不同意退款。其认为，何伟一直隐瞒美中互利国际医疗有限公司在香港注册的事实，合同系何伟借用美中互利国际医疗有限公司名义签订，合同的实际履行人系何伟，故合同相对人应系何伟，价款应由何伟退还。综上，请求法院支持其诉请。
被告何伟在法定期限内未作答辩。
经审理查明：美中互利国际医疗有限公司（以下简称美中医疗公司）在中华人民共和国香港特别行政区登记设立，地址为“SUITEA11/FHOLEECOMMERCIALBUILDING38-44D’AGUILARSTREETCENTRALHK”。2014年11月7日，李咏梅（甲方）与美中医疗公司（乙方）签订《美国代孕（含PGD）合同》，内容包括：1、甲方严格执行美国美孕医疗中心生殖专家的治疗方案并按照乙方安排的时间到指定医院完成验血、B超等检查项目。2、乙方承诺提供美国美孕医疗中心的医疗服务及咨询服务。3、甲方选择的标准套餐资费为299800美元，优惠九八折后总金额为293804美元。2015年1月11日，李咏梅向美中医疗公司支付205662.8美元。
上述事实，有当事人陈述、合同、收据、工商登记注册表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《美国代孕（含PGD）合同》系李咏梅与美中医疗公司签订，合同主体系李咏梅与美中医疗公司。现李咏梅主张该合同系何伟以美中医疗公司名义签订、合同相对人系何伟，依据不足。故何伟并非本案适格被告，本院依法驳回李咏梅对何伟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李咏梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初1572号原告李咏梅。委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师，特别授权。被告何伟。原告李咏梅与被告何伟服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李咏梅的委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咏梅向本院提出诉讼请求：判令何伟退还205662美元。事实和理由：其与美中互利国际医疗有限公司签订了《美国代孕（含PGD）合同》，约定了相关的服务明细及付费流程等事宜，合同签订后，其依约支付了205662美元的价款。此后，该公司并未按照合同约定提供相应的服务，其曾于2015年12月要求何伟退还价款，但何伟以收款系公司行为为由不同意退款。其认为，何伟一直隐瞒美中互利国际医疗有限公司在香港注册的事实，合同系何伟借用美中互利国际医疗有限公司名义签订，合同的实际履行人系何伟，故合同相对人应系何伟，价款应由何伟退还。综上，请求法院支持其诉请。被告何伟在法定期限内未作答辩。经审理查明：美中互利国际医疗有限公司（以下简称美中医疗公司）在中华人民共和国香港特别行政区登记设立，地址为“SUITEA11/FHOLEECOMMERCIALBUILDING38-44D’AGUILARSTREETCENTRALHK”。2014年11月7日，李咏梅（甲方）与美中医疗公司（乙方）签订《美国代孕（含PGD）合同》，内容包括：1、甲方严格执行美国美孕医疗中心生殖专家的治疗方案并按照乙方安排的时间到指定医院完成验血、B超等检查项目。2、乙方承诺提供美国美孕医疗中心的医疗服务及咨询服务。3、甲方选择的标准套餐资费为299800美元，优惠九八折后总金额为293804美元。2015年1月11日，李咏梅向美中医疗公司支付205662.8美元。上述事实，有当事人陈述、合同、收据、工商登记注册表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《美国代孕（含PGD）合同》系李咏梅与美中医疗公司签订，合同主体系李咏梅与美中医疗公司。现李咏梅主张该合同系何伟以美中医疗公司名义签订、合同相对人系何伟，依据不足。故何伟并非本案适格被告，本院依法驳回李咏梅对何伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李咏梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周愈佳人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一六年十月十日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执62号
申请执行人：刘勇，男，汉族，1983年3月10日出生，个体从业人员，住河南省西平县。
被执行人：华桂勇，男，汉族，1974年12月19日出生，个体从业人员，现住址去向不明。
申请执行人刘勇依据已经发生法律效力的（2015）克民小额字第355号民事调解书于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人华桂勇支付本案案款1200元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人华桂勇现去向不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民小额字第355号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 崔 伟
审判员 于诗扬
二〇一六年六月十二日
书记员 祝金爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院执行裁定书（2016）新0205执62号申请执行人：刘勇，男，汉族，1983年3月10日出生，个体从业人员，住河南省西平县。被执行人：华桂勇，男，汉族，1974年12月19日出生，个体从业人员，现住址去向不明。申请执行人刘勇依据已经发生法律效力的（2015）克民小额字第355号民事调解书于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人华桂勇支付本案案款1200元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经调查，被执行人华桂勇现去向不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）克民小额字第355号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王成审判员崔伟审判员于诗扬二〇一六年六月十二日书记员祝金爱
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2704-1号
原告陈涛，男，1978年1月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告崔晓峰，男，1981年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李军婷，女，1987年6月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告陈涛与被告崔晓峰、李军婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李军婷所有的房产证号为莱房权证城区字第0×××2号项下的，位于莱州市福莱美景小区29号楼3单元302室的楼房一处（保全标的额25万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李军婷所有的房产证号为莱房权证城区字第0×××2号项下的，位于莱州市福莱美景小区29号楼3单元302室的楼房一处（保全标的额25万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告李军婷保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐良峰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2084号之一
申请人执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘烨飞，该公司员工。
被执行人李秀兰，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人谷世强，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人执行人浙江永联担保有限公司诉被执行人李秀兰、谷世强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初726号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江永联担保有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2084号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �赵丹平
执行员 高 建 强
执行员 叶 承 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 章 伟 民
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1700号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：马春香，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年六月二十七日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1700号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：马春香，住黑龙江省富裕县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年六月二十七日书记员  关佳夕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告孟令彬，男，汉族，1975年05月24日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟令彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟令彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77966.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77966.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保11号
申请人：河北工大太阳能设备有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：底涛，该公司执行董事。
被申请人：天津中天博宇商贸有限公司，住所地天津市西青区西。
法定代表人：朱厚宇，该公司总经理。
申请人河北工大太阳能设备有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人天津中天博宇商贸有限公司名下价值681,000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中天博宇商贸有限公司名下银行存款681,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年二月一日
书记员 文艳斌
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1404号
原告：胡树兰
委托代理人：曹恢
被告：喀什君悦食府
经营者：李春梅
原告胡树兰与被告喀什君悦食府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡树兰及其委托代理人曹恢，被告喀什君悦食府的经营者李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树兰诉称，2014年4月19日21时30分许，我在被告经营喀什君悦食府操作压面机时不慎右手卷入机器内，造成右手损伤。经新疆清源司法鉴定所鉴定为九级伤残，双方达成了赔偿协议。原告仅支付了部分医疗费，尚欠43000元赔偿款至今未支付。故请求法院判令被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等剩余赔偿款43000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告喀什君悦食府的经营者李春梅口头答辩称，同意支付原告的赔偿款。因喀什君悦食府亏损了，欠了很多外债，店也没有转让出去，现在实在是没有钱给原告，3年内可以给原告还清欠款。
经审理查明，原告原系被告喀什君悦食府员工。2014年4月19日21时30分许，原告在喀什君悦食府操作压面机过程中，不慎右手卷入机器内，造成右手损伤。被告将原告送往喀什地区第一人民医院救治，该院诊断原告：1、右手毁损伤；2、右手软组织碾挫伤；3、右手第2、3、4指近节骨骨折；4、右手地2、4指末节骨折；5、右手多处软组织挫裂伤；6、右手第2、3、4指伸肌腱碾挫伤；7、右手指神经血管损伤。经新疆清源司法鉴定所鉴定：原告伤情为九级伤残；后续医疗费为5000元左右；护理期为30日、营养期为30日、误工期为90日。由被告支付。在原告住院和修养期间，被告共为其支付医疗、后续治疗费、营养费、陪护费、6个月工资及鉴定费用33343.78元。双方经协商后于2014年12月8日达成《工伤事故赔偿协议》，原告自愿解除与被告的劳动关系，由被告支付赔偿款68000元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、停工留薪期内工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续医疗费、解除劳动合同补助金等费用），不包括被告已支付的33343.78元。此款由被告在2014年12月9日支付38000元、2015年2月16日前支付15000元、2015年3月30日前支付余款15000元。现原告以被告仅支付了部分赔偿款，尚欠43000元至今未支付为由，诉至法院，要求被告支付剩余赔偿款43000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、工伤事故赔偿协议书等证据证证明，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告工作期间，造成右手损伤，双方对赔偿已达成协议，被告应按协议全面履行赔偿义务，拖欠不付，应承担民事责任。故原告要求被告支付剩余赔偿款的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告喀什君悦食府向原告胡树兰支付赔偿款43000元，此款由被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，已减半收取437元，由被告喀什君悦食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2785号
申请执行人马志杰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人马志杰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保381号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人杜德香，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆渝黔江。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人杜德香金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2157号
原告李小芳。
委托代理人叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告邱明英。
被告曾祥团。
原告李小芳与被告邱明英、曾祥团民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托代理人叶文明到庭参加诉讼，被告邱明英、曾祥团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小芳诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月10日，两被告向我借款人民币10万元，约定借期一个月，并口头约定利息按月利率2%计算，我把10万元借款给两被告后，两被告向我出具了借条。借款到期后，两被告未按约定归还借款，我多次向两被告催还，两被告至今分文未还，故诉至法院要求：1、两被告立即偿还借款人民币10万元及利息（自2013年11月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明两被告于2013年10月10日向其借款10万元的事实。
被告邱明英、曾祥团未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告曾祥团、邱明英因需向原告借款人民币10万元，二人共同向原告出具了内容为“今借到李小芳人民币壹拾万整，还款时间2013年10月10日到2013年11月10日一次还清。具借人：曾祥团邱明英2013年10月10日”的借条。借款期限届满后，两被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条为证，两被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告向两被告交付借款后，两被告理应在借款期限届满后还款，现两被告逾期未还的事实清楚，故两被告应向原告偿还借款并支付逾期利息。原告主张自逾期之日即2013年11月11日起按年利率6%计算逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱明英、曾祥团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小芳偿还借款人民币10万元及自2013年11月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元，由被告邱明英、曾祥团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施 卫
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执130号
申请执行人：蔺志永，男，1971年7月9日出生，汉族，现住新乐市东紫烟村。
被执行人：张辉，男，1976年8月9日生，汉族，现住新乐市东紫烟村。
本院在执行蔺志永与张辉买卖合同纠纷一案中。被执行人张辉应给付申请人蔺志永5万元。经本院”四查两报”、限制高消费等措施，未查询到被执行人有可供执行财产，致使案款无法执行到位，根据案情，该案件已符合终结本次执行程序的规定，申请人并已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张 永
审判员 张连社
二〇一八年七月六日
书记员 孙 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00187号
上诉人（原审原告）：段胜利，男，1973年3月6日生，汉族。
委托代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市恒盛源工贸有限公司。
法定代表人：李春社，该公司经理。
委托代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
上诉人段胜利与被上诉人石家庄市石家庄市恒盛源工贸有限公司因运输合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月，原告经被告职员高治权联系，为被告恒盛源公司运输煤炭。恒盛源公司认为原告段胜利在煤炭运输途中将煤矸石掺入原煤，造成煤炭质量下降，将原告的运输车辆扣留。此时被告尚欠原告部分运费未付。2012年2月15日，原告段胜利向高邑县人民法院提起诉讼，要求被告返还运输车辆。该院开庭审理过程中，原告段胜利否认将煤矸石掺入原煤的事实。4月29日，被告恒盛源公司向高邑县公安局报案。5月10日，高邑县公安局将该案立为诈骗案侦查。2012年6月8日，河北省高邑县人民法院作出（2012）高民一初字第80号民事调解书，原告段胜利与被告恒盛源公司达成如下协议：1、被告恒盛源公司返还原告段胜利重型半挂牵引车一部；2、原告段胜利换煤给被告恒盛源公司造成的损失和被告恒盛源公司扣留原告段胜利车辆给原告造成的损失，双方互不追究；3、被告恒盛源公司不再追究原告段胜利的任何刑事责任，并于三日内到高邑县公安局撤销被诈骗案件；4、案件受理费由原告段胜利负担。双方均已按调解协议履行完毕。以上事实，有原、被告陈述、高邑县人民法院民事调解书、庭审笔录、高邑县公安局接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。关于原告运费的数额，原告称所欠运费为9908.42元，提交的过磅单中载明了净重、原发煤数、运费及煤价，原告按净重乘以运费确定所欠运费数额，被告则认为应当扣减运输途中减少的煤炭价款。
原审认为，原告与被告经口头协商，原告作为承运人为被告运输煤炭，双方形成货物运输合同关系。原告虽否认在运输过程中将煤矸石掺入原煤，但其与被告达成的调解协议明确写明“原告段胜利换煤给被告恒盛源公司造成的损失和被告恒盛源公司扣留原告段胜利车辆给原告造成的损失，双方互不追究。”因此，对于原告段胜利存在换煤行为这一事实应予认定。原告在履行运输合同时存在违约行为，给被告造成了损失，其无权要求被告支付运费，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告段胜利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告段胜利负担。
判后，段胜利不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。2011年12月初，上诉人陆续给被上诉人运输煤炭直至2011年12月29日。在此期间，被上诉人从未就煤炭的质量问题质疑上诉人。然而，在2011年12月30日，被上诉人将上诉人的车辆扣留，将中途换煤强加于上诉人。上诉人为了尽快使用自己的车辆，被迫无奈达成调解协议。该调解协议中双方的损失特指煤炭损失和扣留车辆造成的损失并已经完全抵消，其并不包括在此之前被上诉人拖欠上诉人的运费。而且，上诉人仍然持有被上诉人的运费票据，这是两个不同的法律关系。综上，请求二审判令被上诉人支付上诉人运费34952.32元。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，2012年6月8日，上诉人与被上诉人达成的调解协议写明了“段胜利换煤给石家庄恒盛源工贸有限公司造成的损失和石家庄恒盛源工贸有限公司扣留段胜利车辆给段胜利造成的损失，双方互不追究”。综合本案案情，理解该调解协议中双方互不追究内容应该包括石家庄恒盛源工贸有限公司之前拖欠段胜利的运费。而且，上诉人在履行运输合同中的换煤行为构成违约，给石家庄恒盛源工贸有限公司造成了损失。上诉人称，是被上诉人将中途换煤强加于上诉人的，该主张理据不足，本院不予采信。综上所述，原判适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 郭学彦
（代）审判员申玉
二〇一四年四月十六日
书记员 李 莉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初526号
原告：张建民，男，汉族，1952年5月10日出生，个体，安徽省萧县人，现住新疆和硕县。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，河南省开封市人，退休干部，现住新疆和硕县。
被告：张年勋，男，汉族，1964年2月1日出生，农民，河南省扶沟县人，现住新疆和硕县。
原告张建民与被告张年勋买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人孙多荣到庭参加诉讼、被告张年勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2015年4月21日，被告因种地缺乏资金购买滴灌带，向原告借现金19,380元，借款同时向原告出具金额为19,380元的借条一张，约定借款于2015年5月4日付清并约定按银行利息四倍支付逾期利息。后经多次催要，被告至今仍未偿还借款，故请求法院判令被告支付原告借款19,380元、利息4,000元并承担本案诉讼费用。
被告张年勋答辩称，1、借条是我本人所写，当时是我从原告处购买的滴灌带，但后来被告在2015年8月从我这里回收了已使用的滴灌带，回收滴灌带的钱我与原告还没有算清楚，算清楚后应该从本案中扣除。2、对于原告要求支付逾期利息的请求，由于当时原告让我打条子时我没看清借条上的内容，原告也没告诉说要计算利息，我就签了名字，并且前几年在原告处购买滴灌带欠钱的时候也没支付过利息，所以我不同意支付利息。
经审理查明，2015年4月21日，被告张年勋在原告张建民处购买了价值19,380元的滴灌带，同时向原告出具金额为19,380元的借条一张（该借条性质实际应为欠款性质），约定欠款于2015年5月4日付清并约定按银行利息四倍支付逾期利息，经原告多次催要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间并不存在民间借贷关系，实际则为买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。被告张年勋应积极履行双方约定的欠款给付义务，但被告张年勋在约定的期限内未履行给付义务，应当承担继续履行和支付利息的责任。被告张年勋辩称原告在2015年8月回收了被告地里使用的滴灌带，应当将回收滴灌带的钱在本案中扣除，但原、被告双方未能就回收价格达成一致且被告未能提供证据证明，故在本案中不宜一并处理。被告张年勋欠原告张建民滴灌带款19,380元，事实清楚、证据充分，应予偿付；因原、被告在借条中明确约定了逾期利息且利息4,000元未超过法律规定[（2015年5月5日至2016年5月6日以19,380元为基数计算一年利息，4000元÷19380元≈0.21，年利率约为21%）]，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告张年勋于本判决生效十日内偿付原告张建民欠款19,380元及利息4,000元，合计23,380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.5元，减半收取192.25元、邮寄送达30元，合计222.25元，由被告张年勋负担，定于本判决生效十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月十五日
书记员 杨立鹏
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执558号
申请执行人罗鑫，男，1986年5月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人饶妮慧子，女，1985年12月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院2016年11月11日作出的（2015）章民三初字第4580号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶妮慧子在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户金额计人民币壹万伍仟柒佰叁拾肆元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖国海
二〇一七年五月八日
书记员 傅 龙
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1777号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：王涛。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王涛名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛的存款109229.18元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年七月二十四日
代书记员 韦文彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1726号
原告温权辉，男，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告温权辉与被告邓正其民间借贷纠纷一案，本院�2016年4月18日受理后，依法由审判员张雪竹独任审判，适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告温权辉到庭参加诉讼，被告邓正其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温权辉诉称：2014年1月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，利息按每月3%计算。现还款期限已过，被告未按约定归还借款，2015年4月16日的利息也未支付。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告立即归还借款5万元，并以5万元为基数，从2015年4月16日起按年利率24%支付利息，本清息止。
被告邓正其未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告邓正其向原告温权辉借现金5万元，并出具借条一张，载明：“今从温权辉处借到人民币50000元（大写：伍万元整），期限为壹年，利息按每月3%计，每季度支付壹次利息，壹年后返还本金。”截至2015年4月15日，被告邓正其按月利率3%向原告支付了五个季度的利息共计22500元。其后，被告停止付息，也未返还借款本金。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告邓正其于2014年1月15日向原告温权辉借款5万元至今未还，现约定的一年借款期限已届满，原告要求被告立即归还该借款，符合法�规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方仅约定借期内按每月3%即年利率36%支付利息，被告借款后已按年利率36%标准实际支付了借期内的利息及2015年4月15日前的逾期利息，依法应当按照国家有关规定继续支付逾期利息。现原告要求被告从2015年4月16日起按年利率36%支付逾期利息，明显超过年利率24%的限制性规定，故本院依法按年利率24%予以主张，对原告超出该部分的逾期利息请求不予支持。
被告邓正其经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓正其于本判决生效之日起五日内返还原告温权辉借款5万元；
二、被告邓正其于本判决生效之日起五日内支付原告温权辉逾期利息（以5万元为基数，从2016年4月16日起按年利率24%标准计算，本清息止）。
如果被告邓正其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邓正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁 青
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初249号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人何某，退休工人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月11日被绥中县公安局取保候审，2017年8月29日被绥中县人民法院取保候审。
辩护人何志强。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙蕊、贺志广出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日至2017年5月10日期间，被告人何某因其儿子何志强房屋拆迁补偿一事，去北京天安门地区非上访区以访民身份上访。于2017年3月27日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，2017年4月6日被绥中县公安局行政拘留五日。2017年5月10日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书（二份）、绥中县公安局行政处罚决定书、接收说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以信访为由，到北京重点公共场所滋事，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人何某当庭认罪且年满七十五周岁，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
事由拟稿签发份数民事判决书河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民小字第00034号
原告：王志友，男，回族，1971年5月21日生，住许昌市。
被告：王东强，男，汉族，1982年7月1日生，许昌县蒋李集镇廖庄。
被告：朱占业，男，汉族，1983年5月13日生，住许昌县。
原告王志友诉被告王东强、朱占业分期付款买卖合同纠纷一案，原告王志友于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告王志友到庭参加了诉讼，被告王东强、朱占业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志友诉称：被告王东强因购买金色iphone6手机于2014年11月11日与原告签订借款合同，被告朱占业作为保证人为原告提供担保。合同约定被告王东强向原告借款6000元整，借款期限为6个月，每期还款1000元，还款期限为2014年12月8日起至2015年5月10日，每月的8日到10日为还款日，超期则视为违约。后被告在支付原告第一期借款1000元后，未再履行后5期的还款义务。被告的行为已经严重构成违约，根据双方所签订的合同第五款及第七款的约定，被告应按照合同约定的标准支付原告逾期还款利息及逾期还款违约金。但经原告催促，二被告拒绝履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院一、判令被告王东强返还原告借款5000元及支付逾期利息和违约金（按照合同约定的标准计算）。二、判令被告朱占业对上述借款、逾期利息及违约金承担连带保证责任。本案的诉讼费以及为实现债权的其他费用由二被告承担。
被告王东强、朱占业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月11日，被告王东强到原告处以分期付款的方式购买金色iphone6手机一部。因资金不足，被告作为乙方与作为甲方的原告签订借款合同。同时，被告朱占业作为丙方为被告王东强提供担保，保证方式约定为连带责任保证。合同主要内容为：。1、乙方向甲方借款6000元整，借款期限为6个月，每期还款550元，还款期限为2014年12月8日起至2014年5月10日，每月的8日到10日为还款日，超期则视为违约；。2、自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借款期内利率为0，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；。3、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；。4、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出之诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其他损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金额调整请求权。后被告王东强在支付原告一期借款共计1000元后，未再履行后期的还款义务。经原告催要，被告拒不偿还，遂引起本案纠纷。
以上事实由借款合同、身份证复印件、银行卡复印件、借据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告协商一致签订的形式上显示为借款合同，但实际为分期付款买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告方已经履行了交付手机的义务，被告王东强对下欠原告的5000元未按照合同约定的期限履行，已经构成违约，依法应承担继续支付剩余款项并支付合同约定违约金、逾期利息的民事责任。被告朱占业在合同中以保证人身份签字，与原告形成了担保合同关系。因合同中明确约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告朱占业承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告约定的违约金、逾期利息等关于损失的计算标准超出了相关规定的标准，且约定的放弃违约金或损失赔偿金额调整请求权的还款处理方式违反国家法律法规的强制性规定，故本院认为原告请求的违约金及逾期利息等关于损失的计算标准以按照中国人民公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计算为宜。原告的其它诉讼请求，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王东强支付原告王志友剩余购机款5000元并支付违约损失（违约损失自2015年1月11日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还清款项之日止）；
二、被告朱占业对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王志友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王东强、朱占业连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马巍红
河南省安阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1910号
原告牛书平，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托代理人贾素梅，河北浩博律师事务所律师。
被告河南省安阳矿务局，住所地安阳市安阳县。
法定代表人卜红斌，职务局长。
委托代理人孙中海，该单位办公室主任。
本院在审理原告牛书平与被告河南省安阳矿务局劳动争议纠纷一案中，原告牛书平于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛书平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛书平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告牛书平负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢小慧
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第190号
申请执行人张碧武，男，生于一九七五年二月二十八日，汉族，灵石县两渡镇人。
被执行人何润强，男，生于一九六六年九月九日，汉族，灵石县两渡镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第403号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人何润强发出执行通知书，责令被执行人在2013年7月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何润强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月从被执行人何润强工资、补助、资金等总收入内（给其留外生活费外），剩余部分全部冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一四年四月九日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第190号申请执行人张碧武，男，生于一九七五年二月二十八日，汉族，灵石县两渡镇人。被执行人何润强，男，生于一九六六年九月九日，汉族，灵石县两渡镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第403号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人何润强发出执行通知书，责令被执行人在2013年7月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何润强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：每月从被执行人何润强工资、补助、资金等总收入内（给其留外生活费外），剩余部分全部冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一四年四月九日书记员  郭建忠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5845号
原告齐凤月。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
原告齐凤月与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人何桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤月诉称，原告于2015年7月到被告处从事焊工工作，月工资为4000元。自2015年7月25日至今，被告无故未向原告发放工资，累计拖欠12480元。对此被告已出具书面工资欠条，经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告工资12480元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持主张，提供欠条一张，证明被告欠工资12480元。
被告天津普罗科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津普罗科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告齐凤月劳动报酬12480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、保全费145元，合计201元，由被告天津普罗科技有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2991号
罪犯吴学坦，男，1967年1月22日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月11日作出（2012）晋刑初字第561号刑事判决，以被告人吴学坦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，继续追缴非法所得人民币372400元返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学坦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴学坦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴学坦减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴学坦未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学坦减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日起至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十四日
书记员 张 静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第71号
上诉人（原审被告）河南焕哥商贸有限公司，住所地郑州市金水区国基路北、索凌路西A1-12幢1层商15层。
法定代表人刘焕。
被上诉人（原审原告）王晓峰，男。
原审被告申奎，男。
上诉人河南焕哥商贸有限公司与被上诉人王晓峰、原审被告申奎装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1009-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，被上诉人王晓峰提出撤诉申请。
本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告王晓峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。被上诉人王晓峰撤诉后，本案审查的管辖权争议所依据的法律关系基础消失，本院对此不再予以审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予被上诉人王晓峰撤诉。本院不再对管辖权争议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 张乐民
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00157号
上诉人（原审原告）焦作市宏昌胶业有限公司，住所地：博爱县博王路中段。
法定代表人王爱利，该公司经理。
委托代理人杜保金，男，汉族，1962年6月5日出生，住博爱县，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）赵加�，男，汉族，1968年7月18日出生，住博爱县。
委托代理人王兴旺，男，汉族，1965年9月4日出生，住博爱县。
上诉人焦作市宏昌胶业有限公司（以下简称宏昌胶业公司）与被上诉人赵加加劳动争议纠纷一案，宏昌胶业公司于2014年4月15日向博爱县人民法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。博爱县人民法院于2014年5月22日作出（2014）博民劳初字第00020号民事判决，宏昌胶业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人宏昌胶业公司的委托代理人杜保金、被上诉人赵加加的委托代理人王兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月1日宏昌胶业公司将公司的丁基车间租赁于案外人张玉来，双方签订了租赁合同。2013年4月初，赵加加到宏昌胶业公司丁基车间工作，�方未签订劳动合同。同年4月19日，赵加加在工作中受伤。后赵加加到博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月1日博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系，宏昌胶业公司不服仲裁裁决，向博爱县人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据当事人双方所陈述的事实以及证言所证明的事实，可以确认赵加加在宏昌胶业公司丁基车间工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证责任分配原则，作为出租方的宏昌胶业公司应负承租方张玉来是否有相关的经营证照的举证责任，因宏昌胶业公司不能证明张玉来有经营证照，故应承担相应的不利后果。赵加加在宏昌胶业公司丁基车间工作期间，虽然宏昌胶业公司将丁基车间租赁给了案外人张玉来，但因案外人张玉来经营期间无相关的经营证照，其不具备用工主体资格。依据《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条规定：“企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营执照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。”参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”赵加加与宏昌胶业公司存在劳动关系。原审法院判决，赵加加与焦作市宏昌胶业有限公司存在劳动关系。
宏昌胶业公司上诉称，2013年1月1日，上诉人与张玉来签订了厂房设备租赁合同，将上诉人所有的厂房�设备出租给张玉来，按照上诉人的陈述，被上诉人是2013年4月到张玉来的厂里工作，4月19日被轧伤，被上诉人不是上诉人招聘和录用的人员，双方之间不存在任何劳动关系或雇佣关系。请求撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵加加辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：焦作市宏昌胶业有限公司与赵加加是否存在劳动关系。
针对争议焦点宏昌胶业公司认为，双方之间不存在劳动关系。其理由是：从一审中查明的事实可以看出，赵加加是受张玉来的聘用，在张玉来租赁上诉人的一个车间里工作，上诉人与赵加加之间没有雇佣关系或劳动关系存在的事实，一审法院认定宏昌公司与赵加加之间存在劳动关系，是根据（劳办发（1997）的批复文件，该批复函针对的不是租赁或者承包企业与工人之间的关系，而是企业发生重大伤亡事故时，谁是事故的单位的主体，劳社部法（2005）12号，该文件第4条规定的是建筑施工、矿山企业等用人单位，该规定并不是泛指所有的企业。因此，一审法院依据这两个文件，来认定上诉人与赵加加之间存在劳动关系是错误的。该两份文件即不是法律规定，也不属于部门规章，而且这两份文件的制订没有依据相应的法律，因此，不能作为认定案件事实及适用法律的依据。
赵加加认为，双方之间存在劳动关系。其主要理由是：1、赵加加在上诉人公司丁基车间工作期间受伤是事实，并且该车间由上诉人租赁给了案外人张玉来，张玉来不具有用工主体资格，根据劳办发（1997）62号复函第一条规定，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明�案件事实相同。
本院认为，宏昌胶业公司将本公司所有的丁基车间租赁给张玉来用于生产经营，赵加加在该车间工作中受伤，宏昌胶业公司未能提供张玉来具有生产经营的营业执照，依法应当承担用工主体的责任。宏昌胶业公司上诉称双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦作市宏昌胶业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 冬
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第6号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某某。曾因酒后滋事，于2004年6月29日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于1987年1月17日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯诈骗罪于1988年4月16日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪于1993年6月18日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2002年2月22日刑满释放。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月和4月，被告人刘某某先后两次在其经营的位于大连市旅顺口区水师营街道的某足疗店内，容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有现场尿液检测板照片；案件来源、抓捕经过、人口基本信息、情况说明、前科材料等书证；证人张某某、孙某某的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 梁玉琦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审8号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人林彩霞，违法行为地浙江省温州市鹿城区南汇街道前陈路43号。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2015）036号行政处罚决定确定的被执行人林彩霞履行加处罚款人民币6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月30日作出温鹿卫医罚（2015）036号行政处罚决定并于同年5月16日送达被执行人，责令被执行人林彩霞立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款人民币6000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚（2015）036号行政罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年一月八日
书 记 员 戴俊贤
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初200号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人王金生，男，1974年6月20日出生，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月3日被宁晋县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，10月30日被宁晋县公安局取保候审，2016年8月30日被宁晋县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王金生犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人王金生及其辩护人孙东国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年10月2日18时许，在宁晋县大陆村永安东路“迪森机械厂”路口，被告人王金生驾驶吉Ａ×××××重型自卸货车由东向北转弯时，与由东向西行驶的王某2、马某分别骑自行车相撞，造成王某2、马某二人受伤，王某2经抢救无效死亡，两辆自行车损坏的交通事故。王金生负事故的全部责任。经鉴定，王某2系车祸致胸腹腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。案发后，王金生与被害人马某及被害人王某2的近亲属均达成民事赔偿协议，马某及王某2的近亲属对被告人王金生予以谅解。
上述事实，被告人王金生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人黄某、王某1证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及被害人尸体照片，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，临时行驶车号牌，120急救中心接报记录，协议书，谅解书，破案过程，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王金生违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王金生在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且到案后如实供述犯罪事实，构成自首，案发后，被告人王金生赔偿了被害人马某及被害人王某2亲属的经济损失，取得被害人马某及被害人王某2亲属的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关及被告人王金生的辩护人所提相关意见以及公诉机关提出对被告人王金生判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人王金生的悔罪表现，对被告人王金生宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人王金生可适用缓刑。辩护人所提相关意见予以采纳。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 刘双爱
人民陪审员 晋西英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江伟娜
河北省宁晋县人民法院
刑事判决书
（2016）冀0528刑初200号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人王金生，男，1974年6月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月3日被宁晋县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，10月30日被宁晋县公安局取保候审，2016年8月30日被宁晋县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王金生犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人王金生及其辩护人孙东国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年10月2日18时许，在宁晋县大陆村永安东路“迪森机械厂”路口，被告人王金生驾驶吉Ａ×××××重型自卸货车由东向北转弯时，与由东向西行驶的王某2、马某分别骑自行车相撞，造成王某2、马某二人受伤，王某2经抢救无效死亡，两辆自行车损坏的交通事故。王金生负事故的全部责任。经鉴定，王某2系车祸致胸腹腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。案发后，王金生与被害人马某及被害人王某2的近亲属均达成民事赔偿协议，马某及王某2的近亲属对被告人王金生予以谅解。
上述事实，被告人王金生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人黄某、王某1证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及被害人尸体照片，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，临时行驶车号牌，120急救中心接报记录，协议书，谅解书，破案过程，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王金生违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王金生在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且到案后如实供述犯罪事实，构成自首，案发后，被告人王金生赔偿了被害人马某及被害人王某2亲属的经济损失，取得被害人马某及被害人王某2亲属的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关及被告人王金生的辩护人所提相关意见以及公诉机关提出对被告人王金生判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人王金生的悔罪表现，对被告人王金生宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人王金生可适用缓刑。辩护人所提相关意见予以采纳。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长赵丽霞
审判员刘双爱
人民陪审员晋西英
二〇一六年十一月二日
书记员江伟娜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第279号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人关新甫，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）900号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以7440元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理�﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）900号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈小静
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第784-2号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人宋来成，男，1954年4月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民金初字第59号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人宋来成借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋来成的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年十一月二十日
书记员 葛琳琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1269号
原告王某某，女，汉族，住淮安区马甸镇。
被告李某某，男，汉族，住淮安区马甸镇。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1983年春，原、被告经人介绍相识，同年12月20日，原、被告结婚，后未补办结婚登记。1984年农历7月17日，生一子。1992年农历8月初—，生一女。婚后夫妻感情较好，近年来，因被告殴打原告，且被告生活不检，致夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某某未答辩。
经审理查明，1983年春，原、被告相识，同年12月20日，原、被告举行婚礼同居生活，后未补办结婚登记。1984年7月17日，生一子。1992年9月6日，生一女。婚后，原、被告夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2014年10月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告常住人口登记卡等证据在卷，经本院审查予以采信。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）
审判员 徐武成
二〇一四年十二月十七日
书记员 汪星星
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执异9号
异议人（被执行人）广西绿宝石集团有限公司。
住所地：浦北县寨圩镇。
法定代表人：黄安坚，董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
申请执行人曾芳喜，男1952年5月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
本院在执行曾芳喜与被执行人广西绿宝石集团有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人对浦北县人民法院受理的（2017）桂0722执390号执行案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，广西绿宝石集团有限公司与申请执行人曾芳喜劳动争议仲裁一案，浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出浦劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书之后，异议人不服裁决向浦北县人民法院提起诉讼，该院于2014年3月18日以“劳动者与用人单位因基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险所引起的纠纷，应通过非诉讼渠道解决，目前人民法院暂不受理”为由作出（2014）浦民初字第87号驳回异议人起诉裁定。根据我国《民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行的期间为二年”，从仲裁裁决书生效至今申请执行人向法院申请强制执行已超过二年期限；（2014）浦民初字第87号民事裁定书认定该类纠纷应通过非诉讼渠道解决，异议人无法通过法院审理维护合法权益，法院无权对申请人的强制申请执行进行执行。所以请求法院对（2017）桂0722执390号执行案不予执行。
本院查明，曾芳喜与广西绿宝石集团有限公司劳动争议仲裁一案，浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出浦劳人仲案（2013）5号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人（即广西绿宝石集团有限公司）按现行规定为申请人（即曾芳喜）办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费，并为申请人办理退休手续；或者由被申请人从2012年7月起每月向申请人支付养老保险待遇1100元，至申请人终年。2013年12月30日，广西绿宝石集团有限公司因不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决，因劳动者与用人单位因基本养老保险所引起的纠纷目前暂不属于人民法院的受案范围，故本院于2014年3月18日驳回广西绿宝石集团有限公司的起诉。2014年5月14日，曾芳喜第一次向本院申请执行：要求广西绿宝石集团有限公司从2012年7月起每月向申请人支付养老保险待遇1100元至2014年4月；在该案执行过程中，曾芳喜于2014年8月18日以自己与广西绿宝石集团有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，本院于2014年8月19日裁定终结该案的执行。2017年4月10日曾芳喜以广西绿宝石集团有限公司不履行浦劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书为由第二次向本院申请强制执行，要求广西绿宝石集团有限公司为其补缴社会保险费65573.70元，并给予办理退休手续。本院认为曾芳喜要求要求广西绿宝石集团有限公司为其补缴社会保险费的执行申请不属人民法院的受理案件范围，于2017年4月14日作出裁定不受理该执行申请。2017年5月18日，曾芳喜第三次向本院申请执行，要求广西绿宝石集团有限公司从2012年7月起每月向申请人支付养老保险待遇1100元，至2017年4月共63800元。本院立案后向广西绿宝石集团有限公司发出执行通知书，广西绿宝石集团有限公司随后对本次申请执行是否属人民法院受理案件范围和申请执行时效提出执行异议。
本院认为，本案争议焦点有二：一是该执行案件法院有无管辖权；二是申请执行人的申请有否超申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《中华共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请执行的生效法律文书应当具有备下列条件，（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合以下条件，（1）法律文书已生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案申请执行人申请执行的依据是浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出的浦劳人仲案字【2013】5号仲裁裁决书，该裁决有两层意思，一是广西绿宝石集团有限公司按现行规定为曾芳喜办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费，并为申请人办理退休手续；二是如果广西绿宝石集团有限公司不按现行规定为曾余昌办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费并办理退休手续的，则从2012年7月起每月向曾芳喜支付养老保险待遇1100元直至终年。浦北县劳动人事争议仲裁委员会是依法设立的仲裁机构，其作出的裁决人民法院可以执行，且本案申请执行人曾芳喜申请执行的内容是要求广西绿宝石集团有限公司按每月1100元的标准支付从2012年7月起至2017年4月的养老保险待遇63800元，其权利义务主体明确，给付内容明确，符合人民法院受理执行案件的条件。因此广西绿宝石集团有限公司提出的该案不属人民法院受理的这一异议不成立。申请执行人曾芳喜申请执行的标的包括到期债权的申请执行和撤销申请而终结执行后再次申请执行。申请执行人申请到期债权适用二年申请执行时效，依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。撤销申请终结执行后再次申请执行同样是适用二年的申请执行时效，依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。撤销申请而终结执行后的案件，可申请恢复执行，依据为最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条第（五）项的规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当按照恢复执行案件以予恢复执行。故广西绿宝石集团有限公司提出的该执行申请超过申请执行时效这一异议部份成立，（即2012年7月至2015年4月的养老保险待遇执行申请已超申请执行时效），部份不成立（即申请执行2015年5月至2017年5月养老保险待遇没有超过申请执行时效）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款、《中华共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、申请执行人曾芳喜申请执行从2012年7月至2017年5月每月1100元的养老保险待遇：2015年5月至2017年5月的养老保险待遇以予执行；2012年7月至2015年4月的养老保险待遇本案不予执行。
二、驳回异议人广西绿宝石集团有限公司对本院受理本案的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十五日
书记员 雷 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00143号
申请执行人：陈丽。
被执行人：张家义。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01199号民事判决书，于2012年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张家义立即给付申请执行人陈丽案款人民币20000元，并承担执行费200元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家义银行存款人民币10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2147号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支�，住所地：乐清市乐成镇宁康东路100号。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：郑永礼。
被告：蔡小慧。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告郑永礼、蔡小慧信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，后依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告郑永礼、蔡小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2011年12月份，被告郑永礼向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请办理长城浙商信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××63），信用额度为30000元。嗣后，被告从2012年7月5日起不断持卡消费，期间未�正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年8月24日，被告郑永礼欠原告透支款本金22188.6元、年费560元、滞纳金2413.75元及利息9089.71元。被告蔡小慧与被告郑永礼系夫妻关系，应对婚姻存续期间的上述债务承担偿还责任。故原告诉至本院，要求判令：1、被告郑永礼、蔡小慧偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金22188.6元、年费560元、滞纳金2413.75元及利息（截止2014年8月24日利息为9089.71元，从2014年8月25日起以22188.6元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明、结婚登记材料复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、长城浙商信用卡申请表、个人零售贷款情况证明、信用卡申请件初审记录表、信用卡申请人声明复印件，证明被告向原告办理领用长城浙商信用卡的事实。
4、交易清单复印件，证明被告所欠本金、滞纳金、年费、利息的事实。
被告郑永礼、蔡小慧未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供反驳的证据。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供的证据原件经庭审出示，被告郑永礼、蔡小慧未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告郑永礼与被告蔡小慧系夫妻关系，俩人于2006年1月19日办理结婚登记。被告郑永礼向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请办理信用卡，原告根据被告的申请于2011年11月28日向其发放了中国银行长城浙商卡。根据中国银行股份有�公司信用卡领用合约的规定：乙方（信用卡申请人为乙方、中国银行为甲方）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50-56天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五；乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解�。截至2014年8月24日，被告郑永礼尚欠原告信用卡透支本金22188.6元、年费560元及利息9089.71元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告郑永礼的申请，向被告发放了长城浙商卡。被告郑永礼应根据信用卡领用合约的约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息及复息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金、年费及逾期透支利息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民�行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告蔡小慧系被告郑永礼配偶，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永礼、蔡小慧应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金22188.6元、年费560元及利息（截至2014年8月24日利息为9089.71元，从2014年8月25日起以22188.6元为基数按日利率万分之五�算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告郑永礼、蔡小慧负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁静静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特74号
申请人聂志强（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市天心区。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人聂志强与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第441号仲裁裁决。申请人聂志强收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人聂志强的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人聂志强送达了仲裁裁决书，申请人聂志强于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人聂志强送达了仲裁裁决书，申请人聂志强于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人聂志强提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月10日，但直到同年11月12日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人聂志强提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人聂志强还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人聂志强提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人聂志强请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第441号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人聂志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执异字第5号
案外人周来明。
委托代理人刘志学、钟爱梅，山东××律师事务所律师。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，理事长。
委托代理人赵士林、付颖，山东××律师事务所律师。
被执行人石兆民。
被执行人泰安中天汽车销售有限公司。
法定代表人谢飞，董事长。
被执行人谢飞。
被执行人泰安宏亚汽车销售服务有限公司。
法定代表人焦志国，董事长。
被执行人焦志国。
本院在执行（2015）岱执字第941号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用社）申请执行被执行人泰安中天汽车销售有限公司、泰安宏亚汽车销售服务有限公司、石兆民、谢飞、焦志国金融借款合同纠纷一案中，案外人周来明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周来明称，2013年12月25日，石兆民向案外人周来明借款30万元，后无法偿还借款，双方于2015年2月1日签订《房屋转让协议书》，石兆民以自己所有的位于海南省某市的住房一套及室内家具转让给案外人以抵顶借款及利息，（2015）岱执字第941号执行裁定书查封的时间是2015年9月21日，在法院查封之前，涉案房屋已经不属于石兆民，已属于案外人周来明个人的财产。现提出异议，请求贵院查明事实后，依法撤销（2015）岱执字第941号执行裁定书，解除对位于海南省某市某村住宅楼XXX号房屋的查封，停止对该房产的执行。
申请执行人岱岳区信用社辩称，请求法院依法处理。
本院查明，本院在执行（2015）岱执字第941号金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2015）岱执字第941号执行裁定书，查封被执行人石兆民位于海南省某市某村住宅楼XXX号房屋。案外人周来明对本院查封被执行人石兆民该房屋提出书面异议，并提供2015年2月1日石兆民与周来明签订的《房屋转让协议书》等证据，用以证明法院查封的房屋已属于案外人周来明所有。
另查明，本院在审理（2015）岱商初字第363号原告山东嘉顺汽车商贸有限公司诉被告泰安亚宁汽车销售有限公司、泰安宏亚汽车销售服务有限公司、石兆民、姚红玉、焦志国、王培兰、姚军追偿权纠纷一案中，于2015年5月14日裁定查封石兆民位于海南省某市某村住宅楼XXX号房屋。2016年1月14日，本院以（2016）鲁0911执134号受理山东嘉顺汽车商贸有限公司的强制执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。……”本院在执行（2016）鲁0911执134号一案中于2015年5月14日首先裁定查封了被执行人石兆民位于海南省某市某村住宅楼XXX号房屋（以下简称石兆民该房屋）,该案申请执行人山东嘉顺汽车商贸有限公司对石兆民该房屋具有申请处分的权利。本院在执行（2015）岱执字第941号一案中于2015年9月21日裁定查封石兆民该房屋，系轮候查封，尚未产生查封的效力，该案申请执行人对石兆民该房屋没有申请处分的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”依据该规定，案外人周来明在（2015）岱执字第941号执行一案中对执行标的提出执行异议，没有法律依据。因此，该执行异议不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人周来明的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一六年一月十日
书 记 员 赵 青