成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3030号
原告郭光华。
被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第二分公司。
法定代表人谭守盛。
被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。
法定代表人谭守盛。
原告郭光华与被告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第二分公司（以下简称城市名人酒店成都第二分公司）、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司（以下简称城市名人酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭光华的委托代理人蒋文范，被告城市名人酒店成都第二分公司、城市名人酒店的共同委托代理人付羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光华诉称，原告于2013年8月7日在被告经营的江南忆茶坊购买了4盒标示由武夷山市御龙茶叶有限公司生产的大红袍系列茶叶，后发现产品未标明生产日期、净含量，明显属于不符合食品安全标准的食品。原告向青羊工商局投诉并要求查看产品检验报告，但被告拒绝提供，现被告已被青羊工商局行政处罚。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退还货款10940元；2.被告赔偿109400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告城市名人酒店、城市名人酒店成都第二分公司共同辩称，被告对案涉产品生产厂商的生产资质及产品外包装均进行了审查，因该产品系塑封包装礼盒，生产日期按销售惯例一般标注于内包装中单件产品封口处，净含量也多印制在内包装上，被告无法拆装审查，被告已尽到基本的审查义务，不存在明知案涉产品不符合食品安全标准而进行销售的主观故意；十倍赔偿的前提是造成人身、财产或其他损失，原告未拆封购买的案涉产品，而被告同意退还原告购买产品支付的价款，原告无任何人身、财产或其他损害，不应当承担十倍价款的赔偿责任；原告明知产品标签不合格情况下大量购买产品，购买后并未拆封，后举报和索要高额赔偿的行为明显带有盈利性质，有损诚实信用原则及食品安全法立法本意。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告郭光华于2013年8月7日在被告城市名人酒店成都第二分公司“江南忆茶坊”购买了4盒大红袍系列茶叶，共支付货款10940元，购买后发现该产品外包装盒上没有标注生产日期、净含量。原告于2013年8月19日向成都市青羊工商行政管理局进行举报，于2013年9月4日向成都市12315消费者投诉中心投诉，投诉中心组织双方调解但未达成调解协议。2014年3月21日，成都市青羊工商行政管理局向原告出具《答复意见》，该意见载明城市名人酒店成都第二分公司的销售行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定，属于销售标签不符合国家规定的预包装食品的行为，并对其处以没收违法所得1100元，罚款21900元的处罚。
以上事实有当事人陈述、身份信息、工商登记信息、发票、结算清单、处理投诉举报纪录、《答复意见》等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，1.原告明确诉讼请求为解除与被告之间的买卖合同关系，原告返还货物，被告退还货款以及十倍赔偿，购买的4盒产品尚未拆封；被告则表示同意解除合同，退货退款，但不同意十倍赔偿。2.被告表示生产厂商系外地厂商且不配合被告，被告无法提供产品质检报告。
本院认为，原告郭光华从被告处购买大红袍系列产品并支付了相应价款，双方形成买卖合同关系。原、被告就合同解除均无异议，本院予以确认，被告应退还原告货款10940元，同时原告应将所购买的产品退还给被告。
本案争议焦点在于本案应否适用食品安全法第九十六条关于十倍赔偿的规定。现评判如下：
一、案涉食品是否属于不符合食品安全标准的食品。食品安全法第二十条规定“食品安全标准应当包括以下内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”，第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”，案涉食品由成都市青羊工商行政管理局确认为销售标签不符合国家规定的预包装食品，并对被告作出了相应的行政处罚。案涉食品作为预包装食品，未在包装上标明产品生产日期、净含量，违反了食品安全法的强制性规定，故案涉食品属于不符合食品安全标准的食品。食品标签系生产者向消费者传递食品信息的载体，对食品标签应严格按照食品安全法进行管理，这既是对消费者权益的维护，也是促进行业良性发展，维护食品安全的有效手段。
二、被告是否明知销售不符合食品安全标准的食品。食品安全法第三条规定“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接收社会监督，承担社会责任”，第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，消费者向销售者主张十倍赔偿的要件之一就是确定销售者在销售食品时在主观上系明知。但如果让消费者对销售者的“明知”承担证明责任，难度大，不利于消费者权益的保护，不利于督促销售者依法经营。故本院认为，销售者是否“明知”应实行举证责任倒置，即只要销售者出售了不符合食品安全标准的食品，就推定其明知，如果销售者辩解其不明知，销售者对此应当承担证明责任，否则应承担举证不能的法律后果，这有利于督促销售者谨慎经营，保证食品安全，保护公共利益。本案中，被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务。被告辩称对案涉产品系塑封包装礼盒，生产日期按销售惯例一般标注于内包装中单件产品封口处，净含量也多印制在内包装上，被告无法拆装审查，但根据食品安全法规定，预包装食品标签必须载明生产日期和净含量，这是食品安全法赋予广大消费者维护自身权益，明晰维权渠道的手段，而案涉茶叶外包装未标注生产日期和净含量。作为销售者，首先要对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，在货品上架前尽到审慎查验的义务，但被告却将不符合食品安全标准的食品摆在货架上销售，且被告也未提交案涉食品的质检报告，被告的行为是置广大消费者的利益与自身的社会责任于不顾，故被告的行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。
三、责任承担的问题。食品安全法第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，因原告在被告处购买到的茶叶不符合食品安全标准，故其支付的货款本身即应界定为财产损害，原告主张退还货款并要求被告支付货款十倍的赔偿金属于在法律规定范围内对自身权利的处分，该十倍赔偿属于法律应当保护的利益范畴，原告的请求合法，本院予以支持。
四、其他。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，故本院对被告所提原告明知案涉产品标签不合格而大量购买，未对产品拆封，后即举报和索要高额赔偿的行为带有盈利性质的抗辩意见不予采纳。城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第二分公司无独立的法人资格，故其应承担的民事责任应由城市名人酒店管理（中国）股份有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第四十二条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除城市名人酒店管理（中国）股份有限公司与郭光华之间的买卖合同关系；
二、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还给郭光华货款10940元；同时，郭光华将所购买的4盒大红袍系列茶叶退还给城市名人酒店管理（中国）股份有限公司；
三、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭光华支付赔偿金109400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取1354元，由城市名人酒店管理（中国）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐宇