wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20069号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张国胜，无职业。2013年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月5日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年8月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人张国胜犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于2016年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人张国胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年5月18日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里小区7号楼6门门口，采用推车的方式，将被害人张一×停放在此的“金雅”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定，被盗的“金雅”牌电动自行车价值人民币1400元。
2、2015年6月8日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽泰和新都小区12号楼4楼，采用推车的方式，将被害人许一×停放在此的“红旗超燕”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定：被盗“红旗超燕”牌电动自行车价值人民币1100元。
3、2015年7月12日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里5号楼5门楼道内，采用推车的方式，将被害人项一×停放在此的黑色“神州行”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定：被盗“神州行”牌电动自行车价值人民币1000元。
4、2015年7月25日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里2号楼附近，采用推车的方式，将被害人王一×停放在此的“爱玛”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定：被盗“爱玛”牌电动自行车价值人民币800元。
5.2015年8月11日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里2号楼附近，采用推车的方式，将被害人张二×停放在此的“小鸟”牌电动自行车推走，后被民警当场抓获。经价格鉴定：被盗“小鸟”牌电动自行车价值人民币900元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张国胜的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人张国胜对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年5月18日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里小区7号楼6门门口，采用推车的方式，将被害人张一×停放在此的“金雅”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定，被盗的“金雅”牌电动自行车价值人民币1400元。
2、2015年6月8日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽泰和新都小区12号楼4楼，采用推车的方式，将被害人许一×停放在此的“红旗超燕”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定：被盗“红旗超燕”牌电动自行车价值人民币1100元。
3、2015年7月12日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里5号楼5门楼道内，采用推车的方式，将被害人项一×停放在此的黑色“神州行”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定：被盗“神州行”牌电动自行车价值人民币1000元。
4、2015年7月25日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里2号楼附近，采用推车的方式，将被害人王一×停放在此的“爱玛”牌电动自行车推走后变卖。经价格鉴定：被盗“爱玛”牌电动自行车价值人民币800元。
5.2015年8月11日，被告人张国胜在天津市滨海新区塘沽河南路安阳里2号楼附近，采用推车的方式，将被害人张二×停放在此的“小鸟”牌电动自行车推走，后被民警当场抓获。经价格鉴定：被盗“小鸟”牌电动自行车价值人民币900元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人张一×、许一×、项一×、王一×、张二×证言，被告人张国胜供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，扣押处理物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张国胜以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公私财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张国胜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人张国胜于本判决生效后一个月内向被害人张云琴退赔人民币一千四百元，向被害人许宏退赔人民币一千一百元，向被害人项志强退赔人民币一千元，向被害人王玉福退赔人民币八百元，向被害人张永龙退赔人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯树娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02110号
罪犯曹某某，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宜秀刑初字第00024号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；违法所得人民币二万三千三百三十八元四角三分，继续予以追缴。判决发生法律效力后，曹犯于2014年5月5日被交付执行（刑期自2013年7月12日起至2016年1月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯曹某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3746号
原告：唐某，女，1992年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人：韩梅，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：王某，男，1990年2月10日生，汉族，农民。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2011年10月份，原、被告通过上网结识后不久便同居并怀孕，2012年4月9日登记结婚，2012年6月11日生一女孩，被告对原告生女孩不满意，即对原告实施打骂，后被告多次去原告娘家闹事，经派出所出警劝阻后被告才离开，原告于2013年3月1日起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好并分居至今，现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告通过上网结识，不久便同居并怀孕，2012年4月9日登记结婚，2012年6月11日生一女孩取名“王某某”，现随原告一起生活。婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2013年3月1日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年5月9日作出（2013）平民初字第490号判决，不准原、被告离婚，之后双方仍分居至今，未能和好。原告于2013年10月22日再次诉至本院要求与被告离婚。案经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
另查明，原告无个人婚前财产，双方无共同财产，无共同债权。
上述事实主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情疏远。原告第一次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能改善和好，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。婚生女孩“王某某”现随原告一起生活，为有利于未成年子女的健康成长，由原告抚养为宜，被告支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告王某离婚。
二、婚生女孩“王某某”由原告唐某抚养，被告王某自本判决生效后每年支付子女抚养费2000元，定于每年的12月30日前支付，至“王某某”满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 李伟华
二〇一四年一月十五日
书记员 王素素
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于石嘴山市大武口区解放东街16-1号。
负责人张健，系该行行长。
被告海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，住大武口区。
被告胡嘉桃，女，1964年4月10日出生，汉族，住址不详。
被告海斯竣，男，1995年10月3日出生，汉族，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与被告海生祥、胡嘉桃、海斯竣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告海生祥、胡嘉桃与原告签订《个人最高额综合授信合同》主合同及其项下《个人额度借款合同》。约定自2014年9月18日至2024年9月18日，被告海生祥、胡嘉桃可以在最高授信33万元的额度内多次向原告借款；未按约偿还贷款本息的，原告有权按约定利率加收50%罚息（即逾期年利率13.44%）；借款以抵押方式提供担保，并约定了违约责任等。同日，被告海生祥、海斯竣与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告海生祥、海斯竣自愿以共有的大武口区朝阳西街山水人家41-2-102号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。2014年9月19日，原告向被告海生祥放款33万元，借款期限从2014年9月19日至2019年9月19日，年利率9.28%。其后，被告海生祥、胡嘉桃在陆续归还了部分贷款后，自2015年4月19日开始出现逾期还款违约情形，截止2015年10月21日，拖欠本息合计300400.54元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，要求：1.判令解除原告与被告海生祥、胡嘉桃于2014年9月18日签订的《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》；2.判令被告海生祥、胡嘉桃向原告支付截止2015年10月21日的借款本金289378.81元、利息11032.15元，合计300410.96元；3.判令被告海生祥、胡嘉桃按合同约定的逾期利率13.92%向原告支付自2015年10月21日至本案判决确定的给付之日期间利息；4.判令原告对被告海生祥、海斯竣提供担保的位于大武口区＊＊＊号的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行的起诉。
案件受理费5806元，减半收取2903元，待本裁定生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00297号
申请人：顾亮超。
被申请人：赵玉恒。
申请人顾亮超与被申请人赵玉恒因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵玉恒驾驶的无牌照三轮汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的无牌照三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十二月一日
书记员 夏 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第942号
原告：周水根。
被告：衢州市衢江石油有限公司。
法定代表人：沈华。
被告：衢州市中山房地产开发有限公司。
法定代表人：陈星伟。
原告周水根与被告衢州市衢江石油有限公司、衢州市中山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市衢江石油有限公司归还原告借款本金57200元及自2015年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告衢州市中山房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告衢州市衢江石油有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告衢州市衢江石油有限公司之间存在长期的借贷关系。2015年1月7日，经双方结算，被告衢州市衢江石油有限公司向原告出具收款收据一份，确认借款金额为57200元。后被告衢州市中山房地产开发有限公司向原告出具承诺书一份，承诺对该笔借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为两年。收款收据出具后，被告衢州市衢江石油有限公司未归还借款，被告衢州市中山房地产开发有限公司也未实际履行担保义务，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周水根借款57200元及支付自2015年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告衢州市中山房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告衢州市中山房地产开发有限公司履行完担保责任后，对被告衢州市衢江石油有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第694号
申请执行人刘亚峰，男，1990年8月26日出生，汉族。
被执行人青岛凯阳机械有限公司。
法定代表人隋展吉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘亚峰与被执行人青岛凯阳机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2013年5月31日到庭履行了全部还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3262号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年六月六日
书记员 丁 扬
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第209号
上诉人（原审被告）浙江中仑建设有限公司，组织机构代码72275165-8，住所地浙江省东阳市。
法定代表人严成效，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区交通路。
法定代表人贾严生，该公司董事长。
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第2153号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案上诉人的住所地在浙江省东阳市，请求裁定将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地位于鄂尔多斯市东胜区，因此，一审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。一审法院按照双方约定确定管辖错误，应予纠正，但其认定其有管辖权是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 志 浪
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第62号
申请人：孙强民。
申请人：李云伟。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年1月24日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、孙强民赔偿李云伟因此次交通事故产生的医疗费1137.2元、误工费1500元等各项费用共计2637.20元。
2、孙强民负责将李云伟的电动车维修完好。
3、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙强民与申请人李云伟达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 薛莎莎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1228号
原告周丙臣，男，1932年1月8日生，汉族。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告李勇江，男，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李延涛，男，1978年4月7日生，汉族。
被告胡晓斌，男，1983年3月9日生，汉族。
原告周丙臣诉被告李勇江、李延涛、胡晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丙臣的委托代理人刘超、被告李勇江的委托代理人王花永到庭参加了诉讼，被告李延涛、胡晓斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，被告李勇江驾驶豫AK99**货车，与步行的原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告李勇江负事故主要责任，原告负事故次要责任。受伤后，原告花去医疗费用三万多元，被告不予支付。为此原告诉至法院，原告与保险公司在交强险范围内达成赔偿协议，并撤回对被告李勇江、胡晓斌、李延涛的起诉。现原告再次诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金50，000元
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费23，878.96元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、鉴定费1550元，共计28，228.96元。被告承担其中的80%，被告应赔偿原告22，583元及保全费1038元。
被告李勇江辩称：被告李勇江是被告李延涛的雇员，雇员在从事雇佣活动中造成原告伤害，应由雇主承担赔偿责任，故被告李勇江不适格，不应承担任何责任。
被告李延涛、胡晓斌未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据一、事故认定书一份，用以证明李勇江负事故主要责任；二、调解书一份，用以证明保险公司已经在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，交强险范围外的赔偿额保险公司没有承担；三、荥阳市人民医院病历、护理证明、诊断证明、出院证各一份，用以证明原告住院56天，花去医疗费、营养费、住院伙食补助费的事实；四、荥阳市人民医院医疗费票据一份、荥阳市益寿堂大药房购药发票两张，用以证明原告花去医疗费用33，878.96元；五、鉴定费票据两张，用以证明原告因伤残鉴定支出鉴定费1550元；六、行驶证一份，用以证明肇事车辆的登记车主是胡晓斌；七、诉讼费票据一张，用以证明原告支出保全费1038元。
被告李勇江对上证据的质证意见为：对证据一、二、四、五、六的真实性没有异议；对证据七的真实性没有异议，但与本案无关。
本院对以上证据的认证意见为：原告提供的证据一、二、三、四、五、六客观真实，本院予以采信。原告提供的证据七，与本案无关，本院不予采信。
被告李勇江、李延涛、胡晓斌未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月14日，被告李勇江驾驶豫AK99**货车，与步行的原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告李勇江负事故主要责任，原告负事故次要责任。伤后，原告被送往荥阳市中医院治疗，经诊断为左足皮肤剥脱伤、骨盆骨折。2014年6月9日原告出院。期间发生住院医疗费32，978.96元。
另查明：豫AK99**货车的登记车主是被告胡晓斌，实际车主是被告李延涛。被告李勇江系被告李延涛的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司投保有交强险。上述事故发生在保险期间内。2013年3月20日经本院主持调解原告周丙臣与中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司达成了中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司一次性赔偿原告周丙臣医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计91000元的赔偿协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案肇事车辆投保有交强险。本案原告的损失应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人负责赔偿。
本案原告的损失应依法认定。原告的医疗费33，878.96元，有医疗费票据及相关病史材料为凭，本院予以认定。原告住院56天，住院伙食补助费每天按30元计算，为1680元。营养费每天按20元计算，为1120元。以上共计36，678.96元。肇事车辆投保有交强险，以上损失超过交强险规定的医疗费用赔偿限额10，000元，在交强险赔偿责任限额范围内原告已与保险公司达成赔偿协议，超出交强险赔偿责任限额的26，678.96元，按事故责任大小由原、被告按比例予以分担。经公安机关认定，被告李勇江负事故主要责任，原告周丙臣负事故次要责任，故被告李勇江承担70%的赔偿责任，为18，675.27元。由于被告李勇江系被告李延涛的司机，被告李勇江是在从事雇佣活动中发生的交通事故，被告李勇江应承担的赔偿额由雇主李延涛予以赔偿。原告所称的保全费不属本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延涛于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额外赔偿原告周丙臣医疗费、护理费、营养费一万八千六百七十五元二角七分；
二、驳回原告周丙臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，原告周丙臣负担六百五十八元，被告李延涛负担三百九十二元。鉴定费一千五百五十元，由被告李延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 侯延晖
审判员 鲁曌霞
审判员 刘 峰
二〇一四年十二月三日
书记员 张紫君
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第984号
原告赵某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人李奇，山东昌平律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住山东省禹城市。
法定代理人张某甲，汉族，住山东省禹城市，系被告之父。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人李祥龙，山东韵法律师事务所律师。
原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王德柱独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李奇、被告张某某的法定代理人张某甲、委托代理人赵贤章、李祥龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年11月23日登记结婚。婚后两人感情一般，原告婚前对被告不够了解，草率与其结婚，婚后发现双方经常因为家庭琐事争吵。2007年11月6日，原、被告婚生儿子赵某某出生。但双方矛盾并未因孩子的出生而得到缓解。被告婚后的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，两人现已分居。现夫妻感情已破裂，请法院判决：1、原、被告离婚；2、原告抚养女儿赵某某由原告抚养，被告依法承担抚养费每月1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、户内页及复印件4页，证实原、被告个人身份；
2、结婚证1份，证实原、被告婚姻事实；
3、赵某某户口簿复印件1份，证实原、被告婚后生育儿子赵某某。
被告张某某辩称：一、答辩人坚决不同意离婚；原、被告婚前彼此充分了解，双方是在觉得性格非常合适后才决定结婚的，可见双方婚姻基础是牢固的。二、被告要求原告赵某给原告张某某看好病后再谈离婚；答辩人于2015年1月经诊断为精神分裂症，并于2015年1月31日至2015年3月20日在德州市第二人民医院住院治疗；根据我国婚姻法的规定：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。现被告患病后，正是最应当被告扶养的时候，原告赵某应履行对被告的扶养义务，直至被告身体恢复健康。原告在被告患病后不积极为被告治疗，反而向法院起诉离婚，说明原告是不想履行扶养义务而非原、被告夫妻感情破裂。
被告张某某方为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、德州市第二人民医院病案核对件1份、安仁医院精神科病历核对件1份，证实被告患病及治疗情况；
2、安仁卫生院门诊处方笺，证实被告出院后，在娘家居住期间，被告父亲为其买药治疗的情况；
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。原告对被告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但对证据二的证明内容有异议，原告认为被告自2008年确诊后一直靠药物维持，原、被告共同收入（存款）在被告手中，无需被告之父支出医药费。
本院根据原、被告提供的证据和庭审质证作如下认证：1、对原告提供的2份证据，真实合法有效，本院予以采信；2、对被告提交的证据一，真实合法有效，本院予以采信；3、对被告提交的证据二，该证据合法有效，本院予以采信，但本院认为该证据只能证实被告在禹城市安仁镇卫生院诊断治疗情况，而不足以证实医疗费交纳情况。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告赵某与被告张某某经人介绍认识，于2006年11月23日登记结婚，于2007年11月6日生育一男孩赵某某（现在原告处）。2008年12月份，被告张某某经山东省聊城市第四人民医院诊断为精神分裂症；出院后，被告一直靠药物维持病情，病情反复时多次入院治疗。被告在原告处的陪嫁物品有被子6床、褥子2床、床罩2个、被罩4个。原、被告夫妻共同财产有东风小康牌面包车1辆（2012年1月花了3万元购买，现在原告处）、楼房一套（2013年以原告名义购买城区阳光花园小区1号楼1单元501室）。庭审中，原、被告对上述事实均予以认可。
庭审中，被告主张尚有其他陪嫁物品在原告处，原告不予认可，被告也未提交相关证据证实。被告主张夫妻共同财产还有婚后在前姜村修建的宅院1处（砖木结构北屋5间、西屋2间、东屋2间连过道1间）、洗衣机2台、电视2台、抽油烟机1台、冰箱1台、厨具1套、太阳能2台、沙发1套、双人床4张、衣橱2个、电动自行车2辆、家用暖气1套，上述财产均为婚后购置，在前姜村新建院落及城区单元楼里；另有1万元债权。对上述主张，原告辩称前姜村的宅院是2008年麦前由原告父亲出资修建的，在前姜村的宅院里只有双人床1张、单人沙发1个，其他东西都是原告的父母购置的，并称没有债权。
原告主张夫妻共同债务有2014年5月借程某木3万元用于处理在天津发生的工亡事故，被告对此不认可，原告未提交相关证据证实。
庭审后，原告向本院提交了被告赵立娥在聊城市第四人民医院住院病历复印件1份、商品房买卖合同复印件1份。
本院认为，原、被告结婚已近八年，婚后育有一子，应当认定原、被告之间有一定夫妻感情；在本案中，原告也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，现被告患有精神分裂症，原、被告离婚不利于被告的治疗。故原告赵某要求与被告张某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年八月三十日
书记员 霍 波
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1756号
罪犯王加洲，男，1985年11月6日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年8月13日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯王加洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王加洲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王加洲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王加洲的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年6月22日至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 静
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第184号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人何林，男，汉族，初中文化，无业。2008年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月。2009年10月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，罚金4000元，2012年12月10日刑满释放。2014年3月14日因本案被抓获，2014年3月15日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现押于内江市看所。
辩护人姚永红、谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人何林犯非法持有毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人何林及其辩护人谢吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日23时许，被告人何林携带11．99克“冰毒”和0.27克“麻古”，驾驶乐驰轿车在内江市市中区双苏路收费站时，被设卡巡查的公安机关挡获。
经鉴定，被告人何林被缴获的“冰毒”和“麻古”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何林在开庭审理时亦无异议，且有证人钟某某的证言，内江市公安局市中区分局扣押决定书、扣押物品清单，被告人指认照片、毒品称量笔录、通话记录，现场检测报告书，内江市公安局物证鉴定所检验报告，警方挡获情况说明，刑事裁定书、释放证明书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何林非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何林系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人何林犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年3月14日起至2015年1月13日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张罄媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00970号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告司端阳，男，汉族，住郑州市.
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告司端阳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月二十七日
书记员 段静静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第112号
原告聂某甲，现住通化市东昌区。
被告张某乙，现住通化市东昌区。
原告聂某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日收到原告起诉状，于2014年1月6日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告聂某甲，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月5日登记结婚。婚生一子张某丙。婚后夫妻感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，被告有酗酒恶习，酒后经常无理取闹，原告于2010年4月起诉离婚，但未予判决离婚。此后，被告仍不思悔改，酒后辱骂原告，夫妻关系没有任何改善，原告慎重考虑后认为夫妻感情完全破裂，已无和好可能，要求依法解除婚姻关系，婚生子归被告抚养。如果法院判决孩子如果由被告抚养我每月承担抚养费300.00元。判决我抚养孩子，要求被告每月承担抚养费1，500.00元。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚孩子因为年龄小身体不好，由原告抚养比较好，抚养费我每月承担1，500.00元。如果孩子由我抚养，我不要求原告承担孩子抚养费。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚？2、如离婚，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担？
原告主张，要求离婚，婚生子由被告抚养，被告每月承担抚养费300.00元。
被告主张，不同意离婚，如果离婚婚生子由原告抚养，我每月承担抚养费1，500.00元，如果孩子由我抚养，我不要求原告承担孩子抚养费。
原告针对自己的主张提供的证据是：
结婚证（复印件）一份。证明：原、被告于2005年12月5日登记结婚。
被告质证意见：无异议。
原告陈述，婚生子张某丙2007年1月15日生。我认为夫妻感情破裂的原因是，被告经常喝酒闹事，总骂我，有时候一个月能骂几回，有时候一次也不犯毛病。无其它原因。共同存款40，000.00元，无债权、债务。
被告质证意见：对婚生子的年龄、共同存款额、债权、债务情况无异议。只是偶而喝酒与原告吵几句，感情没有破裂。
本院认为，原告提供的结婚证，共同存款额、债权、债务情况被告无异议，本院采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告于2005年12月5日登记结婚。婚生子张某丙2007年1月15日生。共同存款40，000.00元，无债权、债务。双方均主张不抚养婚生子。
在庭审诉辨中原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。婚生子由被告抚养。
被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如离婚婚生子由原告抚养。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从双方的陈述内容可以看出，夫妻发生口角的原因、行为系家庭共同生活中不可避免的，亦非不可调和，并未达到夫妻感情破裂的程度，且不存在法定离婚情形，故原告的诉讼请求不能支持。其它请求不予评判。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第112号
原告聂某，女，39岁，汉族，白山市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告张某甲，男，40岁，汉族，白山市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告聂某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日收到原告起诉状，于2014年1月6日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告聂某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月5日登记结婚。婚生一子张某乙。婚后夫妻感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，被告有酗酒恶习，酒后经常无理取闹，原告于2010年4月起诉离婚，但未予判决离婚。此后，被告仍不思悔改，酒后辱骂原告，夫妻关系没有任何改善，原告慎重考虑后认为夫妻感情完全破裂，已无和好可能，要求依法解除婚姻关系，婚生子归被告抚养。如果法院判决孩子如果由被告抚养我每月承担抚养费300.00元。判决我抚养孩子，要求被告每月承担抚养费1，500.00元。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚孩子因为年龄小身体不好，由原告抚养比较好，抚养费我每月承担1，500.00元。如果孩子由我抚养，我不要求原告承担孩子抚养费。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚？2、如离婚，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担？
原告主张，要求离婚，婚生子由被告抚养，被告每月承担抚养费300.00元。
被告主张，不同意离婚，如果离婚婚生子由原告抚养，我每月承担抚养费1，500.00元，如果孩子由我抚养，我不要求原告承担孩子抚养费。
原告针对自己的主张提供的证据是：
结婚证（复印件）一份。证明：原、被告于2005年12月5日登记结婚。
被告质证意见：无异议。
原告陈述，婚生子张某乙2007年1月15日生。我认为夫妻感情破裂的原因是，被告经常喝酒闹事，总骂我，有时候一个月能骂几回，有时候一次也不犯毛病。无其它原因。共同存款40，000.00元，无债权、债务。
被告质证意见：对婚生子的年龄、共同存款额、债权、债务情况无异议。只是偶而喝酒与原告吵几句，感情没有破裂。
本院认为，原告提供的结婚证，共同存款额、债权、债务情况被告无异议，本院采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告于2005年12月5日登记结婚。婚生子张某乙2007年1月15日生。共同存款40，000.00元，无债权、债务。双方均主张不抚养婚生子。
在庭审诉辨中原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。婚生子由被告抚养。
被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如离婚婚生子由原告抚养。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从双方的陈述内容可以看出，夫妻发生口角的原因、行为系家庭共同生活中不可避免的，亦非不可调和，并未达到夫妻感情破裂的程度，且不存在法定离婚情形，故原告的诉讼请求不能支持。其它请求不予评判。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东江东民初字第112号原告聂某某，女，39岁，汉族，白山市人，无职业，现住通化市东昌区。被告张某甲，男，40岁，汉族，白山市人，无职业，现住通化市东昌区。原告聂某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日收到原告起诉状，于2014年1月6日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告聂某某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年12月5日登记结婚。婚生一子张某乙。婚后夫妻感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，被告有酗酒恶习，酒后经常无理取闹，原告于2010年4月起诉离婚，但未予判决离婚。此后，被告仍不思悔改，酒后辱骂原告，夫妻关系没有任何改善，原告慎重考虑后认为夫妻感情完全破裂，已无和好可能，要求依法解除婚姻关系，婚生子归被告抚养。如果法院判决孩子如果由被告抚养我每月承担抚养费300.00元。判决我抚养孩子，要求被告每月承担抚养费1，500.00元。被告辩称，我不同意离婚。如果离婚孩子因为年龄小身体不好，由原告抚养比较好，抚养费我每月承担1，500.00元。如果孩子由我抚养，我不要求原告承担孩子抚养费。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚？2、如离婚，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担？原告主张，要求离婚，婚生子由被告抚养，被告每月承担抚养费300.00元。被告主张，不同意离婚，如果离婚婚生子由原告抚养，我每月承担抚养费1，500.00元，如果孩子由我抚养，我不要求原告承担孩子抚养费。原告针对自己的主张提供的证据是：结婚证（复印件）一份。证明：原、被告于2005年12月5日登记结婚。被告质证意见：无异议。原告陈述，婚生子张某乙2007年1月15日生。我认为夫妻感情破裂的原因是，被告经常喝酒闹事，总骂我，有时候一个月能骂几回，有时候一次也不犯毛病。无其它原因。共同存款40，000.00元，无债权、债务。被告质证意见：对婚生子的年龄、共同存款额、债权、债务情况无异议。只是偶而喝酒与原告吵几句，感情没有破裂。本院认为，原告提供的结婚证，共同存款额、债权、债务情况被告无异议，本院采信。经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告于2005年12月5日登记结婚。婚生子张某乙2007年1月15日生。共同存款40，000.00元，无债权、债务。双方均主张不抚养婚生子。在庭审诉辨中原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：原告认为，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。婚生子由被告抚养。被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如离婚婚生子由原告抚养。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从双方的陈述内容可以看出，夫妻发生口角的原因、行为系家庭共同生活中不可避免的，亦非不可调和，并未达到夫妻感情破裂的程度，且不存在法定离婚情形，故原告的诉讼请求不能支持。其它请求不予评判。依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告聂某某的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  陈雪梅人民陪审员  张立斌二〇一四年五月二十八日书 记 员  孙大飞
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初518号
原告：郜周英，男，1964年8月1日出生，汉族，住雄县雄州镇城区东环路***号。
被告：臧少朋，男，汉族，成年，住雄县雄州镇十里甫村。
被告：臧少坤，男，汉族，成年，住雄县雄州镇十里甫村。
本院在审理原告郜周英与被告臧少朋、臧少坤房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告郜周英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告臧少朋、臧少坤的起诉。
本院认为，原告郜周英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜周英撤回对被告臧少朋、臧少坤的起诉。
案件受理费925元，由原告郜周英负担。
审判员 许宏杰
二〇一七年四月十七日
书记员 化丹林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初126号
原告：淄博华周制药设备有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：韩光勇，经理。
被告：山东康宁药业有限公司。住所地：聊城市临清市。
法定代表人：赵振兴，经理。
本院在审理原告淄博华周制药设备有限公司与被告山东康宁药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博华周制药设备有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告淄博华周制药设备有限公司以与被告山东康宁药业有限公司达成和解为由自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华周制药设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3199.00元，申请诉讼保全费2219.00元，共计5418.00元，由原告淄博华周制药设备有限公司承担。
审判员 梅立群
二〇一六年一月十二日
书记员 班金叶
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终998号
上诉人（原审被告）：任珠香，女，1954年3月15日生，汉族，自由职业者，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：安徽耐特实业有限公司（原宿松县苏皖理财咨询服务有限公司），住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。
法定代表人：施松章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所实习律师。
原审被告：俞挺，男，1972年10月18日生，汉族，自由职业者，户籍地浙江省宁波市北仑区，经常居住地浙江省宁波市海曙区。
上诉人任珠香因与被上诉人安徽耐特实业有限公司（原宿松县苏皖理财咨询服务有限公司）、原审被告俞挺民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01606号民事判决；
二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人任珠香预交的二审案件受理费19854元予以退回。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 延
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2662号
原告曾令华，男，1966年7月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人周必英（曾令华之妻），1973年10月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告曾秋元，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨家书，女，1932年9月14日出生，居民，住重庆市南川区。
被告曾东生，男，1952年11月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告曾令元，男，1963年3月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告曾令华、曾秋元与被告杨家书、曾东生、曾令元分家析产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾秋元和曾令华的委托代理人周必英、被告杨家书、曾东生、曾令元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令华、曾秋元诉称，原告曾令华、曾秋元与被告曾东生、曾令元是亲兄弟，被告杨家书是他们的母亲（父亲曾祥木在1970年前去世），曾东生、曾令元早已分家，独立生活。2008年2月27日，在被告杨家书的主持下，被告曾东生、曾令元在场，签订了分家协议。协议规定：“将南川原XX街道办事处XX居委X组登记为杨家书名字的房屋一楼一底砖混结构（附房屋平面图），甲方曾令华分得占地面积108平方米（实际分得有效占地面积80.13平方米，办证后又占面积27.87平方米，合计为108平方米）。乙方曾秋元分得占地面积120平方米（实际分得有效占地面积80.13平方米，办证后又占面积39.87平方米，合计为120平方米），甲乙双方所分得占地面积上的房屋归各自所有。地坝一块，余水泥地面结构均由曾东生、曾令华、曾秋元三兄弟共同占有、管理、使用。该房屋的户主系被告杨家书，由于办理房屋过户时，单凭分家协议无法律依据，为此特诉至法院，请求依法确认“曾令华、曾秋元兄弟分家协议”有效占地面积和房产分割合法有效。
被告杨家书辩称，大的两个已分家出去，房子是两原告修的，分家协议上有我盖章，是真实的。
被告曾东生辩称，我要求先解决老的赡养问题。另外，如果原告卖房，地坝和路是不能卖的。
被告曾秋元辩称，以前没分家时，两原告和我是一家，后来他们修房子时拆了我的房盖没有给我补偿，我母亲分给我的地他们占了也没补偿。母亲本来是跟曾秋元的，现在走不动了，就赶出来要我们照顾，既然要赡养老的，就应一起继承老的财产。
经审理查明，原告曾令华、曾秋元与被告曾东生、曾令元系被告杨家书之子，四人父亲曾祥木早在1969年去世。2008年2月27日，原告曾令华（甲方）、曾秋元（乙方）签订“曾令华、曾秋元兄弟分家协议”，双方就有关分家事宜达成以下协议：一、大哥曾东生、二哥曾令元，二人已分家多年，房屋财产已分割，曾东生和曾令元不得参与此项协议分割。二、将南川原XX街道办事处XX居委X组登记为杨家书名字的房屋一楼一底砖混结构一栋（附房屋平面图），甲方曾令华分得占地面积108平方米，乙方曾秋元分得占地面积120平方米，甲乙双方所分得占地面积上的房屋归各自所有。三、地坝一块，余水泥地面结构均由曾东胜、曾令华、曾秋元三兄弟共同占有、管理、使用。四、母亲杨家书均由曾东生、曾令元、曾令华、曾秋元共同赡养。在每家居住生活三个月，母亲所产生的医疗、医药费均由四弟兄平均分担。五、已故祖父原承包的土地3分、耕地4分，转给曾令华的长子曾伟继续承包耕种，杨家书原承包的土地2分、耕田4分，转给曾秋元的长子曾硕继续承包种……。该协议所附房屋平面图显示，曾令华房屋五间、曾秋元房屋七间。
另查明，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会、南川区XX街道XX社区第X居民小组共同证明：曾令华、曾秋元于1991年7月共同出资在南川市XX镇XX村X社（现XX街道XX居委X组）修建砖混结构房屋一栋，建房后于1995的12月29日申办了南川集建（95）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，有效占地面积160.06平方米；于1996年1月24日申办了南房权字第175**号《房屋所有权证》，有效建筑面积142.60平方米……。由于当时曾令华、曾秋元与母亲杨家书住在一起，兄弟两人未分家，所以集体土地建设用地使用证和房屋所有权证办成了母亲杨家书的名字。上述《房屋所有权证》载明房屋状况：一层、房屋九间。
审理中，原告曾令华、曾秋元陈述，分家协议中分割的房屋现为四层，该房屋分三次修建，1991年修建了第一层，之后又先后修建了第二层和第三、四层，第一层有产权证，第二、三、四层没有产权证，每一层房屋实际建筑面积为228平方米。同时明确诉讼请求，即确认“曾令华、曾秋元兄弟分家协议”中曾令华、曾秋元关于合法房屋的分割有效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及“曾令华、曾秋元兄弟分家协议”、南川集建（95）字第XXX号《集体土地建设用地使用证、南房权字第XXX**号《房屋所有权证》、重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会与南川区XX街道XX社区第X居民小组的证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，2008年2月27日，原告曾令华、曾秋元签订分家协议，约定位于重庆市南川区XX居委X组的一楼一底房屋，由原告曾令华分得108平方米占地面积上的房屋，原告曾秋元分得120平方米占地面积上的房屋。该房屋据二原告陈述现为四层，每一层建筑面积228平方米，其中第一层办理有房屋所有权证。第一层房屋实际建筑面积228平方米，证载建筑面积142.60平方米，实际建筑面积明显多过证载建筑面积，对超证面积房屋二原告没有提供相关部门的批建手续，可以断定，该部分房屋至今尚未取得合法产权。而如何区分第一层房屋中的有证面积和无证面积，从二原告提供的证据中无法予以明确，也导致无法确认二原告各自分得的有证房屋面积。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于二原告未能举示充分证据证明各自分得房屋中的有证部分，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾令华、曾秋元的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告曾令华、曾秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张恺凯
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1546号
原告：上饶市华胜汽车维修有限公司，住江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道63号，统一社会信用代码913611000564397338。
委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。
被告：陈海涛，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市弋阳县，
原告上饶市华胜汽车维修有限公司诉被告陈海涛修理合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告上饶市华胜汽车维修有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市华胜汽车维修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市华胜汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费1,750元，减半收取875元，原告上饶市华胜汽车维修有限公司自愿负担。
审判员 周延中
二〇一七年六月二十七日
书记员 李小兰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第492号
申请人马继军，男，1974年9月24日生。
被执行人南京曲香贸易有限公司，住所地本市秦淮区大光路188号东渡丽舍1018号1201室。
申请执行人马继军与被执行人南京曲香贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封了被执行人银行账号和车辆，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4968号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 �红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年五月十五日
见习书记员 邹 成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1092号
上诉人（原审被告）嘉铭公司。
被上诉人（原审原告）范秀霞。
上诉人嘉铭公司因与被上诉人范秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月20日，嘉铭公司（乙方）与范秀霞（甲方）签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：范秀霞将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区的2227号商铺一套委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，共计5年。关于商铺托管收益标准约定如下：嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年10488元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入范秀霞指定帐户。范秀霞同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向范秀霞支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向范秀霞支付违约金。另，托管合同第三条第四项对委托管理期间得到收益的条件作了约定，即：1、甲方一次性付款购买商铺的，必须已结清全部款项；2、甲方采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司未按约定支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益10488元。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。范秀霞将商铺交付给嘉铭公司使用、收益，嘉铭公司应按约定每年支付租金10488元，其未按双方约定的期限支付自2013年10月1日至2014年9月30日的租金10488元不当，应承担清偿责任。范秀霞要求嘉铭公司支付租金事实清楚，证据充分，应予支持。嘉铭公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：嘉铭公司支付范秀霞2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金10488元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由嘉铭公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2010年5月12日签订托管合同后，上诉人支付给被上诉人自2010年10月1日至2013年9月30日的托管费31464元，但被上诉人至今未将涉案商铺交付给上诉人经营使用，原审仅以2011年1月6日的寿光日报d3版宣传材料认定上诉人应向被上诉人支付房屋租金是错误的，上诉人不应向被上诉人支付房屋租金，相反被上诉人应返还上诉人已支付的租金31464元。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范秀霞答辩称：双方签订托管合同后商铺已予交付，上诉人欠付的租金应予偿付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。至于上诉人主张的被上诉人应返还其已支付的31464元租金问题，系独立的诉讼请求，上诉人在原审时并未提起反诉，本院不予审理。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人嘉铭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 徐 鑫
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张瑞丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0128号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人秦某，无业。曾因盗窃，于2011年6月17日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）。曾因犯盗窃罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；于2013年12月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日至1月11日期间，被告人秦某在宿迁市区多次盗窃他人财物。具体事实分述如下：
1.2015年1月7日晚，被告人秦某采用挤门缝、破坏门把手的方式进入宿城区中山路珂妮卡服装店内，盗得人民币数百元。随后被告人秦某又以同一方式进入宿城区幸福路北格力电器店、宿城区幸福南路的飞利浦电器店，均未盗得物品后离开。
2.2015年1月10日晚，被告人秦某采用挤门缝的方式进入宿城区金鹰博士眼镜店内，盗得人民币数百元。
3.2015年1月11日晚，被告人秦某采用挤门缝、破坏门把手的方式进入宿城区金田湖畔小区大行自行车店内，盗得人民币数百元。
4.2015年1月11日晚，被告人秦某采用挤门缝的方式进入宿城区金田湖畔小区金田干洗店内，实施盗窃时被现场抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某、许某、叶某、张某、胡某、王某的陈述，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、被盗现场照片、辨认笔录及指认现场照片、监控截图、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人秦某的违法所得予以追缴，退赔本案受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 洁
第2页／共3页
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第141-1号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：杨国成，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区。
被执行人杨国成犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年4月15日作出的（2014）粤高法刑四终字第62号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2013）中中法刑一初字第70号刑事判决，该判决第二项判处：杨国成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。由于被执行人杨国成未履行上述财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人杨国成名下的全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 金 涓
二〇一五年六月十日
书记员 霍晓喆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄彦耽，男，1988年4月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄彦耽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,203.97元。原告诉称,被告黄彦耽系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,203.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第906号
原告张彤。
委托代理人张文慧，山东纵观律师事务所律师。
被告张庆华。
被告中华地质矿山总局山东地质勘查院，住所山东省济南市历下区历山路80号。
法定代表人刘兴旺，院长。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彤撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告承担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于 娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终617号
上诉人（一审原告）徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人柳卫平，该厅工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
徐立新诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开一案，徐立新不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据国务院办公厅国办发〔2010〕5号文《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“准确把握政府信息的适用范畴。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作为区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织重新搜集信息的义务”的规定，徐立新申请信息没有指明需要哪一文件，需要省人社厅对其申请信息进行汇总、搜集。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”规定，徐立新在其政府信息公开申请中对所需信息的内容描述不准确，其所需信息需要省人社厅进行汇总、搜集。省人社厅对徐立新在短期内连续提出的五份政府信息公开申请一并作出书面答复节约了行政资源并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回徐立新起诉。
上诉人徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院在未开庭的情况下作出裁定，违反了法定程序；上诉人要求公开的省人社厅2011年制定的其他事业单位实施绩效工资的文件，被上诉人省人社厅通过文件名称检索即可获得，不属于�需要汇总、搜索的信息”。综上，请求：1.撤销本案一审裁定；2.撤销被上诉人省人社厅下达的2015年第34号《政府信息公开回复处理单》并依法给予2011年制定的其他事业单位实施绩效工资的文件；3.撤销被上诉人人社部下达的人社部复决字〔2015〕第33号行政复议决定书。
被上诉人省人社厅辩称：我厅作出的答复合法有效，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人人社部在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人在2015年4月13日向被上诉人省人社厅申请政府信息公开的内容描述为“请求提供贵厅在2011年制定的其它事业单位实施绩效工资的文件”，该申请有明确的申请内容指向，不属于需要汇总、搜集的情形，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定。上诉人起诉符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初30号行政裁定；
二、本案指令武汉市武昌区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终617号上诉人（一审原告）徐立新。委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。法定代表人陈安丽，厅长。委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。委托代理人柳卫平，该厅工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。徐立新诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开一案，徐立新不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据国务院办公厅国办发〔2010〕5号文《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“准确把握政府信息的适用范畴。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作为区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织重新搜集信息的义务”的规定，徐立新申请信息没有指明需要哪一文件，需要省人社厅对其申请信息进行汇总、搜集。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”规定，徐立新在其政府信息公开申请中对所需信息的内容描述不准确，其所需信息需要省人社厅进行汇总、搜集。省人社厅对徐立新在短期内连续提出的五份政府信息公开申请一并作出书面答复节约了行政资源并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回徐立新起诉。上诉人徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院在未开庭的情况下作出裁定，违反了法定程序；上诉人要求公开的省人社厅2011年制定的其他事业单位实施绩效工资的文件，被上诉人省人社厅通过文件名称检索即可获得，不属于�需要汇总、搜索的信息”。综上，请求：1.撤销本案一审裁定；2.撤销被上诉人省人社厅下达的2015年第34号《政府信息公开回复处理单》并依法给予2011年制定的其他事业单位实施绩效工资的文件；3.撤销被上诉人人社部下达的人社部复决字〔2015〕第33号行政复议决定书。被上诉人省人社厅辩称：我厅作出的答复合法有效，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人人社部在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人在2015年4月13日向被上诉人省人社厅申请政府信息公开的内容描述为“请求提供贵厅在2011年制定的其它事业单位实施绩效工资的文件”，该申请有明确的申请内容指向，不属于需要汇总、搜集的情形，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定。上诉人起诉符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初30号行政裁定；二、本案指令武汉市武昌区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一六年十一月二十九日书记员  彭婕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5568号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：张仙青。
被告：翁海军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张仙青、翁海军信用卡纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：判令被告张仙青偿付全部本金147746.83元、利息22542.88元、滞纳金13110.63元，合计人民币183400.34元及自2016年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告张仙青承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告翁海军对被告张仙青的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告张仙青、翁海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2013年7月24日，原告浙江泰隆商业银行与被告张仙青签订了（20130725000508）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告张仙青可以利用原告发行予其的信用卡在15万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告张仙青同行和跨行取现的，均免手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告张仙青透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告翁海军签订了编号为（20130725000508）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告翁海军为被告张仙青使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告张仙青依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币30万元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年8月28日，被告张仙青领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2015年9月15日，被告张仙青偿还80000元，归还前期部分欠款，尚欠67846.83元。同日，被告张仙青取现80000元。2015年10月25日前期欠款到期，被告张仙青于2015年5月25日还款100元，之后一直未归还剩余欠款，被告翁海军也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币147746.83元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告翁海军对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，依法减半收取1985元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初825号
原告：邹成斌。
被告：江湖烤鱼。
经营者：ＸＸ。
原告邹成斌与被告江湖烤鱼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告邹成斌于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告邹成斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹成斌撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邹成斌负担。
审判员 方向明
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭雪桔
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民申3号
申请再审人（一审原告）韦秋线，女，1980年7月6
日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）李华现，男，1965年6月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被申请人（一审被告）陈伟官，男，1979年10月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被申请人（一审被告）卢能川，男，1986年8月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。
申请再审人韦秋线因与被申请人李华现、陈伟官、卢能川身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
申请再审人韦秋线申请再审称，（2016）桂1022民初52号判决生效后，同案的黄忠典于2017年2月份向法院提出民事诉讼。在诉讼过程中，黄忠典向法院申请调取田东县公安局东公行罚决字第[2016]03787号和[2016]03788号《行政处罚决定书》。该处罚决定书查明，2014年5月2日15时许，李华现因宅基地纠纷问题，与黄忠典一家发生纠纷，李华现带领其小舅子陈伟官及其女婿卢能川等人到黄忠典位于田东县平马镇合乐村合就屯3组正在施工建房的自家宅基地阻挠施工并殴打黄忠典、黄忠典的儿子黄世师及儿媳韦秋线。据于上述事实，田东县公安局对李华现、陈伟官处以行政拘留十日，罚款伍佰元。被申请人李华现、陈伟官对此没有提起行政复议和行政诉讼。综上，（2016）桂1022民初52号民事案件是以《治安调解终结书》认定的事实作为判决依据，现因出现新的证据足以推翻原判决，该《治安调解终结书》不能作为本案的定案依据，原审判决认定事实不清、证据不足、判决错误，应当依法再审，判令3名被申请人连带赔偿申请的经济损失3588.23元。
申请再审人韦秋线提出再审申请后，向本院提交2份证据：1、治安调解终结书；2、田东县公安局东公行罚决字第[2016]03787号和[2016]03788号行政处罚决定书
本院经审查认为，2014年5月2日，再审申请人韦秋线等人与被申请人李华现、陈伟官、陆能川因宅基地纠纷发生争吵，打架。田东县公安局大塘派出所于2015年1月21日作出《治安调解终结书》，2016年1月5日申请人向法院提起诉讼，并向法院提交《治安调解终结书》等证据。本院根据案件查明的事实及证据，结合公安机关作出的《治安调解终结书》认定双方当事人因宅基地纠纷相互殴打，均有过错，被申请人李华现对申请人因伤造成的经济损失承担60%的赔偿责任，被申请人陈伟官、卢能川参与打架斗殴，也有过错，应与李华现承担连带民事赔偿责任。申请人有一定的过错，应自负一定的责任，对其因伤造成的经济损失承担40%的责任。判决李华现、陈伟官、卢能川赔偿韦秋线经济损失2152.94元，被告李华现、陈伟官、卢能川互负连带责任。判决后，原、被告双方均没上诉。一审判决于2016年4月7日发生法律效力。2016年7月13日，田东县公安作出东公行罚决字第[2016]03787号和[2016]03788号行政处罚决定书。2017年4月，申请人向本院提出再审申请。本院认为，申请人提出（2016）桂1022民初52号民事判决是以《治安调解终结书》认定的事实作为判决依据，田东县公安局东公行罚决字第[2016]03787号和[2016]03788号行政处罚决定书是新证据，足以推翻原判决的主张，本院不予采纳。理由是：虽然东公行罚决字第[2016]03787号和[2016]03788号行政处罚决定书是在治安调解终结书之后作出，但两者都是公安机关作出的。而且，法院判案是根据案件查明的事实确认民事责任的分担，治安调解终结书和处罚决定书仅仅是一个证明责任分配的证据，不是确定赔偿比例的最终依据。一审根据案件事实作出（2016）桂1022民初52号判决，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，申请再审人韦秋线的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请再审人韦秋线的再审申请。
审判员 陆彩琼
审判员 吴凤明
审判员 黄承产
二〇一七年六月二十三日
书记员 张惠纯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初144号
原告王启惠，女，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告罗兴绪，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告王启惠与被告罗兴绪提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王启惠于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启惠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王启惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启惠撤回起诉。
案件受理费1590元，减半交纳795元（原告已预交），由原告王启惠负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年一月十六日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初144号原告王启惠，女，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告罗兴绪，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告王启惠与被告罗兴绪提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王启惠于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启惠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王启惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启惠撤回起诉。案件受理费1590元，减半交纳795元（原告已预交），由原告王启惠负担。审判员  张丽敏二〇一七年一月十六日书记员  王佳艺
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第8648号
原告日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦150号。
法定代表人佐藤良治，董事长。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告王海彬，男，1981年2月8日出生。
委托代理郭镇峰，男，1969年2月13日出生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告王艳虎，男，1989年1月18日出生。
本院在审理原告日立租赁（中国）有限公司与被告王海彬、被告王艳虎融资租赁合同纠纷一案，原告日立租赁（中国）有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立租赁（中国）有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告日立租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初380号
原告：杨桂勇，男，1957年9月16日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：赖远飞，系贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所实习律师。
被告：贵阳罗马皇宫洗浴有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园X栋负X层X号。
法定代表人：张俊，系该公司总经理。
本院在审理原告杨桂勇诉被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨桂勇未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 伦 安
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘龙（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终257号
上诉人（原审被告）：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号。
负责人：朱彩英，该支行行长。
原审被告：石家庄市荣鼎金属制品有限公司，住所地石家庄市栾城窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心B区8号楼122室。
法定代表人：高瑞霞。
原审被告：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。
法定代表人：许秀山。
原审被告：高瑞霞，女，1970年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告：魏军卫，男，1970年2月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人甘军臣因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7012号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的是《自然人保证合同》，被上诉人的住所地是中华南大街58号，不是85号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定上诉人住所地为正定县，本案应由上诉人住所地正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人与原审被告石家庄市荣鼎金属制品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：向乙方住所地人民法院起诉”，该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。该合同的乙方即被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，其住所地在石家庄市桥西区中华南大街85号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围。上诉人与被上诉人签订的《自然人保证合同》系担保合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据《人民币流动资金贷款合同》的约定确定管辖，故原审法院依据双方的约定确定管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月六日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终257号上诉人（原审被告）：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，住石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号。负责人：朱彩英，该支行行长。原审被告：石家庄市荣鼎金属制品有限公司，住所地石家庄市栾城窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心B区8号楼122室。法定代表人：高瑞霞。原审被告：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。法定代表人：许秀山。原审被告：高瑞霞，女，1970年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告：魏军卫，男，1970年2月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人甘军臣因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7012号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的是《自然人保证合同》，被上诉人的住所地是中华南大街58号，不是85号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定上诉人住所地为正定县，本案应由上诉人住所地正定县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人与原审被告石家庄市荣鼎金属制品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：向乙方住所地人民法院起诉”，该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。该合同的乙方即被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，其住所地在石家庄市桥西区中华南大街85号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围。上诉人与被上诉人签订的《自然人保证合同》系担保合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据《人民币流动资金贷款合同》的约定确定管辖，故原审法院依据双方的约定确定管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年二月六日书记员 王 歌
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1537号
原告：刘明强
被告：刘知良
被告：罗玉芬
本院在审理原告刘明强诉被告刘知良、罗玉芬民间借贷纠纷一案中，原告刘明强于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明强撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告刘明强承担。
（此页无正文）
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 彭建云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保330号
申请人：宁夏斯洛工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔20-1-102室。
法定代表人：张巨龙，系该公司总经理
被申请人：高鹏，男，1974年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏斯洛工贸有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高鹏名下价值805542元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高鹏名下价值805542元财产。
案件申请费4547元，由宁夏斯洛工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 海一君
二〇一七年九月十五日
书记员 刘嘉辉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1274号
申请执行人赵洪战，男，生于1979年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李盛华，男，生于1977年8月20日，汉族，居民，住济南市。
本院执行申请执行人赵洪战与被执行人李盛华民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过查询银行、章丘市不动产登记中心、工商总局、车辆管理部门、证券，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的具体财产线索。本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章商初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 许海燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初264号
原告：江苏天成科技集团有限公司，住所地海安县开发区长江东路29号。
法定代表人：陈正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师，执业证号13206200010184897。
被告：戴美芳，女，1961年6月2日生，汉族，住东台市。
原告江苏天成科技集团有限公司与被告戴美芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告江苏天成科技集团有限公司于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天成科技集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏天成科技集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏天成科技集团有限公司负担。
审判员 储鹏杰
二〇一七年一月八日
书记员 王薇薇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民申4号
再审申请人（原审原告）：罗霄（未到庭），男，1990年5月31日生，汉族，住镇江市桃园。
委托代理人：罗锦春（系申请人父亲），男，1957年3月23日生，汉族，住址镇江市桃园。
被申请人（原审被告）：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所地镇江新区大港银山南路。
法定代表人：白中杰，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：高卫，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。送达地址镇江新区大港通港路通都雅寓1号楼。
再审申请人罗霄因与被申请人江苏嘉钰新能源技术有限公司（以下简称嘉钰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）苏1191民初1527号民事判决书，已发生法律效力。2016年9月12日，罗霄向本院申请再审。本院依法由审判员吴强任审判长与审判员蒋平、代理审判员陈萍萍组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了听证审查，再审申请人罗霄委托代理人罗锦春，被申请人委托代理人高卫到庭参加听证。本案现已审查终结。
罗霄申请再审称，原审判决事实不清，程序违法，请求法院撤销（2016）苏1191民初1527号民事判决，依法改判或发回重审，再审费用由被申请人承担。具体理由如下：
1、罗霄系被嘉钰公司违法解除劳动合同，并非裁员。
2、签订的协议中赔偿金未按照劳动法规定发放，而是以实际工资计算，明显违反劳动法且嘉钰公司未支付五险一金等费用，不符合社会保险法规定。
3、嘉钰公司拖延办理离职手续和保险档案，导致罗霄无法再就业长达3个多月，拿出第三方办理手续的时间证明后，原审未予采纳。
4、具体办理离职手续的时间签字证明在嘉钰公司，原审明知罗霄因客观原因不能提供，却仅凭嘉钰公司称罗霄已拿到手续，原审没有上门核实。
5、考勤表应由嘉钰公司提供，原审却未要求其提供。罗霄提供的考勤表复印件，没有公章和签字，原审却否认真实性。
6、即使罗霄与嘉钰公司签订的协议有效，但嘉钰公司以签过字为理由故赖账刁难罗霄，原审法院未查清事实。
被申请人嘉钰公司认为，原审裁判事实清楚，证据确实充分，申请人罗霄申请再审无正当理由，请求法院对其再审申请予以驳回。
本院认为，再审申请人向本院提出再审申请，其申请理由应当符合当事人申请再审的法律规定。本案中，罗霄提出的再审事由，均在原审中明确提出过，且原审判决对其诉求作出未予采信或支持的回应：第一，罗霄认为其被嘉钰公司违法解除劳动合同，签订的协议中赔偿金不符合社会保险法规定，原审裁判认定“罗霄是完全民事行为能力人，其在经济补偿协议上签字，应认定其真实意思表示。该协议未显示存在违反法律、行政法规强制性规定及欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。该协议对罗霄具有约束力。罗霄诉称是受胁迫在该协议上签字，但未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然嘉钰公司曾向罗霄发出解除劳动合同通知，但之后双方补充达成了上述经济补偿协议，罗霄再行主张经济赔偿金无法律依据，本院不予支持”。第二，罗霄认为嘉钰公司拖延办理离职手续和保险档案，导致罗霄无法再就业长达3个多月，原审认定“罗霄主张嘉钰公司迟延办理档案转移手续致原告不能找工作的经济损失，依据不充分，本院不予支持”。第三，罗霄认为其提供的考勤表复印件原审未采纳，原审认定“罗霄提供的2016年2月考勤表系复印件，且考勤表上也没有被告公司盖章或相关工作人员签字，该证据材料欠缺真实性与关联性”。第四，关于补缴住房公积金，因不属于人民法院劳动争议受案范围，原审未予理涉，并于判决书中告知再审申请人罗霄可依法申请相关部门处理，符合法律规定。
原审裁判中的认定并无不当，适用法律准确，且再审申请人罗霄没有针对其提出的再审申请提出推翻原审判决的事实、证据，也没有提出原审存在其他应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗霄的再审申请。
审 判 长 吴 强
审 判 员 蒋 平
代理审判员 陈萍萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方一之