辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第50号
原告：王忠河，男。
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大连向阳文化集团有限公司，住所地：大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。。
法定代表人：高启君，该公司总经理。
委托代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：沈阳音乐学院，住所地：沈阳市和平区三好街二段*号。
法定代表人：刘辉，该院院长。
委托代理人：赵东，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：高启君，男。
委托代理人：高爽，女，该公司员工。
原告王忠河与被告大连向阳文化集团有限公司（简称大连向阳公司）、沈阳音乐学院（简称音乐学院）、高启君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告王忠河的委托代理人贾亮、被告大连向阳公司的委托代理人高爽、音乐学院的委托代理人王月、高启君的委托代理人高爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠河诉至本院称：诉讼请求：1、请求三被告连带偿还借款及违约金260万元人民币；2、请求三被告按人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款的利息至付清为止。事实与理由：2003年10月18日，大连向阳公司、音乐学院签订《联合办学协议书》，约定联合组建音乐学院大连校区，双方共享利润，产权全部归音乐学院所有。大连向阳公司法定代表人高启君同时兼任音乐学院大连校区管委会副主任。2005年7月14日，大连向阳公司与音乐学院签署《委托书》，确认大连向阳公司作为沈阳音乐学院大连校区建设项目建设、招标工作全权代理单位。2009年9月28日，大连向阳公司与原告签订集资建房售购合同，同时，高启君以大连向阳公司名义与原告签订协议书，约定大连向阳公司向原告借款200万元人民币，借款期限2个月，至2009年11月24日止，如借款人违反协议约定承担借款金额的30%作为违约金，借款期间大连向阳公司自愿将音乐学院大连校区教职工住宅楼使用权房屋作为担保交原告保管。音乐学院大连校区无法人资格，隶属于音乐学院，产权为音乐学院所有，建设单位也为音乐学院，音乐学院签发的授权书也明确大连向阳公司全权代理行使大连校区建设单位的全部权利。大连向阳公司向原告的借款也全部用于音乐学院大连校区建设，保证了音乐学院大连校区的正常启用、运行和营利，二者是共同的借款人、用款人。因此，原告对大连向阳公司的借款，应为大连向阳公司、音乐学院、高启君的共同借款，三者应共同偿还，对于此欠款本金及利息对原告承担连带责任。请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告大连向阳公司辩称：第一、借款情况属实，但已经偿还利息105万，希望予以扣除；第二、答辩人不应作为还款的主体。
被告音乐学院辩称：1、音乐学院不是本案的适格主体，王忠河的诉讼请求、事实理由与音乐学院没有联系，且对我方存在恶意诉讼。王忠河是与高启君及大连向阳公司签订的借款抵押合同，与音乐学院无关，我方对此不应承担法律责任；2、王忠河是与向阳集团及高启君之间的借贷关系，该笔借款我方一概不知，该借款行为系向阳集团同高启君的个人行为，我方与向阳集团的联合办学协议上有明确的分工，我方负责招生，大连向阳公司负责房屋建设、资金投入，大连向阳公司是依据联合办学协议履行出资义务，至于其所筹集的出资款来源及方式是自有还是借贷，同我方无关，与双方之间的联合办学合作无关；3、（2013）盘中刑二初字第3号刑事判决已对王忠河所诉的200万元借款认定为高启君的合同诈骗罪金额，王忠河也在刑事案件侦查审理过程中出具证人证言。因此该笔借款应当通过刑事追缴赃款程序进行索要，只有在追缴赃款不能的情况下，王忠河才可以通过民事诉讼程序对高启君及向阳集团起诉；4、向阳集团及高启君与王忠河签订的借款抵押合同将音乐学院大连校区教职工住宅作为抵押物，向阳集团及高启君均无权处分，王忠河对该抵押物不享有抵押权。
经审理查明：2009年9月28日王忠河与大连向阳公司签订协议书一份，约定大连向阳公司向陈亚文借款200万元，借期2个月，自2009年9月25日至2009年11月24日止。大连向阳公司以音乐学院大连校区投资建设开发的教职工住宅13套，建筑面积为1529.19平方米作为抵押物，按每平方米2600元计算，总价款为3，104，140元，如到期大连向阳公司无能力偿还，则抵押房屋归王忠河所有，由王忠河处理或变卖，以偿还借款，王忠河、高启君分别在该合同上签字，大连向阳公司没有加盖公章。同日，大连向阳公司为王忠河出具买房收据一份，房款共计人民币3，832，582元，大连向阳公司在此收据上加盖了该公司的财务专用章。合同签订后，王忠河于当日经兴业银行向王海波账户转款15万元、向大连向阳公司转款5万元，王忠河又于当日经建设银行向大连向阳公司转款170万元，其余10万元为现金给付。
另查明：2003年10月18日，大连向阳公司与被告音乐学院签订《联合办学协议书》一份，约定双方合作组建音乐学院（大连）校区，其产权隶属音乐学院，合作办学双方共同享有管理权和受益权，合作期限为50年。大连向阳公司负责大连校区的教学硬件投资，音乐学院负责教学组织及日常行政工作。
又查明：2013年7月21日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定，终审认定大连向阳公司法定代表人高启君犯合同诈骗罪等，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法追缴高启君犯罪所得返还被害人。本案诉争的200万元被认定在高启君诈骗数额之中。
再查明：王忠河自认收到借款利息105万元，其违约金及利息属于重复主张，愿以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
上述事实，有当事人庭审笔录、协议书、转账支票、借据、补充协议书、联合办学协议书、（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为：因大连向阳公司对王忠河主张的借款事实无异议，因此本院确认大连向阳公司尚欠借款本金为200万。虽然大连向阳公司主张只收到190万元，但因王忠河否认，且辽宁省高级人民法院作出的刑事裁定亦认定高启君骗取200万元，故本院对该请求不予支持。大连向阳公司应偿还本金200万元及相应的利息。关于利息问题，因各方就200万元借款未约定利息，双方在王忠河与高启军的保证担保借款合同中逾期日利率3‰约定过高，违反我国关于民间借贷利率的相关规定，本院在中国人民银行同期贷款基准利率的四倍范围内予以支持，因王忠河自认收到借款利息105万元，故应予借款利息中扣除。
关于音乐学院应否承担保证责任问题。本案为民间借贷纠纷，借款抵押合同的双方当事人为王忠河和大连向阳公司，在借款合同的实际履行过程中，款项的给付也发生在王忠河与大连向阳公司之间，故按照合同相对性原则，大连向阳公司为借款人和还款的义务主体。在音乐学院和大连向阳公司签署的《联合办学协议书》中，对音乐学院和大连向阳公司双方的权利义务均有明确具体的约定，据此，音乐学院对本案借款不应承担偿还责任。
关于王忠河主张要求高启军承担连带还款责任的问题，因关于本案借款，高启君已被刑事判决认定诈骗罪，并依法追缴犯罪所得，因此本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条判决如下：
一、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王忠河借款本金人民币200万元及相应利息（利息自2009年11月25日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息总额中扣除已给付借款利息105万元）；
二、驳回原告王忠河其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，600元，由被告大连向阳文化集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。