吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终785号
上诉人（一审被告）：李井龙，男。
上诉人（一审被告）：周淑英，女。
被上诉人（一审原告）：李长文，男。
上诉人李井龙、周淑英因与被上诉人李长文所有权确认纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李井龙上诉请求：撤销一审判决，驳回李长文起诉，并由李长文承担一、二审诉讼费。事实与理由：李井龙与李长文母亲于2004年到工农乡政府办理离婚协议手续，离婚后把一个土坯房和98平方米无证房都给了李长文，当时李长文没有结婚。2003年秋天，李井龙从周淑英处拿钱给李长文在中药厂附近盖了房子抵顶土坯房，因为李井龙为菜农，没有老保，一直靠周淑英的退休金过日子，李长文未给过钱，还从周淑英处借钱不还。10年后土坯房拆迁，动迁后房子首付款和进户费，都是周淑英承担的，现在李长文要房子无依据，土坯房拆迁确实给3套房子，一个给孙子、另二个给周淑英，不能给李长文。
周淑英上诉请求：撤销一审判决，驳回李长文诉讼请求，并由李长文承担一、二审诉讼费。事实和理由：周淑英为李长文继母，李长文的父亲与母亲于2003年8月21日到辽源市工农乡办理离婚，签订离婚协议书，将土坯房32平方米给了李长文，为了让李长文搬出去单过，于2003年在中药厂门前给李长文盖了51平方米的砖瓦房抵顶土坯房，盖房子的费用都是周淑英负担，2004年6月14日李长文母亲第二次找李井龙离婚，要98平方米的无照房，第二次离婚要房子周淑英并不知情，直到2008年看到离婚协议书才知道。李井龙是周淑英用退休金养活，李长文从未给过钱。10年后，房屋拆迁时李长文没有钱，拿着2004年的离婚协议书去开发商处闹。既然离婚协议不能由单方撤销，2003年的离婚协议书也就有同等效力，李长文在庭审中陈述与事实不符，周淑英拿钱买窗户和门用来盖房子的费用，租车、吃喝也是周淑英出钱，一审法院没有询问，存在程序违法，不同意将房屋给李长文。
李长文二审中口头答辩称，对李井龙、周淑英添的钱同意返还，但二人得到的拆迁补偿款、进户时给的钱及在拆迁房场上给李长文妹妹房屋，李长文妹妹给二人的钱都应由李井龙、周淑英返还李长文。
李长文向一审法院起诉请求：依法确认坐落于辽源市工农乡有产权证平房37平方米及无产权证五间砖房98平方米拆迁在李井龙名下博纳雅居2单元19号楼六楼，面积55平方米楼房和拆迁在周淑英名下2号楼3单元面积70平方米二户归李长文所有，诉讼费由李井龙、周淑英负担。
一审法院认定事实，李长文与李井龙系父子关系，李井龙与周淑英系夫妻关系。2004年6月14日，李长文母亲金永芹与李井龙协议离婚，约定二间土制的平房（37平方米），五间砖房（98平方米）归男孩即李长文所有。后李井龙与周淑英再婚，2013年争议房屋经拆迁得到三套房产，其中坐落于博纳雅居19号楼2单元603室的房屋登记于李井龙名下,2号楼3单元101、102室登记于周淑英名下。一审法院认为，李井龙与前妻离婚协议约定两套房屋归李长文所有，是以离婚为条件的处理双方共同财产的行为，不是单方的赠予行为，不能由李井龙单方撤销。因此离婚协议约定的两处房产所有权应归李长文所有，那么对此房产的处分及收益权应由李长文实施，李井龙、周淑英以此房产获得拆迁补偿的行为无合法事由，应当将其所得返还李长文。故对李长文关于确认三套房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。因李井龙、周淑英在拆迁补偿过程中，额外缴纳了增加面积的购房款，李长文应予返还，但因李井龙、周淑英未提交证据证明其缴纳的房款数额，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十二条规定，判决：博纳雅居19号楼2单元603室、2号楼3单元101、102室的房屋归李长文所有。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，由李井龙、周淑英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据该案李井龙、周淑英及李长文在我院发回重审的案件中所举证据，本院经审理查明：李长文提供的《房产执照》能证实双方诉争的二间土制平房面积为32平方米而非37平方米。二间土制平房的面积应以《房产执照》登记为准，不能以李井龙、金永芹离婚调解协议上所称的37平方米认定房屋的面积。周淑英、李井龙与辽源市龙山区房屋征收办公室签订的3份《房屋征收与补偿协议书》内容及该办公室出具的李井龙、周淑英房屋结算明细表，可以确认双方诉争32平方米有照房屋拆迁安置至辽源市博纳雅居19号楼2单元603室，面积为57.60平方米，登记于李井龙名下，增加面积补购房款14,228.00元；98平方米无产权证照的砖瓦房拆迁安置至2号楼3单元101、102室，面积均为69.53平方米，登记于周淑英名下，增加面积分别补购房款23,025.00元，三套房屋共补交购房款60,278.00元。3套房屋已由李井龙、周淑英交纳了进户相关费用，办理了进户手续。603室房屋进户时间为2004年，101、102室进户时间为2015年。
另查明：李井龙、周淑英所举证据2003年8月21日离婚调解协议，能证实李井龙与金永芹在2003年到辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所离婚调解时，将二间土制平房赠与李长文所有，但该调解协议签订后，李井龙与金永芹并未于当年到相关部门办理离婚登记手续。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院认定的案件其他事实。
本院认为，1、2003年8月21日，李井龙与李长文母亲金永芹在辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所达成的离婚调解协议，未到相关部门办理离婚登记手续，后双方又于2004年6月14日再次在辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所主持下达成新的离婚调解协议，该协议约定两间土制平房及98平方米无产权证房屋归李长文所有，依此协议李井龙与金永芹于2004年6月15日登记离婚。该离婚调解协议是李井龙、金永芹在平等、自愿原则基础上协商订立，为有效的民事法律行为。2003年的离婚调解协议虽是双方的真实意思表示，但因调解协议订立后，二人并未办理离婚登记手续，且又在其后的2004年6月14日达成了新的调解协议，并依据新的调解协议办理了离婚登记，故夫妻间离婚时的财产分割应以后达成的协议即2004年6月14日的调解协议为依据，依此协议，李井龙、周淑英应当履行两间土制平房32平方米、五间无产权证砖房98平方米的所有权支付义务。李井龙、金永芹未将产权转移到李长文名下，李井龙与周淑英再婚后一直在此房居住，2013年该平房拆迁，取得3套房屋，一审法院认定李井龙、金永芹因离婚将共有财产赠与李长文的调解协议有效正确。李井龙、周淑英称在中药厂门前为李长文盖了房子置换诉争的平房，诉争房屋应归李井龙、周淑英所有，但二人并未提供相关证据证明李长文同意置换房屋的事实，本院不予认可，周淑英是否给李长文出资盖房及出资的数额问题非本案审查内容，一审法院对此未予审理正确，不存在程序违法问题。李井龙、周淑英以李长文未尽到赡养义务，不同意将诉争房屋给付李长文的请求，因李井龙与金永芹已将诉争房屋于2004年在双方离婚时赠与了李长文，李井龙不能单方撤销赠与行为，该请求不予支持。李井龙的赡养问题亦不是本案诉讼请求，不予审理。2、李井龙、金永芹在离婚时将两间有产权证照的土制平房32平方米、五间无产权证砖房98平方米赠与李长文，李长文为上述房屋的产权人。但该房屋一直由李井龙与周淑英居住，2013年在房屋拆迁过程中，因二人积极主张权利，将原来仅有的有产权证土坯房32平方米和无产权证98平方米砖房，共130平方米的平房，拆迁取得两处69.53平方米、一处57.60平方米的楼房，计196.66平方米，比原来的面积多出66.66平方米，多出部分并不是李井龙、金永芹赠与李长文部分，属于在赠与房产面积的基础上经李井龙、周淑英积极争取而合法取得的物权，且李井龙与周淑英交纳了增加面积款60,278.00元及相关的进户费用，在李井龙、金永芹赠与李长文的房屋标的物已灭失的情况下，该增加部分产权应归李井龙、周淑英所有，综合考虑二人年岁已高，并无其他居所，酌情将三套楼房中的101室产权确定归李井龙、周淑英所有，符合我国民法确定的公平原则，另二套603室、102室归李长文所有。鉴于本院确认101室归李井龙、周淑英所有，故对李井龙、周淑英增加的面积款及相关进户费用二人不得另行向李长文主张权利。因涉诉平房未拆迁时使用人为李井龙、周淑英，政府给予房屋拆迁补偿是给予房屋使用人即时按照拆迁协议迁走的相关补助，该拆迁补助应归涉诉房屋的使用人所有，李长文当时并未在涉诉房屋中居住，其请求李井龙、周淑英返还此款不予支持。李长文称其妹妹在拆迁房屋时因占用房场给付李井龙、周淑英的钱应予返还，但其并未提供相关证据证明，亦不予支持。
综上所述，李井龙、周淑英部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初6号民事判决；
二、位于博纳雅居19号楼2单元603室、2号楼3单元102室的房屋归李长文所有；位于博纳雅居2号楼3单元101室归李井龙、周淑英所有。
一审案件受理费500元、诉讼费60元，由李井龙、周淑英负担370.00元、李长文负担190.00元；二审案件受理费500.00元，由李井龙、周淑英负担350元、李长文负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 阳