江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1002号
原告：沈井勇，男，1958年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈东东，男，1991年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈艳艳，女，1982年9月8日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
原告：袁陈燕，女，1985年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈书平女，1986年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：李中胜，男，1968年9月8日生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县。
委托诉讼代理人：王宏亮，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县。
被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所在温县太极大道西段。
负责人：郑东风，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所在焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
被告：王宏亮，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住河南首武陟县。
原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平诉被告李中胜、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、王宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平的共同委托诉讼代理人吴艳，被告李中胜的委托诉讼代理人王宏亮，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人杨晓明，被告王宏亮到庭参加诉讼，被告温县瑞通汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平诉称：请求判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡所造成的各项损失死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、处理人员误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费2000元，原告主张965782元；诉讼费用由被告负担。
被告李中胜、王宏亮辩称：被告李中胜系被告王宏亮雇佣的驾驶员，主车投保不计免赔150万元，挂车投保不计免赔5万元，肇事车辆挂靠在被告温县瑞通汽车运输有限公司；被告王宏亮已垫付4万元，原告已领取1万元，请求法院在本案中一并处理。
被告温县瑞通汽车运输有限公司辩称：该案肇事车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车辆，我公司是法定名义所有人，实际车主为王宏亮。该车由王宏亮购买挂靠在我公司名下，由其自己自主经营、自负盈亏。我方与车主王宏亮签订的《货车挂靠经营合同》中明确规定：乙方（王宏亮）车辆发生保险事故，应对保险事故造成的各项损失承担全部责任（包括但不限于事故诉讼所产生的所有费用由乙方王宏亮全部承担），我公司不承担此案任何费用，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：对事故发生的事实请法院依法审核，在本起事故中李中胜所驾驶的机动车违反安全装载的规定，依据保险条款的约定应当加扣10%的免赔，对原告主张的死亡赔偿金认可按农村标准计算；丧葬费请求法庭依法审核；处理事故人员误工费不认可；交通费不认可；精神损害抚慰金不认可；财产损失不认可。同时原告主张是全额主张，我司认为应当按事故责任进行分担，由于李中胜在本起事故中并未承担刑事责任，我司认为不应当超过30%。
经审理查明：2017年12月20日6时35分左右，李中胜驾驶载货超过核定载质量的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车，途经S233线由东向西行驶，行至42KM+400M（与镇村道路建湖县高作镇涔庄村六组境内路段交叉口）处，与袁某驾驶的电动自行车相撞，致袁某当场死亡，双方车辆均不完全损坏。2018年1月8日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明：经调查，现有证据不足以说明“事故发生时电动自行车是从哪个方向进入S233线行驶的”这一事实，故无法认定事故当事人的责任。受害人袁某发生交通事故前多年居住在建湖县城水韵绿城，从事栽树、施肥等绿化工作。原告沈井勇、袁某有四个子女，长女沈艳艳、次女袁陈燕、三女沈书平、儿子沈东东。
另查明，被告李中胜系被告王宏亮雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在被告温县瑞通汽车运输有限公司名下，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和不计免赔150万元商业三者险。挂车投保了不计免赔5万元商业险，保险期限均为2017年3月29日至2018年3月28日。被告王宏亮垫付10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，本院结合交警部门的现场勘查图、现场照片及当事人的陈述，依法认定在民事赔偿案件中受害人袁某负本起事故的次要责任，被告李中胜负本起事故的主要责任，因受害人袁某驾驶的电动自行车，故被告李中胜应承担80%的赔偿责任。被告李中胜与被告王宏亮系雇佣关系，发生交通事故时系工作过程中，故被告李中胜承担赔偿责任由被告王宏亮承担，被告王宏亮将车辆挂靠在被告温县瑞通汽车运输有限公司，故被告王宏亮与被告温县瑞通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司辩称在本起事故中李中胜所驾驶的机动车违反安全装载的规定，依据保险条款的约定应当加扣10%的免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的辩称符合法律规定，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、符合法律规定，本院予以支持；原告主张处理人员误工费3000元，本院支持1075元；原告主张交通费2000元，本院支持1000元；原告主张精神损害抚慰金50000元，本院支持30000元；原告主张财物损失费2000元，本院酌情支持1000元。综上，原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平因交通事故致其近亲属死亡所造成的各项损失为：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、处理人员误工费1075元、精神损害抚慰金30000元、财物损失费2000元，合计941875元。被告温县瑞通汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，；视为放弃权利并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平因近亲属交通事故死亡造成的损失合计为941875元。由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司在交强险范围内赔偿原告111000元，在商业险范围内赔偿原告598230元，合计赔偿原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平709230元。被告王宏亮赔偿66470元，与被告王宏亮垫付的10000元抵充后，被告王宏亮再支付原告56470元。被告温县瑞通汽车运输有限公司与被告王宏亮承担连带清偿责任（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平的其余诉讼请求。
案件受理费13458元，减半收取6729元，由原告沈井勇、沈东东、沈艳艳、袁陈燕、沈书平负担元、由被告王宏亮、温县瑞通汽车运输有限公司负担元（由保险公司从返还款中扣除直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13458元。
审判员 刘大维
二〇一八年五月三十日
书记员 李长艳