山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第94号
异议人（被告）临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，地址临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村，组织机构代码：55521671-0.
法定代表人王元举，主任。
委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
原告张庆军。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
本院在审理（2015）临兰民初字第6479号原告张庆军诉被告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村民委员会（以下简称沙沟崖村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，异议人（被告）沙沟崖村委会对财产保全裁定不服，并且认为查封的财产属拆迁被偿款，向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沙沟崖村委会称，张庆军于2012年9月份在临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村以承包期30年、第亩4万元的承包价格，承包了土地8.52亩，意向成立后，申请人解除了该土地原承包户的承包合同，并赔偿了原承包户的各项损失。双方正式签订完合同后，申请人依约将承包地承包经营权给了张庆军，被申请人将合同约定的承包费一次性付给了申请人，至此协议已全部履行，至今申请人没有任何违约现象。现张庆军以承包的土地难以办理建设手续为由，起诉申请人要求解除合同，并且申请查封了申请人在临商银行朱保支行为办理拆迁户，拆迁补偿款所设立的拆迁补偿款专用帐户上的资金39万元，因该帐户上的款随时支付给同意拆迁的拆迁户，现由于查封致使整个拆迁工作受到影响。综上所述，申请人为保障拆迁的顺利进行，避免该查封带来的影响，所以请求临沂市兰山区人民法院，对在张庆军诉兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，查封的申请人在临商银行朱保支行、兰山信合朱保支行的帐户给予解封。
原告辩称，异议人的的异议无任何法律依据，请求依法驳回。
听证中，异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1，由义堂镇人民政府出具的证明一份，证明对查封异议人的帐户并非是异议人村委集体帐户，而是该帐户是由鲁南铁路物流园建设指挥部拨付的拆迁补偿帐户，证据2，民事裁定书一份，证明兰山区人民法院已查封的帐户，证据3，冻结通知书一份，证明已查封的异议人的拆迁补偿款的帐户，证据4，土地承包合同一份，证明异议人与张庆军所签订的土地承包合同之后，已交付张庆军土地8.52亩，证据5，临商银行进帐单及明细各一份，证明对张庆军申请查封的帐户为鲁南铁路物流园建设指挥部拨付的专用对拆迁户的补偿款。
原告对异议人提供的证据质证称：对证据一，系复印件不具备法律效力不予质证，该情况说明系义堂镇政府单方面出具的证明，不具备法律效力，我方不认可，对证据二、三、四无异议，对证据五，张庆军申请查封的帐户是异议人在临商银行朱保支行开的帐户，并且原告申请查封的时间2015-10-26，异议人提交的明细的起始日期2015-8-1，终止日期2015-10-20，该明细与申请人申请查封的时间不吻合，不能作为有效的证据使用，与本案无关联性，并且异议人认为鲁南铁路物流园建设指挥部拨付的专用对拆迁户的补偿款应当由鲁南铁路物流园建设指挥部直接给拆迁户补偿，与异议人村委无关，我方申请查封的是异议人村委的帐户内的现金。
经查，本院在审理原告张庆军与被告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案后，依据原告的财产保全申请，作出（2015）临兰执保字第1683号民事裁定书，并据此于2015年10月26日要求冻结被告沙沟崖村委会在临商银行朱保支行尾号为0038账户的存款40万元，实际冻结393517.26元，冻结期限至2016年10月26日止；于同日要求冻结被告沙沟崖村委会在另一金融机构尾号为4908账户内的存款40万元，实际冻结23835.17元。
冻结后，被告以原被告关于承包合同的争议中被告无违约行为、其临商银行朱保支行的尾号为0038的账户系拆迁补偿款专用账户为由，请求对涉案两个账户的存款予以解封。
以上事实，有本院（2015）临兰民初字第6479号民事卷宗、（2015）临兰执保字第1683号财产保全卷宗及本院审查异议过程中双方当事人的陈述及提交的证据为证，均已收集记录在卷。
本院认为，本案被告向本院提出的执行异议书中，其中认为被告在承包合同纠纷中不存在违约行为的理由，是关于财产保全裁定本身的异议，本院应根据民事诉讼法第一百零八条规定的财产保全复议程序进行审查。被告提出的涉案账户系拆迁补偿款专用账户的异议，系认为冻结财产错误的异议，属于对本院执行财产保全裁定的过程中的执行行为是否违法提出的异议，本院应根据民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议审查程序进行审查。被告同时提出不服保全裁定的异议和对执行保全裁定时的执行行为违法的异议，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定，“当事人、案外人、利害关系人对保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第一百零八条规定的复议程序进行审查；当事人、案外人、利害关系人对保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照执行异议或者案外人异议进行审查；当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或审判机构分别按照民事诉讼法第一百零八条规定的复议程序和第二百二十五条规定执行行为异议程序或者第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查。”本院决定，上述两项异议均由本院执行局组成异议审查裁决合议庭进行审查。
关于异议人沙沟崖村委提出的指向保全裁定的异议，本院认为，民事诉讼法第一百条第一款规定，“人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…。”因此，人民法院作出财产保全裁定时，应审查原告起诉时提交的诉状、证据支持其胜诉的可能性，如果原告在申请保全时已提交的证据、已提交的书状，明显不能支持原告胜诉的，人民法院则不应准予作出财产保全裁定。异议人沙沟崖村委虽然主张其在原被告的承包合同争议中，不存在违约行为，但其并指出单凭原告在诉状中所提出的事实理由，明显不能得出原告应当胜诉的结论，亦未指出原告在起诉时所提交的证据，明显不能支持原告在起诉状中所陈述的事实理由。因此，原告指向财产保全裁定本身的异议，证据不足，理由不充分，本院对其异议请求应予驳回。本院对该项异议所作的裁决，系依据民事诉讼法第一百零八条所作的复议裁决，为终局裁决。但随着诉讼的进行，双方当事人进行诉辩对抗，如果原告最终败诉的，异议人仍然可以要求解除保全措施并向原告进行索赔。但原告最终败诉，仍然不能据此认为，本院当时依据原告起诉时的书状及证据作出的财产保全裁定本身错误，不能依据此后已经变化了的事实证据撤销本院已经作出的财产保全裁定书。
关于异议人提出的被冻结的账户系拆迁补偿款专用账户的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”涉案账户的账户名称为被告的名称，因此，应认定，被告是涉案账户的权利人，本院冻结涉案账户并无不妥。被告并未提交证据证明，被告留存在开户银行的开立账户申请资料中，申请和批准设立的涉案账户为拆迁补偿款专用账户。虽然被告提交的涉案账户交易流水中，证明涉案账户内的大部分资金来自拆迁补偿单位鲁南铁路物流园建设指挥部，涉案账户的资金大多用于拆迁奖励，但涉案账户内的资金也被用于误工补贴、工资奖金、营养费等，即使涉案账户内的资金全部是拆迁补偿款，因其不是事先设立的拆迁补偿款专用账户，未经原告同意，本院对涉案账户内的存款亦不能解除冻结。异议人沙沟崖村委的该项异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人沙沟崖村委以其在原被告承包合同争议中不存在违约行为不服本院作出财产保全裁定的异议请求。
二、驳回异议人沙沟崖村委以涉案账户为拆迁补偿款专用账户为由请求解除涉案两个账户冻结的异议请求。
本裁定第一项为根据民事诉讼法第一百零八条作出的复议裁决，自作出后即发生法律效力。
如不服本裁定第二项，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 陈少玉
审判员 ＸＸ平
审判员 管晓蒙
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳晓梅