wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05778号
原告吕素琴。
委托代理人赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告马安林。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，系该公司总经理。
原告吕素琴与被告马安林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吕素琴的委托代理人赵爽，被告马安林及被告北京保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素琴诉称，2015年4月27日，被告马安林驾驶京Q77K**号车辆行驶至沈北新区盛京大街地雅新居前，与原告相撞发生交通事故，致原告受伤车辆损坏。现要求赔偿医疗费15629.34元、住院伙食补助费1800元；陪护费900元、共计18329.34元；
被告马安林辩称，肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，自愿承担其他全责。
被告北京保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元并不计免赔。事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我公司同意赔偿。医疗费应提供的票据及病历证明，并且与本次事故相关的费用；护理费应提供医嘱，并且应有护理人中实际减少的收入证明；误工费应有劳动合同及工资发放明细等证明实际减少的收入；伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
经审理查明，2015年4月27日14时15分，被告马安林驾驶京Q77K**号轿车行驶至沈北新区盛京大街地雅新居前，与行人吕素琴发生交通事故，造成原告吕素琴受伤及车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，此事故中马安林负全责，吕素琴无责。原告受伤后在中国医科大学附属第一医院门诊就诊（无床位），7日后转入病房治疗18天。被诊断为右肱骨中下段粉碎性骨折并桡神经损伤、L1椎体压缩骨折、L3椎体前缘骨折、右侧第6、7、8肋骨骨折。原告住院期间医嘱特级护理1天，一级护理2天、其余为二级护理。住院期间原告雇佣护工4.5天，支付护理费900元，其余时间为其家属李君作护理。支付医疗费19831.35元，支付急救费996元。复印费17.20元，出院时病情好转，医嘱卧床三个月，休息半年。原告增加诉讼请求，各项费用为医疗费20827.40元（包括急救费）、护理费11356.32元、伙食补助费2500元、营养费1000元、交通费1500元、陪护费900元、复印费17.20元、误工费17017元。原告要求进行伤残等级鉴定，但伤情不符合鉴定要求被鉴定机构退回，故请求残疾赔偿金及精神抚慰金另行诉讼。
另查，原告吕素琴及护理人员李君作均为沈阳沈北巴士有限公司擦车工，月工资收入为2210元。原告及李君作担心丢掉工作，与巴士公司领导协商由他人替代，替代期间工资由替代人领取。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊手册、医疗费收据、住院病历、沈阳沈北巴士有限公司情况说明及工资发放明细表、复印费收据及双方当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权应依法得到保护，被告马安林驾驶车辆发生交通事故并致原告身体损伤，负交通事故的全部责任，并自愿承担己方赔偿责任，故原告要求被告马安林赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。另根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车辆保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。故原告的损失应由北京保险公司赔偿后，不足部分由被告马安林赔偿。原告支出的医疗费及急救费20827.35元凭票据本院予以认定；原告在门诊及住院期间的伙食补助费按每日100元标准计算25天即2500元；原告的陪护费900元予以认定，原告的护理人员的误工费按照住院期间医嘱护理级别及天数按日工资73.67元（2210÷30天）标准计算至20.5天（25天-4.5天）1510.24元；原告的误工费按月工资2210元标准自事故之日起计算至2015年11月21日止计15101.67元；交通费本院酌定为800元。复印费17.20元予以认定，该费用不在保险范围之内，故应由被告马安林承担。原告要求的营养费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吕素琴医疗费、急救费20827.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吕素琴伙食补助费2500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吕素琴交通费800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吕素琴护理费1510.24元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吕素琴误工费15101.67元；
六、被告马安林赔偿原告吕素琴复印费17.20元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告吕素琴其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵春锦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第298号
原告：温州金鹿物业管理有限公司。
法定代表人：夏猛。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：刘胜春。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
原告温州金鹿物业管理有限公司与被告刘胜春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱浙宁，被告刘胜春及其委托代理人陈治美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金鹿物业管理有限公司诉称：2004年6月28日，原告与温州市滨江美景园业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业管理委托合同》一份，约定：原告为滨江美景园住宅的物业管理公司，向滨江美景园住宅业主、非业主使用人提供物业管理服务，并向业主、非业主使用人收取物业管理费及代收公用部分的电梯费用等。被告作为美景花园××幢××室房屋产权人，其房产面积140.6平方米，物业管理费的收费标准为1.1元/平方米。被告在实际享受原告提供的物业管理服务时，其在2013年1月1日至2014年6月30日间拖欠物业管理综合服务费2784元；2013年1月1日至2014年6月30日间公用电梯费720元，合计3504元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿付物业管理综合服务费、公用电梯费3504元及违约金（自违约之日起至实际付款之日止，按每日应缴金额的千分之一计算，暂计违约金645元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘胜春辩称：1、原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系。2004年6月28日，业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，到期时间为2007年6月30日。2007年6月30日之后，因业主不满原告的物业管理，不再接受其服务，故业主与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，原告无权代收公用电梯费、公用水电费。同时，业主要求原告公开相关账册，原告予以拒绝；2、因原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系，故被告也不需要向原告缴纳物业管理费用。原告继续向被告收取的物业管理费是不合法的。原告在2004年至2007年间的物业管理服务不到位引起业主不满，业主向业主委员会反映，于是，业主委员会在2007年之后未与原告签订《物业管理委托合同》。直至2013年，原告向温州市仲裁委员会提出仲裁，被告才知道于2007年已与原告解除了《物业管理委托合同》关系；3、2004年至2007年间，因原告知道其物业管理服务不到位，故其与业主委员会协商，原告只收取物业管理费0.7元,另外0.4元交给业主委员会，可以证实原告的物业管理服务系不合格的。如原告在绿化建设、服务方面、停车库、广告牌的广告费用收取及原告在搬离时将消防设施破坏等行为，业主极为不满；4、物业管理费的收费标准为0.7元/平方米，并不是原告起诉称的1.1元/平方米。原告对部分业主按0.387元至0.5元不等的标准收费。因此，被告拖欠的物业管理费在2013年4月1日至2014年6月30日间为653元，公用电梯费、公用水电费要原告出具代收代缴的明细账，原告起诉要求支付违约金没有依据。
经审理本院认定的事实：2004年6月28日，原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：业主委员会将滨江美景园住宅委托原告实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为三年，从2004年7月1日起至2007年6月30日止；对委托管理事项、双方的权利义务、原告向业主和非业主使用人收取费用及违约责任等内容进行约定。《物业管理委托合同》签订后，原告对滨江美景园住宅进行物业管理。2007年6月30日《物业管理委托合同》届期，之后，业主委员会以原告在物业管理方面存在问题，没有与原告续签《物业管理委托合同》，因此，原告于2014年6月30日退出对滨江美景园住宅的物业管理。
被告系滨江美景园住宅××幢××室业主，其在2013年1月1日至2014年6月30日间尚未缴纳物业管理综合服务费2784元、公用电梯费720元，合计3504元。
另查明，原告对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取。
以上事实由《房屋权属证明》、《物业管理委托合同》、《收款收据》及当事人的陈述为证。
本院认为：物业管理系指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的活动。2007年6月30日之后，原告虽没有与业主委员会继续签订《物业管理委托合同》，但业主委员会亦没有解聘原告，原告于2014年6月30日才退出并结束对滨江美景园住宅的物业管理，双方对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。2007年6月30日至2014年6月30日间，原告应根据2004年6月28日签订《物业管理委托合同》的约定向被告提供相应的服务。且物业服务收费应当遵守合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告未能提供证据证明其已按2004年6月28日《物业管理委托合同》约定内容向业主即被告提供相应的物业服务，且结合其对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取的实际情况，故被告抗辩原告没有按2004年6月28日的《物业管理委托合同》约定提供物业服务的理由部分成立，本院酌情认定被告应按70%偿付未缴纳的物业管理综合服务费。被告辩称其与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，实际没有享有到原告的物业管理服务，无需缴纳物业管理综合服务费，与事实不符，本院不予采信。被告的公用电梯费系原告代收代缴的，因原告未提供其实际代收代缴的证据，故本院酌情调整被告按80%偿付尚未缴纳的公用电梯费。原告要求被告偿付物业管理综合服务费1948.80元、公共电梯费576元及逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原告在本案物业管理服务方面存在瑕疵，故其要求被告从违约之日起按千分之一计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案逾期付款期间的违约金从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘胜春于本判决书生效之日起三日内偿付原告温州金鹿物业管理有限公司物业管理综合服务费、公用电梯费2524.80元及逾期付款期间的违约金（从2015年5月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州金鹿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州金鹿物业管理有限公司负担8元，被告刘胜春负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月五日
代书记员 刘蕴墨
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1822号
申请执行人华财根，南京华翔建筑装饰有限公司职工。
被执行人盛在贤，无业。
华财根与盛在贤买卖合同纠纷一案。本院作出的（2010）云民初字第892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2011年5月12日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为20000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2011年5月14日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2011年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云民初字第892号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金 珠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初250号
原告：梅耀能，男，汉族，住台山市台城街道办事处环市。身份证号码：×××。
被告：梁成海，男，汉族，住四会市江谷镇。身份证号码：×××。
原告梅耀能诉被告梁成海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅耀能到庭参加诉讼，被告梁成海经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅耀能诉称：在2014年3月28日，被告梁成海因资金周转困难为由向原告借款人民币8000元整，借款期限为两个月。原告依照约定将8000元借款以现金方式支付给被告，但被告并没有按照约定归还借款。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。为了保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币8000元整及利息3360元，合计11360元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁成海没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借条；2、原告身份证；3、被告身份证；4、中国农业银行银行卡交易明细清单。经质证及本院审核，予认定证据。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月28日，被告梁成海向原告借款8000元，并出具《借条》，《借条》约定借款期限为2个月，于2014年5月28日一次性还清，《借条》没有约定利息。因上述借款到期后，被告梁成海并没有按照约定归还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告梁成海逾期未偿还借款，现原告起诉要求被告梁成海偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。关于借款利息，因《借条》没有约定借款期内计算利息，而原告在诉讼请求中主张的利息按月息2%计算没有法律依据，但被告逾期未还款，本院支持自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告梁成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告梁成海在本判决生效之日起十五天内偿还给原告梅耀能借款本金8000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2014年5月29日计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元（原告已预交），由被告梁成海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄国辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1929号
原告王××，无职业。
委托代理人严玲菲，天津惠然律师事务所律师。
被告张××，无职业。
原告王××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人严玲菲、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年农历4月16日举行婚礼，××××年××月××日登记注册领取结婚证。婚后初期感情尚可，后来被告的种种恶习一一暴露。经常说谎欺骗原告，经常夜不归宿。原告一再忍让和劝说，但被告不知悔改、反而越来越肆无忌惮，导致原告心灰意冷。故原告为解除这一痛苦婚姻，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，被告夜不归宿是因为原告不给被告开门被告无法回家。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事常发生争吵。2014年12月至今原、被告处于分居状态。庭审中原告主张因被告经常不回家、赚钱不给原告等原因导致夫妻感情已经破裂。被告主张与原告感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据证明，本院予以认可。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致夫妻感情破裂。庭审中被告表示不同意离婚，认为双方仍有和好可能。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾属正常，原、被告应加强沟通、互谅互让，用正确的方式解决矛盾，维护家庭的完整和谐。故原告起诉离婚证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准原告王××与被告张××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年六月十日
书 记 员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第295号
原告郝玉兰，女，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人马秀红，系黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告徐剑波，男，1960年4月9日出生，汉族。
原告郝玉兰与被告徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员宋玉庆担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与人民审判员宫淑华共同组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郝玉兰委托代理人马秀红到庭参加诉讼，被告徐剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝玉兰诉称：2011年8月29日，被告徐剑波向原告郝玉兰借款110000元，承诺2011年10月31日前还清，但到期后没有偿还，并与原告协商，又于2011年12月29日向原告借款12000元，两次借款均给原告出具了借条，后被告陆续还款100000元，尚欠22000元一直未还，原告多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告一次性还款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐剑波未到庭参加诉讼，未予答辩。
为证实自己的主张，原告郝玉兰向本院提交证据如下：
1.提交借条原件两份（记载在一张纸上正反两面），欲证实2011年8月29日被告向原告借款110000元，承诺2011年10月31日前还清，2011年12月29日被告向原告借款12000元，总计借款是122000元。
2.提交龙江银行股份有限公司大庆洪源支行出具的对帐单原件二份，欲证实被告最后两次还款的时间是在2012年8月4日还款6万元，2013年4月30日还款1万元，证实没有过诉讼时效。
被告徐剑波未出庭，未对原告提交的以上两组证据发表质证意见。本院认为原告提交的以上两组证据与原告的陈述可以相互佐证，故本院对以上两组证据予以采信。
被告徐剑波未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年8月29日，被告徐剑波向原告郝玉兰借款110000元，并为原告郝玉兰出具借条一份，借条内容为：“今借郝玉兰人民币壹拾壹万元整，还款期截止日为2011年10月31日前还清。”。2011年12月29日，被告徐剑波再次向原告郝玉兰借款12000元，并为原告郝玉兰出具借条一份，借条内容为：“今借郝玉兰人民币壹万贰仟元整。”。借款后，被告徐剑波共偿还原告郝玉兰100000元，其中2012年8月4日向原告龙江银行账户还款60000元、2013年4月30日向原告龙江银行账户还款10000元，另外30000元是分两次向原告给付的现金。现尚有22000元借款未予偿还。现原告诉讼至法院，要求被告一次性还款22000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告徐剑波分两次向原告郝玉兰借款共计122000元的事实清楚、证据充分，这两笔借款现尚有22000元未予偿还，被告徐剑波应当承担偿还剩余借款的责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款22000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐剑波给付原告郝玉兰借款22000元。此款自本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费710元，邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：宋玉庆
代理审判员 ： 刘 冰
人民陪审员 ：宫淑华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ： 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第402号
罪犯熊斌，男，1970年3月30日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）洪刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人熊斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月24日作出（2011）赣刑一终字第79-1号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年11月17日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯熊斌在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯熊斌的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯熊斌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯熊斌在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯熊斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1479号
原告：江素叶，农民。
被告：李波，农民。
本院在审理原告江素叶与被告李波因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告江素叶于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江素叶申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江素叶撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
代理审判员 马丽平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5846号
原告卢甲。
原告卢乙。
委托代理人卢甲。
被告潘某。
原告卢甲、卢乙与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢甲也系原告卢乙的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢甲、卢乙诉称，原告卢甲与被告原系夫妻关系，原告卢乙系两人的儿子。2011年5月10日，原告卢甲与被告在民政局协议离婚，离婚协议中约定位于上海市宝山区锦秋路699弄1区1街XXX号的房产（以下简称“锦秋路房屋”）归原告卢甲、卢乙所有，但被告一直推诿办理房屋产权过户。现原告诉请来院，要求判决确认锦秋路699弄1区1街XXX号的房产归两原告所有。
被告潘某未作答辩。
经查明，原告卢甲与被告潘某原系夫妻关系、原告卢乙系两人儿子。2011年5月10日，原告卢甲与被告潘某协议离婚。离婚协议约定锦秋路房屋归原告卢甲、卢乙所有。
又查明，原“陈太路”现更名为“锦秋路”。锦秋路房屋现登记权利人为被告潘某。2012年3月锦秋路房屋被设定抵押，抵押债权人民币1，000，000元，抵押权人为案外人黄某。
原告称，离婚后被告擅自设定房屋抵押，原告直到起诉前到交易中心查询时才获悉房屋设定抵押情况。
经本院释明，原告表示清楚锦秋路房屋设定抵押的相关法律风险。
以上事实，有原告提供的离婚协议、离婚证、户口本、房产登记信息及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中就财产分割达成的协议对双方均具有法律约束力，双方应按照协议约定履行。本案中，原、被告的离婚协议系双方真实意思表示，该协议对原、被告均具有法律约束力。现离婚协议约定锦秋路房屋归两原告所有，两原告据此主张要求确认锦秋路699弄1区1街XXX号的房屋归两原告所有符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于上海市宝山区锦秋路699弄1区1街XXX号的房屋归原告卢甲、卢乙所有。
本案案件受理费22，800元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第493号
原告：张洁，
柯桥街道红升4号8室-3。身份代码：330125197108275921。
委托代理人（特别授权）：陈余江，上虞市城关法律服务所
法律工作者。
被告：陈秋平，
市曹娥街道下沙村塘外三塘111号。身份代码：3306221975121
80033。
原告张洁与被告陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2011年
4月14日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭
进行了审理。原告张洁的委托代理人陈余江到庭参加诉讼，被
告陈秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：
2010年1月19日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为一
个月。借款到期后，经原告催讨，被告向原告出具承诺书，承
诺借款于2010年5月30日还清，但至今被告未还。现起诉，要
求判令被告立即归还借款60000元；支付银行同期四倍的利息
至还款日止（在庭审中原告变更为支付从2010年2月19日起至判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的逾期还款利息）；本
案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年1月19日，被告向原告借款60000
元，为此双方签订借款协议一份，并约定借款期限为一个月。
借款到期后被告未按约还款，经原告催讨，被告向原告出具承
诺书一份，承诺借款于2010年5月30日全部还清，但至今被告
未还。
以上事实由原告提供的借款协议、承诺书各一份及原告在
庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人就借
款事宜的真实意思表示，协议约定明确，内容未违反法律、法
规的禁止性规定，认定合法有效。合法的借贷受法律保护，借
款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限
返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告至今未返还原告借款有过错，现原告要求被告返还借款，
并支付逾期还款利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈秋平在本判决生效后五日内返还原告张洁借款6000
0元，支付从2010年2月19日起至本判决确定的履行日止按中国
人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告陈秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案
件受理费1300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部份以后退，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上
诉处理）。
审 判 长 王林灿
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 夏玲玲
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第3585号
原告王某甲，男，2003年3月1日生，汉族。
法定代理人贾某乙，女，1973年8月8日生，汉族。
被告王某乙，男，1969年12月17日生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告崔大欣于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因涉案房屋已被变卖，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 童
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初200号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人余长想，男，1972年10月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月3日被霞浦县公安局取保候审，同年5月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人余长想犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人余长想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日21时许，被告人余长想酒后驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车沿沈海高速公路从福州市罗源县开往宁德市霞浦县，途径霞浦收费站出口准备下高速时，被公安机关查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人余长想血液中乙醇含量为98.25mg/100ml。
上述事实，被告人余长想在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、交通违法现场检查照片、酒精呼气测试、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人余长想户籍证明，证人郑某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余长想在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余长想酒后在高速公路上驾驶机动车，应予从重处罚。被告人余长想到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人余长想予以从重处罚。结合审前调查的情况，对被告人余长想可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人余长想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初200号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人余长想，男，1972年10月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月3日被霞浦县公安局取保候审，同年5月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人余长想犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人余长想到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月30日21时许，被告人余长想酒后驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车沿沈海高速公路从福州市罗源县开往宁德市霞浦县，途径霞浦收费站出口准备下高速时，被公安机关查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人余长想血液中乙醇含量为98.25mg/100ml。上述事实，被告人余长想在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、交通违法现场检查照片、酒精呼气测试、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人余长想户籍证明，证人郑某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余长想在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余长想酒后在高速公路上驾驶机动车，应予从重处罚。被告人余长想到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人余长想予以从重处罚。结合审前调查的情况，对被告人余长想可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人余长想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱春粦人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张仁德二〇一七年六月七日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01782号
原告石某某
委托代理人贺某
被告思某
原告石某某与被告思某民间借贷纠纷一案，原告石某某于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某，被告思某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2011年1月份，被告一直承包工程，原告向被告供应石材，经结算，被告欠原告货款82000元，后经原告催要，被告偿还欠款60000元，剩余22000元经原告多次催要，被告以种种理由推托，无奈，原告只得提起诉讼，诉请1、判令被告偿还欠原告石材款22000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告石某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
欠据一支，证明被告思某至2011年1月10日欠原告石材款82000元，已付60000元，下欠22000元。
被告思某辩称：欠款22000元属实，但该笔欠款以倒在甲方安军名下，应由安军偿还，与被告没有关系。
被告思某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
建安家园下欠工程款统计表一份，证明该笔欠款于2013年2月7日以转在安军名下，由安军偿还。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，质证认为，该下欠工程款统计表原告不知情，而且没有原告的签字确认，与原告没有关系，不予认可。本院认为，该下欠工程款统计表没有原告的签名按印，原告亦不认可该笔欠款应向案外人安军主张，故本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年1月份，原告石某某向被告承包工程供应石材，经结算，被告欠原告石材款82000元，被告给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到，石存兵石材款82000元，思某，2011年1月10号”。后经原告催要，被告偿还欠款60000元，剩余22000元经原告多次催要，被告以该笔欠款应由甲方负责人安军偿还为由拒绝偿还，为此，原告涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，本案原告向被告供应石材，被告欠原告货款双方当事人无争议，本院予以认定。争议的焦点是该笔欠款由谁偿还原告的问题。被告辩称该笔欠款于2013年2月7日以转在安军名下，应由安军偿还。本院认为，该下欠工程款统计表没有原告的签名按印，原告亦不认可该笔欠款应向案外人安军主张。被告与案外人安军之间的倒账未经债权人原告的同意，对原告没有约束力，故被告的辩解理由本院不予采纳。综上，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请被告欠款本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告思某于本判决生效后五日内偿还原告石某某石材款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 拓福成
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘长清
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1449号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人扈佩增。
被执行人孙好圣。
被执行人扈佩凤。
被执行人扈炳明。
被执行人扈佩军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第423民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第738号
原告吴艳。
被告陈建林。
本院在审理原告吴艳诉被告陈建林买卖合同纠纷一案中，原告吴艳于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑桂花
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第76号
原告潍坊市家福置业有限公司。
法定代表人蔡晓明，董事长。
被告薛春花。
本院在审理原告潍坊市家福置业有限公司与被告薛春花商品房预售合同纠纷一案中，原告潍坊市家福置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市家福置业有限公司撤回起诉。
案件受理费15640元，减半收取7820元，由原告负担。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 杜建立
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 牛晓燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1120号
原告：高令金，男，汉族。
被告：颜丙金，男，汉族。
被告：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路***号。
法定代表人：于荣兴，总经理。
本院在审理原告高令金与被告颜丙金、山东聊建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告高令金以与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高令金提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高令金撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高令金负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年三月一日
书记员 张 冰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第821号
原告周某某，女，1964年10月8日出生。
委托代理人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1956年9月14日出生。
委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，鉴定费6800元，共计8380元。原告周某某负担4190元，被告吴某某负担4190元。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李志鹏
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执449号
申请执行人新宾满族自治县兴旺钢材水暖商行。
被执行人申文波，男，1968年11月18日出生，汉族，现住吉林省通化市。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县兴旺钢材水暖商行与被执行人申文波买卖合同纠纷一案中查明，被执行人申文波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初190号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执449号申请执行人新宾满族自治县兴旺钢材水暖商行。被执行人申文波，男，1968年11月18日出生，汉族，现住吉林省通化市。本院在执行申请执行人新宾满族自治县兴旺钢材水暖商行与被执行人申文波买卖合同纠纷一案中查明，被执行人申文波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初190号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十日书记员 于海龙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安吉优置业发展有限公司。
法定代表人：邹西朝，该公司董事长。
委托代理人：刘小刚，该公司员工。
委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安大顺建材化工有限公司。
法定代表人：苏洪波，该公司总经理。
委托代理人：李科，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
委托代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：田成，陕西力德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人：何国平，该公司经理。
委托代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：田成，陕西力德律师事务所律师。
再审申请人西安吉优置业发展有限公司（以下简称吉优公司）因与被申请人西安大顺建材化工有限公司（以下简称大顺公司）、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）及浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（以下简称宏成分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民四终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉优公司申请再审称：（一）原判认定债务转让，缺乏证据证明。大顺公司在一、二审的主张、吉优公司的公告、大顺公司的付款申请书和确认书、宏成分公司的付款委托书等均载明是“代为支付”，一、二审判决认定是债务转让关系没有证据支持。（二）原判适用法律错误，认定三方当事人之间形成债务转让关系不当。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
宏成公司和宏成分公司共同提交意见称：（一）原判认定本案形成债务转让，证据确实充分。大顺公司在原审中的表述，不能改变本案的基本事实。对大顺公司的付款申请书和确认书以及宏成分公司的付款委托书的断章取义的理解，不能确认当事人的真实意思表示。本案所涉债务已由吉优公司承诺、宏成公司转让并委托、大顺公司认可并将委托送达给了吉优公司，完成了债务转让的所有程序。（二）二审法院已就法律适用问题进行了充分论述，适用法律正确。故请求驳回吉优公司的再审申请，维持一、二审判决。
大顺公司提交意见称：一、二审判决正确，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是：吉优公司、大顺公司及宏成分公司之间是否形成债务转让法律关系。经查，2014年3月27日，吉优公司发布公告，承诺对涉案项目工程的包括宏成分公司在内的所有分包商的工程量、设备量、材料量及相关款项进行核算并代付。同年5月19日，大顺公司向宏成分公司出具了付款申请及确认书，同意其所承包的防水工程款共计560000元的款项由开发商吉优公司代为支付；大顺公司与宏成分公司之间再无其他任何经济纠纷。同日，宏成分公司向吉优公司出具了付款委托书，委托吉优公司代为支付其应付大顺公司的工程款560000元，大顺公司收到该款即视为宏成分公司收到该款，并同意在工程款结算款支付时予以扣回。由此，原审法院认为宏成分公司将其对大顺公司负有的560000元债务转移给了吉优公司，大顺公司作为债权人表示认可，且吉优公司作为第三方也以公告方式明确同意向大顺公司支付工程款，宏成分公司、大顺公司、吉优公司三者之间就涉案560000元工程款形成债务转移法律关系，该认定符合法律规定，并无不当。吉优公司申请再审理由不能成立。
综上，吉优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安吉优置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 李芍谌
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第695号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某。2013年9月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2014年10月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月30日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月29日晚上，被告人王某在其出资预定的位于本市海曙区环城西路南段138号泊非酒店303房间内容留郑某、邹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月30日早上，被告人王某在上述房间内再次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、邹某、黄某、潘某、陈某的证言材料、检查笔录、临时住宿登记表、现场检测报告书、通话记录、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈 露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2189号
罪犯刘旭，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年11月28日作出（2014）台玉刑初字第1022号刑事判决，以被告人刘旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭准予减刑三个月（刑期自2014年9月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第135号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人邵伟，男，1977年11月10日出生，汉族，大专文化，无业。曾因犯抢劫罪于2000年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2009年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪于2011年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人邵伟犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人邵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年5月15日晚20时许，被告人邵伟窜至九江市附属医院住院部门口，使用其随身携带的摩托车钥匙，将失主熊某停放在该住院部门口的一辆豪爵牌摩托车（型号：HJ125K-A）套开后偷走，骑至本市浔阳区农工商超市附近后又将该车骑回附属医院住院部时，被失主熊某等人当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6254元。
上述事实，被告人邵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有失主熊某的陈述、证人肖某、沈某的证言、对案笔录、被盗摩托车信息、现场检测报告书、物品估价鉴定结论书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵伟曾因盗窃受过刑事处罚。其本次盗窃“数额较大”的标准依法可按照司法解释规定百分之五十确定。被告人邵伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邵伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在盗窃摩托车离开现场后，又自行返回案发现场，被失主发现时主动表示将赃物归还被害人，没有造成失主损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年4月15日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆霄军
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘梦清
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源民初字第1554号
原告：翟所成。
被告：张明果，成年。
被告：房思现，成年，沂源县广播电视局职工。
本院在审理原告翟所成诉被告张明果、房思现民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟所成撤回对被告张明果、房思现的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟所成负担。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年六月六日
书记员 刘 霞
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第83号
原告李琼。
委托代理人梁军则，男，1991年7月16日出生，汉族，无业，系原告李琼的丈夫。
被告李灵泽。
原告李琼与被告李灵泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李琼及其委托代理人梁军则、被告李灵泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琼诉称，2015年1月14日12时许，司机刘晖军驾驶原告所有的车牌号为晋J×××××的大众桑塔纳轿车直行至石楼县东卫村三岔路口时，与正欲左转弯由被告驾驶并为其所有的车牌号为晋J×××××的QQ车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经石楼县公安局交警大队第1500006号交通事故认定书认定：“李灵泽负本起事故的主要责任，刘晖军负本起事故的次要责任。”事故发生后，原告受损车辆经吕梁市中海汽车销售服务有限公司维修，共花费各项费用共计人民币34000元（其中包括修车费、停车费、拖车费等费用）；为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币34000元，并承担诉讼费用。
原告李琼针对其主张的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、石楼县公安局交警大队出具的第1500006号交通事故认定书一份。证明在本起事故中被告李灵泽负主要责任，刘晖军负次要责任，张爱莲无责任。
2、原告李琼的机动车行驶证复印件一份，证明车牌号为晋J×××××大众桑塔纳轿车的所有人是原告李琼。
3、吕梁市中海汽车销售服务有限公司维修结算单及明细共计29704元，证明原告的车辆在本起事故中受损后已花费的维修费用。
4、石楼县交警大队出具的停车费收据一支，证明发生事故后，原告的受损车辆因在石楼县交警大队存放，已支付1100元的停车费。
5、吕梁市离石区隆运汽车美容装饰中心收据一张，证明原告车辆受损后重置车前挡太阳膜480元和DVD的花费350元，共计830元。
6、拖车费收据一支，共计2200元，证明事故发生后，原告已支付过从事故现场到石楼县交警大队的拖车费为700元，从石楼县交警队到离石中海汽车销售服务有限公司的拖车费为1500元，共计2200元。
7、石楼县交警大队出具的两份情况说明，证明由于石楼县交警大队电脑被雷击而导致所有的资料丢失，书面证明当时发生事故时原告的车保险杠、机盖、前面灯光，前挡风玻璃、叶子板、右侧车前门、发动机均受损，但内部受损不详。
被告李灵泽对证2、4、6均无异议，对证据1有异议，请求法院依法认定，对证据3中的维修费数额有异议，只认可3000元的损失，对证据5不认可，对证据7中原告车的前挡风玻璃和右侧车前门受损不认可。
被告辩称，其对石楼县公安局交警大队出具的第1500006号交通事故认定书中的内容有异议，请求法院依据事实依法认定。我的车只是未按时进行年检也未按时交保险费，原告所述修车费30000多元无相关权威机构的鉴定来证明，所以只认可3000元修车费和事故发生后在石楼县交警队产生的停车费1100元和拖车费2200元。
被告李灵泽未向法庭提供任何证据。
综合原、被告双方的陈述以及原告提供并经庭审质证的证据，本院确认如下案件事实：
2015年1月14日12时许，被告李灵泽驾驶的晋J×××××号QQ车从石楼县东卫村启程去石楼县城内，行至石楼县东卫村三岔路口左转弯时，与刘晖军驾驶的原告所有的晋J×××××号大众桑塔纳轿车直行相撞，造成了被告李灵泽及乘车人张爱莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经石楼县公安局交警大队第1500006号交通事故认定书认定，被告李灵泽负本起事故的主要责任，刘晖军负本起事故的次要责任，张爱莲无责任。原告受损车辆经吕梁市中海汽车销售服务有限公司维修，原告车受损的部位有：保险杠、机盖、前灯、叶子板、发动机；事故发生后原告的受损车辆在交警队存放共支付停车费1100元，从事故现场到石楼县交警大队的拖车费为700元，从石楼县交警大队到离石中海汽车销售服务有限公司的拖车费为1500元，两次拖车费共计2200元。
另查明，被告李灵泽驾驶的晋J×××××号车未定期进行安全技术检验，也未交交强险。
本院认为，刘晖军与被告李灵泽均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全行车的有关规定，从而导致本起交通事故的发生。被告李灵泽驾驶的晋J6294**号车在未确保安全、畅通的原则下左转弯行驶是造成本起事故的主要原因，因刘晖军驾驶的晋J×××××号车在未确保安全、畅通的原则下超速行驶，是造成本起事故的又一原因，石楼县公安局交警大队第1500006号交通事故认定书对被告李灵泽负主要责任，刘晖军负次要责任的认定客观、公正、合法，本院予以认定，故原告李琼的损失应由被告李灵泽和司机刘晖军共同承担。鉴于被告李灵泽驾驶的晋J×××××号车未定期进行安全技术检验，也未依法投保交强险，被告李灵泽应赔偿交强险中的财产损失2000元，剩余的4300元结合原告司机刘晖军和被告李灵泽在本起事故中的过错程度，刘晖军宜负30%的责任，被告李灵泽宜负70%的责任。因原告李琼放弃对刘晖军提起诉讼要求其赔偿损失，故对原告的诉求，本院仅支持被告李灵泽应承担的赔偿责任。原告李琼所有的晋J×××××号车受损后，经吕梁市中海汽车销售服务有限公司维修，花去一定的费用，鉴于庭审中被告李灵泽只认可其维修费为3000元，本院予以认定，已支付的停车费1100元及两次拖车费2200元，有相关证据证明且被告也予以认可，故原告在本次事故中的总损失共计6300元，本院予以认定，对原告李琼所请求赔偿的数额超出本院确定的部分，因无法确认支出的修车费完全是由事故车辆造成，被告亦不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李灵泽于本判决生效后十五日内赔偿原告李琼50**元；
二、驳回原告李琼的其他起诉讼请求。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李灵泽负担50元，原告李琼负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 温艳萍
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 边 珺
二〇一五年九月二十日
书 记 员 樊 圆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第308-1号
申请执行人周某某
被执行人唐某某
本院依据2012年10月15日发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第771号民事判决书，向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某协助周某某办理房屋过户手续，但被执行人至今未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将位于桂林市象山区环城西二路金竹街2号蔚思大厦主楼三层36-1号门面（房产证号：桂林市房权证象山区字第301514**号）过户到申请执行人周某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙 韧
二〇一三年十一月十一日
兼书 记员 阳征水
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2324号
原告肖某，女，汉族。
法定代理人杨某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告肖某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回诉讼。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告肖某负担。
审判员 王益波
二〇一四年九月二日
书记员 勾 杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第176号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人吴艳秋，女，1972年6月21日出生，汉族，哈尔尔滨是松北区。
被执行人于海燕，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
申请执行人吴艳秋与被执行人于海燕民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松乐商初字第12号民事判决书，申请执行的标的为40，206.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月6日，申请执行人未受偿的债权共计40，206.00元。
本院认为，申请执行人吴艳秋与被执行人于海燕民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴艳秋与被执行人于海燕民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜航
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第17号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：徐迅，住吉林市船营区。
原审被告：吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：王丽东，该村主任。
原审原告徐迅与原审被告吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会买卖合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2008年3月24日作出（2007）船民二初字第590号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2014）第5号民事抗诉书，以原审判决认定事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年六月五日
代理书记员 陈禹竹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第104号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人杜毅，该社职员。
被告陈利标，男，汉族，1964年2月2日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈利标金融借款合同纠纷一案中，因原告郁南县农村信用合作联社没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一五年十二月八日
书记员 骆鑑浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06161号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业部经理。
被告刘宜龙，男，1935年11月18日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘宜龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年四月十五日
书记员 于 淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08055号
上诉人（原审原告）董雪洋，女，1990年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会，住所地顺义区马坡地区办事处东丰乐村。
负责人屈林山，村主任。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇东丰乐村委会。
负责人屈林山，社长。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生，北京顺义新城建设开发有限公司职员。
委托代理人张梦晓，女，1988年4月10日出生，北京顺义新城建设开发有限公司职员。
上诉人董雪洋因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4974号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董雪洋申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董雪洋申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董雪洋撤回上诉。双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
代理审判员 赵 卉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘艳辉书记员吴强兵
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1308号
原告赵德龙，男，1970年4月15日出生，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告邱晓宇，男，1982年11月17日出生，汉族。
被告韩燕青，男，43岁，汉族，。
原告赵德龙诉被告邱晓宇、韩燕青劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德龙及委托代理人姚素清到庭参加了诉讼，被告邱晓宇到庭参加了诉讼，被告韩燕青本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德龙诉称，2014年6月邱晓宇雇佣原告在锡林浩特市学府康居小区从事电工工作，欠原告一年的劳务费9800元至今未付，被告韩燕青承揽了学府康居小区工程后，发包给邱晓宇。被告邱晓宇应当依法给付原告劳务费，被告韩燕青将在工程发包给没有资质的个人应当承担连带责。原告诉至法院请求判令：二被告给付拖欠的劳务费9800元；本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告邱晓宇辩称，对原告的诉求认可，我雇佣的原告，确实欠着原告工人工资9800元。由于我与韩燕青还没有结算工程款，目前无能力支付原告劳务费，结算后支付工人工资。
被告韩燕青未作答辩。
经审理查明，被告邱晓宇雇用原告赵德龙在锡林浩特市学府康居小区从事电工工作。工作完成后，于2014年7月28日被告邱晓宇为原告赵德龙出具欠条一张，内容为“今欠学府康居园A区2#3#电工赵德龙工资9800元，玖仟捌佰元整；欠款人邱晓宇；2014年7月28日”。至今，被告邱晓宇未支付劳务费，遂原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条一张、询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告邱晓宇对欠付原告赵德龙工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告赵德龙向被告韩燕青主张承担连带责任，对此原告赵德龙未提供相关证据证明被告邱晓宇与被告韩燕青之间具有发包关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱晓宇于本判决生效之日起十日内给付原告赵德龙劳务费9800元；
二、驳回原告赵德龙对被告韩燕青的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告邱晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1957号
原告：陈鸿，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾大玺房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵康，总经理。
委托代理人：赵月明，系该公司员工。
原告陈鸿诉被告宜宾大玺房地产开发有限公司（以下简称：大玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿、被告大玺公司的委托代理人赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿诉称：2010年被告大玺公司将明月苑小区负一层地下停车场车位以45000元的价格出售给我，并签订了《商品房买卖合同》，约定于合同签订之日起365日办理房屋产权证及土地使用权证。合同到期后，开发商未将双证办理给业主，还将地下负一层的产权证和土地证（大证）抵押给银行。2013年1月22日，在业主们的强烈要求下，被告原法定代表人赵月明出具《承诺书》，承诺于2013年6月以前办理双证，但被告至今仍未办理车位双证。故请求法院判决：1、被告为原告办理明月苑小区负一层地下停车场所购停车位的产权证和土地使用权证。2、被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。3、诉讼费由被告承担。
被告大玺公司辩称：1、未按合同约定时间办理双证是我公司的责任，我公司从未否认。未办理双证的原因是“明月苑”二期遗留问题未及时解决；政府赔偿未兑现，致使公司资金状况出现困难。2、原告要求赔偿两年的违约金没有法律依据。因我公司未及时办理双证，公司原法定代表人赵月明才于2013年6月主动向小区业委会作出书面承诺于2013年6月底前办理双证，逾期未办，则按业主购房款的1%给予一次性补偿，我公司认可按此标准予以补偿，且此款在今后办证时与业主应交的税费进行抵扣。后因政府补偿款未谈妥，资金不到位，才未兑现此承诺。故原告的该诉求没有法律依据。3、鉴于上述原因，我公司认为诉讼费应由原、被告各承担一半。
经审理查明：被告大玺公司系南岸长江大道中段北侧明月苑8幢地下层车位的房屋所有权人（建筑面积为1282.35㎡，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000491**号，土地使用权证号：宜市南国用2007第69号）。2007年4月，被告大玺公司将该层车位全部抵押给宜宾市商业银行经贸支行，从该行贷款100万元，并在房管部门办理了宜宾市翠屏区字第00012426号《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明“权利人”为宜宾市商业银行经贸支行，“权利价值”为100万元，“权利存续期限”从2007年3月21日至2009年3月20日。
2010年3月4日，被告大玺公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将明月苑小区负一层08#车位出售予原告，车位款为45000元。其中合同第四条抵押情况系空白，未填写。原告陈述其在签订合同时不知晓车位抵押的情况，被告也未提供证据证明其已将车位抵押一事告知原告。合同约定买受人的付款方式为一次性付款，合同第20条约定出卖人“至签订此合同之日起365日办理双证”，但合同中并无关于出卖人逾期办证违约金计算的相关约定。原告于签订合同当日一次性付清了购买车位的款项。后因被告未在合同约定的期限为原告办理双证，应“明月苑”小区业委会的要求，被告于2013年1月22日对小区地下车位产权分割问题作出承诺：“……公司将于2013年6月以前提供办理产权分割的相关手续（即提供总产权证和总土地证），如到期未提供，公司将按业主实际购房款的1%支付延期办证补偿金，并在以后办证时业主应交纳的税费中进行抵扣。”后被告未在承诺的时间为原告办理双证，致使原告诉至本院。
另查明，2015年7月20日宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）将大玺公司诉至本院，要求被告大玺公司归还原告贷款本金453200元及相应利息，并要求对被告大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权。经审理后，本院作出（2015）翠屏民初字第5046号判决书，判令被告大玺公司向原告商业银行翠屏支行偿还贷款本金453200元及相应利息，同时驳回了原告商业银行翠屏支行的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据、承诺书、（2015）翠屏民初字第5046号判决书等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故应系有效合同。
一、关于原告要求办理车位两证的诉请。本案原被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，原告已履行了支付购房款等义务，且合同第20条明确约定了出卖人即被告有办理双证的义务，故被告应按合同约定履行办证义务。同时（2015）翠屏民初字第5046号生效判决书也驳回了抵押权人要求对大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权的诉请，故原告该诉请符合合同约定，本院依法支持为被告大玺公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理其所购明月苑小区负一层08#车位的产权证和土地使用权证。
二、关于原告诉请被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。因双方在合同中并未对逾期办证如何承担违约责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，鉴于原告诉请两年的违约金1800元未超过该标准，故对该项诉请本院支持为被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告陈鸿办理其所购明月苑小区负一层08#车位的产权证和土地使用权证。
二、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈鸿支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
如果被告宜宾大玺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宜宾大玺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年八月十二日
书记员 杨象婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00729号
原告湖北裕泰科技饲料有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口大道21号。
法定代表人崔建军，董事长。
委托代理人刘福平，湖北振扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告严海。
被告张佳棋。
原告湖北裕泰科技饲料有限公司（以下简称“裕泰公司”）诉被告严海、张佳棋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马建新适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告裕泰公司的委托代理人刘福平到庭参加诉讼，被告严海、张佳棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕泰公司诉称，2014年4月7日，原告与二被告签订了一份《产品购销合同》。该合同约定：由原告向二被告提供系列产品饲料，二被告必须在2015年2月10日前向原告付清全部货款。经结算至2015年月11日止，二被告共欠原告饲料款247408元。此款虽然原告数次催要，但二被告一直拖之不付。为此，原告具状诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿付原告饲料款247408元及逾期付款的违约金；本案的诉讼费由被告承担。
被告严海未答辩。
被告张佳棋未答辩。
原告裕泰公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证实原告的身份，主体适格。
2、被告身份证复印件1份，拟证实被告的身份。
3、2014年4月7日《产品购销合同》1份，拟证实原、被告签订了买卖合同，双方就产品数量、交货地点、金额、还款时间、违约金及管辖进行了约定。
4、2015年1月19日、2015年2月11日对帐函，拟证实双方经对帐，被告下欠原告货款247408元。
被告严海亦未向法庭提交任何证据。
被告张佳棋亦未向法庭提交任何证据。
被告严海、张佳棋未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关规定，应认定其放弃质证的权利。
本院评议认为，对原告裕泰公司提交的证据1、2、3、4、与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年4月7日，原告裕泰公司与被告严海、张佳棋签订了一份《产品购销合同》，合同约定二被告购买原告生产的系列饲料，双方并就期限、数量、交货地点、价格及合同发生争议的管辖法院进行了约定，还约定二被告必须在2015年2月10日前偿还全部货款，否则原告有权按月息1%收取违约金。原告依合同约定向被告提供了饲料，2015年1月19日原、被告对帐，帐目结算至2014年12月25日，被告共计欠原告饲料款287408元，被告严海在原告提交的客户往来对帐函上签字确认。2015年2月11日原、被告再次对帐，帐目结算至2015年1月25日，被告共计欠原告饲料款247408元，被告张佳棋在原告提交的客户往来对帐函上签字确认。此款经原告数次催要，但二被告一直未付，为此原告遂具状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故真实、合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供了饲料，被告下欠原告饲料款247408元有被告签字认可的往来对帐函在卷进行佐证。本案事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系明确、合法。被告未按合同约定给付下欠饲料款，理应承担相应的民事责任。因被告未按同约定履行给付饲料款的义务，构成违约，除应履行给付饲料款义务，亦应承担约定的违约责任。故原告主张被告偿付饲料款及违约金的请求，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告严海及被告张佳棋在本判决生效后十五日内共同支付原告湖北裕泰科技饲料有限公司货款247408元，并支付违约金（自2015年2月11日起以247408元为欠款总额按月息1%向原告支付违约金计算至判决生效之日止）。
案件受理费5011元，由被告严海、张佳棋承担（该款原告裕泰公司已垫付，限被告严海、张佳棋于本判决生效之日起十五日内将自己应承担的案件受理费支付给原告裕泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 泽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第346号
申请执行人王妍，女，1995年9月16日出生，汉族，学生。
被执行人大庆盛世嘉年华文化传媒有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器4号楼B座706室。
原告王妍诉被告大庆盛世嘉年华文化传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第2908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王妍于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆盛世嘉年华文化传媒有限公司无财产可供执行，现申请执行人王妍亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第2908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 佳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1678号
原告：高锐，女，1954年5月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：河北金建房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路28号。
法定代表人：赵丙恒，总经理。
被告：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：谢苗，女，1983年6月12日出生，汉族，现住石家庄市。
高锐与河北金建房地产开发有限公司、赵丙恒、谢苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告高锐于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高锐撤诉。
案件受理费33396元，减半收取计16698元，由高锐负担。
审判员 王兴锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 艳
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗
：听清了
？案件受理费33396元，减半收取计16698元，由高锐负担。
：好的。
？核对裁定，无误后签字
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2014）穗海法生民初字第283号
原告广州市某公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈曦，职务董事长。
委托代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被告刘某，住所地广西藤县。
委托代理人李锋，广东金领律师事务所律师。
委托代理人罗政，广东金领律师事务所律师。
原告广州市某公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、马琪，被告的委托代理人李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月4日进入原告工作，担任市场部业务员职务。双方签订《劳动合同》，明确约定：被告在职期间不得在其他公司兼职，一经发现，单位有权解除劳动关系，不须向被告做任何补偿或赔偿，并保留追究其法律责任的权利。2013年10月28日，被告以家庭及个人发展原因为由提出辞职，原告与其办理了离职手续，并结清了全部工资报酬。2013年11月初，单位在“第十八届京正*广州孕婴童产品博览会”展会布置现场时，发现被告正在为原告客户深圳市鼎品电器有限公司搭台布展。在“2013第五届广州国际孕婴童用品*服饰展览会”展会布置现场，又发现被告为原告另一老客户广州科蕾吉贸易有限公司搭台布展。原告经调查，发现被告在公司任职期间，利用公司的客户资料和电子邮箱私下以第三方名义与上述两家客户订立了两个展览会的合同，并格式化曾使用的电脑，造成原告客户信息损失。由于被告的行为已给公司造成严重损失。为此，原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿。但裁决结果驳回了原告的请求。原告认为裁决错误。因为被告私下揽活是导致原告未能与两客户订立合同造成业务损失的直接原因。原告提交的多份施工合同充分证明广州科蕾吉贸易有限公司是原告的老客户，被告一直代表原告与该客户联络协调。而原告提交的《公证书》、《施工合同》、《空地展位装修申请表》等也证明被告在提出辞职前，已私下与客户联系，并为客户完成展位申报材料。更强调是，该客户在被告离职前已确定同意参展，并在10月份完成了展位预定和装修图纸申报等手续，相关工作均由被告跟进处理，从而令客户误以为仍是由原告继续为其提供相关服务。原告发现被告离职后仅将部分客户资料交回公司，但刻意隐瞒留下了广州科蕾吉贸易有限公司和深圳市鼎品电器有限公司的资料。可见被告不仅违反合同约定，还侵占了公司的业务资源，导致客户未能与原告签订合同而给公司造成业务损失6万元。因被告的过错行为，导致原告2013年业绩较2012年出现较大减少，营业额明显下降。故原告要求被告赔偿营业额损失101000元，合法合理。据此，现起诉要求判决：1、被告向原告赔偿经济损失161000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不存在兼职行为，也不存在利用原告的资源从事其他业务，原告所述的损失是没有事实和法律依据的。即使原告存在营业额下降，也是其自身经营所致，与被告无关。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年6月4日入职原告，任职业务员，同日，双方签订了期限从2012年6月4日起至2013年6月31日止的劳动合同。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。该合同还约定：“被告在职期间不得在其他公司兼职，一经发现，原告有权解除劳动关系，不须向被告作任何补偿或赔偿，并保留追究其法律责任的权利”。
2013年10月28日，原告以家庭原因及个人原因为由，向原告提出辞职，双方办理了离职交接手续。
之后，原告以被告损害了公司利益为由，于2014年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失人民币16.1万元。
2014年3月14日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2014〕146号裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。
裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
另查明，据工商登记材料反映，案外人陈某（与刘某同日辞职的原告原职员）于2013年10月17日作为企业法定代表人，成立了广州市众工装饰工程有限公司。公司股东是陈某、刘某、梁某。注册地址是广州市海珠区聚德路299号401自编406房。其中，申办工商材料中有一份于2013年9月3日签订的《广州市房屋租赁合同》，显示陈某作为承租人，向案外人承租广州市海珠区聚德路299号401自编406房作为办公用途。
再查明，陈某为支付工资和提成等问题，另案＜（2014）穗海法生民初字第290号＞起诉要求原告支付提成款等。在该案中，陈某提交了2份展位施工合同（布展时间是2013年4月11日-12日），均由广州市某公司分别与山东招远鲁娃婴幼儿用品有限公司、江西旺超实业有限公司签订，合同价款为27000元、23000元，陈某表示该2份合同中，公司应支出的成本分别是18000元、15000元，即利润约1/3。
本案诉讼中，原告提供的主要证据有：1、日期为2013年10月17日的《特装展位施工申请表》（原告称扫苗件），显示参展商深圳市鼎品电器有限公司，设计单位和施工单位为广州市艾思顿装饰工程有限公司（现场施工负责人刘某），设计（施工）单位承诺栏……刘某（签名），广州市艾思顿装饰工程有限公司（盖章）。（被告不予确认）
2、展位的施工效果图、现场展位照片。原告主张上述证据1中的展位已施工并使用。（被告不予确认）
3、保全证据公证书。主要内容是公证员通过互联网进入原告广州市某公司电子邮箱，打开陈某的邮件，其中显示有与证据1基本相同内容，但参展单位为深圳市鼎品电器有限公司，现场施工负责人为陈某的《特装展位施工申请表》。另外，该邮箱还有一些展位施工申报资料。（被告不予确认）
本院认为，对于被告于2012年6月4日入职，任职业务员，后于2013年10月28日以个人原因辞职的事实，原、被告不持有异议，本院予以确认。现原告主张被告在任职期间存在兼职行为，损害了公司的利益。对此，虽然原告提交了日期为2013年10月17日的《特装展位施工申请表》，显示刘某作为广州市艾思顿装饰工程有限公司的现场施工负责人承接工程，为参展商深圳市鼎品电器有限公司申报并施工展位。但因该证据仅是复印件，无法核实其真实性。同时，原告另外提供的经过公证保全的证据，所显示由案外人陈某曾经使用的公司邮箱中的一份《特装展位施工申请表》，其内容与上述刘某作为负责人的申请表并不一致，现原告又不能提供其它证据予以佐证，故对2013年10月17日的《特装展位施工申请表》，本院不予确认。除此，原告主张被告另还有其它兼职行为，但因不能提供充分证据证明，本院亦不予采信。
关于原告主张由于被告的违规行为，导致两客户深圳市鼎品电器有限公司和广州科蕾吉贸易有限公司不能与其签约，影响其公司营业额的问题。因原告没有提供充分证据证实上述两客户不与其单位订立合同的过错在于被告，而且，原告也未举证证明公司的前后营业额实际发生了下滑，且该下滑的原因是被告的违规行为所造成的，故对原告的该项主张，不予确认。据此，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 邱时迁
黄智敏
广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法生民初字第283号原告广州市某公司，住所地广州市海珠区。法定代表人陈曦，职务董事长。委托代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告刘某，住所地广西藤县。委托代理人李锋，广东金领律师事务所律师。委托代理人罗政，广东金领律师事务所律师。原告广州市某公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、马琪，被告的委托代理人李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月4日进入原告工作，担任市场部业务员职务。双方签订《劳动合同》，明确约定：被告在职期间不得在其他公司兼职，一经发现，单位有权解除劳动关系，不须向被告做任何补偿或赔偿，并保留追究其法律责任的权利。2013年10月28日，被告以家庭及个人发展原因为由提出辞职，原告与其办理了离职手续，并结清了全部工资报酬。2013年11月初，单位在“第十八届京正·广州孕婴童产品博览会”展会布置现场时，发现被告正在为原告客户深圳市鼎品电器有限公司搭台布展。在“2013第五届广州国际孕婴童用品·服饰展览会”展会布置现场，又发现被告为原告另一老客户广州科蕾吉贸易有限公司搭台布展。原告经调查，发现被告在公司任职期间，利用公司的客户资料和电子邮箱私下以第三方名义与上述两家客户订立了两个展览会的合同，并格式化曾使用的电脑，造成原告客户信息损失。由于被告的行为已给公司造成严重损失。为此，原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿。但裁决结果驳回了原告的请求。原告认为裁决错误。因为被告私下揽活是导致原告未能与两客户订立合同造成业务损失的直接原因。原告提交的多份施工合同充分证明广州科蕾吉贸易有限公司是原告的老客户，被告一直代表原告与该客户联络协调。而原告提交的《公证书》、《施工合同》、《空地展位装修申请表》等也证明被告在提出辞职前，已私下与客户联系，并为客户完成展位申报材料。更强调是，该客户在被告离职前已确定同意参展，并在10月份完成了展位预定和装修图纸申报等手续，相关工作均由被告跟进处理，从而令客户误以为仍是由原告继续为其提供相关服务。原告发现被告离职后仅将部分客户资料交回公司，但刻意隐瞒留下了广州科蕾吉贸易有限公司和深圳市鼎品电器有限公司的资料。可见被告不仅违反合同约定，还侵占了公司的业务资源，导致客户未能与原告签订合同而给公司造成业务损失6万元。因被告的过错行为，导致原告2013年业绩较2012年出现较大减少，营业额明显下降。故原告要求被告赔偿营业额损失101000元，合法合理。据此，现起诉要求判决：1、被告向原告赔偿经济损失161000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告不存在兼职行为，也不存在利用原告的资源从事其他业务，原告所述的损失是没有事实和法律依据的。即使原告存在营业额下降，也是其自身经营所致，与被告无关。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年6月4日入职原告，任职业务员，同日，双方签订了期限从2012年6月4日起至2013年6月31日止的劳动合同。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。该合同还约定：“被告在职期间不得在其他公司兼职，一经发现，原告有权解除劳动关系，不须向被告作任何补偿或赔偿，并保留追究其法律责任的权利”。2013年10月28日，原告以家庭原因及个人原因为由，向原告提出辞职，双方办理了离职交接手续。之后，原告以被告损害了公司利益为由，于2014年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失人民币16.1万元。2014年3月14日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2014〕146号裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。另查明，据工商登记材料反映，案外人陈某（与刘某同日辞职的原告原职员）于2013年10月17日作为企业法定代表人，成立了广州市众工装饰工程有限公司。公司股东是陈某、刘某、梁某。注册地址是广州市海珠区聚德路299号401自编406房。其中，申办工商材料中有一份于2013年9月3日签订的《广州市房屋租赁合同》，显示陈某作为承租人，向案外人承租广州市海珠区聚德路299号401自编406房作为办公用途。再查明，陈某为支付工资和提成等问题，另案＜（2014）穗海法生民初字第290号＞起诉要求原告支付提成款等。在该案中，陈某提交了2份展位施工合同（布展时间是2013年4月11日-12日），均由广州市某公司分别与山东招远鲁娃婴幼儿用品有限公司、江西旺超实业有限公司签订，合同价款为27000元、23000元，陈某表示该2份合同中，公司应支出的成本分别是18000元、15000元，即利润约1/3。本案诉讼中，原告提供的主要证据有：1、日期为2013年10月17日的《特装展位施工申请表》（原告称扫苗件），显示参展商深圳市鼎品电器有限公司，设计单位和施工单位为广州市艾思顿装饰工程有限公司（现场施工负责人刘某），设计（施工）单位承诺栏……刘某（签名），广州市艾思顿装饰工程有限公司（盖章）。（被告不予确认）2、展位的施工效果图、现场展位照片。原告主张上述证据1中的展位已施工并使用。（被告不予确认）3、保全证据公证书。主要内容是公证员通过互联网进入原告广州市某公司电子邮箱，打开陈某的邮件，其中显示有与证据1基本相同内容，但参展单位为深圳市鼎品电器有限公司，现场施工负责人为陈某的《特装展位施工申请表》。另外，该邮箱还有一些展位施工申报资料。（被告不予确认）本院认为，对于被告于2012年6月4日入职，任职业务员，后于2013年10月28日以个人原因辞职的事实，原、被告不持有异议，本院予以确认。现原告主张被告在任职期间存在兼职行为，损害了公司的利益。对此，虽然原告提交了日期为2013年10月17日的《特装展位施工申请表》，显示刘某作为广州市艾思顿装饰工程有限公司的现场施工负责人承接工程，为参展商深圳市鼎品电器有限公司申报并施工展位。但因该证据仅是复印件，无法核实其真实性。同时，原告另外提供的经过公证保全的证据，所显示由案外人陈某曾经使用的公司邮箱中的一份《特装展位施工申请表》，其内容与上述刘某作为负责人的申请表并不一致，现原告又不能提供其它证据予以佐证，故对2013年10月17日的《特装展位施工申请表》，本院不予确认。除此，原告主张被告另还有其它兼职行为，但因不能提供充分证据证明，本院亦不予采信。关于原告主张由于被告的违规行为，导致两客户深圳市鼎品电器有限公司和广州科蕾吉贸易有限公司不能与其签约，影响其公司营业额的问题。因原告没有提供充分证据证实上述两客户不与其单位订立合同的过错在于被告，而且，原告也未举证证明公司的前后营业额实际发生了下滑，且该下滑的原因是被告的违规行为所造成的，故对原告的该项主张，不予确认。据此，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一四年六月二十七日本件与原本核对无异书记员  邱时迁黄智敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初75号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人胡某扣，男，1967年3月21日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留,同年3月17日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕，同年4月20日由本院决定对其取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第73号起诉书指控被告人胡某扣犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉。被告人胡某扣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日8时许，益阳市资阳区汽车北站工作人员臧某新、张某、唐某民在资阳区汽车北站旁的三益洗车场前，发现被告人胡某扣涉嫌非法营运，臧某新等人要求胡某扣到资阳区汽车北站运管办公室配合调查，但胡某扣拒绝配合，双方为此发生争吵。在推搡过程中胡某扣一拳打到臧某新的鼻子，致臧某新鼻子受伤出血。经法医鉴定，臧某新左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡某扣主动到案，并如实供述其罪行。之后，胡某扣经公安机关多次传唤均不到案。公安机关于2015年9月10日对其上网追逃。2016年3月10日，被告人胡某扣主动向沅江市公安局投案，并再次如实供述了上述犯罪事实。
2016年3月24日，被告人胡某扣赔偿被害人臧某新200**元，并取得了臧某新的谅解。
上述事实，被告人胡某扣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某新的陈述，证人尹某波、张某、唐某民、张某、罗某娥的证言，勘验笔录及现场勘验图、现场照片，益阳市资阳道路运输管理所出具的证明，法医学人体损伤程度意见书，和解协议书，收条，谅解书，在逃人员登记表，被告人胡某扣的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某扣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡某扣犯罪后自动投案并如实供述其罪行，外逃后，在公安机关网上追逃过程中，再次主动投案并如实供述，应认定为自首，对其从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某扣系被抓获归案不当，本院依法予以纠正。被告人胡某扣与被害人达成了刑事和解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某扣犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 杨德芳
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第501号
原告王秀娟，女，汉族，生于1973年1月19日，甘肃省酒泉市人，销售员。
被告秦志军，男，汉族，生于1979年7月5日，甘肃省酒泉市人，酒泉市昊睿贸易有限责任公司员工。
被告刘玲，女，汉族，生于1975年3月20日，甘肃省酒泉市人，酒泉市昊睿贸易有限责任公司法定代表人。系秦志军妻子。
原告王秀娟与被告秦志军、刘玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟，被告刘玲到庭参加了诉讼。被告秦志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，2013年6月，原告与二被告协商，由原告向被告供应水泥，单价为每吨250元。截止2013年12月7日，原告累计向被告供应标号“325”水泥338吨，经双方结算后，二被告应向原告支付水泥款84500元。2014年1月30日，被告刘玲向原告支付10000元，剩余74500元由被告刘玲向原告出具欠条一张。原告王秀娟多次催要无果，诉至法院，要求二被告连带偿还欠款74500元及利息1748.27元，并承担本案诉讼费用。
被告秦志军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告刘玲辩称，原告确实和其丈夫秦志军达成过口头水泥供应协议，双方结算完毕后由自己向原告书写欠条一份，对欠条上书写的本金74500元无异议，对利息不承担，但自己现在没有能力支付，希望能够分期偿还。
经审理查明，2013年6月，原告与被告秦志军达成口头协议，由原告向被告秦志军所承包工程供应水泥，单价为每吨250元。截止2013年12月7日，原告累计向被告供应标号“325”水泥338吨，经双方结算后，由被告刘玲向原告书写“2013年度王秀娟水泥清单”一份。2014年1月30日，被告刘玲向原告还款1万元，剩余74500元由刘玲在上述“清单”上书写“2014.1.30日付10000，下欠74500元，刘玲，2014.1.30”。原告王秀娟经多次催要无果，诉至本院，要求判令二被告连带偿还欠款74500元及利息1748.27元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、2013年度王秀娟水泥清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告王秀娟依双方口头约定已向被告秦志军供应标号“325”水泥338吨，由被告秦志军的妻子刘玲书写清单并注明所欠水泥款的具体金额，事实清楚、证据充分，该欠款在二被告婚姻关系存续期间发生，应由夫妻双方共同偿还，原告向本院起诉要求二被告偿还水泥款74500元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息1748.27元，但未能出示相关证据证实双方对该笔欠款约定了利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦志军、刘玲共同偿还原告王秀娟水泥款74500元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告秦志军、刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵亚奇