wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初705号
原告陈强。
委托代理人张志桥、陈立伟。
被告孙伟。
被告高碑店市农业局。
二被告委托代理人胡英伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司。
委托代理人高玉霞。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月26日17时许，孙伟驾驶冀F×××××号皮卡车沿112线由东向西行驶至838车站门前路段时与由北向南步行过公路的陈强发生交通事故，造成陈强受伤，车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：孙伟负事故全责，陈强无责。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告住院期间由其父亲陈立伟护理，陈立伟在高碑店市静怡食用菌技术研发服务部工作，原告系高碑店市东马市场业辉润滑油经营部工作，月工资3200元。
四、医疗费：34694.16元；
五、住院伙食补助费：6300元；
六、交通费：1295元（法院支持）；
七、营养费：4000元（法院支持）；
八、误工费：9300元（法院支持）；
九、护理费：9092元（法院支持）；
十、受害方已获得赔偿情况：原告收到被告孙伟现金15036.28元、平安保险高碑店支公司现金25000元、高碑店市农业局现金10000元，共计50036.28元；
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：高碑店市农业局、平安保险高碑店支公司；投保有交强险和50万元的不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。
十二、其他必要情况：被告孙伟发生交通事故时是在履行职务行为，该肇事车系高碑店市农业局车辆。
十三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、财产损失等共计72272.23元及后期费用365000元；2.全部诉讼费用、代理费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告履行赔偿义务。庭审中，对原告请求赔偿营养费6200元，因被告有异议且原告请求数额高，可酌情支持4000元；对原告请求赔偿误工费18905.7元，因被告有异议且原告请求时间过长，可酌情支持原告住院期间及出院后一个月的误工费；对原告请求赔偿护理费33359.77元，因被告有异议且原告护理标准依据不足，可酌情支持原告住院期间及出院后一个月的护理费，护理标准可参照2015年度道交赔偿标准中批发和零售业年均工资35683元计算；对原告请求赔偿衣物损失300元、陪护椅及日用品费395元，因被告有异议且原告无鉴定无正式票据，不予支持；对原告请求赔偿后期北京地区治疗费365000元，因被告有异议且原告无证据证实，不予支持。对原告其他诉讼请求，应予支持。根据我国侵权责任法有关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告孙伟系被告高碑店市农业局的工作人员，发生交通事故时其正在执行工作任务且造成原告的损害，其侵权责任应由被告高碑店市农业局承担。另鉴于被告肇事车的保险足以赔偿原告上述损失，因此，可以免除被告高碑店市农业局的侵权责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告孙伟不承担民事赔偿责任。
二、免除被告高碑店市农业局民事赔偿责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14644.88元（扣除已付款50036.28元）。
案件受理费3930元（已减半收取），由原告负担3847元、被告平安保险高碑店支公司负担83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏晓菡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10289号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与余广军、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57848号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1216号
原告：乐山川犍电力有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号，组织机构代码：20735507-9。
法定代表人：车志忠，该公司董事长。
委托代理人：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县吉星煤矿（普通合伙企业），住所地：四川省犍为县泉水镇双山村*组。
负责人：王开成（执行合伙事务合伙人），男。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉被告犍为县吉星煤矿供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员何明宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山川犍电力有限责任公司的委托代理人刘华堂到庭参加诉讼，被告犍为县吉星煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉称：原告以原四川犍为电力（集团）股份有限公司与被告及四川嘉阳集团有限责任公司三方于2010年10月18日签订一份《高压供用电合同》，原告为供电主体，四川嘉阳集团有限责任公司为备供。该合同约定：原告向被告提供三相交流50赫兹电源，采用双回路向被告供电，在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整，电费的结算期限为：月末28日前付清当月电费余款。用电人（被告）不按期交清电费，应承担逾期交费的违约金，违约金按当年的所欠额日2‰计算。合同签订后，原告按合同规定的义务，为被告保质保量供电，但被告不按合同规定履行，迟迟不交电费，经原告数十次电话或书面（电费确认及催缴通知）通知被告交电费，但被告不予理睬。起诉请求判令被告支付原告2015年1月至2015年6月电费564174.20元，并支付违约金110466.74元（当年的欠费额日2‰计），两项累计674640.94元。诉讼费由被告承担。
被告犍为县吉星煤矿未作答辩。
经审理查明：四川犍为电力（集团）股份有限公司（后更名为：乐山川犍电力有限责任公司）与被告及四川嘉阳集团有限责任公司于2010年10月18日签订一份《高压供用电合同》，原告为供电主体，四川嘉阳集团有限责任公司为备供。该合同约定：原告向被告提供三相交流50赫兹电源，采用双回路向被告供电，在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整，电费的结算期限为：月末28日前付清当月电费余款。用电人不按期交清电费，应承担逾期交费的违约金，违约金按当年的所欠额日2‰计算。合同签订后，原告按合同约定为被告供电。被告不按合同约定履行，拖欠原告电费未交纳。其中，2015年1月欠电费72880.40元，2月欠电费114559.60元，3月欠电费99724.05元，4月欠电费101809.78元，5月欠电费86594.78元，6月欠电费88605.59元。
上述事实，有经过庭审质证且本院予以采信的由原告提交的原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《关于公司更名的函》；被告的《营业执照》、投资人户籍信息；原、被告签订的《高压供用电合同》；《电费确认及催缴通知》、发票；犍为县吉星煤矿电费违约金计算清单等证据及当事人在法庭的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《高压供用电合同》，双方形成供用电合同关系，被告作为用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告犍为县吉星煤矿支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年1月电费72880.40元，并自2015年1月29日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金；
二、由被告犍为县吉星煤矿支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年2月电费114559.60元，并自2015年2月29日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金；
三、由被告犍为县吉星煤矿支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年3月电费99724.05元，并自2015年3月29日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金；
四、由被告犍为县吉星煤矿支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年4月电费101809.78元，并自2015年4月29日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金；
五、由被告犍为县吉星煤矿支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年5月电费86594.78元，并自2015年5月29日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金；
六、由被告犍为县吉星煤矿支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年6月电费88605.59元，并自2015年6月29日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金。
上列款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5273元（已减半收取），由被告犍为县吉星煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何明宏
二〇一五年九月八日
书记员 刘 丽
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2248号
申请执行人杭州博望建材有限公司
被执行人曹东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00858号，依法向被执行人曹东发出执行通知书，责令被执行人曹东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币1600279.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第2248号申请执行人杭州博望建材有限公司被执行人曹东，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00858号，依法向被执行人曹东发出执行通知书，责令被执行人曹东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹东（证件号码：）在中信银行省分行的62×××62的存款人民币1600279.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月十一日书记员  钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第2248号申请执行人杭州博望建材有限公司被执行人曹东，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00858号，依法向被执行人曹东发出执行通知书，责令被执行人曹东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1600279.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月二十九日书记员  钱军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14901号
原告北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋。
法定代表人赵国良，经理。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人唐莉蓓，女，1981年3月21日出生，北京方佳物业管理有限公司人力资源部经理助理。
被告方军民，男，1969年5月20日出生。
原告北京方佳物业管理有限公司（简称方佳物业公司）与被告方军民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方佳物业公司的委托代理人王振奋、唐莉蓓、被告方军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方佳物业公司诉称：方军民于2010年3月31日到我公司工作，2014年3月24日，方军民认为自己合同即将到期提出辞职，并于2014年9月25日离开公司。该劳动关系系因员工一方提出并最终解除双方劳动关系，根据规定单位不用向其支付经济补偿金，但仲裁认为方军民与我公司均有解除劳动关系的意思表示，视为我公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系作出仲裁裁决错误。方军民在2012年1月至2月任职期间实发放工资虽低于当年北京市最低工资标准，但按照最低工资标准发放的前提是员工完成当月的正常工作量，在方军民未正常出勤提供劳动的情况下是可以扣减其相应工资的，而仲裁简单认定我公司少发方军民的工资是错误的。关于方军民2014年年休假的问题，因年度年休假周期尚未结束，因此在方军民不提出休年休假的情况下，我公司无权利强迫方军民休年休假，同时也无义务向其支付未休年休假的年休假工资。现诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付方军民解除劳动关系经济补偿金8866.66元；2、我公司无需支付方军民2012年1月至2月的最低工资标准差额244.49元；3、我公司无需支付方军民2014年3月的未休年休假工资703.45元；4、诉讼费由方军民承担。
被告方军民辩称：不同意方佳物业公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：方军民于2011年3月31日到方佳物业公司上班，先后从事客服和装修监管员工作。方佳物业公司自2011年12月为方军民缴纳养老保险金和失业保险金。方佳物业公司向法庭提交了三份劳动合同书，第一份合同的签订时间是2011年3月31日，合同期限从2011年3月31日至2012年3月30日；第二份合同的签订时间是2012年3月31日，合同期限从2012年3月31日至2013年3月30日；第三份合同的期限从2013年3月20日至2015年3月19日。方军民称其曾签过合同，但不确定是否是该三份合同。方军民向法庭提交了工资卡交易明细。方军民向方佳物业公司提出辞职，并于2014年8月25日填写了《员工离职审批表》，载明离职原因为个人原因和公司原因。
方军民于2014年7月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求：1、2011年4月至2011年11月未缴社会保险，要求方佳物业公司补缴2011年7月以后的保险2500元，赔偿2011年7月1日之前的经济损失1500元；2、2011年4月至2014年7月未缴失业保险，要求方佳物业公司赔偿此项损失5800元；3、2011年4月至2014年7月未交住房公积金，要求方佳物业公司赔偿此项损失14400元；4、方佳物业公司支付2014年4月至2014年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额8000元；5、方佳物业公司支付2011年3月31日至2012年1月31日加班费26634.92元；6、方佳物业公司支付2013年3月31日至2014年3月31日未休带薪年假工资1758.6元；7、要求方佳物业公司办理离职手续，终止劳动关系；8、方佳物业公司补发2012年1月、2月工资低于最低工资标准差额1000元；9、方佳物业公司支付经济补偿金8925元；10、方佳物业公司支付同岗不同酬工资差额6300元；11、因同岗不同保险缴费基数，要求方佳物业公司补发此项缴费差额9500元；12、因本人保险缴费基数有误差，方佳物业公司补发此项差额6000元；13、方佳物业公司有十三薪制度，要求补发相应工资1700元；14、裁定2013年3月31日签订的劳动合同为无效合同。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出京昌劳人仲字（2014）第2039号裁决书，裁决：1、方佳物业公司自本裁决书生效之日起10日内，支队方军民解除劳动关系经济补偿金8866.66元；2、方佳物业公司自本裁决书生效之日起10日内，支付方军民2012年1月至2月低于最低工资标准差额244.49元；3、方佳物业公司自本裁决书生效之日起10日内，支付方军民2014年3天的未休年假工资703.45元；4、驳回方军民要求办理离职手续的仲裁申请；5、驳回方军民要求补缴2011年7月以后社会保险的仲裁申请；6、驳回方军民要求赔偿未交住房公积金损失的仲裁申请；7、驳回方军民的其他申请请求。方佳物业公司对裁决不服，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、员工离职审批表、工资卡交易明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第2039号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解除劳动关系的请求系方军民一方首先提出，方佳物业公司无需支付方军民解除劳动关系经济补偿金。方佳物业公司同意支付方军民2012年1月至2月低于最低工资标准差额244.49元和2014年3天的未休年假工资703.45元，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京方佳物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告方军民二○一二年一月至二月低于最低工资标准差额二百四十四元四角九分；
二、原告北京方佳物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告方军民二○一四年三天的未休年假工资七百零三元四角五分；
三、驳回原告北京方佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告方军民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕兰宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保94号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春市建东房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人房科，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司因与被申请人长春市建东房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9900000.00元,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市建东房地产开发有限公司银行存款人民币9900000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
申请人长春市翰森担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶春志
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 元
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执597号
申请执行人：王建军，男，1960年8月17日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被执行人：宁波太平洋实业有限公司。住所地：宁波市科技园区创业大厦****室。组织机构代码：75038059-1。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
申请执行人王建军与被执行人宁波太平洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10028号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4097591.07元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:本院已扣划被执行人银行存款4779205.40元,本案未能分得执行款,另查明被执行人名下少量银行存款本院已冻结，其名下无房产及其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月十四日
代书记员 申训浩
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1234号
申请执行人：练和平，男，1971年6月15日生，汉族，住武平县。
被执行人：武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，组织机构代码77066604-4
法定代表人：李福灵，经理。
申请执行人练和平与被执行人武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，武平县劳动争议仲裁委员会于2015年11月16日作出的武劳仲案（2015）64号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇款63120.2元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仅支付申请执行人10000元，其余未履行。经查，被执行人已退出煤炭市场，停止生产经营并关闭；为了做好职业病工伤职工安置工作，武平县天盛矿业投资集团有限公司向被执行人的员工承诺，被执行人因关闭获财政奖补资金将优先用于职业病工伤职工安置，该资金在申报过程中。目前被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1234号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 夏丽英
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2206号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区。
主要负责人：刘连旺，行长。
委托诉讼代理人：薛湘黔，男，该银行客户经理。
委托诉讼代理人：朱更长，男，该银行客户经理。
被告：曹凤成，男，1953年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：窦淑荣，女，1952年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告曹凤成、窦淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行负担。
审判员 宁 培 育
二〇一七年三月二十四日
书记员 司马守卫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4646号
原告陈曙雄，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告罗全国，住址广东省深圳市罗湖区。
被告张春霞，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告陈曙雄诉被告罗全国、张春霞民间借贷纠纷一案中，原告陈曙雄于2016年2月17日向本院申请撤诉及撤诉对本案的诉讼保全。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曙雄撤回起诉及诉讼保全。
本案案件受理费4300元、保全费1520元（均由原告预缴），本院收取2150元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月四日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初635号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡卫荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡卫荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,262.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,136.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡卫荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,398.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初635号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡卫荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡卫荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,262.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,136.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡卫荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,398.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2642号
原告：杜才生，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市鑫峰彩印包装有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：许强
被告：许强，男，1978年8月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杜才生诉被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、许强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告杜才生到庭参加诉讼，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、许强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜才生诉称：2015年4月至2015年7月，被告公司用原告的车辆向宿州、淮北、界首、蒙城等纸箱厂送纸板，经过核算上述期间内被告共欠原告运费25552.85元。2015年11月24日，被告公司在原告运费结算明细单上加盖公司印章并注明此款没有结算。2016年1月25日前原告多次向被告催要运费款，被告许强承诺2016年1月25日支付原告运费款，许强并在运费单上签名确认。2016年1月25日被告并未支付运费款。后原告多次向被告催要运费款，被告一再催拖。故原告依法起诉，请求判令二被告连带偿还原告运费款25552.85元，诉讼费用等由被告承担。
原告杜才生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结算单一份（共两张），证明亳州市鑫峰彩印包装有限公司和许强共计拖欠原告运输费用11045.81元。
被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、许强未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杜才生所举证据认证如下：原告杜才生所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月至2015年7月，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司雇用原告杜才生的车辆向宿州、淮北、界首、蒙城等纸箱厂送纸板。2015年11月24日，经双方进行结算，被告需付原告运费共计25552.85元，并出具一份杜才生运费结算明细给原告予以确认，运费结算明细单上加盖亳州市鑫峰彩印包装有限公司印章并注明“此款没有结算”。2016年1月7日，许强在运费结算明细单上注明“定于2016年1月25日付运费款”。被告在约定的时间未付款。
另查明，被告许强系被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司的法定代表人。
本院认为：原告杜才生与被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司之间因运输货物而产生的债权债务关系明确，被告应当支付尚欠运费。原告要求被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司支付尚欠的运费25552.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许强作为亳州市鑫峰彩印包装有限公司的法定代表人，其在运费结算明细单上签字的行为属职务行为，而不是个人行为，故本案中许强不需承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜才生运费人民币25552.85元。
二、驳回原告杜才生对被告许强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0481f5cd-4c6c-4ee5-beb2-0df32e8db5f9&imgId=MDQ4MWY1Y2QtNGM2Yy00ZWU1LWJlYjItMGRmMzJlOGRiNWY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终232号
上诉人（原审原告）徐庆文，住宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。
法定代表人袁海春，系该镇镇长。
委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇广播电视站，住所地宁城县大城子镇上五家村。
负责人万国柱，系该站站长。
被上诉人（原审被告）宁城县广播电视中心，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。
法定代表人陈旭亮，系局长。
委托代理人万国柱。
上诉人徐庆文与被上诉人宁城县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）、宁城县大城子镇广播电视站（以下简称大城子广播站）、宁城县广播电视中心（以下简称宁城县广电中心）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04826号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，徐庆文自2003年11月起在大城子广播站从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，劳动报酬由大城子广播站发放。2010年1月1日之前大城子广播站隶属大城子镇政府管理。2010年1月1日起大城子广播站上划，成为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位，承担着大城子镇广播电视新闻宣传、安全播出、事业规划、网络建设、维护与管理、社会管理等职能，与此同时，乡镇政府与广播电视站或者个人签订的承包、租赁、买卖广播电视站经营权及网络建设经营权的相关协议或承包合同同时解除。徐庆文于2015年5月21日向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大城子镇政府、大城子广播站、宁城县广电中心存在劳动关系，宁城县劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出仲裁裁决。徐庆文对该裁决不服，诉至原审法院。
原审认为，本案为确认劳动关系纠纷。徐庆文要求确认2010年1月1日之前其与大城子镇政府存在劳动关系，因自2010年1月1日起大城子广播站上划为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位。该诉讼请求已经超过仲裁时效，故对徐庆文请求2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系不予支持。自2010年1月1日起，大城子广播站被确定为宁城县广电中心垂管的股级事业单位，大城子广播站对徐庆文在大城子镇辖区从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，及发放劳动报酬的事实基本认可。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”。但因徐庆文未举证证明宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于其本人，故对其请求2010年1月1日之后与宁城县广电中心存在劳动关系亦不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、驳回徐庆文要求与宁城县大城子镇人民政府2010年1月1日之前存在劳动关系的诉讼请求；二、徐庆文与宁城县广播电视中心2010年1月1日之后不存在劳动关系。
宣判后，徐庆文提出上诉，要求撤销原判，依法改判或者发回重审，案件受理费及其他费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审认为上诉人主张在2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系超过仲裁时效是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，上诉人自2015年1月4日才知道自己的权利被侵害，才知道三被上诉人之间的关系，原审认定超过仲裁时效没有依据。2、原审否认被上诉人宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于上诉人没有依据。上诉人的工资由大城子广播站发放，如果不服从劳动制度，工作安排，上诉人如何获得工资，此事实无需举证。综上，原审判决缺乏事实及法律依据。
被上诉人大城子镇政府二审答辩表示服判。
被上诉人大城子广播站二审答辩表示服判。
被上诉人宁城县广电中心二审答辩表示服判。
双方二审均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，对于上诉人的原审诉请，被上诉人大城子广播站并不否认上诉人工作的事实，但以双方系承包合同关系进行抗辩。此种情况下，原审根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条(二)项的规定，作为双方是否存在劳动关系认定依据，适用法律正确。原审将上述规定即服从用人单位劳动规章制度，受用人单位劳动管理、安排等事实的举证责任，分配给上诉人，并无不当。至本案判决前，上诉人对该事实并未提供充分证据予以证明。由此，综合全案证据及客观情况，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐庆文承担。邮寄送达费40元，由上诉人承担20元，三被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终232号上诉人（原审原告）徐庆文，住宁城县。被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。法定代表人袁海春，系该镇镇长。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇广播电视站，住所地宁城县大城子镇上五家村。负责人万国柱，系该站站长。被上诉人（原审被告）宁城县广播电视中心，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。法定代表人陈旭亮，系局长。委托代理人万国柱。上诉人徐庆文与被上诉人宁城县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）、宁城县大城子镇广播电视站（以下简称大城子广播站）、宁城县广播电视中心（以下简称宁城县广电中心）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04826号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，徐庆文自2003年11月起在大城子广播站从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，劳动报酬由大城子广播站发放。2010年1月1日之前大城子广播站隶属大城子镇政府管理。2010年1月1日起大城子广播站上划，成为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位，承担着大城子镇广播电视新闻宣传、安全播出、事业规划、网络建设、维护与管理、社会管理等职能，与此同时，乡镇政府与广播电视站或者个人签订的承包、租赁、买卖广播电视站经营权及网络建设经营权的相关协议或承包合同同时解除。徐庆文于2015年5月21日向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大城子镇政府、大城子广播站、宁城县广电中心存在劳动关系，宁城县劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出仲裁裁决。徐庆文对该裁决不服，诉至原审法院。原审认为，本案为确认劳动关系纠纷。徐庆文要求确认2010年1月1日之前其与大城子镇政府存在劳动关系，因自2010年1月1日起大城子广播站上划为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位。该诉讼请求已经超过仲裁时效，故对徐庆文请求2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系不予支持。自2010年1月1日起，大城子广播站被确定为宁城县广电中心垂管的股级事业单位，大城子广播站对徐庆文在大城子镇辖区从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，及发放劳动报酬的事实基本认可。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”。但因徐庆文未举证证明宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于其本人，故对其请求2010年1月1日之后与宁城县广电中心存在劳动关系亦不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、驳回徐庆文要求与宁城县大城子镇人民政府2010年1月1日之前存在劳动关系的诉讼请求；二、徐庆文与宁城县广播电视中心2010年1月1日之后不存在劳动关系。宣判后，徐庆文提出上诉，要求撤销原判，依法改判或者发回重审，案件受理费及其他费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审认为上诉人主张在2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系超过仲裁时效是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，上诉人自2015年1月4日才知道自己的权利被侵害，才知道三被上诉人之间的关系，原审认定超过仲裁时效没有依据。2、原审否认被上诉人宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于上诉人没有依据。上诉人的工资由大城子广播站发放，如果不服从劳动制度，工作安排，上诉人如何获得工资，此事实无需举证。综上，原审判决缺乏事实及法律依据。被上诉人大城子镇政府二审答辩表示服判。被上诉人大城子广播站二审答辩表示服判。被上诉人宁城县广电中心二审答辩表示服判。双方二审均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，对于上诉人的原审诉请，被上诉人大城子广播站并不否认上诉人工作的事实，但以双方系承包合同关系进行抗辩。此种情况下，原审根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条(二)项的规定，作为双方是否存在劳动关系认定依据，适用法律正确。原审将上述规定即服从用人单位劳动规章制度，受用人单位劳动管理、安排等事实的举证责任，分配给上诉人，并无不当。至本案判决前，上诉人对该事实并未提供充分证据予以证明。由此，综合全案证据及客观情况，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐庆文承担。邮寄送达费40元，由上诉人承担20元，三被上诉人承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月十日书记员  高莉莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0311号
原告李新军，居民。
委托代理人王艳艳，女，1981年11月12日生，汉族，居民，系李新军妻子。
被告张庆庭，居民。
原告李新军与被告张庆庭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李新军的委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告张庆庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军诉称，2012年6月11日，被告张庆庭因经营沙厂缺乏资金向原告李新军借款70000元，并书写借条一张交原告持有，约定了借款期限及违约利息，后经李新军多次索要，张庆庭一直拒付至今，现诉至法院，请求判令张庆庭偿还李新军借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张庆庭未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告张庆庭向原告李新军借款70000元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“今借李新军人民币柒万元正（70000.00）借款淤2012年7月10号归还本款逾期按日利率的千分之五执行，借款人：张庆庭，2012年6月11号。”借款到期后经李新军多次索要，张庆庭一直拒付至今，李新军遂诉至本院。庭审中，原告认为双方约定的利息过高，自愿申请降低，自逾期之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告李新军提供的借条一张及李新军委托代理人王艳艳的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆庭向原告李新军借款70000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对李新军要求张庆庭偿还借款70000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭申请降低利息，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆庭于本判决生效之日起十日内偿还原告李新军借款70000元及利息（利息自2012年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告张庆庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张庆庭承担。该费用原告李新军已预交，由被告张庆庭于本判决生效之日起十日内直接向原告李新军给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执70号
本院在执行路方文与吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执70号本院在执行路方文与吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初108号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人黎元祥，曾用名倪元祥，男，1988年10月12日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被浙江省永康市公安局抓获，同年7月17日被普安县公安局执行逮捕。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人黎元祥犯盗窃罪于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人黎元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日凌晨，被告人黎元祥伙同张某、陈某1、陈某2（均已判处）驾驶租赁的“贵Ｅ×××××”号车窜至普安县青山镇盗窃。张某用自制工具将青山镇二街二组瓦勇家住房一楼小卖铺的卷帘门打开，陈某2在车上接应，黎元祥放哨，陈某1、张某二人进入小卖部内，将小卖部内200余元现金及价值3555元的香烟窃取后又进入瓦勇家卧室内，将瓦勇的母亲王某存放于卧室内桌子抽屉里的现金16000元盗走，16000元被陈某1、张某二人私自分赃。随后，黎元祥、张某、陈某1、陈某2等人驾车往兴仁方向行驶，行至青山镇云山村高地埂组村民冯某家门口时，陈某2在车上接应，黎元祥负责放哨，张某使用自制工具将冯某家一楼小卖部的卷帘门打开，张某、陈某1二人进入冯某家小卖部内，将冯某放置于电脑桌内的1200余元现金及价值24025元的香烟盗走。
另查明：贵州省普安县人民法院（2016）黔2323刑初80号刑事判决书（已生效）明确责令张某、陈某1、陈某2共同退赔被害人瓦勇、冯某被盗经济损失。
上述事实，被告人黎元祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（香烟、作案车辆）；提取物证记录、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、汽车租赁合同、刑事判决书；证人张某、陈某1、陈某2、刘某的证言；被害人瓦勇、冯某、王某的陈述；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片；鉴定意见；被告人黎元祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎元祥以非法占有为目的，与他人共谋后流窜作案，共参与盗窃他人财物金额共计44980元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人黎元祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。黎元祥在盗窃过程中负责放哨、分赃较少，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚；黎元祥到案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止）。
二、责令被告人黎元祥与张仕学、陈和益、陈朝波共同退赔被害人瓦勇、冯春被盗经济损失共计人民币二万八千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 潘 明
人民陪审员 陈守建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周小青
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审82号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人王传伟，1978年11月12日生，住河南省项城市。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1200066474号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王传伟在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的编号为411622-1200066474号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人王传伟自收到本裁定之日起三日内履行编号为411622-1200066474号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年四月十九日
书记员 董广生
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第215号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何土增。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人何土增向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何土增于1995年5月24日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款600元；1995年7月24日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人何土增尚欠借款420元，借款利息2262.46元，本息合计元2682.46。故请求被申请人何土增给付借款本息2682.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何土增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款420元及利息2262.46元，合计2682.46元。
案件申请费17元，由被申请人何土增负担。
被申请人何土增如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何文昭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13404号
原告：郭圆，女，1995年2月4日生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告郭圆与被告杜毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭圆及其委托诉讼代理人瞿成到庭参加诉讼。被告杜毅因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告杜毅未应诉。本案现已审理终结。
郭圆向本院提出诉讼请求：要求被告杜毅归还借款24,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际还款时止的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。2014年11月，被告以急用为由向原告借款24,000元，并于12月28日立下一份借条，言明于12月31日前归还；届时被告未履约。
杜毅未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告向原告立下借据一份，其上载明：借款人杜毅今向郭圆借款24,000元，期限为3天，于2015年12月31日一次性归还。现原告则以被告未按约还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应按约及时归还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告起诉要求被告归还借款并支付利息，并无不当，可予准许；被告经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杜毅应于本判决生效之日起十日内归还郭圆借款24,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费5,800元，由杜毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40986号
原告：上海国储物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈黄新，董事长。
委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海通研律师事务所律师。
被告：大连小众汽车国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：朱龙娟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆大芹，女。
原告上海国储物流股份有限公司与被告大连小众汽车国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海国储物流股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5680号
原告尹智慧。
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司。
法定代表人冯继平，系该公司董事长。
委托代理人徐常顺，系该公司工作人员。
本院在审理原告尹智慧与被告沈阳中铁盛丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹智慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 王君爽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00023号
抗诉机关：长春市人民检察院。
一审原告：尹志敏，女，1970年3月6日生，汉族，住长春市南关区。
一审被告：孟庆彦，男，1969年10月8日生，汉族，住长春市二道区。
尹志敏与孟庆彦欠款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2006年10月10日作出（2006）二民初字第1786号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000217号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2006）二民初字第1786号民事调解书确认事实的证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜晓涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第50号
原告：潘某甲。
被告：王某。
原告潘某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2009年12
月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王泽适
用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘某甲
，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍，在互不了解的情况下
，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚
后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，曾发生二次激
烈的争吵并相互殴打，又由于被告对原告年老体弱的父母不够
关心尊重，婚姻关系也缺乏应有的家庭氛围。从2007年开始，
原、被告分开居住，互不履行夫妻义务，除了为儿子学习、身
体事情外，双方互不理睬。上述原因日积月累，致夫妻感情逐
渐破裂。为此，请求判决原、被告离婚；婚生儿子潘某乙由原告
抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产各半分割。
被告王某答辩称：原、被告结婚登记及儿子出生的情
况属实。婚后原、被告建造楼房一间。原告诉称的离婚理由都
不存在，原、被告没有分居生活。被告不愿意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于1997年1月6
日在原仙居县城关镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚后，原、被告建造了坐落仙居县南峰街道南苑新村
9号楼房一间。在日常生活中，原、被告因生活琐事曾有争吵
，致夫妻不和，为此，原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件，及原、被告的
陈述所证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一子，
并共同创造家庭财富，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情
。现原告起诉离婚，并未提交证据证明具有法定的离婚情形，
原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，理由不足。今后原、被
告多加强交流沟通，相互体谅，夫妻关系还是有改善的可能。
故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行。）
审 判 员 王 泽
二〇一〇年二月一日
代理书记员 徐微微
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芬，女，1961年10月5日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家元，男，1958年1月11日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司经理，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。
法定代表人：庄挺，董事长。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
再审申请人马玉芬因与被申请人王家元、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马玉芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持马玉芬的上诉请求，即确认王家元与武国强于2011年8月29日和2011年12月15日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造马玉芬签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。
韩金玉提交意见称，不同意马玉芬的意见。
虹联公司提交意见称，不同意马玉芬的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，马玉芬也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了马玉芬的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。马玉芬虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但马玉芬事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另马玉芬主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，马玉芬的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉芬的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月××日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芬，女，1961年10月5日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家元，男，1958年1月11日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司经理，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。法定代表人：庄挺，董事长。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。再审申请人马玉芬因与被申请人王家元、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持马玉芬的上诉请求，即确认王家元与武国强于2011年8月29日和2011年12月15日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造马玉芬签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。韩金玉提交意见称，不同意马玉芬的意见。虹联公司提交意见称，不同意马玉芬的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，马玉芬也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了马玉芬的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。马玉芬虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但马玉芬事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另马玉芬主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，马玉芬的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉芬的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年八月××日书 记 员  徐红红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11880号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：程潇毅，男，1987年9月14日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告程潇毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼、被告程潇毅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市于洪区细河路137号2-13-3房屋一套，房屋建筑面积63.08平方米，房屋总价款292174元。交房时间2016年12月30日。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的31.55%给原告，并于2014年12月30日前付该商品房总价款68.45%给原告。被告于2014年11月21日、22日共交纳定金10000元，并于2014年11月30日交纳首付款42174元，于2015年3月11日通过向原告借款的方式交纳剩余首付款40000元，逾期101天，按照日万分之二的标准产生违约金808元。被告于2015年10月16日交纳银行按揭款200000元，逾期290天，按照日万分之二的标准产生违约金11600元。另根据双方借款协议约定，被告应分别于2015年2月28日、5月28日、8月28日、11月28日前偿还原告购房款10000元，逾期按照日万分之四向原告交纳违约金。被告从2015年5月28日起拖欠原告购房款30000元至今，产生违约金16560元。综上，根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。另根据双方借款协议约定，若逾期还款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之四的违约金。原告多次催款无果，故诉至来院，请求依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付剩余购房款30000元人民币；2、判令被告支付逾期付款违�金16560元（从2014年11月30日至2015年3月11日至，以4万元为本金，按日万分之二计算，逾期101天，产生违约金808元；从2014年12月30日起至2015年10月16日止，以20万元为本金，按日万分之二计算，逾期290天，产生违约金11600元；从2015年5月28日起暂计至2016年8月8日止，以10000元为本金，按日万分之四计算，逾期438天，产生违约金1752元；从2015年8月28日暂计至2016年8月8日，以10000元为本金，逾期346天，产生违约金1384元；从2015年11月28日暂计至2016年8月8日，以10000元为本金，逾期254天，产生违约金1016元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告房款30000元属实，因个人原因未能偿还欠款，会尽快还款。
经审理查明：2014年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：E1409125865），约定被告购买原告开发的沈阳市于洪区细河路137号2-13-3房屋，建筑面积63.08平方米，房屋总价款292174元。双方在《商品房买卖合同》附件四补充协议中约定，付款方式为银行按揭分期付款。被告须在签订商品房买卖合同时付该商品房总房价款的31.55%给原告，即92174元；在2014年12月30日前，付该商品房总房价款的68.45%（银行按揭款项）给原告，即200000元。商品房买卖合同还约定，逾期付款超出90日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%支付违约金。继续履行合同的，经原告同意，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金。
合同签订时，被告共计交纳房款52174元；2015年3月11日，被告向原告交纳首付款的剩余房款40000元；2015年10月16日，被告通过银行按揭方式交纳剩余房款200000元。
另查明，2014年11月30日，被告程潇毅向原告沈阳华锐置业有限公司借款40000元，作为涉案房屋的购房款（此款为被告于2015年3月11日向原告交纳的40000元），并于当日向原告出具收款收据。双方针对40000元借款签订借款协议一份，约定借款期限为12个月，自2014年11月30日起至2015年11月28日止。还款方式为2015年2月28日前偿还10000元；2015年5月28日前偿还10000元；2015年8月28日前偿还10000元；2015年11月28日前偿还10000元。原告未能按上述约定还款的，每逾期一天按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给原告。被告程潇毅如约在2015年2月28日前偿还10000元，剩余3万元借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、借款协议、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：�、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，未损害他人的合法权益，合法有效，且在庭审中被告亦未对合同约定的违约金计算标准提出异议，故被告应按合同约定履行付款义务。逾期付款的，亦应按约定向原告支付逾期付款违约金（以40000元为基数，自2014年12月1日起按日万分之二计算至2015年3月11止；以200000元为基数，自2014年12月31日起按日万分之二计算至2015年10月16日止）。另外，根据双方签订的借款协议，被告应向原告返还借款本金30000元及给付相应违约金（以10000元为基数，自2015年5月29日起按日万分之四计算至本判决确定的实际给付之日止；以10000元为基数，自2015年8月29日起按日万分之四计算至本判决确定的实际给付之日止；以10000元为基数，从2015年11月29日起按日万分之四计算至本判决确定的实际给付之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程潇毅于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期支付房款违约金：以40000元为基数，自2014年12月1日起按日万分之二计算至2015年3月11止；以200000元为基数，自2014年12月31日起按日万分之二计算至2015年10月16日止；
二、被告程潇毅于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告沈阳华锐置业有限公司借款30000元；
三、被告程潇毅于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期还款违约金：以10000元为基数，自2015年5月29日起按日万分之四计算至本判决确定的实际给付之日止；以10000元为基数，自2015年8月29日起按日万分之四计算至本判决确定的实际给付之日止；以10000元为基数，从2015年11月29日起按日万分之四计算至本判决确定的实际给付之日止。
如果被告程潇毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告程潇毅承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 娜
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初397号
原告：日照经济技术开发区老家贵宾商务酒店，住所地日照市经济开发区海曲东路。
经营者，康从文，女，1977年7月26日出生，汉族，住日照市山东路富士小区*号楼*单元***室。
被告：郑成光，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照经济技术开发区老家贵宾商务酒店与被告郑成光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照经济技术开发区老家贵宾商务酒店的经营者康从文，被告郑成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照经济技术开发区老家贵宾商务酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费3981元及迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日至2017年1月31日期间，被告郑成光在原告处餐饮消费共计3981元，原告多次催收，被告郑成光拒不还款。
被告郑成光辩称，原告从未向我催要过欠款；是日照岚北生物食品有限公司安排招待和职工午餐，我签字只是起证明的作用；2016年8月15日前的欠款已由日照岚北生物食品有限公司支付给原告，2016年8月15日之后的欠款应由日照岚北生物食品有限公司支付，与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年12月期间，被告郑成光同他人多次在原告处就餐，被告郑成光在原告出具的点菜单中签字确认，餐饮费共计3697元尚未支付。被告虽抗辩系日照岚北生物食品有限公司安排就餐，应由日照岚北生物食品有限公司支付餐饮费，但未提交任何证据证明。
本院认为，原告提交的被告郑成光签字确认的点菜单足以证明被告郑成光在原告处就餐消费，共支出餐饮费3697元。被告虽抗辩就餐系由日照岚北生物食品有限公司安排，应由日照岚北生物食品有限公司支付，但未提交任何证据证明，对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告未举证证明其与被告郑成光就履行期限达成一致意见，对其迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成光于本判决生效之日起五日内支付原告日照经济技术开发区老家贵宾商务酒店餐饮费3697元。
二、驳回原告日照经济技术开发区老家贵宾商务酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑成光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年五月十二日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第231号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人闫鹏鹏、韩利平、赵松、李娟、商晋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）沁民初字第497-3号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人闫鹏鹏、韩利平、赵松、李娟、商晋勇送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人闫鹏鹏、韩利平、赵松、李娟、商晋勇无存款、无财产可供执行，无固定收入。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第231号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初680号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，该公司员工。
被告：王强，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张成艺
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2300号
申请人：天长市天元电子有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路，组织机构代码66948700-9。
法定代表人：李永源，该公司总经理。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被申请人:张晓亮,男,1985年1月15日生,汉族,住天长市,
申请人天长市天元电子有限公司与被申请人张晓亮买卖合同纠纷一案，申请人天长市天元电子有限公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓亮在中国农业银行天长支行账户62×××19中的140000元存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为：申请人天长市天元电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓亮在中国农业银行天长支行账户62×××19中的140000元存款,冻结期限12个月。
案件申请费1220元，由申请人天长市天元电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年六月一日
书记员 丁海金
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初885号
原告:王金华，男
委托代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告:陆宇韧，
原告王金华诉被告陆宇韧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月22日原告王金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王金华撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王金华负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈青雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4517号
原告：王强，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：方召，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2016年9月26日立案受理了原告王强与被告方召民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2294号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许强，男，1984年2月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2139号起诉书指控被告人许强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人许强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月9日上午，被告人许强在东莞市清溪镇天和百货佳华网吧上网，见被害人杜某在睡觉，趁机将杜放在裤袋的一部手机（价值182元）盗走。后杜某醒来发现被盗，通过查看监控录像确定是许强所为，在网吧找到许拿回手机。民警接到报警后于当日下午到上述网吧将许强抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定协助书，孙某红等证人的证言，被害人马某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人许强的供述等证据。并据此认为被告人许强无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人许强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许强无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许强犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人许强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4372号
原告：安徽中州汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城。社会信用代码91341500686874609X。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：黄某，男，1977年5月9日生，住六安市。
被告：戚某甲，女，1978年8月3日生，住六安市。
原告安徽中州汽车销售有限公司与被告黄某、戚某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的两被告住址及通信联系方式均不能有效对被告进行送达，原告在本院指定期限内又无法提供新的送达地址及联系方式，导致本案被告对象难以确定、诉讼不能继续进行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽中州汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1650元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 坤
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初4372号原告：安徽中州汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城。社会信用代码91341500686874609X。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被告：黄某，男，1977年5月9日生，住六安市。被告：戚某甲，女，1978年8月3日生，住六安市。原告安徽中州汽车销售有限公司与被告黄某、戚某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的两被告住址及通信联系方式均不能有效对被告进行送达，原告在本院指定期限内又无法提供新的送达地址及联系方式，导致本案被告对象难以确定、诉讼不能继续进行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽中州汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1650元，予以退还原告。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一六年十一月二十八日书记员  程 坤注：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3504号
原告：张会敏，女，1979年9月21日出生，汉族，济宁医学院附属医院兖州院区护士，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
被告：广某。
法定代理人：徐丽(系广某之母)，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
被告：广本孝，男，1954年6月20日出生，汉族，农民。住济宁市兖州区。
被告宋全玲，女，1952年7月27日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
原告张会敏与被告徐丽、广某、广本孝、宋全玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会敏及其委托代理人张晓慧到庭参加诉讼，被告徐丽、广某、广本孝、宋全玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张会敏诉称，原告与广宁钢系朋友关系，2016年3月26日，广宁钢因家庭生产经营需要(经营兖州区泗庄社区移动营业厅)，向原告借款30000元，借款期限为三个月，还款日期为2016年6月26日前，当日原告把30000元给付广宁钢，广宁钢向原告出具了欠条一张。借款到期后，原告多次向广宁钢催要，广宁钢一直未还。对于广宁钢借款的事实，其家庭成员均知晓和认可。2016年7月26日，广宁钢因事故去世。借款人广宁钢去世前在兖州区泗庄社区经营移动营业厅、砂锅米线店和最高鸡密汉堡店，并在济宁金宇装饰城经营竹涛竹地板，且拥有一辆江淮商务车，其去世后，该店面及其他财产均由其继承人继承。广宁钢去世后，原告多次与被告联系，催要借款，被告对该笔借款事实均予以认可，但至今没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告徐丽、广某、广本孝、宋全玲在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告张会敏与广宁钢(2016年7月26日去世)系朋友关系。2016年3月26日，广宁钢因家庭生产经营需要(经营兖州区泗庄社区移动营业厅)，向张会敏借款30000元，借款期限为三个月，还款日期为2016年6月26日前，张会敏把30000元给付广宁钢，广宁钢向原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠张会敏现金叁万元，￥30000.00元，用三个月，每月利息一千元。壹仟圆/每月欠款人：广宁钢2016年3月26日还款日期2016年6月26日前”。借款到期后，广宁钢以魅族NOTE3手机一部给张会敏折抵一个月的利息1000元，借款本金30000元至今未还。
另查明，借款人广宁钢于2016年7月26日因事故去世。被告徐丽系广宁钢之妻，被告广某系广宁钢之子，被告广本孝、宋全玲系广宁钢之父母，四被告均系广宁钢第一顺序继承人。广宁钢去世后，张会敏多次找广宁钢之妻徐丽索要该笔欠款未果。
上述事实，主要是根据原告张会敏提交的借条及济宁市兖州区公安局出具的户籍身份信息、原告陈述的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款本金及利息。原告张会敏借款30000元给广宁钢，广宁钢向张会敏出具了欠条，并在欠条中约定了还款期限及借款利息，广宁钢应按照约定及法律规定偿还借款本金及利息，广宁钢在约定期限内没有偿还张会敏借款本金，以一部手机折抵了1000元的利息，广宁钢因意外去世，其第一顺序继承人徐丽、广某、广本孝、宋全玲未对广宁钢的遗产进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告徐丽、广某、广本孝、宋全玲均未提出放弃继承广宁钢遗产，应在继承广宁钢遗产范围内共同承担偿还该借款及利息。原告主张四被告应按照约定每月支付利息1000元，因该项利息违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定，超过的部分不予支持。对于逾期利息，双方没有约定，可按照同期银行贷款利率年利息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽、广某、广本孝、宋全玲在继承广宁钢遗产范围内于本判决生效后十日内偿还原告张会敏借款本金30000元及利息（利息计算：自2016年3月26日至2016年6月26日的利息按照年利率24%计算，2016年6月26日以后的利息，按照年利率6%计算，已还利息1000元应予扣除）。
二、驳回原告张会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐艳霞
二〇一七年一月十三日
书记员 秦宏薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更528号
罪犯陈文仔，男，1990年11月11日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年1月9日作出(2012)湛廉法刑初字第387号刑事判决，以被告人陈文仔犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈文仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得改造积极分子。已履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初428号
原告：裴焕臣，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：孙运华，男，1967年1月3日出生，农民，住黑龙江省同江市。
被告谷朋，男，1975年2月22日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告裴焕臣与被告孙运华、谷朋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告裴焕臣于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告裴焕臣撤回起诉。
案件受理费1413元，减半收取707元，由原告裴焕臣负担。
审判员 李艳芹
二〇一七年五月九日
书记员 房晓鸣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1108号
申请执行人浙江温岭农村合作银行大溪支行
被执行人林为民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00703号，依法向被执行人林为民发出执行通知书，责令被执行人林为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林为民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1530226.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月八日
书记员 王朝晖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14140号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路28号。
法定代表人：黎洁英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，系该公司职员，住广东省中山市，
被告：吴金福，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市三和混凝土有限公司诉被告吴金福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市三和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一七年一月三日
书记员 叶 婷
牛璐
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审137号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人黎某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月29日作出的凤凰县征决字【2017】第X238号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2017】第X238号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、黎某于2016年2月18日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年1月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决字【2017】第X238号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月7日送达。依凤凰县征决字【2017】第X238号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、黎某应缴纳社会抚养费13480元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、黎某作出的凤凰县征决字【2017】第X238号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2017】第X238号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1588号
原告：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
第三人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301-303房。
法定代表人：刘志坚，职务董事长。
本院在审理原告李正平诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司规划行政许可纠纷一案中，因原告李正平逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1588号原告：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。第三人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301-303房。法定代表人：刘志坚，职务董事长。本院在审理原告李正平诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司规划行政许可纠纷一案中，因原告李正平逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一七年六月五日书 记 员  吴泳淇