陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初155号
原告郑宗喜，男，1959年10月25日出生，汉族，陕西省莲湖区人，现住西安市莲湖区劳动村小区3号楼3单元2号，系陕西工角槽型钢有限公司法定代表人。
委托代理人王良，男，陕西尚德律师事务所律师。
被告樊建伟，男，1981年2月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县县城。
委托代理人兰宏珠，男，陕西旷达律师事务所律师。
被告西安晁达房地产开发有限公司（以下简称晁达公司），地址：西安市碑林区红缨路96号翔园新居2层。
法定代表人钟兆文，系公司总经理。
委托代理人马綪，女，陕西旷达律师事务所律师。
第三人陕西工角槽型钢有限公司（以下简称工角槽钢公司），地址：西安市莲湖区枣园路陕西省生产资料第一交易市场东区202室。
法定代表人郑宗喜，系公司经理。
原告郑宗喜诉被告樊建伟、晁达公司、第三人工角槽钢公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，于2016年5月30日转入普通程序，2016年8月11日进行了二次公开开庭审理，原告郑宗喜的委托代理人王良，被告樊建伟的委托代理人兰宏珠、晁达公司的委托代理人马綪到庭参加了诉讼，第三人工角槽钢公司未到庭参加诉讼（向本院提交了答辩状），本案现已审理终结。
原告郑宗喜诉称，原告担任工角槽钢公司的法定代表人给晁达公司供应钢材过程中，晁达公司欠工角槽钢公司材料款1540000.00元，违约利息180000.00元，导致双方供应关系中断。2015年1月1日，原告与被告经过认真协商，决定将公司之间的债权债务转化为原告郑宗喜与被告樊建伟个人之间的欠款，以确保两公司之间供应关系的持续进行。欠款数额从1720000.00元减少到1700000.00元，期限一年，原告收到被告的欠条后，被告要求原告向其出具证明一份，证明欠款的转化来历、项目、金额。2016年1月原告要求被告还款被拒绝。现请求：1、判决被告立即向原告偿还欠款1700000.00元；2、判决被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，从2016年1月1日起算至实际还款之日；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告樊建伟于2015年1月1日向原告郑宗喜出具1700000.00元欠据，期限一年，到期一次性付清；
2、民事判决书一份，证明樊建伟在（2016）陕0624民初155号案件中表示所欠钢材款为1700000.00元，同时樊建伟也表示钢材款为1540000.00元，利息160000.00元，该判决认定其他利息不包括在1700000.00元内；
2、承诺书一份，证明樊建伟代表晁达公司向工角槽钢公司出具的相关文书与樊建伟代表个人向郑宗喜个人出具的相关文书有明确的区别，该案的1700000.00元是将公司的债务转化为个人债务。
被告樊建伟辩称，第一，原告起诉被告樊建伟的诉讼主体错误，原告称樊建伟欠其钢材款没有事实依据，根据原告方提供欠条和原告给被告出具的证明，证明晁达公司欠工角槽钢公司钢材款，所以本案是上述两公司发生的买卖关系，不是原告郑宗喜和被告樊建伟；第二，原告所述的欠款金额有误；第三，关于利息的问题，双方约定利息很清楚，原告将原有的利息算至本金中明显不符合法律规定。因此，请依法驳回原告诉被告樊建伟的诉讼请求。
被告樊建伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、证明一份，证明樊建伟出具的欠条是晁达公司欠工角槽钢公司的钢材款，应当由晁达公司承担，同时也证明了被告的诉讼主体不适格，出具该欠条的利息从2015年1月1日起至2016年1月1日止，包括钢材款利息131043.00元；
2、结算单、银行支付凭证、收料单，证明本案是晁达公司与工角槽钢公司之间的买卖合同关系；晁达公司购买工角槽钢公司钢材款共计：5145367.26元，晁达公司先后向工角槽钢公司法定代表人支付了3800000.00元，剩余1345367.26元。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告郑宗喜系第三人工角槽钢公司的法定代表人，被告樊建伟原系晁达公司的法定代表人，2014年，第三人工角槽钢公司给被告晁达公司供应钢材过程中，因被告晁达公司拖欠工角槽钢公司钢材款。2015年1月1日，被告樊建伟向原告郑宗喜出具欠条一份，欠条记载：“今欠郑宗喜钢材款人民币壹佰柒拾万元正（￥：1700000.00），期限为一年，到期一次性付清。”同日，原告郑宗喜向被告樊建伟出具证明一份，证明记载：“2015年1月1日，樊建伟打的欠条（1700000.00）元钢材款是西安晁达房地产开发公司所欠陕西工角槽公司钢材款，其中18万为所有欠款154万产生的利息。”说明了欠条的来历，欠款金额从1720000.00元减为1700000.00元。
本院认为，被告晁达公司因房地产开发，向第三人工角槽钢公司购买钢材，两公司之间形成了买卖合同关系，对此事实原、被告均予以认可，本院予以确认。被告樊建伟向原告郑宗喜出具的1700000.00元欠条及原告郑宗喜向被告樊建伟出具的证明，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、该债权债务转移是否有效；2、所欠货款具体数额及是否承担相应利息。首先，关于债权让与，第三人工角槽钢公司将该债权让与原告郑宗喜，有债权转移证明，征得了公司及股东的同意，且在前期付款时，也均是由西安晁达公司职工直接转账给了原告郑宗喜，故该债权转让有效，本院予以支持；其次，关于债务转移，原告主张债务转移成立，因原、被告未签订债务转移协议，被告晁达公司也未与樊建伟签订债务转移协议，未征得被告樊建伟家庭成员的同意；且庭审中，被告樊建伟辩解其是代表晁达公司向原告出具的欠条，不应由其个人偿还欠款，因被告晁达公司属有限公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，因此，被告樊建伟的辩解理由成立，其向原告出具的欠条应视为职务行为，该债务应由被告晁达公司承担，对原告要求被告樊建伟承担债务的主张，本院不予支持。关于欠款金额，原告主张1700000.00元，被告晁达公司称在樊建伟出具欠条后，2015年6月5日晁达公司又向郑宗喜支付了200000.00元，并有工商银行转账凭证证明，原告称晁达公司支付的200000.00元是两公司新的供货业务往来，与出具的1700000.00元欠据无关，因郑宗喜未能提供证据证明双方有新的供货往来，其辩解理由不能成立，对该200000.00元应视为出具1700000.00元欠据后的还款数额。因欠据中约定的付款期限为一年，即付款到期日为2016年1月1日，此后的期间视为被告晁达公司违约，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告西安晁达房地产开发有限公司给付原告郑宗喜钢材款1500000.00元，并从2016年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；
驳回原告郑宗喜的其他诉讼请求。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100.00元，由被告西安晁达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 杨 慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张生龙
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。