天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第8号
上诉人（原审原告）游启枝。
委托代理人李晓慧，天津万钧律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋瑾瑜。
委托代理人李晓慧，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市南开区霞光道1号宁泰广场17层。
法定代表人赵玉亭，总经理。
委托代理人王××，该公司职员。
上诉人游启枝、宋瑾瑜因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游启枝及其委托代理人李晓慧、上诉人宋瑾瑜的委托代理人李晓慧、被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年4月27日被告取得宝坻区周良庄镇京津温泉城上京康园425-103住宅所在项目的竣工验收备案书，同年5月25日被告取得上述房屋的天津市新建住宅商品房准许交付使用证。
2010年6月24日原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：2009-0014138）约定，原告购买被告开发的天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城上京康园425-103住宅，商品房价款为3309932元，原告应于2010年1月1日前一次性支付房屋全部价款3309932元。商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，被告于2011年5月30日前将符合上述条件的房屋交付原告使用；商品房交付时被告应当书面通知原告办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限合同继续履行，赔偿同期贷款利率。合同同时约定了交楼标准（精装修）。主合同当中载明二原告地址为天津市北辰区北仓镇仕名公寓17号楼2门402号。补充合同第19条约定：买受人通讯地址以主合同载明的地址为准，主合同及本协议中的通知应采用电报、挂号信或者特快专递方式，到达日期以买受人签收为准，如无签收，买受人通讯地址为本市的，自书面发出之日起第七日视为送达……合同对其他权利义务进行了约定。
2010年6月24日被告向原告出具收取房款999932元的发票一份，同年8月11日被告向原告出具收取房款2310000元的发票一份。
2010年2月23日被告与天津市南洋装饰工程公司签订康园（15#地）室内装修施工工程合同，工程为天津市宝坻区上京康园（15#地）E1b、E3b、F1b、F2b、E5b、E7b户型已售出别墅室内精装修施工工程，工期为2010年10月30日前，合同对承包范围和内容、承包方式和价款、工程质量验收付款方式等权利义务进行了约定。上述合同包括诉争房屋室内精装修。2010年11月18日包括诉争房屋在内的第二批87幢别墅室内装修工程经承建、监理、设计、建设单位四方竣工验收。
被告于2011年5月27日用特快专递向二原告邮寄了收楼通知，邮件详情单编号为EH607390324CS，其上书写的收件人地址为主合同当中载明的二原告地址，并注明了二原告的联系电话（与合同当中记载的二原告的联系电话一致），同年5月28日天津市北辰区邮政速递分局因收件人不在指定地址未妥投邮件并保持与收件人的联系，同年5月30日天津市北辰区邮政速递分局因邮件错发而未妥投邮件并转发邮件，同年5月31日邮件转发至天津市宝坻区邮政速递分局，同年6月1日邮件由金先艳代收。
原告否认收到上述通知，同时称因为被告没有书面通知而且电话联系时对方说还没装修完毕，因此没有在约定交房日期去收房。
庭审当中原告方陈述，大约在2012年5月原告验房时发现装修没有完工、完工部分存在质量问题、中水与温泉水未通，被告未向原告出示准许交付使用证，并因上述问题拒收房屋。
一审法院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、政策及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告按合同约定支付了房款，被告应按约定日期将符合约定标准及法定条件的商品房交付给原告，而诉争房屋在合同约定交房日期之前经过竣工验收备案、取得准许交付使用证并完成室内装修，符合交付条件；被告于2011年5月27日以主合同载明的二原告地址向二原告寄发了收楼通知，该邮件未妥投的主要原因是二原告不在指定地址，并被退回宝坻区邮局，根据补充合同第19条的约定“如无签收，买受人通讯地址为本市的，自书面发出之日起第七日视为送达。”故此至2011年6月2日视为二原告收到收楼通知，依据合同约定被告亦存在逾期交房的违约情形，应按合同约定给付原告已付房款利息；逾期期间应自2011年5月31日计算至2011年6月2日，并按原告已付房款数额及中国人民银行同期贷款利率计算利息数额；原告以装修未完成、完成部分存在质量问题为由拒收，其理由不能成立，若确实存在质量问题，原告可另行主张被告承担质量瑕疵担保责任；2012年5月原告以装修未完成、完成部分存在质量问题为由拒收，此时诉争房屋的装修早已竣工验收，原告拒收理由不能成立，若确实存在质量问题，原告可另行主张被告承担质量瑕疵担保责任；原告以温泉水、中水未通为由拒收，因上述两项问题并不会严重影响房屋使用，原告以此为由拒收房屋，理由不能成立。原告关于准许交付使用证取回程序违法一节与本案无关，原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《天津市商品房管理条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告游启枝、宋瑾瑜已付购房款利息1591元（自2011年5月31日至2011年6月2日按原告已付房款3309932元及中国人民银行同期贷款年利率5.85%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6376元已减半收取3188元（原告已预缴），由原告负担3100元，由被告负担88元，被告负担部分于判决生效后五内缴纳。
判决后上诉人游启枝、宋瑾瑜不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2147号民事判决，将本案发回一审法院重审，或者查明事实依法改判被上诉人支付上诉人已付房款利息338382元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人在不符合交付条件的情况下向上诉人发出收房通知，为规避自己责任的一种极不负责的行为，况且该邮政特快专递并未送达上诉人，被邮政公司退回被上诉人处，一审法院没有查清该事实。2、由于上诉人购买的房屋为精装修带温泉的房屋，上诉人与被上诉人签订的合同对交楼标准有明确约定，该条件与标准高于普通的房屋，而一审判决却无视该约定与该房屋的特殊性，不到现场进行勘验就认定房屋符合交付条件是错误的。3、被上诉人房屋至今仍未取得竣工验收备案手续及准许交付使用证，不符合基本的法定交付条件，一审判决认定被上诉人已具备交付条件属于认定事实错误。4、被上诉人所举证据之间存在诸多相互矛盾的地方，一审法院给予全部采信不符合法律规定。综上，被上诉人开发的房屋目前仍不具备国家、天津市相关法律法规的交付条件，虽然由于上诉人急需房屋放置家具，在2013年8月12日收房，但诉争房屋的装修仍没有完全达到双方合同对交楼标准的约定。
被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、被上诉人不存在逾期交房的事实，被上诉人在一审庭审中提供了由行政部门颁发的可以交房的凭证。2、诉争房屋早已完成装修，满足交房条件。
二审审理期间，上诉人除了一审提交的证据外，另提交了八份证据，具体是：证据一、关于催促出卖人尽快交付商品房的函。该证据在被上诉人手中，是一审之后我们才取得的。证据二、关于催促交付诉争房屋的函。证明上诉人在2012年3月11日仍未交付涉案房屋，且涉案房屋存在诸多问题。证据三、爱家家居购货单。证明上诉人于2012年2月份左右为涉案房屋购买的家具，因被上诉人不能交付房屋导致无处存放。证据四、房屋产权证及证明。证明上诉人合同留存的地址在购房之前就告知被上诉人已经出售他人了，但被上诉人还是按照错误的地址邮寄。证据五、邮政特快专递。证明被上诉人是知晓上诉人地址变更的。证据六、收楼确认书。证明被上诉人于2013年8月12日交付房屋。证据七、现场勘验申请书。上诉人请求法院依法勘验房屋的现状是否符合交付的标准。证据八、调查取证申请书。证明被上诉人发送收楼通知的地址早在2005年就已经出售给案外人。被上诉人的质证意见为：对证据一、真实性不认可。被上诉人没有收到。对证据二和证据一的质证意见一样。对证据三、与本案无关。不能证明上诉人所证明的事情。对证据四、被上诉人认为和本案也没有实际关联。被上诉人根据上诉人提供的地址发送交房通知书符合合同的约定。对证据五、真实性有异议。但不能证明寄送是什么材料，也不能确认具体的时间。对证据六、上诉人在2013年8月12日才确认收楼。对证据七和证据八、现场勘验申请书和调取证据申请书是上诉人单方行为。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
另外，上诉人在二审审理期间提供的证据一、二、三、四均属于在一审审理之前已经存在的证据，不应作为新证据。虽然不能作为新的证据，但在其提供的证据二中，上诉人曾在2011年9月已经和被上诉人就交楼事宜进行过磋商，并声明物业公司要求的预收房单据无效，同时上诉人还提出了诉争房屋存在质量问题。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年7月6日签订的编号为2009-0014138号《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应依照合同的约定自觉履行，上诉人按照合同约定支付了房款，被上诉人应依照约定日期将符合约定标准及法定条件的商品房交付给上诉人。双方合同约定的房屋交付日期为2011年5月30日前交付给上诉人，被上诉人已在2011年5月27日以合同载明的二上诉人的地址向二上诉人寄发了收楼通知。上诉人虽然主张上述地址已经不在此居住，并告知当时售楼的工作人员，但因未提供相应的证据，故对该事实不予确认。一审法院依据合同的约定确认被上诉人已经履行了通知义务并无不当，上诉人以被上诉人未履行通知义务，要求被上诉人承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于上诉人提出的诉争房屋至今仍未取得竣工验收备案手续及准许交付使用证，不符合基本的法定交付条件的问题，因被上诉人已经提交了诉争房屋在本合同约定交房日期之前经过了竣工验收备案以及天津市新建住宅商品房准许交付使用证，因此，上诉人的该项请求，本院不予支持。另外，从上诉人提交的证据中，上诉人在2011年9月份就诉争房屋的质量问题向被上诉人提出过书面异议，因此，就质量问题影响收楼的情况下，上诉人只能主张质量瑕疵担保责任，不能以此作为拒收房屋的理由。因此，上诉人的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6376元，由上诉人游启枝、宋瑾瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……