wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第464号
罪犯简炜聪，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县，初中文化，公司职员。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年12月19日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人简炜聪犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失607521.71元。宣判后，被告人简炜聪不上诉。本院于2012年4月13日作出（2012）闽刑复字第27号刑事裁定，核准该犯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年6月11日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯简炜聪在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯简炜聪在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书和刑事裁定书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯简炜聪减刑的异议。
本院认为，罪犯简炜聪死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯简炜聪死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02278号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代理人花为伟，该××董事长。
被执行人靳彩侠。
被执行人陆启林。
被执行人陆民。
被执行人陆启山。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司与靳彩侠、陆启林、陆民、陆启山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）宿城埠商初字第00023号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告靳彩侠、陆启林于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、逾期利息［以49000元为本金，自2012年12月14日起至2013年11月15日止按年利率13.8％计算；自2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8％＊（1＋5‰）计算］；二、被告陆民、陆启山对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告靳彩侠、陆启林追偿。案件受理费减半收取512.5元，由被告靳彩侠、陆启林、陆民、陆启山连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人陆启林名下有轿车一辆（已查封，未实际控制），无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位49513元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年二月三日
书记员 吴新成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第70号
原告：周小新。
委托代理人：祝东胜。
被告：张玲。
委托代理人：汪武祥。
被告：廖陈斌。
原告周小新与被告张玲买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判，于2012年2月10日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，根据原告的申请，本院依法追加廖陈斌作为本案共同被告参加诉讼。2012年3月23日，本院公开庭审理了原告周小新与被告张玲、被告廖陈斌买卖合同纠纷一案。上列当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小新起诉称：被告张玲、被告廖陈斌作为家庭经营户成员于2011年1月始陆续向原告购买木材，已支付部分货款，现尚欠原告货款41142元和利息3200元。上述欠款，原告多次与被告协调未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告支付货款41142元、利息3200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张玲答辩称：原告起诉的主体错误，从原告提供的证据看，欠条是廖德明出具给原告的，并非由被告张玲所出具。原告起诉称被告张玲是作为家庭经营户的成员参与经营的，也不是事实，被告张玲是另一家木材厂的业主，廖德明经营的木材厂系个人经营。故请求法庭驳回原告对被告张玲的起诉。
被告廖陈斌答辩称：被告廖陈斌经营的厂与其父廖德明经营的厂是独立经营的，被告廖陈斌确实向原告购买过木材，但被告廖陈斌向原告购买木材都是独立核算的，并且原告送货时，卸货地点也不在同一处，因此被告廖陈斌对廖德明所欠的货款，不应承担付款责任。
下列事实，原被告均无异议，本院予以确认：
二被告系夫妻关系，被告廖陈斌系廖德明之子。廖德明系个体工商户，其所开办的字号为安吉孝丰老廖竹木制品厂自2011年1月起与原告开办的绩溪县郎家溪木材加工厂（系个体工商户）陆续发生木材买卖业务。2011年8月24日，廖德明出具欠条一份给原告，欠条内容为：“今欠绩溪县郎家溪木材加工厂货款肆万壹仟壹佰肆拾贰元整〈￥41142.00元〉，约定月利息贰分，如在2011年11月30日后将承担月利息肆分的违约责任”。2011年12月19日，廖德明因故去世，对上述欠款至今未付。
原、被告双方主要的争议焦点为：安吉孝丰老廖竹木制品厂是否为被告张玲、被告廖陈斌与廖德明家庭所共同经营。
原告主张安吉孝丰老廖竹木制品厂系被告张玲、被告廖陈斌与廖德明家庭所共同经营，原告为证明自已的主张向法庭提供如下证据：
证据一、被告张玲于2011年9月7日签字的退货清单一份；
证据二、证人戴根水的证人证言（出庭作证）。
二被告对原告上述证据的质证意见为：对原告证据一的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，提出安吉孝丰老廖竹木制品厂系廖德明注册的个体工商户，而二被告是另一木材厂的业主（未办理营业执照）。原告与廖德明间的买卖业务在2011年8月24日已进行了结算，而该退货单是发生在2011年9月7日，这是原、被告间的买卖业务，与廖德明无关。对原告证据二，二被告有异议，提出证人系原告的业务员，与原告存有利害关系，证言效力较低，同时证人也陈述到廖德明与其子即被告廖陈斌分别经营木材加工厂，两家同时与原告发生木材买卖业务。
二被告主张并未参与安吉孝丰老廖竹木制品厂的共同经营，被告张玲为证明自已的反驳主张向法庭提供如下证据：
证据一、廖德明的个体工商户营业执照一份，证明安吉孝丰老廖竹木制品厂是由廖德明个人经营的。原告对其真实性无异议，但提出该营业执照登记的经营场所是老石坎村学校自然村，并非廖德明家中，说明系家庭共同经营的。
证据二、房屋租赁合同一份，证明二被告是在该合同约定的租赁场所从事木材加工业务，但未领取营业执照。原告对合同的真实性有异议，即对是否存在租赁事宜有异议。
证据三、户口薄一份，证明二被告系以陈彩娥为户主的家庭成员，并非廖德明的家庭成员。原告认为该证据达不到被告的证明目的，只能证明二被告的户口在被告张玲的娘家，不能推翻二被告与廖德明的身份关系。
证据四、原告签字的退货清单一份，与原告提供的被告张玲于2011年9月7日签字的退货清单一致，证明所谓的退货是退二被告自已经营的木材厂的货。原告对此有异议，提出原告方送过来的木材都是由被告张玲验收的，所有的次品也是由被告张玲负责退货的，廖德明出具欠条后，应扣除次品的货款1904元，余款就是被告应支付的货款，廖德明与二被告所购买的木材是不分开的。
证据五、汇款单二份（一份为廖德明向原告支付货款，一份为廖陈斌向原告支付货款），证明二被告与廖德明的木材厂是分开经营的，货款也是各支付各的。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为二份汇款单恰恰能证明被告与廖德明是共同经营的，双方都可以用自已的帐号汇款。
被告廖陈斌对被告张玲的上述证据均无异议。
被告廖陈斌未提供证据。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告证据一，二被告对其真实性无异议，本院予以认定；对原告证据二，本院认为，证人虽系原告的业务员，但其所陈述的内容较客观真实，故本院予以认定。但原告据上述二份证据尚达不到其证明目的，故对原告的证明目的，本院不予采信。对被告张玲提供的上述证据，原告除对证据二的真实性提出异议外，对其余证据的真实性均无异议，故本院对证据一、三、四、五的真实性均予以认定，对证据二不作认定。至于被告张玲提供的上述证据能否达到其证明目的，本院认为，证人戴根水系原告的业务员，其出庭作证陈述到：廖德明家里有个厂，他儿子在外也有厂的，送到廖德明的货和送到廖德明儿子的货，欠条是两人各自打各自的，而被告张玲提供的户口薄能够证明二被告与廖德明并非同一家庭的成员，再结合相关的付款凭证，能够证明廖德明在经营安吉孝丰老廖竹木制品厂期间，二被告也在另一场地经营木材加工业务，双方都曾与原告发生过木材买卖业务。
据此，除以上已认定的事实外，本院还认定以下事实：
廖德明在经营安吉孝丰老廖竹木制品厂期间，二被告也在另一场地经营木材加工业务，双方都曾与原告发生过木材买卖业务。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负责举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告在债务人廖德明死亡后，以安吉孝丰老廖竹木制品厂系二被告与廖德明家庭共同经营为由，请求判令二被告承担付款责任，但又无充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周小新的诉讼请求。
本案诉讼费455元（已减半），由原告周小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一二年三月二十三日
书记员 张鹤鸣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第152号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告时圣伟。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告时圣伟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用259.12元以及相应的违约金43.54元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年1月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告时圣伟经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年11月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年10月起未支付电信费，至2012年12月共欠费259.12元，并产生违约金43.54元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时圣伟给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费259.12元；
二、被告时圣伟给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金43.54元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年一月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第2914号
原告黄国开，男。
委托代理人覃海芳，贵港市港北区贵城法律服务所法律服务工作者。
被告莫伟强，男。
原告黄国开与被告莫伟强买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长、与人民陪审员韦启容、贾宁参加的合议庭，于2013年12月27日、2014年1月13日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告黄国开及其委托代理人覃海芳、被告莫伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国开诉称，原、被告双方分别于2011年6月22日和2011年7月24日签订了两份《林木买卖合同书》，原告将自己承包贵港市港北区庆丰镇中龙村上龙生产队管辖的山地上的林木和贵港市港南区瓦塘乡六里村委会管辖的山地上的林木卖给被告，由被告自行砍伐。两份《林木买卖合同书》第四条均约定整片山林的价格为人民币120万元整，并约定违约方须向守约方支付本合同金额30%的违约金。两份合同签订至今，被告共向原告支付林木款165万元，尚欠款75万元。在两处山地的林木采伐许可证规定的采伐期限届满后，原告虽多次追款，但被告都以各种理由拖欠清偿欠款，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告清偿林木款75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫伟强辩称，原、被告签订两份合同是事实，但合同签订后被告发现山林的归属与事实不符，两地村民阻止被告砍伐山林，至今无法砍伐完毕，也无法确定砍伐的面�，被告也多次与原告协商解决权属问题，均无结果，因原告违反了合同约定，因此被告拒付林木款。此外，原告提供的已交林木款数目与被告实际支付林木款数目不相符。因原告权属不清导致被告无法砍伐，且与当地村民关系恶化、致被告蒙受巨大损失。请求法院判令：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告赔偿被告损失；3、解除财产保全措施。
经审理查明，2007年2月，原告与贵港市港北区庆丰镇中龙村上龙生产队签订了《山岭土地承包合同书》，约定由原告承包上龙生产队所辖土岭山地土地使用权、林木所有权（包括地上现有速丰桉木林），承包期为2007年至2027年。2011年3月21日原告与黄东、覃思金签订了《山地林木转包合同书》，合同约定由原告承包贵港市港南区瓦塘乡六里村委会管辖的山地林木，期限为2011年3月21日至2036年2月。
2011年6月22日，原告（甲方）与被�（乙方）签订《林木买卖合同书》一份，主要内容为：甲方同意将本方所属种植4年以上速生桉木材卖给乙方砍伐运输，甲方所卖的速生桉林位于贵港市港北区庆丰镇中龙村委上龙生产队所辖山地，山地名称及范围见2007年2月黄国开与上龙生产队所签订的《山岭土地承包合同书》；整片山林合同价格为人民币120万元，合同签订当天乙方首付10万元定金给甲方，进场砍伐的第二天，乙方付款50万元，砍伐至约50%面积山林时，乙方三天内付30万元给乙方，砍伐至约70%面积山林时，乙方三天内付清余款30万元给甲方；双方一致同意合同办证及砍伐期限为75天，其中办证时间为15天，砍伐时间为60天，如砍伐时遇到大雨天气，合同期限相应延长。2011年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订《林木买卖合同书》一份，主要内容为：甲方将其位于贵港市港南区瓦塘乡八里村委会管辖山地种植4年以上的速生桉木材卖给乙方，整片合同价格为人民币120万元，合同签订当天，乙方首付15万元定金给甲方，进场开始砍伐的第二天，乙方付款45万元给甲方，砍伐至约50%面积山林时，乙方三天内付30万元给甲方，砍伐至约70面积山林时，乙方三天内付清余款30万元；双方一致同意合同办证及砍伐期限为90天（即自2011年7月25日起至2011年10月25日），如砍伐时遇到大雨天气，合同期限相应延长。上述合同签订后，被告于约定的时间进行砍伐林木，并支付部分款项给原告，其中：2011年6月22日支付10万元，2011年9月21、22日共转账支付48万元，2011年10月18日支付45万元，2011年11月2日支付30万元，2011年11月7日支付15万元，合计148万元。
此外，原告还于2011年7月25日转账共20万元，被告认可收到其中的15万元，但认为另外5万元属被告偿还借款；2011年6月22日，被告称通过卢日荣的账户转账10万元给原告，原告认为该款与同日原告出具的10万元收条系同一笔款，否认该款系支付林木款。被告还称其于2011年9月21、22日现金支付2万元给原告，但原告对此予以否认。
以上事实，有《林木买卖合同》两份、《山岭土地承包合同书》、《山地林木转包合同书》、林木砍伐许可证、农业银行账户历史明细查询单、广西农村信用社卡折对账单、广西农村信用社转账业务凭证三份、收条五份等证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的两份《林木买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为依法成立并发生法律效力的合同，对双方产生拘束力。合同成立后，原告依约将林木交付给被告砍伐，林木款的总价款为240万元，被告未能按约定足额支付林木款，关于被告支付林木款，原、�告双方均无异议的部分为148万元，被告于2011年7月25日支付的20万元，原告认可收到其中的15万元，但认为另外5万元系被告偿还欠款，对该主张，原告未能提供双方存在借贷关系的证明，本院不予采信，因此，本院认定该20万元系被告支付给原告的林木款；被告于2011年6月22日通过卢日荣转账的10万元，原告予以否认，被告也未能提供其他证据予以佐证，因此，对该10万元本院不予认可；被告称其另有2万元系现金支付，但原告予以否认，被告也未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。综上，被告共支付给原告的林木款为168万元，尚欠72万元未付，已构成违约，损害了原告的合法权益。因此，原告诉请被告支付林木款75万元，本院支持其中的72万元，超过部分，依法予以驳回。被告辩称原告违反合同约定及被村民强行制止砍伐，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信，被告另辩称要求原告赔偿其损失，但其未在法定期限内提起反诉，对其主张，本案不作处理，被告可另行主张其权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告莫伟强支付林木款72万元给原告黄国开。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11300元，财产保全费2520元，合计13820元，由原告黄国开承担820元，被告莫伟强承担13000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 贾 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 张蓝月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第480号
原告王小军，男，1986年6月3日生，汉族，江西省兴国县人。
被告张斌，男，1986年8月10日生，汉族，江西省兴国县人。
原告王小军诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员谢兼明适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定2013年12月6日前还清。债务到期后，被告未如约还款，经原告多次催收后，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告人民币10000元及其利息（自2013年12月6日起，按银行同期贷款利率计算至还清时止），本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实，向法庭提交了借条一张，以证明被告向其借款10000元的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2013年12月3日，被告张斌因资金周转需要向原告王小军借款人民币10000元，约定在2013年12月6日前还清，并出具借条一张。到期后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具借条后，应按照约定全面履行还款的义务，至今仍未偿还借款构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款10000元及支付逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。逾期利息依法可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张斌在本判决生效后十五日内偿还原告王小军人民币10000元及支付该款之逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年12月7日起算至还清借款之日止）。
本案受理费50元，已减半收取25元，原告王小军已预交，由被告张斌承担，在本判决生效后十五日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1101号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，个体经营，住信宜市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3150号起诉书指控被告人叶某犯销售假药罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某为谋取非法利益，在深圳市龙华新区清湖西六巷8号其经营的成人用品专卖店内销售假药。2015年4月13日22时50分许，民警接到举报后对该店进行检查，当场查获“金枪不倒丸”一盒共5粒、“德国黑蚂蚁生精片”一盒共6粒、“伟哥第八代”四盒共72粒，同时抓获叶某。经深圳市药品监督管理局宝安分局鉴定，上述药品均属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人叶某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案假药（种类和数量详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年八月三日
书记员 曾 雄
书记员 张齐玥（兼）
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱民初字第226号
原告：俞某，教师。
被告：童某，自由职业。
委托代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告俞某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理。案在审理过程中，原告俞某于2010年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告俞某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈志浩
二〇一〇年八月二十三日
书记员 乐轶兵
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第168-15号
申请执行人王金平。
被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡胜平，职务：董事长。
被执行人东营汉森家俱有限公司。
法定代表人：蔡燕，职务：董事长。
被执行人东营市泰德线缆有限公司。
法定代表人：王建国，董事长。
被执行人蔡胜平。
被执行人高彩云。
被执行人蔡燕。
被执行人周淑婵。
被执行人米新江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东河口证执字第22号执行证书，于2015年2月6日向被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司、东营汉森家俱有限公司、东营市泰德线缆有限公司、蔡胜平、高彩云、蔡燕、周淑婵、米新江发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人银行账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市泰德线缆有限公司银行账户资金87571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月十日
书记员 李 亚
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第01088号
原告赵红刚，男，汉族，1974年4月11日出生，住址新民市公主屯镇河东村***号。
被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司（变更前“沈阳庆荣置业有限公司”）住所地新民市新华东路8号。
法定代表人王頔，系该公司经理。
被告王宝昌，男，50岁左右，住址新民市公主屯镇小柳屯村。
原告赵红刚诉被告沈阳圣恒房地产开发有限公司、王宝昌商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵红刚诉称，原告于2010年10月14日与被告沈阳庆荣置业有限公司签订合约，购买被告所开发的位于新民市中兴东路恺帝花园楼盘16号楼3-5-2房屋，购买金额为281596元，并已经按照合同约定履行付款义务。后经调查，诉争房屋已出售给他人，且已经房产备案。原告变更诉讼请求为判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款281596元及利息，并承担违约金，诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告表示其是通过王宝昌在被告处购买的房屋，故申请追加王宝昌为被告。
本院认为，按照原告赵红刚提供被告王宝昌的信息无法送达，故经向原告赵红刚释明，原告表示不同意公告送达，亦无法提供被告王宝昌其他有效的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红刚的起诉。
案件受理费5524元，退还原告赵红刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王海滨
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第622号
申请执行人张燕，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1930号
原告：王彦海，男，53岁，汉族，农民，住吉林省。
被告：郭俊荣，男，46岁，汉族，农民，住突泉县。
被告：郭俊山，男，57岁，汉族，住突泉县。
原告王彦海与被告郭俊荣、郭俊山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告王彦海负担。
审判员 包永利
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋丽君
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
法定代表人：王顺林，该支行行长
被执行人：赵春林，男，生于1982年3月20日，汉族，广元市利州区人。
被执行人：谢谦，女，生于1986年12月6日，汉族，广元市利州区人。
被执行人：周翠英，女，生于地1981年12月21日，汉族，广元市利州区人。
被执行人：刘小平，男，汉族，生于1978年2月12日，广元市利州区人。
被执行人：王德军，男，汉族，生于1966年10月1日，广元市利州区人。
被执行人：周春兰，女，汉族，生于1974年5月20日，广元市利州区人。
被执行人：刘红梅，女，汉族，生于1986年4月16日，广元市利州区人。
被执行人：陈兴斌，男，汉族，生于1983年7月1日，广元市利州区人。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵春林、谢谦、周翠英、刘小平、王德军、周春兰、刘红梅、陈兴斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人赵春林、谢谦、周翠英、刘小平、王德军、周春兰、刘红梅、陈兴斌暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅洪铭
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第80号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：杨文取。
被告：卢晓荣。
被告：朱伟英。
原告磐安县农村信用合作联社与被告卢晓荣、朱伟英借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告卢晓荣、朱伟英归还借款本金500000元及利息19026.19元（利息计算到2015年1月22日，以后利息按信用社相关规定计算到款清日止）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告卢晓荣、朱伟英系夫妻关系。2011年12月30日，被告卢晓荣、朱伟英与原告签订最高额抵押借款合同合同一份，约定借款期限自2011年12月30日至2014年12月28日止，贷款限额为人民币500000元。2013年12月31日，两被告向原告借款500000元，借款用途为购买木材，利息按月利率6.75‰计算，到期日为2014年12月25日。被告朱伟英以其所有的缙房权证字第××号房产及缙国用（2004）第4-304号国有土地使用权为抵押。借款后，两被告从2014年9月21日起未支付利息，也未按期归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告卢晓荣、朱伟英于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金500000元并支付利息19026.19元（利息已计算到2015年1月22日，此后利息按合同约定的逾期利息计算方式计付至款清之日止）；
二、原告磐安县农村信用合作联社对被告朱伟英所有的位于丽水市缙云县壶镇镇溪东北路36号201室（房产证号缙房权证字第××号、土地使用权号缙国用（2004）第4-304号）房产，在上述债务金额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元（已减半），由被告卢晓荣、朱伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年九月十六日
代书 记员 黄 慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01903号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：贾云英，住安徽省颍上县，公民身份号码不详。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告贾云英为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李家连
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03198号
原告刘某某
委托代理人闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。
被告张某某
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某因有病未到庭，其委托代理人闫世强、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，认识没几天于2003年2月19日登记结婚，婚后于2003年12月25日生一子取名张易城。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，双方经常争吵，被告也经常动手殴打并辱骂原告，被告的行为给原告造成了极大的伤害。2009年的一天，被告再次殴打原告，当时原告向常安镇派出所报警，从此以后原告与被告开始分居至今。原、被告因感情不和已经分居5年之久。现原告与被告已经无法继续共同生活，感情确已破裂。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张易城由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告辩称，原告在外边打工，经常往家里寄东西，也和家里联系，不是分居，我们感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年2月19日登记结婚。婚后于2003年12月25日生一儿子张易城，现随被告生活。现原告外出打工。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于2003年2月19日登记结婚，婚前感情基础一般；婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告已组建家庭多年并生育一子，原、被告已产生了一定感情。被告表示愿意经法院调解与原告重归于好。综上，原、被告夫妻感情尚不致彻底破裂；如果夫妻间能够相互尊重，相互谅解，多一份宽容，妥善处理婚姻家庭矛盾，尚有和好可能。故对原告之离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马召彦
审判员 周军芬
审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 于 彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第3880号
原告：冯培坤，男，1967年3月7日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告冯培坤诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯培坤，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冯培坤诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2011年至2014年度土地收益和租金12，000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩／人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩／人土地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人土地由于原告没有交纳0.5亩／人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告冯培坤代表其家庭（3人）承包经营土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人土地分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.4亩／人土地实际取得承包经营权，对于0.5亩／人土地没有交付给原告。原本村村民每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。为此原告于2015年5月诉至本院要求支付2011年至2014年度违约损失12，000元。
另，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2011年至2014年度土地收益金12，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付原告冯培坤土地收益金12，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年六月十日
书记员 张明明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3408号
原告:邹志东，男。
委托代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
被告:邹小明，男。
被告:郭琼，女。
原告邹志东与被告邹小明、郭琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹志东的委托代理人钟小茂到庭参加诉讼，被告邹小明、郭琼经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹志东向本院提出诉讼请求：要求被告邹小明、郭琼归还原告借款本金125万元及利息，利息自2015年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹小明、郭琼系夫妻关系。2013年6月16日、2014年3月16日、2016年10月16日，被告邹小明郭琼分别向原告借款55万元、50万元、20万元，共计125万元，约定月息2%。2013年6月16日的借款55万元于2015年1月16日重新出具了借条。此后，经原告多次催促，两被告至今未归还借款本息。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：原告身份证复印件一份、被告郭琼、邹小明身份证复印件各一份、民政局出具的被告郭琼、邹小明夫妻关系证明一份、借条原件三张、中国农业银行已销户活期账户明细清单一张、中国农业银行转账回单两张、中国农业银行无折存款回单一张。
被告邹小明、郭琼未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告郭琼、邹小明不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。
本院查明：2013年6月16日，被告邹小明向原告借款55万元，当日，原告通过农业银行向被告邹小明转账55万元。至2015年1月16日，被告仍未归还借款，遂向原告重新出具借条一张，写明借款金额55万元，月息11000元，按月付息。2014年3月16日，被告邹小明、郭琼向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，写明借款金额50万元，月息10000元，按月付息。当日，原告通过农业银行向被告郭琼转账50万元。2014年10月16日，被告邹小明向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，写明借款金额20万元，借期一个月。当日，原告通过农业银行向给被告郭琼转账20万元。被告取得原告借款后，按约定支付利息至2014年12月31日，借款本金及剩余利息至今未付，遂引发本案纠纷。
另查明，瑞金市民政局于2004年X月11日向被告邹小明、郭琼补发结婚登记，至今没有离婚记录。
本院认为：原告邹志东与被告邹小明、郭琼之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邹小明、郭琼取得原告借款后，仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未付，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告邹小明、郭琼归还原告借款本金125万元，本院予以支持。根据被告向原告出具的借条可知2013年6月16日的借款55万元及2014年3月16日的50万元借款均约定借款月利率为2%，现原告仅要求被告按月利率1%支付剩余利息，本院予以支持。原告未提交证据证明就2014年10月16日的20万元借款与被告约定了利息，故该笔借款应作无息借贷处理，但因被告逾期归还借款给原告造成资金占用期间的损失，原告可自逾期之日（2014年11月17日）起按年利率6%向被告收取资金占用期间的利息，现原告要求被告自2015年1月1日起支持利息，本院予以支持，但仅能按年利率6%收取。被告邹小明、郭琼经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小明、郭琼应当共同归还原告邹志东借款本金125万元及利息（其中105万元借款的利息自2015年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算，20万元借款利息自2015年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、上述应付款限被告邹小明、郭琼于本判决生效后十日内向原告邹志东付清；
三、驳回原告邹志东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19875元（原告已预交），由原告邹志东承担650元，由被告邹小明、郭琼承担19225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费19875元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 陈泽将
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 梁小锋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02571号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人杭建平，该公司职员。
被执行人孙�来，个体户。
被执行人王宝芹，个体户。
被执行人陈泽堂，个体户。
被执行人蔡爱书，个体户。
被执行人高如军，个体户。
被执行人陈爱英，个体户。
被执行人钱海，个体户。
被执行人王允萍，个体户。
被执行人王登中，个体户。
被执行人林为兰，个体户。
被执行人孙大伟，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙昌来、王宝芹、陈泽堂、蔡爱书、高如军、陈爱英、钱海、王允萍、王登中、林为兰、孙大伟、戴国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）射商初字第0174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙昌来、王宝芹返还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，承担利息17827.08元；从2014年3月21日起至本判决确定履行之日止，以借款本金50万元为基数，按年利率20.25%支付利息。孙昌�、王宝芹向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付实现债权费用18000元。上述义务，限孙昌来、王宝芹于本判决生效后10日内履行完毕。陈泽堂、蔡爱书、高如军、陈爱英、钱海、王允萍、王登中、林为兰、孙大伟对孙昌来、王宝芹上述债务承担连带清偿责任。陈泽堂、蔡爱书、高如军、陈爱英、钱海、王允萍、王登中、林为兰、孙大伟在履行保证义务后，依法有权向债务人孙昌来、王宝芹追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
�述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年三月六日
书记�杨晓明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2812号
原告赵治斌，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王洪瑞，男，汉族，个体户，现住翁牛特旗。
原告张治斌与被告王洪瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范文革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵治斌，被告王洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治斌诉称，被告于2014年4月23日、7月23日共向我借款40万元，并分别为我出具了借据，还约定了利息。但借款后，经我多次催索无果。故请求判令被告偿还借款40万元，并依照约定支付利息。
被告王洪瑞辩称，借款属实。但我现在没有钱偿还。
原告为了支持其诉讼请求和理由提供了被告出具的借据两份。证明被告于2014年4月23日向其借款20万元，约定月利率1.5%，同年7月23日向其借款20万元，约定月利率2%的事实。被告质证称没有异议。
针对原被告的陈述、答辩及原告提供的证据，并经当庭质证，本院确认，原告提供的证据因被告不持异议，且符合证据的构成要件。为有效证据。
经审理查明，2014年4月23日，被告出具借据向原告借款20万元，约定月利率为1.5%；同年7月23日，被告出具借据向原告借款20万元，约定月利率2%。上述借款发生后，经原告催索无果。
本院认为，被告出具借据向原告借款的事实清楚。借款后，经原告索要被告不予偿还的行为侵犯了原告的合法权益。所以，原告要求被告偿还借款，并按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王洪瑞于判决生效后10日内向原告赵治斌偿还借款40万元，并按照约定的月利率支付利息（利息的计算办法是，其中本金20万元从2014年4月23日起计算，本金20万元从2014年7月23日起计算）到本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已交付），减半收取3650元，由被告负担；财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 范文革
二〇一五年八月二十日
书记员 王伟娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1761号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被�人阎某某，因本案于2015年2月3日被天水市公安局秦州分局中城派出所抓获，2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1637号起诉书指控被告人阎某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年5月份，被告人阎某某承包兰州市城关区盐场路245号院内兰州大方经典学校旧房改造项目，并在2014年5月至9月间雇佣焦某某、苏某某、李某某等多名工人施工，在工程完工后，大方经典学校已向阎某某支付所有工程款，但阎某某拒不支付工人工资，至今拖欠焦某某等29名工人工资总额共计330710元。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人阎某某的行为触犯了刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定。请依法判处。
对此指控，被告人阎某某辩称拖欠工资总计为20余万元。
经审理查明：被告人阎某某于2014年5月，承包兰州市城关区盐场路245号兰州大方经典学校旧房改造项目，并于2014年5月至9月间雇佣焦某某、苏某某、李某某等多名工人施工，该工程于2014年9月交工，大方经典学校以现金、转账等方式向阎某某支付工程款970715元。工程结束后，被告人阎某某拒不支付工人工资，工人多次寻找阎某某索要工资，因阎某某更换住址，联系方式，致使工人无法找见阎某某本人。2015年1月8日，兰州市人力资源和社会保障局向阎某某下达了《兰州市劳动保障监察限期整�指令书》责令阎某某支付拖欠农民工的工资。被告人阎某某至今拖欠焦某某等29名工人工资总额共计330710元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证实2015年1月20日，警方接到兰州市人力资源和社会保障局移交拖欠农民工工资一案的情况。
2、破案、抓获经过，证实2015年2月3日在天水市秦州区邮政宾馆，将上网在逃人员阎某某抓获。
3、拖欠工资表、考勤表、欠条，证实拖欠工人工资等情况。
4、通话记录，证实阎某某手机的通话情况。
5、甘肃银行股份有限公司交易明细、大方经典学校收据、银行打款存根，证实兰州市城关区大方经典小学向阎某某转账支付工程款的情况。
6、阎某某银行账户清单，证实大方经典学校支付工程款情况。
7、合同书，证实阎某某与兰州市城关区大方经典学校签订了工程总价款为103万的合同。
8、采购合同书，证实阎某某从甘肃金威钢构工程有限公司购进16000余元的工程材料。
9、甘肃金威钢构工程有限公司证明，证实该公司没有叫阎某某的人。
10、情况说明，证实因无工程预算、工程草图及劳务合同，故无法进行审计。
11、梁某某的证言，证实2014年5月与阎某某签订了103万元的工程改造合同，同年9月工程结束，向阎某某支付工程款970715元，留下50000元工程保证金等情况。
12、王某某的证言，证实该校以现金、转账等方式向阎某某支付工程款970715元等情况。
13、魏某、张某某的证言，证实因无法联络到被告人阎某某及其家属，于2015年1月8日15时许，前往兰州市城关区盐场路245号大方经典学校，经该校教师王某甲、张某甲见证，在大方经典学校阎某某曾施工的学生宿舍楼门口张贴兰州市劳动保障监察限期整改指令书，要求阎某某于2015年1月12日前支付拖欠农民工的工资，并进行拍照等情况。
14、张某甲、王某甲的证言，证实见证兰州市劳动保障监察支队工作人员魏某、张某某在学校一号宿舍楼张贴兰州市劳动保障监察限期整改指令书。王某甲证实以现金方式向阎某某支付工程款169000元等情况。
15、桂某某的证言，证实阎某某欠其沙石款43500元。
16、郭某某的证言，证实阎某某欠其电线款15396元。
17、闫某某的证言，证实将甘肃金威钢构工程有限公司营业执照、税务登记证复印件借给阎某某使用，阎某某从其公司购买16270元材料等情况。
18、张某乙的证言，证实阎某某拖欠其妻子任某某工资1800元。
19、被害人的陈述，证实�告人阎某某拖欠工人工资情况，工程完工后，无法联系上阎某某等情况。
20、被告人阎某某的供述，2014年5月与大方经典学校签订造价为103万元的工程改造合同，2014年9月20日工程完工，校方支付80余万元的工程款，扣除50000元的工程保证金，校方支付的工程款一少部分用于支付工人工资，大部分用于购买材料，至案发时还欠工人工资共计21万余元，后期因手机欠费停机，故工人无法与其联系。并证实借用甘肃金威钢构工程有限公司的资质出具给校方等情况。
21、兰州市劳动保障监察限期整改指令书，证实兰州市人力资源和社会保障局执法监察部门责令阎某某支付拖欠的工人工资。
22、兰州市劳动保障监察调查笔录，证实劳动保障监察部门对高某某等人调查阎某某拖欠工人工资数额等情况。
本院认为，被告人阎某某，在收到工程�后，以逃匿的方式拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人阎某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立，本院予以确认。至于被告人阎某某称拖欠的工资数额为20余万元的辩解，经查，侦查机关通过对工人逐一核对的账目，与焦某某提供的考勤记录、工资表、欠条等书面材料相吻合，证据间相互印证，足以证实被告人拖欠的工资总额为330710元。故被告人的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2017�2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案款项330710元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 琰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第643号
原告潍坊山泰经贸有限公司。
被告山东永衍置业有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1080099.1元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年七月二十八日
代书记员 牛晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三初字第01419号
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地长沙市长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人杨文杰，董事长。
委托代理人宋均雷，系该公司职员。
委托代理人吴凯坤，系该公司职员。
被告李玮。
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司（以下简称威尼斯公司）与被告李玮商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长周坤和审判员刘完玲、熊伟组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告威尼斯公司的委托代理人宋均雷到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告威尼斯诉称：2013年10月29日原告与被告签订了合同编号为：0853013101的《商品房买卖合同》及附件（以下简称为“合同”），合同约定由被告向原告购买位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园月畔湾18号商品房（简称该商品房），总房价款为21080000元。被告必须在签订合同时支付总房价款的30%（即6330000元整）支付给原告，并办理按揭申请手续，被告必须在2012年11月29日前将总房款的70%（即14750000元整）支付给原告。同时在《商品房买卖合同》第七条第1项约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告签订《商品房买卖合同》后，自2012年11月29日起开始拖欠购房款14750000元。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务，被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》109条的规定和合同的约定，诉请：被告支付拖欠原告的购房款14750000元，同时按买卖合同的约定计付逾期付款的违约金（暂计至2014年9月9日为人民币19145500元）给原告，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法利益。
被告李玮未予答辩。
原告威尼斯公司为支持其诉讼诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、《商品房预售许可证》。拟证明涉诉房屋前已符合预售条件；
证据2、《商品房买卖合同》及买卖合同重要事项告知书。拟证明原告和被告之间存在房屋买卖关系的事实，及被告明确知晓涉诉房屋的付款时间及方式支付日期；
证据3、购房定金及购房房款发票。拟证明被告缴纳购房款情况；
证据4、原告寄发催收购房款的《律师函》及回执。拟证明原告向被告催收房款的事实；
证据5、通知函。拟证明被告个人资信不符合银行贷款条件。
被告未提交证据。
证据作为定案的根据，应当内容真实，形式、来源合法，且与案件事实相关联。根据原、被告举证、质证意见，并综合各证据之间的联系，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告威尼斯公司提交的证据1、2、3，4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月29日原告与被告签订了合同编号为：0853013101的《商品房买卖合同》及附件（以下简称为“合同”），合同约定由被告向原告购买位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园月畔湾18号商品房（简称该商品房），该商品房建筑面积共1103.41平方米，合同约定：出卖人与买受人约定按套内面积计算，总房价款为21080000元。买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间、分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。《补充协议书》第二条关于付款方式及期限，买受人同意按银行按揭分期付款方式付款，并以人民币为计算货币。（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为：贰仟壹佰零捌万元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付款该商品房总房价款的30%给出卖人，即陆佰叁拾叁万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（3）买受人必须在2012年11月29日前，付该商品房总房价款的70%给出卖人，即壹仟肆佰柒拾伍万元整。合同签订后，自2012年11月29日起开始拖欠购房款14750000元。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系当事人双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点为：
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、长沙玫瑰园房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向苏治光、苏宇交付房屋；
2、长沙玫瑰园房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向苏治光、苏宇支付逾期交房违约金16947元；
3、驳回苏治光、苏宇的其他诉讼请求；
本案案件受理费1530元，长沙玫瑰园房地产开发有限公司承担700元，苏治光、苏宇承担853元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一五年七月一日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第29号
申请执行人王淑华，女，汉族。
被执行人绥芬河市热力有限责任公司。
申请执行人王淑华与被执行人绥芬河市热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王淑华以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院做出的（2013）绥商初字第74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年八月十四日
书记员 鄂晓龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51090号
原告：王永刚，男，1975年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津市开发区现代产业园长虹街22号。
法定代表人：ＸＸ胜。
本院在审理原告王永刚与被告天津盛世亚糖业食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永刚撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏姝玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2066号
原告王某，男，1990年6月12日生，汉族。
委托诉讼代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1994年5月6日生。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告王某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 长 岳源超
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李笑笑
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终704号
上诉人(原审原告)：山西王家峪煤业有限公司，住所地山西省武乡县韩北乡石圪垤村。
法定代表人：宋国岗，职务董事长。
委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀，职务董事长。
委托代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人山西王家峪煤业有限公司因与被上诉人中电电气（江�）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服武乡县人民法院（2017）晋0429民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司在投标时承诺在变压器安装完毕后派技术人员到现场进行通电调试及技术指导，且该变压器系专业性非常强的设备，双方应按照合同要求和习惯进行安装调试。证据显示被上诉人在变压器安装完后，出现渗油现象，后进行了修理。应进一步查明被上诉人提供的变压器是否达到合�标准，能否进行正常运行。重审时在查清以上事实基础上，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初392号民事判决；
二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。
上诉人山西王家峪煤业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长王瑾
审判员张忠利
审判员秦坤
二〇一八年四月二十四日
书记员李佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终704号上诉人(原审原告)：山西王家峪煤业有限公司，住所地山西省武乡县韩北乡石圪垤村。法定代表人：宋国岗，职务董事长。委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人：陆廷秀，职务董事长。委托代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。上诉人山西王家峪煤业有限公司因与被上诉人中电电气（江�）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服武乡县人民法院（2017）晋0429民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司在投标时承诺在变压器安装完毕后派技术人员到现场进行通电调试及技术指导，且该变压器系专业性非常强的设备，双方应按照合同要求和习惯进行安装调试。证据显示被上诉人在变压器安装完后，出现渗油现象，后进行了修理。应进一步查明被上诉人提供的变压器是否达到合�标准，能否进行正常运行。重审时在查清以上事实基础上，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初392号民事判决；二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人山西王家峪煤业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长王瑾审判员张忠利审判员秦坤二〇一八年四月二十四日书记员李佳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00660号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚强，男，系该公司董事长。
委托代理人汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告王波，男，汉族，农民。
本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司诉被告王波金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未按法律规定按时预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李有根
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 翠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第848号
原告戴中秋。
原告戴荷琴。
原告戴金友。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告牟华红。
原告戴中秋、戴荷琴、戴金友与被告牟华红为占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴中秋、戴荷琴、戴金友委托代理人李伟军、被告牟华红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中秋、戴荷琴、戴金友诉称，三原告系原台州市路桥区XX家具厂股东，经营地点位于台州市路桥区新安南街XXX号房屋内，该房产属于XX家具厂资产。1997年，XX家具厂因经营不善等原因停止经营，并于1997年8月27日经工商部门登记注销，注销之后该房屋一直空置，该房产交由原告戴中秋管理。2003年前后，原告戴中秋丈夫陈学森的朋友即被告提出将房产租于其使用，陈学森口头答应将该房屋租赁给被告，后因原告戴中秋夫妇外出经营生意，长期不在台州，该房屋一直由被告使用。2014年10月，原告戴中秋夫妇要求被告将该房产归还原告，后发现被告擅自将该房产租赁他人，导致原告无法收回该房产，故要求被告立即腾空房屋归还原告，被告拒不腾空归还房屋。被告实际使用房屋达十年之久，原告要求被告支付十年的房屋使用费。现要求判令被告立即腾空原告所有的位于台州市路桥区新安南街XXX号房屋并归还原告；判令被告向三原告支付自2005年1月1日至归还之日期间的使用费300000元。
被告牟华红辩称，原、被告签订有房地产转让协议书，原告已将坐落在台州市路桥区新安南街XXX号的房屋卖给被告，被告已支付原告购房款170000元，合同约定三个月内将房屋产权过户到被告名下，后被告要求原告协助办理过户手续，原告一直予以推托，被告购买房屋后进行装修，并居住至今13年；双方之间不存在任何房屋租赁关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，原告戴中秋、戴荷琴、戴金友系原黄岩市路桥XX家具厂股东，经营地点位于原黄岩市路桥镇杭温路192号（现台州市路桥区新安南街XXX号），该厂于1992年1月14日登记成立，于1997年8月27日登记注销（注销时名称为台州市路桥XX家具厂）。现坐落于台州市路桥区新安南街XXX号四层楼房的房屋产权于1993年12月10日登记在原黄岩市路桥XX家具厂名下，后变更登记在台州市路桥XX家具厂名下，原土地证路国用（95）字第5125044号因遗失变更为路国用（2002）字第25-1735号，上述房屋系台州市路桥XX家具厂（原黄岩市路桥XX家具厂）资产。被告自2002年起对上述讼争房屋居住使用至今。
另查明，台州市路桥XX家具厂于2001年12月13日重新登记成立，股东为三原告，全部以货币形式出资，于2005年9月29日吊销但未注销。
上述事实，有原告提交的台州市路桥XX家具厂非公司企业法人基本情况、集体所有制（股份合作企业）章程、房屋所有权证存根、房屋产权证明、土地使用登记申请表、台州市路桥XX家具厂章程、被告提交的路国用（2002）字第25-1735号土地使用证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案坐落于台州市路桥区新安南街XXX号的房屋产权登记在台州市路桥XX家具厂名下，原告戴中秋、戴荷琴、戴金友作为台州市路桥XX家具厂（原黄岩市路桥XX家具厂）股东，在企业注销后对上述房屋共同享有权利。鉴于2001年12月13日重新登记成立的台州市路桥XX家具厂的出资形式均为货币，故讼争房屋权利仍应由三原告享有，原告系适格主体。原告现基于物权要求被告腾空并返还房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。针对被告关于讼争房屋系其买卖所得的抗辩，本院认为，被告提供的房地产转让协议书系复印件且原告对签订有房产转让协议的事实不予认可，被告亦未提供房屋转让的付款凭证，故本院对该辩称不予采纳。针对原告基于戴中秋夫陈学森与被告间存在口头房屋租赁协议要求被告支付自2005年1月1日至今十年房屋使用费300000元的诉讼请求，本院认为，三原告未与被告签订有房屋租赁协议，被告亦不认可与原告间有房屋租赁关系，故原告关于原、被告间存在房屋租赁关系的请求权基础并不成立，原告在被告对房屋实际占用十多年后才主张权利，无合理解释，不符合常理，不能排除双方之间存在借用或其他类似的法律关系抑或其他内部意定协议的可能，故对于原告要求被告支付房屋使用费300000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告牟华红于判决发生法律效力之日起三十日内腾空并返还位于台州市路桥区新安南街XXX号四层立地房屋给原告戴中秋、戴荷琴、戴金友。
二、驳回原告戴中秋、戴荷琴、戴金友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由原告戴中秋、戴荷琴、戴金友负担2860元，由被告牟华红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 来
二〇一五年六月十日
代书记员 林佩莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第175号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：王登武，董事长。
被上诉人（原审原告）：荆延福。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人荆延福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第202-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其公司从未承接过淄博市淄川区岭子镇道路项目，也未与被上诉人荆延福发生过业务；根据民事诉讼法的规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送郑州市金水区人民法院审理。
经审查本院认为，2011年9月13日，淄博市淄川区岭子镇人民政府与上诉人中建七局安装工程有限公司签订的道路硬化施工合同载明，代表上诉人签字的人员为李建；同年8月31日，上诉人出具的授权委托书载明，授权李建签署、澄清、递交、撤回、修改淄川区岭子镇泉王路至胶王路平交道口硬化工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，委托期限三个月。李建在委托期限内与被上诉人荆延福签订《工程机械租赁合同》。合同约定，执行中发生纠纷由淄博市桓台县人民法院受理。当事人对纠纷处理的约定不违反法律规定。虽然上诉人提交了淄博市公安局张店分局对肖海勇涉嫌伪造公司印章一案的《立案决定书》、《印章印文鉴定书》及淄博市工商行政管理局《关于撤销中建七局安装工程有限公司淄博分公司设立登记的决定》等证据，但上述文件内容并不涉及李建是否涉嫌犯罪，以及上诉人与淄博市淄川区岭子镇人民政府签订合同的公章系伪造的问题，且淄博市公安局张店分局刑事侦查大队三中队在复印上述相关材料时特别注明，上述材料仅用于青州市人民法院审理民事案件用，故上诉人提供的前述证据与本案没有关联。原审法院按照当事人的约定依法受理该案并无不当。上诉人中建七局安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 丁 丽
二〇一四年八月十八日
代理书记员 王 群
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0430行初27号
原告尤溪县怡情网吧，住所地福建省尤溪县城关六角井*号楼**号店铺*层。
经营者王旭芬，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告尤溪县公安局，住所地福建省尤溪县城关镇中心路10号。
法定代表人叶其勇，局长。
委托代理人吴孚益，男，尤溪县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈文滨，男，尤溪县公安局城关派出所警务队长。
本院在审理原告尤溪县怡情网吧不服被告尤溪县公安局行政处罚一案中，因被告尤溪县公安局自行改变行政行为，原告于2018年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尤溪县怡情网吧在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告尤溪县怡情网吧的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告尤溪县怡情网吧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告尤溪县怡情网吧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤溪县怡情网吧负担。
审 判 长 罗国栋
人民陪审员 丁六凤
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年六月三日
书 记 员 黄晓丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第121-2号
申请执行人：江门市泰荣印刷有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇中泰西路六坊段51号厂房。
法定代表人：廖荣业，总经理。
被执行人：深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区高新东路27号8幢之一，组织机构代码证：55559894-X。
负责人：石安华，经理。
被执行人：深圳市麦乐迪科技有限公司，住所地：深圳市福田区深蓝路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋6层西608。
法定代表人：石安华，董事长。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）江海法民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔付款项120329元、诉讼费2730元及加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的全部还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2014年2月18日划拨被执行人深圳市麦乐迪科技有限公司的账户存款86870.03元，并依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，并在2014年5月14日查明被执行人深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司已搬离原登记经营地址，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江海法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 司徒琳亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00677号
原告杨小慧，女，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
法定代理人蔡昌武（杨小慧之子），土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆龙辉建筑有限公司。住所地：重庆市长寿区望江路**号1-1。
法定代表人陈燕，该公司经理。
委托代理人刘玉良，男，汉族，重庆市江北区人，该公司职工。
被告重庆联博建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一街**号附*号7-7。
法定代表人陈泓江，该公司经理。
委托代理人李和平，重庆渝法律师事务所律师。
被告黄刚，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人杨正乾，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源街**号。
负责人陈劲松，队长。
委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告杨小慧诉被告重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司、黄刚、酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队公共道路妨碍通行致害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由本院审判员陈高明适用简易程序，于2013年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨小慧的法定代理人蔡昌武及委托代理人彭超，被告重庆龙辉建筑有限公司的委托代理人刘玉良，重庆联博建筑工程有限公司的委托代理人李和平，黄刚的委托代理人杨正乾，酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队的委托代理人冉启福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因交通事故发生纠纷，经重庆市第四中级人民法院终审判决，对原告2013年6月19日前产生的医疗费及相关费用予以支持。现请求判令被告赔偿原告2013年6月19日后的住院医疗费196923元、护理费17680元、交通费4000元，住院伙食补助费8840元、住院期间营养费8840元、出院后营养费288000元、后续治疗费153600元，共计681883元。
被告重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司辩称：原告主张的护理费、住院期间营养费系重复主张。医疗费、生活用品无发票，不应支持。其他费用由人民法院酌定。
被告酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队辩称：应按（2013）渝四中法民终字第01114号判决确定的责任比例承担责任，对原告不合法的请求应予驳回。
被告黄刚无答辩意见。
经审理查明：2013年2月16日，被告黄刚驾驶摩托车搭乘原告杨小慧在国道319线行驶，行驶至1889KM＋900M处，撞向重庆龙辉建设有限公司、联博建筑工程有限公司堆放在路面的沙石，致杨小慧受伤。杨小慧受伤后被送往酉阳县人民医院抢救，2013年2月28日，转至黔江民族医院治疗。2013年3月30日转至重庆医科大学附一院治疗。2013年6月1日，酉阳县交警大队委托重庆市法医学会司法鉴定所原告伤情进行鉴定，鉴定认为：1、杨小慧植物状态属于一级伤残；2、杨小慧后续医疗费出院后每月约需800元；3、杨小慧需营养费，其期限根据临床情况决定，按相关标准计算；4、杨小慧目前属于完全护理依赖。2013年6月，原告向本院提起诉讼，请求各被告支付各项费用3312835.79元，本院于2013年9月4日作出（2013）酉法民初字第01556号民事判决，杨小慧、重庆联博建筑工程有限公司对该判决不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）渝四中法民终字第01114号民事判决，认定原告2013年6月18日前医疗费、出诊及鉴定费、残疾赔偿金、住院护理费、住院伙食费、误工费、护理用品、营养费、完全护理费、精神抚慰等共1218371.39元。由黄刚赔偿30%，计339511.42元；重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司各赔偿20%，计243674.28元；酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队赔偿10%，计121837.14元。原告于2014年1月27日出院。2014年2月27日，原告诉至本院，请求判令各被告赔偿2013年6月18日至2014年1月27日的医疗费、护理费、住院伙食费、护理用品费、交通费、住院期间营养费以及出院后的营养费、出院后的治疗费等共计681883元。
以上事实，有杨小慧住院病历、出院记录、（2013）渝四中法民终字第01114号判决书、渝法医所（2013）临床B鉴字第1094号司法鉴定意见书等在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：对原告2013年6月18日以后的合理损失，各方应当按照（2013）渝四中法民终字第01114号判决确定的比例承担责任。
关于原告的各项损失，本院确认如下：1、住院医疗费，因原告未能出具医疗费发票或预交收据等证据，其所提交的费用清单不能证明实际支付医疗费的事实，故对原告主张的医疗费196923元，本院不予支持。2、护理费，（2013）渝四中法民终字第01114号民事判决已经予以支持，属于重复主张，本院不予支持。3、住院伙食补助费11050元（50元×221天），符合当地标准，本院予以支持。4、生活用品费用，原告未提供相关证据，本院不予支持。5、交通费，本院酌定2000元。6、住院期间营养费11050元，符合法律规定，本院予以支持。7、出院后营养费，结合鉴定意见，本院酌定只支持5年期限，计91250元（50元×365天×5）。8、2014年1月27日出院后的治疗费，根据鉴定意见确定的标准，先期支持10年，计96000元（800元×10年×12月），10年后的治疗费，另行主张。
原告以上损失，共计211350元。应由被告黄刚赔偿30%，被告重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司各连带赔偿20%，被告酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队赔偿10%。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告黄刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小慧63405元。
二、由被告重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告杨小慧42270元。重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司在对方的赔偿限额内，承担连带赔偿责任。
三、由被告酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小慧21135元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，适用简易程序审理减半收取692元，由被告黄刚承担208元，被告重庆龙辉建筑有限公司、重庆联博建筑工程有限公司各承担138元，被告酉阳县土家族苗族自治县公路路政管理大队承担69元，原告杨小慧承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈高明
二〇一四年三月三十一日
书记员 甄 莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第261号
原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社
负责人：安立叶，职务：主任。
被告王艳超，男，汉族，农民，现住小宽镇。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社与被告王艳超金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社撤回起诉。
案件受理费845元由原告负担422.50元，退回原告422.50元。
审判员 孙海鑫
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘英鹤
新疆维吾尔自治区霍城人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第125号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人冶XX，经名拜XX，2014年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人冶XX犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员李永会、何辉出庭支持公诉，被告人冶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2014年3月21日0时许，被告人冶XX醉酒后驾驶新FT91**号出租车，将车停在霍城县新天地商贸城门前时，被霍城县公安局巡防大队民警查获。经新疆伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定检测：在送检冶XX的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为185.63mg／100ml。
上述事实，被告人冶XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人冶XX身份证明，证人马XX、周XX的证词，机动车信息查询结果单，驾驶证、行车证，被告人冶XX的毒化鉴定结论、霍城县公安局现场勘查记录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶XX违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人冶XX能如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关请求法庭对被告人适用缓刑的建议，本院认为，被告人冶XX归案后能如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，故公诉机关的观点，本院予以支持。综上，本院根据被告人冶XX的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冶XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人冶XX在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7429-1号
申请执行人胡立峰与被执行人童国均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）杭萧义商初字第633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡立峰于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7429号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十月三十日
书记员 朱剑英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第105号
原告：辛全会，居民。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
被告：陈江，居民。
本院在审理原告辛全会与被告陈江买卖合同纠纷一案中，原告辛全会于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛全会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛全会负担。
代理审判员 徐 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢薇薇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8024号
罪犯范华刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年1月10日作出了（2005）l鲁刑一终字第526号刑事判决，以被告人范华刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月、2012年4月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯范华刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范华刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范华刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范华刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于海前。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于海前信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币493，679.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币493，679.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11001号
原告杨×，女，1957年8月4日出生。
被告范×，男，1956年7月15日出生。
原告杨×与被告范×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告曾是夫妻关系，于2014年3月5日经法院判决离婚。离婚时对范×借给董硕钞的100000元债权、范×于2012年8月23日花费300000元购买的安邦共赢2号理财保险及我与被告婚姻关系存续期间的存款600000元未予分割。现在我找到了上述财产的证据，故起诉要求：1、对董硕钞的债权100000元归被告所有，被告赔偿我现金60000元；2、被告于2012年8月23日购买的安邦共赢2号理财保险归被告所有，被告赔偿我现金300000元及利息（以300000元为基数，按12%计算，自2012年8月23日起至2014年8月23日止）；3、被告于2011年3月17日在中国工商银行的存款600000元归被告所有，被告赔偿我现金400000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告范×辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年3月18日，我借给董硕钞60000元，是以银行转账方式支付的，并不是原告所称的100000元，但董硕钞在借款后的一个星期内就以现金方式还给我了。原告主张的安邦共赢2号理财保险不存在，我没有和保险公司签订保险合同，也没有实际支付保险金。原告主张的存款600000元已在（2013）大民初字第8918号民事判决书中解决过了，不同意重复处理。
经审理查明：杨×与范×原系夫妻关系，二人于1979年2月20日登记结婚。2013年，杨×起诉范×至本院，要求与范×离婚，并分割夫妻共同财产。本院于2014年3月5日作出（2013）大民初字第8918号民事判决书，判决杨×与范×离婚。在该案审理过程中，杨×主张分割范×擅自借给李福和的债权200000元，并称其中100000元系通过银行转账形式转入李福和名下，另外，范×于2010年3月18日向董硕钞的2张银行账户共计转入100000元，杨×认为此100000元是范×通过董硕钞的银行账户向李福和提供的借款。在本院作出的（2013）大民初字第8918号民事判决书中，对范×通过银行转账方式转入李福和名下的100000元予以认定，对杨×所称的通过董硕钞向李福和提供的借款100000元未予认定。本案中，杨×称其在（2013）大民初字第8918号案件中主张的范×通过董硕钞向李福和提供的借款100000元其实是范×对董硕钞的借款，并要求分割该债权。杨×提交了2010年3月18日范×向董硕钞银行卡转账60000元的单据一张，及董硕钞电话录音一份。范×认可于2010年3月18借给董硕钞60000元，但称董硕钞于借款数日后已将借款60000元归还，但未能提交还款的凭证。范×对杨×主张的另外40000元借款不予认可，杨×提交的证据材料内容亦无法看清。
杨×主张分割范×于2012年8月23日购买的安邦共赢2号投资型家庭财产保险300000元及利息，范×称其并未购买上述保险。经本院与安邦财产保险集团有限公司核实，范×确于2012年8月23日在该公司购买安邦共赢2号投资型家庭财产保险，保单号为×××，保险金额为300000元整，保险单开始时间为2012年8月24日。
杨×提交了户名为范×、账号为×××的中国工商银行存折一本，该存折的开户日期为2011年3月17日，该账户内2011年3月17日的余额为600000元。杨×主张分割该600000元存款。范×称该账户内余额已在（2013）大民初字第8918号案件中解决，不同意重复处理。在（2013）大民初字第8918号民事判决书中查明，截至2013年9月4日，该账户内余额为41775.83元，并判决该账户内存款归范×所有，范×向杨×支付相应存款折价款。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）大民初字第8918号民事判决书、银行业务回单、电话录音、中国工商银行代理保险业务收费凭证、存折等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于杨×主张分割的对董硕钞的100000元债权，其中60000元有相应证据证明，且范×亦当庭表示认可，本院予以确认，范×称该60000元债权已经归还，但未提交相应证据予以证明，故本院对该项抗辩意见不予采信，该60000元债权应按夫妻共同财产分割。对杨×主张分割的另外40000元债权，因证据不足，本院不予支持。关于杨×主张分割的安邦共赢2号投资型家庭财产保险300000元，该保险购买于杨×与范×婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故应予分割。关于杨×主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。杨×主张分割的×××中国工商银行账户内存款600000元，该笔款项的存入日期为2011年3月17日，且该账户内余额本院已在（2013）大民初字第8918号案件中予以分割，故不宜重复处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告范×持有的对董硕钞的债权归被告范×所有，被告范×于本判决生效后十日内给付原告杨×债权折价款三万元；
二、被告范×在安邦财产保险集团有限公司投保的保险合同号为×××的安邦共赢2号投资型家庭财产保险的保险权益归被告范×所有，被告范×于本判决生效后十日内给付原告杨×保险折价款十五万元；
三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十五元，由原告杨×负担一千五百元（已交纳），由被告范×负担四百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年二月五日
书 记 员 程飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终774号
上诉人（原审原告）：郝宝强，男，1965年1月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：辽宁中基地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西三路四号楼104号。
法定代表人：邢文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋杰，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。
上诉人郝宝强与辽宁中基地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,因双方均不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1518号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝宝强，上诉人辽宁中基地产开发有限公司（以下简称中基地产）的委托诉讼代理人宋杰，冯立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝宝强的上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。理由是：我2012年6月中旬于2015年3月31日在被上诉人的工程部工作，由于工作需要，非冬休放假期间，被上诉人要求工程全体人员每周休一天，加班一天，2013年及2014年1月下旬至2月中旬冬休放假期间，被上诉人只留上诉人上白班。2012年6月至2014年12月未休年假，被上诉人均未支付加班费。2012年6月中旬于2014年12月31日共计30.5个有加班。
中基地产的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：被上诉人曾到上诉人处应聘，因为综合打分很低，第一轮即被拒聘，后被上诉人找到一位领导说情，上诉人才无奈予以接收。被上诉人到上诉人处就业后，因多次长时间停工，被上诉人工作量比正常工作小很多，因被上诉人无家室，其周末到上诉人工地主要是为混饭吃，不是为工作。上诉人对被上诉人并未考勤，而是全部按周六天工作的全勤计算。在此情况下，上诉人给被上诉人每月6000元工资是超高的。
郝宝强一审诉讼请求：判决被告支付原告加班费共计113299.98元、滞纳金3240.17元；判决被告补偿原告应为其补缴的社会保险78408元。
一审法院认定事实：原告郝宝强于2012年6月到被告中基地产从事水暖工程师工作，口头约定月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。被告按月向原告发放工资，2015年3月末，原告郝宝强从中基地产离职。原告在被告处工作期间，被告以工资卡形式按月向原告发放工资。原告的施工日志显示，原告2013年3月1日至2014年10月18日期间，周末加班85天，2014年1月30日至2014年2月5日春节期间加班7天，2014年5月1日加班1天，未调休。原告到被告处工作期间，原告的社会保险关系未转入被告单位，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告从被告处离职后，因加班费、社会保险问题与被告发生纠纷，于2016年3月15日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2016年6月15日作出抚劳人仲裁字［2016］333号裁决书，裁决不予支持原告郝宝强的仲裁请求。
一审法院认为：被告中基地产提供的人事管理制度中规定，对于因工作需要的加班，公司以调休或支付相应加班费。公司安排周末工作，部门应当月及时安排员工调休；国家法定节假日继续工作，可申请加班费。原告在被告单位工作期间，因工作需要加班，被告应支付加班费。原告周末加班85天，被告应按原告工资的200%支付工资，原告2014年春节期间加班，其中3天被告应按300%支付原告工资，4天按200%支付原告工资。因被告并未拖欠原告工资，故被告应按100%支付原告周末加班费，按200%支付原告春节加班费和五一劳动节加班费。原告的工资为每月6000元，每日工资为275.86元。故被告共应支付原告加班费26758.42元。原告主张被告中基地产为其补缴社会保险78408元，依据《社会保险法》规定社会保险费用应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，故不属于人民法院民事案件的受案、管辖范围。原告主张被告中基地产支付其2012年6月至2014年12月未休年休假加班费8275.6元，原告在申请仲裁时并未提出此项诉讼请求，且该项诉讼请求与原告在仲裁委仲裁时的仲裁请求相互独立，故原告的该项诉讼请求不予支持，原告就此项诉讼请求可另行申请仲裁。关于原告所提其他主张，因原告未提供相关证据，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告辽宁中基地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝宝强加班费26758.42元；二、驳回原告郝宝强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁中基地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：《劳动法》规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制。因上诉人中基地产未与上诉人郝宝强签订书面劳动合同，故无法确定用人单位与劳动者如何约定的工作和休息办法。上诉人郝宝强已提供相应的证据证明2013年3月1日至2014年10月18日期间，周末加班85天，2014年1月30日至2月5日春节期间加班7天，2014年5月1日加班1天。上诉人中基地产对此加班情况亦未提供相应证据予以否定，故一审法院判决支持上述日期的加班费并无不当，对上诉人中基地产的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人郝宝强提出的其他时间的加班费问题，因无充分证据，本院无法支持。
关于上诉人郝宝强提出补缴社会保险的问题，因社会保险统筹的征缴和管理属于行政管理行为，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围，故对此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人郝宝强负担10元，上诉人辽宁中基地产开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜 霞