贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终712号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐春雷，男，1978年3月28日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋再文，男，1986年5月29日生，汉族，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：赵福兴，系贵州林伟律师事务所专职律师，执业证号：15223201210668649。
上诉人唐春雷因与被上诉人宋再文买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人唐春雷，被上诉人宋再文及其委托诉讼代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐春雷上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4470民事判决书；二、改判被上诉人返还上诉人140000元预付款并承担利息损失16590元，自2015年4月2日起至被上诉人全部返还合同预付款之日止的利息按23.33元每天计算，并由被上诉人赔偿上诉人违约金4977元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、一审法院依据证人证言认定被上诉人履行了交货义务属于认定事实不当，因证人与被上诉人有利害关系，其证言明显偏向被上诉人，不能作为认定案件事实的证据；2、一审法院主观推断被上诉人履行了交货义务，无事实依据。二、一审法院将照片作为认定案件事实的证据，就足以认定被上诉人并没有履行交货义务，这与判决上诉人支付被上诉人136000元货款先后矛盾。三、一审判决上诉人支付被上诉人136000元货款与其认定的“合同签订后，宋再文按双方约定为唐春雷安装了182套门，另有8套因双方发生争议未安装”的事实不相符，按《合同书》约定的1380元每套的单价计算，190套门的总价款为262200元，除去已支付的140000元，也只有122000元，尚有8道门未安装的又如何计算？一审判决于法无据。四、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被上诉人并未对其主张的以及依据《合同书》约定交付套装门的事实完成举证责任，理应承担举证不利的后果。五、上诉人后期打钱是因为自身资金比较雄厚，想着给被上诉人作为资金周转。
被上诉人宋再文辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确，望驳回上诉，维持原判决。一审法院采用合议庭审理，依据查明的客观事实和一般交易习惯，通过合同书、照片、收条、银行汇款凭据、证人证言等证据印证。答辩人与上诉人之间订立的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，所以判决上诉人支付答辩人货款136000元，符合客观事实，程序合法，于法有据，应得到保护。望二审法院驳回上诉，维持原判决。二、上诉人属恶意拖延时间，望二审法院依法驳回上诉。上诉人在盘县响水已经是无人不知的骗子，法院受理的案件也多，定货时抓住生意难做的心理，装出一副打款模样，他怎么安排就怎么听从，欠款都给其送货安装，等安装结束后，要求付款就凶相暴露，拒绝付款，起诉到法院，唐春雷也没有举证证明是何人用何品牌为其安装了，如果真是答辩人收到其款没有安门，他能营业吗？他不早就起诉了，被上诉人起诉他，他才反诉说假话欺骗法庭说交了钱没有得货，正如一审法院认定的，交了钱没有得货，还会继续付款吗？综上所述，一审法院认定事实清楚，符合客观交易习惯，结合上诉人没有举证其安装品牌的门，其酒店实际已经安装门在使用，证人的证言客观真实的反应案件事实，请求驳回其上诉，维持原判。
宋再文向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付货款158640元，并支付自2013年8月17日起至今17个月的利息款18198元；二、案件受理费由被告承担。
唐春雷向一审法院起诉请求：一、判决解除反诉原告与反诉被告签订的《合同书》；二、请求反诉被告返还反诉原告已支付的合同预付款140000元，并赔偿反诉原告利息损失16590元，自2015年4月2日起至反诉被告全部返还合同预付款之日止的利息按23.33元／天计算；三、由反诉被告赔偿反诉原告违约金4977元；四、反诉案件受理费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月17日,原告（反诉被告）宋再文与被告（反诉原告）唐春雷签订了一份套装木门买卖《合同书》。合同签订后，宋再文按双方约定为唐春雷安装了182套门，另有8套因双方发生争议未安装。2013年4月20日，唐春雷通过银行转账100000元给宋再文，后唐春雷通过案外人韦昌春的账户转账20000元给宋再文，2013年8月27日，唐春雷再次支付20000元货款给宋再文，宋再文出具收条一份，收条载明：“收条今收到响水西蒙度假酒店（院内工程门）门款40000元，大写（肆万元整），含上次打给韦昌春账上的20000元。”后双方发生争议，诉至法院。
一审法院认为，原告与被告之间订立的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本诉原被告于2013年4月17日签订的《合同书》是否已经履行的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。一审法院认为，本案两位证人的证言能够证实原告已向被告履行了供货义务，且被告在合同签订后的第3天向原告支付了合同约定的诚信金100000元，4个月后，被告又向原告支付了40000元的货款，如原告未履行供货义务，被告不可能在合同签订后4个月还向原告支付货款，这也不符合一般交易习惯。综合本案证据，一审法院认定原告已履行了合同约定的义务，被告提出的抗辩理由及反诉请求不成立，不予支持。被告实际应当支付给原告的货款为200套×1380元/套＝276000元，扣除被告已支付的140000元，余款为136000元。因原被告并未约定逾期付款应支付利息，故原告要求被告支付逾期未付款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）唐春雷于判决发生法律效力之日起十五日返还原告（反诉被告）宋再文货款人民币136000元；二、驳回原告宋再文的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐春雷的诉讼请求。本诉案件受理费3837元，由原告（反诉被告）宋再文负担837元，由被告唐春雷负担3000元；反诉案件受理费3532元，由被告（反诉原告）唐春雷负担。
上诉人唐春雷，被上诉人宋再文二审中均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：一、被上诉人宋再文是否履行了双方于2013年4月17日签订的合同所约定的义务；2、被上诉人宋再文是否应返还上诉人唐春雷支付的140000元。
本院认为，关于第一个争议焦点问题，上诉人唐春雷主张双方签订合同后，被上诉人宋再文未按约定供货，经查，合同签订后上诉人共向被上诉人支付过三笔钱，第一笔是在签订合同后支付了诚信金100000元，后通过案外人支付20000元，第三笔于2013年8月27日支付20000元，被上诉人宋再文于当日出具了收到40000元的收条，上诉人主张均系预付货款，被上诉人宋再文主张后两笔均是已经供货后支付的部分货款，因双方均认可案外人陈松根为西蒙洒店的门安装门锁，根据陈松根出具给唐春雷的收条，购买锁支付的前两笔款的时间与本案三笔款项支付的时间基本吻合，且陈松根也出具证明证实了宋再文供应门的情况，结合合同约定的诚信金仅为100000元，唐春雷支付该款后又分两次支付货款的事实，一审判决认定宋再文履行了合同义务并无不当。但根据本案宋再文的陈述，其仅供应了190套门，一审判决按照200套计算有误，本院予以纠正，根据双方合同约定，190套门的价款应为262200元，扣除已经支付的140000元，唐春雷还应支付宋再文货款122200元。关于被上诉人是否应返还被上诉人支付的140000元的问题，因被上诉人主张未履行合同的理由不能成立，如上所述，除140000元外，上诉人还需要支付货款122200元，故上诉人主张返还的请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但货款金额计算有误，导致判决结果错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4470民事判决；
二、由上诉人唐春雷于本判决生效之日起十日内支付被上诉人宋再文货款122200元；
三、驳回被上诉人宋再文的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人唐春雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7369元，二审案件受理费3531元，合计10900元，由上诉人唐春雷负担5669元，由被上诉人宋再文负担5231元。
本判决为终审判决。
审判长 蒙彩虹
审判员 刘 靖
审判员 马功云
二〇一七年六月七日
书记员 杨夏榕