wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第78号
原告王太贤，男，1955年3月5日出生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区。
负责人李振，总经理。
委托代理人赵广义，公司员工。
委托代理人任志江，大沧海律师事务所律师。
本院受理原告王太贤与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华人寿安阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太贤及其委托代理人王新堂、被告新华人寿安阳中心支公司委托代理人赵广义、任志江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日原告通过被告业务员王记鸽投保福如东海A款终身寿险（分红型）附加安康提前给付重大××保险，重大××保额为22000元。2015年5月11日我在郑州市第七人民医院实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植手术，2015年5月23日出院。我的××范畴，并向被告申请理赔，但被告拒绝按合同约定理赔。故诉至法院，请求判令被告给付保险金22000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已按照合同履行了赔付义务，原告要求再次进行赔偿无事实和法律依据。
经审理查明，2014年3月9日原告通过被告业务员王记鸽投保福如东海A款终身寿险（分红型）附加安康提前给付重大××保险，重大××保额为22000元，原告按约交纳了2014年、2015年2年的保险费，合同履行期间原告于2014年11月7日因病入住内黄县人民医院，经诊断，原告患××，并于2014年11月14日进行冠脉介入术，同年11月7日出院。后原告申请理赔，被告以不符合理赔条件不予赔偿。2015年5月11日原告在郑州市第七人民医院实施了冠状动脉血管旁路移植手术，2015年5月23日出院。原告所患××范畴，并向被告申请理赔，但被告拒绝按合同约定理赔，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称，被告已按照合同履行了赔付义务，不应再次进行赔偿，并向法庭提供了原告于2014年11月7日住院病历一份。原告对此反驳称，被告提供的住院病历是原告于2014年11月7日在内黄县人民医院诊断过以后向被告申请理赔，被告以原告没有做手术为由拒不理赔。本案是原告于2015年5月11日所做冠状动脉血管旁路移植手术而向被告申请理赔，符合保险合同约定的第五条第五项第五款的约定，2015年3月18日被告继续收取原告的保费，被告对原告所做的搭桥手术应全额给予理赔。
以上事实有原告提供的保险单、交纳保费票据、合同条款、诊断证明、病历、出院证、调查笔录、录音资料；被告提供的病历；当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是其双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告对合同的真实性认可，故本院对其双方之间的保险合同关系予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿是否属于重复赔偿，赔偿的标准是什么。原告为此向法庭提供了住院病历及手术证明，证明其患病，符合合同约定的重大××，且连续缴费满2年，符合合同条款基本责任中的第二项的赔付标准，被告应予赔偿。被告称，原告于2014年11月份住院病历显示其所患××时合同生效未满1年，符合合同条款基本责任中的第一项赔付标准，且我公司已进行了赔付，原告再次请求赔偿属重复赔偿。原告对此反驳称，在2014年11月份经内黄县人民医院给原告做了冠脉介入术，当时原告要求被告赔偿，被告以不符合赔付条件（未做搭桥手术）不予理赔。2015年3月18日被告又收取了原告的保险费，原告于2015年5月5日入住郑州市第七人民医院，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛、心动二级。2015年5月11日为原告做了冠脉旁路移植手术，原告于2015年5月23日出院。出院后原告要求被告赔偿，被告按合同生效不满1年的标准进行赔付保险金1663.2元。事实上原告已连续缴费2年，做移植手术时合同生效已满1年之后，应按合同约定赔付保险金22000元。综合本案事实，本院认为原告所患××，且做了移植手术。依据双方所签订的附加安康提前给付重大××保险条款第2.3.1条基本责任第二项规定“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起1年后由本公司认可的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大××，本公司按主险合同的基本保险金额给付重大××保险金，本合同终止，主险合同同时终止”。原告申请理赔符合上述合同约定，被告的辩称理由与事实不符，本院不予采信。因原告已得到被告给付的赔偿金1663.2元应在赔偿数额中予以扣除，即原告请求的赔偿数额20336.8元（22000元-1663.2元）于法有据，本院应予支持。其不合理部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内给付原告王太贤保险赔偿金人民币20336.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告王太贤承担50元，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾晓柯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1170号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：张勇，男，汉族，齐河县。
被申请人：刘丽苹，女，张勇之妻，住址同上。
被申请人：张建民，男，汉族，齐河县。
被申请人：张静，女，汉族，齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人张勇、刘丽苹、张建民、张静金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年12月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人张勇、刘丽苹、张建民、张静的银行存款8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇、刘丽苹、张建民、张静的银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第221号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人沈保君，农民，住怀远县。2009年8月3日因犯非法拘禁罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放；2010年12月1日因抢夺被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月25日刑满释放。2014年8月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人沈保君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人沈保君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2011年7月20日下午，被告人沈保君窜至台州市椒江区海门街道群辉小区80号楼东边第三间四楼卧室，窃得程育军的华硕牌笔记本电脑1台、爱国老数码相机1部。
2.2012年5月3日，被告人沈保君窜至台州市椒江区葭芷街道镇西路173号，窃得蒋桔仙的台式组装电脑1台、黄金项链1条、白色杂牌手机1部。
3.2014年1月20日，被告人沈保君窜至台州市椒江区葭芷街道东岸小区1-1号2楼北间，窃得顾展华放在房间床铺下的人民币300元。
4.2014年6月6日上午，被告人沈保君窜至台州市椒江区渔民新村14-9号5楼，窃得李检根的白色苹果4代手机1部（价值人民币1800元）。
2014年8月26日下午3时许，台州市公安局椒江分局刑侦大队民警在浙江省舟山市定海区解放路派出所门口抓获被告人沈保君。
上述事实，被告人沈保君在开庭审理过程中亦无异议，且有失主程育军、蒋桔仙、顾展华、李检根的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、dna鉴定书、手印鉴定书、价格鉴定结论、抓获经过、户籍证明、前罪刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈保君以非法占有为目的，先后4次入户窃取他人财物，其中可计算数额计人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。被告人沈保君当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但其曾多次因违法或犯罪被处罚，其中2次因故意犯罪被判处有期徒刑，第二次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈保君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二o一四年八月二十七日起至二o一五年八月二十六日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令退赔赃款计人民币二千一百元，分别发还失主顾展华、李检根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第16-1号
申请执行人曹XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，现住林甸县林甸镇XXXX小区X号楼XX单元XXX室。
被执行人孙X甲，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇X街XXXXX号楼X单元XXX室。
被执行人孙X乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇X街XXX号楼X单元XXX室。
被执行人孙X丙，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇X街XXX号楼X单元XXX室。
本院在执行申请执行人曹XX与被执行人孙X甲、孙X乙、孙X丙继承纠纷一案中，经本院依法执行，已将位于林甸县林甸镇X街XX路XXX号X门XXX室（XXX住宅楼），面积XX平方米，丘地号为XXXX的住宅楼过户到曹XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年四月十四日
书记员 刘志远
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初59号
原告：谢小平，女，1983年8月25日出生，汉族，石首市人，户籍地湖北省石首市，现住石首市。
委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：谭秘，男，1983年9月6日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
原告谢小平与被告谭秘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼,被告谭秘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12万元及至起诉之日止的利息12447元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学朋友关系。被告于2012年-2014年分五次向原告借款共计10万元。因被告一直没有主动偿还的意思，原告于2014年5月9日向被告催讨，被告承诺还款并出具了内容为“欠谢小平人民币壹拾万元整，还款期限为2014年10月1日”的欠条。还款期限届满，被告未履行债务。经原告多次催讨，被告于2015年3月18日再次出具欠条一张，约定被告欠原告拾贰万元整，还款期限为2015年4月18日。现还款期限届满，被告仍不履行债务。故原告诉至法院提出如上诉求。
被告谭秘未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告谢小平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条及银行流水明细及律师函等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：原被告系同学朋友关系。2012—2014年间，被告曾多次以做生意为由向原告借款。2013年3月3日原告通过建设银行ATM向被告银行账户转款20000元。2013年3月5日原告通过农行现金取款后向被告给付借款20000元。2013年11月18日原告通过农行分五次取款后以现金方式向被告给付借款10000元。2013年12月18日原告通过农行取款14600元，2013年12月20日通过建行取款29900元，两次取款后以现金方式向被告给付借款44500元。2014年3月12日将手中现金5500元借给了被告。2014年5月9日，原告向被告催讨欠款，被告承诺还款，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠谢小平现金：10万元正（壹拾万元正）还款日期：2014年10月1日欠款人：谭秘2014年5月9号”。还款期限届满，被告未履行债务。经原告多次催讨，被告于2015年3月8日再次出具欠条一份，内容为“今欠谢小平120000（拾贰万正）2012年-2014年做生意时积累所欠还款日期为2015年4月18日欠款人：谭秘2015年3月18日”。还款期限再次届满，原告经多次催讨，被告仍不还款。2017年1月4日，湖北楚望律师事务所接受原告委托向被告邮寄送达律师函催讨被告还款，但被告仍未还款。
本院认为：原告谢小平向本院主张被告谭秘借款的事实，提供了被告出具的借条、原告银行流水明细予以证实。虽原告陈述部分借款是经银行取款后以现金方式支付给被告，但现金取款时间、金额、次数能够与银行流水明细相互吻合，并与借条金额形成一致，且原告能够对原被告关系、借款时间、借款金额、交付方式及被告出具借条的经过作出合理解释，本院予以采信，故原被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。虽原被告借款时未约定利息，但被告承诺2万元作为多次借款的利息计入后期借款本金，并重新了出具借据。因2万元利息未违反法律关于利率的规定，本院予以认定。故原告要求被告偿还欠款12万元，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告应当按照约定期限偿还借款。因双方未约定支付利息，视为不支付利息。但原告主张被告自逾期还款之日起至起诉之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。从逾期之日2015年4月19日起至起诉之日2017年1月12日止共计633天，但原告在诉讼中主张逾期之日到起诉之日的天数为631天，该行为系原告自由处分其民事权利，且符合法律规定，本院予以准许。因被告谭秘经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭秘在本判决生效之日起十日内向原告谢小平偿还借款12万元及利息12447元（12447元=120000元×6%÷365天×631天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告谭秘负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 彭晓琴
审判员 邹雨芳
审判员 王爱民
二〇一七年七月五日
书记员 张 义
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1979号
原告张海，男，1975年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被告彭朋达，男，1979年12月18日生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告张海与被告彭朋达买卖合同纠纷一案过程中，原告张海于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭朋达银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭朋达银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵佳露
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第39号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人廖维有，男，汉族，将乐县水南镇计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人廖加平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人何敏，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人廖加平、何敏征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月10日作出的将计生征决字（2014）第105006号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人廖加平、何敏有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月10日作出的将计生征决字（2014）第105006号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币50885元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第18号
申请执行人韩庆忠，男，汉族。
被执行人罗锡裕，男，汉族。
申请执行人韩庆忠与被执行人罗锡裕刑事附带民民赔偿一案，茂名市中级人民法院作出的（2009）茂中法刑一初字第62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第二项：被告人罗富晟的法定监护人罗锡裕赔偿附带民事诉讼原告人韩庆忠经济损失人民币130678元。限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人罗锡裕有可供执行的财产，在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人罗锡裕有可供执行的财产，在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟东华
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第135号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人张XX，男，生于1988年7月11日，汉族，云南省开远市人，初中文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员温蕊出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年4月8日0时25分许，被告人张XX醉酒后驾驶云GMD9**号小型轿车沿广昆高速由开远市中和营镇驶往弥勒市朋普镇方向，当行驶至广昆高速公路K1202＋500M（上行）锁龙寺服务区时，在倒车过程中撞上交警执法岗亭。经道路交通事故认定书认定：被告人张XX承担此事故的全部责任。经检验：被告人张XX血液中乙醇含量为292mg／100ml血。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过笔录，云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，云GMD9**号车的行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨婷婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谈红杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法商初字第379号
原告青州市金玉混凝土有限公司，住所地：青州市益都街道办事处万家社区。
法定代表人刘洪福，经理。
委托代理人孙保平，男，该公司副经理。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。
法定代表人陈胜，总经理。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
原告青州市金玉混凝土有限公司诉被告连云港东海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙保平、卜祥鸿，被告委托代理人高立举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月23日，原被告签订预拌混凝土买卖合同，约定被告购买原告生产的商品混凝土，用于其承建的青州市党校片区1-4号楼工程，合同签订后，原告依约供货，但被告未按时付款，至今仍欠货款870000元，为此，请求法院判令被告立即支付货款870000元，并支付逾期付款违约金110162元（该违约金数额，是以货款870000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2010年4月22日计算至2012年3月21日，2012年3月22日至判决确定的给付之日期间的违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率另行计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司所属的潍坊分公司发生买卖合同关系，应追加该分公司为被告，更有利于查明案件事实，先由分公司承担责任，对于其不能承担的部分再由我公司承担。到目前为止，我方没有收到原告索要欠款的请求，因此我公司认为分公司的欠款已经清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。原告提供的2010年4月21日由ＸＸ胜书写的欠条不能作为定案依据，因为ＸＸ胜不是被告的工作人员。对于原告主张的违约金，该欠条上没有注明还款时间，且我们申请对原告提供的混凝土买卖合同中骑缝公章印文鉴定后确定与样本印章印文不是同一印章，该合同不是真实的，因此原告对违约金的主张没有依据。
经审理查明：2009年4月23日，原告与被告所属的潍坊分公司签订预拌混凝土买卖合同一份，约定由原告（乙方）为被告（甲方）承建并施工的青州市党校片区1#、2#、3#、4#安置楼工程提供混凝土。双方当事人在合同中约定了合同标的及技术质量要求包括混凝土的标号、价格等内容，还约定了供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方责任及义务、违约责任等内容。其中，双方当事人在合同约定的“价款结算及支付”条款中载明“a）甲乙双方均依据本合同约定的标的价格和甲方现场验收签认的混凝土运料单数量、证明条、欠条等为准办理价款结算…”；在“违约责任”条款中载明“…逾期付款应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息”。合同签订后，原告按照合同约定进行了供货。2010年4月21日，经双方核对供货情况，被告所属潍坊分公司由工程工地负责人员ＸＸ胜为原告出具了欠到混凝土货款870000元的欠条一张，并加盖了该分公司的印章。后原告因索款未果，遂于2012年3月22日向本院提起本案诉讼，要求被告立即支付货款870000元，并支付逾期付款违约金110162元（该违约金数额，是以货款870000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2010年4月22日计算至2012年3月21日，2012年3月22日至判决确定的给付之日期间的违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率另行计算）。
同时查明，被告所属潍坊分公司系被告于2006年9月13日在潍坊市工商行政管理局申请注册登记的有限责任公司分公司，负责人为吴茂礼，具体注册登记手续由吴茂礼持被告出具的授权书办理，潍坊分公司在注册成立时无财产，后因未按规定参加年检于2010年12月30日被依法吊销营业执照。
本案在审理过程中，被告提出对原告提供的“预拌混凝土买卖合同”的骑缝章“连云港东海建筑安装工程有限公司潍坊分公司”印文及欠条上的公章印文进行鉴定，经本院委托有关机构进行鉴定，确定骑缝公章印文与样本印文不是同一印章盖印；欠条中的“连云港东海建筑安装工程有限公司潍坊分公司”公章印文与样本印文是同一印章盖印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的预拌混凝土买卖合同、欠条、本院（2012）青法民初字第631号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定异议答复函，以及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告在本案中主张与被告所属的潍坊分公司签订并履行预拌混凝土买卖合同的事实成立。从原告提供的预拌混凝土买卖合同可以看出，合同双方当事人在合同的尾页分别加盖了“青州市金玉混凝土有限公司合同专用章”和“连云港东海建筑安装工程有限公司潍坊分公司第一项目部”的印章，对此被告并未提出异议，尽管该合同加盖的骑缝章印文经鉴定与样本印文不是同一印章盖印，但不能据此否认双方存在预拌混凝土买卖合同的事实。因此应当认定，合同双方当事人签订预拌混凝土买卖合同的事实是真实存在的，并不违反法律法规的强制性规定。从原告提供的欠条可以认定，原告履行了合同约定的供货义务，被告所属的潍坊分公司在对青州市党校片区安置楼工程施工过程中，购买原告供应的混凝土共欠货款870000元的事实清楚，证据充分。由于被告所属的潍坊分公司系被告开办的分支机构，不具有法人资格，因此其民事责任依法应当由被告承担。原告要求被告偿付所欠货款870000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。本案中，由于原告提供的合同存在加盖的骑缝章印文与样本印文不是同一印章盖印的情形，因此对于原告提供的预拌混凝土买卖合同内容，本院不能完全确认其真实性；从原告提供的欠条可以看出，双方并未约定具体的还款时间。因此本院认为，原告主张的逾期付款利息，可以从原告主张债权时即从原告提起本案诉讼之日计算至本判决确定的给付之日，以被告所欠货款870000元，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算偿付。被告关于追加其所属潍坊分公司以及拒付所欠原告货款的辩解理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港东海建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内偿付原告青州市金玉混凝土有限公司货款870000元。
二、被告连云港东海建筑安装工程有限公司偿付原告青州市金玉混凝土有限公司逾期付款利息（以货款870000元，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2012年3月22日计算至判决确定的付款之日），与第一项所列款项同时付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13601元，诉讼保全费5000元，均由被告连云港东海建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13601元于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郑玉凤
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初235号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人翟某1，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月5日被清远市公安局清新分局取保候审，2017年7月10日由清远市清新区人民检察院决定继续取保候审，2017年7月31日由本院继续取保候审。
法定代理人翟某2，男，1975年2月28日出生于湖南省宁远县，汉族，住址同上。系被告人翟某1的父亲。
指定辩护人卢群花，清远市清新区公职律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人翟某1犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因被告人翟某1系未成年人，不公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某及其诉讼代理人梁某、附带民事诉讼原告人陈某3，被告人翟某1、被告人翟某1的法定代理人暨附带民事诉讼被告人翟某2、陈某1、指定辩护人卢群花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日8时许，被告人翟某1无证驾驶一辆粤Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车搭载被害人陈某2、冯某（二人均系未成年人），行驶至清远市清新区清四公路太平镇南蒲路口路段时，因驾车操作不当碰撞右侧路基导致车辆自翻，造成被害人陈某2受伤抢救无效死亡，以及被告人翟某1、被害人冯某受伤、车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人翟某1承担此事故的全部责任。
2016年3月15日，被告人翟某1及其父母翟某2、陈某1与被害人冯某的母亲李某成了赔偿协议。李金英提出书面申请，请求司法机关对被告人翟某1从轻处罚。2017年9月30日，被告人翟某1及被告人翟某1的法定代理人暨附带民事诉讼被告人翟某2、陈某1与附带民事诉讼原告人肖某、陈某3达成刑事附带民事调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。附带民事诉讼原告人陈某3、肖某提出书面申请，请求司法机关对被告人翟某1从轻处罚。
上述事实，被告人翟某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、收据、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故认定书，被害人冯某的陈述，证人禤金浩、陈某3、翟某2的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人翟某1因学习成绩不好，初一辍学就回家，然后跟随他的父亲在广州打工，平时表现尚可。通过庭审，被告人翟某1已认识到自己的错误，其家属表示日后会对其好好管教，使其走上正确的道路。其法定代理人、辩护人均请求法庭给予其从轻处罚，给一次改过自新的机会。
公诉机关认为，被告人翟某1的行为已经构成交通肇事罪，根据其少年犯、坦白认罪情况，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人翟某1、法定代理人、辩护人均请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人翟某1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人翟某1犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人翟某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，鉴于其归案后坦白认罪，并与被害人的家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，表现出较好的悔罪态度，从化解社会矛盾，修复损害的社会关系出发，本院依法给予被告人翟某1从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 林锦章
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民497号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，总经理。
委托代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人：刘瑛，桂林景园物业服务有限公司员工。
被告：蒋林辉，男，成年，住址：广西壮族自治区兴安县。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告蒋林辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
审判员 赵忠杭
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 涛
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2146号
原告曹然，住隆化县。电话：133XX****XX。
委托代理人刘淼，系原告的丈夫，住隆化县。电话：133313146378。
被告刘里阳，住秦皇岛市。电话：138XX****XX。
被告王金，1959年7月19日出生，住承德市,电话：155XX****XX。
被告于燕茹，系被告王金妻子，住承德市。电话：182XX****XX。
被告王振龙，住承德市。电话：180XX****XX。
被告王利娜，住承德市。电话：153XX****XX。
本院在审理原告曹然诉被告刘里阳、王金、于燕茹、王振龙、王利娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曹然撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 雷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第998号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某（聋哑人）。
辩护人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告人刘某某（聋哑人）。
辩护人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某某、上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师沈汇贤、徐洁及翻译人员吴建初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人杨某某的盗窃犯罪事实
2015年1月期间，被告人杨某某先后多次在本区公交车上扒窃被害人财物。具体分述如下：
1、2015年1月中旬，被告人杨某某在本区公交车上，从被害人余某某随身携带的女式斜挎包内窃得黑色钱包1只，内有农工商红利卡1张（卡号33800000544640，余额为人民币59.83元）、斯玛特服务卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币12.6元）等物。
2、2015年1月26日，被告人杨某某在本区公交车上，从被害人张甲随身携带的女式斜挎包内窃得棕黄色钱包1只，内有麦琪工坊VIP卡1张（卡号092107）、农工商红利卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币0元）及现金人民币500元等物。
3、2015年1月29日，被告人杨某某在本区公交车上，从被害人黄某某随身携带的女式拎包内窃得黄色钱包1只，内有百联OK卡1张（卡号600331557）及现金人民币100元等物。
4、2015年1月30日，被告人杨某某在本区公交车上，从被害人包某某随身携带的女式拎包内窃得粉色钱包1只，内有来伊份会员卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币0元）等物。
二、被告人刘某某的盗窃犯罪事实
2014年12月下旬至2015年1月间，被告人刘某某先后多次在本区公交车上扒窃被害人财物。具体分述如下：
1、2014年12月30日左右的一天，被告人刘某某在本区公交车上，从被害人厉某某的妻子狄品珍随身携带的女式挎包内窃得淡黄色钱包1只，内有农工商红利卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币0元）等物。
2、2015年1月16日，被告人刘某某在本区公交车上，从被害人张某乙随身携带的女式单肩皮包内窃得红色钱包1只，内有农工商红利卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币1.97元）等物。
3、2015年1月18日，被告人刘某某在本区公交车上，从被害人吴某某随身携带的女式挎包内窃得天蓝色卡包1只，内有来伊份会员卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）等物。
案发后，上述被窃硬卡均已被扣押及发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某、张甲、黄某某、包某某、厉某某、张某乙、吴某某的陈述，扣押决定书、扣押及发还清单，刑事判决书、劳动教养决定书等，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、刘某某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。但本案尚有部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年3月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人杨某某退赔被害人张甲人民币五百元、被害人黄某某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
————中华人民共和国刑法修正案（八）
在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 姜 缨
人民陪审员 曹国华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5009号
原告谭周权，男，汉族，1968年1月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人苏首元，四川盛树律师事务所律师。
被告王先志，男，汉族，1962年11月6日生，住四川省泸州市江阳区。
被告刘光友，男，汉族，1963年4月28日生，住四川省泸县。
原告谭周权与被告王先志、刘光友合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭周权的委托代理人苏首元，被告王先志、刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭周权诉称：2015年5月21日，原告与被告王先志、刘光友签订《工程居间合同》，约定被告就泸州市纳溪区丰乐镇马村六、七社雷笋基础设施建设工程项目向原告提供居间服务。该合同第七条第1款约定被告向原告借款150000元，借款期限为1个月，如违约按5%支付月息。合同签订后，原告向被告支付了150000元，二被告向原告出具了《收条》。借款逾期后，经原告多次催收，被告仅归还部分借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款57500元并支付利息2000元（计算至2015年10月22日）、承担本案诉讼费。
被告王先志辩称：欠原告150000元属实，已经分三次归还本金130000元，其中第一笔于2015年7月在龙城丽都洗车场旁边二楼的茶馆支付20000元，无票据，第二笔于2015年8月底由谭毅转款100000元，最后一笔于2015年9月初还款10000元，现尚欠20000元未还。
被告刘光友辩称：开始是与王先志进行合作，第一次所还的20000元是自己拿给王先志去归还的。此后，自己已经退出项目合作，后续还款均由王先志自行处理。
经审理查明：2015年5月21日，原告谭周权（甲方）与被告王先志、刘光友（乙方）签订《工程居间合同》，该合同第七条“其他事项”第1条中约定：“乙方由于本项目需向建设方交纳15万元土地流转保证金，缴款后方能获得本项目建设权，该款暂由甲方借给乙方，乙方在一个月内归还甲方，如违约按5%计算（每月计算利息）。”合同签订后，原告向二被告转款150000元，二被告向原告出具了收到现金150000元的《收条》。此后，二被告于2015年7月偿还原告100000元，于2015年9月偿还10000元，未再偿还剩余的借款。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述及原告向本院提供的《工程居间合同》、《借记卡账户历史明细清单》及《收条》在案证明，本院予以认定。
本院认为：二被告于2015年5月21日向原告借款150000元，约定一月内归还，二被告应当按照诚实信用的原则按时归还借款。二被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付利息的违约责任。被告刘光友所持已经退出项目合作，后续还款均由王先志自行处理的抗辩理由不符合法律的规定，本院不予采纳。二被告主张于2015年7月在龙城丽都洗车场旁边二楼的茶馆偿还20000元，原告予以否认，被告又未提供证据加以证明，本院不予采信。二被告主张所还借款应先用于偿还本金的理由不符合合同约定，本院不予支持。原告主张被告偿还的第一笔100000元系2015年7月偿还，被告主张该笔还款系2015年8月底偿还，原告主张被告偿还的第二笔10000元系2015年9月偿还，被告主张该笔还款系2015年9月初偿还，双方均不能提供具体还款时间，本院酌定被告偿还的第一笔借款按逾期一月计算，偿还的第二笔借款按逾期41日计算。被告认为双方约定的逾期利息过高，要求下调至每月按未付款的2%计付并得到原告同意，�院予以准许。据此，按照合同约定及双方在法庭上协商的利率计算，自二被告逾期还款之日即2015年6月21日起至2015年7月21日止，二被告应支付原告的利息为150000×2%=3000元。二被告逾期一月偿还100000元，其中已偿还的本金为97000元，尚欠原告本金53000元。自2015年7月22日起至2015年9月1日，利息为53000元×2%÷30天×41天=1449元（取整至元），二被告于2015年9月初偿还的10000元中本金为8551元，则二被告尚欠原告本金44449元。尚欠的本金44449元自2015年9月1日起至原告主张的2015年10月22日止的利息为44449元×2%÷30天×51天=1511元（取整至元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王先志、刘光友于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭周权的借款本金44449元并支付利息1511元。
二、驳回原告谭周权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取644元，由原告谭周权承担144元，被告王先志、刘光友承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年二月四日
书记员 朱焰飞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第136号
原告：邱兴君，男，汉族，1989年2月18日生，农民，住福建省清流县。
被告：黄闽属，男，汉族，1984年9月3日生，农民，住福建省清流县。
本院在审理原告邱兴君与被告黄闽属民间借贷合同纠纷一案中，原告邱兴君于2015年4月8日以需要提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兴君的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱兴君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 罗应鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 巫启荣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4335号
原告胡玲风，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住包头市青山区。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人孔婉婕，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告房志芬，女，1966年2月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告房志霞（系被告房志芬之妹），女，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
被告张维生（系被告房志霞丈夫），男，1969年2月5日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
被告李敏（系被告房志芬女儿），女，1989年2月10日出生，汉族，会计，住包头市昆都仑区。
四被告委托代理人刘金鹏，男，1974年6月25日出生，汉族，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者，住包头市昆都仑区。
原告胡玲风诉被告房志芬、房志霞、张维生、李敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲风的委托代理人刘晓庆、孔婉婕，被告房志芬、房志霞、张维生、李敏及其委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲风诉称，2015年7月18日上午10时许，张红霞带儿子、父亲张彪正、母亲胡玲风到友谊小区南门东侧面馆外吃早点，结账时张红霞问：“多少钱”，被告房志芬说：“11块5角”，张红霞找出11块零钱顺嘴说了句“别人家一碗豆浆1块钱，你们家就1块5角”，被告房志芬说：“吃不起明天就别来这吃了”，张红霞说：“你这是什么态度，服务行业还能这样对待顾客了”，原告胡玲风拿出1块钱给张红霞，张红霞将1块钱给被告房志芬，被告房志芬说：“不要了”，张红霞说：“给、给、给”，房志芬说：“给就给”找了5角就回店里了，其妹妹房志霞在外面炸油条听见吵过来推张红霞劝其离开，被告房志芬误以为她们打起架了，从店里出来拿了一个板凳开始厮打，原告过来拉架，被告房志芬打了原告一板凳，导致原告当场昏厥不省人事，直至原告被送到医院抢救。为此原告诉至法院请求判令四被告赔偿原告：1、医疗费4816.58元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、财产损失费2500元、交通费600元，以上费用共计12116.58元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告房志芬、房志霞、张维生、李敏共同辩称，一、原告诉被告赔付的各项费用与事实不符，无法律根据；二、原告遇事不能克制自己的情绪，负该起纠纷的主要责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2015年7月18日上午10时许，案外人张红霞与其父亲张彪正、母亲胡玲风到友谊南区面馆吃早点，结账时张红霞与被告房志芬发生争执，双方厮打中，原告过来拉架，被告房志芬将原告推倒在地，导致原告受伤。当日原告入住包头医学院第二附属医院，住院9天，经诊断为脑外伤后综合症，住院费4021.58元。在内蒙古包钢医院花费门诊费795元。
另查明，2015年9月7日，包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆行罚决字（2015）1529号行政处罚决定书，给予房志芬行政拘留5日的处罚。
上述事实，有病历、票据、行政处罚决定书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告胡玲风的女儿张红霞因饭费结账时与饭店经营者即被告房志芬发生口角，进而引起打架，原告胡玲风拉架时，被告房志芬将原告推倒受伤，造成原告人身损害，被告房志芬存在过错，应承担全部赔偿责任。原告要求其他被告承担赔偿责任，但未提供证据证明其他被告存在侵权行为，故原告要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的住院和门诊医疗费票据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告住院9天，结合相关标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未提供护理人员的误工证明，参照自治区上一年度居民服务行业标准考虑1人陪护，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告未提供误工证明，参照自治区上一年度居民服务行业标准，结合住院天数，本院予以支持；关于营养费的请求，原告未构成伤残，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿财产损失费、交通费的请求，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告房志芬赔偿原告胡玲风医疗费4816.58元；
二、由被告房志芬赔偿原告胡玲风住院伙食补助费900元；
三、由被告房志芬赔偿原告胡玲风护理费1006.27元；
四、由被告房志芬赔偿原告胡玲风误工费1006.27元；
上述第一项至第四项合计7729.12元，于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原告胡玲风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（原告已预交），原告胡玲风负担228元，被告胡玲风负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一六年一月二十日
书记员 高 祥
附：赔偿计算清单
一、医疗费：4816.58元。
二、住院伙食补助费：900元，100元×9天。
三、护理费：1006.27元，1人护理，计算住院期间9天，40251元÷12月÷30天×9天。
四、误工费：1006.27元，40251元÷12月÷30天×9天。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4335号原告阮彩变，原昆山市玉山镇宸午茶楼业主。委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告宋玉霞。委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。原告阮彩变与被告宋玉霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮彩变委托代理人赵国龙、被告宋玉霞委托代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮彩变诉称：昆山市玉山镇宸午茶楼与被告之间不存在劳动关系，双方之间为雇佣关系。被告宋玉霞辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：2015年4月2日昆山市玉山镇宸午茶楼核准登记。被告于2015年4月13日进入昆山市玉山镇宸午茶楼（筹备）处工作，双方没有签订劳动合同，昆山市玉山镇宸午茶楼没有为被告缴纳社会保险。2015年5月9日被告发生交通事故，昆山市玉山镇宸午茶楼支付被告费用3000元。2015年9月16日昆山市玉山镇宸午茶楼申请注销。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年4月13日起与昆山市玉山镇宸午茶楼之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认昆山市玉山镇宸午茶楼与被告之间自2015年4月13日起存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由道路交通事故认定书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告认为昆山市玉山镇宸午茶楼与被告之间不存在劳动关系，双方之间为雇佣关系，而昆山市玉山镇宸午茶楼符合法律规定的用人单位（用工主体资格），原告又无证据证明与被告雇佣关系，应当认定原昆山市玉山镇宸午茶楼与被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原昆山市玉山镇宸午茶楼与被告宋玉霞之间自2015年4月13日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮彩变负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十一月二十日书记员  袁晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13921号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：全灵丽，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告全灵丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告全灵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.全灵丽立即返还借款本金100000元、支付截至2016年6月21日的利息6596.20元、罚息及复利（截至2016年6月21日计算为392.63元；自2016年6月22日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.全灵丽支付律师服务费2000元。事实及理由：全灵丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向全灵丽发放借款，现全灵丽未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告全灵丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月26日，全灵丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予全灵丽授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月26日起至2016年7月26日止。同日，全灵丽（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月29日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年7月29日至2016年6月29日。
借款发放后，全灵丽自2015年8月19日起欠付利息，截至2016年6月21日累计欠付利息6596.20元，复利392.63元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，全灵丽与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，全灵丽未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张全灵丽返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，截至2016年6月21日全灵丽累计欠付利息6596.20元，罚息392.63元，对此予以确认。自2016年6月22日至6月29日期间，兴业银行重庆分行主张计收罚息并无依据，对此仍应按照借款期内约定利率计收利息，对未付利息计收复利。自借款到期之日起，兴业银行重庆分院有权对全部欠付本金计收罚息。兴业银行重庆分行要求全灵丽支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全灵丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告全灵丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年6月21日计算为6596.20元，自2016年6月22日起至2016年6月29日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）;
三、被告全灵丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月30日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告全灵丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年6月21日计算为392.63元,自2016年6月22日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告全灵丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告全灵丽负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告全灵丽于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第29号
原告：东阳市华鑫塑胶有限公司。
区。
法定代表人：杜龙游。
委托代理人：王晓凌。
委托代理人：王江伟。
被告：吴永权，男，1974年9月25日出生，汉族，住义乌
市江东街道大元村14组。
公民身份号码：330725197409253913
原告东阳市华鑫塑胶有限公司与被告吴永权买卖合同纠纷
一案，本院于2010年1月8日以简易程序受理后，因被告吴永权
下落不明，依法于2010年2月4日将本案转为普通程序并组成合
议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市华
鑫塑胶有限公司的委托代理人王晓凌到庭参加了诉讼，被告吴
永权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。原告东阳市华鑫塑胶有限公司起诉称：原告应被告要求
，多次向被告供应箱包布，经双方结算，截止2009年9月20日
，被告尚欠原告货款680000元。原告多次催讨，被告至今未付
。现原告起诉要求被告支付货款680000元并赔偿逾期付款利息
损失（从2009年9月21日起按同期同类贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告吴永权未作答辩也未提供证据。
原告东阳市华鑫塑胶有限公司为证明自己的主张，提供
由被告吴永权出具的欠条一份，证明被告欠原告货款680000元
的事实。
被告吴永权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告吴永权多次向原告东阳市华鑫塑胶有限公司购买箱
包布。2009年9月20日经双方结算，被告吴永权欠原告东阳市
华鑫塑胶有限公司货款680000元，同时被告出具欠条一份。该
款被告吴永权分文未付。为此，原告于2010年1月8日诉至本院
。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴
永权欠原告东阳市华鑫塑胶有限公司货款680000元未付属实，应当及时予以支付，逾期支付尚应承担相应的违约责任。原告
东阳市华鑫塑胶有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告吴永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告吴永权于本判决生效后十日内支付原告东阳市华鑫
塑胶有限公司货款680000元并赔偿利息损失（自2010年1月8日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10766元，由被告吴永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第29号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11723号
原告张忱，男，1956年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张申兴，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人李慧娟，上海汉盛律师事务所实习律师。
被告上海新川崎食品有限公司,住所地上海市浦东新区高翔环路XXX号。
法定代表人陈培华。
本院在审理原告张忱诉被告上海新川崎食品有限公司股东知情权纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年四月一日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初25号
原告：束道娟，女，1986年12月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴满香，女，1971年12月27日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：陈德义，男，1949年12月3日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告束道娟与被告吴满香、陈德义民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束道娟到庭参加诉讼，被告吴满香、陈德义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束道娟向本院提出诉讼请求：两被告一次性归还原告借款25000元。事实和理由：2016年6月21日，被告吴满香向原告束道娟借款2万元，后被告只还款1.3万元，在此期间支付了3个月的利息2000元。2016年9月12日，被告吴满香再次向原告借款1.8万元。自2016年9月23日起，原告向被告多次催要欠款，被告吴满香一直躲避不见，被告丈夫陈德义出面在欠条上签字，称2016年9月27日归还。约定时间到期后，两被告拒绝还款，遂成讼。
被告吴满香、陈德义均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告束道娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、借款合同、银行交易明细、转账业务回单、结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈德义与被告吴满香系夫妻关系。2016年6月21日，被告吴满香向原告借款20000元并出具借条，同时双方签订借款合同。当日，原告实际向被告吴满香支付18000元。此后，被告吴满香陆续归还借款本金共计13000元。原告称2016年9月12日，被告吴满香再次向其借款20000元。同日，原告向被告吴满香账户汇款18000元。该笔借款发生后，原告向被告吴满香催要款项未果，遂找到原告丈夫陈德义，其在2016年6月21日的借条上签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告束道娟与被告吴满香之间的债权、债务关系明确，有借款合同、借条、银行转账回单等证据予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告吴满香归还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款金额。对于2016年6月21日的借款，虽然原、被告借款合同中载明的金额为20000元，但原告自认实际支付为18000元，被告吴满香已归还13000元，故尚欠金额为5000元。对于2016年9月12日的借款18000元，被告吴满香虽未向原告出具书面的债权凭证，但原告提供了向被告吴满香汇款的凭证，被告吴满香亦未能提供证据证明该汇款系用于其他用途，故对原告主张该笔汇款系借款的诉请，本院予以支持。综上，被告吴满香欠原告借款本金为23000元（5000元+18000元）。被告陈德义与被告吴满香系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告陈德义应对其承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴满香、陈德义于本判决生效之日起十日内归还原告束道娟借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由原告束道娟负担34元，被告吴满香、陈德义负担392元，公告费560元（已经交至报社），由原告吴满香、陈德义负担（案件受理费、公告费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 王 跃
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初25号原告：束道娟，女，1986年12月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：吴满香，女，1971年12月27日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：陈德义，男，1949年12月3日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告束道娟与被告吴满香、陈德义民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束道娟到庭参加诉讼，被告吴满香、陈德义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束道娟向本院提出诉讼请求：两被告一次性归还原告借款25000元。事实和理由：2016年6月21日，被告吴满香向原告束道娟借款2万元，后被告只还款1.3万元，在此期间支付了3个月的利息2000元。2016年9月12日，被告吴满香再次向原告借款1.8万元。自2016年9月23日起，原告向被告多次催要欠款，被告吴满香一直躲避不见，被告丈夫陈德义出面在欠条上签字，称2016年9月27日归还。约定时间到期后，两被告拒绝还款，遂成讼。被告吴满香、陈德义均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告束道娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、借款合同、银行交易明细、转账业务回单、结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈德义与被告吴满香系夫妻关系。2016年6月21日，被告吴满香向原告借款20000元并出具借条，同时双方签订借款合同。当日，原告实际向被告吴满香支付18000元。此后，被告吴满香陆续归还借款本金共计13000元。原告称2016年9月12日，被告吴满香再次向其借款20000元。同日，原告向被告吴满香账户汇款18000元。该笔借款发生后，原告向被告吴满香催要款项未果，遂找到原告丈夫陈德义，其在2016年6月21日的借条上签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告束道娟与被告吴满香之间的债权、债务关系明确，有借款合同、借条、银行转账回单等证据予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告吴满香归还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款金额。对于2016年6月21日的借款，虽然原、被告借款合同中载明的金额为20000元，但原告自认实际支付为18000元，被告吴满香已归还13000元，故尚欠金额为5000元。对于2016年9月12日的借款18000元，被告吴满香虽未向原告出具书面的债权凭证，但原告提供了向被告吴满香汇款的凭证，被告吴满香亦未能提供证据证明该汇款系用于其他用途，故对原告主张该笔汇款系借款的诉请，本院予以支持。综上，被告吴满香欠原告借款本金为23000元（5000元+18000元）。被告陈德义与被告吴满香系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告陈德义应对其承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴满香、陈德义于本判决生效之日起十日内归还原告束道娟借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由原告束道娟负担34元，被告吴满香、陈德义负担392元，公告费560元（已经交至报社），由原告吴满香、陈德义负担（案件受理费、公告费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨晓云人民陪审员  王 跃二〇一七年五月二日书 记 员  贾 玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5820号
上诉人（原审被告）：河北绿舵农业科技股份有限公司，住所地河北省保定市涞水县永阳镇西永阳村。
法定代表人：闫术刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北正才律师事务所，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路***号。
法定代表人：马松波，该律所主任。
委托诉讼代理人：石卫东，该律所律师。
上诉人河北绿舵农业科技股份有限公司（简称绿舵公司）因与被上诉人河北正才律师事务所（简称正才律所）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿舵公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、石家庄华泽会计事务所（简称华泽会所）系上诉人的总推荐人，经华泽会所推荐，上诉人与被上诉人签订合同，三方约定上诉人将款项支付给华泽会所，由华泽会所向被上诉人支付款项，华泽会所收取上诉人1万元预付款并交付给被上诉人，上诉人有理由相信华泽会所代理被上诉人收取款项，华泽会所的代理行为对被上诉人有效，上诉人已将款项支付给华泽会所，被上诉人无权向上诉人主张。二、华泽会所、上诉人、被上诉人三方在签订合同前约定本次服务费为3万元，前期支付1万元预付款由华泽会所收取后支付给被上诉人。三、一审程序违法，管辖有误。本案应由上诉人所在地法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
正才律所辩称，石家庄市股权交易所为公司提供上市服务的中介机构有三类，分别为推荐人、会计事务所、律师事务所，三家机构各自分工，分别与上市公司签订服务合同，因此不存在上诉人所述由华泽会所代收服务费的事实。被上诉人作为律所与上诉人签订专项法律服务，被上诉人依照合同约定在上诉人上市期间提供相应的法律服务并出具了法律意见书和律师工作报告，上诉人也成功在石家庄股权交易所挂牌上市，被上诉人已经完成工作职责，上诉人应按照合同约定及时支付相关费用。一审中，上诉人主张已经将费用支付给了华泽会所，没有出具相关的证据。
正才律所向一审法院起诉请求：1.判决被告支付代理费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：查明的事实同原告主张事实。另，《专项法律服务合同》第二条约定了原告的合同义务包括七项，双方均认可原告最主要的合同义务为出具《法律意见书》。同时，被告认可原告已向股交所提交了《法律意见书》，辩称虽以原告的名义提交但实际为华泽会计师事务所完成。对此，原告不予认可，被告未提供证据。
一审法院认为，原、被告签订的《专项法律服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同约定原告的主要合同义务为出具《法律意见书》，约定被告支付余款6万元的付款条件为股交所批准挂牌后三日内。被告认可原告向股交所出具了《法律意见书》，但辩称实际工作由华泽会计师事务所完成，对此被告并未提供相应证据予以证实，故该院对被告的抗辩理由不予采信，认定原告已履行合同义务。被告认可已完成挂牌，双方约定的付款条件已成就，原告要求被告支付剩余代理费6万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告河北绿舵农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北正才律师事务所代理费6万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告河北绿舵农业科技股份有限公司负担。
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人绿舵公司作为甲方、被上诉人正才律所作为乙方，双方于2015年9月14日签订了《专项法律服务合同》，就双方的权利、义务及合同费用等进行了明确约定。《专项法律服务合同》系上诉人绿舵公司与被上诉人正才律所双方签订，并不涉及华泽会所，上诉人绿舵公司称其与被上诉人正才律所签订合同时，三方约定上诉人绿舵公司将款项支付给华泽会所，由华泽会所向被上诉人正才律师支付款项的主张，与《专项法律服务合同》约定不符，且上诉人绿舵公司也未提交有效证据来证明自己的主张，故本院依法不予支持。
被上诉人正才律所就本案起诉后，一审法院于2016年11月11日立案，绿舵公司就本案提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其异议，绿舵公司不服向本院提出上诉，本院作出（2017）冀01民辖终4号民事裁定驳回绿舵公司上诉，维持原裁定。现绿舵公司仍上诉称，一审法院对本案无管辖权，本院依法不予审查。
综上所述，上诉人绿舵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人河北绿舵农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年七月二十五日
书记员 许钰芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1096号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：张裕谦。
被执行人：蔡成纪，系被告张裕谦之妻。
被执行人：张建科。
被执行人：赵士法。
被执行人：宋芳锦。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张建科、蔡成纪、张裕谦、赵士法、宋芳锦借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第26号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 泉 涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 �任义
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第588号
原告：于继（吉）明。
委托代理人：慈云霞。
被告：李治胜。
委托代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告于继明与被告李治胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于继明及其委托代理人慈云霞，被告李治胜及其委托代理人陈世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于继明诉称：2014年1月1日，原、被告签订购牛合同1份，原告购买被告的奶牛18头，并给被告供给牛奶，后被告无正当理由于2014年9月5日将原告所购的18头牛从原告养殖处牵走，致原告无法继续履行合同。要求解除原、被告之间的购牛合同，由被告承担给原告造成的实际损失；被告返还原告购牛款100000元及相应的银行利息（自付款之日按同期银行贷款利率计算至开庭之日）；被告返还原告牛奶款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告李治胜辩称：原告的第一、二项诉讼请求没有法律依据，请求驳回。合同总价款300000元，原告仅支付给被告100000元，余款未付。2014年1月1日至2014年9月5日，原告在被告的养牛场养牛，同年3月，被告以18500元的价格卖给原告一头牛，同年7月，原告卖了一头牛给青州的客户。2014年9月5日，原告拉走了7头牛，2014年9月8日，被告将这7头牛拉了回来，从此被告不允许原告进养牛场，原告留下的牛是17头。原告要求被告支付牛奶款与本案不属于同一法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订购牛协议1份，约定原告从被告处购买奶牛18头，总价值300000元，于吉明首付款100000元，其后分2次付清，月息为1分，第一次在清明节时还100000元第二次在十月份还清100000元”。二人协议在总牛价格上有20000元的差价。第一、于吉明必须在李治胜（盛隆奶牛合作社）干满五年（若五年以内于吉明因其他原因不干或卖牛，则必须偿还李治胜差价款20000元；第二、满五年后，20000元牛价差则于吉明与李治胜互无干扯。2014年1月2日，合同增加约定“到期还不上，有牛10000元任由挑选”。合同签订后，原告支付被告购牛款100000元，原告购买被告的18头奶牛在被告处饲养，同年3月，被告以18500元的价格再卖给原告一头奶牛。2014年9月5日，原告拉走了7头奶牛后，被告将该7头牛重新拉回来，从此被告不允许原告再进养牛场养牛。
上述事实：有当事人法庭陈述及原、被告提供的奶牛买卖合同、派出所出警证明、被告之妻出具的结算明细、原告与被告的谈话录音光盘，被告提交的双方签订的买卖合同等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的奶牛买卖合同，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同履行过程中发生矛盾，被告不允许原告进养牛场继续养牛，致使原告不能继续履行双方签订的合同，原告要求解除合同的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告已支付给被告的购牛款100000元，被告应予返还。原告另外以18500元购买的被告的奶牛，现牛由被告收回，被告也应予返还该购牛款18500元。被告所称原告将其中二头牛出卖，但未提交证据予以证明，本院不予认定。而原告所主张的被告所欠牛奶款，并未提供证据证明，本院不予支持。原告要顺取得证据后另行主张权利。原告未按约定支付第二笔购牛款，存在违约行为，是导致双方合同不能正常履行的主要原因，其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告于继明与被告李治胜于2014年1月1日签订的买卖奶牛合同；
二、被告李治胜返还原告于继明购牛款118500元，限于本判决生效后十日内付清；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1050元，被告负担1050元；财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第588号
原告于继明。
被告李治胜。
本院在审理原告于继明与被告李治胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李治胜的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李治胜银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年十一月十一日
书记员 宫玉峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终84号
上诉人（一审原告）：芜湖市镜湖区房屋征收办公室，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**号。
法定代表人：胡鹏，主任。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陶贤龙，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人芜湖市镜湖区房屋征收办公室因与被上诉人陶贤龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）皖0202民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市镜湖区房屋征收办公室上诉请求：请求撤销一审裁定，支持芜湖市镜湖区房屋征收办公室一审的全部诉讼请求。上诉费由陶贤龙承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，根据《行政诉讼法》中受案范围的相关规定及本案的事实，芜湖市镜湖区房屋征收办公室作为本案一审原告提起的诉讼应属于民事案件。
陶贤龙在二审中辩称：芜湖市镜湖区房屋征收办公室主体不适格，且双方争议已经在另案处理。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
芜湖市镜湖区房屋征收办公室向一审法院起诉请求：1、陶贤龙立即腾空位于芜屯路四公里9幢301室交付芜湖市镜湖区房屋征收办公室；2、陶贤龙立即将被拆迁房屋的产权证和土地证交付芜湖市镜湖区房屋征收办公室；3、陶贤龙立即向芜湖市镜湖区房屋征收办公室支付产权调换房屋差价款93657.15元；4、由陶贤龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年芜湖市镜湖区房屋征收办公室与陶贤龙签订《房屋征收补偿协议书》及《房屋搬清完毕验收单》。其中《协议》约定了补偿安置事项，《验收单》约定了陶贤龙于2014年6月12日搬清房屋。陶贤龙选择产权调换安置房100平方米，经过双向评估陶贤龙需另支付芜湖市镜湖区房屋征收办公室差价款93657.15元。协议签订后，陶贤龙至今未腾空房屋且拒不支付差价款。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目的，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。土地、房屋征收征用补偿协议属于行政协议。第十三条规定：对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。依据上述司法解释的规定，本案不属于民事案件范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回芜湖市镜湖区房屋征收办公室的起诉。
本院二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条及第十三条的相关规定，芜湖市镜湖区房屋征收办公室与陶贤龙2014年6月12日签订的《房屋征收补偿协议书》属行政协议，对行政协议提起诉讼的案件适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院，因此，本案不属于民事案件的范畴。综上，芜湖市镜湖区房屋征收办公室的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一七年元月十九日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1801号
原告：蒋剑峰，男，1975年8月21日生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：王东风，男，1984年9月11日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐国艳，女，1985年8月15日生，汉族，职工，住广西全州县。
原告蒋剑峰诉被告王东风、唐国艳民间借贷纠纷一案，原告蒋剑峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋剑峰撤回对被告王东风、唐国艳的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋剑峰撤回对被告王东风、唐国艳的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋剑峰负担。
审判员 唐金福
appoint
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘军艳
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审52号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：滦南县倴城镇中大街西段。
法定代表人：张永明，局长。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：程杰朝，男，1989年5月9日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年5月3日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第139号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字[2017]76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人程杰朝的陈述于2017年8月31日对被执行人程杰朝作出滦国土资罚字[2017]76号行政处罚决定，该处罚决定认定程杰朝未经批准于2017年6月占用程庄镇马庄子村基本农田872.69平方米建彩钢棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对程杰朝作出以下行政处罚：责令其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款每平方米30元，罚款共计人民币26180.7元，罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分、第一条、第二款、第三项，基本农田每平方米30元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。程杰朝收到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、占地图、分幅图、地类鉴定书、规划认定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]76号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]76号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宇江
审 判 员 贾会生
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年五月十日
书 记 员 史雅茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2138号
罪犯覃治茂，男，1974年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年7月22日该犯因盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年3月18日刑满释放。2011年6月30日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇刑初字第167号刑事附带民事判决，认定罪犯覃治茂犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月，民事赔偿5849.93元（未履行），系累犯。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行（刑期自2011年3月2日起至2018年9月1日止）。2014年3月14日本院作出（2014）黔南刑执字第583号刑事裁定，对罪犯覃治茂减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月1日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃治茂在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2015年11月两次被监狱评为改造积极分子。另查明该犯民事赔偿未履行，且系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃治茂在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯覃治茂减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃治茂减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5532号
原告：温安劲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地山东省威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
负责人:冯前程,该公司经理。
原告温安劲与被告刘兵、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告温安劲于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告温安劲撤诉。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告温安劲负担。
审判员 左梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 李莉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4672号
原告：张洪恩，男，1956年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：刘明全，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张洪恩与被告刘明全保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪恩及委托代理人张仁福，被告刘明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪恩向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告41414.24元，并从2016年11月10日起按年利率6%计付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求更改为：被告立即返还原告41400元，并从起诉之日（2017年7月12日）起按年利率6%计算资金占用损失。事实及理由：原告系老实人，一直在涪陵从事“棒棒”行业。被告于2016年11月9日与原告一起到重庆市南川区XX乡农村商业银行查原告的存款数额后，又于2016年11月10日将原告存于重庆市XX乡农村商业银行的存款35000元转入被告名下，将原告存于重庆市涪陵区龙潭农村商业银行的存款6414.24元支取出来，存入被告名下。被告未向原告出具任何字据，但约定3个月后返还给原告。期满后，被告未向原告付款。2017年2月15日，原告相约侄儿到被告家收钱未果，原告侄儿即向公安机关报警，民警到场后，告知原告通过司法途径解决纠纷。为此，原告基于保管合同关系提出上述诉讼。
刘明全辨称，被告与原告没有写合同，但是原告确实打过钱给被告。原告称把钱给被告保管，原告随时来拿。被告收钱时出具了收据，于2016年11月11日还款时销毁了收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于当事人有争议的证据认定如下：
1、原告提交的银行转款凭证和取款凭证，拟证明原告将41414.24元交由被告管理的事实。被告对银行转款凭证无异议，但称原告取款6414.24元后，只交付被告6000元，原告留下了414元。本院认为，原告提供证据来源合法、真实可信，本院上述证据予以认定。
2、原告提交的XX村委会出具的《证明》，拟证明原告2016年11月11日至2017年1月26日在涪陵打工的事实。被告对该证据有异议，被告询问过该村村长，村长称并未看到原告于2016年11月11日外出。本院认为，原告是否外出务工与本案没有关联性，故对该证据不予认定。
3、被告提交的取款凭证和XX村委会出具的《证明》，其中取款凭证拟证明其于2016年11月11日取款20000元，村委会出具的《证明》拟证明被告开办微型企业，并于2016年3月获得补助款27500元，且上述两笔款用来归还了代原告保管的41000元。原告对被告提交的两份证据的真实性和关联性没有异议，但两份证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提供的取款凭证来源合法，内容真实，但无法证明该款用于支付了代原告保管的款项；被告提供的XX村委会出具的《证明》中明确载明开办企业人是刘文武而非被告，且该笔补助款获得时间是2016年3月，被告称归还代管款项的时间是2016年11月，故两者缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告哥哥家办酒席，原告与被告均到场坐席。席间，原告与其亲属因账目问题发生争执。同日，原告与被告及案外人张长林一起到重庆市农村商业银行南川支行XX分理处、涪陵支行龙潭分理处查原告存款金额。2016年11月10日，原告与被告一起将原告存于重庆市农村商业银行南川支行XX分理处的存款35000元转入被告银行账户，将原告存于重庆市农村商业银行南川支行涪陵支行龙潭分理处的存款6414.24元取出，并交给被告6000元，并存入被告的银行账户。原告共计交付41000元给被告保管。
另查明，被告于2016年11月11日在重庆农村商业银行南川支行XX分理处取款20000元。2017年2月20日，原告以被告借款41414.24元为由，诉请法院判决被告归还借款，后于2017年5月2日撤回起诉。在该案2017年3月24日庭审中，被告陈述“原告先转了35000元，之后转账6000元，取了400元是扎帐人我、我老婆和原告的车费。转账41000元后我给原告打了收条。隔了3、4天的时间我在XX取款20000元后加上我家里的21000元，我全部给了原告，我就把收条收回并当面销毁”。在该案2017年5月2日庭审中，被告陈述“6400元原告也说给我管理。实际是6000元，给了400元给原告去龙潭的包车费”，且被告称其在2016年11月11日取款20000元，再加上家里的现金，返还原告41000元。
本院认为，原告与被告之间形成的保管合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告是否已归还代原告保管的41000元。对此争议，被告辨称已归还原告41000元，但未举示付款凭证予以证明。此外，被告在2017年3月24日庭审中明确陈述原告于2016年11月10日交付41000元给被告后，“隔了3、4天的时间我在XX取款20000元后加上我家里的21000元，我全部给了原告”，但在之后的庭审中，被告又称其于2016年11月11日在重庆市农村商业银行南川支行XX分理处取款20000元，再加上办微型企业于2016年领取的补助款27000元，共归还原告41000元。被告的前后陈述，在取款地点、付款时间、资金构成等方面存在明显矛盾，其已归还原告41000元的主张无法让人信服。基于上述理由，本院支持原告要求被告归还41000元的诉求。关于原告的利息诉求，原告未提交证据证明其主张年利率6%的合理性，本院根据被告将该款存入银行的事实及《中华人民共和国合同法》第三百七十七条“保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”的规定，酌定被告应支付原告从2017年7月12日起以41000元为基数按中国人民银行活期存款基准利率计付利息直至归还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、被告刘明全于本判决生效后立即归还原告张洪恩41000元，并从2017年7月12日起按中国人民银行活期存款基准利率计付利息直至还清时止。
二、驳回原告张洪恩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.36元，减半交纳417.68，由被告刘明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 韩 玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2669号
申请执行人王方进
被执行人叶小华
被执行人李侃佺
原告王方进与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东商初字第03627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王方进于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月28日向被执行人叶小华、李侃佺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王方进未实现债权100万元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺查无下落，其所有的位于东阳市城东街道斯村的房地产已被处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2669号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十日
代书 记员 任乐辉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民初字第85号
原告阿克塞县电信局。
法定代表人彭英泽，局长。
委托代理人高扬善，酒泉市红柳律师事务所律师。
被告郑瀚，男。
本院在审理原告阿克塞县电信局与被告郑瀚电信合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2003年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告和被告自行和解，被告履行了给付义务，原告已取得债权。原告的撤诉申请，符合法律规定，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县电信局撤回起诉。
本案受理费45元，其他诉讼费56元，合计101元。减半收取50.5元，由原告阿克塞县电信局负担（己交纳）。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇三年十月二十九日
书记员 冯 多 洋
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执43号
本院在执行申请执行人张百泉与被执行人张培山为买卖合同纠纷一案中，被执行人张培山拒不履行本院（2016）皖1226民初794号民事调解书确定的义务，本院依法将被执行人张培山纳入失信被执行人名单。现被执行人张培山主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张培山（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日