广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1191号
原告陈某甲，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地广西兴业县某某镇某某村某某号。
原告陈某乙，男，1976年11月4日出生，汉族，住所地广西兴业县某某镇某某村某某号。
原告陈某丙，女，1982年4月28日出生，汉族，住所地广西兴业县某某镇某某村某某号。
三原告的共同委托代理人梁某，男，1974年4月15日出生，汉族，住所地广西兴业县某某镇某某村某某。
被告黄某，男，1964年10月2日出生，汉族，住所地广西某某市某某区某某镇某某屯某某号。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地广西某某市某某大道某某市场某某栋某某号。
负责人莫某某，该公司经理。
委托代理人彭某某，女，1974年6月13日出生，汉族，中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司员工。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告黄某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某财险某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈丽璇担任法庭记录。原告陈某甲、陈某乙及三原告的共同委托代理人梁海，被告黄某、某某财险某某公司的委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外调解时间一个月，本案顺延审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称，2013年6月19日，被告黄某驾驶车牌号为桂RCYxxx**号的二轮摩托车由某某市湛江镇往兴业县某某镇方向行驶，在某某镇某某村大朗新屋路口路段，遇同向行驶在前方陈儒某驾驶的自行车左转弯横过左侧路口过程中，两车发生碰撞，造成陈儒某受伤和两车损坏的交通事故。陈儒某经送医院抢救，于2013年6月29日死亡。事故经兴业县交管部门处理，认定黄某和陈儒某承担事故的同等责任。事故发生后，被告和交管部门质疑陈儒某的死属医院的责任，因此，在公安部门协助下对陈儒某的尸体进行法医学解剖鉴定，经法医鉴定认为陈儒某之死属交通事故所致。原告因陈儒某的死亡导致的损失参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民标准计算为：1、医疗费31124.67元；2、死亡赔偿金90120元（6008元／年×15年）；3、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；4、护理费1140元（57元／天×10天×2人）；5、停尸费10800元（100元／天×108天）；6、伙食补助费1200元（40元／天×10天×3人）；7、交通费1050元；8、鉴定费7000元；9、精神损害抚慰金20000元，合计181244.67元。原告的损失，经多次与被告协商赔偿，因差距太大未能达成协议，现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告连带赔偿原告损失181244.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明原告的父亲与被告黄某发生了交通事故，造成原告父亲死亡的事实和事故的责任分担；2、桂RCYx**号车的保险单，证明该车在被告某某财险某某公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年2月19日至2014年2月18日；3、车票（金额为1050元），证明原告为处理交通事故支出的交通费情况；4、兴业县公安局收据，证明原告为做鉴定支出的费用；5、预收医疗费凭证，证明死者在抢救期间在医院预交了6000元的医疗费；6、村委会、派出所联合出具的证明，证明三原告与死者的亲属关系及三原告符合诉讼主体资格；7、死者陈儒某与三原告的身份证，证明死者陈儒某与三原告的关系；8、被告黄某的身份证和桂RCYx**号车的行驶证，证明被告黄某的身份情况、驾驶资格；9、医疗费用告知单，证明死者生前在住院期间的费用情况，除了预交的6000元外，尚欠25124.67元；10、《殡仪服务协议书》、玉林市殡仪馆收据、玉林市玉州区福瑞殡葬服务部发票、玉林市玉州区佑安殡仪服务有限公司发票，证明停尸费及殡仪服务的开支情况。
被告某某财险某某公司辩称，1、根据兴业县公安局的尸体检验报告和广西医科大学的病理学检验报告，死者是由于生前原有疾病高血压病、脑血栓致死，交通事故致伤只是诱因，故我公司申请法院在死者因本次交通事故引起的外伤在其死亡原因参与度中进行比例赔偿，且不应超出交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元；2、同意原告方死亡赔偿金90120元；3、丧葬费同意18810元；4、医疗费、住院伙食补助费按照56.26元乘以5天计算应为281.30元；5、对原告主张的停尸费不认可，因为该部分费用已包含在丧葬费18810元中，不应重复计算；6、交通费酌情认可360元；7、鉴定费不认可，不应由我公司承担；8、精神损害抚慰金不认可，受害人负本次事故的同等责任，根据其过错程度依法不应支持；9、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告某某财险某某公司向法院提供的证据有：兴业县公安局（2013）140号尸体检验报告、玉林市骨科医院的疾病证明、广西医科大学E13605号病理学检验报告，证明死者死亡的主要原因是其生前的高血压、脑血栓病致死。
被告黄某辩称，1、本次交通事故其与死者承担的是同等责任，除交强险的赔偿后，其与陈儒某各承担50%的责任；2、陈儒某住院的医疗费部分没有正式发票，原告应提供医院的医疗费发票、用药清单、死者证明。答辩人承担的费用，医疗费部分除了交强险应承担的10000元外，余下部分应按各承担50%计算；3、请求法院查明原告与医院的医患纠纷是否医院方已赔偿原告的医疗损失；4、住院期间护理费应按40元／天／人计算，数额应为927元；5、鉴定费7000元只是一张白条收据，并无正式发票，且此鉴定费系原告与医院发生医患纠纷而办理的鉴定，答辩人不应承担该笔费用；6、停尸费10800元已包含在丧葬费18810元内，造成停尸费用产生的原因并不是答辩人的行为造成，而是原告与医院之间的医患纠纷造成，答辩人不承担该费用；7、精神损害抚慰金答辩人不应赔偿，因本案原告之父在交通事故中承担同等责任，且死者死亡的主要原因系其高血压、脑血栓造成；8、交通费应以300元为宜；9、以上赔偿应由某某财险某某公司在交强险限额内赔偿后，不足部分答辩人承担50%的赔偿。
被告黄某向法院提供的证据有：1、门诊收费收据三张，证明其交给玉林市骨科医院的费用是222.70元；2、收条，证明在事故发生后，其已赔偿7000元给原告方；3、检验结论通知书，证明死者陈儒某在本起交通事故中存在很大的过错。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何承担？
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月19日，黄某驾驶车号牌为桂RCYx**的二轮摩托车由某某市湛江镇往兴业县某某镇方向行驶，至兴业县某某镇至湛江镇公路—某某镇某某村大朗新屋路口路段，遇同方向行驶在前方陈儒某驾驶的自行车（车架号：CWxxxxxxx）由道路右侧左转弯横过左侧路口过程中，两车发生碰撞，造成陈儒某受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，陈儒某先被送到兴业县某某卫生院抢救，随后送玉林市骨科医院住院治疗，于2013年6月29日死亡，共住院10天，用去医疗费31124.67元。在陈儒某入院治疗时，被告黄某为陈儒某支付了门诊费222.70元，另外还赔偿了现金7000元给原告方。2013年9月5日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2013）第S0619-1号《道路交通事故认定书》，认定黄某和陈儒某分别承担该事故的同等责任。
另查明，陈儒某生于1948年10月13日，为农村户口居民，其与其妻共生育有三个子女，即长子陈某甲、次子陈某乙、女儿陈某丙，其妻于1995年已去世，陈儒某因本起交通事故死亡时为65岁。
再查明，黄某驾驶的桂RCYx**号二轮摩托车的登记车主为黄某本人，该车在某某财险某某公司投保有交强险，保险期间自2013年2月19日起至2014年2月18日止，本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，2013年9月5日，广西医科大学病理学教研室作出E13605号《法医病理学检验报告》，诊断陈儒某的主要病理学改变情况，意见为：1、符合高血压肾脏病变；2、混合血栓。同月25日，兴业县公安局物证鉴定室作出（兴）公（刑）鉴（尸）字（2013）140号《法医学尸体检验报告书》，检验意见为：陈儒某的主要死因系脑血栓致死，交通事故致伤为诱因。
本院认为，原告的父亲陈儒某因本案所涉交通事故受伤诱发其他疾病致死，三原告作为陈儒某的合法继承人有权请求侵权人赔偿损失。本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定本案应处理的当事人损失有：
1、医疗费31347.37元。原告主张的医疗费为31124.67元，被告黄某在陈儒某入院时为陈儒某支付的门诊费为222.70元，该222.70元虽然原告在诉讼中没有主张，但黄某提供的证据证实该款确系为陈儒某而支出的费用，从公平角度出发，应一并予以处理，故本院确认陈儒某的医疗费为31347.37元（31124.67元＋222.70元）。被告称原告主张的医疗费31124.67元没有发票，不应认可，本院认为，陈儒某在住院期间产生的医疗费因没有全部交清，故医院不能出具正式发票给原告，但医院出具了费用告知单，该证据可以证实陈儒某因治疗所产生的医疗费属实，故本院对原告主张的医疗费予以确认；
2、死亡赔偿金90120元（6008元／年×15年）；
3、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；
4、护理费562.58元（20534元／年÷365天／年×10天×1人）。原告主张的护理费为1140元，被告某某财险某某公司称应为281.30元，被告黄某称连同住院伙食补助费计算应为927元。本院认为，原告在本案中并没有提供有相关护理人员的证据，对其主张的该项费用本院根据《人身损赔解释》第二十一条的规定，确定护理人员为一人，参照2013年度的统计数据，核算护理费为562.58元；
5、停尸费8840元（凭票）。原告主张的停尸费为10800元，但只提供了8840元的发票，本院只确认8840元。原告还提供了两张殡仪服务费的发票，欲证实其主张的停尸费也应包括该部分费用，但本院认为，原告主张的殡仪服务费应属丧葬费的范畴，故对其主张的该部分费用不计入停尸费内。被告称原告主张的停尸费不应获得支持，理由是该部分费用已包括在丧葬费内。本院认为，对本案的停尸费不应计入丧葬费内。根据原告在诉讼中陈述，在陈儒某死亡后，原、被告双方对陈儒某的死因产生争议，被告及交通管理部门都要求对陈儒某进行尸检，为此耽误了及时火化的时间，被告对原告的陈述并没有进行辩驳，故本院确认该部分损失的造成并不是原告的故意行为所导致，且原告已实际开支了该项费用，因此对原告主张的停尸费本院予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。
6、住院伙食补助费400元（40元／天×10天）。原告主张的住院伙食补助费包括其所称的护理人员伙食费在内为1200元，本院根据《人身损赔解释》第二十三条的规定，认为住院伙食补助费只能计算住院人员的伙食费，对护理人员的伙食费应已在护理费项体现，故只支持住院人员的伙食费400元，对超出部分不予支持；
7、交通费
原告主张交通费1050元，但其提供的车票所显示的起止地点与原告住所地至事故处理地、陈儒某住院地均不相符，综合考虑当事人在交通事故发生后处理事故、办理尸体检验、办理丧葬事宜的过程中确应有交通费的开支，故酌情支持其交通费600元，对超出部分不予支持；
8、鉴定费7000元（凭收据）。原告主张鉴定费7000元，本院认为，在陈儒某死亡后，因被告要求对陈儒某的死因进行鉴定，导致了该项费用的产生，原告已实际开支了该项费用，虽然原告提供的收据不是正式发票，但收款单位为国家行政机关，故对原告开支该项费用的真实性应予确认，因此，本院对原告主张的该项费用予以确认。被告称原告提供的不是正式发票，不应认可，本院对被告的辩解意见不予采纳；
9、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告称原告的主张不应支持，因陈儒某的死亡与其本身疾病有极大关系。本院认为，陈儒某的死亡虽系因交通事故导致受伤诱发其他疾病致死，但其死亡还是给其家属造成了严重的精神损害，故原告应获得一定的精神损害补偿，原告主张精神损害抚慰金20000元稍高，本院综合全案案情，确定原告应获精神损害抚慰金10000元。
综上，原告有法律和事实依据的损失有：1、医疗费31347.37元；2、死亡赔偿金90120元；3、丧葬费18810元；4、护理费562.58元；5、停尸费8840元；6、住院伙食补助费400元；7、交通费600元；8、鉴定费7000元；9、精神损害抚慰金10000元，合计167679.95元。
对上述原告的损失，依有关法律规定，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由交通事故当事人分担。被告某某财险某某公司称陈儒某的死亡系因受伤诱发其他疾病致死，故对陈儒某的死亡造成的原告损失，应按死亡参与度进行划分赔偿比例。本院认为，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律赋予强制性规定，而我国交强险法律、法规并未规定在确定交强险责任时应当考虑损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。交强险就是为保护受害人的权益而设，受害人因交通事故造成的死亡的损害结果虽有其自身疾病原因，但交强险系为最大限度地保护受害人利益而设置的强制性保险，故保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿。因此，本院认为只要与交通事故的致害行为有关，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，而不考虑其损伤参与度，从而符合设置交强险的立法目的，故对被告某某财险某某公司的辩解意见本院不予采纳，故被告某某财险某某公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
原告的损失中，应在交强险医疗费责任限额内赔偿的有医疗费31347.37元、住院伙食补助费400元，合计31747.37元，该数额超过了交强险医疗费限额10000元，故只能在交强险医疗费限额内得到10000元的赔偿。对于超出部分21747.37元（31747.37元-10000元）则由交通事故当事人按责任分担。本院根据交通事故当事人在本起事故中的过错程度，确定对超过交强险医疗费赔偿限额的部分原告损失，由交通事故当事人各承担50%的责任，即被告黄某应承担的数额为10873.69元（21747.37元×50%），其余的50%由原告一方自行承担。
原告的损失中，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的有死亡赔偿金90120元、丧葬费18810元、护理费562.58元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计120092.58元，该数额超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故只能在交强险死亡伤残赔偿限额内得到110000元的赔偿。对于超出的部分10092.58元（120092.58元-110000元）则依上述确定的分担比例由原告与被告黄某各承担50%，黄某应承担的数额为5046.29元（10092.58元×50%）。
对于鉴定费7000元和停尸费8840元，合计15840元，则由交通事故当事人按上述比例分担，黄某应承担的数额为7920元（15840元×50%），其余部分由原告自行承担。
据上，被告某某财险某某公司应承担的赔偿数额为120000元（交强险医疗费项下10000元＋交强险死亡伤残限额项下110000元），黄某应承担的赔偿数额为23839.98元（10873.69元＋5046.29元＋7920元），对于黄某在事故发生后已支付的门诊费222.70元和现金7000元应从中扣除，扣减后，黄某尚应赔偿原告16617.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计120000元给原告陈某甲、陈某乙、陈某丙；
二、被告黄某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、停尸费合计16617.28元给原告陈某甲、陈某乙、陈某丙。
本案受理费3925元，适用简易程序审理减半收取1962.50元，由原告承担137.50元，被告黄某承担1825元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3925元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年一月三十日
书记员 陈丽璇