广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第92号
原告曾重光，男，壮族，住所地广西××南区××单××室，身份证号码：×××0616。
委托代理�屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告罗从保，男，汉族，身份证住址广西××南区××单××室，现住广西柳州市××单××室，身份证号码：×××0672。
被告刘冬桂，女，满族，身份证住址广西××南区××单××室，现住广西柳州市××单××室，身份证号码：×××1065，系被告罗从保之妻。
第三人广西亿万斯年房地产开发有限责任公司，住所地广西××××以东、新世纪大道以北宝来居1幢3单元202号
法定代表人罗从保，该公司董事长。
二被告及第三人的共同委托代理人黄斌，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权）
原告曾重光诉被告罗从保、刘冬桂，第三人广西亿万斯年房地产开发有限责任公司（以下简称亿万斯年公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，由代理审判员阮锋担�审判长，人民陪审员黄柳明和人民审判员韦晓英参加的合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告曾重光及其委托代理人屈建国，被告罗从保、刘冬桂及第三人亿万斯年公司的共同委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾重光诉称：原告与被告罗从保原同为广西亿万斯年房地产开发有限责任公司的股东，后经原告与被告罗从保协商及与公司其他股东达成一致，将原告所持有的股份以400000元的价格转让给被告罗从保。双方履行了有关股权转让手续并由被告罗从保出具《欠条》一份，言明40万元股权转让款定于2011年6月10日前归还，逾期按每日千分之一支付违约金。原告履行了约定的义务，但被告罗从保仅陆续支付220000元，尚欠余款180000元未付。经原告屡次催收，被告罗从保却拒绝支付。综上所述，被告罗从保的行为侵害了原告的合法权益，依据双方的约定，被告罗从保除应支付拖欠的180000元转让款外，还应自逾期付款之日支付违约金。此外，因被告刘冬桂与罗从保系夫妻关系，故刘冬桂应与罗从保应共同承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付欠款180000元；2、被告连带支付逾期付款违约金139590元（暂时计算至起诉之日止，之后违约金仍按每日1‰计算，直至还清欠款时止），以上两诉请合计319590元；3、案件受理费用由被告承担。
原告曾重光对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条1份，证明原、被告双方欠款事实的存在。
2、柳州市公安局南站派出所出具的户籍登记证明1份，证明罗从保与刘冬桂系夫妻关系，若本案债权债务存在，刘冬桂应当承担连带责任。
原告曾重光当庭提交的证据有：3、电脑咨询单1份，证明原告原为亿万斯年公司的原始股东之一并经工商登记。
4、股权转让协议书1份，证明原告与罗从保双方经协商就原告将其所持有的5%股权作价40万元转让给罗从保的事宜达成书面协议。
5、撤销控告罗从保的报告1份；
6、协议书1份。
证据5—证据6共同证明原告为维护自身正当的权益曾向有关部门控告罗从保，后经双方协商后签订《协议书》约定罗从保同意支付原告各项员工待遇、补贴，其中还包含股权转让款40万元。
7、企业信息查询单1份，证明股权转让协议签订后，原告依约至工商管理部门办理了股东信息变更登记，即原告将所持5%股权转让罗从保的手续已经履行完毕。
8、曾重光个人储蓄账户（账号：622291011003007644）交易明细查询6页；
9、进账单2份、转账交易凭证6份。
证据8—证据9共同证明被告罗从保为履行协议，已支付原告股权转让款合计220000元，尚欠180000元未付。
被告罗从保辩称：原告在亿万斯年公司没有投资，原告诉称罗从保尚欠其股权转让款180000元未付没有事实根据。原告提交的欠条证据属伪造，并且该约定的违约金计算标准远大于中国人民银行同期贷款利率，超过部分应属无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗从保为其辩解当庭提交的证据有：1、柳州市明桂司法鉴定中心缴费通知及农行结算业务申请书各1份，证明由于原告提供虚假证据致使被告方被迫申请司法鉴定并支付鉴定费8100元的事实。
被告刘冬桂辩称：刘冬桂不是亿万斯年公司的股东，也没有在原告所提交的《欠条》上签字，刘冬桂与本案无关，因此原告诉请要求刘冬桂承担共同还款责任没有事实根据，请求法院依法驳回原告对刘冬桂的诉讼请求。
被告刘冬桂为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
第三人亿万斯年公司陈述称：原告曾系亿万斯年公司的员工，现已离职，我公司对其的相关补偿已经支付，我公司与本案无直接利害关系。
第三人亿万斯年公司为其主张在举证期限内未提交任何证据。
在本案审理过程中，被告罗从保向本院提出书面申请，请求对原告曾重光所提交证据材料中2011年5月20日的《欠条》上有“罗从保”落款签名及捺印处核实是否为罗从保本人真实签名及捺印进行司法鉴定。经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心后分别作出（2013）文鉴字第15号《司法鉴定意见书》及（2013）痕鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：上述《欠条》上有“罗从保”签名笔迹及捺盖的手印均不是罗从保本人所写及捺印。
经过开庭质证，对原告曾重光提交的证据1，被告罗从保、刘冬桂及第三人亿万斯年公司对该证据的真实性均不予认可，认为经过司法鉴定已证实该欠条上罗从保之签名及捺印是虚假的；对证据2的真实性均无异议，但均不同意原告曾重光的证明目的；对于证据3—证据9，被告罗从保、刘冬桂及第三人亿万斯年公司以该证据当庭提交已超过举证期限为由表示不予质证。
对被告罗从保提交的证据1，原告曾重光对该证据的真实性无异议，但不同意被告罗从保的证明目的；被告刘冬桂及第三人亿万斯年公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。
对广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的（2013）文鉴字第15号《司法鉴定意见书》及（2013）痕鉴字第6号《司法鉴定意见书》，原告曾重光、被告罗从保、刘冬桂及第三人亿万斯年公司对该证据的真实性及鉴定结论均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以认定。对于原告曾重光提交的证据1，本院认为经广西柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定已经确认该欠条上罗从保之签名及捺印均不是罗从保本人所写及捺印，故本院对该证据的真实性不予确认。对于证据3—证据9，虽该证据均系逾期举证，但因其中的部分证据与本案具有密切关联性，本院认为为查明本案事实，应对其进行综合判定，其中证据3及证据7上均加盖有北海市工商行政管理局的印章，故本院对该证据的真实性予以确认；证据4及证据6的两份协议书上均有原告曾重光、被告罗从保落款签名，且经本院释明后被告罗从保亦未要求对该两份协议书上有“罗从保”签名之真实性进行司法鉴定应视其对该两份协议书之真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据5与本案不具有关联性，本院不予确认；证据8及证据9均系柳州银行出具的相关凭据，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗从保系第三人�万斯年公司的法定代表人。原告曾重光原系亿万斯年公司记名股东，持该公司5%股份。2011年5月11日，罗从保以亿万斯年公司（甲方）的名义与曾重光（乙方）签订《协议书》，其中该协议第4条约定：“甲方同意由罗从保个人出资人民币40万元（大写：肆拾万元整）赎回乙方原来拥有甲方5%（百分之五）的股权（由罗从保与乙方另行签订股权转让协议书），甲方其他股东放弃受让”。同日，罗从保（乙方）与曾重光（甲方）又签订《股权转让协议书》，约定甲方愿意将其占公司（即亿万斯年公司）5%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。其中双方于该《股权转让协议书》第一条第1项约定：“甲方占有公司5%的股权，根据原公司章程规定，甲方应出资人民币40万元，实际出资人民币40万元。现甲方将其占公司5%的股权以人民币40万元转让给乙方”；第2项约定：“乙方应于本�议书签订之日起30日内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次支付给甲方（户名：曾重光；开户行：柳州银行；卡号：622291011003007644）”。第四条第1项约定：“本协议书已经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担者责任”；第2项约定：“如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之一的违约金。如乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿”。除此之外，罗从保与曾重光还对其他事项进行了约定。合同签订后，曾重光依约至工商行政管理部门将其所持亿万斯年公司5%的股份过户给罗从保并办理了相关变更登记手续。2011年7月14日至2012年8月29日期间，罗从保先后五次向曾重光支付所受让曾重光转让�其亿万斯年公司上述5%股份的转让款合计220000元（其中，2011年7月14日支付100000元；2011年11月11日支付40000元；2012年1月17日支付30000元；2012年3月30日支付30000元；2012年8月29日支付20000元），除此之外罗从保再未向曾重光支付任何股权转让款项。曾重光以罗从保违反双方合同约定未足额支付所欠股权转让款为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，被告刘冬桂与罗从保之间系夫妻关系。曾重光现已不是亿万斯年公司的记名股东。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人亿万斯年公司与原告曾重光于2011年5月11日签订的《协议书》及被告罗从保与原告曾重光于同日签订的《股权转让协议书》系其各方在平等、自愿的基础上协商而成，为各方当事人的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法生效，应受法律保护，各方当事人均应按照�同之约定履行所负义务。
关于股权转让款之诉请。曾重光于《股权转让协议书》签订后已经依约至工商行政管理部门将其所持亿万斯年公司5%的股份过户给罗从保并办理了相关变更登记手续，罗从保亦应依照合同之约定按期将其所应付的股权转让款400000元支付给曾重光。根据庭审查明，扣减罗从保已于2011年7月14日至2012年8月29日期间支付曾重光的股权转让款合计220000元之外，罗从保尚欠曾重光股权转让款180000元未付，故罗从保负有向曾重光清偿所欠上述债务之义务。综上，曾重光诉请要求罗从保支付所欠股权转让款180000元于法有据，本院予以支持。罗从保辩称曾重光将其所持亿万斯年公司5%的股份系无偿回赠给罗从保，其双方并不存在股权转让关系，故曾重光诉请要求罗从保支付股权转让款没有事实根据，但罗从保却未能提供证据佐证其辩解应当承担举证不能之不�后果，因此罗从保上述辩称观点于法无据，本院不予采信。
关于违约金之诉请。根据罗从保与曾重光于2011年5月11日签订的《股权转让协议书》第一条第2项“乙方（即罗从保）应于本协议书签订之日起30日内按前款规定的币种和金额（即400000元）将股权转让款以银行转账方式一次支付给甲方（户名：曾重光；开户行：柳州银行；卡号：622291011003007644）”及第四条第1、4项“本协议书已经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担者责任；如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之一的违约金”之约定，罗从保应当于2011年6月11日前依约向曾重光足额支付股权转让款，但根据庭审查明罗从保却未能依照上述约定在规定期限内向曾重光足额支付股权转让款，罗从保应属违约，故罗从保应当自违约之日起向曾重光计付违约金。至于双方于上述合同约定关于违约金的具体计算标准，即“每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之一的违约金”，因该违约金具体计算标准之约定已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且被告罗从保亦认为该违约金具体计算标准之约定过高，主张超过中国人民银行同期贷款利率的部分无效，请求法院予以适当减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适�减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，故本院将罗从保逾期支付股权转让款的违约金计算调整为以罗从保所欠曾重光股权转让款的实际金额为基数，自违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据罗从保已先后于2011年7月14日、2011年11月11日、2012年1月17日、2012年3月30日、2012年8月29日分别支付曾重光股权转让款100000元、40000元、30000元、30000元、20000元之事实，故罗从保向曾重光支付的违约金应当具体分段计算为：1、自2011年6月11日起至2011年7月14日止，以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、自2011年7月15日起至2011年11月10止，以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、自2011年11月11起至2012年1月16日止，以260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、2012年1月17日起至2012年3月29日止，以230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；5、2012年3月30日起至2012年8月28日止，以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；6、2012年8月29日起至罗从保清偿所欠债务之日止，以180000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另根据庭审查明，被告刘冬桂与罗从保系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，因刘冬桂或者罗从保均未提出证据证实其具有适用上述规定之例外情形，故刘冬桂应对罗从保上述所负还款债务承担连带责任。此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告，故本案相关的诉讼费用应由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗从保向原告曾重光支�所欠股权转让款人民币180000元。
二、被告罗从保以所欠原告曾重光股权转让款的实际金额为基数，自违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告曾重光分段计付违约金（其中，自2011年6月11日起至2011年7月14日止，以人民币400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2011年7月15日起至2011年11月10止，以人民币300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2011年11月11起至2012年1月16日止，以人民币260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年1月17日起至2012年3月29日止，以人民币230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年3月30日起至2012年8月28日止，以人民币200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年8月29日起至罗从保清偿所欠债务之日止，以人民币180000元为基数按�中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告刘冬桂对被告罗从保上述所负还款债务承担连带责任。
案件受理费6094元，诉讼保全费2270元，合计8364元（原告已预交），由被告罗从保、刘冬桂共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开�银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年九月六日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
6、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。