安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2654号
原告：宿州市新区建设投资集团有限责任公司，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：沈志刚，该公司总经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王俊峰。
被告：宿州大朗东建筑材料科技有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：王俊峰，该公司董事长。
原告宿州市新区建设投资集团有限责任公司（以下简称建投公司）与被告王俊峰、被告宿州大朗东建筑材料科技有限公司（以下简称建材科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强担任审判长，与审判员仲伟好、人民陪审员王艳侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托代理人张强、被告王俊峰、被告建材科技公司法定代表人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建投公司诉称，2014年9月17日，被告王俊峰以生产经营资金短缺，向原告借款1000万元，被告建材科技公司自愿承担连带保证责任并以厂房及机器设备作为抵押。双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，并约定了违约责任及被告应承担原告实现债权的费用。被告建材科技公司作为担保人亦签字印章予以确认。2014年9月18日，原告将1000万元通过中国银行按照被告王俊峰指定汇入被告建材科技公司账户。然而，借款到期后，被告未能按时偿还。原告多次催要，被告至今仍未能清偿借款本息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款1000万元及利息240万元（计算至起诉之日，并应延续计算至实际清偿之日）；判令被告承担违约金100万元及原告为实现债权所聘请律师的费用38万元；判令被告承担本案诉讼费。
被告王俊峰、宿州大朗东建筑材料科技有限公司辩称，原告起诉的借款及利息属实，但其要求被告承担违约金及其律师费没有依据。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告请求的违约金及实现债权花费的律师费能否成立，有无事实及法律依据。
原告建投公司为支持其诉请，在本案诉讼中向本院提交了以下证据：1、原告企业信息、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体适格。2、两被告的身份及登记信息，证明被告的诉讼主体适格。3、借款合同、转账凭证各一份、催款通知书三份，证明①原、被告签订借款合同的内容及其中约定了违约金为借款总额的10%及被告违约应承担原告实现债权花费的律师费等②原告按合同约定履行了给付借款的义务③被告未按合同约定还款后原告多次向被告书面催要。4、原告为实现债权聘请律师的委托代理合同、授权委托书、律师函、代理费发票、律师代理案件收费标准等一组，证明原告为实现债权所花费的律师代理费38万元及该代理费金额符合有关收费标准。
两被告在本案诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该收费标准虽是安徽省的统一标准，但在宿州市本地一般企业承担不起按此标准收取的费用，该律师费收费过高，要被告承担不合理。
经庭审质证，结合庭审调查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，均内容真实、来源合法，且与本案诉争的事实具有关联性，对原告提交的证据的证明效力，本院均予以认证。
根据以上认定的证据，结合法庭调查，本院经审理查明如下事实：2014年9月17日，被告王俊峰作为借款人（合同甲方）与原告建投公司作为出借人（合同乙方），并由被告王俊峰、被告建材科技公司作为抵押人（合同丙方）及保证人（合同丁方）签订借款合同一份，合同约定：甲方因生产经营资金短缺，向乙方借款；丙方愿意以其财产为本合同项下的债务提供抵押担保；丁方自愿且不可撤销地承担连带保证责任…。借款金额为人民币壹仟万元，借款期限30天，自2014年9月18日至2014年10月18日止，借款利率为月息万分之15，利息月结，利息在本合同生效后7日内一次性支付给乙方，借款到期时利随本清；乙方应在本合同生效且甲方办妥借款手续、担保手续以及乙方要求的其它全部手续后向甲方实施借款的发放和支付。乙方将借款发放至甲方指定的建材科技公司账户（略，详见合同）；丙方愿意以其公司所有的土地使用权、地上附属物及全部机器设备抵押给甲方作为借款担保，王俊峰自愿用持有丁方建材科技公司的100%股权质押给乙方作为借款担保，王俊峰自愿提供其与季红共有的在上海的房屋一套抵押给乙方作为担保，丙方应在合同生效后十五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续，如因丙方原因未办理抵押登记手续，乙方可按被担保主债权金额的10%向丙方收取违约金；丙方、丁方承担担保责任的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；甲丙丁构成违约应承担乙方实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等…（略，详见合同）。原告及被告王俊峰、被告建材科技公司均在合同对应的约定方在合同上签字或盖章确认。合同签订后，原告于2014年9月18日按照合同的约定向借款人被告王俊峰指定的被告建材科技公司的账户内转款人民币壹仟万元履行了合同的出借义务，但两被告未按合同约定的期限向有关机关办理相应的抵押、质押登记的担保义务。至合同约定的还款期限，被告王俊峰未按合同约定归还原告借款，亦未给付原告借款利息至今。期间，原告多次向被告催要该借款本金及利息无果，遂向本院提起诉讼。原告为实现其借款债权与安徽拂晓律师事务所签订委托代理合同并为此支付律师代理费38万元。
本院认为：原、被告之间签订了借款及抵押、质押、保证合同后，原告按合同约定及时兑现了出借借款的义务，被告王俊峰及被告建材科技公司作为担保人未按照合同的约定及时办理相关抵押、质押登记手续，且未按照合同及时归还原告借款及利息，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任，由于担保人未依法办理抵押登记的违约行为一直持续至今，原告作为借款人以两被告作为抵押人未按约定及时办理抵押登记应按总借款10%支付违约金100万元的请求，应以不超过相关司法解释利息、罚息、违约金等不得超过年利率24%的法律规定，原告诉请两被告未按约定办理该抵押登记应承担相应违约金100万元的诉请，自借款之日至原告起诉之日17个月以月息0.5%为85万元，超出以上标准，故原告请求该违约金85万元的诉请，本院予以支持，超出部分应依法予以驳回。被告建材科技公司作为保证人提供的保证担保合法有效，且在约定有效保证期内，被告建材科技公司应承担被告王俊峰清偿原告借款本息及实现债权支出等费用的连带清偿的保证责任。本案借贷双方及担保抵押、质押方虽未按照合同的约定办理抵押及质押登记，但双方的担保合同依法成立，对抵押人以不动产、土地使用权及被告王俊峰个人的股权抵押，因未依法办理相应的登记，该抵押权未依法设立；对被告建材科技公司以全部机器设备提供的抵押，抵押权自抵押合同生效后设立，但不具有对抗善意第三人的法律效力。借款合同中明确约定借款人及担保人未按合同履行相应义务的，均应承担出借方实现债权及担保权的费用，且明确约定该费用包括律师费，原告为本案诉讼委托律师代理并支付相应的律师代理费，属于双方约定的范畴，原告为此支付的律师费用并不超出相关收费标准，故被告辩称原告律师代理费支付过高，不应由被告承担的理由不能成立，本院不予采信。被告王俊峰作为借款人及担保人应承担还付原告借款本金1000万元并按照双方约定的利率给付原告借款期内的利息及逾期还付原告借款期间的利息、支付违约金85万元，并赔偿原告为实现债权开支的律师代理费36万元，被告建材科技公司对以上被告王俊峰债务应承担连带清偿的保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
一、被告王俊峰于本判决书生效后十五日内偿还原告宿州市新区建设投资集团有限责任公司借款1000万元及利息（自2014年9月18日起按月息1.5%计算至实际清偿之日）、给付原告违约金85万元并赔偿原告为实现债权花费的律师代理费38万元。被告宿州大朗东建筑材料科技有限公司对被告王俊峰以上债务承担连带清偿保证责任。
二、驳回原告宿州市新区建设投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费96200元，由被告王俊峰、被告宿州大朗东建筑材料科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨小翠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。