山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民监字第1号
原审原告应县光大热源实业有限公司（以下简称光大热源公司）。
负责人孟宝瑞。
委托代理人程玉华，男，汉族，怀仁县人，应县光大热源实业有限公司员工。
委托代理人潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。
原审被告应县司法局。
法定代表人赵德元，任该局局长。
委托代理人丰平官，司法局工作人员。
原审被告应县档案局。
法定代表人赵健，任该局局长。
委托代理人丰平官。
原审第三人应县万豪诚盛热力有限公司（以下简称万豪诚盛公司）。
法定代表人丰开科，任该公司董事长。
委托代理人尚冬梅，系公司法律顾问。
光大热源公司与应县司法局、应县档案局、万豪诚盛公司供热合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）应民初字第652号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年1月9日作出（2013）应民初字第652号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告应县光大热源公司的负责人孟宝瑞、委托代理人程玉华、潘海浪，原审被告应县司法局、应县档案局的委托代理人丰平官，原审第三人万豪诚盛公司的委托代理人尚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月30日，原审原告诉称：我公司负责应县西半城取暖，2010年公司对三环路进行了管道改造。2011年被告应县司法局、应县档案局建办公楼，被告供热取暖使用的主管线、二次管线都是原告提供的，原告共为二被告投资入网费259860元。新楼建成后，二被告于2012年11月后将该款付给第三人应县万豪诚盛公司，缘此，原告与二被告及第三人交涉初装费问题，二被告消极配合，第三人一拖再拖，原告的利益一直不能实现。无奈，原告向人民法院起诉。
原审被告应县司法局辩称：应当给付的款我方已全部支出。2011年的3、4月份，支付光大公司管道费45000元，但其余部分已交给第三人。
原审被告应县档案局未作答辩。
原审第三人应县万豪诚盛热力有限公司辩称：第三人于2012年根据县政府决定，从县政府接管了原告的土地、地上附属设施以及管网、换热站，并负责之前原告所承担的热区域。热源都是答辩人已接管过来并属于答辩人的固定资产，所以司法局、档案局理所应当向答辩人交纳供热入网费。
原审查明：二被告办公楼的采暖原在原告经营供热公司服务范围，被告新楼起用前，原告为新楼提供了供热前所有管线等设施，初装费用每平方米60元。2011年5月27日，二被告支付原告工程改造费45000元。2011年9月5日，应县住房保障和城乡建设管理局同原告签订回收协议：由应县住房保障和城乡建设管理局出资对应县光大热源实业有限公司的全部资产进行回收。2012年12月20日应县人民政府常务会议决定：原一供热公司土地、地上附属设施以及管网、换热站一并交由万豪诚盛供热公司接管。2013年1月11日，第三人给应县司法局出具了工程款发票，同日被告应县司法局将该款转入第三人帐户。
原审认为：被告办公用楼取暖，供热前的工程是由原告完成的，而该工程又是在应县住房保障和城乡建设管理局同原告签订回收协议前已完成，即政府同原告签订回收时前，原、被告之间的债权债务关系已形成，目前向采暖户收取的初装费（入网费）应该是供热前的工程费用，且第三人给被告出具的发票也是工程款，该款应由原告享有，第三人收取不当。但原告请求的数额应扣除被告已支付的45000元。据此，原审判决第三人在判决生效后十日内直接给付原告人民币213960元。
本院再审过程中，原审原告称：一审判决事实清楚，证据确实充分，没有任何过错。司法局、档案局办公楼的供暖工程在该办公楼建成前已全部完成，具备供暖条件，并且在应县住房保障和城乡建设管理局同光大公司签订回收协议前已经完工。二被告向光大公司交付供暖入网费是合情合理的，也符合法律规定。光大公司出让住建局财产时，并没有将债权一并转让，公司经营期间的债权、债务仍由光大公司享有和承担。并且，为确保光大公司的利益不受损害，应县政府领导承诺协助清理应收款项，政府分管领导也对此作出批示，关于《回收协议书》，因乙方未加盖章，系一份尚未生效的合同。综上，万豪诚盛公司无权收取司法局、档案局的入网费。
原审被告应县司法局辩称：一、被告并不欠原告钱，原告自己所作的欠款明细表，在没有被告签字确认的情况下，不能作为被告欠其款的依据；债权、债务调查报告及政府领导批示的采暖费明细，证明被告并不欠原告钱；在原告不能证明被告欠其259860元的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。二、原告向被告主张收取入网费是错误的。原告的全部资产已于2011年9月5日被应县住建局收购，当被告办公楼于2012年11月底建成申请入网供热时，原告对供热管理已无所有权，当然对入网费也无收益权。
原审被告应县档案局未作答辩。
原审第三人辩称：2011年9月5日，应县城建局与原告签订了《回收协议》，应县人民政府（2012）5期常委会议纪要，证实原属一供热公司（光大热源）土地、土地上附属设施以及管网、换热站归我公司接管，其供热区域也归我方负责，公司依此收取入网费是合情合理的。
本院再审查明：原审被告应县司法局、应县档案局的办公楼原由原审原告光大热源公司供暖。2011年5月份，二被告在原办公楼南建新办公楼，原审原告光大热源公司对其原供热管线进行改造，2011年5月27日，二被告为此支付光大热源公司改造费用45000元。2011年8月26日，应县人民政府召开县长办公会议决定：一、成立县城集中供热协调领导组，负责统筹协调全县的集中供热事宜，责成住建部门代表政府与光大热源公司按相关规定正式签订回收协议。二、组建债务清算组，具体负责光大热源公司债务偿还方案的审定，并对其债务清理进行全过程的监督。三、责成财政部门负责筹措回收光大热源公司的资金。四、组建供热管理班子，与光大热源公司签订回收协议后，住建部门要立即全权接管其所有资产。五、责成供热协调领导组对光大热源公司现有的供热区域与第二供热公司的供热区域局部进行整合。2011年9月5日，应县住房保障和城乡建设管理局（甲方）与光大热源公司（乙方）签订了《回收协议书》，根据资产清算组对乙方确认的帐务与资产的审计结果，确认乙方的资产总额为人民币3500万元整。甲方出资3500万元人民币回收乙方的全部资产。签订回收协议后，乙方所有的资产应在三日内由甲方全部接收，乙方不得干预甲方的各项经营活动。本协议签订之日起，乙方于2005年6月3日与县政府签订的《应县县城集中供热工程协议书》自行解除，不具法律约束力，2012年12月20日，应县人民政府常务会议决定：原一供热公司土地、土地上附属设施以及管网、换热站一并交由万豪诚盛供热公司接管。2013年1月11日，原审第三人给原审被告应县司法局出具了290000元工程款发票，同日应县司法局将该款转入第三人万豪诚盛热力有限公司帐户。
本院再审认为：供热领域内入网费的收取由于没有明确的行业标准，以至于各地收取标准不尽相同，现实当中往往是供热方自行收取，用热方由于用热的需要不得不交付，在不组织听证会和相关部门缺乏有效监督管理的情形下，供热方很容易形成部门优势，握有“话语权”，甚至不签订合同，以近似行政执法的方式去收取入网费，当然这种特权也随着供热方丧失供热能力而丧失。2012年12月20日，原告的供热土地及相关设施管网被第三人万豪诚盛接收，导致其无法直接向被告应县司法局、应县档案局收取入网费。当事人之间的权利义务关系一种是法定的，另一种是合同约定的，原告对被告的供热管道进行了改造，被告按工程造价支付了对应价款45000元，入网费由于双方没有签订合同，同时没有行业标准，就原告提供的现有证据，不能证实被告欠其259860元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、六十四条之规定，判决如下：
驳回原审原告应县光大热源实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5198元（缓交3000元），由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 白 平
人民陪审员 丰月成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何志刚
-2--3-
-2-