安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地濉溪县。
负责人：冯强，该行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：徐明元，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：ＸＸ，女，1976年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：刘长丰，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨学森，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称邮政储蓄银行濉溪支行）与被告徐明元、ＸＸ、刘长丰、杨学森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行濉溪支行的委托代理人宫少华到庭参加诉讼，被告徐明元、ＸＸ、刘长丰、杨学森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行濉溪支行诉称：2013年3月12日，徐明元与邮政储蓄银行濉溪支行签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，向邮政储蓄银行濉溪支行申请借款5万元用于进化肥，期限12个月，年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法。ＸＸ、刘长丰、杨学森就上述借款为其提供连带责任保证。合同签订当日，邮政储蓄银行濉溪支行如约向徐明元发放贷款5万元，但贷款发放之后，被告却没有按约定及时还款，造成逾期。截止至2015年9月14日，徐明元共拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行借款本金49999.97元，利息（含罚息）17482.08元，合计67482.05元。该款项经原告的工作人员多次催要，被告仍然以各种理由推托拒不还款。请求依法判令：1、被告徐明元向原告偿还借款本金49999.97元，利息（含罚息）17482.08元，合计67482.05元（该款计算至2015年9月14日，下余利息、罚息继续计算至清偿完毕时止）。2、被告ＸＸ、刘长丰、杨学森承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
徐明元、ＸＸ、刘长丰、杨学森既未答辩，亦未到庭参加诉讼、提供证据材料。
经审理查明：2012年4月1日，以邮政储蓄银行濉溪支行为甲方，徐明元、刘长丰、杨学森结成联保小组为乙方签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2012年4月1日起至2014年4月1日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款金额不超过150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约邮政储蓄银行濉溪支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”ＸＸ在《小额贷款联保协议书》中的徐明元配偶处签名确认。2013年3月12日，以邮政储蓄银行濉溪支行为甲方，徐明元为乙方又签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：“根据有关法律、法规和《小额贷款联保协议书》，甲方和乙方经协商，达成以下协议：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名徐明元，账号6001。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常（粗体字）。借款本金50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。乙方已阅读本合同的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。应乙方的要求，甲方已就本合同条款做了详细的说明，乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”合同签订后，邮政储蓄银行濉溪支行按照约定发放了借款，该笔借款到期后，徐明元未偿还。
以上事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为：邮政储蓄银行濉溪支行与徐明元、ＸＸ、刘长丰、杨学森之间订立的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行濉溪支行作为出借人已按照合同约定履行了支付借款的义务，徐明元作为借款人未能按借款合同约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。刘长丰、杨学森为该笔借款提供连带责任担保，应当对徐明元的该笔债务承担连带保证责任。刘长丰、杨学森承担保证责任后，有权向徐明元追偿。故对邮政储蓄银行濉溪支行要求徐明元偿还借款本金及利息，保证人刘长丰、杨学森承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，应予支持。对邮政储蓄银行濉溪支行要求ＸＸ承担连带责任的诉讼请求，因双方在《小额贷款联保协议书》中约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，经审判人员向邮政储蓄银行濉溪支行释明，邮政储蓄银行濉溪支行坚持原诉讼请求，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐明元于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行借款本金49999.97元及利息、罚息（算至2015年9月14日的利息、罚息合计为17482.08元，2015年9月14日以后的利息、罚息按双方签订合同约定的标准计算至欠款实际付清之日止）；
二、被告刘长丰、杨学森对上述第一项承担连带清偿责任，被告刘长丰、杨学森向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行承担清偿责任后，有权向被告徐明元追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元，减半收取744元，由被告徐明元、刘长丰、杨学森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年十二月七日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。