湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初286号
原告：廖建兵，男，1969年3月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：贺建军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：贺志兵，男，1981年12月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曹建南，男，1963年3月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告廖建兵（以下简称原告）与被告贺志兵（以下简称被告一）、曹建南（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺建军、唐叶琳、被告一及其委托诉讼代理人李少华、被告二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告廖建兵借款本金500000元及利息100000元（按年利率24%，从2017年3月9日起暂计算至2018年1月9日止，要求计算至实际付清之日止），两项共计600000元。事实与理由：被告一因在赫山区金鹰之星旁建造房屋，并交由被告二承包建设。因建房资金短缺，两人于2017年3月8日共同向原告借款50万元。同日，被告二向原告出具借条一张，借条上明确约定，借款金额为50万元，借款期限10个月，月利率2%。同时被告一也向原告出具了承诺书，承诺借到原告50万元并于2018年1月8日到期归还，被告二也在该承诺书中以借款人的身份签字。随后原告便将50万元款项全部交给了被告方。现借款期限届满，原告经多次催要，至今仍未能按约定偿还。
被告一辩称，被告一既不是本案借款人，也不是担保人，而是被告二向原告借款的见证人，被告一不应当承担借款偿还责任。
被告二辩称，原告的起诉属实，被告二在原告处的借款是用于被告一建房，应当由被告一承担偿还责任。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一张、承诺书一份、2017年3月8日益阳农商银行大额款项交易审查报备表、吴桃云银行卡明细查询单、益阳农商银行个人业务取款凭证、益阳农商银行结算业务申请书、调解协议书、廖建兵与吴桃云常住人口登记卡各一份，被告一对原告所提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告举证的借条以及承诺书相反可以证明被告一并非本案借款人，借款款项交付的相关银行凭证可以证明被告一没有实际收到借款。被告二对原告方提交的证据均没有异议；被告一提交了建筑工程承包合同一份、收条两份，原告质证称被告一与被告二之间的建筑工程承包关系与本案无关，且原告对承包事实并不知情，对其真实性不发表意见，被告二对被告一提交的证据的真实性没有异议；被告二提交了借条一张，原告与被告一对被告二提交的证据的真实性均没有异议。经审查，本院对原告与两被告所提供的证据的真实性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告一将其自建房工程承包给被告二，在建设过程中，因资金周转困难，两被告经协商后达成一致意见，由被告一向被告二借款用于向被告二支付工程款和发放工资。2017年3月8日，被告二向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定借款期限为10个月（2017年3月8日起至2018年1月8日止），借款期内利息为100000元。借条出具当日，原告通过其妻子吴桃云的银行账户向被告二之子曹子富转账450000元，并向被告二交付现金50000元。同日，原告要求被告一向其出具承诺书，该承诺书载明“本人贺志兵今借到廖建兵人民币伍拾万元整（￥500000）用于建房，归还日期从款到之日起到2018年元月8日，到期如不能归还，用房抵押(按成本价)约800元。承诺人：贺志兵借款人曹建南2017.3.8”，被告二在该承诺书的借款人处亲笔签名。2017年3月9日，被告一及其母亲陈佩英共同向被告二出具借条，载明被告一和陈佩英向被告二借款500000元，利息十个月共计150000元，即按照月利率3%计息。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定利率支付利息。原告提供的证据足以证明其与被告二之间存在民间借贷关系，原告履行了向被告二交付借款的义务，被告二应当按约偿还借款本息，双方对于利息的约定未超过法定标准，故原告要求被告二偿还借款本金500000元，并从2017年3月9日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点在于：原告关于两被告系共同借款人应当共同承担偿还责任的主张是否成立。根据各方当事人提供的证据可知，被告二向原告借款，之后将该笔借款转借给被告一，被告二向原告出具的借条与被告一向被告二出具的借条存在利息差，故原告与被告二之间、被告二与被告一之间分别存在两个相互独立且权利义务关系明确的民间借贷关系。原告提供承诺书拟证明其与被告一之间存在民间借贷关系，被告一应当按其承诺内容履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告的借款交付对象为被告二，被告一并未收到原告的款项，亦没有作为借款人在原告提供的借条及承诺书上签名，而是另行向被告二出具借条，故被告一并没有与被告二共同向原告借款的意思表示，承诺书也因原告并未直接向被告一交付借款而不能达到被告一与原告直接发生了民间借贷关系的证明目的。根据合同相对性原则，原告提供的借条仅能约束原告与被告二，故原告关于被告一系共同借款人应当与被告二共同承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。同理，被告二关于其已将原告的借款交付被告一，故该笔借款应由被告一直接向原告偿还的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告二与被告一之间的民间借贷关系，被告二可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建南于本判决生效之日起十日内向原告廖建兵偿还借款本金500000元，并以500000元为本金、按照月利率2%自2017年3月9日起支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告廖建兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由被告曹建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。