wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初172号
原告黄元强，男，1940年12月1日出生，土家族，湖北省巴东县人，企业职工，住巴东县。
委托代理人罗福元，男，企业负责人，系黄元强的同事。
原告谭志宇（系原告黄元强女婿），男，1964年9月16日出生，土家族，湖北省巴东县人，无业，住巴东县。
被告巴东县人民政府。
法定代表人郭玲，县长。
委托代理人朱双龙，巴东县县政府法制办工作人员。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。
被告巴东县国土资源局。
法定代表人肖谨诚，局长
委托代理人刘昌龙，巴东县国土资源执法监察大队常务副大队长。
委托代理人黎宏山，巴东县国土资源局法规股股长。
第三人巴东县兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人史祖权，董事长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
原告原告黄元强、谭志宇因与被告巴东县人民政府、巴东县国土资源局土地行政征收一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告原告黄元强、谭志宇诉称，2012年2月，被告巴东县人民政府、巴东县国土资源局，因为第三人巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发卓越广场建设项目用地，对原告位于巴东县云沱村4组的自留地、497平方米宅基地实施征地，未对原告依法给予征地补偿，请求依法确认其征地行为违法。
被告巴东县人民政府辩称，1、原告在起诉中陈述的宅基地现位于巴东县信陵镇云沱社区，原属巴东县信陵镇云沱村民委员会所有；2、因移民迁建需修建中环路，1995年11月7日巴东县新城建设管委会与巴东县信陵镇人民政府签订了巴东县新城区用地补偿安置结算协议；3、对本案所涉的自留地与宅基地巴东县信陵镇云沱村委会认为巴东县人民政府因城市建设进行征收从未提出异议。综上，巴东县人民政府认为，原告的诉讼请求与法无据，请求人民法院依法驳回。
被告巴东县国土资源局辩称，1、征地程序合法，根据湖北省土地管理局1995年4月3日下发的关于巴东县县城迁建预约用地的批复在新城区建设过程中原巴东县移民办、巴东县新城建设管理委员会对预征范围内的云沱社区四组的土地进行了征收，与云沱社区签订了补偿安置协议，被答辩人黄元强、谭志宇得到了相应的土地分类分户补偿、经济林木补偿等，征地行为严格按照土地管理法的规定进行，程序合法，被答辩人所主张的自留地与宅基地已经由集体土地变为国有土地；2、被答辩人所述的2012年2月征地不属实，争议地块在新城建设过程中已经被征收，因该地块上已规划有移民户建房，根据巴东县城乡管理委员会（2012）1号会议纪要的规定由第三人对移民户进行补偿，整个过程并没有涉及到征地行为；3、原告的主体资格不适格，根据巴东县人民法院作出的（2016）鄂2823民初129号民事判决书的判决被答辩人并非其所诉争议地的合法权利人，因此主体资格不适格；4、原告起诉已经超过诉讼时效，征地行为发生在1995年，被答辩人2016年才提起诉讼，诉讼时效已过。综上，被答辩人的所述内容与事实不符，诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
第三人巴东县兴业房地产开发有限责任公司辩称，1、二原告对本案所涉宗地已不享有该土地的承包经营权，其理由同上述二被告的答辩意见一致。二原告与本案所涉宗地的行政行为不具有法律上利害关系，因此二原告在本案中无权提起诉讼，不具有适格的原告主体资格。2、针对二原告的诉讼请求第三人认为，二原告提起本案诉讼的起诉期间已超过行政诉讼法的规定，人民法院不应受理二原告的起诉，但现已受理，因此第三人请求人民法院依法驳回二原告的起诉；3、2012年10月24日，第三人通过与本案被告巴东县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得宗地的土地房地产开发权，根据土地管理法以及国有土地出让或转让暂行条例之规定以及该出让合同之约定，无论二原告主张的事实或理由以及诉讼请求是否成立，第三人不负有对二原告主张土地征用的补偿法律义务和合同约定义务。综上，第三人请求人民法院依法驳回二原告的不当诉求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案土地征收行为发生在1995年，原告姚灯红于2016年才就该征收行政行为提起行政诉讼。因此，原告诉请要求确认1995年涉案土地征收行为违法，超过法定起诉期限，依法不属于人民法院主管范围。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄元强、谭志宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 彭 文
人民陪审员 谭文谊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 屈 璐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2339号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈卫东，男，1970年9月18日生，汉族，高中文化，个体经商，住江苏省张家港市，户籍所在地江苏省张家港市。2016年8月27日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年12月30日因犯容留他人吸毒罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2016年8月26日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2211号起诉书指控被告人陈卫东犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年11月23日立案，适用简易程序，组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人陈卫东于2016年1月底、2月初的一天晚上，在江阴市澄江街道人民西路315号1020室葛某暂住地，以人民币1000元的价格将1克左右的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给葛某。
2、被告人陈卫东于2016年7月初的一天晚上，在上述同样地点，以人民币700元的价格将1克左右的毒品甲基苯丙胺贩卖给葛某。
3、被告人陈卫东于2016年8月初的一天晚上，在上述同样地点，以人民币700元的价格将1克左右的毒品甲基苯丙胺贩卖给葛某。
2016年8月26日晚上，被告人陈卫东在江阴市澄江街道人民西路315号公寓楼大厅被民警抓获时，当场被扣押毒品甲基苯丙胺3包，共重1.9克。
上述事实，被告人陈卫东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据，刑事判决书、行政处罚决定书，情况说明等书证，证人葛某、黄某、杨某的证言笔录，检查笔录、照片，称重记录，理化检验报告，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫东多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈卫东犯贩卖毒品罪罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月26日起至2019年11月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人陈卫东违法所得人民币2400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 倪志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保230号
申请人：高原翔，男，1986年4月1日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人：张迪龙，男，1965年8月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人高原翔于2017年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人张迪龙名下银行存款2万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高原翔提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张迪龙名下银行存款2万元或查封其相应价值的财产。
申请人高原翔应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄莹洁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初161号
原告：王治祥，男，1941年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：胡长会，女，1942年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：谭克连，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：王林，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：王燕，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上述五原告共同委托代理人：郑威龙，�，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：罗钟城，男，1980年11月10日出生，布依族，聋哑人，住贵州省惠水县。
原告王治祥、胡长会、谭克连、王林、王燕与被告罗钟城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王燕及原告王治祥、胡长会、谭克连、王林、王燕的委托代理人郑威龙、被告罗钟城到庭参加诉讼。被告罗钟城是聋哑人，庭审由丽水市特殊教育学校的老师揭增华担任翻译。本案现已审理终结。
原告王治祥、胡长会、谭克连、王林、王燕向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计602007.5元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日21时19分许，被告罗钟城驾驶丽水J80549号二轮电动车沿过境公路由古市镇�西屏街道方向行驶，途经望松街道××路段××与行人王成君发生碰撞，造成王成君受伤（经抢救无效于次日晚19是30分许死亡），被告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，被告负全部责任，王成君无责任。原告是王成君的亲属。本次交通事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金422500元；2、丧葬费25859.5元；3、亲属处理丧葬事宜费用5000元；4、交通费2000元、5、被扶养人生活费，父亲80540元，母亲96648元，以96648元计；6、精神损害抚慰金5000元，共602007.5元。
被告罗钟城辩称：对事故发生表示歉意，但是没有钱赔偿。之前付了4000元。
经审理查明：2016年11月30日19时20分许，被告罗钟城驾驶丽水J80549号二轮电动车沿过境公路由古市镇往西屏街道方向行驶，途经望松街道××路段××与行人王成君发生碰撞，造成王成君受伤（经抢救无效�次日晚19是30分许死亡），被告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，被告负全部责任，王成君无责任。原告王治祥、胡长会是王成君的父母，原告谭克连是王成君的妻子，原告王林、王燕是王成君的女儿。原告王治祥、胡长会住在老家山区，年纪已大，平时由死者王成君扶养。另，被告罗钟城已支付原告4000元作为事故垫付款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、事故认定书、家庭成员登记表以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的健康权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。根据交警部门认定被告罗钟城负全部责任，王成君无责任，本院予以采信，并确定罗钟城承担本次事故100%的民事责任。对原告的损失，被告方无异议，本院予以确认。据此，�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告罗钟城在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王治祥、胡长会、谭克连、王林、王燕因亲属死亡所造成的各项损失602007.5元（含被告已付的4000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告罗钟城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐晨阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初304号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人江雪宝，男，1983年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪于2007年5月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（以下货币均为人民币），2007年6月15日刑满释放；又因赌博于2013年6月22日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款五百元，收缴赌资三千元；再因犯盗窃罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，次月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）282号起诉书指控被告人江雪宝犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人江雪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月份的一天，被告人江雪宝到莆田市秀屿区埭头其邻居被害人汪某1家中，盗得海尔牌型号为LU32R3液晶电视机一部（经鉴定，价值720元）。后被告人江雪宝将上述电视机以200元的价格卖给同案人许某1（另案处理）。上述电视机已被公安机关扣押并发还给被害人汪某1。
2、2015年10月份的一天，被告人江雪宝伙同同案人许某1到莆田市秀屿区被害人黄某家，从院子外鸭圈内盗得10只鸭子（经鉴定，价值1260元），后被告人江雪宝、同案人许某1将其中6只鸭子以150元的价格卖给同案人陈某（另案处理），并将剩余的4只鸭子宰杀食用。
3、2015年10月7日20时许，被告人江雪宝到莆田市秀屿区XXXX公司编号为XXX的宿舍内盗走被害人林某放置于床头的现金350元。
4、2015年10月8日20时许，被告人江雪宝再次到上述编号为XXX的宿舍内盗走被害人许某2放置于床上的衣服口袋内现金800元。
5、2016年3月16日21时许，被告人江雪宝与同案人许某1共同商量后，由同案人许某1驾驶二轮摩托车后载被告人江雪宝到莆田市秀屿区某景区，由被告人江雪宝进入某景区，同案人许某1在半山等待，被告人江雪宝用事先准备好的铁棍撬开某景区内办公室门锁，后盗得办公桌内现金520元。被告人江雪宝分得赃款360元，被告人许某1分得赃款160元。
被告人江雪宝于2016年3月24日被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
另查明，莆田市公安局秀屿区分局于2016年3月24日在被告人江雪宝的住处查获并扣押其在某景区盗得的赃款38元。
上述事实，被告人江雪宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某1、黄某、林某、许某2的陈述及被害人许某2对被告人江雪宝的辨认笔录和照片，证人汪某2、张某、李某的证言及证人张某的辨认笔录和照片，同案人许某1、陈某的供述及对被告人江雪宝的辨认笔录和照片、指认作案地点笔录和照片、指认作案工具笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局作出搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、被盗现场照片、证据保全清单及发还清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的本院刑事判决书、莆田市公安局秀屿分局行政处罚决定书、莆田市第二看守所刑满释放证明书，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于十只鸭子的价格鉴定结论意见书、关于一部电视机的价格鉴定结论意见书，埭头天云洞景区办公室内被盗时的监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江雪宝以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次、入户窃取公民财物共计人民币3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人江雪宝犯盗窃罪成立。被告人江雪宝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回，在量刑时一并考虑。但曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江雪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年12月23日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人江雪宝在判决生效之日起五日内退出违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；退出赃物折价款及赃款共计人民币二千一百零二元，其中返还给被害人黄某人民币六百三十元，返还给被害人林某人民币三百五十元，返还给被害人许某2人民币八百元，返还给被害单位莆田市秀屿区埭头镇天云洞景区人民币三百二十二元。并对总额人民币二千九百三十元承担连带责任。
三、暂扣在莆田市公安局秀屿分局被告人江雪宝的赃款人民币三十八元返还给被害单位莆田市秀屿区埭头镇天云洞景区。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 方云峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2619号
原告：姚某，住广东省广州市增城区。
被告：文某，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告姚某诉被告文某抚养纠纷一案中，原告姚某以其他原因为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告姚某负担。
审判员 胡雪芬
二〇一六年七月十三日
书记员 刘衡芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1152号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人张家港市裕大针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市街道刘市村。
法定代表人李志强。
被执行人江苏普诚担保有限公司，住所地张家港市塘桥镇周巷村。
法定代表人陶健龙。
被执行人李志强。
被执行人王凤娟。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市裕大针织有限公司（以下简称裕大针织公司）、江苏普诚担保有限公司（以下简称普诚担保公司）、李志强、王凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）张商初字第0211号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令裕大针织公司应归还华芳小贷公司借款本金450万元及利息并负担诉讼费用47905元，普诚担保公司、李志强、王凤娟对上述债务承担连带清偿责任。因裕大针织公司、普诚担保公司、李志强、王凤娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人华芳小贷公司于2013年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行中查明，2012年9月11日，华芳小贷公司与裕大针织公司签订《借款合同》1份，裕大针织公司向华芳小贷公司借款450万，并约定了利息和还款日期。普诚担保公司、李志强、王凤娟对该笔借款提供连带清偿责任方式的担保。借款到期后，裕大针织公司未能归还借款，引发本案纠纷。被执行人裕大针织公司已停止生产经营，法定代表人李志强下落不明，土地系向开发区李巷村租赁，厂房没有房产证。普诚担保公司涉及大量债务，无财产可供执行。本院依法扣划了被执行人李志强银行存款117000元，已发放给华芳小贷公司。本院依法对被执行人李志强所有的位于张家港市杨舍镇塘市街道镇中东路1、2、3、4室房屋进行评估，因找不到该房屋具体位置，且抵押权人中国民生银行张家港支行已进行诉讼。权利人华芳小贷公司要求终止评估。申请执行人华芳小贷公司亦未能提供有效的执行线索并同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人裕大针织公司、普诚担保公司已停止经营。本院已依法查询了被执行人裕大针织公司、李志强、王凤娟的银行存款、房屋、汽车，未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，申请执行人华芳小贷公司同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张商初字第0211号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年四月十六日
书记员 王 忠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1464号
申请执行人李柯薇，女，1981年4月23日出生。
被执行人郑州创世纪物业管理有限公司。
本院依据已发生法律效力（2014）巩民初字第4274号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人郑州创世纪物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州创世纪物业管理有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州创世纪物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州创世纪物业管理有限公司在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1917号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：古天红，男，汉族，1985年11月7日出生，住广州市海珠区。
被执行人：曾秀娇，女，汉族，1963年3月1日出生，住广东省翁源县。
被执行人：董哲明，男，汉族，1986年8月27日出生，住广东省连南瑶族自治县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人古天红、曾秀娇、董哲明金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
经查，被执行人古天红的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月八日
书记员 胡志炬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8284号
原告朱娟英。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司。
法定代表人潘龙。
委托代理人李宜。
委托代理人田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告朱娟英与被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟英的委托代理人李洪刚，被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司的委托代理人李宜、田际雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟英诉称，原告于1995年4月15日进入被告处工作，担任熟练操作工。2015年1月12日上午7：25�，原告私带“BB单粒糖果0.5KG（被告财务审核价值为12.5元）”出厂未遂；被告遂以员工手册相关条款与原告立即解除劳动合同。原告认为，其虽有轻微违规行为，但该行为不符合劳动合同法第三十九条用人单位单方解除劳动合同的相关情形；且被告之员工手册“立即解除劳动合同”的部分情形违反劳动合同法，应属无效。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币（币种下同）283，200元。
被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司辩称，原告盗窃被告处糖果，根据员工手册之规定，其行为属于严重违纪，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年4月15日起与被告建立劳动关系，双方签订有无固定期限劳动合同，原告担任操作工。2015年1月12日，原告欲携带被告处1斤糖果出厂时，被被告处保安查获。当日，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系。原告离职前12个月平均工资（不包括加班工资）为4，344元／月。
被告处员工手册规定，本人或教唆／要挟／伙同他人盗窃（包括未遂）公司财物、产品、他人财物等，将被立即解除劳动合同。
2015年2月5日，原告就本案讼争事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月27日作出裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动合同、员工手册及签收单、事情经过、偷盗事件记录、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度�，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告签收被告处的《员工手册》，能够证明原告已阅读并理解被告处《员工手册》的相关内容，并表示同意接受。被告处的《员工手册》明确规定，对于员工偷窃公司财物的行为，属立即解除劳动合同情形。原告确存在2015年1月12日欲携带被告处糖果出厂的行为。无论原告所带之物的金额大小，原告之行为均属于偷窃公司财物的行为。因此，被告以原告违纪为由对原告作出解除劳动合同的决定，并不违反法律规定。综上，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱娟英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告朱娟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年七月二十二日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00017号
申请执行人张剑枪，男，1986年7月14日生。
被执行人王群，男，1983年2月27日生。
关于张剑枪申请执行王群健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1487号民事判决书已发生法律效力，判决被告王群赔偿原告张剑枪31394.22元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人王群下落不明暂无财产可供执行，且申请执行人也书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）�民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张炳堃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17187号
原告叶秀琴，女，汉族，1959年9月15日出生，住址深圳市龙岗区，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告按照4,152元/辆/月的标准支付委托收益款至被告清偿之日止，截止起诉之日，被告所拖欠的2016年2月至2016年7月份的委托收益款为4152元×6个月=24912元；2、判令被告支付利息，从起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、1992年12月13日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁承包车辆经营合同书》，约定甲方提供营运小汽车一辆（车牌号码粤Ｂ×××××1，公司编号566）由乙方经营，营运牌照所有权永远属甲方；合同期限50年，自1992年12月15日至2042年12月15日；乙方在合同签订时一次性向甲方支付不退还的首期租赁款20万，首期余额分月供付款23.6万元，同时每月向被告缴交月租款1,200元，月租款每五年一个周期，从第二个周期起每周期累进递增月租款15%；租赁承包车辆的淘汰更新依照政府主管部门的有关规定指示办理；车型选择以及购买由甲方统一安排，购买新车费用由乙方负担。上述合同签订后，被告向原告发放了由被告自制的《经营权证书》。
2、后，被告与原告又签订《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》、《出租车辆更新确认书》等合同文件，约定原告授权被告全权负责租赁承包营运小汽车的承包经营、司机的招聘辞退、司机承包合同的签订、日常运营及各项费用代收付等工作。上述合同文件签署后，双方按照约定开始合作经营出租车业务，原告以支付月租款的形式将车辆交给被告负责具体经营，被告将车辆出租给司机并与司机签订承包合同及劳动合同，司机每月定额向被告支付一定的款项，扣除原告应交的月租金、统筹金、代管费、借款（更换新车时由被告代付的车款）等款项及应付给司机的工资、各种税费等，剩余部分即为原告所得收益。
3、根据原告提交的银行账户交易明细单显示，被告在扣除各项费用后将原告的所得收益每月支付至原告银行账户内。从2016年2月起每月收益4,152元，被告一直未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《租赁承包车辆经营合同书》、《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。根据该合同，被告将一辆出租车出租给原告，其后，双方又约定被告将出租车经营权出租给原告，原告以支付租金方式取得经营权；后原告又将涉案车辆委托被告进行经营管理，被告扣除租金、代管费等各项费用后将有关经营收益按月支付给原告。现原告主张被告自2016年2月起已拖欠数月的车辆经营收益款未向原告支付，依照法律规定，对于被告是否已履行支付车辆收益款的义务，依法应由被告承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交反驳证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的诉讼主张。被告未按照约定向原告支付收益款，其行为构成违约，应承担支付收益款的违约责任，并应向原告支付利息。原告提供的证据证明被告已支付收益至2016年1月，故，原告主张被告支付从2016年2月起按每月4,152元计算的收益，本院予以支持。截止起诉时，被告共计欠付原告收益款为24,912元（4152元×7个月），原告主张被告支付以24,912元为基数从起诉之日计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迅达汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶秀琴自2016年2月至7月的委托经营收益款24,912元及相应利息（利息以24,912元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日起计至实际清偿之日），此后的委托收益款按每月4,152元的标准继续支付至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4835号
原告：苗某。
法定代理人:苗乃信（系原告苗某之父）,男,1982年02月01日出生,汉族,现住广饶县。
法定代理人:刘安俊（系原告苗某之母）,女,1982年01月29日出生,汉族,现住广饶县。
委托诉讼代理人:成世波，山东德文律师事务所律师。
被告：广饶县稻庄镇西杜村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇西杜村。
法定代表人：徐建军，该村村委会主任。
原告苗某与被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会（以下简称西杜村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某委托诉讼代理人成世波到庭参加诉讼。被告西杜村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活补助款1672元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告双方执行西杜村新增人口生活补助款发放办法，该办法约定：补助款发放标准为每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折价款；补助款的发放范围包括新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚姻迁来的媳妇。原告是本村出生并落户的孩子。自2016年起，被告无故拒绝向原告支付生活补助款。故依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告西杜村委会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告苗某于2016年09月06日出生,2016年09月30日落户于西杜村，出生后未从西杜村分得土地。2010年4月23日，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会出台了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，该发放办法由广饶县稻庄镇司法所予以签章见证。该办法中规定：一、补助款发放标准：每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款；二、补助款发放时间：六月三十日以前迁入、出生的发放全年补助款，六月三十日以后迁入、出生的只发放下半年补助款，以后每年以此类推，发放时间每年两次，每次经村委会核定好人口数后再行发放，具体发放时间根据镇政府拨付土地补助款后确定；三、补助款发放范围：1、户口在本村的无地农业人口；2、新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚迁来的媳妇；3、非农业户口仅限于在校大、中专学生以及按国家政策毕业后但未就业，户口落入本村的学生；4、凡在本村落户的女婿、外甥虽属本村户口，但不享受本补助政策；5、补助款发放按照国家增人不增地、减人不减地的政策实行本户范围内现有人口和现有土地找补办法，然后针对缺地农村户口人员实行补助；6、本补助分配款以本村集体土地收益为限。被告未按照该方案向原告支付生活补助款。
另查明，案外人山东兴达钢帘线有限公司（兴达集团）向被告村征用土地每年的补助费用价格与被告村每年发放的征地补助价格相同，均为一年二季按照吨良田补偿，其中2010年麦季1030元，秋季990元；2011年麦季1020元，秋季1080元；2012年麦季1040元，秋季1050元；2013年麦季1140元，秋季1110元；2014年麦季1200元，秋季1080元；2015年麦季1150元，秋季930元；2016年麦季1150元，秋季870元；2017年麦季1220元。
上述事实有原告提交的户口薄，（2017）鲁0523民初637号民事判决书，苗洪臣、苗乃宪活期存款账户明细、苗乃宪常住人口登记卡，合同书、土地补偿合同及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会于2010年4月23日出台的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中明确规定了户口在本村的无地农业人口属于享受生活补助范围，被告应当按照该生活补助款发放办法的规定对属于分配范围的人员履行自己的生活补助款发放义务。本案中，原告出生后，其户口一直在被告村未迁出且未在被告村分得土地，符合《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中的领取生活补助费的领取范围，被告应按《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中规定的每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款的标准向原告支付相应的生活补助费，故原告主张的2016年下半年至2017年期间的生活补助费1672元，符合法律规定，本院予以支持。被告西杜村委会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会于本判决生效后十日内向原告苗某支付生活补助款1672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李林娟
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第三条第三款未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审478号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：田宇，男，1977年4月21日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，田宇未经国土资源管理部门批准，非法占用土地4.85亩（基本农田4.45亩，建有二层办公楼一栋，面积645平方米，东面北段、西面北段和北面围墙长180.38米，不符合徐水土地利用总体规划；建设用地0.4亩，建有东面南段围墙2.12米，西面南段围墙11.85米，共计13.97米，符合徐水土地利用总体规划）建库房。现已建成二层办公楼一栋，建筑面积645平方米，东、西、北三面围墙长194.35米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令田宇60日内退还非法占用的土地4.85亩；二、限田宇15日内拆除在非法占用的4.45亩土地上新建的二层办公楼一栋，面积645平方米，东面北段、西面北段和北面围墙长180.38米及其他设施，恢复土地原状；三、没收田宇在非法占用的0.4亩土地上新建的东面南段围墙2.12米，西面南段围墙11.85米，共计13.97米及其他设施；四、对田宇处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，4.45亩计88920元；建设用地每平方米19元，0.4亩计5137元，共计94057元。被执行人田宇收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田宇作出的（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审478号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：田宇，男，1977年4月21日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，田宇未经国土资源管理部门批准，非法占用土地4.85亩（基本农田4.45亩，建有二层办公楼一栋，面积645平方米，东面北段、西面北段和北面围墙长180.38米，不符合徐水土地利用总体规划；建设用地0.4亩，建有东面南段围墙2.12米，西面南段围墙11.85米，共计13.97米，符合徐水土地利用总体规划）建库房。现已建成二层办公楼一栋，建筑面积645平方米，东、西、北三面围墙长194.35米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令田宇60日内退还非法占用的土地4.85亩；二、限田宇15日内拆除在非法占用的4.45亩土地上新建的二层办公楼一栋，面积645平方米，东面北段、西面北段和北面围墙长180.38米及其他设施，恢复土地原状；三、没收田宇在非法占用的0.4亩土地上新建的东面南段围墙2.12米，西面南段围墙11.85米，共计13.97米及其他设施；四、对田宇处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，4.45亩计88920元；建设用地每平方米19元，0.4亩计5137元，共计94057元。被执行人田宇收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田宇作出的（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第438号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8966号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号。
法定代表人：李志勇，职务不祥。
张骑麟与太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张骑麟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月六日
书记员 李 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8575号
原告：胡美，女，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：宗科，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市北碚区，与原告系夫妻关系。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告胡美与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告胡美于2016年11月17日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡美的委托诉讼代理人宗科，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的与合同相符的防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告才发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应支付原告违约金。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年3月1日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区一期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积86.55㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2014年3月1日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年3月1日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年3月1日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年3月1日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年3月2日。原告未举证证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年3月1日前主张更换门的权利。原告于2016年11月17日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡美的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6882号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，北京大三环食品有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）:徐高，男，1979年12月15日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人徐高劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00080号
原告孙丁丁。
被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。
原告孙丁丁要求确认被告常熟市市场监督管理局未告知行政奖励违法，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月8日立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告称“因被告已履行举报奖励而自愿撤回起诉”，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初167号
原告：吴建都，男，1941年6月15日出生,住梨树区。
原告：赵升家，男，1944年11月18日出生，住梨树区。
原告：付成行，男，1951年2月16日出生，住梨树区。
被告：李元令，男，1940年2月6日出生，住梨树区。
委托诉讼代理人（与被告系父子关系）：李如山，男，1975年6月20日出生，住梨树区。
原告吴建都、赵升家、付成行与被告李元令侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴建都、赵升家、付成行、李元令及李如山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建都、赵升家、付成行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李元令返还侵占三原告的3亩地；2.由李元令赔偿三原告经济损失6000.00元。事实和理由：吴建都、赵升家、付成行三户村民在第一轮、第二轮土地承包中，分别在原告磷矿尾矿南坝下面每户分得一亩地，1996年李元令未经我们三户同意强行耕种我们的土地至今。磷矿公司开矿征用了村里的一部分土地，并给村委会青苗补偿款。2010年，因修道占用土地给每户补偿款900.00元。因李元令占用土地，使三原告均未能获得补偿款，因此三原告多次上访，但问题均未得到解决。2016年12月5日，石场村村委会针对三原告上访问题进行了全面的调查核实，确定三原告所述争议土地事实存在，应予返还。
被告李元令辩称，赵升家现在家里没有农村户口的村民，均系城镇户口，没有分地的权利。在当初分地的时候第一份是吴建都家的、第二份是赵升家家的，他们的土地都临近河沟，后来土地溃坝的时候他们的土地都被水冲走了，所以他们已经没有土地了。付成行是找别人要地，人家没给他，他就又来要我的地。我现在耕种的土地虽然不是我的，但是也不是三原告的，是姜正秋的，现在姜正秋去世了。
本院经审查认为,本案案由应是农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”。由于本案原告吴建都、赵升家、付成行承包经营的土地四至界限不清，其拥有土地承包经营权的土地权属不明，土地范围亦无法确定，故本案不属于人民法院民事案件的管辖范围。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴建都、赵升家、付成行的起诉。
案件受理费100.00元（三原告已预缴），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘珂璐
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0305民初167号原告：吴建都，男，1941年6月15日出生,住梨树区。原告：赵升家，男，1944年11月18日出生，住梨树区。原告：付成行，男，1951年2月16日出生，住梨树区。被告：李元令，男，1940年2月6日出生，住梨树区。委托诉讼代理人（与被告系父子关系）：李如山，男，1975年6月20日出生，住梨树区。原告吴建都、赵升家、付成行与被告李元令侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴建都、赵升家、付成行、李元令及李如山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建都、赵升家、付成行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李元令返还侵占三原告的3亩地；2.由李元令赔偿三原告经济损失6000.00元。事实和理由：吴建都、赵升家、付成行三户村民在第一轮、第二轮土地承包中，分别在原告磷矿尾矿南坝下面每户分得一亩地，1996年李元令未经我们三户同意强行耕种我们的土地至今。磷矿公司开矿征用了村里的一部分土地，并给村委会青苗补偿款。2010年，因修道占用土地给每户补偿款900.00元。因李元令占用土地，使三原告均未能获得补偿款，因此三原告多次上访，但问题均未得到解决。2016年12月5日，石场村村委会针对三原告上访问题进行了全面的调查核实，确定三原告所述争议土地事实存在，应予返还。被告李元令辩称，赵升家现在家里没有农村户口的村民，均系城镇户口，没有分地的权利。在当初分地的时候第一份是吴建都家的、第二份是赵升家家的，他们的土地都临近河沟，后来土地溃坝的时候他们的土地都被水冲走了，所以他们已经没有土地了。付成行是找别人要地，人家没给他，他就又来要我的地。我现在耕种的土地虽然不是我的，但是也不是三原告的，是姜正秋的，现在姜正秋去世了。本院经审查认为,本案案由应是农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”。由于本案原告吴建都、赵升家、付成行承包经营的土地四至界限不清，其拥有土地承包经营权的土地权属不明，土地范围亦无法确定，故本案不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴建都、赵升家、付成行的起诉。案件受理费100.00元（三原告已预缴），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员 王 艳二〇一七年六月二十日书 记 员 刘珂璐附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1589号
原告肖坤幸，男，汉族，1964年1月13日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告肖坤幸诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间180日，不计入审限。现已审理终结。
原告肖坤幸诉称，2000年1月至2004年10月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计19，276元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2001年1月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2001年1月6日起至2002年1月5日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖坤幸的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖坤幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月三日
书记员 叶 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第1009号上诉人（原审被告）：高瑞明，无业，系于友林之妻。委托诉讼代理人：高继宽，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟东，潍坊佳丰门业有限公司职工。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于友林。上诉人高瑞明因与被上诉人李伟东、于友林民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高瑞明上诉称：一审法院未按规定向其送达开庭传票，程序不合法；一审法院于2015年1月1日向于友林公告送达潍坊中院民事裁定书的过程中，送达一审开庭传票，不符合法律规定；被上诉人李伟东提供的借条并非于友林出具的，取款条及银行流水明细均与本案无关联；因涉案借条明确说明用途是投资，为查明事实，有必要追加潍坊世源金属制品有限公司参加诉讼；因于友林涉嫌犯罪被通辑，下落不明，本案应当中止审理，待于友林归案后查明资金去向，如果是于友林的法人行为，应由潍坊世源金属制品有限公司承担责任；一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，并判决上诉人承担偿还责任是错误的，请求发回重审或者依法改判。被上诉人李伟东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于友林未作书面答辩。李伟东向一审法院起诉请求：二被告偿还借款90000元及利息。一审法院认定：原告李伟东与被告于友林是朋友关系。2013年3月初，被告于友林以投资为由向原告李伟东提出借款90000元，原告李伟东于2013年3月7日从曹继霞账户内取出75000元，加上其余现金共计90000元，于2013年3月8日交付给被告于友林，被告于友林向原告李伟东出具借据，载明：“今借李伟东投资款玖万元整，利息3%，期限一年，若需提前支取需提前30天通知。借款人：于友林2013年3月8日”。借款后，被告于友林于2013年4月24日、2013年5月9日、2013年7月10日分别转入原告李伟东账户利息2700元、2700元、5400元，即被告于友林按约付息至2013年7月8日，后未再支付。原告李伟东多次催要未果，后因联系不到于友林，故于2013年9月23日在齐鲁晚报发表公告，载明：“于友林今有于友林于2013年3月8日借李伟东本人人民币玖万元整，因多次联系不到于友林本人，特登报通知于2013年10月21日前归还李伟东本金及利息，特此公告。声明人：李伟东2013年9月22日”。到期后，被告于友林亦未能支付欠款本息，原告李伟东遂诉来一审法院。被告高瑞明与被告于友林系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。另查明，2013年3月8日中国人民银行六个月至一年内贷款利率为6%。上述事实有借据、取款回单、齐鲁晚报报纸公告、银行流水明细等证据及当事人的陈述在案为证，足以认定。一审法院认为，被告于友林与原告李伟东之间的借贷关系，有于友林向原告出具的借据、取款凭证及于友林支付利息的银行流水明细予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。因被告未按约定支付利息，已先行违约，原告李伟东已于2013年9月23日在齐鲁晚报上发表催款公告，原告李伟东有权提前收回借款，且现该笔借款已经到期，原告李伟东要求被告支付借款本息，于法有据，予以支持。关于利息，虽双方在借据中明确约定“利息3%”，但该约定超出了法律规定的上限，对超出部分的利息不予保护，故利息部分依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。因利息已按月3%付至2013年7月8日，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息3600元[2700元+2700元+5400元-90000元×（6%÷12月×4）×4月]应认定为偿还本金，即被告未偿还的本金数额为86400元。被告高瑞明与被告于友林系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务，高瑞明应与于友林共同承担还款责任。被告于友林、高瑞明经法院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响法院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于友林偿还原告李伟东借款本金86400元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（自2013年7月9日起至本判决确定的还款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高瑞明对上述债务本息负共同清偿责任;三、驳回原告李伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告于友林、高瑞明负担。本院查明，一审法院按照高瑞明签字确认的送达地址通过法院专递方式邮寄送达开庭传票，因高瑞明拒收邮件于2015年2月16日被退回。一审法院于2015年1月1日通过公告方式向于友林送达（2014）潍民四终字第610号发回重审裁定书、开庭传票，并确定自公告之日起经过60日视为送达，并定于公告期满后的第三日08：30在一审法院第六审判庭开庭，逾期将依法缺席裁判。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,一审诉讼中，李伟东提供的于友林出具的借据，可以证明其与于友林之间形成借贷合同关系；李伟东提供取款凭证、银行卡明细清单证明其履行了出借款项的义务，且于友林向其支付利息。一审法院依据上述证明认定于友林与李伟东之间的借贷合同生效并无不当。上诉人高瑞明虽上诉称涉案借条并非于友林出具，取款条及银行流水明细均与本案无关联，未能提供相应的反驳证据，本院不予支持。现有证据不足以证明于友林的借贷行为系职务行为，故上诉人高瑞明要求由潍坊世源金属制品有限公司偿还涉案债务的依据不足，本院不予支持。上诉人高瑞明以于友林被通辑为由要求中止本案的审理，依据不足，本院不予支持。因涉案债务发生在于友林与高瑞明夫妻关系存续期间，一审法院认定该债务为夫妻共同债务并判决高瑞明承担共同偿还责任并无不当。关于本案法律文书的送达问题，一审法院按照高瑞明预留的送达地址通过法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，因高瑞明拒收邮件导致其未实际接收开庭传票，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼方式的若干规定》第十一条的规定，诉讼文书退回之日视为送达之日。因此，一审法院对高瑞明邮寄送达开庭传票并无不当。因于友林下落不明，一审法院于2015年1月1日通过公告方式向于友林送达（2014）潍民四终字第610号发回重审裁定书、开庭传票，并确定自公告之日起经过60日视为送达，上述传票的送达符合开庭前三日通知当事人开庭时间、地点及逾期不出庭的法律后果的规定，并未影响受送达人于友林诉讼权利的行使，本院予以确认。上诉人高瑞明针对一审法院送达程序问题提出的异议不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高瑞明的上诉理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人高瑞明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉娟代理审判员  崔恒心代理审判员  孟 义二〇一六年十一月十日书 记 员  李昱萱
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终26号
上诉人（原审原告）：鹤岗市致诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：马金良，职务经理。
委托诉讼代理人：王桂玲，该公司客服经理。
被上诉人（原审被告）：王晓利，男，1961年9月10日出生，回族。
委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律事务所法律工作者。
上诉人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司因与被上诉人王晓利劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王桂玲，被上诉人王晓利及委托诉讼代理人张勤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤岗市致诚物业管理有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人虽取得营业执照，但未取得从事物业管理活动的资质，上诉人随时可能被取缔，其只是雇佣被上诉人从事维修工作，双方也没有签订书面劳动合同，不存在劳动关系。
王晓利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不具备资质，不能作为不存在劳动关系的证据，没有签订书面劳动合同，并不影响双方建立劳动关系的事实。请求驳回上诉，维持原判。
鹤岗市致诚物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年10月29日成立以来，已取得营业执照，但一直未取得相应的资质，因此随时都可能被取缔。2014年11月2日，原告雇佣被告王晓利从事维修工作，月工资2,300.00元。2015年7月3日上午，王晓利在瑞达公馆小区A3#楼地下车库工作时，左手食指中节背侧被锯伤，后被送至鹤岗市人民医院治疗。原告与被告之间只存在雇佣关系，根本不存在劳动关系。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提供的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳仲字（2016）第214号仲裁裁决书，原告提出异议，认为双方系雇佣关系而非裁决认定的劳动关系。因该裁决系仲裁委员会依法作出，原告亦未提供相关证据予以反驳，故对该证据认定有效，予以采信。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告聘用被告后，被告为其工作，双方即形成劳动关系。原告作为用人单位对其主张与被告之间不存在劳动关系，负有举证责任，但原告未能提供确实充分的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于原告提出其不具备物业管理资质等理由不能作为原告否认双方之间不存在劳动关系的依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告鹤岗市致诚物业管理有限责任公司与被告王晓利存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告鹤岗市致诚物业管理有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
上诉人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司向本院提交证据：
1、2017年1月4日鹤岗市住房保障局行政处罚事先告知书；2、2017年1月9日鹤岗市住房保障局行政处罚决定书；3、物业管理企业资质管理办法。证明上诉人公司未取得资质证书，不具备相应资质。
被上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实双方不存在劳动关系。
二审查明事实与一审认定事实一致。
另查明，2014年11月2日，上诉人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司聘用被上诉人王晓利长期从事维修工作，月工资2,300.00元。2015年7月3日上午，王晓利在瑞达公馆小区A3#楼地下车库工作时，左手食指中节背侧被锯伤，后被送至鹤岗市人民医院治疗。王晓利伤后没有再去上班，上诉人给付其工资至2015年8月。因王晓利申请，2016年9月1日，鹤岗市劳动人事仲裁委员会作出鹤劳仲字（2016）第214号仲裁裁决，确认申请人王晓利与被申请人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司存在劳动关系。
本院认为，被上诉人受聘于上诉人单位，长期从事维修工作，月工资固定，并受上诉人单位劳动纪律约束，双方劳动关系已经建立。至于上诉人提出因其公司未取得从事物业管理相应资质，随时可能被取缔，因此，其与被上诉人之间只存在雇佣关系，不存在劳动关系的主张，因办理相应从业资质系上诉人行为，与被上诉人无关，该理由并不能否定其与被上诉人之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市致诚物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 静
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1541号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人：焦世经，该行行长。
委托诉讼代理人：徐秀杰，女，1971年10月31日生，汉族，住中信银行股份有限公司南京
被执行人：南京国源金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港14楼1407室。
法定代表人：陈开林，该公司总经理。
被执行人：陈开林，男，1960年5月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：钱玉燕，女，1962年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院执行中信银行股份有限公司南京分行申请执行南京国源金属材料有限公司、陈开林、钱玉燕借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初435号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初435号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈黎苏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1816号
原告乔×1，女，1990年2月27日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告乔×2，男，1965年10月22日出生。
被告闫×，女，1968年3月24日出生。
本院在审理原告乔×1诉被告乔×2、闫×分家析产纠纷一案中，原告乔×1于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告乔×1负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟德军
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1026号
原告韦大全，男，1987年10月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
委托诉讼代理人杨琳，系贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告王建洪，男，1969年3月24日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
原告韦大全诉被告王建洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告韦大全及其委托诉讼代理人杨琳、被告王建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告王建洪承包贞丰县白层镇这内村播老组仁关家房屋和坝桥村江彪家房屋修建工程，被告请原告帮忙安装防盗窗，双方约定150元每平方米，共计施工32.8平方米，工价共计4920元，原告按照工期完工后，被告未按期支付原安装防盗窗的工价，2013年腊月23日被告写欠条给原告，约定正月付清，如果到期原告未付清，及从2010年4月开始按每月5%计算利息，即每月支付190.5元的利息，从2010年4月至2016年6月，共75个月，利息共计14287.5元，本息合计19207.5元；原告曾多次向被告催要欠款，但被告以种种借口拒不支付，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款4920元及利息19207.5元；2案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠条是自己书写的，对其欠条的内容也予认可，但利息的约定属原告带人威胁被告才约定的，其每月5%的利息属高利，欠条只约定3810元，并不是4920元，另外的1110元原告应该去和案外人江彪要，并且原告起诉的诉讼时效已过，原告现在才起诉，被告不予认可。
原告对其诉讼主张，提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。
2、欠条复印件1张和说明一张。第一张拟证明被告王建洪欠原告韦大全3810元，该欠条是被告王建洪自己书写的，到正月底还清，如果到期不还，就从2010年4月算利息，按百分之五的利息计算，欠条日期为2013年12月23日；第二张拟证明原告韦大全帮江彪家安装防盗窗总计价款1110元，原告于2014年腊月二十三日叫被告支付欠款3810及利息，但被告以没钱支付为借口未支付，后原告又要求被告支付原告帮江彪家做防盗窗的1110元，被告说这不关被告的事，后被告才出具这个说明，叫原告自己去和江彪家要。被告对该组证据有异议，认为说明不是被告自愿写的，是原告带人来威胁被告要我写的利息是百分之五的利息，还有江彪的1110元费用跟我没有关系，原告应该自己去找江彪要。
被告无证据提交。
上述原告提供的1、2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年被告王建洪承包家住贞丰县白层镇这内村播老组仁关家房屋和坝桥村案外人江彪的农村房屋修建工程，后因人手不够，被告叫原告去帮忙安装防盗窗，总共工价共计3810元，原告按照工期完工后，被告王建洪未按期支付原告韦大全防盗窗款，后原告于2013年腊月23日又到被告家去催要防盗窗款，被告还是未支付，并出具金额为3810元的欠条给原告，约定2014年正月付清，如果到期原告未付清欠款，利息从2010年4月开始按每月5%计算，后原告韦大全又于2014年腊月二十三日找到被告王建洪，要求被告支付防盗窗款3810及利息，被告亦未支付原告，后原告又要求被告支付原告帮江彪家做防盗窗的1110元，被告王建洪出具“韦大全帮江彪家安防盗窗的1110元由韦大全本人来收”的说明一份给原告。
本院认为，被告王建洪于2013年腊月23日出具金额为3810元的欠条一张给原告韦大全，双方约定于2014年正月支付防盗窗欠款，如原告期满未支付，原告愿从2010年4月开始按每月5%的利息计算，双方约定的内容系其真实意思表示，本院对该欠条予以确认；对于原告主张的另外一笔1110元的工程欠款，因原告韦大全未能举证证明其与被告做工程产生的费用，故本院对其不予确认，对于该笔费用，原告韦大全可另行主张权利；对于原、被告双方约定每月5%的利息，因被告王建洪提出异议，认为属高利率，后原告在庭审过程中提出主张在不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的基础上进行计算，根据中国人民银行2010年公布的同期同类银行贷款利率（5年以上）年利率6.14%，其四倍为24.56%，已超过年利率的24%，其应以24%计算，故原告主张的利息应为：6766.6元（3810元×24%×74个月），自2010年4月-2016年6月，共计74天），故本院对原告主张的利息中超出7520.9元的部分不予支持，故被告王建洪应支付原告韦大全本金3810元及利息6766.6元，合计10576.6元；因被告王建洪在庭审中提出原告起诉时已超过诉讼时效，经审理查明，原告韦大全于2010年4月给被告王建洪做防盗窗工程完工后，被告一直未支付原告防盗窗款3810元，后在2014年腊月二十三日被告自认原告找过被告要求被告支付防盗窗价款3810元的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故其诉讼时效在2014年腊月二十三日中断，诉讼时效于此重新开始计算，因此原告韦大全向法院起诉的诉讼时效期间为2014年腊月二十三日至2016年腊月二十三日，原告韦大全于2016年7月25日向本院起诉，原告的起诉时间未超过诉讼时效，故本院对被告提出的诉讼时效的抗辩请求不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告王建洪在本判决生效后20日内，支付原告韦大全防盗窗欠款本金及利息人民币10576.6元。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王建洪承担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朝梅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执583号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：王君，住吉林省舒兰市。
被执行人：孟祥福，住吉林省舒兰市。
被执行人：宫晓峰，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人王君、孟祥福、宫晓峰金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第586号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王君、孟祥福、宫晓峰暂无可供执行财产，申请执行人于2016年8月11日向我院申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第586号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。被执行人：王君，住吉林省舒兰市。被执行人：孟祥福，住吉林省舒兰市。被执行人：宫晓峰，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人王君、孟祥福、宫晓峰金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第586号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王君、孟祥福、宫晓峰暂无可供执行财产，申请执行人于2016年8月11日向我院申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第586号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年八月十一日书记员  刘鳕湾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第955号
原告赵银全，男，1975年7月17日生，汉族，住西安市碑林区。
被告周菊彦，女，年龄不详，陕西凤凰医药研究有限责任公司总经理，住西安市。
本院于2007年1月4日受理的原告赵银全诉被告周菊彦委托代理合同纠纷一案，2007年1月16日原告赵银全自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，衣服应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵银全撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 关宝年
二〇〇七年一月十七日
书记员 马 越
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1866号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人慈溪市裕华化工有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道眉山村。
法定代表人周维波，女，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100259号行政处罚决定，于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审159号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100259号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市裕华化工有限公司应缴纳罚款40000元，已履行20000元，尚未履行20000元。现被执行人经济困难，且有悔改表现，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100259号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年五月二十五日
书记员 戚海燕（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执633号
申请执行人：何俊达。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第34号
原告韦国惠，女，汉族，1968年5月30日生，高淳凯利钢材经营部业主。
委托代理人王正，江苏永远律师事务所律师。
被告赵不己，男，汉族，1961年7月15日生，从事建筑材料业。
原告韦国惠诉被告赵不己买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告韦国惠的委托代理人王正、被告赵不己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国惠诉称，原告韦国惠经营钢材生意，2011上半年被告赵不己因需向原告韦国惠多次购买钢材，2012年1月22日经结算，被告赵不己欠原告韦国惠钢材款45000元，被告赵不己出具了欠条，承诺春节后付清，利息按月利率2%计算，经原告韦国惠多次催讨，被告赵不己于2013年2月2日付款10000元、2月9日付款20000元，余款15000元未付。现请求法院依法判令被告赵不己给付钢材款15000元及利息（自2012年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），支付货款10000元自2012年1月22日起至2013年2月2日止的利息（按月利率2%计算），支付货款20000元自2012年1月22日起至2013年2月9日止的利息（按月利率2%计算）。
被告赵不己辩称，被告赵不己向原告韦国惠多次购买钢材是事实，但被告赵不己已于2012年11月12日付款10000元、2013年2月2日付款10000元、2月9日付款20000元，只欠5000元；利息2分是指45000元总利息为900元，并不是按月息2%计算利息。
经审理查明，原告韦国惠经营钢材生意，2011上半年被告赵不己因需向原告韦国惠多次购买钢材，2012年1月22日经结算，被告赵不己欠原告韦国惠钢材款45000元，被告赵不己出具了欠条，承诺春节后付清，利息按月利率2%计算。后经原告韦国惠多次催讨，被告赵不己于2013年2月2日付款10000元、2月9日付款20000元，余款15000元未付。
以上事实，有原告韦国惠提供的欠条、被告赵不己提供的收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告韦国惠与被告赵不己之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告赵不己应当承担给付钢材款及约定利息的民事责任，故原告韦国惠的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告赵不己称于2012年11月12日付款10000元，因无证据证明，故本院不予采纳。关于欠条中所书写的“利息2分”，按照通常情况理解，应当说是按照月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵不己于本判决生效后10日内给付原告韦国惠钢材款15000元及利息（自2012年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），支付货款10000元自2012年1月22日起至2013年2月2日止的利息（按月利率2%计算），支付货款20000元自2012年1月22日起至2013年2月9日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，由被告赵不己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔健磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1564号
原告：孙远霞，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告孙远霞诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值266480元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人孙先中所有的芜湖市鸠江区沈巷镇街道房屋；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城****楼****号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1548号
原告王海峰，男，1978年生，汉族，职业农民。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县永乐镇太丰村。
法定代表人邓胜明，职务总经理。
原告王海峰与被告中亚石油有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费10元，原告自愿负担。
审 判 长 黄益东
人民陪审员 符志军
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈海燕
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执130号
申请执行人无锡宝龙房地产发展有限公司，组织机构代码证代码79384259-X，住所地江苏省无锡市新区旺庄路188号。
法定代表人许健康，该公司董事长。
委托代理人陈岚，该公司员工。
被执行人陈罗梅，女，1982年12月12日生，，汉族，户籍地福建省周宁县，现住无锡市新区。
无锡宝龙房地产发展有限公司（以下简称宝龙公司）与陈罗梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）新民初字第0675号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：解除宝龙公司与陈罗梅于2010年3月9日签订的商品房买卖合同及相应附件补充协议18份（合同备案号分别为201003090002、201003090003、201003090004、201003090006、201003090007、201003090008、201003090009、201003090010、201003090011、201003090012、201003090014、201003090015、201003090016、201003090017、201003090018、201003090019、201003090021、201003090022）。陈罗梅于本判决发生法律效力之日起十日内向宝龙公司支付违约金430495.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54121元、财产保全费5000元，合计59121元（此款已由宝龙公司预交），由陈罗梅负担（宝龙公司同意其预交的诉讼费59121元由陈罗梅向其直接支付，本院不再退还，由陈罗梅在本判决发生法律效力之日起十日内向宝龙公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行事项为1、解除上述18套房屋的买卖合同；2、支付430494.4元及迟延履行利息，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，对于宝龙公司申请解除其与陈罗梅于2010年3月9日签订的商品房买卖合同及相应附件补充协议18份的事项已执行完毕。本院依法对陈罗梅进行了财产调查，情况如下：陈罗梅名下无银行存款，无公积金存款，无车辆登记，有位于无锡市东鼎家园的房屋一套，该房屋系陈罗梅与张昌福共有，设有抵押，第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司无锡分行，抵押数额为620000元，第二顺位抵押权人为张昌春，抵押数额为1000000元，已被已被扬州市中级人民法院查封，本院于2017年3月27日办理了轮候查封，并已向扬州市中级人民法院提出参与分配；有位于无锡市金都花园61-802号的房屋一套，该房屋系陈罗梅与张昌福共有，设有抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司无锡城北支行，抵押数额为6000000元，已被扬州市中级人民法院查封，本院于2017年3月24日办理了轮候查封，并已向扬州市中级人民法院提出参与分配。本院到陈罗梅居住地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将陈罗梅列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位430494.4元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 华 增
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终441号
上诉人（原审原告）：何玲友，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉、赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，统一社会信用代码11442000007357467Y。
法定代表人：梁战文，镇长。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所。
原审第三人：中山市港口镇胜隆社区新隆第十三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区。
原审第三人：中山市港口镇胜隆社区新隆第十四经济合作社，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区。
上诉人何玲友因与被上诉人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）及原审第三人中山市港口镇胜隆社区新隆第十三经济合作社（以下简称新隆第十三社）、中山市港口镇胜隆社区新隆第十四经济合作社（以下简称新隆第十四社）政府强制行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何玲友自称其承包了新隆第十三社、新隆第十四社共170亩土地种植香蕉,其于2016年1月初发现由其种植的香蕉全被砍伐。何玲友认为港口镇政府砍伐了其种植在新隆第十三社、新隆第十四社170亩土地上的香蕉，侵犯了其合法权益，诉至原审法院，请求法院：确认被告港口镇政府砍除我种植在新隆第十三社、新隆第十四社共170亩土地上香蕉的行为违法。
原审法院另查明：根据何玲友提供的照片内容反映一片香蕉林被砍倒，但照片内容没有反映现场有任何人以及砍伐香蕉的场景。
原审法院又查明：何玲友既非新隆第十三社的社员，亦非新隆第十四社的社员。何玲友庭审中称其是通过向新隆第十三社、新隆第十四社的农民租赁土地的方式获得了涉案170亩土地的使用权，但没有提交证据予以佐证。
原审法院再查明：港口镇政府内设的中山市港口镇农业和农村工作局于2016年1月29日作出《关于何玲友等人信访事项的答复意见》，对何玲友等人于2016年1月8日反映“要求港口镇政府补偿蕉农170亩蕉地，每亩7000元”的信访诉求不予支持。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，何玲友主张其是涉案170亩土地的实际使用人，但未能提交证据予以证明，同时亦未提交证据证明涉案170亩土地上的香蕉确是其种植的，也就是说，何玲友未能提交充分证据证明其与讼争行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起行政诉讼的主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，何玲友对讼争的行政行为不具利害关系，故对何玲友的起诉，原审法院予以驳回。另，何玲友于2016年8月30日向原审法院申请调取证据，其是在本案庭审结束后提出，已超过举证期限，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，故对该项调取证据的申请，原审法院决定不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回何玲友的起诉。
上诉人何玲友上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人是被上诉人涉案行政行为的相对人，上诉人提交的《关于何玲友等人信访事项的答复意见》中明确记载“而你们在已征土地上‘执耕’的行为属于违法占用农地”，这足以表明上诉人在诉争的土地上执耕，也就是说上诉人对土地上的香蕉享有权利。上诉人种植的香蕉被被上诉人强行砍除，故上诉人为涉案行政行为的相对人，与被诉行政行为具有明显的利害关系；二、原审法院适用程序不当，上诉人向法院提出调查取证的申请后，原审法院未依法行使其调查取证权，明显不妥。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初197号行政裁定；2.指令广东省中山市第一人民法院继续审理本案。
被上诉人港口镇政府辩称：上诉人并非涉案土地的权利人，其于诉争的行为无法律上的利害关系，其并非本案的适格原告，不具备原告主体资格。上诉人未提交任何证据证明涉案土地上的香蕉树为由其种植而成，故上诉人既非涉案土地的经营权人亦非涉案土地的使用权人，因此原审法院驳回其起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，上诉人何玲友主张其所种植的香蕉树被港口镇政府砍伐，但根据何玲友所提交的证据无法证明其为涉案土地的合法承包经营权人，也未提供证据证明涉案土地上种植的香蕉树为其所有，亦即何玲友未能证明其与被诉行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，何玲友的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院对何玲友的起诉予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 萧 洒