吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第277号
上诉人（原审被告）崔霞，女，汉族，护士，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人胡服崎，长白朝鲜族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人王洪野，理事长。
委托代理人张广泉，男，汉族，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人崔霞因金融借款合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白县农村信用社）原审诉称，2008年12月28日，崔霞在长白县农村信用社处以他人名义联保贷款9万元，贷款到期日为2009年10月15日。截止起诉日起，崔霞未按照合同约定履行还款义务。为此，长白县农村信用社起诉至法院请求依法判令崔霞偿还长白县农村信用社本金9万元及利息。
崔霞原审辩称，崔霞没有在长白县农村信用社贷款，只是介绍朋友何涛和于洪磊去贷款，后期荣军于2011年找到崔霞说单位现在检查，但联系不到实际贷款人何涛和于洪磊了，为应付单位检查，证明有贷款这件事，让崔霞帮忙在长白县农村信用社提供的材料上签了二、三个名字，且长白县农村信用社的起诉已超过诉讼时效期间。
原审法院审理查明，2008年12月28日，长白县农村信用社下设的长白县农村信用社十一道沟信用社与张肇军、李金山、张雷签订农户联保借款合同，合同约定：张肇军等人在长白县农村信用社处各借款3万元，共计9万元，借款期限自2008年12月28日起至2009年10月15日止，借款利息为月利率8.85‰，逾期利率按月利率13.275‰计收利息。同日，长白县农村信用社按合同约定向张肇军等人各发放借款3万元，并出具了贷款凭证，凭证中载明借款月利率为8.85‰。借款到期后，张肇军等人未按合同约定还款。
2011年10月25日，崔霞在债务人确认还款承诺书及崔霞贷款明细中的实际用款人项后签字并摁手印，债务人确认还款承诺书的内容为：“我崔霞于2008年12月28日至2008年12月29日相继在贵社贷款总计180，000元，其中联保贷款6笔180，000元。贷款未结清前，利息生成由我继续承担。上述借款系由我本人使用，由我负责偿还，并承诺限期还清所有贷款，如到期未偿还，由本人全部财产作为偿还贷款的保证，信用社可保留继续追偿的权利。”承诺书中的180，000元借款包括张肇军等人的90，000元借款，崔霞在承诺书中签字后未按约偿还借款。崔霞于2011年10月份在还款承诺书中签字后至长白县农村信用社起诉之日前，长白县农村信用社员工就借款问题又通过电话和到金华乡卫生院与崔霞有过数次联系。长白县农村信用社提供的吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执的内容为：“借款人完全知悉、理解和接受《逾期贷款催收通知单》内容，并保证自收到该通知书之日60工作日内，无条件履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用。”
原审法院认为，崔霞虽提出长白县农村信用社的起诉已超过诉讼时效期间，但未提供证据予以证明。崔霞虽对长白县农村信用社提供的2012年3月13日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执中的借款人项后的“崔霞”的签名及摁印是否是其本人书写有异议，当庭表示申请鉴定，但崔霞在指定的时间内不配合对以上签名是否系由其本人书写进行司法鉴定，导致对该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，崔霞应对此承担举证不能的后果。因此逾期贷款催收通知单上的签字及摁印，应当视为崔霞对原债务的重新确认，从而导致诉讼时效中断，且崔霞对长白县农村信用社员工于2011年10月之后至长白县农村信用社起诉之日前就借款问题通过电话或者是到其工作的金华乡卫生院找过其本人的事实予以认可，崔霞虽提出长白县农村信用社员工于2011年10月之后找其本人时未向其催收借款，只是询问其朋友何涛和于洪磊的下落，但崔霞对以上抗辩未提出证据予以证明，因此对崔霞的以上抗辩不予支持，故长白县农村信用社的诉讼请求未超过诉讼时效期间。崔霞在长白县农村信用社提供的债务人确认还款承诺书、崔霞贷款明细中实际用款人项后的签名及摁印，应认定崔霞为实际借款人。崔霞虽提出另有他人为实际借款人，主张其不应承担还款责任，但崔霞对此主张仅提供了一份书面证明，没有其他证据予以佐证，因此，对崔霞提出不应由其偿还借款的主张不予支持，故崔霞应当按照2008年12月28日农户联保借款合同的约定和2011年10月25日债务人确认还款承诺书的承诺偿还借款本金90，000元并支付利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十四条之规定，原审法院判决：“被告崔霞于本判决生效后即偿还原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社借款90，000元及利息（自2008年12月28日起至2009年10月15日止，按月利率8.85‰计算；自2009年10月16日起至本金结清时止，按月利率13.275‰计算）。案件受理费2，050.00元，由被告崔霞负担。”
崔霞的上诉理由为，一、原审法院认定崔霞是实际借款人证据不足。长白县农村信用社提供的借款合同、贷款凭证证明借款人系张肇军、张雷、李金山，不是崔霞，崔霞不认识上述三人，不可能以他们的名义借款。崔霞在庭审时已经提出实际借款人可能是何涛、于洪磊，长白县农村信用社未否认，但原审法院对此未予调查。还款承诺书、贷款合同明细表不足以证明崔霞是实际借款人，崔霞签字只是为荣军应付检查所需，其他意思表示不真实。崔霞提供的荣军的证言能够证明该事实。原审法院应当向长白县农村信用社办理贷款的工作人员荣军、乔艳明、王贵有进行调查核实实际借款人。并且借款合同中所体现的借款人张肇军等五人必须参加诉讼，原审法院审理时遗漏当事人。二、崔霞没有为借款合同中的张肇军等五人或可能为实际借款人的何涛、于洪磊承担债务的意思表示。还款承诺书、贷款明细表只能证明崔霞为自己的借款承担责任，而崔霞未在长白县农村信用社借款，所以还款的意思表示不真实。三、长白县农村信用社怠于行使权利，致使其债权超过诉讼时效，且将超过诉讼时效的债务转嫁给合同当事人之外的崔霞，违背诚实信用、等价有偿和公平原则，不能产生崔霞承担债务的后果。四、崔霞没有在2012年长白县农村信用社贷款催收通知回执上签过字，时间也不是崔霞填写的。2011年10月25日的承诺超过法定的诉讼时效期间。请求二审法院依法改判崔霞不承担还款责任或发回重审。
长白县农村信用社答辩认为，长白县农村信用社提供的借款合同、贷款凭证是为证明该借款真实存在。借款合同签订当时不是张肇军等五人本人签名，所以之后才找到实际借款人进行债务确认。而债务人还款承诺书、贷款明细表、及逾期贷款催收通知书能够证实该笔借款的实际借款人是崔霞。张肇军等五人没有必要参加诉讼。2012年3月13日的催收通知内容中有60日内视为送达，故诉讼时效期间的起算时间应为此后的两个月。长白县农村信用社的起诉不超过诉讼时效期间。
经本院审理查明，2011年10月25日崔霞签署的“债务人确认还款承诺书”正文最后有“贷款清单详见附件”的字样。2011年10月25日崔霞签署的“崔霞借款明细”中标明借款人分别为：张雷、李金山、张肇军、赵贵兴、孔祥军、谭英华，借款金额均为30，000.00元，实际借款人为崔霞。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2011年10月25日，崔霞为长白县农村信用社十一道沟信用社签署首部分别为“债务人确认还款承诺书”、“崔霞借款明细”的两份书面材料。“债务人确认还款承诺书”对借款产生的时间、借款金额、借款实际使用人及承诺还款事项有明确的表述；“崔霞借款明细”对借款人、借款金额、实际借款人亦有明确表述。崔霞作为完全民事行为能力人，在“债务人确认还款承诺书”及“崔霞借款明细”上签名时，即应清楚其作出的是债务承担以及承担债务范围的意思表示，并知晓由此而产生的法律后果。崔霞称其不是实际借款人，其作出的还款承诺不是真实意思表示的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“《中华人民共和国》规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”的规定，崔霞主张原审法院应就其主张的崔霞不是实际用款人的事实向长白县农村信用社的员工进行调查取证的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。崔霞已签字确认其是本案所涉借款的实际用款人，并承诺由其本人偿还，长白县农村信用社亦只向崔霞主张偿还借款，故原审法院未将张肇军等人追加为本案当事人并无不当。因在逾期贷款催收通知中，借款人保证自收到该通知书之日60工作日内，无条件履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用。崔霞对长白县农村信用社提供的逾期贷款催收通知回执上其签名的真实性在原审法院审理时申请鉴定，但鉴定过程中崔霞不配合鉴定，应视为其对该项主张的自愿放弃。崔霞未能举证证明其签署的逾期贷款催收通知回执的时间不是2012年3月13日，故本院对于崔霞在回执上签名的时间为2012年3月13日予以确认。2012年3月13日后的第60个工作日为2012年5月14日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照、的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案诉讼时效期间应从2012年5月14日起计算，长白县农村信用社于2014年5月8日提起诉讼并不超过法定的诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，050.00元，由上诉人崔霞承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 勇