安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第00085号
原告：熊伟，汉族。
委托代理人：林艳英，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：刘广胜，北京创为律师事务所实习律师。
被告：金寨县人民政府。
法定代表人：汪冬，该县县长。
委托代理人：李勇明，该县法制办主任。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：六安市人民政府。
法定代表人：毕小彬，该市市长。
委托代理人：王聿炎，该市法制办副主任。
委托代理人：叶少勇，该市法制办工作人员。
原告熊伟诉被告金寨县人民政府、六安市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭与2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告熊伟及其委托代理人林艳英、刘广胜，被告金寨县人民政府的负责人王瀚及委托代理人李勇明、王智勇，被告六安市人民政府的委托代理人王聿炎、叶少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：被告因金寨县棚户区改造项目对原告户房屋进行征收，并于2014年10月24日作出房屋征收补偿决定。原告于2014年12月15日向被告六安市人民政府申请行政复议，2015年3月30日收到行政复议决定。原告不服，认为被告所作的房屋征收补偿决定违法：1、被告未履行法定的征收程序。未履行征求意见、告知、听证等程序，征收补偿方案未进行公布、征求公众意见和论证，征收过程中被告对原告采取停电措施并对原告房屋进行强拆，实体和程序上都属违法；2、评估程序违反法律规定。被告选定评估机构未征求原告的意见，原告曾对房屋价值评估结果提交质疑材料，而被告没有答复便作出了补偿决定；3、补偿决定认定事实有误、补偿范围不合法、补偿价格显失公平。被告认定原告房屋仅有114.6平方米为合法建筑事实有误，且无法律依据；原告部分房产属于生产经营性用房，被告未予相应补偿；原告房屋位置优越，而产权调换房屋位置偏远，补偿价格不公平；4、被告要求原告在补偿决定送达之日起7日内搬迁完毕，没有法律依据。请求：确认被告作出的金政补字〔2014〕1号房屋征收补偿决定违法，并依法将其撤销。
被告金寨县人民政府辩称：1、补偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、原告要求撤销补偿决定理由不成立。（1）、征收决定的合法性已得到法院生效判决的支持，（2）、征收补偿方案公告征求意见期间，大多数被征收人没有提出异议，被告未组织听证不违法征收补偿条例的规定，征收期间未对原告采取停电、强拆等措施，（3）、评估机构选定程序合法，评估结果客观公证，（4）、认定原告户合法建筑面积为114.66平方米，用途为住宅，安置住宅在同一地块，补偿决定公平、合法，（5）、补偿决定要求原告在收到决定书后7日内腾空房屋办理补偿安置手续，不影响原告行使权利。请求法院依法维持被告作出的补偿决定。
被告六安市人民政府辩称：1、原告对金寨县政府作出的补偿决定不服申请行政复议，市政府于2015年3月16日作出复议决定维持了补偿决定，3月28日原告收到了复议决定，原告的起诉期限到4月12日届满，原告于4月16日递交诉状，其起诉已经超过了法定期限；2、原告的起诉期限届满时，新修改的行政诉讼法尚未生效，原告诉金寨县政府的补偿决定将六安市政府列为被告没有法律依据，市政府不是本案适格被告；3、市政府作出行政复议决定的程序合法；金寨县政府作出的补偿决定实体和程序均符合征收补偿条例的规定，依法应予维持。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告金寨县人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
第一组：1、《补偿方案》征求意见稿及公示、照片、网页截图，证明补偿方案经过讨论后公示了30天，广泛征求了公众意见；2、金寨县城中心城区改造项目房屋征收现场调查认定结果统计表及其公示、照片，证明调查结果进行了公示，接受群众监督；3、关于报送金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目社会稳定风险评估及相关方案的报告、复函，证明县征收办对征收房屋进行了社会风险稳定评估并制定了防控预案；4、资金证明，证明征收补偿资金开设专户，资金足额到位；5、金寨县2014年重点民生工程棚户区改造项目规划范围内房屋征收补偿方案公开征求意见情况及根据公众意见修改的公告，证明补偿方案广泛征求了群众意见并对意见进行了梳理，作出处理；6、县十六届人民政府第20次常务会议纪要，证明江店棚户区改造项目规划范围内国有土地上房屋的决定及补偿方案经县政府常务委员审议通过；7、国有土地上房屋的决定及公告照片，证明县政府作出了征收决定并公告，符合程序；8、征收补偿方案宣传手册，证明征收办对征收决定和补偿方案进行了宣传；9、省高院行政判决书，证明征收决定与补偿方案的合法性已经省高院终审维持；第二组：10、被征收房屋及用于产权调换房屋市场价值选定评估机构的通知及送达回证，证明征收部门通知了原告户选定评估机构；11、评估机构选定现场记录，证明原告到场未选定评估机构，同意由征收部门采用抓阄方式选定六安公信房地产评估公司；12、被征收房屋及用于产权调换房屋市场价值选定评估机构的通知，证明评估机构选定后及时通知了原告；13、委托合同，证明房屋征收部门依法委托评估部门进行评估；14、房屋征收现场调查认定登记表、土地使用证、土地登记审批表、测绘图，证明委托方提交了房屋的基本材料，原告户房屋位于江店棚户区改造项目内，房屋为住宅；15、原告户被征收房屋初评结果及送达回证、公示、照片，证明对原告户的初评结果告知了原告并按规定在被征收范围进行公示；16、房地产价格评估报告及送达回证，证明评估报告书已经送达原告；17、原告户拆迁推进会记录，证明征收部门多次与原告户协商，因原告户提出的要求超过补偿方案规定，未能达成补偿协议；18、关于要求熊登贵户作出房屋征收补偿决定的请示，证明房屋征收部门依法报请被告对原告户作出征收补偿决定；19、户籍证明，证明原告户的主体身份；20、县政府房屋征收补偿决定及送达回证、照片、公告照片，证明被告依法作出补偿决定并依法送达了原告；21、市政府复议决定，证明市政府依法维持了被告的征收补偿决定书。
原告质证意见：对第一组：征求意见稿是否广泛征求意见有异议，是否代表大多数人意愿也表示怀疑；防控方案只是防控小组办公室出的，没有经过上级审批，合法性有异议；资金证明，是否是相关帐号无法确定，合法性真实性有异议；是否修改，相关程序也有异议，纪要是否在当时作出的，也有后补的可能性；宣传手册、省高院行政判决书，对其关联性有异议，与本案无关。第二组：选定评估机构的通知及送达回证没有证人到场，真实性有异议，没有送达人、证明人签字；评估机构选定，没有参与，真实性有异议；通知书没有签字；委托合同，是单方面委托，没有参与意见，不予认可；房屋征收现场调查认定登记表、土地使用证、土地登记审批表、测绘图，真实性有异议，没有采纳原告提供的土地证；原告户被征收房屋初评结果及送达回证、公示、照片，送达回证没有原告签字，也没有证明人到场；推进会记录，参与了没有达成协议，只是一个过程；户籍证明只能证明原告身份；房屋征收补偿决定及送达回证、照片、公告照片，送达也不予认可；复议决定书是诉讼的焦点，也不予认可。
市政府向本院提交的证据材料有：
第一组：1、行政复议决定书；2、送达回证；3、行政起诉状，证明原告起诉超过了法定期限，且被答辩人不是本案适格被告；第二组：1、行政复议申请书及相关材料；2、提出答复通知书；3、金寨县政府行政复议答复书；4、行政复议决定延期通知书；5、行政复议决定书；6、相关文书的快递回执单及送达回证，证明答辩人作出行政复议决定程序合法；第三组：金寨县政府的证据材料，证明县政府作出的补偿决定书合法；第四组：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3、修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》；4、修订后《中华人民共和国行政诉讼法》；5、2000年《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》；6、2015年《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》，证明原告起诉超过了法定期限；答辩人不是本案适格被告；答辩人作出的行政复议决定符合相关法律和政策规定。
原告质证意见：第一组：对行政复议决定书，原告在3月30日签收的，快递单投递显示3月28日均由单位签发章代收，不是原告本人签收，无法证明原告在2015年3月28日收到该行政复议决定书，原告起诉没有超出诉讼时效。第二组：真实性无异议，证明目的有异议，因为否定县政府的证据合法性，市政府根据县政府作出的决定书不合法。第三组：真实性、证明目的有异议，质证意见同第二组，市政府根据县政府的补偿决定作出的复议决定程序不合法。第四组：不是证据，根据行政诉讼法规定，法律不可以作为证据使用。
原告起诉时向本院提交了下列证据材料：
1、土地使用许可证，证明1992年登记时土地性质是经商，房屋性质是住宅；2、土地登记证，证明用地面积、建筑面积，被告认定面积错误；3、地理位置图，证明地理位置优越，可以经商；4、房屋变更登记表，证明房屋登记性质、变更时房屋面积和性质；5、对评估报告结果的质疑，证明对被告评估报告提出过异议；6、营业执照，证明在所在房屋进行合法经营；7、4月13日邮寄第一次起诉状EMS单号1062187532914，证明第一份起诉状是在4月13日邮寄的，没有超过起诉期限。
被告金寨县政府质证意见：对1，江店镇土管所盖章，不具有法律效力，必须是县级以上政府土管部门，重新颁证后是作废证件，是无效的证件；面积是0.567亩，378平米，与后来的证载面积不一样；对2，没有异议，印证被告证据1；3、没有异议；对4，内容是在1992年12月13日，面积与作废证载面积一样，注明是宅基地，真实合法，换证后土地性质一致，与被告证据印证；对5，没有收到该份质疑，假如收到，肯定会进行答疑或者鉴定程序；对6，不是营业执照，是道路运输经营许可证，没有原件，对真实性有异议，经营地点模糊，与本案无关；对补偿决定书、身份情况，无异议，村镇建设工程规划许可证，没有异议，在能建的84平米上加盖了，违建房屋也已经被强拆；对7，三性有异议，只有单号，是否就是原告所说的行政诉讼状，恰好证明市政府邮寄行政复议决定书给原告，原告是在3月28日收到，签收人是单位收发章，原告否定市政府邮寄单到达时间也就是在否定原告诉状到达时间，且没有内容名称。
被告市政府质证意见：对1，合法性有异议，发证时间在1992年12月24日，由土管所发放，土地用途住宅经商相互矛盾，江店土管所不具有发证资格，不具有合法性，后也被规划许可证否定；不能证明房屋面积和性质；对2，工程规划许可证，恰恰证明对该房屋的认定；土地用途是住宅；对5，三性有异议，请原告提供EMS原始凭证，不能达到原告所说的提出质疑的目的；对6，营业执照系复印件，三性有异议；对道路运输经营许可证，三性有异议；规划许可证，允许建筑面积为84平米，不是原告所说的371平米，且用于宅基地建设，不是经营。
经庭审举证、质证及当事人陈述，原、被告所举证据均与本案具有关联性，可以综合分析作为本案定案依据。
经审理查明：被告金寨县人民政府于2014年6月26日作出《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》及房屋征收补偿方案，在征收范围内进行了张贴，并在政府网站上予以公告。原告户位于梅山镇江店街道房屋在该征收范围内。
在作出征收决定前，金寨县房屋征收部门对拟征收范围内房屋进行了调查确权。2014年5月27日，经对原告户房屋现场测量和调查土地使用证等资料，确认原告户的合法建筑面积为114.66平方米，用途为住宅，在2003年测绘图上无标注建筑为371.84平方米，此现场调查认定表，有被征收人熊登贵、熊伟签字认可。2014年6月6日，将调查确权结果在征收范围内进行了公示。
2014年8月16日，金寨县房屋征收部门向原告户送达了《被征收房屋及用于产权调换房屋市场价值选定评估机构的通知》，告知了原告协商选择评估机构相关事宜。2014年8月31日，金寨县房屋征收部门通过抽签方式选定六安市公信房地产评估有限公司为评估机构，并将选定结果送达原告。2014年9月3日，金寨县房屋征收部门委托六安市公信房地产评估有限公司对原告户被征收范围和产权调换房屋的价值进行评估，并附具原告户房屋征收现场调查认定表、土地登记申请书和审批表、土地证等资料。2014年9月25日，金寨县房屋征收部门对原告户初步评估结果予以公示，并同日送达原告。2014年10月8日，六安市公信房地产评估有限公司作出六公房估字〔2014〕第1226号房地产价格评估报告，并于10月10日送达原告。评估报告确定原告户被征收房屋价值为368517元，用于产权调换安置住宅房平均价值为4500元/平方米，并载明如对评估结果有异议，申请复核评估的时间。逾期，原告未申请复核评估。
因与原告户未达成征收补偿协议，金寨县房屋征收部门报请被告金寨县人民政府作出房屋征收补偿决定。2014年10月24日，金寨县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条及征收补偿方案等规定，作出金政征补字〔2014〕1号房屋征收补偿决定，决定：一、对申请人的房屋按照征收补偿方案给予货币补偿或者产权调换，由申请人选择；二、如申请人选择货币补偿，应得货币补偿款总额为640739元，其中，房屋价值款368517元，房屋搬迁费1147元，临时过渡费13759元，附属物装潢款224124元，被征收房屋楼层差价12613元，院落土地补偿20579元；三、如申请人选择产权调换，在房屋征收地块提供一套建筑面积为120平方米的安置房，征收人支付结算差价款为227249元，逾期未能交付安置房的，自逾期之日起按原规定标准的双倍支付过渡费，物业费和物业专项维修资金按被征收房屋面积一次性补助申请人；四、申请人收到决定书之日起7日内腾空搬迁，并到县房屋征收部门办理房屋征收补偿安置结算和移交手续；五、告知了申请人不服决定的救济途径和期限。2014年11月4日，向原告送达了决定书，并在征收范围内予以公告。原告不服该决定，于2014年12月15日向六安市人民政府申请行政复议。2015年3月16日，六安市人民政府作出六政复决〔2015〕6号行政复议决定，维持了金寨县人民政府金政征补字〔2014〕1号房屋征收补偿决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案审查的主要对象是补偿决定的合法性，结合原、被告的诉辩理由予以逐一审查。一、关于起诉期限。被告六安市人民政府辩称，被告于2015年3月16日作出行政复议决定，2015年3月28日原告收到行政复议决定，原告的起诉期限到2015年4月12日届满，4月16日原告递交诉状提起行政诉讼已超过起诉期限。经查，被告六安市人民政府作出行政复议决定后，以邮寄方式向原告送达复议决定书，被告举证原告于2015年3月28日接收邮件查询单，收件人栏由邮局代为签收，原告称实际收到时间为3月30日。2015年4月13日，原告曾向本院递交起诉状，因需修改诉状又于2015年4月16日重新递交了起诉状。由于原告收到复议决定的实际日期与邮局代为签收日期存在误差，且因修改诉状而耽误的期间不应计算在时限内，故被告主张起诉超期限之理由不成立。二、六安市人民政府是否适格被告。本案立案受理于2015年5月19日，修改后新行政诉讼法已经生效实施，原告诉讼对象是经六安市人民政府行政复议维持的金寨县人民政府征收补偿决定，将六安市人民政府列为共同被告符合新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。三、征收程序的合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收决定与补偿分别进行了不同的规定，征收是补偿的前置程序。对涉案江店棚户区改造项目（一期）规划范围内房屋征收决定的合法性已由法院生效判决所确认。原告诉称被告征收程序不合法之理由，本院不予采纳。四、关于评估程序及结果。金寨县房屋征收部门曾通知原告到场选择评估机构，以抽签方式选定评估机构后，通知了原告，对评估初步结论进行了公示，评估报告送达了原告，原告未申请复核评估，也未申请鉴定。评估程序符合《国有土地房屋征收评估办法》的规定，评估结果客观公正。五、补偿决定是否事实清楚、程序合法。被告金寨县人民政府认定原告户房屋合法面积有房屋征收现场调查认定登记表、土地登记申请书和审批表、土地证资料在卷佐证，认定被征收房屋和产权调换房屋的价值有房地产评估机构作出的评估报告为依据，作出补偿决定前对原告户房屋进行了调查确权，选定评估机构对被征收房屋和产权调换房屋予以评估，依据调查事实和评估结果作出补偿决定的事实清楚，程序合法。原告诉称认定事实有误，部分房产属经营性质，补偿价格显失公平，没有事实依据，依法不予采信。六、行政复议程序的合法性。被告六安市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法通知金寨县人民政府进行了答复，并提交了作出补偿决定的证据、依据和其他有关材料，复议过程中，依法对案件进行了延期审理，最终作出行政复议决定，维持金寨县人民政府作出的房屋征收补偿决定，并送达了原告。行政复议程序符合行政复议法的规定。
综合以上分析，被告金寨县人民政府作出的金政征补字〔2014〕1号房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告六安市人民政府作出的六政复决〔2015〕6号行政复议决定的程序合法。原告要求确认征收补偿决定违法并予撤销的诸理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。