上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6294号
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司。
�责人颜红力。
委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海闵昌经贸有限公司。
法定代表人汤碧梅。
被告上海彩宁物资有限公司。
法定代表人李阳春。
被告李阳春。
被告周晓静。
被告汤碧梅。
被告俞卫国。
被告汤赞权。
被告汤丽平。
被告上海神储实业有限公司。
法定代表人许松。
被告上海龙剑投资咨询有限公司。
法定代表人汤赞权。
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司（以下简称中投保华东分公司）诉被告上海闵昌经贸有限公司（以下简称闵昌公司）、上海彩宁物资有限公司（以下简称彩宁公司）、李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平、上海神储实业有限公司（以下简称神储公司）、上海龙剑投资咨询有限公司（以下简称龙剑公司）追偿权纠纷一案，�院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。法庭当庭告知各被告，原告中投保华东分公司委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。被告闵昌公司、彩宁公司、神储公司、龙剑公司、俞卫国、汤赞权、汤丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告李阳春、周晓静、汤碧梅因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保华东分公司诉称：原告与闵昌公司于2011年9月20日签订《担保授信及追偿合同（最高额）》（以下简称《担保授信及追偿合同》）约定：原告为闵昌公司向上海银行股份有限公司浦西支行（以下简称上海银行）和交通银行股份有限公司上海闵行支行的信贷资金提供最高额人民币50，000，000元（以下币种均同）的担保授信额度，授信期为2011年9月20日至2012年10月8日；该合�第6.2条约定闵昌公司未履行或未完全履行对原告承担保证责任支付全部款项的清偿义务，应按担保授信额度金额的20%向原告支付违约金；第三条约定原告有权要求闵昌公司承担原告履行保证责任支付款项之日起的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失。
为确保原告履行担保义务后的追偿得以实现，原告与被告闵昌公司、被告彩宁公司、案外人上海轩磊金属材料有限公司签订《共同担保合同》，约定被告彩宁公司、闵昌公司与案外人上海轩磊金属材料有限公司共同组成联保小组，互相为小组成员对原告的所有债务承担连带保证责任；原告与被告神储公司签订《信用反担保合同》一份，约定神储公司向原告以保证的方式提供信用反担保，承担连带保证责任，如神储公司未履行或未完全履行合同约定，应按原告支付债务人应付款项的20%向原告支付违约�；被告龙剑公司与原告签订了《抵押反担保合同（建筑物-
法人为抵押人）》（以下简称《抵押反担保合同》），由龙剑公司以其自有的财产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押物登记手续；被告李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞全、汤丽平向原告出具《无限连带责任担保函》，承诺对闵昌公司的债务向原告承担无限连带保证责任；原告与被告闵昌公司、案外人上海民金钢材市场经营管理有限公司签订《动产质押及监管合同》，以质押财产作为被告闵昌公司履行《担保授信及追偿合同》项下对原告所负债务的担保。
2011年9月21日，被告闵昌公司与上海银行签订《综合授信合同》，原告与上海银行签订《最高额保证合同（上海银行）》（以下简称《最高额保证合同》），约定上海银行向被告闵昌公司提供最高额50，000，000元信贷资金授信额度，其中原告为该�信额度内的银行承兑汇票提供最高额不超过40，000，000元的保证担保。被告闵昌公司与上海银行于2012年6月6日签订了《商业汇票承兑合同》，上海银行于2012年6月13日向被告闵昌公司开出三张票面金额共计23，437，500元的银行承兑汇票。后因被告闵昌公司向上海银行申请使用信贷资金后逾期未还，原告在担保范围内于2013年1月11日为被告闵昌公司代偿了到期债务13，681，017.07元，而被告闵昌公司虽经催告却仅以部分质押物处置所得款项向原告偿还债务4，031，756.50元，尚有9，649，260.57元仍未清偿，其他反担保人也均未有任何偿付行为。
据此，原告请求判令：1、被告闵昌公司偿还原告为履行保证责任代偿的款项9，649，260.57元；2、被告闵昌公司向原告承担未及时履行清偿原告代偿保证债务的违约金10，000，000元；3、被告闵昌公司向原告偿付自2013年1月11日起至实际清偿之�止每日万分之五利率计的利息；4、被告彩宁公司、李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平、神储公司对上述1-3项诉请中的债务承担连带清偿责任；5、被告神储公司向原告承担未履行《信用反担保合同》约定义务的违约金3，929，852.114元；6、对被告闵昌公司提供的质押物、被告龙剑公司提供的抵押物依法拍卖或变卖，原告有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告中投保华东分公司为此提交以下证据材料：《担保授信及追偿合同》；《信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》、《共同担保合同》、《抵押反担保合同》及抵押登记证明；《动产质押及监管合同》、2011年12月16日库存货物清单、2013年3月28日库存货物清单；《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《商业汇票承兑合同》及承兑清单、《承兑汇票开票申请》三份、《银行承兑汇票》三份、特种转账借方凭证三份；《代偿通知书》、《代偿确认函》、网上银行电子回单、被告闵昌公司以处置质押物所得款项清偿其对原告所负债务的转账凭证、《债务清偿通知函》。
各被告均未作答辩，亦均未提交证据材料。
鉴于各被告均未到庭应诉，对原告中投保华东分公司的陈述及提供的证据，本院进行核对予以认可，本院经审理查明：
1、2011年9月20日，原告与闵昌公司签订《担保授信及追偿合同（最高额）》约定：原告同意为闵昌公司的债务以保证的方式提供担保，根据闵昌公司的申请，原告授予闵昌公司50，000，000元的担保授信额度。担保授信期为2011年9月20日至2012年10月8日。合同第三条约定，原告在按照最高额保证合同（或者最高额担保函）的约定履行了保证责任后，即代位取得债权人对闵昌公司所享有的�利，并有权要求闵昌公司归还原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失，包括但不限于因最高额保证合同（或最高额担保函）无效而导致原告支出的赔偿费、原告为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。合同第五条约定，闵昌公司应向一方交纳基础担保费和特别担保费。合同第5.1.4条约定，闵昌公司按合同约定向原告交纳的保证金产生的收益（包括但不限于利息）作为特别担保费，其产生之时即有原告所有。合同第5.2条约定，闵昌公司应在原告履行保证责任后立即向原告清偿本合同第三条约定的全部款项。合同第6.2条约定，闵昌公司未履行或未完全履行本合同第5.2条约定的义务的，应按本合同担保授信额度金额的20%向原告支付违约金。
2、2011年9月20日，原告与闵昌公司、彩宁公司、案外人上海轩磊金属材料有限公司签订《共同担保合同》，约定根据编号分别为2011－A010202-HDDBY-011-DBS-1、2、3号《担保授信及追偿合同》的约定，原告给予上述三公司在担保授信额度内提供担保，三公司组成联保小组，为其中任一公司对原告所负债务承担连带保证责任，保证范围为原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息，主债务人应向原告支付的担保费本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
3、2011年9月20日，原告与神储公司签订《信用反担保合同》一份，（编号为2011-A010202-HDDBY-011-XYF-1），约定神储公司作为反担保人，为闵昌公司向原告的债务以保证的方式提供信用反担保，承担连带保证责任。合同约定反担保范�为《担保授信及追偿合同》中约定的原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息，主债务人应向原告支付的担保费、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
4、2011年9月20日，被告李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平向原告出具《无限连带责任担保函》，约定根据编号分别为2011－A010202-HDDBY-011-DBS-1、2、3号《担保授信及追偿合同》的约定，为确保原告的合法权益，上述各担保人愿以个人及家庭所有财产共同对闵昌公司对原告所负债务提供连带责任保证，并承诺对主合同中债务人的所有债务承担无限连带保证责任，担保范围为主合同中约定的债务人应向原告支付的全部款项。
5、2011年9月20日，被告龙剑公司与原告签订《抵押反担保合同》（编号为2011-A010202-HDDBY-011-DYF-3），约定龙剑公司�其所有的上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产为闵昌公司在《担保授信及追偿合同》项下的义务向原告提供抵押反担保。合同签订后，龙剑公司与原告就抵押财产办理了抵押登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX，抵押权利人为原告。
8、2011年9月20日，原告与闵昌公司、案外人上海民金钢材市场经营管理有限公司签订《动产质押及监管合同》（编号为2011-A010202-HDDBY-011-DCZ-2），约定被告闵昌公司以其合法所有的钢材向原告提供质押反担保，具体质押财产明细详见附件《库存货物清单》，同名附件内容不一致的，以日期最新的为准。原告和案外人上海民金钢材市场经营管理有限公司合作对质押财产进行占有和监管。2011年12月16日、2013年3月28日，案外人上海民金钢材市场经营管理有限公司分别出具两份库存货物清单记载了当时闵昌公司针对原告的质押财产信息。
9、2011年9月21日，原告与上海银行签订《最高额保证合同》约定，原告为闵昌公司在2011年9月21日起至2012年9月21日止的期间与上海银行所签订的一系列借款合同和银行承兑汇票协议项下的贷款本金和银行承兑汇票票面金额扣除债务人向上海银行缴纳的银行承兑汇票项下保证金的部分（不包括利息、罚息、违约金及其他费用）的债务承担保证责任，保证的银行承兑汇票协议项下最高债权余额不超过40，000，000元。同日，被告闵昌公司与上海银行签订《综合授信合同》约定，上海银行向闵昌公司给予授信额度50，000，000元，授信期间为2011年9月21日起至2012年9月21日止。
10、2012年6月6日，被告闵昌公司与上海银行签订编号为XXXXXXXXXXXX-010的《商业汇票承兑合同》，并于2012年4月20日填写《银行承兑汇票开票申请》一份、2012年6月13日填写《银行承兑汇票开票申请》两份，申请汇票金额分别为10，000，000元、8，437，500元、5，000，000元，提供保证金分别为2，000，000元、1，687，500元、1，000，000元。2012年6月13日，上海银行分别为闵昌公司开具了金额为10，000，000元、8，437，500元、5，000，000元的银行承兑汇票。
11、2013年1月11日，上海银行向原告发出《代偿通知书》，称被告闵昌公司银行承兑逾期，请求原告对闵昌公司的债务履行连带保证责任，总计债务13，681，017.07元。同日，原告向上海银行汇付13，681，017.07元，承担了保证责任，同日，上海银行向原告发出《代偿确认函》，确认原告为被告闵昌公司的债务承担了连带保证责任。
12、2012年12月31日、2013年1月11日，被告闵昌公司分别向原告发出《债务清偿通知函》，载明闵昌公司处置了部分本案质押物所得款项分别向原告偿还欠款897，401.50元、83，006元；2012年12月31日，被告汤丽萍向原告发出《�付指令》确认向原告偿付329，516.50元。
13、2013年1月29日，原告向被告闵昌公司发送《履行债务通知书》并向其余各被告发送《代偿通知书》，要求各被告承担相应的还款责任，各被告均未还款。原告代偿后，被告闵昌公司又
处置部分质押物所得款项4，031，756.50元用于清偿原告债务，截至起诉前被告闵昌公司尚欠原告本金9，649，260.57元。
本院认为：一、原告与闵昌公司签订的《担保授信及追偿合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。原告已为闵昌公司对上海银行的债务承担保证责任，按约取得对闵昌公司的追偿权，其有权要求闵昌公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求闵昌公司承担违约责任。《担保授信及追偿合同》中关于闵昌公司应按每日万分之五的利率支付自原告履行保证责任向上海银行代偿款项之日起的利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求闵昌公司按照担保授信额度的20%支付违约金的诉请，本院认为，原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失，本院综合考虑原告的公司性质及闵昌公司的违约事实等相关因素，对原告要求闵昌公司支付违约金的诉讼请求酌情支持，以原告实际支付的代偿金额的10%为标准计算。
二、关于各被告承担相应担保责任的问题，本院认为，被告彩宁公司与原告签订《共同担保合同》，约定为闵昌公司的债务承担反担保责任；被告神储公司与原告签订《信用反担保合同》一份，约定神储公司为闵昌公司对原告的债务承担连带保证责任；被告李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平向原告出具《无限连带责任担保函》承诺对闵昌公司的债务承担反担保义务�被告龙剑公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其自有房产为闵昌公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同均合法有效，上述被告理应按照合同约定为闵昌公司的债务承担相应的反担保责任。中投保华东分公司要求对闵昌公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证明该质押物的真实存在，故本院对中投保华东分公司的该项请求不予支持，如嗣后中投保华东分公司发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。原告中投保华东分公司的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案中的《担保授信及追偿合同》、《共同担保合同》、《信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》、《抵押反担保合同》均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及反担保责任。据此，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海闵昌经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投资担保有限公司上海华东分公司代偿款人民币9，649，260.57元；
二、被告上海闵昌经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国投资担保有限公司上海华东分公司自2013年1月11日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：本金人民币9，649，260.57元×万分之五×天数）；
三、被告上海闵昌经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国投资担保有限公司上海华东分公司违约金人民币964，926.06元；
四、被告上海闵昌�贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投资担保有限公司上海华东分公司律师费损失人民币46，316元；
五、被告上海彩宁物资有限公司、上海神储实业有限公司、李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平对被告上海闵昌经贸有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任；上述被告履行保证责任后，有权向被告上海闵昌经贸有限公司追偿；
六、若被告上海闵昌经贸有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告上海龙剑投资咨询有限公司协议，以位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告上海龙剑投资咨询有限公司所有；不足部分，由被告上海闵昌经贸有限公司继续清偿；被告上海龙剑投资咨询有限公司在履行了担保义务后，有权向上海闵昌经贸有限公司追偿；
七、原告中国投资担保有限公司上海华东分公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币159，696元，由原告中国投资担保有限公司上海华东分公司负担人民币87，808.51元，由被告上海闵昌经贸有限公司、上海彩宁物资有限公司、李阳春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平、上海神储实业有限公司、上海龙剑投资咨询有限公司共同负担人民币71，887.49元。财产保全费人民币5，000元、公告费人民币860元由被告上海闵昌经贸有限公司、上海彩宁物资有限公司、李�春、周晓静、汤碧梅、俞卫国、汤赞权、汤丽平、上海神储实业有限公司、上海龙剑投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
法官 助理 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可�与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，�务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。