呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00044号
上诉人（原审被告）裴某，男，职工，住托克托县。
委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，无固定职业，住托克托县。
委托代理人高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人裴某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服托克托县人民法院（2014）托民初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人裴某及其委托代理人赵军，被上诉人王某及其委托代理人高东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，裴某与王某经人介绍于1999年办理结婚登记手续。婚生女裴某某于2000年出生，由于婚前互相了解不够，性格差异大，久而久之导致夫妻感情淡薄，矛盾日渐加深，婚后亦常因家庭琐事产生纠纷，双方从2011年9月份开始分居。2011年10月25日，王某将裴某诉至托克托县人民法院，要求与之离婚，法庭审理后判决不准离婚，2013年7月25日、2014年4月15日，裴某先后两次起诉要求与王某离婚，均以撤诉告终。现王某认为夫妻感情已完全破裂，且再无和好可能，故再次起诉。另查明，双方当事人在婚姻关系存续期间有共同财产位于托县双河镇门脸房一套（双方议定现值42万元）、裴某的住房公积金账户余额75561.11元及养老保险金个人实际缴付部分36244.42元；双方存在共同债务工商银行贷款本金98172.5元及买房时借裴某母亲7万元，共计168172.5元。王某诉至一审法院，请求法院依法判决：一、准予离婚；二、女儿裴某某由裴某抚养；三、夫妻共同财产（包括位于托县双河镇门脸房一套及小型汽车一辆，价值约38万元）平均分割；四、裴某个人的住房公积金、养老保险金约15万元依法分割；五、夫妻共同债务15万元及银行贷款约10万元应依法分割。
原审法院认为，夫妻应以感情为基础。双方当事人在共同生活中理应互谅互让、互敬互爱、互相尊重、互相帮助，以建立和睦、文明的婚姻家庭关系。然而，双方当事人由于婚前了解不深，婚后亦常因家庭琐事产生纠纷。王某曾于2011年10月25日起诉至人民法院，要求与裴某离婚，法庭审理后判决不准离婚，2013年7月25日、2014年4月15日，裴某先后两次起诉要求与王某离婚，均以撤诉告终，但二人未能真正和好，且裴某应诉后同意离婚，应准予离婚。对于双方婚生女应当由谁抚养问题。因婚生女裴某某现年14周岁。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，在法庭征询双方婚生女裴某某的意见时，裴某某明确表示愿意随裴某生活，故确认婚生女裴某某应随裴某生活，王某每月支付抚养费，关于抚养费的数额，应依据相关法律规定予以确定。在庭审过程中，经调查核实，王某系城镇户口，现在无固定收入。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，王某因无固定收入，故应依据自治区2014年度城镇居民人均可支配收入即25497元确定王某每月负担抚养费为530元，直至婚生女裴某某满18周岁止。
对于双方共同财产的问题。关于王某主张的依法分割位于托县双河镇门脸房一套，因裴某亦认可该房屋系双方婚后购买，属夫妻共同财产，且双方议定该房屋价值为42万元，故应平均分割。由于该房屋一直由王某居住、使用，故继续由王某使用为宜，王某应给付裴某相应的经济补偿。其次，对于住房公积金75561.11元及养老保险金个人实际缴付部分36244.42元，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的相关规定，亦应予以平均分割；对于王某主张的分割汽车一辆的诉讼请求，根据2014年7月9日《开庭笔录》中的庭审情况，证人证言及《保险单》之间相互印证，形成证据链，证明该车的实际所有人为案外人，故该车不属于双方共同财产，不应予以分割。对于双方共同债务的问题。双方当事人于2011年贷款13万元，虽裴某辩称该笔贷款用于王某个人消费，并未用于家庭共同生活，但未能提供相关证据予以佐证，王某也不认可该主张，故不予支持，因此该笔贷款（现尚欠98172.5元）属于夫妻共同债务应平均承担。对王某主张的15万元的债务因未提供确实充分的证据予以佐证，故对其该诉讼请求不予支持。对裴某所主张的欠其母亲7万元的债务，因王某在2014年5月30日的庭审中认可该笔借款用于双方购买房屋，故对该笔欠款应认定为夫妻双方共同债务，应平均分割。对裴某主张的其他债务，因未能提供确实充分的证据予以佐证，故对裴某的该答辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及第四十一条之规定，判决：一、准予王某与裴某离婚；二、婚生女裴某某由裴某抚养，王某从2014年11月份起每月负担抚养费530元，直至裴某某18周岁止，该款项按月支付；三、夫妻双方共同财产位于托县双河镇门脸房一套，归王某使用；王某一次性补偿裴某房屋价款21万元，该款于判决生效后30日内付清；四、裴某给付王某住房公积金75561.11元及养老保险金36244.42元（共计111805.53元）的二分之一即55902.7元，该款于判决生效后30日内付清；五、夫妻共同债务工商银行贷款98172.5元，由二人平均负担，贷款到期后各自负责偿还49086.25元本金及相应利息；六、夫妻共同债务7万元，由双方各自负担3.5万元。案件受理费1650元，由王某负担。
裴某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院将双方共有的门脸房判归王某无事实及法律依据。原判称双方议定房屋价格为42万元不是事实。一审开庭时，主审法官询问房屋议定价格，裴某误认为是询问过去双方议定的价格，所以说了42万元，因现在同地段房价为60万元左右，裴某不认同42万元。裴某同意以竞价方式确定房屋归属。双方只有一套门脸房的固定财产，此外再无住房，法院判决裴某抚养孩子，又把门脸房判归王某，不仅有失公平，也有违常理。二、关于2011年5月6日双方共同向工商银行贷款13万元这是事实，但该款却未用于家庭共同生活，而是由王某个人占有使用，故在2011年11月16日双方第一次离婚诉讼时，王某同意由其个人偿还。关于王某将贷款移交他人的事实，申请法院查证。原审法院听信王某一面之词，对贷款去向不予查问实属不公。综上，请求二审法院依法撤销原判第三、第五项判决，对双方共有门脸房按双方竞价确定产权归属。对银行贷款98172.5元判令由王某偿还，并承担本案诉讼费用。
王某答辩称，一审法院关于财产部分的事实认定基本清楚，关于裴某向其母亲借款7万元的事宜，在原审法庭调查中王某表示知道借款7万元这件事，但借款发生已经有2、3年了，该借款早已还清，一审法院只凭王某知悉就判决其承担共同偿还存在不当。裴某的工资收入平时全部交给其母亲保管，近几年，其工资收入从来没有为夫妻共同生活支出过。王某本着快速解决纠纷的原则，未对一审法院的如此认定进行上诉。2、关于诉争房屋的价值，在一审开庭审理时，双方均认可房屋作价42万元，故一审人民法院对该事实认定正确。裴某提出“现在同地段房价为60万元左右”。王某同意可以由裴某取得房屋所有权，以60万元的价值向王某进行相应的补偿。关于双方向工商银行贷款13万元的事实，因这笔贷款是夫妻关系存续期间贷的款，应当共同偿还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，在一审开庭审理时，裴某和王某明一致确认门脸房的价格为42万元，裴某认可该门脸房从购买至2014年5月一直是王某经营使用。在2011年11月16日双方第一次离婚诉讼中，王某在调解程序中同意门脸房归其所有，贷款13万元由其支付，但裴某拒绝该调解意见。
在本院主持的调解过程中，裴某向本院递交调解意见，主张连同住房公积金、保险、门脸房折价补偿款、贷款、婚生女抚养费等统一进行核算，同意支付王某295462元；王某原则上同意统一核算，但要求裴某向其支付45万元。由于双方分歧较大，未达成调解协议。经充分询问双方当事人，其二人均不同意单独就门脸房的归属问题进行调解。
本院认为，本案的争议焦点是：一、门脸房产权的归属该如何确定；二、银行贷款是否应当由双方当事人共同偿还。
对于第一个争议焦点，由于双方当事人一致确认门脸房的价值为42万元，故一审法院对此价格进行确认符合法律规定及当事人的自由处分原则。由于王某无固定工作，且该门脸房从购买至2014年5月一直由王某经营使用，故一审法院判决该门脸房继续由王某使用，并由其一次性向裴某给付21万元的经济补偿于情于法不悖。
对于第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。涉案的银行贷款发生在裴某与王某夫妻关系存续期间，且系双方当事人共同向银行所贷，裴某主张该贷款由王某个人使用，未用于家庭共同生活，但其未提供证据予以证实，亦未在举证期限内申请法院调查取证。裴某所举的庭审笔录中，王某同意由其个人负担银行贷款属其调解意见，不能作为法院认定事实的依据。因此，裴某的主张因无相应证据佐证，本院不予支持。该银行贷款属于夫妻共同债务，应当由其双方共同负担。
综上，裴某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 云志中
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 雯