wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执34号
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方德平，行长。
被执行人顾忠琴，女，汉族，1968年12月15日出生，现住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李法兴，男，汉族，1966年12月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市恒平公证处2015年12月28日作出的（2015）皖黄恒公证字第5346号执行证书，于2016年1月7日立案执行，并向被执行人顾忠琴、李法兴发出执行通知书，责令被执行人顾忠琴、李法兴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾忠琴、李法兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾忠琴、李法兴存款1125336元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年七月一日
书记员 戴宏斌
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保9号
申请人赵静，女，1981年7月27日出生，汉族。
被申请人景东兵，男，1970年9月20日出生，汉族，现住长治市城区东洲门**号*号。
被申请人长治市韩世伟业建筑工程有限公司，住所地长治市城东北路36号。
法定代表人景东兵，职务总经理。
申请人赵静于2017年2月24日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2016年4月1日，经申请人和被申请人景东兵对账，确认申请人截止当日被申请人尚欠申请人借款本金2924000元，月借款利率为2%。被申请人景东兵应当每月20日前向申请人支付借款利息58480元，同时约定被申请人景东兵于2016年8月31日前将全部借款偿还完毕。被申请人长治市韩世伟业建筑工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。但被申请人未能按照协议约定履行还款义务，期间仅偿还部分利息。为了防止被申请人转移财产，请求依法对被申请人银行存款3367280元或同等价值的其他财产采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人赵静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人景东兵、长治市韩世伟�建筑工程有限公司银行存款3367280元或查封其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由赵静负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年二月二十四日
书记员 原 芳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执7号
移送部门方正县人民法院刑事审判庭。
被执行人史大巍，住方正县。
本院在执行刑庭移送史大巍罚金一案中，被执行人史大巍无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年四月十一日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执7号移送部门方正县人民法院刑事审判庭。被执行人史大巍，住方正县。本院在执行刑庭移送史大巍罚金一案中，被执行人史大巍无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年四月十一日书记员  于福强
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4518号
原告：吴天增，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：陈宗猛，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省南安市，
原告吴天增与被告陈宗猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天增到庭参加诉讼,被告陈宗猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天增诉称，被告陈宗猛因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率按3%计算，被告陈宗猛并出具一份借条交由原告收执，经原告多次催讨，被告陈宗猛以各种理由拒不偿还借款，为此，原告请求判决：被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年9月11日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宗猛未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月11日，被告陈宗猛向原告吴天增借款20万元，并约定利息按月利率3%计算，被告并于当日在一份借条上签名捺印对上述借款予以确认，嗣后，被告未向原告履行偿还借款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告吴天增提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，该证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈宗猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告吴天增与被告陈宗猛之间的民间借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告至今尚欠原告借款20万元，原、被告没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告向本院起诉要求被告偿还借款20万元并无不当，本院予以支持，原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2015年9月11日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付利息给原告，原告主张按月利率3%计算利息没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗猛应于本判决生效之日起十日内偿付给原告吴天增借款本金20万元及利息（利息自2015年9月11日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告吴天增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，因适用简易程序减半收取为3095元，由被告陈宗猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3765号
原告郑淑荣，女，汉族，1961年9月15日出生。
委托代理人赵秀强（特别授权），男，汉族，1960年2月26日出生，系原告郑淑荣丈夫，住址同上。
被告徐广平，男，汉族，1964年10月8日出生。
本院在审理原告郑淑荣与被告徐广平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑淑荣于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告郑淑荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑淑荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑淑荣负担。
审判员 朱玉红
二０一六年四月二十七日
书记员 李梦晓
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1023刑更6号
罪犯施某军，男，1982年10月19日出生于江苏省宝应县，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体经营者，住宝应县安宜镇碧桂园12幢2304室（户籍所在地为扬州市邗江区汊河街道胡庄村锤庄组17号）。被告人施某军曾因吸毒、提供毒品，于2017年9月28日被江苏省宝应县公安局决定合并执行行政拘留十六日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被取保候审，2017年12月4日被本院以容留他人吸毒罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原判决已发生法律效力，并交付执行。执行机关宝应县司法局于2018年4月27日向本院建议对罪犯施某军撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝应县司法局建议称，施某军在社区矫正期间，于2018年3月21日18时许在江苏省宝应县水韵江南小区南侧路边吸食甲基苯丙胺。2018年4月17日，施立军因吸毒被宝应县公安局行政拘留九日。施某军的行为属于严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对施某军撤销缓刑。
经审理查明，本院于2017年12月4日作出了（2017）苏1023刑初492号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人施某军四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳），缓刑考验期限自2017年12月18日起至2018年6月17日止。判决生效后，罪犯施某军在社区矫正期间，于2018年3月21日18时许在江苏省宝应县水韵江南小区南侧路边吸食毒品甲基苯丙胺。2018年4月17日，宝应县公安局决定给予施立军行政拘留九日的处罚。
上述事实，有江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初492号刑事判决书及其执行通知书、社区矫正告知书，社区矫正宣告书，重点社区服刑人员管理告知书，社区矫正对象保证人保证书，社区服刑人员首次谈话笔录，社区服刑人员情况汇报，宝应县公安局宝公（望）行罚决字[2018]179号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯施某军在缓刑考验期限内吸毒，违反法律、行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、对江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初492号刑事判决中“被告人施立军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元”的缓刑部分予以撤销。
二、对罪犯施立军收监执行原判刑罚拘役四个月（刑期从2018年4月29日起至2018年8月28日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁品源
审 判 员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏1023刑更6号罪犯施某军，男，1982年10月19日出生于江苏省宝应县，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体经营者，住宝应县安宜镇碧桂园12幢2304室（户籍所在地为扬州市邗江区汊河街道胡庄村锤庄组17号）。被告人施某军曾因吸毒、提供毒品，于2017年9月28日被江苏省宝应县公安局决定合并执行行政拘留十六日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被取保候审，2017年12月4日被本院以容留他人吸毒罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原判决已发生法律效力，并交付执行。执行机关宝应县司法局于2018年4月27日向本院建议对罪犯施某军撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宝应县司法局建议称，施某军在社区矫正期间，于2018年3月21日18时许在江苏省宝应县水韵江南小区南侧路边吸食甲基苯丙胺。2018年4月17日，施立军因吸毒被宝应县公安局行政拘留九日。施某军的行为属于严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对施某军撤销缓刑。经审理查明，本院于2017年12月4日作出了（2017）苏1023刑初492号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人施某军四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳），缓刑考验期限自2017年12月18日起至2018年6月17日止。判决生效后，罪犯施某军在社区矫正期间，于2018年3月21日18时许在江苏省宝应县水韵江南小区南侧路边吸食毒品甲基苯丙胺。2018年4月17日，宝应县公安局决定给予施立军行政拘留九日的处罚。上述事实，有江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初492号刑事判决书及其执行通知书、社区矫正告知书，社区矫正宣告书，重点社区服刑人员管理告知书，社区矫正对象保证人保证书，社区服刑人员首次谈话笔录，社区服刑人员情况汇报，宝应县公安局宝公（望）行罚决字[2018]179号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施某军在缓刑考验期限内吸毒，违反法律、行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、对江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初492号刑事判决中“被告人施立军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元”的缓刑部分予以撤销。二、对罪犯施立军收监执行原判刑罚拘役四个月（刑期从2018年4月29日起至2018年8月28日止。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁品源审 判 员  鲁阳东人民陪审员  俞宝林二〇一八年四月二十八日书 记 员  刘 婷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初3319号
原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告：翟俊成，男，1992年3月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州万金房地产有限公司，住所地苏州市相城区元和街道959号元和大厦652室。
法定代表人：伍迅，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告翟俊成、苏州万金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行于2017年6月29日以双方已经和解为由，向本院申请撤回对被告翟俊成、苏州万金房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请撤回对被告翟俊成、苏州万金房地产有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告翟俊成、苏州万金房地产有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币3541元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。
审判员 余琼琼
二〇一七年六月三十日
书记员 周 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2839号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：王玉祥，男，1987年5月25日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市春雷农场与被告王玉祥合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人张文东到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区三期A-29号招商合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2013年11月1日至2016年7月1日租金10360元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2005年11月1日，原、被告签订种植园区三期A-29号招商合同，合同约定被告租用原告园区内A-29号地块5亩土地种植农作物，租期自2005年11月1日起至2032年11月1日止，（另约定被告自愿购买原告土地上已建成棚室，价值5万元，房款已给付完毕）合同期内前七年每年租金为1000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2013年起未向原告支付租金，累计拖欠原告2013年11月1日至2016年7月1日的租金10360元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。
被告王玉祥经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王玉祥未到庭应诉，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），2005年11月1日原、被告签订了种植园区A29号招商合同，被告拖欠原告自2013年11月1日至2016年7月1日的租金10360元；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元；3.证人王洪喜、袁广波证言，原告一直在向被告索要拖欠的上述租金。上述证据能够相互佐证，本院对上述证据真实性予以确认。
本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2005年11月1日签订绿色棚室园区第三期招商合同书，约定被告王玉祥租赁园区内A29号（占地5亩），自2005年11月1日起至2032年11月1日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，合同前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告王玉祥拖欠被告2013年11月1日至2016年7月1日的土地租金10360元。另查明，该土地现租金为777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2013年3月1日前给付被告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2013年11月1日至2016年7月1日拖欠的租金10360元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失。处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第四期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金10360元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期A29号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金10360元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告王玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 韩丽莹
人民陪审员 高艳梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2839号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：王玉祥，男，1987年5月25日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场与被告王玉祥合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人张文东到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区三期A-29号招商合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2013年11月1日至2016年7月1日租金10360元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2005年11月1日，原、被告签订种植园区三期A-29号招商合同，合同约定被告租用原告园区内A-29号地块5亩土地种植农作物，租期自2005年11月1日起至2032年11月1日止，（另约定被告自愿购买原告土地上已建成棚室，价值5万元，房款已给付完毕）合同期内前七年每年租金为1000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2013年起未向原告支付租金，累计拖欠原告2013年11月1日至2016年7月1日的租金10360元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。被告王玉祥经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王玉祥未到庭应诉，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），2005年11月1日原、被告签订了种植园区A29号招商合同，被告拖欠原告自2013年11月1日至2016年7月1日的租金10360元；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元；3.证人王洪喜、袁广波证言，原告一直在向被告索要拖欠的上述租金。上述证据能够相互佐证，本院对上述证据真实性予以确认。本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2005年11月1日签订绿色棚室园区第三期招商合同书，约定被告王玉祥租赁园区内A29号（占地5亩），自2005年11月1日起至2032年11月1日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，合同前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告王玉祥拖欠被告2013年11月1日至2016年7月1日的土地租金10360元。另查明，该土地现租金为777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2013年3月1日前给付被告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2013年11月1日至2016年7月1日拖欠的租金10360元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失。处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第四期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金10360元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期A29号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告王玉祥于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金10360元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告王玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  韩丽莹人民陪审员  高艳梅二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 宇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第362号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：19507233-7），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告吴增新，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告吴增新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告吴增新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告吴增新于2001年12月28日因养鸡向我社借款20000元，于2002年12月28日到期。至2014年10月20日止结欠本金17990元，结欠利息26056.17元，结欠本息合计44046.17元。以上借款事实，有原告与被告签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定归还贷款，侵害了原告的合法权益。现请求法院：一、判令被告吴增新立即归还借款本息44046.17元，其中本金17990元，利息26056.17元（计至2014年10月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告吴增新承担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、吴增新的《居民身份证》复印件一份；2、《保证担保借款合同》复印件一份；3、《全国农村信用合作社借款借据》复印件一份；4、（2012）茂信法民二初字第100号《民事裁定书》复印件一份；5、《池洞信用社贷款计息明细表》一份；6、信农信联函（2006）3号文件《关于变更机构名称的函》复印件一份。
被告吴增新没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴增新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的原名称为信宜市池洞农村信用合作社。2001年12月28日，原信宜市池洞农村信用合作社作为贷款人与作为借款人的被告吴增新及作为保证人的容钢明签订《保证担保借款合同》一份，该合同的主要内容是：吴增新向原信宜市池洞农村信用合作社借款20000元；贷款种类为短期贷款；借款用途为养鸡；借款期限为自2001年12月28日起至2002年12月28日止；借款月利率为6.825‰；还款方式为按月清息到期还本；借款人应按时归还贷款本息，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。同日，被告吴增新在《全国农村信用合作社借款借据》上签名，当日原信宜市池洞农村信用合作社向被告吴增新发放借款20000元。借款后，被告吴增新不按借款合同的约定还本付息。2012年12月，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社向本院提起诉讼，请求被告吴增新偿还本息。2012年12月12日，本院作出（2012）茂信法民二初字第100号《民事裁定书》，裁定准许原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社撤回起诉。计至2014年10月20日止，被告吴增新尚欠原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款本金17990元及利息26056.17元。原告经催收无果，于2014年11月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来，其主体适格。原信宜市池洞农村信用合作社与被告吴增新签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告吴增新取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告吴增新偿还尚欠的借款本金及利息合法有理，本院依法予以支持。虽然被告吴增新开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴增新在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金17990元及支付利息（利息计至2014年10月20日止为26056.17元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，原告缓交901元，该受理费901元由被告吴增新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初80号
原告：李行和，退休干部。
被告：王家成（曾用名王家诚），农民。
被告：洪裕花，农民。
原告李行和与被告王家成、洪裕花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，于2016年4月26日依法由审判员徐高年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李行和与被告王家成到庭参加诉讼，被告洪裕花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行和起诉状称，俩被告系夫妻关系，1998年4月18日，俩被告在成都市购买他人面包店时因资金周转不足，向原告借款60000元，约定月息1分2厘，并由被告王家成出具借条。2002年9月6日俩被告离婚，由于原告在支付借款之后每年都向被告王家成催讨，王家成均说无钱还款，故请求法院判令：1、俩被告归还原告借款本金60000元及利息151200元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王家成在庭审中口头辩称：1998年经全家协商，我和儿子儿媳，女儿女婿到四川成都市接金东的面包店，总价75300元，当场支付15300元尚欠60000元。金东叫我写借条给原告，我才出具一份60000元的借条给原告，之后除了支付利息3000余元，对本金60000元至今未偿还。由于这60000元欠款是我和被告洪裕花在婚姻存续期间的共同债务，故我只负责归还一半为30000元，对利息实在是无能为力了。
被告洪裕花答辩状称：1、我与被告王家成曾经是夫妻关系，听说60000元借款是原告亲属在四川的面包店转让给王家成，对这笔债的来龙去脉我毫不知情；2、我与王家成在2002年9月6日离婚，我净身出户，不享受家庭财产分割，也不承担家庭债务分摊，本案与我没有连带责任；3、我现年63岁，体弱多病，经济困难。
结合原告的民事诉状以及被告王家成、洪裕花的答辩意见，本案原、被告双方争执的焦点归纳为：1、被告王家成是否向原告借款60000元；2、本案能否按借条的约定支付利息；3、被告洪裕花是否承担连带责任。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），原告身份证复印件；用以证明原告的身份。
证据（二），1998年4月18日王家成的借条；用以证明被告王家成向原告借款60000元，月利息1分2厘。
证据（三），被告王家成的身份证与常住人口登记卡（复印件）；用以证明王家成及其家庭成员的身份情况。
被告王家成对原告证据（一）、（二）、（三）均无异议。
被告王家成向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），1998年4月17日金东出具的收条；用以证明金东的面包店转让给原告，转让款75300元。
原告对被告王家成证据（一）未持异议。
被告洪裕花向法庭邮寄（2002）资民初字第115号民事判决书（复印件）；用以证明其与被告王家成离了婚。
原告与被告王家成对被告洪裕花的民事判决书均无异议。
结合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：由于被告洪裕花经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对被告王家成无异议的原告证据（一）、（二）、（三），和原告未持异议的被告王家成的证据（一），予以采纳；对被告洪裕花向法庭邮寄的民事判决书（复印件），因原告与被告王家成均无异议，予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
1998年4月17日，被告王家成来到四川省成都市向金东（江西省资溪县人）购买位于青年区东城下街5栋8号面包房，金东向王家成出具了收条：“成都市青年区城下街5栋8号面包大世界作价75300元出卖与王家成，卖款王家成已全部付给我，从明天起，此面包房归王家成所有。”1998年4月18日，王家成向原告出具借条：“今借到李行和人民币60000元，月利息1分2厘，利息从1998年4月18日开始计算，用于买成都市青年区东城下街5栋8号面包大世界。”根据原告和王家成在庭审中的陈述，王家成向原告出具借条的原因是，金东的面包房作价75300元卖给王家成，王家成只付给金东15300元，尚欠金东60000元，由于金东曾经欠原告借款60000元，金东将王家成欠其60000元转抵给原告。被告王家成向原告出具借条后，至今未归还本金，只付给原告利息约3000元。
另查明，被告王家成和被告洪裕花于1977年3月11日登记结婚，婚后生育女儿王娟（现年39岁），儿子王春（现年37周岁），均已独立生活。2002年9月6日，资溪县人民法院作出（2002）资民初字第115号民事判决书，认定：王家成从1998年4月外出打工至今，几年都很少回家，也未对家庭尽义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，缺席判决如下：一、准予洪裕花与王家成离婚；2、案件受理费400元由洪裕花承担。判决后双方均未上诉，判决书已发生法律效力。
本案在庭审中，被告王家成表示，“钱是应该还的，但是我现在无能为力。”致使本案无法进行调解。
本院认为：我国《民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。我国《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告王家成向原告出具60000元借条（约定利息1分2厘，从1998年4月18日起算）的期间，是在王家成与洪裕花婚姻关系存续期间，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告洪裕花不能举证证明这60000元的借条是王家成的个人债务。根据上述法律和司法解释，应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张的由俩被告清偿其借款本金60000元及其利息151200元，合计211200元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家成、洪裕花尚欠原告李行和借款本金60000元及其利息151200元，合计人民币211200元，在判决生效60日内归还原告105600元，余款105600元在2016年12月31日之前履行完毕。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告王家成、洪裕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐高年
二〇一六年五月五日
书记员 陈超群
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1740号
原告郑某某，女，出生于1986年10月14日，汉族。
被告冯某某，男，出生于1984年3月29日，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告郑某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈创业
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢9号
申请执行人：董俊利。
被执行人：天津大天电动车有限公司，住所地：天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路5号。
法定代表人：孙开封，总经理。
本院在执行申请执行人董俊利与被执行人天津大天电动车有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）青民二初字第470号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 川
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第2074号
申请执行人陈心刚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人彭蓓，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人曹秀芬，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
本院在执行陈心刚与彭蓓、曹秀芬民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘民执字第2074号申请执行人陈心刚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被执行人彭蓓，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人曹秀芬，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。本院在执行陈心刚与彭蓓、曹秀芬民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学强审判员  冯志礼审判员  李俊杰二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1089号
罪犯陈亚，男，汉族，生于1990年3月2日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年7月5日作出（2009）渝五中法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈亚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年8月3日交付执行。该犯于2012年3月29日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；又于2014年7月31日经重庆市第一中级人民法裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈亚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬七次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈亚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚在服刑期间，确有悔改表现。该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及被严管一次等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变（本次减刑后刑期至2029年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4883号
原告：崔玉江，男，1960年6月19日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
负责人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔玉江与被告兴义天赋中学合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告崔玉江的特别授权代理人周鸿飞，被告天赋中学的特别授权代理人谭化虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉江向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的购股合同关系无效；2、判令被告返还原告购股款100000元；3、判令被告按银行同期同类贷款利息赔偿原告从支付购股款之日起至返还购股款之日止的损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由�2013年12月1日，被告兴义天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，面向社会各界公开发行股票，规定从《决定》发文之日起至天赋新校区项目工程封顶前每股售价人民币10000元，天赋新校区项目工程封顶后至新校区工程未验收交付使用之前每股售价人民币15000元，天赋新校区项目工程经有关部门验收合格交付使用后为每股售价人民币20000元，股票数额不超过10000股，售完为止。该《关于增资扩股的决定》发布后，原告于2014年4月18日通过银行转账形式共向被告支付购股款100000元。2014年12月20日，被告天赋中学又作出《董事会会议纪要》决定：由于其2013年12月1日作出的增资扩股的决定本身不符法律规定故扩股决议自然终止，原告已支付的款项作为借款处理，利息原则上按月息2%结算，原告自买股之日起是兴义天赋中学的债权人，债务待学校资金到位�进行结算处理。原告认为：被告作为民办学校，其面向社会公开发售股票（股权）的行为已经违反了相关法律的强制性规定，原、被告之间的购股合同关系依法应认定为无效，且依法应认定被告在其中存在重大过错，依法应赔偿由此给原告造成的损失。故向法院提起诉讼，望予支持。
被告天赋中学辩称：请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由：一、被告没有公开发行股票，被告与原告之间的购买股份的协议不违反法律规定，购股合同合法有效。被告为了扩大办学规模而需要资金，通过董事会研究决定以增加股份的形式增加办学资金，是为了照顾本校教职工，决定由本校教职工及其亲属购买增加的股份。本校所作出的增资扩股文件也仅印发本校各股东，相关的增资扩股决定及政策也只是在全校教职工大会上公布，并没有向社会公开。因此，被告不存在公开发售股票的事实，被告在本校内部增资扩股的行为不受相关公司法和证券法的调整，双方的购股合同没有违反其他的法律规定，为合法有效的合同。二、被告并没有在2014年12月20日决定将原告的购股款作为借款处理。2014年12月20日的《董事会会议纪要》是原告等为了规避学校破产后的资金损失而对付学校其他债权人的虚假文件，不是被告的真实意思表示，内容明显不真实，不能作为被告同意将购买股份的股款转为借款的证据。三、原告等人购买学校增资扩股股份后均已经正式成为学校股东，参与了学校的决策，实际行使了股东的权利，已经是被告的合法股东。故原告在享有学校股东权利的同时，应承担学校股东相应的义务，原告所投入的购股款应与被告学校的存在和消灭共进退。故被告不应返还原告购股款。
经审理查明：2013年12月1日，被告天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，决定以增资扩股方式吸纳社会人力资本和物力资本，具体方案如下：一、扩股原则：志同道合，有志于兴办民办教育事业的社会各界人士。……四、扩股时间及金额：1、从本决定发文之日起至天赋中学新校区项目工程封顶前，每股人民币10000元……。原告于2014年4月18日通过银行转账形式共向被告支付购股款100000元，同年4月18日，被告向原告出具《收款收据》，载明：入股资金100000元。2016年7月11日，被告向兴义市××民间××金融活动领导小组办公室提交《关于兴义天赋中学涉及债务有关事宜的备案及请求》，该办公室即对被告涉嫌非法集资案进行登记备案。2016年7月17日被告召开董事会，讨论其以“增资扩股”方式吸纳4790000元资金的处理问题，形成决议：一、2014年初以扩股形式每股1万元所获股金479万�作为借款处理，利息原则上按月息2%结算。二、2014年初凡购买其股份的自然人自买股之日起即系其债权人……。
另查明：1、原、被告双方未签订任何形式的书面合同；2、原告向被告支付“购股款”后，被告未支付过原告“分红款”或者利息。
本院认为：本案原告在2014年年初以入股方式交给被告天赋中学的“股金”，系基于被告于2013年12月1日的校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，该决定面向社会各界人士增资扩股，并对所售股份分阶段明码标价，被告作为民办学校，无权向社会公开发行股票吸纳“股金”，在原告交纳“股金”后，被告又单方面决定将原告的“股金”转为借款，将本案原、被告双方的购股合同关系转化为民间借贷关系，原告对此予以认可。本案被告既向本单位内部教职工集资，亦向社会公众集资系客观存在的事�，故被告关于其仅系向其本校教职工及其亲友发行股票的辩解意见，本院不予采信。本案被告无论是向社会各界吸纳“股金”还是借款，均涉嫌向社会不特定多数人筹集资金，且被告因涉嫌非法吸收公众存款，已在兴义市××民间××金融活动领导小组办公室登记备案，本案原告所诉债权与被告非法吸收公众存款案存在关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷�件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔玉江的起诉。
原告崔玉江已经交纳的案件受理费1300元，予以退还。
服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5264号
原告段某，男，汉族。
委托代理人徐春成，陕西凌达律师事务所律师。
被告刘某甲，女。
本院在审理上列原告段某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告段某于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预缴），本院收取150元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月二十日
书记员 刘珊谦（代）
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第609号
原告张某某，女。
委托代理人曹洪生，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男。
原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告张某某及其委托代理人曹洪生到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年12月经耒阳市南阳镇人民政府登记结婚，1993年10月18日生育小孩梁某甲，2003年9月28日生育小孩梁某乙。原、被告因性格及生活方式差异较大，常为家庭琐事争吵不休，导致拳脚相加。被告好逸恶劳，不负家庭责任，对原告不信任，造成夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚；婚生小孩梁某乙随原告生活，不需被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告张某某为支持其诉讼主张，提供了婚姻状况证明及户籍信息，用以证实原、被告的婚姻关系。
被告梁某某未答辩，未提供证据。
经庭审质证，原告提供证据真实合法，予以采信。
经审理查明，原、被告于1990年12月经耒阳市南阳镇人民政府登记结婚，1993年10月18日生育女儿梁某甲，2003年9月28日生育儿子梁某乙。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后生育子女两个，感情基础较好，在共同生活中，只要双方互敬互谅，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻是有和好可能的，也利于小孩的健康成长。原告以感情完全破裂为由诉请离婚，因其未提供证据证实该主张，因此，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告梁某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第11003号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，男，1988年2月18日出生，北京市兰台律师事务所律师
被告王德立，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍北京市房山区燕山燕东路南五区*排*号。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王德立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人常海梅、许延龙到庭参加诉讼，被告王德立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2013年5月10日，建设银行与王德立签订编号为XF-1-6154-201300983号《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称“支用单”）。该借款合同及支用单约定，原告向被告提供贷款本金人民币二十万元用于被告消费使用，借款期限为12个月，即2013年5月10日至2014年5月10日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。被告应按按期付息任意还本还款法。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。建设银行依约向被告发放贷款人民币20万元，但是被告王德立并未按照约定还本付息，且经多次催告无效。故建设银行诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本息共计人民币217172.37元（暂计至2015年1月8日，其中本金200000元，利息3165.50元，本金罚息13365元、利息罚息641.87元）及自2015年1月9日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、建设银行个人消费借款支用单；3、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息；5、还款交易明细。
被告王德立未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王德立未向本院提交证据材料。
被经本院庭审质证，建设银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对建设银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月10日，建设银行与王德立签订编号为XF-1-6154-201300983号《借款合同》及支用单。该《借款合同》及支用单约定，原告向被告提供贷款本金人民币二十万元用于被告消费使用，借款期限为12个月，即2013年5月10日至2014年5月10日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。王德立选取按期付息任意还本法，采用委托扣款方式，从户名王德立账号×××的委托扣款账户中直接扣划还款。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。如王德立不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于违约情形，建设银行有权对王德立未按时还清的借款本金和利息主张自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2013年5月10日，建设银行依约向被告发放贷款人民币20万元，但是被告王德立并未按照约定还本付息，截至2015年1月8日，共拖欠借款本金20万元、利息3165.5元、本金罚息13365元、利息罚息641.87元。
本院认为，建设银行与王德立签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦无其它无效情形，属合法有效的合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依照《借款合同》足额履行放款义务后，王德立应按照合同约定按期、足额偿还借款利息，其逾期还款的行为已构成违约。建设银行有权对王德立未按时还清的借款本金和利息主张自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。因此建设银行关于请求判令王德立偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德立于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年一月八日的借款本金二十万元、利息三千一百六十五元五角、本金罚息一万三千三百六十五元、利息罚息六百四十一元八角七分，以及自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按《借款合同》约定的标准计算）。
如果被告王德立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十八元及公告费（以实际发生额为准），由被告王德立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
果振敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 边江峰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第135号
申请执行人：刘清原
被执行人：张会霞
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第135号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡静娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46103号
原告：上海信义房屋中介咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周王美文，董事长。
委托诉讼代理人：魏思洁，女。
委托诉讼代理人：徐燕蔚，女。
被告：胡琳娜，女，1975年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李雄(系被告丈夫)，住同被告。
原告上海信义房屋中介咨询有限公司与被告胡琳娜居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏思洁、被告委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海信义房屋中介咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务费人民币23,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告胡琳娜与案外人朱某某、蒋某某在原告居间下签署了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，房屋成交金额为2,310,000元。根据2016年5月12日原、被告双方签署的《房地产服务费确认书》(合同编号：SYJ-000-56097)的约定，被告需在签约完成后向原告支付居间服务费46,200元，至今被告尚欠23,100元未支付，故诉至法院。
胡琳娜辩称，不同意原告的诉请。签订房屋买卖协议时，被告同时与案外人(出卖人)签署了一份借款合同，约定由被告借给案外人800,000元，借款合同与上述房屋买卖协议为一个整体，并约定出卖人将身份证、户口簿、银行卡存放至原告处，原告有义务督促卖方还款，同时若卖方有需要使用身份证及户口簿时，需告知被告并征得被告的同意，结果原告在没有通知被告的情形下将所有证件还给了卖方，使被告的借款处于风险中。后出卖人归还了被告680,000元，扣除迁出户口的费用，出卖人尚有20,000元没有归还。另原告没有参与房屋的交接、水电煤的交接、钥匙的交付等，出卖人水电煤的费用没有结清，后是由被告结清的，故不同意支付剩余中介费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告胡琳娜(买受人)与案外人朱某某、蒋某某(卖售人)在原告居间下就上海市浦东新区东园四村XXX号XXX室房屋达成买卖意向。2016年5月12日，原、被告签订《房地产服务费确认书》，约定服务费46,200元。2016年8月31日，被告与案外人签署《上海市房地产买卖合同》，同日，被告向原告支付服务费23,100元。因被告胡琳娜不具备购房资格，未完成过户。后被告于2016年9月12日取得购房资格，被告与案外人于9月24日签订《协议》一份，约定双方于9月25日重某签订买卖合同，被告已付款项视为预付款。被告同意于2016年10月30日前支付案外人剩余房款800,000元，该笔款项视为无息借款，待贷款1,150,000元发放后三日内，案外人将上述借款返还给被告。双方并于2016年10月26日就上述800,000元钱款签订《个人借款合同》，并约定借款人朱某某收到款项同时将身份证、户口本、贷款收款卡原件交由上海信义房屋中介咨询有限公司。借款人朱某某实际需要上述证件资料的，借款人应通知贷款人胡琳娜，由贷款人至中介方处取得上述证件陪同借款人办理相关事宜，中介方予以配合。原告店经理及员工作为见证人在此合同上盖章与签字。后，被告与案外人重某签订了《上海市房地产买卖合同》并完成了房屋过户手续。
庭审中，原告确认个人借款合同属于房地产买卖合同的一部分，原告在陪同案外人付某某，案外人表示不再支付剩余20,000元。存放在原告处的银行卡已经归还给案外人。因被告没有通知原告，所以原告也未参与后续房屋的交接等手续。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告已促成买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，居间成功，有权收取佣金，但原告作为见证人在房屋买卖双方的借款合同上签字，亦可视为同意受合同中关于证件保管条款的约束，虽然引起被告未全额收回借款的原因不完全在于原告，但相对于被告，原告并未穷尽其居间义务，后续也未协助被告办理房屋交接事实，其履行有瑕疵，故原告要求全额佣金，本院难以支持，具体金额由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告胡琳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信义房屋中介咨询有限公司居间服务费9,240元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378元，减半收取计189元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第60号
原告索安木俄排。
被告多杰本。
本院在审理原告索安木俄排与被告多杰本买卖合同纠纷一案中，原告索安木俄排于2015年4月1日以双方已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告索安木俄排的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告索安木俄排撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元由原告索安木俄排负担。
代理审判员 杨 毛 措
二〇一五年四月一日
书 记 员 宽特扎西
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1038号
原告唐海波，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。
原告李金娥，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，代为签收法律文书等。
被告株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
本院在审理原告唐海波、李金娥与被告株洲市大汉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告唐海波、李金娥在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 喻苗
二〇一七年五月十八日
书记员 伍俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1038号原告唐海波，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。原告李金娥，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，代为签收法律文书等。被告株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区。本院在审理原告唐海波、李金娥与被告株洲市大汉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告唐海波、李金娥在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  喻苗二〇一七年五月十八日书记员  伍俐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审23号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人梁祥后。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]120号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月28日作出瑞环罚字[2016]120号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款31000元的义务。2017年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月28日作出的瑞环罚字[2016]120号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 张玉珍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1383号
原告上海源光电力项目投资管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人徐楚迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑在初，河南好谦律师事务所实习律师。
被告武陟县龙源冷冻食品厂，住所地武陟县。
投资人马喜军。
被告马喜军，住武陟县。
原告上海源光电力项目投资管理有限公司（以下简称“上海源光投资公司”）与被告武陟县龙源冷�食品厂（以下简称“冷冻食品厂”）、被告马喜军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海源光投资公司的委托诉讼代理人马欣欣、郑在初到庭参加诉讼，被告冷冻食品厂、被告马喜军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源光投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冷冻食品厂归还借款本金90万元；2、依法判令被告承担逾期利息（以90万元为基数，按照月利率2%，自2014年7月13日起至实际还清之日止，暂计至2016年4月11日为43.68万元）；3、被告马喜军对上述本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：冷冻食品厂于2013年9月4日向上海龙源电力项目管理有限公司借款400万元，合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为焦作市光源电力集团有限公司所在地。借款到期后，冷冻食品厂仍拖欠90万元未还。由于冷冻食品厂是个人独资企业，其投资人马喜军应当对企业所付的债务以个人资产承担连带清偿责任。上海龙源电力项目管理有限公司随后将其对冷冻食品厂享有的债权转让给了原告上海源光投资公司，并将转让情形通知了武陟县龙源冷冻食品厂。原告受让债权后多次催促被告还款，被告以种种理由推托不还。无奈，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告冷冻食品厂、被告马喜军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷冻食品厂、被告马喜军未到庭，未进行举证、质证。由于原告提交的均为书面证据，且有原、被告双方的签字盖章，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：冷冻食品厂系个人独资企业，马喜军系冷冻食品厂的投资人。2013年9月4日上海龙源电力项目管理有限公司与冷冻食品厂签订借款合同一份，合同约定：借款金额400万元，借款期限自2013年9月4日至2013年9月18日，月利率为4%，冷冻食品厂不能按时归还借款和支付利息的，逾期按月利率的50%加罚，应付未付利息按日5%加罚，支付违约金；双方发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为焦作市光源电力集团有限公司，而焦作市光源电力集团有限公司的住址为焦作市新区××与××路交叉口东南角。上海龙源电力项目管理有限公司当日即通过银行向冷冻食品厂转账400万元，冷冻食品厂给上海龙源电力项目管理有限公司出具收条一张。
自2013年9月18日至2013年12月13日，冷冻食品厂向上海龙源电�项目管理有限公司还本金共计310万元，具体明细如下：2013年9月18日还本金60万元，2013年11月21日还本金50万元，2013年12月6日还本金50万元，2013年12月13日还本金150万元。利息已付至2014年7月12日。
2014年10月，上海龙源电力项目管理有限公司将涉案债权转让给原告上海源光投资公司，原告上海源光投资公司于2015年7月27日以书面形式通知了被告冷冻食品厂，被告冷冻食品厂经理李建军于2015年7月29日签字“此通知应代表上海龙源电力项目管理有限公司的真实意图，方有效”，并加盖有冷冻食品厂的公章。
本院认为，上海龙源电力项目管理有限公司与冷冻食品厂之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方按约定履行部分义务后，上海龙源电力项目管理有限公司将剩余未履行债权转让给原告上海源光投资公司，并书面通知�被告冷冻食品厂，原告上海源光投资公司是合法的债权人。原告要求被告冷冻食品厂归还剩余借款本金90万元的诉讼请求合法有据，按照月利率2%的标准计算利息并未超过法律强制性规定，本院予以支持。
冷冻食品厂系个人独资企业，马喜军系投资人,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故马喜军应对冷冻食品厂涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武陟县龙源冷冻食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告马喜军本金90万元及利息（以90万元为基数，自2014年7月13�起至实际还清之日止，按照月利率2%计算利息）；
二、被告马喜军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费16831元，公告费650元，共计17481元，由被告武陟县龙源冷冻食品厂与被告马喜军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周珍珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第963号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳市佳年外贸城有限公司，住所地深圳市福田区华强北路。
法定代表人杨丽君。
被告李昭磊，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告侵犯商标权纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告深圳市佳年外贸城有限公司、李昭磊的起诉。
本案案件受理费人民币550元（已由原告预交），按规定收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年九月九日
书 记 员 单 琪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1873号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省怀化市鹤城区。因本案于2016年11月9日被羁押，同年12月13日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1839号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2016年10月25日9时25分许，被告人谭某携带汽车干扰器窜至珠海市香洲区广富市场东北角停车位处，见陈志英及其司机先后离开粤Ｃ×××××奔驰小汽车到广富市场，因车上有人睡觉而未锁车门，被告人谭某于是用手按动该车车尾箱按钮，打开车尾箱盗走被害人邓某PRADA男士手提包一个，包内有：LV男士棋盘格手包一个、LV钱包一个、港币2800元、泰铢1000元、英镑20元、铂金项链1一条（经鉴定价值人民币30188元）、观音吊坠一个（经鉴定价值人民币300元）、黄金色签字笔一支、手玩核桃一对以及居住证、驾驶证、护照、银行卡、信用卡、邓某名片、房地产公司文件等物品。被告人谭某将上述铂金项链以人民币12000元销赃给胡某2，手玩核桃留下，剩余物品以其拾到包为由，通过短信、电话与邓某联系，称愿意以快递的方式寄回给被害人邓某，骗取被害人邓某的信任。被害人邓某收到上述物品后向被告人谭某提供的账号汇入人民币10000元作为感谢费。经现场勘查，在粤Ｃ×××××小汽车车门上提取指纹一枚，经比对为被告人谭某所留。2016年11月9日，被告人谭某被抓获归案，民警在其住处查获被盗的手玩核桃以及汽车解码器、干扰器等物品。公诉人在法庭上出示了指证被告人谭某的行为构成犯罪的证据，指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控其的犯罪事实以及指控其行为构成盗窃罪没有异议，但辩称其收取被害人邓某人民币10000元是被害人邓某在收取了物品之后自愿给付的，其没有向被害人邓某提出感谢费的要求，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2016年10月25日9时25分许，被告人谭某携带汽车干扰器窜至珠海市香洲区广富市场东北角停车位处，见陈志英及其司机先后离开粤Ｃ×××××奔驰小汽车到广富市场，因车上有人睡觉而未锁车门，被告人谭某于是用手按动该车车尾箱按钮，打开车尾箱盗走被害人邓某PRADA男士手提包一个，包内有：LV男士棋盘格手包一个、LV钱包一个、港币2800元、泰铢1000元、英镑20元、铂金项链1一条（经鉴定价值人民币30188元）、观音吊坠一个（经鉴定价值人民币300元）、黄金色签字笔一支、手玩核桃一对以及居住证、驾驶证、护照、银行卡、信用卡、邓某名片、房地产公司文件等物品。被告人谭某将上述铂金项链以人民币12000元销赃给胡某2，将现金及手玩核桃自己留下。剩余物品被告人谭某以拾到包为由，通过短信、电话与被害人邓某联系，称其愿意以快递的方式寄回给被害人邓某。后按照被害人邓某提供的地址将上述物品寄还给被害人邓某。后被告人谭某发短信给被害人邓某表示其寄送物品花费了快递费人民币100多元，并提供了其农商银行的银行账号。被害人邓某收到上述物品后向被告人谭某提供的账号汇入人民币10000元作为感谢费。经现场勘查，在粤Ｃ×××××小汽车车门上提取指纹一枚，经比对为被告人谭某所留。2016年11月9日，被告人谭某被抓获归案，民警在其住处查获被盗的手玩核桃以及汽车解码器、干扰器等物品。
另查明，涉案的PRADA男士手提包一个、LV男士棋盘格手包一个、LV钱包一个、铂金项链1一条、观音吊坠一个、黄金色签字笔一支、手玩核桃一对以及现金人民币14000元已发还被害人邓某的妻子刘某。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人刘某、李某、胡某1、胡某2的证言，常住人口基本信息，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，财物被盗现场示意图，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，提取照片说明，接受证据材料清单，快递单，转账凭证，截图说名，情况说明，现场照片、物证照片，短信截图，录像截图，珠香公（司）鉴（痕）字（2016）75号手印鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，价格认定明细表，价格认定不予受理通知书，检测报告等证据证实，足以认定。
关于被告人谭某辩解的评述：关于被害人邓某汇款人民币10000元给被告人谭某的事实，被告人谭某一直供述是其将物品寄还给被害人邓某之后，被害人邓某为了表示感谢，主动提出给其钱的。被害人邓某也陈述，被告人谭某没有以上述物品在其手上为由，向其提出索要财物的要求，其是在收到了物品后才汇款给被告人谭某的，而且谭某还说10000元有点多。被告人谭某与被害人邓某之间互发的短信也证实被告人谭某只是向被害人邓某表示其寄送物品花费了人民币100多元，而没有向被害人邓某提出要求给付感谢费的要求。综合上述证据可以证实，被害人邓某并非因为其产生了错误的认识而向被告人谭某给付财物，被告人谭某也没有以上述物品为借口向被害人邓某提出经济方面的要求，被告人邓某只是因为收到了上述财物，为了表示感谢才汇款给被告人谭某的，因此公诉机关指控被告人谭某的行为构成诈骗罪事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控被告人谭某的行为构成诈骗罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人谭某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具解码器二个、干扰器一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 谢武人民陪审员陆茜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范 雪 婷
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告葛德俊，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛德俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛德俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,815.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,815.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执337-1号
申请执行人常州万科玻璃制品有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人：张思思，系该公司总经理。
被执行人曾阳明，男，1990年6月27日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人常州万科玻璃制品有限公司与被执行人曾阳明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）赣0123民初121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告曾阳明于本判决生效后三日内，给付原告常州万科玻璃制品有限公司货款20000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年2月25日起，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清贷款本息之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，现查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月一十四日
书记员 夏 寒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0018号
申请执行人牛冬梅。
被执行人张学红。
牛冬梅与张学洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）淮法车民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，张学洪应于判决生效后十日内给付牛冬梅借款30000元。案件受理费550元（牛冬梅已预交550元），减半收取，由张学洪负担。因张学洪未按期履行给付义务，牛冬梅于2013年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币30275元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出了申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人张学洪长期外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。2014年5月4日申请执行人牛冬梅向本院申请，同意本案终结。
本院认为，被执行人张学洪长期外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。终结执行后，待被执行人出现或有财产执行时，申请执行人有权恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法车民初字第882号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 王亚琳
执行员 杨士轩
二〇一四年五月五日
书记员 缪 帅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地：南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院，统一社会信用代码:914501226750048000。
负责人：全超，支行长。
委托诉讼代理人：陈义凡，该行职员。
被告：潘小卫，男，1983年12月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区锣圩镇县。
被告：唐丽娟，女，1987年1月19出生，壮族，住南宁市武鸣区锣圩镇县。
被告：马俊，男，1985年9月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：钟丽莎，女，1987年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：钟生强，男，1958年10月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：李梅芳，女，1963年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与被告潘小卫、唐丽娟、马俊、钟丽莎、钟生强、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行撤诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 李志明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 洁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第194号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1976年5月20日出生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，农民，住集安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于吉林省集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）集刑初字第198号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部案件材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月24日晚，被告人李某到吉林省集安市丁某家人参地内盗窃十一年生趴货人参16.088公斤，十三年生趴货人参16.652公斤，经鉴定价值人民币9822元。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后，如实供述其犯罪事实，且全部退赃，可从轻处罚。据此以盗窃罪，判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人李某上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，并有经原审庭审质证、认证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解在卷为凭，足资认定。
对于上诉人李某提出的原审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院基于李某能够全部退赃，已酌情对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 郭丽萍
代理审判员 修 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵东方
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第398号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人谢某某，男，1957年2月9日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月24日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人谢某某于2014年7月16日20时许，驾驶豫S060**三轮摩托车由东向西行驶至信阳市浉河区环湖路“印象南湾”酒店门前时，与前方站在路边的行人王某某相撞，造成王某某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，谢某某血液中乙醇含量为244.8mg／100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告人负事故的全部责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告单、抓获经过等证据证实。公诉机关认为被告人谢某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人谢某某对指控事实无异议。
经审理查明，2014年7月16日20时许，被告人谢某某驾驶豫S060**三轮摩托车由东向西行驶至信阳市浉河区环湖路“印象南湾”酒店门前时，与前方站在路边的行人王某某相撞，造成王某某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，谢某某血液中乙醇含量为244.8mg／100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告人谢某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人谢某某赔偿王某某32000元，被害人对被告人表示谅解，并建议人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、公安机关抓获经过、被告人与被害人达成的调解协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2014年12月26日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
审 判 员 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 霍端楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02491号
原告：戴某某，男，汉族，2004年10月1日生。
法定代理人：戴涛，男，汉族，1972年3月16日生。
被告：张宇，男，汉族，1977年12月3日生。
被告：灵璧县海峰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城西关，机构代码592679984。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号，机构代码71392390-5。
法定代表人：尹瑞雪，系该公司经理。
委托代理人：孙晓松，系安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原戴某某诉被告张宇、灵璧县海峰汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告戴某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告戴某某负担，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一四年十二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第373号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：张友权，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告张友权信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告张友权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经张友权向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予张友权卡号为622558138000＊＊＊＊的广发银行银联臻享白金卡（以下简称广发卡）及相应的信用额度。其后，张友权使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年12月5日，张友权尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计13195.06元。广发行中山分行多次以各种形式向张友权催收欠款，但张友权至今未履行还款义务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告张友权向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计13195.06元（欠款暂计至2014年12月5日），其中本金7647.1元、利息2992.32元、滞纳金1755.64元、年费800元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告张友权承担本案的诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.张友权身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议（个人卡）；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
被告张友权在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：张友权于2011年8月11日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上书写并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。广发行中山分行经审核后向张友权开立了卡号为622558138000＊＊＊＊的广发卡，信用额度为10000元。之后，张友权持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，在2012年8月至2013年8月期间亦未透支消费满6次，故截止至2014年12月5日，张友权尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金7647.1元、利息（含复利）2992.32元、滞纳金1755.64元、年费800元，合计13195.06元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月16日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应当及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇：客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。广发卡综合费率表约定：循环信用利息最低收费额为1元或1美元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低收费限额为20元，双币卡最低收费限额20元或2美元；境内透支手续费，按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的2.5%收取，最低收费限额10元；臻享白金卡的主卡年费为800元，附属卡年费400元；另约定了其他费用收取标准。
本院认为：本案系信用卡纠纷。张友权向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张友权使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张友权不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张友权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年12月5日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金、年费合计13195.06元，以及从2014年12月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金、年费［利息、滞纳金、年费按中国人民银行规定和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，诉讼保全费152元，合计217元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张友权负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年四月九日
书记员 彭 丰
钟金花
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1594号
原告林钦华，男、汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人林杰涛，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市南油文化服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人伍旺新
委托代理人古伟英，女。
上列原告诉被告抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2011年3月9日，原告与伍旺新签订了借款合同，约定原告向伍旺新出借人民币600万元，黄某及徐某分别为借款提供连带担保，被告以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年6月18日，因伍旺新未偿还借款，黄某及徐某亦未承担保证责任，原告诉至法院，请求伍旺新偿还借款本息，黄某、徐某对借款本息承担连带保证责任，我院作出的（2012）深罗法民一初字第1503号民事判决书，支持了原告全部诉讼请求。直至本案起诉前，伍旺新、黄某、徐某仍未履行还款义务，现请求判令：原告在（2012）深罗法民一初字第1503号民事判决书确定的债权范围内就位于深圳市南山区南油文化大道与学府路口康乐大厦附楼3X1、3X2、3X3、4X1、4XX号房产所得的价款享有优先受偿权。
本案相关事实情况
2011年3月9日，原告与伍旺新签订了一份《借款合同》，约定原告向伍旺新出借人民币600万元，借款期限自2011年3月9日起至2011年5月8日止，月利率1.6%。黄某、徐某分别向原告出具保证担保书，明确对伍旺新的上述借款提供连带责任担保。同日，被告与原告签订了一份《房地产抵押合同》，明确被告用其名下的位于深圳市南山区南油大道与学府路口康乐大厦附楼3X1、3X2、3X3、4X1、4××号五套房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
借款合同期满后，伍旺新未依约偿还借款本息，黄某、徐某亦未承担保证责任。原告遂向本院起诉，请求伍旺新偿还借款本息，黄某、徐某为借款承担连带保证责任，但未起诉本案被告，亦未主张对抵押物行使优先受偿权。我院作出的（2012）深罗法民一初字第1503号民事判决书，判令：伍旺新偿还借款本金人民币600万元并支付利息；黄某、徐某对借款本息承担连带保证责任。该判决现已生效，尚在执行中。
判决结果
本案系抵押合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告主张其享有涉案房产的抵押权，当庭向法庭提交了房地产抵押合同及房产证原件，本院据此确认该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。鉴于涉案房产已办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，请求对抵押房屋所得的价款优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
主债务人伍旺新未履行（2012）深罗法民一初字第1503号民事判决书第一项判决确定的义务时，原告林钦华有权就被告深圳市南油文化服务有限公司名下的位于深圳市南山区南油大道与学府路口康乐大厦附楼3X1、3X2、3X3、4X1、4××号房产（房产证号40××53、40××31、40XX32、40××52、40XX51）依法拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。
本案受理费人民币53800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 谭 平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 稳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1341号
原告：王某某，女，1977年9月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：云某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告云某某离婚纠纷一案，原告2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年六月四日
书记员 聂存田
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2271号
申请执行人许福连，男，1973年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人李仙军，男，1966年12月17日出生，汉族，住三门县。
被执行人黄元明，男，1968年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱云来，男，1950年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人朱建国，男，1971年12月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人许福连与被执行人李仙军、黄元明、朱云来、朱建国为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）浙1004民初550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许福连于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李仙军、黄元明、朱云来、朱建国履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币34325元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币20080元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月23日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2271号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 潘柳含
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3378号
罪犯张伟，男，1985年3月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年11月15日作出（2013）沈和刑初字第841号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2014年1月14日作出（2014）沈刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯张伟获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年7月13日起至2015年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱传崴