河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2009号
上诉人（原审原告）张福国。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福海。
委托代理人赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
上诉人张福国因恢复原状纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初854号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张福国及其委托代理人姜国如，被上诉人张福海及其委托代理人赵秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张福国、被告张福海和案外人张福生、张福成均为滦平县滦平镇北李营村1组居民，原告张福国、和案外人张福生、张福成是亲兄弟关系。
1999年二轮土地承包时，原告张福国和案外人张福生、张福成均获得该村的土地承包经营权。其中原告张福国土地承包经营权证书登记的承包地包括本案涉及的滦平镇北李营村梁大地上坎2.55亩承包地。该承包地上，建有被告张福海的养鸡场，被告张福海没有向原告张福国流转该承包地。
2007年2月10日，由滦平镇北李营村当时村主任孔庆祥为经手人，会计王贺義执笔，张福成、张福生、原告张富国参与，签订了“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”，内容为：因分承包地时，张福生、张福国二户在外不在家，其三户签合同时有误。经请示镇政府农经部门，原合同不能更改，可以附三户明细，三户无意见的说明书。说明真正原始情况，个人及村、镇备案各一份。
一、张福国户、3人、应分产量2340斤1、梁大地山根：长80m宽6.4m单产650斤面积0.77亩合产量500斤2、林凤森自留地洼子：长145m宽3.4m单产650斤面积0.74亩合产量481斤3、梁大地：长200m宽9.73m合面积2.92亩单产500斤合产量1459斤4、总合计：面积4.43亩产量2440斤注明：扣除坟地占产100斤<原户主产217斤转张福成户>实分产量2340斤
二、张福生户……
三、张福成户……2、梁大地上坎：长200.15m宽8.5m面积2.55亩单产400斤合产量1020斤……
以上说明与原三户的合书（应为合同书）上的面积及产量等无差错之处，此说明一式5份，镇、村和其三户各存备一份。<无差错指三户总和面积及产量>
当事人张福成张福国张福生经手人孔庆祥执笔人王贺義（滦平县滦平镇北李营村民委员会公章）2007年2月10日
现原告张福国依据1999年10月30日滦平县人民政府颁发的土地承包经营权证书中，登记的承包地包括滦平镇北李营村梁大地上坎承包地（面积2.55亩200.15m×8.5m单产400斤总产1020斤）为依据，主张被告张福海侵权，要求被告张福海恢复承包地原状并赔偿损失。被告张福海认为，其建养鸡场的本案涉及土地，是租赁农户张福成的，没有侵害原告张福国的权益。
原审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，侵害承包方土地承包经营权的，应承担法律责任。原告张福国主张被告张福海未经准许，在其北李营村梁大地上坎2.55亩承包地建养鸡场，侵害了其土地承包经营权，要求被告张福海承担民事责任。但原告张福国签字确定，并知晓内容的2007年2月10日“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”证实，1999年二轮土地承包时，张福成、张福生、张福国三农户签承包合同时有误，2007年2月10日对张福成、张福生、张福国三农户的承包地予以确定，确定后本案涉及的北李营村梁大地上坎2.55亩承包地的承包经营权人是张福成，不是原告张福国，原告张福国对该承包地不享有承包经营权。1999年原告张福国的承包合同有误，必然导致依据承包合同颁发的土地承包经营权证书有误，原告张福国依据登记不正确的土地承包经营权证书主张被告张福海侵权，要求被告张福海承担侵权责任证据不足，对其请求不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定判决：驳回原告张福国的诉讼请求。
原审判决后，张福国不服，向本院提起上诉。请求本院依法撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，将上诉人位于滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎的承包地2.55亩恢复原状并返还给上诉人或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实不清。1999年二轮土地承包时，上诉人分得滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎有承包地2.55亩，土地承包经营权证书上有登记，该承包地一直由上诉人耕种了8年。2007年因上诉人一家出外打工，被上诉人趁上诉人不在家，占用了上诉人家的上述土地，在该块土地建设了养鸡棚。上诉人于2016年3月2日上诉至滦平县人民法院，滦平县人民法院认定上诉人对滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎有承包地2.55亩不享有土地承包经营权，明显是错误的。上诉人认为：1999年9月30日承德市人民政府、滦平县人民政府、滦平县滦平镇北李营村民委员会为上诉人颁发的土地承包经营权证书，是合法有效的。其中土地承包期限至2029年9月30日，尚未到期，上诉人耕种该地块也己8年之久，已形成事实。2007年上诉人的亲哥哥张福成与被上
诉人串通，张福成拿着已写好的“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”到保定找到上诉人欺骗上诉人说北李营村要重新打土地，让上诉人签字，上诉人在不明真相时签了字。但该“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”并没有相关改正土地内容，并不能证明上诉人将该块2.55亩土地更改由张福成或张福海承包。因此，滦平县滦平镇北李营村梁大地上坎承包地2.55亩承包经营权人仍为上诉人，被上诉人在未经上诉人同意情况下，在上诉人的承包土地上建设房屋，改变土地性质，明显属于侵权。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条等相关规定作出驳回被上诉人起诉的判决。
张福海答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。在第二轮土地承包改变签名上上诉人签字了，证实其认可重新确认了承包地，且后来也没有提出异议。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。请求本院予以维持。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实，2007年2月10日“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”证实，1999年二轮土地承包时，张福成、张福生、张福国三农户签承包合同有误，2007年2月10日对张福成、张福生、张福国三农户的承包地予以确定，确定后本案涉及的北李营村梁大地上坎2.55亩承包地的承包经营权人是张福成，不是张福国。张福国对该承包地不享有承包经营权。张福国上诉称，2007年上诉人的亲哥哥张福成与被上诉人串通，张福成拿着已写好的“关于北李营村一组张福成、张福生、张福国三家第二轮土地承包改正说明”到保定找到上诉人欺骗上诉人说北李营村要重新打土地，让上诉人签字，上诉人在不明真相时签了字。对此未提交充分的证据佐证，应自行承担举证不利的法律后果。若确如张福国所述，则应向案外人主张。原审根据双方陈述及提交的证据认定的事实清楚，作出判决并无不当，本院予以维持。上诉人张福国的上诉意见，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人张福国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢 芳