安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01166号
原告：陶保亮，男，1954年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：刘强，男，1981年7月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：付静，女，1981年11月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：刘朝凤，男，1957年7月8日出生，汉族，小学文化，保安，住芜湖市鸠江区。
原告陶保亮诉被告刘强、被告付静、被告刘朝风民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶保亮及其委托代理人钱广富、高全，被告刘朝风到庭参加诉讼。被告刘强、被告付静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶保亮诉称：原告与被告刘强、被告付静系朋友关系。2013年6月，被告刘强、被告付静以做生意急需资金周转为由欲向原告借款200000元。后原告出借给两被告200000元，两被告于2013年6月30日向原告出具一张借条，约定借款期限为1个月。然而，借款到期后，两被告并未归还原告款项。后经双方多次协商，2014年12月原告与三被告共同签订借款协议，对上述200000元欠款及双方之前口头约定的违约金等事实予以确认，三被告承诺于2015年3月30日前清偿全部欠款，并由被告刘朝风对被告刘强、被告付静的欠款承担连带保证责任。此后，被告只偿还了原告50000元本金。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告欠款本金150000元，并按月利率3％的标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日的违约金；2、三被告支付原告实现债权的费用4500元；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告刘强未答辩，亦未提交证据。
被告付静未答辩，亦未提交证据。
被告刘朝风辩称：2013年被告刘强与被告付静向原告借款时我并不在场。后因原告扣押了被告刘强的车辆，必须有人为提供担保原告才将车辆交还被告刘强。2014年12月30日，我为被告刘强提供了担保，签字后原告将车还了回来。开庭前我与被告刘强取得联系，得知该笔借款被告刘强已经归还了7万余元。欠原告的钱肯定是要归还的，但具体如何归还应由原告与被告刘强协商，实在还不了我愿意将房屋卖掉替被告刘强归还借款。
经审理查明：2013年6月30日，被告刘强以购买油罐车急需资金为由向原告借款200000元。原告将款项交付后被告刘强向原告出具一张借条，上载：“今借到陶保亮人民币贰拾万元，使用期限一个月（使用时间2013年6月30日至2013年7月29日）”。被告刘强在该借条上签字确认，并代替被告刘静作为借款人在借条上签名。借款到期后，被告刘强未能归还本金。2014年12月30日，原告（甲方）与被告刘强（乙方）以及被告刘朝风（丙方）就该笔借款重新签订借款协议，约定借款使用期限为3个月（2014年12月30日至2015年3月30日），借款期限届满时若乙方未能及时还款，需每天按照欠款金额的5‰支付违约金；若逾期60日仍未还清，乙方自愿承担甲方为实现债权而发生的相关费用，包括诉讼费、律师费、仲裁费等；丙方为乙方向甲方的借款提供担保，对借款的本金、利息、逾期还款违约金以及实现债权的费用承担连带责任。此后，被告刘强共归还原告借款本金50000元，并支付了原告部分借款利息，余款原告多次催要未果，遂成讼。
另查明：1、被告刘强与被告付静系夫妻关系，两人于2012年登记结婚，被告刘强向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2、2015年7月14日，被告刘强归还原告借款本金20000元，同月31日，被告刘强再次归还原告借款本金6000元。3、为实现本案债权，原告支出律师代理费4000元。4、案件审理过程中，原告自愿将违约金调整为自2015年7月15日至2015年7月31日，按照月利率3％以130000元为本金计算，自2015年8月1日起以124000元为本金按照月利率3％的标准计算至被告全部清偿之日。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告刘强与被告付静的身份证复印件、结婚证复印件、被告刘朝风的的户籍查询资信息、2013年6月30日的借条、2014年12月30日的借款协议（借条）、原告的工商银行账户流水、法律服务委托合同、律师费发票及双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。原告向本院提交的2013年6月30日被告刘强向其出具的借条及2014年12月30日原、被告签订的借款协议（借条），足以证明被告刘强曾向原告借款的事实。鉴于借款后被告刘强已归还原告借款本金共计76000元，其仍应偿还原告借款本金124000元，故对原告的该部分诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。（二）关于逾期还款违约金。虽双方在借款协议（借条）中约定若逾期还款，乙方（被告刘强）必须每天按欠款金额的5‰向甲方（原告）支付违约金，但双方约定的违约金标准已超过法律规定的上限，本院依法将其调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。因起诉前被告刘强已归还原告借款本金50000元，起诉后又于2015年7月14日、2015年7月31日分别归还原告借款本金20000元、6000元，根据归还本金的时间及数额，现原告诉请要求被告刘强以130000元为本金支付2015年7月15日至2015年7月31日的违约金，自2015年8月1日起以124000元为本金计算违约金至判决确定的给付之日止合法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。（三）关于实现债权的费用。因双方在借款协议中约定若逾期还款，乙方（被告刘强）自愿承担甲方为实现债权而发生的相关费用，包括诉讼费、律师费等，故原告现诉请要求被告刘强承担原告实现债权的费用合法有据，本院依法予以支持。但具体应以发票数额4000元为准，其诉请的交通费500元因无交通费票据等予以作证，本院不予支持。（四）关于原告对被告付静的诉请。虽2013年6月30日借条上被告付静的签名系被告刘强代签，但被告刘强与被告付静于2012年登记结婚，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告付静仍应与被告刘强共同承担归还原告借款本金、支付逾期还款违约金及实现债权的费用等义务。（五）关于原告对被告刘朝风的诉请。2014年12月30日，被告刘朝风为被告刘强向原告的借款提供保证，其担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金以及实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》相关法条的规定，因双方未约定保证方式，被告刘朝风应按连带责任保证承担保证责任。现原告诉请要求被告刘朝风对被告刘强的借款、逾期还款违约金、实现债权的费用承担连带偿还责任合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、被告付静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶保亮借款本金124000元，并自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付违约金至判决确定的给付之日止（其中2015年7月15至2015年7月31日以130000元为本金计算，2015年8月1日起以124000元为本金计算）。
二、被告刘强、被告付静于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶保亮实现债权的费用4000元。
三、被告刘朝风对被告刘强的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陶保亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1695元，保全费1520元，合计3215元，由原告陶保亮负担551元，被告刘强、被告付静、被告刘朝风共同负担2664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。